Revue belge de Numismatique et de Sigillographie [161]
579 54 51MB
French, English Pages [453] Year 2015
Polecaj historie
![Revue de linguistique romane [77]](https://dokumen.pub/img/200x200/revue-de-linguistique-romane-77.jpg)
![Revue de métaphysique et de morale
Ruyer et sa théorie molaire des multiplicités [puf ed.]
9782130823575](https://dokumen.pub/img/200x200/revue-de-metaphysique-et-de-morale-ruyer-et-sa-theorie-molaire-des-multiplicites-pufnbsped-9782130823575.jpg)
![Revue de linguistique romane [78]](https://dokumen.pub/img/200x200/revue-de-linguistique-romane-78.jpg)
![Guide illustré de la ville de Strasbourg et de la cathedrale [7ème éd., revue et augmentée. Reprint 2020 ed.]
9783112364185, 9783112364178](https://dokumen.pub/img/200x200/guide-illustre-de-la-ville-de-strasbourg-et-de-la-cathedrale-7eme-ed-revue-et-augmentee-reprint-2020nbsped-9783112364185-9783112364178.jpg)
![Revue belge de Numismatique et de Sigillographie [161]](https://dokumen.pub/img/200x200/revue-belge-de-numismatique-et-de-sigillographie-161.jpg)
Citation preview
REVUE BELGE DE
NUMISMATIQUE ET DE SIGILLOGRAPHIE
CLXI – 2015
BELGISCH TIJDSCHRIFT VOOR
NUMISMATIEK EN ZEGELKUNDE
BRUXELLES – BRUSSEL
TABLEDESMATIÈRES–INHOUDSTAFEL urbanversusruralcontexts:differencesofmonetisation fromancientgreecetotheearlymiddleages (coinfinds,taxesandtrade)–conferencemay232014 ▪
FrançoisdeCallataÿ&JohanvanHeesch,Introduction
1
▪
CatherineGrandjean,Lamonétarisationdel’AstuetdelaChôradescités recques(vies.av.n.è.–vesiècleden.è.)enquestions
3
FrançoisdeCallataÿ,ComediesofPlautusandTerence:anunusualopportunitytolookintotheuseofmoneyinHellenistictime
17
ChristianLauwers,Coinsetateliersmonétairesceltes:del’oppidumaux artisansitinérants
55
FranStroobants&JeroenPoblome,ByinandsellininlateRomanPisidia:ahypotheticalframeworkofcoinuseinSaalassosanditscountryside
73
PhilippaWalton,Frombarbarismtocivilisation?RethinkinthemonetisationofRomanBritain
105
Jean-Marc Doyen, La monét(ar)isation des rands domaines ruraux de Gauleseptentrionale:entreestioncapitalisteetcommercedeproximité
121
Alessia Rovelli, Contextes urbains vs. ruraux: l’Italie centrale et septentrionaledurantleHautMoyenÂe
145
Jean-PierreDevroey,Activitémonétaire,marchésetpolitiqueàl’âedes empereurscaroliniens
177
▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪
mémoires–artikels PanagiotisP.Iossif,Who’swealthier?AnestimationoftheannualcoinproductionoftheSeleucidsandthePtolemies
233
PierluigiDebernardi&OlivierLegrand,RomanRepublicansilvercoinsof thequadrigatusperiodstruckinSpain
273
DavidBiedermann&FlorianHaymann,DieDenaredesP.VentidiusBassus(rrc531)
293
MartinBeckmann,Trajan’srestoredcoinae:volume,valueandpurpose
311
PeterTalloen,FranStroobants&PatrickDegryse,HephaistosinPisidia: establishintheimportanceofacointype
325
GiacomoManganaro,TraGallienoetil‘renumGalliarum’:‘radiatiallici anomali’inSicilianeliii-ivsecoload
343
Fernando López-Sánchez, PriscusAttalus’secondcoin issuesinNarbonne (414-5)andthecirculationofclippedsiliquaeinSpainandGaul(420-2)
371
PeterSpufford,TurninfromFrancetotheEmpire–eshioftheLow CountriesfromanAnlo-FrenchcurrencyreiontoanElectoral-Imperial currencyreioninthefieenthcentury
387
inhoudstafel–tabledesmatières
mélanges–mengelingen AleadpatternforadenaroofpopeAdrianIII(884-885)orStephenVI(V) (885-888),doorR.VanLaere–ZeelmatrijsvandebeeckersenmullenersvanToneren(15deeeuw),doorT.Ghys&R.VanLaere
401
comptesrendus–recensies HaraldDerschka,SuzanneFrey-Kupper&ReinerCunz,Selbstwahrnehmun undFremdwahrnehmuninderFundmünzenbearbeitun(R.VanLaere)
407
SusannaSilbersteinTrevisaniCeccherini,LamonetazionediReioManoreca.Dalivsec.a.C.allachiusuradellezecca(Ch.Flament)
409
M.Reddé(dir.),Del’orpourlesbraves!Soldes,arméesetcirculationmonétaire danslemonderomain(V.Geneviève)
412
Karl-JosefGilles,DerrömischeGoldmünzenschatzausderFeldstraßeinTrier 414 (J.vanHeesch) KlausVondrovec,CoinaeoftheIranianHunsandtheirsuccessorsfromBactriatoGandhara(4thto8thcenturyce)(R.VanLaere) LuciaTravaini,IcappelidiCarloilCalvo(G.Sarah)
415 418
Niklot Klüssendorf, Numismatik und Geldeschichte. Basiswissen für MittelalterundNeuzeit(R.VanLaere)
421
MartinBloemendaletal.,GeslaeninDordrecht–terublikopdeMuntvan Holland(H.Vanhoudt)
423
WillyGeets,RekenmuntenklinkendemuntindeZuidelijkeNederlanden.Een complexeenintiemerelatie(13de-18deeeuw)(E.Aerts)
424
José Diaz Tabernero & Luca Gianazza, Die Geldbörse des ‚Söldners‘ vom Theodol-Pass(VS)=Ilripostiliodel‘mercenario’delColledelTeodulo(VS) (R.VanLaere)
427
AndreasHedwig(eds.),FinanzpolitikundSchuldenkrise16.-20.Jahrhundert (R.VanLaere)
429
Gerd-HenrichStork,GeowissenschaenimSpieelvonMedaillenundMünzen (R.VanLaere)
431
bibliographie–bibliografie ChristineServais,Biblioraphiedelanumismatiquebele2014–BibliorafievandeBelischenumismatiek2014
433
srnb–kbgn Extraitsdesprocès-verbaux–Uittrekselsuitdeverslagen
449
Listesdesmembres–Ledenlijsten
465
nécrologie–overlijdensbericht GayvanderMeer(M.Scharloo)
469
URBAN VERSUS RURAL CONTEXTS: DIFFERENCES OF MONETIZATION FROM ANCIENT GREECE TO THE EARLY MIDDLE AGES (COIN FINDS, TAXES AND TRADE) Brussels,May23rd2014 CONFERENCEPAPERS Introduction
S
ince2005,thecoincabinetoftheRoyalLibraryofBelgiumorganizes triennial international conferences on coinage and monetary history. eiraimistopromotethestudyofcoinagefromalong-termhistorical perspective, focusing on the ancient world. e first one, held in 2005, dealt with ‘e Transport of Coins throuh theAes’ (proceedingspublished inrbn 2006), while the second, organised in 2008, had as its theme ‘From Mints to Markets: theMechanismsof Coin Transformation inAncient Times’ (seerbn 2009); the topic of the third conference in 2011 was ‘Markin Coin Issues: MintAdministrationandMintArchivesinAntiquity’(seerbn2012). Sofarthus,welookedforwhathappenedinsidethemintorsoonaercurrencieswereputintocirculation.OnMay23rd,2014,thefourthconferencewas devotedtocoincirculationatlarge,withtheambitioustitle‘Urbanversusrural contexts: differences of monetization from ancient Greece to the early Middle Aes(coinfinds,taxesandtrade)’. Coinagewasinventedinthecity-statesofWesternAnatolia,andmostcoin findscomefromurbancontextsornucleatedsettlements,betheymilitaryor civilian. With the exception of rural sanctuaries, finds from coins in smaller ruralsettlementsorisolatedruraldwellingsareratherrare.Quiteoenhowever,largerandimportanthoardsarediscoveredinthecountrysideand,especiallyinthelaterRomanEmpire,largeruralsettlementsturnupwithimpressivenumbersofisolatedcoins.eaimofthisconferencewastoshedlighton theuseofcoinsinthecountryside.Howdidcoinagereachthecountrysideand howexactlydidtownsandcountrysideinteract?Didmarkets,taxesortrade influencetheprocessofmonetization?Dowehaveanyideaiftaxeswerecollectedincoinornot,andhowthismodifieddailylifeine..ruralcommunities? ough the archaeological context of most coin hoards remains unknown, finds from remote areas and non-urban contexts are not rare and deserve ﬔrtherattention.
2
As the reader will discover in the following pages, many of these issues were tackled by the eight contributors of this event: two for ancient Greece (CatherineGrandjeanandFrançoisdeCallataÿ),onefortheCelticworld (Christian Lauwers), three for the Roman Empire (Philippa Walton, Fran StroobantsandJean-MarcDoyen),andtwofortheEarlyMiddleAges(AlessiaRovelliandJean-PierreDevroey).Wearemuchindebtedtoallofthem fortheirrichandinspiringcontributions. Itisalsoworthmentioningthatthethemewasdefinedasparticularlysuitable for Fran Stroobants and Christian Lauwers who are both currently completingaPhDinnumismaticsattheBrusselsCoinCabinet,aspartofthe project‘ComparinreionalityandsustainabilityinPisidia,Boeotia,Picenum andNorthwestGaulbetweenIronandMiddleAes(1000bc–ad1000):Reionalmonetaryeconomies’,fundedbytheBelgianSciencePolicy(InteruniversityAttractionPoles–iap07/09). It is once again our pleasant duty to express our warm thanks to Patrick Lefèvre, Director General of the Royal Library of Belgium, who has always supportedwithenthusiasmthesetriennialnumismaticconferences.Wearealso grateﬔltothetwonationalscientificagencies(thefwoandthefrs-fnrs)for additionalﬔnding,aswellastobelspoasalreadyevoked.Followingwhatnow seemsanestablishedtradition,theRoyalNumismaticSocietyofBelgiumhas oncemoreacceptedtopublishtheproceedingsoftheconferenceintherbn, tothemutualbenefit–webelieve–ofbothparties. FrançoisdeCallataÿ&JohanvanHeesch
CatherineGRANDJEAN*
LA MONÉTARISATION DE L’ASTU ET DE LA CHÔRA DES CITÉS GRECQUES (VIe S. AV. N.È. - Ve S. DE N.È.) EN QUESTIONS
Abstract– elevelofmonetizationinthemaincitieswasverydifferentfromthe level in the most remote urban sites and in the countryside at Byzantium. What aboutthecitiesofAncientGreece?eapproachtomonetizationinpre-industrial societiesrequirescasestudiesofmonetaryproductionandcirculationinacity,both focusedontheireoraphicaldistributioninAstuandChôra.Coinsdiscovereddurin the Boeotia Survey and in the excavations at espiai lead to a sinle conclusion: coinscirculatinintheChôraofespiaiandofHaliartoswerenotthesameasthose intheasty.Intheasty,thecirculationresemblesthatatebes,withsilvercoinsas wellasbronzecoins,insinificantnumbersincethe4thc.bc.Mostofthecoinsdiscoveredinruralsiteswerebronzecoinsissuedlater,inthe3rdcenturybc.Followin thecreationofaMessenianstate(370/369),theuseofcoinswasveryslowlyadopted in thatarea;first,in the capitalcity ofMesseneandintheharboursatPylosand Kyparissia,andlater(inthe2ndc.bc)inthesmalltownsandsanctuariesofMessenia.Athensisobviouslyaspecialcase,withahiherandearliermonetization,but the Astu and the harbour of Piraeus seem to have been much more and earlier monetizedthanthemesoaia.
lusieurs travaux portant sur la monétarisation des sociétés préindustriellesontdéjàmisl’accentsurlesdifférencesentrelesvilles principales, les grands ports, où circulaient toutes sortes de monnaies,deforteetdefaiblevaleur,etlesautreszones(petitesvillesetzones rurales), où l’on trouvait surtout des monnaies de faible valeur. Tel est le cas par exemple du chapitre consacré à la monnaie byzantine par Cécile MorrissonoudutravailpionnierconsacréparleModernisteJeanMeuvret àlamonétarisationdelaFranced’AncienRégime[1].
P
* Catherine Grandjean, ea 6298/CeTHiS, ufr ash, Université François-Rabelais, 3ruedesTanneurs,37000Tours,France.Cetarticleestissud’unejournéed’études organiséeparMM.FrançoisdeCallataÿetJ.vanHeeschàlaBibliothèqueRoyalede Belgiqueenmai2014.Jelesremercietousdeuxdeleurinvitationàcetterencontre convivialeetstimulante. [1] Morrisson2002;Meuvret1971.
rbnclxi(2015),p.3-15.
4
catherinegrandjean
ToutcelaévoquelesproposdeRichardCantillon,quiinsistaitauxviiies. sur la faible quantité de monnaies nécessaire à la campagne en raison de l’autoconsommationdesproduitsagricolesetdelafabricationdomestique devêtements,d’outils,avecl’idéesous-jacented’unrapportinégalentreun espacedeconsommation,laville,etunespacedeproduction,lacampagne[2]. Comparerledegrédemonétarisationdeszonesurbainesetruralesest unethématiquederecherchestimulantequandonsepenchesurl’histoiredes citésgrecques.Leurterritoire,généralementdefaiblesdimensions,étaiten effetcomposédeplusieurszones,l’Astu,centreurbainoùseconcentraient institutionspolitiquesetsanctuairesprincipaux,etlaChôra,constituéede zonesrurales,maisaussidevilles,deports,devillages.Ilyavaitaussi,aux extrémitésduterritoireetdelaChôraciviques,leseschatiai,zonesfrontalièresoùsetrouvaientdessanctuaires,del’élevageetducharbonnage(charbondebois)[3];lescitoyensétaientsupposéspouvoirvivre,travailler,posséderdesbiensfonciersetdesmaisonsdanslesdiverseszones.Unequestion débattueestdesavoirsilacomplémentaritéentreceszonesétaitréelleou si, comme dans d’autres régions à d’autres époques, ilexistait defait une sujétiondelaChôra(eschatiaiincluses)àl’Astu.Etdanscetteperspective, laquestiondelamonétarisationdesdifférenteszonesestparticulièrement intéressante. Enoutre,dansunlivredéjàancien,maisquiafaitdate(GraeciaCapta, paruen1993),SusanAlcockaréﬔtél’idéed’undéclindelaGrèced’époque romaine,àpartirdutémoignagedesprospectionsarchéologiquesetd’autres sources. Elle y expliquait la diminution générale du nombre de sites rurauxàpartirdesannées200avantnotreère,dansledomaineégéen,non pas tant par un déclin démographique, comme le pensait Polybe (xxxvi, 17,5-9),queparuneréorganisationdel’occupationhumaineauprofitdes élitesciviquesquiseconstituaient alors de grandesexploitations. Pauvres etrichesauraientaffluédanscertainesvilles,quiconnurentalorsungrand développement,tandisquelesterreslesmoinsfertilesétaientabandonnées ouvouéesàl’élevageextensif.LesthéoriesdeSusanAlcockontétédiscutées,enraisondumanquedeprécisionchronologiquedenombreusesprospections et aussi de la rareté des données attestant l’existence de grands domaines avant l’époque impériale, mais ses hypothèses fournissent un modèle fécond de réflexion sur le devenir des espaces civiques [4]. Or, le [2] Cantillon1755.
[3] Il conviendrait aussi de réfléchir aux périphéries urbaines, de part et d’autre des
remparts,zonesdévoluesàl’artisanat,auxnécropoles,àcertainssanctuairesautant que réserves d’espace parcourues par des voies, qui sont souvent désignées par le motproasteion.Ellesconstituentdésormaisunobjetd’étudepourlemondeantique (cf.pourlemondegrecDarcque,Étienne&Guimier-Sorbets2013). [4] Alcock1993;Étienne,Müller&Prost2001.
lamonétarisationdel’astuetdelachôra
5
témoignage des monnaies n’est évoqué ni par S. Alcock, ni par ceux qui combattentsespositions.Pourtant,lesdonnéessurlamonétarisationsont àl’évidencesusceptiblesd’apporterdesélémentsaudébat. Celaétantposé,apprécierlamonétarisationdescitésgrecquesn’estpas choseaisée. Laméthodeemployéeparleséconomistespourmesurerletauxdemonétarisationdespaysindustriels,quicorrespondaupourcentagecommercialisédupib,habituellementde100%,n’estpasapplicabletellequellepour l’Antiquité.Tropdevariablesnouséchappenteneffet:vitessedecirculation delamonnaie,massemonétaire,pib,donnéesprécisessurlestransactions, etc. Cécile Morrisson a toutefois tenté pour Byzance une approche quantitativeàpartirdel’étudedestextesrelatifsauxtransactionsmonnayées,de l’étudedelaproductionmonétaire,desmonnaiesdefouilleetdestrésors[5]. Elleaprésupposéqueladuréedecirculationdesmonnaiesn’excédaitpas unsiècleetquelavitessedecirculationdelamonnaieétaitde1.5/an.Elle aboutitainsiàuntauxdemonétarisationde45%pourl’EmpireByzantin, dontellesoulignequ’ilestànuancerentenantcomptedel’inégalitéentre leszonesfortementmonétarisées(Byzanceetlescapitalesrégionales)etles autreszonesdel’Empirebienmoinsmonétarisées. L’objectifétantdanslecasprésent,nondedégageruntauxdemonétarisationglobal,maisd’envisagerlesdifférencesentreAstuetChôra,àune échellemicro-régionaleetmêmelocale,ilfautimagineruneautreapproche. Elles’inspireradecellechoisieparJeanMeuvretpourlamonétarisationde laFranced’AncienRégime,autresociétépréindustrielleàécriture,etserala suivante:àpartirdesdonnéesdisponiblessurlestransactions,laproduction et la circulation monétaires, on évoquera des études de cas pour lesquelsondisposededonnéessurladistributionspatialedesmonnaies(ville, village,ferme,sanctuaire,port,etc.)etendistinguantlesmonnaiesdeforte valeurenmétauxprécieux(drachmesetmultiplesenmétauxprécieux)des monnaiesdefaiblevaleur(fractionsdeladrachmeenargentetbronzes)[6]. Lagrossedifficultévientdecequelamajoritédesmonnaiesdefouille, destrésorsetdestrouvaillesisoléesprovientdesitesurbainsetdegrands sanctuaires qui ont principalement retenu l’attention des archéologues. Il existeunquasividedocumentairepourlesmonnaiesdanslescampagnes grecques.Quelquesfermesonttoutefoisétéfouilléesrécemment,auxquelles Yannis Touratsoglou vient de consacrer un important article. Cet article donneàpenserquelesmonnaiesneserencontrentguèredanslesfermes grecquesavantl’époquehellénistique,etquelamonétarisations’yestmaintenue,voiredéveloppée,àl’époqueimpériale[7]. [5] Morrisson2002.
[6] CfMeuvret1971.
[7] Touratsoglou2013.
6
catherinegrandjean
Pourétudierlaquestionquinousoccupeaujourd’hui,ilconvientdans l’idéal de trouver des séries documentaires permettant d’envisager d’un même œil ville et campagne. Le témoignage des trésors, pour le monde grec,estintéressant,maisfragile,parcequelesdonnéessurleslieuxetcirconstancesdeleurdécouvertecommesurleurcontenusontparfoisimprécisesetleurdatationenconséquencehasardeuse. Nous disposons heureusement aussi du matériel trouvé lors des prospectionsarchéologiquesqui,enembrassantl’ensembledesterritoiresd’une région,ontrenouvelédepuislesannées70leregardsurlespaysagesgrecs, surtout en Grèce continentale, où de nombreuses prospections ont été et sont encore menées.De petitesquantités de monnaies sont trouvées dans cecadre,maisleurlieudedécouverteestleplussouventbienconnu.Ces monnaies,plusencorequelesmonnaiesdefouille,sontsusceptiblesd’avoir étédéplacéesdepuisl’Antiquité,etilfautmanierleurtémoignageavecprudence,enleconfrontantavecceluidesmonnaiesdefouille,voiredestrésors[8]. C’estcequej’aitentédefairedanslestroiscasévoquésci-dessous. LaBéotiecentrale Voyonstoutd’abord,lecasdelaBéotiecentrale,pourlaquelleladocumentationestintéressante.Làestmenéedepuis1979,uneprospectionarchéologique intensive sous la direction de Anthony Snodgrass (université de Cambridge) et deJohn Bintliff (université de Leyden). Lapremièrephase delaprospection,quinousintéresseaujourd’hui,aétémenéeausudduLac Copaïs, dans les territoires des anciennes cités de espies et d’Haliartos (=unezonede55km2),connuespourêtrelapatried’Hésiodeetpouravoir abrité le prestigieux sanctuaire des Muses, actif jusqu’au moins le iiie s. de notreère.Undesintérêtsdecetteprospectionestl’attentionapportéeàla localisationprécisedesmonnaies,commedurestedumatériel[9]. Celaàladifférenced’autresprospections,centréessurlacéramiqueet lebâti,quisecontententdedonnerdeslistesdemonnaiessanslocaliserles lieuxdedécouverte. Outre les 24 monnaies trouvées lors du Survey, total évidemment très modeste, on dispose d’une centaine de monnaies provenant des fouilles menéesàHaliarteparl’Écolebritanniqueetàespiesparl’Écolefrançaise d’AthènespuisparleServicearchéologiquegrec. [8] «ecoinsavailableforstudyareonlyasampleofthosethathavebeenfound.e
coinsthathavebeenfoundareonlyasampleofthosewhichwerelost.eseinturn wereonlyasampleofthosethathadoriginallybeenincirculation.osethathad been in circulation in the area for which information is available would be only a sampleofthetotalnumberofcoinsissued».Grierson1965. [9] Bintliff,Howard&Snodgrass2008.
lamonétarisationdel’astuetdelachôra
7
Fi.1–Cartedessitesarchaïquesetclassiquesdécouverts lorsduSurveydeespies-Haliarte
Ledossierépigraphiquedisponiblepourespiesestabondant(bauxde espiesoùlessommessontexpriméesendrachmesetenoboles,comptes de l’agonothète des Mouseia, prêt consenti par Nikareta de espies à la cité d’Orchomène, le banquier thespien Pistoklès jouant le rôle d’intermédiaire).Cedossiersuggèreunniveauélevédemonétarisationauiiies. avantnotreère,pourpeuquecessommesexpriméesenmonnaiesaientété payéesainsi[10]. LathèseinéditedePhilippeGuittetsurlessérieshellénistiquesbéotiennessoutenue en2013 àTours apporte en outre des données intéressantes surlaproduction[11]. [10] Pernin2004;Migeotte2014. [11] Guittet2012
y2013.
8
catherinegrandjean
Quelquesprécisionsd’abordsurl’histoiredelarégion:HaliarteetespiesontappartenuauKoinonbéotienduvies.àsadissolutionen171av. n.è.,etcescitéssetrouvaientdoncdanslazoneoùcirculaitlemonnayage fédéralbéotien.Toutesdeuxontétédétruitesen480parlesPerses,espiesdenouveauparèbesvers370(maisrapidementreconstruite)etHaliarteen171av.n.è.,parlesRomainsquirattachèrentleterritoiredecette dernièreàAthènes[12]. Haliarteabattumonnaied’argentd’étalonéginétiqueauves.etpendant lapremièremoitiéduives.Aucunen’aététrouvéelorslesfouillesmenées dans la cité. Richard Ashton lui attribue aussi des drachmes pseudo-rhodiennes que Denis Knoepfler pense avoir été frappées plutôt à Hyettos. Quelques-unesontététrouvéesàespies,cequipeutallerdanslesensde l’attributionproposéeparR.Ashton. Lemonnayaged’époqueclassiquedeespiesestimportantaussi,avant ladestructionparlesPersesen480,etégalementauives.,avantetaprèsla destructionparèbesen370.Ilcomprendàlafoisdesmonnaiesd’argent de forte et de faible valeur. Aucun exemplaire n’a été trouvé à espies. L’émissiondemonnaiesdebronzearemplacécelled’argentàl’époquehellénistique,surtoutaprèsladissolutionduKoinonbéotienparlesRomains en171.LessérieshellénistiquesenbronzeauxtypesdeHéraTeleiaetcelles frappéessousDomitiensontbienattestéestantdansleSurveyquedansles fouillesmenéesàespiesetàHaliarte[13]. Périodes ves.av.n.è. ives.av.n.è. iiies.av.n.è. iie-iers.av.n.è. iers.den.è. iies.den.è. iiies.den.è. ive-ves.den.è.
espies Haliarte béotiennes autresmonnaies béotiennes autresmonnaies Corinthear Ath.,Chalcis, Macéd.,Grèce centralear/ar Béotieae Phliontear;Grèce Béotieae Grècecentrale centrale,Macéae doineae Ps-Rhodar; Grècecentrale espiesae Grècecentrale espiesae aretae;Ath., ae Pélop,ae espiesae Romedeniers Athènesae Romeantoniniani etsesterces Antioche, Périnthe,billon
Fi.2–LacirculationmonétaireàespiesetàHaliarte(ar=drachmeset multiplesenarent;ar=fractionsenarent;ae=fractionsenbronze) [12] Müller1996;Hansen2004.
[13] Ashton2000;Knoepfler1999;Psôma2008;Grandjeansouspresse.
lamonétarisationdel’astuetdelachôra
9
Seuleslesfouillesdeespiesontlivrédesmonnaiesd’argent;aucunemonnaie béotienne en argent n’y a été découverte, mais seulement des monnaies étrangères de Grèce centrale et du Péloponnèse, pour la plupart de faiblevaleur,àl’exceptiondemonnaiesathéniennesduives.avantn.è.Les destructions subies par espies peuvent contribuer à expliquer en partie ce grand écart entre production et circulation, mais ce grand écart n’est passirare(Messène,asos,etc.). Laplupartdesmonnaiesdécouvertesdanslazoneétudiéesontdesmonnaies de bronze du iiie s. du Koinon béotien, aux types de Déméter et de Poseïdon,quisontleplussouventsurfrappéessurdesmonnaiesmacédoniennes[14]. espies Astu ValdesMuses ves.av.n.è. ar ives.av.n.è. ar,ae iiies.av.n.è. ar,ae ae iie-iers.av.n.è. ae iers.den.è. ar,ae iies.den.è. ae iiies.den.è. ar,ae ive-veden.è. ae ar,ae Périodes
Chôra ae ae ae
Astu ae ae ae
Haliarte Chôra ae ae
Fi.3–Lacirculationdansl’AstuetlaChôradescitésd’Haliarteetdeespies (ar=drachmes,deniersetmultiplesenarent;ar=fractionsenarent; ae=fractionsenbronze)
Onnoteunedifférenceentrel’Astudeespies,oùserencontrentdepuis l’époqueclassiquetoutessortesdemonnaies,deforteetdefaiblevaleur,et celledeHaliarte,oùn’ontétéretrouvéesquedesmonnaiesdebronze. LeValdesMuses,sanctuaired’importanceinternationaledanslaChôra deespies,sembleunezoneàpart:desantoninianietdessestercesyont étéretrouvés. Desmonnaiesdebronzedesive-iies.av.n.è.ontétédécouvertesdans les chôrai des deux cités dans le cadre du Survey: elles ont été trouvées dansdesfermesetdeshameauxprochesdel’Astudeespiesetdansune fermeàlafrontièreorientaledesonterritoire. Laprudences’imposeàl’évidencepourl’interprétationdedonnéesaussi modestes.D’autantquelesdestructionssubiesparlesdeuxcitésetsurtout ladisparitiondelacitéd’Akraiphiaaprès171av.n.è.doiventêtreprisesen compte: elles s’opposent à une interprétation linéaire, chronologique des données. [14] Cf.Kroll1993,p.203.
10
catherinegrandjean
Quoiqu’ilensoit,laChôradescitéssembleavoirétémoinsfortementet plustardivementmonétariséequel’Astu.Onretrouveicilaloigénéraledes économiespréindustrielles. Laplupartdesmonnaiesdebronzedatentduiiies.etaucunemonnaie d’argentfrappéeentrelesiies.av.n.è.etleiers.denotreèren’estattestée danslarégion. Les découvertes de monnaies de cette période lors de la fouille d’une fermeàAkraiphiasontaussiparticulièrementpauvres[15]. Il fautattendrele iiie s. de notre èrepourvoir de nouveau unnombre significatifdemonnaiesd’argent.Or,laconclusiongénéraledelaprospectionestcelled’undéclindel’occupationhumaineentreleiies.av.n.è.etle iiies.denotreèrecommedansd’autresrégionsdeGrèceégéenne. Ilesttentantdeliercesdifférentsélémentsetdeconsidérerleiiies.av. n.è.commeuntournantaussipourlamonétarisationdescampagnesdela région via le bronze. Cette hypothèse sera développée dans la publication du Survey de espies prévue courant 2015, puis réexaminée à partir du matériel trouvé à Chéronée, Tanagra, et dans les autres cités béotiennes étudiéesdanslecadreduSurvey[16]. LaMessénie LasecondeétudedecasconcernelaMesséniepourlaquelleondisposede monnaiesdefouille,detrésors,detrouvaillesetdedonnéestextuelles.La régionaétépionnière,dèslesannées1940pourlesprospectionsarchéologiques,maispeud’attentionaétémanifestementprêtéedanscecadreaux monnaies,sauflorsduprap(PylosReionalArchaeoloicalProjectdeS.Alcock&J.Davies),pourlequelondisposed’unelistedestrouvaillesdemonnaies,dansuncontextecampagnard,maissanslocalisationprécise. Àenjugerparlecorpusdesmonnaiesetl’étudedesmonnaiesdefouille et les trésors,la Messéniesemble n’avoir découvert l’usage dela monnaie qu’auives.av.n.è.,aumomentdelaformationd’uneMessénieindépendantedeSparte.LadocumentationydonneàvoirunemonétarisationévidemmentplustardivequecelledelaBéotie,enraisondel’interditspartiate de la monnaie jusqu’en 370. Il existe un écart entre les principales cités (Messène d’abord etle port de Kyparissiaoùcirculaient des monnaies de forte et de faible valeur) et les zones rurales, où peu de monnaies ont été découvertesdanslessecteursprospectés,sinondansunsanctuaireouàla périphériedeports,oùl’onneretrouveguèrequedesmonnaiesdebronze dontlesplusanciennesdatentduiies.av.n.è.[17]. [15] Touratsoglou2013.
[16] Grandjeansouspresse. [17] Grandjean2006.
lamonétarisationdel’astuetdelachôra
11
Athènes J’entermineraiavecquelquesindicationssurAthènes,citéhautementmonétariséedèsl’époqueclassique,dotéederessourcesabondantesenargent, d’unport,lePirée,quiﬔtplaquetournanteducommerceenMéditerranée orientaleàl’époqueclassique,etd’uneaoraoùlecommercededétailest bienattestédèslemilieuduves.dansl’Astu. Seuls les trésors ont été utilisés pour cette ébauche de réflexion, parce qu’ils présentent l’avantage d’avoir été retrouvés en nombre tant dans l’AstuquedanslaChôra.Prèsde70%d’entreeuxontétééliminés,pourne conserverqueceuxdontlelieud’inventionétaitindiquéetlecontenuconnu avecprécision. Lestrésorsontétéclassésenfonctiondesdatesd’enfouissementetpar zone d’invention: Athènes, Le Pirée, le sanctuaire de Déméter et Koré à Eleusis,etdeuxzonesdelaChôra(tellequedéfinieparClisthèneen508/7 lors de sa réforme de la géographie administrative de la cité): la paralia, zonelittorale,etlamésoée,àl’intérieurdel’Attique.
Chôra
Astu
Périodes Acropole
c.515-510
c.406-370
c.370-323
c.480-478 igch12(fouilles) 634dretdr Athènes
Agora
LePirée
Eleusis (sanctuaire)
igch5(ch 815) (fouilles)7or 8arErétrie/ Athènes igch14 arAthènes
ch514 294dretdr. Athènes ch958 54aretae Athènes igch46(ch 722/ch919) >1004dret drfourrés Athènes
ch1026 (fouilles)400 arAthènes igch89 (fouilles) 13ar Athènes[18]
Paralia Mésogée
ch1015 igch99 304dr,dr, >3ae hémidrachme Eleusis+ Athènes Salamine[19]
Fi.4–Trésorsarchaïquesetclassiquesdécouvertsdansl’AstuetlaChôrad’Athènes (4dr=tétradrachme;ae=bronzes) [18] Kroll1993,p.8note25. [19] Ibid.,p.215note31.
12
catherinegrandjean
Onauranotélafaiblesseetlecaractèretardifdesdécouvertesdanslamésoée,zonelaplusrurale.Enrevanche,lesmonnaiesdefortevaleurapparaissenttrèstôtdanslestrésorstrouvésdansl’Astuetdanslegrandsanctuaire d’Eleusiset,plustard,auPiréeoùlesbanquesétaientnombreusesetl’emporionparticulièrementactif. Puisceuxdel’époquehellénistique,jusqu’ausiègeparSylla: Périodes Astu LePirée Paralia Mésogée 322-295 ch525et30 ch902 igch128 igch136 32ae1arAth. ch526 15arAlex.iii
Guerrede Chrémonidès
v.250-200 igch157(fouilles) 103aeAth.,Macéd.,Grècecent. iies.av.n.è. igch218(fouilles) 8arHistiée igch273 3aeAth. 88/85-30av. igch339(fouilles) n.è. 58arAth., Mithridate igch340[24] 40aeAth.
80el+av Alexandreiii, Cyzique igch127 89arAth.[20]
18ar/arAth. 8arAth., igch135 Erétrie 66ar/arAth. igch134(ch 262) 5av,297ar Phil.ii,Alex., Ath.[21] ch432 igch161 20+ar 3aePtolémées Ptolémées ch9170 5aeAth.,Ptol. igch202 167aeGrèce centrale igch249 igch279 igch277 49aeAthènes 16aeAth.[22] 131aeAth.[23] igch278 4aeAth. igch316 igch341 (ch2111) 230aeAth.[26] 1715aeAth. igch337 15arAth., Mithridate ch3,73 (fouilles) 10aeAth.[25]
Fi.5–Trésorshellénistiquesdécouvertsdansl’AstuetlaChôrad’Athènes (el=elektron;av=or) [20]Ibid.,p.49note66. [21] Ibid.,p.10.
[22]Ibid.,p.67note109. [23]Ibid.,p.67.
[24]Ibid.,p.81note141. [25]Ibid.,p.66-67. [26] Ibid.,p.80-81.
lamonétarisationdel’astuetdelachôra
13
Lesmonnaiesdefortevaleurseretrouventdoncdansdeszonesfouilléesde l’Astu (Acropole, Agora, Dipylon) dès l’époque classique (tétradrachmes athéniens,dariques),puisàl’époquehellénistique,avecdesfractionsd’argentetdebronzed’Athènes,maisaussidesmonnaiesroyalesetdescitésde régionsproches.LeprofildesdécouvertesauPiréeesttrèsvoisin,avecde surcroît des Cyzicènes, mais avec unepériode creuse quipourrait correspondreàl’occupationAntigonidependantletroisièmequartduiiies.,jusqu’en229. Paralia RégionduLaurion Marathon v.480-478
igch14 arAthènes
v.406-323
v.322-295
igch128 18ar/arAthènes igch135 66ar/arAthènes igch134(ch262) 5av,297arPhil.II,Alex.,Ath.
Guerre Chrémon.
ch432 >20arPtolémées
v.250-200
igch202 167aeGrècecentrale
iies.av.n.è.
igch279 16aeAthènes
v.88-86
Fi.6–Trésorsprovenantdelaparalia
Lestrésorstrouvésdanslazonedelaparaliasontpeunombreuxetconstituésdemonnaiesdebronze,saufceuxdécouvertsausud-estdel’Attique, prèsdusanctuairedePoséidonaucapSounionetsurtoutdelazoneminière duLaurion(Laurion/orikos)quiserapprochentparleurcompositionet parleurchronologiedeceuxtrouvésdansl’AstuetauPirée. Lamésoéeprésenteuntableaucomparableàceluidelaparalianonminière,avecsurtoutdesdécouvertesdebronzesd’Athènesquis’échelonnent entreleives.etl’époquedeMithridateetquelquesmonnaiesdefortevaleur provenantdetrésorsenfouisdanslesmontagnesprochesd’Athènes,l’Hymetteetl’Aigaleo.L’Estprochedelazoneminière,larégiondeMarkopoulo, adonnéaussiquelquestrésorsdemonnaiesdebronze.
14
catherinegrandjean
Mésogée
Hymette
Aigaleo. Aspropyrgos
Markopoulo/Keratea (Attiqueorientale)
v.406-370
ch1015 304dr,dr, hémidrAthènes
v.370-323
v.322-295
Guerre Chrémon.
igch161 3aePtolémées
v.250-200
igch99 >3ae Eleusis+Salamine igch136 8arAthènes, Erétrie
ch9170 5aeAthènes, Ptolémées
iies.av.n.è.
igch277 131aeAthènes igch278 4aeAthènes
v.88-86
igch136 8arAthènes, Erétrie
Fi.7–Trésorsprovenantdelamésoée
Au total,la monétarisation d’Athènesparaît donc plus importante etplus précoce dans l’Astu, les zones commerciales (Le Pirée, le Laurion) et les sanctuaireslesplusfréquentés(Éleusis,Sounion).Onadécouverttoutefois quelquesmonnaiesdefortevaleurdanslescampagnes.Cetteprésentation n’estqu’uneébauche,maisellelaisseentrevoirque,commedansbeaucoup d’autresdomaines(politique,monétaire,économique,monétaire),Athènes diffère,parsapuissancebancaireetcommerciale,parsarichesseenargent et,partant,enmonnaies,del’écrasantemajoritédescitésgrecques. En revanche, les données sur la monétarisation des villes et des campagnesdeBéotiecentraleetdeMesséniesemblentrejoindrecellesdonton disposepourd’autresrégionspréindustrielles,sicen’estpeut-êtrepource quiconcernelessanctuairesquisemblentavoirétédeslieuxprécocement etintensémentmonétarisés,qu’ilssoienturbainsetruraux. Il sepourrait enfinqueleiiie s. avant notre ère corresponde à unepériodecrucialepourlamonétarisationdebiendescampagnesgrecques,via l’usageaccrudelamonnaiedebronze.
lamonétarisationdel’astuetdelachôra
15
Bibliographie
Alcock1993=S.E.Alcock,GraeciaCapta.eLandscapesofRomanGreece. Ashton2000=R.Ashton,MorePseudo-RhodianDrachmsfromCentralGreece:Haliartos (again),ChalcisandEuboiaUncertain(?),nc160,p.93-116. Bintliff,Howard&Snodgrass2008=J.L.Bintliff,P.Howard&A.M.Snodgrass,Testinthe Hinterland,Cambridge. Cantillon1755=R.Cantillon,Essaisurlanatureducommerceenénéral,Paris. Darcque, Étienne & Guimier-Sorbets 2013 = P. Darcque, R. Étienne & A.-M. GuimierSorbets (dir.), Proasteion.Recherchessurlepériurbaindanslemonderec, Travauxde laMaisondel’Archéologieetdel’Ethnologie,René-Ginouvès 17,Paris. Étienne,Müller&Prost2001=R.Étienne,C.Müller&F.Prost,Archéoloiehistoriquede laGrèceantique,Paris,pp.97-102,320. Grandjean2006=C.Grandjean,HistoireéconomiqueetmonétarisationdelaGrèceàla basse époque hellénistique, in R. Descat (éd.), Approches de l’économie hellénistique, EntretiensdeSaint-Bertrand-de-Commines7,Saint-Bertrand-de-Comminges. Grandjean2011=C.Grandjean,Lacirculationmonétaireàespies(Béotie),inT.Faucher,M.-C.Marcellesi&O.Picard(éd.),Nomisma,bchSupplément53,p.257-271. Grandjeansouspresse=C.Grandjean,ecoinsofespiai,inJ.Bintliff&A.Snodgrass(ed.),eBoiotianSurvey:espiai. Grierson1965=Ph.Grierson,ePresident’sAddress,delivered16June1965,eInterpretationofCoinFinds(i),nc75,p.i-xvi. Guittet2012=P.Guittet,Arsinoë,espiesetOrchomènedeBéotie.Untypemonétaire régional?,bfsn4,p.82-87. Guittet2013=P.Guittet,LesBéotiensdel’époquehellénistique:monnaieethistoireentre 287et27av.J.-C.,PhD,UniversitéFrançois-Rabelais,Tours. Hansen2004=M.Hansen,AnInventoryofArchaicandClassicalPoleis,Copenhagen. Knoepfler1999=D.Knoepfler,Desateliersdedrachmespseudo-rhodiennesenBéotie?, Travauxdenumismatiqueenl’honneurdeG.LeRider,London,p.197-206. Kroll1993=J.H.KrolleAthenianAora.eGreekCoins,Princeton,1993. Meuvret 1971 = J. Meuvret, Circulation monétaire et utilisation économique de la monnaiedanslaFranceduxvieetduxviiesiècle,Étudesd’histoireéconomique,Cahiersdes Annales32,p.125-137. Migeotte 2014 = L. Migeotte, Les finances des cités grecques aux périodes classiques et hellénistiques,Paris,p.142-148. Morrisson 2002 = C. Morrisson, Byzantine money: its production and circulation, in A.Laiouetalii(ed.),EconomicHistoryofByzantium,DumbartonOaks,p.909-965. Müller1996=Chr.Müller,LesrecherchesfrançaisesàespiesetauValdesMuses,in A.Hurst&A.Schachter(éd.),LamontanedesMuses,p.171-183. Pernin2004=I.Pernin,Lesbauxdeespies,essaid’analyseéconomique,inC.Chandezon&C.Hamdoune(éd.),LeshommesetlaterredanslaMéditerranéeréco-romaine, Pallas,64,p.221-232. Psôma2008=S.Psôma,PanegyrisCoinages,ajn20,p.227-255. Touratsoglou 2013 = Y. Touratsoglou, e numismatic affairs, in A. Rizakis & Y. Touratsoglou (ed.), Villae Rusticae: Family and Marked-Oriented Farms in Greece under RomanRule,Mélétimata68,Athens.
FranoisdeCALLATAŸŸ* ∗
COMEDIES OF PLAUTUS AND TERENCE: AN UNUSUAL OPPORTUNITY TO LOOK INTO THE USE OF MONEY IN HELLENISTIC TIME Abstract–ispaperaimstodemonstratefirsthowtherealiaevokedinthecomedies of Plautus and Terence, especially those concernin monetary and financial matters,aremainlyGreek,and,second,howtheyprovideourbestchanceperhaps tocapturecoinsonthemovefortheHellenistictime.eworlddescribedbyPlautus andTerenceappearsashihlyconnectedandwellmonetized,evenifoldcoinsseem tohavebeenrestrictedtoshortcircuits(fromenrichedsoldierstovenalcourtesans). What is the meanin of “nummus” (with a new answer)? How were coins transported?Wherewerecoinskept(athomeorwiththebanker)?Weretransactionspaid incash?Werepricesrealisticandconsistent?Wereauctionsafactorinsocialmobility? Were monetary matters different dependin on the context, rural or urban? esearethemainquestionsaddressedbythestudy.
1.PlautusandTerence:thelargestbutmostneglectedbodyofevidence withwhichtostudyHellenisticdailylife lautus and terence[1] have been passionately studied for several centuries and the literature devoted to them is enormous.[2] Long consideredaslocalpractitionersoftheNewAtticComedy,theywere romanized during the 20th c., especially aer the 1922 publication of the seminal book by Eduard Fraenkel about “plautinism in Plautus”.[3] As sometimes happens, the pendulum went too far in the opposite direction duetothezealousattemptsofahostofLatinphilologists(amongthemthe so-calledFreiburgschool).Nodoubtthisworryingsituationlargelyreflects thestrongdivisioncreatedintheacademicworldbetweenthosewhostudy
P
* FrançoisdeCallataÿ,BibliothèqueroyaledeBelgique,UniversitéLibredeBruxelles andÉcolePratiquedesHautesÉtudes,Paris(E:[email protected]).eauthorismuch indebted to Andrew Burnett and Philip Kay for having commented this paper, to MaryLanninforhavingimprovedtheEnglish,andtoJanMoensforhisunmatched acribiaasaneditor. [1] TitusMacciusPlautus(° 254 C 184bce)–PubliusTerentiusAfer (° c. 190 C c. 159bce). [2] Seee..thereviewsofEckhard1973,Lentano1997,Petrides2013. [3] Fraenkel1922.
rbnclxi(2015),p.17-53.
18
franoisdecallataÿ
Latin and those who study Greek. Yet, things are changing, with a better understandingoftheGreekcontexts,partlythankstothecontributionof historians of Attic law.[4] A recent overview of Plautinian scholarship characterizestwoantagonisticparadigms:SaturnalianversusHellenistic,[5] denouncingsomeexcessesalsointheHellenisticdirection.[6] e fact remains that, foranhistorianof the GreekHellenisticsociety and economy, reading Plautus and Terence comes as a shock. Taken together,theirplaysformthelargestbodyofevidenceatourdisposaltolook intoHellenisticdailylife,especiallytheeconomicrealia.[7]Yet,theirplays havebeenalmostentirelyneglectedbyhistoriansoftheperiodwho,while quoting Menander,overlooked Plautus andTerence, asanyone can easily verify looking at the indices produced by Michael Rostovtzeff or Peter Green.[8] ispaperisnotconcernedwiththepatternofvalues,beingtransposed (saturnalian)ornot,nor(exceptforcoins)isitwithphilologicalissues.It does not deny that both Plautus and Terence, but especially the former, adaptedtheirGreekoriginalstoaRomanaudience,butitstronglyargues that,asfarasrealiaareconcerned,theirplaysaremostlyGreek,withactuallyveryfewadaptationstoaRomancontext,despitethemanyattempts toarguetheoppositebygenerationsofLatinphilologistswhotriedtodetect the historical romanitas of their plays. Looking through these Roman glasses,theyproclaimedasRomanmanyrealitieswhichinfactarepurely Greek.ewaymoneyandcoinagesweredealtwithprovidesanemblematicillustrationofthisgreatmisunderstanding(seeinfra).[9]
[4] Andreau1968,p.464:“Parailleurslabalance,depuisunevingtained’années,pen-
chesensiblementducôtédes élémentsgrecs,sousl’influencedel’intérêtcroissant portéaudroitattique”(seePaoli1943).Ontheperceptioningeneral,seenowPetrides2013. [5] Fontaine2014(seeSegal1968asthebeginningpointofthesaturnalianvision). [6] Zwierlein1990-1992. [7] See Lentano 1996, p. 77-78: “Lo studio della commedia latina nei suoi contenuti economicièstatocondottoinquestianniperlopiùsulpianodellessicospecifico, dell’esame degli aspetti giuridici e della analisi di alcune figure professionali – il banchiere,peresempio.Maunostudiopuramentelessicologicodeldominioeconomico rischia di rimanere inerte se esso non perviene ad una antropologia della ricchezza,adunaverificacioèdicomelaculturacoevapercipisseifenomenidella acquisizione,dell’usoedellatrasmissionedelpatrimonio”. [8] Rostovtzeff:22quotationstoMenander(1989,p.1357),1toPlautus(p.1370)and 1toTerence(p.1387).ForPeterGreen,see1993,p.953(Menander,quotedmore than20times)andp.958(1quotationforPlautus,noneforTerence). [9] Anexampleoftypicalconﬔsion,seethesummaryofBrind’Amour1970,p.21:“Tous lespersonnagesdePlautesontpréoccupésparl’argent.Cettepréoccupationrévèle l’importancequelasociétéromaine[sic!]desonépoqueattachaitauxvaleurspécuniaires”.
moneyinthecomediesofplautusandterence
19
Another aimof thispaper, looking at theeconomicrealia, is to introducesomenumbersinatypeofstudywhichhassofarbeenpreoccupied onlywithmodels.[10] 1.1AGreekandhihlyconnectedworld eworlddescribedintheplaysoftheendofthe4thc.andthebeginning ofthe3rdc.bceadaptedbyPlautusandTerenceisnearlyexclusivelyGreek inallitsgeographiccomponents.[11]First,itshouldberememberedthatall theplaysaresetinaGreekcity,generallyAthens(18casesoutof26)[12].In 8 cases out of 20, Plautus chose another city or area, all located in the triangleEpidamnus(thelaterDyrrachium)inIllyria–EphesusinIonia– CyreneinAfrica(seeMap1). epidamnus/ dyrrachium Menaechmi
calydon Poenulus
aetolia Captivi
thebes Amphytrio
sicyone
ephesus
Cistellaria
Milesgloriosus
epidaurus Curculio
athens Asinaria Aulularia Bacchydes Casina Epidicus Mercator
Mostellaria Persa Pseudolus Stichus Trinummus Truculentus
cyrene Rudens
Map1–Settinsofthe20playsofPlautus
[10] e only quantitative studies devoted to Plautus and Terence are linguistic (see
Maltby1985z1995). [11] Onthisandforthedetails,seeKnapp1907. [12] Wedon’tknowwheretheVidularia,knownonlyfromfragments,wasset.
20
franoisdecallataÿ
Second,itturnsoutthatnearlyallthecharacterscomingfromabroadare fromtheGreekkoine(seeMaps2-3[13]). epidamnus Tri
pella Asi illyria Tri
macedonia Tri
macedonia Pse
elateia Bac
lemnos Pho,Tru
anactorium Poe
lemnos Cis
ambracia Sti
aetolians thebes euboea Cur Rud Cap platea beotia Cap carystos ephesus Epi Pse Bac corinth andros argos Hea And Amp epidaurus mykonion samos Cur Hec Bac,Eun miletus Ade
naupactus thebes Mil sycone Epi,Rud Cur,Pse corinthe olympia nemea Aul,Hec Cas Cas epidaurus Epi sparta elis Poe megara Cap barathre Per Bac
rhodes Asi,Epi,Eun
imbros Hec
ephesus Mil caria Cur,Eun rhodes Eun,Mer
Map2a–Oriinsofcharacters inPlautusandTerence
Map3a–Namesofplaces inPlautusandTerence
prenestini Bac,Tri
syria Sti,Tru
sicily syracuse Cap,Men Men agrigentum Rud
ethiopia Eun
Map2b–OriinsofcharactersinPlautusandTerence (abroaderperspective)
pontus Tri
capua Rud tarent Men
asia Hea,Tri
etna Mil
cilicia Pho,Tri seulicia Tri
carthage Poe
babylone Tru
egypt Mos
[13]
Map3b–Namesofplaces inPlautusandTerence (abroaderperspective)
arabia Tri
ComediesofPlautus:Amp=Amphytria–Asi=Asinaria–Aul=Aulularia–Bac= Bacchydes–Cap=Captivi–Cas=Casina–Cis=Cistellaria–Cur=Curcilio–Epi =Epidicus–Men =Menaechmi–Mer =Mercator–Mil =Milesloriosus–Mos = Mostellaria–Per =Persa–Poe =Poenulus–Pse =Pseudolus–Rud =Rudens–Sti =Stichus–Tri=Trinummus–Tru=Truculentus. Comedies of Terence: And =Andrian – Ade = Adelphi – Eun = Eunuch – Hea = Heautontimoroumenos–Hec=Hecyra–Pho=Phormio.
moneyinthecomediesofplautusandterence
21
Ofthe32fictionalcharactersforwhichwedohaveaspecifiedorigin,most arefromtheAegeanrectangle“Athens/Corinth–Ephesus/Rhodes”.Lookingnotatindividualcharactersbutatgenericnames(ascitizens),theonly referencewhichissurelyaPlautinianadaptationforaRomanaudienceare thePrenestineswhoarementionedbothintheBacchydes(theyarereputed tobeboastﬔl)andintheTrinummus(609:forsomecolloquialexpressions). Whatistrueforpeople’sprovenancesisalsotrueforthenamedplaces (seeMap3aand3b).Again,outofthe41placesnotlocatedinAttica,none couldbeascribedtoaRomancontext.Capua,theplaceclosesttoRome,is mentioned for its market where Trachalion, the Cyrenean, would like to sellhiscargoofsilphium(Rudens,629-632). Finally, Plautus and Terence mention 21 specific and generally sought aer products, such as the wine of Samos or the incense of Arabia. And again, even if these products were famous throughout Antiquity, there is nothingthatcompelsustoseeanyromanizationinsuchalist. thasos Poe
leucas Poe
lesbos Poe chios Cur,Poe
arcadia Asi
zacynthus Mer
pontus Tru
campania Pse tarent Tru carthage Aul
phrygia Tru
babylone Sti
samos Bac,Men,Sti melos Mos
Map4a–Namesofspecificoods inPlautusandTerence
alexandria Pse egypt Mer
arabia Mil,Tru
Map4b–NamesofspecificoodsinPlautusandTerence(abroaderperspective)
AsdemonstratedlongagobyCharlesKnapp,theworlddescribedbyPlautus and Terence is highly connected to merchants (including pimps) and individualslookingaertheirproperties(omittingthesoldiers).[14]Wesee 13instancesofallegedlyrealorfictionalmerchants: ▪ fromAthensgoingtoEretria(Persa,260-265,323-326),Rhodes(Mercator,12,75-95),Asia(Stichus,152,374-378),Cyprus(Adelphi,225),Seleucia(Trinummus,112,767-772,845)andevenPersia(Persa,451,460,497) ▪ from Ephesus (Miles loriosus, 131), Pella (Asinaria, 333) and Rhodes (ibid.,499-501)toAthens ▪ fromCyrenetoCapua(Rudens,629-632) ▪ fromLemnostoSicyon(Cistellaria,157-160) ▪ fromSyracusetoTarent(Menaechmi,17,27);and ▪ fromEpidamnustoTarent(Menaechmi,32). [14] Knapp1907,esp.p.19-24.
22
franoisdecallataÿ
Inadditiontotradewhichis–withthemovementofthearmies–themain reasontotravel,weseeeightindividualstraveltolookaertherevenuesof theirproperties: ▪ theAthenianChrysalushasspenttwoyearsatEphesus(Bacchydes,170171) ▪ theEpidaurianPhaedromussenthisparasitetoCariatogetmoneyfrom aloanrepayment(Curculio,67,341) ▪ theAthenianeopropideshasspentthreeyearsinEgyptforcommerce (Mostellaria,440,970-971[“admercaturam”]) ▪ theAthenianparasiteSagaristiohasbeensenttoEretria(Persa,322-323) ▪ theAthenianChremeshasspentseveralyearsinLemnos(Phormio,679681,787-792) ▪ theAthenianDemiphotravelledtoCilicia(Phormio,65-69) ▪ theAndrianCritoisinAthens(Andrian,796) ▪ theAthenianPamphilusisinImbrosforaninheritance(Hecyra,5,171). is simply reflects a well-known Athenian (and hardly Roman) reality. Commentingonalistof11Atheniancitizensknownbyepigraphicevidence ascasesofabsenteelandlordism,JohnK.Davieswrites:“Itcannotbereasonablysupposedthatthesewereexceptionalinstances:onthecontrary,it isafairassumptionthatpropertyowingbyAtheniansabroadwasafarfrom trivial aspect of the economic unification of the Aegean during the fih century”.[15] Map5illustratesthesedifferenttrips,towhichoneshouldaddthemovementsofthesoldiersandthoseforotherreasonssuchaspostingstoembassies,orinordertomarry(Adelphi,654-655:someonefromMiletusin Athens). egreatconnectivityofthePlautinianandTerentianworldisprobably abitforcedduetothefactthattravellerscomingfromabroadareessential inordertodeveloptheplots,butnoneofthesemaritimemovementsispresentedasabnormalorintendedtosurprise,andsothereislittlereason,on thewhole,todenythattheirconspicuousplaceintheplaysisnotreflecting ageneralreality.[16]Beyondthegeographicalsetting,itistobenoticedthat thefactofpersonalbusinesstravelistypicaloftheGreekworld,andcould hardlyhavebeenendorsedastypicallyRomanatthetimesofPlautusand Terence. [15] Davies 1984, p. 60 (see p. 55-62 on that issue, including the case of Oionias who
ownedagriculturalpropertiesworthnolessthan811/3talentsintheLelantineplain andonEuboia). [16] Lookingatoriginallocationsofmerchants(withoutthepimps),theyarefromEpidamnos (Menaechmi, 32), Lemnos (Cistellaria, 157), Rhodes (Asinaria, 500), and Sicily(Menaechmi,1).
moneyinthecomediesofplautusandterence
23
epidamnus
capua tarent
imbros asia lemnos (years eretria ephesus (2years) sycone athens caria andros
syracuse
rhodes
cilicia
cyprus seleucia persia
cyrene
egypt (3years)
Map5–MerchantsonthemoveinPlautusandTerence
1.2Greeksocialrealities AsmadeclearintheprologueoftheCaptivi,theperfidiouspimp,thevenal courtesan and the braggart soldier are among the main characters of the Plautinianplays.[17]NoneofthemareveryRepublicanRoman,evenlessso if we consider that the last comedy of Terence is reputed to have been stagedin160bce. e miles loriosus is typically Greek, for the simple reason that it requireshimtobefabulouslyrich,afactwellconnectedtoAlexander’sveterans but certainly not with disbanded Roman soldiers well before Marius’ reforms.Itisthewell-knowncharacterofthealazônoftheNewAtticComedy.[18] e general wealth displayed in many plots is also at odds with the sober high Republican Rome. Comedies are what they are: a gross exaggerationofreality,butthisworldofextravagantlyrichsoldiers,courtesansrichbeyondbelief,andpackedwithurbanslavesfavouringthelove affairsof theirpatrons who arespending their timeat the agora, is much moreGreekthanRoman.[19] eimportanceofslaveryisinitselfdifficulttoreconcilewithinaRoman context.[20]ItisnotthatslaveswerenonexistentinearlyRepublicanRome [17] Captivi,55-58(“nequerperiuruslenoest,necmeretrixmala,nequemilesgloriosus”). [18] Onthis,seeLefèvre1984. [19] Curculio,280-299:listofofficesnamedforAthens:stratege,tyran,agoranomos,de-
marchos,comarchos. [20] Onthethemeofslavesmorespecifically,seealmann1996,Rei2001,Lowe2009,
Stewart2012,Tordoff2013.
24
franoisdecallataÿ
butapparentlytheywereusedorownedonaratherlimitedscalebeforethe secondhalfofthe2ndc.[21]esamemaybesaidforprostitutes.[22]Hence theverb“pergraecere”meaningtoliveadissolutelife.[23] PlautusandTerencemayhavechangedthemoralvaluesoftheiroriginal GreekcharactersbutIseeveryfewargumentstosupportthattheyadapted the general social canvas of their Greek originals who remain essentially Greekand,inmostaspects,musthavebeenperceivedassuchbytheirRoman audiences.[24] at the latter were not ignorant of what was aer all thedominantmodelatthetimeisanotherissuethathasremainedunderexploredsofar. 2.CoinsinPlautus(andTerence)comedies 2.1SemanticnumismaticissuesinPlautus CoinsandmoneymattersinPlautus’plays–Terenceisnearlymuteabout coins – have received a lot of attention for quite a while. Research has mainlyfocusedonthemeaningoftheword“nummus”[25]usedextensively inhisplaysandtranslatedinmanywaysinthemaintranslations.[26] IthasnothelpedthatstudieswereledbyLatinphilologistsandRoman numismatistswhodesperatelytriedtomakesomeconnectiontotheRoman monetarysystem.HaroldMattinglyandStanleyRobinsonwrote:“evocabulary of Plautus is Greek of South Italy, nummus [= didrachm],… e specificallyRomanterms…are…missing…Canwe,then,relatethecoin vocabulary of Plautus to the Roman vocabulary of his time?”.[27] Why of [21] OntheRomanadaptationofGreekparasites,seerecentlyDamon1997,Tylawsky
2002andAntonsen-Resch2004. [22]Onprostitutes,seeBrown1990,Arcellaschi2006andBlume2013.ForMenander,
seeBrown1990. [23]Bacchides,743-744(“congraecem”)and813(“pergraecetur”);Mostellaria,959-961
(sincethefatherisgone, thesonisbringingprostitutes[“scortaduci”],livingthe Greek way [“pergraecari”], and playing with lyre or flute-players [“fidicinas, tibicinas”])andPoenulus,603(tolivetheGreekway[“pergraecere”]bythepimp). [24] Onthesociety(andwithmanymisunderstandingsduetonotseeingthatwhatwas understoodtobeRomanisactuallyalsoGreek),seeLeffingwell1918,Konstan1977, Lefèbvre1993,Rei2001.OnMenander,seeDunkin1946,Préaux1957,Casson1976, Mossé1989,Hoffmeister1997,Major1997andRosivach2001. [25]75occurrencesoutofwhich11intheTrinummus(Zehnacker1976,p.1039,n.16 andNadjo2006,p.312). [26]Forexample,thestandardFrencheditionofLesBellesLettresbyAfredErnoutis inconsistent: “nummus” is loosely translated by, e.., “didrachme” (Epidicus, 701; Truculentus,562),“sou”(Epidicus,330),“écu”(Persa,36;Rudens,1323;Trinummus, 962),“écud’argent”(Mostellaria,1080,for“nummumargenti”),“denier”(Aulularia,108,112;Casina,258;Rudens,1327)andeven“sesterce”(Captivi,331). [27]Seee..Mattingly&Robinson1933,p.53.AlsoShipp1955,p.144(“withoutclaiminganycompetencyingeneralquestionsoftheearlyRomancoinagesystem,Iwish toadd…”)andthestudiesbyLéonNadjo.
moneyinthecomediesofplautusandterence
25
SouthItaly?WhynotsimplyAttic?atbafflinghypothesishaslongconﬔsed research. A “nummus” is not a didrachm as stated by Harold MattinglyandStanleyRobinson,[28]norasilvercoinofsmalldenomination,an obol, as hypothezised by Tenney Frank.[29] Hubert Zehnacker is the best guideinthismatter:“nummus”isagenericwordforacoin,atleasteach time it is accompanied by an adjective such as “nummus argenti, aurei, aureus,Philippeus(orPhilippus),andplumbeus”.[30]Buthowtotranslate “nummus”when used without any adjective? ForZehnacker thequestion is:dowehavealwaystotranslateitasadidrachmasnecessarilyimpliedby Truculentus561-562?[31] Taking into account all theoccurrences, he concludes:“Nummusdésignedonc,danslesintriguesdespiècesdePlaute,une monnaiequelconquedemétalprécieux,etplusparticulièrementlesdeux dénominations courantes dans l’Italie hellénisée, le statère d’or et le didrachmed’argent”.[32] I do not endorse this statement which is typical of the recent overromanizationappliedtotheplaysofPlautus.Incontrasttothesinglepassageinwhich“nummus”isclearlyadidrachm,thereareatleastfourpassageswhereitcanbenothingelsebutatetradrachm,[33]adenominationunfamiliartoaRomanaudience. esepassagesare:1)InthePersa,Toxilusneeds600nummitofreehis lover (Persa, 36). ese nummi are surely tetradrachms since they make 24minae,whichisthecorrectpricetofreeaslave(foranaveragepriceof slaves,seeinfrap.40).[34]—2)IntheRudens,thelenoLabraxpretendshe paid1,000nummiforAmpelisca,whichagaincannotbeanythingelsebut tetradrachms (40 minae) and is explicitly confirmed when Demones proposestodividethisamountintwo,andwithonehalf(20minae)tofreehis slave Grypus (Rudens, 1406-1410). — 3) In the Rudens, Grypus asks the pimp Labrax how much he is ready to give to have his luggage back (Rudens,1323-1332).esaleisgoingfast:300nummi,400,500,600,700, 1000, 1100. It is not enough. Grypus wants a great silver talent, no less. [28]Mattingly&Robinson1933
z1935.
[29]Frank1933. [30]Zehnacker1976,p.1039-1040.Forthesamegenericmeaning,seeStazio1948and
omsen 1961, p. 151 (“So everything becomes plain: Trinummus is not the designationofacoin,butonlyawittynameinventedforthedayonthebasisofthe Sycophant’spay”)and,aerhim,Nadjo2006. [31] Zehnacker1976,p.1040.SeealsoTerence(Heautontimorumemos,600-601:Bacchis haslent1,000drachms[“drachmarumhaecargentimilledederat”]toanoldwoman fromCorinth,and606[“millenummum”]). [32] Zehnacker1976,p.1041. [33] Ussing1886,p.591istheonlyonetohavemadetheequation“nummus” =“Attic tetradrachm”,butwithoutanycommentorargument. [34]Conversely,600drachmsor600didrachms(1,200drachms)aresimplyoutofthe question.
26
franoisdecallataÿ
Again, only tetradrachms – and actually 1,500 tetradrachms which make upasilvertalent–aresuitablefortheunderstandingofthetext.—4)In theMercator,thereispassionateauctionbiddingbetweenafatherandhis sonforagirl,whichstartsatthenormalpriceof20minae(Mercator,429). Butbecausetheyarebothinlovewithher,thepricequicklyrisesbeyond expectedlimit:27minae,30,35,42,50.enthefatherrecommendstohis slave-agenttobidifnecessary1,000nummimore,which,iftetradrachms, maketheperfectsumof4,000drachms,whichwhenaddedtothe2,000of the starting price (20 minae), make 1 silver talent or 60 minae, along the linesofthelastbid(50minae). Lastandasafihpossiblecontext,inthePseudolus,thecookBalliosays thattheothercooksmaywellselltheirdailyservicesattheagoraforadrachm (“ille drachumissent miseri”) but he will not move for less than a “nummus”,whichisthusnecessarilymorethanadrachm(Pseudolus,808-809) and his later confession that to ask one “nummus” makes his service very expensive:“fateorequidemessemecoquemcarissumum”(Pseudolus,848), leadsustoconcludeherealsothata“nummus”ishigherthanadidrachm. In addition, is it not amazing that all main Greek denominations are called by their names – gold staters, silver drachms (admittedly only 7 occurrences),triobolsandobols–exceptfortheonethatislikelytohave beenthemostusedofallforlargepayments:tetradrachms? ata“nummus”isoenatetradrachmmayactuallyapplytothemuch debatedmeaningof“trinummus”,whichgivesitsnametoaplay.[35]Sycophantus,wearetold,calledthatday“Trinummus”becausethatistheprice hehasbeenhiredfortoplaythecomedy(Trinummus,843-844).Mattingly andRobinsonproposedacistophorictetradrachmwhoseweightwas¾ofa regular Attic tetradrachm. Not only is that hypothesis inconsistent with theirideathata“nummus”isadidrachm,butitgoesagainstthefactthat cistophoric tetradrachms were not accepted outside the Attalid kingdom andthatsuchareferencewouldnothavemadeanysensetoanAthenian audience (even less so to a Roman one).[36] Shipp identifies the “Trinummus”evenlessplausiblyasasestertius,[37]whichistoosmallasadailywage andisabronzecoin,whereasSycophantusisclearlytellingusthathereceivedsilver.[38]Richardsonarguesinfavourofatriobol.[39] [35] Referencesto3nummicanbefoundelsewhere:Menaechmi,219(“trisnummo”to
shoponthemarkettopreparedinnerforthreepersons)andMostellaria,357. z1935,andMattingly1963. [37]Shipp1955,p.145-146(p.145:“Plautusmustbethinkingofacoinwellknowntohis audience[notso,ifunalteredfromtheoriginalofPhilemon],asinglepiece[whyso?], andalso,itseemstome,asmallcoin[whyso?]”).Furthercomplicationsarisewhen Shipp identifies the Roman “Trinummus” (i.e. a bronze sestertius) as the Greek tetrobol,arguingthat“thiscoin,besidesbeingAttic,wasoneofthethreemaincoins ofPhilipofMacedon,theothersbeingthestaterandthedidrachm[sic!]”(p.145). [38]Trinummus,993(“Egoobhancoperamargentumaccepi”). [36]Mattingly&Robinson1932,1933,p.53
moneyinthecomediesofplautusandterence
27
Plautusisknowntohaveusedifnotcreatedmanycompoundadjectives startingwithtri-,whoseﬔnctionisclearlyaugmentative,meaning“alot”.[40] If“Trinummus”[41]meansthreetetradrachms,thatiscertainlyaveryhigh priceforadailywage,butwearedealingherewithaserviceand,inrelative terms, a very modest payment compared to the amount of money LesbonicusintendstostealfromhisfatherCharmides.Onthewhole,however, I would agree with J. Peter Stein that “Trinummus” has “no numismatic implications and finds its innocent and equally non-definitive parallel in Brecht’sDreiroschenoper”,[42]exceptthatBertholdBrechtisreferringtoa verylowvalue,whereasPlautusismorelikelytomeanaveryhighwage.[43] Weareinthesamepositionwiththeword“talentum”.Intryingtoexplainwhywearesometimesinformedabout“largesilvertalents”,[44]philologists,comingaeralongtraditionofmetrologists,[45]largelywaveredin makingadistinctionbetweenalargetalent,whichmustbetheAtticoneof 6,000drachms,andthesimpleunqualifiedtalent,whichissuspectedtobe asmallamountofmoney.[46] Looking at coin names used by Plautus, it seems in most cases he did notadapttheGreekoriginalstoaRomanaudience.Ratherthanbelieving thathedidn’tcareaboutmakinghisplaysunderstandableforhisaudience –justastoday’sFrenchtranslationsofAmericannovelsdonotconvertdollarstoeuros–Iwouldbemoreinclinedtothinkthathisaudienceknewvery wellthattheGreekworldusedprimarilytetradrachmsforlargetransactions. [39] Richardson1983. [40]Stein1966,p.66-67(seep.67:“fivePlautinewordsthatoccurnowhereelseinLatin
literature and form a class of their own: triﬔr, triﬔrciter, trinummus, triparcus, triueneficus”).Foradditionallinguisticcomments,seeNadjo2006(whoseemsnot toknowStein). [41] ewordisonlyattestedonceinAulu-Gellus,AtticanNihts,xvii,6,7. [42]Ibid.,p.69. [43] SeeFontaine2014,p.530-532(fortheHellenisticparadigm). [44]See Rudens, 1318 (a large silver talent in a bag [“talentum argenti commodum magnum in crumina”]), 1375 and 1380 (“talentum magnum argenti”). But it can alsobea“silvertalentofphilippi”,whichmeansgoldcoinsforthevalueofasilver talent,i.e.300philippi(Truculentus,952[“talentumargentiPhilippi”]). [45] SeeCallataÿ( forthcomin). [46]Rose 1924, p. 155 (“I take it that by talentum Plautus means the Sicilian or South Italian talent worth half a denarius to six denarii”). I don’t agree with this interpretation,andseenoreasontotakeTrinummus,727asthedecisiveandonlyproof ofit.eprodigalLesbonicusisforcedtoleaveAthenstobecomeamercenary.He decidedtogototheagoratoreclaimatalentheloanedwithoutinterestinorderto have some traveling money. It is Lesbonicus himself, of course, and not his slave Stasimus, and even taking theentire sum with him, doesn’t seem extravagant for suchapurpose.einterpretationofMostellaria,971-974doesnotneedtosuppose thattalentumisasmallamountofmoney,quitetheopposite.
28
franoisdecallataÿ
AsarguedbyPhilipKay:“Plautus’andTerence’sGreeksettingswould have had a smiliar impact on second century bc Roman audiences as the ItalianlocationsinanumberofShakespeare’splayshadonsixteenthcenturyEnglishaudiences–exotic,abitmysterious,butcomprehensible”.[47] AndIcertainlysharehisviewthat“theseGreeksettingsandreferencesto theGreekworldsayasmuchaboutthehighdegreeofconnectivitybetween Rome and Greece as they do about the undoubted debts of Plautus and TerencetoGreekNewComedy”.[48] Foranyoneinterestedinancientmonetarymatters,Plautus’playsoffer auniqueopportunitytoseeinwhichhandsandforwhatpurposesancient Greekcoinscirculated. 2.2GoldcoinsincontextinPlautus Whereas modern archaeologists are recovering nearly exclusively bronze coinsonofficiallyexcavatedsites,therearemorereferencestogoldthanto bronzecoinagesinPlautus’plays.[49]Goldcoinsarenamed“nummiaurei” or,moreexplicitly,“Philipp(e)i”,“Philips”whichisthegenericnameforany goldHellenisticstater(ca.8.6g)struckbyandaerPhilipIIofMacedon. Table1givesalltheoccurrenceswheregold“philippi”arementioned.[50] No No
Play
1 Bacchydes,230,272
Owner
Amount
Purpose
Nicobulus
1,200philippi erevenuesofhis propertiesinAsia 2 Bacchydes,220,590- Cleomachusthe 200philippi Tobuythefavours 591,868,882,970-971 soldier ofBacchis 3 Curculio,440 erapontigonus 200philippi Tobuythefavours Paltagidorus,the ofPlanesia soldierbackfrom India
[47]Personalcommunication(June23,2014). [48]Ibid. [49]ereisaninterestingscholiainthePoenulus,whenaspectatorcommentsabout
thefakegoldcoinsactorsusuallymanipulatetosimulatetherealones:“C’estbiende l’or,spectateurs,maisdel’ordecomédie.C’estaveccetor-là,quandilesttrempé, qu’onengraisselesbœufsenItalie.Maispourjouernotrescène,cesontdesphilippes,nousferonscommesic’enétait”(Poenulus,598-599). [50]LeavingasideAsinaria,154-155(whereeachsentencespokenaloudisevaluatedat least at one gold philippus: “unum quodque istorum verbum nummis Philippeis aureis”).Seealsotheoccurrenceswhereonepromisessomebodyhisweightingold (Milesloriosus,1076:Pyrgopolinicecouldsellhisfavoursfor)ororichalchum(Curculio,202:totheloverwhocouldcontrolhimself;Milesloriosus,658:tobehaveat dinnerasappropriatelyasPericleptomenus).
moneyinthecomediesofplautusandterence
4 Milesloriosus,1063 5 Poenulus,166-167, 415,670,713-714, 732,734,782,784, 1363 6 Rudens,1313-1319
Pyrgopolinice, 1,000modii thesoldier ofphilippi Antamenides, 300philippi oldsoldiertothe serviceofAttalus Labrax,theleno
100philippi
7 Trinummus,150-152, Charmides 3,000 952-962,1137-1146, philippi 1158 8 Truculentus,952,954 Stratophanes,the 300philippi soldierbackfrom Babylon
29
Tobuythefavours ofAcroteleutia Toassisttherich soldierbuyingthe favoursof courtesans efruitof commerce Ahoard(1,000philippiforthedowry ofhisdaughter) Tobuythefavours ofPhronesia
Table1–Occurrenceswhere“philippi”areusedbyPlautus
e most common scenario is a rich soldier paying gold “philippi” to acquirethefavourofapraisedprostitute(6casesoutof8).Andindeed,as explicitlystatedintheBacchides,themercenaryistheone“whoisselling hislifeagainstgold”.[51]eothertwooccurrencesaregoldcomingfrom ownershipofanestatenearEphesus[52]oraccumulatedbyaleno.[53] As argued recently, this proﬔsion of gold owned by newly enriched soldierscomingbackfromtheFarEastistypicalofwhathappenedinthe previous two generations.[54] Monetized gold became plentiﬔl aer the conquestofAlexandertheGreatandpricespeaked,butitdidnotlastlong. By c. 270bce, most of that gold hadalready disappeared, and with it the veryfigureoftheἈλαζών,themilesloriosus,whoisthustheembodiment of an early Hellenistic social reality which was long gone by the time of PlautusandTerence. ItishardtojudgewhatcouldhavebeentheeffectonaRomanaudience oftheseuntoldrichesmadeevenmorefabulousthroughcomicexaggera[51] Bacchides,14:“suamquiaurovitamvendidat(scil.latro)”.Onthecharacterofthe
soldierinPlautusandTerenceplays,seeWollner1892-1901,Drexler1929,Gaiser 1967,Schaaf1977,Lefèvre1984,Cagniart1999,Campbell2009.ForMenander,see MacCary1972andMajor1997. [52]Itisworthnotingthatthesegoldcoinscouldhavebeenselectedorassayed:Bacchydes,882(“nummosaureosPhilipposprobos”)and974(“omnislectosetsineprobro”). esameappearsforsilvercoins:Epidicus,646-647(Stratippoclestellshisbanker totakethe40minaeand,if thereweresomedubiouscoins,hewillchangethem: “siquideritdubium,immutabo”).SeealsoPhormio,53(“Accipe,em!Lectumst;convenietnumerusquantumdebui”). [53] e leno Labrax told us that he lost 800 gold coins in the shipwreck (“nummi octingentiaureiinmarsuppio”)aswellas100philippi(“centummnaPhilippiain pascolo”)(Rudens,1313-1314). [54]Callataÿ(forthcomin).
30
franoisdecallataÿ
tion as when Palestrion, the slave of Pyrgopolinice (the miles loriosus), declares thathis master doespossess mountains of silver,higher than the Etna,[55]orwhenCurculio,pretendingtobetheslaveoferapontigonus, thesoldierbackfromIndia,tellsthebankerLycusthathismaster“wantsto haveagoldenstatuemadenow,asolidoneofPhilippicgold,whichshould besevenfeethigh,asamonumentofhisfeats”.[56] Golddoesnotappearsimplyasbullionorcoins.Femalegoldjewelleryis oen reported by the simple word “aurum”.[57] But sometimes, we know moreaboutthetypeofobjects(seeTable2). No No
Play
Golditem
Owner
1 Amphytrio, Goldcup 260-261,418- (“patera 419,534-535, aurea”) 760-780
Firsttheking Pterelas,now Amphytrio,the generalofthe ebans 2 Casina,710 Goldring Pardalisca,the servantof Cleostratus 3 Epidicus,639 Goldcrescent Telestis,the andasmall daughterof ring Periphanus 4 Menaechmi, Agoldbrace- Erotia,the 525-527,682 let(“spinter”) courtesan
5 Menaechmi, 541-544
Goldearrings eservantof Erotia,the courtesan
6 Rudens,1087, Smallgold 1156-1158 swordand doubleaxe
Palestra,the daughterof Demones
Purpose Giveninarewardforhis valorforhavingkilledthe kingPterelas
Asarewardforhaving helpedhermaster Gireceivedwhenshewas born Tobebroughttothejeweler (“adaurificem”)toaddone ounceofgold(“auripondo unicam”) Tocreateearringsequaltoa weightof2coins(“faciendo pondoduumnummum stalagmia”) Gireceiveduponherbirth (“paterquamdeditmihi natalidie”)
Table2–Occurrencesforspecificjewellery [55] Miles loriosus, 1064-1065 (“Tum argenti montis, non massas habet. Aetna mons
nonaequealtus”). [56]Curculio,439-441(“ibinuncstatuamvoltdareaureamsolidamfaciundamexauro
Philippo,quaesietseptempedalis,factismonimentumsuis”).SeealsoPhormio,68: a Cilician convinces an Athenian to visit him, promising him mountains of gold (“montisauri”). [57]See Cistelleria, 487 (Alcesimarcus has given his lover jewels and clothing: “aurum atque vestem”); Miles loriosus, 980-981, 1099, 1127, 1148, 1302 (Philocomasia is allowedbyPyrgopolinicetogohomewiththejewelleryandtheclotheshegaveher); Eunuch,627(“aurum”ofais).Conversely,theoldladyworkinginherhouseinthe countrysidedoesnotwearanyjewellery(Heauton.,292:“sineauro,tumornatam”).
moneyinthecomediesofplautusandterence
31
Asmeagerastheyare,thesereferencesarepreciousinordertoseejewellery in context. e weight of two drachms (ca. 8.6 g) for the earrings is realistic, as is the reply ofMenaechmus II to theslave asking for the earrings:“Verywell.Givethegold;Iwillpayforthefabric”.[58] 2.3SilverandbronzecoinsincontextinPlautus Concerningsilvercoinsand the meaning of the word “nummus” (see supra), muchhas been saidabout the “nummi novi”whose lower valuehas beencomparedinrecentplaystoolderones.Asitappearsintheprologue of the Casina (10), it is likely to be an addition by Plautus referring to a contemporary Roman context. Harold Mattingly himself brought this piece of evidence into the debate about the creation of the denarius. is discussion appears moot, now that the development of the denarius has beenfirmlydatedbefore212bce.[59]Anyway,analogiesbetweencoinsand people or words both now and in the past have a rich history which may applyinmanycontexts,asexemplifiedbyAristophanesintheFros.[60] eword“triobolum”isusedinseveralcontexts,alwaystodesignatean insignificantamount,whichinfactmeans“nothing”.[61]Otherwaystoexpressthesameistosaythatsomebodydoesnothaveasinglecoin(“nummumnullum”,withatypicalPlautinianalliteration[62])ortosaythatsomebodydoesnotevenpossesscoinsoflead.[63] Rathersurprisinglytofieldnumismatists,thereisnoirreﬔtablereference tobronzecoins[64]andnoequivalentfortheword“chalkous”. [58] Menaechmi,544:“Fiat.Cedoaurum;egomanupretiumdabo”.Onhowthisplayof
PlautusinspiredShakespeareforhisComedyofErrors,andespeciallythecreditand monetarymatters,seeGordon2010. [59] Onthis,seeZehnacker1976. [60]Aristophanes,Fros,718-733(andthecommentarybythescholiast).SeealsoPlutarch,Pyrrhus,12,3andDePythiaeoraculis,24(406b). [61] See Bacchides, 260 (a debtor pretends not to owe even a triobol); Poenulus, 381 (Agorastocles is proclaiming that he isn’t worth a triobol if he doesn’t rip out the eyesandtheteethofMilphio);Poenulus,463-465(theharuspex,amanwhoisnot worthatriobol);Poenulus,867-868(aslaveissatisfiedtobehoused,toreceivefood and to be able to make love without paying a triobol); Rudens, 1039 (the slave Gripusisconvincedthathismasterwillneverdeprivehispeopleevenofatriobol); Rudens,1354(Labrax,whohaspromisedtogiveGripusalargesilvertalent,hasdecidednottogivehimevenatriobol).Severalmodernlanguagesusethisphrasing, e..“nepasvaloirtroissous”inFrench. [62]See Epidicus, 330 (Stratippocles doesn’t have a coin [“nummum nullum habes”]); Captivi,331(ifHegionrepatriateshissontakenasaslaveinElis,hewillnotaskfor any coin [“unum nummum”] to repay Tyndaris); Mostellaria, 1080 (not a single silvercoin[“nummumumquamargenti”]). [63]SeeCasina,258(“peculinummusnonestplumbeus”),Mostellaria,892(“plumbeos nummos”)orTrinummus,962(“nummum...plumbeum”). [64]Menaechmi,1162(“quinquagesisaes”:humorouslylowpriceforthesaleofhiswife).
32
franoisdecallataÿ
3.Coinsonthemove 3.1Howwerecoinstransported ? ereisarichterminologyaboutcoincontainerswhichcallsforsomeremarks,asthiskindofinformationcouldbeonlybroughttothisdiscussion byliterarysourcesandismainlytobefoundinPlautus. etwomostusedtermsare“crumina”and“marsuppia”.edifference betweenthemisdifficulttoestablish,andinmoderndictionariesbothare oentranslatedbythesameword:“bag”.However,a“crumina”isnormally attachedtotheneck,whereasa“marsuppia”isabaghangingonthebelly. But“crumina”isnotnecessarilyasmallpouch.[65]Boththeyoungfarmer Strabax (Truculentus, 653) and the slave Libanus (Asinaria, 590, 653) are carrying 20 minae in a “crumina”, which make ca. 8.6 kg of silver.[66] In the Asinaria, Argyrippus asks his slave Libanus to tie it to his neck[67] in order to feel the weight on his shoulder. [68] Other characters are seen walkingwitha“crumina”attheirneck.[69]InthePseudolus,thelenoBallio askshisyoungslavetowalkaheadtomakesurenoonewillslashhis“crumina”.[70] An emblematic passage is to be found in the Truculentus, with the encounterofStratophanes,atypicalenrichedmilesloriosus,andStrabax, a poor young farmer. ey are both in love with the courtesan Phronesia who is asking for money. Stratophanes defies Strabax saying: “Where is your gi? Untie your belt” (“solve zonam”). Strabax replies: “You are a foreigner;Iamlivinghere;Iamnotwalkingwithabelt.Iambringingher aherdinthissealedbagonmyneck”.[71]isdescriptionfitsverywellwith whatweknow:activesoldiersusedtokeeptheircoinswiththeminabelt. eherd(“pecua”)isobviouslya“herd”ofcoins. “Marsuppium”isalsowellattestedasabagmostlyusedtoholdcoins[72] butsometimesalsofishatthemarket.[73]Inafewinstances,acontaineris [65]Epidicus,631-632(“crumina”forthecoinsStratippoclèswillgivetotheusurer). [66]Betterthan860gofgoldsincethemasterwhoisaskingisnamedArgyrippus. [67]Asinaria,657:“Hicpone,hicistamconlocacruminamincolloplane”. [68]Asinaria,661:“Quintradishuccruminampressatum(um)erum”. [69]SeePeriphanesintheEpidicus(360:“inmeocollotuuspatercruminamcollocavit”)
and the young farmer Strabax who is wearing it in the Truculentus (652: “cruminamsibidecollodetrahit”;654:“condoincruminam”). [70]Pseudolus,170:“Puere,prae;nequisquampertundatcruminamcautiost”.Seealso eophrastus,xviii,3:“Envoyageilportelui-mêmesonargentets’arrêteàchaque stadepourenvérifierlecompte”. [71] Truculentus,955-956:“Tuperegrinus,hic(ego)habito;noncumzonaegoambulo; pecuaadhanccolloincruminaegoobligatadefero”. [72]SeeMenaechmi,263,387and701;Poenulus,782and784(300philippikeptbythe leno);Rudens,1313-1314(800philippikeptbythelenoLabrax:“nummioctigenti auriinmarsuppio”).
moneyinthecomediesofplautusandterence
33
placed in another container, allowing us to determine their relative sizes. In the Rudens, the leno Labrax has put in a coffer (“in vidulum”) a small box(“cistula”)aswellasabagwith800goldcoins(“nummioctigentiauri inmarsuppio”),aleatherpursewith100philippei(“centummnaPhilippia inpasceolo”)andanotherbagwithalargesilvertalent(“talentumargenti commodum magnum … in crumina”). At the same time, Charmides has lost a bag ﬔll of silver (“marsuppium plenum argenti”) he had placed in anotherbag(“insacciperio”).[74] Athome,coinscouldhavebeenplacedincoffers(“vidula”)butalsoina closeandsealedcabinet(“occlusoatqueobsignatoarmario”).[75] 3.2Wherewerecoinskept:athomeorwiththebanker ? Muchmoreimportanttodeterminethelevelofmonetizationandcreditis to observe where coins were kept. In most cases, the answer is either at homeorwiththebanker[76](seeTable3). No Play Owner Content Where 1 Aulularia,1-3,674eAthenianEuclio Amarmitewith Buriedat 675,809-810,821 4poundsofgold home[77] 2 Bacchydes,1026-1060 eAthenian 400philippei Athome Nicobule 3 Epidicus,308 eAthenian ? Inastudyat Periphanes home 4 Poenulus,345 eCarthaginian Goldcoins Athome Agorastocles,living inCalydon 5 Pseudolus,1238-1245 eAthenianSimon 20minae Athome 6 Trinummus,150-152, eAthenian 3,000philippei Buriedat 753-755,1099 Charmides home [73]Casina,490-492. [74]Rudens, 389-391, 545-548, 1077-1078, 1133 and 1313-1314. For another example
of bag (“marsuppium”) in a coffer (“in vidulo”), see Menaechmi, 1036 (“Recte est obsignatuminvidulomarsuppiumcumviatico”). [75] Epidicus, 308. See also eophrastus, xviii, 4: “Étant déjà au lit, il demande à sa femme si elle a fermé le coffre-fort, si le meuble de l’argenterie est scellé, si on a pousséleverroudelaportedelacour”. [76]Somecasesareunclear,e..inPhormio,920-921whenDemiphonordersPhormio togototheagora(“adforum”)toreimbursetheamountofsilver(“argentumrursum rescribi”).Wedon’tknowifhetookthemoneyfromhomeoraskedthebankerto pay(astheverb“rescribere”seemstoimply–communicationPhilipKay,seeKay 2014,p.115-121). [77] Euclio–whowillinspire“l’Avare”ofMolière–decidedtohidehispotfirstinthe templeofGoodFaith,theninasmallgrove.
34
franoisdecallataÿ
7 Heautontimoroumenos, eAthenian 804 Chremes 8 Bacchydes,306-307, 312-313,336
Play
eAthenian Diabole
Amount 20minae
10 Captivi,192-193,458- Ergasile,parasiteof Smallamount 459 Aetolianscitizens 11 Captivi,449
Athome
Chrysale,thesonof 1,200philippei Toeotimes, theAthenian priestofthe Nicobule EphesiantempleofArtemis Creditor
9 Asinaria,116-117, 246-248,427-428
1,000drachms
Where Bythebanker attheagora Bythebanker
eAetolianHegion Moneyfortravel Bythebanker
12 Curculio,336,345-347, esoldier 432-435,534-538 erapontigonus
30minae
Bythebanker Lycusat Epidaurus
13 Pseudolus,1230
elenoBallio
20minae
Bythebanker attheagora
14 Trinummus,425-429
eAthenian Charmidès
1,000drachms
Bythebanker Olympicusat theagora
15 Trinummus,965
eAthenian Charmides
1,000philippei[78]
Bythebanker
16 Trinummus,727-728
eAthenian Lesbonicus
1talent
Bythebanker attheagora
17 Adelphi,277
Aeschines
?(toreimburse Attheagora Sannio)
18 Adelphi,369-370,406 eAthenian Micion
?(hegives50 extradrachms forthecosts)
Bythebanker attheagora
Table3–Wherewerecoinskept ?
Coins are kept at home (7 occurrences = 39%), buried somewhere in the groundorinasealedandprotectedcabinet(“armarium”).Inonecase,gold hasbeenplacedinasanctuary.[79]Butmoreoen,wheninneedofcoins, theownergoestotheagoraandaskshisbanker(10occurrences=56%).[80] [78]issumalledgedbySycophantusisdeniedbyCharmides. [79]OntheimportanceofthesanctuaryofEphesusasaplacefordeposits,seeBogaert
1968,p.281. [80]Seealsoeophrastus,xxi,7(“ontheagora,he[thevain]standsbytheshopsofthe
bankers”).
moneyinthecomediesofplautusandterence
35
esampleisverysmallbutitwouldseemthatsumsofmoneyaskedof thebankersaresignificantlylowerthanwhatcouldbekeptathome.With theexceptionofthe1,000philippeifalselysupposedtohavebeengivenby Charmides at Sycophantus (no. 15), requests to the bankers never exceed 1 talent, while deposits at least double this amount. It is the opposite of whatwe areall familiar with: tokeep in our walletor athomeenough to coverthenormalexpensesandtodepositinthebankthebulkofourcash orassets.InancientGreece,loansproducedinterest,butnotdeposits. BankersandbankingtransactionshavebeenthoroughlystudiedbyJean AndreauwhoconcludedthatmanycharacteristicstakenasRomanwereor mayhavebeenGreek.[81]Itisnottheaimofthispapertooffernewcomments on banking affairs, with one exception: the bad reputation of bankersasitemergesfromtheRomancomedy.Inseveralpassages,Plautus assertsthatbankerswerehated.efiercestattacksaretobefoundinCurculiowhoissayingtothebankerLycus:“Youbankers,byHercules,Iput andplaceinthesamerank(nb:asthelenos);youaretheverycounterparts ofthem.ey,atleast,areonsaleindarkcorners,youintheveryagora. Youtearmentopieceswithusury,theybypersuadingthemamissandby meansoftheirdens.Fullmanyaproposedstatutehasthepublicconfirmed on your account, which when confirmed you break; some loophole you find out; just as boiling water becomes cold, so do you deem the laws” (Curculio,507-511).[82]Cappadoxthelenoisnotthinkinganydifferently: “osewhosayitisbadforbankerstobetrusted,utternonsense;Isayitis neithergoodnorbadforthemtobetrusted,andthat,Ihaveﬔllyexperienced this day. ey are not untrustworthy, who never repay, but with whom it is lost outright. As forexample,before thisLycopaid me the10 minae, he had to go to every banker’s counter. Aer there were no proceeds,Isummonedthefellowwithmuchnoise;heappealedagainstmeto thecourt.Iwasmostconfoundedlyafraidthatthisdayhewouldbesettling accountswithmebeforethePraetor;butmyfriendsforcedhim,sohepaid themoneyathome(“redditargentumdomo”)”(Curculio,679-685).ere is a fascinating counterpart with Lyco declaring about himself: “I seem prosperous.I’vedonethereckoningofhowmuchmoneyIhaveandhow muchdebtIhave.I’mrichifIdon’treturnthemoneytothosewhomIowe something; if I do return to those whom I owe something, the debt is greater....Mostbankershavethiscustomofdemandingmoneyfromeach other,repayingnothingtoanyone,andsettlingfinancialmatterswiththeir [81] Andreau1968.Asanexampleofforcedromanization,hedenouncesthehypothesis
madebySchippwhopostulatesthat“trapessita”areonlyforthebankersestablished inItaly–athesisfollowedbynoone(Andreau1968,p.477,n.4). [82]SeetheFrenchtranslation:“Vous,c’estparl’usure,eux,c’estparlesmauvaisconseilsetladébauchequ’ilsruinentlesgens.Lepeuplearenducontrevousdeslois sansnombre:aussitôtfaites,aussitôtviolées;voustrouveztoujoursunefissure.Les loissontpourvouscommel’eaubouillantequinetardepasàrefroidir”.
36
franoisdecallataÿ
fistsifanyoneshouldmakehisdemandstoovociferously.Amanwhohas mademoneyquicklygoeshungryquicklyunlesshe’ssaveditquickly”(Curculio,371-381).[83] Surprisinglyenough,RaymondBogaertwhomakesanextensiveuseof Plautuselsewhere,prefersnottotakethesepassagesintoaccount,asboth are Roman additionsandconventional.[84] We may argue differently: it is precisely because they may have been conventional that theyare relevant; converselythefactthatsomebankersgothonorificdecreesdoesnotimply thattheywerenothated(asdemonstratedbytheAufidii). 4.Cashversuscredittransactions e place of money and credit has been investigated by several authors, mainlyfromalegalpointofview.[85] Credit is everywhere in the playsof Plautus and Terence. Most plots imply and require a world where it is possibletoborrowmoney.Loansareoenthesinequanonconditionfor theintrigue.[86]Justlikeourselves,Menaechmusdeclaresthatheissleepingwellwhenhehaspaidhisdebts.[87] 4.1Cashtransactions Yet,intheAsinaria,thecourtesanCleaeretadeclares:“Daylight,water,the sun,themoon,thenight,thesethingsIpurchasenotwithmoney;therest, [83]SeealsoCasina,prol.25-29:“Bannissezdevotreespritlessoucisetlesdettes.C’est
jourdefête,etjourfériépourlesbanquiers.Lecalmerègne;c’estautourduforum unvraitempspourlesalcyons.Quelsbonscomptablesquecesbanquiers!Durant lesjeux,ilsneréclamentrienàpersonne;maisaprèslesjeux,ilsnerendentrienà personne” and Mostellaria, 657-658 (“no race alive is more unprincipled or more dishonestthantheusurers”). [84]Bogaert1968,p.394:“Lacomédienepeutapporterunepreuvedécisivequantàla réputationréelledestrapézites,puisquelareprésentationdecespersonnagesyest largementconventionnelle”,andnote530:“Aucundecestextes,ànotreavis,n’est emprunté aux modèles grecs de l’auteur” (on this, see Andreau 1968). For the manyusesofPlautusmadebyBogaert,seep.419(index). [85]SeeSkiles1941,Duckworth1951,Andreau1968,Brind’Amour1968z1970,Lefèvre 1977, Nadjo 1980, André 1983, Crampon 1985a z 1985b, Maselli 1986, López de Vega1986,DeMeo1989,Nadjo1989,Feuvrier-Prévotat1991 z1993,Nadjo1997, Kruschwitz 2002, Smith 2004, Nadjo 2006, Feeney 2010 and Scheibelreiter 2012. FormoneyinMenander’splays,seeHoffmann1998.isthemehasalsobeeninvestigatedforMenander(Blume2013)andPropertius(Arcellaschi2006). [86]In his study about lending and borrowing in ancient Athens, Paul Millett notices that Jean Andreau tentatively concludes that much of the insitutional detail is Greek in origin, but decides himself not to take into account the plays ofPlautus andTerenceinhisanalysis(Millett1991,p.249,footnote34:“ForsimilarreasonsI have decided against the use of the plays of Plautus and Terence as testimony for Atheniancreditpractices”). [87]Menaechmi,930(“siresolviargentumcuidebeo”).
moneyinthecomediesofplautusandterence
37
whatever we wish to enjoy, we purchase on Grecian trust (‘Graeca fide’). Whenweaskbreadofthebaker,winefromthewineshop,iftheyreceive the money, they give their wares; the same principle do I go upon. My handsalwayshaveeyesinthem;theybelievewhattheysee.ereisanold saying:‘trustingisgoodfornought’;youknowwhoseitis.Isaynomore” (Asinaria,198-203).ForPlautus,tosell“theGreekway”meansthustobe paid in cash immediately, and that covers the daily transactions. In the Asianaria again, Leonides, the slave of Demenetes, asked Liban if the oil transport (“pro vectura oliui”) has been paid. Yes, says Liban. “But the winesIsoldyesterdaytoExerambus,thewineseller,repliesLeonides,has healreadypaidStichus?”AsLibantellshimthisisprobablysosincehesaw the banker of Exerambus, Leonides concludes: “at’s right; last time I trusted him he took a year to pay; he is frightened now; so bring him hometowritethecheque(“scribitnummos”)straightway”(Asinaria,433440).Othertransactionsincashincludepoliticalfee[88]and,tobesure,the favoursofhetaerae.[89] AsweareinformedbyeophrastusandHerodas,theHellenisticworld appears very much as a highly monetized world where you had to pay in cash to buy on the market since “as the saying goes, it is not words, but bronzecoins,thatpaythebills”.[90]Youneedcoinstoattendtheatre,[91]to paytheschoolmaster,[92]ortohireaslavefortheday.[93] 4.2Credittransactions Compared to our societies, it is obvious that links between kinship and neighboursweremuchtighterinClassicaltimes.Toborrowmoneyisjust one form of common behaviour demonstrated, a contrario, by Euclio in the Auluaria when, fearing any intrusion into his house, he instructs his slave not to let any neighbour enter: “And the water: if anyone asks for water, tell him it’s all run out. As for a knife, or an axe, or a pestle, or a mortar, – things the neighbours areall the time wanting to borrow – tell themburglarsgotinandstolethewholelot”(Aulularia,94-96).
[88]Aulularia,107-112:themiserEuclioisforcedtogooutsincetherewasadistribution
ofcoinsannounced(“nummos”)andhedoesn’twanttobesuspectedtoberichand maykeepgoldathome(“aurumdomi”).Seealso179-180. [89]SeeBacchides,221andPoenulus,705.InPseudolus,1-2andRudens,861,thesoldier ispayingmostlybutnottotallyincash. [90]Herodas,vii(thecobbler),49-50(oulogon...èchalkôn). [91] eophrastus,vi,4,ix,5andxxx,6. [92]eophrastus,xxx(Meanness),14;Herodas,iii(theschoolteacher),9-10:thenecessitytopaythewagesoftheschoolteacherevery30thofthemonth. [93] eophrastus,xxx(Meanness),15(“andcomingtoareckoningwithhissteward, requiresthepremiumonthesilver[“τοῦ χαλκοῦ τὴν ἐπικαταλλαγὴν”]”).
38
franoisdecallataÿ
Monetary credit was extended, butwhichkindofcredit and to which beneficiaries?[94]Fromagenerationalpointofview,wearetoldinseveral casesthatasonwouldhavedifficultiesborrowingmoneyintheabsenceof hisfather,[95]includingtwocasesinwhichfathersrequestthatnoonelends anycoinstotheirsons.[96] Among the manycontexts involving credit, a simple distinctioncould bemadebetweenloanscontractedwithorwithoutinterest.Notverymany casesareexplicitenoughtodecide(seeTable4). No No
Play
Whoandfrom/towhom
Amount
Purpose
Withinterest 1 Epidicus,52-53,143- esoldierEpidicusto 144,607-608,619 anoldebanusurer
40minae
Toacquirea courtesan
2 Mostellaria,6,625629,919,1139-1140
Philolachestoanusurer
40minae
Tofreea courtesan
3 Pseudolus,286-287
Calidoruswouldbetter gototheusurer
20minae
Tofreea courtesan
Withoutinterest(mutuum,eranos) 4 Epidicus,115-116
Stratippoclestohis friendChaeribulus
40minae
To reimburse theusurer
5 Pseudolus,80,294295
Calidoruscan’tfindany moneytoborrow withoutinterest
40minae
Tofreea courtesan
6 Trinummus,757762,1055-1056
Calliclestoafriend
unknown
7 Trinummus,425-429 Stasimoshaslenttoa friend
1talent
unknown
8 Phormio,512-513, 703-704,886-887
(20minae?)
Tofreethe slave Pamphila
Phedriahasthreedays toaskhisfriendsfora loan
Table4–Creditwithorwithoutinterest [94]Seeeophrastus,xxiii(Pretentiousness),6(“andwhenstrangersaresittingnext
tohimhewillaskoneofthemtolookovertheaccount,andreckoningitinsumsof 600,300and100,assignplausiblenamestoeachsumgiven,andmakeitasmuch as10talents.ishedeclaresiswhathecontributedincreditwithoutinterest”). [95] SeePhormio,301. [96] Mercator,53-54andPseudolus,506.
moneyinthecomediesofplautusandterence
39
Not to loan without interest to a friend is considered by eophrastus as typicalbehaviour of the ill-humoredcharacter,[97] butto ask forcreditof someone one has already asked and failed to reimburse before is truly unconscionable,[98]and“toborrowfromastrangerwhoisstayingathome” is meanness.[99] e Hellenistic world as described by Plautus is a world wherecreditlargelyexistsbutnotnecessarilyforall,anditisbettertoavoid voracioususurers.[100] 5.Realisticandconsistentprices Itisoenassumedthatcomediesaregrossexaggerationsintendedtomake the audience laugh with implausible facts. Looking at the various prices found in Plautinian and Terentian plays, this adaio proves to be wrong. Prices are realistic compared with what we know and, even more, very consistent.Herearedecreasinglistsforeachmainentry: Dowries(from2to20talents–average:6-10talents):20talents(Cistelleria,560-561:“talentamagnaviginti”:arichfamily),10talents(Mercator, 703:“decemtalenta”,arichdowrytoadepravedhusband),10talents(Andrian,950:dowryofGlycera),10talents(Phormio,393),6talents(Truculentus, 844-845: “sex talenta magna” – withdrawn by Callicles from the dowryofhisdaughtertopunishDiniarcusforhisfault),6talents(Andrian, 20:dowryofPhilumena),31/3talents(Trinummus,1158:“milleauriPhilippum”),2talents(Heautontimorumenos,838,938-942:Chremeswhotypifies a poor “senex rusticus” who cannot give more).[101] As mentioned in Phormio,393,ifagirlhasadowryof10talents,everyoneremindsherfather. Conversely,Chremesisarguingthatpovertymakesitimpossibleforhimto give her daughter a dowry superior to 2 talents (plus 10 minae for the trousseau[Heautontimorumenos,835]).[102] Houses:15talents(Heautontimorumenos,144-145:pricereceivedforthe saleofallthepropertiesofMenedemes:houses,ﬔrniture,servantsandslaves–“nihilrelinquoinaedibus,necvasnecvestimentum;conrasiomnia: [97]eophrastus, xv (Surliness), 7 (“When a friend asks him for the help of a loan
withoutinterest,itiscertainhewillfirstsayhewon’tgive,andthereaerbringit saying‘Hereismoregoodmoneygone!’ ”). [98]eophrastus,ix(Unconsionability),2(“andheisunconscionablewho,inthefirst place,goesoffandborrowsfromacreditorhehasalreadyreﬔsedtopay”). [99] eophrastus,xxx(Meanness),3. [100]Mostellaria,6(“lucripetafenusfeneratorpostulans”). [101] SeealsoPhormio,409-410:lawforcestheclosestrelativetomarrythesoleheiress ortogiveheradowryof5minae. [102]Rei1998,refering toFrankel1922,endorses theideathatcomplaintsagainstrich dowriesareatypicalPlautinianinnovation.Seeeophrastus,xxviii(Backbiting),4 (“ewifewhobroughthim3talents,eversincesheborehimachild,hashadbut 3chalkousadayforhermeat-money”).
40
franoisdecallataÿ
ancillas,servos”),6talents(Mostellaria,637-645,912-914and1010-1013: Tranio invents that Philolaches has bought a splendid house [“aedis”] which is worth several large talents, at least 6 for his father eopropides whoisbamboozledbythetrick,andhasalreadypaid40minaeforthedepositor“arraboni”),40minae(Trinummus,123-128,403,1081-1082:price paidforahousetothebankruptowner),10minae(Phormio,661-663:price paidforalittlehouse“aediculae”).Itseemsthattheaveragepriceforhouses wasabout40minaeatAthens.[103] Courtesans(hetaerae)(from20minaeto60minae–average:30minae): 60minae (Curculio, 64-65:price asked [butnot paid] by theleno Cappadox),60minae(Epidicus,467-468:pricepaidbyasoldierfora“tibicina”,a lyre-player); 50 minae (Epidicus, 366-367: “argenti minas quinquaginta”, pricepaidbyEpidicusforthe“tibicina”),40minae(Epidicus,52-53,296: price paid by the leno for the “tibicina”), 40 minae (Rudens, 1406: “mille nummum”,whichcanonlybetetradrachms,seesupra),30minae(Curculio,64-65,344-345,490-492:pricepaidtothelenoCappadoxforavirgin hehadhimselfboughtfor10minaewhenshewasyoung),30minae(Mostellaria,297-300,971-974:forPhilematia,a“tibicina”),30minae(Rudens, 44-46:pricepaidtotheleno),30minae(Phormio,556:expensivepricepaid for Pamphila), 24 minae (Persa, 36: “nummossescentos”, whichcan only betetradrachms,seesupra),20minae(Pseudolus,51-52,482:pricepaidby asoldiertothelenoforPhenicia,a“tibicina”),20minae(Adelphi,191-192, 223,242:pricepaidbySanniofora“psaltria”,amusician).IntheCurculio, 60minaeisexplicitlyconsideredasanunreasonableprice(Curculio,64-65), paidonlyintheEpidicusbyafoolishsoldierforalyre-playerboughtbythe lenofor40andsoldtoEpidicusfor50(Epidicus,52-53,296,366-367and 467-468). Slaves(from6minaeto50minae–average:20minae):20minae(Mercator, 429-440: starting price for Pasicompsa, who is loved by the father and the son, both competing for her raising the bids to abnormal prices: 27,30,35,42,50minae),for20minae(Captivi,353,364,380,437:prices foracapturedsoldier),20minae(Pseudolus,1-2:onesoldierpaid15minae andleaveshissealtobuyaslavewhoisworth20minae),20minae(Eunuch, 984-985:pricepaidbyPhedriatobuyaeunuch),20minae(Eunuch,168169,357,984:pricepaidbyPhedriaforanoldEthiopianslaveandanugly eunuch),18minae(Poenulus,896-900,1380:pricespaidtoaSicilianpirate for two babies and their nurse), 10 minae (Phormio, 661-663: price for a littleservanttohiswife),10minae(Curculio,525:pricepaidbythelenofor Planesia when she was young), 10 minae (Asinaria, 651-652: Argyrippos, madlyinlovewithPhilenia,isreadytoemancipatehistwoslavesandeven tocallthemhisboss),6minae(Captivi,974:fortheyoungboyofHeghion capturedwhenhewasfouryearsold),3minae(Eunuch,357,471:verylow [103] Boeckh1842,p.66-67.
moneyinthecomediesofplautusandterence
41
estimatedpricebyrasoforanoldEthiopianslave).enormalpricefor anadultisconsistently20minaewhichissubstantiallyhigherthanmostof oursources(4-5minae).[104] Goods (varia): 20 minae (Asinaria, 348, 396: for donkeys [number not specified]), 20 minae (Truculentus, 647-655: for sheep [number no specified])[105],10minae(Phormio,661-662:forafieldwithamortgage[“ager opposituspignori”]),10minae(Curculio,344-345:fortheclothesandthe jewelryofacourtesan[“vestem,aurum”]),4minae(Menaechmi,205:fora coat [“pallam”]), 3 minae (Mostellaria, 823: very expensive price paid for twolintels[“postis”]),12drachms(Menaechmi,219:“trisnummos”,provisionsmadeattheagorabythecookCylinder),10drachms(Andrian,451: the avaricious Pamphile paid no more than 10 drachms for the wedding partyofhisson),4drachms(Menaechmi,289-290,311:“nummumillum” for pigs without any defect for the sacrifice), 1 obol (Andrian, 369: the priceofadinnerwithvegetablesandlittlefish[“holeraetpisciculosminutesferreoboloincenamseni”]).[106] Dailywaes:4drachms(Aulularia,448:thecookhasbeenhiredforone piece [“nummo sum conductus”]; he complains that the doctor will cost himmorehavingbeenbeaten);4drachms(Epidicus,312,372:tohirealyre playerforoneday[“nummo”]),4drachms(Pseudolus,808-809,847:price askedbythecookBallioforoneday[“nummo”],whiletheothersarecharging1drachm),1drachm(Mercator,777:priceaskedbyacook),1drachm (Pseudolus, 808-809: normal price asked by the cooks at the agora). A drachm per day is certainly accurate for Greek Classical and Hellenistic wages.[107] Various services: 1 talent (Phormio, 644: “talentum magnum”, price askedbyPhormiotorejectatrial),20minae(Asinaria,230-231:priceasked bythecourtesanPhileniafortheexclusivityofherfavoursforoneyear),12 drachms (Mostellaria, 357-358: “trium nummum”, price paid to a poor mercenary who is ready to climb the towers of the enemy), 12 drachms (Trinummus, 843-844: “Huic ego diei Trinummo facio; nam ego operam meam tribus nummis hodie locavi ad artis nugatorias”, price asked by SycophantustoplaythecomedyinordertohelpCalliclestobamboozlehis father),2obols(Cistellaria,407:nicknameofaprostitute[“scorta”]),2obols (Poenulus,270:nicknameofaprostitute[“scortadioboloria”]).
[104] Boeckh1842,p.67-73. [105] Ibid.,p.75(10to20drachmsforasheep). [106] Truculentus,ii,2,543:Stratophanesestimatesat20minaethegishegavetoPhro-
nesia(2Syrianmaids,1pieceofcloth,someincenseand‘amoma’);Phormio,iv,3, 661-663 (price of a little maid for his wife, some ﬔrniture and expenses for the wedding:10minae[seev,8,897-898]). [107]SeeLoomis1998.
42
franoisdecallataÿ
Takentogether,thesepricesaregenerallyhighbutnotabsurdpersefor eachcategoryandremarkablyconsistent.Tobuyalargehouseforacouple oftalents,acourtesanfor30minae,aslavefor20andtoleaveadowryto hisdaughterof6talentswhenyourownpropertiescouldbeestimatedat 15 is believable. Looking at the studies of John K. Davies for Classical Athens,itreferstotheelitebutisnotbeyondplausibility.[108]Justlikewith Menander, it is the Athenian upper class which is described.[109] It looks likeanymoderntelevisionseries(Dallasoranother)whoseactionisusually set inaluxurious venue.e gap is even reduced taking into account that theoriginalplaysweremostlywrittenattheendofthe4thc.andthebeginning of the 3rd c., i.e. during the two generations aer the conquests of AlexandertheGreatwhichexperiencedamassivearrivalofpreciousmetals,monetizedornot,andseeminglyasharpriseinprices.[110] 6.Auctionsasafactorinsocialmobility eFinleyanorthodoxyisparticularlystrongabouthowwealthislinkedto realestateandhowlandwasdifficulttocontest(thefamous“legalwall”). Interestingly, there are several scenes in the comedies of Plautus which underminethatstatement. IntheMercator,Charinusremindsusthat,whenhisgrandfather,who always cultivated his country estates, died, his father “had sold the farm, and with that money had bought for himself a bark of 300 metretae, and withthesamehadtransportedmerchandisetoeveryquarter,evenuntilhe hadacquiredthepropertywhichhethenpossessed”(Mercator,73-78).To makesuchabigtransition,passingfromruralownershiptomaritimetrade, is not presented as a matter of any particular amazement. It underscores what is implied by several oracular lead tablets found in the sanctuary of Dodona: business activities were much more flexible than what was long supposed.[111] A lesser career shi is evoked in the Truculentus, where Diniarchuscomplainshewasnotsuccessﬔlwithbreeding,sohewouldlike torunasmallestateandtoplow(Truculentus,147-151). [108]Davies1971
y1984(seehisgraphp.35whereitisassumedthatca.1,200citizens ownedafortunegreaterthan1talent). [109] SeeCasson1976. [110] PossiblereferencetothatageinPhormio,788-791:Nausistrataiscomplainingthat herfatherearned2talentsyearlyfromhispropertiesata timepricesweremuch lessexpensive(“acrebusvilioribusmulto”),whileherhusbanddoesnothavethat money (because he is spending a large part of his wife’s properties to spoil his mistress). [111] Lhôte2006,no.74-75(doIhavetobeapeasant?);no.88(doIhavetoleavetofind agoodjob?);no.90-91,93,95(doIhavetotradeonthesea?);no.89(doIhaveto exportandimportalongmyhandicraactivities?)and–themostexplicitofall– no.95(doIhavetoinvestinthebigmaritimetrade?).
moneyinthecomediesofplautusandterence
43
ere arealso twosimilarscenesofauctions that provide much information about the ability to quickly convert fixed assets into money.[112] 1)Havingbeenrecognizedbyhisbrother(MenaechmusII),Menaechmus IdecidestoleaveEpidamnusforeverandreturntoSyracuse.Hisbrotheris readytosailimmediatelybutMenaechmusIasksforsevendays,thetime in which he could organize an auction for all his properties (“auctionem hic faciam et vendam quicquid est”) – slaves, ﬔrnitures, lands, houses – andeverything,whateveritsprice,willbepaidincash(“omniavenibunt, quiquilicebunt,praesentipecunia”)(Menaechmi,1152and1157-1162)— 2)NearlythesamescenehappensinthePoenulus:Agorastocleshasdecided toreturntoCarthagebutannouncesthatonehastodelayforafewdays,the timetosellhisproperties(“dumauctionemfacio”)(Poenulus,1419-1421). Aboutauctionsales,itisworthreportinganotherscenewhichtakesplace in the Stichus, when Gelasimus is complaining about the many curious mischief-makers:“ey,whentheyknowthatanyoneisabouttohavean auction,go forthwith andsioutwhat’s the reason;whether a debtcompelsit,orwhetherhehaspurchasedafarm;orwhether,onadivorce,her marriage-portionistoberepaidtohiswife”(Stichus,201-204). at capacity to convert a large amount of goods into coins in a short spanoftimeisusuallyneglectedintheliteratureaboutancienteconomy, althoughitisofgreatimportanceforourideasaboutsocialmobilityinthe Hellenisticworld.[113] 7.Ruralversusurban:monetarymatters Latin philologists and specialists of Roman history have oen underlined howtheethicaloppositionbetweenthecorruptcityandthevirtuouscountryside is strong in Plautus and Terence comedies (with the archetypal example of Demea, the frugal peasant, and his brother Micio, the spendthriyoungurbandébauchéintheAdelphi)[114]andhow,fromthisdichotomybetween“urbs”and“rus”,wemaybuildothercontrastsas“richness/ poverty”, “otium/duritia”, “drunkenness/sobriety”, etc.[115] It is certainly possibletoreinforcethecasefortheRomansocietywithmanyadditional piecesofevidencebutthisbasicdistinctionhasnothingspeciallydenoted asRomanandhasalsobeenstudiedfortheAtticNewComedy.[116] [112] In addition, one is told that the six days spent by Callicles in the country were
enoughforhissontosellhishouse(Trinummus,166-167). [113] ButseeBresson2012. [114] Adelphi,43(“clementemvitamurbanam”),103-105and863-881.Onthis,seeLen-
tano1996. [115] See the list given in Lentano 1996, p. 97 (about the Adelphi). On the opposition
“city/countryside”, see also Duckworth 1951, Grilli 1983, Petersmann 1996-1997 andMonella2005. [116] ForMenander,seeCox2006andFountoulakis2009(butalsoHofmeister1997).
44
franoisdecallataÿ
7.1Wealthversuspoverty Wealth and poverty is a rich theme per se. Poverty is described as an unhappyconstraint,withthenaturalconsequenceforyoungmaleadultstobe forcedtoenrollasmercenaries,[117]whilewealthisambivalent,sometimes described as a goal in itself (as with eopropides in the Mostellaria),[118] sometimesnot(aswithHegiointheCaptivi).[119] AfamiliarschemeinthecomediesofPlautusandTerenceistheternary construct“citizens-peasants-foreigners”,wherewealthisnotequallydivided as examplified in the Truculentus: Phronesia, possibly the most rapacious courtesanofallthePlautinianplays,hasthreelovers:arichurbancitizen shehasalreadyruinedandtowhomshenowclosesherdoor,afabulously rich soldier coming back from Babylon, and a poor young peasant who, madlyinlove,ruinshisfamilyproperties.[120] Toberichorpoordependsmainlyonthewaypeoplebehave,they,their ancestorsandtheirsons.efatherofStrabax,apeasant,gotrichoverthe years,havingalwaysbeenparsimoniousandrigorous(Truculentus,310-312: “parsimonia duritiaque”) and Laches says to his wife Sostrata: “I went to liveinthecountryincompliancewithyourrequest,andtolookaermy affairs, in order that circumstances might be able to support your lavishness and comforts, not sparing my own exertions, beyond what’s reasonableandmytimeoflifeallows”(Hecyra,224-226). To make quick gains or to lose everything is only possible by taking somecommercialrisks.ereisanilluminatingpassageintheTrinummus, withalistofrankedopportunitiesinwhichwealthyAthenianswereready toinvest,wherePhiltoaskshowLysiteles’fatherlostitsfortune:“Howdid heloseit?Washeconnectedwithpublicbusiness(“publicisneadfinis”),or washeinvolvedwithmaritimetrade(“maritumisnegotiis”)?Wasittrading goodsorslaves (“mercaturam, anvenalis”) thathe lost hisfortune?” (Trinummus,330-332).[121] Togetrichquicklyisstronglylinkedwithtradeintwootherpassages:in the Pseudolus, the leno Ballio advices Callidorus: “Buy oil on credit, and sellitthesamedayforreadymoney.ByHercules,atleast200minaemay quicklyappear”(Pseudolus,301-302),while,intheStichus,wearetoldthat Epignomus has quadrupled his fortune by trading (Stichus, 404-405: “in mercimoniis...lucrisquequadruplicavitremmeam”). [117] Stichus,48-54,Adelphi,384-385(“egensproﬔgietaliquomilitatum”)andHeauton-
timorumenos,111.
[118] Mostellaria,637-639(eopropidesisproudofhissonwhoisalreadyinthebusi-
ness[“inmercatura”]);799-802(eopropideswantstomakeprofit;heconsiders itinappropriatetobetoogenerous). [119] Captivi,324-328. [120]Althoughnotmentionedhere,fishermenarenearlyalwayslinkedwithpoverty(see Rudens,290-312). [121] IntheRudens,CharmidespromisedLabraxtomakeafortunewithprostitutesin Sicily(Rudens,55and540-542).
moneyinthecomediesofplautusandterence
45
7.2ecountryside:hardlabour(withoutcoins ?) ere are few ways to get rich in the countryside,[122] which is the place whereoldcitizensretire[123]andsometimesforcetheirsonstostaysothat they will keep sober habits.[124] In the Mercator, Charinus, as spendthri youngman,isrememberingthebehaviorofhisfatherDemipho:“Hehimself at the very moment aer he had passed his boyish days, did not, like me,devotehisattentiontoloveandindolenceinslothﬔlness,norindeed, hadhecontrolofhimself,soverystrictlybyhisfatherwasheheldincheck; that in the various sordid pursuits of the country he was employed, and that only every fih year even was he allowed to visit the city, and that immediatelyaerhehadhadasightoftheFestival(“peplum”ofAthena), back again instantly into the country (“rus rusum”) was he wont to be drivenbyhisfather.attherebyfarthemostofallthehouseholddidhe toil,whilethushisfatherwouldsaytohim:‘Foryourselfyouareploughing,foryourselfyouharrow,foryourselfyousow,foryourownselftoodo you reap; for yourself, in fine, will this labour be productive of happiness (“laetitiam”)’”(Mercator,63-72). AspostulatedbyMogensHanseninhisshotgunmethodtocalculatethe size of city population, farms could be located far from the city, as in Sounion,[125]oratacomfortabledistanceinordertomaketheround-trip inadayfeasible,[126]ornearertothecityallowingonetobenefitfromthe pleasuresofboththecityandthecountry.[127] epoorpeasantsaredescribedassuntanned,badlyclothed,andsmellingofgarlic.[128]Moneyisnearlynevermentionedinsuchacontext.e onlyexception is whenStrabax,askedone morningby his father to go to thefarm(“advillam”)tofeedoxen,comesacrossadebtorwhogiveshim 20minaeheowedtohisfatherforhavingboughtTarentinesheep(Truculentus,645-649). Interestingly,inthecharacterofeophrastus,theBoorishness(Ἀγροικιας)isdescribedastheonewho:“whenhereceivesmoneyhetestsitand finds it wanting; it looks, says he, too much like lead (“ἀποκιμάζειν λίαν [122]Phormio, 361-366 (an invented poor brother living in the countryside); Adelphi,
813(Demeaismanagingtoleaveasmuchasshecantoherchild). [123] Heautontimorumenos,53-74;Hecyra,174-175. [124]Cistellaria,225-226;Mercator,655-657. [125] Eunuch,519and523-524. [126]Adelphi,401-402and517-527;Eunuch,611and967. [127]Trinummus, ii, 4, 508-544 (“ager sub urbe”); Adelphi, 949-950 (“sub urbe”) and
Eunuch,971-972(“propinquorure”). [128] See Mostellaria, 39-47; Adelphi, 845-849 (Demea swears to transform the courte-
san into a countrywoman, forcing her to cook and grind. She will be ﬔll of ash, smoke,andflour.Hewillforcehertoworkatnoonmakingherskinasblackas charcoal); Heautontimorumenos, 274-295 (description of poverty: poorly dressed women,keptbusyweavingwool).
46
franoisdecallataÿ
λέγων μολυβρὸν εἶναι”); and changes it for other” (eophrastus iv, 11). epeasantisthusexemplifiedastheonewhodoesn’ttrustcoin,because heislessfamiliarwiththem.
7.3ecity:theaoraandthedivisionoflabour Muchhasbeensaidaboutthecorruptcity.Iwillbrieflycommentontwo themesonly:theagora(theforum),whichhasbeenintenselyinvestigated, andthedivisionoflabour,whichhasbeenlessthoroughlystudied. 7.3.1eaora eagora is generally theplace for the bankers andcash transactions.[129] In the Mostellaria, the usurer laments: “I never knew any year worse for moneyuponinterest,thanthisyearhasturnedoutforme.Frommorning evenuntilnight,Ispendmytimeattheagora;Icannotlendoutacoinof silver to any one” (Mostellaria, 532-535). To the rich evidence of money keptbythebanker(seesupra:Table3:10cases),wemayaddafewadditionalcasesforwhichweknowthatpaymentsweremadeattheagorabut not necessarily (although it is likely) through the services of a banker. In theMilesloriosus,PyrgopolinicesexclaimsinahighlyHellenisticcontext: “Itseemsthatitistimetogototheagora,thatImaycountouttheirpayto thosesoldierswhomIhaveenlistedoflate.ForKingSeleucusentreatedme withmostearnestsuitthatIwouldraiseandenlistrecruitsforhim”(Miles loriosus,72-77).Someslavesaresenttotheagoratoassist(seeApecidesin theEpidicus,358-359)ortoperfom(seePhormiointhePhormio,859,920921)payments. Buttheagoraisprimarilytheplacetobuygoods,andaboveallfood:we aretoldmanytimesaboutfish[130]andaboutmeat.[131]But,aslamentedby theslaveBallio:“osewhocallitthecooks’market,callitsofoolishly;for itisnotacooks’market,butathieves’market”(Pseudolus,790-791).[132] Among the many mentions of aoranomoi,[133] there is an interesting descriptiononhowtofixprices:“Justashewhoisatrustymarket-officer [129]Butthereareplacestoofordishonestmoney-lenders:“Notloathishe,neither,to
playcaptaintomuchriff-raffofthemarket,lendingthemmoneythemomentthey askit,andexactingthreetrihemiobolsusuryadrachmperday.Andhemakeshis rounds of the cookshops, the fishmongers, the salters, and collects his share of theirtakingsinhischeek”(eophrastus,iv,9:Willﬔldisreputability). [130] Aulularia, 373-375; Casina 490-492; Pseudolus, 166-169; Rudens, 974 and 988; Eunuch,255-257. [131] Aulularia,374-375;Menaechmi,208-213;Eunuch,255-257. [132] Forcomplaintsabouttheexpensivepricesinthemarket,seeAndrian,754-756.But seeeophrastuswhoattributescomplaintsaboutthehighpricestothemouthof thetalkative(iii,3).Onthecharacterofthecook,seethelongdescriptioninPseudolus,790-904(seealso608and626-627). [133] SeeMaltby1995,p.42(Captivi,823-824;Curculio,285).
moneyinthecomediesofplautusandterence
47
sets their prices on the wares; as that which is good or valuable is sold according to its excellence, and that which is worthless, according to the faultinessofthecommodity,deprivesitsownerofitsprice”(Milesloriosus,727-730). Besidesitseconomicﬔnctions,theagoraisalsotheplacetofindfriends, to hire a comedian,[134] to attend some trials,[135] to be teased by courtesans[136]andthusforafathertofindhisson.[137]Or,aselegantlyputinthe Mostellaria,forafathertoescapethebedofhisrichbutoldwife(Mostellaria,707). 7.3.2edivisionoflabour Althoughthereisaclearcomiceffectrenderedbylonglistsofprofessions, theplaysofPlautusandevenTerenceareloadedwithasurprisingnumber of different occupations that looks indicative of the great level of labour division,whichisitselfusuallyhighlycorrelatedwithmonetization. Unsurprisingly,barbershopsandbakeriesarequotedseveraltimes.[138] AndthelongestlistofoccupationsiscertainlytheonegivenbyMegadorus in the Aulularia: “ere stands the scourer, the embroiderer, the goldsmith,thewoolen-manufacturer,retaildealersinfiguredskirts,dealersin women’s underclothing, dyers in flame-colour, dyers in violet, dyers in wax-colour, or else sleeve-makers, or perﬔmers; wholesale linen drapers, shoemakers,squattingcobblers,slipper-makers;sandalmakersstandthere; strainers in mallow colour stand there; hairdressers make their demands, botcherstheirdemands;bodice-makersstandthere;makersofkirtlestake theirstand.Nowyouwouldthinkthemgotridof;thesemakeway,others maketheirdemands;threehundreddunsarestandinginyourhall;weavers, lace-makers,cabinet-makers,areintroduced;themoney’spaidthem.You would think them got rid of by this; when dyers in saffron colours come sneaking along, etc.” (Aulularia, 508-519). e needs of a courtesan are alsonearlyendless:shewantstobeservedby“awardrobe-woman,aperﬔme-keeper, a cofferer, fan-bearers, sandal-bearers, singing-girls, casketkeepers, messengers, news-carriers, so many wasters of his bread and substance”(Trinummus,252-254).[139] Sellers of food in the market are enumerated from time to time,[140] withsomerealisticdetailstomakethemmoreplausible.IntheCaptivi,it [134] Trinummus,815. [135] Captivi,563-569;Epidicus,472;Phormio,312-313. [136] Trinummus,261;Adelphi,404. [137] Bacchides,899-902. [138] Asinaria,343and394(“adtonsorem”);Captivi,266-268;Phormio,88-89. [139] SeealsoTruculentus,901-908,forwhatthecourtesanPhronesianeedstoraiseher
child. [140] Captivi,158-164;Pseudolus,188-193;Trinummus,406-411;Eunuch,255-257.
48
franoisdecallataÿ
stinksbythebakers;[141]itstinksbythefishmongers:“thenthefishmongers, whosupplystinkingfishtothepublic–whoarecarriedaboutonagelding, withhisgallopinggallingpace–thestenchofwhomdrivesalltheloungers in the Basilica into the forum, I will bang their heads with their bullrush fish-baskets, that they may understand what annoyance they cause to the nosesofotherpeople”(Captivi,813-822).Appearingnotinthelongerlists butasspecialoccupationsinstrumentaltotheplots,wearealsotoldofan embalmer(Poenulus,64:“pollinctor”)oranembroiderer(Menaechmi,426, 469,617and681). AverylivelydescriptionofanancientcityisgivenintheAdelphi,when the slave Syrus is consciously trying to mislead Demea, giving him an inventedbutrealisticitinerary:“Doyouknowtheporticodownthisway, just by the shambles (“porticum apud macellum”)? … Go straight along, rightupthatstreet;whenyoucomethere,thereisadescentrightopposite thatgoesdownward,gostraightdownthat;aerward,onthisside,thereis a chapel (“sacellum”): close by it is a narrow lane (“angiportum”), where thereisalsoagreatwildfig-tree…Imadeamistake.Returntotheportico; indeedthatwillbeamuchnearerway,andthereislessgoingroundabout you know the house of Cratinus, the rich man (“Cratini ditis aedis”)? … Whenyouhavepassedthat,keepstraightalongthatstreetonthelehand; whenyoucometotheTempleofDiana,turntotheright;beforeyoucome to the city gate, just by that pond, there is a baker, and opposite to it a joiner’s;thereheis…Hehasgivensomecouchestobemade,withoaken legs,foruseintheopenair”(Adelphi,573-585). With its rich houses belonging to the upper class and its artisans’ quarterlocatednearthegateofthecity,thisdescriptionsoundsveryrealistic.AsdescribedbyPlautusandTerence,Greekcitiesarecharacterized bytheexistenceofalargenumberofoccupations,apointalsomadebyepigraphicevidenceasdemonstratedbyEdwardHarriswhoproducedalistof over170discretelabourﬔnctionsinClassicalandHellenisticAthens.[142] Conclusion e realiaevoked by Plautusand Terenceare doubtlessly ourbestchance to capture Hellenistic monetary matters. While it cannot be denied that most realiaare truly Greek (a statement largely confirmed by thispaper), historiansofGreekhistoryandespeciallyofGreekeconomyhavebeenreluctanttousesuchsources.Fromaneconomicperspective,theworlddescribedbyPlautusandTerenceisamazinglymodern.Brieflysaid,itisaworld more connected, more monetized, and more monetarily flexible than generallysupposed,withalargeuseofcreditandasharpdivisionoflabour. [141] Captivi,807-812. [142] Harris2002,p.88-99.
moneyinthecomediesofplautusandterence
49
Bibliography Agostiniani&Desideri2002=L.Agostiniani&P.Desideri(eds.),Plautotestimonedella societàdelsuotempo,Napoli. André1983=J.-M.André,L’argentchezPlaute:autourduCurculio,Vichiana.Rassenadi studifiloloiciestorici12(StudiinmemoriadiFrancescoArnaldi2),p.15-35. Andreau1968=J.Andreau,BanquegrecqueetbanqueromainedanslethéâtredePlaute etdeTérence,Mélanesd’Archéoloieetd’Histoire80,p.461-526. Antonsen-Resch2004=A.Antonsen-Resch,VonGnathonzuSaturio.DieParasitenfiur unddasVerhältnisderrömischenKomödiezurriechischen,Berlin. Arcellaschi 2006 = A. Arcellaschi, Properce, l’amour et l’argent, in J. Champeaux & M.Chassignet(eds.),Aereperennius.HommaeàHubertZehnacker,Paris,p.335-341. Blume 2013 = H.-D. Blume, Money and love in Menandrian comedy, in A.H. Sommerstein(ed.),Menanderincontexts,London,p.3-10. Bogaert1968=R.Bogaert,Banquesetbanquiersdanslescitésrecques,Leiden(surtout p.393-395). Bogaert 1985 = R. Bogaert, Le rôle économique et financier des banques dans le monde grec,CahiersdeClio84,p.77-94. Boeckh1842=A.Boeckh,epubliceconomyofAthens,London. Bresson2012=A.Bresson,Lemarchédesphilosophes:Platon,Aristoteetlamonnaie,in V. Chankowski & P. Karvonis (eds.), Tout vendre, tout acheter. Structures et équipements des marchés antiques. Actes du colloque d’Athènes, 16-19 juin 2009, Collection Scriptaantiqua42,Athènes2012,p.365-384. Brind’Amour 1968 = P. Brind’Amour, La richesse et la pauvreté chez Plaute et Térence, Strasbourg(unpublishedPhD). Brind’Amour1970=P.Brind’Amour,PeopleandmoneyinRomancomedy,ClassicalNews andViews14(1),p.21-24. Brown1990=P.G.McCBrown,PlotsandprostitutesinGreeknewcomedy,inPapersof theLeedsInternationalLatinSeminar6,p.241-266. Cagniart 1999 = P. Cagniart, Le soldat et l’armée dans le théâtre de Plaute. L’antimilitarismedePlaute,Latomus58(4),p.753-779. Callataÿ( forthcomin)=F.deCallataÿ,Apparition,utilisationetdisparitiondel’ormonnayé au nom d’Alexandre le Grand: une monétisation massive sans croissance économique?,inS.Kremydi&M.-Chr.Marcellesi(eds.),LesalexandresaprèsAlexandre: histoired’unemonnaiecommune,bchsuppl.,Athens. Casson 1976 = L. Casson, eAthenian upper class and new comedy, TransAmerPhilAss 106,p.29-59. Campbell2009=D.B.Campbell,eatreofwar:theHellenisticmercenaryincontemporarydrama,AncientWarfaremaazine3(1),p.10-12. Cox2002=Ch.A.Cox,IsSostratus’FamilyUrbaninMenander’sDyskolos?,ClassicalJournal97(4),p.351-358. Crampon1985a=M.Crampon,Salvelucrumoul’expressiondelarichesseetdelapauvreté chezPlaute,Paris.
50
franoisdecallataÿ
Crampon1985b=M.Crampon,RecherchesstylistiquesdanslaPalliatasurlethèmedela richesseetdel’enrichissement,Index13,p.17-25. Damon1997=C.Damon,emaskoftheparasite.ApatholoyofRomanpatronae,Ann Arbor. Davies1971=J.K.Davies,Athenianpropertiedfamilies600-300bc,Oxford. Davies1984=J.K.Davies,WealthandthepowerofwealthinClassicalAthens,Salem(New Hampshire). DeMeo1989=C.DeMeo,Appuntisull’usodellinguaggiodelcommercioedegliaffairin Plauto,inMnemosynum.StudiinonorediA.Ghiselli,Bologna,p.195-205. Drexler 1929 = H. Drexler, Zur Interpretation des plautinischen ‘Miles’, Hermes 64, p.339-375. Duckworth1951=G.E.Duckworth,WealthandpovertyinRomancomedy,inStudiesin RomaneconomicandsocialhistoryinhonourofA.C.Johnson,Princeton,p.36-48. Dunkin1946=P.S.Dunkin,Post-Aristophaniccomedy.StudiesinthesocialoutlookofMiddle andNewComedyatbothAthensandRome,Urbana(Ill.). Feeney2010=D.Feeney,CreditingPseudolus:trust,belief,andthecreditcrunchinPlautus’ Pseudolus,ClassicalPhiloloy105(3),p.281-300. Feuvrier-Prévotat 1991 = C. Feuvrier-Prévotat, Pecunia. L’arent sous la République. Représentationssocialesetidéoloiques,Besançon(unpublishedPhD). Feuvrier-Prévotat1993=C.Feuvrier-Prévotat,Vocabulaireetstatutdel’argentdansle théâtredePlaute,inMélanesPierreLévêque7(Anthropologieetsociété),Paris,p.133-154. Feuvrier-Prévotat2005=C.Feuvrier-Prévotat,Travailettravailleursdanslethéâtrede Plaute,Dialouesd’HistoireAncienne,Suppl.1,p.91-111. Fontaine2014=M.Fontaine,Betweentwoparadigms:Plautus,inM.Fontaine&A.C.Scafuro(eds.),eOxfordHandbookofGreekandRomanComedy,Oxford,p.516-537. Fountoulakis2009=A.Fountoulakis,GoingbeyondtheAthenian‘Polis’:aReappraisalof Menander,Samia96-118,QuaderniUrbinatidiCulturaClassica93,p.97-117. Fraenkel1922=E.Fraenkel,PlautinischesimPlautus,Berlin. Frank1933=T.Frank,OnthedatesofPlautus’Casinaanditsrevival,AmericanJournalof Philoloy54,p.368-372. Gabba1985=E.Gabba,ArrichimentoeascesasocialeinPlautoeTerenzio,Index13,p.5-15. Gaiser1967=K.Gaiser,Zum‘Milesloriosus’desPlautus:EineneuerschlosseneMenanderKomödieundihreliteraturgeschichtlicheStellung,Poetica1,p.436-461. Gordon2010=C.Gordon,CreditingErrors:credit,liquidity,performanceandeComedy ofErrors,Shakespeare6(2),p.165-184. Grilli1983=A.Grilli,EducazioneurbanaededucazionerusticainTerenzio,inM.A.Levi &A.Biscardi(eds.),Lacittàanticacomefattodicultura.AttidelConvenodiComoe Bellaio(16-19iuno1979),Como,p.23-34. Harris2002=E.Harris,Workshop,MarketplaceandHousehold.eNatureofTechnical SpecializationinClassicalAthensanditsInfluenceonEconomyandSociety,inP.Cartledge,E.Cohen&L.Foxhall(eds.),Money,LabourandLand:ApproachestotheEconomiesofAncientGreece,London,p.67-99.
moneyinthecomediesofplautusandterence
51
Hoffmann1998=G.Hoffmann,LarichesseetlesrichesdanslescomédiesdeMénandre, Pallas48,p.135-144. Hofmeister1997=T.P.Hofmeister,‘Aipasaipoleis’:Polisand‘Oikoumene’inMenander,in G.W.Dobrov(ed.),eCityasComedy.SocietyandRepresentationinAthenianDrama, ChapelHillyLondon,p.239-242. Kay2014=Ph.Kay,Rome’sEconomicRevolution,Oxford. Knapp1907=Ch.Knapp,TravelinancienttimesasseeninPlautusandTerence,CPh21, p.1-24. Konstan 1977 = D. Konstan, e social themes of Plautus’ Aulularia, Arethusa 10 (2), p.307-320. Kruschwitz 2002 = P. Kruschwitz, Ist Geld die ‘Würzel allen Übles’? Zur Interpretation vonPlautus’Aulularia,Hermes130(2),p.146-163. Lefèvre 1973 =E. Lefèvre, Bibliographie [zur römischen Komödie], inE. Lefèvre (éd.), DierömischeKomödie.PlautusundTerenz,Darmstadt. Lefèvre 1977 = E. Lefèvre, Plautus-Studien i: Der doppelte Geldkreislauf im Pseudolus, Hermes105,p.441-454. Lefèvre1984=E.Lefèvre,Plautus-Studieniv:DieUmformungdesἈλαζώνzuderDoppelKomödiedes‚Milesloriosus’,Hermes112,p.30-53. Lefèvre1993=E.Lefèvre,PoliticsandSocietyinPlautus’Trinummus,inR.Scodel(éd.), eaterandSocietyintheClassicalWorld,AnnArbor,p.177-190. Leffingwell1918=G.F.Leffingwell,SocialandprivatelifeatRomeinthetimeofPlautus andTerence,NewYork. Lentano1996=M.Lentano,Acquisire,conservare,consumare.Spuntiperunaletturain chiaveeconomicadegli‘Adelphoe’diTerenzio,Aufidus29,p.77-100. Lentano 1997 = M. Lentano, Quindici anni distudi terenziani (1979-1993). Parte prima: studisullecommediemore,BollettinodiStudiLatini,27(2),p.497-564. Lhôte2006=E.Lhôte,LeslamellesoraculairesdeDodone,HautesÉtudesdumondegrécoromain36,Genève. Loomis 1998 = W.T. Loomis, Waes, welfare costs and inflation in Classical Athens, Ann Arbor. López de Vega 1986 = L. López de Vega, Los prestamistas y usureros en la comedias de Plauto,RevEstudClas17,p.109-121. Lowe2009=J.C.B.Lowe,TerenceandtheRunning-SlaveRoutine,RhM152(3-4),p.225234. MacCary 1972 = W.. MacCary, Menander’s Soldiers: eirNames, Roles, and Masks, AmericanJournalofPhiloloy93(2),p.279-298. Major1997=W.E.Major,MenanderinaMacedonianWorld,grbs38(1),p.41-74. Maltby 1985 = R. Maltby, e Distribution of Greek Loan-Words in Terence, Classical Quarterly35,p.110-123. Maltby1995=R.Maltby,edistributionofGreekloan-wordsinPlautus,inLeedsInternationalLatinSeminar8,Leeds,p.31-69. Maselli1986=G.Maselli,Argentaria.BancheebanchierinellaRomarepubblicana.Oranizzazione,prosoporafia,terminoloia,Bari.
52
franoisdecallataÿ
Mattingly1963=H.B.Mattingly,Trinummus,nc 73,p.47-50. Mattingly & Robinson 1932 = H. Mattingly & E.S.G. Robinson, e date of the Roman denariusandotherlandmarksinEarlyRomancoinage,ProcBritAcad18,p.211-268. Mattingly & Robinson 1933 = H. Mattingly & E.S.G. Robinson, e prologue of the CasinaofPlautus,ClassicalReview47,p.52-54. Mattingly&Robinson1935=H.Mattingly&E.S.G.Robinson,Nummus,AmericanJournalofPhiloloy56,p.225-231. Méautis1954=G.Méautis,Lecrépusculed’AthènesetMénandre,Paris. Millett1991=P.Millett,LendinandborrowininancientAthens,Cambridge. Monella2005=P.Monella,Valenzeetichedell’opposizionecittà-campagnatracommedia plautinaedelegiaaugustea,BollettinodiStudiLatini34(2),p.440-454. Mossé1989=Cl.Mossé,Lasociétéathénienneàlafinduivesiècle.Letémoignageduthéâtre deMénandre,inMélanesPierreLévêque,iii,Paris,p.255-267. Nadjo1980=L.Nadjo,L’arentchezPlaute.Étuded’unvocabulairetechniqueetdesonutilisationlittérairechezlesComiquesetlesSatiriqueslatinsdel’époquerépublicaine,Paris (unpublishedPhD). Nadjo1989=L.Nadjo,L’arentetlesaffairesàRomedesoriinesauiiesiècleavantJ.-C. Étuded’unvocabulairetechnique,LeuvenyParis. Nadjo1997=L.Nadjo,Laquestiondel’argentdanslethéâtrecomiqueromain,Archivesde philosophiedudroit42,p.85-103. Nadjo2006=L.Nadjo,Linguistiqueetnumismatique:l’exempledutermeTrinummus,in J.Champeaux&M.Chassignet(éd.),Aereperennius.HommaeàHubertZehnacker, Paris,p.309-321. Paoli 1943 = U.E. Paoli, L’ἐπικληρος attica nella palliata romana, Atene e Roma 3 (11), p.19-29. Petersmann 1996-97 = H. Petersmann, Die Nachahmung des ‘sermo rusticus’ auf der BühnedesPlautusundTerenz,AantHun37,p.199-211. Petrides2013=A.Petrides,PlautusbetweenGreekcomedyandAtellanfarce:assessments andreassessments,inA.Scafuro&M.Fontaine(eds.),OxfordHandbookofGreekand RomanComedy,Oxford,p.424-443. Préaux 1957 = Cl. Préaux, Ménandre et la société athénienne, Chronique d’Éypte 32, p.84-100. Rei2001=A.Rei,Villains,wives,andslavesinthecomediesofPlautus,inS.R.Joshel& Sh.Murnaghan(eds.),WomenandslavesinGreco-Romanculture,London,p.92-108. Reinach1928=.Reinach,NotesurlesmonnaiesdansHérondas,inHérondas,Mimes, Paris, p. 110-115 (Les Belles Lettres, text established by J. Arbuthnot Nairn and translatedbyL.Laloy). Richardson 1983 =W.F. Richardson, Nummus in the plays ofPlautus, Prudentia 15 (1), p.27-34. Rose1924=H.J.Rose,DetalentoPlautino,ClassicalReview38,p.155-157. Rosivach2001=V.J.Rosivach,ClassMattersintheDyskolosofMenander,ClassicalQuarterly51(1),p.127-134.
moneyinthecomediesofplautusandterence
53
Schaaf 1977 = L. Schaaf, Der ‘Miles loriosus’ des Plautus und sein riechisches Oriinal, München. Scheibelreiter 2012 = Ph. Scheibelreiter, Das depositum in Plautus’ Bacchides: zu einer frühen Quelle für die offene Verwahrung, Zeitschri der Saviny-Stiun für Rechtseschichte129,p.206-244. Schipp 1955 = M.G.P. Schipp, Plautine terms for Roman and Greek things, Glotta 34, p.139-152. Segal1968=E.Segal,Romanlauhter:thecomedyofPlautus,Oxford. Silkes 1941 = J.W.D. Silkes, e commercial vocabulary of early Latin as shown in the comediesofPlautus,ClassicalJournal36,p.519-536. Smith2004=J.A.Smith,BuyYoung,SellOld:PlayingtheMarketEconomiesofPhormio andTerence,Ramus33,p.82-99. Stazio1948=A.Stazio,‘Nummus’inPlauto,Numismatica14,p.19-23. Stein1966=J.Stein,Trinummus,ansms12,p.65-69. Stein 1971 = J.P. Stein, Compound word coinages in the plays of Plautus, Latomus 30, p.598-606. Stewart2012=R.L.Stewart,PlautusandRomanslavery,Oxford. almann1996=W.G.Thalmann,VersionsofslaveryintheCaptiviofPlautus,Ramus25 (2),p.112-145. omsen1961=R.Thomsen,EarlyRomancoinae,ii,Copenhagen. Tordoff2013=R.Tordoff,SlaveandslaveryinancientGreekcomicdrama,Cambridge. Tylawsky 2002 = E.I. Tylawsky, Saturio’s inheritance. e Greek ancestry of the Roman comicparasite,NewYork. Ussing1886=I.L.Ussing,T.MacciPlautiComœdiae,v,Hauniae(=Copenhagen). Wollner1892-1901=D.Wollner,DieaufdasKrieswesenbezülichenStellenbeiPlautus undTerentius,Landau. Zehnacker1976=H.Zehnacker,LesnumminovidelaCasina,inMélanesoffertsàJacques Heuron.L’ItaliepréromaineetlaRomerépublicaine,Roma,p.1035-1046. Zwierlein1990-92=O.Zwierlein,ZurKritikundExeesedesPlautus,4vol.,Stuttgart.
ChristianLAUWERS*1
COINS ET ATELIERS MONÉTAIRES CELTES : DE L’OPPIDUM AUX ARTISANS ITINÉRANTS
Abstract–isarticleintendstoappraisedifferencesinthedereeofmonetization betweenurbanandruralcontextsintheCelticworld,onthebasisofthedistribution ofthemeansforproducincoinae.Varioussetsofarchaeoloicalevidence,amonst whicheithy-threediesandtwenty-eihtpunches,corroboratetheexistenceofabout fieenCeltic mints,mainlyonoppida, butalsoin ruralsettlements,as wellas the activityofsomeitinerantcrasmen.ecaseoftheVindelici,afederationoftribesin the south of Bavaria where archaeoloical traces of five workshops were discovered, show thedecentralization of monetary production, from the oppida to the countryside. elack of precisionof theavailablechronoloydoesnotpermittodate this decentralizationprocessmoreaccuratelythanbetweenthemiddleofthesecondand themiddleofthefirstcenturybc,andthencetoinferwhetherthisdecentralization wascontemporaryofthepeakoftheoppidaorratherwasaresultoftheirdecline startinintheyears80bc.
Introduction orsque l’on envisage les différences dans la monétarisation des sociétésceltiquesenfonctiondestypesd’implantations–urbaineset rurales–,desdifférencesquantitativessautentauxyeux.Degrandes quantitésdemonnaiesontétédécouvertessurlesoppida–parexempleà Corent,Bibracte,ousurleTitelberg–etdanslessanctuaires,desquantités beaucoupplusfaiblesdansleshabitatsruraux.Deuxcirconstanceslimitent notre connaissance quantitative de la circulation monétaire à l’époque de l’indépendance celte: l’emprise des fouilles archéologiques, ou plutôt des sondages, la plupart des sites d’oppida n’ayant été que très partiellement fouillés,etlessitesrurauxnel’étantquerarement,cequilaissesurnoscartes de distribution de grandes zones blanches, et l’installation quasi générale desitesgallo-romainssurlessitesceltes,occultantcesderniers.Cesdeux
L
* BibliothèqueroyaledeBelgique.E :[email protected] La rédaction de cet article a été financée par le Pôle d’Attraction Interuniversitaire p7/09,initiéparl’OfficeBelgedelaPolitiqueScientifique(Belspo).
rbnclxi(2015),p.55-72.
56
christianlauwers
limitationsmesemblentdenatureàfaireobstacle,dansl’étatactueldenos connaissances,àuneétudedelamonétarisationdessociétésceltiquesbasée uniquement sur la distribution des trouvailles monétaires. Je me propose donc de tenter une autre approche,l’évaluation decette monétarisation à partirdestracesarchéologiquesdelaproductionmonétaire. Destracesmultiplessontnécessairespouridentifieravecundegrésatisfaisantdecertitudeunateliermonétaire.Eneffet,lafrappedesmonnaies nécessitepeud’outillage,etpeutsepratiquern’importeoù.Enl’absencede matérielspécifique,unateliermonétairepeutseconfondreavecunatelier d’orfèvreoudebronzier,etriennepermetdedistinguerlesoutils,creusets etfourneauxservantàl’uneoul’autredecesactivités.C’estlecaségalement pourl’époque romaine, ainsi que le montre la conﬔsionqui a longtemps régnéàproposdesamoursorfèvresreprésentéssurunefresquedelaVilla desVettii,àPompéi,etquel’onasouventprispourdesmonnayeurs.Les Celtes étaient réputés pour la qualité de leur métallurgie, et il y avait des ateliers de forgerons et/ou de bronziers dans les villages comme dans les centresplusimportants,oùl’onfabriquaitdesoutils,desarmes,despièces de harnachement, des fibules, etc... Sur certains sites archéologiques, le matérielexhumémontrequelemêmeartisanfrappaitmonnaieetproduisaitd’autresobjetsmétalliques.ÀSzalacska,enBohème,lafouilled’unatelierarévélédescoinsmonétaires,unmoulepourcerclescreuxenbronze et un moule à fibules, parmi d’autres outils, et il semble que la frappe de monnaiesaitétéuneactivitésecondairedel’artisan [1].AuMontBeuvray, descoinsontétédécouvertsenprospection«dansleszonesartisanalesde travaildubronze [2]».Desstructuresseules–restesd’architecture,fosses, fourneaux–,del’outillageoudesfragmentsmétalliquesnepeuventdonc suffireàidentifierunateliermonétaire.Ilfautpourceladesoutilsspécialement destinés à la production de monnaies, à commencer par les coins, maisaussichezlesCelteslespoinçonsreprenantenreliefdesfragmentsde types monétaires et destinés à fabriquer les coins, les moules servant à couler les flans, et/ou des traces de la production: flans non empreints, monnaiesetflansratésouinachevés. Un autre indice de l’existence d’un atelier monétaire est la présence exclusiveouquasi-exclusived’unoudeplusieurstypesmonétairessurun seulsite.C’estainsiqueles3sériesdepotins(lt7465,lt8133etlt8445), trouvéesentrèsgrandesquantitéssurleTitelbergetdéfinitivementréattribuéesauxTréviresparSimoneScheers,ontprobablementétécouléessur place[3].Desgrappesdepotinsnonencoreséparésauraientétéégalement trouvéessurcetoppidum.Unedistributionextrêmementlocaliséedecer[1]
Gohl1907,p.175.
[2] Fichtl20052,p.161. [3] En1994,d’aprèsReinert2009,p.338,étaientconnus:lt7465:123ex.;lt8133:101ex.;
lt8445:203ex.
coinsetateliersmonétairesceltes
57
tainessériesmonétaires,présentantdenombreusesliaisonsdecoins,cequi estengénérall’indicequelesmonnaiesn’ontpaseuletempsdes’éloigner deleurlieudeproduction,caractérisecertainssanctuairesduBeliumaprès laconquêteromaine;Louis-PolDelestréepensequedeslieuxdeproductionmonétairedevaientêtreassociésàcescentresdediffusion[4]. Je me limiterai pour ma part à une tentative d’identification d’ateliers sur la base du corpus du matériel de production trouvé en contexte. Ces dernières années, de nombreux coins et poinçons ont été trouvés lors de fouillesarchéologiques,lorsdeprospectionsdesurface,ouencoreidentifiésdansdumatérielexhuméparfoisdepuislexixe siècleetdispersédans lesmuséesetlescollectionsprivées.Pourl’ensembledumondecelte,dela Grande-Bretagneàlarace,j’aipuréunirlespublicationsconcernant83 coins, 28 poinçons et 2 ateliers sans coins ni poinçons mais qui semblent bienliésàlaproductionmonétaire.Cettedocumentationn’estcertainement pasexhaustive.LaplupartdecespublicationsconcernentdescoinsetpoinçonstrouvésenAllemagneetenFrance,maiscertainsontétéexhumésen Angleterre,Suisse,Autriche,Tchéquie,HongrieetBulgarie. Ilresteàdéfinirlescontextesurbainsetrurauxceltes.Sansvouloirentrer dansunvastedébatrégulièrementalimentépardenouvellesfouilles,jeme limiteraiàl’utilisationdedéfinitionsopérationnelles.Lahiérarchiedessites gauloisétablieparCésar[5]danslesCommentairesdelaGuerredesGaules, distinguantaedificium(ferme),vicus(village)etoppidum(ville),estnotoirementinsuffisante.OlivierBuchsenschutzetStephanFichtlontdéveloppé destypologiesplusutiles,baséessurleslimites,lesformesetlesfonctions desdifférentssitesceltiques.Lafouilledesoppidaalivrédenombreuxbâtimentspublics:rempartsmatérialisantuneséparationentrelesiteetlacampagneenvironnante,espacesdégagéspermettantderassemblerlapopulationdansunbutpolitiqueoureligieux,sanctuaires,marchés,ainsiquedes quartiersartisanauxtémoignantd’unedivisiondutravail.Uneplanification del’occupationdel’espaceenglobéparlerempart,comprenantlesvoiesde circulation principales, des îlots d’habitation et des espaces réservés pour lesplacesetlesbâtimentspublics,etmaintenueautraversderestructurationssuccessives,aétéreconnuesurplusieurssitesdontleTitelberg,VariscourtetManching[6].Ceséléments,ainsiquelasurfaceimportantedeces sites(d’unedizained’hectarespourlespluspetitesjusqu’à1.600hapourla plus grande [7]) incitent à reconnaître le caractère urbain des oppida, par oppositionauxvicietauxaedificia.
[4]
Delestrée1996,p.121-124z2009. JulesCésar,LaGuerredesGaules,Livrei,v,2. [6] Fichtl20052, p.88-95z2013. [7] HeidengrabenbeiGrabenstetten,Baden-Württemberg,Allemagne. [5]
58
christianlauwers
Inventairesdescoins Dansl’ensembledescoinsmonétairesceltesquiontfaitl’objetd’unepublication,certains,soitidentifiésrécemmentdansdescollectionsanciennes, soit découverts lors de prospections de surface, sont dénués de contexte archéologique.Cesobjetspeuventavoirétéperdus,déplacés,voirejetésau rebut,àn’importequelleépoqueentreleursdatesdefabricationetd’utilisationetlemomentdeleurdécouverte.Jen’enprésenteicilalistequedans unbutd’exhaustivité. Inventaire1–coinscelteshorscontexte site
coins
métal
1
Fer
SudBavière
1r?
?
Arbois
1r
Bronze
Arquian
1r
?
Bar-sur-Aube
1r
Bronze
Combertault
1d
Bronze
Haut-Rhin
1d Fer/bronze
Lentilly
1r
Bronze
Moirans?
1r
Bronze
Plaudren
1r
Bronze
Remiremont
1r
Bronze
Sézanne
1r
Bronze
Basse-Seine
1d1r
Bronze
Eure-et-Loir
1r
Stöffling
Alton Rotherwick total
autre matériel
datationbc
monnaies
1/24statèreor?
Monnaies
Bronze
1d
Bronze
17
150-débutiers.
Monnaies
Oboleargent 1/4statèreor Denier
Finiie-débutiers. 1/4statèreor
Bronze Scoriesd’or
1
Statèreor?
1/4statèreor Quinaire Argent 1/4statère Statèreor
Débutiiies.
Statèreor
Postconquête
Bronze/argent
1/4statèreor 1/4statèreor Statèreor
59
coinsetateliersmonétairesceltes
La liste des coins celtes trouvés en contexte est beaucoup plus longue, et destinéeàs’allongerencore. Inventaire2–coinsceltesencontexte typede autre coins métal site matériel Altendorf Habitat 1d Fer Heidetränke Oppidum 1d Bronze Monnaies/ Habitat/ 1d Fer/ Karlstein moulesà atelier 1r bronze flans KelheimOppidum/ 1r Fer Mitterfeld atelier 2r Outils/ Kleinsorheim Fonderie Fer 2d1? poinçons site
datation bc
monnaies
Quinaire Statèreor Milieuier Statèreor/ s.(statère) fractionargent c.150-55 1/4statèreor c.120-55 Quinaireet1/4 Statère/fractionor/fractionargent?
Manching
Oppidum/ 3? atelier
Fer
Moules
c.150-55
Niederaltheim
Pasde structure
Fer
Poinçon
c.150-55 Quinaireetor
Oppidum
6r 3d 1d 2?
Hières-surAmby
Oppidum
1r Bronze
LaLagaste
Oppidum 1/2?
Staffelberg Gurina Comiac Corent
Statèreor/fraciie-iers. tionargent/? Trésor Habitat 1r Bronze 50-20 Fractionargent monétaire Habitat 3r Fer/ Outilsde Milieuiie- Drachme/ perché 1d bronze frappe débutiers. oboleargent Oppidum/ 2r Fer/ Moules/ Denier/ atelier 1d bronze monnaies bronzes
MontBeuvray Oppidum
1d 1?
Habitat/ atelier
1d
Quarante
Fer
iie-iers. Fragments Bronze d’argent Atelierde Bronze c.60-51 bronzier Artefacts Bronze? métalliques
St-Symphorien Village 1d Bronze? d’Ancelles Tintignac Sanctuaire 1? ? Villevieille Oppidum 1r Bronze Szalascka Tilişca
c.80
100-50 Manchons/ Oppidum/ 3d Fer/ outils/ Milieuiers. atelier 3r bronze atelier 6d 3manchons Oppidum Bronze c.90-c.65 4r4? defer
Denier Argent Deniers Argent Denier Statèreor Argent Fractions argent Imitations dedeniers
60
christianlauwers
Avenches
Oppidum
MontVully
Oppidum
Staré Hradisko
Oppidum
Zavist
Oppidum/ 1? atelier total
1d
Fer/ bronze
1èremoitié iers.
Statèred’or
150-70
Quinaire 1/24statèreor?
Débutiie s.-25/20
Fragments 1d Bronze debronze, scories 2
66
Bronze ?
Or/argent
Laplupartdecescoinsontététrouvéssurdessitesd’oppida,oùilrestede trèsgrandessurfacesàfouiller.Sibeaucoupdecescoinssontdestrouvailles isolées,quel’onpeutrattacherausitededécouverte,habitatruralouoppidum,sansplusdedétails,uncertainnombredecoinsontétédécouvertsen contexte stratifié, lors de fouilles archéologiques bien documentées. Dans quelquescasenfin,c’estunensembledecoins,d’outilsetparfoisdepoinçons,qui a été découvert; on peut supposer qu’il s’agissait là du matériel d’unartisanmonnayeur,stockédanssonatelierouréunidansuncontenant faitleplussouventdematièrepérissable,cuiroutissu,etdisparudepuis: ▪ À Kleinsorheim [8], en Bavière, deux paires de coins ont été exhumées, accompagnées d’un ensemble d’outils et de poinçons, sur le site d’un établissement celtique tardif. Plus de 180 petits fragments de fer et de bronze, attestant du travail sur place de ces métaux, ont été découverts aumêmeendroit. ▪ À10kilomètresdelà,àNiederaltheim [9],undépôtcomposéde6coins derevers,3blocsdefercomprenantchacunplusieurscoinsdedroit,et deux outils dont un poinçon, a été découvert hors de toute structure archéologique. ▪ Quatre coins et un ensemble d’outils ont été retrouvés dissimulés sous unepierreàComiac[10],dansledépartementduLot,surleterritoiredes Cadurques,maisnonloindelacivitasdesLémovices. ▪ ÀSzalacska[11],enHongrie,6coinsﬔrentdécouverts,avecdenombreux outils, sur les lieux même où l’artisan pratiquait la fonte d’objets de bronzeetlafrappedemonnaies. ▪ Enfin,àTilişca,enRoumanie,14coinsdebronzeet3manchonsdefer, destinésàfrapperdesimitationsdedeniersrépublicains,ontétédécouvertsensembledansunvase.
[8] Ziegaus2008. [9] Ibid. [10] Feugère2011. [11] Gohl1907.
61
coinsetateliersmonétairesceltes
Inventairedespoinçons IlsemblequelesCeltesaientutilisédespoinçonspartielsafind’imprimer rapidementsurlescoinscertainsélémentsdetypesmonétaires.Cespoinçonspartiels,placéslégèrementdifférementsurchaquecoin,etayantsouffertdeleurusagededifférentesfaçons,n’empêchentpasderéaliserl’étude descoins[12].Dansdeuxcas,despoinçonsontétéretrouvésavecdescoins, danstroisautrescas,surunsiteoùdescoinsontégalementétédécouverts. Beaucoupdecespoinçonsprésententdesélémentsdetypesmonétairesreconnaissables.Jeproposedoncdelesconsidérer,lorsqueleurcontexteest assuré,commedesindicesprobablesd’uneproductionmonétaire. Inventaire3–poinçonsceltes site
typede site
poindatation coins métal çons bc
monnaies
Heidetränke
Oppidum
1r
1d
Bronze
c.iers.
Quinaire
Kleinsorheim
Habitat
8?
2r2d 1?
Fer
c.120-55
Quinaire
Manching
Oppidum
2d
3
Bronze
c.150-55
Quinaire/?
Niederaltheim
Pasde structure
1?
3d 6r
Fer/ bronze
c.150-55
Quinaire
Taunus
?
1r
Bronze?
c.iers.
Quinaire
Taunus
?
1?
Bronze
?
Statèreor
Roussé
Port
1?
Allègre-lesFumades Aix-enProvence
Pasde structure
1r
Habitat
1d
Corent
Oppidum
1r
2d1r
Fer
Habitat
1r
Bronze
Finiie- débutiers.
Statère électrum
?
1r
Bronze
iers.
Statèreor
Cosned’Allier Duclair
Finiie- Tétradrachme débutiers. Denier Bronze ? allobroge Finiie- Bronze Obole milieuiers. ?
Après52 BronzeEPAD
[12] Stannard2011,p.61,pensequec’estàl’époquecarolingiennequelesmonnayeurs
commencèrent à utiliser des poinçons partiels («piece punches»). Les trouvailles présentéesicimesemblentplaiderenfaveurd’uneutilisationdecespoinçonspar lesCeltesàpartirdelasecondemoitiéduiièmesiècleav.J.-C.
62
christianlauwers
Gévaudan
?
1r
Bronze
Finiie- débutiers.
Drachme
Halloy-lesPernois
Fanum
1d
Bronze
Après50
Bronze
Lamarche
?
1d
Bronze
iers.
Quinaire
Lambesc
?
1d
?
?
Bordde Loire
1r
?
?
?
1d
Bronze
1r
1?
28
St-Laurent-deConches St-Loup-surSemouse
Oppidum/ atelier Pasde Andover structure total Titelberg
Obolede Marseille 1/4statère àlalyre?
Finiie- 1/4statèreor débutiers. Bronze Bronze 53-10 ARDA Bronze
c.55-40
Unitéargent
Inventairedesflans Des flans monétaires non encore frappés, parfois encore reliés entre eux, témoignentégalementdel’activitéd’unatelier.Lacouléedesflansdemandaitlaprésenced’unfourneau,desouffletsoudetuyères,etd’unoutillage spécialisé, pinces et creusets, ainsi que de moules et d’un approvisionnement en métal et en combustible. La fabrication des flans monétaires demandaitdonc,contrairementàlafrappe,uneinstallationpermanentecomprenantunespacedetravailetunespacedestockage.Lacouléedesflans, d’unepart,etlafrappedeceux-ciafind’enfairedesmonnaiesd’autrepart, pouvaientêtrepratiquéesdansdeuxendroitsdifférents,etàdesmoments distincts. La découverte de flans non empreints ne suffit donc pas à indiquerlaprésenced’unatelieroùdesmonnaiesétaientfrappées. Onestimegénéralementquesuiteàlacouléedesflansenchapelets,les ﬔtures monnaies étant reliées entre elles par des tenons, ces flans étaient séparésavantd’êtrefrappés.Ilexistecependantaumoinstroistémoignages archéologiques d’une frappe en chapelet, les flans étant séparés après la frappe.Lafrappeenchapeletpermetdebattremonnaieplusrapidement, le chapelet coulissant entre les coins entre deux coups de marteau, et de conserveraisémentuneorientationuniformedesaxesdescoins.Certains émetteursceltiquesetromains,ainsiquel’ateliermonétairedeJérusalem, ontfrappédesmonnaiesdebronzeenchapelet[13]. [13] Delestrée&Lallemant2001;Crawford1974,pl.655;Zlotnik2012.
coinsetateliersmonétairesceltes
63
RestitutionA.Feron
Inventairedesmoules Denombreuxfragmentsdemoulesàalvéolesenterrecuiteontétéexhumés surplusdecinquantesitesceltiques.Cesmoulesontserviàcoulerdel’or, de l’argent et du bronze, les métaux utilisés par les Celtes pour frapper monnaie.Desrestesdemétalontétéprélevésetanalysésafindetenterde déterminers’ils’agissaitdemoulesàflansmonétairesouplusgénéralement delingotières.Ainsiquel’anotéMlleScheers,mêmedanslescasoùl’alliage trouvé dans les alvéoles est très proche de celui des monnaies retrouvées surlemêmesiteoudanslesenvirons,cesmoules,àeuxseuls,nepeuvent suffireàidentifierunateliermonétaire[14]. Inventairedesmonnaiesratées Les monnaies ratées et mises au rebut sont rares. Un flan ou un potin incomplet devait repasser directement au creuset. Il existe cependant des déchets de coulée identifiables comme des potins ratés, par exemple à Villeneuve-Saint-Germain[15]. [14] Scheers2000;listedessitesennote1,p.35. [15] Debord1989,p.8-9.
64
christianlauwers
Inventairedesateliersmonétairesceltes En rassemblant les différents témoignages archéologiques, il est possible d’identifierunequinzained’ateliersmonétairesceltiquesavecundegréde certitudeassezélevé.Surdeuxsites,leTitelbergetLesRochereaux,aucun coin n’a été retrouvé. Cependant, l’accumulation de matériel lié à la production monétaire aux Rochereaux–40 flans, dontcertainsencore reliés en grappes, d’un poids et d’un alliage similaires à ceux des monnaies retrouvées sur place – impose d’y voir au moins l’atelieroù l’on préparait cesflans [16].SurleTitelberg,unpoinçonautypeARDAtrouvédansune tombe, des flans non empreints en or, argent et bronze, trouvés avec des moulesàalvéolesdansdesbâtimentsidentifiéscommeunefonderie,ainsi queladistributionquasi-exclusivedeplusieurssériesdepotinssurl’oppidumsontautantd’indicesquipointentverslaprésenced’unateliermonétaire [17].Laplupartdesateliersidentifiéscomportentdesstructures,mais parmi les trois derniers de la liste, deux, Comiac et Niederaltheim, semblent les dépôts de matériel de monnayeurs itinérants, tandis que le troisième,Tilişca,pourraitêtreunoutillagemisaurebut. Inventaire4–ateliersmonétairesceltes site Karlstein
typede site
concoins texte
Habitats/ Habitats atelier
1d 1r
Kelheim- Oppidum/ Mitterfeld atelier
Habitats/ zone 1r artisanale
Kleinsorheim
Indéterminé
Rural/ fonderie
Manching
Oppidum/ Indéteratelier miné
Titelberg
Funéraire Oppidum/ (poinçon) fonderie /fonderie
Corent
Oppidum/ Prospecatelier tions
[16] ToledoMuiretal.2008. [17] Weiller1982.
2r 2d 1? 3
2r 1d
matériel associé
datamonnaies tionbc Milieu Statèreor/ Monnaies/ iers. fraction moulesàflans (statère) argent Fragmentsde moulesàalvéo1/4statère c.150-55 les/fonderiede or bronze Outils/poinQuinaireet çons/fragments c.120-55 1/4 demétaux Statère/ Moules/ c.150-55 fractionsor poinçons etargent Statère Poinçon/moules or/argent /flans/bas 53-10 bronze fourneau ARDA/ Poinçon/moules Denier/ /monnaies/ bronzes déchets
65
coinsetateliersmonétairesceltes
LesRocheraux Mont Beuvray Quarante
Rural/ atelier
Fosse/ foyers
Prospection Habitat Habitat/ galloatelier romain
Oppidum
Villeneuve- Oppidum/ St-Germain atelier Szalascka Zavist
Fosse
Oppidum/ Cabane atelier enbois Oppidum/ ? atelier
Comiac
Rural
Pasde structures
Niederaltheim
Rural
Pasde structures
Forteresse
Dansun vase
Tilişca
Outils/creusets/ Bronzes 130-100 flans/déchets (pictons?)
1d 1?
Atelierde bronzier
1d
Artefacts métalliques
c.60-51
Deniers éduens Argent
Potinsratés/ Potin/ creusets/ 50-20/15 denier moules/déchets 3d Manchons/ Milieu Fractions 3r outils/atelier iers. argent Débutiie 1? Or/argent s.-25/20 Milieu 1d Drachme/ Outils iie-début 3r oboleargent iers. Statèreor/ 3d Poinçon/barre c.150-55 quinaire 6r debronze argent 6d4 3manchons c.85Deniers r4? defer c.65
L’idéetrèsrépandueselonlaquellechaquepeupledisposaitdanssacapitale d’ununiqueateliermonétaire,àpartirduquellamonnaieétaitdistribuée surunterritoireplusoumoinsvaste,apparaîtaujourd’huicommelaprojectionsurl’Antiquitéd’uneconceptionmoderne.ChezlesCeltes,iln’était pasrarequedespeuplesvoisinsutilisentdesmonnayagestrèsprochesdes pointsdevuedel’aloi,dupoidsetdel’iconographie.Danscertainscas,il s’agissaitprobablementdevéritablesunionsmonétaires,avecdesmonnaies circulant sur les territoires de plusieurs peuples, voire même, pour les monnaiesàflanslargesattribuéesauxAmbiani,desdeuxcôtésdelaManche[18].Lematérieldeproductionmonétaireretrouvéencontextearchéologiquemontreunedispersiondecetteproduction.Surl’oppidumdeCorent [19], deuxcoinsarvernes ont été retrouvés, cequi paraît normalpour un oppidum arverne, mais également un coin biturige. À Comiac [20], ce sont des coins lémovices qui ont été retrouvés sur le territoire de leurs voisins cadurques. À Niederaltheim, c’est tout le matériel d’un artisan monnayeur qui a été retrouvé loin de toute structure. Ainsi que l’a écrit BernwardZiegausàproposdecettedécouverte,ilnousfautsupposerque [18] Scheers1977,p.44-45. [19] Gruel&Poux20122,p.174. [20]Feugère2011,p.31.
66
christianlauwers
«des artisans itinérants pouvaient frapper monnaie à n’importe quel endroitoùdesrichesprincesounoblesfournissaientlamatièrepremièrenécessaire[21]».Sebasantégalementsurdestrouvaillesdematériel,Delestrée etPilonontdeleurcôtéécrit:«ilestfortprobablequ’unatelieritinérant,à partird’unfondsiconographiquehomogène,serendaitàl’appeldecommunautés plus ou moins restreintes et frappait sur places des monnaies pourvues de caractères spécifiques [22]». À Comiac comme à Niederaltheim, le matériel exhumé ne comprenait aucun outillage destiné à couler lesflans.Cesflansdevaientêtrepréparéssurleslieux,forgesoufonderies, oùlesartisansitinérantsserendaientpoureffectuerleurtravailspécialisé. LafonderiedeflansdesRochereauxétaitpeut-êtreundecesateliers. Étudedecas:lesVindéliciens Lesuddel’Allemagnealivrécinqateliersmonétairesceltes[23].Cesateliers setrouvaienttoussurleterritoireoccupéparunefédérationdetribus,les Vindéliciens.Ceterritoireﬔtannexéparl’Empireromainen15avantnotre èreetformalaProvinciaRaetiaetVindelicia,aveccommecapitaleAugusta Vindelicorum,aujourd’huiAugsbourg.Plinel’Ancien,SuétoneetDionCassiusontbrièvementrelatélesvictoiresdeDrususetTibèresurcestribus,et lerattachementdeleursterritoiresàl’Empireromain[24].LesVindéliciens occupaientplusieursoppida,dontdeux,ManchingetKelheim,disposaient d’unateliermonétaire.Deuxautresateliers,KarlsteinetKleinsorheim,se [21] Ziegaus2008,p.125. [22]Delestrée&Pilon2011,p.30. [23]Malkmus2007;Ziegaus2008,2009
z2011.
[24]Plinel’Ancien,Histoirenaturelle,Livreiii,xx:“LesAlpessonthabitéesparbeaucoup
depeuples…lesRhètesetles Vindéliciens,tousdivisésenbeaucoupdecités…Il neparaîtpashorsdeproposdetranscrireicil’inscriptiondutrophéedesAlpes,qui est ainsi conçue: à l’imperator césar, fils du divin césar, auguste, grand pontife,imperatorpourlaxivefois,l’anxviidesapuissancetribunitienne, lesénatetlepeupleromain,enmémoiredeceque,soussesordresetsous sesauspices,touslespeuplesalpins,depuislamersupérieurejusqu’àl’inférieure,ontétésoumisàl’empireromain,peuplesalpinsvaincus:quatre nations vindéliciennes…” Dion Cassius, Histoireromaine, Livre liv, 22 : ““Les Rhètes,quihabitententrelaNoriqueetlaGaule,contrelesAlpesTridentines,faisaientdenombreusesincursionsdanslapartielimitrophedelaGauleetpoussaient lepillagejusqu’auxfrontièresdel’Italie…DrususetTibère,pardesincursionsfaites sur plusieurs points à la fois de la Rhétie, soit en personne, soit par leurs lieutenants,etTibère,entraversantlelacavecdesbarques,frappèrentcespeuplesd’une telleterreurque,lesattaquantchacunséparément,ilsécrasèrentfacilement,attendu qu’ellesétaientisolées,lesbandesquivenaientsanscesseàleurrencontre,etréduisirent sous leur puissance le reste affaibli et découragé par ces défaites.” Suétone, Viesdesdouze Césars, Tibère, 9, 3: “Il fit les guerres de Rhétie, de Vindélicie, de PannonieetdeGermanie.DanscelledeRhétieetdeVindélicie,ilsoumitlespeuples desAlpes...”.
67
coinsetateliersmonétairesceltes
trouvaientenzonerurale,etdesmoulesoudesdéchetsmétalliquesmontrent qu’ils étaient associés à des ateliers où l’on fondait des métaux. Le dépôt de coins et d’outils de Niederaltheim atteste sans doute du passage d’unartisanmonnayeuritinérant.Laquestionquis’imposeestbiensûr:ces cinqateliersétaient-ilscontemporains?Témoignent-ilsd’unedistribution delafrappemonétaireàtraversleterritoirevindélicien,oubiend’unedispersiontardivedesoppidaverslescampagnes,consécutiveàladépopulation deces oppida?Danssapublication des monnaies de fouille deManching, Kellner a proposé une chronologie basée sur le matériel trouvé en fouille avec les monnaies [25], mais les fourchettes chronologiques restent très larges. Les statères Reenboenschüsselchen ou Coupes arc-en-ciel et leurs divisions ont été frappés de la fin de La Tène C2, c’est-à-dire entre 150et120avantnotreère,àlafindeLaTèneD1,vers55avantnotreère. Lesquinairesetfractionsd’argentdateraientdeLaTèneD1,entre120et55 avantnotreère.ZiegausestunpeuplusprécispourlestatèreCoupearc-encielàtêted’oiseautypeIIB,qu’ilplaceautournantdes1èreet2ndemoitiés dupremiersiècleavantnotreère[26]. site monnaies datationbc Karlstein
StatèreReenboenschüsselchenVoelkopftype iid–Fractionargent
Kelheim
1/4statèreReenboenschüsselchen
c.150-55
Kleinsorheim
QuinaireSchönaichTypeii–1/4quinairetype Manching
c.120-55
Manching
QuinaireSchönaichTypei–1/4statère?– 1/24statèreargent?
c.150-55
Niederaltheim
Statèreet1/4Reenboenschüsselcheni-iii(torque-6globules)–quinaireBüschelgroupeA
c.150-55
Milieuiers.
Si l’on considère l’évolution de l’oppidum de Manching, on constate que ces monnaies ont été frappées entre son apogée vers 140/130 avant notre èreetladernièrephasedesonoccupation,danslesannées50avantnotre ère,alorsquesapopulationadrastiquementdiminué.Enl’absenced’une datationplusfine,laquestiondufonctionnementcontemporainounonde cescinqateliersresteouverte.Ledéclindesoppidadusuddel’Allemagnea commencédanslesannées80[27],etilestpossiblequeladispersiondeslieux deproductionmonétairen’aitcommencéqu’àcetteépoque.Cettedispersion,tardiveounon,témoigneentoutcasd’unediffusiondumonnayage [25]Kellner1990,p.37. [26]Ziegaus2009,p.428. [27]Fichtl20052,p.181.
68
christianlauwers
horsdescentresurbainsentrelemilieudusecondetlemilieudupremier sièclesavantnotreère,avecuneproductiondansdesensemblesd’habitats rurauxéquipésd’ateliersmétallurgiques,etsansdoutedel’existenced’artisansmonnayeursitinérants,frappantmonnaiepourlecompted’émetteurs locauxquifournissaientlemétal,peut-êtredéjàpréparésousformedeflans. L’exempledesVindéliciensestunique,aucuneautrerégiondumonde celtenecomptantautantd’ateliersmonétairesidentifiés.Lesdonnéesfragmentairesprovenant d’autres régions semblent confirmercette dispersion delaproductionmonétaireentredesateliersurbains,desateliersrurauxet desartisansitinérants. site Zavist
site oppidum rural
dépôt rural/ fonderie datationbc artisan deflans itinérant Débutiies.25/20 Milieuiiedébutiers.
✔
✔
KelheimMitterfeld
✔
c.150-55
Manching
✔
c.150-55
Niederaltheim
✔
c.150-55
LesRochereaux
✔
130-100
Kleinsorheim
✔
c.120-55
Comiac
Tilişca
✔?
c.85-c.65
MontBeuvray
✔
c.60-51
Karlstein
✔
Milieuiers.
Szalascka
✔
Milieuiers.
Titelberg
✔
53-10
Villeneuve- St-Germain
✔
50-20/15
Corent
✔
?
✔
?
Quarante
coinsetateliersmonétairesceltes
69
Lagrandeétenduedesfourchetteschronologiques,particulièrementpour lesdépôtsd’outilsd’artisansitinérants,retrouvéshorsdetoutestructureet doncdatablesuniquementparlestypesmonétairesreprésentéssurlescoins, ne permet pas de trancher entre l’hypothèse d’une contemporanéité des ateliers des oppida, des ateliers ruraux et des monnayeurs itinérants, et celledeleursuccessiondansletemps.Lamonétarisationdescampagnesa néanmoinsdûsuivredepeucelledesoppida,voiremêmeluiêtrecontemporaine. Les artisans et les commerçants installés en contexte urbain devaient se servir de monnaie pour acheter les biens de première nécessité, nourriture,boisdechauffageetmatièrespremières,auxproducteurshabitant les campagnes, peut-être lors de marchés réguliers se tenant sur les grandsespacesdégagésrepérésenfouillesurlesoppida. Conclusion Ladécentralisationdesateliersmonétairesceltesneconstituepasunehypothèse neuve; l’inventaire des moyens de production trouvés en contexte confirmel’image,donnéejusqu’iciparladistributiondestrouvaillesmonétaires,d’unemultiplicationdeslieuxd’émissionetd’unemonétarisationde plus en plus profonde des sociétés celtes dans le siècle précédant la conquêteromaine.
70
christianlauwers
Bibliographie Remarque:cettebiblioraphiecomprendlesarticlescitésdanslesnotes,maiséalementlesarticles-sourcesoùlescoinsetpoinçonsceltesreprisdanslestableauxont étépubliéspourlapremièrefois.
Crawford1974=M.Crawford,RomanRepublicanCoinae,2vol.,London. Dannheimer&Gebhard1993=H.Dannheimer&R.Gebhard(éd.),DaskeltischeJahrtausend.AusstellunskataloederprähistorischenStaatssammlun,Bd.23,MainzamRhein. Debord1989=J.Debord,L’ateliermonétairegauloisdeVilleneuve-Saint-Germain(Aisne) etsaproduction,rn631,p.7-24. Delestrée1996=L.-P.Delestrée,MonnayaesetpeuplesauloisduNord-Ouest,Paris. Delestrée2000=L.-P.Delestrée,Àproposd’unnouveaupoinçonmonétairegaulois,liéà lasériedeKAΛETE∆OY,cn146,décembre2000,p.11-19. Delestrée2009=L.-P.Delestrée,Uneémissionlocalesurunsanctuaireruraldelavalléede laSomme,inJ.vanHeesch&I.Heeren(éd.),CoinaeintheIronAe.Essaysinhonour ofSimoneScheers,London,p.75-84. Delestrée&Brioli2013=L.-P.Delestrée&O.Brioli,Deuxcoinsmonétairesprovenant delavalléedelaBasseSeine,omni7,déc.2013,p.27-32. Delestrée&Lallemant2001=L.-P.Delestrée&F.Lallemant,Deuxflansenbronzerestés liésetfrappésautypelt6088,cn148,juin2001,p.15-19. Delestrée & Meziane 2013 = L.-P. Delestrée & K. Meziane, Le coin monétaire gaulois d’Arquian(Nièvre),cn198,décembre2013,p.7-10. Delestrée&Pilon2007=L.-P.Delestrée&F.Pilon,Uncoindedroitdetype«janiforme» trouvéenCôte-d’Or,cn174,décembre2007,p.9-14. Delestrée & Pilon 2008a = L.-P. Delestrée & F. Pilon, Le coin gaulois d’Arbois (Jura) et l’oboleMAOS,cn177,septembre2008,p.9-16. Delestrée&Pilon2008b=L.-P.Delestrée&F.Pilon,LecoinmonétairegauloisdeSézanne (Marne),cn178,décembre2008,p.7-15. Delestrée&Pilon2011=L.-P.Delestrée&F.Pilon,LecoinmonétairegauloisdeRemiremont(Vosges),cn187,mars2011,p.25-33. Delestrée&Pilon2013=L.-P.Delestrée&F.Pilon,LecoinmonétairegauloisdePlaudren (Morbihan),cn197,septembre2013,p.27-32. Delestrée,Pilon&Bedel2010=L.-P.Delestrée,F.Pilon&J.-C.Bedel,Unpoinçonmonétaire pour une obole attribuée aux Volques Arécomiques, cn 186, décembre 2010, p.9-14. Dembski1995=G.Dembski,EinkeltischerPrägestempelvonderGurina,Numismatische Zeitschri(Wien),103,p.19-22. dt = L.-P. Delestrée & M. Tache, Nouvel atlas des monnaies auloises, Saint-Germain-enLaye,2002-2008. Feugère 1994 = M. Feugère, Un coin monétaire du type «à la croix» trouvé à Quarante (Hérault),bsfn49,p.726-728.
coinsetateliersmonétairesceltes
71
Feugère2010=M.Feugère,UnpoinçonpourobolemassaliètetrouvéàAix-en-Provence, cn183,mars2010,p.13-16. Feugère 2011 = M. Feugère, Le dépôt de coins monétaires gaulois de Comiac (Lot) : dt 3416et3425,cn188,juin2011,p.21-32. Fichtl20052 = S.Fichtl,Lavilleceltique.Lesoppidade150av.J.-C.à15ap.J.-C.,Paris. Fichtl 2013 = S. Fichtl, Les agglomérations gauloises de la fin de l’âge du fer en Europe celtique(iiie-ier siècleav.J.-C.), inD.Garcia(dir.),L’habitatenEuropeceltiqueeten Méditerranéepréclassique:domainesurbains,Paris,p.19-43. Fournier1993=J.Fournier,Unpoinçonmonétairegauloispourstatèresunifacesbelges, bsfn,novembre1993,p.192-193. Fournier,Fournier&Fournier1989=C.Fournier,J.Fournier&J.Fournier,Lepoinçon monétaire gaulois d’Halloy-les-Pernois (Somme), Revue archéoloique de Picardie 1-2, p.119-122. Furger-Gunti 1987 = A. Furger-Gunti, Ein keltischer Münzstempel vom Oberrhein und BemerkungenzuSchüsselförmigenMünzenausdieserRegion,inC.Bémontetal.(éd.), MélanesoffertsauDocteurJ.-B.ColbertdeBeaulieu,Paris,p.371-378. Gohl1907=E.Gohl,UsinemonétaireetfonderieceltiqueàSzalascka(Hongrie),rn1907, p.170-183etpl.iii-vi. Gouet2008=S.Gouet,Uncoinmonétairedutypedesquartsdestatères«auxarcsdecercle»découvertenEure-et-Loir,cn177,septembre2008,p.17-20. Gruel&Poux20122 =K.Gruel&M.Poux,L’atelierdumonnayeur,inPoux20122. Hollard & Blet-Lemarquand 2007 = D. Hollard & M. Blet-Lemarquand, Un poinçon monétairegauloisdécouvertàSaint-Loup-sur-Semouse(HauteSaône),cn173,septembre2007,p.11-15. Hollard 2013 = D. Hollard, Un poinçon de statère biturige au type de «l’oiseau sous le cheval»découvertàCosne-d’Allier(Allier),cn196,mars2013,p.13-16. Kaenel & Auberson 1996 = G. Kaenel & A.-F. Auberson, Un coin monétaire celtique au MontVully(cantondeFribourg),Archéoloiesuisse193,p.106-111. Kellneretal.1990=H.-J.Kellner,unterMitarbeitvonM.Overbeck&E.Kellner,mit Beiträgen von A. Hartmann, B. Overbeck & U. Zwicker, Die Münzﬔnde von ManchinunddiekeltischenFundmünzenausSüdbayern.DieAusrabunenvonManchin, Bd.12,Stuttgart. lt=H.deLaTour,Atlasdesmonnaiesauloisespréparéparlacommissiondetoporaphie desGaulesetpubliésouslesauspicesduMinistèredel’Instructionpublique,Paris,1892. Lupu 1967 = N. Lupu, Aspekte des Münzumlaufs im vorrömischen Dakien, Jahrbuch für NumismatikundGeldeschichte17,p.101-121etpl.5-7. Malacher 1987 = F. Malacher, Un nouveau coin monétaire découvert sur l’Oppidum de Corent(Puy-de-Dôme),bsfn42,p.275-276. Malkmus 2007 = W. Malkmus, Ancient and medieval coin dies: catalogue and notes, in L.Travaini&A.Bolis,Coniiescenediconiazione,Monete2,Roma,p.75-240. May2006=J.May,AnIronAgecoinweightfromRotherwick,Hampshire,inPh.deJersey (éd.),Celticcoinae:newdiscoveries,newdiscussion,bar1532,p.243-248. Poux20122=M.Poux(éd.),Corent.Voyaeaucœurd’unevilleauloise,Paris. Reinert2009=Fr.Reinert,LanumismatiqueceltiqueauLuxembourg,inJ.vanHeesch& I.Heeren(éd.),CoinaeintheIronAe.EssaysinhonourofSimoneScheers,London, p.337-361.
72
christianlauwers
Richard Ralite, Genevrier & Gentric 2009 = J.-C. Richard Ralite, J.-L. Genevrier & G.Gentric,UnpoinçondecoinmonétairedelasérieenargentàlégendeNEMAY(bn 2709-2716)provenantduGévaudan,cn182,décembre2009,p.3-7. Rudd 2013 = C. Rudd, Another forger in New Hampshire?, Numismatica Herentals 108, nov.2013. Scheers 1977 = S. Scheers, Traité de numismatique celtique, Vol. 2, La Gaule Belique, Paris,LesBellesLettres. Scheers 2000= S. Scheers, Les moules à alvéoles de Bavay, témoins d’un atelier monétaire?,RevueduNord82,338,p.35-40. Sciau&Richard1982=G.Sciau&J.-C.Richard,Uncoinmonétaireceltiquedécouvertà LaLagaste(PomasetRouffiac,Aude),cn73,septembre1982,p.166-169. Stannard2011=Cl.Stannard,Evaluatingthemonetarysupply:werediesreproducedmecanicallyinAntiquity?inFr.deCallataÿ(éd.),QuantifyinmonetarysuppliesinGrecoRomantimes,Bari,p.59-79. ToledoMuiretal.2008=A.ToledoMuir,M.Pernot,F.Adamski,L.Benquet,Ph.Fluzin,J.Hiernard,L.Orengo&Ph.Poirier,UnateliermonétairegauloisprèsdePoitiers,LesRochereauxàMigné-Auxances(Vienne),Gallia65,p.231-272. vonKaenel1972=H.-M.vonKaenel,DieFundmünzenausAnvenches,1.Teil,vonden AnfangenbisTitus,rsn51,p.47-128. Weiller 1982 = R. Weiller, Les techniques de fabrication employées dans l’atelier monétairedel’oppidumtrévireduTitelberg(Grand-DuchédeLuxembourg),inT.Hackens & R. Weiller (éd.), Actes du 9ème Conrès International de Numismatique, Berne, Septembre1979,Vol.i,Louvain-la-NeuveyLuxembourg,p.625-632,pl.71-72. Ziegaus1993=B.Ziegaus,DaskeltischenMünzwesen,inH.Dannheimer&R.Gebhard (éd.),DaskeltischeJahrtausend,MainzamRhein,p.220-227. Ziegaus1998=B.Ziegaus,KeltischeWerkzugdepoteinesMünzmeistersundToreutenaus Schwaben,Internationalnumismaticnewsletter32,p.2-3. Ziegaus2002=B.Ziegaus,EinneuerkeltischerMünzstempelﬔndausdemNördlingerRies (Schwaben),Internationalnumismaticnewsletter39,p.3-5. Ziegaus2008=B.Ziegaus,KeltischeMünzwerkzeugeausdemNördlingerRies.EinVorbericht, Abhandlunen der Braunschweiischen Wissenschalichen Gesellscha 60, p.113-127. Ziegaus2009=B.Ziegaus,EinkeltischerRegenbogenschüsselchen-Münzstempelausdem Berchtes-gadener Land (Oberbayern), in J. van Heesch & I. Heeren (éd.), Coinae in theIronAe.EssaysinhonourofSimoneScheers,London,p.421-439. Ziegaus2011=B.Ziegaus,CelticworkmanshipanddieproductionintheWestandEast, in M.P. Garcia-Bellido, L. Gallegarin & A. Jiménez Diez (éd.), Barter, money and coinaeintheancientMediterranean(10th-1stcenturiesbc),Madrid,p.289-299. Zlotnik2012=Y.Zlotnik,WereJewishCoinsStruckonAttachedStripsofFlans?,Israël NumismaticResearch7,p.81-92,pl.7-10.
FranSTROOBANTS*&JeroenPOBLOME**
BUYING AND SELLING IN LATE ROMAN PISIDIA: A HYPOTHETICAL FRAMEWORK OF COIN USE IN SAGALASSOS AND ITS COUNTRYSIDE[1]
E
xcavationsatthearchaeologicalsiteofSagalassos,locatedin theancientregionofPisidiainpresentsouthwestTurkey(fig.1),not onlyrevealedspectaculararchitecturalremains,butalsoyieldedenormous quantities of smaller archaeological finds. Different artefact categoriesarestudiedinordertogetinsightintoabroadrangeofsocietalissues, suchasaspectsofsocio-economic,culturalanddailylifethroughtime.e coinfindsformanimportantpartofthismaterialculture,withmorethan 4,000coinsbeingfoundandidentifiedsince1990.ebulkofthesecoins, consistingofatleast56%ofthetotal,canbedatedtothe4thand5thcenturies ad. Small, low-value bronze coins seem to have been omnipresent duringlateRomantimes.Butwhatwastheexactﬔnctionofthesecoinsin boththecityandcountrysideofSagalassos? eaimofthispaperistoevaluatehypothesesoncoinuseandmarket mechanisms operational in both the town and its countryside, relying on coinfindsaswellasonbroader,archaeologicalandhistoricalevidence.e focuswillbeonthedegreeofcoinuseonadailybasis,representedbythe low-valuebronzecoins.emeaningandﬔnctionofhigh-valuecoinsfall outsidethescopeofthispaper.Tostart,themostimportantdevelopments in late Roman Sagalassos and its countryside will be outlined briefly. Secondly,thecoinfindsofSagalassoswillbeanalyzedingeneral,withan outlineofthemostimportanttrendsandcontexts,andadiscussionofthe * ResearcherattheRoyalLibraryofBelgium,Keizerslaan4,1000Brussels,Belgium. **Director of the Sagalassos Archaeological Research Project, KU Leuven, Blijde Inkomststraat21/3314,3000Leuven,Belgium. [1]isresearchwascarriedoutwithintheframeworkoftheproject‘ComparinreionalityandsustainabilityinPisidia,Boeotia,PicenumandnorthwesternGaulbetween Iron and Middle Aes (1000 bc-1000 ad)’, which is part of the Inter-university Attraction Poles Phase VII (2012-2017), ﬔnded by belspo. e research was also supported by the Research Fund of the University of Leuven and of the Research FoundationFlanders(fwo). Until2013,theexcavationsandresearchprogrammeat SagalassosweredirectedbyMarcWaelkens. WewouldkindlyliketothankJohanvanHeeschandChrisHowgegofortheirconstructiveremarksonearlierdrasofthispaper.
rbnclxi(2015),p.73-104.
74
franstroobants&jeroenpoblome
problemsrelatedtotheinterpretationofthecoinfindswithintheirarchaeologicalcontext.irdly,wewilllookintobroaderhistoricalandarchaeologicalevidenceofexchangeandcoinuseinthelateRomanEast.Finally, the material will be collected to reconstruct a hypothetical framework of coinuseatSagalassosanditsterritoryduringthelateRomanperiod,withinthecontextofachangingrelationshipbetweentownandcountryside. 1.sagalassosanditsterritoryduringthe4and5centuryad ProsperoustimesdidnotendinSagalassosanditscountrysideduringthelate Romanperiodofthe4thand5thcenturiesad.Regardingthecityitself,the urban appearance and architectural program underwent some important developments(Fig.2).Sagalassosanditscitizensfollowedanempire-wide trendinconstructinganewcitywall[2],whichcanpartlyberegardedasa tooltoexpresstheircivicpride,surroundinganareaofapproximately13ha. Surfacematerialandexcavationshowevershowthattheinhabitedareamay have been almost double that size and was still densely occupied, with populationnumbersbetween1,500and5,000people[3].Severalotherbuildingactivitiesrevealnewdevelopments.eriseofChristianityisvisiblein theconversionofexistingmonumentsintochurches,aswasthecasewith theTempleofApolloKlariosandtheBouleuterion,datingfromthe5thand 6th century. Several other churches were constructed in the city and its periphery, resulting in a total of eight built by the 6th century ad [4]. e transformationoftheBouleuterion–ofwhichseveralbuildingblockswere re-usedasspoliainthenewcitywall–intoachurchclearlydemonstrates how local civic government accommodated and incorporated the Church and its bishops and clergy, supported by the principal landowners and councilors.edecreaseinpublicinscriptionshonouringthelocaleliteisa contemporaneous development.[5] e continued investment in private luxury and pomp by this local oligarchy is for instance manifested in the constructionofthepalatialmansionoutsidethecitywalls[6]. [2]econstructionofthecity-wallwaspossiblyalsoaresponsetotheexternalGothic
andIsaurianthreatsandtheaccompanyingfeelingofinsecurity(Waelkens&Jacobs 2014,p.94),butitremainsveryhardinarchaeologytoconnectsuchbuildingoperationswithspecifichistoricalevents.Assuch,theinitiativeatfortifyingplacessuchas Sagalassos follows empire-wide official policies of developing strategic defensive policiesindepth(seePoblomeinpress(b)). [3]Poblome et al. in press (a); Waelkens et al. 2006, p. 218; Waelkens & Jacobs 2014, p.94-96.ereconstructionofthepopulationtotalisbasedonobservationsonthe size of the residential area, and spans the entire Roman imperial period (Willet & Poblomeinpress). [4]Jacobsetal.inpress;Poblomeetal.inpress(a);Talloenforthcoming;Waelkensetal. 2006,pp.220,224;Waelkens&Jacobs2014,pp.105,107-110. [5]Vanhaverbekeetal.2007,p.619;Waelkensetal.2006,pp.221-222,226. [6]Waelkensetal.2006,pp.221,226;Waelkens&Jacobs2014,p.121-123.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
75
Fi.1–MapofTurkeywithlocationofSaalassos
Fi.2–MapofSaalassos
Besidesthesedevelopments,manyexistingbuildingsatSagalassoswere modifiedandrepairedinamonumentalway,whichtestifiestoanongoing interest of the community to maintain their existing flagships. e Neon libraryreceivedanewfaçadeandmosaicfloorduringthe4thcentury.Duringthethirdquarterofthatcenturyhowever,thebuildinganditsmosaics
76
franstroobants&jeroenpoblome
wereapparentlydeliberatelydemolished[7].eRomanBathswerelavishly redecoratedandinternallyreorganized,includinganewmarblewallveneer decorationschemeandtheconversionofsomeofitslargestroomsaround 400 ad[8]. Both the Upper and Lower Agoras were still serving as central placesforvariousformsofpolitical,socialandcommercialactivities,with new statuary programs and the construction and renovation of rows of shops[9].Finally,thetown’smonumentalstreetssawsubstantialrepair,includingtheconstructionofnewunitswithintheporticoes[10].emainly commercialnatureofthosestructurestestifiestothetown’svibranteconomicactivity.UrbancraactivitieswereequallycontinuedduringlateRomantimes.Aeradropintheproductioninthefirsthalfofthe4thcentury, thelocalpotteryindustrysawtheintroductionofanewlineofSagalassos redslipware,conformingtothekoinèoflateRomanDtablewares[11]and theproductionofanewrangeofmould-madewares[12].Otherattestedcra activities, including the processing of wool, metal, bone tools and glass, pointtoamorespecializedurbanproductivelandscape[13].
Fi.3–MapoftheterritoryofSaalassos [7] Waelkensetal.2000,p.424-437;Waelkensetal.2006,p.220. [8] Waelkensetal.2006,p.220;Waelkens&Jacobs2014,p.113-121. [9] Lavan2012a,p.292-295. [10]
Lavan2008. Poblome&Firat2011. [12] Murphy&Poblome2012. [13] Poblomeetal.inpress(a);forworkedbone,seeDeCupere2001;forglassproduction,seeLauwers2008. [11]
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
77
Developmentswere not confined to the city center.e territoryofSagalassos,consistingofanalternationofplains,mountainsandhills,covered an area of c. 1,200 km², stretching from Lake Burdur in the West to the riverAksuintheEast,andfromtheAkdağintheNorthtothehillssouthof theplainsofÇeltikçiandBağsarayintheSouth(Fig.3)[14].Regardingthe climate,theregionwitnessedasimilarcoldandsubhumidMediterranean climateasnowadays,featuringwetwintersanddrysummers,althoughthe temperatures in winter may havebeen less severe.e lateRomanperiod conformstothelaterstages,ifnottheendoftheso-calledBeyşehirOccupationPhase,whichroughlystretchesfrom3000-1300bctill400-900adin southwest Turkey, and is characterized by intense human impact on the environment [15]. e general settlement pattern of Sagalassos’ territory shows some important developments during late Roman times. Based on theextensiveandintensivearchaeologicalsurveyscarriedoutintheregion, thenumberofsites,consistingofe..villages,estatecentersorfarmsteads, rural sanctuaries and production sites, seems to have reached its highest level ever. e nature and distribution of these sites seem to suggest a possibleriseinpopulationnumbersduringthisperiod.Villagesandfarms wereregularlydispersedovertheterritoryandﬔnctionedascentralpoints for the intensive agriculturalexploitationof thelandscape.is viewcorrespondstothepassageinJustinianus’Novellae–datingtothe6thcentury ad–describingthePisidiancountrysideasdottedwithlargeandpopulous villages[16]. According to Hannelore Vanhaverbeke, there is moreover an increasingtendencytowardsnucleatedsettlementsduringlateRomanand earlyByzantinetimes,evidencedbyanincreasingnumberofvillagesanda decreasing number of farms[17]. However, a recent re-evaluation of the dataandtheintensivearchaeologicalsurveyresultsshowsthatthenumber ofvillagesandfarmsremainedratherstablethroughoutRomanandearly Byzantine times, which contradicts the nucleation hypothesis[18]. Regardingtheproductivelandscape,material,macro-botanical,palynologicaland faunalremainsattesttoanintenseandvariedexploitationofthecountrysideinlateRomantimes.Moreover,thereareclearsignsofintensification andspecializationoftheagriculturallandscape.eAğlasunvalley,immediatelysouthofSagalassos,seemstohaveconcentratedmainlyonvineand walnut cultivation, whereas olive cultivation remained important in the [14]
Vanhaverbekeetal.2007,p.611. Bakkeretal.2011,pp.250,253-254;Bakkeretal.submitted;Poblomeinpress(a), p.105. [16] Justinianus,Novellaexxiv.1. [17] Poblomeinpress(a),p.122-123;Poblome2015,p.101-102;Vanhaverbeke&Waelkens 2003, p.241-283; Vanhaverbeke et al. 2004, p. 254-262; Vanhaverbeke et al. 2007,p.623-625;Vanhaverbekeetal.2011,p.75-76. [18] Poblome2015,p.104. [15]
78
franstroobants&jeroenpoblome
western and central parts of the territory, and the more remote basins of Gravgaz (15 km southwest of Sagalassos) and Bereket (37 km southwest) mayhavewitnessedashitosubsistencestrategies[19]. 2.thebottom-upapproach:late-romancoinfindsfromsagalassosanditsterritory Whenattemptingtoreconstructthenatureanddegreeofcoinuseinlate Roman Sagalassos and its countryside, a first possibility is a bottom-up approach,startingfromthecoinfinds.Hitherto,4,117coinsfromthesite ofSagalassoswereidentified,excavatedbetween1990and2013[20].ebulk ofthosecoins,viz.2,298piecesor55.8%,canbeattributedtothe4thand5th centuries.Moreover,themajorityofthe1,064unidentifiedcoinscanprobablyalsobedatedtothisperiod,basedontheirsize.Excludingonegolden tremisdatingtothereignofeodosiusI,allcoinsarelow-valuebillonor bronzedenominations,issuedbytheRomanstate.isquantityoflateRomanbronzescorrespondstothegeneralpictureofcoinfindsintheeastern empire,asrecentlyillustratedbyPeterGuest[21].Byadditionallycomparing thechronologicaldistributionofthelateRomanmaterialfromSagalassos withavailabledatafromsomeothersitesinAsiaMinor,viz.Amorium[22], Hierapolis[23],Perge[24]andSide[25],trendsrevealagradualriseduringthe 4thcenturyad,adistinctpeakduringtheperiod388-408ad,andafallback during the 5th century ad (Fig. 4) [26]. However, the number of coins remainscomparativelyhighatSagalassosduringthefirsthalfofthe5thcenturyad.Adetaileddiscussionofthesegeneraltrendsfallsoutsidethescope ofthispaper.AccordingtoGuest,thesimilaritiesbetweenthedifferentsites are“areflectionofthefluctuatinoutputoflateRoman[andearlyByzantine]bronzecoinaeandhowtheseweredistributedaroundtheempire”[27] ratherthanthatthey“mirroredchanesinasettlement’spoliticalandeconomicfortunes”[28].Bearinginmindthatlate4thcenturycoinsweremostpro- [19]
Kaptijnetal.2013;Poblomeinpress(a),p.105-129;Vanhaverbekeetal.2011.
[20] e coins found between 1990 and 2004 were identified and partly published by
prof.em.SimoneScheers(seeScheers1993a;1993b;1995;1997;2000 yinpress). From the campaign of 2005 on, the coins were identified by Fran Stroobants and prof.JohanvanHeesch. [21] Guest2012,p.111-116. [22] Katsarietal.2012. [23] Travaglini&Giulia2010. [24] Erol2005;Köker2007;Şen2004;Tekin1987. [25] Atlan1976. [26] SeealsothegraphinGuest2012,p.111,whichshowsasimilartrendforninesites intheeasternMediterraneanempire. [27] Ibid.,p.117. [28] Ibid.,p.118.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
79
▄294-318▄318-330▄330-340▄340-348▄348-364▄364-378 ▄378-388▄388-408▄408-425▄425-457▄457-474▄474-491
Amorium (53coins)
Hierapolis (402coins)
Pere (635coins)
Side (127coins)
Saalassos (1,804coins)
Fi.4–ChronoloicaldistributionoflateRomancoins(294-491ad) foundatAmorium,Hierapolis,Pere,SaalassosandSide, showintheproportionsforeachproductionperiod
80
franstroobants&jeroenpoblome
bably still in circulation during the 5th century ad[29], we can easily concludethatbronzecoinagecirculatedabundantlyinlateRomanSagalassos. But how and in what circumstances were these coins used by the citizensofSagalassos?Towhatextentwasdailylifemonetized?Afirstclueis providedbythespatialdistributionofthelateRomancoinfinds.ecoins werefounddispersedthroughouttheurbancenter,withsomesitesrevealing a fairly high percentage of finds. Calculated on the 2,298 late Roman coinsfoundatSagalassos,515piecesor22.4%originatefromtheMacellum orfoodmarket,whichﬔnctionedfromthelate2ndintothe7thcenturyad. e Macellum consisted of a large courtyard with a central tholos, surroundedbyporticoesandshops,wherefreshqualityfoodcouldbebought. For unknown reasons, almost all of the shops were rebuilt during the 5th centuryad, andcontinued to operate into the second halfof the 6thcentury ad [30]. At first sight, the fact that so many coins were found at the Macellumcanbedirectlylinkedtothecommercialﬔnctionofthesite,and thedailyuseoflow-valuecoinstobuyfreshfoodsbythelateRomancitizens of Sagalassos. Unfortunately, things are not that straightforward. A more thorough analysisof thefind contextsshows that mostof thepieces were foundincollapseorfillinglayers,whichcannotinformusdirectlyonthe primaryuseofthecoins.Duringthe2013campaignforinstance,195late RomancoinswerefoundinawastedepositinRoom15,whichwasthrown in througha windowaer theshop lost its primaryﬔnction [31]. In 2009, 230 coins were found in a mid-6th century ad dump layer, which was thrownintoblocktheunderlyingsewer[32]. Likewise,manyofthecoinsexcavatedattheLowerAgorawerefoundin the late Roman shops of the western and eastern portico, but mainly formedpartofwastedisposalandcollapselayers.Tocitejustoneexample, almost50coinswerediscoveredinShop6,inalayerwhichisdescribedas a“destructionlayermixedwithoccupationmaterial”[33].eUpperAgora provides a similar image. During the excavation campaigns of 1999 and 2000, more than 500 coins were retrieved from a complex of late Roman shopsandtheadjacentportico–whichwasatsomepointinthe5thcentury dividedintounits,mostprobablyservingasworkshops–atthewestsideof theagora,almostexclusivelydatingtothe4thand5thcenturies.Again,pri-
[29] Ibid.,whostatesthatlate4th-centurycoinsareveryfrequentlyfoundwithinthesame
archaeologicalcontextasissuesofthe5thandeven6thcentury.esameistruefor variouslateRoman/earlyByzantinecontextsatSagalassos. [30] Richard&Waelkens2012. [31] Excavationreport2013;Richardetal.2013,p.47-48. [32] Excavationreport2009,p.78;Richardetal.2010,p.267-268;Waelkensetal.2010, p.271. [33] Excavationreport2000,p.104-105.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
81
mary contexts were almost completely absent, since most of the material wasfoundinfillinglayers[34]. epredominantsecondarynatureofthecontextsinwhichmostofthe lateRomancoinsarefounddoesofcourseinfluencetheinterpretationof thesefinds.Archaeologicallayersofthisnatureshouldmostlybeseenasa palimpsestofmaterial,wherebymostoftheobjectsarenotfoundintheir original context [35]. Although it remains the question where the material constituting the several layers originated from, it would however be the mostefficienttolimitthedistancetobecoveredwithdumporfillmaterials asmuchaspossible.Moreover,thecompositionofsomelayersinparticular casesseemstopointtoalocalprovenance[36].Wecanthereforeassumethat a large proportion of the abundant late Roman coins found in Sagalassos caningeneralbelinkedtocommercialcontextssuchasshopsandmarkets andthattheyﬔlfilledanimportantﬔnctioninthedailymarketlife. Apartfromthoselargegroupsoffinds,othercontextsareofinteresttoo. Duringthe2012campaign,apresumedlateRomanhouse,whichwaspart ofalargerunitalsoincludingatextileandcoroplastworkshop,wasexcavatedeasttotheNeonLibrary[37].eunitwasorganizedbytheendofthe 4thcenturyadandwasabandonedaboutacenturylater.eabandonment processmayhavebeenorganized,includingthedestructionbyfireofthe house.eattestedfindswerelebytheinhabitantswhopossiblymayhave hadtheopportunitytocuratesomeoftheirpossessionsduringthegeneral abandonment of the site. e back room was used for storage purposes, andcontainedseveralstoragevessels,foodstuffs,tablewareandarangeof tools.Besides,aconcentrationof20coinswasfound,probablybelonging toamoneypurse.Tenofthesecoinscouldbeidentifiedanddatedtothe secondhalfofthe4th century.iscontextclearlyshowshowmoneywas [34] Excavation report 1999, p. 9-23; Excavation report 2000, p. 1-16; Waelkens 2000,
p.161-162. [35] Kevin Butcher elaborated widely on this subject in his work on the coin finds of
AncientBeirut(Butcher2001-2002,p.21-41).Onthissitetoo,themajorityofthe coinscomefromsecondarycontextslikelevellingorcollapselayers,associatedwith buildingordemolitionphases.Butcheremphasizesthenecessityofdetailedanalyses of these contexts and their find assemblages when interpreting the coin finds. Interestingly,theauthoralsopointstotheeffectofthetypeofoccupationsurfaces on the nature of the coin loss: “sites with occupation surfaces where material was easilytrampledintothedepositmihtcontainprimarycoindeposition(‘loss’or‘discard’),moresothansiteslikeBeirut,whereoccupationsurfaceswereoenmortar, mosaics,or pavinslabs,andcoinsare mostfrequentlyfoundinlevellin deposits, where they may have been residual or obsolete and entered the deposit alon with othermaterials”(Butcher2001-2002,p.27). [36] Seeforinstancetheprovenanceoftheearliermentioneddumplayerblockingthe tunnelundertherainwatergutteratthemacellum,whichwasmostlikelyaformer floorsubstratefromthemacellumitself(Excavationreport2009,p.78). [37] Poblomeetal.inpress(b).
82
franstroobants&jeroenpoblome
keptorsavedbycommoncitizensatSagalassos,waitingtobespent.Moreover, the concentration possibly confirms the fact that late 4th century bronzesremainedincirculationuntilthelate5thcenturyad[38].Finally,a 4th century coin hoard was discovered in 2007, during excavations in the entrancehalloftheOdeion.ehoardwasattributedtothethirdbuilding phase of the space, dated aer the 4th century ad. All 62 coins could be identifiedanddatedbetween327and348ad[39].Eventhoughwecanonly speculateaboutthemotivesfortheburialofthishoard,itshowsthatcoins wereavailableandsavedinlargequantitiesbythecitizensofSagalassos. ecountrysidehowever,revealsanimageinsharpcontrasttothetown ofSagalassos.Untilnow,coinfindsremainextremelyrareinthecountryside ofSagalassos,withonly18lateRomancoinsdiscoveredduringtheseveral surveycampaigns.isiswithoutanydoubtrelatedtotheabsenceofexcavations, and to the fact that most of the survey work was of an extensive nature,reducingthechanceoffindingtinycoins.However,aninteresting coin find originating from another Pisidian site should be mentioned. In theterritoryoftheancienttownofPednelissos,locatedsouth-eastofSagalassos,asettlementwasdiscoveredatArpalıkTepe/Yumuklar,consistingof housingunits,abathingcomplexandaDorictemple,builtoveracave[40]. e sanctuary was apparently in use from the 6th century bc until the 4th century ad, and yielded 714 coins, besides other votive offerings such as figurines,andpotterysherds.4%ofthesecoinscanbedatedtothelateRomanperiod,butdetailedcontextualinformationislacking[41]. Althoughthesecoinfindsmaybeuseﬔlasastartingpoint,theyarein themselves not sufficient to make general statements on urban and rural coin use in late Roman Sagalassos and its countryside. However, present inlargenumbers,thefindsfromSagalassositselfweremostoenfoundin secondarycontexts,whiletheapparentabsenceofcoinsinthecountryside ismostprobablyduetothelackofexcavations.eimportantcoinfindsat the rural sanctuary at Yumuklar represent moreover a very specific case. Coinscouldbedonatedtothesanctuaryasvotiveofferingsbypassers-by, e..pilgrims,soldiersormerchants,anddonotnecessarilyreflectcoinuse inthecountryside.Duetotheselimitations,considerationsonthecoinuse and levels of monetization can therefore only be made by combining the coinfindswithotherarchaeologicalandhistoricalevidenceandbyasking therightquestions.Lateroninthispaper,wewillreturntosomespecific relevant late Roman coin finds at Sagalassos, and interpret these in their archaeologicalandhistoricalcontext. [38] Excavationreport2012;Poblomeetal.inpress(b);Uleners&Poblome2014,p.89. [39] Excavationreport2007,p.86. [40] Vandeput&Köse2009,p.49. [41]
Lenger2011.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
83
3.thetop-downapproach:otherarchaeologicalandhistorical evidence Firstofall,itisnecessarytoconsiderthegeneralviewondailycoinusein Romantimes.Althoughcautionisrequiredwhenusingbroaderhistorical andarchaeologicalevidenceintryingtoreconstructthelevelofcoinuseat aspecificlocationandduringaspecificperiod,itcanbeuseﬔltobroaden ourviewtoothersignificantmaterial,especiallydataoriginatingfromthe EasternMediterraneaninlateAntiquity.ereisabroadconsensusamong scholars about the widespread use of bronze coins in urban contexts[42]. Takingintoaccountthelowvalueofthesecoins,thestandardviewisthat theywereusedfordailypurchases.emainconcernofcity-dwellers,not active in agricultural production, may havebeen regular expenditures on food, apart from the purchase of household objects and the payment of rentsandcertainservices.AlthoughdatingfromtheearlyRomanimperial period,thesituationinlateRomantimesmayhavebeencomparabletothe onedescribedbyDioChrysostomos[43]: “thepoor[…]havetopayhouse-rentandbuyeverythintheyet,not merelyclothes,householdbelonins,andfood,buteventhewoodto supplythedailyneedforfire,andevenanyoddsticks,leaves,orother mosttriflinthintheyneedatanytime,andwhentheyarecompelled topaymoneyforeverythinbutwater,sinceeverythiniskeptunder lockandkey,andnothinisexposedtothepublicexcept,ofcourse, themanyexpensivethinsforsale.”[44] OpinionsoncoinuseintheRomancountrysidedohowevervarywidely. AlthoughCrawford[45]andBurnett[46]judgerathernegativelyaboutrural monetization,coinfindsfromthevillageofKaranis[47]inEgyptforexample showadifferentperspective.InhisstudyofRomanSyria,Butcherequally concludesthat:“itisentirelyreasonabletoassumethattheSyriancountrysidewaspopulatedbycoin-users,andthateverybodyintheeasternprovinces reularlyusedcoinaeasameansofexchane”.[48]Iftheruralpopulation usedcoinagetosomeextent,onwhatcouldtheyhavespenttheirmoney? Firstofall,wehavetoconsidertowhatextentfarmerswereself-sufficient intheirfoodsupply.Iftherewasacertaindegreeofspecialization,inwhich [42] SomeoftheleadingpublicationsinthisrespectareCrawford1970,p.42;Hopkins
1995-1996,p.61;Howgego1992.ForthelateRomanperiod,seealsoCarrié2012. [43] DioChrysostomos,Orationesvii,103-7. [44] Hollander2007,p.112. [45] Crawford1970,p.45. [46] Burnett1987,p.96. [47] Haatvedt&Peterson1964. [48] Butcher2004,p.149.
84
franstroobants&jeroenpoblome
differentzonesoftherurallandscapewereusedtogrowdifferentproducts, wecouldassumethattheruralinhabitantscouldrelyupontheirowncrops forcertainfoodproducts,butthatexchangewouldhavebeennecessaryto bring variation into their diet, especially in times of harvest failures[49]. Moreover, farmers would have needed tools [50] and services which they couldnotprovideforthemselves,possiblyincludingitemsofclothingand ﬔrniture, agricultural implements, building materials or storage facilities[51].Inthisrespect,itisinterestingtoseehowtheCodexeodosianus proclaimed goods purchased for farm operations exempt from tax [52]. Some richer rural dwellers could occasionally have spent their money on luxuryobjectslikejewels[53].Althoughitseemsreasonabletoconcludethat theuseofcoinsfordailyneedsislesswidespreadinthecountrysidethan inthecityitself[54],duetothepossibilitiesoftheinhabitantstoprovidefor a large partof theirown needs,coins willhavehad theirﬔnctionfor the ruralpopulationtoo[55]. To which structures could both urban and rural inhabitants turn in order to provide themselves with the goods they needed? Regarding the city, many permanent structures existed [56]. First of all, Luke Lavan demonstrated that aorai in Asia Minor – and by extension in the entire Mediterranean–retainedtheirimportantﬔnctionascentralsquaresinthe citycenter,andstillﬔlfilledtheirtraditionalsocial,politicalandcommercial ﬔnctions [57]. Concerning the commercial ﬔnction, stalls, market buildings and shops were omnipresent. Shops were rebuilt, repaired or evenbuiltanewatmanysitesduringthe4thand5thcenturies,whichpoints to a measured commercialization of the city and its squares. Regarding Asia Minor,newshops were built at Sagalassos, Antiochia pros Pisidiam, Aphrodisias,Arykanda,Iasos,Seleukeia/Lyrbe,EphesosandSide,andre[49] DeLigt1990,p.43-46;Mitchell1993,p.181;Vanhaverbeke&Waelkens2003,p.261. [50] However,manufacturingactivities/professionalcrasmayhavetakenplaceatsome
ruralvillages,seeDeLigt1991,p.34-42. DeLigt1990,p.47-49;Hopkins1978,p.75. [52] Codexeodosianus,4.13.2-3. [53] DeLigt1990,p.49;Hopkins1978,p.50-51. [54] Howgego1992,pp.20,22;Katsari2008,p.262. [55] Althoughonehastobecareﬔlwhenusingevidencefromsiteswhichlayfaroutsidetheregionunderconsideration,thearchivesofKellis,avillageintheEgyptian Dakhla Oasis, which document the life of a family over several generations, can give an insight in the possible importance of coinage in the late Roman countryside.Severalextractshighlightthemanyusesofbronzecoinagethroughoutthe4th century ad, which were apparently even used for large expenses (Bagnall 1997; Carrié2012,p.22). [56] ForanoverviewofcommercialspaceinlateAntiquity,seePutzeys&Lavan2007; Onthevisibilityofartisansandtradersinthearchaeologicalrecord,seeZanini2006. [57] Lavan2006. [51]
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
85
buildingandrepairswerevisibleatEphesos,Sagalassos,Arykanda,Perge, SideandAriassos[58].Awell-knowncomplexof(work)shops,occupiedfrom the later 5th until the 7th century, was excavated at Sardis and provides a vivid imageof thelayout and ﬔnctionof thesecommercial structures[59]. Macella or food markets and large market buildings equally remained in useintheRomanEast.ContinueduseofmacellainAsiaMinorduringthe 4th and 5th centuries is attested in Constantinople, Sagalassos, Ephesos, SideandPerge,whilemarketbuildingswerestilloperationalatMelliand Pednelissos [60]. Apart from these permanent structures, evidence shows thatsemi-permanentortemporarystallsweredottedaroundtowns.ExcavationsattheforumofIolCaesarearevealedcutsintothepavinginfront oftheportico,originatingfromsemi-permanenthuts.Withinthosepaving cracks,alargenumberof4th-centurybronzecoinswerefound,apparently relatedtothecommercialactivitieswhichtookplaceatthesestalls [61].At Aphrodisias,toposinscriptionswerediscoveredallocatingacertainplaceto acertainsalesman,sellinghisproductsatatableormarketstall[62].Oneof the inscriptions for instance, carved on a column at the southern agora, markstheplaceofapeddlernamedZoticos[63]. Someliterary sources give an insight into the wide varietyofproducts andservicesthatweresoldatthesecommercialstructures.JohnChrysostom forinstance,whoelaboratelydescribesthedailylifeattheaoraiofAntioch andConstantinopleinhislateRomanwritings,mentionsthesaleofmeat, bread,wine,vegetablesandshoes,andreportsontheactivitiesofbarbers, perﬔmers and metal workers [64]. Important epigraphic evidence comes againfromAphrodisias.Agraffitowasfoundatthetetrastoon,asquareeast ofthetheatre,mentioningalistofsoldgoodsandtheirprices[65],including honey,wineoilandbread,andperhapsvegetables,pulsesandstorax[66].At thesame site,aplace inscriptionallocatesashop inthehallof the theatre baths to thebarberAlexander[67]. At thesiteof Perge, aplace inscription [58] Lavan2006,p.226;seealsoLavan2012b,p.361-362. [59] Crawford1990;Harris2004;Zanini2006,p.382. [60] Lavan2006,p.225-226;seealsoLavan2012b,p.342-345. [61]
Lavan2012b,p.336;Potter1995,p.36-39. y2012b,p.339;Roueché1989,p.229-230. [63] Roueché1989,nr.206. [64] Lavan2006,p.228-229 y2007,p.166-167 y2012b,p.340;meat,breadandwine: JohnChrysostomos,AdeodorumLapsum,19.7-10;vegetablesandshoes:Id.,Hom. InAc.,9.5;barbersandperﬔmers:Id.,Hom.In1Cor.,36.5;silverbeatersandbraziers:Id.,Hom.InAc.,6.3. [65] epricesareexpressedinmyriads,whichisinaccordancetothelowvalueofthe lateRomanbronzecoinsincirculation(Roueché1989,p.242-243). [66] Lavan2006,p.229 y2012b,pp.339,340-341;Pitarakis2012,p.407;Roueché1989, nr.213. [67] Lavan2006,p.229y2012b,p.339;Roueché1989,nr.191. [62] Lavan2006,p.224
86
franstroobants&jeroenpoblome
markingthelocationofarestaurantwascarvedonamonumentalarchat the main street[68]. According to Lavan, foodstuffs were mostly sold at marketstalls,marketbuildingsandmacella,whileshopsweremostlyoccupied by restaurants, artisans or service providers. is apparent division waspossiblyduetoregulation,ormoreprobablytothefactthatthevalue offoodwastooloworseasonaltosupporttheoccupationofapermanent structure[69].Moreover,stallsandtableswereprobablyoccupiedbyfarmers from the city’s territory, selling their surplus to the city dwellers, while shopswereoperatedbypermanenttraderswholivedinthecity[70]. e combination of this evidence from the late Roman East seems to pointtovividcommercialactivityonadailybasisinthecity.ewritings ofLibanius,focusingon4thcenturyAntiochanditssurroundings,confirm this view: goods of all kind and from all over the world were available throughoutthewholecity,evenbetweenthecolumnsofthestoas[71].
Fi.5–ExtractfromtheYaktomosaic.emaninthemiddle isprobablyabutcher,sellinhismeatonachoppinblock (©DirkOsseman, http://www.pbase.com/dosseman/image/140539643)
[68] Lavan2012b,p.339. [69] Lavan2012bingeneral,andespeciallyp.350-351forthishypothesis.SeealsoPut-
zeys&Lavan2007foranoverviewofshopﬔnctions. [70] Lavan2012b,p.362. [71]
Libanius, Orationes xi, 251-258; for an English translation, see Norman 2000, p.59-63. On this passages, see also Lavan 2012b, p. 340; Pitarakis 2012, p. 402; Zanini2006,p.376.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
87
AsimilarimageisattestedintheMegalopsychiaHuntmosaicfromthe villageofYakto,datingtothethirdquarterofthe5thcentury.eborder ofthismosaic,depictingeverydayscenesinthestreetsofAntioch,confirms this view of abundant commercial activity, by showing the colonnaded streetfilledwithfoodsellers,sellingtheirproductsattables(Fig.5)[72]. In rural areas, permanent or semi-permanent shops and markets were perhapsraretonon-existent,duetothelowerdailydemand.Goodsofvery different kinds could however also be bought at periodic markets which were widespread in the Roman Empire, extensively studied by Luuk De Ligt [73].Adistinctionshouldbemadebetweenshort-cycleandlong-cycle markets, which could both take place in the cities or in the countryside. Short-cycle markets were held once, twice or several times a month, and mainly involved agricultural products and inexpensive manufactured goods[74].eycouldbeheldinthecity,whereagriculturalproducefrom ruralareascouldbesoldtourbandwellers,andwheretown-producedor town-importedgoodsfoundtheirwaytofarmers[75].Mostlikely,themarket stallsandtables,whichwereprobablyomnipresentinthecitycenter,were usedontheseoccasions.AccordingtoDeLigt,suchmarketswerealsoheld insomeruralvillages,whereinhabitantsexchangedtheirsurplusesamong eachother,andwereassuch“self-sufficientasaroup”[76],withnoneedto visittheurbanmarketstoprovidefortheirownneeds.Long-cyclemarkets or fairs were very oen held in combination with large festivals, and attractedmerchantsandbuyersfromawiderarea.Apartfromthenecessary food and drink that was sold to the visitors, more specialized and luxury goodswillhavebeenavailableatthosefairs[77]. Withoutgoingintotoomuchdetailonthepreciseﬔnctioningofthose different markets, we should consider what they meant for the daily coin use in thelateRomancityand itscountryside.Althoughoriginating from Eastern Mediterranean places rather far from Sagalassos, a couple of late Roman epigraphic and literary sources shed some light on the matter. An inscriptionlistsacalendarofmarketsheldintheterritoryofMagnesiaad Maeandrum[78],andmakesmentionofpeddlerssellingtheirproducts[79]. Regardingtheancientliterature,somemeaningﬔlpassagesoccurinLiba-
[72] Kondoleon 2000, p. 115; Lavan 2012b, p. 340; Levi 1947, p. 330-331 & pl. 79-80;
Pitarakis2012,p.402. [73] DeLigt&DeNeeve1988;DeLigt1990,1991
y1993.
[74] DeLigt&DeNeeve1988,p.402. [75] DeLigt1993,p.6-7. [76] DeLigt1990,p.29. [77] DeLigt1993,p.14-15;DeLigt&DeNeeve1988,p.401. [78] CorpusInscriptionumLatinarum8.270. [79] DeLigt1991,p.52-53.
88
franstroobants&jeroenpoblome
nius’ Orationes, dating to the 4th century. One extract [80], focusing on the countrysideofSyrianAntioch,mentionsthefollowing: “Lareandwellpopulatedvillaes,populousnolessthanmanycities, andwithcrassuchasareintowns,exchaninwitheachothertheir oods throuhfestivals, eachplayin host in turn and beininvited and stimulated and delihted and enriched by them throuh ivin ofitssurplusorfillinitsneeds,settinoutsomethinsforsale,buyin others,incircumstancesfarhappierthanthemerchantsatsea.Inthe place of the latter’s waves and swells they transact their business to lauhter andhandclappin, havin littleneed of thecitybecause of theirexchaneamonthemselves.”[81] AnotherpassagefromLibaniusmentionspeasantssellingcheese,wheat, barley and fodder [82]. e fih-century theologian eodoret of Cyrrhus mentions in his Historia Reliiosa a fair held at Imma, a large village at 40kmeastofAntioch.efairattractedgreatnumbersofbothtradersand crowds [83]. Finally, a passage from the Codex eodosianus clarifies how peasantswereexemptfromtaxfortradesmaniftheysoldonlytheproduce fromtheirfarms[84]. e above combination of archaeological, literary and epigraphic evidencerevealsacommerciallandscapewithaconsiderablecapacityofdaily coin use, both in the city and in the countryside. Permanent shops and marketbuildingsseemtohavebeenwidespreadinthelateRomancitiesof AsiaMinorandtheRomanEast,whilestallsandtableswereusedbytraders from both city and countryside to sell daily foodstuff and other common products.However,temporarymarketswerenotrestrictedtothecity,but alsotookplaceinthecountryside,wherefarmersexchangedsurplusproductsmostlyamongeachother. 4.ahypotheticalframeworkofcoinuseatlateromansagalassosanditscountryside NowthatwehaveageneralviewonthelateRomancommerciallandscape in the eastern Mediterranean, it is necessary to return to Sagalassos. By analyzingtherelevantmaterialfromtheexcavationandsurveycampaigns inmoredetail,weaimtoreconstructahypotheticalframeworkofcoinuse inlateRomanSagalassosanditscountryside.
[80] Libanius,Orationes11.230. [81]
DeLigt1990,p.28.
[82] Libanius,Orationes50.25;28;31. [83] eodoretofCyrrhus,HistoriaReliiosi,7.2-3;DeLigt1991,p.49. [84] Codexeodosianus13.1.3,13.1.10en13.1.12.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
89
e reconstruction of this framework should start by considering the apparentchangesintherelationshipbetweentownandcountrysideinthe Sagalassianterritory.Asmentionedearlier,variouslateRomandatapoint toprocessesofspecializationandintensificationoftheproductivelandscape in the territoryof Sagalassos. Firstof all, the Gravgaz and Bereketbasins, locatedat respectively15and 37 kmsouthwest ofSagalassos, witnesseda shi in balance: pollen analyses[85] indicated that while Roman Imperial activitiesseemedtocomprisemainlytheproductionofso-calledcash-crops such as cereal and olives, the degree of pastoralism increased during late Romantimes.isshicoincidedwithanincreaseinmoisterconditions, whichisconsideredtomakeanenvironmentalexplanationforthesechangeslessplausible,favouringasocio-economicfocus.Moreover,thesettlementpatternin thecontemporaryvillageofBereketremainedstableduring thisperiod.Apparently,thefarmersinbothbasinsmadethepositivedecision to specialize in pastoralim, which implies less risk of failure, albeit generatinglessrevenues[86]. ArchaeologicalsurveyresultsfromtheBereketvalleydomoreoverpoint to a ceramological shi during the same period [87]. While Sagalassos red slip ware was the most common type of tableware found in the valley before late Roman times, the Bereket community now mainly used red slippedwaresfromyetunknownproductioncenters.iscanpossiblybe linkedtoadropintheproductionofSagalassosredslipwareduringthe4th century ad. However, when the output of this tableware increased again shortly aerwards, it remained largelyabsent in theceramological record ofthevalley.Apartfromthetableware,largeamountsofamphoraesherds werediscoveredatBereket.Althoughtheseamphoraearemorphologically veryclosetotheonesproducedattheAğlasunvalley–whichwerefound ingreatnumbersinthecenterofSagalassos–thefabricsdiffer,suggesting adifferentplaceofproduction[88]. estudyoffaunalremainsexcavatedatSagalassoscangivesomemore clues in this matter. First of all, a proportional increase in cattle bones is witnessedduringlateRomantimes[89].Moreover,theheavymetalanalysis of these bones demonstrated that the attested levels of lead and copper dropped during this same period, suggesting that the cattle which were usedandconsumed at the city now originated fromareas located ﬔrther awayfromthepollutionsignatureofSagalassos.esametrendcanbeob[85] Forthepollenanalysis,seeKaniewskietal.2007
y2008;Kaptijnetal.2013,p.88-90.
[86] Kaptijnetal.2013,p.90-92;Poblomeinpress(a),pp.106-108,125. [87] FortheanalysisofthepotteryfoundattheBereketvalley,seeKaptijnetal.2013,
p.79-88. [88] Ibid.,p.90-92;Poblomeinpress(a),p.123-124;forthereconstructionofthepro-
ductionoutputofSagalassosredslipware,seePoblomeetal.2013. [89] DeCupere2001,p.134.
90
franstroobants&jeroenpoblome
servedforgoats,andbyassociationsheep [90].Althoughnoevidencefora direct linkexists, the shi topastoralism at Bereketand Gravgaz and the moredistantprovenanceofthecattle,goatandsheepusedandconsumed atSagalassos,shouldbekeptinmind. e Ağlasun valley, situated immediately south of Sagalassos, equally underwentsomeimportantdevelopmentsduringlateRomantimes.Based onariseinthelocationsandamountsofcollectedsherds,thereseemsto havebeenaslightriseinthenumberoffarmsduringthe5thandespecially 6thcenturyad.Besides,duringthesecondhalfofthe4thcentury,alineof localfabric4amphoraewasinitiated–andprobablyfilled–byfarmersin thevalley[91].Residueanalysisofsomeoftheseamphoraeshowedthatthey wereusedforoliveoilandwalnutoil,whereasthetypologyoftheamphorae is suggestiveof wine [92]. Based on thisevidence, it seems that the inhabitants of the Ağlasun valley reduced their activities in livestock farming, withcattle,sheepandgoatconsumedoriginatingfromnowonfrommore remoteandlesspollutedareas,andprimarilyfocusedonthecultivationof crops like grapes and walnut, whose end products were packed in locally producedamphorae[93]. Bycombiningtheavailableevidence,itbecomesclearthatthingswere different in the Sagalassian countryside during late Roman times [94]. e territoryofSagalassoscontinuedtoofferawell-occupiedanddiverselandscapeduringthisperiod.Althoughcautionisneededwhenassumingarise inthenumberofsettlements,itiscertainthatvillagesandfarmswerestill dottedatregularintervalsinthelandscape.Moreover,signsofincreasing specializationarerecognizableinthearchaeological,faunalandpalynologicalrecord.WhiletheAğlasunvalley,nearbySagalassos,focusedoncrops like grapes and walnuts, the basins of Bereket and Gravgaz shied their focustopastoralism.Disregardingwhetherthecattle,goatandsheepconsumedatSagalassosactuallycamefromthoselatterlocations,itisclearthat thetownofSagalassosnowalsorelieduponmoreremotepartsofitsterritorytoobtaintherequiredagriculturalproducts.isleadHanneloreVanhaverbeke to conclude that the town and its countryside became more integratedduringlateRomantimes[95].AtBereketmoreover,thepresence oftablewareoriginatingfromproductioncentersdifferentfromSagalassos, possibly shows that connectivity not only increased with the town, but possiblyalsowithothersurroundinglocations. [90] Degryseetal.2004;Poblomeinpress(a),p.112-114;Vanhaverbekeetal.2011,p.78. [91]
Poblomeetal.2008.
[92] Romanusetal.2009. [93] Poblomeinpress(a),pp.114-115,121-122. [94] SeealsoIzdebski2013forananalysisoftheeconomicprosperityintheAnatolian
countrysideduringLateAntiquity. [95] Vanhaverbekeetal.2011,p.80.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
91
is attested increase in specialization and intra-regional connectivity willhavealsohaditseffectonpatternsofexchange.Firstofall,inhabitants of the regional attraction pole of Sagalassos were more reliant on the importoffoodproductsproducedinthecountrysideinordertoprovidefor theirneeds.Wecanthereforebesurethatfarmingproducefounditsway fromthecountrysidetothecityinasystematicway.eseproductsreached the urban market as result of private initiative, with farmers selling their own–rathersmallandlow-risk–produce[96].epresenceoflateRoman amphorae,producedintheAğlasunvalley,showsthatthetownreliedon thispartoftheterritoryfortheprovisioningofwine,walnutoilandolive oil [97], while meat was obtained from more remote areas of the territory. Moreover,exchangewillhaveexistedamongtheinhabitantsinthecountryside. e increased specialization of the productive landscape meant that farmersneededtorelyonthesurplusofvillagesofestatestoagreaterextent in order to provide for all necessary provisions. Finally, both urban and ruraldwellersprobablydependedonthecitycenterfortheprovisioningof certaingoodsandservices,suchascraproductsorjurisdiction.Insum, exchangesonaregularbasiswillhavebeennecessaryinalldirections,both betweenandwithinthetownanditscountryside.Inthisway,boththepopulationofthecitycenterasthemoreorlessspecializedfarmersprovided fortheirneeds,andasustainableequilibriumwascreatedduetothestrong integrationoftownandcountryside. Dowehaveevidenceofpossiblestructureswherethiskindofexchanges mighthavetakenplaceatlateRomanSagalassosanditscountryside?Considering the city center, it is clear that commercial facilities were omnipresentduringlateRomantimes.AttheUpperAgora,anewrowofshops, frontedbyaportico,wasbuiltalongthewestsideofthesquareduringthe 5thcentury(Fig.6).elocationandlayoutoftheserooms–locatedona busysquare,precededbyaporticowhichprotectedbothvisitorsandgoods fromsunandrain,andwithanopenconfigurationallowingdirectcontact between visitorsand traders and their goods – made them ideal for retail activity.Somewhatlater,i.e.betweenthemid5thandmid6thcenturyad, theporticowitnessedaphaseofencroachment[98],withroomsbeingbuilt both north and south of a newly constructed staircase, leading from the aoratothecourtyardoftheBouleuterionBasilica[99]. [96] Poblomeinpress(a),p.127-128. [97] Poblomeetal.2008. [98] eterm‘encroachement’referstotheusurpationandsubdivisionofpublicspace
by smaller units, a common practice in the late antique eastern Mediterranean. Althoughitwaslongtimeseenasasignofcivicdecline,itratherpointstoavibrant economiccontext,withotherwiseunoccupiedspacebeingsubdividedandoccupied bymerchantsandartisansexploitingtheir(works)shops,orbyhousingunits(see e..Jacobs2009andLavan2012b,p.333-336). [99] Lavan2012a,p.293y2012b,p.370;Putzeys2007,pp.291-294,347.
92
franstroobants&jeroenpoblome
16 13 15 12 14
N 11
9 10 5m 8 7 2 1
4 3 6
5
Fi.6–Mapofthewesternporticoattheupperaora(Putzeys2007,fi.116)
e archaeological material found within these shops was analyzed by ToonPutzeysingreatdetail[100],managingtoestablishthepossibleﬔnction of some of these rooms. In the northern part of the portico, a complex of fourinterconnectedspaces(Rooms12,13,15,16)wasidentifiedasablacksmith(work)shop,basedonthepresenceofe..hearthsandflakesofiron. eﬔnctionofasecondunit,consistingoftworooms(Rooms11,14),isless clear,butthearchitecturallayoutequallypointstoaﬔnctionas(work)shop. eratherlargeamountoflateRomancoinsfoundinthoseunitssuggests thatmetaltoolswerenotonlyproduced,butalsosoldatthecomplex[101]. [100] Toon Putzeys developed and used a method of contextual analysis, consisting of
three steps: first, determining the architectural subdivision of the room, second, assessing the degree to which the recovered material is representative of the originalcontent,andthird,identifyingcertainﬔnctionalcategoriesinthearchaeologicalrecord(Putzeysetal.2008,p.162-163). [101] Lavan 2012b, p. 295; Putzeys 2007, p. 347-348. Room 11: 29 coins — Room 12: 1coin—Room13:1coin—Room14:24coins—Room15:5coins—Room16: 9coins(Putzeys2007,p.313-314).
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
93
In thesouthern part of theportico,other kinds of activities seem tohave been goingon. While thefloor deposits in Rooms 2and3 yielded a large amount of coins [102], a balance tray and weights were found in Room 1. Based on the similarities with one of the so-called “shops” in Sardis [103], Toon Putzeys identified this complex as belonging to a tax collector or a civilservantcheckingthevalueofthecurrencyonaprofessionalbasis[104]. Althoughtheevidenceistooscarcetoassumetheseﬔnctionswithcertainty, thepresenceofsuchservicesattheaorashouldbepresumed.Commercial activities were however not restricted to permanent structures. Based on thediscoveryofaseriesofpostholes,cuttingthroughthepavementofthe aora,LukeLavanwasabletorecordeightwoodenmarketstalls,datingto thelateRomanperiod(Fig.7)[105].Moreover,anumberoftoposinscriptions wereregisteredattheUpperAgora,similartotheonesfoundatAphrodisias,whichseeminglyallocatedacertainspacetoacertainsalesman.ree ofthese(t7,t8,t9)canprobablybelinkedtothewoodenstallsandnamed the tradesmen who were allowed to sell their goods. A fourth inscription (t6),mentioning‘theplaceofthebronzesmiths’,isparticularlyinteresting givingthepresumedpresenceofametal(work)shopinthenorthernpart oftheportico.Althoughitisnotsurewhethertheinscriptionandthecomplexaredirectlyrelatedtoeachother,itconfirmsthefactthatartefactswere producedandsoldattheaora[106]andmayrefertotheﬔnctionofoneof thesouthernporticoshops. e Lower Agora witnessed similar developments during late Roman times.Somewherebetweenthemid5thandmid6thcentury,theporticoon thewesternsidewaslargelyrebuiltincludingspaces/shops,orientedtowards thesquareandprecededbyawoodenportico(Fig.8)[107]. Using the same method of contextual analysis as at the Upper Agora, ToonPutzeyswasabletoidentifytheﬔnctionofsomeofthesespaces.Based on the layout and finds – such as pottery for the storage, cooking and servingoffood,concentrationsofanimalboneandcereal,thepresenceof hearths, cupboards, shelves and a constant water supply, and the large amountofcoins–heconcludedthatbothRoomw6/7andRoomw3could havebeenusedforthepreparationandsellingoffood.
[102] Room2:7coins—Room3:48coins(Putzeys2007,p.312-313). [103]
AccordingtoHarris,thepresenceoflargequantitiesofcoins,scalesandweightsin the rooms next to the main avenue south of the bath complex at Sardis, rather points to a ﬔnction as business office, bank or space of a money-lender, than to merelycommercialactivities(Harris2004,p.101). [104] Lavan2012b,p.295;Putzeys2007,p.323-324. [105] Lavan2012a,p.328-331. [106] Lavan2012a,p.333y2012b,p.338;Putzeys2007,p.345-346. [107] Lavan2012a,p.303-305;Putzeysetal.2008,pp.171-173,178-179.
94
franstroobants&jeroenpoblome
Gam13
Extant stepped Monument
Gam12
Extant stepped Monument
Gam11
Gam10
Crosses
Gam9 Acclamatory inscription Gameboards (casually inscribed) Gameboard (professionally cut)
Altar emplacement
Tychaion
Reinforced paving for surviving and removed stepped monuments Market stalls Minor inscriptions and graffiti T = Topos, G = graffiti, Gam = Gameboard
Fi.7–Mapofthesurfacetracesattheupperaora,withindication ofthemarketstallsandtoposinscriptions(Lavan2012a,fi.8)
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
95
N-E entrance Street fountain E2
E1
E6
E5 E4 Street
W7 E3 W6
E8
E7
W5 E9 W4
E10 Portico
W3 W2
E11
W1 S-E entrance N S-W entrance 5m
Fi.8–MapoftheloweraoradurinthelateRomanperiod (Putzeysetal.2008,fi.3)
Moreover, theﬔnctionofRoom 4as astorageand retailplace issuggestedbythepresenceof5doliaandamphoraesherds,asmallamountof coinsandmetalfindssuchasabalancetray[108].eeasternporticoofthe Lower Agora witnessed a similar replanning phase during the 5thorearly 6thcentury.Inthenorthernpartoftheportico,acomplexoffiveinterrelatedroomsprobablyﬔnctionedasbothathermopolionorrestaurantand residenceofitsowner:whileRoome3wasidentifiedasakitchen,basedon thepresenceofahearthandadoliumfilledwithkitchenandtablereﬔse, Roome4yieldedahighproportionofvesselsforstoring,consumptionand servingoffoodsanddrinks,typicalforaplacetoorderandconsumefood. Roome8canpossiblybeinterpretedassomesortoftake-awayshop,since it was the only room in thecomplex that was directly accessible from the outside,and thearchaeological materialyielded metalobjects pointing to commercial activities,suchasbalance trays.Roomse6 ande7 were more [108] Putzeysetal.2008,p.173-180.
96
franstroobants&jeroenpoblome
privateincharacterandpossiblyservedasresidencefortherestaurantholder.Veryinterestingarethe25coinsfoundwithintheoccupationlevelsof Roome7,datingmostlytothe4thand5thcentury,andthepresenceoftwo traysandonebeamofabalance,whichmadeToonPutzeyssuggestthatthe spacewasusedfortheweighingandcountingofcoins[109].Althoughcautionisagainneededwhencombiningdifferentfindcategoriestodrawsuch specific conclusions, it is highly possible that such activities took place withincommercial-residentialstructures. Commercial structures at late Roman Sagalassos were however not limited to the two main squares. e main Colonnaded Street, running north-south from the Lower Agora to the promontory of the Temple of AntoninusPius,wasequallyalignedbyrowsofshops,whichwererepaired atsomepointduringlateAntiquity[110].estreetyieldedanothertoposinscriptionthatreads“theplacereservedfor[Ju]lian”.Twootherinscriptions allocatingacertainplacetoaparticularpersonwerefoundonthewallsof theDorictemple,closetothelateRomancitywallandthenorthwestcity gate. Possibly, these can be linked to commercial activities which took place along this important, and perhaps busy, gateway to the center [111]. Moreover,aterracebuildingalongthestreetleadingtothissamegate,was divided into units in the late 4th or early 5th century ad. Although the material recovered from these rooms only points to their use as shops or workshopsintheirfinal6thand7thphaseofoccupation,itisplausiblethat these already ﬔlfilled a similar commercial ﬔnction during late Roman times[112].Finally,asmentionedearlier,theshopsattheMacellumorfoodmarket at Sagalassos saw an overall renovation phase during the 5th century,andcontinuedtooperateuntilthe2ndhalfofthe6thcenturyad [113]. Importantevidenceofthepossibleproductssoldattheseshopswasfound duringthe2013campaigns.Room15yieldedanumberofsherdsbelonging to a large dish, probably dating to the 6th century. e graffiti incised to these sherds forms a list of food products and can be interpreted as an orderorabillforathree-dayfeast.Presumably,thewine,oliveoil,meatand probably fish mentioned on the list, were sold at this or one of the other shopsattheMacellum[114]. RegardingthecountrysideofSagalassos,noevidenceofcommercialfacilitiesexists.However,wecanbequitesurethattemporarymarketswillhave takenplaceinthecountryside,especiallyatplaceslocatedﬔrtherawayfrom [109] Putzeysetal.2008,p.190-194. [110]
Lavan2008,p.203. Ibid.,p.206-207. [112] Lavan2008,p.203y2012b,p.375. [113] Richard&Waelkens2012. [114] Richard etal. 2013, p. 46-47;publication by Richard, Clarysse & Poblome forthcoming. [111]
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
97
thecitycenter.enumerousvillagesandthepresenceoftheViaSebaste asmajorarteryprobablyprovidedasuitableframeworkforsuchactivities. Takingalloftheevidencetogether,bothfromSagalassositselfaswellas frombroaderhistoricalandarchaeologicalcontexts,itispossibletoreconstruct a hypothetical framework of exchange and coin use at late Roman Sagalassos and its countryside. As mentioned, exchange will have taken placeinallpossibledirectionsinthecityanditscountrysideandwaspossibly intensified due to the more specialized productive landscape. Moreover,insomerespects,theconnectivitybetweenthetownanditscountrysideseemstohavestrengthenedduringlateRomantimes.eseexchanges couldhavetakenplacebothinthecityandinthecountryside.Regarding the urbancenter, whichcan be seenas theprimaryredistribution center, many permanent and semi-permanent structures were available for the sellingofgoodsattheaorai,macellumandstreets.Whiletheshopswere visitedtopurchasecertainartefactsorservices,thefoodmarketandmarket stallsprovidedthenecessaryfoodproducts.Possibly,agreatdealofthese stallswereoccupiedbyfarmerssellingtheirindividualsurplustotheurban dwellers on a regular basis. Besides this short-cycle markets, it is highly possiblethatlarger,long-cyclemarketswereheldatthecity.Accordingto PeterTalloen,Christianfestivals,possiblydedicatedtoSt.Michaelorother saints,willhavereplacedpaganonesduringthelateRomanperiod.Most likely,gladiatorgamesalsocontinuedduringthe4thcenturyad[115].Such occasionsprovidedidealcontextsfortheorganizationoflargemarkets,possiblyattractingbothcustomers,tradersandsellersfromﬔrtheraway[116]. Althoughnodirectevidenceexists,marketswereprobablyalsoheldin the countryside, were farmers possibly exchanged their products among eachother.Moreover,thesemarketswereprobably–andmaybeprimarily – places where goods and more specialized food products, for instance clothing, shoes and meat, were sold amongst urban or rural settlers or itineranttradesman.AccordingtoHanneloreVanhaverbeke,suchmarkets couldhavetakenplaceatso-calledsecondarycenters,locatedatsomedistance from the town, and were visited by rural dwellers who could not reach the urban markets ina reasonableamountoftime [117].Such secondarycenterscouldforinstancehavebeenlocatedinthemoreremotebasin ofBereket.Notwithstandingthepossibleconnectionandexchangebetween Bereket,nowfocusingonpastoralism,andSagalassos,nowturningforits meat supply to more distant parts of the territory, the ceramological evidenceshowsthatthevalleyequallystrengtheneditstieswithotherlocations. e increasing integration and connectivity of the countryside possibly
[115]
Talloen2015. Ibid.,p.297-298. [117] Vanhaverbeke&Waelkens2003,p.261-263. [116]
98
franstroobants&jeroenpoblome
reflectthegrowingimportanceofexchange,essentialinamorespecialized productivelandscapewhereeverypatchoflandisused. Alastquestionthatremainsisofcoursetowhatextentcoinswereused asamediumofexchangeinthosetransactions.Althoughtheyareseldom foundintheirprimarycontext,theabundanceoflateRomancoinsinthe centerofSagalassos,andmorespecificallyincommercialcontexts,suggests thattheselow-valuebronzeswereusedfordailytransactionsatbothshops and markets. Equally, thefind ofan in-situ money purse at alateRoman houseshowshowthe‘commonman’hadcoinsathisdisposal.Presuming that rural dwellers equally participated in market mechanisms and that integrationbetween(andwithin)townandcountrysidewashigh,onecan assumethatfarmersalsoreceivedcoinfortheirsoldsurpluses,whichthey could use to buy their own needs, to pay rents or to redeem taxes. However,duetosomereasons,thelevelofcoinusewasprobablylowerinthe countryside. First of all, the inhabitantscould provide for their own food productstoacertainextent.Secondly,itispossiblethecoinsdidnotleave thelocationwheremarketsorothercommercialactivitiestookplace.One canimagineafarmersellinghissurplusatamarketatthenearbytownor village,andimmediatelyusingthemoneyhereceivedtobuytherequired toolsandservices.Althoughusedbybothcityandurbandwellers,thecoins in this case mainly circulated within the borders of the town or primary redistributioncenterandthesecondarycentralplaces.irdly,theselling ofsurplusbyfarmerscouldhavebeenseasonal,dependingonthetimeof harvestandslaughter.Iffarmerssoldtheirproductsonlyonceoracoupleof timesperyearinlargequantities–forinstancetocivicinstitutions–itmay bethattheywerenotpaidinsmallchange,butratherinhighvaluecoins which theyhoarded awaitinglaterpurchases. Finally, it is highlypossible that besides payments in coin, also barter transactions took place [118]. Of course, inhabitants of the same or nearby village could have exchanged foodproductsamongeachotherandbydoingsobringsomevariationin theirdietwithoutcoinsbeingused.Anotheralternativetocoinuse,bothat town andcountryside, is the use ofcredit.If such asystem existed in the lateRomanPisidiantownandcountryside,thingsmaybewerenotsodifferentasreportedbyMahmoutMakalinhis‘Unvillaeanatolien’,describing the daily life in the Anatolian countryside in the 1940’s and 1950’s, wherebuyingthingsoncredit–andtheaccompanyinghighinterests–was theruleratherthantheexceptionatthelocalgrocerystore,duetoachronicshortageofsmallchange [119].However,theamountof4thand5thcenturycoinsfound–andbyextensioncirculating–atSagalassos,makesuch shortagelessprobable.
[118] [119]
SeeDeLigt1990,p.38-39;Poblomeinpress(a),p.127. Makal1963,p.69-71.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
99
conclusion eaimofthispaperwastoevaluatecoinuseandmarketmechanismsin Sagalassos and its countryside during late Roman times, relying both on coinfindsandonbroader,archaeologicalandhistoricalevidence.AsisgenerallythecaseineasternMediterraneansites,Sagalassosyieldedabulkof smallcoinsdatingtothe4thand5thcentury.Howandunderwhatcircumstanceswerethesecoinsusedbytheinhabitantsofbothcityandcountryside?SagalassoswitnessedaperiodofprosperityduringlateRomantimes, characterized by a vibrant town and countryside. Agricultural activities werebothintensifiedandspecialized,andtheintegrationbetweenthecity anditsterritoryreacheditspeak,asclearlyshownbythedevelopmentsat the Bereket valley. However, the presence of tableware and amphorae in thesamebasincomingfromother,uncertainproductionsites,showsthat theruralpopulationnowalsoreliedonotherplacesfortheprovisioningof goods.Whileurbandwellersneededtorelyonthecountrysidetoprovide fortheirdailyfoodneeds,thefarmersneededtosupplementtheirdietand tobuysomenecessary,mainlycity-produced,toolsandservices.erefore, exchangeonasystematicbasiswillhavebeenindispensable,andcommercialstructureswereneeded.Permanent(work)shopsoccupiedbothaorai andstreetsatthecity-center,offeringtoolsandservices,andfoodproducts weresoldatmarketsheldbothintownandinthecountryside.isimage correspondstothebroaderarchaeologicalandhistoricalevidenceofdaily coinuseintheEasternMediterranean,withexcavationsrevealinglateRomancommercialstructuresdottedaroundtown,andliteraryandepigraphic evidencesketchingalandscapeofvibrantdailyexchange.Bothurbanand ruralinhabitantsusedcoinsasamediumfortheirexpenses–probablynext to barter and credit transactions – which can explain the abundant coin findsatSagalassos.efactthatvirtuallynocoinfindsarerecordedinthe city’sterritoryisprobablyratherduetothelackofexcavationsthanthatit canbeinterpretedassymptomaticfortherurallevelofcoinuse.However, thelevelofmonetizationwillhavebeenlowerinthecountryside,duetoa certain level of self-sufficiency, the fact that farmers directly spent their coinsagainincommercialcenterplacesandthepossibleseasonalbulksale oftheirsurplus. To conclude, it should be added that many of these processes are not confined to late Roman times. Specialization and exchange for sure also existedinpreviouscenturies,andbronzecoinagewillhaveplayedacomparablerole.Moreover,theenormousamountof4thand5thcenturycoins foundatSagalassoscannotbedirectlylinkedtothechangingconditionsin thecityanditscountryside,butratherreflectsevolutionsintheoutputand distributionofthebronzecoinsbytheRomanauthorities.Nonetheless,the specific late Roman conditions provided an excellent context to use and spendthisbulkofsmallcoinsonadailybasis,bothinthetownofSagalas sosandinitscountryside.
100
franstroobants&jeroenpoblome
bibliography Atlan1976=S.Atlan,1947-1967yıllarıSidekazılarısırasındaeldeedilensikkeler,Ankara. Bagnall1977=R.S.Bagnall(ed.),eKellisAriculturalAccountBook:P.KellIVGr.96, DakhlehOasisProject7,Oxford. Bakkeretal.2011=J.Bakker,E.Paulissen,D.Kaniewski,V.DeLaet,G. Verstraeten& M.Waelkens,Man,vegetationandclimateduringtheHoloceneintheterritoryofSagalassos,WesternTaurusMountains,SWTurkey,VeetationHistory&Archaeobotany21, p.249-266. Bakkeretal.submitted=J.Bakker,E.Kaptijn&J.Poblome,Sagalassosanditsenvirons during late Roman and Byzantine times, in A. Izdebski (ed.), Brill’s companion to the environmentalhistoryofByzantium,Leiden. Burnett1987=A.Burnett,CoinaeintheRomanworld,London. Butcher2001-2002=K.Butcher,SmallchangeinancientBeirut.ecoinfindsfrombey 006andbey045:Persian,Hellenistic,RomanandByzantineperiods,Archaeologyofthe BeirutSouksI,Berytus45-46,Beirut. Butcher2004=K.Butcher,CoinaeinRomanSyria,eRoyalNumismaticSocietyspecial publication34,London. Carrié2012=J.M.Carrié,WerelateRomanandByzantineeconomiesmarketeconomies?, inC.Morrisson(ed.),TradeandMarketsinByzantium,DumbartonOaks,p.13-26. Crawford 1970 = M. Crawford, Money and exchange in the Roman world, Journal of RomanStudies60,p.40-48. Crawford1990=J.S.Crawford,eByzantineShopsatSardis,Archaeologicalexploration ofSardis9,Harvard. DeCupere2001=B.DeCupere,AnimalsatancientSaalassos.Evidenceofthefaunalremains,StudiesinEasternMediterraneanArchaeology4,Turnhout. Degryse et al. 2004 =P. Degryse, P. Muchez, B. De Cupere,W. van Neer & M.Waelkens,Statisticaltreatmentoftraceelementdataandancientanimalbone.Evaluationof RomanByzantineenvironmentalpollution,AnalyticalLetters37,p.2819-2834. De Ligt 1990 = L. De Ligt, Demand, supply, distribution. eRoman peasantry between town and countryside. Rural monetization and peasant demand, Münstersche Beiträe zurantikenHandelseschichte9.2,p.24-56. De Ligt 1991 = L. De Ligt, e Roman peasantry. Demand, supply, distribution between townandcountryside2.Supply,distribution,andacomparativeperspective,Münstersche BeiträezurantikenHandelseschichte10.1,p.33-77. DeLigt1993=L.DeLigt,FairsandMarketsintheRomanEmpire.EconomicandSocial AspectsofPeriodicTradeinaPre-IndustrialSociety,Amsterdam. DeLigt&DeNeeve1988=L.DeLigt&P.W.DeNeeve,Ancientperiodicmarkets.Festivalsandfairs,Athenaeum66.2,p.391-417. Erol2005=A.Erol,PereKazıSikkeleri:1989-1998,unpublishedmaster’sthesis,Istanbul: ĐstanbulÜniversitesi. Guest2012=P.Guest,eproduction,supplyanduseoflateRomanandearlyByzantine coppercoinageintheEasternEmpire,NumismaticChronicle172,p.105-131. Haatvedt & Peterson 1964 = R.A. Haatvedt & E.E. Peterson, Coins from Karanis: e UniversityofMichianExcavations1924-1935,AnnArbor. Harris 2004 = A. Harris, Shops, retailing and the local economy in the Early Byzantine world.eexampleofSardis,inK.Dark(ed.),Secularbuildinsandthearchaeoloyof everydaylifeintheByzantineEmpire,Oxford,p.82-122.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
101
Hollander2007=D.B.Hollander,MoneyinthelateRomanRepublic,Columbiastudiesin theclassicaltradition29,Leiden. Hopkins1978=K.Hopkins,Economicgrowthandtownsinclassicalantiquity,inP.Abrams &E.A.Wrigley(eds.),Townsinsocieties.Essaysineconomichistoryandhistoricalsocioloy,Cambridge,p.35-77. Hopkins1995-1996=K.Hopkins,Rome,Taxes,Rents,andTrade,Kodai6/7,p.41-75. Howgego1992=C.Howgego,eSupplyandUseofMoneyintheRomanWorld200bc toad300,eJournalofRomanStudies82,p.1-31. Izdebski 2013 = A. Izdebski, e Economic Expansion of the Anatolian Countryside in Late Antiquity. e Coast versus Inland Regions, in L. Lavan (ed.), Local Economies? ProductionandExchaneofInlandReionsinLateAntiquity,LateAntiqueArchaeology 10,Leiden,p.343-376. Jacobs2009=I.Jacobs,EncroachementintheEasternMediterraneanbetweenthefourth andtheseventhcenturyad,AncientSociety39,p.203-243. Jacobsetal.inpress=I.Jacobs,K.Demarsin&M.Waelkens,Fromtempletochurchto graveyard,inM.Waelkens&P.Bes(eds.),HolisticArchaeoloy–eTransitionfrom LateRomantoEarlyMedievalTimesintheRomanWestandEast,Leiden. Kaniewskietal.2007=D.Kaniewski,E.Paulissen,V.DeLaet,K.Dossche&M.Waelkens, A high-resolution Late Holocene landscape ecological history inferred from an intramontane basin in the western Taurus mountains, Turkey, Quaternary Science Reviews26.17-18,p.2201-2218. Kaniewski et al. 2008 = D. Kaniewski, E. Paulissen, V. De Laet & M. Waelkens, Late Holocenefireimpactandpost-fireregenerationfromtheBereketbasin,Taurusmountains,Turkey,QuaternaryResearch70.2,p.228-239. Kaptijnetal.2013=E.Kaptijn,J.Poblome,H.Vanhaverbeke,J.Bakker &M.Waelkens,SocietalchangesintheHellenistic,RomanandearlyByzantineperiods.Resultsfrom theSagalassosTerritorialArchaeologicalSurvey2008(southwestTurkey),AnatolianStudies63,p.75-95. Katsari2008=C.Katsari,emonetizationofRome’sfrontierprovinces,inW.V.Harris (ed.),eMonetarySystemsoftheGreeksandRomans,Oxford,p.242-266. Katsarietal.2012=C.Katsari,C.Lighthoot&A.Özme,eArmoriumMintandthe CoinFinds,Berlin. Köker2007=H.Köker,PereKazıSikkeleri:1999-2004,unpublishedmaster’sthesis,Istanbul:ĐstanbulÜniversitesi. Kondoleon2000=C.Kondoleon(ed.),Antioch.elostancientcity,Princeton. Lavan2006=L.Lavan2006,ForaandagoraiinMediterraneancitiesduringthe4thand5th centuryad,inW.Bowden,A.Gutteridge&C.Machado(eds.),Socialandpolitical lifeinlateAntiquity,LateAntiqueArchaeology3.1,LeidenyBoston,p.196-249. Lavan2007= L. Lavan,eagoraiofAntiochandConstantinopleasseenbyJohnChrysostom, in J. Drinkwater & B. Salway (eds.), Wolf Liebeschuetz Reflected. Essays presentedbycolleaues,friends,&pupils,bicsSupplement91,London,p.157-167. Lavan2008=L.Lavan,eMonumentalStreetsofSagalassosinLateAntiquity.Aninterpretativestudy,inP.Ballet,N.Dieudonné-Glad&C.Saliou(eds.),Laruedansl’Antiquité.Définition,aménaement,devenir.ActesducolloqueàPoitiers,7-9septembre2006, Rennes,p.201-214. Lavan2012a=L.Lavan,eAgoraiofSagalassosinLateAntiquity.AnInterpretiveStudy, inL.Lavan&M.Mulryan(eds.),FieldMethodsandPost-ExcavationTechniquesinLate AntiqueArchaeoloy,LateAntiqueArchaeology9,p.289-353.
102
franstroobants&jeroenpoblome
Lavan2012b=L.Lavan,Frompolistoemporion?Retailandregulationinthelateantique city,inC.Morrisson(ed.),TradeandMarketsinByzantium,DumbartonOaks,p.333-377. Lauwers2008=V.Lauwers,elassofSaalassos.Towardsaeochemicalandtypochronoloicalinterpretation,unpublishedPhDthesis,Leuven:KULeuven. Lenger2011=D.S.Lenger,ArpalıkTepeMağarasıKutsalAlanı’ndanSikkeler,MediterraneanJournalofHumanitiesi,p.145-149. Levi1947=D.Levi,AntiochMosaicPavements. Volume1,Princeton. Makal1963=M.Makal,Unvillaeanatolien,TerreHumainePoche3011,California. Mitchell1993=S.Mitchell,Anatolia.Land,MenandGodsinAsiaMinor.Volumeii:e riseofthechurch,Oxford. Murphy&Poblome2012=E.Murphy&J.Poblome,Technicalandsocialconsiderations oftoolsfromRoman-periodceramicworkshopsatSagalassos(SouthwestTurkey).Not justtoolsofthetrade?,JournalofMediterraneanArchaeoloy25/2,p.69-89. Norman2000=A.F.Norman,AntiochasacentreofHellenicculture,Translatedtextsfor Historians34,Liverpool. Pitarakis 2012 = B. Pitarakis, Daily life at the marketplace in late Antiquity and Byzantium, in C. Morrisson (ed.), Trade and Markets in Byzantium, Dumbarton Oaks, p.399-426. Poblome2015=J.Poblome,LifeinthelateantiquecountrysideofSagalassos,inH.Metin, A.Polat-Becks,R.Becks,M.Firat&B.Hürmüzlü-Korthold(eds.),PisidiaYazıları. TürkMüzeciliğinGülenYüzüHacıAliEkinciArmağanı/PisidianEssaysinHonour of HacıAliEkinci,EgeYayınları,p.99-109. Poblomeinpress(a)=J.Poblome,eeconomyoftheRomanworldasacomplexadaptive system. Testing the case in second to fih century ce Sagalassos, in P. Erdkamp & K.Verboven(eds.),StructureandPerformanceintheRomanEconomy.Models,Methods andCaseStudies,p.85-130. Poblomeinpress(b)= J.Poblome,eeconomyofthelaterRomanempire,inL.V.Rutgers(ed.),CambrideEncyclopediaofLateAntiqueArchaeoloy,Cambridge. Poblomeetal.2008=J.Poblome,M.Corremans,P.Bes,K.Romanus&P.Degryse,Itis never too late. e late Roman initiation of amphora production in the territory of Sagalassos,inI.Delemen,S.Çokay-Kepçe,A.T.Özdizbay&O.Turak(eds.),Eueretes. FestschrifürProf.Dr.HalukAbbasoğluzum65.Geburtsta,Antalya,p.1001-1012. Poblome&Firat2011=J.Poblome&N.Firat,LateRomanD.Amatterofopen(ing)or closedhorizons,inM.A.Cau,P.Reynolds&M.Bonifay(eds.),lrfw1.LateRoman fineWares.Solvinproblemsoftypoloyandchronoloy.Areviewoftheevidence,debate andnewcontexts,RomanandlateAntiqueMediterraneanpottery1,Oxford,p.49-55. Poblomeetal.2013=J.Poblome,R.Willet,N.Firat,F.Martens&P.Bes,Tinkering withurbansurveydata.HowmanySagalassos-esdowehave?,inP.Johnson&M.Millet(eds.),ArchaeoloicalSurveyandtheCity,Oxford,p.146-174. Poblomeetal.inpress(a)=J.Poblome,P.Talloen&E.Kaptijn,ByzantineSagalassos,in P.Niewöhner(ed.),eArchaeoloyofByzantineAnatolia.FromLateAntiquitytothe CominoftheTurks,Leiden. Poblomeetal.inpress(b)=J.Poblome,H.Uleners,I.Uytterhoeven,E.Marinova& B.DeCupere,e2012to2014excavationcampaignsatSitele,Sagalassos.estructuralremainsandgeneralphasing,Anatolica41. Potter1995=T.W.Potter,TownsinlateAntiquity.IolCaesareaanditscontext,IanSandersmemorialﬔnd.Occasionalpublications2,Sheffield.
coinuseinlateromansagalassosanditscountryside
103
Putzeys2007=T.Putzeys,ContextualAnalysisatSaalassos:DevelopinaMethodoloyfor ClassicalArchaeoloy,unpublishedPhDthesis,Leuven:KULeuven. Putzeys & Lavan 2008 = T. Putzeys & L. Lavan, Commercial Space in Late Antiquity, in L.Lavan,E.V.Swift&T.Putzeys(eds.),ObjectsinContext,ObjectsinUse:Material SpatialityinLateAntiquity,LateAntiqueArchaeology5,Leiden,p.81-109. Putzeysetal.2008=T.Putzeys,M.Waelkens,J.Poblome,W.vanNeer,B.DeCupere, T.VanThuyne,N.Kellens&P.Bes,Shopsandretailin Late Antiquity.Acontexual approachtothematerialevidencefromSagalassos,inH.Vanhaverbeke,J.Poblome, F.Vermeulen,M.Waelkens&R.Brulet(eds.),inkinaboutSpace.ePotentialof SurfaceSurveyandContextualAnalysisintheDefinitionofSpaceinRomantimes,StudiesinEasternMediterraneanArchaeology8,Turnhout,p.161-217. Richardetal.2010=J.Richard,M.Waelkens&J.Poblome,HetMacellum(mac).Van verstopteleidingentotmuntschatten,inM.Waelkens(ed.),Saalassos.Jaarboek2009. DeLateOudheid(ca.200-450/455n.Chr.).Hetjaarverslavandecampanevan2009, Leuven,p.258-273. Richard & Waelkens 2012 = J. Richard & M. Waelkens, Le macellum de Sagalassos. Un marché «romain» dans les montagnes du Taurus? Compte-rendu préliminaire des fouilles archéologiques menées depuis 2005, in V. Chankowksi & P. Karvonis (eds.), Toutvendre,toutacheter.Structuresetéquipementsdesmarchésantiques,ScriptaAntiqua 42,BordeauxyAthens,p.83-104. Richardetal.2013=J.Richard,M.Waelkens,B.DeCupere&E.Marinova,Hetmacellum. Vlees op bestelling, in M. Waelkens (ed.), Saalassos. Jaarboek 2013, Leuven, p.38-51. Romanus et al. 2009 = K. Romanus, J. Baeten, J. Poblome, S. Accardo, P. Degryse, P.Jacobs,D.DeVos&M.Waelkens2009,Wineandoliveoilpermeationinpitched and non-pitched ceramics. Relation with results from archaeological amphorae from Sagalassos,Turkey,JournalofArchaeoloicalScience36/3,p.900-909. Roueché1989=C.Roueché,AphrodisiasinlateAntiquity,London. Scheers1993a=S.Scheers,Catalogueofthecoinsfoundduringtheyears1990and1991, inM.Waelkens(ed.),Saalassosi.FirstGeneralReportontheSurvey(1986-1989)and Excavations (1990-1991), Acta Archaeologica Lovaniensia Monographiae 5, Leuven, p.197-205. Scheers 1993b = S. Scheers, Catalogue of the coins found in 1992, in M. Waelkens & J.Poblome(eds.),Saalassosii.ReportontheirdExcavationCampainof1992,Acta ArchaeologicaLovaniensiaMonographiae6,Leuven,p.249-260. Scheers 1995 = S. Scheers, Catalogue of the coins found in 1993, in M. Waelkens & J.Poblome (eds.), Saalassos iii. Report on the Fourth Excavation Campain of 1993 ActaArchaeologicaLovaniensiaMonographiae7,Leuven,p.307-323. Scheers1997=S.Scheers,Coinsfoundin1994and1995,inM.Waelkens&J.Poblome (eds.),Saalassosiv.ReportontheSurveyandExcavationCampainsof1994and1995, ActaArchaeologicaLovaniensiaMonographiae9,Leuven,p.315-352. Scheers 2000 = S. Scheers, Coins found in 1996 and 1997, in M. Waelkens & L. Loots (eds.),Saalassosv.ReportontheSurveyandExcavationCampainsof1996and1997, ActaArchaeologicaLovaniensiaMonographiae11,Leuven,p.509-552. Scheers in press = S. Scheers, e coins found in 1998-2004, in M. Waelkens, P. Bes, I.Jacobs&J.Poblome(eds.),Saalassosvii.eUpperandLowerAora.ePorticoes, theBouleuterion,theBasilicaofSt.MichaelandtheNortheastBuildin,Leuven. Şen2004=N.T.Şen,PereAkropolisiKazıSikkeleri:1994-2003,unpublishedmaster’sthesis, Istanbul:ĐstanbulÜniversitesi.
104
franstroobants&jeroenpoblome
Talloen 2015 =P. Talloen,Cult in Pisidia. Reliious Practice in Southwestern Asia Minor from Alexander the Great to the Rise of Christianity, Studies in Eastern Mediterranean Archaeology10,Turnhout. Talloenforthcoming=P.Talloen,theChristianisationofPisidia. Tekin 1987 = O. Tekin, PereKazılarında Bulunan Sikkeler 1956-1983, unpublished master’sthesis,Istanbul:ĐstanbulÜniversitesi. Travaglini&Giulia2010=A.Travaglini&C.V.Giulia,HierapolisdiFriia.LeMonete. CampanediScavo1957-2004,HierapolisdiFrigiaV,Istanbul. Uleners & Poblome 2014 = H. Uleners & J. Poblome, A new and unexpected potter’s workshopatSagalassos,anmed12,p.87-93. Vandeput&Köse2009=L.Vandeput&V.Köse,PisidiaSurveyProject2007.Remainsin theterritoryofPednelissos,xxvi.AraştιrmaSonuçlarιToplantιsι3,p.45-58. Vanhaverbeke&Waelkens2003=H.Vanhaverbeke&M.Waelkens,eChoraofSaalassos.eevolutionofthesettlementpatternfromPrehistoricuntilrecenttimes,Studies ineasternMediterraneanarchaeology5,Turnhout. Vanhaverbekeetal.2004=H.Vanhaverbeke,F.Martens,M.Waelkens&J.Poblome, Late Antiquity in the territory of Sagalassos,in W. Bowden, L.Lavan & C. Machado (eds.), Recent research on the late antique countryside, Late Antique Archaeology 2, Leiden,p.247-279. Vanhaverbekeetal.2007=H.Vanhaverbeke,F.Martens&M.Waelkens,Anotherview on late Antiquity. Sagalassos (SW Anatolia), its suburbium and its countryside in late Antiquity, in A. Poulter (ed.), e transition to late Antiquity on the Danube and beyond,Oxford,p.611-648. Vanhaverbekeetal.2011=H.Vanhaverbeke,P.Degryse,B.DeCupere,W.vanNeer, M.Waelkens&P.Munchez,Urban-RuralIntegrationatAncientSagalassos(SWTurkey). Archaeological,Archaeozoologicalandgeochemicalevidence,Archaeofauna20,p.73-83. Waelkens2000=M.Waelkens,e1998-99excavationandrestorationseasonatSagalassos,KazıSonuçlarıtoplantısı22/2,p.159-180. Waelkensetal.2000=M.Waelkens,H.K.Ersoy,K.Severson,F.Martens&S.Sener, e Sagalassos Neon library and its conservation, in M. Waelkens & L. Loots (eds.), Saalassosv.Reportofthesurveyandexcavationcampainsof1996and1997,ActaArchaeologicaLovaniensiaMonographiae11/a,Leuven,p.419-447. Waelkens et al. 2006 = M. Waelkens, H. Vanhaverbeke, F. Martens, P. Talloen, J.Poblome,N.Kellens,T.Putzeys,P.Degryse,T.vanThuyne&W.vanNeer,e late Antique to early Byzantine city in Southwest Anatolia. Sagalassos and its territory. Acasestudy,inJ.U.Krause&C.Witschel(eds.),DieStadtinderSpätantike.NiederanoderWandel ?,HistoriaEinzelschrien190,Stuttgart,p.199-255. Waelkens et al. 2010 = M. Waelkens et al., Sagalassos 2008 ve 2009 Kazı ve Restorasyon Sezonları,KazıSonuçlarıtoplantısı32/3,p.263-281. Waelkens & Jacobs 2014 = M. Waelkens & I. Jacobs, Sagalassos in the eodosian age, inI.Jacobs(ed.),ProductionandProsperityintheeodosianPeriod,Interdisciplinary StudiesinAncientCultureandReligion14,Leuven,p.91-126. Willet&Poblomeinpress=R.Willet&J.Poblome,escaleofSagalassosRedSlipWare production. Reconstructions of local need and production output of Roman imperial tableware,Adalya18. Zanini 2006 = E. Zanini, Artisans and traders in the early Byzantine city. Exploring the limitsofarchaeologicalevidence,inW.Bowden,A.Gutteridge&C.Machado(eds.), SocialandPoliticalLifeinLateAntiquity,LateAntiqueArchaeology3.1,Leiden,p.373411.
Philippa WALTON *
FROM BARBARISM TO CIVILISATION ? RETHINKING THE MONETISATION OF ROMAN BRITAIN
introduction
A
huge body of numismatic research has been undertaken on Roman coinage found in Britain. e focus has fallen primarily on the quantification of hoards which has led to the compilation of a range of standard reference works for the identification of Roman coinage, notably the Cunetio and Normanby catalogues [1] and Robertson’s Inventory of Romano-British coin hoards [2]. However, in recent years, there has also been a growing interest in the analyses of coin assemblages from a more archaeological perspective, using numerical and statistical techniques, as pioneered by Richard Reece and John Casey [3]. e application of these techniques known collectively as ‘Applied Numismatics’ has resulted in the calculation of average values for coin loss in the province [4] and demonstrated that coin assemblages can be used to improve our understanding not only of the chronology of coin use at a particular site, or in a particular area, but also its ﬔnction. Despite the introduction of these innovative numerical and statistical techniques, numismatics has been surprisingly slow to embrace recent models of cultural change such as ‘discrepant identity’ [5] and ‘creolisation’ [6]. Instead, most research continues to be underpinned by a model of coin use and monetisation which closely reflects theories of acculturation and ‘romanisation’. Within this model, it is argued that ‘primitive’ social exchange * Dr Philippa Walton, Research Fellow, Coin Hoards of the Roman Empire Project, Ashmolean Museum, University of Oxford (E : [email protected]). [1] Besly & Bland 1983; Bland & Burnett 1988. [2] Robertson 2000. [3] Reece 1972 z 1995; Casey 1986. [4] See e.. Reece 1972, 1987, p. 72 z 1995; Walton 2012. [5] Mattingly 2004 z 2006. [6] Webster 2001.
rbn clxi (2015), p. 105-120.
106
philippa walton
was slowly but surely replaced by a ‘civilised’ monetary economy throughout the province. us, in the early Roman period, coinage was used primarily to pay the army and administration [7] with the province consisting of ‘coin using islands […] in an overwhelming sea of virtually coinless peasants’ [8]. In the mid-Roman period, an influx of bronze coinage encouraged wider participation in a monetary economy in rural areas [9]. By the late third century ad, the significant increase in the number of coins lost and the minting of large numbers of copies during periods of minimal supply, marked the completion of a transition from an economy based on social interaction, to one more closely aligned with market principles [10]. In this paper, I intend to explore the validity of the prevailing model of monetisation in Roman Britain, using data primarily collected by the Portable Antiquities Scheme (pas). Using a range of case studies, I hope to indicate that the adoption and experience of coinage in Roman Britain may have been far more varied than previously thought. the dataset ere has never been a better time for re-assessment. Roman Britain now possesses one of the most comprehensive numismatic records of any province in the Roman Empire. Since the nineteenth century, approximately, 2,570 coin hoards have been catalogued [11] and the Treasure Act 1996 now provides a reliable mechanism by which their recording is ensured. Numerous assemblages found during research excavations and development control projects are also regularly published, both individually and in summaries [12]. ese data are supplemented by the records of more than 130,000 stray losses and site finds gathered by the pas and the 53,165 coins [13] located by Cardiff University’s Iron Ae and Roman Coins from Wales project since 1997 [14]. All data is recorded to established numismatic standards, with findspot information, in an online and publically accessible database at www.finds.org.uk. e size of this dataset and its broad geographical spread allows analysis of patterns of coin use and loss, not only at the level of the individual site, but also on a regional and provincial level.
[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]
Boon 1988, p. 118; Guest 2008a, p. 139; Greene 1986, p. 61; Esmonde-Cleary 1989, p. 8. Abdy 2002, p. 14. Reece 1986, p. 37. Esmonde-Cleary 1989, p. 96; Mattingly 2006, p. 497; Millett 1990, p. 169; Reece 1988, p. 102. Cf. Robertson 2000; the Coin Hoards of Roman Britain volumes. Reece 1991; Walton 2012. ese coins have now been integrated into the pas database. Guest 2008a.
monetisation of roman britain
107
the distribution of coin assemblages A distribution map of all Roman coins recorded by the pas up until September 2010 provides an indication of the geographical scale of this relatively new resource (Figure 1). However, as this map does not distinguish between stray losses and large groups (with each dot representing anything from a single coin to an assemblage of more than 1,000) it also conveys the somewhat erroneous impression that coin use was embraced uniformly throughout the province. Only the south-west, inland Wales and upland areas of the north-west appear excluded. Whereas a stray loss may indicate the presence of a single careless individual who happened to acquire and then mislay a Roman coin at some point during the 400 years of Roman rule, larger assemblages are more likely, although not altogether certainly, to represent processes associated with habitual coin use. is paper will therefore focus on an investigation of the distribution of the 446 statistically-usable groups of twenty or more coins from a single parish recorded by the pas, alongside a comparative dataset of 368 similarly sized assemblages from published excavations [15]. Obviously, there are methodological concerns regarding the use of the arbitrary figure of 20 coins from a parish to signify a site assemblage [16]. A single parish can possess multiple sites with multiple ﬔnctions, and sites which possess fewer than 20 coins may have specific ﬔnctions which such an analysis will miss [17]. However, as a springboard for examining national and regional patterns of coin loss, this framework serves a purpose. Figure 2 illustrates the distribution of assemblages of 20 or more coins recorded by the pas alongside the comparative dataset of excavation assemblages. eir distribution pattern stands in direct contrast to that presented in Figure 1 and indicates clear regional difference. Perhaps most apparent is a north-south divide between the southern arable zone which is likely to have sustained a larger population, and the northern animal-grazing zone. e Fosse Way, the main communication artery running across Britain between the legionary fortresses of Exeter and Lincoln, acts as an approximate frontier between the two. [15] [16]
[17]
For a ﬔll listing of parish assemblages and comparative coin assemblages used in this article, see Walton 2012, p. 199 passim. Casey states that 200 coins are needed for numerical and statistical analyses to work well (Casey 1986, p. 89), whereas Reece has argued that assemblages containing more than 100 coins should be favoured, as smaller groups ‘make far too much numerical noise’ (Reece 1991, introduction), although more recently he has stated that groups of 12 or more coins can produce acceptable profiles (Reece pers. comm.). For example, it is acknowledged that this approach will exclude sites which experience short-lived coin use, for example, military marching camps. Low levels of coin loss at such sites could reflect the length of occupation rather than the level of monetisation.
108
philippa walton
Fi. 1 – e distribution of all Roman coins recorded by the Portable Antiquities Scheme (1997-2012)
monetisation of roman britain
Fi. 2 – e distribution of all assemblaes of 20 or more Roman coin (● pas parish with coin profile ● Comparative sites — Roman roads)
109
110
philippa walton
80% of assemblages fall within the southern zone and it is within this zone that the pas has made the most significant contribution to the number of assemblages known. e counties of Northamptonshire, Hampshire and the Isle of Wight exhibit far greater volumes of coins loss than previously recorded, whilst the level of material from East Anglia is particularly striking. Reece published coin lists for only four sites in Norfolk, Suffolk and Cambridgeshire and went as far as to suggest that the absence of coinage was a reflection of low levels of coin use in the area, particularly in the mid to late Roman period [18]. However, the pas dataset includes 169 assemblages from the region, indicating that his assumption is unlikely to be valid. In contrast, there are far fewer assemblages within the northern zone, and where recorded, they tend to be much smaller in size. e majority originate from the excavation of military installations and urban foundations, rather than being pas assemblages. biases in the data It is evident that there is a contrast between the number and size of coin assemblages recorded in the southern and northern zone. is is likely to be related directly to the numbers of coins both used and lost in each zone during the Roman period. However, before proceeding beyond the realms of observation to providing some interpretation of the data, it is worth noting biases inherent in the pas material which may adversely affect distribution patterns [19]. For example, finds recorded by the pas are predominantly the result of metal detecting. Due to national park and scheduled monument designations in the northern zone, industrial disturbance of land in the nineteenth and twentieth centuries and upland terrain, the majority of detector users choose to enjoy their hobby elsewhere. e southern zone, with large areas given over to arable agriculture, provides a focus for much metal detecting activity. It is therefore possible that coins recorded are not necessarily representative of what was actually lost. Even so, some ﬔndamental differences can be observed, not only in the quantity of coins recorded in the northern and southern zones, but also in the date and denominational composition of assemblages found in each. variation in the composition of assemblages in northern and southern britain Following the chronological framework of Reece periods to organise the data [20], average per mill values for coin loss in the northern zone have been calculated and compared with values for the southern zone. ey are pre[18] [19] [20]
Reece 1991, p. 107. For a more detailed discussion for biases and constraints on pas data, see Robbins 2013. Reece 1972.
monetisation of roman britain
111
sented as a histogram in Figure 3. ere are obvious differences in the proportions of coins recorded in each of the zones. In the north, there are higher levels of early coin loss, with 45% of all coins recorded there dating to the first to early third century ad (Period 1 to Period 11). e values for Periods 4 to 8 (ad 69 to 180) are particularly high. In contrast, only 14% of all coins recorded in the southern zone date to the first to early third century ad. Instead, the values are consistently higher in the late third century and throughout the fourth century ad. Northern zone
Southern zone
275 250 225 200 Coins per mill
175 150 125 100 75 50
< 41 [1] 41-54 [2] 54-68 [3] 69-96 [4] 96-117 [5] 117-138 [6] 138-161 [7] 161-180 [8] 180-193 [9] 192-222 [10] 222-238 [11] 238-260 [12] 260-275 [13] 275-296 [14] 296-317 [15] 317-330 [16] 330-348 [17] 348-364 [18] 364-378 [19] 378-388 [20] 388-402 [21]
25
[Reece periods] Fi. 3 – e per mill profiles for northern and southern Britain compared
ere is also significant variation in the denominational composition of assemblages in the separate zones. In the northern zone, the proportion of silver denarii between Period 4 and 11 (ad 69 to 238) is far larger than in the equivalent periods in southern Britain, where the composition is more mixed and bronze denominations represent a far larger proportion of all coinage lost. is is clearly demonstrated by Figure 4 which illustrates the distribution of denarii, sestertii, dupondii and asses in the Flavian period (Reece period 4) and by Figure 5 where pie-charts present the proportions of different denominations in each zone in Periods 4 (ad 69 to 96), 7 (ad 138 to 161) and 9 (ad 180 to 193).
112
philippa walton
Fi. 4 – Distribution of denarii (le), sestersii (middle) and asses + dupondii (riht) in Period 4 (ad 69 to 96) North of Fosse Way
South of Fosse Way
Period 4 ad 69 to 96 total: 259 coins total: 709 coins
Period 7 ad 138 to 161 total: 388 coins total: 985 coins
Period 9 ad 180 to 193 total: 68 coins total: 205 coins
Fi. 5 – e percentae of each denomination found (■ denarius ■ sestertius ■ dupondius or as)
monetisation of roman britain
113
accounting for variations in the northern zone e chronological and denominational variations outlined above demonstrate that it is inappropriate to apply a generalised model of monetisation and coin use throughout the province. Instead, the military and civilian status of each zone in the first to third century appears to have affected patterns of coin supply and usage. In the south, the third and fourth century emphasis of the per mill profile, which incidentally is characteristic of rural coin use, makes it difficult to interpret the significance of the early values [21]. However, the widespread distribution of assemblages and the higher proportion of bronze denominations suggest some acceptance of currency without intrinsic value and adoption of coinage beyond forts and towns. In the north, assemblages are inextricably linked with the presence of the Roman army. As the army and administration were the main users of coin supplied to Britain in the first and second centuries ad [22], forts and towns have higher levels of early coin loss than other types of site. erefore, the early Roman emphasis of the northern coin profile is significant, particularly as the peaks in coin loss between the Flavian and Severan periods (Period 4 to 11) coincide with the main thrust of military campaigning there (Tacitus Aricola; Cassius Dio Roman History; Herodian Roman History). It is also notable that later Roman coin loss is not a prominent feature of the northern per mill profile. is may suggest that following campaigning associated with the Roman invasion, there was little demand for, or usage of, coinage by the population at large – in other words, there was no widespread monetisation. It may also comment on the relative demilitarisation of the north in the late Roman period. e dominance of the denarius in northern Britain may also reflect the military character of early Roman coin use in northern Britain. Military provinces such as Britain, Upper and Lower Germany and Pannonia are known to have received more silver coinage than civilian ones such as Gaul and Italy, and that individual sites with a military character tend to have bigger proportions of high value coins than established civil sites [23]. Furthermore, the Vindolanda tablets, a series of accounts, receipts and letters which date to the early second century ad indicate an unusual preference for using the denarius as the main denominational unit of account [24]. Of 28 published tablets which record amounts of money by denomination, 27 [21]
[22] [23] [24]
e use of per mill values and mean values in general is not without methodological shortcomings. is is the problem of ‘closure’ whereby the relative proportions of coinage in each period are influenced by proportions in earlier and later periods (Lockyear 2007, p. 217). Davies & Gregory 1991, p. 71; Guest 2008b, p. 139; Lockyear 2000, pp. 403 and 413. Hobley 1998, p. 128. e sestertius is usually considered to be the usual denominational unit for accounting throughout the Western Empire (Reece 1987, p. 32; van Heesch 2007, p. 80).
114
philippa walton
employ the denarius as the main unit of accounting, even expressing lower denominations as fractions of the denarius rather than as sestertii or dupondii [25]. In fact, the as is the only bronze denomination used and is listed in 10 receipts in conjunction with denarii and in one example alone. is may suggest that the denarius was the main denomination in use at Vindolanda, in neighbouring forts with which it had dealings and in transactions with the local population. Indeed, it is also possible that the high percentage of denarii in northern Britain to some extent represents the native attitude to Roman coinage in an area with no previous experience of money. In first century Germany, Tacitus noted that the native population in the frontier zone selected precious metal coinage in their dealings with the Romans (Tacitus Germania 5, 3-5) and finds of coins on native sites on the fringes of the Empire show a strong preference for denarii over bronze small change. For example, in Scotland, large hoards of silver denarii, such as that from Edston [26], have been discovered during the excavation of native settlements. eir presence is not argued to be indicative of a monetary economy or trade, but of Roman diplomatic policy in frontier zones. ey could be interpreted as targeted bribes by the Roman administration to troublesome areas which were then retained as prestige goods, acting as tokens for specialised transactions, for storing wealth and for displaying status with local society [27]. e presence of high levels of silver coinage may therefore represent recognition of their intrinsic value as silver objects rather than their use within a monetary system. north and south in the third and fourth centuries ad us far, patterns of early Roman coin loss have been used to illustrate regional variation in the intensity of coin use in the first and second centuries and to suggest that the concept of a provincial monetary economy, embraced by all sectors of society, should be put to one side. But how, if at all, do things change in the late Roman period? e traditional view is that the changes in the denominational composition of Roman coinage in the late third century ad resulting in a plentiﬔl supply of low value coinage, brought currency within the reach of rural populations for the first time. Instead of ﬔnctioning as a unit of taxation and a mechanism for paying the army and administration, it was embraced in the rural marketplace and used in everyday exchange throughout the province [28].
[25] [26] [27] [28]
Bowman et al. 1983 z 1994; Bowman & omas 2003. Holmes & Hunter 1997. Hunter 2007, p. 218. Millett 1990, p. 169; Esmonde-Cleary 1989, p. 96; Mattingly 2006, p. 497; Reece 1988, p. 102.
monetisation of roman britain
115
Figure 6 illustrates that this theory may be flawed, as the overall pattern of assemblages with above average coin loss in the fourth century ad remains much the same as it did in the first and second century ad. ere is no widespread adoption of coinage in northern Britain, and profiles are almost all restricted to a southern zone. Furthermore, the fourth century does not see a continued increase and expansion in patterns of coin loss. In fact, as the fourth century progresses, there is a clear decline in the number of sites using coins and a contraction in their geographical extent. Figure 7 illustrates this decline. Assemblages with above average coin loss for the late third and early fourth century ad are located throughout the countryside, even away from major road networks. However, by the mid fourth century, there are fewer sites and there is a significant shrinkage in their distribution. By the end of the Roman period, assemblages are almost completely restricted to sites located on major communication and transport routes, particularly at nodal points such as cross-roads.
Fi. 6 – e distribution of assemblaes with above averae coin loss in the fourth century ad
116
philippa walton
Fi. 7 – e distribution of assemblaes with above averae coin loss in the fourth century ad
Whilst the pas does record substantial numbers of fourth century coinage in rural areas, an increased volume of coinage need not necessarily equate with widening participation in coin use and the development of a provincial monetary economy. e appearance of quantities of coinage in rural areas in the early fourth century ad could instead reflect changes in the way the Roman administration exploited the countryside and its agricultural output. Rather than reflecting widening participation in a monetary economy, this coinage could instead represent the pay of both officials and military units stationed throughout the countryside and tasked with extracting taxes in kind, such as the Annona militaris [29]. At a time when the Continent was suffering significant instability and the effects of barbarian invasion, it is possible that the Roman authorities would have wanted to establish and maintain a stranglehold over Britain’s agricultural resources [30]. With this in mind, it is worth noting the similarity in the distribution pattern of rural sites with above average mid to late Roman coin loss and late Roman belt fittings [31]. ese fittings have been interpreted as the insignia of civilian administrators and local militias [32]. Large volumes of fourth century coinage and a peak in Valentinianic coin loss (ad 364 to 378) have already been noted to be characteristic of late Roman temple sites [33]. e pas data continues to reinforce the relationship between prolific rural coin loss and religion. At sites such as Nether Wallop, Hampshire and Beedon, Berkshire, the coin assemblages are associated with objects with votive associations such as cut brooches and miniature objects, [29] [30] [31] [32] [33]
Moorhead 2001, p. 94ff. Moorhead & Stuttard 2012, p. 171ff. Laycock 2008, p. 115; Worrell & Pearce 2012, p. 390. Leahy 2007. Esmonde-Cleary 1989, p. 95; Davies & Gregory 1991, p. 71; Moorhead 2001, p. 93.
monetisation of roman britain
117
whilst at the ‘near Salisbury’ temple site in Wiltshire [34], 10% of the coins are mutilated or pierced with iron nails, probably indicating ritual activity. It is therefore possible that when coinage did eventually reach the rural population at large, it was offered to the gods, as part of numinous transactions, instead of being used in a rural monetary economy. Within this framework, large hoards of late third century radiates such as Cunetio [35] and Frome [36] could also represent the failure of coin use in rural areas coupled with a votive ﬔnction.
conclusion is paper has illustrated the huge regional and chronological variation in patterns of coin use throughout the Roman period and has suggested that we need to think very careﬔlly about how we interpret numismatic evidence in Roman Britain and why. e traditional model of monetisation which suggests the linear and widespread adoption of coin use culminating in a province-wide monetary economy is not necessarily borne out by the evidence. Coinage may have remained intimately linked to the payment of the army and administration and to fiscal policy. Whilst in southern Britain, there may have been something approaching a monetary economy or at least pockets of monetisation, particularly within urban centres and their environs, in the north, there is little evidence for the adoption of coinage as money outside military and administrative contexts. Indeed, it seems that it was possible to live in some parts of a Roman province, to be a Roman citizen and to pay taxes, and yet rarely to come into contact with coinage. Strikingly one could argue that the Roman occupation had little effect on attitudes to and use of coinage. Indeed, when the distribution of coinage recorded by the pas for the Late Iron Age, the late third century ad, the late fourth century ad and the sixth century are compared, it is striking how similar the patterns are. e regions which used coinage in the Late Iron Age are essentially the same as those which used it in the Roman period and beyond. e implications for our understanding of the impact of Roman rule and processes of cultural change within the province are massive. [34]
[35] [36]
e ‘near Salisbury’ site is currently being excavated by a team comprising archaeologists from the University of Oxford, the University of York, English Heritage and the Portable Antiquities Scheme as part of the PASt Landscapes project investigating landscape change in the Roman period in the region. Besley & Bland 1983. Moorhead et al. 2010.
118
philippa walton
a
c Fi. 8 – e distribution of a) Iron Ae coinae; b) Period 14 coinae; c) Period 21 coinae; and d) Early Medieval sceattas
b
d
monetisation of roman britain
119
bibliography Besly & Bland 1983 = E. Besly & R. Bland, e Cunetio Treasure: Roman Coinae of the ird Century ad. London, British Museum Publications Ltd. Bland & Burnett 1988 = R. Bland & A. Burnett, e Normanby Hoard and other Roman coin hoards. Coin hoards from Roman Britain Vol. 8. London, British Museum Publications Ltd. Boon 1988 = G. Boon, Counterfeit coins in Roman Britain. In: P.J. Casey & R. Reece (eds.), Coins and the Archaeoloist. London, Seaby, p. 102-188. Bowman et al. 1983 = A. Bowman, J.D. Thomas, J.N. Adams & R. Tapper, Vindolanda: the Latin writin-tablets. London, British Museum Press. Bowman et al. 1994 = A. Bowman, J.D. Thomas & J.N. Adams, e Vindolanda writintablets (Tabulae Vindolandenses), Volume iii. London, British Museum Press. Bowman & omas 2003 = A. Bowman & J.D. Thomas, e Vindolanda writin-tablets (Tabulae Vindolandenses), Volume iii. London, British Museum Press. Casey 1986 = J. Casey, Understandin Ancient Coins: An introduction for Archaeoloists and Historians. London, Batsford. Davies & Gregory 1991 = J. Davies & T. Gregory, Coinage from a Civitas: A survey of the Roman Coins found in Norfolk and their Contribution to the Archaeology of the Civitas Icenorum, Britannia xxii, p. 65-102. Esmonde-Cleary 1989 = S. Esmonde-Cleary, e Endin of Roman Britain. London, B.T. Batsford Ltd. Greene 1986 = K. Greene, e Archaeoloy of the Roman Economy. London, B.T. Batsford Ltd. Guest 2008a = P. Guest, e Early Monetary History of Wales: Identity, Conquest and Acculturation, Britannia xxxix, p. 35-38. Guest 2008b = P. Guest, Coins. In: P. Booth, A.-M. Bingham & S. Lawrence (eds.), e Roman Roadside Settlement at Westhawk Farm, Ashford, Kent, Excavations 1998-1999. Oxford, Oxford Archaeology Monograph Series, p. 135-139. Hobley 1998 = A.S. Hobley, An examination of Roman Bronze coin distribution in the Western Empire ad 81-192. bar International Series 688, Oxford, Archaeopress. Holmes & Hunter 1997 = N. Holmes & F. Hunter, Edston, Peebleshire. In: R. Bland & J. Orna-Ornstein (eds.), Coin Hoards from Roman Britain, Volume x. London, British Museum Press, p. 149-168. Hunter 2007 = F. Hunter, Silver for the barbarians: Interpreting Denarii hoards in Northern Britain and beyond. In: R. Hingley & S. Willis (eds.), Roman Finds: Context and eory. Proceedins of a conference held at the University of Durham. Oxford, Oxbow Books, p. 221-224. Laycock 2008 = S. Laycock, Britannia. e Failed State. Tribal Conflicts and the End of Roman Britain. Stroud, e History Press. Leahy 2007 = K. Leahy, Soldiers and settlers in Britain, Fourth to Fih century – Revisited. In: M. Henig & T.J. Smith (eds.), Collectanea antiqua: essays in memory of Sonia Chadwick Hawkes. bar International Series 1673. Oxford, Tempus Reparatum, p. 133-144. Lockyear 2000 = K. Lockyear, Site finds in Roman Britain: A comparison of techniques, Oxford Journal of Archaeoloy 19 (4), p. 397-423.
120
philippa walton
Lockyear 2007 = K. Lockyear, Where do we go from here? Recording and Analysing Roman coins from archaeological excavations, Britannia xxxviii, p. 211-224. Mattingly 2004 = D. Mattingly, Being Roman: expressing identity in a provincial setting, Journal of Roman Archaeoloy 17, p. 5-25. Mattingly 2006 = D. Mattingly, An Imperial Possession. Britain in the Roman Empire. London, Penguin Group. Millett 1990 = M. Millett, e Romanization of Britain. An essay in archaeoloical interpretation. Cambridge, Cambridge University Press. Moorhead 2001 = T.S.N. Moorhead, Roman Coin finds from Wiltshire. In: P. Ellis (ed.), Roman Wiltshire and aer. Papers in honour of Ken Annable. Devizes, Wiltshire Archaeological and Natural History Society, p. 85-105. Moorhead et al. 2010 = T.S.N. Moorhead, A. Booth & R. Bland, e Frome Hoard. London, British Museum Press. Moorhead & Stuttard 2012 = T.S.N. Moorhead & D. Stuttard, e Romans who Shaped Britain. London, ames & Hudson. Reece 1972 = R. Reece, Roman coins found on fourteen sites in Britain. Britannia iii, p. 269-276. Reece 1986 = R. Reece, Coins and Villas. In: K. Branigan & D. Miles (eds.), e Economies of Romano-British Villas. Sheffield, University of Sheffield, p. 34-41. Reprinted in: R. Reece 2003, Roman Coins and Archaeoloy Collected Papers. Wetteren, Moneta, p. 99-108. Reece 1987 = R. Reece, Coinae in Roman Britain. London, Seaby. Reece 1988 = R. Reece, My Roman Britain. Cirencester, Cotswold Studies. Reece 1991 = R. Reece, Roman Coins from 140 Sites in Britain. Cirencester, Cotswold Studies Volume iv. Reece 1995 = R. Reece, Site-finds in Roman Britain. Britannia xxvi, p. 179-206. Robertson 2000 = A. Robertson, An Inventory of Romano-British Coin Hoards, Royal Numismatic Society Special Publication 20. London, Royal Numismatic Society. Robbins 2013 = K. Robbins, Balancing the scales: Exploring the variable effects of collection bias on data collected by the Portable Antiquities Scheme, Landscapes Vol. 14, Issue 1, p. 54-72. van Heesch 2007 = J. van Heesch, Some Aspects of Wage Payments and Coinage in Ancient Rome, First to ird Centuries ce. In: J. Lucassen (ed.), Waes and Currency. Global Comparisons from Antiquity to the Twentieth Century, International and Comparative Social History Vol. 10. Bern, Peter Lang AG, p. 77-96. Walton 2012 = P.J. Walton, Rethinkin Roman Britain: Coinae and Archaeoloy. Collection Moneta 137, Wetteren. Webster 2001 = J. Webster, Creolizing the Roman Provinces. American Journal of Archaeoloy, p. 209-225. Worrell & Pearce 2012 = S. Worrell & J. Pearce, Military objects recorded with the Portable Antiquities Scheme from 1997 to 2011: A summary, Britannia xliii, p. 383-393.
Jean-Marc DOYEN
LA MONÉT(AR)ISATION DES GRANDS DOMAINES RURAUX DE GAULE SEPTENTRIONALE : ENTRE GESTION CAPITALISTE ET COMMERCE DE PROXIMITÉ
L
aconceptionquelesarchéologueset,dansleursillagelesnumismates,ontdumonderuralgallo-romainestprofondémentteintéede méditerranéo-centrisme[1].L’Italieetl’Afriquenousonteffectivement livrédenombreusesdonnéesépigraphiquesetlittérairesquinouspermettentdesaisir,parfoisavecprécision,l’organisationdesterroirsantiquesde cescontrées.Detellesinformationsmanquentlargementdanslenorddela Gaule.Appliquerlesschémasméditerranéensauxprovincesseptentrionales del’Empire,c’estfairefidesspécificitésdesgrandsdomainesrurauxdécouvertsdanscesrégions,dontlamoindren’estpasleurdatedecréation[2]. L’exploitationagricoledetyperomainrassembledeuxunités:unepart d’exploitation (villa rustica) et une part résidentielle (villa urbana)[3]. Ce typedemiseenvaleurdusolapparaîtenItalieauiie s.av.J.-C.,maisilfaut attendre 21apr. J.-C.pour rencontrer, dansles sources littéraires, la première attestation de cette terminologie en Gaule. A. Ferdière, à qui l’on doit la classiquesynthèse sur LescampanesenGaule romaine, réserve le terme villa à des exploitations agricoles « comportant une partie résidentielle plus ou moins importante, et construite ‹ en dur›, à la manière romaine[...].C’estdanscesensquenousutiliseronslemotde‹ villa›,etnon pourdésignertouteslessortesd’habitatsrurauxgallo-romains,commeont eutroptendanceàlefairearchéologuesethistoriens»[4].Lamiseenvaleur dusolparlesystèmedesgrandesexploitationsn’estpasuneconstanteuniverselleenGaule.Ilexisteeneffetd’autrestypesd’exploitationdesterroirs dans différentes régions qui ne sont pas nécessairement excentriques ou économiquementarriérées,chezlesRèmesparexemple.Onparlealorsde «non-villalandscapes»[5].L’importancedeszonesexploitéesselond’autres critèresquelavillatraditionnelleaétégénéralementsous-estimée.Demê* L’auteurremerciepourleuraideV.Geneviève,C.Haselgrove,A.Hanotte,G.Prilaux,Cl.Serrano,E.WarmenbolainsiqueChr.LauwersetCl.Tisonpourlarelecturecritiquedutexte. [1] VoiràceproposlesremarquesliminairesdeFerdière1988,i,p.13-14. [2] Haselgrove2011;Fichtl2013. [3] Leveauetal.1999;Ouzoulias2010. [4] Ferdière1988,i,p.158. [5] Hingley1989,p.159-161;Roymans&Derks2011;DeClercq2011.
rbnclxi(2015),p.121-144.
122
jean-marcdoyen
me,onestimedésormaisquele«modèlepicard»,celuifaisantappelàde trèsvastesdomainesconstruitsendur,necorrespondlocalementqu’àune phaselimitéedansletemps(finiie-iiies.):mêmedanslarégionéponyme donc,lemodèlen’estplusconsidérécommereprésentatifdel’ensemblede l’Antiquité[6]. Pendant longtemps, les recherches sur les villae n’ont porté que sur leurs aspects architecturaux, de la pars urbana d’abord, de la pars rustica ensuite.Ilafalluattendrelesannées2000etlesgrandsdécapagesportant souvent sur des centaines d’hectares pour voir se développer des fouilles extensives dépassant enfin leslimites des fossés d’encloset mettre en évidence par exemple les zones ﬔnéraires ou les chemins reliant plusieurs exploitations agricoles. Saint-Laurent-Blangy, dans la banlieue d’Arras, avecsestroiskm²décapés,sescinqfermeslaténiennes,sestroisnécropoles et son réseau viaire, est particulièrement emblématique de ce renouveau méthodologique [7].L’étatdeladocumentationadoncévolué:lesfouilles desdeuxoutroisdernièresdécenniesonteneffetmontréquelesgrandes villaeétaientrarementdescréationsexnihilod’époquejulio-claudienneou flaviennecommeonlepensaitnaguère,maisbienlerésultatd’uneévolution, peut-êtreplusarchitecturalequefonctionnelle,devastesfermesapparues, danslaplupartdescas,dès160/140av.J.-C.,àlatransitionentrecequeles protohistoriensappellentlesLTC2etD1[8].LamiseenévidencedeladensitédesstructuresagricolespréromainesdanslenorddelaFrancen’estpas trèsancienne.IlconvientderappelericilestravauxdeR.Agachequi,au début des années 1970, a révolutionné grâce à la photographie aérienne notreconceptiondel’occupationdusolàl’ÂgeduFerenPicardie,àl’originedu«modèlepicard»évoquéplushaut[9].Maisdanscertainscasbien documentés,c’estmêmeàlafinduiiies.(LTC1)qu’ilfautremonterladate de création de vastes domaines ruraux qui perdureront souvent jusqu’à l’aubeduMoyenÂge.Toutefois,cesimplantationsprécocesneconcernent pasindistinctementtouslespaysages:lapréférenceestdonnéeauxversants etauxbordsdeplateaux.Lacolonisationdecesderniersviendraplustard. Différents facteurs peuvent être avancés pour expliquer cette expansion, parmi lesquels on peut citer le développement de la technologie du fer produisantdesoutilsplusperformantspermettantdevaloriserdessolsplus lourds,maiségalementl’apparitiontemporaired’unclimatpluschaud[10]. [6]
Haselgrove2011,p.45. Jacques&Prilaux2003. [8] LesprotohistoriensontdivisélesecondÂgeduFer(périodedeLaTène,ouLT)en neufphasesetsous-phases,duLTAauLTD2b.LeLTC1couvrelesannées250à 180av.J.-C.,leLTC2de180à150av.J.-C.,leLTD1ade150à120av.J.-C.:Miron 1989, p. 14. Notons que la position chronologique de la transition entre le LT C1/C2estdiscutée:Haselgrove2011,p.46,n.8. [9] Agache1975. [10] Haselgrove2011,p.49. [7]
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
123
L’archéologie ne montre que très rarement une solution de continuité entre la fin de l’Âge du Fer et la « romanisation », malgré le scepticisme affiché par C. Haselgrove qui voit abandonnée au LT D2 la majorité des habitatsdetransitionédifiéssurlesterrassesdel’Aisne[11].Maisiln’estpas impossiblequ’unmauvaisétalonnagechronologiquedumatérielarchéologiquesoitàlabasedecessupposéshiatus,d’autantquelesdifférentesphasesd’occupationnonseulementsesuperposentexactement,maisenoutre affichentlamêmeorientationdansquasimenttouslescas.C’estsouventun bonsiècleaprèslaConquête,danslesannées30/60apr.J.-C.,souslesFlaviens, voire encore sous les Antonins que des modifications structurelles semblent intervenir [12]. Dès lors, il est difficile d’avancer que les propriétairesdesvillaedumilieuduier s.apr.J.-C.nesontpas,danslaplupartdes cas, les descendants directs des riches propriétaires terriens de l’Âge du Fer,cesequitesbienattestésàl’époquedeCésaretquijouaientalorsunrôle économiquemajeur[13]. L’importance accordée désormais par les archéologues aux prédécesseurs protohistoriques des grands domaines ruraux gallo-romains se démarqued’unedoxabienétablie.PlusencorequesurleContinent,c’esten Grande-Bretagnequelaréflexionaétéleplustôtetlepluscomplètement poussée.Danssasynthèsede1976,J.Percivalnevoulaitvoirdanslesétats préromains des villaequedescabanesprimitives detorchis,estimantque «theappearanceofevenahutwitharectanularroundplanmayreasonably be taken as indicatin a deree of Roman influence »[14]. Même s’il limitesonaffirmationàlaprovincedeBretagne,onestsurprisdenevoir aucune allusion au monde rural d’avant la Conquête. Une décennie plus tard,en1989,R.Hingleyaccordaituneimportanceplusgrandeauxaspects sociétaux,avançantmêmeque«theconstructionofavillarepresentedthe productionofasymbolofthewealthofanindividualorfamilyroup,and insomecasesmayhavedemonstratedthedissolutionoftraditionaltieswithinsomeofthecommunitiesofBritain»[15].Maislàencore,c’estimplicitementlaromanisationquiestlacausesupposéed’unchangementdestatut delapropriétéfoncière.En1988,lessitescontinentauxprésentantuneincontestablecontinuitéd’occupationentrel’ÂgeduFeretl’époqueromaine étaientencorerares,etA.Ferdière,danssasynthèseconsacréeaumonde rural de Gaule, ne pouvait guère mentionner que quelques sites de Rhénanie,deBelgiqueetdeFrance[16].Ilconseillaitcependantdeseméfierde l’opposition théoriqueentre ferme indigène etvilla « romaine »,qui « ne [11] Ibid.,p.53-54. [12] Ferdière1988,i,pp.62et68. [13] Lewuillon1975;Ferdière1988,i,p.101. [14]
Percival1976,p.38.
[15] Hingley1989,p.158. [16] Ferdière1988,i,p.70.
124
jean-marcdoyen
correspond pas forcément à des différences culturelles (‹ indigènes› gaulois,etgallo-romains)ouchronologiques[...],maispeut-êtresouventseulementàdestypesd’exploitationsdifférentes(agriculture,élevage)auplan économique, et pourtant contemporaines » [17]. De son côté, J. Harmand, évoquant la continuité des fermes indigènes sous l’Empire, envisageait cettesurvivance«paresprittraditionaliste,parmanquedemoyens,voire paradaptationrationnelleàcertainsmodesd’exploitation» [18].Cecidans l’hypothèse–parfoiscontrouvée–quetouslesencloslaténienssontbelet biendesfermes[19]. Depuis cette date, les découvertes ont augmenté demanière exponentielleetlasuccessionassezsystématiqueentrefermeindigèneetvillaendur detyperomainaétédocumentéeàdemultiplesreprisesmêmesilephénomènecouvreunelonguepériode,s’étendantdel’extrêmefinduiers.av.J.-C. àl’avènementdesAntonins.Ainsilesrecherchesmenéesparinrapsurle tracéduﬔturcanalSeine-NordEurope,danslesdépartementsdelaSomme,duPas-de-CalaisetduNord,ontpermislamiseaujourdeneufvillae « classiques », dont les monnaies ont été soigneusement récoltées grâce à unusageintensifdudétecteurdemétaux. LesvillaedeCatigny(Oise),Allaines,Cizancourt,Rouy-le-Grand,SaintChrist-Briost(Somme),Marquion1etMarquion2(Pas-de-Calais)ontété dégagéesdansleurentièreté,celled’Éterpigny(Somme)n’estconnueque partiellement [20]. Tous ces ensembles ruraux, sans exception aucune, ont révélé desantécédents laténiens d’importancevariable. La grandevilla de Noyon/Noviomaus(Oise)enrevanche,seraitlaseuleconstruiteexnihilo. Maisl’abondancedesmonnaiesgauloisesquiyontétérécoltéeslaissesupposer que la construction de cet édifice palatial – hors-normes aussi bien danssesdimensions(12ha)quedanslematérielrécolté–afaitdisparaître les traces d’une occupation antérieure. Les fouilles du canal Seine-Nord Europeontégalementrévéléunesériedesitesquinesontpasdesvillaemais des«occupationsstructurées»gallo-romaines;c’estlecasàBéthencourtsur-Somme,Cléry-sur-Somme,Ercheu,Étricourt-Manancourt(Somme)et Hermies(Pas-de-Calais).Làaussi,lesoccupationspréromainessontassez systématiques. À l’exception de Noyon,particulièrement richeenespèces alto-impériales,touslesautressitesontlivréunmonnayagegauloisdepotin [17]
Ibid.,p.98. Harmand1987,p.472-473. [19] Malrainetal.2007. [20]JeremercieG.Prilaux(inrap–Institutnationalderecherchesarchéologiquespréventives) pour ces informations. Les données quantitatives citées ci-après sont issuesdesétudesquenousintégronsauxdifférentsrapportsdefouilleséditésàl’issue desfouillesdechaquechantier.Làaussi,ilmefautmentionnerlacollaborationdes nombreuxresponsablesd’opérationsdelabasedeCroix-Moligneauxoùsontconcentrées,sousladirectiondeM.Talon,lesrecherchesportantsurletracéducanal Seine-NordEurope. [18]
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
125
Gaule
République
Julioclaudiens
Flaviens
Antonins
Sévères
Anarchie militaire
260-402
etdebronzeéquivalentennombreauxmonnaiesregroupéesdelaRépubliqueetdesJulio-claudiensissuesdesmêmesfouilles.Lessitesrurauxde lafinl’ÂgeduFer(LTD1)sontdèslorsmonétairementactifs,toutautant du moins que les grands domaines d’époque impériale appartenant au groupe des villae mal dotées en numéraire. Les grandes villae picardes et plus largement « belges », dans leur immense majorité, ne sont donc des «villasromaines»quedenom! Enoutre,lesrecherchesrécentesontmontréquelesdifférentspeuples préromains de Gaule du Nord connaissaient, au moment de l’arrivée de César,dessituationspolitiquesetsocio-économiquesbientranchées,résultant sans doute d’ethnogenèses spécifiques dont nous ne pouvons sousestimerl’importance[21].Cequiconstituera,d’unpointdevueadministratif, lesprovincesdeGalliaBelicaetdesdeuxGermaniaeaprèsleursscissions sous Domitien, est un agglomérat de peuples endogènes – les Rèmes par exemple–etd’autresexogènes–lesNerviensetd’autres–décritscomme «germains»etarrivésàdateplustardive.Dèslors,d’unerégionàl’autre, les substrats préromains peuvent être extrêmement différents et il ne fait guère de doute que l’administration romaine, largement pragmatique, a tenucomptedecesspécificités. Total
1
–
3
4
7
–
–
135114*
164
St-Christ-Briost 1
1
–
3
8
1
2
108
124
Rouy-le-Grand
1
–
–
4
1
–
–
–
6
Cizancourt
–
–
–
–
3
–
1
56
60
Marquion1
3
–
4
–
2
–
1
165
175
Marquion2
10
1
5
4
812**
1
–
72
103
Eterpigny
2
1
2
–
4
–
1
22
32
Bethancourt
–
–
–
–
4
1
–
1110*
16
Hermies
–
–
–
–
1
–
–
–
1
Noyon
68
17 189111** 29
47
2124*
1
Sites
Allaines
108124** 520
*monnaiesdansdesdépôts—**monnaiesindéterminées
Fi.1–Répartitionparrandespériodesdefrappedesmonnaiesissuesdesvillae découvertessurletracéducanalSeine-NordEurope [21] Haselgrove1991z2011,p.46.
126
jean-marcdoyen
Lesrecherchesmenéessurl’habitatruraldansl’empriseducanalSeineNord Europe ont montré l’importance variable de la monétisation de ces sites(fig.1).Noustotalisonsainsi1.201monnaiesauxquellesnousdevrions ajouter plusieurs centaines de pièces issues des nécropoles dépendant de villae. Deux groupes quantitatifs se marquent : les sites qui ont livré de nombreusesmonnaies(cinqsitessupérieursà100ex.)etceuxmaldotésen numéraire(troissitesaffichentmoinsde20pièces). Leconstatn’estpasnouveau:nousavonsduresteproposérécemment des listes régionales de villae archéologiquement «bien documentées», riches en monnaies, opposées à d’autres médiocrement monétisées mais relevantpourtantdesmêmescités[22].Sanschercheràendresseruninventaire à valeur exhaustive citons d’abord, du nord au sud, quelques sites «monumentaux»parmilesmieuxlotisennuméraire(fig.2). Cités
Sites
Menapii Condrusi/Tunri Condrusi/Tunri Nervii Atrebates Atrebates Morini Veliocasses Treviri Linones
Blandain[23] Anthée[24] Wancennes[25] Vaulx-Vraucourt[26] Écoust-Saint-Mein[27] Biache-Saint-Vaast[28] Wacquinghen[29] Épiais-Rhus[30] Echternach[31] Andilly-en-Bassigny[32]
Province/ département Hainaut,B Namur,B Namur,B Pas-de-Calais Pas-de-Calais Pas-de-Calais Pas-de-Calais Val-d’Oise G.-D.deLux. Haute-Marne
~ 260
# 417 484 412 437 106 445 236 491 417 482
% 44,9 86,6 23,5 13,6 17,9 14,2 50,8 30,0 12,8 43,2
1 260 Total
# 333 413 439 236 488 273 229 212 116 102
# 350 497 451 273 594 318 465 303 133 190
Fi.2–NuméraireissudequelquesrandesvillaedeGauleseptentrionale [22]Doyen2014a,p.268. [23]vanHeesch1998,p.232. [24]irion1969;Brulet2008,no197,p.561-564. [25]Devillers1971-72;Brulet2008,no169,p.511-512. [26]«LaVoieJacqueline»:Delmaire&Notte1996,p.111-124. [27]Ibid. [28]ChroniqueNumismatiquexxi,p.174-175zxxii,p.236-237. [29]Sitedevilla(selonR.Delmaire)précédemmentnonpréciséetsimplementlocalisé
«au N.-E. de Boulogne-sur-Mer» pour éviter le pillage. Cette villa se trouve en réalitéàchevalsurleslocalitésdeWacquinghenetd’Offrethun(cag62/387et582). Laprésencede103monnaiesgauloises,dontdenombreuxexemplairesenor,etde 26Républicaines,essentiellementdesdeniers,posedesproblèmesd’identification delaphaselaplusanciennedusite. [30]VanOssel1992,p.325-327. [31] Metzleretal.1981,p.374-382. [32]FouillesdeCl.Serrano,matérielencoursdepublication.
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
127
Desvaleursélevéesidentiquesserencontrentdanslesuddel’Aquitaine et en Narbonnaise. Citons à titre d’exemples Montmaurin [33] et MartresTolosane [34] en Haute-Garonne, Saint-Saturnin-du-Bois [35] en CharenteMaritime,ouCavalaire-sur-Mer[36]dansleVar.
Tunri
Haccourt[37]
Province/ département Liège,B
Tunri
Basse-Wavre[38]
Brabantwallon,B
Tunri
Maillen«Ronchinne»[39]
Namur,B
9
Tunri
Hamois[40]
Namur,B
13
Nervii
Nouvelles[41]
Hainaut,B
33
Nervii
Merbes-le-Château[42]
Hainaut,B
5
Veliocasses
Boos[43]
Seine-Maritime,F
Viromandui
Catigny
Oise,F
Remi
Treignes[44]
Namur,B
Treviri
Montmédy[45]
Meuse,F
Mediomatrici
Saint-Ulrich[46]
Moselle,F
Linones
Colmier-le-Bas[47]
Haute-Marne,F
Cités
Sites
Total 11 7
32 0 51 ±40
40 4
Fi.3–Numéraireissudequelquesrandesvillae peumonétiséesdeGauleseptentrionale [33] Labrousse1969,p.335-381. [34]Geneviève2008. [35] InformationsV.Geneviève. [36]VilladePardigon2,fouilles1990.DocumentationinéditecommuniquéeparL.Se-
vers. [37]DeBoe1974-76;Brulet2008,no110,p.425-429. [38]Severs 1980, p. 116-117, qui cite 1 denier, 5 sesterces et 1 dupondius, de Tibère à
SeptimeSévère;Brulet2008,no19,p.297-299. [39] asan 21 (1895), pp. 205 et 302; Brulet 2008, no 168, p. 509-511 ; Dengis 2011b,
p.124,r.283. [40]VanOssel&Defgnée2007,p.149-150;Brulet2008,no185,p.535-540. [41] vanHeesch1998,p.275;Brulet2008,no63,p.348-349. [42]InformationsN.Paridaens(CReA-Patrimoine,UniversitéLibredeBruxelles).Don-
néeshorstrésor(4sesterceset122antoniniens:voirinfra):Paridaensetal.2010. [43]cag76,no116 [44]Doyen2007a;Brulet2008,no209,p.577-579. [45]
cag55,351/1*.
[46]Lutz1972,p.75-80.Nousneprenonspasencompteles34ex.venantd’unfanum. [47]cag52/137.
128
jean-marcdoyen
En revanche d’autres sites majeurs de Gaule du Nord, fouillés parfois récemment, n’ont livré que quelques unités, voire au maximum deux ou troisdizainesdemonnaiesantiques,unnombredérisoireparrapportàla durée del’occupationet à l’étendue dessubstructions dégagéeset examinées selon des méthodes fiables faisant systématiquement appel au détecteurdemétaux(fig.3). Pour en revenir aux données récentes du canal Seine-Nord Europe, il estremarquablequ’unsitecertesmodestecommelavilladeCatigny,dans l’Oise,implantéedansunenclosrectangulairede12.000m²intégralement décapé n’ait livré strictement aucune monnaie [48]. Mais le cas n’est pas exceptionnel,etd’autressitesrurauximportantstotalementnonmonétisés sontconnus,commeparexempleàMercin-et-Vaux(Aisne) [49].Lecasde lavilladeMerbes-le-Château,comprenant68salleslimitéesparunefaçade de97mdelong,estparticulièrementsymptomatiquedelaruptureentrela richessedusiteetl’absenceapparentedecirculationmonétaire.Lesfouilles ontlivrécinqmonnaieséparses,maisunesallesemi-enterréealivréunimportantdépôtcomprenantdeuxchaudronsenbronze,uncoffretavecdeux cuillèresenargent,uneboursede122antoniniensd’argent,etquatresestercesposéssuruneplaqueenbronzeétaméàcaractèrereligieux[50]. Lamêmefaiblessequantitativesemarquetoutautantsurcertainsgrands sites méridionaux: citons, parmi de nombreux autres : Saint-Cernin-deLarche (Corrèze), avec treize exemplaires [51], Naveil (Loir-et-Cher), avec sixexemplaires[52],LaCroisille-sur-Briance(Haute-Vienne)[53]avecununiqueexemplaire,LaGarde(Var) [54]et«Pardigon3»,avecrespectivement seizeetquinzeexemplaires[55]. Ilestdèslorsbienétabliqu’ilexistedeuxgroupesdegrandesvillaequi sedistinguentparleurtauxdemonétisation. Nousreconnaissonscependantlecaractèreambiguetsubjectifduterme de«grandevilla».Àpartirdequandundomaineruralpeut-ilêtrequalifié de«grand»?Lesestimationsanciennestrèsélevées,del’ordrede1.000à 2.000 ha sont des valeurs attestées en Italie selon le témoignage de Pline. L’hypothèse de telles superficies a été abandonnée en ce qui concerne la [48]G.Prilaux,responsabledesrecherchesmenéessurlecanal,nousainforméquela
détection illégale a été fréquente sur la villa, mais nous doutons que le site, caves comprises,aitétévidédetoutsonnuméraire. [49]cag02,no477/001. [50] Paridaensetal.2010. [51] Lintz1981,p.66. [52]cag41,p.122. [53] Dumasy-Mathieu1991,p.75. [54] Brun etal. 1989, p. 136-137, mentionnent 16 monnaies dans ce qui est considéré parl’auteurcommelaplusgrandehuileriedeGaule(maisdontlaparsurbana n’a étéquepartiellementfouillée). [55] Brunetal.1988,p.54,citent15monnaiesduHaut-Empire.
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
129
Gaule du Nord. Les économistes, grâce aux données de l’archéologie du paysage,proposentaujourd’huidesdomainescouvranttoutauplusde200 à 300ha, voire moins : on évoqueparfois des superficies de l’ordre d’une cinquantained’ha,économiquementviables[56]. Notonsaupassagequeletermeﬔndus,souventutilisépourdéfinird’un termeancienleterroirdépendantd’unevilla,estépigraphiquementlimité àl’Italieetàl’AfriqueduNord.Ilypossède,danscecontexteprécis,une valeurjuridiqueetfiscale.Ilconviendraitdeleremplacer,enGauleduNord, parletermeplusneutrede«domaine»[57].Pourtenterdedéfinirle«grand domaine»,ilfaudraitpouvoirintégrerdanslecalculàlafoissasuperficie etlapartiecultivabledecelle-ci,sasituationenfonctiondesvoiesd’accès (routesterrestres,maritimesoufluviales)oudesdébouchésdirects,lenombreetl’importancedesconstructionsréservéesauxactivitéséconomiques, latailleducheptelet,finalement,lesdimensionsdelapartiebâtieréservée aulogementdupropriétaireoudesonvilicus [58].Cecibienentendufaute depouvoir faire une quelconqueestimation de la rentabilité du domaine, ce qui est évidemment la première interrogation qui vient à l’esprit de l’économiste.Lefiscneseposepasdetellesquestionspuisquesousl’Empire, la taxation est fonction de la superficie et non du profit que le propriétairetireouestsupposétirerdesondomaine. Nous opposerons dès lors ici le concept de monétisation – celui de l’usagequotidien dela monnaie métallique – à celuide monétarisation, à valeurplusgénérale,puisquemonétisésoupas,lessitesdevillaedontila été question ci-dessus s’intègrent tous dans une économie fortement monétarisée.Ilsuffit,pours’enconvaincre,decartographierenmêmetemps quelesvillaeleslieuxdedécouvertesdestrésorsmonétaires,ouencored’y indiquerlesmonnaiesisoléesprovenantd’agglomérationssecondairesimplantées dans les mêmes régions,quilivrentsouvent des milliers d’exemplaires. L’intérêtquenousportonsdepuisplusieursannéesàlamonétisationdes grandsdomainesrurauxdetypevillaenGauleseptentrionaleetnosefforts d’archivage systématique des données quantitatives qui en proviennent, ontaboutiàcetruisme:ilexiste,àl’intérieurd’unemêmerégion,dessites structurellement semblables, géographiquement proches parfois, pour ne pasdirecontigus,quisoitlivrentunabondantnuméraire,soitensontpresquetotalementdépourvus[59]. Est-ilpossiblededéfinirlescausesdecettedistinction?
[56]Ferdières1988,i,pp.82et85. [57]Ibid.,p.87. [58]Columelle,i.8,xi.1etxii.1;Caton,cxlii-cxliii,traitantplusspécifiquementdela
vilica.
[59] Doyen2014a,p.267-276.
130
jean-marcdoyen
D’unemanièregénérale,lescaractéristiques(éventuelles)delacirculation monétaire propre aux villae continentales [60] ne semblent pas avoir retenu l’attention spécifique des numismates. Nous mentionnerons seulement les quelques pages, soigneusement argumentées, que leur a consacréesJ.vanHeeschdanssathèsepubliéeen1998,thèmequ’ilareprisplus récemment[61]. Règnes Auguste
½ ½ psd ant den IIS dp dp as as as sm qd TOT 527à114 3 2 34 40 1 80 Dates
Tibère
14-37
Caligula
37-41
Claude
41-54
Néron
54-68
1
5 1
11
1
4
49 8
Vespasien-Titus
69-81
2
Domitien
81-96
1
Nerva
96-98
Trajan
098-117
1
2
5
5
Hadrien
117-138
1
4
1
3
Antonin
138-161
MarcAurèle
161-180
Commode
180-192
Antonins
096-192
2
527à1192
9
4
1 3
1
4
1
1
198-217
SévèreAlex.
222-235
GordienIII
238-244
1
Total
1
1
1
1
1
5 1
16 5
5
1
2
3
Caracalla
%
3
19
Julio-claudiens 527à168
Haut-Empire
1
1
1 5 20 19 2 177 3
6 12 22 56 13 22 7 3 14 9 10 7 2 2 11 1 1
1 4 42 6 279
0,4 1,8 7,2 6,8 0,7 63,4 1,1 1,4 15,1 2,2
Fi.4–Répartitionparrènesetpardénominations,desmonnaies delavilladeNoyon(27av.-260apr.J.-C.) [60]
Lasituationest,commed’habitude,fortdifférenteenGrande-Bretagne,grâceaux innombrables travaux de R. Reece, résumés dans Reece 1988. Sur la circulation monétaireenmilieurural,voirparexempleHowgego1992. [61] vanHeesch1998,p.116-118yàparaître.
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
131
Àpartirdequelquesexempleschoisis,nousavonsmontrédenotrecôté, chiffres à l’appui, qu’il n’existait pas de différence structurelle entre les agglomérations rurales et les villae proches [62]. Toutefois, certains grands domaines totalement hors-normes tel Noyon (Oise), réagissent différemmentsouslesJulio-claudiens,affichantdescaractéristiquesspécifiquement urbaines[63]. ÀNoyon,lenuméraired’Auguste(fig.4)estremarquablement–pourne pas dire anormalement – représenté, avec pas moins de 80 ex., soit 28,7% (80/279)del’ensembledesmonnaiesalto-impériales.Larépartitionentreles différentesdénominationsyestassezsurprenante.Eneffet,l’apportentrès petitesvaleursnecorrespondpasàcequenousserionsendroitd’attendre surunsite«rural»,cederniertermeprisicidanslesensde«nonurbanisé». À Reims par exemple, les semisses d’orichalque [64] représentent 31,6% (25/79)dumonnayaged’Auguste.ÀNoyon,ilsoccupent50%(40/80).En général,lapetitemonnaie,d’unevaleurinférieureàcelledel’as(semisseset quadrantes),estabsentedesvillae,grandesoupetites,commeàAndilly-enBassigny(Haute-Marne),oùsur69monnaiesromainesantérieuresà260, l’uniquepseudo-asàvaleurdesemisrécoltéaccordeàcettedénominationà peine 1,5% du numéraire. Le même constat peut être effectué sur la villa d’Anthée(prov. deNamur, B), avec 2 pseudo-asses sur 84 ex. antérieurs à 260, soit 2,4% [65], ou encore à Écoust-Saint-Mein (Pas-de-Calais) où des divisionnairessontabsents[66](sur37ex.antérieursà260). Nous disposons par ailleurs de données quantifiées précises quant à l’usage en Gaule et dans les Germanies des semisses et quadrantes sous Auguste[67].Lesplushautspourcentagesdedivisionnairesapparaissentsur des sites cultuels, comme le bassin sacré de Bourbonne-les-Bains (HauteMarne),avec60,3%,etletempled’Empel(Pays-Bas),avec52,9%. L’usage intensif des sous-multiples de l’as, issusounon du fractionnement d’autres dénominations, semble typique des occupations urbaines strictementciviles.Lefait,quiavaitétédéjàrelevéàproposdesdonnéesde Saint-Bertrand-de-Comminges(Haute-Garonne),estparticulièrementévident à Asciburium (Asberg,D),oùlevicus civil jouxtant le fortprésente 30,4%dedivisionnaires,etlecamplui-mêmeàpeine15,7%[68].Apparemmentdonc,ilestpeuprobabledevoiruneinfluencemilitairedansl’apport [62]Doyen2014a,p.270-271.Lesanalysesportentsurdeuxcouplesdesites,Andilly-
en-BassignyetLangres(Haute-Marne,F),d’unepart,NamuretAnthée(Namur,B) d’autrepart. [63]Doyen2014b. [64]Lesemisprovincialpèseenmoyenne3,00/3,12g:Doyen2007,p.74. [65]irion1969,p.29-30. [66] 0/ 37ex.antérieursà260. [67]Doyen2007,p.107-108,tabl.34. [68]Ibid.,p.108.
132
jean-marcdoyen
en numéraire du site de Noyon [69]. Cette constatation est renforcée par l’examendesraresmonnaiescontremarquées. ÀNoyondonc,lessemissesprovinciaux,aunombrede25,dépassentlargementlesproductionspourtant abondantes de l’atelier impérial de Lyon (15 ex.). Notons toutefois que l’émission des premiers, qui débute vers 19/16 av. J.-C., s’interrompt au changement d’ère, alors que les semisses lyonnaisnesontproduitsqu’entre9et14apr.J.-C.pourcirculerjusqu’au milieu du siècle. Sur le site, comme presque partout ailleurs dans la provincedeGaulebelgiqueavantlesproductionstardo-augustéennesdeLyon, lacirculationdelapetitemonnaieestdominéeparlessemissesaunomde GermanusIndutilliL.(vers19/16-12/10av.J.-C.),avec19ex.[70].Cespièces se placent, quantitativement et chronologiquement parlant, devant les semisses«autaureau»(2ex.),émisàReimségalement,entre12/10et8/5av. J.-C.,maisdontlaproductionﬔtnettementmoinsabondante.NousnoteronségalementlaprésenceàNoyondesemisses«àl’aigle»,issusd’unatelier encorenonlocalisédeGalliaBelica,deLudunensisoudecequideviendra plus tard la Germania Superior [71]. Ces pourcentages anormalement élevés de semisses ou quadrantes se poursuivent sous Claude (3/22 = 13,6%) et même, dans une moindre mesure, sous Domitien et Trajan. Ainsi la villa deNoyonsembleconnaîtreunecirculationtrèsparticulière,duepeut-être enpartieàlaprésencededeuxfana,dontl’unàcellatripartiteédifiédèsle iers.danslapartieorientaledelacourdelaparsrustica.Cetteassociation directe semble rarissime: les quelques exemples connus, pour la plupart douteux, montrent de toute façon le rejet du lieu de culte en dehors de l’encloslimitantledomainebâti[72]. Le site de Noyon possède d’autres caractéristiques qui en font un site hors-normes. Parmi celles-ci, nous soulignerons laprésence de très nombreuxgraffitisurcéramique,surlesquelsnousreviendrons,etl’utilisation fréquenteetlargementétaléedansletempsdetessèresenplombàinscriptionmentionnantselontoutevraisemblancedesdenrées(nutrimenti),dont lesplusanciennessontantérieuresaurègnedeNéron(54-68)[73]. Surl’ensembledessitesrurauxdeGauleduNord,lesdonnéesquantitatives(fig.1et2)montrentquelamonétisationvéritablerelèveessentiellementdel’Antiquitétardive:lenuméraireantérieurà260estgénéralement limité à quelques dizaines d’unités au maximum, même si quelques exceptionsnotablesméritentd’êtrerelevées.Cecisansoublierquelesespèces [69]
Etcemalgrélaprésencedemilitaria,d’interprétationdélicate. Dix-septsemissesofficielsetdeuximitations. [71] Doyen2007,p.92. [72]Ferdière1988,i,p.252. [73]Dubois&deMuylder2014.Lesitealivréseizeplombsmonétiformesdontaumoins neuf inscrits. Sur certains, nous pensons lire nvtrim[entum] (en ligature) plutôt que mvtr comme proposé par les auteurs de l’étude. Le terme nutrimentum, désignantlesaliments,estattestédanslessourceslittérairesdèsleiers.apr.J.-C. [70]
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
133
d’argentoudebronzeduHaut-Empireconstituentencoreunecomposante structurelle de lacirculationaucours dupremier tiers du ives. [74]. Nous observonsunerupturegénéralisée,enBretagnecommesurleContinent,à partirdelaDyarchie,danslesannées285/290.Cettepériodeestmarquée parl’arrivéeenGauleduNorddesémissionsitaliennesmédiocresdeGallienetdesessuccesseurs,suiteauprobabledécri(vers283)dunuméraire des empereurs gallo-romains. Elle est suivie par la production d’innombrables imitations radiées qui pallient la pénurie de monnaies officielles entre 290 et 310/320. La césure dans l’approvisionnement des sites n’est apparemment pas imputable aux «invasions germaniques» – avérées, hypothétiquesvoirelégendaires–desannées259-275/6,puisquenousnous situonsdetoutefaçonprèsd’unegénérationplustard. Àpartirdesannées285/290donc,lamodificationestremarquable.Àpeu prèstouslessitesquiontsurvécuàlacriseéconomiquedesannées230-280 – mais les abandons sont-ils aussi nombreux qu’on ne l’avance généralement?–sontsubitementenvahisdepetitemonnaie.Lesantoniniensofficiels ou illégaux y côtoient d’anciens bronzes sénatoriaux très usés mais encoredesantoniniensdebasargentdeGordienIIIetdesessuccesseurs: ils jouent le rôle d’espèces «fortes» à un moment où l’État n’a plus les capacités de produire un monnayage d’argent pur [75]. On a dès lors l’impression que les occupations tardives s’accompagnent d’une profonde mutation économique, nécessitant systématiquement la manipulation de nombreuses monnaies de faible valeur, alors que les phases antérieures semblentsepassertrèslargementdel’usagedelamonnaie. L’explication la plus simple de l’apparente pauvreté de certains grands domainesruraux,celled’unmauvaiséchantillonnagedumatérieldûsoità unecarenceméthodologique,soitàunefouillepartielle,nepeutplusêtre évoquéedevantlaqualitédesfouillesrécentesetleurcaractèreextensif.Il faut donc admettre qu’il existe bel et bien deux types de grandes villae : certaines monétisées, et d’autres qui ne le sont pas, alors que le reste du mobilier,essentiellementcéramiqueetmétallique,maiségalementladécoration architecturale, ne permettent de définir unequelconque différence destatut.Rien,àpartlenombredemonnaies,nenousautoriseunclassementoùdessitesrichessedistingueraientdesitespauvres.Aucuneexplicationn’aétéavancéejusqu’icipourexpliquercettedisparitédansl’usage delamonnaiepuisquel’alternanceriche/pauvrenerésistepasàl’analyse. La présence ou l’absence de monnaies n’est donc pas liée au degré de richessedessites. [74]Doyen2007b,p.275-281
y2009,p.58-64.
[75]Au niveau de la circulation quotidienne, la réforme de 294 et l’introduction d’un
arenteus(tailléau1/96edelivre,soit3,41g)faisantrevivreledeniernéronien,est unéchecpuisquecemonnayageestsystématiquementthésaurisé,souventavecde lavaisselled’argent:Depeyrot2006,p.164.
134
jean-marcdoyen
Nousavonsdonctentédetrouverunmodèleexplicatifenfaisantappel à d’autres sources documentaires issues de la fouille, comme la céramologieetsurtoutl’archéozoologie.Lesdonnéesrelevantduvoletagricolede l’activité des domaines, issues de la palynologie et de la carpologie, n’ont pasencoreétésystématiséespourlessitesquinousconcernentetneseront pasexploitéesicimalgréleurpotentielleimportance [76].Maistoutetentativedemodélisationdoitprendreencomptelaquestiondesavoirqueltype d’événement a punécessiterl’apparition de la monnaieen milieu rural et quelusageluiétaitdévolu. Pourl’époqueromaine,onaavancéautrefoisquelamonétisationétait liée,d’unemanièreoud’uneautre,àlacréationdetaxesrégulièresexigées ennuméraire.J.vanHeeschévoquaitvoicivingtansleproblèmedessites ruraux ayant livré des monnaies gauloises : il mettait cette présence en relationavecuneéconomiedemarchéquiseseraitdéveloppéeseulement audébutdel’Empire,voireàl’extrêmefindelaRépublique,maisdetoute façon largement après la Conquête. Or, il est clair que le phénomène de monétisationdes«fermesindigènes»dontilaétéquestionplushaut,est trèslargementantérieurauxcampagnesmilitairescésariennes.L’usage,encorelimité,delamonnaiecouranteenmilieururalsedéveloppecertainementdèslesannées150/140av.J.-C.(débutduLTD1a)[77],chezlesRèmes par exemple, maisquelques attestations plus anciennes (LT C2, voire C1) existentindubitablement.Entoutétatdecause,nousrelevonsunpeupartoutl’existencedesitesagricolesmonétisésdès80/70avantnotreère,avant même le passage souvent rapide de l’usage des monnaies coulées (potins) au profit des bronzes frappés, une mutation technologique qui, en Gaule duNord,sesituegénéralementjusteavantlaConquête. PourleHaut-Empire,nouspouvonsdèslorsrelevertroisclassesdesites: ceuxqui ne livrent absolument aucune monnaie,ceux qui en fournissent d’importantesquantités,principalementd’époquejulio-claudienne,flavienne ouantonine,etfinalement ceux qui, malgré leur taille imposante, ne disposentaucoursdestroispremierssièclesdenotreèrequed’unnuméraire extrêmement limité en quantité et dont l’état d’usure permet souvent de supposerunedatedepertetardive(post-260). On serait de prime abord tenté d’y voir le signe d’une activité économique d’intensitévariable, lessites richesen monnaies étant évidemment les plus actifs. Comme nous l’avons montré à une autre occasion, l’hypothèseinversesemblelaplusprobable[78]. [76]VoircependantMaterne2001. [77]Nousneprendronsdoncpasencompteicilessitesrurauxouprétendumentruraux
qui ont livré des trésors parfois importants de statères d’or, comme par exemple Saint-Denis-lès-Sens(Yonne)ouVarennesLaJustice(Seine-et-Marne):Haselgrove 2011,p.51-53. [78]Doyen2014a,p.274.
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
135
L’archéologie permet de mettre en évidence des méthodes d’élevage spécifiques, destinées soit à fournir en viande une clientèle locale, soit à l’exportation en bloc de la production vers d’autres types de consommateurs, qu’ils soient urbains ou militaires. Ainsi, des recherches ont été menéesrécemmentpardesarchéozoologuesenHesbayeliégeoise,àlafois sur des sites de production (Velroux, Verlaine et cinq autres villae) et de consommation:agglomérationdeBraives(prov.deLiège)etmunicipium d’AtuatucaTunrorum/Tongres(prov.duLimbourg)[79].LesvillaedeVelroux(Grâce-Hollogne)etdeVerlainesontdistantesde8kmàpeine.L’étude de la céramique montre qu’au iiie s. au moins, la première est alimentée par Tongres, la seconde par des ateliers mosans. Aux ier et iie s., Velroux produitprincipalementdesbovinsdestinésàêtreconsommésàl’âgeadulte. Aucontraire, Verlaine élève, aux iie et iiie s.,essentiellement des porcs et desovicaprinsdestinésaumarchélocal,lesbœufsvenanticientroisième position.Auniveaudesconsommateurs,ilexistedanslapetiteagglomération routière de Braives un élevage local, suppléé par des importations. DanslavilledeTongres,enrevanche,laviandeestintégralementimportée.Lestracesdeboucherieindiquentundécoupageindustriel,indiced’un besoinconstantd’animauxarrivésàleurrendementoptimum.Lesbovins deBraivesetdeTongresontétéélevésenfonctiondebesoinsspécifiques. Lesvillaequi,commeVelroux,ontdesrelationsprivilégiéesaveclecentre urbaindeTongres,présententcommenousl’avonsvu,unchepteldifférent, dominéparlesbovins[80]. La villa de Velroux, fouillée en 2004/2005, figure justement parmi les sites faiblement monétisés, avec seulement trois exemplaires antérieurs à 260(etcinqpostérieursàcettedate)[81].Toutlaissesupposerquelebénéfice ducommerceaveclechef-lieudelacivitasTunrorumnetransitaitpasparla villa.LesdonnéesnumismatiquesdeVerlainemanquentmalheureusement. Auxanimauxdestinésàlaboucherie,nouspouvonsajoutersurunplan plus général l’élevage intensif et l’exportation de chevaux, dont la viande est très peu prisée sous l’Empire [82]. Ainsi dans la « ferme indigène » de Creil(Oise),lamoitiédeseffectifsd’équidésestcomposéedepoulains.On saitquelaprésencedepoulainsestunindicateurd’élevagedechevauxau même titre que les veaux pour les élevages de bovidés. La taille moyenne desgrandsindividuséquinsestde1,45maugarrot,alorsquelamoyenne duchevalgauloisestde1,26m,maisdesanimauxdemoinsde1,10msont égalementconnus.Chevauxdetraitoudeselle,lesplusgrandsindividus ontétémorphologiquementaméliorésparlestravauxdeséleveursromains etsemblentêtreissusderacesimportées,mêmesicettehypothèsedemeure [79]Pigière&Lepot2013
y2014. Ibid.,p.242. [81] Dengis2007y2011a,p.141,nor244etrbn2007,p.161. [82]Méniel2001,p.58;VanEetvelde2015. [80]
136
jean-marcdoyen
discutée.Detoutefaçon,cesgrandschevauxélevésquasiindustriellement netrouventpasd’usagesurlesmarchéslocauxetdoiventavoirétédestinés àl’armée. Nous pensons pouvoir avancer l’hypothèse que la plupart des grands domaines ruraux faiblement monétisés produisaient industriellement et exportaient en bloc certains types de denrées issues de l’agriculture, de l’élevage, de l’artisanat ou de l’exploitation du sous-sol. Les transactions financières,importantessansdoute,auraienteulieuendehorsdudomaine, peut-êtreenville.Enrevanche,lecasestpluscomplexeencequiconcerne lessitesfortementmonétisés.Peut-onpenserqu’ils’agitjustementdevillae ne vivant pas des fournitures massives aux chefs-lieux de cités ou à l’État romain?Decefait,surdetelssites,dunumérairedevaitcirculerenabondance,témoignantdestransactionsavecuneclientèlelocale,commetendà lemontrerl’archéozoologie.Ladistributionspatialedesmonnaiesd’Andillyen-Bassigny semble plaider en faveur de cette hypothèse, et nous avons même évoqué à ce propos la possibilité de véritables « marchés privés », sortedenundinaenécessitantlamanipulationdepetitessommes[83]. Uneruptureprofondesemarquedanslederniertiersduiiies.Onpeut réfléchirauxcausesdecettemutationdansl’usagedelamonnaie.Peut-être faut-ilyvoiruncontrecoupdel’étatdedélabrementdulimesrhénan,avec la disparition momentanée du système d’approvisionnement de troupes précédemment massées aux frontières de façon permanente et désormais éparpillées en fonction des opérations militaires à la fois contre les Barbares,maisencoreetsurtoutcontrelesinnombrablesprétendantsautrône entre248et297[84].Dèslors,lesmultiplesabandonsdevillaeetlamention desaridesertiduderniertiersduiiies.trouveraientuneexplicationpartiellementéconomique–ladisparitionduprincipaldébouché,c’est-à-dire l’armée–plutôtquepolitique.Enrevanchecetteexplication,valablepour le iiie s., n’est plus d’actualité pour le siècle suivant. Des changements majeursdanslapolitiqueagricoledesgrandsdomainespourraient-ilsêtre évoqués?Onpenseàl’abandondecertainesformesdeculturesoud’élevage destinéesàuneclientèlespécifique,auprofitd’unediversificationentraînant larétractiond’unmarchéquiévolueraitdurégionalaulocal.Toutefoisles données relatives au fonctionnement des grandes villae de Gaule septentrionalesousladynastiethéodosienne(379-455apr.J.-C.)sontencorefort ténues,essentiellementpourdesraisonsméthodologiques[85].L’usagesystématiquedudétecteurdemétauxsurleschantiersduNord–Pas-de-Calais ouenChampagne-Ardenne,aprofondémentmodifiénotreperceptionde [83]Doyen2014a,p.272. [84]
Latendanceactuelleest devoirdansl’instabilitépolitiqueetlamultiplicationdes règnes au iiie s. une des causes majeures de l’inflation et de la crise économique, plutôtqu’uneconséquencedecelle-ci. [85]VanOssel1992,p.42-43etpassim.
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
137
l’Antiquité tardive. On découvre désormais l’importance quasi systématiquedes(ré)occupationstardives,souventdiscrètes,postérieuresà400,sur dessitesrurauxdontlesniveauxlesplusrécentsontétésystématiquement rabotésparleslabours. lestatutdesoccupants NousnepossédonsaucuneindicationconcernantlespropriétairesdesdomainesrurauxdelaGauleduNord.Nousignoronsdèslorsquiilsétaient, maisilestprobablequ’unepartiedeceux-civivaitenvilleoudansdesvillae luxueusementaménagées,enGaule(parexempleàNoyon?),surlelimes oumêmeenItalie.Auiers.av.J.-C.,d’asseznombreuxpropriétairesitaliens ontinvestienGaulenarbonnaise,maislephénomèneestdecourtedurée, etcemêmedansleSud-est.Ilconvientdeplacerparmilesplusrichespropriétaires l’empereur lui-même, qui gère un aer publicus dont le statut juridiqueestcomplexe[86].Ilexistedenombreusespropriétésimpérialesen Gaule,parexemplesouslaformedeterrescolonialesnonattribuées[87]. Lemoded’exploitationleplusfréquent,selonA.Ferdière,sembleêtre indirect, par métayage, et non direct, par le propriétaire lui-même. Celui quipossèdelaterre(lepropriétairefoncier),n’estdoncprobablementpas celuiquilacultive [88].EnNarbonnaise,ilestpossiblequel’essentieldela main d’œuvre des grandsdomainesait été servile,même si denombreux travailleurslibres(clientes)sontattestésdansl’épigraphie,parexempledans larégiondeNîmes.Ailleurs,lesesclavesontsansdoutejouéunrôlesecondaire,commeenLyonnaiseoù10%desinscriptionsseulementconcernent desouvriersnon-libres[89]. Le paiement des fermages est bien attesté dans la sculpture galloromaine,toutparticulièrementchezlesTrévires:lepropriétaire,derrière uncomptoirettenantunregistre,reçoitdesredevancesennumérairede sesmétayers(Arlon,Igel,Neumagen,Trèves)[90]. Lestatutetl’originedesrégisseurssontplusdifficilesàcerner.Maisdes marqueurssociétauxfortspeuventêtrerecherchés,afindevérifierlarelationentremonétisationetculturematérielle.Nouspensonstoutd’abordà l’usage systématique de l’écriture. Il est symptomatique de relever, sur le sitedeNoyonparexemple,laprésenceanormalementélevéedegraffitisur céramique,trente-septautotal,destyletsenfermaisaussid’unencrieren céramiqued’originelyonnaiseetdatabledesannées15/20à40apr.J.-C.; ilsmontrentquecertainshabitantsdusitemaniaientcourammentlacursivelatinedèsledébutduiers. [86] OntrouveraunebibliographiedétailléedansMaganzani2011. [87]Ferdière1988,i,p.114 [88]
Ibid.,pp.10et103.
[89]Ibid.,p.109-110. [90]Ibid.,ill.p.102-105.
138
jean-marcdoyen
Unautremarqueurestconstituéparleslampesenterrecuitequisont, commel’abienmontréA.Hanotte,bienplusquedesimplesluminaires[91]. Ellestémoignent,dansuncertainnombredecas,decultesprivésd’origine italienne,etplusspécifiquementceuxdesdieuxMânesetdeleurincarnationdomestique,lesLares.C’estdumoinscequelaissesupposerunelampe deLyonportantlegraffitoexplicitelaribussacrum [92].Danslenorddela Gaule,leslampesenterrecuiteapparaissenttrèsoccasionnellementenmilieuurbain.Siellessontrarissimesencontexterural,leslampessontabondantes à Noyon, avec six exemplaires. Elles sont également attestées par deuxautresexemplairesdanslavilladeBailleul(Nord).Surcederniersite, A.Hanotteprivilégie–avecprudenceilestvrai–uneéventuellehypothèse cultuelle,ensefondantsurlaprésence,maissansassociationformelleavec leslampes,d’unvaseminiatureetd’unbrûle-encens.L’ensemblepourrait indiquer l’existence d’un laraire et, partant, d’un culte privé. La villa de Bailleul est un vaste édifice à plan axial, de 250 sur 150 m. Malgré son ampleur, elle appartient pourtant à la catégorie des villae très faiblement monétiséespuisqueseulementsixmonnaiesyontétérecueillies[93]. C’est également le cas de la villa faiblement monétisée de Merbes-leChâteau (Hainaut), aux confins des cités des Nerviens et des Tongres. Le dépôtcitéplushautcomprenaituneplaquehistoriéeenbronzeliéeauculte des « cavaliers danubiens ». N. Paridaens a évoqué à son propos, parmi d’autreshypothèses,lapropriétéd’unvétéran[94]. Dès lors, certains grands domaines n’avaient sans doute pas d’usage directdelamonnaie,latotalitédupersonnelrelevantdustatutdesimple «employé » (servile et/ou libre). L’hypothèse serait que les grandes villae àfortsmarqueurssociaux–usageintensifdel’écriture,cultesdomestiques d’origine italienne, produits alimentaires d’importation, rites ﬔnéraires distinctifsavecparexempledeshypogéescreusésdansl’argileouledépôt dechaisescurulesenfercommec’estlecassuruncertainnombredesites de la civitas Nerviorum et de leurs voisins – mais peu ou pas monétisées, soient directement dépendantes d’activités spécifiques, peut-être liées au statut particulier de leur(s) propriétaire(s). Nous pouvons envisager des techniques d’élevage ou des pratiques de monocultures dont les produits étaientvendusenblocàdesacheteursextérieurs,peut-êtreviadesgrands intermédiairesdontlavilladeNoyonseraitletémoignage.Iln’yauraitpas, sur des sites de ce type, d’activité économique accessoire autre que celle destinée à la subsistance des ouvriers agricoles, les régisseurs bénéficiant danscertainscasd’unealimentationimportéedequalité.
[91] Hanotteàparaître. [92]
Poux2009,p.28.
[93] Doyen&Gubellini2013. [94]Paridaens2010.
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
139
Ilsembledésormaisassuréquecertainsdecesgrandsdomainesruraux de l’hinterland travaillaient uniquement pour l’administration impériale –l’arméeessentiellement–etexportaientenbloclatotalitédeleurproduction,qu’ellesoitminière[95],agricoleouissuedel’élevage.Ainsi,J.Harmand n’hésite pas à rapprocher la singulière réalisation architecturale à double cour intérieure deVieux-Rouen-sur-Bresle (Seine-Maritime) [96] de la demeure de fonction du chef militaire de Castra Vetera/Xanten. Il pose du restelaquestiondepossiblesrapportsentrecesiteetl’administrationdes saltusimpériauxetsonbesoinenpersonnel,enbureauxetenmagasins[97]. Surcegenredegranddomaine,l’usagedelamonnaieneseraitpasnécessairepuisquelebénéficedelaproductionpouvaitêtredirectementverséau propriétaire sans transiter par des villae peut-être constituées en réseaux. Maissurlemêmeterroircohabiteraientd’autresgrandsdomainesruraux, pratiquant la polyculture et des techniques d’élevage plus traditionnelles dontlaproductionétaitréservéeauxmarchéslocaux.Parlaforcedeschoses, de telles structures seraient fortement monétisées. Dès lors, la cartographie systématique des grands domaines ruraux n’ayant livré aucune monnaierévéleraitpeut-êtredesconcentrationsdesitesnonmonétiséstémoignantdevasteszonesdontlaproductionauraitététotalementacquise parderichesmercatoresauprofitdeschefs-lieuxdecités,ouparl’État,qui était peut-être directement ou indirectement propriétaire des villae en question. conclusions L’étudedelamonétisationdesgrandsdomainesruraux(>100/200ha)de plusieurs régions du nord (Picardie, Hesbaye liégeoise) ou de l’est de la Gaule(PaysdeLangres)montrel’étroiteimbricationdedeuxsystèmesde gestionduterroir.L’unpeutêtreconsidérécomme«capitaliste»etsuprarégional,l’autre, d’origine indigène, est polyvalentet régional voirelocal. Àlatêteduréseaudesvillaegéréesselonunmodecapitaliste,caractérisées parlamonocultureexclusive,l’élevagestrictementsélectif,etlafaiblemonétisation,seplaceraientdessitescommeceluideLaMareauxCanardsde Noyon, qui centraliseraient la production en vue de son expédition vers desconsommateursexogènes. Mêlées aux domaines du premier type, sur les mêmes terroirs, figureraientdesexploitationsprivéestoutaussivastes,maisappartenantàdeux catégories. Les unes seraient opportunistes (Velroux) et liées aux mêmes acheteurs que les domaines de type capitaliste. Leur production tendrait [95]
Dumasy-Mathieu1991,p.22.
[96]cag76,p.564,no739. [97]Harmand1987,p.472.
140
jean-marcdoyen
versunecertaineformedemonocultureetd’élevagesélectif,maisdesactivitésplusdiversifiéespourraientêtremisesenévidence.Làaussi,letauxde monétisationseraitfaible.Lesautresdomaines(Verlaine)selimiteraientà uneproductionvariée,destinéeàuneclientèlerégionale,voirelocale,avec danscertainscaslacréationdeleurpropremarché(Andilly-en-Bassigny). Seulecettedernièrecatégorielivreraitdunuméraireengrandeabondance.
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
141
bibliographie Agache 1975 = R. Agache, La campagne à l’époque romaine dans les grandesplaines du NorddelaFranced’aprèslesphotographiesaériennes,inTemporini1975,p.658-713. Antoine1999=A.Antoine(dir.),Campanesdel’Ouest:stratiraphieetrelationssociales dansl’histoire,ActesducolloquedeRennes,24-26mars1999,Rennes. Bémont et al. 1987 = C. Bémont et al. (dir.), Mélanes offerts au docteur J.-B. Colbert de Beaulieu,Paris. Blagg&Millett1991=T.Blagg&M.Millett(ed.),eearlyRomanEmpireintheWest, Oxford. Branigan&Miles1988=K.Branigan&D.Miles(ed.),eEconomicsofRomano-British Villas,Sheffield. Brulet2008=R.Brulet(dir.),LesRomainsenWallonie,Bruxelles. Brunetal.1988=J.-P.Brunetal.,LavillagalloromainedePardigon3,Autourd’Heraclea Caccabaria.ArchéoloiedelaCôtedesMaures,Toulon,p.41-59. Brunetal.1989=J.-P.Brunetal.,Lavillagallo-romainedeSaint-MichelàLaGarde(Var). UndomaineoléicoleauHaut-Empire,Gallia46,p.103-162. cag02=Bl.Pichon,CartearchéoloiquedelaGaule.L’Aisne02,Paris,2002. cag41=M.Provost,CartearchéoloiquedelaGaule.LeLoir-et-Cher41,Paris,1988. cag52/1=J.-J.Thevenard,CartearchéoloiquedelaGaule.52/1.LaHaute-Marne,Paris, 1996. cag52/2=M.Joly,CartearchéoloiquedelaGaule.52/2.Lanres,Paris,2001. cag55=F.Mourot,CartearchéoloiquedelaGaule.LaMeuse55,Paris,2001. cag62=R.Delmaire,CartearchéoloiquedelaGaule.LePas-de-Calais62,Paris,1994, 2vol. cag76=I.Rogeret,CartearchéoloiquedelaGaule.LaSeine-Maritime76,Paris,1997. DeBoe1974-76=G.DeBoe,Haccourti.Vestiesd’habitatpré-romainetpremièrespériodesdelavillaromaine,Bruxelles,1974(Arch.Belica168);Id.,Haccourtii.Lecorpsde loisdelarandevilla,Bruxelles,1975(Arch.Belica174);Id.,Haccourtiii.Lesbainsde larandevilla,Bruxelles,1976(Arch.Belica182). DeClercq2011=W.DeClercq,RomanruralsettlementsinFlanders.Perspectivesona ‘non-villa’landscapeinextremaGalliarum,inRoymans&Derks2011,p.235-258. Delmaire&Notte1996=R.Delmaire&L.Notte,Trouvaillesarchéoloiquesdanslaréion deBapaume.Prospectionsetfouillesd’EdmondFontaine(1926-1987),Arras(Mém.dela Comm.Départ.d’Hist.etd’Arch.duPas-de-Calais32). de Muylder 2014 = M. de Muylder (dir.), Canal Seine-Nord Europe fouille 34. Picardie, Oise, Noyon «La Mare aux Canards». Une villa aristocratique de la cité des Viromanduens,Rapportdefouille,Croix-Moligneaux. Dengis 2007 = J.-L. Dengis, Matériel numismatique récolté en fouilles archéologiques
surlesited’unétablissementgallo-romainàVelroux(provincedeLiège),rbncliii, p.161.
142
jean-marcdoyen
Dengis2011a=J.-L.Dengis,TrouvaillesettrésorsmonétairesenBelique.VII.Provincede Lièe.Lapériodeallo-romaine,Wetteren(CollectionMoneta120). Dengis2011b=J.-L.Dengis,TrouvaillesettrésorsmonétairesenBelique.IX.Provincede Namur.Lapériodeallo-romaine,Wetteren(CollectionMoneta123). Depeyrot2006=G.Depeyrot,Lamonnaieromaine.211av.J.-C.–476apr.J.-C.,Paris. Deru&GonzalezVillaescusa2014=X.Deru&R.GonzalezVillaescusa(dir.),ConsommerdanslescampagnesdelaGauleromaine.Actesduxe Conrèsdel’Associationager. RevueduNord,horssérie21,Lille. Devillers1971-72=L.Devillers,LavilladeWancennes,AnnalesSoc.Arch.deNamur56, p.97-132. Doyen2007a=J.-M.Doyen,LesmonnaiesantiquesdelavilladeTreines(prov.deNamur, Belique):étudepréliminaire,accessibleenlignesur http://www.academia.edu/2427110/ Les_monnaies_antiques_de_la_villa_de_Treignes_prov._de_Namur_Belgique_etude_ preliminaire.
Doyen 2007b= J.-M. Doyen, Économie, monnaie et société à Reims sous l’Empire romain. Recherches sur la circulation monétaire en Gaule septentrionale intérieure, no monographiqueduBulletindelaSociétéArchéoloiqueChampenoise100,nos2(2007)et4(2008) (ArchéoloieUrbaineàReims7). Doyen2014a=J.-M.Doyen,LamonétarisationdesgrandsdomainesrurauxdeGauleseptentrionale : une problématiquenouvelle,in Deru & Gonzalez Villaescusa 2014, p.267276. Doyen2014b=Étudedesmonnaies,indeMuylder2014,t.ii,p.1465-1483etiii,p.15811663. Doyen&Gubellini2013=J.-M.Doyen&L.Gubellini,Bailleul,inJ.-M.Doyen,J.-P.Duchemin,L.Seversetcoll.,ChroniqueNumismatiquexxxi,RevueduNord95,no403, p.323-324. Dubuis&deMuylder2014=B.Dubuis&M.deMuylder,Unenouvellesériedeplombs inscritsantiques:Noyon«LaMareauxCanards»(Oise),Instrumentum40,p.23-25. Dumasy-Mathieu 1991 = Fr. Dumasy-Mathieu, La villa du Liéeaud et ses peintures. La Croisille-sur-Briance(Haute-Vienne),Paris(daf31). Ferdière1988=A.Ferdière,LescampanesenGauleromaine.Tome1.Leshommesetl’environnementenGaulerurale(52av.J.-C.–486ap.J.-C.).Tome2.Lestechniquesetles productionsruralesenGaule(52av.J.-C.–486ap.J.-C.),Paris. Fichtl2013=St.Fichtl,DiegallischevillavonBatilly-en-Gâtinais(Loiret)unddieFrage nachdemUrsprungderGroßenvillae«àpavillonsmultiplesalignés»,AlemanischesJahrbuch:RömischeVillen,p.9-26. Fouet1969=G.Fouet,Lavillaallo-romainedeMontmaurin(Haute-Garonne),Paris(xxe supplémentà«Gallia»). Frey-Kupper&Stannardàparaître=S.Frey-Kupper &Cl.Stannard(éd.),Contexteset contextualisationdetrouvailles monétaires/ContextsandtheContextualizationofCoin Finds(Étudesdenumismatiquesetd’histoiremonétaire),Lausanne. Geneviève 2008 = V. Geneviève, Les monnaies des établissements gallo-romains de la plainedeMartres-Tolosane.ii.LesmonnaiesdessitesdeChiragan,Bordier,Sana,Coulieu,Bantayré,Blancotte,ChampsBesse-LambryetduTuc-de-Mourlan,Mémoiresdela SociétéArchéoloiqueduMididelaFrancelxviii,p.95-139.
lamonét(ar)isationdesgranddomainesrurauxdegaule
143
Goudineau2009=Ch.Goudineau,MouriràLudunum,Paris. Grootetal.2013=M.Groot,D.Lentjes&J.Zeiler(ed.),Barelysurvivinormorethan enouh? e environmental archaeoloy of subsistence, specialisation and surplus food production,Leiden. Haffner1989=A.Haffner(ed.),Gräber,SpieeldesLebens:umTotenbrauchtumderKelten undRömeramBeispielderTreverer-GräberfeldesWederath-Belinum,Mainz. Hanotte à paraître = A. Hanotte, Lampes à huile et brûle-parﬔm en contexte d’habitat urbainetruraldanslenorddelaGaule:lesluminairesdeladomusdeBavay«ruedes Remparts»etdelavilladeBailleul«zacdesCollines». Harmand1987=J.Harmand,L’écrandumotvillaetlesréalités.Pointsdevuesurlaferme enGauleromaine,inBémontetal.1987,p.471-481. Haselgrove 1991 = C. Haselgrove, e romanization of Belgic Gaul. Archaeological perspectives,inBlagg&Millett1991,p.45-71. Haselgrove 2011 = C. Haselgrove, Reflexions on the Iron Age background to the emergenceofvillalandscapesinnorthernFrance,inRoymans&Derks2011,p.45-60. Hingley1989=R.Hingley,RuralsettlementinRomanBritain,London. Howgego1992=Chr.Howgego,esupplyanduseofMoneyintheRomanWorld200bc toad300,jrslxxxii,p.1-31. Jacques & Prilaux 2003 = A. Jacques & G. Prilaux, Dans le sillae de César. Traces de romanisationd’unterritoire,lesfouillesd’ActiparcàArras.ExpositionprésentéeauMusée desBeaux-Artsd’Arrasdu27septembre2003au4janvier2004,Arras. Labrousse1969=M.Labrousse,Étudesdesmonnaies,inFouet1969,p.335-381. Leveau etal. 1999=Ph.Leveau,P.Gros&F.Trément,Larecherchesurlesélitesgalloromainesetleproblèmedelavilla,inAntoine1999,p.287-302. Lewuillon1975=S.Lewuillon,Histoire,sociétéetluttedesclassesenGaule:uneféodalité àlafindelaRépubliqueouaudébutdel’Empire,inTemporini1975,p.425-583. Lintz1981=G.Lintz,CartearchéoloiquedelaGauleromaine,fasciculexvi,Corrèze,Paris. Lutz1972=M.Lutz,Ledomainegallo-romaindeSaint-Ulrich(Moselle)(II),Gallia301, p.41-82. Maganzani 2011 = L. Maganzani, Ari publici vectialibus subiecti: organizzazione territoriale,regimegiuridico,IvrisAntiqviHistoria.Aninternationaljournalofancientlaw3, p.165-180. Malrainetal.2007=F.Malrain,L.Blondiau&C.Chaidron,Lesencloslaténienssontilstoujoursdesfermes?,RevueArchéoloiquedePicardie,nos3/4,p.17-55. Materne 2001 = V. Materne, Ariculture et alimentation véétale durant l’âe du Fer et l’époque allo-romaine en France septentrionale, Montagnac (Archéoloie des Plantes et desAnimaux1). Méniel2001=P.Méniel,LesGauloisetlesanimaux(Élevae,repasetsacrifice),Paris. Metzler et al. 1981 = J. Metzler, J. Zimmer & L. Bakker, Ausrabunen in Echternach, Luxembourg(Publ.duMinistèredesAffairesculturellesetdelavilled’Echternach). Miron1989=A.Miron,ZurchronologischenGliederungderStufeLatèneD2,inHaffner 1989,p.215-228.
144
jean-marcdoyen
Ouzoulias2010=P.Ouzoulias,Lescampagnesgallo-romaines:quelleplacepourlavilla?, inOuzoulias&Tranoy2010,p.189-211. Ouzoulias&Tranoy2010=P.Ouzoulias&L.Tranoy(dir.),CommentlesGaulesdevinrent romaines,Paris. Paridaens 2010 = N. Paridaens, Une plaquette aux « cavaliers danubiens » découverte à Merbes-le-Château (prov. Hainaut, Belgique), Archäoloisches Korrespondenzblatt 40, p.411-423. Paridaensetal.2010=N.Paridaens,N.Authom,S.Clerbois,M.-P.Delplancke&J.van Heesch,Unecachetted’objetsdevaleurdesannées260ap.J.-C.dansunevilladelacité desNerviens(Merbes-le-Château,Belgique),Gallia672,p.209-253. Percival1976=J.Percival,eRomanVilla.AnHistoricalIntroduction,London. Pigière&Lepot2013=F.Pigière&A.Lepot,FoodproductionandexchangesintheRomancivitasTunrorum,inGrootetal.2013,p.225-246. Pigière&Lepot2014=F.Pigière&A.Lepot,Uneéconomiedemarchéentre lavillede Tongres et son arrière-pays ? Les exemples de la gestion des ressources animales et de l’approvisionnementencéramique,inDeru&GonzalezVillaescusa2014,p.155-169. Poux2009=M.Poux,Delaveilléeautombeau,inGoudineau2009,p.25-46. Raepsaet-Charlier&Raepsaet2014=M.-Th.Raepsaet-Charlier&G.Raepsaet,Extrait del’étudedesgraffitisducanalSeine-NordEurope:Noyon,«LaMareauxCanards»,in deMuylder2014,t.ii,p.1459-1464. Reece1988=R.Reece,Coinsandvillas,inBranigan&Miles1988,p.34-41. Roymans&Derks2011=N.Roymans&T.Derks(ed.),VillalandscapesintheRomanNorth. Economy,cultureandlifestyles,Amsterdam(AmsterdamArchaeoloicalStudies17). Severs1980=L.Severs,Lavillabelgo-romainedeBasse-Wavre.Étudedumatérielarchéologiqueetessaid’interprétationchronologique,Wavriensiaxxix,no4,p.89-156. Temporini1975=H.Temporini(ed.),AufstieundNiederanderRömischenWelt.II.Principat.VierterBand,BerlinzNewYork. irion1969=M.Thirion,Lesmonnaiesdelavillad’Anthée,AnnalesdelaSoc.Arch.de Namur51,p.29-46. VanEetvelde2015=Ch.VanEetvelde,IdéoloievéhiculéeparlechevalaudeuxièmeÂe duFerenGauleBelique,ulb,mémoiredemastersousladir.deE.Warmenbol,2014-15. vanHeesch1998=J.vanHeesch,DemuntcirculatietijdensdeRomeinsetijdinhetnoordwestenvanGalliaBelica.DecivitatesvandeNerviërsendeMenapiërs(ca50v.C.–450 n.C.),Brussel. van Heesch à paraître = J. van Heesch, Coins and the countryside: coin use in Roman “villas”inNorthernGaul,inFrey-Kupper&Stannardàparaître. VanOssel1992=P.VanOssel,Établissementsrurauxdel’Antiquitétardivedanslenordde laGaule,Paris(51esuppl.àGallia). Van Ossel & Defgnée 2007 = P. Van Ossel & A. Defgnée, Champion, Hamois. Une villa romaine chez les Condruses. Archéoloie, environnement et économie d’une exploitation aricoleantiquedelaMoyenneBelique,Namur(ÉtudesetDocuments,Archéoloie7).
AlessiaROVELLI*
CONTEXTES URBAINS VS. RURAUX : L’ITALIE CENTRALE ET SEPTENTRIONALE DURANT LE HAUT MOYEN ÂGE Abstract–Anattemptismadetoidentifypotentialvariationsintheuseofmonetaryinstrumentsinruralandurbanareasinvariouspartsofcentralandnorthern Italy. Special attention is paid to Tuscany and Rome, because of the quantitative importance of the material from archaeoloical excavations. e most sinificant developmentseemstobethesimplificationofthestructureofthemonetaryemissions andthedisappearanceofsmallchane,twodevelopmentsthatraduallyleveloffthe differencebetweenurbanandruralareas.
histoiredelaville antiqueet médiévaleet deses rapportsavec l’espace ruralconstitue l’un des thèmes historiographiques lesplus féconds du xxe siècle, un thème de recherche dont on est loin d’avoir épuisé la richesse [1]. Fondé initialement presqu’exclusivement sur l’analysedessourcesécrites,ledébats’estnotablementenrichiàpartirdes années 1970, grâceau développement del’archéologie stratigraphiqueset aux prospections de surface. Les numismates ont pris une part active au débat,introduisantàleurtourdenouvellesgrillesd’intégrationetdediscussion des trouvailles monétaires [2]. Les résultats ont été considérables
L’
* Je dois la version française dutexte à l’amitié et à la générosité de Vivien Prigent, àquij’adressetoutemagratitude,commeàRiccardoSantangeliValenzanipourles images,àFedericoCantinipourlesinformationssurlesmatérielsencoursd’étude, etàFlaviaMaranipourlaréalisationdelacarteaveclesprincipauxsitesmentionnés. [1] Pour le haut Moyen Âge, auquel les pages qui suivent se limitent, les actes de la lviSettimanadistudiodellaFondazioneCentroItalianodiStudisull’altoMedioevo (=Cittàecampana2008)fournissentunesynthèsedudébatencours;enparticulier, en ce qui concerne les aspects économiques et monétaires, on consultera les communicationsd’ErmannoArslan(Arslan2008),Jean-PierreDevroeyetMassimo Montanari (Devroey & Montanari 2008), ainsi que celle de Laurent Feller (Feller 2008).OntrouveradesmisesàjourutilesdansCantinoWataghin&Inglebert2012; surl’Italie,voirBrogiolo,ChavarriaArnau&Valenti2004. [2] Crawford 1970 (très sceptique en ce qui concerne l’utilisation de la monnaie dans lescampagnes);Reece&Casey1973(quidemeurel’undesfondementsdudébat); apports ultérieurs dans Monetaneicontestiarcheoloici1986; Clarke & Schia 1988; King&Wigg1993;Gorini2000;Horsnœs&Moesgaard2001;vonKaenel&Kemmers2007.L’actualitéduthèmeestillustréeaumieuxparlafondationen2011d’une revuespécifiquementdédiéeauproblème:LeJournalofArchæoloicalNumismatics (Bruxelles–Cercled’ÉtudesNumismatiques).
rbnclxi(2015),p.145-176.
146
alessiarovelli
tantsurleplanhistorico-archéologique[3],quespécifiquementnumismatique. Ils ont notamment permis de nuancer, voire de remettre en cause, certaineshypothèsesquiopposaientnettementl’évolutiondelacirculation monétairedansleszonesruraleseturbaines[4]. Monobjectifesticiplusrestreint,mêmesij’aidécidéd’élargirleterrain d’enquête qui m’avait été proposé initialement de l’Italie septentrionale à certaines régions du centre de la péninsule. Je n’entrerai pas ici dans les détailsdelaproductionmonétaire,sicen’estpourfournirlesélémentsde basenécessairesàlaréflexion,puisquediversesétudesfournissentàprésent des synthèses détaillées, même si fatalement destinées à être remises en cause dans les années quiviennent [5]. Je voudrais,en revanche, tenter de lirelasituationmonétaireauprismedel’approchearchéologique,avecune attention particulière portée à l’évolution des structures urbaines et aux donnéesfourniesparl’archéologiedespaysages.J’airetenudiverscontextes régionaux, notamment la Toscane, laquelle fournit une documentation significative: environ 240 sites dont le matériel céramique a fait l’objet d’uneétude;49établissementcastrauxfouillés;3sitesfortifiésidentifiésà depetitscastra;3maisonstardoantiquesisolées;18villae;5habitatsrupestresoccupésentrel’AntiquitétardiveetlehautMoyenÂge;12églises; 3villagesouverts.Lesprospectionsdesurfaceontidentifiédanslesactuelles provinces de Sienne et Grosseto plus de 10.000 zones archéologiques occupantunesuperficietotaled’environ2.000km²,soit9%delaToscane[6]. Rome,lacitéparexcellence,nousfournirauncasd’écolenonseulement pourillustrerlacrisedufaiturbain,maiségalementpouranalysercertains aspects de la circulation monétaire dans un contexte régional susceptible aprioridebénéficierd’unapprovisionnementrégulierparunateliermonétairelocal.PourtoutlehautMoyenÂge,quecesoitsousdominationbyzantineouaprèsl’entréedeRomedansl’orbitecarolingienne,sonatelierdemeuraenactivité.IlﬔtenrevanchefermésouslepontificatdeBenoîtVII (974-983), à une date que nous ne pouvons déterminer avec précision et pourdesraisonsquirestentàpréciser,unproblèmesurlequeljereviendrai plusavant[7]. [3] Parmi les synthèses principales, cf. Hodges & Whitehouse 1983; Wickham 2005;
Devroey2003z2006et,encequiconcernel’Italie,Delogu2010;ampleanalysedes donnéesnumismatiquesenrelationavecleséchangesetcommunicationsàgrande distance dans McCormick 2001, pp. 319-384, 681-687 et 811-851, avec une liste commentéedestrouvaillesisoléesetdestrésors. [4] Pour l’époque romaine, Howgego 1992; Rowlandson 2001; Cracco Ruggini 2008, p. 33-34; van Heesch 2009, p. 125-142. Pour l’Occident médiéval, on dispose de plusieurssynthèsessurdesrégions,desthèmesetdesépoquesdiversesdansSpufford 1984, p. 386-388; Dyer 1997; Delogu & Sorda 2000; Bruand 2002; Naylor 2009; Astill2010;Naismith2013z2014. [5] Arslan 2011 (émissions ostrogothiques et lombardes); Morrisson 2002 z 2011 (émissionsbyzantines);Rovelli2006(émissionslombardesetcarolingiennes). [6] Valenti2006,p.194;Cantini2011,p.159z2013. [7] mec,1,p.262-266.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
147
Un certain nombre de points doivent être rappelés avant qu’il soit possibledeproposeruneanalysedesdonnéesnumismatiquesactuellement disponiblesdansl’optiqued’illustrerl’éventuelcontrasteentrezonesrurales et urbaines dans l’usage de l’instrument monétaire tout au long d’une période qui vit, dans les régions prises en considération, se succéder des pouvoirs politiques très divers, tels que le royaume ostrogothique (490552),l’empirebyzantin,lesLombards,dontl’irruption(568ou569)résulta en une partition politique durable de la péninsule, ou enfin les Carolingiens(774) [8].Ilconvientenoutredeprendreencompteladifficultéque posetoutetentativedecomparerl’usagedemonnaiesrelevantdesystèmes monétaires différents, tels que ceux de dérivation tardoantique directe (ostrogothique,byzantinetlombard)oud’originefranque.Silessystèmes ostrogothiqueetbyzantindemeurèrentrésolumenttrimétalliques,lesémissions lombardes passèrent d’un stade bimétallique, marqué par la frappe parallèle de trémisses d’or et de fractions de siliques d’argent, au monométallisme or, avec le trémisse pour unique émission. Les Carolingiens y substituèrentunsecondsystèmemonométallique,maisbasécettefoissur l’argent[9]. À ces structures monétaires différentes vient en outre s’ajouter une capacitétrèsvariableàorganiserlalevéefiscale:silesystèmedetaxation demeureefficacesousdominationgothiqueet,avecplusdenuances,dans l’Italie byzantine [10], l’appareil de prélèvement s’effondre à l’époque lombarde, même si le royaume de Pavie sut progressivement mettre sur pied uneadministrationd’unecertaineefficacité[11].Uneautrevariableàprendreenconsidération,pourbienmesurerlafonctiondelamonnaiedansles économiesruraleseturbainesdel’époque,estbienentendulacirculation prolongée des vieilles monnaies impériales romaines, parfois maintenue sur plusieurssiècles. Lephénomèneest bienconnudepuislongtemps [12], mais il demandeencoreen Italie (et sans doute ailleurs également) à être [8] Présentation du cadre historique dans Delogu 1980
z 1995; Guillou 1980; Wickham 1981. Synthèse récente dans La Rocca 2002; Cosentino 2008, p. 245-282; Ausenda,Delogu&Wickham2009;Wickham2009,p.130-149. [9] Voirlabibliographiecitéen.5. [10] Hendy1985,p.395-424 z1989,nosiv-viiietenparticulierl’articlenoviiencequi concernel’évolutiondelafiscalitéenOccident;Cosentino2006pourl’Italiebyzantine (p. 41, n. 32, commentaire sur Goffart 1980 d’après les données italiennes). Dernièrement,vonFalkenhausen2012;Prigent[2015]. [11] Delogu1981,p.125-133(surlastructureadministrativeduroyaume);Delogu1990 (pourunjugementplusnuancésur«l’effondrement»dusystèmefiscal);Gasparri 2004, p. 22-42; Wickham 2005, p. 115-120; Gasparri 2011; Rovelli 2013a pour diversesréflexionssurlapolitiquemonétaire. [12] Humphrey1978,p.164-168;Hitchner1980,p.263-270;Morrisson1988,p.431; surplusieurscontextesdeRome,voirSaguì&Rovelli1996,p.173-195;Cantilena, Rovelli&Saguì2011;pourunexempleenGaule,cf.Gricourt,Naumann&Schaub 2009,p.731-741.
148
alessiarovelli
mieuxdéfinidanssesnuancesgéographiquesetchronologiques,lephénomène étant susceptible d’avoir connu des variationsimportantes selon les caractéristiqueséconomiquesetpolitiquesdesdiversesrégionsoùl’onpeut l’observer. Les quantités remarquables de monnaies produites à la fin de l’époque romainepourraient ainsienpartie expliquer la diminution de la productiondansunesociétécaractériséeparunecrisedémographiqueprofonde. L’impact des phénomènes démographiques sur l’économie et leurs répercussions dans le domaine monétaire ont été pris pour objet d’étude notammentparRichardDuncan-Jonesencequiconcernel’époqueimpériale,ycomprispourl’Italie[13].Ons’attacheraiciàcesmêmesproblématiques,pourlaphasealtomédiévaledel’histoiredesrégionsprisesenconsidération. DanslesprovincesdéjàmentionnéesdeSienneetdeGrosseto,lescampagnes de prospection ont mis en évidence la vitalité démographique des zones rurales jusqu’au iiie siècle, époque pour laquelle on peut envisager unedensitédepeuplementd’environunefamillepour1,27km².Lachute postérieure est donc très marquée, puisque le vie siècle n’aurait connu qu’uneoccupationhuitfoismoindreavecunefamillepour10km².Dansle Latiumseptentrional,lelongdelavalléeduTibre,unerégionquiabénéficié depuis la fin des années 1950 de l’un des plus importants projets de prospection archéologique diachronique sous l’impulsion de John WardPerkins[14],onapudénombrerenviron1.100sitesdatablesduiiesiècleàla moitiéduiiiesiècle.Toutefois,ànouveau,àpartirdumilieuduvesiècle, on constate une chute drastique, de l’ordre de 70% du nombre de sites. Parmilessitesquisemaintiennent,unenouvelleréductiondemêmeampleurintervientverslemilieuduviesiècle,avecuneultérieuredétériorationdelasituationdémographiquedanslasecondemoitiédusiècleetau coursduviiesiècle,devasteszonesétantalorsdenouveauréoccupéespar desforêts[15]. Ilestbienévidentquedanscecadregénéralsouventfondésurlaprospection de surface et non la fouille systématique, les réalités monétaires risquentd’êtresous-estimées(rappelonsqu’enItalie,l’utilisationdudétecteurdemétauxn’estenrienunepratiquecommune),maisiln’endemeure pasmoinsquedansunréseaud’habitatsaussilâche,lesconditionsquipermettent de postuler, voire même d’imaginer, une circulation monétaire régulière, font singulièrement défaut, notamment en ce qui concerne les petitesdénominations. Néanmoins,ettoutenprenantenconsidération–commeonvalevoir– ladiversitédessituationsrégionales,onpeuttenirpouracquisquejusqu’au [13] Duncan-Jones2004,p.27-32. [14] Potter1979;Patterson2004. [15] Valenti2004,p.195;lesdonnéesrelativesauLatiumseptentrionalontététraitées
d’aprèsPatterson,DiGiuseppe&Witcher2004.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
149
milieu du vie siècle la circulation monétaire dans la péninsule ait été en mesurede«résister»[16],alimentéeparlesvieillesespècesetlesémissions contemporaines [17].Ilsuffitdejeteruncoupd’œilàlavariétédesfrappes monétairesostrogothiques,quiréintroduisentdesbronzeslourds(lefollisde 40nummi)enlesassociantàdiverssous-multiples,pourréaliserlaqualité etlevolumedesémissionsaucoursdelapremièremoitiéduviesiècle[18]. Lacomplexitédusystèmemonétaireintroduitparéodoric,enoutrefort innovantvis-à-visdeceluiauquelilsuccédaitencequiconcernelastructuredesémissionsdebronze,démontrel’attentiondesroisgothspourtous lessecteursdel’économiemonétaire.Ilapparaîtcohérentaveclemaintien d’unsystèmefiscalefficaceetd’uneéconomiequicontinueàfaireusagede petitemonnaie,sansdichotomieclairedansl’usagedel’instrumentmonétaireentrezonesruraleseturbaines. Sil’onprendàtitred’exemplelecasd’Arezzo(l’antiqueArretium,municipiumdurantlesguerressociales,puissiègedediocèsedèsleivesiècle), plusieurs trouvailles de fractions d’argent et de monnaies de bronze sont mentionnéesàpartirdelafindesannées1880,commel’illustrentlesspécimensrécupérésnonloinduthéâtre[19].En1893,destravauxeffectuésaux alentours de l’actuelle cathédrale permirent la mise au jour de monnaies d’argent qui semblent devoir être mises en relation avec les couches à la stratigraphiecomplexed’unenécropole [20].Sil’onélargitl’enquêteàl’ensembleduterritoirearétin,etnotammentàlarégionentreChiusietArezzo, zonestratégiquepourlecontrôledescommunicationsentreRomeetRavenne[21],onrelèvedesattestationsdemonnaiesàBagnoro[22],Cortona[23], [16] J’emprunteiciàCécileMorrissoncetteheureuseexpressiondansMorrisson2006,
p.300. [17] Callegher1999
z2000;Saccocci2003,2005 z2008;Rovelli2009a(àprésentdans Rovelli2012a,novii)z2009b. [18] Surlevolumedesémissionsdesateliersostrogothiques,cf.Arslan1992. [19] Arslan 2005, no 7570: trois fractions d’argent de éodoric au nom d’Anastase, deux fractions d’argent d’Athalaric au nom de Justinien Ier, cinq exemplaires de monnaie«gothiquedeRavenne»enbronze,etundecanummusaumonogramme deRavenne. [20]Arslan 2005, no 7550: deux fractions d’argent d’Odoacre au nom de Zénon, un exemplaire d’argent d’Anastase Ier, une fraction d’argent de éodoric au nom d’AnastaseIeretunefractiond’argentaunomdeBaduila. [21] Negrelli1999,p.99. [22]Arslan 2005, no 7590: trémisse de lecture incertaine (gothique? byzantine?) au nomd’AnastaseIer,trouvéedansunchamp,prèsdel’église. [23]Arslan 2005, no 7660: un pentanummus d’Athalaric, un decanummus au monogrammedeRavenneetunexemplairede15(?)nummitrouvéen1745prèsdela PortaSantaMaria;surlapossibleprésenced’unedénominationde15nummidans le monnayage ostrogothique, cf. Arslan 2011, p. 374, n. 79; Cortona peut fournir unexempledes«cittàdeclassate»quiassumèrentàlafindel’époqueimpérialeles traitsetlesdimensionsdevillages,cfr.Valenti2006,p.229.
150
alessiarovelli
Farneta [24],PoggioCastagnolidiStia [25],SanGiovannid’Asso(prèsdela PievediPava[26]),MontioneetGarzidanslahauteValtiberina[27]. Ilconvienttoutefoisd’insistersurlaspécificitédessituationsrégionales, voiremicro-régionales,quiamènentàdesévolutionsdiversifiéesenregard à la situation à peine décrite. Dans les zones du nord-ouest, par exemple l’actuelPiémont,onconstate,eneffet,plustôtqu’ailleursunecontraction généraliséedelamassemonétaire,qu’ils’agissedesémissionsofficiellesou de leurs imitations [28]. On peut dès lors se demander si cette évolution diversifiée de l’économie monétaire, qui posa les bases de la constitution ultérieuredezonesmonétairesdistinctes,peutêtremiseenrelationavecla diversificationparallèledufaiturbaindanslePiémont,enparticulierausud duPô,où,suruntotaldequatorzemunicipia,seulsquatreconservèrentleur nomantiqueetaccédèrentaurangd’évêché.Dansbiendescas,«l’échec» decescitésàsemaintenircommecentresdémographiquesetadministratifsétaitdéjàentérinéaudébutduiiiesiècle.Cettecrisenesembletoutefois pasrésulterd’undéclindémographiquegénéral(outoutaumoinspasseulement):lesnécropolestardoantiquesetaltomédiévalesrepéréesindiquent quel’habitatétaitenpassedeseréorganiserautourdepetitsétablissements dispersésoud’habitatsfortifiéssituésenhauteur,preuvesdeschangements encoursdanslastructuremêmedupeuplementrural[29]. Détermineràquelpointlesphénomènesbrièvementdécritsicisontliés n’a rien d’évident et il vaut mieux pour l’instant se limiter à rappeler les différencesavecd’autresrégionscentro-septentrionales,tellesquelaLombardie, le Trentin et le Veneto (où il convient toutefois de souligner la présencedesminimidansdescastracommeMonteBarroenLombardieet LoppiodansleTrentin [30])ouleszonesbyzantines,aupremierrangdesquelleslarégiondeRavenne[31]. [24]Arslan 2005, no 7670: groupe de six fractions d’argent, peut-être issu d’un petit
trésor, dont on conserve un exemplaire vandale au nom de Gélimer (530-533), deuxd’ateliersostrogothique(éodoricetAmalasonthe?)troisd’ateliersbyzantins aunomdeJustinienIer.Onn’enconnaîtpasaveccertitudelaprovenance,maiselle pourrait être locale. Parmi les exemplaires cités, il semble en effet possible de reconnaîtrelesmonnaiesdonnéesen1745àl’AccademiaEtruscaparunpaysan:cf. Arslan2003,p.1599-1611. [25]Arslan2005,no7780:unexemplairedebronzeaunom deVitigès(15nummi?), deux bronzes au nom de éodat (15 nummi?), un exemplaire en mauvais état, peut-êtreaunomdeéodatdécouvertlorsdeprospectionsarchéologiques. [26]Arslan2005,no7818etArslan&Viglietti2006:trésorcomposédedeuxsolidi,trois trémissesetvingtfractionsd’argentd’atelierostrogothiqueetunsolidusaunomde JustinienIerattribuéàRome. [27] Asolati2012,p.142. [28]Arslan1998,p.291-293. [29]La Rocca 1992; analyse d’ensemble dans Francovich & Hodges 2003 et Brogiolo & ChavarriaArnau2005. [30]Arslan1988;Maurina&Mosca2007. [31] Callegher1999z2000.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
151
Nous nous sommes jusqu’ici concentrés sur le monnayage de bronze, maislemonnayagelégerd’argentestégalementprésentdanslescontextes urbains (Luni, sur la côte de la Toscane septentrionale [32]) et sur les sites descastra(MonteBarroetLoppio,déjàcités),cequirenforcel’imaged’une économie monétaire àlacomplexité maintenue à l’époqueostrogothique, grâcenotammentàsasynergieavecunsystèmefiscalencorefonctionnelet aumaintiendesstructuresannonaires.Surcertainssitescastraux(édifiésà cette époque à l’initiative de l’autorité publique) ayant livré monnaies et poidsmonétaires,onaeneffetnotélaprésenced’entrepôtsdestinésàdes céréales,peut-êtrerefletd’unapprovisionnementfondésurleprélèvement fiscal,cequitendraitàreconnaîtreàcessitesunrôledanslebonfonctionnementdecelui-ci[33].Lessitescastrauxpourraientdoncavoirremplides fonctionsdecatalyseurspourlacirculationmonétaire,yattirantlesespèces avantd’enfaciliterlaredistributionsurl’ensembleduterritoire [34].Néanmoins, comme j’ai déjà eu l’occasion de l’exposer, les exemples ne manquentpasdetrouvaillesdemonnaiesenzonerurale,notammentsurlessites plusaisémentrepérablesdesairesﬔnérairesetdeséglisesrurales,sansque leslieuxdedécouvertesneprésententdeliensévidentsaveclesinfrastructuresmilitaires[35]. À Poggio Castagnoli, des prospections ont permis la récupération d’exemplaires du monnayage de Vitigès et éodat. Les fouilles ont démontréuneoccupationcontinuedusitedepuisleiersiècleetmisaujour lesrestesd’unpetitvillagedesve-viesiècles,forméd’unensembled’habitationsdetaillemodestedontlesmursassocientunebaseenpierreetune élévationforméed’unentrelacsdepoteauxetdebranchagesprisdansun revêtementd’argile.Lastructurebénéficiaitd’unetoiturecéramique.Parmilesmatérielsrécupérés,onrelèvedesfragmentsinformesdeplomb,de nombreux clous, une clef, des outils agricoles de fer, parmi lesquels une pelle,desinstrumentsd’ébénisterieetdesciseauxàlainepourlatontedes [32]Bertino1983;miseàjourdesdonnéesdansArslan2005. [33] Brogiolo2011a,p.94-99. [34]Lerôledel’arméedanslacirculationmonétaireàl’époqueostrogothiqueaétésou-
lignéparArslan1988z2008,p.993-994. [35] Rovelli 2009a, p. 50-54. Exemples de trouvailles en Toscane dans Arslan 2005,
no 7503: fraction d’argent ostrogothique au nom d’Anastase Ier; Arslan 2005, no 7730: fractions d’argent de éodoric au nom de Justin Ier sur un site rural à Maggiano (Grosseto), pour le contexte archéologique cf. Ciampoltrini, Notini & Rendini1991,p.711;Arslan2005,no7818:trésordelaPievedePava,déjàdécrit supra[n.26]etno7839:fractiond’argentdeVitigèssurleterritoiredeSovicille; Cavalieri2010:fractiond’argentd’AthalaricpourJustinienIeràAiano-Torracciadi Chiusi(Sienne),surlesited’unevillaromaineoùs’implantentàlafindel’époque impériale des ateliers de travail du métal (or, alliage fer-cuivre); du même site provientégalementunbronzedeVitigès.RécentemiseàjouretanalysedestrouvaillesduhautMoyenÂgeenToscanedansSaccocci2013.
152
alessiarovelli
moutons.Lesosanimaux(équins,bovinsetovins)etlesindicesdepratiques agricoles peu rentables à une telle altitude plaident en faveur d’une économiedesubsistance,largementautarcique[36]. Larésistancedelacirculationmonétaireàpeinedécrites’affaiblitdans lesannéesquisuiventlalongueguerregothiqueetl’invasionlombarde,qui suit de peu la défaite des Ostrogoths. L’évolution numismatique coïncide avecd’autresrupturesobservéestantparleshistoriensqueparlesarchéologues. Les causes ﬔrent multiples mais, tout au moins pour cette phase, les événements militaires eurent certainement un rôle déterminant. En effet,commel’asoulignéChrisWickham,aucuneautrerégioneuropéenne ﬔt à ce point déchirée par la guerre que l’Italie durant toute la seconde moitié du vie siècle. En l’espace de quelques décennies, on passa d’une relative prospérité, maintenue grâce à un niveau suffisant d’intégration économique, à une juxtaposition d’économies micro-régionales, parfois extrêmementfrustes[37].Laconquêtelombardes’étenditeneffeten«tâches deléopard»,cequifavorisaleprocessusdedifférenciation,nontantdans lesusagesdelamonnaiequedansladisponibilitédecelle-ci.L’interprétationdelasimplificationprogressivedessystèmesmonétairesdoitprendre en considération un faisceau de facteurs qui n’ont pas nécessairement à êtresynchroniquesetdontlanatureestsouventpluspolitiqueetmilitaire qu’économique[38]. Danslamajeurepartiedescas,l’approvisionnementdescitésseréorganiseàl’échellelocale,notammentenraisondelacriseirréversibledesgrandes villae rurales. Les données fournies par les analyses des productions céramiqueslocalesindiquentqu’aucoursdesvieetviiesiècles,lerayonde diffusion de ces artefacts tombe à environ 35 km et n’augmente plus jusqu’auxesiècle[39].Corollaireinévitable,onnoteladiffusiondansleszones urbaines, au sein même des enceintes comme dans les faubourgs, de jardins,devergersetd’étables,mêmesilesélites–lombardesoud’extraction locale – réussirent à assurer la continuité des flux d’approvisionnement venusdescampagnes,neserait-cequeparlebiaisdesrentesfoncières[40]. Encequiconcernelamonnaie,malgrélatentativedesByzantinsd’alimenterlacirculationmonétaireenespècesnouvellesafinderemplacerles frappes ostrogothiques (des traces de celles-ci, peut-être fruits d’échanges économiques,sontprésentesjusqu’enToscane,malgrélaprogressivecon[36]Valenti2007,p.501-502etsupra,n.25pourlestrouvaillesnumismatiques. [37]Wickham2005,p.36. [38]Zanini 1998, p. 33-104 pour une description et analyse des événements politico-
militaires. [39] Cantini2011,p.181-182
z2014(letexteestsouspresse,jeremerciel’auteurpour m’avoirfournisesdonnées). [40]Francovich 2007; Cantini 2013. Cadre général dans Brogiolo & Gelichi 1998; Augenti2004;Christie2006,p.183-280;Brogiolo2011b.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
153
quêtelombarde[41])etl’attentionqueportaientlessouverainslombardsàla monnaie,lesfouillesmettentenévidencelararéfactiondesespècesmonétairesaufildesdécenniesduvieetsurtoutdesviie-viiiesiècles.Cefaitest encoreplusévidentencequiconcernelamenuemonnaiedebronze,l’or etl’argentrésistantmieux.Ondoitdanscecadresoulignerl’importancede laréformedesémissionsd’ordeCunincpertetl’adoptionparlesLombards d’une dénomination d’argent légère, identifiée de façon conventionnelle avec⅛desilique[42]. Dans l’Italie centro-septentrionale lombarde, seuls certains centres urbainsmajeurs(Milan[43],Brescia[44],Vérone[45]etArezzo[46])livrentdes élémentspermettant de soutenirl’hypothèse d’unecirculation de la monnaie de bronze de tradition tardoromaine dans la seconde moitié du vie siècleetlespremièresdécenniesduviiesiècle.Ils’agitdesortedeminimi illisibles, mais réellement frappés étant donné que les traces du coin sont visibles sur les bords des flans [47]. Un autre indice essentiel du maintien d’unedemandedemenuemonnaiedanslesmilieuxurbainsnousestfourni par la présence dans les mêmes couches stratigraphiques d’imitations desfrappestardo-impérialescaractériséesparunecroixplacéeauseind’une couronne de feuillage. Étant donnée l’absence d’une autorité émettrice, préciserlachronologiedeproductionoud’utilisationdecesimitationsne peut reposer que sur les contextes de provenance, notamment ceux du BaptistèredeMilanquiontlivrédenombreuxspécimensdansdesstrates datablesdelafinduviesiècleoududébutduviiesiècle[48]. Laprésence(sporadique?)decesespècesirrégulièresdanslaplainedu Pôestconfirméeparuntrésordeplusieurscentainesd’exemplairesentous [41] Saccocci2013,p.25-27,n.23,recense4ex.datablesdutournantdesvie-viiesiècles,
découvertsenToscane,suruntotaldeplusde50ex.byzantinsdatablesentre491et 1025,provenantde27sites,5trésorset,danscertainscas,dedécouvertesisolées. [42] Rovelli2001,p.199-205. [43]Arslan 2002; Facchinetti 2008 pour le matériel de la fouille de la zone de Santa Tecla,enassociationavecdesfractionsd’argentlongobardes quiimitentlesémissionsdeJustinII. [44]Arslan1999,p.369-375z2002. [45] Arzone2008,p.549. [46]LesmonnaiesdesfouilleseffectuéesàColledelPionta,sousladirectiond’AlessandraMolinarietd’ElisabettaDeMinicis,sontencoursd’étudeparl’auteur.Particulièrementintéressantspournoussontles100minimienviron(majoritairementillisibles,bienquel’onreconnaissedesexemplairesdeéodoricetBaduila)trouvés dans un contexte ﬔnéraire que la stratigraphie et divers fragments céramiques datentdelafinduvie,débutduviiesiècle. [47]J’utiliseceterme,plutôtquenummi,étantdonnéladifficultéqu’ilyaàdéfinirla valeurnominalenonseulementdesexemplairesillisibles–etdoncdedatationdélicate–maismêmeceuxbienlisibles;voirMorrisson1996,p.187;ricx,p.17-22; mibe,1,p.13. [48] Arslan2002.
154
alessiarovelli
pointssemblablesàceuxduBaptistèredeMilan,trouvéàBrescello,l’antiquemunicipiumdeBrixellumactuellementpetitcentreruralsurlarivesud duPô,danslaprovincedeReggioEmilia,maisquiﬔtsiègeépiscopaldès leivesiècle.Lesdonnéessurlesconditionsderécupérationdutrésorsont lacunaires,cequinousobligeàfondernotredatationsurlerapprochement aveclescontextesmilanais[49].Ilconvientnéanmoinsdesoulignerquelors delaconquêtelombarde,Brescelloﬔtdansunpremiertempsattaquépar Autari(584-590),lequelenabattitlesmurailles,laprivantsymboliquement deladignitédecité,avantqu’unedestructionplusradicaleencorenesoit ordonnéeparAgilulf(590-616) [50].Bienqu’ilfailleévidemmentsegarder delatentationderattachermécaniquementl’enfouissementdestrésorsavec les phases de troubles guerriers, il semble plausible que le petit dépôt de bronzesoitàmettreenrelationaveclesévénementsmilitairesquiportèrent àladestructiondeBrescello.S’ilenétaitainsi,lepetittrésorfourniraitun nouvelélémentenfaveurdel’hypothèsed’unecirculationdesminimidans lescentresurbainsdel’Italiecentro-septentrionale(Brescellorelèveencore pleinement de cette catégorie) au tournant des vie et viie siècles, avant qu’ellenes’éteignedéfinitivementàl’époquesuivante. LeterritoiredeModène(antiqueMutina)fournitl’exempled’unezonefrontière, au contact des territoires byzantins et lombards, au vie et viie siècles, et nous permet d’observer l’étiolement progressif de l’économie monétaire,tantenzonesurbainesquerurales[51].Lesprincipauxfacteursà prendreenconsidérationsontlàaussil’effondrementdesstructuresurbaines traditionnellesetlachute abrupte dunombre deshabitats ruraux,les prospections systématiques sur le territoire enregistrant la disparition de 75% des sites antérieurs (avec une fois encore toute une palette de variations micro-régionales). La crise de la cité, suggérée par la culture matérielleetparl’élévationnotabledesniveauxalluviaux,estconfirméeparl’interruptioncontemporainedesfastesépiscopaux[52]. L’élémentleplusimportantpournotreproposnousestoffertparledéveloppement des formes de thésaurisation impliquant non des monnaies, maisdemodestesobjetsdomestiques(céramiques,paniersdejoncs,vaissellecommunedebronze,instrumentsdeferoudeboisdestinésauxtravauxagricoles).Cesensemblesd’objetsmodestes–maisbienévidemment précieuxpourlasurviequotidiennedeleurspropriétaires–ﬔrentgénéralementdissimulésdansdespuits,undétailquirévèlel’urgencedanslaquelle s’effectualadissimulationetdoncl’importancedesartefactssélectionnés. [49]Arslan2010. [50]Pauliistoriaanobardorum,iii,18etiv,28.Surlavaleursymboliquedelades-
tructiondesrempartsdeBrescello,cf.LaRocca1992,p.549. [51] Arslan 2005 ne cite qu’un exemplaire de «monnaie gothique de l’atelier de Ra-
venne»(n.1905)etune«monnaiedeJustinienIer(Æ?)»(no1910). [52]Gelichi1994;Gelichi,Librenti&Negrelli2004.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
155
Onnoteradansces«trésors»datés,d’aprèslesobjetseux-mêmes,entrele milieu du vie et le milieu du viie siècle, l’absence d’émissions monétaires contemporainesdel’enfouissement.Lesraresmonnaies,toujoursenbronze, associées aux objets sont usées et assez fréquemment fragmentaires et renvoientàdesémissionsantiques [53].Danscecadre,onestévidemment tenté d’interpréter l’absence des formes «classiques» de la thésaurisation monétaire, même dans une phase marquée par une grave insécurité (fait nullement spécifique à Modène et à sa région),comme un indice supplémentaire des volumes réduits des émissions du temps et d’affaiblissement de la circulation monétaire, voire même, et peut-être un peu paradoxalement,d’unefaiblepertinencedelamonnaiedanslaviequotidiennedeceux qui ﬔrent ainsi contraints à mettre à l’abri leurs «richesses». Les trésors monétairesitaliensduviiesiècleproviennentpourl’essentieldeSicile [54], oùlacirculationmonétaireprésentedescaractéristiquesuniques[55]. D’autres sitesclefs des régions byzantines livrent des situationsencore différentes. Tel est notamment le cas de la petite forteresse de Sant’AntoninodiPerti[56]oudediverssitesurbainsdepuislacitéportuairedeLuni[57] jusqu’auxgrandesvillesdeRavenne(etsonarrière-pays [58]),Rome[59]ou Naples [60]. Ces dernières bénéficient de l’activité d’ateliers monétaires locauxetvoientjusquetarddansleviiesiècleaffluerdesimportationsen provenancedeMéditerranéeorientale,sanspourautantêtreépargnéespar ledéclindeleurcadreurbain. JecroisintéressantdereveniruninstantsurRome,nonseulementparce quedesfouillesrelativementrécentesexigentdemettreàjournosconnaissances,maiségalementparcequeRome,précisémentenraisondesonimportanceexceptionnelle,agitcommeunecaissederésonnance,undémultiplicateurdesévolutionsqu’ellerendainsiperceptiblesàl’historien. Si l’on se penche donc à nouveau sur les transformations urbaines, les fouilles ont également mis en lumière à Rome plusieurs phénomènes caractéristiques:l’abandonglobal,outoutaumoinsl’utilisationàdesfins nouvelles, des édifices publics; la substitution des domus par des habitationscaractériséespardestechniquesdeconstructionfrustes;letransfert au sein de l’enceinte des sépultures et d’activités artisanales auparavant cantonnéesdanslesuburbium[61]. [53] Gelichi1994,p.149-154. [54]Baldassarri&Favilla2004,p.160. [55] Prigent2013. [56]Arslan2001. [57]Bertino1983. [58]Callegher1999
z2000;Cirelli2008,p.137-139.
[59] Rovelli2000;Arslan&Morrisson2001. [60]Arthur2002,p.109-143;Rovelli2010. [61] SantangeliValenzani2011,p.23-24;surlesuburbiumdeRomeàlafindel’époque
antique,cf.Pergola,SantangeliValenzani&Volpe2003.
156
alessiarovelli
En témoignent notamment les ateliers de travail du verre et du métal, actifstoutaulongduviesiècle,misaujourauseindelaBasilicaHilariana surleCelio,anciensiègeducollègedesDendrophori,lesprêtresdeCybèle etAttis[62].Lesfouillesconcluesen2009dansunezoneattenanteàl’exèdre de la Crypta Balbi ont révélé un quartier d’artisans, des habitations, une étable et diverses sépultures, offrant sur un espace restreint un véritable résumé des transformations subies par l’un des grands monuments de la Romeaugustéenne,sansdoutejetéàbasparletremblementdeterrede618. Cettezone,etenparticulier,unespaceidentifiéavecunecuisinepublique, en raison de la grande quantité de céramique de table et de la présence d’ungrandespacedecuisson,alivréenviron800minimi(pourl’essentiel illisibles, à l’exception dediversexemplaires auxnoms deéodoric, Baduila[?]etJustinienIer) [63].Demême,lesfouillesdelaBasilicaHilariana ontmisaujourenviron150monnaiesdecetype[64]. Un nombre aussi significatif de monnaies dans des contextes typiquementurbains(jepenseenparticulieraucasdelagrandecuisinequiévoqueunetabernaouunepopinaettrouveraitunparallèledanscertainesdes tabernaedeSardes[65])metenexerguel’importancedecesfrappespourle maintien d’une circulation monétaire quotidienne. Diversesfouilles, dont certaines inédites, confirment encore le cadre que les découvertes de la CryptaBalbiavaientenleurtempspermisd’esquisser[66].Ainsi,unesituation semblable peut être mise en évidence à Naples avec une importance insoupçonnée de minimi au sein de contextes stratigraphiques datés d’un viiesiècledéjàbienavancéparlematérielcéramiqueassociéetpardesmonnaiesfrappéesàRome,notammentdesfolles(pourl’essentielaunomd’Héraclius)etdesdecanummifrappésentrelasecondemoitiéduviesiècleetla secondemoitiéduviiesiècle,sansdoutejusqu’aurègnedeConstantII[67]. LestrouvaillesdeRomeetdeNaplesévoquentunecirculationquenous pourrionsdéfinird’urbaine,maisquisembledansunecertainemesureêtre lefruitdefacteursextérieursàlavilleelle-même.Nousverronseneffetcette circulation disparaître lorsque les deux cités, chacune d’elles pôle stratégique de l’autorité de Constantinople dans l’Italie byzantine, sortiront de l’orbitedel’administrationimpérialeaveclesinévitablesconséquencessur leurintégrationauxcircuitsduravitaillementannonaire[68],circuitsessen[62]Palazzo&Pavolini2013. [63]Les fouilles ont été conduites sous la direction de Laura Vendittelli, présentation
préliminaire dans Vendittelli 2008; les trouvailles numismatiques sont en cours d’étudeparl’auteur,présentationpréliminairedansRovelli2012. [64]Rovelli2013b. [65]Crawford1990,fig.35. [66]Rovelli2000b;Munzi2004a,p.89-90 z2004b,p.119-125 z2004c,p.157-161 z 2004d,p.562-565;Molinari2004,p.204-219. [67]Rovelli2010,p.703-711. [68]DemeureimportantArthur&Patterson1992;Delogu2010,p.138-139.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
157
tiellement maritimes, et du paiement des soldes monétarisées des agents civilsetmilitairesdeByzance[69]. Il s’agit en effet d’une circulation monétaire qui, en dehors des cadres précédemment décrits, ne semble pas en mesure de s’étendre, autrement que sporadiquement [70], en dehors du cadre strictement urbain. Dans le Latiumméridional,unerechercheencoreencoursapumettreenévidence lararéfactiondestrouvaillesdemonnaiespostérieuresaupentanummide JustinII,malgrélaproximitéimmédiatedeRomeetdesonateliermonétaire [71]. Le fait numismatique est confirmé par l’examen des céramiques d’importation qui semblent absentes des rares sites ruraux du suburbium datablesduviiesiècle[72]. Dureste,encequiconcernelarégioncompriseentreRomeetNaples, les éléments fondamentaux de l’évolution demeurent identiques. Si les voiesmaritimesfacilitèrentlesrapportsentreRomeetNaples,biendesterritoires urbains au sud de Rome étaient isolés du fait que de longues sectionsdelaViaAppiaetdelaViaDomitianaétaientalorsimpraticables, tantparmanqued’entretien,qu’enraisondupérildesincursionslombardes, amenant les Byzantins à concentrer leurs efforts sur le contrôle des escales côtières et des routes terrestres indispensables au transfert du ravitaillementdeRomedelacôtejusqu’àl’Urbs[73]. La vitalité de la circulation monétaire constatée à Rome et à Naples dépendaitdoncaumoinsenpartiededynamiquesétrangèresàl’économie locale de ces deux cités. Si l’on s’intéresse à d’autres aspects de la culture matérielle,onrelèveque,commeailleurs,lafragmentationdutissuurbain et sa ruralisation marquée s’impose comme les deux évolutions les plus nettes de l’époque. Entre le viie et le xe siècle, on ne peut identifier de véritablesdifférencesentrel’architectureruraleeturbaine,dumoinsence qui concerne l’habitat des catégories intermédiaires et inférieures de la population.Bienévidemment,laruralisationdesespacesurbainscontribue largement à brouiller les cartes [74]. Des cabanes aux structures portantes constituées de poteaux et dotées d’une couverture de bois ou de chaume sont attestées jusqu’à Rome dans le forum de César, à côté d’habitations [69]Brown1984,p.85-93. [70]Munzi2003,p.691;Patterson& Rovelli2004.
[71] JeremercieFlaviaMaranidem’avoirfournicesdonnéesquiserontdiscutéesdans
la cadre de son doctorat en cours de rédaction, Monete,circolazioneedeconomia nelLaziomeridionaleinetàtardoanticaedaltomedievale,rechercheconduitesous la direction de Federico Cantini (Archeologia medievale, Università degli Studi di Pisa) et Marc Bompaire (Numismatique et économie monétaire de l’Occident médiévaletmoderne,ÉcolePratiquedesHautesÉtudes). [72]Marazzi2000,p.744-745;Arslan&Morrisson2001,p.1297. [73]Esch2003;Savino2005,p.123-153. [74]SantangeliValenzani2011,p.46.
158
alessiarovelli
Fi.1–Rome,ForumdeCésar.Reconstructionducadreurbainauxesiècle (SantangeliValenzani2011,p.59)
d’argile crue et de matériaux de récupération (fig. 1). La maison n’offre qu’une seule pièce, de dimensions généralement réduites: dans le cas du forumdeCésar,l’essentieldeshabitationsoccupeunespacede10#4m², leresteselimitantà5#5m²environ.L’unedescaractéristiquesdeceshabitationsestlastructurerudimentairedesfoyers,desimplesfeuxallumésà mêmelesol,généralementplacésàcôtédelaporte,uniquemoyend’évacuerlaﬔmée,enl’absencedecheminée.Ilconvientégalementdeseposer la question de l’identité des habitants de ces masures. La simplicité et la rusticité des techniques employées dans leur construction feraient penser qu’ellesaientétécaractéristiquesdescatégorieslespluspauvresdelapopulation,maisenpleinxiesiècle,àRome,descabanessimilairesservaientencore derésidenceàdesindividusd’uncertainstatut,telsquedesecclésiastiques etdeslocatairesd’institutionsreligieuses[75]. [75]Hubert1990,p.167;SantangeliValenzani2011,pp.58et64.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
159
Fi.2–Rome,ForumdeNerva.Reconstructionducadreurbainauixesiècle (SantangeliValenzani2011,p.81)
À côté de ces frustes habitations majoritaires, nous trouvons bien évidemment des cas de demeures « privilégiées », que ce soit dans les villes byzantines ou lombardes, entre les viiie et xe siècles. Appelées dans les sourcesdomussolarate,ils’agitdemaisonsàdeuxétages,édifiéesenpierre detailleirrégulières,récupéréesdanslesstructuresromaines.Leurcaractéristique essentielle est la présence d’un étage permettant la séparation effectivedessectionsrésidentiellesetdecellesdédiéesauxanimaux[76](fig.2). Il convient toutefois d’ajouter que, malgré la dégradation du cadre de viematérielledespopulationstoutjusteévoquée,lesvillesitaliennesperdirent rarement leur caractère urbain, non seulement grâce à la prégnance des édifices romains monumentaux sur lesquelles se détachaient les nouvelles réalités, mais également en raison de leur rôle administratif et religieux maintenu envers et contre tout. On ne peut donc que difficilement faire usageen Italie d’expressions tellesque«urban-like centers» [77], par lesquelles on décrit bien des centres habités d’Europe septentrionale, et notammentlesfameuxemporia.Cecivauttantpourlesrégionsdemeurées byzantines,quepourcellesconquisesparlesLombards.Eneffet,mêmeà l’époque lombarde, et de façon sans cesse plus claire durant la phase de consolidation du royaume, chaque cité, avec son gouvernement local, ses tribunaux et son évêché, demeura le point focal de l’activité politique et [76]Meneghini
zSantangeliValenzani2004;SantangeliValenzani2011,p.85.
[77]Naylor2009,p.237.
160
alessiarovelli
économiquedesélites[78].Dureste,lesateliersmonétaireslombardsﬔrent pourl’essentielinstallésdanslescités:contrairementàcequel’onobserve dans la Francia mérovingienne, on ne connaît pas de monnaies frappées dansdesabbayes,vici,paiouvillae.Laprésenced’unateliercontribuaà assurer une importance nouvelle à des centres urbains qui n’avaient pas frappémonnaiesàl’époqueromaine[79]. Ces éléments sont-ils suffisants pour donner un visage différent à la circulation monétaire dans les villes par rapport aux réalités rurales? Existe-t-ilunespécificitédelacirculationmonétaireurbaineentreleviieet lexesiècle?Retournons,pourrépondreàcettequestion,auxdonnéesnumismatiquesaprèscettedigressiondontlalongueurnedoitpasdissimuler à quelpoint elle demeureschématique dans sa description des évolutions ducadreurbaindel’ItaliedutrèshautMoyenÂge. Dansl’introductionàcetteétude,j’aiévoquéladifficultéqu’ilyaàconfronterlesdonnéesarchéologiquesavecdesdonnéesnumismatiquesreflétantdessystèmesmonétairesdenaturesdifférentes.Toutefois,cettediversité tend à s’atténuer au cours du viiie siècle lorsqu’intervient une progressivesimplificationdesémissionsmonétaires.ÀRavenne,lafrappedu bronzedevientexceptionnelledèslapremièremoitiéduviiiesiècle,etcertainsempereursnenousontlaisséquedesmonnaiesd’or.Encequiconcernel’argent,lesdernièresémissionsdefractionsdesiliquesﬔrentfrappéesaunomdeTibèreIII(698-705).ÀRome,lamonnaiedebronzecesse d’être émise à partir des années 730/740 et les frappes d’argent les plus récentes présentent des monogrammes au nom des papes, sans doute PaulIer(757-767)etÉtienneIII(768-772).Cesespècesrarissimesnoussont connuesgrâceàleurprésencedanslefameux«trésorduTibre».Encequi concernelesLombards,lacirculationdesfractionsd’argentnesemblepas allerau-delàdurègnedeLiutprand(712-744)[80]. Jeconsidèrequec’estprécisémentcettesimplificationdusystèmemonétaire,réduitprogressivementautrémisse,quiconstituelemeilleurindicateurduniveaudemonétarisationlimitédelasociétéitalienne,quecesoit en zone lombarde ou en territoire byzantin,en milieu urbainou dansles campagnes. Je ne voudrais pas pour autant, empruntant cette fois l’expressiondeBryanWard-Perkins,donnericiuneimage«catastrophiste»[81]. Lestrésorsetlestrouvaillesisolées,bienquerares(maisnousparlonsicide monnaiesd’or)attestent,encequiconcernelamonnaie,d’unecirculation interrégionaleàuneéchellequin’ariendedérisoire.PaoloDeloguaainsi récemmentconfirmél’importancedesmarchandsdanslasociétélombarde du viiie siècle, lorsqu’il est possible de repérer les premiers signes d’une [78]Gasparri2004,p.51-72;Wickham2005,p.211-213. [79]Rovelli2006. [80]dociii,1,p.83-94;Morrisson&Barrandon1988;Arslan2011. [81] Ward-Perkins1997.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
161
repriseéconomique.Demême,ilaétépossibleàSauroGelichi,surlabase desdonnéesdesfouillesdeComacchio,desuivreleparcoursarchéologique decertainsbiens[82]. Ilesttoutefoiségalementnécessairedegarderprésentesàl’espritcertaines données quantitatives brutes. Les trémisses «étoilés» des ateliers toscans conservés dans les musées ou passés sur le marché ne dépassent pas 64ex., ainsi divisés: 57 de l’atelier de Lucques, 3 de Pisa, 3 de Pistoia, 1 d’unatelierquidemeureàidentifier.Encequiconcernelesémissionsde Didier (756-774), dernier roi lombard, qui décida de l’ouverture de la majeure partie des nouveaux ateliers évoqués précédemment, on connaît 139 ex. dont 40 viennent du seul trésor d’Ilanz. Ces 139 ex. représentent donctoutcequinousestparvenu,dupointdevuemonétaire,desonrègne deprèsdevingtans.Enoutre,surces139ex.,l’essentielvienttoujoursde Lucques, avec 47 ex. De Ticinum/Pavie, capital du royaume, ne proviennentque15ex.,dont10dutrésord’Ilanz;enoutre,9decesderniersﬔrent frappésaveclamêmepairedecoins[83].Cedernierfaitsoulève,selonmoi, desinterrogationssurlavitalitéréelleducommercedanslavalléeduPô, incitantàréévaluerlerôledestrémissesdeDidieret,plusgénéralement,de lamonnaiedansl’économiedesdernièresdécenniesduroyaumelombard. Unautrepointimportantpourlesthématiquesdenotrerencontredoit égalementêtrerappelé:laréductiondusystèmemonétaireàunedénominationuniqueaffaiblitlespossiblesdifférencesentrecirculationmonétaire enzonesurbainesetrurales.L’usagedelamonnaietendeneffetàsecantonneràununiquesegmentdeséchanges.Lasituationdemeureinchangée àl’époquesuivante,mêmesil’onenpasseaveclaconquêtecarolingienneà la production exclusive du denier d’argent. Les références à des sommes comptées en monnaies dans les polyptyques rentrent sans difficultés dans ce cadre et ne doivent pas être vues comme s’opposant à la rareté des attestations monétaires en contexte archéologique [84]. Un système monétaireaussisimpleétaiteneffetincapabledesuivreleséventuellesvariations defaibleampleurdesmarchésurbains,étantdonnéquel’augmentationdu prix d’un bien de la valeur d’un trémisse ou d’un denier en aurait fait d’embléedoublerleprix.Ladifficultéqu’ilyaàévaluerlafonctionnalitéde la monnaie lombarde du viiie siècle, comme des frappes carolingiennes successives, ne dépend pas de la nature monométallique de ces systèmes monétaires,maisdelaréductionàuneuniquedénominationdel’éventail desespècesmisesencirculation.Ilsuffitdejeterunrapidecoupd’œilàla richessedesproductionsquicomposaientlesystèmemonométalliqueadopté [82]Delogu2010,p.39-143;Gelichi2006
z2007.
[83] Arslan 2000, p. 201-203 (données mises à jour en 2000) et, plus récemment, Pas-
sera2007. [84]DiscussiondansDevroey2006,p.162-174.EncequiconcerneleRenumitalicum
cf.Rovelli2009az2009b.
162
alessiarovelli
parAthènesauvesiècleav.J.-C.etl’apparitionultérieuredemonnaiesde bronzecomplémentairespours’enrendrecompte[85]. Larigiditédel’ultimephasedusystèmemonétairedumondelombard, puisdel’Italiecarolingienne,expliquedansunelargemesurel’absencede différentiationclairedelacirculationmonétaireentreleszonesurbaineset rurales, telle que la révèlent les sources documentaires et archéologiques. LesfouillesdeToscanedesdernièresannéesoffrent,commeonl’avu,un échantillon statistiquement représentatif, mais n’ont mis au jour qu’un nombredérisoirededeniers,nemodifiantainsipasdefaçonsensiblenos connaissances et l’image que l’on était en droit de se faire des réalités monétaires.Cecivauttantpourcertainscentresurbainsmajeurs,telsque Pise,Lucques,quepourdessitesrurauximportants,commeSanGenesio. Cité dansles sources sousle nom devicusWallari,San Genesio ﬔt au coursduixesiècleuncentredomanialappartenantaumarquisAdalberto. Les fouilles yont misau jour des infrastructures deproduction del’huile d’olive et d’autres services, maisles seuls deniers découverts renvoientau passagedepèlerinsparcourantlatouteprocheViaFranciena.Unetombea eneffetlivréundenierd’Orléans,tandisqu’undenierdeTours,bienqueretrouvédansunecouched’époquemoderne,renvoieàcettemêmeréalité[86]. Au sein du matériel publié provenant des fouilles archéologiques de Toscane et récemment réexaminé par Andrea Saccocci, on relève pour le Renum Italiae, 200 deniers, provenant de 29 sites différents. Sur ces deniers,160appartiennentà5trésorsrassemblantpourl’essentieldesfrappes ottoniennes. Les trouvailles carolingiennes selimitent à cinqexemplaires. CommelesouligneSaccocci,lepassageausystèmedudenierd’argentne produisitaucunchangementvisibledanslesmodalitésd’usagedelamonnaievis-à-visdecequ’ilenétaitdurantlapériodelombarde[87]. Pourconclure,etengardantprésentesàl’espritcesdonnéesnumismatiques,revenonsuninstantsurlecasdeRome,villequi,commeonl’arappelé,fournittoutàlafoislecaslepluscomplexeetleplusemblématique.Il estindéniablequedanslecourantduviiiesiècleonassistemêmeàRome àunecontractionprogressivedel’usagedelamonnaiedansl’économiede lacité:lestrouvaillesmonétaireseffectuéesdanscequidemeuraitlaplus grandecitéd’Occidentnesedistinguentenriendecequ’ellessontdansles centresmineurs.Laquestionestdoncd’identifierlesfacteursayantconduit àcettesituation.Onadéjàparlédeladégradationdesstructuresurbaines et del’habitat. En cequi concernele marché desbiens de consommation [85]Kraay1976,pp.69et75;Bresson2008,p.59-62. [86] Présentation préliminaire dans Cantini & Silvestrini 2007. Je remercie Federico
Cantini(UniversitédePise)quidirigecetterecherchepourlesinformationsencore inédites;ausujetdestrouvailleslelongdesroutesempruntéesparlespèlerins,cf. Arslan2008,p.998. [87]Saccocci2013,p.29-31.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
163
courante, la fondation par les pontifes des domuscultae, qui assuraient l’approvisionnement en denrées alimentaires du clergé des institutions caritatives,etl’apparitiondansdevasteszonesduterritoireurbaindepotagersetdejardins(l’inabitatoévoquédanslegrandlivredeRichardKrautheimer[88])concordentàdéfendrel’idéed’unediminutionsubstantielledu recoursauxéchangescommerciauxpourl’aquisitiondesproduitsalimentaires.Unindicearchéologiquedel’accentuationdelatendanceàl’autarcie domestique nous est fourni par la diffusion des clibani qui démontre la préparation domestique du pain et répond parfaitement à la disparition parallèledesfourspublics[89].Nousenarrivonsàunesituationantithétique decelleévoquéepourlasecondemoitiéduviesiècleparlatabernaalorsen activitéausud-estdel’exèdredelaCryptaBalbietdontl’activitéreposait sur l’existence d’un système monétaire hiérarchisé faisant une place aux petitesdénominations. Ceci toutefois n’est qu’un côté de la médaille, dont le revers offre un aspect tout autre. La richesse de la Cour pontificale ne pouvait aller sans conséquences sur la société de la cité, sur les activités artisanales, sur les corps de métiers nécessaires aux restaurations des édifices religieux et à leur multiplication, notamment dans la première moitié du ixe siècle qui connutuneintenseactivitéédilitairesousl’impulsiondespontifes,activité quirésultaendesréalisationsaussiimportantesquelepalaispatriarcaldu Latran deLéonIII [90].Tout aussi magnifique devait êtrel’église deSainte Praxède,l’unedestroisédifiéessurl’ordredePascalIer(817-824),longuede 50metenrichied’unprécieuxmobilierliturgiqued’oretd’argent,dontun baldaquind’argentde410kgetdesmosaiquesàfonddorédansl’abside[91]. Ces réalités, ainsique d’autres, dontle rôle despèlerins,amènent àse garderdesous-estimerledynamismedel’économiedeRomeàpartirdes dernières décennies du viiie siècle, comme l’ont souligné opportunément tantPaoloDeloguque,trèsrécemmentetpourunepériodes’étendantdu xeauxiiesiècle,ChrisWickham,etbienquechacund’euxaitapportédes réponsesdiversesauproblèmedelararetédesdeniersd’argentauseindu matérielarchéologiquemisaujour. PaoloDelogu,partantdupostulatquelavaleurintrinsèquedesdeniers mettait largement ceux-ci à l’abri de la perte fortuite, émet l’hypothèse convaincante que les richesses monétaires des élites laïques et ecclésiastiques aient été avant tout thésaurisées dans une optique patrimoniale et utiliséespouraccroîtrelepatrimoinefoncieroupourl’acquisitiondebiens deluxequiconstituentégalementuneformederichesseimmobilisée.De même, des quantités importantes d’argent en possession des papes sem[88]Krautheimer1980,passim. [89]SantangeliValenzani2003,p.119;Rovelli2009a;Delogu2010,p.313,n.13. [90]SantangeliValenzani2011,p.27. [91] Wickham2009,p.240-241.
164
alessiarovelli
blent avoir été destinées davantage à la réalisation de mobilier liturgique précieux pour les basiliques qu’à la frappe monétaire au sein de l’atelier local.Lespaiementsdessalaires,éventuellementeffectuésenespèces,sont généralementd’importancemodesteetsouventcomplétésdeversementsen nature.Biendesservicesétaientobtenussousformedecorvées.Lastructuredel’économieromaineauixesiècleseprésentedonccommeunsystèmelocalisédeproductionetdeconsommationglobalementclossurluimême,avecunefaiblecirculationmonétaire,maisauseinduquellesressourcesgéréesparcertainescatégoriessupérieuresdelapopulationurbaine assuraientuncertainniveaudeprospéritégénéraleàl’échelonlocal[92]. La rareté des monnaies dans les contextes archéologiques de Rome, phénomènequiperdurejusquedanslasecondemoitiéduxiiesiècle,esten revancheexpliquéeparWickham(quiconcentresonanalysesurlesannées 900-1150) dans une perspective bien différente [93]. Celui-ci envisage en effetquelaquantitéd’argentquiaffluaitàRomesousdiversesformes,aussi bienmonnayées(cens,donations,deniersdespèlerins),quenon-monnayées (les sources livrent quantités de références aux librae et unciae), ait été abondante, assurant une bonne disponibilité de la circulation monétaire urbaine,aupointdejustifierlafermeturedel’atelierpontificalentrelafin dupontificatdeBenoîtVIIet1180environ.Aureste,onnerelèvepasdans ladocumentationd’archivesdeRomelaprésencerécurrentedeprixexprimés en monnaie de substitution, c.-à-d. in res valentes, une réalité récurrente dans les documents notariés du Latium, comme dans bonne partie desrégionsd’Italiecentralejusquedanslasecondemoitiéduxiiesiècle[94]. Je ne mets pas en doute la reconstruction de l’économie urbaine faite parChrisWhickham,maisl’interprétationdufaitmonétairequ’ilpropose nevapassansdifficultés.Imaginerquelaprésencedemonnaiesétrangères ait été assez récurrente pour rendre inutile la production locale de monnaies,aupointdefermerl’atelierpourenvirondeuxsiècles,amèneànégligerlegainqueledroitdefrappeassuraitàl’autoritéémettrice.Cegaina été évalué, dans le cas des ateliers carolingiens, aux alentours de 10% [95]. Toutefois,lepointleplusproblématiquedemeurel’hypothèseselonlaquelle l’argentaffluantàRomesouslesformeslesplusvariées,ycomprislesmonnaies des pèlerins, était transformé en lingots (de quel poids et dimensions?)pourêtredecettefaçonintégrédanslecircuiturbain[96].
[92]Delogu2010,p.309-333.SurletravailsalariéauhautMoyenÂge,voirFeller2014. [93] Wickham2013,p.206-220(jecitelaversionitalienne,lapremièrepubliée). [94] Wickham2013,p.210.SurlespaiementseffectuésenresvalentesdansleLatium,
voir Rovelli 1992; positions diverses, en référence à la région de Casauria, dans Feller1997z1998. [95] Bompaire1993,p.120;Nelson1995,p.397. [96]Wickham2013,p.214-215.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
165
L’hypothèsenaît,enpartie,dumatérielinéditdelaConfessiondeSaintPierre,forméparuneimportantequantitéd’exemplairesqueCamilloSerafininecataloguapasenraisondeleurétatfragmentaireoudeleurmauvais étatdeconservation[97].Ilestinutiledesoulignerquecestrouvaillesreprésentent pour l’instant l’échantillon le plus important de matériel témoignant des réalités de la circulation à Rome de deniers étrangers, et que ce matériel fragmentaire provient engrande majorité de l’Europeseptentrionale où sa circulation était communément acceptée [98]. Il convient en outre de ne pas oublier qu’il s’agit d’un dépôt votif qu’il faut interpréter commetel,ced’autantplusquedetelsobjetsmonétairesn’ontpasétémis aujourdansd’autrescontextesarchéologiques. Sousleprofiljuridique,cettemonnaie«mutilée»n’estplusstrictosensu monnaie, devant en effet être pesée à chaque opération. Il s’agit donc en définitive d’un lingot de taille minime qui, étant données ces dimensions mêmes, aurait eu l’avantage de pouvoir fournir la monnaie divisionnaire absentedusystèmefondésurledeniersd’originecarolingienne.Lalogique qu’il y aurait à fondre ces objets pour en faire d’autres lingots et non à nouveau de la monnaie frappée ne m’apparaît donc pas évidente dans le cadre de l’économie romaine. Cette pratique, en outre, privait l’autorité émettrice non seulement des bénéfices financiers liés au droit de frappe, mais également du formidable instrument de prestige que constitue la monnaie,instrumentquelespapessurentutiliserentouteconnaissancede causedèslafinduviiesiècle,commeentémoignentlesémissionsdefractionsdesiliquesd’argentportantleursmonogrammes[99]. Lafermeturedel’atelierdeRomeentrelexeetlexiiesiècle,époqueà laquelle tant d’indicateurs témoignent du développement de l’économie urbaine,demeuredoncunproblèmeouvertquinousramèneenoutreàla questionplusvaste,d’importancefondamentalepourlehautMoyenÂge, del’absencedemenuemonnaieetdesstratégiesayantpermisd’ypallier.
[97]Serafini1951.Cesexemplairessontactuellementencoursd’étudeparuneéquipe
dirigéeparErmannoArslan,quejeremerciedem’avoirassociéeàcetravailetde m’avoircommuniquélesdonnéesdisponibles. [98]Graham-Campbell&Williams2007etlesdiversescontributionsréuniesdansSkre 2007. [99] Morrisson&Barrandon1988.
166
alessiarovelli
Cartedesprincipauxsitesmentionnésdansletexte
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
167
bibliographie Arslan1988=E.A.Arslan,Monete,inScavidiMonteBarro.ComunediGalbiate–Como (1986-1987),ArcheoloiaMedievale15,p.226-236. Arslan1991=E.A.Arslan,Lemonete,dansD.Caporusso(éd.),Scavimm3.Ricerchedi archeoloia urbana a Milano durante la costruzione della linea 3 della Metropolitana, 1982-1990,3.2,Ireperti,Milano,p.71-130. Arslan1992=E.A.Arslan,LastrutturadelleemissionimonetariedeiGotiinItalia,dans TeodoricoilGrandeeiGotid’Italia.AttidelxiiiConresso internazionaledistudi sull’altoMedioevo,Milano1992,Spoleto[1993],p.517-553. Arslan 1998 = E.A Arslan, Problemi di circolazione monetaria in Piemonte dal v all’viii secolo,dansL.Mercando&E.Micheletto(éd.),ArcheoloiainPiemonte,iii,IlMedioevo,Torino,p.289-307. Arslan1999=E.A.Arslan,Lemonete,dansG.P.Brogiolo(éd.),SantaGiuliadiBrescia. Gliscavidal1980al1992.Repertipreromani,romaniealtomedievali,Firenze,p.347-399. Arslan 2000 = E.A. Arslan, Il tremisse ‘stellato’ di Desiderio per Brescia. La moneta tra Longobardi e Carolingi, dans C. Bertelli & G.P. Brogiolo (éd.), Il ﬔturo dei Lonobardi.L’Italiaelacostruzionedell’EuropadiCarloMano,Saggi,Milano,p.197-210. Arslan 2001 = E.A. Arslan, Considerazioni sulla circolazione monetaria in età protobizantinaaS.Antonino,dansT.Mannoni,G.Murialdo(éd.),S.Antonino:uninsediamentofortificatonellaLiuriabizantina,Bordighera,p.239-254. Arslan2002=E.A.Arslan,Lamonetainramenell’Italialonobarda,dansJ.M.Carrié& R. Lizzi Testa (éd.), Humana sapit. Mélanes en l’honneur de Lellia Cracco Ruini, Turnhout,p.293-298. Arslan2003=E.A.Arslan,CortonaeFarneta:gotiebizantinitraRomaeRavenna,Studi Medievali,44,iii,AClaudioLeonardi,p.1599-1611. Arslan2004=E.A.Arslan,Lazeccaelacircolazionemonetale,dansRavenna,dacapitale imperialeacapitaleesarcale.AttidelxviiConressointernazionaledistudiosull’altomedievo,Ravenna2004,Spoleto[2005],p.191-236. Arslan 2005 = E.A. Arslan, Repertorio dei ritrovamenti di moneta altomedievale in Italia (489-1002),Spoleto[jeciteicilaversionenligne:www.ermannoarslan.eu]. Arslan 2008 =E.A. Arslan, Cultura monetaria e circolazione tra v e viiisecolo inItalia, Cittàecampana2008,ii,p.975-1005. Arslan2010=E.A.Arslan,Produzioneecircolazionedeinominaliinferioriinramenelvi secoloinItalia,traLongobardieBizantini:ilcomplessodiBrescello(RE),dansMélanes CécileMorrisson,TravauxetMémoires16,Paris,p.1-34. Arslan2011=E.A.Arslan,Laproduzionedellamonetanell’Italiaostrootaelonobarda, dansTravaini2011,p.367-413. Arslan&Morrisson2001=E.A.Arslan&C.Morrisson,MoneteemonetaaRomanell’altoMedioevo,dansRomafraOrienteeOccidente,SettimanedistudiodelCentroitaliano distudisull’altoMedioevo49,Spoleto2001,Spoleto[2002],p.1255-1302. Arslan&Viglietti2006=E.A.Arslan&C.Viglietti,IlRipostigliodimoneteostrogotee bizantinediPava,dansR.Francovich(+),S.Campana,C.Felici&F.Gabrielli(éd.), Chieseeinsediamentineisecolidiformazionedeipaesaimedievalitoscani.Ilrapporto fralechieseeliinsediamentitravexsecolo. AttidelSeminariodistudio,SanGiovanni d’Asso–Montisi 2006,Firenze[2008],p.29-38. Arthur2002=P.Arthur,Naples.FromRomanTowntoCity-State,London.
168
alessiarovelli
Arthur&Patterson1992=P.Arthur&H.Patterson,CeramicsandearlyMedievalCentralandSouthernItaly:apottedhistory,dansFrancovich&Noyé1992,p.409-442. Asolati 2012 = M. Asolati, Praestantia nummorum. Temi e note di numismatica tardo anticaealtomedievale,Padua. Astill2010=G.Astill,Exchange,Coinage,andtheEconomyofEarlyMedievalEngland, dans J. Escalona & A. Reynolds (éd.), Scale and Scale Chane in the Early Middle Aes:ExplorinLandscape,LocalSociety,andtheWorldBeyond,Turnhout,p.253-277. Arzone2008=A.Arzone,Lemonete,dansG.CavalieriManasse(éd.),L’areadelCapitoliumdiVerona.Ricerchestoricheearcheoloiche,Verona,p.531-582. Augenti2004=A.Augenti(éd.),Lecittàitalianetralatardaantichitàel’altomedioevo, Ravenne2004,Firenze[2006]. Augenti2010=A.Augenti,Tuttiacasa.EdiliziaresidenzialeinItalia centraletraixex secolo,dansP.Galetti(éd.),Ediliziaresidenzialetraix-xsecolo,Firenze,p.127-151. Ausenda, Delogu & Wickham 2009 = G. Ausenda, P. Delogu & C. Wickham, e LanobardsbeforetheFrankishConquest.AnEthnoraphicPerspective,Woodbridge. Baldassarri&Favilla2004=M.Baldassarri&M.C.Favilla,Formeditesaurizzazionein areaitalianatratardoanticoealtomedioevo:l’evidenzaarcheologica,dansS.Gelichi& C.LaRocca(éd.),Tesori.Formediaccumulazionedellaricchezzanell’altomedioevo(secoliv-vi),Roma,p.143-205. Barnish1986=S.Barnish,Taxation,landandbarbariansettlementinthewesternEmpire, pbsr54,p.170-195. Bertino 1983 = A. Bertino, Monete attestate a Luni dal iv al ix secolo, Rivista di Studi Liuri4,p.265-300. Bompaire1993=M.Bompaire,Dusolidusd’oraudenierd’arent:enèsedelamonnaie médiévale,dansP.Contamine,S.Lebecq&J.-L.Sarrazin,L’économiemédiévale,Paris, p.103-133. Bresson2008=A.Bresson,L’économiedelaGrècedescités( finvie-iersièclea.C.),ii,Les espacesdel’échane,Paris. Brogiolo2011a=G.P.Brogiolo,Datiarcheologiciebenifiscalinell’Italiagoto-longobarda, dansDíaz&MartínVino2011,p.87-105. Brogiolo2011b=G.P.Brogiolo,Leoriinidellacittàmedievale,Mantua. Brogiolo&ChavarriaArnau2005=G.P.Brogiolo&A.ChavarriaArnau,Aristocraziee campanenell’OccidentedaCostantinoaCarloMano,Firenze. Brogiolo, Chavarria Arnau & Valenti 2004 = G.P. Brogiolo, A. Chavarria Arnau & M.Valenti(éd.),Dopolafinedelleville:lecampaneitalianedalvialixsecolo,Gavi 2004,Mantua[2005]. Brogiolo&Gelichi1998=G.P.Brogiolo&S.Gelichi,Lecittànell’altomedioevoitaliano. Archeoloiaestoria,RomazBari. Brown1984=T.S.Brown,Gentlemenandofficers.ImperialAdministrationandAristocratic PowerinByzantineItaly,ad554-800,London. Bruand2002=O.Bruand,Voyaeursetmarchandisesauxtempscaroliniens:lesréseaux decommunicationentreLoireetMeuseauxviiieetixesiècles,Bruxelles. Callegher 1999 = B. Callegher, Tra Bizantini e Longobardi in Friuli: problemi di emissioneecircolazionemonetaria,dansPaoloDiaconoeilFriulialtomedievale(secc.vi-x), Atti del xiv Conresso internazionale di studi sull’Alto Medioevo. Cividale del Friuli – BotteniccodiMoimacco1999,Spoleto[2001],p.671-696.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
169
Callegher2000=B.Callegher,LadiffusionedellamonetadiRavennatraviemetàviii secolo, dans G. Gorini (éd.), Ritrovamenti monetali nel mondo antico: problemi e metodi.AttidelConressoInternazionale.Padua2000,Padua[2002],p.247-272. Cantilena, Rovelli & Saguì 2011 = R. Cantilena, A. Rovelli & L. Saguì, Towards a ContextualApproachtoNumismatics:AMethodologicalReflection,dansN.Parise& G.Pardini(éd.),NumismaticaeArcheoloia.Monete,stratirafieecontesti.Datiaconfronto, I Workshop Internazionale di Numismatica, Roma 2011, bar Int. Ser., Oxford [souspresse]. Cantini2011=F.Cantini,Dall’economiacomplessaalcomplessodieconomie.Tusciav-x secolo,PostClassicalArchaeoloies1,p.159-194. Cantini2013=F.Cantini,Areeruraliecentriurbanitraiveviisecolo:ilterritoriotoscano,AnTard21,p.243-255. Cantini 2014 = F. Cantini, Forme, dimensioni e logiche della produzione nel Medioevo: tendenzegeneraliperl’Italiacentraletravexvsecolo,dansA.Molinari,R.Santangeli Valenzani & L. Spera (éd.), L’archeoloia della produzione a Roma, secoli v-xv, Roma[souspresse]. Cantini & Silvestrini 2007 = F. Cantini & F. Silvestrini (éd.), Vico Wallari-San Genesio. RicercastoricaeindainiarcheoloichesuunacomunitàdelMedioValdarnoinferiorefra altoepienoMedioevo,SanMiniato2007,Firenze[2010],p.401-427. Cantino Wataghin & Inglebert 2012 = G. Cantino Wataghin & H. Inglebert, Introduction,AnTard20,p.13-23. Casey & Reece 1973 = J. Casey & R. Reece (éd.), Coins and the Archaeoloist, bar 4, Oxford. Cavalieri2010=M.Cavalieri etal.,SanGiminano(SI).LavilladiTorracciadiChiusi, località Aiano. Dati ed interpretazioni della v campana di scavo, www.fastionline.org/ ocs/FOLDER-it-2010-206.pdf. Ciampoltrini,Notini&Rendini1991=G.Ciampoltrini,P.Notini&P.Rendini,Materiali tardoantichiedaltomedievalidallavalledelSerchio,ArcheoloiaMedievale18,p.699715. Cirelli2008=E.Cirelli,Ravenna:archeoloiadiunacittà,Firenze. Cittàecampana2008=Cittàecampananeisecolialtomedievali,i-ii,Spoleto2008,Settimane di studio della Fondazione Centro italiano di studi sull’alto Medioevo 56, Spoleto [2009]. Christie2006=N.Christie,FromConstantinetoCharlemane.AnArchaeoloyofItalyad 300-800,Aldershot. Clarke&Schia1988=H.Clarke&E.Schia,(éd.),CoinsandArchaeoloy.Proceedinsof theFirstMeetinatIseran,Norway,Iseran1988,barInt.Ser.556,Oxford[1989]. Cosentino2004=S.Cosentino,Politicaefiscalitànell’Italiabizantina(secc.vi-viii),dans Augenti2004,p.37-53. Cosentino2008=S.Cosentino,Storiadell’Italiabizantina(vi-xisecolo)daGiustinianoai Normanni,Bologna. CraccoRuggini2008=L.CraccoRuggini,Alimentareicittadini,irusticieimilitesfra tardoanticoealtomedioevo,dansCittàecampana2008,p.25-58. Crawford1970=M.Crawford,MoneyandexchangeintheRomanworld,jrs60,p.40-48. Crawford1990=J.S.Crawford,eByzantineshopsatSardis, Cambridge(Mass.),London.
170
alessiarovelli
Delogu1980=P.Delogu,Ilrenolonobardo,dansP.Delogu,A.Guillou&G.Ortalli, LonobardieBizantini,Storiad’ItaliadirettadaG.Galasso,i,Torino,p.3-216. Delogu1990=P.Delogu,LongobardieRomani:altrecongetture,dansP.Cammarosano &S.Gasparri(éd.),Lanobardia,Udine. Delogu1995=P.Delogu,LombardandCarolingianItaly,dansR.McKitterick(éd.),e NewCambrideMedievalHistory,Cambridge,p.290-319. Delogu2010=P.Delogu,LeoriinidelMedioevo.Studisulsettimosecolo,Roma. Delogu&Gasparri2007=P.Delogu&S.Gasparri(éd.),Letrasformazionidelvsecolo. L’Italia,ibarbariel’Occidenteromano,AttidelSeminario,Poibonsi2007,Seminariinternazionali del Centro interuniversitario per la storia e l’archeoloia dell’alto medioevo, ii,Turnhout[2010]. Delogu&Sorda2000=P.Delogu&S.Sorda(éd.),Lamonetainambienteruralenell’Italia tardomedievale.Attidell’incontrodistudio,Roma2000,Roma[2002]. Devroey 2003 = J.-P. Devroey, Économie rurale et société dans l’Europe franque (vie-ixe siècles),1,Fondementsmatériels,échanesetliensocial,Paris. Devroey2006=J.-P.Devroey,Puissantsetmisérables.Systèmesocialetmondepaysandans l’EuropedesFrancs(vie-ixe siècles),Bruxelles. Devroey & Montanari 2008 = J.-P. Devroey & M. Montanari, Città, campagna, sistema curtense(secoliix-x),inCittàecampana2008,ii,p.777-813. Díaz & Martín Vino 2011 = C. Díaz & I. Martín Vino (éd.), Between taxation and rent. Fiscal problems from Late Antiquity to Early Middle Aes. Entre el impuesto y la renta. Problemasdelafiscalidadtardoantiuayaltomedieval,Bari. dociii,1=P.Grierson,CataloueoftheByzantineCoinsintheDumbartonOaksCollection and in the Whittemore Collection, iii, 1, Leo to Nicephorus III, 717-1081, Washington D.C.,1973. Duncan-Jones 2004 = R.P. Duncan-Jones, Economic Change and the Transition to Late Antiquity,dansS.Swain&M.Edwards(éd.),ApproachinLateAntiquity.eTransformationfromEarlytoLateEmpire,Oxford. Dyer1997=C.Dyer,eHowardLinecarLecture1997.PeasantsandCoins:eUsesof MoneyintheMiddleAges,bnj67,p.31-47. Esch 2003 = A. Esch, La viabilità nei dintorni di Roma fra tarda Antichità e primo Medioevo, dans P. Pergola, R. Santangeli Valenzani & R. Volpe (éd.), Suburbium. Il suburbiodiRomadallacrisidelsistemadelleVilleaGreorioMano,Roma,p.1-24. Facchinetti 2008 = G. Facchinetti, L’offerta di moneta nei fonti battesimali fra iv e vii secolo,TemporisSinaIII,p.39-60. Feller 1997 = L. Feller, Les conditions de la circulation monétaire dans la périphérie du Royaume d’Italie (Sabine et Abruzzes, ixe-xiie siècle), dans L’arent au Moyen Âe, xxviiieConrèsdelaS.H.M.E.S.,Clermont-Ferrand1997,Paris[1998],p.61-75. Feller1998=L.Feller,LesAbruzzesmédiévales.Territoire,économieetsociétéenItaliecentraleduixeauxiiesiècle,BibliothèquedesÉcolesfrançaisesd’AthènesetdeRome300, Roma. Feller2008=L.Feller,Accumuler,redistribueretéchangerdurantlehautMoyenÂge,in Cittàecampana2008,i,p.81-114. Feller2014=L.Feller,LevocabulairedelarémunérationdurantlehautMoyenÂge,dans P. Beck, P. Bernardi & L. Feller (éd.), Rémunérer le travail au Moyen Âe, Paris, p.154-164.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
171
Francovich2007=F.Francovich,ehinterlandsofearlymedievaltowns:thetransformationofthecountrysideinTuscany,dansHenning2007,p.135-152. Francovich&Hodges=R.Francovich&R.Hodges,VillatoVillae,London. Francovich & Noyé 1992 = R. Francovich & G. Noyé (éd.), La storia dell’alto Medioevo italiano(vi-xsecolo)allalucedell’archeoloia,Siena1992,Firenze[1994]. Gasparri 2004 = S. Gasparri, Il regno longobardo in Italia. Struttura e ﬔnzionamento di uno stato altomedievale, dans S. Gasparri (éd.), Il reno dei Lonobardi in Italia, Archeoloia,societàeistituzioni,Spoleto,p.1-92. Gasparri2006=S.Gasparri(éd.),774:ipotesisuunatransizione.AttidelSeminario.Poibonsi2006,SeminariinternazionalidelCentrointeruniversitario perlastoriael’archeoloiadell’altoMedioevo1,Turnhout[2008]. Gasparri 2011 = S. Gasparri, Le basi economiche del potere pubblico in età longobarda, dansDíaz&MartínVino2011,p.71-85 Gasparri&LaRocca2012=S.Gasparri&C.LaRocca,Tempibarbarici.L’Europaoccidentaletraantichitàemedioevo(300-900),Roma. Gelichi 1994 = S. Gelichi, Territori di confine in età longobarda: l’aer mutinensis, dans G.P. Brogiolo (éd.), Città, castelli, campane nei territori di frontiera (secoli vi-vii), MonteBarro–Galbiate(Lecco)1994,Mantua[1995],p.145-158. Gelichi2006=S.Gelichi,eeelsofVenice.elongeighthcenturyoftheemporiaofthe northernregionalongtheAdriaticcoast,dansGasparri2006,p.81-118. Gelichi 2007 =S. Gelichi, FlourishingPlaces in North EasternItaly: Towns and Emporia betweentheLateAntiquityandtheCarolingianAge,dansHenning2007,p.77-104. Gelichi&Hodges2009=S.Gelichi&R.Hodges(éd.),FromoneSeatoAnother.Tradin PlacesintheEuropeanandMediterraneanEarlyMiddleAes.ProceedinsoftheInternationalConference.Comacchio2009,Turnhout[2012]. Gelichi,Librenti&Negrelli2004=S.Gelichi,M.Librenti&C.Negrelli,Latransizione dall’AntichitàalMedioevonelterritoriodell’anticaReioviii,dansBrogiolo,Chavarria Arnau&Valenti2004,p.53-80. Goffart 1980 = W. Goffart, Barbarians and Romans, ad 418-584. e Techniques of Accomodation,Princeton. Gorini2000=G.Gorini,(éd.),Ritrovamentimonetalinelmondoantico:problemiemetodi. AttidelConressointernazionale,Padoa2000,Padua[2002]. Graham-Campbell & Williams 2007 = J. Graham-Campbell & G. Williams (éd.), Silver EconomyintheVikinAe,WalnutCreek. Gricourt,Naumann&Schaub2009=D.Gricourt,J.Naumann&J.Schaub,Lemobilier numismatiquedel’alomérationsecondairedeBliesbruck (Moselle),fouilles1978-1998, Paris. Guillou1980=A.Guillou,L’Italiabizantinadall’invasionelongobardaallacadutadiRavenna,dansP.Delogu,A.Guillou&G.Ortalli,LonobardieBizantini,Storiad’Italia direttadaG.Galasso,I,Torino,p.219-338. Hendy1985=M.F.Hendy,StudiesintheByzantineMonetaryEconomy,c.300-1450,Cambridge. Hendy1989=M.F.Hendy,eEconomy,FiscalAdministrationandCoinaeofByzantium, VariorumReprintscs305,Northampton. Henning2007=J.Henning(éd.),Post-RomanTowns,TradeandSettlementinEuropeand Byzantium,1,eHeirsoftheRomanWest,Millennium-Studien,5/1,BerlinzNewYork.
172
alessiarovelli
Hitchner 1980 = R.B. Hitchner, A Discussion of the Interpretation of the Numismatic EvidenceintheContextoftheHistoryoftheSite,dansJ.H.Humphrey(éd.),Excavation atCarthae,1977,conductedbytheUniversityofMichihan,v,NewDelhi,p.263-270. Hodges & Whitehouse1983 = R.Hodges & D.B.Whitehouse,Mohammed,Charlemane andtheOriinsofEurope.ArchaeoloyandthePirenneesis,Itaca(Mahomet,Charlemaneetlesoriinesdel’Europe,Paris1996). Horsnœs&Moesgaard2001=H.W.Horsnœs&J.C.Moesgaard(éd.),6thNordicNumismaticSymposium.SinleFinds:theNordicPerspective,Copenhaen2001,nn2000-2002 [2006],p.5-358. Howgego1992=C.Howgego,eSupplyandUseofMoneyintheRomanWorld,200bc toad300,jrs82,p.1-31. Humphrey1978=J.H.Humphrey,ADiscussionoftheInterpretationoftheNumismatic EvidenceintheContextoftheHistoryoftheSite,dansJ.H.Humphrey(éd.),Excavation atCarthae,1976,conductedbytheUniversityofMichihan,iv,AnnArbor,p.164-168. King&Wigg1993=C.King&D.Wigg(éd.),CoinfindsandcoinuseintheRomanworld. eirteenthOxfordSymposiumonCoinaeandMonetaryHistory,Oxford1993,Berlin [1996]. Krautheimer1980=R.Krautheimer,Rome.ProfileofaCity,312-1308,Princeton. LaRocca1992=C.LaRocca,Castrumvelpotiuscivitas.ModellidideclinourbanoinItalia settentrionaledurantel’altomedioevo,dansFrancovich&Noyé1992,p.545-554. LaRocca2002=C.LaRocca(éd.),ItalyintheEarlyMiddleAes,476-1000,Oxford. Marazzi2000=F.Marazzi,Da«suburbium»a«territorium»:ilrapportotraRomaeilsuo hinterlandnelpassaggiodall’AntichitàalMedioevo,dansRomanell’altomedioevo,Settimane di studio del Centro italiano di studi sull’alto medioevo 48, Spoleto 2000, Spoleto [2001],p.713-755. Maurina&Mosca2007=B.Maurina&G.Mosca,Repertinumismaticidietàromanae tardoantica dal sito archeologico di Loppio-Sant’Andrea (TN), Atti Accademia RoveretanadeliAiati,anno257,ser.viii,vol.viia,p.165-190. McCormick 2001 = M. McCormick, Oriins of the European Economy. Communications andCommerce,ad300,Cambridge. Meneghini & Santangeli Valenzani 2004 = R. Meneghini & R. Santangeli Valenzani, Romanell’altomedioevo.Toporafiaeurbanisticadellacittàdalvalxsecolo,Roma. mec=P.Grierson&M.Blackburn,MedievalEuropeanCoinae,1,eEarlyMiddleAes (5th-10thcenturies),Cambridge1986. mibe1=W.Hahn(aveclacollaborationdeM.A.Metlich),MoneyoftheIncipientByzantine Empire(AnastasiusI–JustinianI,491-565),Wien2000. Moneta nei contesti archeoloici 1986 = La moneta nei contesti archeoloici. Esempi dali scavidiRoma.Attidell’incontrodistudio,Roma1986,Roma[1989]. Morrisson1988=C. Morrisson,CoinFindsinVandalandByzantineCarthage:aProvisionalAssessment,dansJ.H.Humphrey(éd.),ecircusanda ByzantineCemeteryat Carthae,i,AnnArbor,p.423-436. Morrisson 1996 = C. Morrisson, Nummi byzantins et barbares du vie siècle, Χαρακτήρ: αφιέρωμα στη Μαντώ Οικονομίδου,Athènes,p.187-193. Morrisson 2002 = C. Morrisson, Byzantine Money: its Production and Circulation, dans A.E.Laiou(éd.),eEconomicHistoryofByzantium:FromtheSevenththrouhtheFifteenthCentury,iii,WashingtonD.C.,p.910-966.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
173
Morrisson2006=C.Morrisson,Monnaies,financesetéchanges,dansJ.C.Cheynet(éd.), Lemondebyzantinii,L’Empirebyzantin(641-1204),Paris. Morrisson2011=C.Morrisson,Lezecchenell’Italiabizantina:unquadrod’insieme,dans Travaini2011,p.415-425. Morrisson & Barrandon 1988 =C. Morrisson & J.-N. Barrandon, Latrouvaillede monnaiesd’argentbyzantinesdeRome(viie-viiiesiècles):analysesetchronologie,rn6xxx, p.149-165. Munzi 2003 = M. Munzi, Circolazione monetaria tardoantica nel suburbio di Roma: il balneumdeiFratresArvaleselabasilicadiGenerosa,dansPergola,SantangeliValenzani &Volpe2003,p.685-693. Munzi2004a=M.Munzi,VignaBarberini,settoreD,Periodoiv:540/550-580/590d.C.Le monete,inRomadall’antichitàalmedioevo,ii,p.89-90. Munzi2004b,=M.Munzi,DomusTiberiana:contestitardoantichidalsettorenord-orientale.Lemonete,dansRomadall’antichitàalmedioevo,ii,p.119-125. Munzi2004c=M.Munzi,IcontestitardoantichiealtomedievalidelBastioneFarnesiano nelladomusTiberiana.Monete,dansRomadall’antichitàalmedioevo,ii,p.157-161. Munzi2004d=M.Munzi,Uncontestodiviisecolodall’Aventino.Lemonete,dansRoma dall’antichitàalmedioevo,ii,p.562-565. Naismith2013=R.Naismith,eEnglishmonetaryeconomy,c.973-1100:thecontributionofsingle-finds,EconomicHistoryReview,66,1,p.198-225. Naismith2014=R.Naismith,esocialsignificanceofmonetizationintheEarlyMiddle Ages,PastandPresent,223(May2014),p.3-39. Naylor2009=J.Naylor,Coinage,TradeandtheOriginsoftheEnglishEmporia,ca.ad 650-750,dansGelichi&Hodges2009,p.237-266. Negrelli1999=C.Negrelli,Arezzo,dansS.Gelichi(éd.),ArcheoloiaurbanainToscana. Lacittàaltomedievale,Mantua,p.87-104. Nelson1995=J.L.Nelson,KinshipandRoyalGovernment,dansR.McKitterick(éd.), eNewCambrideMedievalHistory,ii,c.700-900,Cambridge,p.383-430. Palazzo & Pavolini 2013 = P. Palazzo & C. Pavolini (éd.), Gli dèi propizi. La Basilica Hilariananelcontestodelloscavodell’OspedaleMilitareCelio(1987-2000),Roma. Panella & Saguì 2000 = C. Panella & L. Saguì, Consumo e produzione a Roma tra tardoanticoealtomedioevo:lemerci,icontesti,dansRomanell’altomedioevo,Settimanedi studio del Centro italiano di studi sull’alto medioevo 48, Spoleto 2000, Spoleto [2001], p.757-820. Passera2007=L.Passera,Catalogo,dansS.Vitri&L.Passera,Aureilonobardi.LacollezionenumismaticadellaFondazioneCRUP,Trieste,p.33-62. Patterson 2004 = H. Patterson (éd.), Bridin the Tiber. Approaches to reional archaeoloyintheMiddleTiberValley,London. Patterson,DiGiuseppe&Witcher2004=H.Patterson,H.DiGiuseppe&R.Witcher, reeSouthEtrurian‘crises’:firstresultsoftheTiberValleyProject,PapersoftheBritish SchoolatRome72,p.1-36. Pauli istoria anobardorum = Pauli istoria anobardorum, in M.G.H., criptores rerumanobardicarumettalicarumsaec.vi-ix,Hannoverae,Hahn1878. Pergola, Santangeli Valenzani & Volpe 2003 = P. Pergola, R. Santangeli Valenzani & R.Volpe(éd.),Suburbium.IlsuburbiodiRomadallacrisidellevilleaGreorioMano, Collectiondel’ÉcolefrançaisedeRome311,Roma.
174
alessiarovelli
Potter1979=T.W.Potter,eChaninLandscapeofSouthEtruria,London. Prigent2013=V.Prigent,LacirculationmonétaireenSicile(vie-viiesiècle),dansD.Michaelides,P.Pergola&E.Zanini(éd.),eInsularSystemoftheEarlyByzantineMediterranean,barInt.Ser.2523,Oxford,p.139-160. Prigent[2015]=V.Prigent,ByzantineAdministrationandtheArmy,dansS.Cosentino,A CompaniontoByzantineItaly[souspresse]. ric x = J.P.C Kent, Roman Imperial Coinae, x, e Divided Empire and the Fall of the WesternParts395-491,London1994. Romadall’antichitàalmedioevo,ii=L.Paroli&L.Vendittelli(éd.),Romadall’Antichità alMedioevo,ii,Contestitardoantichiealtomedievali,Milano2004. Rovelli1992=A.Rovelli,LamonetanelladocumentazionealtomedievalediRomaedel Lazio,dansP.Delogu&L.Paroli(éd.),LastoriadiRomanell’altomedioevoallaluce dei recenti scavi archeoloici, Roma 1992, Firenze [1993], p. 333-352 (à présent dans Rovelli2012a,n.iv,traductiondeR.Dorin). Rovelli 2000a = A. Rovelli, Some consideratons on the coinage of Lombard and CarolingianItaly,inI.L.Hansen&C.Wickham(éd.),eLoneihthcentury:production, distributionanddemand,etransformationoftheRomanworld11,Leiden,p.194-223 (àprésentdansRovelli2012a,novi). Rovelli 2000b = A. Rovelli, Emissione e uso della moneta: le testimonianze scritte e archeologiche,dansRomanell’altomedioevo,SettimanedistudiodelCentroitalianodi studisull’altomedioevo48,Spoleto2000,Spoleto[2001],p.821-852. Rovelli2006=A.Rovelli,774.emintsofthekingdomofItaly.Asurvey,inGasparri 2006,p.119-140(àprésentdansRovelli2012a,noxiv). Rovelli2009a=A.Rovelli,CoinsandtradeinearlymedievalItaly,EarlyMedievalEurope 17,1,p.45-76(àprésentdansRovelli2012a,novii). Rovelli2009b=A.Rovelli,Gold,SilverandBronze:AnAnalysisofMonetaryCirculation alongtheItalianCoasts(6th-9thcenturies),dansGelichi&Hodges2009,p.267-296. Rovelli2010=A.Rovelli,Naples,villeetateliermonétairedel’Empirebyzantin:l’apport des fouilles récéntes, dans Mélanes Cécile Morrisson, Travaux et Mémoires 16, Paris, p.693-711(àprésentdansRovelli2012a,noxii). Rovelli2012a=A.Rovelli,CoinaeandCoinUseinMedievalItaly,VariorumCollected StudiesSeriescs1023,Farnham. Rovelli2012b=A.Rovelli,OstrogotiebizantiniaRoma.Brevinotesullacircolazionedel bronzo minuto nei contesti urbani dell’Italia centro-meridionale, dans Atti del 4o ConressonazionalediNumismatica,Bari2012,Bari[2013],p.305-319. Rovelli2013a=A.Rovelli,LapoliticamonetariaaltempodiDesiderio,dansG.Archetti (éd.),Desiderio.Ilproettopoliticodell’ultimorelonobardo,IConvenointernazionale distudio,Brescia2013,Brescia[souspresse]. Rovelli2013b=A.Rovelli,Lemonete,dansPalazzo&Pavolini2013,p.189-232. Rowlandson 2001 = J. Rowlandson, Money Use among the Peasantry of Ptolemaic and RomanEgypt,dansA.Meadows&K.Shipton(éd.),MoneyanditsUsesintheAcient GreekWorld,Oxford,p.145-155. Saccocci2003=A.Saccocci,LamonetazionedelRenumItaliaeel’evoluzionecomplessivadelsistemamonetarioeuropeotraviiiexiisecolo,dansC.Alfaro,P.Marcos& C.Otero(éd.),xiiiConresoInternacionaldeNumismática.Actas.Madrid2003,Madrid [2005],p.1037-1049.
lenordetlecentredel’italieauhautmoyenâge
175
Saccocci2005=A.Saccocci,TraEsteOvest:circolazionemonetarianelleregionialpine traviiiexisecolo,rn161,p.103-121. Saccocci2008=A.Saccocci,Traantichitàemedioevo:aspettigiuridiciedeconomicidella monetazione longobarda, dans V. Pace (éd.), L’viii secolo: un secolo inquieto. Atti del Conveno internazionale di studi. Cividale del Friuli 2008, Cividale del Friuli [2010], p.31-42. Saccocci 2013 = A. Saccocci, Rinvenimenti monetali nella Tuscia dell’alto medioevo: i flussi(secc.vi-x),dansC.Alberti&M.Baldassarri,(éd.),Moneteantiche.Usieflussi monetariinValderaenellaToscananord-occidentaledall’etàromanaalmedioevo,Bientina,p.21-34. Saguì&Rovelli1996=L.Saguì&A.Rovelli,Residualità,nonresidualità,continuitàdi circolazione. Alcuni esempi dalla Crypta Balbi, dans F. Guidobaldi, C. Pavolini & P.Pergola(éd.),Imaterialiresiduinelloscavoarcheoloico,TestipreliminarieAttidella tavolarotonda,Roma1996,Roma[1998],p.173-195[àprésentdansRovelli2012a,noi, traductiondeR.Dorin]. SantangeliValenzani2003=R.SantangeliValenzani,Strutturaeconomicaeruolisociali aRomanell’altomedioevo,ActaadArchaeoloiametArtiumHistoriamPertinentia17, p.115-126. Santangeli Valenzani 2011 = R.Santangeli Valenzani,Edilizia residenziale in Italia nell’altomedioevo,Roma. Savino2005=E.Savino,Campaniatardoantica(284-604),Bari. Serafini 1951 = C. Serafini, Appendice numismatica, dans B.M. Apollonij Ghetti, A.Ferrua,E.Josi,E.Kirschbaum&C.Serafini,EsplorazionisottolaConfessionedi SanPietroalVaticanoeseuitenelianni1940-49,ii,CittàdelVaticano,p.225-244. Skre2007=D.Skre(éd.),MeansofExchane.DealinwithSilverintheVikinAe,Oslo. Spufford1984=P.Spufford,Lerôledelamonnaiedanslarévolutioncommercialeduxiiie siècle,dansJ.Day(éd.),Étudesd’histoiremonétaire,Lille,p.355-395. Travaini2011=L.Travaini(éd.),Lezeccheitalianefinoall’Unità,i-ii,Roma. Valenti 2004 = M. Valenti, La formazione dell’insediamento altomedievale in Toscana. Dallospessoredeinumeriallacostruzionedimodelli,dansBrogiolo,ChavarriaArnau& Valenti2004,p.193-219. Valenti 2006 = M. Valenti, La Toscana prima e dopo il 774. I segni delle aristocrazie in ambitourbanoerurale,dansGasparri2006,p.221-261. Valenti2007=M.Valenti,LaToscanaruraledelvsecolo,dansP.Delogu&S.Gasparri (éd.),Letrasformazionidelvsecolo.L’Italia,ibarbariel’Occidenteromano,Poibonsi 2007, Seminari internazionali del Centro interuniversitario per la storia e l’archeoloia dell’altoMedioevo2,Turnhout[2010],p.495-529. vanHeesch2009=J.vanHeesch,ProvidingmarketswithsmallchangeintheEarlyRoman Empire:ItalyandGaul,rbnclv,p.125-142. Verboven 2009 = K. Verboven, Currency, bullion and accounts. Monetary modes in the RomanWorld,rbnclv,p.91-124. vonFalkenhausen2012=V.vonFalkenhausen,Amministrazionefiscalenell’Italiameridionale(secoliix-xi),dansJ.-M.Martin,A.Peters-Custot&V.Prigent(éd.),L’héritae byzantin en Italie (viiie-xiie siècle), ii, Les cadres juridiques et sociaux et les institutionspubliques,Collectiondel’ÉcolefrançaisedeRome461,Roma,p.533-556.
176
alessiarovelli
vonKaenel&Kemmers2007=H.M.vonKaenel&F.Kemmers(éd.),CoinsinContexti. New perspectives for the interpretation of coin finds, sfma 23, Frankﬔrt 2007, Mainz amRhein[2009]. Ward-Perkins1997=B.Ward-Perkins,Continuitists,catastrophists,andthetownsofpostRomanNorthernItaly,pbsr65,p.157-176. Wickham1981=C.Wickham,EarlyMedievalItaly.CentralPowerandLocalSociety,London. Wickham2005=C.Wickham,FramintheEarlyMiddleAes.EuropeandtheMediterranean,400-800,Oxford. Wickham2009=C.Wickham,eInheritanceofRome.AHistoryofEuropefrom400to 1000,London. Wickham 2013 = C. Wickham, Roma medievale. Crisi e stabilità di una città, 900-1150, Roma. Zanini1998=E.Zanini,LeItaliebizantine,Bari.
Jean-Pierre DEVROEY ACTIVITÉ MONÉTAIRE, MARCHÉS ET POLITIQUE À L’ÂGE DES EMPEREURS CAROLINGIENS * “Anysuestionthatby750–whetherwithreardtoEnlandortothe Continent–theeconomywasalreadymonetized,eveninthecountryside andatquiteordinarylevelsofsociety,representsthepurefantasy.”[1]
P
ouraborderenhistorienlaquestiondel’activitémonétaireàl’époquecarolingienne,nousavonschoisiderestreindrenotrerecherche àtroisgénérationsd’empereurscarolingiens[2],soitunpeuplusd’un siècle,de768à877,etauxrégionsquiconstituaientlecœurinstitutionnelet économiquedecetempirefranc,entreleRhinetlesPyrénées.Cechoixgéographiquepragmatiquepermetdeconcentrernotreanalysesurlaseulepartie del’empiredanslaquellesontattestéstroisélémentsclésdela«civilisation monétaire» carolingienne: un contrôle institutionnel et la continuité des émissions,unecirculationbienattestéeparl’archéologieetuneprésencede lamonnaiedanslessourcesécrites. Silanotiondecivilisationmonétairepeutservird’idéaltype,sadéconstructionmetimmédiatementenévidencel’absencedecontinuitéentreces trois régions en termes d’activité monétaire: trouvailles numismatiques (trésors et trouvailles isolées), fonction et usage de la monnaie, masse et vitessedecirculationmonétaires[3]. * Cetarticleabénéficiédelarelectureattentiveetamicaled’AlexisWilkin,deNicolas SchroederetdeLaurentFeller.Samiseparécritaétégrandementfacilitéeparl’hospitalitéchaleureuseetlagénérositédeLambrosetKatyCouloubaritsisdansladouceurestivaledeCéphalonieetdelamerIoniennedurantl’été2014,etdesconseilset informations de Guillaume Sarah. Je remercie également Alessia Rovelli, François deCallataÿ,JeanElsenetJohanvanHeeschpourleursremarquesstimulantesdurantlaconférence. [1] Hendy1988,p.73enoppositionàMetcalf1984. [2] SoitlesrègnesdeCharlemagne(768-814),deLouislePieux(814-840),deLothaireIer (829-850)etdesonfilsLouisII(844-875)etdeCharlesleChauve(840-877).Charles leGrosestlederniercarolingienàrégnersurlestroispartiesdel’empire(881-887). Ilsuccèdeavecsesdeuxfrèresàsonpère,LouisleGermanique(+ 876),commeroi enFranciaorientalis,puisrègnesurl’Italie(879),laSaxeetlaLotharingie(882)etla Franciaoccidentalis(884).AucunemonnaiedeCharlesleGrosn’estconnuepourle royaume oriental. Comme empereur, il a frappé monnaie en Lotharingie, en ProvenceetenItalie,àMilanetàPavie(mec1(1986),p.227). [3] Surlanotiond’activitémonétaire,Blackburn1989,citéparRovelli2009a.Nouspréféronsceconceptàceluitropambigude«monétisation»,utilisétantôtpourmesurerleniveaudecréationetdecirculationdemonnaiesdansunesociétédonnée,tan-
rbnclxi(2015),p.177-232.
178
jean-pierredevroey
Francia
Royaumed’Italie
Germanie
Contrôleetcontinuité Contrôleetcontinuité Pasd’émissions delafrappe delafrappe monétaires[4] Circulationattestée (trésors,trouvailles isolées)
Peudetraces archéologiques
Peudetraces archéologiques[5]
Utilisationdelamon- Utilisationdelamonnaieattestéeparles naieattestéeparles Peudetracesécrites sourcesécrites sourcesécrites tôtpourdésignerlepassageàl’économiemonétaire,cequinousrenvoieauMoyen Âgeàlafinduxiiiesiècleauplustôt.VoyezoecdEconomicsGlossary2006,p.328; Bolton2004,p.9-12. [4] AprèslamortdeLouislePieux(+ 840),quiavaitfrappéderaresdeniersenBavière (àRegensburgsurleDanube)etsansdoutedanstroisautresateliersnon-identifiés, lesseulsateliersactifsenGermaniesontsituéssurlarivegaucheduRhin.Louisle Germanique (840-876) frappe des deniers à Mayence et, après s’être emparé de la moitiédelaLotharingie,àHuy,MaastrichtetViséaprès870.L’activitémonétaire deLouisleJeune(876-882)estconnueuniquementpardesdenierslotharingiensà MetzetàMarsal,celledeCarloman(876-880),pardesdeniersitaliensàMilanetà Pavie.ArnouldeCarinthie(roienGermanie887-889,enItalie894-896,empereur en896)estlepremierroideGermaniedontl’activitémonétaireaétésubstantielle avec la frappe de deniers lourds (1,8 à 1,9 g) à Mayence, et des rares émissions à RegensburgenBavièreetàToulenLotharingie(mec1(1986),p.225-227). [5] Blackburn1993donnelerelevéleplusrécentpourl’Allemagneactuelle.Leschiffres incluentlesterritoirescorrespondantàl’Empireaudébutduxiesiècle(Allemagne, Pays-Bas, Belgique, région Alsace-Lorraine). Pour cet ensemble documentaire, le nombre total de trouvailles isolées pour la période carolingienne (750-900) est de c.625(Ibid.,p.37)enyincluantlestrois«productivesites»néerlandaisdeDomburg, Dorestad et de l’île de Schouwen, de 225 en les excluant. La table 1 de Blackburn 1993,p.43réduitencorececorpus,enexcluantles«productivesites»deMayence, Trèves,MetzetVerdun,ainsiquelestrouvaillesisoléesàproximitéd’églisesoudans destombes,àuntotalde115piècespourl’Empire,dont39pourl’Allemagneactuelle (33 à l’est du Rhin).Toutefois, il faut rester prudent. ÀMayence, il y avaitpeu de trouvailles isolées répertoriées avant la construction du nouvel hôtel Hilton, Löhrstraße, où plusieurs centaines de monnaies ﬔrent trouvées par détection dans les terresenlevéesdusite.ChristianStoessapuexaminer137decesmonnaies,incluant 22 mérovingiennes, 33 carolingiennes, 76 ottoniennes et saliennes, et seulement 4 monnaiesmédiévalesplustardives.LesitesetrouvaitdanslazoneduMarktvorstad située entre le Rhin et l’ancienne cité romaine. Le cas de Mayence souligne, dans l’étatactueldenosinformations,lecontrasteentrelesvilleslesplusimportantes,et le reste du territoire où la monnaie semble avoir très faiblement circulé, au moins souslaformedu‘denierréel’.Toutefois,ilfautnoterquelenordetl’estdel’Europe appartenaientàunezonedecirculationdel’argentsousformedelingotsetnonde monnaies.Voyezci-dessous,p.212-215etn.69.D’autresdifférencesopposaientd’ailleurslesrégionssituéesdepartetd’autreduRhin,commelerecoursplusimportant àlamaind’œuvreservileetuneplacebienmoinsgrandedesredevancesenmonnaie àl’est(Devroey2003,p.308-309).
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
179
Le corpus numismatique à notre disposition est en croissance rapide, principalementgrâceauxtrouvaillesisoléesquisesontmultipliéesdepuis l’utilisation des détecteurs de métaux sur les sites archéologiques et dans desfieldsurveysmenéspardesamateursoupardesprofessionnels[6].L’historiographierécentecombleprogressivementlefosséentrenumismatique et histoire monétaire[7]. Toutefois, unepartie des difficultés qui caractérisaientlesdébatsdesdernièresdécenniesasubsisté: l’absence de consensus entre les spécialistes sur l’importance du monnayage carolingien et de la masse monétaire en circulation (‘Pirenne’/ Griersonvs.‘Dopsch’/Metcalf)etsurledegrédemonétisationdel’économie[8]; laréservedeshistoriensàl’égarddel’argumentmonétairedansl’analyse macroéconomique et la caractérisation de l’économie et de la conjoncturefranquesdesviiie-ixesiècles[9]. Notons qu’en Occident après le ve siècle, le recul profond de l’activité monétaireaétételqu’iln’étaitpluspossibledeparler,àproposdel’économieduhautMoyenÂge,d’unevéritableGeldwirtschatellequ’elleallaitse reconstituer au xiiie siècle où la monnaie était redevenue le facteur de la plupart des transactions, où les fluctuations – expansion oucontraction–
[6]
Pourlaméthodologie,voyezlestravauxdeMarkBlackburncitésenbibliographie. Pourlarégionenvisagéeici,Coupland2010.Danslespaysoùl’usagedesdétecteurs demétauxresteprohibé,lecontextearchéologiquedestrouvaillesestrarementconnu,cequiposedesproblèmesdecritiqueinsurmontables.Cf.lesmonnaiesdécouvertes comme ‘oboles à Charon’ qui peuvent entraîner un biais de sélection de la partdudéposant,etdontl’interprétationnepeutdoncpasêtreanalogueàcelledes monnaiesdisperséessurun«productivesite»(Suchodolski1983a,p.49).Blackburn 1993,p.39écarteégalementlestrouvaillesàproximitéd’églises,cequinousparaît moinsfondépouruneestimationdelacirculationmonétairedanslamesureoùces édificesconstituaientdespôlesd’activitédetoutgenre. [7] Rovelli2012;Coupland2014b;Naismith2014. [8] Lacontroverseportaitinitialementsurlevolumedumonnayageanglo-saxon,mais tantMetcalfqueGriersonenglobaientlemondefrancdansleursévaluations(Grierson1967).Surleschiffres,voyezci-dessous,n.184.ElleévoquelesdiscussionsanciennessurlaGeldwirtschaentrePirenneetDopsch(Devroey1985).Voyezladiscussion dececonceptchezToubert1983/2004,p.215-217,quiluipréfèrepourlehautMoyen Âgeceluid’économiedestransferts,Bezuswirtscha.L’exposéclassiqueestceluide Dopsch1930. [9] Verhulst2002,p.122-123;Wickham2005,p.702:«Itisoenunclearhowmuch coin distributions tell us about economics as opposed to the structures of public administrationandofdiplomaticgiexchange,inpartbecauseonlycoppercoins, which were not minted in the post-Roman West, are much a guide to non-luxury exchange in our period.» McCormick 2001 y 2002 emploie largement les sources numismatiques, mais surtout pour repérer les mouvements des personnes et des marchandises.OnnoteraencorelagrandeprudencedeFeller2011surlaquestion delacirculationmonétaire.Bruand2002faitnotablementexception.
180
jean-pierredevroey
de la masse monétaire affectaient les prix[10], et où la monnaie était supportéepardessystèmesélaborésdecréditetdecomptabilité[11]. Unevéritablehistoirequantitativedelamonnaieresteencoredifficileà conduiresurlabasedescorpusetdesanalysesdisponiblesaujourd’hui.Ily abeaucoupdeneufàattendredestrouvaillesisolées(malgrélesobstaclesà l’inventorisationsystématiquedressésparleslégislationsprohibitionnistes surleContinentetlesdisparitésdocumentairesderégionàrégionqu’elles entraînent):identificationdenouveauxateliersetdedénominationsinconnues, découverte de sites de dispersion d’objets métalliques («productive sites»)éclairantlesmodalitésdecirculationmonétaireàl’échelonlocalet régional[12].L’histoirequalitativeprogresseàdesrythmesvariésdanstrois directionsprincipales: l’analysematérielledesespècesetlamétrologieassurentunedéterminationplusprécisedudegrédefinetdelacompositiondesalliagesmonétaires[13].Celles-cirendentaujourd’huipossibled’évaluerledegrédecontrôledelamonnaie(poids,aloi)[14]etpermettrontàtermededéterminer laprovenanceetlefluxdesmétauxmonétairesgrâceàl’analysedescomposantsmineursdesalliages[15]; l’analysestylistiqueprocurelesmoyensd’uneréévaluationfécondedela chronologieetdelasignificationdesémissions[16]; l’analysedescoins,quipourraitassureruneévaluationquantitativedela production,estencoreembryonnairepourlesmonnayagescarolingiens; elledevraitconnaîtreuneaccélérationgrâceauxprojetsencoursdenumérisationdesprincipalescollections[17].
[10]
Bolton2012,citéparNaismith2014,pp.4et38:«Evenquitelargefluctuationsin thesizeofthecurrencyhadalimitedeffectonprices.» [11] Naismith2014,p.4. [12] Blackburn 1993, p. 37: le nombre de trouvailles isolées pour la période 750-925 recenséenAllemagneétaitpasséde49en1965,dansl’étudeclassiquedeVölckers 1965,à225en1993. [13] Sarah&Bompaire2013. [14] Bonexempled’utilisationdansRovelli2009b. [15] Bonexempled’applicationauxmonnaiesdeCharlemagneetdeLouislePieuxen relationaveclesminesd’argentdeMelle,Sarah2009.L’argentprovenantdel’atelier de Melle présente des teneurs très basses en or et en zinc qui le distinguent des exemplaires frappés dans d’autres ateliers francs qui mélangeaient l’argent extrait deMelleavecdelarefrappeoud’autressourcesdemétalmonétaire. [16] Pourtoutelapériode:mec1(1986),p.190-266.PourlesrègnesdePépinIIIetde Charlemagne: Lafaurie 1974, Grierson 1966, Coupland 2014b; pour le règne de Louis le Pieux: Coupland 1990; pour Lothaire: Coupland 2001; pour Charles le Chauve:Grierson19902,Metcalf19902,Coupland1991. [17] Jarrett et al. 2011. Voyez cependant la critique lucide des aspects statistiques des estimationsdestockmonétaireàpartirdescoinsdansBolton2012,p.57-65.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
181
Dupointdevuenumismatique,lesinformationsdisponiblessontdonc amenéesàévoluerconsidérablementdanslesprochainesdécennies,surtout si elles débouchent sur l’élaboration de nouveaux catalogues et de corpus répondantauxmeilleurscritèresdelapublicationscientifique,enremplacementduvieilettrèspeusatisfaisantouvragedeMorrison&Grunthal[18]. Notre exposé vise à proposer un bilan de l’histoire monétaire dans la régiondélimitée,quiﬔtlecentrepolitiqueetlapartielaplusdynamique del’empirecarolingien,encombinantsourcesécritesetarchéologiques,et donnéesnumismatiques.Nouspartironsdupolitiqueenl’éclairantàpartir des données numismatiques, grâce à un corpus de textes importants – vingt capitulaires touchent directement l’activité monétaire entre 750 et 877[19].Nouspourronsymesurerl’effectivitédelanormeetlamanièredont les dispositions des capitulaires se sont matérialisées dans l’émission des monnaies.Nousnousinterrogeronsensuitesurlapolitiquemonétairedes Carolingiens,avantd’examinerlaquestiondesprix,delamonnaieetdesa circulationdanslesvillesetdanslescampagnes.Nosconclusionsprendront laformed’hypothèsesdetravail. 1.dupolitiqueauxdonnéesnumismatiques.capitulairesetmonnayage Ledenierd’argentn’estpasuneinnovationcarolingienne.Ilétaitdevenula monnaie prédominante en Neustrie, en Aquitaine et en Provence depuis lesannées670,etlaseuledénominationémisedansleroyaumefranceten Frise depuis les années 680. Les traits nouveaux et les fondements de la civilisation monétaire carolingienne – même si l’histoire a surtout retenu l’établissementd’unemonnaiedecomptebaséesurledenierquiallaitperdurerjusqu’auxxesiècle–étaientlerétablissementdumonopolepublicde la frappeet l’effortconstant de standardisation typologique, métallique et métrologique[20].Ilssemanifestèrentàpartirdumilieuduviiie siècle,dès l’accession au trône de Pépin III qui remplaça les petits deniers d’argent mérovingiensdefactureetdepoidsirréguliers[21]pardespiècespluslourdes renvoyant au nom et au titre du nouveau roi [22]. Simultanément, la [18]
Morrison&Grunthal1967.Voyezlecompte-rendudeLafaurie1967. AperçutrèspartieldansEmmerig2011. [20] BonexposégénéraldansGrierson1966etLafaurie1980. [21] VoyezrécemmentGeneviève&Sarah2010.Lespremiersdeniersmérovingiensont une masse théorique de 1,35 g, soit une taille de 240 deniers à la livre. Pour la périodedefrappedesdeniersmérovingiensde675à750,lestitresd’argentvarient de40à100%.LetrésordeneufdeniersmérovingiensdeRodez,dansuncontexte ﬔnéraire,enfouientre730et760,sansdoutedanslesannées750-760,présenteun titred’argentmoyende82,7%avecunécart-typerelatifde11,5%.Parcomparaison, l’analysedesdeniersdePépinIIIduCabinetdesMédaillesrenvoiedesvaleursde 92,0%avecunécart-typerelatifde3,1%. [22] mec 1 (1986), p. 204. Des réformes similaires ﬔrent engagées parallèlement entre [19]
182
jean-pierredevroey
localisationdesateliersfrancsserééquilibraprogressivement,parrapportà la période des deniers d’argent mérovingiens, au profit de l’Austrasie et englobal’anciennerégionmonétaire[23]prolifiquedelaFriseoùavaientété produitesengrandnombreàpartirdesannées660et670,despiècesd’argentappeléesparlesnumismates«sceattas» [24].LecapitulairedeVernon (751-755)déterminalemontantdesfraisdefrappeàunsou[25](12deniers) surunetaillede264deniersàlalivre(1denier=c.1,24g)[26]. Dès le règne de Pépin III, la frappe incluait deux dénominations en Francia[27],ledenieretledemi-denier(obole). 740et770danslarégionmonétairedelaMerduNord,enAngleterre(EastAnglia, Kent,Mercia,Northumbria)etenFrancia(Naismith2012). [23] Lanotionde‘régionmonétaire’désigneunespacegéographiquecohérententermes d’activitémonétaireàuneépoquedonnée:vestigesnumismatiques(trésorsettrouvaillesisolées),fonctionetusagedelamonnaie,masseetvitessedecirculationmonétaires. [24] mec1(1986),p.149-154.L’emprisefranquesurlaFrises’estdéveloppéegraduellementversleRhin(PépindeHerstal,690-695),l’actuelGelderlandetlaFrisecentrale (Charles Martel, 719, 734), le nord-est de la Frise (Charlemagne, 770-780). Toutefois, le gouvernement des Carolingiens sur la Frise ne semble pas avoir entraînéuneuniformisationtotaledel’activitémonétairecommesemblelesuggérer lapersistance,àcôtédunouveaustandardde793/4,d’unsystèmebimétalliqueor/ argent, et d’un ancien standard de poids anglo-frison basé sur les sceattas dans le norddelaFrisejusqu’auxannées830(cf.Henstra2000). [25] CapitulairedeVernon1883,cap.5:«Ausujetdelamonnaie,nousdécidonsqu’il n’yaurapasplusde22sousdansunelivredepoids,etdeces22sous,quelemonétairereçoive1sou,etlesautres,qu’ilsoitrenduauseigneurauquelilssont.»(Lafaurie1980).Letauxde5%defraisdefrappeesthabituel.Letexten’indiquepasde seigneuriageauprofitduroi,cequiétonne.Unetaxeéquivalenteauxfraisdefrappe donnerait un seigneuriage brut de 10% et 240 deniers nets à la livre (cf. Hendy 1988,p.38-39).SurlabasedesnombreusesmentionsaureversdesdeniersdePépinIIIdenombreuxnomsd’établissementsecclésiastiques(quidisparaîtrontaprès 793/4),Lafaurie1974,p.44avancel’idéequeleroiapuhésiteràétablirunevéritabletaxedeseigneuriage,laissant,commeavantlui,ceprofitauxdétenteursdes ateliers. Pour Grierson 1966, p. 502, «pas plus de 22 sous» signifie 21, ce qui revientàunevaleurde20sousàlataille.Surleseigneuriage,voyezendernierlieu Svensson 2013. Le sou de 12 deniers est mentionné dans une glose du capitulaire desEstinnesde743,àproposdelataxationauprofitdeleurpropriétairesecclésiastiquesdesbienscédésenprécaireàdesvassaux(«utannissinulisdeunaquaque casatasolidus,idestduodecimdenarii,adecclesiamveladmonasteriumreddatur»), mghCapit.1(1883),no11,cap.2,etemployédansunelettredupapeZachariasà saint Boniface de 745 (cf. Grierson 1966, p. 501, n. 2). Divers auteurs ont élaboré deshypothèsespourrésoudrelescontradictionsdutexteducapitulairedeVernon: Witthö1984,p.34-37,enpostulantl’existencededeuxlivresdepoidsmonétaires,Emmerig2011,p.1432,enretardantauxannées790l’apparitiondelalivrede comptede240deniers.Nouslaissonscettedifficilequestiondemétrologiedecôté. [26] mec1(1986),p.204retientlamassede1,24gpourledenier.Naismith2012,avance unemassestandardde1,3g.Cf.Ibid.,p.314,fig.4,quidonneunemassemédiane de1,2g. [27] Iln’yapasd’émissionconnuededemi-deniersenItalie(Rovelli2009a).
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
183
Tabl.1–Lescapitulairesconcernantlamonnaieàl’âedesempereurscaroliniens (768-877)[fondfoncé=articlesreprisdanslacollectiond’Anséiseen827] DateMordek[28] 744 751-755
781 793/4 794 802 803 805 808 808 808 809 809 814-818 816 818-822 818-819 820? 823 825 829 832 832ou 844-850
854 861 864 864
Capit. Articles Articlesliés mgh[29] monétaires denierléger1,24g Pépinmaire i12 0 Prixfixésparquantité PépinIIIroi i13 1 Tonlieuxabusifs total:1 denierléger1,3g Charlemagne i90 1(!Italie) Tonlieuxinjustes denierréformé1,7g i28 1 Tarifdescéréalesetdupain Mesuresjustes.Équivalentde i37 1 mesurespourlescens i40 1 i44 1 Tonlieuxabusifs Charlemagne i51 1 i52 1 i53 1 i62 1 Mesuresjustesettonlieuxabusifs i63 1 Mesuresjustes total:10 denierlourd1,7g LouislePieux i136 2 Tonlieuxinjustesetnouveaux réforme:denierlourd1,8g i141 1 Tonlieuxinjustementétablis LouislePieux i147 5(totalité) réforme:denierlourd1,7g i150 1 Tonlieuxinjustes LouislePieux ii192 1 total:5 LothaireIer ii201 2 LothaireIer Restaurationdesanciennes ii202 1 mesuresetusure ouLouisII[30] total:1ou2 denierléger ii261 1 Charles leChauve ii271 1(totalité) réforme:denierlourd1,7g Charles Inventairedesmarchés ii273 16 etmesuresjustes leChauve total:3 Autorité
[28] Mordek1995. [29] mghCapit.1et2(1883-97). [30] AttributionàLouisIIproposéeparGeiselhart2002,p.201-205,vraisemblablement
849-850d’aprèsRovelli2009,p.192.
184
jean-pierredevroey
[31] Fi.1–DenierdePépin,Dorestad?741-751,(kbrl41/1)
Fi.2–DenierdeCharlemane,classe1,Huy(kbre29/5)
SousCharlemagneetLouislePieux,unepolitiqueefficaced’homogénéisationdelamassemonétaires’affirme.Laprohibitiondesmonnaiesextérieuresàl’empire[32]etledécridesanciensdeniers,assortidedélaisd’application,sontlesdeuxinstrumentsprincipauxdecetteaction.S’ilestpossiblepourunparticulierd’apporterdesmonnaiesoudumétaldansunatelierroyalpourlesyfairerefrapperendenierscourants,contrairementàla règledansl’AntiquitétardiveetàByzance [33],lesmonétairesnesontplus des acteurs privés ou des magnats pouvant frapper monnaie à leur seul nom,commeàl’époquemérovingienne,maisdesartisansagissantsousle contrôle de représentants de l’autorité royale et émettant, sauf exception, despiècesidentifiéesparlenomgéographiquedeleuratelier [34].Ledécri desanciennesespècesestappliquépourlapremièrefois(781)aprèslacon[31]
Touteslesmonnaiesillustrées(fig.1à4,6à9)appartiennentauCabinetdesMédaillesdelaBibliothèqueRoyaledeBelgiqueetsontreproduitesàl’échelle200%. [32] Surl’efficacitédel’exclusiondesmonnaiesétrangères,voyezendernierlieuCoupland 2014a: deux monnaies anglo-saxonnes sur les dizaines de milliers de pièces contenuesdanslestrésorscarolingiens. [33] Lapossibilitépourunprivédefairemonnayersonpropremétalconstitue«amatter ofﬔndamentalsignificance»pourHendy1988,p.31.VoyezlecapitulairedeVernon,citén.25etl’éditdePîtresde864,mghCapit.2(1897),cap.13quienvisageles sanctions à prendre contre les monétaires qui frapperaient des deniers mêlés ou légers(«mixtumdenariumetminus[…]pensantem»)àpartird’argentpublic,d’argentdesbiensdel’Égliseoudesressourcesdespauvres(«defacultatepauperum»). [34] mec1(1986),p.97-102.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
185
quêteduroyaumelombard,enItalie,maissansbeaucoupd’effetsurl’activité monétaire locale comme semble le montrer la documentation lucquoise. Lesactesnotariauxs’yréfèrenttoujoursàl’orjusqu’en798-799[35]etmentionnentl’argentàpartirde797.Enrevanche,lesoud’argentde12deniers estmentionnédès789dansladocumentationdeTotonediCampione,un représentantdelapetitearistocratielombarde,gravitantilestvraiautourdu puissantmonastèredeSaint-AmbroisedeMilan.Ils’agitsansdouted’une conséquencelogiquedelafaiblessedel’activitémonétairedesFrancsenItalieetdel’inégalediffusiondesnouveauxdeniersd’argent(surleplanrégionalouauseindesréseauxaristocratiques)jusqu’àlafinduviiiesiècle [36]. Ilssesontcontentésaumieuxdeconvertirlestockmonétaireexistant,sans y injecter de nouvelles liquidités. L’uniformisation de l’activité monétaire de part et d’autre des Alpes n’intervint pas avant l’introduction des nouveauxdenierslourdsaprès793/4[37].EnFrancia,lesmesuresdedécri(825, 864)quiaccompagnaientleschangementsdepoidsdudenierontétéincontestablementplusefficacescommel’illustrel’étudedestrésors[38].Malgréles biaisliésàlasélectiondespiècesthésaurisées,lesespècesextérieures[39]et lesanciennesémissionsétaientrapidementretiréesdelacirculation[40]. L’effortdestandardisationentreprisparCharlemagneetsonfilssetraduit aussiparlavolontéderéduirelenombred’ateliersindépendantsauprofit du‘palais’(«inpalatio,palatinus,adcurtem,dominicamoneta»)[41]–bien qu’onneconnaissepasd’émissionsfrappéesexplicitementaunomd’Aix-laChapellesoussonrègne[42]–etd’ateliersoùlemonnayageétaitdirectement soumisaucontrôled’unfonctionnaireroyal,sousl’autoritéd’uncomte. [35] Charlemagneapoursuivilafrappedetremissesd’orsurlemodèlelombardjusque
781àBergame,Coire,Lucques,Milan,Pise,CastelSeprioetTicinum(Pavie)(Rovelli2009b).Arslan1994,p.508-509,soulignequelesmonnaiesd’orbénéventines pénètrentlesmarchésdel’Italieseptentrionaleaprèsladémonétisationdel’orpar Charlemagne en 781, ce qui montre qu’il existait une demande dans cette région monétaire pour des dénominations beaucoup plus fortes que le denier, à laquelle répondaitégalementl’affluxdemonnaiesd’orarabesetbyzantines,enItalie,oudes monnaiesd’orarabesenAquitaineetenSeptimanie(cf.Parvérie2007y2012). [36] Rovelli 2005 et dossier, p. 328-329 : «tacepieoquisupraeresendoadte iam diootunelaonehildarentumdinariiinsoledusdece,adduodicedinariusper soledus ut mea donatio firme hac stabilem deveas permanere.» Le denier d’argent estégalementmentionnédanslesdocumentsultérieurs. [37] Rovelli2009b. [38] Suchodolski1983a,p.48. [39] À corriger toutefois par les trouvailles isolées qui attestent une présence plus importantedesmonnaiesextérieures(Coupland2010). [40] Coupland2010. [41] Cf.Hendy1988,p.39,quienvisagelapossibilitéquel’adoptiondecetteformulesoit uneréminiscencedepratiquesbyzantinesoudel’Antiquitétardive. [42] Grierson1966,p.524-526;mec1(1986),p.196-198.Lafaurie1976signaleuneobole deLouislePieux(no36,819-829),undenierdeCharlesleChauve(no47,869/870) etundenierdeLothaireII(no55,864-868).
186
jean-pierredevroey
Fi.3–DenierdeCharlemane,classe3,Mayence793/4-812,(kbre30/18)
Fi.4–DenierdeLouislePieux,PALATINAMONETA,819-822(kbre24/1)
Cette diminution des lieux de frappe intervint également en Italie, au profit principalement du palais de Pavie et de la grande métropole administrative et religieuse deMilan [43]. Lalutte contrela fausse monnaie [44], frappéeendehorsdesateliersroyauxoudemauvaisequalité[45]estundes [43] Rovelli2009b. [44] Falsanedésignepasunemonnaiecontrefaite,maisunemonnaiefabriquéeende-
horsdel’autoritéetducontrôleroyalounonconformeauxstandardsédictéspar elle.D’aprèslesnumismates,peudefauxanciensontétéconservésparlestrésors. Cf.Lafaurie1980,p.493-494y1983,p.139-144,pourlequellesfauxdénoncésdans lescapitulairessontsoitdesmonnaiesdécriées,devenuesillégales,soitdesfausses monnaiesissuesdesateliersmonétaireseux-mêmes. [45] Coupland 1986, suivi de la discussion des arguments de Jean Lafaurie, p. 89. Le capitulaire de ionville de décembre 805 prévoit explicitement de conserver les deniers «illégaux» de bon poids et purs: «Au sujet des fausses monnaies, parce qu’ellessontfabriquéesendenombreuxlieuxcontrelajusticeetnotreédit,nous voulons qu’il n’y ait de monnaie dans aucun autre lieu que dans notre palais, à moinsqued’aventurecelasoitordonnéautrementànouveauparnous;maisqu’on retienne les deniers qui ont été frappés jusqu’à présent, s’ils sont de bon poids et purs.» Comme le pense justement Coupland, l’expression «in palatio nostro» n’impliquepasunpalaisenparticulier(Aix-la-Chapelledanslecontexteducapitulaire de 805), mais le palais au sens d’institution directement rattachée à l’empereur.Ilestpossiblequelagravuredescoinsaitétéréaliséedansuntelcontexte,ou quelafrappeelle-mêmeaitétécentralisée,commeleproposeLafaurie1976y1980. Voyezn.41.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
187
thèmeslesplusfréquents(10textessuruntotalde20)danslescapitulaires monétaires[46].Quelleﬔtl’efficacitédecesdispositions?Lenombredelieux defrappeattestéspardestracesnumismatiquesreculatrèsfortementsousle règnedeCharlemagneoùilspassèrentde104ateliersavantlaréformeà39 après793/4etl’adoptiondudenierlourd,avecladisparitionsimultanéede frappesaunomd’unepersonne[47]oud’uneinstitutionecclésiastique[48]. LerègnedeLouislePieuxaccentuecettetendanceauplantypologique, ensupprimanttoutnomd’atelieravecledenierdetype XPISTIANA RELIGIO (822-840) queles numismates tentent d’attribuer à un lieuprécis àpartir decritèresstylistiques[49].Toutefois,lereculnetetlagrandevariabilitéde l’aloi des deniers postérieurs à 822 préfigurent l’entropie monétaire des années 840-864 [50]. Même durant la période d’affaiblissement du denier francdanslapremièrepartiedurègnedeCharlesleChauve(840-864),le nombre d’ateliers est resté limité (15 ateliers) et la qualité de la gravure, élevée,avecàcôtédereversaunomdesateliersdefrappe,lemaintiendu typeanonymeXPISTIANARELIGIO.Ladégradationdelateneurenargentdu deniersousCharlesleChauvenepeutdoncpasêtreinterprétéecommele signal d’un relâchement ou d’une perte d’intérêt du roi pour les affaires monétaires, dans lesquelles il paraît s’être montré aussi énergique que LouislePieux[51].Elletraduitplutôtlesdifficultésd’approvisionnementen argentqu’ilarencontréespourrenouvelerlesmonnaies[52]. Legraphiquesuivantdonnelamoyennedetouteslesvaleursetl’écarttyperelatifdudegrédefindesémissionsdePépinIII,Charlemagne,Louis le Pieux et Charlesle Chauve; nousavons exclu leseffectifs de monnaies [46] Charlemagne:803,805,808,809;LouislePieux,817,818-819,820;Lothaireou
LouisII,832ou844-850;CharlesleChauve,854,864. [47] Grierson1966,p.512-523;mec1(1986),p.207,Coupland2014b:deniersaunom
deCharlemagneavecaureverslesnomsdeRoland,Leutbrand,GervasiusetOdalricus, considérés comme ceux de magnats (dont le comte Roland, tué à Roncevaux?)plutôtquedemonétaires.Naismith2012,p.314-315dresselalistedesnoms d’individussurlesdeniersdePépin,CarlomanetCharlemagne. [48] Coupland 2014b avance le chiffre de 18 ateliers ecclésiastiques actifs avant la réformede793/4,certainssimultanémentavecunatelierpubliccommeàTours(SaintMartinetSaint-Maurice). [49] De nombreux travaux ont été consacrés par Coupland à la problématique de la différenciationtypologiquedesémissions XPISTIANA RELIGIO. Ilfaudraitdisposerdu catalogue complet en préparation pour avoir une vue d’ensemble sur ses critères d’identification. [50] VoirlesnouveauxchiffresnonpubliéscommuniquésparGuillaumeSarahàpartir del’analysedesdeniersdeLouislePieuxdeclasse3duCabinetdesMédaillesde Paris,ci-dessoustableau2etfigure5.Lalongueduréedelafrappenepermetpas de trancher entre les hypothèses d’un affaiblissement immédiat ou progressif du titred’argentaprèslaréformede822. [51] ContraCoupland1991,p.152. [52] Voyezci-dessous,p.199-201.
188
jean-pierre devroey
trop réduits (Carloman, Lothaire, Pépin Ier d’Aquitaine). Source : Sarah & Bompaire 2013 [53]. Fi. 5 et Tabl. 2 – L’évolution du deré de fin du denier carolinien de Pépin III à Charles le Chauve (751-877). Analyse des deniers du Cabinet des Médailles (BnF) 100%
90%
80%
70%
60%
pépin iii
50% cl. 1
cl. 2
cl. 3
cl. 4
cl. 1
cl. 3
charlemagne
louis le pieux
Période de frappe Pépin III 751-768 Charlemagne cl. 1 768-c.770 » cl. 2 770-793/4 » cl. 3 793/4-812/4 » cl. 4 812-814 Louis le Pieux cl. 1 814-818 » cl. 2 818-822 » cl. 3 822-840 Charles le Chauve pér. 1 840-864 » pér. 2 864-877 [53]
cl. 2
pér. 1 pér. 2
charles le chauve
Titre d’argent moyen (en %) 92,0 90,5 88,1 92,8 96,1 92,3 93,3 83,8 66,6 94,2
Écart-type relatif (en %) 3,1 6,3 5,6 2,5 1,7 2,8 2,9 11,8 17,0 2,6
Les chiffres cités par Sarah 2010 et Sarah & Bompaire 2013 présentent des variations mineures. Les chiffres ont été revus par Guillaume Sarah (communication écrite du 13 mai 2015) et complétés par lui à partir des dernières analyses non publiées des deniers de Louis le Pieux de classe 3 du Cabinet des Médailles de Paris.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
189
Fi.6–DenierdeLouislePieux,Cl.3,XPISTIããRELIGIO,822-840(kbre40/21)
Fi.7–DenierdeCharlesleChauve,avant864,Paris840-864(kbre33/11)
Fi.8–DenierdeCharlesleChauve,Anersaprès864(kbre24/15)
Fi.9–OboledeCharlesleChauve,Quentovic864-877(kbre33/26)
190
jean-pierredevroey
Carte1–LesateliersmonétairesayantfrappéledenierdeCharlemane etlestrouvaillesisoléesdepiècesd’avantlaréforme(768-793/4)
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
191
Carte2–LesateliersmonétairesayantfrappéledenierdeCharlemane aumonoramme(793/4-814)etlestrouvaillesisolées
192
jean-pierredevroey
2.lapolitiquemonétairedescarolingiens L’expressiond’unepolitiquemonétaired’ensembleapparaîtdanslaseconde partie du règne de Charlemagne avec le capitulaire de Francfort (794). Celui-ciprévoitlafixationd’unnouveautypemonétaire–«nominisnostri nomisma»–etlagarantieroyaledel’aloietdupoids–«meroarento,pleniterpensantes»–entraînantl’obligationpourtousd’accepterlesnouveaux deniersentoutlieuetpourtoutetransactiond’achatetdevente–«inullo locoinaliquoneotioemptionisvelvenditionis»–souspeined’amendepour rupturedubanroyal.Lemonnayageantérieuràlaréformede793/4esttrès similaireàceluidePépin(poids,module,aloi)avectoutefoisdesspécificités quisuggèrentlavolontépolitiquedeCharlesdestandardiserlesémissions et de renforcer le contrôle sur la frappe (Coupland 2014b), sans toutefois assurerunmonopoleroyalcomplet,enréduisantlenombred’ateliers(une centaineenviron).LespremièresplacesoccupéesparMelleetDorestaddans le corpus des trouvailles isolées (Melle: 29, Dorestad: 28)[54] témoignent del’importancedecestroissourcesdemétalprécieux,àpartirdesannées 770,tiréesrespectivementdel’exploitationdesminesd’argent[55],dutonlieuperçuadvalorem–ledixièmeou«decima»–etduchangeforcéaux [54] Coupland2010. [55] Tereygeol2007,p.124-125datel’exploitationdesminesdeMelleduvieàlafindu
xesiècle.Laquestiondel’existenced’autresressourcesminièresd’argentdansl’empire franc et en Grande-Bretagne reste ouverte à la discussion. La légende METALL GERMANsurdesdeniersdeCharlemagnenefaitpasréférence,d’aprèsmec1(1986), p.235-237,àdel’argentextraitenGermanie,maisàlafrapped’argentminiernouvellementmonnayé(ermanus,danslesensdenaturel,d’origine).Typologiquement, lafiguredureversaucoindedroitetauxmarteauxseretrouvesurdesmonnaies deLouislePieuxàMelle.LalégendeEXMETALLONOVOdevraitêtreinterprétéedans le même sens. La prudence s’impose donc en l’absence de preuves positives. En Lombardie,l’exploitationdesminesd’Ardesio(ValSeriana)enterritoirebergamasque est attestée à partir du milieu du xie siècle. La donation de Charlemagne en faveurdeSaint-MartindeToursen774debienssituésdanslesvalléesbergamasques du Val Camonica, du Val Seriana et du Val di Scalve est troublante, mais le texte et ses confirmations ultérieures ne font pas mention d’exploitation minière. Parailleurs,ilyenavaitdanslamêmerégiondesminesdeferexploitéesaudébut duxe siècled’aprèslepolyptyquedeSainte-JuliedeBrescia.C’estpeut-êtrel’explicationdelaprésencedeSaint-MartindeToursdanscetterégionjusqu’à1026,date àlaquellelemonastèreéchangesesbiensavecl’évêquedeBergamecontred’autres situésprèsdeTurinetàPavie.DansleTrentin,l’exploitationdesgisementsd’argentdeMonteCalision’estpasattestéeavantlafinduxiiesiècle.Ilenvademême enToscaneavantlexiesiècle.Encequiconcernel’AngleterreetlePaysdeGalles,il fautattendrelexiiiesièclepourrencontrerdestracesd’activitésminièresdansles archives(Menant1987,p.780-782;Rovelli2005,p.130-132;Bolton2012,p.66-67). Laproductiontrèsabondante desminesduHarz danslarégiondeGoslarnedépassepasunsiècle.Ellesetraduitparle‘boom’dumonnayagedesOttonetsadifﬔsionverslenord-ouestdel’Europeentre960etlafinduxiesiècle(Spufford1988, p.74-105;Segers-Glockeetal.2000).
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
193
frontières[56].LesimportantsmonnayagesitaliensdePavieetdeMilansont peut-êtreliésàdesponctionsderichessesaudétrimentduroyaumed’Italie, plutôt que directement au commerce entre l’Italie et le reste du monde franc [57]. Comment en effet concilier les indices de très faible circulation monétaireenItalieduranttoutelapériode770-840–principalementl’absencedestrouvaillesarchéologiques–avecleshypothèsesquifontdesemporia de l’Adriatique (Venise, Comacchio) et des villes du nord de l’Italie des centres qui assureraient les relations entre l’empire franc et l’Orient arabeetbyzantin,acheteurd’esclaves,d’armesetdefourruresetpourvoyeur d’oretd’argent,etassiéraientlaprééminencedel’Italie–àcôtédesemporia delaMerduNord–danslecommerceàlonguedistance,saufàconsidérer que l’importance de la frappe monétaire est un indicateur sui eneris de l’importancedugrandcommerce[58]? Aucundeniercarolingienn’aétéretrouvédanslesfouillesducomplexe deSantaGiuliaàBrescia(sur1.191monnaies),nidanslesfouillesdesauvetage qui ont accompagné les travaux du métro à Milan (sur 500 monnaies).DanslaCryptaBalbiàRome,alorsquelescéramiquescarolingiennes représentent 10% du matériel exhumé, on n’a retrouvé qu’un seul denier carolingiensur2.000pièces! Ajoutonsquecetteraretédel’instrumentmonétairecontrastefortement avec la situation antérieure, àRome notammentoùles nombreuses monnaies divisionnairesbyzantinesencuivre, mais égalementenargent eten orattestentd’unecirculationencoreintensejusquec.730[59].
[56] Middleton2005,p.319-330.Lecontrôleducommerceavecl’étrangerétaitassuré
parl’obligationpourlesmarchandsdeseprésenteràdespointsdepassageslégitimes,lesclusesdesAlpes,entrelaFranciaetleroyaumed’Italieetdesportscomme DorestadetQuentovic.En823,LothaireIerinterditauxmarchandsd’exercerleurs activitésoutremerendehorsdes«porturaleitima»(mghCapit.1(1883),no158). Le contrôle des points d’entrée était confié à des administrateurs («provisores»). Audébutduviiiesiècle,lasupervisiondestaxesetdesmarchandisesàQuentovic etdanslesportsetcitésdelarégionestconfiéeàl’abbédeSaint-Wandrille(Fontenelle).Lelienentrel’ateliermonétairedeRouenetQuentovicestencorementionné dansl’éditdePîtresen864.Onignorecommentetdepuisquellelocalitélescluses alpestresétaientadministrées,maisilestpossiblequecesrevenusdouaniersimportantsexpliquentenpartielarelativeabondancedesémissionsdedeniersdeMilan. [57] Voyezsurcepointtrèscontroversé,lesanalysescontradictoiresdeMetcalf1988,de Coupland1990,2005 y2014a,deMcCormick2001,p.708-777surlaprééminence del’Italiedanslecommerceinterrégionaldansl’empireaudébutduixesiècleetla contradictionapportéeparRovelli2009a,p.69-74. [58] Coupland2010,p.313:«Althoughthis[theremarkablelackofstrayfindsinItaly itself ]mightsuggestthattherewaslittlecoincirculationinItalyintheninthcentury,itisalsopossiblethatcoinageusewasrestrictedtoasmallnumberofwealthy merchantswhowereengagedinlongdistancetrade,andwhowereactiveonlyin thenorth,inthePovalley.» [59] Rovelli2000,p.6-7.
194
jean-pierredevroey
Cette situation de rareté de la monnaie après la conquête franque est générale,qu’ils’agissedesitesde«curtes»,de«castella»oudemonastères comme Sainte-Marie de Farfa (Rieti, Italie) ouSaint-Vincent auVolturne (Isernia,Italie).LecontrasteestplusmarquéencoreaveclesuddelaPéninsule, resté dans la mouvancebyzantine,qui aconservé un monnayage en plusieursmétaux,àuneéchellerelativementabondante.ÀOtrante(Lecce, Italie),lesfouillesontrestitué45piècesdecuivreetd’alliagefrappéesentre leixeetlemilieuduxe siècle,sur300piècestrouvées,soitautantquetous les deniers carolingiens trouvés dans un contexte archéologique dans le royaumed’Italie.DanslenorddelaPéninsule,lemonnayageestrestéun phénomènemarginal(concentrédanscertainesrégionsetdansdesusages sociauxdéterminés)jusqu’àlafinduxesiècle.Àl’échelonrégional,lescircuitsmonétairessemblentsurtouts’êtremanifestés,àunniveaucependant modeste,danslavalléeduPôetdesesaffluentsetlelongdesroutesalpestres [60].Lesrevenusdouaniers,dansdeslieuxdepassageaussifréquentés quelesclusesalpinesetlesvoiesdepénétrationterrestresetfluvialesdepuis Venise, ont certainement approvisionné en argent les ateliers des grands centresadministratifsfrancsdelavalléeduPô(Milan,Pavie),d’oùilspouvaient être transférés aux empereurs, sans irriguer – aussi largement que danslecentredel’empire–parcapillaritélesvillesetlescampagnesenvironnantes[61].Plusaunordsurlavoiedecommunicationalpestre,l’abbaye deSaint-Gall,bienquesituéeàproximitéd’unateliermonétaire(celuide Coire,actifsouslesLombardsetaudébutdurègnedeCharlemagne) [62], doit se résoudre à laisser à un dépendant l’option de payer chaque année «3maldrossive6denariosvelprecium6denarioruminferramentisqualecumqueexhistribusfaciliusinvenirepossimus»[63]. L’argumentnumismatiquepeutêtrecomplétéetnuancéavecprudence par l’exploitation des données réunies à la fin des années cinquante par David Herlihy sur les contrats privés (échanges et ventes d’exploitations agricoles et de terres) en Italie et dans le sud de la France (au sud de la [60] Rovelli1994
y2000;Devroey2003,p.248-249. Il faut prêter attention aux éventuels effets de source, et notamment au décalage chronologiqueentrepolyptyquesfrancs(concentréssurtoutleixesiècle)etpolyptyquesitaliens,souventplustardifs.DansunedépendancedelacurtisdeMigliarina (Modena,Italie),appartenantàSanProsperodiReggioEmiliaàSermide(Mantova, Italie)prèsduPô,ladescriptionduxesièclementionnequelapêcherie«quandily adugeloudelasécheresse,livredeuxlivresenargent».Lestenanciersagissentde mêmequandfautedeglands,ilsnepeuventacquitterledixièmedesporcsquipaissentlessylvesdel’abbaye(BrevedecurteMilliarina1979,p.204;cf.Toubert1983/ 2004, p. 188). Nous sommes toutefois au xe siècle au moment où la masse monétairecommenceàcroîtredemanièresignificativeenItalie(Ibid.,p.208;voirtabl.3, ci-dessous). [62] mec1(1986),pp.61et210:frappedetremissesjusqu’en781. [63] Acte de 859, Urkundenbuch der Abtei Sanct Gallen, 1863, t. 2, no 356; cité par Dopsch1930,p.138etSpufford1988,p.47-48. [61]
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
195
Loire)pourlapériode801-1150.Leratioventes/échangessedégradesurtoutenItalieaprès850.DanslesAbruzzes,aumomentoùladocumentation est la plus fournie, c’est-à-dire dans la seconde moitié du ixe siècle, 20% des achats de terre sont soldésexclusivementen natureet, dans50% descas,lespaiementssonteffectuésdefaçonmixte,c’est-à-direenrecourantàdesespècesmonétairesetàdesobjetsnon-monétaires.L’intéressant estquedanslatrèsgrandemajoritédescas(plusde80%desactesconcernés),lavaleurmonétairesoitcependantdonnée[64]. Tabl.3–L’évolutiondesventesetdeséchanes danslaFranceduMidietleRoyaumed’Italie
Nbred’échanges
Ratio ventes/ échanes
Nbrede ventes
Nbred’échanges
Ratio ventes/ échanes
801-825 826-859 851-875 876-900 901-925 926-950 951-975 9976-1000 1001-1025 1026-1050
Italie
Nbrede ventes
FranceduMidi
1 13 25 80 133 191 241 316 264 229
47 70 57 30 77 251 278 216 200 23
0,02 0,19 0,44 2,67 1,73 0,76 0,87 1,46 1,32 9,96
140 107 157 101 118 180 431 612 821 967
109 86 175 393 462 471 1.579 1.159 654 558
1,28 1,24 0,90 0,26 0,26 0,38 0,27 0,53 1,26 1,73
Source:Herlihy1958,pourlesdonnéesdebase, Devroey2003pourlamiseenformeetletableau
L’interprétation de ces chiffres est malaisée. Les données rassemblées par Herlihy sont abondantes, mais hétérogènes. Toutes les ventes ne sont d’ailleurspassoldéesenmonnaie.Dansleurétat,cessériesonttoutefoisle mérite de souligner la variabilité régionale des transactions et leur caractèrecyclique.DansleMidi,leniveaudesventesparrapportauxéchanges dans la période 801-875 et leur décollage du dernier quart du xe et dans lapremièremoitiéduxiesièclerecoupentlesobservationsfaitesparMarc ParvérieetPierreBonnassiesurladisponibilitédel’orprovenantd’al-An[64] Feller1998.
196
jean-pierredevroey
dalusdanslesuddelaFrance[65].Ilfautdoncenvisagerquedansdelarges zonesdumondefranccommeleroyaumed’Italie,ledeniercarolingienétait surtoutaccessibleauxélitesdupouvoiretauxnotablesintermédiaires [66], qui l’utilisaient comme réserve de valeur ou comme instrument de payementoudecrédit[67].Danslesautrescouchessociales,iln’aétéutilisécouramment avant le xe siècle que comme instrument légal, pour énoncer et recevoirdesamendesetpourpercevoirdestaxes,etcomme«mesuredes autresvaleurs,c’est-à-direcommeinstrumentnécessaireàl’expressiondes prix,et,dansunelargemesure,àlaformationmêmedesprix»[68].C’estce que suggère l’étude régionale de Jörg Jarnut [69] concernant tous les paiementsenespècesmentionnésdanslesdocumentsdeBergameetsarégion: livresd’argent 850-900 1,2 901-950 19,7 0951-1000 559,0 1001-1050 2.578,3 DansleBergamasque,ladocumentationenregistre18ventescontres48 échanges(ratio:0,38)auxesiècle,alorsquepourlesièclesuivantlechiffre desventess’élèveà337,tandisqueceluideséchangesmonteà126(ratio: 2,67).L’exempleitalienillustre,commemelesuggèreLaurentFeller[70],le faitquel’usagedelamonnaiesensulatonepeutpasêtreréduitàlaquestion deladisponibilitédesespèces,maisqu’ilestaussiunequestiondenature despratiquessociales.EnItalieetdansl’arcalpin,lapréférencevasouvent danslestransactionsfoncièresauxobjetsdesubstitution(bétail,chevaux, objetsprécieuxetdeprestige)enfonctiondescontextes.Lerecoursàl’achat ouautrocn’estpasnécessairementliéàdesquestionsdedisponibilitédans [65] Bonnassie1978;Parvérie2012. [66] Bougard2010,p.467énumèrelesnomsdecesnotablesquisontsouventdesacteurs
ducréditmonétaire:descommerçantsd’huiled’olive,commeles«Totonides»de Campione,desfonctionnaireslocauxquise«payent»surleursoffices,commeles écoutètesPierredeNivianoouFolcuindeRankweil,leforgeronbretonCarantcar. Surunplanplusgénéral,lalettredesévêquesdusynodedeQuierzyauroiLouisle Germaniquede858,dontl’auteurestl’archevêqueHincmardeReims,mentionne les juges-intendants des domaines royaux qui utilisent l’argent du roi ou le leur proprepourpratiquerl’usure(pistolasynodiarisiacensisadludowicumreem ermaniadirea,859,mghCapit.2(1897),no297,cap.14). [67] Balzaretti2010,pourlaprésencedepayementendeniersd’argentdansdesachats de terre en Milanais. Les plus proches du pouvoir avaient également accès aux monnaiesd’orcommelescentmancusiqu’EvrarddeFrioul avaitléguésàsonfils Raoul(mec1(1986),p.327-329). [68] Toubert1983/2004,p.195;Devroey2003.Voyezci-dessous,p.204-205. [69] Jarnut1979,p.234,citéparToubert1983/2004,p.208. [70] CommunicationécritedeLaurentFellerdu16août2014suscitéeparlalecturede l’ébaucheduprésentarticle.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
197
lamesureoùlesmodalitésetlemédium(monnaie,objets)exprimantlavaleur d’échange ont des significations qui relèvent des registres de la distinction[71]etdustatutdesacteurssociaux[72]. D’une manière générale, la croissance progressive du stock monétaire d’argentdanslecentredel’empirefranc,quiculmineen840,apuêtrealimentée(1)directement,parledéstockagedesanciennesmonnaiesetleur refrappe,ainsiqueparl’activitéminière;et(2)indirectementparlesrevenus douaniers et desexcédents commerciauxsurl’exportationet la vente desproduitslourds(céréales,vin,métaux,armes,textiles)etdecertaines marchandises recherchées comme les esclaves. Dans une première phase (750-800),l’impérialismefrancafaitaffluerdansl’empirelesbutins(trésors desFrisons,desAvars,desLombards,desSaxons)etlesautresprofitsdes guerresdeconquêteetdefrontièrecommelestributsetlescaptifs.Toutefois, il y a deux difficultés à relier directement les fluctuations du stock monétaireaveclesfruitsdespillagesdePépinIIIetdesonfils.D’aprèsles preuvespositives,l’oretl’argenttirésdecestrésorsaprincipalementdûcirculersouslaformed’orfèvrerie,celle-cipouvantd’ailleursêtrefonduepour êtremonnayéeultérieurement.Siunepartdecesdépouillesaétédistribuée auxpauvres,peut-êtresouslaformedemonnaie[73],lesbénéficiairesprincipauxﬔrentleséglisesetsurtoutl’aristocratiefranque[74].Lestockmonétaire acontinuéàenflerjusqu’à840,alorsquel’expansionterritorialedesFrancs étaitinterrompuedepuisledébutduixesiècle,avantqueceux-cidoiventà leurtoursedéfendredeleursvoisinsetleurpayertribut[75]. L’introduction du denier lourd par Charlemagne durant l’hiver 793/4 marque un véritable tournant dans la standardisation de la monnaie. La massedudenierestrelevéede30%de1,3gà1,7g,l’aloicorrespondàun argentpurdansl’étatdestechniquesd’affinageetenfonctiondudegréde duretérecherché(«merus»)[76].Laréformeviseaussiàétabliruntypemonétaireuniformedanslesmotifs,leslégendesetlagravure–croix,nomet titreroyal|monogrammeroyal,nomd’atelier.Cetteréformeestladernière d’unesérie de décisionspolitiquesdepuis789quiconcernentlarectitude despoidsetdesmesures,avecl’adoptiond’étalonsfournisparlepalais,et [71]
Faireleparallèleavecleconceptde«displayeconomy»enScandinavieàl’époque desVikings:«isdenotestheuseofvaluables,especiallypreciousmetals,asornaments and other objects, the main point of which was their lavish appearance.» (Graham-Campbell2011). [72] Ibid. et Feller 2009, pour l’exemple de l’évêque Meinwerk de Paderborn au début duixesiècle.AperçuthéoriquedansFeller2014. [73] Voyezci-dessous,p.207. [74] Reuter1985,p.234-238. [75] Sur ces questions, l’article de base est Reuter 1985. Voyez en dernier lieu le bilan critiquedeWilkin2013. [76] Sarah 2010: degré de fin 92,7%, écart-type relatif 2,3%. Les chiffres indiqués par Sarah2008sontrespectivement92,4%et2,3%.
198
jean-pierredevroey
l’adoptiondenouvellesmesuresdepoids(livre)etdecapacité(muid)fortementaugmentées[77].OnrencontrelamêmetonalitépolitiqueenAngleterre dans une loi d’Edgar de la décennie 950 qui lie comme en 793/4 à Francfortunificationdelamonnaieetdesmesures,avecdesmesuresdeprix maximumpourlalaineetd’interdictiondureﬔsdelabonnemonnaie[78]. Detellesinterventionss’inscriventdoncdansuncontexteplusgénéralde mise en ordre et de rénovation de l’Empire entamées par Charlemagne à partirdesannées780etpoursuiviesparLouislePieuxduranttoutsonrègne (814-840).LecapitulaireitaliendeCharlemagnede781montred’ailleurs quelapréoccupationpourlabonnemonnaieroyaleétaitdéjàprésenteune décennieavantlaréformemonétaireetl’adoptiondudenierlourd. D’aprèslessourcesécrites,l’augmentationdupoidsetl’élévationdel’aloi dudeniern’ontpasétéaccompagnéesdemesuresdetransitionenmatière deprixetdepayementdestaxes,contrairementauxredevancesengrainet en vin pour lesquelles une conversion était prévue pour le payement des censentreanciennesetnouvellesmesuresdecapacité(Charlemagne,802). éoriquement,l’étudemétrologiquedesdeniersavantetaprèslaréforme évoque «une équivalence de quatre deniers ‘anciens’ pour trois ‘nouveaux’»[79]. La rénovation monétaire de 793/4 intervient dans une conjoncturedehaussedesprixagricolessuiteauxmauvaisesrécoltesdel’année agricole 792-793 et à lafamine.Le renforcement du denier apuavoir un effet contracyclique suite à la cherté. Toutefois, Naismith estime qu’il n’y a pasd’effetéconomiquedelamonnaiesurlesprixauhautMoyenÂge[80]. LemonnayagedeLouislePieuxpoursuitetaccentuemêmeleprocessus destandardisationentaméparsonpère.Lespremiersdenierslourdsémis de814à818conservèrentlepoidsetl’aloidespiècesdeCharlemagne.De 816/8à822,lamassedudenierapeut-êtreétéportéeà1,8g,avantdere[77] Grierson1966,p.528-530.Lalivremonétaireestégalementutiliséepourpeserles
objetsmétalliquescommelemontrelalettred’Alcuinàl’archevêquePaulind’Aquiléede796.Alcuin1895:«amillasanitatituaeduasdirexitarmillasauriobrizi, pensantesxxiiiidenariosminusdenovamonetareisquamlibramplenam.» [78] Liebermann1903-16,t.1,p.204-205,iiiEg.,8.1,959-c.962:«tsitunamonetaper totumreisimperium,etnemosoneteam;etmensura,sicutapudincestramhabetur.teatponduslane prodimidialibra,etnemocariusuendateam.» «tnemo sonet eam» signifie littéralement ‘que personne ne l’éprouve en la faisant sonner’ (Hudson2012,p.152-153). [79] Bompaire2008. [80] Naismith2014,p.11 y2013,p.200-201:unepartimportantedestransactionsdurant toute la période étaient de nature non-monétaire, ce qui devait limiter de manièresignificativel’effetdesfluctuationsdustockd’argent.Cetteidéequireste largementàvérifierpourlehautMoyenÂge,prendlecontrepieddeshypothèsesde Doehaerd1952,pourquiladécouvertedenouvellesminesd’argentàlafinduviiie et au début du ixe siècle et l’afflux d’argent islamique dans l’empire carolingien auraientprovoquéunehausse généraledesprixentraînantlaréformede 793/4et l’émissiondesnouveauxdenierslourds(cf.lesremarquesdeGrierson1966,p.528).
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
199
trouversamasseinitialede1,7gjusqu’àlamortdeLouisen840[81].L’aloi desmeilleursexemplairescorrespondàunargentmonnayépur,lemodule dudenier,quipouvaitvariersousCharlemagneentre17et20mm,estfixé uniformément à 20 mm. Les premiers deniers de Louis ont repris le type monétaireintroduitparCharlemagneen813–portraitenbustedeprofil, nom et titre impérial| nom d’atelier ou XPISTIANA RELIGIO autour d’un objetsymbolique.Àpartirde822,lesdeniersmisencirculationdanstout l’empireontadoptépourlapremièrefoisuntypeetdeslégendesuniques– croix, nom et titre impérial | temple, XPISTIANA RELIGIO. Toutefois, après 820,letitremoyendesdeniersreculade10%avecuneplusgrandevariabilité qu’auparavant [82]. Les monnaies de ce type sont les plus répandues dans les trouvailles isolées pour l’ensemble de l’empire carolingien (Italie exclue)de751à900[83]. Les règnes dessuccesseurs de Louisle Pieux(dans l’empire désormais diviséentroisportions)ontmarquédansunpremiertempsunreculdela politiquedestandardisation.Nousn’examineronsiciquelemonnayagede CharlesleChauvequirégnasurlapartieoccidentale(Franciaoccidentalis), avantdes’emparerdelaLotharingie(869),puisdel’Italie(aprèslamortde Louis II en 875) et de prendre le titre impérial (875). Durant la première période de son règne, marquée par les guerres entre les fils de Louis le Pieux,Charlesﬔtàplusieursreprisesendifficulté,notammenten858-859, avantderétablircomplètementsapositionpolitiqueaucoursdeladécennie860[84].Celle-ciestrévélatricedestensionsprovoquéesdansledomaine monétaire en période de troubles et d’affaiblissement de l’autorité royale, qui se marquent par la diminution et surtout l’irrégularité du poids etde l’aloi[85].Lestypesmonétairesémisjusqu’en864parCharlesleChauveté[81]
PourCoupland2010,lesdeniersdeclasse2ontsansdouteétéémisdès816etont circulé simultanément avec ceux de classe 1, avant leur démonétisation en 825. Malgrélepoidsmédiansupérieurdesdeniersdeclasse2,mec1(1986),p.213-216 metendoutel’hypothèsed’uneréformemonétaireetpréfèrevoirdanscesdeniers, majoritairementreprésentéspardesexemplairesdestrésorsdeVeuillinetBelvézet, des exemplaires plus lourds sélectionnés pour être thésaurisés. Coupland 1990, p.28-35défendl’hypothèsed’uneréformeensoulignantnotammentlarapiditéet l’efficacité du retrait des deniers de classe 1. La question reste ouverte: outre son coûtéventuelpourletrésorpublic,l’émissiondedenierspluslourdsﬔt-elleaccompagnéed’unajustementdupoidsdelalivremonétairepourconserverlataillethéoriquede240deniersàlalivre?Onnoteraquel’hypothèsed’unecirculationsimultanée des deniers de classe 1 (1,7 g) et 2 (1,8 g), suivie de l’émission des deniers XPISTIANA RELIGIO(1,7g)plaidedanslesensdemec1.Unalourdissementanalogue dudenierintervientsouslerègned’ArnouldeCarinthieenGermanie.Cf.n.4. [82] Voirci-dessusp.187-188. [83] Coupland2010. [84] Nelson1992. [85] Sarah 2010: degré de fin 66,7%, écart-type relatif 15,9%. Les chiffres indiqués par Sarah2008sontrespectivement68,6%et17,0%.
200
jean-pierredevroey
moignentparleurhomogénéitéetparlaqualitédeleurgravured’uncontrôlesolide[86].Toutefois,ilfautsoulignerquecettepériodemarquelafinde l’unitétypologiquepourl’ensembledesatelierssoumisàunemêmeautorité, et que plusieurs types monétaires sont connus pour certains ateliers sans quel’onpuissenidaterceschangementsniensaisirlesmotifs.Celaparaît importantàrelever,d’autantplusqueleseffortsdanslesensdel’uniformisationdestypesmonétairesontétéconstantsdèslespremierstempscarolingienspour«culminer»aveclespiècesimmédiatementprécédentesde Louis le Pieux au temple et à la légende chrétienne (qui amorcent néanmoinsundéclin,lacourbed’évolutiondutitreayant«prisdel’avance»sur celle del’uniformisation des types) [87].L’affaiblissementdu denierqui s’amorceaprèslaréformede822ets’accentueencoreentre840et864traduit les difficultés dans l’approvisionnement ou dans le renouvellement de la massemonétaireencirculation.Pourlapremièrefoisdepuislemilieudu viiiesiècle,larégionmonétairedominéeparCharlesleChauveétaitcoupée de la Friseet de l’emporium de Dorestad. Cette région mettait en contact l’empire franc avec les zones monétaires de l’Angleterre et du Nord et constituaitunpointd’entréeconsidérabled’argentetunesourcederevenus pourlefiscroyalparletonlieuetlesgainsdeseigneuriageliésàlarefrappe des monnaies étrangères [88]. Les difficultés rencontrées par Charles en Aquitainejusqu’en859,mêmesisesadversairesn’ontpus’assureruncontrôlesurlesminesdeMellequedemanièreépisodiqueen848,devaientau moins fragiliser les ressources en argent du royaume franc occidental [89]. Ilen allait de mêmepourl’Italie carolingienne [90], inclusedanslapartde Lothaire et qui avait également constitué sous les deux règnes précédents unesourceimportantederevenusmonétairesetdontlavoisineadriatique, Venise,commençaàfrapperenabondancedesdeniersdetypefranc,plus légersetdetitreinférieur,àpartirdesannées820[91]. Nouspensons,d’unemanièreplusglobale,quelafindurègnedeLouis lePieuxcoïncideaveclafind’untrendséculairedecroissanceéconomique depuisledébutduviiiesiècleetaveccelled’un«Kondratiev»correspondantàlaﬔsionimpérialedel’EuropeparCharlemagneetLouislePieux, [86] Coupland1991. [87] CommunicationécritedeGuillaumeSarah. [88] L’activitémonétairedel’atelierdel’emporiumdeQuentovicsurlaCanchenecom-
pensepaslapertedeDorestadpourleroyaumedeFranciaoccidentalis. [89] Nelson1992,p.162-163. [90] Cf. la demande d’information de Loup de Ferrières à un évêque italien vers 850.
S’apprêtantàpartirpourRome,illuidemandedeluiprocurerdelamonnaielocale («talicae monetae arento»), car il a appris que seule celle-ci a cours en Italie (LoupdeFerrières1925,lettre66,p.65). [91] Sarahetal.2008,p.388.LesdeniersdeVeniseaunomdeLouislePieuxontune massemoyennede1,53g,inférieurede12%àleurshomologuesfrancs(1,72g)et untitred’argentmoyende82,6%contre87,3%.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
201
entre789et840,auxquelssuccèdeunephasedecontractiondel’économie franque, suivie dans certaines régions, d’une phase de haute conjoncture entre 850/860 et 880 [92]. La période de contraction correspond dans le nord-ouestàlafindesavantagestirésdelaﬔsionimpériale,quisetraduisentparunepertedeconnectivitédesréseauxd’échangecommerciaux[93] etàl’effacementprogressif,avantleurdisparitionaprès850-870,desemporiacommeportailsprincipauxdeséchangescommel’illustreladestinéede Dorestad[94].Cereculdel’activitémonétaireetéconomiqueintervientàun moment où les relations entre Scandinaves et Francs passent d’échanges principalement commerciaux, religieux et politiques, à des pratiques de raids,debutinetdetributs,etoùlesguerresinternesentrelesfilsdeLouis lePieuxrendentplusdifficilesleséchangesinterrégionauxetfontgonfler les dépenses improductives [95]. Cette crise de l’argent-métal se manifeste danstoutel’Europecarolingienne,commelemontrel’altérationsimultanée desfrappesmonétairesenFranciaoccidentalisetenAngleterre,correspondantàdesdifficultésd’approvisionnementenmétalquisemanifestentégalement en Aquitaine [96] et en Italie, mais avec des évolutions divergentes danscertainesrégionsdelaNeustrie(prospéritédeQuentovicdanslesannées870jusqu’àlafinduxesiècle)[97]etdanslenorddel’ItalieoùVenise [92] Devroey2006,p.351
y2014a.Lesconclusionstiréesdesanalysesmétalliquespar Guillaume Sarah dans sa thèse (Sarah 2008, pp. 330 et 350) concordent avec le découpageencyclesquenousavonsproposé.Surle«boom»desannées820-840, voyezendernierlieuCoupland2010. [93] À partir des années 840, la rareté des monnaies frappées en Aquitaine dans les trésors trouvés au nord de la Loire suggère que les contacts commerciaux entre l’Aquitaine et la Neustrie étaient plus faibles que sous le règne de Louis le Pieux. L’essentieldesressourcesdontdisposaitCharlesleChauvesesituaitdanslaFrancia proprementditeaunorddelaLoire(Nelson1992,p.162-163).Surl’imperméabilité queconstituelaLoiredanslacirculationmonétaireàpartirdesannées840,voirles cartesdeMetcalf19902. [94] Coupland2010,fig.1,donneuneévolutiondestrouvaillesisoléesprovenantdeWijk bijDuurstede(Dorestad)de751à900;laproportiond’objetsparpériodes’établit pourlesmonnaiesdePépinIIIetdeCharlemagne,avantréforme(751-793/4)àun peuplusde5%,lesdenierslourdsdeCharlemagne(793/4-814)àunpeumoinsde 35%,lesraresdeniersdeCharlemagneaubuste,etlesdeniersdeLouislePieuxde classe1et2,entre1et6%,lesdeniers XPISTIANA RELIGIO de822à840,à37%.Après 840,lestrouvaillesisoléessesituentautourde5%jusqu’en855,autourde1%pour lapériode855-865.Lafig.2donnedesproportionsanaloguespourDomburg,avec toutefoisuneproportionplusélevéedetrouvaillespourlapériode840-855(13%)et unerepriseautourde870(5%).Lestableauxderépartitionannuelledestrouvailles donnentdesrésultatsmoinscontrastésentrelapériode793/4-814(2,7paran)etla période822-840(3,2paran)pourDorestad(fig.15). [95] VoyezCoupland2010,p.314-316. [96] Parvérie2012,p.21-22signalelacirculationdedirhamsrognéssurlemoduledu denieretdel’oboledanslesannées840-850. [97] Toutefois, le monnayage de Quentovic est insignifiant sousLouis le Pieux et sous CharlesleChauveavant864(Coupland1991,pp.137et143y2002).
202
jean-pierredevroey
connaîtunecroissancesoutenueduranttoutleixesiècle[98],avecdesémissionsabondantesdedeniersfortementdévalués[99].Commelemontreadmirablementladocumentationanglaise,lestockmonétaireencoremodeste avantlemilieuduxiiiesiècleconnaissaitdesfluctuationsrapidesetbrutalesenfonctiondescirconstancespolitiquesoumilitaires.L’hypothèsevaut certainementpourlapériodecarolingienne.Ceseraitégalementuneerreur detraiterl’empire,oùmêmelesroyaumessubdivisésaprès843,commedes entitésgéographiquesentermesd’utilisationdelamonnaie[100]. La dégradation du denierfranc à partir de840 va toutefois de concert avecuneaugmentationdesquantitésfrappéesetdesmonnaiesquiontété conservéesaujourd’hui.Malgrélesdifficultésqu’ilarencontréesenAquitaine,CharlesleChauves’estefforcédeconserverlecontrôleduPoitouet des mines d’argent de Melle – où toutefois Pépin II d’Aquitaine parvint brièvementàimposersaloi [101].Lesairesdediffusiondecesespècesplus légèressontplusétroitesqu’auparavant:75à80%desmonnaiesdeCharles leChauveetdesessuccesseursontététhésauriséesàmoinsde100kmde leurlieud’émission[102].L’augmentationdelafrappeetl’ouverturedeprès de90atelierssupplémentairesaprès864aétéexpliquéeparlestributsénormesimposésàpartirde845parlesNormandsouverséspourlesemployer commemercenaires,spécialementdansleroyaumefrancdel’Ouesten845 (7.000livres),859/861(5.000livres),861/862(5à6.000livres),866(4.000 livresaupoids)[103] et 877 (5.000livres aupoids)[104]. L’origine des stocks d’argentnécessairesàlafrappedesdenierslourdsàpartirde864resteinconnue.Iln’estpas impossible que Charles le Chauve ait été les chercher danslesrichessesaccumuléesparl’Église:lepoidsdecesversementsforcés paraîtavoirpesésurtoutsurl’Église[105]etles«familiae»ecclésiastiqueset [98] Verhulst2002,p.132-135. [99] Sarahetal.2008;Sarah2012. [100] Pourl’Angleterre,Bolton2004,p.5. [101]
Nelson1992,pp.135,144et162;Coupland1989,p.213-215.
[102] Bruand2002,p.175-177.Leschiffresmériteraientd’êtrecroisésaveclecorpusde
trouvailles isolées et d’être placés dans un contexte de variabilité régionale. Sous Charles le Chauve, la composition des trésors révèle également une circulation monétairepluslocale,enparticulierenAquitaine(Coupland1991,p.154). [103] «d pensam», ce qui signifie vraisemblablement la livre brute de 264 deniers (voirci-dessusp.182etn.26),soit10%ensus. [104] mec 1 (1986), p. 230. La position de Grierson, 1990, pp. 60, 63-64 est combattue parCoupland1999,p.72:«Howevertheproliferationofmintsistobeexplained, thepaymentoftributecannothavebeenthedeterminingfactor.»Aumoinsvingt desnouveauxatelierssontsituésenLotharingieaprèsl’acquisitiondecetterégion par Charles le Chauve en 869, après le tribut de 866. En 877, la Lotharingie est explicitementexemptéedelalevéedestinéeautribut. [105] En858,l’abbayedeSaint-Denisdoitmobiliserleséglisesjusqu’àRomepourpayer larançonénormeexigéeaprèsl’enlèvementdesonabbé,archichancelierdeCharles
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
203
sur les autres cultivateurs paysans, épargnant très largement les puissants laïquesetleTrésorroyal[106].Larecrudescencedel’activitémonétairedans lesannées860/870doitégalementêtremiseenrelationavecuneintensification de la pression et de l’encadrement des cultivateurs-paysans, marqués notamment par une recrudescence de la violence à leur égard de la partdesdominants[107]etparunrecoursaccruàl’écritdomanial(polyptyques)etàlamonnaie[108].Cesévolutionsontvraisemblablementstimuléla créationd’ateliersetleurproductionafind’alimenterlescircuitsdanslesquelscirculaientlesdeniers. Laréformedelamonnaiemarquéeparl’émissiondesdeniersGRATIADEI REX(GDR)estmenéeenmiroirdespolitiquesconduitesparlegrand-père etlepèredeCharlesleChauve,dontl’éditréformateurdePîtresfaitlasynthèse[109].Lesnouveauxdeniersreprennentlamasse(1,7g),l’aloi(enprinciped’argentmonnayépur)[110]etlemoduledesdenierslourdsdeCharlemagnedontilsadoptentégalementlatypologiemonétaire–monogramme, titre royal puis impérial|croix, nom d’atelier. L’édit de Pîtres s’est égalementinspirédelavolontéderéduirelenombred’ateliers,marquéeparles prédécesseurs deCharlesle Chauve. Le texte de 864énumère dix ateliers de référence – le palais, Quentovic/Rouen, Reims, Sens, Paris, Orléans, Chalon,MelleetNarbonne.L’interprétationdecetteclauseestdiscutéecar les deniers GDR ﬔrent frappés au nom d’un très grand nombre d’ateliers jusqu’à la mort de Charles le Chauve (+ 887)[111]. Il est vraisemblable que les dix ateliers légitimes étaient chargés de la production des coins [112] et ducontrôledelaqualitédesfrappes,alorsquelesatelierslocauxsechargeaient de produire les espèces, ce qui rendait parfaitement compatible décentralisationdelafrappeetcontrôleétroitdumonnayage.Lanouvelle monnaie émise par Charles le Chauve à partir de 864, dont beaucoup de piècessontdifficilementdistinguablesparlesnumismatesdesémissionsde leChauve,Louis:688livresd’oret3.250d’argent,soitl’équivalentde11.500livres d’argent(2.760.000deniers),maispayéeenmonnaie,enlingotsouenautresobjets devaleur(Coupland1999,p.72-75). [106] Coupland1999. [107] Devroey2006,p.345-350. [108] Wickham2005,p.706-707;Rovelli2009a,p.57-69;Naismith2014,p.29.Dans larégiondeLucques,jusquevers840,lescenssontversésennatureetenespèces, tandisqueparlasuite,onassisteàunaccroissementdelademandederentesen monnaie,malgrélafermeturedel’atelierlocal(Rovelli2009b,p.197). [109] Lafaurie1980. [110] Sarah 2010: degré de fin 94,2%, écart-type relatif 2,3%. Les chiffres indiqués par Sarah2008sontrespectivement94,2%et2,6%. [111] 125ateliersd’aprèslechiffrefourniparLafaurie1980,p.492. [112] Cette hypothèse est supportée par l’existence de liaisons de coins pour les émissionsdedeniers GDR àpartirde864(aversprovenantd’unmêmecoin,reversportantdesnomsd’ateliersdifférents)(Lafaurie1980,p.492-493).
204
jean-pierredevroey
Charlemagne[113],illustreparfaitementleconceptderénovationdelamonnaieetl’aptituded’unpouvoirroyal,décidéeténergique,àmettreenœuvre concrètementcettepolitique.Mais,cettevolontéd’agirn’aeuqu’untemps puisquelesfrappesdessuccesseursdeCharlesleChauveàlafinduixeet auxesiècleserattachentàunepériodecaractériséeenFranciaoccidentalis parl’affaiblissementetlaperteprogressiveducontrôledesémissionsmonétaires (fin des mesures d’encadrement de la monnaieet du marché,perte d’homogénéité stylistique, irrégularité du poids et de l’aloi, dépréciation lenteetinégaledudenier)[114]. 3.prix,monnaieetcirculationdanslesvillesetlescampagnes L’actefondateurdecettecivilisationmonétairequiallaitdisparaîtreàlafin duixesiècle,lecapitulairedeFrancfortde794,contientégalementuntarif fixantleprixmaximumpourunequantitédecéréalesexpriméeenmuidet lenombredepainsd’unpoidsdedeuxlivresquelesboulangersdevaient vendrepourunnouveaudenier.
Ledenierconstitueunmoyendefixationduprixdecertainesmarchandises (grain, pain). En associant autoritairement monnaie et valeur, le roi faisait intervenir directement le denier dans l’économie morale des subsistances,faisantdecelui-cilamesuredesbiensfondamentauxnécessairesàl’existencedesessujets.Ilétaitégalementutilisépouréchelonner l’importancedespeinesjudiciairesnonafflictivesenfixantlemontantdes amendes, et pour fixer le montant de la taxe de compensation («heribannum»)ouderemplacement(«hostilitium»)duservicearméexigée despaysanspropriétairesetdestenancierslibres[115].Toutesdeuxconstituaientunesourceimportantederevenuspourlesmédiateurspublics,qui enrecevaientunepart(enprincipelescomtes)etpourlefiscroyal,etun fardeausouventinsupportablepourlespluspauvresdeshommeslibres.
DansuncapitulaireultérieurpourlaSaxe(797),leroifixedesprixpour les grains (seigle, avoine) et les bovins dans une région où, d’après les tracesnumismatiques,lacirculationdudenierestfaiblevoireinexistante etoùiln’yavraisemblablementaucunatelierdefrappe.Ilyadoncune formed’activitémonétairemêmedansdesrégionsoùlamonnaiecircule peuoupas.
LesdispositionsprisesàFrancforten794etàNimègueen806permettentdesituerlepouvoird’achatdudenier. [113]
VoyeztoutefoislestravauxdeSarah2010baséssurl’analysedescomposantsmétalliques. [114] Lafaurie1970. [115] Lesmontantsdel’hostilitiumvarientde5à30deniersannuelsparmanseàSaintRemideReims(Coupland1999,p.64).
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
205
Tabl.4–Lemaximumdesprixdupainetdescéréalesen794eten806
Espècede céréales
Livresdepain pour1denier en794 50livres 40livres – 30livres 24livres
Prixmaximumdumuiddecéréales en794 1denier 2deniers – 3deniers 4deniers
en806 2deniers 3deniers 3deniers 4deniers 6deniers
Avoine Orge Épeautre Seigle Froment Enévaluantlarationdepaind’unadulteàdeuxlivres,undenierlourd représentaiten794de12à25rationssuivantletypedecéréales.Audébut duixesiècle,undemi-denierlourdéquivalaitauprixderachatd’unejournéedetravail [116].Uncodexcontenantlesloislombardesetlapassionde Servulusavaitétépayé8deniers[117].Lavaleurd’unporcdetroisansàlivrer parletenancierd’unmanseétaitde12deniers,tandisqu’unpaysanpouvait, aprèsavoirvendusonuniqueporc,faireundonde40deniersautombeau dessaintsMarcelinetPierreàSeligenstadtvers830[118].ÀSaint-Germaindes-Prés,àlafindesannées820,lerachatduserviced’ostd’unpaysantenancierd’unmanselibreétaitsurdeuxannées,unefoisde12etl’autrede 24deniers[119].UnchapitredelaloidesFrancsRipuairescodifiéàlafindu viiieouaudébutduixesièclecontientuntarifpourlescasdepayementen natureduwergeld:unbœufsainestestimé24deniers,unevache,12deniers,unelongueépéeordinaire,36deniers[120].Maisonnetrouvejamais danslespolyptyquesd’indicationdelacontre-valeurendenierd’unepoule ou d’un œuf, même si les juges-intendants des domaines de la couronne avaientinstructiondevendrelavolailleetlesœufslivrésparlesdépendants durantlespériodesoùilsnedevaientpasassurerl’approvisionnementdela Courroyaleenroute[121].Ilfallaitdonclesvendreparquantitépourégaler lavaleurd’undenieroud’uneobole[122].Lesystèmemonétairecarolingien étaitdépourvud’espècespermettantdecouvrirlesmenuesdépensesd’un [116]
Devroey1985.Vers950,lesportefaixquiattendentdutravailauxportesduchantierdelaforteressedeMonssontnourrisetpayésunepièce(«nummus»,denier ouobole)parjour(RicherdeReims2000,livre4,cap.8,p.174). [117] Prix payé par Regimbert, moine et scribe de Reichenau, pour un volume contenantlesloislombardesetlaPassiondeServulus,citéparMcKitterick1989,p.136. [118] Kuchenbuch2003;Eginhard1887,cap.3,p.249. [119] Devroey1985. [120] exibuaria1954,40,11,p.94;Spufford1988,p.35. [121] apitularedevillis1971,cap.39. [122] Violante1961,p.370,citéparRovelli2009a,p.66.
206
jean-pierredevroey
ménage,commec’étaitlecasdessystèmestri-oubimétalliquesquisubsistaientàlamêmeépoqueenOrient.Parrapportauxtremissesd’ormérovingiensetitaliens,l’émissiondedeniersd’argentadivisépar12à14leseuil d’accès à des instruments monétaires pour le consommateur [123]. Mais, paradoxalement, cette valeur assez moyenne du denier n’était plus diluée dansl’économiedetouslesjours[124]parl’existencedemonnaiesdivisionnairesd’argentcommeles«arenteiminuti»francsde0,15à0,4gdelafin du vie siècle (souvent découverts dans un contexte ﬔnéraire), les deniers légers coupés et les oboles neustriennes du début du viiie siècle de 0,2 à 0,45g(dontcertainesontététrouvéessurlesplagesdeDomburg)[125]ou,de manièreplussignificativeencore,lesdivisionsdusiliqued’argent(⁄ou⁄ desilique)de0,3g.Ceux-cicirculaientenabondanceàRomeetdansl’Italie byzantineet lombarde, àcôté de monnaies de bronze,pourle commerce de détail, jusqu’aux années 730/750 [126]. Le pouvoir libératoire du denier étaitdonctropélevépourêtreadaptéauxéchangesquotidiensdumarché. Lecapitulairede794instituaitledeniercommeseulmoyendepayement légal«inomniloco,inomnicivitateetinomniempturio[…]inullolocoin aliquoneotioemptionisvelvenditionis»,cequisoulèveladifficilequestion desmodesderèglementpourdesachatsinférieursàl’obole:instruments decalculetdecréditcommelesbaguettesdetaille [127],tessèresouautres pseudo-monnaies ou encore anciennes monnaies de bronze qui auraient continuéàcirculercommemonnaiedivisionnaire[128].Ilfaudrasoumettre ceshypothèsesàdenouvellesinvestigationshistoriquesetarchéologiques. Pourletraficdesmarchandisesdeluxe,unpayementendenierspouvait mobiliserun‘fonddecaisse’substantiel.Uncapitulairede808livredesprix maximum fixés pour l’achat et la vente de draps et de fourrures: pour la meilleurequalitédesaiedelainefine,240denierspièce,pourlameilleure [123]
Spufford1988,p.25.
[124] Toubert 1983/2004, p. 197 souligne à juste titre que le denier d’argent et l’obole
couvrentun«anglemortdelacirculationduhautMoyenÂge»quelestremisses d’or mérovingiens, même dégradés, laissaient sans instrument», ce qui en fait (p.206)«uneunitémonétaireconcrèteàpouvoirlibératoiremoyen,etdoncpolyvalente.» [125] Dhénin&Schiesser2007. [126] Arslan1994,p.502-505;Rovelli2000,p.195-205y2009a,p.49. [127] Cf.Kuchenbuch2006,p.113-117.Onn’apasdetracesdocumentairesdesbaguettes de taille double (avec marque et contremarque) avant le xie siècle en Angleterre.Leuremploioriginelrenvoieausystèmedecontrôledel’administrationdu Trésoroùellesserventd’instrumentdequittance. [128] Ilesteneffetpossiblequed’anciennesmonnaiesromainesencuivreaientcontinuéà circulercommemonnaiesd’appointlongtempsaprèsleurémission,commeceﬔt encorelecasenFranceauxixesiècle.Laprésencedetelstémoinsnumismatiques dansunecouchearchéologiquepostérieureestsouventattribuéeàunphénomène dediffusion.Toutefoisleurprésencedansuncontextearchéologiquecohérentest attestéeenItaliejusqu’auviiesiècle(Bognetti1944,p.115-116).
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
207
casaquedemartreoudeloutre,360denierspièce,dezibeline,120deniers pièce[129]. Lerôleetl’importancedel’obole(demi-denier)danslacirculationmonétairerestedifficileàdéterminer. L’obole est absente des textes normatifs qui mentionnent seulement le denier.Toutefois,lespolyptyquesmentionnentlepayementderedevances exprimées en demi-denier. Mais, celles-ci étaient peut-être acquittéesunansurdeux. Ellessontpeuprésentesdanslestrésors–cequifaitsongerqu’ellesétaient écartées dela thésaurisation – mais sont fréquentesdansles trouvailles isolées. L’identificationdenouvellesémissionsetl’analysechimiqueontpermisde repérer la frappe permanente d’oboles dansla région monétaire centrale del’empirefranc(duRhinauxPyrénées)duranttoutelapériodeconsidéréedepuislerègnedePépinIIIjusqu’àceluideCharlesleChauve. L’oboleapujouerlerôled’unedivisionsimpledudenier,notamment pour le payement d’une journée de travail [130]. L’histoire monétaire du règne de Pépin Ier et de Pépin II d’Aquitaine indique qu’elle a pu revêtir également une valeur commémorative et servir de marqueur politique (avènement, joyeuse entrée) [131]. En tirant du lexique biblique le nom de l’oboleetenl’utilisantpourledemi-denier,latraditioncarolingiennesouligne également l’utilisation pieuse de cette monnaie qui était distribuée comme viatique ou comme don charitable à la porte des églises, des abbayesetdespalais[132]. [129] mghCapit.,1(1883),no52:«utnulluspraesumatalitervendereetemeresaellum
melioremduplumviintisolidisetsimplumcumdecemsolidis;reliquosverominus; roccummatrinumetlutrinummelioremtriintasolidis,sismusinummelioremdecem solidis.» [130] Nous n’avons pas trouvé d’indications directes de salaire pour des journaliers agricoles.DanslepolyptyquedeSaint-RemideReims,lesdépendantsayantquitté leurdomainedenaissance(forains)payent4deniersparanou9journéesdetravail, soit un équivalent-salaire de 0,44 denier par jour, proche de la valeur de l’obole(Devroey1984).Leprixd’unejournéedetravailéquivauticià6,7painsde seigle(13,2livres)ou0,15muiddeseigleautarifde794.Lesdonnéesrassemblées par Walter Scheidel sur les salaires de base en équivalent céréales donnent une forteconcentrationentre3,5et6,5ℓdegrainparjourpourleséconomiesantiques etl’Orientmédiéval.9ℓparjourpourLeCairemédiévalestconsidérécommeun niveau élevé (Scheidel 2010). Il n’y a pas de consensus sur la valeur du muid carolingienrénové.Devroey2003,p.71donneunefourchetteraisonnablede40à 55ℓdegrainpourlemuid.Avectoutelaprudencenécessaire,cesvaleursdonneraientunefourchettede6à8,25ℓdesalaireagricolejournalieràl’époquecarolingienne. [131] Voyez notamment le monnayage de deniers et d’oboles par Pépin II d’Aquitaine (Coupland1989). [132] Exempledanslesstatutsd’Adalardde822quiprévoientdepréleversurlacassette del’abbépasmoinsde4deniersparjouràdistribueràlaporte.Lesdistributions
208
jean-pierredevroey
Àl’instardesmesuresdepoidsetdecapacitéquiétaientgarantiesparla mesuredupalaisetentraientdanslarhétoriquechrétiennedujusteprixet de la «caritas» [133], le denier apparaît comme un étalon déterminant la quantitéd’unechosepourunprixfixé«perdeneratas»[134].Lespremières tracesdecesystèmesontperceptiblesdèslerègnedePépinIII.Lechapitre 6dusynodedeSoissons(mars744)prescritquedanschacunedescitésdu royaume,l’évêqueétablisseunmarchépublicetdesmesures«selonl’abondancedesrécoltes»[135].Durantlamêmedécennie(740-750),lecanon14 dusynodebavaroisprescritd’avoir«desmuidsetd’autresmesuresetpoids justes»[136].Laformule«mensurasfaciatsecundumhabundantiatemporis» faitallusionàlaventeaudétaildevictuaillesàprixfixes.Iln’estpasexclu qu’unsystèmeanalogueaitétéintroduitunpeuplustôtenLombardiepar leroiLiutprand(712-744),àl’occasiond’uneréformedespoidsetdesmesures, mais ici en fonction d’un poids standard de pain («panis de cambio»),appeléégalementparfois«paincouronné»,oudefarine(«scutella decambio»).Peut-êtrecesmesuresétaient-ellesutiliséescommemonnaie divisionnaire,commelesuggèrel’emploiàleurproposduterme«échangeable»[137]?AuhautMoyenÂge,l’expression«denerata»estutiliséedans lecontextedumarchéurbainàproposdupaincuitetdelaviande.En864, CharlesleChauveordonneauxautoritésurbainesdevérifierlenombrede «painsmesurables»quidoiventêtreconfectionnésavecunmuiddegrains. inclusesdansleviatiquedespauvresdepassagecomprennentégalementdupain (unpainde2livreslesoiret½enviatiquelelendemain,pourceuxquipassentla nuitdansl’hôpitaldespauvres;¼depainetl’accompagnementpourlespauvres depassage),lecompanaticum,dulardetdufromageetdeslégumes,ainsiquedu bois,desvêtementsetdeschaussuresusagées(AdalarddeCorbie1963,p.372-374). [133] Édit de Pîtres, cap. 34, 864. Dans un chapitre traitant du rachat de ceux qui ont perduleurlibertéàcaused’unétatd’urgence(necessitas)oudefamine,lacitation de1.Jean3,17:«nuihabuerit,inquiens,substantiamhuiusmundietvideritfratrem suumnecessehabereetclauseritviscerasuaabeo,nonmanetcaritaseiineo.» estsuiviede:«tquinonhabethanccaritatem,etiamsiadmartyriumetadinem setradiderit,sineistacaritateremissionempeccatorumsuorumhaberenonpoterit, et nullatenus in renum ei intrabit, quia pro eo suos denarios vel suam annonam,quaeaeoaccepit,darenonindurat,cumeusseipsumetsanuinemsuum proeoincruceclavisetlanceatransfixusﬔdit.» [134] Voirunphénomèneanalogueàla«denerata»dansl’airealémanique.La«saia» (uneanciennepièced’orsubdivisiondutremisse,qualifiéed’équivalentdudenier danslarévisiondelaexlamannorumdeCharlemagne)yestutiliséealternativement comme valeur monétaire et comme étalon représentant une quantité en combinaisonaveclepain(mec1(1986),p.102). [135] SynodedeSoissons1906,cap.6. [136] Synodebavarois1906,cap.14. [137] Bognetti1944,p.114-120.Lopez19872,p.312:«InNorthernItaly,breadloavesof adeterminedsize(panisdecambio,exchangeablebread)wereascribedaspecific monetaryvalueasfractionsofthegoldcoin,thusmakingupforthelackofcoins usableforsmalltransactions.»
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
209
Cesystème,quiréapparaîtdanslesvillesoccidentalesàpartirduxiiiesiècle, permetdefairevarierlepoidsdupainàlivrerauconsommateurenfonction d’unprixfixédugrain.Ilappartientauregistrede«l’économiemoraledes subsistances»dessociétésd’AncienRégime(cf.l’intérêtdeséconomistesde lafinduxviiiesièclepourlesdispositionsdemaximumdesprixcéréaliers deCharlemagnedansledébatopposantlesparticipantsdela«policedes vivres»àceuxdelalibertédumarchéprônéeparlesPhysiocratesetAdam Smith) [138].Danslescampagnes,aucontraire,silamonnaiejouesonrôle cardinaldemesuredelavaleurdeschoses–deleur«pretium»–,unefois celui-cifixé,lepayementpeutsefaireenargentouavecd’autresobjetsde valeur.Danslecœurduroyaumefranc,l’alternativedonnéeauxtenanciers d’acquitteruneredevanceouunserviceennatureoudanssavaleurenargentétaitrelativementfréquente.Dansdesrégionsplusfaiblementfournies enmonnaie,lepayementalternatifétaitparfoisstipuléencéréales[139],ou dansuneautrevaleur(«pretium»),sansmentionnerd’argent-monnaie[140]. Lanotiond’activitémonétairepermetd’allerau-delàdudenier«réel» enmontrantdansquellemesurela«civilisationmonétaire»carolingienne englobait des régions où la frappe et la circulation de la monnaie étaient faibles.Ledenieresteneffetsimultanément: un moyen de payement légal pour l’achat et la vente (denier «réel», trouvaillesisolées) uneressourcepourleTrésorpublicetunoutildetaxationgénéraleutiliséparlesouverainencasdecrisesalimentaires(Charlemagne)oupour collecterlessommesd’argentpayéesentributauxNormands(Charlesle Chauve)(denier«réel»,activitésdefrappe) unmoyend’accumuleroudetransférergéographiquementdelavaleur (denier«réel»,trésors,taxesetredevancesannuelles)pourlesouverain etlesparticuliers unmoyendedéterminerlégalementlaquantitédecertainsproduitsde basepourunprixfixe(équivalentdenier) l’estimation de la valeur d’un produit à livrer en redevance (équivalent denier)oudemarchandisesimpliquéesdansunetransactiondetroc[141]. LataxationenmonnaiedesrichessesfoncièresauprofitduTrésorpublic ouvredesperspectivesdecomparaison.AudébutdurègnedeCharlemagne, unecontributionextraordinaireﬔtlevéesurleclergéetleslaïcsdétenteurs d’officesoudefiefsroyaux.Encomparaisonavecleslevéessuccessivesopé[138]
Lepointdedépartpourcescitationsestvraisemblablementleraitédelapolice deNicolasdeLaMare(1707),livrev,titrexiv,1707. [139] UrkundenbuchderAbteiSanctGallen1863,t.1,no148,797:«30silasdecirvisa et30panisetfriskinamtrimissisvalente,auttantumdeannonaquantumhocfacerepotuerit,autinaliopretio,quantumhocvalet.» [140] Ibid.,no356,836:«2modiosderanovelpreciumeorumquodpossim.» [141] Bolton2004.
210
jean-pierredevroey
réesparCharlesleChauvepourrassemblerlestributsàverserauxVikings, le prélèvement par exploitation décidé en 779 est faible: c. 0,6 denier en moyenneparexploitation,contre6et8deniersparmanselibreen866et 877respectivement.En779,àl’échelled’unvillagemoyende30à50ménages,lacontributiond’unvassusroyalreprésente20deniers[142].Ledegré demonétisationdelasociétéàl’époquecarolingiennenedoitpasêtreévalué uniquementdupointdevuedestracesmatérielles(numismatiques),mais également en fonction del’utilisation de la monnaie pourfixerle prixou pourdéterminerlavaleurdeschoses. L’intensitéetlasignificationéconomiquedel’activitémonétaireétaientellesdifférentesàlavilleetdanslescampagnes?Enville,ledenierservaità fixeretàcontrôlerlavaleurdessubsistancescomptéesetvenduespardenier («denerata»)pourlepain(794,864)etlaviande(864).Lemuidlégaljouait un rôle équivalent pour le grain (794, 806, 864) et le setier pour le vin (864)[143].Onasouventlimitél’effetdesmesuresdemaximumdesgrains etdupainauxétatsd’exceptionsuscitésparlafamineen794eten806.Le prixlégaldesgrainsetduvinétaitencoreenvigueuràlafindesannées820, surlabasedesprixfixésen794[144].Lemarchéurbainjouaitunrôlefonda[142] Devroey2003,p.286quireprenderronémentladatationtraditionnelledusecond
capitulaired’Herstalen792/3(voyezDevroey2014b). Laventedevinpardenierestprobablementàl’arrière-plandel’anecdoteracontée par Ermentarius dans les iraculasanihiliberti, cap. 71 (durant le séjour du corpsdesaintPhilibertàGrandlieu,prèsdeNantes,entre836et858):«lxxi.e quodamviroquidcallideatabernavinumetmedietatemdetulitpretii[...]lebeia namquemultitudooratumadsacrumveneratsepulchrum,votisquecompletisreverti cupiebat.uncunuseturbatabernaminressusestutsibivinumemeret.venundabaturenim,nisifallor,illisdiebussextariusviniunodenario.mptorverononnisi dimediumsextariumemerevolebat;sedetinterum,nondimedium,habebatdenarium.onvenitauteminterillosutvenditorinterumacciperetdenarium,etdaret emptoriunumdimediumdenariumetvinidimediumsextarium;sedquivendebat, nonbenesuointendensneotio,sextariumvinietdimediumdeditdenarium.»Le débit habituel du vin devait être mesuré par denier, ce qui explique la conﬔsion dutavernier.Unsetiervautenvironundemi-litredevin.Lemiracleillustreégalementladifficultédeseprocurerdesdemi-deniers:l’acheteurn’enapas,lecommerçantena(Ermentarius1905,p.49-50). [144] Outre le capitulaire de Nimègue de 806, qui marque une augmentation sensible desprixmaximumfixésen794,unarticleduconciledeChâlonsde813faitallusionàl’interdictionfaiteauxprêtresdevendre«pluscher»leursrécoltes.Concile deChâlons1906,cap.8:«portetetiam,ut,siquandosacerdotesfruesvelquosdamreditusterraeconreantetprotelant,nonideohocfaciant,utcariusvendant et thesauros conreent, sed ut pauperibus tempore necessitatis subveniant». Le procédédel’achatàprixfixésàl’époquedelamoissonetdesvendangesdegrainet devinetdelareventeauprixdumarchéparlesélitesdupouvoirestévoquéparle conciledeParisde829.ConciledeParis1908,cap.52:«onsolumrumore,sed etiamvenerabiliumvirorumrelatucomperimus,quodinquibusdamoccidentalibus provinciissuadenteavaritiaepiscopietcomitesetceteripraelatipauperibussibisubieissoleantediuminponere,utnullusillorumtemporemessismodiumfrumenti nec tempore vindemiae modium vini maiori praetio, nisi quod ab eis constituitur, [143]
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
211
mental dans ce processus par l’intervention de fonctionnaires publics qui garantissaientl’emploidelamonnaiecouranteetlecontrôledesaqualité, avecl’aidedejuréschoisisparmileshabitants.Cesjuréscontrôlaientvraisemblablement simultanément les prix fixés des subsistances, et l’estimationdelaqualitéetduprixdesautresmarchandises.Ilsétaientcompétents pourl’emploidelabonnemonnaieetl’exactitudedespoidsetdesmesures (Charlemagne,802,809;LothaireIerouLouisII,832ou844-850;Charles leChauve,864).Lapositiondecesjurésaumarchéétaitsansdouteliéeàla perceptiondutonlieu–unetaxeadvaloremsurlestransactionsoulepassagequirendaitnécessaireuneestimationduprixdesmarchandises[145].Les «tonlieuxinjustes»–c’est-à-direlevéssansuneautorisationroyale–etles questions monétaires sont abordés conjointement dans huit capitulaires survingt(PépinIer,751-755;Charlemagne,781,805,809;LouislePieux, 816,818-819,825;CharlesleChauve,864).En820,LouislePieuxrenforça cettemesureenlimitantlestransactionssurlesmarchandisesauxseulsmarchéscontrôlésparuntonlieu.Laloifaitdumarchécarolingienunespace public où s’exercent simultanément le contrôle et l’usage contraint de la bonne monnaie, la vérification et le bon usage des poids et des mesures, l’estimationet le justeprix pour desproduitsbruts (grains, vin, bois) [146] outransformés(paincuit,viande)etlataxationdesmarchandises[147].Au couple déterminé par la norme marché (comme moyen de contrôler les transactionsdansl’espaceetdansletemps)ettonlieu(commeinstrument d’évaluationetdetaxationdelavaleur),lalégislationcarolingienneassocie laproductiondemonnaie.Lesateliersdefrappesontlocalisésdepréférence danslescitésetleschefs-lieuxadministratifsoùsiègentdesreprésentants vendere praesumat. nuod si quiiam illorum facere praesumpserit, et paupertati suaemanamiaurampatitur,insuperetiamacribusverberibusflaellatur.nde fit,ut,cumaliismodiusfrumentiduodecimdenariisetmodiusviniviintidenariis venundari possit, huiuscemodi seniores modium frumenti ad quattuor et modium viniadsexsibiextorqueantdenarios.».Leprixd’achatàcoursforcédumuidde fromentestceluifixéen794àFrancfort. [145] apituladeﬔnionibuspublicis,820,mghCapit.1(1883),no143,cap.1:utnullus teloneumexiatnisiinmercatibusubicommuniacommertiaemunturacvenundantur[…].tutubiemptorcuiuslibetutiturherbaautlinisautaliisvillaticiscommodis,cumeocuiussuntquibusutituraatiuxtaaetimationemusus,etquodiustum estdetalireillipersolvat. [146] Surlejusteprixdansl’estimationdes«villaticaecommodes»,voyezlanoteprécédente. L’nquisitio de theloneis affelstettensis de 903-906, mgh Capit. 2 1897, no 253,cap.8prévoitpourceuxquifréquententle«mercatumarahorum»(en Moravie)lepayementdutonlieu«iuxtaestimationemmercationistunctemporis», plusunforfaitd’unsouparnavire. [147] Surcepoint,voyezladispositionéclairantedel’nquisitodetheloneisaffelstettensisde903-906,mghCapit.2(1897),no253,cap.4,quiobligentlesBavaroisetles Slaves du duché à traverser le marché par le centre de la place («per mediam plateam»),s’ilsvoyagentpourcouvrirleursbesoins,etàpayerletonlieus’ilscommercent.
212
jean-pierredevroey
directsduroi–comteouévêque–etoùuntribunalpublicpeutcontrôler les transactions commerciales sous toutes leurs formes et dans tous leurs aspects.Cettesituationannoncelalégislationanglo-saxonneduxesiècleet notammentlesloisd’Edgarquis’efforcentdelimiterlestransactionscommercialesauxbourgsetauxchefs-lieuxdecentainesetprescriventlaprésence du juge du district et de jurés choisis parmi les notables [148]. Elle trouveégalementunéchodirectdanslesdonationsdesroisetempereurs germaniquesàlafinduxeetauxiesièclequiassocientsystématiquementla cessiondesdroitssurlemarché,letonlieuetlamonnaie[149].Avantl’apparitiondechangeursprofessionnelsindépendants,l’atelierdemeuraitindispensableauxtransactionsmonétairespourpratiquerlechangeetlapeséedes métaux précieux qui étaient placés sous l’autorité publique. Par endroit, cesactivitéscontinuèrentmêmeaprèsl’interruptiondesémissions[150]. Avecunpouvoirlibératoiremoyen,ledenierestbienadaptéauxbesoins desmarchandsetdesconsommateursurbainscommeréserve de valeuret moyend’échangelégalfacileàstockeretàtransporter,pourlesachats de gros–grains,vin,céramique,etc.–etlaventedeproduitsoud’objetsde prix moyen.La«caisse»dubateaucoulédansleRhinvers800àBiebrich, prèsdeWiesbaden,contenaitpeut-être4à5.000deniers[151].ÀRoermond, letrésortrouvésurlesbergesdelaMeuse,constituéd’accessoirespourdes ceinturons,deséperonsetdesharnais,delingotsetpeut-être1.650monnaiesenargent[152],appartenaitvraisemblablementàunartisansuivantles arméesfranqueset,decefait,bienapprovisionnéenespècesprovenantde touteslesrégionsdel’empire [153].Pourdestransactionsplusonéreuseset pourleséchangesdecadeauxdanslesstratessupérieuresdelasociété,les élitesrecherchaientetutilisaientdepréférencedesbiensinclusdans«l’économiesomptuaire»,desobjetsprécieux(armes,tissus,bijoux,livres,chevaux,chiens,oiseauxdeproie,etc.),dumétalnonmonnayéoudel’orfè-
[148] Liebermann1903-16,t.1,p.210-211,962-963,ivEg.,4-8;Hudson2012,p.153-
154.DéjàsousÆthelstan,en925-935:touteslestransactionsd’unevaleurégaleou supérieureà20deniersdoiventsedérouleràl’intérieurd’unportusdevantlejuge et des hommes notables (Liebermann 1903-16, t. 1, p. 156-157). Interprétation a minima comme des mesures couvrant essentiellement le commerce du bétail, Britnell19962,p.24-25. [149] Le diplôme de Louis le Pieux pour Corvey de 833 autorise la création d’une «moneta publica nostrae auoritatis» en motivant cette décision par le fait que l’endroit était dépourvu de marché – quia locum mercationis ipsa indiebat (von Sybel&Sickel1891,1,pl.6;cf.Grierson1966,p.535). [150] Rovelli2009b,p.195,citelecasdePise. [151] Letrésor,quiﬔtdétruitparsesinventeurs,desouvrierstravaillantauxquaisdu Rhin, et dont subsistent seulement 50 monnaies, aurait pesé 8 à10 kg (Grierson 1966,p.504,n.26). [152] Unepartiedutrésorestperdue;lesoldereprésente1.132monnaies. [153] Coupland2011,p.44-45.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
213
vrerie d’or et d’argent [154]. À tous les échelons de la société, la terre était utilisée pour rémunérer ou obtenir des services armés des militaires et, danslecasdespaysans,pouréchangerlatenuredusolcontredesredevancesetdesservicesdetravail [155].Danslalistedesobjetsquiconstituentla fortuneduriched’aprèsRathierdeVérone,l’or,l’argentetlesbijouxviennent en fin d’une longue énumération [156]. Or et argent en lingots ou ouvragéss’inscrivaientdansuncontinuumparrapportaudenier.Ladéfinition du denier comme poids d’argent pur monnayé («merus») (depuis 794)doitêtremiseenrelationaveclesdispositionsdel’éditdePîtres(864) interdisant l’achat etlavente d’oret d’argentnon pur et fixant le rapport entrelalivred’orpur(«auripurissimecoi»)etlalivred’argent(12livres d’argentendeniers«novietmeri»),cequiinclutlesobjetsetleslingotsde métalprécieux. La législation carolingienne sur l’acceptation de la bonne monnaie (Charlemagne, 794) s’appliquait dans les campagnes en visant tout lieu («inomniloco,inomnicivitate»)ettouttypedetransactiond’achat(«in omniempturio»).Lesdécouvertesrécentesde«productivesites»enGrande[154]
LeJan1995,p.60-71;Bougard2004.Voyezlesmodalitésdel’entretiendesmilitaires de l’escorte royale (milites expediti) dans le e ordine palatii,cap. v : «les serviteursroyauxquin’avaientpasdechargeparticulière[sineministeriis]:«Pour assurerl’entretiencontinueletlapersistancedecettemultitude,dontlaprésence aupalaisestnécessaire,onladivisaitentroisclasses.Lapremièrecomprenaitles militairesdel’escorteroyalequin’avaientpasd’officeparticulier.Grâceàlabienveillance et à la sollicitude des hauts officiers de la Cour [domini] qui leur donnaienttantôtlanourriture,tantôtlelogement,oubiendel’or,del’argent,deschevaux,oud’autres[noussoulinons],quelquefoisd’unefaçonoccasionnelleetselon queletemps,laraisonoulesévénementslepermettaient,maisplussouventencore d’unefaçonprolongée,lessecoursneleurfaisaientjamaisdéfaut;leserviceduroi leur tenait toujours d’autant plus à cœur que ces mêmes hauts officiers les appelaient à l’envi dans leurs maisons, aujourd’hui ceux-ci, demain ceux-là; se préoccupant moins de satisfaire leur gourmandise que de se créer avec eux, autant quepossible,desrelationsamicalesetaffectueuses;aussiétait-ilrarequ’undeces serviteurs restât une semaine sans qu’un grand l’appelât pour lui offrir l’hospitalité»(HincmardeReims1980,cap.v.TraductionfrançaisedeMauriceProu). Leeordinepalatii(882)estlaprincipalesourcepermettantd’étudierl’organisation de la maison royale carolingienne au ixe siècle. Il a été rédigé par Hincmar, archevêquedeReims(845-+ 882)àl’intentiondujeuneroideFranciaoccidentalis, Carloman(882-+ 884). D’aprèslesdiresde sonauteur,ilestinspiréparunedescription plus ancienne du palais rédigé par Adalard de Corbie (+ 826). Abbé de Corbiedepuis780,celui-ciétaitunfamilierdelaCourdeCharlemagne. [155] Bolton2012,p.28. [156] RatheriusVeronensis,raeloquia1984,cap.17(935/7-952):«ic,roo,inquibus rebusconstantdiuitiaetuae?‘npossessionibus’,inquis,‘prediorum,seruorum,ancillarum,equorum,boum,ceterarumquepecudum;inobsecundationeobsequentium, deleationecanum,accipitrum,habundantiauestium,utensilium,frumenti,uiniet olei, armorum, arenti et auri atque emmarum’». À comparer dans la même œuvre,cap.6,avecleportraitstéréotypédumarchand(‘neotiator’)qui«aimela monnaie».
214
jean-pierredevroey
Bretagne [157] et sur le Continent [158], identifiés par une concentration de trouvaillesisoléesdemonnaiesetparfoisdepetitstrésorsenrasecampagne, et lasituation privilégiéede cessitespar rapport aux principales voies de communication sont vraisemblablement à mettre en relation avec l’existencedefoiresruralesmiseenévidenceen1968parGeorgesDespy[159]et une croissance des échanges par la base portée par l’utilisation accrue de monnaies [160]. Cette législation inclut un volet répressif qui punit le reﬔs d’accepterlabonnemonnaieenpayement(Charlemagne,794,809;Louis lePieux,829;LothaireIerouLouisII,832ou844-850;CharlesleChauve, 861, 864) ou d’utiliser des deniers décriés (Louis le Pieux, 825). On peut interpréter ces dispositions littéralement [161], mais également y percevoir uneméfianceouunmanquedefamiliaritédesrustresàl’égarddelamonnaie[162]oududésirdesdélinquantsdecontournerl’emploidelamonnaie danslestransactions,voirederésisteràl’obligationdevendrelesrécoltesà prixfixé.Lanotiondeprixlégaldessubsistancesmiseenœuvreen794et en806,aprèsdesépisodesviolentsdefamine,étaittoujoursenvigueuren 829,oùd’aprèslesdélibérationsdesconcilesaccusantd’avaricedescomtes, desévêquesetd’autresprélatsquiopprimaientles«pauvres»enachetant grainsetvinàprixfixéspourlesrevendreensuiteauprixdumarché:acheté auprixfixede4deniers,lefromentétaitrevendupareuxletriple,12deniers;levinachetédanslesmêmesconditionsà6denierslemuidatteignait unprixlibrede20deniers[163]. [157] Ulmschneider 2002
y 2000, p. 62-63 fournit une bonne critique de la notion de «productive site» forgée par les numismates britanniques dans les années 1990 pour rendre compte de l’existence de sites de dispersion de monnaies et d’objets métalliquesenrase-campagnemisenévidenceparl’utilisationetl’enregistrement destrouvaillesréaliséesgrâceàl’usagedesdétecteursdemétaux.Letermeestàla foistrompeuretbiaisédanslamesureoùcertainsdesessitesproduiraientprobablementdesobjetsnon-métalliquess’ilsétaientanalysésàpartirdestechniquesde fouillesdeterrainetpasseulementpardesdétecteursdemétaux.Ondevraitégalementparlerde«productivesite»làoùladispersionestassociéeàdesstructures deproductionartisanalecommedesateliersmonétaires,desforges,etc. [158] Premierinventairedesitesnéerlandais,allemandsetfrançaisparCoupland2010. [159] Despy1968.LarelationentreproductivesitesetfoiresruralesestsoulignéeparNaismith2014,p.28àpartirdeDespy,maisignoréeparUlmschneider&Pestell2003. [160] Selon l’expression de Naismith 2014, p. 38: «[…] a diversified undergrowth of exchangesupportedbymonetization.iscreatedmarketforsurplus[…].» [161] Unecausederejetestàrechercherdansl’émissiondenouveauxdeniersdepoids inférieursousupérieurs,lecontrôledupoidssefaisantalmarcopourl’ensemble despiècesfrappées.C’estcequeprévoitlecapitulairedeQuierzy(861)quirecommandeauxagentsdel’Étatdanslecasd’unreﬔs devérifier avantdepoursuivre undélinquant,siledenierreﬔséestpuretdebonpoidset,sinon,del’échanger (cf.Suchodolski1983,p.148). [162] Murray1978,p.37:«efirst[reason]waspsychologicalinertia,aninertiawhich commercialdemandwastoolowandtoonewtoconquer.Coinswerestrangeand thereforesuspect.» [163] Surlesnotablescommeacheteursdessurplusdespaysans,Devroey2006,p.231-239.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
215
Avecunpouvoirlibératoiremoyen,ledenierpouvaitservirdanslescampagnesàlavente des récoltes annuellesdirectementouparl’intermédiaire desmarchésetdesfoiresrurales[164]etcommeréserve de valeur.Dansl’hypothèse d’une masse monétaire réduite, le niveau élevé descenspayés en monnaieparlestenanciersdesgrandesseigneuriesecclésiastiques,implique quelesdeniersépargnésétaientrégulièrementetrapidementsiphonnésà leurprofitparlesmaîtresdusol.Ceux-cisemblentd’ailleursavoirfaitun usage croissant de la monnaie au début du ixe siècle. Dès la fin du viiie siècle,certainsd’entreeuxs’étaientréservéledroit,siunproduitàlivreren redevancefaisaitdéfaut,d’exigerdeleursdépendantslepayementdel’équivalentenargent[165].Dansl’dmonitioadomnesreniordinesde825,Louis lePieuxautoriselesévêquesàaccepterlepayementenargentdesdîmeset doubles dîmes des fruits de l’exploitation versées à l’Église par les bénéficiairesdeterresecclésiastiques [166].Dansuntexteprécédentde818/819, l’empereur avait autorisé ces mêmes bénéficiaires à remplacer les travaux qu’ils devaient faire exécuter pour les églises par des versements d’argent après estimation monétaire, à charge pour les dignitaires ecclésiastiques d’employer ces sommes pour salarier des ouvriers et payer les matériaux nécessairesàcesouvrages[167]. Danslesstratesinférieuresdelasociétédeslibres,despaysanspropriétairesoudespetitsnotables(ceuxquelescapitulairesqualifientde«pauperes»parcequelapressionéconomiqueetpolitiqueexercéesureuxmeten périlleurstatutdecomplèteliberté)ontpuconstituerunpéculeenlingot d’argent,commelesuggèreunarticledel’éditdePîtres[168]ouunpassage desmiraclesdeSaint-Philibert:aprèsavoirperdusonbœuf,unpaysandes environsdeGrandlieuoffresuccessivementautombeaudusaintunechandelle,puisunpetitlingotd’unpoidsdevingtdeniers[169].ÀBoissy,undo[164] Spufford1988,p.25.Pourdesachatsdirects,voyezlesachatsdevinopéréspardes
marchandsquiparcourraientlesrivièresetlescampagnesdanslesvignoblessitués autourdeParis(Devroey2007). [165] L’attestationlaplusanciennefiguredansunactedel’abbayedeSaint-Gallde775, UrkundenbuchderAbteiSanctGallen1863,no157:«30silasdecervesa,maldra pane,tremessevalentefrisina;etsiannonanonvenit,quatuortremessessolvam.» (citéparDopsch1930,p.138quifournitd’autresexemples). [166] dmonitioadomnesreniordines,825,mghCapit.1(1883),no150,cap.23. [167] apitulapersescribenda,818/819,mghCapit.1(1883),no140,cap.5. [168] Voyezci-dessus,p.213. [169] Ermentarius1905,livre1,cap.76,p.52:«inponitetiamsupersepulchrumcuneum arenti ﬔsilem pondo viinti denariorum.». Il retrouve son bœuf en sortant, devant l’église abbatiale. Coupland 2014a signale la rareté des mentions d’argent enlingotdanslessourcesécritesetarchéologiques.Extrêmementraressurlesol franc,lestrésorsmixtescontenantdesmonnaies,desmonnaiesfractionnéesetdes objets ou lingots sont concentrés dans les régions de contact comme la Frise ou encore, comme à Ilanz sur le Rhin antérieur, à proximité d’une voie de passage importantedesAlpes,ouàKrinkberg,aunorddel’Elbe(Suchodolski1983a,p.46).
216
jean-pierredevroey
mainedeSaint-Germain-des-PréssituédanslePerche,danslesannées820, lesofficiersdomaniauxdel’abbayeétaientautorisésàpréleverunepartdes sommes versées en redevance par les paysans dépendants. Sur la taxe de compensation de l’ost payée par les manses libres, 6 de ces agents retenaientensemble10%duversement,soit151/2denierschacun[170].Paradoxalement,ledenieretl’oboleontégalementcirculéparmilamassedesdéshérités.Ceux-cinepouvaientpascomptersurl’autoconsommationcomme lescultivateurspaysansetdépendaientdutravailsalarié [171]oudesdistributionscharitables pour se procurer des moyens d’accéderau marchéet/ ou à du travail rétribué en nature pour couvrir leurs besoins de base [172]. L’usagedelamonnaies’imposaitdoncprioritairementauxpersonnes–très petitscultivateurs-paysans,journaliersagricoles,petitsartisans–quiétaient contraintes pour survivre d’ajouter des activités et des métiers divers à leursactivitésdeproductionagricole[173]. Danslestexteslégauxduviiiesièclequifixentlesobligationsdespaysansdépendantslibresounon-libres(colonsetservidel’Églisedanslaloi desBavarois,servidel’ÉglisedanslaloidesAlamans)[174],touteslesredevancess’acquittentennature;iln’estpasquestiondeversementsenmonnaie[175].L’usagedelamonnaies’estaucontrairegénéraliséauixesiècledans lecontextedomanial,maisavecdetrèsfortesvariationsrégionalesquirecoupentvraisemblablementdesniveauxdemonétisationinégauxàl’échelle del’empire:unesimplepiécettedanslespossessionsprovençalesdel’Église LesFrisonsinstallésen893surlesterresdePrüm,àDuisburgsurleRhininférieur, payaientchaqueannéeàl’abbayeunerentemonétairelibelléeenoncesetdeniers. C’estpeut-êtrel’indicedepayementenmétalnonmonnayé:«resones,quimanent inusburh,solvuntadfestivitatemsaniartiniuncias9,adpaschauncias5et denarios 12.» (Schwab 1983, cap. 97, p. 241-242). Dans le contexte des miracles quisedéroulentdanslarégiondeNantesentre836et858,laprésenced’unlingot estvraisemblablementliéeàdescontactscommerciauxavecdesScandinaves. [170] Hägermann1993a,cap.xiii,no99,p.116. [171] Voyezlesdispositionsprisesparl’abbédeCorbieAdalard,en822,pourlestravaux saisonniers dans les jardins du monastère. Le texte prévoit d’employer des journaliers à cet effet et alloue à chacun des responsables des jardins de l’abbaye une quantitéde100painsdeprovende(«panesprouendaricios»)troisfoisparan,pour retournerlesolenautomne,fairelesplantationsauprintempsetsarclerlesmauvaises herbes en été, et une somme annuelle de 60 deniers à dépenser en salaire (AdalarddeCorbie1963,p.381-382). [172] Voyezl’anecdoterapportéeparl’auteurdelaranslatioetmiraculasanidelphi ettensis1887,cap.12danslaquelleunefemmetrèspauvred’HochfeldenAlsace («mulier […] paupercula») avait confié à un voisin 2 deniers pour lui acheter le nécessaire. Les pièces ﬔrent perdues puis retrouvées dans l’herbe miraculeusement.C’étaitpresquesonseulpécule.L’auteursituel’histoireen837. [173] Tange2012,p.352-353. [174] Devroey 2006, p. 528-533. La loi des Bavarois remonte à la fin du règne du duc Odilon,entre740et748,celledesAlamansaudébutduviiiesiècle. [175] Devroey2006,p.533.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
217
deMarseille(813-814),3à4deniersd’argentenItalie,desversementssubstantiels(12à18deniersenmoyenne)danslecœurdel’empirefrancentre LoireetRhin. Ensesituantautourde16denierspourunménagede5à6personnes[176] ledegrédemonétisationdes«enclaves»domanialesduixesiècle[177]dans lecœurdumondefrancétaitàpeineinférieuraux4denierspercapitade l’AngleterreduDomesdayBookàlafinduxiesiècle[178].Cerapprochement nousapparaîtd’autantpluspertinentqu’ilconcernedeuxsociétésagraires fortementmarquéesparlesystèmedomanial.C’estévidemmentunindice supplémentaire à l’appui de l’hypothèse de circuits ‘courts’ dans lesquels l’argentcirculaitverticalement,danslesdeuxsens,entremaîtresetdépendants,souslaformedetaxesetd’autresprélèvementsdansunsens,grâceà dessalairesversésenpartieenmonnaieetdesachatsdirectsdesaristocrates et des marchands des produits agricolesouleur vente parlespaysanssur lesmarchés,dansl’autresens. Lepoidsdelamonnaiedanslarentefoncièreesttraditionnellementinterprétécommeunbonindicateurmacroéconomiqueduniveauatteintpar lamonétisationdel’économieetcommeundesmoteursdela«commercialisation»deséchangesdanslescampagnes.Cetteexplicationn’estcertainementpaslaseule.Ilestvraisemblablequedansdesrégionsoùlamasse monétaireétaitparticulièrementélevée,l’abondancedesmonnaiesaugmentaitlapartdestransactionsmonétaires,mêmeenl’absencedeprélèvement seigneurial de cette nature. En Poitou, une excellente enquête régionale construite à partir des trouvailles monétaires isolées démontre une belle capillarité dans l’usage de la monnaie sans doute favorisée par l’approvisionnementenargenttirédesminesdeMelleetparlaforteproductionde cetatelier,ainsiqueparlesfluxdemétauxprécieuxprovenantdelarégion monétaire d’al-Andalus. L’importance des émissions d’oboles en Poitou vientconfirmercesindices,dansunerégionpourlaquellelessourcesécrites carolingiennessontrares.Toutefois,ilfautattendrel’oréeduxesièclepour voirapparaîtrelespremièresredevancesacquittéesenargentmonnayé[179]. EnItalie,lapériodeduxiieauxivesièclecorrespondàunretourdelarente ennature,alorsqu’onassisteaumêmemomentàunegrandeexpansionet àunediversificationdelacirculationmonétaire[180]. [176] Sur la taille des ménages paysans, dans une fourchette de 5 à 6 personnes, voyez
Devroey2003,p.63-65. [177] Il faut en effet se garder de généraliser le modèle du «grand domaine» comme
formedominantedel’exploitationrurale,mêmeauxrégionscentralesdel’empire franc(voyezDevroey&Wilkin2012). [178] Bolton2012,p.23-28. [179] Jeanne-Rose1996,àcorrigerparlesobservationsdeCoupland2010,p.295surles émissionsCARLUSREXFR|METVLLO(Parvérie2012). [180] Rovelli2000,p.212.
218
jean-pierredevroey
Tabl.5–Revenusenmonnaieetprélèvementssurlafamilia danslesrandsdomainesecclésiastiques
Dates
Établissement
Prélèvementtotal Prélèvement endeniers[181] parmanse[182]
1.danslesrégionscentralesdelafrancia 823-828
Saint-Germain-des-Prés
30.000plusles villaeomises
17deniers
830-845
Montier-en-Der
15.800/21.500
18deniers
Vers850
Saint-RemideReims
7.250
8deniers
866
Contributionexceptionnellepourletributàverser auxNormandslevéeen Franciaoccidentalis
c.1.056.000
6deniers(par manselibre)
868-869
Saint-PierredeLobbes
5.400
9deniers
877
Contributionexceptionnellepourletributàverser auxNormandslevéeen Franciaoccidentaliseten Bourgogne
c.1.320.000
8deniers(par manselibre)
Vers889
Saint-PierredeLobbes
7.200
12deniers
Vers893
Saint-SauveurdePrüm
19.400/32.300[183]
16deniers
2.dansdeszonesdefaibledéveloppement du«régimedomanialclassique» 813-814
ÉglisedeMarseille
Pratiquementnul
844-859
Saint-Bertin
Pratiquementnul
3.dansleroyaumed’italie 862
SanColombanodiBobbio
4deniers
879-906
SantaGiuliadiBrescia
4deniers
xesiècle
SanTomasodiReggio
3deniers
[181]
Bruand2002,p.163. y2003.Afind’éliminerdesperturbationsprovoquéesparleplusou moinsgrandnombredetenuresàcensexclusivementenmonnaie,lesmoyennes neprennentencomptequelestenuresclassiques,manseslibresetnonlibres. [183] Le chiffre supérieur inclut les livraisons assurées en nature ou en monnaie sur le modèle«dantsuales15autsolidos15»(Petry1988,p.18-19). [182] Devroey1985
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
219
4.desconclusionsprovisoires Surlabasedesdonnéesnumismatiquesdisponiblesaujourd’hui,ilsemble extrêmement difficile de quantifier la masse monétaire en circulation en Franciaentre750et900oumêmedelasitueren magnitudeentrelesestimationsbassesdéfenduesparPhilipGrierson(quelquesmillionsdedeniers) etleschiffresconsidérablesavancésparDavidM.Metcalf(plusieursdizainesdemillionsdedeniers,voireplus)[184].Avantl’apparitiondespremiers comptes d’ateliers monétaires à partir des années 1220 en Angleterre, les méthodesindirectesdemeurentfrappéesd’incertitudeetsujettesàtropde controversespouralimenter desspéculations macroéconomiques [185]. Sur labasedesdonnéesnumismatiquesexistantes,onpeutseulementespérer dresser un simple inventaire des différences. Notons d’abord la nécessité d’historisationdelanotiond’économiemonétiséeetdestockmonétaire.Entre l’immense stock monétaire de l’Antiquité et le retour d’une économie européenneamplementmonétiséeàpartirduxiiiesiècle,lepremierMoyen Âgeconstitueuneprofondedépression,encorecreuséeparlafindel’impôt foncier au-delà du viie siècle [186]. En Angleterre, où les études macroéconomiques sont les plus avancées et les sources monétaires et démographiqueslesplusprécoces,onestimequelaquantitédepenniesd’argentpar têteestpasséedec.4deniersàlafinduxesiècle(leniveaucarolingienen Île-de-France)àdesfourchettesde7à20deniersàlafinduxiiesiècle,de 20à27deniersdanslapremièremoitiéduxiiiesiècleà50à60deniersvers 1300 [187]. Ces estimations montrent également que la masse monétaire connaissaitdesrapidesetviolentesfluctuationsdevolumed’aprèslaconjoncturepolitique[188].Durantlapériodequinousoccupe,lacomparaison entrelarégionmonétaireanglaiseetlesdifférentespartiesdel’empirefranc metenlumièredesévolutionsparallèlesetdesdifférencesintra-régionales: [184] Metcalf1967;Grierson1967. Pourlemonnayaged’Offa(757-796),Metcalfavait
réduit ses estimations de d’environ 40 (près d’un million de nouveaux pennies émisparan)à10à30millionsdedeniers,alorsquelesestimationsdeGriersonse situaiententreundemietunmilliondedeniers.PourMetcalf19902,p.92,pourle règne de Charles le Chauve, le chiffre de 50 millions de deniers émis serait une «estimation très prudente». Les estimations de Depeyrot 20083, p. 98-107 sont baséessurlesexemplairesconservés(médaillersettrésors).Lesrésultatssontcontreditsparlesévaluationscombinantlestrésorsetlestrouvaillesisolées. [185] VoyezlesremarquespénétrantesdeBolton2012,p.57-65. [186] Mayhew1995,p.62-65fournitunesynthèsedesestimationspourl’Angleterreentre1086et1300,baséesurl’évolutiondestrouvaillesisoléesetlesméthodesquantitatives,quidonnentunfacteur11(trouvailles)à24(estimations: 37.500c.1086 – 900.000 c. 1300) pour l’argent monnayé. Les estimations d’Allen 2001, p. 603 creusent encore l’écart entre la fin du xie siècle et 1300: 25.000 en 1100, entre 1.100.000et1.400.000en1299. [187] Bolton2012,p.26-27. [188] Allen2001,p.595-597.
220
jean-pierredevroey
croissance de la masse monétaire en circulation depuis le milieu du viiie siècleavecunpicvers840,fléchissementgénéraldurantlesannées840-860, marqué par la dégradation du titre des deniers et pennies, et des disettes localesdemonnaies. Commentconcilierl’hypothèsed’unetellemassemonétaire,entoutcas très modeste vis-à-vis des autres régions monétaires orientales (Byzance, mondearabe)contemporainesetduMoyenÂgecentral,aveclesmontants élevésdesprélèvementsmonétairesdanslesgrandesseigneuriesfoncières du cœur de l’empire franc? Le croisement de ces données plaide pour l’existencedecircuits courtsdecirculationmonétaire,constituantdesespacesdepouvoiretdetemporalitéspécifiques,auseind’uneéconomieglobalementassezfaiblementmonétisée[189],mêmedanslesrégionscentralesqui avaientuneactivitéinfinimentplusélevéequelesautrespartiesdel’empire, ItalieetGermanieàl’estduRhin [190].Cescircuitscourts,danslesquelsla monnaiecirculerapidement [191]etoùellejoueunrôleimportantd’étalon devaleur,sontsubordonnésauxchoixdegestionetauxbesoinsdesélites foncières.Ilssontcaractérisésparunrythmeannuelmarquéaprèslamoissonetlesvendangesparlaventeengrosdessurplusannuelsagricoles,stimuléeparl’existenced’unedemandesoutenuedegrainsetdevin,etparles prélèvementsdescensenmonnaiequiétaienttraditionnellementopérésen automne,àlafindel’année-récolte [192].Paradoxalement,lescultivateurspaysans pouvaient détenir plusieurs dizaines de deniers à la fin de l’été, maiscetargentréelneséjournaitpaslongtempsdansleurbourse.Lanotion de«circuitcourt»impliqueparconséquentqu’ilyavaitunforttauxderecyclagedesdeniersauseindesespacesdominésparlesélitescarolingiennes [189] Hendy1988,p.71utiliseunenotionprochepourqualifierl’économieromainede
l’AntiquitétardiveetdeByzanceoùlamonnaie,instrumentdetaxationd’unsystème reposant sur l’impôt foncier, peut être appelée: «a special-purpose (in this case primarily non commercial) money in cyclical and internal redistribution» [noussoulinons]. [190] Comme on peut s’y attendre, des métropoles commerciales comme Mayence atteignent toutefois un niveau de monétisation relativement élevé: 33 trouvailles isoléespourlapériode751-900(Blackburn1993,p.48;voyezCoupland2010,fig.3 qui renvoie à la littérature locale). La répartition en % des trouvailles passe d’un peuplusde5%pourlapériode751-770à10%pourlapériode770-793/4,15%pour la période 793/4-814 et atteint un pic au-dessus de30% de 814 à 840. Ensuite, la proportion de trouvailles est stable autour de 10% de 840 à 875, pour chuter en dessousde3%après875. [191] L’existence de circuits courts dans lesquels la monnaie circule rapidement peut égalementrenvoyeràl’excellentétatdepréservation,sansaucunestracesd’usure, danslequellesmonnaiescarolingiennessontgénéralementtrouvées.Cf.lesremarquesdeGrierson1966,p.535-536:«itremainstruethatCarolingiancoinsseem tohavecirculatedsurprisinglylittle;theiruseincommercewasinfactofamarginalcharacter.» [192] Réflexions intéressantes chez Demade 2007, sur le marché et la « saisonnalité », maispourlebasMoyenÂge,évidemment.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
221
dupouvoiretdeleurssuitesdevassaux,d’affidésetdedépendants[193].Mais àcedegrémodested’activitémonétaire,leseffetsdestransfertsverticauxau profitdesélitesdupouvoirstimulaientégalementunecirculation‘horizontale’,encréantlebesoinpourlespaysansetlesartisansdeseprocurerles deniers nécessaires en vendant leurs surplus et leurs productions sur le marchéauniveaulocal[194]. Au terme de cette enquête, nous ne pouvons guère présenter que des conclusionssousformed’hypothèsesdetravail: Lacivilisationmonétairecarolingienneestcaractériséedurantlesannées 750-870parlavolontédesempereurscarolingiensdestandardiseretde contrôlerlafrappe,engarantissantl’uniformitéetl’acceptationdudenier d’argent.Cespolitiquess’inscriventdansunevisionpluslargedel’ordre etdelasociétéchrétiennevisantlajustemesuredanslegouvernementet le juste prix dans l’économie. L’utilisation du denier comme étalon de valeuretcommemoyendefixerlesprixdessubsistancess’inscritdans une activité monétaire qui déborde largement des régions centrales de l’empireoùétaientconcentréslamajoritédesateliersetdelafrappeet oùlesdenierscirculaientleplusabondamment. Cettefonctiondemesurepermetdecomprendrepourquoideszonesà faibleémissionetcirculationmonétairefontrégulièrementréférenceau denierdansdestransactionsfoncièresoupourfixerlavaleurd’uneredevanceouunprixmaximum,sansimpliqueruneutilisationmatériellede lamonnaie. Avecunpouvoirlibératoiremoyen,ledenierconstituaituneréservede valeurfacileàtransporteretbienadaptéeàl’achatetàlaventedeproduitsdegrossesquantités(bulkexchane)commelescéréales,lesoutils métalliquesoulacéramique.Lafacilitéofferteparledenierenmatière detransfertdevaleurétaitaussiexploitéeparleroietlesélitesfoncières, comme le montrent les instructions du capitulaire de villis pour les domainesdelaCour(c.780-800)[195]oulesstatutsdeCorbie(822)qui [193]
Cetypedecirculationen«circuitcourt»estégalementsuggérédansdestermes différentsdanslesconclusionsdeNaismith2014,p.38. [194] RemarquedeHendy1988,p.71. [195] Laréférenceclassiqueestlecap.28ducapitulairedevilliscommandantàchaque juge-intendantdesdomainesdelaCouronnedefaireparvenirausouverainl’argent (à comprendre comme les monnaies) provenant du gain de l’année, après l’avoir fait connaître, pour le dimanche des Rameaux: «olumusutperannossinulos intraquadraesima, dominica inpalmis,quaeosanna dicitur,iuxtaordinationem nostram arentum de nostro laboratu, postquam conoverimus de praesenti anno quantum sit nostra laboratio, deferre studeant.» Hendy 1988, p. 30, n. 4, signale l’emploiàByzancedanslesdomainespublicsetprivésdumêmetermedePâques pourlaredditiondescomptesetlepayementdessalaires.Parmilestypesd’achat auxquels les juges-intendants pouvaient procéder, il y avait notamment du vin spécial(dequalité)pourleroi(cap.8)ouencoredessemencesdepremièrequalité (cap.32).
222
jean-pierredevroey
enjoignentauxintendantsdomaniauxdevendrelessurplusagricolesou les réservesnonconsommées après uneannée sur place, pour verserle produitdelaventeenmonnaieàleurseigneur[196].Endehorsdeslimites chronologiquesetgéographiquesdecetarticle,àlafinduixesiècle,dans l’immense domaine foncier de Prüm, disséminé dans toute la Francia rhénane, entre la Meuse et le Rhin, depuis la frontière de la Frise au nord,jusqu’enLorraineetenHesseauMidi,prèsdedeux-tiersdes1.700 manses énumérés dans le polyptyque de 893, pouvaient acquitter une partiedelarentefoncièreenmonnaie [197].LesdomainesduRhininférieurtransféraientseulementdel’argentverslecentremonastique.Ilen allait de même pour le domaine étape d’Awans-Loncin, près de Liège (à7,5kmdelaMeuse),quiyenvoyaitchaqueannée2.400deniers[198]. L’activitémonétaireàl’époquecarolingiennereposesurunemassemonétaireréduite,surtoutsionprendcommepointsdecomparaisonlestock monétairedel’Antiquitétardive,ouceluidel’Occidentmédiévalàpartir duxiiie siècle[199].Insuffisanteenquantité,lamonnaieycirculerapidement, dans des circuits courts fortement médiatisés par les élites dans leursrelationsaveclespaysansdépendants,dansuneéconomied’échangesouledeniers’imposepartoutcommemesuredelavaleur.L’étudedu stockmonétairedoitprendreencomptel’existencedefluctuationsdans letempsetdedifférencesmarquéesentrerégions,quelessourcesécrites seulesnepermettentpastoujoursd’identifier. Durantlapérioded’unitécarolingiennesouslesrègnesdeCharlemagne et de Louisle Pieux,le denier d’argent a acquis théoriquement laplupart despropriétésd’unemonnaiepolyvalentedupointdevuephysique–ilest transportable, indestructible, homogène(par la régularité donnéeau type monétaire,aupoidsetàl’aloi),divisibleetconvertibleparl’établissement d’unemonnaiedecompte;etdupointdevueinstitutionnel–unevaleur stable et garantie par l’État, l’aptitude à être accepté comme instrument monétairedansl’ensembledel’empirefrancetl’utilisationpourévalueret fixerlavaleurdesbiensetdesservices [200].D’autresfacteurspolitiqueset [196] Naismith2014,p.31. [197] Hägermann1993b,p.18. [198] Petry1988,p.19. [199] Spufford 1988, p. 2; Hendy 1988, p. 73. Entre 50 et 200 ad, le stock monétaire
dansl’empireromainauraitatteint120millionsd’aurei,1,7milliarddemonnaies d’argentet5à6milliardsdemonnaiesdebronze,pourunevaleurtotaledansla seconde moitié du iie siècle ad de 20 milliards de sesterces (Duncan-Jones 1994, p. 168-170). Chiffres critiqués par Scheidel 2008, p. 51-52, pour qui l’estimation dustockmonétairedoitsesituerdansunelargefourchettedeunàdeux:10à20 milliardsdesesterces,équivalentà45à90milliardsdeℓdegrain.Enretenantles estimationslesplusoptimistes(moinsde100millionsdedeniers),lestockmonétairecarolingienserait40à50foispluspetitquelestockromain! [200] Bolton2004,p.2-4.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
223
culturelscontribuaientàenrichirlateneurdelacivilisationmonétairecarolingienne, comme la tentative d’établir par la loi un système uniforme de poidsetdemesuresetl’introductiond’instrumentsdecalculetdecomptabilité[201].Cetensembledefacteursacommencéàsedisloquerdanslesannées840,privantl’économiecarolingiennedesexternalitéspotentiellesque luiapportaitl’existenced’unetellemonnaie.Mais,duranttoutelapériode carolingienne,l’activitémonétaireaétéenpriseàtroisdifficultésprincipales:Commenousl’indiquionsaudébutdecetarticle,lacirculationmonétairenes’estjamaisgénéraliséeàl’ensembledesterritoiresdominésparles Carolingiensetlamonnaienes’estjamaisimposéedansl’empirecommele seul instrument monétaire, à côté d’autres objets de valeur ou de métaux précieux non monnayés. Le second obstacle à l’établissement d’un stock monétaireassezlargepourpermettred’utiliserlamonnaiedanslaplupart des transactions d’échange était la question de l’approvisionnement en métalquiparaîtavoirétéinsuffisantmêmeaprèsl’adoptiondel’argent,qui était plus répandu en Occident que l’or et pouvait, bien qu’en quantités limitéesetdansunnombrerestreint(voireàunseulendroit,Melle?),être extraitlocalement.Enfin,commel’écritMurray,lesCarolingiensontmanquédetempspourqueleseffetsdelacivilisationmonétairequ’ilsavaient vouluétablirtransformentdurablementetenprofondeurl’économie.Après 840,la«zonedenier»acommencéàsefragmenter;lesmonnaiessesont dégradées et ont perdu progressivement leurs propriétés de régularité et d’homogénéité,lesdroitsetlesdevoirsdumonnayagesontretournéscommeàl’époquemérovingienneàdesacteurslocaux[202].
[201] Devroey2009. [202] Murray1978,p.35-39.
224
jean-pierredevroey
bibliographie sourcesécrites AdalarddeCorbie1963=JosefSemmler(ed.),reuisquemdalhardusadorbeiamreresusannoincarnationisominidcccxxii[…]fieriiussit,inKassiusHallinger(éd.), Corpusconsuetudinummonasticarum,1,Siegburg. Alcuin1895=lcuinisivelbinipistolae,ErnestDümmler(éd.),mghEpistolaeKarolini aevi,ii,Weidmann,MonumentaGermaniaeHistorica,Berlin,no96,p.140. Admonitioadomnesregniordines1887=no150. Breve de curte Milliarina 1979 = San Tommaso di Reggio, Andrea Castagnetti (éd.), in Andrea Castagnetti et al. (éds.), Inventari altomedievali di terre, coloni e redditi, Fonti perlastoriad’Italia,104,IstitutoStoricoItalianoperilMedioEvo,Roma,noix,p.195-204. Concile de Châlons 1906 = Concilia aevi Karolini, Albert Werminghoff (éd.), Legum sectio iii, Concilia, t. ii, pars i, Hahn, Monumenta Germaniae Historica, Hannover, Leipzig,1,no37. ConciledeParis1908=ConciliaaeviKarolini,AlbertWerminghoff(éd.),Legumsectioiii, Concilia,t.ii,parsi,Hahn,MonumentaGermaniaeHistorica,Hannover,Leipzig,2,no 50. Devroey1984=Jean-PierreDevroey(éd.),Lepolyptyqueetleslistesdecensdel’abbayede Saint-Remi de Reims (ixe-xie siècles), Travaux de l’Académie Nationale de Reims, 163, Reims. Eginhard 1887 = Eginhard, ranslatio et miracula sanorum arcellini et etri auore inhardo,GeorgWaitz(éd.),mghss,15/1,Hahn,MonumentaGermaniaeHistorica. Ermentarius 1905 = Ermentarius, iracula sani hiliberti, in René Poupardin (éd.), Monumentsdel’histoiredesabbayesdeSaint-Philibert(Noirmoutier,Grandlieu,Tournus), Picard,Paris. Hägermann 1993a = Dieter Hägermann (éd.), Das Polyptychon von Saint-Germain-desPrés.Studienausgabe,Böhlau,Köln,WeimaryWien. HincmardeReims1980=HincmardeReims,eordinepalatii,omasGross&Rudolf Schieffer (éds.), mgh Fontes iuris, 3, Hannover. Traduction française Maurice Prou, Paris,1884. LexRibuaria1954=exibuaria,FranzBeyerle&RudolfBuchner(éds.),mghLegum NationumGermanicarum,iii/2,Hahn,MonumentaGermaniaeHistorica,Hannover. Liebermann1903-16=FelixLiebermann,DieGesetzederAngelsachsen,3vol.,MaxNiemeyer,Halle. LoupdeFerrières1925=upiabbatiserrariensisepistolae,ErnestDümmler(éd.),mgh EpistolaeKaroliniaevi,iv,Weidmann,MonumentaGermaniaeHistorica,Berlin. mgh Capit. 1 et 2 (1883-97), apitularia reum rancorum, Alfred Boretius (éd.), 2 vol., MonumentaGermaniaeHistorica,Hahn,MonumentaGermaniaeHistorica,Hannover. RatheriusVeronensis1984=RatheriusVeronensis,raeloquia,P.Reid(éd.),CorpusChristianorum,ContinuatioMedievalis,46a,Brepols,Turnhout. RicherdeSaint-Remi2000=RichervonSaint-Remi,istoriae,HartmutHoffmann(éd.), mghss,38,Hahn,MonumentaGermaniaeHistorica,Hannover. Schwab1983=IngoSchwab,DasPrümerUrbar,RheinischeUrbarev,Düsseldorf. Synodebavarois1906=onciliaaeviarolini,AlbertWerminghoff(éd.),Legumsectioiii, Concilia,t.ii,parsi,Hahn,MonumentaGermaniaeHistorica,Hannover,Leipzig,1,no7.
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
225
SynodedeSoissons1906=onciliaaeviarolini,AlbertWerminghoff(éd.),Legumsectio iii,Concilia,t.ii,parsi,Hahn,MonumentaGermaniaeHistorica,Hannover,Leipzig,1, no4. TranslatioetmiraculasanctiAdelphiMettensis1887=ranslatioetmiraculasanidelphi ettensis,LotharvonHeinemann(éd.),mghss,15/1,Hahn,MonumentaGermaniae Historica. UrkundenbuchderAbteiSanctGallen1863=HermannWartmann(éd.),Urkundenbuch derAbteiSanctGallen,t.1,700-840,t.2,840-920,S.Höhr,Zürich. vonSybel&Sickel1891=HeinrichvonSybel&eodorSickel,KaiserurkundeninAbbildunen,2vol.,Weidmann,Berlin. travaux Allen 2001 = Martin Allen, e Volume of the English Currency, 1158-1470, Economic HistoryReview54,p.595-611. Arslan1994=ErmannoArslan,«Lacircolazionemonetaria(secoliv--viii)»,inRiccardo Francovich&GhislaineNoyé(éds.),Lastoriadell’altomedioevoitaliano(vi-xsecolo) alla luce dell’archeoloia, Siena 2-6 dicembre 1992, All’Insegna del Giglio, École françaisedeRome,UniversitàdegliStudidiSiena,Firenze,p.497-519. Balzaretti2010=RossBalzaretti,ElitesandSilverinMilananditsRegionintheNinth Century,inJean-PierreDevroey,LaurentFeller&RégineLeJan(éds.),Lesélitesetla richesseauHautMoyenÂe,Brepols,Turnhout,p.403-437. Blackburn1989=MarkBlackburn,Znaleziskapojedynczejakomiaraaktywnoscimonetarnejwewczesnymsredniowieczu[Single-findsasameasureofmonetaryactivityinthe early middle ages], Prace i Materialy, Muzeum Archeologicznego i Etnograficznego w Łodzi,SeriaNumizmatycznaiKonserwatorska9,p.67-85[Englishsummary:p.83-85]. Blackburn1993=MarkBlackburn,CoincirculationinGermanyduringtheearlymiddle ages.eevidenceofsingle-finds,inBerndKluge(ed.),FernhandelundGeldwirtscha, Janorbecke,Sigmaringen,p.37-54. Blackburn2003=MarkBlackburn,‘Productive’sitesandthepatternofcoinlossinEngland,600-1180,inTimPestell&KathyUlmschneider(eds.),MarketsinEarlyMedieval Europe. Tradin and ‘Productive’ Sites, 650-850, Windgather Press, Macclesfield, p.20-36. Bognetti1944=GianPieroBognetti,Ilproblemamonetariodell’economialongobardaeil ‘panis’ela‘scutelladecambio’,Archiviostoricolombardo70,p.112-120. Bolton 2004 = James Bolton, What is money? What is a money economy? When did a money economy emerge in medieval England? in Diana Wood (ed.), Medieval money matters,Oxbow,Oxford,p.1-15. Bolton 2012 = James Bolton, Money in the Medieval Enlish Economy, 973-1489, ManchesterUniversityPress,Manchester. Bonnassie1978=PierreBonnassie,LamonnaieetleséchangesenAuvergneetRouergue auxxeetxiesièclesd’aprèslessourceshagiographiques,AnnalesduMidi,p.275-289. Bougard 2004 = François Bougard, Tesori e mobilia italiani nell’alto medioevo, in Sauro Gelichi&CristinaLaRocca(éds.),Tesori.Formediaccumulazionedellaricchezzanell’altomedioevo(secoliv-xi),Viella,Roma,p.69-122. Bougard2010=FrançoisBougard,Lecréditdansl’OccidentduHautMoyenÂge:Documentationetpratique,inJean-PierreDevroey,LaurentFeller&RégineLeJan(éds.), LesélitesetlarichesseauHautMoyenÂe,Brepols,Turnhout,p.439-478.
226
jean-pierredevroey
Britnell19962=RichardH.Britnell,eCommercialisationofEnlishSociety,1000-1500, 2ndedition,CambridgeUniversityPress,Cambridge. Bruand2002=OlivierBruand,Voyaeursetmarchandisesauxtempscaroliniens.Lesréseaux de communication entre Loire et Meuse aux viiie et ixe siècles, Bibliothèque du MoyenÂge,20,DeBoeck,Bruxelles. Coupland 1986 = Simon Coupland, In palatio nostro : les monnaies palatines de Charlemagne,BulletindelaSociétéfrançaisedeNumismatique41,p.87-89. Coupland1989=SimonCoupland,eCoinagesofPippinIandIIofAquitaine,rn631, p.194-222. Coupland1990=SimonCoupland,MoneyandCoinageunderLouisthePious,Francia. ForschunenzurwesteuropäischenGeschichte17,p.23-54. Coupland1991=SimonCoupland,eearlycoinageofCharlestheBald,840-864,nc151, p.121-158. Coupland 1999 = Simon Coupland, e Frankish Tribute Payments to the Vikings and theirConsequences,Francia.ForschunenzurwesteuropäischenGeschichte26,p.57-75. Coupland2001=SimonCoupland,eCoinageofLotharI(840-855),nc161,p.157-198. Coupland2010=SimonCoupland,CarolingianSingleFindsandtheEconomyoftheEarly NinthCentury,nc170,p.287-319. Coupland 2011 = Simon Coupland, e Roermond coins reconsidered, Medieval and ModernMatters2,p.25-50. Coupland 2014a = Simon Coupland, e Use of Coin in the Carolingian Empire in the NinthCentury,inMartinR.Allen,RoryNaismith&ElinaScreen(eds.),EarlyMedievalMonetaryHistory.StudiesinMemoryofMarkBlackburn,forthcoming,Ashgate,Aldershot. Coupland2014b=SimonCoupland,Charlemagneandhiscoinage,Unpublishedconferencepaper,Charlemane.Lestemps,lesespaces,leshommes.Constructionetdéconstructiond’unrène,Colloqueinternationaldu26au28mars2014,àl’Instituthistoriqueallemand,Paris,àparaître. Demade2007= JulienDemade,Duprélèvementàlaponction: tempsduprélèvementet marchédesdenrées,inPouruneanthropoloieduprélèvementseineurialdanslescampanesmédiévales(xie-xivesiècles):lesmots,lestemps,leslieux,PressesdelaSorbonne, Paris,p.321-342. Depeyrot 20083 = Georges Depeyrot, Le numéraire carolinien. Corpus des monnaies, 3e éditionrevueetaugmentée,Moneta,Wetteren. Despy1968=GeorgesDespy,Villesetcampagnesauxixeetxesiècles:l’exempledupays mosan,RevueduNord50,p.145-168. Devroey1985=Jean-PierreDevroey,Réflexionssurl’économiedespremierstempscarolingiens (768-877) : Grands domaines et action politique entre Seine et Rhin, Francia. ForschunenzurwesteuropäischenGeschichte13,p.475-488. Devroey2003=Jean-PierreDevroey,Économieruraleetsociétédansl’Europefranque(vieixesiècles),1,Fondementsmatériels,échanesetliensocial,Belin,Paris. Devroey2006=Jean-PierreDevroey,Puissantsetmisérables.Systèmesocialetmondepaysan dansl’EuropedesFrancs(vie-ixesiècles),MémoiredelaClassedesLettres,Collectionin8o,3es.,40,AcadémieroyaledeBelgique,Bruxelles. Devroey 2007 = Jean-Pierre Devroey, Huile et vin. Consommation domestique, prélèvementseigneurialetspécialisationpourlemarché,inOlioevinonell’altomedioevo,Setti-
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
227
manadistudiodellaFondazioneCentroitalianodistudisull’altomedioevo,54,Spoleto, 2vol.,1,p.447-495. Devroey 2009 = Jean-Pierre Devroey, Ordering, measuring, and counting: Carolingian rule,culturalcapitalandtheeconomicperformanceinWesternEurope(750-900),communicationnonpubliéeprésentéeàLon-TermQuantificationinAncientMediterranean History,October15thand16th2009,Brussels. Devroey2011=Jean-PierreDevroey,L’économiecarolingienneest-ellecyclique?,àparaître danslapublicationdesactesducolloqueLaproductivitéd’unecrise.LerènedeLouisle Pieux(814-840)etlatransformationdel’empirecarolinien(17-19mars2011,Université deLimoges). Devroey2014a=Jean-PierreDevroey,Lemarchécarolingienest-ilmoral?,inFlocelSabaté(éd.),ElMercat.Unmóndecontactesiintercanvis[Lemarché:unmondedecontactsetd’échanes],Càtedrad’estudismedievalsdelComtatd’Urgell.xviCursd’estiu– ReuniócientíficaComtatd’Urgell,Balaguer,6,7i8dejuliolde2011,p.17-41,débats, Economiaimercat,p.267-273. Devroey2014b=Jean-PierreDevroey,La«mauvaiseannée»779:Accèsàlanourritureet bongouvernementenpérioded’échecdesrécoltescéréalières,àparaîtredanslapublication des actes du colloque Les Caroliniens dans le bassin mosan autour des palais de HerstaletJupille,21février2014,Herstal. Devroey&Wilkin2012=Jean-PierreDevroey&AlexisWilkin,DiversitédesformesdomanialesenEuropeoccidentale,inJean-PierreDevroey&AlexisWilkin(éds.),Autour deYoshikiMorimoto.Lesstructuresaricolesendehorsdumondecarolinien:Formeset enèse,Actesdesjournéesd’étudesorganiséesàl’UniversitéLibredeBruxellesles6,7et 8mai2010,LeLivreTimperman,Bruxelles,p.249-260(=RevuebeledePhiloloieet d’Histoire90). Dhénin&Schiesser2007=MichelDhénin&PhilippeSchiesser,Obolesmérovingiennes, rn163,p.283-313. Doehaerd1952=RenéeDoehaerd,Lesréformesmonétairescarolingiennes,Annales.Économies,Sociétés,Civilisations7,p.13-20. Dopsch1930=AlfonsDopsch,NaturalwirtschaundGeldwirtschainderWelteschichte, Seidel&Sohn,Wien. Duncan-Jones1994=RichardDuncan-Jones,MoneyandGovernmentintheRomanEmpire,CambridgeUniversityPress,Cambridge. Emmerig2011=HubertEmmerig,CarolingianCapitulariesasaSourcefortheMonetary HistoryoftheFrankishEmpire,inNicholasHolmes(ed.),ProceedinsofthexivthInternationalNumismaticConress,Glasow2009,Spink&Son,eInternationalNumismatic Council,London,p.1431-1435. Feller 1998 = Laurent Feller, Les conditions de la circulationmonétaire dans lesrégions périphériquesduroyaumed’Italie(Sabine,Abruzzes,ixe-xiies.),inL’arentauMoyen Âe:idéoloie,finances,fiscalité,monnaie(ActesduxxviiecongrèsdelaSociétédesMédiévistesdel’EnseignementSupérieur,Clermont-Ferrand,30mai-1erjuin1997),Paris, p.61-75. Feller2009=LaurentFeller,Accumuler,redistribueretéchanerdurantlehautMoyenÂe. Città e campagna nell’alto medioevo, Settimana distudio della Fondazione Centro italianodistudisull’altomedioevo52,Spoleto,2vol.,1,p.81-113. Feller 2011 = Laurent Feller, Sur la formation des prix dans l’économie du haut Moyen Âge,Annales.Histoire,sciencessociales66,no3,p.627-661.
228
jean-pierredevroey
Feller2014=LaurentFeller,MeasuringtheValueofingsintheMiddleAges,Economic Socioloy.eEuropeanNewsletter,15,no3,p.30-40. Gasparri&LaRocca2005=StefanoGasparri&CristinaLaRocca(éds.),Cartedifamilia. Strateie,rappresentazioneememoriadelruppofamiliarediTotonediCampione(721877),Roma,Viella. Geiselhart2002=MathiasGeiselhart,DieKapitularienesetzebunLotharsI.inItalien, FreiburgerBeiträgezurmittelalterlichenGeschichte,15,PeterLang,Frankﬔrt/Main. Geneviève & Sarah 2010 = Vincent Geneviève & Guillaume Sarah, Le trésor de deniers mérovingiensdeRodez(Aveyron).Circulationetdiffusiondesmonnayagesd’argentdans lesuddelaFranceaumilieuduviiiesiècle,rn166,p.477-507. Graham-Campbell 2011 = James Graham-Campbell, ‘Silver Economies’ and the NinthCenturyBackground,inJamesGraham-Campbell,SørenM.Sindbæk&GarethWilliams (eds.), Silver Economies, Monetisation and Society in Scandinavia, ad 800-1100, AarhusUniversityPress,Aarhus,p.29-39. Grierson 1966 = Philip Grierson, Money and Coinage under Charlemagne, in Helmut Beumann & Wolfgang Braunfels (éds.), Karl der Grosse. Lebenswerk und Nachleben, 5vol.,Schwann,Düsseldorf,1,p.501-536. Grierson 1967 = Philip Grierson, e Volume of Anglo-Saxon Coinage, e Economic HistoryReview,N.S.,no1,20,p.153-160. Grierson 19902 = Philip Grierson, e Gratia Dei Rex Coinage of Charles the Bald, in CharlestheBald.CourtandKindom,2eéditionrevue,Ashgate,Aldershot,p.52-64. Hägermann1993b=DieterHägermann,GrundherrschaundMarktimPrümerUrbar,in DasPrümerUrbaralsGeschichtsquelleundseineBedeutunfürdasBitburer-undLuxemburerLand,BeiträgezurGeschichtedesBitburgerLandes,11/12,Bitburg,p.17-26. Henstra2000=DirkJanHenstra,eEvolutionoftheMoneyStandardinMedievalFrisia:aTreatiseontheHistoryoftheSystemsofMoneyAccountintheFormerFrisia(c.600c.1500),ProefschriRijksuniversiteitGroningen,Groningen. Hendy1988=MichaelF.Hendy,FromPublictoPrivate:eWesternBarbarianCoinages asaMirroroftheDisintegrationofLateRomanStateStructures,Viator19,p.62-68. Herlihy 1958 = David Herlihy, e Agrarian Revolution in Southern France and Italy, 801-1150,Speculum33,p.23-41. Hudson2012=JohnHudson,eOxfordHistoryoftheLawsofEnland,vol.2,871-1216, OxfordUniversityPress,Oxford. Jarrett et al. 2011 = Jonathan Jarrett, Sebastian Zambanini, Reinhard Hüber-Mork & AchilleFelicetti,Coinage,DigitizationandtheWorld-Wide-Web:Numismaticsandthe coinsProject,NewTechnoloiesinMedievalandRenaissanceStudies3,p.459-489. Jarnut 1979 = Jörg Jarnut, Beramo 568-1098, Verfassungs-, Sozial- und WirtschasgeschichteeinerlombardischenStadtimMittelalter,FranzSteiner,Wiesbaden. Jeanne-Rose 1996 = Olivier Jeanne-Rose, Trouvailles isolées de monnaies carolingiennes enPoitou:inventaireprovisoire,rn151,p.241-283. Kuchenbuch2003=LudolfKuchenbuch,Porcusdonativus.LanguageUseandGiingin SeignorialRecordsbetweentheEighthandtheTwelhCentury,inNeotiatintheGi. Pre-modern Fiurations of Exchane, Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte,Göttingen,p.193-246. Kuchenbuch2006=LudolfKuchenbuch,LesbaguettesdetailleauMoyenÂge:unmoyen decalculsansécriture?inNatachaCoquery,FrançoisMenant&FlorenceWeber(éds.),
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
229
Écrire,compter,mesurer.Versunehistoiredesrationalitéspratiques,Éditionsrued’Ulm, Paris,p.113-142. LeJan1995=RégineLeJan,Familleetpouvoirdanslemondefranc(viie-xesiècle).Essai d’anthropoloiesociale,PublicationsdelaSorbonne,Paris. Lafaurie1967=JeanLafaurie,KarlF.Morrison&HenryGrunthal,CarolingianCoinage,rn66,p.291-295. Lafaurie1970=JeanLafaurie,Numismatique:desCarolingiensauxCapétiens,Cahiersde civilisationmédiévale13,p.117-137. Lafaurie 1974 = Jean Lafaurie, Numismatique : des Mérovingiens aux Carolingiens. Les monnaies de Pépin le Bref, Francia. Forschunen zur westeuropäischen Geschichte 2, p.26-48. Lafaurie1976=JeanLafaurie,Monetapalatina.Avecuncataloguedesmonnaiesfrappées parlesateliersduPalais,Francia.ForschunenzurwesteuropäischenGeschichte4,1976, p.59-87. Lafaurie1980=JeanLafaurie,Lasurveillancedesateliersmonétairesauixesiècle,inWernerParavicini&KarlFerdinandWerner(éds.),Histoirecomparéedel’administration, BeiheedesFrancia,9,p.486-496. Lafaurie 1983 = Jean Lafaurie, e ‘novi denari’ and Forgery in the Ninth Century, in ChristopherBrookeetal.(eds.),StudiesinNumismaticMethodpresentedtoPhilipGrierson,CambridgeUniversityPress,Cambridge,p.137-146. Lopez19872=RobertoS.Lopez,Chapterv,eTradeofMedievalEurope:theSouth,in MichaelM.Postan(éd.),eCambrideEconomicHistoryofEurope,2,TradeandIndustryintheMiddleAes,2nded.,CambridgeUniversityPress,Cambridge,p.306-401. Mayhew1995=NicholasMayhew,ModellingMedievalMonetisation,inRichardH.Britnell&BruceM.S.Campbell(eds.),ACommercialisinEconomy:Enland1086toc.1300, ManchesterUniversityPress,Manchester,p.55-77. McCormick2001=MichaelMcCormick,OriinsoftheEuropeanEconomy.CommunicationandCommerce,CambridgeUniversityPress,Cambridge. McCormick 2002 = Michael McCormick, New Light on the ‘Dark Ages’: How the Slave TradeFuelledtheCarolingianEconomy,PastandPresent177,p.17-54. McKitterick 1989 = Rosamond McKitterick, e Carolinians and the Written World, CambridgeUniversityPress,Cambridge. mec1(1986)=PhilipGrierson&MarkBlackburn,Medieval EuropeanCoinae,witha CataloueoftheCoinsintheFitzwilliamMuseum,Cambride,1.eEarlyMiddleAes (5th-10thcenturies),CambridgeUniversityPress,Cambridge. Menant1987=FrançoisMenant,Pourunehistoiremédiévaledel’entrepriseminièreen Lombardie,Annales.Économies,Sociétés,Civilisations42,p.779-796. Metcalf1967=DavidM.Metcalf,eProsperityofNorth‐WesternEuropeintheEighth andNinthCenturies,eEconomicHistoryReview,N.S.,vol.20,no2,p.344-357. Metcalf 19902 = David M. Metcalf, A sketch of the currency in the time of Charles the Bald, in Charles the Bald. Court and Kindom, 2e édition revue, Ashgate, Aldershot, p.65-97. Middleton 2005 = Neil Middleton, Early Medieval Port Customs, Tolls and Controls on ForeignTrade,EarlyMedievalEuropexiii,p.313-358.
230
jean-pierredevroey
Mordek1995=HubertMordek,BibliothecacapitulariumreumFrancorummanuscripta. Überlieferun und Traditionszusammenhan der fränkische Herrscherklasse, mgh Hilfsmittel,t.15,MonumentaGermaniaeHistorica,München. Morrison&Grunthal1967=KarlF.Morrison&HenryGrunthal,CarolinianCoinae, ansnnm58,NewYork. Murray 1978 = Alexander Murray, Reason and Society in the Middle Aes, Oxford UniversityPress,Oxford. Naismith 2012 = Rory Naismith, Kings, Crisis and Coinage Reforms in the Mid-Eighth Century,EarlyMedievalEurope20,p.291-332. Naismith 2013 = Rory Naismith, e English Monetary Economy, c. 973-1100: the ContributionofSingle-finds,eEconomicHistoryReview66,p.198-225. Naismith 2014 = Rory Naismith, e Social Significance of Monetization in the Early MiddleAges,PastandPresent223,p.3-39. Nelson1992=JanetL.Nelson,CharlestheBald,Longman,London. oecd economics glossary 2006 = oecd Economics Glossary Enlish-French, Glossaire de l’économiedel’ocdeAnlais-Français,oecdPublishing,Paris. Parvérie2007=MarcParvérie,LacirculationdesmonnaiesarabesenAquitaineetSeptimanieviiie-ixesiècles,Aquitania23,p.233-248. Parvérie2012=MarcParvérie,Questionssurl’importationdedirhamsd’al-Andalusdans l’empirecarolingien,bcen49,p.14-22. Petry 1988 = Klaus Petry, Die Geldzinse im Prümer Urbar von 893. Bemerkungen zum spätkarolingischen Geldumlauf des Rhein-Maas und Moselraumes im 9. Jahrhundert, RheinischeViertelsjahrblätter52,p.16-42. Reuter 1985 = Timothy Reuter, Plunder and Tribute in the Carolingian Empire, TransactionsoftheRoyalHistoricalSociety35,p.75-94.Nouscitonsd’aprèsId.,MedievalPoliticsandModernMentalities,JanetL.Nelson(ed.),CambridgeUniversityPress,Cambridge,2006. Rovelli 1994 = Alessia Rovelli, La ﬔnzione della moneta tra l’viii e x secolo. Un’analisi delladocumentazionearcheologica,inRiccardoFrancovich&GhislaineNoyé(éds.), Lastoriadell’altomedioevoitaliano(vi-xsecolo)allalucedell’archeoloia,Siena2-6dicembre1992,All’InsegnadelGiglio,ÉcolefrançaisedeRome,UniversitàdegliStudidi Siena,Firenze,p.521-538. Rovelli2000=AlessiaRovelli,SomeConsiderationsontheCoinageofLombardandCarolingianItaly,inIngeLyseHansen&ChrisWickham(eds.),eLonEihthCentury, eTransformationoftheRomanWorld,11,Brill,Leiden,p.194-223. Rovelli2005=AlessiaRovelli,EconomiamonetariaemoneteneldossierdiCampione,in Stefano Gasparri & Cristina La Rocca, Carte di familia. Strateie, rappresentazione e memoriadelruppofamiliarediTotonediCampione(721-877),Viella,Roma,p.118-140. Rovelli2009a=AlessiaRovelli,CoinsandTradeinEarlyMedievalItaly,EarlyMedieval Europe17,no1,p.45-76. Rovelli 2009b = Alessia Rovelli, Emission monétaire et administration dans le royaume d’Italie.ÀproposdesanalysesdesdenierscarolingiensduCabinetdesMédailles,rn165, p.187-201. Rovelli 2012 = Alessia Rovelli, Coinae and Coin Use in Medieval Italy, Variorum CollectedStudies,Ashgate,Aldershot(inclutRovelli2000,2009ay2009b).
activitémonétaireàl’âgedesempereurscarolingiens
231
Sarah2008=GuillaumeSarah,Caractérisationdelacompositionetdelastructuredesalliaesarent-cuivreparicp-msavecprélèvementparablationlaser.Applicationaumonnayaecarolinien,2vol.èseprésentéepourobtenirlegradededocteurenchimiede l’Universitéd’Orléans,1,Texte,Orléans. Sarah 2009 = Guillaume Sarah, Analyse élémentaire de monnaies de Charlemagne et de LouislePieuxduCabinetdesMédailles:lecasdeMelle,inArnaudClairand&DominiqueHollard(éds.),NumismatiqueetarchéoloieenPoitou-Charentes.ActesducolloquedeNiort,7-8décembre2007,RecherchesettravauxdelaSociétéd’ÉtudesNumismatiquesetArchéologiques,no2,Paris,p.63-83. Sarah 2010 = Guillaume Sarah, Charlemagne, Charles the Bald and the Karolus MonogramCoinage.AMulti-disciplinaryStudy,nc170,p.227-286. Sarah2012=GuillaumeSarah,AnAnalysisofEarlyMedievalSilverCoins:TowardsaBetter UnderstandingoftheTradingRoleoftheAdriaticEmporia?inSauroGelichi&Richard Hodges(eds.),FromOneSeatoAnother.TradinPlacesintheEuropeanandMediterraneanEarlyMiddleAes,SeminariinternazionalidelCentrointeruniversitarioperlaStoria el’Archeologiadell’AltoMedioevo,3,Brepols,Turnhout,p.321-335. Sarah & Bompaire 2013 = Guillaume Sarah & Marc Bompaire, Une autre mesure de la monnaie.L’analysedesalliagesmonétairescarolingiens,inMesureethistoiremédiévale, xliiieCongrèsdelashmesp,PublicationsdelaSorbonne,Paris,p.201-217. Sarahetal.2008=GuillaumeSarah,MarcBompaire,MichaelMcCormick,AlessiaRovelli&CatherineGuerrot,AnalysesélémentairesdemonnaiesdeCharlemagneetLouis lePieuxduCabinetdesMédailles:l’ItaliecarolingienneetVenise,rn164,p.355-406. Scheidel2008=WalterScheidel,eMonetarySystemsofthe HanandRomanEmpires, Princeton/StanfordWorkingPapersinClassics,Stanford. Scheidel 2010 = Walter Scheidel, Real Wages in Early Economies: Evidence for Living Standardsfrom1800bceto1300ce,JournaloftheEconomicandSocialHistoryofthe Orient53,p.425-462. Segers-Glockeetal.2000=ChristianeSegers-Glocke,Harald Witthöft&FriedrichH. Balck,AspectsofMininandSmeltinintheUpperHarzMountains(uptothe13th/14th Century) in the Early Times of a Developin European Culture and Economy, Scripta MercaturaeVerlag,St.Katharinen. Spufford1988=PeterSpufford,MoneyanditsUseinMedievalEurope,CambridgeUniversityPress,Cambridge. Suchodolski1983a=StanisławSuchodolski,DerGeldumlaufinderkarolingischenEpoche, in Deutscher Numismatikerta. München 1981, Bayerische Numismatische Gesellscha,Augsburg. Suchodolski 1983b = Stanisław Suchodolski, On the Rejection of Good Coin in CarolingianEurope,StudiesinNumismaticMethodpresentedtoPhilipGrierson,Cambridge UniversityPress,Cambridge,p.147-152. Svennson2013=RogerSvensson,Re-coinaeasaMonetaryTax:Conditions,Consequences andComparisonswithDebasement,ifnWorkingPaperno950,ResearchInstituteofIndustrialEconomics,Stockholm,26p. Tange2012=SakaeTange,Lapaysannerieindépendanteetautonomeàcôtédugranddomaine carolingien, in Jean-Pierre Devroey & Alexis Wilkin (éds.), Autour de Yoshiki Morimoto. Les structures aricoles en dehors du monde carolinien: Formes et enèse, Actesdesjournéesd’étudesorganiséesàl’UniversitéLibredeBruxellesles6,7et8mai 2010,LeLivreTimperman,Bruxelles(=RevuebelgedePhilologieetd’Histoire90).
232
jean-pierredevroey
Tereygeol2007=FlorianTereygeol,ProductionandCirculationofSilverandSecondary Products(LeadandGlass)fromFrankishRoyalSilverMinesatMelle(EighthtoTenth Century),inJoachimHenning(ed.),Post-RomanTowns,TradeandSettlementinEurope andByzantium,2vol.,deGruyter,Berlin,1,p.123-134. Toubert1983/2004=PierreToubert,Systèmesdeproductionetstructuresdel’échangeen Italie(viiie-xesiècles),inId.,L’Europedanssapremièrecroissance,Fayard,Paris,p.145217,traductionremaniéedeIlsistemacurtense:laproduzioneeloscambiointernoin Italianeisecoliviii,ixex,inRuggieroRomano(ed.),Storiad’Italia.Annali6:Economianaturale,economiamonetaria,Einaudi,Torino,p.3-63. Ulmschneider2000=KatharinaUlmschneider,Settlement,Economy,andthe‘Productive Site’:MiddleSaxonLincolnshiread650-870,MedievalArchaeoloy44,p.53-79. Ulmschneider2002=KatharinaUlmschneider,CentralPlacesandMetal-DetectorFinds: WhataretheEnglish‘ProductiveSites’?,inB.Hårdt&L.Larsson(eds.),CentralPlaces intheMirationandMerovinianPeriods,Uppåkrastudier6,Lund,p.333-340. Ulmschneider & Pestell 2003 = Katharina Ulmschneider & Tim Pestell, Introduction: EarlyMedievalMarketsand‘Productive’Sites,inTimPestell&KathyUlmschneider (eds.),MarketsinEarlyMedievalEurope.Tradinand‘Productive’Sites,650-850,WindgatherPress,Macclesfield,p.1-10. Verhulst2002=AdriaanVerhulst,eCarolinianEconomy,CambridgeUniversityPress, Cambridge. Violante1961=CinzioViolante,DiscussionesultemaIsoleBritanniche.RelazioneGrierson, in Moneta e scambi nell’alto medioevo, Settimane di studio del Centro italiano di studisull’altomedioevo,8,Spoleto,p.270. Völckers1965=HansHermannVölckers,KarolingischeMünzﬔndederFrühzeit(751800).Pippin,Karlmann,KarlderGroße(i.undii.Münzperiode),Göttingen,AbhandlunenderAkademiederWissenschaeninGöttinen.Philoloisch-HistorischeKlasse61. Wickham2005=ChrisWickham,FramintheEarlyMiddleAes.EuropeandtheMediterranean,400-800,OxfordUniversityPress,Oxford. Wilkin2013=AlexisWilkin,Quelquesréflexionssurlacirculationcontraintedesobjetsau HautMoyenÂge.Entrecontrainteinstitutionnelleritualiséeetpillage,inLaurentFeller &AnaRodriguez(éds.),Objetssouscontrainte:Circulationdesrichessesetvaleurdes chosesauMoyenÂe,PressesUniversitairesdelaSorbonne,Paris,p.217-240. Witthö1984=HaraldWitthöft,Münzﬔß,Kleinewichte,pondusCaroliunddieGrundleundesnordeuropäischenMass-undGewichtswesensinfränkischerZeit,SachüberlieferungundGeschichte:SiegenerAbhandlungenzurEntwicklungdermateriellenKultur,1, Ostfildern.
Panagiotis P. IOSSIF *
?
Abstract – e avera e annual fresh coin supplies of the two richest Hellenistic states are put into perspective and comparison usin , for the Seleucid empire, a new quantitative method based on the extrapolation of data recorded in the so-called shd (Seleucid Hoard Database), a lar e database analyzin all known hoards containin at least one Seleucid coin. e article focuses on provin the reliability of such an approach usin a series of tests: first, the method is tested a ainst known die studies for the Seleucid material, notably the one by Geor es Le Rider for Antioch, and the result is satisfyin , thus ar uin in favor of the representativeness of the shd and hence the reliability of the extrapolation method; secondly, the representativeness of shd is also verified by comparin its composition to that of several major collections, and the (dis)similarities between the datasets created under different circumstances are also ar uin in favor of shd as bein representative for the actual coin circulation. e useﬔlness of the shd data – and the extrapolations it makes possible – is then illustrated by a comparison between the coin production of the Seleucids and the Ptolemies, whereby for the latter, the quantitative data of the extensive die study by Julien Olivier is used. e results show that the two major Hellenistic economies did not differ that much in terms of the sizes of the annual supply of new coins for the circulation in their realms. As a final example, the reliability of the extrapolation method is tested a ainst – and confirmed by – the results obtained for the silver fluctuation in Mesopotamia by van der Spek et al., usin a completely different type of data; the results corroborate what these authors observed.
1. Posing the problem In a recent article, Bert van der Spek, Peter Foldvari and Bas van Leeuwen addressed important issues related to the changing patterns of silver with the changing prices as can be observed in Babylonia (followed by a comparative model with medieval England). [1] Aer convincingly establishing a relationship between the changes observed in prices and the amount of * Belgian School at Athens/University of Liège. e: [email protected] I would like to thank Makis Aperghis, Alain Bresson, François de Callataÿ, Warren Esty, Bas van Leeuwen, Jan Moens and Petr Veselý for commenting on earlier dras of this paper. I would also like to thank Mary Lannin for correcting and editing my English. All errors of interpretation are my sole responsibility. [1] van der Spek et al. 2014.
rbn clxi (2015), p. 233-272.
234
panagiotis p. iossif
silver,[2] they used the available data to estimate ‘an index of the amount of silver in circulation in 383-61 bc in Babylon’. [3] e framework for their methodological analysis is provided by an unobserved component in the model used to estimate how the amount of money in circulation affected the price movements. In concluding their analysis, the authors wished to test their results for silver in circulation and price movements; for doing so, they proposed two ways to check the reliability of their results: ‘One way is to apply the method on the data for En land […]. Another way is to check whether the trend and/or fluctuations are plausible’. While van der Spek et al. in their article follow the first method, they added as regards to the second way that ‘[a]n extensive lon -term die study for Babylon mi ht corroborate or falsify this scheme, but this is far beyond the scope of this chapter. In addition, even when, for example, the mint at Seleucia produced a hu e number of tetradrachms, this would not imply an increase of silver in circulation in Babylonia. e money mi ht well have been intended to pay an army that le to another re ion for campai ns’. [4] eir statements sounded like a challenge for numismatists working on the Seleucid material. Unfortunately, we are missing a die study for the mint of Seleucia on the Tigris as well as for most of the Mesopotamian mints active during the period under consideration. [5] Nevertheless, some other methods might be of help to overcome the lack of die studies: in the following section, I will explain the nature of the database (shd) used for the analysis and demonstrate its representativeness. Section 3 will determine the general framework of the method based on the largest sample of hoard data available for the Hellenistic world, which I will refer to as the ‘extrapolation method’ and use to estimate the average amount of silver coined each year by the Seleucids. In section 4, I will demonstrate the validity of this method by cross-checking the Seleucid results against the data for the Ptolemies; this section will also compare the yearly fresh supply of coins put into circulation to the yearly revenues for the two dynasties. Having established the validity of the method for calculating the volume of coin in circulation, section 5 is devoted to analyze if the extrapolation method measures up against the results from the study by van der Spek et al. I will end with a brief conclusion summarizing the possibilities offered by the new method focusing on the equal importance of the economies of the Seleucids and the Ptolemies in terms of monetized metal, or by corroborating the results on the volume of silver in circulation in Babylonia obtained by different methods. [2] [3] [4] [5]
Ibid., p. 489-494. Ibid., p. 494. Ibid., p. 498-499. I am actually preparing the die study for Seleucia on the Tigris from Seleucos I to Demetrios II; the results are thus far incomplete especially because of the impressive size of the mint’s production under the first two Seleucids.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
235
2. Introducing the database and verifying its representativeness When I started working on a project of Seleucid quantitative studies, the basic idea was to quantify data in Greek numismatics which had passed through die studies and was considered to represent the most reliable source for quantification. Greek numismatics is obsessed with die studies. [6] Unfortunately, die studies are missing for the major parts of the Seleucid coin production. For this reason, I turned towards alternative methods for estimating the total sizes of issues, based on the output of different individual mints, reigns, types, denominations, etc., and then trying to find a reliable way to ‘extrapolate’ these partial data to a more lobal (e. . empire-wide) level. Where necessary, I applied a set of reasonable assumptions, one of which is – as we will see below – the ‘correction’ of the number of coins actually found in a hoard, in order to take account of the ‘disappearance’ of coins between their striking and their hoarding. Roman numismatics lacking a complete record of die studies offered an alternative to Greek numismatics: the extrapolation from hoards or from a ‘master hoard’ as developed by Michael Crawford. [7] e idea behind the ‘master hoard’ is simple: gather those hoards which are representative of coin production and/or circulation in the Roman Empire. e method was criticized by Ted Buttrey, especially the size and the normalcy of the sample, but most of these criticisms were convincingly answered by François de Callataÿ. [8] Nevertheless, de Callataÿ stated that this method ‘should be a last resort’ for Greek numismatics. [9] He explained that two reasons permit the use of this method for the Roman world: first, and most importantly, the considerable sizes of Roman issues make extended die studies impracticable, [10] and second, Roman history offers a continuum with few changes and many hoards. Interestingly enough, these conditions are satisfied for the Seleucids as well: large issues and relatively unified history. [11] [6] [7] [8] [9] [10]
[11]
See de Callataÿ 2011 for a recent status quaestions, where, in a rather sarcastic way, he calculated that all Greek coinages will have been the subject of a die study by 2093. Crawford 1974. de Callataÿ 1995. Ibid. (with previous bibliography on the method; cf. esp. Crawford 1974). For the moment, only two major reigns were the subject of a complete die study: von Kaenel 1986 (Claudius) and Carradice 1987 (Domitian). Partial die studies are published, like those for the cistophori of Augustus or the restored coinage of Trajan. For Antioch, there are some 2,247 coins from Seleucos I to Antiochos V, and 4,355 coins from Demetrios I to Philip I (more than 6,600 coins in total) in the die studies by Le Rider 1999 (for the first part) and Houghton, Hoover & Iossif forthcoming (for the second part). In a forthcoming study (Iossif forthcoming [b]), I calculated that some 2,820 obverse dies have been used by the Seleucids, number that equals c. 11 obverse dies per year (for a period of 248 years).
236
panagiotis p. iossif
e challenge was to create a reliable database whose recorded numbers of Seleucid coins by mints, reigns, regions etc. would be representative of the total original volume issued. For this purpose, I created the shd, the ‘Seleucid Hoard Database’. [12] As the name indicates, this database contains all hoards with Seleucid coins (even hoards with a single Seleucid coin are included). In some of these hoards, the Seleucid material constitutes only a small fraction of the total content, whereas in other cases, the hoard contains exclusively Seleucid coins. Input concerning the hoards came from three major sources: the ‘Inventory of Greek Coin Hoards’ (igch), the ten volumes of ‘Coin Hoards’ (ch), and the seminal work by Arthur Houghton & Catharine Lorber in their two volumes of Seleucid Coins (hereaer sc); they cover the period 312/311 till 65/64 bc. An essential task when creating a database is to decide its type and entries. ese characteristics are generally determined by the objectives of the research itself. us 41 different attributes are foreseen, each of them recording a different parameter of the coin (name of the hoard, region of findspot, mint, issuing authority, etc.). Since the focus of the research was on quantification and coin-types, the coins of each hoard were identified by ‘sc type’. is explains why two or more entries exist for the same hoard. In order to facilitate the research, a unique number was attributed to each entry. I only considered coins and hoards that I could verify myself (or those personally examined by the Seleucid Coins team), and only included coins identified with certainty (this explains some quantitative differences between my data and those published in the aforementioned corpora). I collected 253 hoards, with a total of 10,230 tetradrachms, 826 drachms and smaller denominations of silver, and 1,559 bronzes; the grand total is 12,615 coins. It is necessary to point out some of the limitations of the sample. As we have seen before, when Roman numismatists analyze collections or hoards, they apply some criteria of number. Kris Lockyear, aer having applied a Correspondence and Cluster Analysis to the material from Republican Rome, included in his study only hoards with more than 30 coins. [13] I ran a series of tests to see what effect the inclusion or exclusion of smaller (or larger) hoards would trigger in the database. I applied this test for limits of 10, 20, 30, 40 and 50 coins. e results are given in Figure 1 and in the table in appendix 1. It appears that the exclusion of smaller hoards from the database does not significantly affect the geographic distribution of the coins. On the other hand, it was necessary to exclude two very large hoards with a single coin type because they introduced considerable ‘noise’ in the results.
[12] [13]
Iossif forthcoming (a). Lockyear 2007.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
237
Asia Minor
Levante, Syria
Armenia
Babylonia, Mesopotamia, Media
Bactria
Other regions in Upper Satrapies
Greece
Without provenance
100% 90% 80% 70% 60%
50% 40% 30% 20% 10%
50+
40+
30+
20+
10+
all
Fi . 1 – Test excludin smaller hoards – Composition of the hoards from shd with at least 50, 40, 30, 20 or 10 coins and of all hoards [14]
A second aspect which we always have to keep in mind when working with this type of material, is the (lack of) integrity of the hoards. Of the 253 hoards, only 11 were found during organized excavations (containing a mere 455 tetradrachms from the 10,230 recorded, i.e. 4.4%). Hoards reported in commerce are generally incomplete, but here we can overcome this difficulty based on the very systematic work done by Houghton & Lorber in this field by recording all material that appeared on the market. At the same time, there is no reason to think that the many published hoards – though maybe incomplete – would not be representative of the original composition. One last caveat: the total size of the database might seem large, but these numbers are actually quite small when compared to Roman material. One single Roman hoard, viz. Reka Devnia, contained almost eight times more coins than all 253 Seleucid hoards together (containing 58,022 non-Seleucid coins in total, of which c. 43,000 were tetradrachms). [15] is number, of course, is somewhat misleading since this research focuses exclusively on hoards containing Seleucid coins and I recorded only the Seleucid coins.
[14] [15]
is figure shows the effect – if any – the exclusion of small hoards would have on their geographic composition. See also the table in appendix 1. Mouchmov 1934; Depeyrot 2004.
238
panagiotis p. iossif
It is well known that the quality of a quantitative/statistical analysis depends on the representativeness of the sample(s). In a 2011 article on how to ‘quantify’ Seleucid religion based on the shd, I argued that the best method for determining the relative frequency of royal coin types is the simple tabulation of as many specimens as possible known from published hoards. [16] We assume that this sample is representative of the coinage produced by royal mints and different issuing authorities. is method concerning the relative frequency of coin types based on tabulations has been used by Ian Carradice and Carlos Noreña for different Roman coinages. [17] Furthermore, in Kushan coins, Robert Bracey showed a common pattern when considering relative frequencies of reverse deities on the coinages of king Huviska in hoard and die records. [18] e question of the representativeness of a sample as compared to its ‘population’ (in statistical terms) is of course an essential one. In statistics, in a general way, the ‘law of large numbers’ is oen invoked, according to which, the larger a sample is, the higher the probability that it is representative of the total population from which it is taken. But only invoking this law to prove the representativeness of shd would not be very convincing, so we need at least one additional formal indication of the representativeness of shd. Fortunately we do have at least one (partial) reference point, viz. the results from the die study by Georges Le Rider for Antioch. [19] Table 4 reports the Antiochene tetradrachms in shd by ‘issuing authority’, i.e. by reign, and the ‘estimated’ number of dies [20] for the same mint. Since the number of coins in a hoard can be assumed to be representative of the actual coin circulation at the time of hoardin , whereas we are interested in the representativeness of shd in terms of the volume of coins issued, we have to correct the number of coins of a given year that were still in circulation at the time of hoarding, in order to take account of the ‘disappearance’ between the year of issue and the year of hoarding. is implies the following: that, for each coin struck in Antioch and recorded in shd, we know (or at least can make an educated guess of) the number of years it had circulated before it was hoarded, and that we have reliable estimates of the ‘disappearance rate’ of coins, i.e. of the fraction of the original volume that ‘disappears’ from circulation in the sense that it is no longer available for hoarding (because of coins lost in the proper sense of the word, of coins sent abroad for commercial or [16] [17] [18] [19] [20]
Iossif 2011b, p. 217-222. Carradice 1987; Noreña 2001 y 2011. Iossif 2011b, p. 218-219; Bracey 2012. Le Rider 1999. For the purposes of this analysis, I refer to ‘estimated’ instead of ‘observed’ numbers of dies. In order to calculate the original ‘estimated’ number of dies, I use Esty’s 2006 formula.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
239
geo-political reasons, of coins melted to recover the precious metal for jewelry, etc.). For the sake of demonstration, we have taken a ‘disappearance rate’ of 1.5% per year [21], which leads to the ‘corrected’ numbers in the last column of table 4, which should thus be more representative of the actual numbers of coins struck than the numbers in the second column. # of ant coins in shd
# of estimated dies (Le Rider 1999)
disappearancecorrected # of ant coins (1.5%)
Seleucos I
010
010
021.8
Antiochos I
013
004
027.5
Antiochos II
040
006
070.1
Seleucos II
118
028
162.8
Seleucos III
091
006
117.9
Antiochos III
139
060
221.5
Seleucos IV
061
024
086.2
Antiochos IV
267
063
363.5
Antiochos V
122
022
155.3
Demetrios I
533
199
685.3
Alexander I Balas
194
069
225.7
Demetrios II
102
037
115.8
Reign
Table 1 – Comparison of absolute numbers of coins in shd and dies for Antioch. Source: Iossif forthcomin (a) and Le Rider 1999
e results of table 1 are also illustrated in Figure 2. e similarity which can be visually observed between the estimated numbers of dies on the one hand, and the disappearance-corrected numbers of coins in shd on the other, is confirmed by the value of the correlation coefficient r² between these two values, and which is about 93%. We can therefore conclude (at least if we base our test on the estimated and not the observed number of dies on the one hand, and on the disappearance-corrected and not the actual [21]
e formula we have used to correct for the disappearance of coins is given by n#(1=a)t, where n = number of observed coins, a = % of coin loss (in our case 1.5% per year), t = time between issue and hoarding. By way of example, of the 10 coins of Seleucos I in shd, 1 was hoarded aer 16 years of circulaton, 7 were hoarded aer 50 years, and 2 aer 71 years; hence, in order to verify the representativeness of shd, the actual total of 10 was ‘corrected’ to 1#1.01516` 7#1.01550`2#1.01571 ≈ 21.8. e 1.5% is inspired by Aperghis 2004, p. 229 (with reference to de Callataÿ 1995, p. 303-304), where he assumes a c. 2% annual replacement (therefore coin loss). is percentage seems quite high to me, even if a ratio up to 3% was proposed by Aperghis, so I assume a slightly lower percentage (but see also note 22). Special thanks to Bas van Leeuwen for the long discussions on the question and for correcting the formula.
240
panagiotis p. iossif
number of coins hoarded on the other [22]), that shd constitutes a sample that is highly representative of the actual population, in other words of the coin production, at least as far as coins struck at Antioch are concerned. Antioch ratio dies vs. coins in shd vs. coins corrected for disappearance over time # of estimated dies in by Antioche Le Rider
# of Antioch coins in SHD
Coin loss Antioch (1,5%) # of coins (@ 1.5%/year) disappearance-corrected 50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
Seleucos I Antiochos I Antiochos II Séleucos II Seleucos III Antiochos III Seleucos IV Antiochos IV Antiochos V Demetrios I Alexander I Balas Demetrios II
Fi . 2 – Antioch: number of tetradrachms in shd vs. estimated dies vs. coins with 1.5% coin loss. Source: Iossif forthcomin (a) and Le Rider 1999
We would obviously like to repeat similar tests for other mints, by using the results of other die studies for Seleucid coins. Unfortunately, only one more study has been published, viz. for Ecbatana by Pierre-Yves Boillet. [23] Table 2 summarizes the same type of data as table 1: the actual number of coins form Ecbatana in shd, the number aer correcting for an annual disappearance of 1.5%, and the estimated number of dies: [22]
[23]
We have tested the sensitivity of this result to the level of the disappearance rate. In concreto, we have calculated the correlation coefficients between the estimated numbers of dies and the disappearance-corrected numbers of coins for ‘disappearance rates’ of 0%, 3% and 4.5% per year. e correlation coefficients were resp. 93%, 90% and 86%, which means that in fact, the result – and thus our conclusion about the representativeness of shd – is hardly sensitive to the value of the disappearance rate used. Boillet 2009 y 2013. e author admits that for some reigns, the value of n⁄d (n = number of coins, d = number of observed dies) is too low to yield reliable results for the estimated number of dies. By way of example, for Antiochos III, n =43 and d =26, yielding a n⁄d of only c. 1.65, whereas a threshold value of 3 is recommended.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
241
# of ecb coins in shd
dies estimated by Boillet
disappearancecorrected # of ecb coins (1.5%)
Seleucos I
64
61
114.9
Antiochos I
12
10
024.4
Antiochos II
06
03
015.2
Seleucos II
17
04
020.9
Seleucos III
–
02
–
Antiochos III
09
52
013.8
Seleucos IV
–
05
–
Antiochos IV
04
09
006.4
Antiochos V
–
–
–
Demetrios I
08
15
010.3
Alexander I Balas
01
01
001.1
Demetrios II
–
–
–
Reign
Table 2 – Comparison of absolute numbers of coins in shd and dies in Boillet 2009 | 2013. Source: Iossif forthcomin (a) and Boillet 2009 | 2013
As for Antioch, these data are illustrated in Figure 3: Ecbatana ratio dies vs. coins in shd vs. disappearancecorrected numbers of coins (rate: 1.5%) # of Ecb coins in SHD
Coin loss Ecb corrected # of(1,5%) coins
Dies estimated by Boillet
Seleucos I Antiochos I Antiochos II Séleucos II Seleucos III Antiochos III Seleucos IV Antiochos IV Antiochos V Demetrios I Alexander I Balas Demetrios II 20
40
60
80
100
120
Fi . 3 – Ecbatana: number of tetradrachms in shd vs. estimated dies vs. coins with 1.5% coin loss. Source: Iossif forthcomin (a) and Boillet 2009 | 2013
242
panagiotis p. iossif
Table 2 and Figure 3 clearly show that for the reigns starting with Antiochos III, the number of estimated dies is actually higher than the number of coins present in shd, which is a clear indication that the sample of coins struck in Ecbatana is indeed too low to be representative. e value of r² between the estimated number of dies and the disappearance-corrected number of coins is 51%, which is not only poorly convincing, but moreover turns out to be not at all robust: when leaving out one single ‘observation’, the value of r² drops to a mere 13%. is altogether inconclusive result for Ecbatana is, however, not without interest, since it proves once more the importance of basing conclusions on samples that are large enough, or in other words, confirms the risk of attaching too much importance to results based on small samples, even if these results ‘fit in the framework’.
Is there, apart from the results of die studies, any other type of evidence that could be used to test the representativeness of shd, since a complete record of Seleucid die studies won’t be available for years? In a recent important article, Andrei Gândilă demonstrated that although the preferences of curators may introduce biases in the collections they manage, if the collections are large enough, these biases may actually be rather small, so that large collections indeed present common patterns with site finds and hoards, which in turn are representative of the actual coin circulation. [24] erefore, and following the arguments by Gândilă, it seemed interesting to verify the correlation between major collections and shd, and to draw, insofar as possible, some conclusions on the representativeness of shd. [25] e next question then was: which collections? To a Seleucid numismatist, the choice was obvious: the American Numismatic Society (hereaer ans), the Bibliothèque nationale de France (bnf), the British Museum (bm), Berlin, and Arnold Spaer’s collection. Following the same methods as with shd, I personally examined and reviewed all evidence from these five collections (either during my visits or online) in order to attribute them a sc number and correct the many mistakes of attribution: ■ from the ans 1,927 tetradrachms. ■ in Berlin 1,128 tetradrachms ■ in bnf 1,325 »rachms. ■ Spaer 1,065 » ■ in bm 1,066 » [24] [25]
Gândilă 2009. It is important to point out that there are no overlaps between the contents of my database and these major collections; we should expect that some (in fact quite a few) coins of the collections were originally parts of hoards, but none of the recorded hoards in shd ended in major collections. My second database, the ‘Seleucid Excavation Database’ (sed) reporting all 8,334 Seleucid coins found in 80 excavations in Asia Minor, the Near and Middle East also presents the same methodological characteristics as those observed for shd; see Iossif forthcoming (a) and (c).
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
243
In total, 6,511 tetradrachms (and 9,533 bronzes) were identified. As a last comparison point, I separated sc types by reign in order to add an additional reliable comparative point in the research: all coin type variations were tabulated and arranged by reign (and in a later stage, by types). e table in appendix 2 reports the data as gathered by reign for the major collections compared with shd and sc data; these results are also illustrated in Figure 4. % SHD periods % BNF periods 5%
% ANS periods
% Spaer periods
% BM periods
% Berlin periods
10%
15%
20%
25%
% SC periods
30%
35%
1 2 3 4 5
6 7 8
Fi . 4 – Tetradrachms reported from different collections. For practical reasons of illustration, the data is arran ed by lar er periods 1 to 8 (1. Seleucos I – 2. Antiochos I to Seleucos III – 3. Antiochos III (Achaios & Molon) – 4. Seleucos IV to Antiochos V – 5. Demetrios I to Antiochos VI – 6. Diodotos Tryphon – 7. Demetrios II first rei n to Demetrios II second rei n – 8. Antiochos VIII to the end of the Seleucids). Source: Iossif forthcomin (a)
In order not to base conclusions on a purely visual representation of the data, I have calculated the average composition, in terms of reigns, of the five aforementioned collections and of sc (thus implicitely assuming a similar type of bias for all these datasets), and then tried to measure how much the real composition of each of them (and also shd) differed from this average. [26] e results are illustrated in Figure 5; since the absolute values have little meaning, I have expressed the results in relative terms, the lowest value (which turns out to be the one for the bnf) being taken as unity. [26]
In statistics, the sum of the square of the differences between observed values and the observed average of a given sample is oen used as an indicator of the degree of the homogenous character of a sample: the higher this value, the less homogenous the sample. We do not elaborate these terms here ﬔrther, because this would have little added value for our purpose.
244
panagiotis p. iossif
35 30 25 20 15
10 5
ANS
Berlin
BM
BnF
SC
SHD
Spaer
Fi . 5 – Relative ‘distance’ between the composition of the datasets and the avera e based on ans, Berlin, bm, bnf, sc and Spaer. e lowest value (for the bnf) is taken as unity
is figure shows that the collections of the ans, Berlin, the bm and the bnf are mutually very well comparable (their ‘distance’ to the average is low); the one by Spaer is a little bit ‘out of the ordinary’, but this can be explained by the geographical bias of this collection. [27] e sc dataset assembled by Houghton & Lorber is still a bit more ‘distant from the average’, but the greatest ‘distance’ is reached by shd. is does not necessary mean that the shd would be less representative of the actual coin circulation; it is indeed very well possible that the collections to which shd is compared, are themselves less representative of the actual circulation than the shd is, due to a bias in the way the curators of these collections have assembled them; this seems to be confirmed by the result for the sc dataset, which can be labeled as less biased than the museum collections. Based on these observations, we believe it is possible to argue that the shd can indeed be considered to be a random and reliable database for ﬔrther analyses. [27]
Iossif forthcoming (a) for ﬔrther analysis on these datasets and results.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
245
3. e extrapolation method and coins in circulation Having established the representative character of shd, and particularly for the coinage struck at Antioch (which, along with Seleucia on the Tigris, produced the larger part of Seleucid issues), we can now turn to the ‘extrapolation method’ that we want to introduce. e percentage of Antioch as part of the overall Seleucid production can be calculated with precision using shd. For the period from the reign of Seleucos I to the end of the dynasty (i.e. 312/1-65/4 bc) 3,905 tetradrachms or 38.2% are from Antioch. For the period from its opening to the reign of Antiochos VII (i.e. 312/1-129 bc), when the second major mint of Seleucia on the Tigris was definitively lost to the Seleucids, 3,240 tetradrachms are reported from Antioch versus 1,207 from Seleucia, i.e. 35.9% versus 13.4%. is means that 49.3% or about half of the coins produced until the reign of Antiochos VII were minted either in Antioch or Seleucia, and that Antioch represented 2 out of 5 coins ever produced by the Seleucids. [28] It then seems justified to assume that the relative ratio of coins (after correction for disappearance) in shd could also represent the ratio of the original number of dies used by the different mints, especially by the more productive among them. Let us take as an example the case of Seleucia on the Tigris. I propose the following method. First, the known data: Seleucia is represented by 1,204 tetradrachms in shd from Seleucos I to Demetrios II, first reign (i.e. 312/1-138 bc). We also know the ratio of Antiochene coins to those of Seleucia. Table 3 summarizes the known data for Seleucia on the Tigris: Reign
# of SoT coins in shd
disappearanceRatio of SoT to corrected # (1.5%) Ant coins in shd
Seleucos I
276
0466.1
27.6
Antiochos I
289
0769.7
22.2
Antiochos II
402
1 318.2
10.1
Seleucos II
052
0064.3
00.4
Seleucos III
017
0037.6
00.2
Antiochos III
065
0197.0
00.5
Seleucos IV
010
0017.9
00.2
Antiochos IV
016
0026.1
00.1
Antiochos V
0–
0–
–
Demetrios I
010
0012.9
00.0
Alexander I Balas Demetrios II
032
0037.2
00.2
035
0037.4
00.3
0
0
Table 3 – shd data for Seleucia on the Ti ris. Source: Iossif forthcomin (a) [28]
Antioch and Seleucia, together with Ecbatana, Susa, and Sardis, produced the greater part of the Seleucid issues, for some periods covering more than 90% of the total production (cf. below).
246
panagiotis p. iossif
We also know the relative ratio of tetradrachms from Antioch and Seleucia which is 1.4 ÷ 1 (after correction for disappearance). erefore, if Antioch used 528 obverse dies for the period under consideration, then Seleucia should have used some 377 obverse dies. Pushing the argumentation a step ﬔrther, these 528=377 = 905 dies used by the two major mints represent about 50% of the total, which can then be estimated at c. 1,800 obverse dies for the period from Seleucos I to Demetrios II. Georges Le Rider and François de Callataÿ used a comparable approach in order to estimate the quantity of coined silver in circulation between c. 300 and c. 240-235 bc. [29] e basis for their analysis was the large hoard found at Meydancıkkale, Turkey. [30] Why Meydancıkkale? Le Rider and de Callataÿ correctly argue that this hoard presented favorable conditions for such an analysis: it was found during a scientific excavation (therefore, there are no doubts about its integrity) and it was a large hoard, [31] containing 252 Seleucid tetradrachms, of which 21 were from Antioch. A surprising mistake drives Le Rider and de Callataÿ to a miscalculation: they assume that the Antiochene lot represents 9.4% (rounded up to 10%) whereas, in fact, it stands for 8.3% (and should be rounded down to 8%). [32] erefore, following the authors’ analysis, 10% of the Seleucid coinage between 300240/235 was produced at Antioch. Next, we know the number of obverse dies used at Antioch for the given period, viz. c. 30; if Antioch represented 10% of the volume and produced 30 obverse dies, then c. 300 obverse dies should have been used for the whole kingdom (in fact, the corrected results, based on their analysis, should be 375 obverse dies). In a second step, they calculated the percentage of Seleucid coins as part of the non-Seleucid material of the hoard (excluding the Ptolemaic coins for obvious reasons): the Seleucid coins represented 1⁄₇ of the coins in circulation in their realm for the given period. Pushing the argumentation a little bit ﬔrther, they estimated the annually coined volume to nearly 65 talents (the correct figure should be about 80 talents). [33] e authors arrived at this conclusion using a single hoard, which despite some optimal conditions, suffered from geographical bias, thus excluding important parts of the production. Using shd to choose those hoards with a comparable burial date, we get a larger and more representative sample of 38 hoards. e following Tables 4-5 give the data for the analysis: [29]
[30] [31] [32] [33]
Le Rider & de Callataÿ 2006, p. 226-228. It is interesting to note that de Callataÿ 1995 qualified this method as ‘a last resort’; the fact he used it in his 2006 monograph co-authored with Georges Le Rider marks a change in the appreciation of the method by two of the most important numismatists of the last two generations. Davesne & Le Rider 1989, who argue that it was part of a Ptolemaic treasury, so a certain bias is to be suspected. Le Rider & de Callataÿ 2006, p. 226. Ibid. Ibid., p.227-228.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
247
38 hoards with Period of burial in or aer 235 bc Seleucid tetradrachms Seleucid drachms Seleucid ‘tetradrachm-value’ coins Seleucid Æs Total tetradrachms Total drachms Total Seleucid ‘tetradrachm-value’ coins Total Æs Percentage of Seleucid tetradrachms Percentage of Seleucid drachms Percentage of Seleucid ‘tetradrachm-value’ coins Percentage of Seleucid bronzes
〈1〉
772 59 786 ¾ 375 9,233 4,597 10,382 ¼ 399 8.4% 1.3% 7.6% 94.0%
〈2〉 〈3〉 = 〈1〉`〈2〉/4 〈4〉 〈5〉 〈6〉 〈7〉 = 〈5〉`〈6〉/4 〈8〉 〈9〉 = 〈1〉/〈5〉 〈10〉 = 〈2〉/〈6〉 〈11〉 = 〈3〉/〈7〉 〈12〉 = 〈4〉/〈8〉
Table 4 – Data for the 38 hoards (shd nos. 1-14, 55-65, 154-155, 163-166, 190-194, 208, 249). Source: Iossif forthcomin (a)
Period covered
〈1〉
Seleucid tetradrachms
〈2〉
Seleucid drachms Seleucid tetradrachm equivalent coins
mints antioch ecbatana total 301/300-235 bc = 66.5 years 24
58
82
〈3〉
–
52
52
〈4〉 = 〈2〉`〈3〉/4
24
58 ½
82 ½
Seleucid Æs
54
–
54
Estimated number of tetradrachm dies
〈5〉
30
62
92
Share of Mint in total silver coinage Total estimated number of tetradrachm dies circulated in the Seleucid Empire
〈6〉
3.1%
7.5%
10.6%
〈7〉 = 〈5〉/〈6〉
964
825
866
Average production of silver per die Yearly average value of tetradrachms circulated in the Seleucid Empire during the period covered (talents/year) Percentage of drachms in silver coinage
〈8〉
〈9〉 = 〈7〉#〈8〉/〈1〉 〈10〉
20,000 coins/die @ 1.500 coins/talent = 13 ⅓ talents/die 195
167
175
2%
2%
2%
170
178
~ 11.300
~ 11.800
Yearly average value of silver coins cir〈11〉 = culated in the Seleucid Empire during 198 〈9〉#(1`〈10〉) the period covered (talents/year) Total value of silver coins circulated in the Seleucid Empire during the period covered 〈12〉 = 〈11〉#〈1〉 ~ 13.200 (talents)
Table 5 – Data for Antioch and Ecbatana in the 38 hoards (shd nos. 1-14, 55-65, 154-155, 163-166, 190-194, 208, 249). Source: Iossif forthcomin (a)
248
panagiotis p. iossif
Applying the ‘Meydancıkkale method’ to a larger and extended sample (both geographically and chronologically), it is possible to estimate the yearly average coin production of the Seleucids at c. 180 talents per year between c. 300 to c. 240-235 bc, a number which significantly differs from the c. 80 talents per year based on the Meydancıkkale hoard. It is well known that the Seleucid economy was an ‘open’ one. is practice was the topos of the Hellenistic world (with notable exceptions like the Ptolemies discussed below) where foreign coins of the same standard could freely circulate within the borders of the realm. erefore, we have a few mixed hoards or even hoards found within the Seleucid kingdom containing no coins issued by the royal authority. In order to evaluate and estimate the total volume of coins in circulation in the Seleucid empire, it is necessary to calculate the percentage of Seleucid coins in comparison with other Attic-weight coins. e shd proves to be the perfect tool for such an analysis. By choosing only the mixed hoards, we get the following picture aer correcting for disappearance: Percentage of Seleucid tetradrachms found in Asia Minor, Levant & Syria, and Mesopotamia Asie AsiaMineure Minor 10
20
Levant Levant&&Syrie Syria 30
40
50
Babylonie, Mésop. & Médie Mesopotamia 60
70
80
90
100
300-275 275-250 250-225 225-200 200-175 175-150
150-125 125-100 100-75 75-50 50-25
Fi . 6 – Percenta e of Seleucid tetradrachms found in AM, L&S, and Mesopotamia. Source: Iossif forthcomin (a)
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
249
e analysis of the shd data shows that in the long run, only about one out of five coins in circulation within the Seleucid kingdom were actually struck at a Seleucid mint. Of course, nuances are to be considered since I only calculated mixed hoards and also covered some regions which no longer fell under the authority of the kings (e. . Asia Minor aer 190 bc). Following the conclusions from the shd extrapolations for the annual production of the Seleucids, we can estimate that the total annual supply of new coins put into circulation in the kingdom (following the 1 ÷ 5 ratio of Seleucid to nonSeleucid coins) was, on average, 6#180=1,080 talents. e data from the above analysis (and for significant benchmark years that will be used below) are summarized in the following table: Number of Number of Total number of Seleucid non-Seleucid tetradrachms tetradrachms tetradrachms
Period
Number of hoards in shd
Talents per year
300-240/235
138
6,772
19,233
10,005
178
204-75 (incl. AM & B)
158
6,422
13,414
19,856
185
204-75 (without AM & B)
121
6,335
11,210
17,565
185
Table 6 – Benchmark periods of the Seleucid analysis (coverin periods discussed in this article). Number of hoards, Seleucid tetradrachms, and non-Seleucid tetradrachms used to estimate the annual monetized talents. Source: Iossif forthcomin (a) [34]
4. Cross-checking a method (I): die studies for the Ptolemies Our estimation of the average annual fresh silver coin supply, as well as the one by Le Rider & de Callataÿ, stand as very low when considered against the literary sources reporting on the fabulous wealth of the Seleucids. In order to test once more the reliability of the method, it was necessary to compare its result against the wealth of the rival dynasty of the Ptolemies, reportedly as rich as, if not richer than, the Seleucids and, at the same time, cross-check the relative validity of the results from the extrapolation method. My approach to the Ptolemaic data differs from that for the Seleucids: we have poor hoard evidence but a complete die study for the period covering [34]
e exclusion of Asia Minor and Baktria doesn’t really affect the overall results, since both regions were no longer governed by the Seleucids a few years aer the 204 bc chronological limit set for this research (190/89 for Asia Minor; middle of the 2nd c. bc for Baktria; cf. Capdetrey 2007, p. 253-254 for the status of this region under Antiochos III; contra Sherwin-White & Kuhrt 1993, p. 107-111).
250
panagiotis p. iossif
the years 204 to 81 bc. [35] ere is an artificial splitting starting with the reign of Ptolemy V and ending with the death of Ptolemy IX. is splitting is the result of the current state of research. In 2012 Julien Olivier completed the larger Ptolemaic die study covering c. 6,400 gold and silver coins. [36] e reasons he chose this chronological framework were dictated by the nature of the research (a PhD thesis), but he also took account of solid historical grounds: around 200, the Ptolemies lost almost all of their overseas territories, with the exception of Cyprus and the southern part of Coele-Syria, and they needed to calibrate their policy to the new conditions and also to the presence of the new rising power in Eastern Mediterranean, viz. Rome. e second century is also characterized by two major events: primo, a series of ‘national’ Egyptian revolts, especially in Upper Egypt, and secundo, the numerous conflicts opposing different branches within the Ptolemaic dynasty. [37] Whatever the reasons and accuracy of this arbitrary division of Ptolemaic history, Olivier offers an invaluable tool for assessing the Ptolemaic monetary situation, a unique snapshot of the whole second century. For the Seleucids, I estimated the annual coin production based on the shd and extrapolated die data from Antioch. For the Ptolemies, the same variable can be estimated by using the extensive die data. Contrary to the Seleucids, the Ptolemies produced extensive series of gold coins in two denominations: the heaviest was the mnaieion and the lighter was the pentekontadrachmon. is fact adds a new factor in our analysis: the ratio between the value of gold and silver. Since nearly 95% of the Seleucid coin production consisted of silver coins, it seems appropriate to convert all Ptolemaic values into Attic silver talent values, in order to compare ‘apples to apples’. [38] e data from Olivier’s die study are the following: Denomination
n
d
Mnaieion
296
108
142
Pentekontadrachma
19
4
4
[4-6]
9
3
4
[3-7]
Octadrachma Tetradrachms
D (Esty 2006)
5,582 1,372
[127-159]
1,578 [1,546-1,610]
Didrachms
448
97
109
[102-116]
Drachms and fractions
30
15
24
[16-38]
Table 7 – Estimation of the actual number of dies for the Ptolemies. Source: Olivier 2012 [35] [36] [37] [38]
e relative paucity will be compensated by two forthcoming studies: Lorber forthcoming; Faucher et al. forthcoming. Olivier 2012. Ibid., p. 14-16. Ratio gold ÷ silver = 1 ÷ 10.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
251
Table 7 lists a large variety of coins, spanning from silver diobols to gold mnaieia. As already stated, these different denominations have to be converted into the same currency unit. For the gold coins, the most predominant denomination is the mnaieion, and for the silver coins, this is the tetradrachm; we will therefore convert first all the gold coins into their equivalent in mnaieion (applying the ratio: 1 mnaieion = 2 pentekontadrachme), and all the silver coins into their equivalent in tetradrachm (applying the ratios: 1 tetradrachm = ½ octadrachm = 2 didrachm). We use the same conversion ratios also for the numbers of observed dies. is yields the following results: Denomination Mnaieion gold value Tetradrachm silver value
n
d
304
110
5,824 1,427
D (Esty 2006) 144
[129-161]
1,640 [1,608-1,672]
Table 8 –Estimation of the actual number of dies for the Ptolemies: converted values. Source: Olivier 2012
e next step will be to convert these numbers even further, into one single currency. Since the purpose of the presentation is to compare the Ptolemies to the Seleucids, I will convert gold into silver, since the latter did hardly mint gold. e maximum output of a die can vary greatly from 10,000 to 40,000 coins, but a consensus seems to be reached around 15,000 to 20,000 coins. [39] For the sake of simplicity, we use a uniform output of 20,000 coins per die, for silver as well as for gold, which is also the same level as the one we have used for the Seleucids. If we replace the values of d and D by the number of coins presumably struck, the following results are obtained: Denomination
d
D (Esty 2006)
Mnaieion
110#20,000 = 2,200,000
144#20,000 = 2,880,000
Tetradrachms
1,427#20,000 = 28,540,000
1,640#20,000 = 32,800,000
Table 9 – Estimation of the ori inal number of dies for the Ptolemies: converted values in number of coins. Source: Olivier 2012
We know the weight these coins had: the tetradrachm weighted c. 13.2 g of silver (Ag), and the mnaieion c. 28 g of gold (Au), i.e. the weight of 8 silver drachms. I convert directly into kg: [39]
Cf. de Callataÿ 1997, p. 393-397 y 2011, p. 22-23; Faucher et al. 2009 (c. 15,000 coins per die). Cf. also the interesting debate opposing Buttrey to de Callataÿ and yielding a series of articles in nc in the mid-90s.
252
panagiotis p. iossif
Denomination
d
D
Mnaieion
2,200,000#28 g = 61,600 kg Au
2,880,000#28 g = 80,640 kg Au
Tetradrachms
28,540,000#13.2 g = 376,728 kg Ag
32,800,000#13.2 g = 432,960 kg Ag
Table 10 – Estimation of the ori inal number of dies for the Ptolemies: converted values in k . Source: Olivier 2012
e conversion into Attic talents will be based on the theoretical weight of 1 Attic talent equals 25.8 kg: Denomination
d
D
Mnaieion
61,600 kg/25.8 = 2,387 talents Au
80,640 kg/25.8 = 3,126 talents Au
Tetradrachms
376,728 kg/25.8 = 14,601 talents Ag
432,960 kg/25.8 = 16,781 talents Ag
Table 11 – Estimation of the ori inal number of dies for the Ptolemies: converted values in talents. Source: Olivier 2012
A last step will be to convert the weight of the gold coins into their equivalent in silver coins. We know that the value ratio gold ÷ silver under the Ptolemies was 1 ÷ 13.32. Hence: Denomination Mnaieion
d
D
2,387#13.32 = 31,795 talents Ag 3,126#13.32 = 41,638 talents Ag
Tetradrachms
14,601 talents Ag
16,781 talents Ag
Total
46,396 talents Ag
58,419 talents Ag
Table 12 – Estimation of the ori inal number of dies for the Ptolemies: total talents. Source: Olivier 2012
is final calculation shows that, assuming a die output of 20,000 coins, the total amount of coined metal for the period from 204 to 81 bc is comprised between the equivalent of 46,396 and 58,419 talents of silver. is study covers 123 years, hence we obtain an annual coin production equivalent to between 377 and 475 talents of silver. e two different methods used to calculate the annual coin production for respectively the Seleucids and the Ptolemies give about 180 talents for the former and 377 to 475 for the latter. ere is a slight methodological problem with a potential comparison between the two numbers: the Seleucid annual value concerns the period between 300-240/235, whereas the Ptolemaic one is calculated for the post-204 period. e first important element to observe is that the main concentration of hoards with Seleucid material comes from Coele-Syria, Syria, and Mesopotamia, since the removal of the lost Seleucid territories has little effect on our quantitative data. erefore, the ratio Seleucid to non-Seleucid coins in circulation for the period under consideration as expressed in ‘tetradrachm value’ is c. 1 ÷ 2.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
253
Aer determining this ratio, it is necessary to calculate mint ratios based on the extrapolation method. We previously determined that c. 53% of all coins produced by the Seleucids in the second century are from Antioch. e forthcoming die study of the second part of Antioch gives the following results for the reigns of Antiochus III to that of Antiochus XIII, i.e. the years 222-65/4 bc (since 204 falls in the middle of Antiochus III’ reign, we have devided by two all data (n and d) for this king): [40] N = 4,823 tetradrachms (and ‘tetradrachm-value’ coins) from 890 obverse dies – hence D (using Esty 2006) is 970 [952-988]. When applying the ratio we observed for Antioch, these 970 Antiochene dies would represent 53% of the total number of Seleucid obverse dies, which thus should have been of 1,830. With an output of 20,000 coins per die, we obtain 36,600,000 tetradrachms. Given a theoretical weight of c. 17 g per tetradrachm, the total weight would have been 622,000 kg, equal to 24,116 Attic silver talents. e period under consideration (204 to 75 bc) is 130 years long, so the annual coin production amounts on average to 185 talents. e same production level (c. 180 talents) was estimated for the first part of the kingdom’s life span (see section 3, Table 5 above) suggesting a relatively stable output in the long run, which, of course, does not exclude important variations in the short run. e annual amount of talents minted by the Ptolemies was between 377 and 475. e 185 talents for the Seleucids give the impression that the Seleucids were not even half as rich as the Ptolemies or, at least, they minted less than half as much coins as compared to their frères-ennemies. Was this really the case? ere was a significant difference in nature between the two economies: the Ptolemies had a ‘closed’ economy where only their coins circulated, while the Seleucids allowed the presence of all Attic-weight coinages. We know the ratio of Seleucid coins to non-Seleucid coins in their kingdom: 1 ÷ 2. is means that on average, for every talent of new Seleucid coins put into circulation, two talents of coins must have been imported from abroad. Hence the total annual fresh supply of coins must have been, on average, c. 555 talents. at number is quite close to (and even higher than) the highest estimate we obtained for the Ptolemies, viz. 555 vs. 475. We have no data for the first years of the Ptolemies, but we can say that these results follow the estimates proposed by de Callataÿ, in that the Ptolemies have used 8,000 obverse dies, whereas the Seleucids have used only 3,200 ones for the whole period. [41] e difference between the two was compensated by the libre cours, the free circulation of other Attic-weight coinages, as demonstrated by the 1 ÷ 2 ratio between Seleucid and non-Seleucid coins for the post 204 period.
[40] [41]
Houghton, Hoover & Iossif forthcoming. de Callataÿ 1993.
254
panagiotis p. iossif
We know from different ancient sources that the Seleucids and the Ptolemies were extremely wealthy, with annual revenues comprised between the equivalent of 10,000 to 15,000 Attic silver talents. [42] Aperghis concluded that the revenues of the Seleucid kings varied over time, but a comparable mean is also advanced. [43] Olivier, on the other hand, seems too pessimistic when considering the annual revenues of the Ptolemies between 5,000 and 10,000 talents (unfortunately without any arguments in favor of the lower numbers). [44] Based on these figures, it seems reasonable to state that the yearly supply of new coins (local issues only for the Ptolemies; local issues + imports for the Seleucids), as compared to the respective annual revenues of the two dynasties, must have been nearly equal. is seems to point towards comparable levels of monetization of the two economies, at least if we assume the relation ‘annual supply of new coins’/‘royal revenues’ to be representative of the level of monetization. But is it not possible to use a better proxy than this relation for the level of monetization, which is, aer all, given by the ratio ‘value of the commercial exchanges made in coin’/‘total value of the commercial exchanges, made in coin or in kind’? Since it can be assumed that the value of the commercial exchanges made in coin is determined by the total stock of coins in circulation, and hence evolves over time at a rhythm that is linked to the evolution of the total stock of coins in circulation, we can use the concepts and results already described above (see tables 5 and 6) to try to simulate the latter evolution. Based on estimates of the number of dies for the Mints of Antioch and Ecbatana, and of the average output of a die (20,000 coins), and using the ‘extrapolation’ method (aer correcting the observed number of coins for loss over time, in casu at a rate of 1.5% per year), we have calculated the average annual supply of new Seleucid coins during the period 204-75 bce to be c. 185 talents; obviously, this figure is directly proportional to the output per die: had we taken this to be 40,000 coins, i.e. the twofold, the average annual supply would also have doubled to c. 370 talents per year. On the other hand, the level of the coin loss rate is much less critical as far as the average new supply is concerned, because this rate has actually little impact on the share of the two mints under consideration in the total coin production (p.m.: the loss rate is used to correct the actual number of coins found in the hoards, but this is done for all the coins struck at whatever Seleucid mint, and as a consequence, the shares of the mints are [42]
[43] [44]
See Le Rider & de Callataÿ 2006, p. 171-174 for an exhaustive list of ancient sources referring to annual revenues for the Hellenistic kings. Here, I mention a few examples of figures: Diod. 19.56.5 (11,000 talents for Antigonos the One-eyed); Justin 13.1.9 (30,000 talents for Alexander III at the time of his death); Jerome, In Dan. 11.5 (the annual revenues of Ptolemy II are calculated to 14,500 silver talents). Aperghis 2004, p. 249-261. ese two figures are also proposed by Le Rider & de Callataÿ 2006, p. 175. Olivier 2012, p. 877.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
255
hardly impacted by the loss rate used, since they are obtained as fractions with corrected numerator and corrected denominator). But despite the fact that the choice of the loss rate has only a small impact on the avera e annual level of the fresh coin supply, its impact on the stock of coins in circulation is significant, and actually – at least in the long run – of the same order as the impact of the output of a die; in other words, if we would double the loss rate from 1.5% to 3.0% per year, while keeping the annual supply of fresh coin at the same level, the stock of coins in circulation would ultimately drop to half the reference level. is conclusion results directly from the formula hereaer, using the following symbols: S = the stock of coins in circulation at the start of the period under consideration — s = the (average) annual supply of new coins — a = the (average) annual loss rate — n = the length in years of the period under consideration — S ⁿ = the stock of coins in circulation aer n years: n
4(14a)n+1 S ⁿ = S #(14a)n ` Σ s#(14a)i = S #(14a)n ` s#1__________ a i=1
For large values of n (i.e. aer longer periods), and since 14a is obviously smaller than 1, the values of (14a)n and a fortiori (14a)n+1 become very low and have a limit value of zero; hence the limit value of S ⁿ is simply given by: for n → ∞
Sⁿ → s / a
For a value of s = 185 talents per year and of a = 1.5% per year, the stock of Seleucid coins in circulation will ultimately reach a limit value of 185/1.5% ≈ 12,300 talents; if we take a = 3.0%, the limit value will be only 185/3.0% ≈ 6,150 talents. It is also worth noting that the height of the limit value is not influenced by the height of the stock at the beginning of the period (S ), since all these coins will have disappeared from circulation in the course of the period under consideration. Figure 7 gives the evolution of the stock over time for loss rates of 1.5% and 3.0% per year; for the sake of illustration, we have taken a stock at the beginning of 3,000 talents; the calculations in table 6 covered the period 204-75 bc, i.e. 130 years, and the graphs cover 250 years or about double that length to illustrate the effect of ‘n → ∞’. With a loss rate of 3.0% per year, the stock of coins in circulation reaches its maximum height already aer c. 100 years – with an annual loss rate of 1.5%, it takes c. 250 years. Obviously, these calculations have only an illustrative value, as they are based on a constant yearly coin production, whereas, in reality, coinage figures will fluctuate according to demand (e. . coins needed for warfare [45]) [45]
Many Seleucid and Ptolemaic coinages, especially those of the larger denominations, can be directly related to military events. Recently Olivier & Lorber 2013 published an article on the gold issues of the first Ptolemies, showing that most of these issues were related to the payment of donatives to retiring veterans.
256
■
panagiotis p. iossif
stock at time zero (3,000 talents)
■
annual supply of new coins (185 talents)
12,500 coin loss rate: 1.5% per year 10,000
7,500
5,000
2,500
0
25
50
75
100
125 150 175 number of years
200
225
250
200
225
250
12,500 12,500 coin loss rate: 3.0% per year 10,000 10,000
7,500 7,500
5,000 5,000
2,500 2,500
0
25
50
75
100
125
150
175
Fi . 7 – Stock of coins in circulation over a 250 year period (in talents) With a loss rate of 1.5% per year, the value of the stock after 130 years is about 91% of the limit value; at a loss rate of 3.0%, it is about 99%
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
257
and to the supply of precious metal (either in the form of new bullion or of old or foreign coins that are melted, etc.). Moreover, we should take into account the coins of foreign origin that were also accepted as means of payment, either de iure or de facto. But the overall picture should nevertheless have general validity, viz. that the stock of coins in circulation inevitably reaches a maximum that is highly dependent on the rate at which coins ‘are lost’ (a more appropriate generic term would be ‘disappear from circulation’, not only because of being lost in the proper sense of the word, but e. . also due to export abroad so that the coins are no longer available at the place of hoarding). Since we have no documented figures on such ‘disappearance rates’ for Antiquity, estimating the stock of coins actually in circulation (and thus playing a determining role in the level of monetization of the economy) has a highly hazardous character, even if we would have reliable estimates for the value of the new coins put into circulation each year. For the sake of completeness, Figure 8 shows the evolution over time of the total stock (including the one at time zero) for loss rates varying between 1.5% and 9.0% per year (see also appendix 3). With the values chosen to illustrate our reasoning, viz. an annual supply of new coins of 185 talents, the stock remains constant at the assumed initial level of 3,000 talents when the loss rate is 185/3,000 ≈ 6% per year; if the loss rate is higher, the stock will rapidly stabilize at a level which is lower than the initial one. 12,500
10,000
7,500
5,000
2,500
0
■ ■
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
Fi . 8 – Stock of coins in circulation over a 250 year period (in talents) for an initial stock of 3,000 talents and a yearly new supply of 185 talents loss rate: 1.5% per year loss rate: 6.0% per year
■ ■
loss rate: 3.0% per year loss rate: 7.5% per year
■ ■
loss rate: 4.5% per year loss rate: 9.0% per year
258
panagiotis p. iossif
When trying to assess the veracity of each of these evolutions (in other words, of each of these loss rates), it should not be forgotten that the curves show only the stock of Seleucid coins in circulation. If we assume that for every Seleucid coin, there were always two foreign coins in circulation (see above), a sharp increase of the Seleucid stock (as observed for the first 50 years or so when supposing a loss rate of 1.5%) implies also a sharp increase of the volume of imported coins. is actually means that the Seleucid empire would have been draining a lot of coins from its neighbors for a prolonged period of time, which might not have corresponded to reality. Coming back on the question if we could make some ‘educated guess’ of the level of monetization of the Seleucid economy, we could limit the scope of our considerations to the question to what extent the Seleucid kings could have collected their annual revenues (estimated at 10,000 talents) in coin. We prefer to leave it to the reader to draw his/her own conclusions, but it would seem inevitable to state that here too, the effect of the first sharply growing and then stabilizing stock of coins in circulation should play a role, meaning that, at the beginning, insufficient numbers must have been available to citizens to pay their taxes entirely in coin, but that, insofar as the stock grew, higher shares of these taxes were probably paid in this way. is still fits well with the arguments defended by de Callataÿ assuming a considerable part of the transactions taking place in kind. [46] Returning to the comparison between the Seleucids and the Ptolemies, it should have become clear by now that even if we have shown that the yearly supplies of new coins in both realms (from Seleucid mints + from abroad on the one hand, and from Ptolemaic mints only on the other) must have been very similar, we cannot conclude therefrom that also the stocks of circulating coins (and hence, the levels of monetization) were similar, unless we would moreover assume that the ‘loss rates’ in both realms were similar. However, given the fundamentally different nature of the two monetary systems (‘open’ vs. ‘closed’), such an hypothesis cannot be substantiated; hence we arrive at a ‘non liquet’, at least in the current state of our knowledge. 5. Cross-checking a method (II): Silver fluctuations in Babylonia and Mesopotamia At the beginning of this article, I referred to the recent study by van der Spek et al. estimating the quantity of silver in circulation in Babylonia. If we accept that the extrapolation method based on the shd can compensate for the lack of die studies, it is worth examining if the data we obtain corroborates what is estimated by the three authors, and move from the Empirewide analysis of the previous sections, to the specific and local focusing on Mesopotamia. [46]
de Callataÿ 2006.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
259
Table 13 summarizes the data for the hoards found in Mesopotamia: Period
Asia Minor
Levant & Syria
Mesopotamia
Total
% Asia Minor
% Levant & Syria
% Mesopotamia
300-291
–
–
14
14
–
–
100.-
290-281
–
–
10
10
–
–
100.-
280-271
–
1
74
75
–
1.3
98.7
240-231
5
5
25
35
14.3
14.3
71.4
230-221
3
3
23
29
10.3
10.3
79.3
210-201
2
6
41
49
4.1
12.2
83.7
200-191
6
10
23
39
15.4
25.6
59.0
190-181
5
14
37
56
8.9
25.0
66.1
180-171
5
24
27
56
8.9
42.9
48.2
160-151
–
17
–
17
–
100.-
–
150-141
–
73
4
77
–
94.8
5.2
140-131
6
315
222
543
1.1
58.0
40.9
110-101
–
27
–
27
–
100.-
–
100-910
–
1
–
1
–
100.-
–
80-71
–
40
–
40
–
100.-
–
60-51
–
31
–
31
–
100.-
–
total
32
567
500
1,099
2.9
51.6
45.5
Table 13 – Hoards found in Mesopotamia analyzed by decade. Source: Iossif forthcomin (a)
e 45 hoards in shd contain 1,099 Seleucid and 2,119 non-Seleucid tetradrachms (again, it should be noted that only hoards with Seleucid material are included in this analysis). [47] e data are tabulated in chronological order by decade and also by provenance. What sorts out from the analysis is that from 300 to 180-171, the coins found in the area are clearly of local origin; the decade 180-171 is transitional, since the coins produced in the Levant and Syria are almost equal in number to those produced by local mints (48.2% vs. 42.9%); aer that date, the Levantine productions take the lead marking the unquestionable primacy of Antioch.
[47]
Nos. 163-207 in shd.
260
panagiotis p. iossif
Coins in hoards found in Mesopotamia # of Seleucid tetradrachms
# of non-Seleucid tetradrachms
100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 300-291 290-281 280-271 240-231 230-221 210-201 200-191 190-181 180-171 160-151 150-141 140-131 110-101 100-91 80-71 60-51
Fi . 9 – Fluctuation of tetradrachms in circulation in Mesopotamia. Source: Iossif forthcomin (a)
Van der Spek et al. observed some important peaks in the quantity of silver in circulation: at the beginning of the Hellenistic period related to the monetization of the Persian treasures by Alexander the Great and his Diadochs. Part of their analysis falls outside the scope of this research, but we can clearly observe three major peaks in the graph: around 280-271, c. 190181, and 140-131. e first one might be related to the peak observed by the three authors for the early Diadochs, but most likely, it falls within the large issues of the new coinage of Antiochos I bearing Apollo seated on the omphalos on the reverse. [48] e second peak of 190-181 is also close to the one of 195 observed in the prices’ analysis, and may also be related to the war activity of Antiochos III in the area. e assumption that the clear drop aer that period could be related to a possible drain of money to the west seems to be supported by our calculations as well. [49] e most significant peak observed for 140-131 is certainly to be related to the campaign of Demetrios II against the Parthians. is peak is also observed for the period 141-138 in van der Spek et al. [50] [48] [49] [50]
Iossif 2011a arguing for the origin of this type and larger production at Seleucia on the Tigris. van der Spek et al. 2014, p. 499. Ibid.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
261
is first analysis based on our extrapolation method seems to support the patterns observed by van der Spek et al. It is necessary to keep in mind that the data used in our research are not as detailed (and sensitive) as those in van der Spek et al.’s analysis because of the different nature of data compared. Nevertheless, the general pattern points in the same direction with significant peaks (and drops) in the quantity of silver observed around the same periods. e correlation observed between the two approaches validates the extrapolation method, since most of the fluctuations of the data seem to match those by van der Spek et al. Furthermore, considering that the method was cross-checked both against the die data (Ptolemies, section 4) and van der Spek et al., it is legitimate to extend our perspective. Given the fact that the image for the whole Empire is reliable and that the one of Mesopotamia proves to be reliable as well, it is only logical to assume that the shd reports also for coins in circulation in other regions. e following tables and figures offer an initial image for Asia Minor and the region of Levant and Syria: [51] Decade 300-291 290-281 280-271 270-261 250-241 240-231 230-221 220-211 210-201 200-191 190-181 180-171 160-151 150-141 130-121 120-111 110-101 100-910 80-71 total
Number of Number of nonSeleucid drachms Seleucid drachms 42 496 217 1,960 27 995 2 35 256 3,955 35 155 34 282 38 390 192 523 160 1,218 269 1,605 1 162 46 313 469 6,916 29 139 138 138 1 34 16 105 7 165 1,979 19,586
Total 538 2,177 1,022 37 4,211 190 316 428 715 1,378 1,874 163 359 7,385 168 276 35 121 172 21,565
% of Seleucid drachms 7.8 10.0 2.6 5.4 6.1 18.4 10.8 8.9 26.9 11.6 14.4 0.6 12.8 6.4 17.3 50.2.9 13.2 4.2 9.2
Table 14 – Hoards found in Asia Minor analyzed by decade. Source: Iossif forthcomin (a) [51]
is is a conventional term coined for the purposes of this study comprising CoeleSyria, Syria Seleukis, and Phoenicia.
262
panagiotis p. iossif
Coins in hoards found in Asia Minor # Seleucid tetradrachms 1000 2000 3000
# non-Seleucid tetradrachms 4000 5000 6000 7000
8000
300-291 290-281 280-271 270-261 250-241 240-231 230-221 220-211 210-201 200-191 190-181 180-171 160-151 150-141 130-121 120-111 110-101 100-91 80-71
Fi . 10 – Numbers of tetradrachms in hoards found in Asia Minor. Source: Iossif forthcomin (a) Decade 300-291 290-281 280-271 250-241 240-231 230-221 220-211 210-201 200-191 190-181 180-171 170-161 160-151 150-141 140-131 130-121 120-111 110-101 100-910 90-81 80-71 70-61 total
Number of Number of nonSeleucid drachms Seleucid drachms 24 227 27 901 2 8 13 13 2 10 9 50 14 30 70 387 7 34 25 213 94 114 212 632 49 65 1,515 1,753 241 349 622 624 306 501 449 580 51 51 1 34 68 69 2 24 3,803 6,669
Total 251 928 10 26 12 59 44 457 41 238 208 844 114 3,268 590 1,246 807 1,029 102 35 137 26 10,472
% of Seleucid drachms 9.6 2.9 20.50.16.7 15.3 31.8 15.3 17.0 10.5 45.2 25.1 43.0 46.4 40.8 49.9 37.9 43.6 50.2.9 49.6 7.7 36.3
Table 15 – Hoards found in Levant & Syria analyzed by decade. Source: Iossif forthcomin (a)
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
263
Coins in hoards found in Levant and Syria 0
# Seleucid tetradrachms 500 1000 1500
# non-Seleucid tetradrachms 2000 2500 3000
3500
300-291 290-281 280-271 260-251 250-241 240-231 230-221 220-211 210-201 200-191 190-181 180-171 170-161 160-151 150-141 140-131 130-121 120-111 110-101 100-91 90-81 80-71 70-61
Fi . 11 – Numbers of tetradrachms in hoards found in Levant & Syria. Source: Iossif forthcomin (a)
Different patterns are to be observed for these regions. Since their analysis goes beyond the scope of this article, I will limit myself to some preliminary conclusions. In Asia Minor, the quantity of Seleucid silver is a small fraction in the pool of circulation and the small peaks observed in 240-231 and 210201 can be explained by the military activities in the area during the ird Syrian War and the ensuing War of Brothers opposing Seleucos II to Antiochos Hierax, and with the presence of Antiochos III in Asia Minor following the eastern Anabasis. [52] e pattern is different in Levant and Syria where the Seleucid material becomes the principal component of the coin circulation only aer 180-171, a phenomenon to be related to the loss of Asia Minor and the importance of Antioch as the most prolific mint of the Empire (see the discussion above followin table 14 for the importance of this decade in the balance of coin production). 6. Conclusions Extrapolation methods like the one used extensively in this article cannot replace die studies. Nevertheless, when used with caution, they can offer interesting and reliable results. Since the shd proves to be representative of the coin circulation, some important questions can be answered or, at least, begin to receive an answer. Aperghis claimed that a great quantity of silver [52]
For an extended analysis of the data, cf. Iossif forthcoming (a).
264
panagiotis p. iossif
le Babylonia following the armies toward the west. [53] is statement can now be quantitatively supported: coins produced in Mesopotamia travel to the west in significant numbers until 181, as can be seen in Table 16; the same is true for the major mint in the area, since Seleucian coins are primarily found in Asia Minor. Without Upper Asia Levant Arme- Mesopo Greece prove- Baktria SatraMinor & Syria nia tamia nance pies 300-291 23.8 30.0 –– 17.5 – – – – Decade
Total 71.3
290-281
53.8
3.8
1.2
3.8
1.2
–
–
–
63.8
280-271
18.7
1.9
–
69.2
1.9
–
–
–
91.6
270-261
28.6
–
–
–
14.3
–
–
–
42.9
260-251
–
–
–
–
50.0
–
–
–
50.0
250-241
46.0
4.7
–
–
2.2
–
–
–
52.9
240-231
28.6
1.3
–
32.5
–
–
–
–
62.3
230-221
1.0
0.5
–
2.1
0.6
57.7
–
–
61.8
220-211
34.4
8.2
–
–
9.8
–
–
–
52.5
210-201
17.3
7.5
3.0
10.3
–
–
–
8.5
46.6
200-191
13.3
2.0
–
9.3
–
9.7
–
–
34.3
190-181
28.6
1.5
–
9.2
–
2.7
–
–
42.0
180-171
–
7.1
–
14.7
–
–
–
–
22.3
170-161
–
6.1
–
–
0.4
–
–
–
6.5
160-151
–
1.7
–
–
–
–
1.7
–
3.4
150-141
–
0.1
–
0.2
–
–
0.4
–
0.8
140-131
–
0.6
–
23.4
–
–
0.1
–
24.1
130-121
–
–
0.2
–
–
0.1
–
–
0.2
120-111
–
–
–
–
–
–
–
–
–
110-101
–
0.4
–
–
–
–
–
–
0.4
100-510
–
–
–
–
–
–
–
–
–
total
5.8
1.4
0.2
5.0
0.3
6.6
0.2
0.3
19.9
Table 16 – Coins produced in Mesopotamian mints classified by burial data and re ion. Source: Iossif forthcomin (a)
is method offers numerous options. It can show, for example, that the annual average fresh supplies of coins put into the circulation in each of the two most important Hellenistic kingdoms were more or less the same, and that these supplies corresponded to only a small percentage of the royal [53]
Aperghis 2004, p. 29-30.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
265
revenues, suggesting a low level of monetization of the two economies. Relating the observed number of coins in shd to the ‘estimated’ number of dies actually used by a mint is also a way to estimate the original volume of coins produced by the Seleucids. is allows us to corroborate historical hypotheses as to the sizes of armies or the payment of the troops not only in silver but also in bronze coins and in kind. [54] Interesting possibilities, impossible to perform a generation ago, are also possible thanks to shd (and the ‘Seleucid Excavation Database – sed’), as e. . a comparison of the speed of coin diffusion between the Seleucid empire and the Eurozone, as can be demonstrated by the study from van Leeuwen, Iossif & Foldvari in a forthcoming article. However, more data are needed and the numismatic evidence should be corroborated by other types of data, which could then provide a more general image of the quantitative aspect of Hellenistic economies. [55]
Bibliography Aperghis 2004 = G.G. Aperghis, e Seleukid Royal Economy: the finances and financial administration of the Seleukid Empire, Cambridge. Aperghis 2014 = G.G. Aperghis, Creating a long-term model for an ancient economy, in Fr. de Callataÿ (ed.), Quantifyin the Greco-Roman Economy and Beyond, Pragmateiai 27, Bari, p. 63-78. Boillet 2009 = P.-Y. Boillet, Ecbatane et la Médie d’Alexandre aux Arsacides (c. 331 a. C. – 224 p. C.). Histoire monétaire et économique, unpublished PhD thesis, Université de Bordeaux. Boillet 2013 = P.-Y. Boillet, La production de l’atelier monétaire d’Ecbatane: mise en perspective historique et financière, rn 169, p. 191-211. Bracey 2012 = R. Bracey, Policy, Patronage, and the Shrinking Pantheon of the Kushans, in V. Jayaswal (ed.), Glory of the Kushans. Recent discoveries and interpretations, New Delhi, p. 197-217. Capdetrey 2007 = L. Capdetrey, Le pouvoir séleucide : Territoire, administration, finances d’un royaume hellénistique (312-129 av. J.-C.), Rennes. Carradice 1987 = I. Carradice, Coina e and finances in the rei n of Domitian, ad 81-96, Oxford. Crawford 1974 = M. Crawford, Roman Republican Coina e, London. Davesne & Le Rider 1989 = A. Davesne & G. Le Rider, Gülnar II. Le trésor de Meydancıkkale (Cilicie Trachée 1980), Paris.
[54] [55]
de Callataÿ 2000; Psoma 2009. Cf. Iossif 2014 for a quantitative analysis combining coins and seals from Seleucia on the Tigris.
266
panagiotis p. iossif
de Callataÿ 1993 = Fr. de Callataÿ, L’ar ent monnayé d’Alexandre le Grand à Au uste, Bruxelles (with G. Depeyrot & L. Villaronga). de Callataÿ 1995 = Fr. de Callataÿ, Calculating Ancient Coin Production: Seeking a balance, nc 145, p. 289-311. de Callataÿ 1997 = Fr. de Callataÿ, L’histoire des uerres mithridatiques vue par les monnaies, Louvain-la-Neuve. de Callataÿ 2000 = Fr. de Callataÿ, Guerre et monnayage à l’époque hellénistique. Essai de mise en perspective suivi d’une annexe sur le monnayage de Mithridate VI Eupator, in J. Andreau et al. (éds), Économie antique. La uerre dans les économies antiques, Entretiens d’archéologie et d’histoire, 5, Saint-Bertrand-de-Comminges, p. 337-364. de Callataÿ 2006 = Fr. de Callataÿ, Réflexions quantitatives sur l’or et l’argent non monnayés à l’époque hellénistique (pompes, triomphes, réquisitions, fortunes des temples, orfèvrerie et masses métalliques disponibles), in R. Descat et al. (éds), Approches de l’économie hellénistique, Entretiens d’archéologie et d’histoire, 7, Saint-Bertrand-deComminges, p. 37-84. de Callataÿ 2011 = Fr. de Callataÿ, Quantifying monetary production in Greco-Roman times: a general frame, in Fr. de Callataÿ (ed.), Quantifyin monetary supplies in GraecoRoman times, Bari, p. 7-29. Depeyrot 2004 = G. Depeyrot, La propa ande monétaire (64-235) et le trésor de Marcianopolis (251), Wetteren. Esty 2006 = W.W. Esty, How to estimate the original number of dies and the coverage of a sample, nc 166, p. 359-364. Faucher et al. 2009 = T. Faucher, F. Téreygeol, L. Brousseau & A. Arles, À la recherche des ateliers monétaires grecs : l’apport de l’expérimentation, rn 165, p. 43-80. Faucher et al. forthcoming = T. Faucher, A. Meadows & C.C. Lorber, Ptolemaic Hoards, New York. Gândilă 2009 = A. Gândil , Early Byzantine Coin Circulation in the Eastern Provinces: A Comparative Statistical Approach, ajn 21, p. 151-226. Houghton, Hoover & Iossif forthcoming = A. Houghton, O.D. Hoover & P.P. Iossif, Antioch in Syria under the Seleucids: Corpus of Gold and Silver Coins. ii. Demetrius I to Antiochus XIII, 162-64 bc, New York. Iossif 2011a = P.P. Iossif, Apollo Toxotes and the Seleukids: comme un air de famille, in P.P. Iossif, A.S. Chankowski & C.C. Lorber (eds.), More than Men, Less than Gods. Studies in Royal Cult and Emperor Worship. Proceedings of the International Conference organized by the Belgian School (Athens, 1–2 November 2007), Leuven, Paris y Dudley (MA), p. 229-291. Iossif 2011b = P.P. Iossif, Seleucid Religion rough Coins: Is It Possible to Quantify ‘Iconography’ and ‘Religion’?, in F. de Callataÿ (ed.), Quantifyin monetary supplies in GraecoRoman times, Bari, 2011, p. 213-249. Iossif 2014 = P.P. Iossif, Seleucia on the Tigris under the Seleucids: ‘monetary’ pantheon vs. ‘glyptic’ pantheon, Mythos 7, p. 27-42. Iossif forthcoming (a) = P.P. Iossif, Analyse quantitative et statistique des données numismatiques séleucides. Approche économique, reli ieuse et icono raphique, Liège. Iossif forthcoming (b) = P.P. Iossif, Estimatin the size of the ori inal volume of silver production of the Seleucids.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
267
Iossif forthcoming (c) = P.P. Iossif, Using site finds as basis for statistical analyses of the Seleucid numismatic production and circulation. An introduction to the method, in C. Granjean & F. Duyrat (éds), Les monnaies de fouille du monde rec (vie-ier siècles). Apports, approches et méthodes, Athens y Paris. Le Rider 1999 = G. Le Rider, Antioche de Syrie sous les Séleucides. Corpus des monnaies d’or et d’ar ent, i, De Séleucos I à Antiochos V, c. 300-161, Paris. Le Rider & de Callataÿ 2006 = G. Le Rider & Fr. de Callataÿ, Les Séleucides et les Ptolémées. L’hérita e monétaire et financier d’Alexandre, Paris. Lockyear 2007 = K. Lockyear, Patterns and Process in Late Roman Republican Hoards, 157-2 bc, Oxford. Lorber forthcoming = C.C. Lorber, e Coina e of the Ptolemaic Empire, New York. Meadows 2014 = A. Meadows, e spread of coins in the Hellenistic world, in P. Bernholz & R. Vaubel (eds.), Explainin Monetary and Financial Innovation, Financial and Monetary Policy Studies 39, p. 169-194. Mouchmov 1934 = N.A. Mouchmov, Le trésor numismatique de Reka-Devnia (Marcinopolis), Sofia. Noreña 2001 = C.F. Nore a 2001, e Communication of the Emperor’s Virtues, jrs 91, p. 146-168. Noreña 2011 = C.F. Nore a, Imperial Ideals in the Roman West. Representation, Circulation, Power, Cambridge. Olivier 2012 = J. Olivier, Archè et Chrèmata en É ypte au iie siècle avant J.-C. (204-81 av. J.-C.). Étude de numismatique et d’histoire, unpublished PhD thesis, Université d’Orléans, France. Olivier & Lorber 2013 = J. Olivier & C.C. Lorber, ree gold coinages of third-century Ptolemaic Egypt, rbn clix, p. 49-150. Psoma 2009 = S. Psoma, Τάς σιταρχίας και τους μισθούς ([Arist.], Oec. 1351b). Bronze currencies and cash allowances in Mainland Greece, race and the Kingdom of Macedonia, rbn clv, p. 3-38. Sherwin-White & Kuhrt 1993 = S. Sherwin-White & A. Kuhrt, From Samarkhand to Sardis. A new approach of the Seleucid Empire, Berkeley. van der Spek et al. 2014 = R. van der Spek, P. Foldvari & B. van Leeuwen, Growing silver and changing prices. e development of the money stock in ancient Babylonia and medieval England, in R. van der Spek et al. (eds.), A History of Market Performance. From Ancient Babylonia to the modern world, London y New York, p. 489-505. von Kaenel 1986 = H.-M. von Kaenel, Münzprä un und Münzbildnis des Claudius, Berlin.
5% 11% 5% 0% 17% 1%
100%
Babylonia, Mesopotamia, Media
Other re ions in Upper Satrapies
Greece
without provenance
Total
Bactria
5
without provenance
Armenia
58
Greece
46%
0
Other regions in Upper Satrapies
Levant, Syria
19
Bactria
14%
39
Babylonia, Mesopotamia, Media
Asia Minor
17
Armenia
346
158
Levant, Syria
Total
50
!
Asia Minor
Region
10
100%
26%
0%
1%
1%
12%
4%
37%
20%
9,884
2,615
10
71
68
1,192
352
3,647
1,929
x
100%
5%
8%
0%
6%
10%
5%
44%
22%
896
41
68
0
54
93
49
396
195
!
20
100%
28%
0%
1%
0%
12%
3%
37%
19%
9,334
2,579
0
71
33
1,138
320
3,409
1,784
x
100%
5%
5%
0%
4%
16%
4%
42%
24%
1,258
66
68
0
54
197
49
527
297
!
30
100%
28%
0%
1%
0%
12%
4%
37%
19%
8,972
2554
0
71
33
1,034
320
3,278
1,682
x
100%
8%
4%
0%
3%
20%
3%
39%
23%
1,715
133
68
0
54
337
49
671
403
!
40
100%
29%
0%
1%
0%
10%
4%
37%
19%
8,515
2,487
0
71
33
894
320
3,134
1,576
x
100%
6%
3%
0%
2%
23%
4%
39%
22%
2,173
133
68
0
54
496
96
848
478
!
50
2,620
68
71
87
1,231
369
3,805
1,979
Total
100%
31%
0%
1%
0%
9%
3%
37%
19%
100%
26%
1%
1%
1%
12%
4%
37%
19%
8,057 10,230
2,487
0
71
33
735
273
2,957
1,501
x
268 panagiotis p. iossif
Appendix 1 – Impact of leaving out smaller hoards on the geographical distribution
ANS # % 316 16.4% 108 5.6% 101 5.2% 59 3.1% 67 3.5% 23 1.2%
Berlin # % 96 8.5% 80 7.1% 39 3.5% 10 0.9% 36 3.2% 10 0.9%
# 110 80 58 19 30 11
% 10.3% 7.5% 5.4% 1.8% 2.8% 1.0%
BM
# 115 54 53 42 68 14
BnF
% 8.7% 4.1% 4.0% 3.2% 5.1% 1.1%
SC Spaer SHD # % # % # % Seleucos I 210 16.1% 73 6.9% 749 6.8% Antiochos I 58 4.5% 45 4.2% 540 4.9% Antiochos II 78 6.0% 35 3.3% 712 6.5% Antiochos Hierax 78 6.0% 11 1.0% 145 1.3% Seleucos II 82 6.3% 17 1.6% 738 6.7% Seleucos III 22 1.7% 8 0.8% 131 1.2% Achaios 1 0.1% 3 0.0% Molon 1 0.1% Antiochos III 199 10.3% 109 9.7% 126 11.8% 109 8.2% 165 12.7% 83 7.8% 534 4.9% Seleucos IV 33 1.7% 25 2.2% 22 2.1% 21 1.6% 39 3.0% 29 2.7% 180 1.6% Antiochos IV 99 5.1% 50 4.4% 40 3.8% 68 5.1% 72 5.5% 46 4.3% 538 4.9% Antiochos V 10 0.5% 11 1.0% 17 1.6% 10 0.8% 11 0.8% 10 0.9% 151 1.4% Timarchos 1 0.1% 2 0.2% 4 0.3% 8 0.6% Demetrios I 119 6.2% 109 9.7% 74 6.9% 95 7.2% 89 6.8% 63 5.9% 900 8.2% Alexander I Balas 126 6.5% 88 7.8% 63 5.9% 88 6.6% 39 3.0% 94 8.8% 565 5.1% Demetrios II 164 8.5% 111 9.8% 73 6.8% 160 12.1% 105 8.1% 125 11.7% 1,745 15.9% Antiochos VI 29 1.5% 37 3.3% 31 2.9% 37 2.8% 20 1.5% 19 1.8% 92 0.8% Antiochos VII 144 7.5% 89 7.9% 76 7.1% 112 8.5% 54 4.1% 130 12.2% 2,099 19.1% Tryphon 13 0.7% 6 0.5% 5 0.5% 14 1.1% 12 0.9% 5 0.5% Alexander II Zabinas 22 1.1% 26 2.3% 28 2.6% 39 2.9% 26 2.0% 37 3.5% 107 1.0% Antiochos VIII 142 7.4% 99 8.8% 78 7.3% 92 6.9% 45 3.5% 129 12.1% 559 5.1% Antiochos IX 69 3.6% 38 3.4% 33 3.1% 43 3.2% 41 3.1% 41 3.8% 37 0.3% Seleucos VI 20 1.0% 16 1.4% 17 1.6% 18 1.4% 17 1.3% 19 1.8% 15 0.1% Antiochos X 7 0.4% 6 0.5% 4 0.4% 10 0.8% 5 0.4% 5 0.5% 29 0.3% Demetrios III 5 0.3% 4 0.4% 5 0.5% 13 1.0% 7 0.5% 13 1.2% Antiochos XI 3 0.3% 2 0.2% 3 0.2% 2 0.2% 3 0.0% Antiochos XII 1 0.1% 2 0.2% 2 0.2% Antiochos XIII 3 0.2% 2 0.2% 3 0.2% 1 0.1% 1 0.0% Philip I 49 2.5% 29 2.6% 59 5.5% 38 2.9% 12 0.9% 28 2.6% 432 3.9% Total 1,927 100.-% 1,128 100.-% 1,066 100.-% 1,325 100.-% 1,302 100.-% 1,065 100.-% 11,005 100.-%
King
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies 269
Appendix 2 – Number of coins and percentage by reign for the major collections (ans, bnf, bm, Berlin, Spaer), shd and sc Source: Iossif forthcoming (a)
270
panagiotis p. iossif
Appendix 3 – Fraction of the number of coins put into circulation over a period of 130 years, that are still in circulation in year 130, for loss rates varying between 0% en 9% per year
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
9.0%
8.5%
8.0%
7.5%
7.0%
6.5%
6.0%
5.5%
5.0%
4.5%
4.0%
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
0%
annual loss rate
By way of examples: if we neglect the loss of coins over time, all the coins put into circulation remain in circulation, so the fraction is 100% — if the annual loss rate is 1.5%, c. 44% of all the coins that were put into circulation over a period of 130 years are still in circulation in year 130 — if the annual loss rate is 4.5%, only c. 17% of all the coins that were put into circulation over a period of 130 years are still in circulation in year 130.
who’s wealthier ? seleucids vs. ptolemies
271
Appendix 4 – Hoards mentioned in this study [56] Hoard Aksaray, anc. Gaziura, Cappadocia Asia Minor, 1970 Ancara, c. 1913 (‘Angora Hoard’) ‘Seleucus I Hoard’ Mersin, Cilicia, c. 1963 Gordion, 1959 (‘Gordion Hoard III’) Manisa, Lydia, 1971 Turkey 1973/4 Armenak, near Adana, Cilicia, 1927 North Asia Minor, 1970 Asia Minor, before 1983 Sardis, Lydia, 1911 (‘Sardis Basis Hoard’) Meydancıkkale, Cilicia Trachea, 1989 Asia Minor, 1972 Beirut, 1964 Antakya area, 1994 Aleppo, anc. Beroea, 1933 Phoenicia, 1997 Lattakia, 1940 Syria?, 1966 Near East, 1981 Bab, environs, 1944 Hüseyinli, near Antakya, 1986 Syria?, < 1917 Tell Sukhas, near anc. Gabala, 1958 Diyarbekir, anc. Amida, Armenia, < 1938 Diyarbekir, anc. Amida, Armenia, 1972/1973 Failaka, anc. Icaros, Kuweit, 1984 Hillah, environs, Babylonia, < 1945 Babylonia, c. 1900? (‘Haynes’ Babylonian Hoard’) Tell Halaf, Oshroene, 1913 Mesopotamia, before 1920 (‘Gejou’s Mesopotamian Hoard’) Nimrud on the Tigris, Adibene, 1957 Failaka, anc. Icaros, Kuweit, 1960 Unknown findspot (Mesopotamia?), 2003 Failaka, anc. Icaros, Kuweit, 1961 Mesopotamia, 1914-18 (‘Dunne’s Hoard’)
[56]
shd id number 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 154
igch 1400 ch 1·55 igch 1399 ch 10·288 igch 1424 igch 1403 igch 1293 ch 1·56 igch 1423 igch 1368 ch 9·494 igch 1299 = ch 9·499 ch 8·308 = ch 10·269 ch 1·73 igch 1519 ch 8·250 igch 1524 ch 9·483 igch 1523 igch 1525 ch 7·66 igch 1534 ch 9·489 igch 1527 igch 1527 igch 1734
Burial date c. 300 293/2 294/90 281 280 280 280 280 275-270 265 250/240 240 246-235 235-230 300 295 290-280 285-280 284 280 280 250-200 259/8 245 240 290-280
155
ch 1·59
235?
163 164
ch 8.256 igch 1759
165
igch 1761
166
igch 1763 = ch 8·302
295-293 290-285 280 or 260 240 or 235
167
igch 1720
230
168 169 170 171 172
igch 1766 igch 1767 ch 10·274 ch 8·342 igch 1769
End 3rd c. 210-200 210 200 195-190
Reference
e succession of hoards in the shd follows a geographical classification. Within each region, the hoards are classified chronologically.
272
panagiotis p. iossif
Dura-Europos, Mesopotamia, 1933-34 Urfa, anc. Edessa, Mesopotamia, 1924 Zivnik, anc. district of Gordyene, Mesopotamia, 1962 Unknown findspot, c. 1965 Near East, 1977 Babylon, Babylonia, 1900 Midyat environs, Mesopotamia, < 1950
173 174
igch 1770 igch 1772
187 185-160
175
igch 1771
175
176 177 178 179
ch 10·281 ch 4·55 igch 1774 igch 1775
Dura, c. 7 km SW of Hebron, spring 1975
180
ch 9·529
Mesopotamia, 1953 Mesopotamia, 1925 Bagdad environs, Mesopotamia, 1954 Tell Ahmar, Mesopotamia, 1929 Warka, anc. Orchoi/Uruk, Babylonia, 1912 Midyat environs, < 1950 Mardin environs, 1952 (?) Basra environs, 1955 Nisibis, Mesopotamia, 1955 Pasargadae, Persis, 1962 (‘Pasargadae Hoard I’)
181 182 183 184 185 186 187 188 189
igch 1776 igch 1777 igch 1778 = Trésors 26 igch 1780 igch 1783 igch 1782 igch 1784 = Trésors 34 igch 1786 igch 1788
(200-)175 160 155-150 150 146/5 or 143/2 145 140 136 110-105 100-75 80 60-55 45 > 31
190
igch 1795
299
Pasargadae, Persis, 1963 (‘Pasargadae Hoard III’) Persepolis, Persis, 1934-35 Qazvin, Media, 1964 ‘Frataraka’, probably from Persis, 1986 Atrek Valley, anc. district of Hyrcania, 1965
191
igch 1793
298/7
192 193 194 195
> 300 275 275-250 209
Susa excavations, 1934-1939
196
Persia, 1932-33 Iran, c. 1970 Hamadān, 1977 Unknown findspot (commerce), 2001 Huh-i-Tuan, anc. district of Drangiana, 1902
197 198 199 200
igch 1797 igch 1796 = ch 1·58 ch 9·481 igch 1798 igch 1808 = Suse hoard no. 4 igch 1801 igch 1802=ch 1·81 ch 10·306 ch 10·307
201
igch 1803
140
Susa excavations, 1933-34
202
Susiana, 1958-1959 Susiana, 1965?
203 204
Susa excavations, 1951-52
205
Susa excavations, 1934-39
206
Susa, Susiana, 1947-48
207
Afghanistan, 1973 ‘Early Bronze Hoard’
208 249
igch 1804 = Suse hoard no. 5 igch 1805 igch 1806 igch 1809 = Suse hoard no. 3 igch 1807 = Suse hoard no. 7 igch 1812 = Suse hoard no. 6 ch 7·72 inj 17 (2010), p. 15-33
175 160 150? 148/7 148/7
> 140 138 138 145-100 125 90 (aer) 246 261-241
PierluigiDEBERNARDI&OlivierLEGRAND*
ROMAN REPUBLICAN SILVER COINS OF THE QUADRIGATUS PERIOD STRUCK IN SPAIN Abstract–esilvercoinaeoftheRomanRepublicatthebeinninoftheSecond PunicWarisrepresentedbysinificantemissionsofquadriatiandhalf-quadriati forwhichdifferentproductionsiteshavebeenconsidereduntilnow,viz.Romeitself andauxiliaryworkshopsinmainlandItalyandSicily.isarticlehoweverprooves beyonddoubtthatsomequadriatiemissionsofveryspecifictypes,toetherwithseveralassociatedfractions,wereproducedinSpain.isfindinisessentiallybased onthestudyoftheplaceswherethesetypeswerediscoveredorhaveappearedonthe numismaticmarket,mostoenquiterecently.Aerdescribinthedifferenttypesand denominations,thestudyfocussesontheirmetroloyandendswithsomehistorical considerationsreardinthepresumeddatesandmintsofthesecoins.
M
anyscholarshaverecognizedtheneedforadie-studyofthe quadriatuscoinage,astheonlymeanstomakeprogressinunderstanding its complex nature and development. [1] We share the samebelief,haveundertakenthishugetask,andarenowneartheend [2]. Imagesofover3,000quadriatiwerecollectedandtheirdiesstudied.is studyrevealshowthedifferentstylisticgroups,asdefinedbydie-links,are (un)related;togetherwiththedistributionoftheirappearanceinhoards,this evidencealsoallowseducatedguessesaboutwherethecoinswereminted. Here,however,wewouldliketoreportonsomesmallgroupsofquadriatiandrelatedcoinsthatarecompletelydistinctandseparate,andwhich wecandemonstratehaveaSpanishassociation.[3]Twoofthemwerelisted intheclassificationofthequadriatidrawnupbyLeGentilhomme[4](lg) aslgiv-b1,b3(actuallytwopartsofthesameseries,aswillbeshown)and lg ii-e. e legend ROΛΛA is incuse or semi-incuse on the former, and inreliefonthelatter.Inthelehandcolumnoffig.1weillustrate,forthe sake of clarity, the three specimens on which Le Gentilhomme based his catalogueentries[5],togetherwith,ontheright,threeothervarietiesofcoins discussedinthispaperandwhichwillalsobeshowntobelongtoSpain. * e:[email protected]–[email protected] [1] Forexample:Crawford1974,p.103;Alföldi1971;Russo2009. [2] SeeDebernardi&Legrandforthcominforsomepreliminaryresults. [3] We thank Andrew Burnett for suggesting the separate publication of the Spanish
series,forimprovingtheEnglishandforallhissuggestions.PerePauRipollèswas veryhelpﬔlinfindingsomeofthepiecespublishedhereandinpointingoutmost ofthereferences;wethankhimforallhissupport. [4] LeGentilhomme1934. [5] rrcclassifieslgiv-b1showninFig.1as31/1(plateiv11,BnF124-Ailly=rep-1572), lgiv-b3as28/3(plateiii9,BnF129-Ailly=rep-1577),whilelgii-eisnotwithin therelieftypesinrrc.
rbnclxi(2015),p.273-292.
274
pierluigidebernardi&olivierlegrand
lgiv-b1
rrc28/5
lgiv-b3
drachm
lgii-e
quadrigatus
Fi.1–Someofthequadriatusissuesandthesilverfractions discussedinthispaper(nottoscale)
Wepresentbelowacatalogueofallthepieceswehaveinventoriedsofar. Intables1,2and3wegivearunningseriesnumber,andlistthedieswhich havebeenidentifiedandareillustratedintheplates.Eachcoinisgivenits referencenumber,anddetailsofitsweight,die-axis,sizeandspecificmass (γ),whenavailable.Tables1and2concernthetwogroupsofquadriati, whileTable3includesthreemoreenigmatictypes:thefractionalrrc28/5, the newly-discovered drachms with an oath scene,[6] and an additional quadriatus(allshownintherighthandcolumnoffig.1). ereasonfortreatingallthesecoinagestogetheristhattheyallappear tohaveaSpanishorigin,ascanbequicklygraspedbylookingattheirprovenance: most of them come either from Spanish finds or from Spanish auctionsanddealers(allthosewithaSpanishassociationarehighlightedin bold in the tables). All the corresponding images are shown in the plates, whichconstitutethecorpusoftheRomanpre-denariusSpanishemissions knowntodate. [6] is type, with a janiform head/oath-taking scene design, is not included in rrc
becauseitwasnotyetknownatthetimeofpublication.Itwasfirstdiscoveredand recognizedasaunicumbyJesúsVicoinacollectionfromSevilla,andfirstpublished inGarcía-Bellido2000-2001,p.551-577.
romanquadrigatistruckinspain
275
CoinaeA:theincusequadriati(Hi1andHi2) efirstgroupwediscussistheoneoftheincuse(orsemi-incuse)quadriati,which are quite likely tobe the first Romancoinsstruck inSpain.[7] efindspotsofasmanyasfivespecimensareknown:Hi1-4[8]fromtheLa Carènciaexcavations,anarchaeologicalsitesome30kminlandtothewest ofValencia;[9]Hi2-1andHi2-5fromtheTivissaivhoard,fromCasteletde Banyoles, inland between Tarragona and Ebro estuary;[10] and Hi2-4 and Hi2-6fromthesiteofLaPalmaintheEbroestuary.[11]Anothersevenpieces arefromSpanishsalesorinSpanishcollections,sointotal12outofthe19 knowncoinsareassociatedwithSpain.Inaddition,nospecimenofanyof thesetypeshaseverbeenfoundoutsideSpain. edesignofthesequadriatidiffersfromthatofalltheotherknown series.Twodifferentengravers(identifiedhereaerastypesHi1andHi2) wereprobablyinvolved: ▪ theobversediesofHi1haveacruderstyleandcanberecognizedbythe hairbetweenthetwolaurelwreaths,whichisrenderedbyaseriesofthin andwavylines,withoutanycleardivisionbetweentheleandtheright side.ehairbetweenthewreathsandtheforeheadisrenderedbythin lines.enoseisquitesharponmostofthedies,andthesideburnsare smallandjustacontinuationofthetinydashesofthehair; ▪ thestyleofHi2isfinerandclosertothestandarddesignoftheothernonSpanishseries.eleandrightpartsofthehairareclearlydividedin the middle; thehair is shown with clearly defined and separatedlocks, andthesideburnsaresmallbutwellseparatedanddistinctfromtherest ofthehair. Onthereverses,thelettersofthelegendROΛΛAaresometimesuneven and not careﬔlly engraved and/or positioned. Victoria’s right arm, when visible,isalwaysbent,asLeGentilhommecorrectlyremarked.Bothstyles haveincommonaquadriathatisalmostalwaysshownatanangletothe observer;thismakesthehorsesseemtilted,andtheirfronthoovesalmost [7]
SeelastsectionMintsanddates. is is a preliminary classification scheme that later will be included in the new complete classification for the quadriatus coinage; it is based on a first capital letter, designing a homogeneous group, a lowercase letter related to the type of legend (incuse, relief, tablet with ROΛΛA in relief ) and a consecutive number. usHistandsforHispaniaandincuse;HrforHispaniaandrelief. [9] Ripollèsetal.2013,p.153-230. [10] Villaronga1982,p.63-73. [11] Noguera 2012, p. 262-288; Noguera Guillén et al. 2013. We would like to thank Dr JaumeNogueraGuillénverywarmlyforsharingallhisdatawithus.Inparticular, Hi2-4andHi2-6arepublishedhereforthefirsttime,andsoallowthediscussionto bebasedonevenmoresolidevidence.issitehasprovedtobethemostimportant archaeological site for our research, since it is the source ofno fewer than five of thecoinsdiscussedinthispaper. [8]
276
pierluigidebernardi&olivierlegrand
touchthelegendtablet,whichseemsalwaystobetrapezoidal.Ithas,however,tobenotedthatonHi2thehorsesareengravedinabetterway;compare,e..,thelastlegsonthele(andingeneralallthebacklegs)withthose onHi1,whicharerenderedbystraight,rigidlines.Moreover,thefrontlegs onHi2areengravedwithamarkeddownwardcurvature,whileonHi1they aremorestraight. Table1–CoinaeA:quadriatiwithincuseleend(Hi1correspondstolgiv-b1) n γ (g/ Rev. W Cat. Obv. Reference (g) Axis (mm) cm3) die die Aeternitas[12](Vcoins,ix/2013)
6.00
È
1
Hervera85,96
6.15
Ä
2
1
5.70
À
24
8.75
Hi1-4
2
2
5.52
Ã
21
Hi1-5
3
3
BnF129-Ailly(rep-1577) LaCarència(MuseodeValencia, inv.31858) BnF124-Ailly(rep-1572)
6.67
Å
20
9.65
Hi1-6
3
4
Tesorillowebsite[13]
6.27
È
21
9.60
20
Hi1-1
1
1
Hi1-2
1
Hi1-3
19
9.30
Hi1-7
3
5
PrivateSpanishcoll.
6.00
È
Hi1-8
4
6
JesúsVico135,3077
Ê
Hi1-9
5
7
bm2002.0102.115
6.43
Ê
Hi1-10
5
8
bm2002.0102.116
6.14
Ã
Hi1-11
6
9
RealAcademiadelaHistoria,1[14] 5.71
Æ
22
Hi1-12
7
10
MünzZentrum76,435
6.14
Ä
21
Hi1-13
8
11
Aureo&Calicó262,100
6.15
Å
22
9.65
Hi2-1
1
1
TivissaHoardiv,43(priv.coll.)
5.10
Ê
Hi2-2
1
2
Aureo&Calicó263,3011
6.25
Ä
21
9.65
Hi2-3
1
3
BnF125-Ailly(rep-1573)
6.08
Æ
21
9.65
Hi2-4
2
3
LaPalma(inv.182,Noguera)
6.55
Å
Hi2-5
2
4
TivissaHoardiv,42(priv.coll.)
5.15
Á
Hi2-6
3
5
LaPalma(inv.146,Noguera)
6.70
È
Infig.2,onecanseethesedifferencesinboththeenlargedobversesandreversesofHi1-6andHi2-4.[15] [12]
isSpanishdealerhasinformedusthatheboughtthiscoinfromFrance. www.tesorillo.com/republica/anonima/anonima.htm,no.3;thiscoinwasbought in2003fromaBarcelonadealer. [14] ChavesTristán2005. [15] Hi1correspondstolgiv-b1.Hi1-3,havingadistinctiveobversestyle,wasassigned byLeGentilhommetotheseparategrouplgiv-b3,whilewethinkitisjustadie with stronger features as shown by its reverse, die-linked with a ‘normal’ style obverseoftheseriesHi1.Ontheotherhand,Hi2-3(BnF125-Ailly(rep-1573))was assignedbyLeGentilhommetoiv-b1,butitsfeaturesdifferfromHi1(seetext). [13]
romanquadrigatistruckinspain
277
Hi1-6
Hi2-4
Obv.3 Rev.4 Obv.2 Rev.3 Fi.2–EnlarementsofspecimensofthetwomaintypesHi1andHi2 (seeTable1andFi.1)
Allofthesedifferencesandtheabsence(sofar)ofdie-linksbetweenthe twogroupswouldsuggestatleastabreakintheproductionoftheseearliest quadriati. Two successive series could be envisaged, as implied by our proposedclassification:Hi2seemsisolatedfromHi1,andtheformeronly occursinboththeTivissaivandLaPalmafinds. Asonecanreadilysee,theseseriesarestillquiteunder-represented:we havecounted5and14singletonsfortheobverseandreverse,whichequates toaverypoorcoverage[16]of74%and26%forobverseandreverserespectively.is probably indicates that therewereoriginallyseveral more dies forthisgroup. CoinaeB:thereliefquadriati(Hr1andHr2) eHr2seriesismuchbetterrepresentedbytheextantspecimens;infact, thereisnosingleton(coverageis100%),ascanbeseenfromthecorpusin Table2.e17knownspecimensarealmostasnumerousasthe19ofthe incuseseries,buttheywereproducedbyjustthreeobverseandfourreverse dies. All the dies have apparently been engraved by the same hand, and theirstyleisreasonablyhomogeneous,althoughtheiruniformityisslightly interruptedbyobv. 3,whichhasalargerhead.However,thisobverseisdielinkedviaHr2-13andHr2-14toobv. 2,whosedesigndominatesthisseries. isisillustratedintheenlargementsinfig.3.
Hr2-13
Hi2-14
Obv.2
Rev.4
Obv.3
Fi.3–TwoobversestylesoftheHrreliefseries [16]
Esty2011.
Rev.4
278
pierluigidebernardi&olivierlegrand
ereliefseriesisthereforemuchsmallerthantheincuseone;theactual countis3obv.and4rev.diescomparedwithresp.11and16oftheincuse series.Itshomogeneityindicatesthatitwasproducedatasinglemoment. Itsstyleofengravingisdistinctiveanddoesnothaveanypointsofcomparison with other quadriati, although there is some resemblance with obversedesignofHi2,ascanbeseeninthejaniformprofileandthesmall sideburns, perhaps indicating some influence from the earlier series. e janiform head has a receding and sharp nose, while the reverse depicts a small and simply drawn quadria with a disproportionately large Jupiter. elegendisinreliefandtheframeofthelegendisformedbytwoparallel lines(aboveandbelow);onlyonrev.4arethelinesonthesidetiltedvertically(onrev.1onlytheoneontherightistilted).Ascanbeseeninfig.3, thelettersofthelegendROΛΛAhavenotraceofanydotstomarkthestart orendofthelines.[17] Table2–CoinaeB:quadriatiwithreliefleend(Hr2correspondstolgii-e) Cat.
Obv. Rev. die die
Reference
n γ (g/ W (g) Axis (mm) cm3)
Hr1-1
1
1
AntonioHinojosacoll.
3.55
Â
23
Hr2-1
1
1
Aureo&Calicó243,2
6.50
Ç
20
Hr2-2
1
1
Aureoix/1995,94
6.02
Hr2-3
1
1
Aureo&Calicó248,2081
6.31
À
Hr2-4
1
1
eBaySpain(Sertorius,x/2014)
6.30
À
Hr2-5 Hr2-6
1 1
2 2
BnF116-Ailly(rep-1564) LaPalma(inv.13,Noguera)
6.40 6.20
Ä Ä
22 20
9.55
Hr2-7
1
2
LaPalma(inv.55,Noguera)
5.90
Ä
20
Aureoxii/2005,4011 eBaySpainvii/2014(frompriv. coll.Sevillaprovince) snrMilano163 Priv.Spanishcoll.(ImperioNumismático.com) RealAcademiadelaHistoria,2
6.15
Â
5.60
É
22
9.35
5.41
Ã
20
5.50
Ã
6.11
Å
6.10
À
6.14
Ê
Ç
Hr2-8
1
2
Hr2-9
1
2
Hr2-10
2
2
Hr2-11
2
2
Hr2-12
2
3
Hr2-13
2
4
Hr2-14
3
4
Hr2-15
3
3
Aureoxii/2004,6 Noble62,2202(exSeaby’s, iii/1974) Herverai/2004,116
Hr2-16
3
3
JesúsVico129,83
Å
Hr2-17
3
3
Ibercoins7,2022
6.07
Ä
[17]
20
20
21
is same feature occurs on coins of the diobol, drachm and quadriatus group: seealsofig.4.
romanquadrigatistruckinspain
279
For this series there is less find evidence. We have only the two pieces from the La Palma site, whicharealso the two bestpreserved specimens, both from the same dies.However, the Spanish association is again clear, andevenstrongerthanitwasfortheincusecoins,sincenofewerthan14 piecescomefromSpanishsalesorcollections. It is worth noting and discussing the cut piece Hr1 (see Plate 2, tople);[18] it weighs 3.55 g, and a c. 6.00 g original piece can be safely estimated.iscoinisunusualinasmuchasithasarelieflegendwiththesame featuresdiscussedbefore(largeletters,similarframe,andoverallsimilarto rev.3ofthereliefseries:seespecimenHr2-15),butitsobverseclearlybelongstotheHi2incuseseries.Compareitsobversewith,e..,Hi2-4:ithasa necktruncationwithahintofV-shapeandthesamewayofrenderingthe sideburns.Possiblythiswasadifferent,buttiny,transitionalseriesbetween theincuseandreliefemissions. CoinaeC:diobol,drachmandquadriatus(Ht1) Ht1/3, diobol. [19] e recently discovered Ht1/3-3 at La Palma is the only knownpieceoftherareandenigmaticseriesrrc28/5withacertainprovenance.Itseemssignificantthatthesamesitehasalsoproducedtwospecimensoftheincuseandtwoofthereliefquadriati. A complete corpus of the specimens of this silver fraction is given in Table3.rrclistedthetypeas28/5.eonlypieceknownatthattimewas the one in the Naples Museum (Santangelo 1520), weighing 0.96 g, which Crawfordcalledasilverlitra.ItremaineduniqueuntilHt1/3-6appearedat auctionin1984.Fiveotherspecimens,allwithsimilarcharacteristics,appearedat auctionbetween 1999 and 2006:Ht1/3-1, 9, 10, 2,and 4. In the descriptionofnac61,lot101,[20]R.RussoandR.Witschonkereferredto Ht1/3-6as“supposedlycomingfromSpain”,andtotheothersas“allpresumably with the same origin”. e piece Ht1/3-5 recently sold by Jesús Vico reinforces the Spanish association, but only the La Palma specimen providessolidevidenceforattributingthisseriestoaSpanishmint. [18]
FromAntonioHinojosaPereja’scollection;wethankMr.Hinojosaforthepicture of the coin and information about it: it was found in the big Carthaginian camp near the little village of Las Infantas. e camp was on the important route from Obulco(Porcuna)toCastulo(Linares,bothinJaénprovince),andismostlikelyto be dated to the last period of Carthaginian occupation of Spain, when the Punic armiesmovedtoBaetica(modernAndalucia)andwerefinallydefeatedatBaecula (closetoLinares)in208bcbytheyoungScipio. esiteisveryclosetoJaén(about10kmnorth),ontherightsideoftheroadfrom JaéntoMadrid;thousandsofbronzecoins(mainlyPunic)havebeenfoundthere from1998todate. [19] Foritsdenomination,seethediscussionbelow. [20] Russo&deFalco2013,no.74.
280
pierluigidebernardi&olivierlegrand
Table3–CoinaeC:diobol,drachmandquadriatus Cat. Ht1/1-1 Ht1/2-1 Ht1/2-2 Ht1/3-1 Ht1/3-2 Ht1/3-3 Ht1/3-4 Ht1/3-5 Ht1/3-6 Ht1/3-7 Ht1/3-8 Ht1/3-9 Ht1/3-10 Ht1/3-11
Obv. Rev. die die 1 1 1 1 2 2 3 3 3 4 5 6 7 8 ?
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Reference
W (g)
Aureo&Calicó227,22exA&C222,15 RealAcademiadelaHistoria,2bis CerroColoradohoard nac72,405 (exnysii,177) nac 54,149 (exnac27,206) LaPalma[21](inv.282,Noguera) cng 68,1336 Vico119,564 SchweizerischeKreditanstalt2,375 Napoli,Santangelo1520 Gorny&Mosch175,191 Aureoxii/2000,3 ArsAntiqua 2,149 nac61,101
6.30 3.06 2.99 1.02 1.00 0.82 1.00 0.76 0.96 1.03 0.92 0.90 0.82
n Axis (mm) Ã È È Ê Ê Ã Æ Ç À Æ È Æ É Â
17 12 12
12
e die study of the fractional pieces has resulted in an unexpected result: seven (or eight)[22] obverse dies are coupled with just one reverse. isisacompletelyunprecedentedratioinallthediestudiesundertakenso farontheearlyRomanRepublicanseries,anditishardtoexplain.[23]Itis thereforepossiblethatthejaniformheadwasactuallythereversepunchdie for this series, and/or that the very small size of the die was not properly managedbythemintpersonnel. Ht1/2andHt1/1,drachmandquadriatus.WecanassociatetwoothersilvertypeswiththeSpanishRomanRepublicanpre-denariuscoinage:[24]the [21]
PublishedinNogueraGuillénetal.2013. Ht1/3-11isinsuchapoorstateofpreservationthatitishardtomakeadiecomparison;itseemstobefromanewdie,butitcouldalsobeoneoftheotherseven. [23] Usuallythereversedieistheonethatbreaksearlierandthenumberofreversesis saidtoexceedby20%theobversesinrrc.isisnotalwaysthecaseintheseries die-countedsofar,butholdstrueasaroughindication. [24] ere also seem to be Spanish issues of the denarius system, associated especially withthevictoriatus,andweplantoperformaﬔlldiestudyofthemlater.Hereitis worth mentioning the coins reported by Garcia-Bellido 2011, p. 676-685: a type recalling the victoriatus, without the ROΛΛA legend, but with Victoria crowning theletterR(forRoma?),whichhastheweightstandardofahalfdrachm.ereare also related smaller denominations, with the same letter R : 7 obols, 4 hemiobols and 1 tetartemorion, mostly from hoards. See also García Garrido 1990, p. 37-78 y 1996, p. 67-75. All these fractions might be related to the coins of the Diobol, DrachmandQuadriatusgroup,butmorestudyisneeded. ManythankstoPerePauRipollèsforbringingthemtoourattention. [22]
romanquadrigatistruckinspain
281
drachmwiththeoath-takingscenereverse,whichissofarknowninonly twospecimens,andaquadriatus,knownfromonlyasinglespecimensold intheSeptember2010salebyAureo&Calicó.esethreecoinsarelisted atthebeginningofTable3andshowninplate3. Untilthepublicationin2007ofHt1/2-2,[25]theonlyknownspecimenof the drachm was Ht1/2-1, in the Real Academia de la Historia in Madrid, where itwasdonatedbyJesúsVicoinapproximately2003,[26]andsothis series has not yet received much attention. e coin is a drachm; both piecesareverycloseto3.00g.Itstypesarethesameasthegoldissuesrrc 28/1-2: a laureate janiform masculine head on the obverse and an oathtaking scene on the reverse.[27] Some details differ from the gold prototype,[28]butoneisstruckbytheoverallsimilarity. UnfortunatelytheconditionoftheCerroColoradodrachmisnotvery good for the purposes of die comparison, mainly due to some double strikingontheobverse,whichisalsodamaged.ereversehasalsosome problemsofdelamination,[29]andsuffersfromlossofdetail. e RealAcademiaspecimen is,overall, betterpreserved,but it isstill not possible to make a definitive comparison of the obverse dies; for the reverse,however,asmalldieflow,atinydottotherightofthethirdverticalstrokeoftheΛΛ (ΛΛ;seefig.4),allowsustoseetheyarestruckfromthe samedie.Whenwealsoconsiderthatthetwopieceshavethesamedieaxis, and that many of the details on the obverse match up, we are inclined to concludethatthetwocoinsaretheproductofthesamepairofdies.
[25]
BravoJiménezetal.2009,p.97-110.WethankDrBravoJiménezforkindlyprovidinguswiththehighqualityhoardimages.ecoinisnowattheMuseoArqueoloicoProvincialdeMalaa. [26] JesúsVico,privatecommunication. [27] Whenconsideringthereversetype,itisalsotempting–butpossiblyspeculative– to relate the tiny emission of drachms (only one pair of dies) to the recovery of Saguntum.atmaynothavebeensuchahugeachievementfromamilitarypoint of view, but very likely it had a considerable psychological impact, which could havebeenreinforcedbythemintingofthisdrachm,a‘symboleparlant’celebrating afoedusbetweenalliesandhavingthesamesignificanceasthegoldemissionrrc 28/1-2,dated217-216,whichsetsaterminuspostquemfortheSpanishissue. Of course, as proposed by García-Bellido 2000-2001, p. 679, the coin might also refertoanotherofthevarioustreatiesthattheScipionesconcludedwiththelocal tribes. [28] AdetailedanalysisofthereversesymbolismcanbefoundinGarcía-Bellido20002001,p.567. [29] García-Bellido 2000-2001 reports a fineness of 98.33% for the piece in the Real Academia de la Historia; however, the technique used, called edx (Energy Dispersive X-ray Analysis) or also eds (Energy Dispersive X-ray spectrometry), does notpenetratethemetalformorethan10 μm,whiletheactualmetalalloyisabout 200μmbelowthesurface(see,e..,Ager2013,p.241-244).
282
pierluigidebernardi&olivierlegrand
Ht1/1
Ht1/2-2
Ht1/2-1
Ht1/2-1
Ht1/3-8
Hr2-7
Ht1/1
Fi.4–Enlarementsoftheobversesofthediobol,drachmandquadriatusroup (top)andoftheleendsofthedrachmsandthequadriati(bottom). eabsenceofdotsinROMAiscommonwithHr2.Imaesnottoscale
erearefourdetailsthat,tothebestofourknowledge,haveneverbeen notedsofar,whichareimportantinestablishingtherelationshipsbetween thethreedenominationswhichwehavebroughttogetherinthisgroup. e first is the design of the janiform head. e janiform head of the drachm isveryclose to that of the silverfractionHt1/3 (rrc 28/5) andof thequadriatusHt1/1.Asonecanseefromtheenlargementsinfig.4,the obverses share the sameasymmetricwayof rendering thehead, thesame rendering of the sideburns, which at their lower part split into two parts, andthelaurelleavesarealwaysquitesharpandslightlylimp. esecondisthewayinwhichthenecktruncationisrenderedonthe quadriatusandthediobols.eneckisperfectlyvertical,withoutanycurvature,anditstruncationisshownasasortofstraightlineinrelief,which extendsalittlebeyonditstransverseshape.isisaveryrarefeature,apparentlyfoundonlyonafewdiesoflgi-a3andtherelatedhalfquadriati. ethirdimportantdetailisthewayinwhichthelegendROΛΛAisrendered;thisisacompletelysuienerisengravingtechnique,onethatcombineslettersinrelieflyingonaslightlyconcavetablet,[30]andadditionally toppedbyasortofexergualline.esedetailscanbeseenmoreclearlyin [30]
equadriatuslgii-a,whichhasalsoarelieflegendonaraisedtablet,isfoundin hoards with the incuse emissions; therefore it is earlier than the series where the relief legend is just within a linear frame. However, in our provisional quadriati corpus there are exceptions in dies of lg ii-b1, b4 and d, showing raised tablets whicharerenderedinmanydifferentways.
romanquadrigatistruckinspain
283
fig.4.Onecanalsoobservethatthelegendsonthedrachmandofthequadriatusmatchalsointhesamewaythatthelettersareengravedinthick lines, apparently without the typical terminal dots. One can also observe the two inner strokes of the ΛΛ and see how they meet with only a small spaceinbetween(ΛΛ )andhowtheOis(almost)closedatitsbottom(O . ). efourthdetailistechnical,andconsistsofthesignsofthetechnique usedtoproducetheflans,whichallshowasortoffacetedcontour.isis bestseenonthetwodrachms,onthefractionalHt1/3-4and9,andalsoon thequadriatusHt1/1. In summary, the quadriatus Ht1/1 seems to share with the drachm Ht1/2 the same style of legend and the shape of flan. e latter, together with the same janiformhead,links the drachm to the fraction,which are relatedtothequadriatusbythenecktruncation.isiswhywethinkthis quadriatusbelongsherewiththedrachmandthedioboltoformamultidenominationalissue,albeitoneofaverysmallsize. e three denominations seem most likely to be contemporary and producedatthesamemint,buttheyhavelittleornostylisticrelationwith theotherSpanishquadriati,whichwereprobablystruckatdifferenttimes andondifferentoccasions.However,wecannotethatthereverseofHt1/1 retainsthesamedownwardtiltofthequadrigaasontheincusequadriati, buthasnoresemblancewiththeserieswiththelegendinrelief. emetroloyoftheSpanishpre-denariusRomanRepublicancoinae ephysicalparametersofthesecoinscanbeseenmoreclearlywhenplotted (seefig.5).ItisclearthatthedieaxisoftheSpanishRomanRepublicanpredenariuscoinagehasnopreferentialorientation,butisrandom.esample istoosmalltoassignanysignificancetocrowdingintheinterval1h(Á)to 6h(Æ)ofthequadriati. eweighthistogramsarequiteenlightening.Firstofall,thequadriati seemtohaveareducedweightstandardataround6.00gcomparedtothe incuseItalianseries(around6.60g).everticallinesintheweighthistograms show their median weights; as can be seen, there is no difference betweentheincuseandreliefseries:bothhave6.13g. Regardingthequalityofthesilver,verylittlecanbesaid,butwecancommentontheavailableγmeasures,mainlyfromthepiecesattheBnF.[31]No single result is above 10 (which would mean decent silver; γAg≈10.50 – γCu≈8.95); instead we have four incuse pieces at 9.65, one at 9.60, one at 9.30andoneoneaslowas8.73[32];forthereliefseries,oneat9.35andone at9.55(allaforementionedvaluesin/cm³). [31]
We would like to thank Dominique Hollard for allowing us to study and photographallthequadriatioftheBnFinParis. [32] ereasonfora γvaluelowerthantheoneofcopperisinvestigatedandexplained inDebernardietal.,inpreparation.
284
pierluigidebernardi&olivierlegrand
CoinageA
CoinageA
4
6
Median:6.13g
5
3
4 3
2
2 1
6.2
6.4
6.2
6.4
5.8
6.0
5.6
5.2
6.0
CoinageB
5.4
4.8 5.0
% ' ) , . 0 2 4 6 8 ! Á# Â Ã Ä Å Æ Ç È É Ê Ë À
4.6
4.4
1
CoinageB 5
3
Median:6.13g
4
2
3 2
1
2
5.8
5.6
5.2
5.4
4.8 5.0
% Ã ' )Ä ,Å .Æ Ç 0 È 2 É 4 6Ê 8Ë À! Á Â Drachm
#
4.6
4.4
1
Drachm#2 1
Median:6.05g
6.0
6.2
6.4
6.2
6.4
5.8
5.6
5.4
5.2
6.0
3
5.0
!
4.8
. 0 2 4 6 8
Á Â Ã Ä Å Æ Ç È É Ê Ë À Diobol
4.6
# % ' ) ,
4.4
1
Diobol#6 4
Median:5.88g
3 2 2 1
1
Dieaxis
5.8
5.6
5.4
5.2
5.0
4.8
4.6
4.4
0 % ' ) , . 0 2 4 6 8 ! Á# Â Ã Ä Å Æ Ç È É Ê Ë À
Weight(g)
Fi.5–Historamsoftheweiht(atriht,normalizedtodidrachm) anddieaxis(atle)oftheSpanishseries
romanquadrigatistruckinspain
285
Overall we can say that the two coinages seem to have quite a similar anddebasedsilverquality,asisalsoclearfromtheappearanceofthecoins. Noγdataforthefractionsisavailable,buttheirsilverlooksquitesimilar to that of the quadriati. In summary we can say that the Spanish silver coinage was probably produced by adding copper to silver, which seems quitereasonablewhenonerecallstheshortageofresourcesthetwoScipios werefacing(seebelow). Lastbutnotleast,theweighthistogramscanhelpusindeterminingthe denominationofrrc28/5.[33]Inthesehistograms,thequadriatushasbeen chosentobethereferencedenomination.ereforethedrachmshavebeen multipliedby2,butwhattodowithrrc28/5?Itcanbeseenthatmultiplyingitsweightsby6givesaquitegoodfitwiththedistributionsoftheother denominations;themedianweightwouldbe5.88g(actually⁄thereof,i.e. 0.98 g), compared with 6.13 and 6.05 g for the didrachms and (adjusted) drachmrespectively.erefore,inouropinion,thefractionispresumably a diobol, i.e. ⁄ of a didrachm or ⁄ of a drachm. Within the denarius system it would have been called a sestertius, i.e. 1 scruple of silver for a denarius based on 4 scruples. However the fraction belongs to the earlier didrachmsystemandshouldbemoreproperlycalledadiobol.edenominationisnototherwiseencounteredintheRomanRepublicancoinage; wehavejusttheobol,whichoccursonlyonce(rrc13/2)andisknownin onlythreespecimens.[34] Mintsanddates It is worth summarizing the historical background before offering some proposalsforthemintsanddatesofthesecoinages.Ourmainsourceforthe warinSpainisLivy,sincePolybiusisincompletefortherelevantyears.[35] GnaeusScipio,brotherandlegateofPubliusScipio,theconsulof218bc, wassentlatethatyeartoSpain(xxi,60-61), thecrucialPunicmilitarybase andresource-centreforthewar.epurposewastocontroltheCarthaginiansinSpain,tocutoffanysupporttheycouldgivetoHannibalinItaly, andtomaintainandreinforcerelationshipswiththelocaltribes.Landing at Emporion, he took control of the region north of the Ebro river and, from this date, Tarraco became the main base for the Romans; it was modifiedandfortifiedforthatpurpose(Plinyn.h.iii,21).Cnaeus’campaign [33]
issmallsilverfractionwaspreviouslythoughttobealitra,howeveroenwithout great conviction. As the unique specimen known to M.H. Crawford [1985] weighs about ⁄ of a quadriatus, he regarded it as probably being a silver as, an opinionsharedbyR.Witschonke(descriptionofnac61,lot101,withfootnote16). Ontheotherhand,A.Burnett[1998]suggested thecoincouldbe⁄oranobol, likethefractionalcoinofthefirstissue(rrc13/2,whichCrawfordcalleda‘litra’). [34] Seen.32. [35] De Sanctis 1917, p. 239-247; see also Richardson 1996, p. 9-40. We would like to thankMarkPassehlforhiscommentsandhelpforthissection.
286
pierluigidebernardi&olivierlegrand
in 217bcwas quite successﬔl, winning commandof the sea[36] andconductingextensiveandsuccessﬔlcoastalraids(includingagainstCarthago Nova itself) during the spring before his brother Publius arrived, as proconsul,atTarracowithreinforcements(xxii,19-22).ecommandofthe twoScipioswasreconfirmedyearaeryear.In215bctheywonthebattle of Hibera (or Dertosa, the actual Tortosa, 20 km inland from the Ebro estuary), the first really important Roman victory of the whole war. It caused thebig Punic reinforcements ready to joinHannibal in Italy to be redirectedtoSpain.OnthatoccasionP.ScipioaskedRomeformorehelp (xxiii48,4),sincehewantedtoprofitfromthevictory,tryingtoattractto hissidethetribesontherightoftheEbroriver.ButRome,whichwassufferingharshtimes,couldsendjustvestimentafrumentumHispaniensiexercitui(xxiii48,12). In212bctheRomansattackedtheCarthaginiansbeyondtheEbroriver andtookSaguntum(xxiv42,9-11).However,soonaer,theCarthaginians hadasmanyasthreearmiesinSpain,whichresultedinacompleteRoman defeatandthedeathsoftheScipios,in211bc(xxv,34-36). Whatfollowedisnotrelevanttothepresentstudy;211bcistheterminus post quem for the start of the denarius system[37] according to Crawford.[38]Fromtheabovesummaryonecanimmediatelysettheterminipost quemandantequemforthecoinagesthathavebeendiscussed:217-211bc. Perhapsonecanspeculatealittlemoreandtrytorelatethecoinagesto some of the main events. In particular, it is tempting to assign the larger incuseemission to the period aer the battle ofHimera, when theSenate couldnotsatisfyallScipio’srequests.etreasuryinRomewasemptyand itwasnotpossibletosendanymoneytoSpain.Cn.Scipio,knowingthat, anticipated the Senate’s denial by announcing he would make his own arrangements[39]forthepecuniaminstipendium,whichmightthereforebe regardedasbeingcloselyrelatedtothecoinagesunderdiscussion.Ifso,then late215orearly214bcwouldbeapossibledatefortheincusequadriati, imitatingthecontemporaryincusequadriatuscoinagewhichwascirculatinginItalyatthetime.[40] [36]
Of particular relevance is the naval victory at the Ebro estuary; see also Noguera Guillénetal.2013,wherethetopicistreatedinmoredetail. [37] e La Palma finds clearly place all the Coinages A, B and C in the pre-denarius stage;infact,LaPalmahasalsoproducedmanysemilibralbronzes(rrc38and39), completelyconsistentwiththequadriatus,butnocoinsofthedenariussystem. [38] econsensusonthisdate,evenamongthescholarssupportingthe‘middlechronology’,isnotomniumandadateforthedenariusof2-3yearsearlierisnowadays proposed by several scholars. is would not affect the present discussion very much,becausethedenariussystemstartedslowlyandcouldnothavereachedSpain beforeatleastthearrivalofScipioAfricanusinlate211. [39] xxiii48,5:Quodadstipendiumattineat,siaerariuminopssit,sealiquamrationem initurosquomodoabHispanissumatur. [40] Asnotedbyomsen1957-61,vol.2,p.310,regardingtheSyracusehoard(rrch62).
romanquadrigatistruckinspain
287
Aer thisfirst coinage, the way wasopen for otherones.ereareno recordsofanysilvereverbeingsenttoSpain,sotheScipiosmightalsohave needed to produce Coinages C and B, the latter possibly being minted shortlybeforetheirdeaths. It is less clear why fractions were produced. It is possible that part of Coinage C (in particular the diobols?) was meant for donatives to local tribes in the period 215-212 bc, when there were strong efforts to gain allianceswiththelocalpopulations.efractionscouldhavebeenawayto providesmallerdenominations,whichweremuchusedintheregion,asis shown, e.., by the many cut Roman Republican coins found in Spain[41] (including, e.., Hr1-1 in Table 2), and by the local production there of manysmallsilverdenominations.[42] Regarding the mint(s),Tarraco seems the mostprobablecandidate for the two quadriati series (Coinages A and B): it was the main base of Roman operations inSpainsince thebeginningof their campaigns there, and where theRomans had mostof their winter quarters. ForCoinage C (quadriatus and fractions) the question of the mint is more difficult; it couldwellalsobeTarraco,butanyotherlargeRomanmilitarycampsituated between it and the Ebro river would also be possible. However, our speculationsaboutthetypeofthedrachmsmightalsosuggestamintator aroundSaguntum,[43]orevenmaybeamilitarymintsetupduringoneof thecampaignsoftheScipiostosouth-westernSpain. Conclusions It has been shown that in the early years of theSecond Punic War, when the two Scipio brothers held command in Spain, at least seven silver emissions were produced in the name of Rome: three small- to mediumsized issuesof quadriati,one smallemissionof diobols,and three much smaller emissions: two of quadriati and one of drachms. e minting of RomancoinsinSpainhadnotpreviouslybeensuspected;andthecoinages [41]
Seee..Ripollèsetal.2009,p.163-182.erearealsocutpiecesintheCerroColoradohoard(seen.26). [42] e local production of silver fractions was massive and they oen appear in Spanishhoardsattheendofthe3rdc.bc.Villaronga1998,p.165-183,nos.601-886, listedandcataloguedthefractionsthatimitatetheonesofEmporionandMassalia (Villaronga2003,p.110-114,nos.701-844),whichappearinthesilverhoardsof the Second Punic war. ey are abundant in the Villarrubia de los Ojos hoard (GarcíaGarrido1990).OtherhoardswithlocalfractionsincludetheonefromRiberad’Ebre(Crusafont2006,p.39-53).SimilarlyobolsandhemiobolswereproducedintheArse-Saguntumregion(Ripollès&Llorens2002,p.360-371,nos.30-58). [43] See n. 28. is would also match with the southwestern provenances of the two knownspecimens,whilethequadriatiarepredominantlyfromthenorth-eastof Spain (the Tivissa and La Palma finds, and perhaps also the many pieces sold by AureoandotherdealersinBarcelona).
288
pierluigidebernardi&olivierlegrand
cannowjointhosesecurelyattributedtoSicilyandApulia[44]asevidence forthedecentralizationofRomanminting,forcedonthembythecircumstancesoftheSecondPunicWar. bibliography Ageret al.2013 = F.J. Ager, Silversurface enrichment in ancient coins studied by micropixe,NuclearInstrumentsandMethodsinPhysicsResearchb306,p.241-244. Alföldi1971=A.Alföldi,DiePenaten,AeneasundLatinus:Einearchäoloisch-historische UntersuchunüberdasSchwuroldunddienummiquadriati,mdair78. BravoJiménezetal.2009=S.BravoJiménez,M.VilaOblitas,R.DoradoCantero& A. Soto Iborra, El tesoro de Cerro Colorado. La Segunda Guerra Púnica en la costa occidental malagueña, in A. Arévalo (ed.), Actas xiii Conreso Nacional de Numismática,MonedayArqueoloía,Cádiz,22-24deoctubrede2007,MadridyCádiz,p.97110. Burnett1998=A.Burnett,eRomano-Campaniansilver,Attidelxconvenodelcisn, Napoli,Giuno1993,p.19-47. ChavesTristán2005=FranciscaChavesTristán,RealAcademiadelaHistoria:Monedas Romanas,I.Republica,Madrid. Crawford19742 =M.H.Crawford,RomanRepublicanCoinae,Cambridge(1982reprint). Crawford 1985 = M.H. Crawford, Coinae & Money under the Roman Republic: Italy & theMediterraneanEconomy. Crusafont 2006 = M. Crusafont, Dracmes i divisors ibèrics en una troballa a la Ribera d’Ebre,ActaNumismàtica36,p.39-53. Debernardi forthcomin = P. Debernardi, I quadrigati apuli, in Dal nomos al denarius (PortalenumismaticodelloStato,forthcomin). Debernardi&Legrandforthcomin=P.Debernardi&O.Legrand,edatesofthequadriati,aiin 46. Debernardi et al., in preparation = P. Debernardi, J. Corsi, A. Lo Giudice, A. Re & A.Scherillo, Fineness of ancient debased silver coins via neutron diffraction and specificgravity,inpreparation. DeSanctis1917=G.deSanctis,StoriadeiRomani,vol.3,ii,Torino. Esty 2011 = Warren W. Esty,e geometric model for estimating the number of dies, in Fr.de Callataÿ, Quantifyin Monetary Supplies in Greco-Roman Times, Edipuglia, p.43-58. [44]
Debernardiforthcomin.
romanquadrigatistruckinspain
289
García-Bellido2000-2001=M.P.García-Bellido,Romaylossistemasmonetariosprovinciales.MonedasromanasacuñadasenHispaniaenlasegundaguerrapúnica,Zephyrus 53-54,p.551-577. Garcia-Bellido2011=M.P.Garcia-Bellido,Newcoinsofpre-anddenarialsystemminted outsideItaly,inProceedinsofthexivthinternationalnumismaticconress,Glasow2009, p.676-685. García Garrido 1990 = M. García Garrido, El hallazgo de Villarrubia de los Ojos, Acta Numismàtica20,p.37-78. GarcíaGarrido1996=M.GarcíaGarrido,Acercadeunosdivisoreshispánicosrelacionadosconelvictoriato,ActaNumismàtica26,p.67-75. LeGentilhomme1934=P.LeGentilhomme,LesQuadriatinummietledieuJanus,cataloguedesQuadrigatsdelaBibliothèquenationaleclassésparvariétésdestyle,rn437, p.26-36,3pl. Noguera2012=J.Noguera,LaPalma–NovaClassis:aPubliusCorneliusScipioAfricanus encampmentduringtheSecondPunicWarinIberia,MadriderMitteilunen53,p.262288. NogueraGuillénetal.2013=J.NogueraGuillén,E.BleGimeno&P.ValdésMatías, Laseondauerrapúnicaalnord-estd’Ibèria:unarevisiónecessària.SocietatCatalana d’arqueologia,Barcelona,124p. Richardson1996=J.S.Richardson,eRomansinSpain,Oxford. Ripollès&Llorens2002=P.P.Ripollès&M.M.Llorens,Arse-Sauntum.Historiamonetariadelaciudadysuterritorio,Sagunto. Ripollès et al. 2009 = P.P. Ripollès, G. Cores & M. Gozalbes, El tesoro de Armuña de Tajuña (Guadalajara). Parte i: las monedas, in A. Arévalo (ed.), Actas xiii Conreso Nacional de Numismática, Moneda y Arqueoloía, Cádiz, 22-24 de octubre de 2007, MadridyCádiz,p.163-182. Ripollèsetal.2013=P.P.Ripollès,E.Collado&C.Delegido,Loshallazgosmonetalesy laplataenbrutodeLaCarència,inR.AlbiachDescals(coord.),L’oppidumdelaCarènciadeTorísielseuterritori,Valencia,p.153-230. rrc=seeCrawford19742. Russo2009=R.Russo,Primabozzapreliminarediunostudioorganicosullamonetazione delcentroItaliaedellaMagnaGreciatrail326a.C.al215a.C., Numismaticasottovoce, Numismatica Ars Classica, p. 4-18 [available at http://www.arsclassicacoins.com/wpcontent/uploads/2012/05/NAC_Sottovoce.pdf]. Russo&deFalco2013=R.Russo&A.deFalco,erbwcollectionofRomanRepublican coins,Zürich. omsen 1957-61 = R. Thomsen, Early Roman Coinae, 3 vol., Nationalmuseet, Copenhagen. Villaronga1982=L.Villaronga,EltresorivdeTivissa,ActaNumismàtica12,p.63-73. Villaronga1998=L.Villaronga,Lesdracmesibèriquesillursdivisors,Barcelona. Villaronga2003=L.Villaronga,Laplataemporitana,delaSeonaGuerraPúnica,final delseleiiiaC,Barcelona.
290
pierluigidebernardi&olivierlegrand
Hi1-1
Hi1-2
Hi1-6
Hi1-7
Hi1-12
Hi1-9
Hi2-4
Hi1-10
Hi2-1
Hi2-2
Hi1-13
Hi1-5
Hi1-4
Hi1-8
Hi2-3
Hi1-3
Hi1-11
Hi2-5
Hi2-6
Plate1–CoinaeA:theincuseSpanishquadriatusseries(scalec.100%) (referencesinbold=Spanishprovenance)
romanquadrigatistruckinspain
291
Hr1-1
Hr2-1
Hr2-2
Hr2-6
Hr2-9
Hr2-10
Hr2-14
Hr2-3
Hr2-4
Hr2-8
Hr2-11
Hr2-12
Hr2-13
Hr2-16
Hr2-15
Hr2-7
Hr2-5
Hr2-17
Plate2–CoinaeB:thereliefSpanishquadriatusseries(scalec.100%) (referencesinbold=Spanishprovenance)
292
pierluigidebernardi&olivierlegrand
Ht1/1-1
Ht1/2-1
Ht1/2-2
Ht1/3-1
Ht1/3-2
Ht1/3-3
Ht1/3-8
Ht1/3-6
Ht1/3-9
Ht1/3-5
Ht1/3-4
Ht1/3-7
Ht1/3-10
Ht1/3-11
Plate3–CoinaeC:quadriatusanddrachm(scalec.100%)anddiobol(c.150%) (referencesinbold=Spanishprovenance)
DavidBIEDERMANN&FlorianHAYMANN* To the memory of Rick Witschonke TothememoryofRickWitschonke
DIE DENARE DES P. VENTIDIUS BASSUS (RRC 531) Abstract– ScientificliteratureonthedenariiofPubliusVentidiusisabundant.e dateandlocationofmintinhavebeencentralquestionsofresearchontheserare coins.Datesbetween44and38bcandmintsasfarapartasGallia,SyriaandCilicia havebeenproposed.Noneoftheproposalsputforwarduptonowhavesatisfiedcompletely,andnoneofthemhasremainedunchallened.Inthepresentpaper,leends andimaesofthesedenariiareanalyzedindetailandbrouhtintoareementwith the historical backround as derivable from literary sources. Previously unstudied technical details ﬔrthermore narrow the rane of possible mintin locations. It is shown that a datin between sprin and autumn of 42 bc and a mint in central Italyarelikely.isdateandlocationofferthemostconclusiveexplanationforboth theiconoraphyandleendsofVentidius’denarii.
I
mvorliegendenbeitragsollendieMünzen,dieP.Ventidiusinder ZeitdeszweitenTriumviratsprägenließ,eingehenduntersuchtwerden (Abb.1-2).DieForschungenzudiesemseltenenMünztypsindumfangreich. Eine besondere Herausforderung bei der Interpretation der Ventidiusdenareliegtdarin,diewenigensicherenAnhaltspunkte,diedieLegenden und Bilder dieser Münzen liefern, in Übereinstimmung zu bringen undhistorischsinnvolleinzuordnen.Sokommtes,dasseinigeGelehrtedie Prägestätte in Gallien vermuten, während andere von einer Prägung der Denare in Syrien oder Kilikien ausgehen. Auch die Datierungsvorschläge habeneinebeträchtlicheBandbreite.Siereichenvon44bis38v.Chr.Auch diejüngstenmodernenVentidius-Biographen,DanielBühlerundFrancesca Rohr Vio, gelangen in ihren beiden 2009 erschienenen Qualifikationsschrien [1] zu vollkommen konträren Ansichten, die die Extrempole der bisherigennumismatischenForschungdarstellen. * DavidBiedermann,DeutschesArchäologischesInstitut,E [email protected]; DrFlorianHaymann,E [email protected].FlorianHaymannsAnteilandieser Arbeit wurde hauptsächlich im Rahmen des von Wilhelm Hollstein und Martin Jehne(beideDresden)geleitetendfg-Projekts„DieBedeutungderStempelstellungfür dieInterpretationrömisch-republikanischerMünztypen“geleistet.BeidenseiandieserStellefürdieintensiveDiskussiongedankt,vonderdieserBeitragsehrprofitierte. [1]Bühler2009;RohrVio2009.
rbnclxi(2015),p.293-310.
294
davidbiedermann&florianhaymann
ImFolgendenbetrachtenwirdieIkonographiedesDenartypsundseine Legendeneingehend,umimZusammenhangmitderBiographiedesVentidiusundprägetechnischenAspektenderDenarezueinerzuverlässigeren chronologischenundgeographischenEinordnungzugelangen. I.ZurBiographiedesP.Ventidius Publius Ventidius Bassus ist eine schillernde Figur der späten römischen Republikundalssolchev.a.ausGellius’AttischenNächten(Gell.15,4)bekannt. In diesem Gelehrtengespräch wird Ventidius, der in diesem Text erstmals das vielleicht von Gellius phantasierte conomen Bassus trägt [2], als ein extremes Beispiel politischer Karrieren in unruhigen Zeiten angeführt.[3] Ventidius gelang aufgrund seiner Nähe zu C. Iulius Caesar ein rascher wirtschalicher wie sozialer Aufstieg im Rom der 40er Jahre [4]. WahrscheinlichhatteerihmbereitsindessengallischemFeldzuggedient. NachCäsarsErmordungwurdeer–nochvondiesemdesigniert[5]–einer der Prätoren des Jahres 43 [6]. Er unterstützte M. Anton im Kampf gegen Octavian und war an der Versöhnung beteiligt [7], die zum 2. Triumvirat führte,dasaufderGrundlagederam27/xi/43erlassenenlexTitiastand[8]. ZwischenOktoberundNovember[9]desgleichenJahres(also43)wurdeer dafürmitdemPontifikatundschließlicheinemSuffektkonsulatbelohnt[10]. Aufgrund dieser gegen das Gebot der Biennität verstoßenden Ämterfolge sprach Ronald Syme von Ventidius als dem „sprichwörtlichen Emporkömmling“dieserEpoche. Als erfolgreicher Feldherr bildete Ventidius für M. Antonius eine verlässlicheStützeindenfolgendenJahren,indenenerinGallienundItalien agierte.ÜberseineAktivitätenimJahr42liefernunsdieQuellenkeineInformationen.WirkönnenausCassiusDioallerdingserschließen,dasserzu dieserZeiteinerderStatthalterdergallischenProvinzenwar[11].ImfolgendenJahrkamihmeinetaktischeFunktionimPerusinischenKriegzu [12]. ZwarwarermitseinenLegionensoweitwirwissennichtanKämpfenbe[2] Bühler2009,S.7,N.2. [3] TeiledermodernenForschungsehenallerdingsinderbetontniederensozialenHer-
kundesVentidiuseinenliterarischenTopos;vgl.Bühler2009,S.15-29. [4] ZurKarrieredesVentidius,besonderszuseinemschnellenAufsteig,vgl.nachwie
vorSeaver1952;Wylie1993. Cass.Dio43,51,4f. [6] Broughton1952,S.339. [7] Appianbc3,80,325-329. [8] AufdiesenAspektgehtbesondersRohrVio2008,ein;s.auchBühler2009,S.92f. [9] Gell.15,4,3. [10] RohrVio2008,S.337.ZurgenauerenDatierungs.u. [11] Cass.Dio.48,10,1-2. [12] Wylie1993,S.134f.;Syme2002,S.210f. [5]
295
diedenaredesp.ventidiusbassus
teiligt, dafür aber sorgte er – gemeinsam mit anderen Generälen des M. Antonius–dafür,dassdieserKriegohnegroßeSchlachtenverlief.Alsim Jahr40parthischeTruppen,einigeunterderFührungdesQuintusLabienus (Parthicus), Syrien und weite Teile Kleinasiens unter ihre Kontrolle brachten, erhielt Ventidius den Aurag, den Feind zu vertreiben. Er benötigtekeinJahr,ummitseinemHeervonelfLegionenzunächstLabienus zu schlagen und schließlich den Parthern unter Pakoros eine Niederlage zuzufügen.DerSiegbeiGindarosimJuni38konntealsRevanchefürdie verheerendeNiederlagederRömerimJahr53beiKarrhaipropagiertwerden.FürdieseLeistungdureerimNovemberdesJahres38einenTriumph in Rom feiern, der zugleich Höhepunkt und Ende seiner Laufbahn darstellte[13].ÜberdieZeitdanachwissenwirnur,dassihmeinﬔnuspublicum gewährtwurde. II.DerDenarRRC531 19ExemplaredeshierbehandeltenDenartypshabensicherhalten(Tab.1). Es existieren zwei Varianten (rrc 534/1a-b) der Prägung, die durch eine veränderteAverslegendegeschiedensind.
Abb.1(150%)–London,British Museum,r.6219,ImaeCourtesyand ©eTrusteesoftheBritishMuseum
Abb.2(150%)–MünzkabinettderStaatlichenMuseenzuBerlin,Objektnummer 18214972,AufnahmeDirkSonnenwald
AufderVorderseiteistdernachrechtsblickendebärtigeKopfdesM.Antonius abgebildet. Links hinter dem Bildnis befindet sich ein Lituus, der aufdasAugurenamtdesTriumvirn[14]hinweistunddessenKopfendenach linksgerichtetist.DasPorträtistvonaußergewöhnlichschlechterQualität. DerStilistalsgraphischzubezeichnen.DasAugeistinnahezuarchaischer WeiseaushalbfrontalerPerspektiveausgeführt.DieGesichtszügeunddas [13] Bühler2009;Gundel1955;Bleicken2010,S.139f.,192,216f.ZumPartherkriegdes
VentidiuszuletztStrugnell2006. [14] DasPriestersymbolaufdenMünzenverleihtdemFeldherreneinesakraleAura,die
in direktem Zusammenhang mit militärischem Erfolg steht: Zum militärischen Imperium gehörte die Befähigung zur Einholung der Auspizien kra des Amtes desAugurn.Vgl.Fears1975,S.597f.,600.
296
davidbiedermann&florianhaymann
Haarsindgrobwiedergegeben;Ähnlichkeitenzuvermutlichspäteren,qualitätvollenAntoniusportraits(etwarrc516/4-5;517/1-8;520/1;521/1)lassen sichkaumfeststellen.InderGrobheitderAusführungistdasBildnisallenfallsmitdenDenarenrrc496/1und496/3vergleichbar.HerbertGrueber machteaufeinestilistischeÄhnlichkeitmiteinerGruppederpietas-Münzen(rrc516/1-2)aufmerksam[15].BeideMünztypenähnelnsichinsgesamt in ihremgraphischen Porträtstil, der eckigen Konturierung desSchädels, derhaubenartigenGestaltungderHaareunddemteilweisearchaischwiedergegebenenAuge[16].AuffallendistzudemdiegeringeRelieöhebeider Prägungen [17]. Hinzu kommt die Verwendung der gleichen ANT-Ligatur ()sowiederungewöhnlichenAmtsabkürzungIIIV[18]. DieLegendeistimVergleichmitanderenGeprägenausdieserEpoche ehernachlässiggeschnitten.Sielautet·IIIIV·R·P·C(rrc531/1b).Offenbar war man mit der ungewöhnlichen Abbreviatur des ImperatorentitelsunzufriedenundändertedenVorderseitenstempelandieserStellezu I,nachdembereitseinesubstantielleMengeanDenarengeprägtworden war(rrc531/1a) [19].Besondersauffälligist,dassausgerechnetdasnomen entiledesMünzherrnM.AntoniusäußerstverkürztundmiteinerLigatur wiedergegebenwird[20]. Auf der Rückseite ist eine stehende männliche Gestalt dargestellt, die mit der Linken einen langen Stab hält, an dessen oberem Ende eine Verdickung zu erkennen ist [21]. Es handelt sich also offensichtlich um ein Zepter[22].InseinerrechtenHandhältderManneinenZweigmitoffenbar [15] Grueber1910b,S.401und403. [16] Einzuräumen ist freilich, dass die Porträts von rrc 516/1-2 eine deutlich realisti-
schereAusführungaufweisen.DieUnterschiedemögenentwederinzeitlichemAbstandbegründetliegenoderunterschiedlichenHandwerkerhändengeschuldetsein. Diesistfreilichspekulativ. [17] Grueber1910b,S.401. [18] Ibid.,S.403. [19] ObwohlCrawforddieStudievonButtreyanführt,istausseinemKatalogwerknicht ersichtlich,dassessichumeinenüberarbeitetenVorderseitenstempelhandelt.Vielmehrsuggerierter,dasszweiseparatgefertigteStempelvorliegen. [20]DerartigeLigaturenfindensichvielfachinderrömischenMünzprägung,z.B.rrc 364,rrc463(),rrc471(),rrc475/1a(),rrc478f.(),rrc480/5a(), rrc 480/19 (), rrc 480/21 (). Angesichts des gedrängten Vorkommens ganz ähnlicherLigaturenaufMünzendergleichenZeitstellung(rrc488/1-2[];489/12[],3-4[];rrc490/2[, ];rrc493[,];rrc495[];rrc496[];rrc 497[]),dieinGallienundNorditaliengeprägtwurden,währenddiesicherstadtrömischenGeprägedieserZeitkeinederartigenLigaturenaufwiesen,darfmanin dieserepigraphischenBesonderheitvorsichtigeinenweiterenIndikatorvermuten, deraufdiePrägeregionschließenlässt.Vgl.allerdingsdieöstlichenTypendesCassiusrrc498f.()unddiezahlreichenLigaturenaufdensizilischenMünzendes SextusPompeius(rrc511). [21] Banti&Simonetti1973,No.1226,7,15. [22]SoauchIbid.,S.48;Buttrey1960a,S.95f.mitN.3.
diedenaredesp.ventidiusbassus
297
länglich-schmalenBlättern[23].DiedargestellteFiguristnackt,jedochmit einem Schultermäntelchen bekleidet, das hinter ihrem Rücken herabfällt. EinBerlinerExemplar(Abb.2)zeigtdieKopfpartiedesMannes,diekeinenBarterkennenlässt,amdeutlichsten.EinKopfschmuckinFormeines Kranzes, einer Binde oder eines Diadems scheint angedeutet zu sein [24]. EinigeGelehrtewolleninderFigurJupiterVictorerkennen[25],RohrVio tendiertzuMarsPacifer[26],angesichtsderIkonographiederFigurunddes Fehlens einer Legende sind beide Interpretationen jedoch unwahrscheinlich [27]. Sicher auszuschließen ist angesichts der Ikonographie die DarstellungeinesSoldaten[28]odereinesanderenSterblichen.Ausgehendvon ZweigundSzepteralsAttributlässtsicheventuelleinealternativeDeutung vorbringen. Verschiedene Gestalten tauchen in der Münzprägung der römischen Republik mit einem Zweig in der Hand auf [29]. Ein Szepter kannebenfallsunterschiedlichenGottheitenbeigegebenwerden [30].Beide Attributesindalsofürsichgenommenunspezifisch.InihrerKombination undunterBeachtungdersonstigenGestaltungderFigurkönntemanallerdingseinehypothetischeIdentifikationvornehmen,diebislangnichtvorgeschlagen wurde: Möglicherweise handelt es sich um Apollo. Zu diesem würde das jugendlich-bartlose Gesicht, der Kranz bzw. die Binde, das [23]Buttrey1960a,S.102sprichtihnalsLorbeer-oderOlivenzweigan. [24] ContraIbid.,S.95f.N.3. [25]S.hierzuIbid.,S.95N.3. [26]RohrVio2008,S.224. [27]MarsPacifererscheintzwarinderKaiserzeitinähnlicherPose,allerdingsniemals
ohneHelm. [28] SointerpretiertvonVercoutre1896,S.8. [29]SiehtmanvonSterblichen,StandbildernundsichunterwerfendenPersonifikationen
(rrc293/1,326/1,367,422,426/1,431)ab,erscheinenJupiter(rrc256/1,257/1), Apoll(rrc236),einkindlicherDionysos(rrc288),eineGöttinineinerBiga(rrc 262/1;lautGrueber1910a,S.155,No.1044,N.2handeltessichbeiderGöttinum Pax.AllerdingsberuhtdieDeutungderGestaltaufeinemVergleichmitderkaiserzeitlichenIkonographiederPax,sodasssieletztlichunsicherbleibt)undPietasmit demZweig(rrc494/19). [30]Neben Jupiter (rrc 28/3-4; 29/3-4; 30/1-2; 31/1; 32/1; 34/1; 42/1; 221/1; 227/1a-d; 238/1;241/1a-b;248/1;273/1;276/1;279/1;285/1-2;296/1a-c;310/1;325/1a-b;348/1; 449/1a-c;460/1-2)undIuno(rrc223/1;231/1;240/1a-b;348/2)taucheneineGöttin ineinerBiga(rrc262/1),Venus(rrc313/1a-c;320/1;426/3;463/1a-b;468/2;480/ 3-5;480/7-14;480/17-18),Diana(336,1a-c),eineweiblicheBüste(rrc343/1a-c), vermutlichApollo(rrc361/1a-c),derGeniusPopuliRomani(393/1a-b;428/3;vermutlichauchauf397/1[vgl.Hölscher1982,S.272]),Roma(rrc421/1;449/4;464/6), die Personifikation der Stadt Cordoba (rrc 470/1a), Pietas (rrc 477/1-3; 494/19), eineGöttinmitCaduceusundSzepter(rrc485/1),dieVestalinAemilia(rrc494/1) undFortuna(rrc494/4)mitdiesemAttributauf.HinzukommenisolierteSzepter alsreinsymbolischeVerkörperungunterschiedlicherAspekte(rrc410/4;464/3a-c; 507/2; 544/1-39). Interessant ist die Beobachtung, dass das Szepter zunächst auf JupiterundIunobeschränktistunderstabderWendevom2.zum1.Jh.v.Chr.bei anderenGottheitenundPersonifikationeninErscheinungtritt.
298
davidbiedermann&florianhaymann
Szeptersowie der (Lorbeer-)Zweigpassen [31]. Man könnte zunächst auch aneineDarstellung des Genius Populi Romani denken, allerdingskennen wirdessenganzfigurigeGestaltlediglichbekleidet,undeinZweigalsAttributistihmfremd,sodasseinesolcheIdentifikationletztlichausgeschlossen werdenkann [32].EineDarstellungApolloswäreindemKontext,denwir fürdieEntstehungderPrägungenvorschlagen,durchaussinnvoll[33]. DieLegendeistzweigeteilt.AufderlinkenSeiteist PO·IMPzulesen, aufderrechtenPVEIDI.AuchaufderRückseitesindNundTligiert.Die AusführungderBuchstabenistrelativgrob,dasSchribildsehrungeordnet. DiePerlkreisesindaufbeidenSeitenunregelmäßigausgeführt.DieMotivationfürdiebeidseitigenLigaturenkannnurineinerArbeitsersparnisliegen, denndasMünzrundhättejeweilsgenugRaumfürvollständigausgeschriebeneBuchstabengeboten.DarinliegteinIndizdafür,dassdieMünzenaus einer Werkstatt stammen, die über wenig Routine verfügte. Die gesamte AusführungderStückeistmäßig.DieStempelwurdenmehrfachnachgeschnitten, flaue Stellen sind häufig. Die Stempelstellung der Münzen ist unregelmäßig:Von15dokumentiertenDenarenstehenzwar5aufexakt! und2aufexakt.,jedochbildendierestlichen8Exemplarekeineinheitliches Bild [34]. Die auf zwölf Exemplaren basierende Stempelstudie von Buttrey[35]darfnachwievorGültigkeitbeanspruchen:DieEmissionscheint [31] Vgl.nebendenzitiertenBeispielenderMünzprägung,aufdenenApollomitZweig
bzw.Szeptererscheint,dierömischenBeispieleandererGattungenlimcii(1984), S.363-446s.v.Apollon/Apollo(E.Simon)sowiediegriechischenBeispielefüreinen nackten jugendlichen Apoll mit Zweig limc ii (1984), S. 214 (nackt stehend mit Zweig);S.221Nr.309(ApollonnacktmitSzepterundZweig,begleitetvonTieren); S.324(KommentarzuApollonDaphnephoros). [32]GeniusSenatuskannmiteinemZweigabgebildetwerden,ertrittallerdingserstin der Kaiserzeit in Erscheinung und ist ebenfalls stets bekleidet dargestellt; vgl. Schmidt-Dick2011,ii.1.01;ii.7.01-03. [33] S.u. [34]DieBeobachtung,dassdas Stempelpaara1/p1tendenzielldiegleicheStempelstellung aufweist, bewog Michael Crawford zu folgender, weithin akzeptierter Ausführung: „e dies were not, under the Roman Republic, in any way fixed in relationtoeachother,but themalliatoresseeminfactoentohavekeptthemin muchthesamepositionforalongtime,presumablyforthewholeofashi;coins struck from the same pair of dies normally show the dies in the same position.“ (rrc ii582). Allerdings findet sich am gleichen Ort, an dem Buttreys Ventidiusstudiepubliziertist,eineweitereStempelstudie,diedamitnichtinEinklangsteht. Buttrey legte zeitgleich eine Untersuchung zu den Denarendes Minatius Sabinus fürCn.PompeiusJuniorvor,dieauseinerPrägestätteinHispaniastammenmüssen(rrc470;Buttrey1960b,S.75-94).DieUntersuchungumfasst52Exemplare, vondenenimmerhinbei31dieStempelstellungangegebenwird.AllerdingszeichnetsichnirgendseinentsprechendesMusterab.FürdiesespeziellespanischePrägestätte,inderPompeiusJuniorprägenließ,scheintCrawfordsPostulatnichtzuzutreffen. Dennoch ist Crawfords ese haltbar und technisch gut zu erklären, s. HaymanninVorbereitung. [35] Buttrey1960a,S.96f.
diedenaredesp.ventidiusbassus
299
allein mithilfe eines bald überarbeiteten Vorder- und zweier Rückseitenstempel hergestellt worden zu sein. Der erste Rückseitenstempel wurde offenbar aufgrund eines Stempelrisses am Fußende des Zepters bald unbrauchbar und wurde durch einen stilistisch ganz ähnlichen ersetzt, auf demderNamedesVentidiusetwastieferaufderrechtenSeiteansetzt.Die aktuell in der experimentellen Numismatik diskutierten Prägequoten für Silbermünzenbelaufensichaufetwa20 000MünzenproAversstempel[36]. DamitwäreinunseremFallmiteinerPrägezahlvonvielleicht20 000Münzen zu rechnen. Die Münzen düren der Besoldung der dem Ventidius unterstellten Legionen gedient, kaum aber einen nennenswerten Teil des Soldsausgemachthaben[37]. III.BisherigeVersucheeinerEinordnung Ernest Babelon vermutete in seinem einflussreichen Grundlagenwerk zur römisch-republikanischen Numismatik, dass Ventidius seine Denare im Jahr 38 in der Levante prägen ließ [38]. Eine genauere Lokalisierung der Münzstätte nahm Babelon nicht vor. Nur wenige Historiker übernahmen dieseEinordnungderVentidiusdenare,darunterdergroßeAugustus-Biograph Gardthausen sowie Hans Georg Gundel in seinem RE-Artikel zu Ventidius[39]. In einer 1896 erschienenen Privatmonographie positionierte sich Auguste-éophileVercoutregegenBabelonundsprachsichfüreinePrägung imJahr40inPerusiaaus.MaxvonBahrfeldtmitseinemausgeprägtenFeinsinn für den Stil und die Machart von Denaren legte die Münzen in die ZeitvonVentidius’StatthalterschainGallia(Transalpina/Narbonnensis), 41 v. Chr. [40] SeinerChronologie liegt allerdings der(später durchSchumacher [41]korrigierte)Irrtumzugrunde,M.AntoniushabedenTiteldes [36]Faucher2011,S.113-126beziffertdieProduktionsrateproAversstempelfürGroß-
silbermünzen auf 15-20 000. Da wir mit einem kleinen Nominal zu tun haben, legenwirdenMaximalwertzugrunde. [37]VentidiushattemöglicherweisezweioderdreiLegionenunterseinemKommando. Zweifach irrig ist die Deutung der Münze durch Itgenshorst 2005 in ihrem Katalog,S.396f., diedieMünzeunterBeruﬔngaufCrawfordinsJahr39datiert: „DieMünzprägungausdemJahr39könntemandahingehenddeuten,daßAntonius sich hier mit dem militärischen Erfolg seines Unterfeldherrn Ventidius schmückt;diesernenntsichselbstImperator,ohneoffensichtlichdazuausgerufen wordenzusein.DereigentlichemilitärischeErfolggebührteVentidius,deraufder RückseitederMünze,zusammenmitdemBilddesJupiterVictor,abgebildetist.“ Offenbarnimmtsiean,dassdieDenarevonMarcAntoninAuraggegebenwurden. [38]Babelon1886,Bd.2,S.527. [39] Gardthausen1891,S.233,N.37.SoauchGundel1955;Kreiler2006,S.240. [40]vonBahrfeldt1903,S.320,331-333. [41] Schumacher1985.
300
davidbiedermann&florianhaymann
Imperators zwischen November 43 und Oktober 42 (Philippi) nicht geführt.ZudemscheintvonBahrfeldtsichderTatsachenichtbewusstgewesen zusein,dassM.AntoniusnachPhilippiaufMünzenkeinenBartmehrtrug. Immerhin aber wirkte Bahrfeldts Interpretation auf Grueber und Sydenham,dieseinerMeinungbesondereVerbreitungsicherten. Besondere Autorität für die heutigeNumismatikbesitzt das Standardwerk von Michael Crawford, Roman Republican Coinae, welches den MünztypinsJahr39datiertundeineFeldmünzstätte(„mintmovingwith“) desVentidiuszugrundelegt[42].CrawfordfolgthierdereingehendenStudie von Buttrey, der bereits 1960 zu ebendiesem Ergebnis gelangt war. Letztererbeharrtvorallemdarauf,einen„östlichenStil“zuerkennensowie auf einer Verbindung der Münzen mit dem Sieg über Labienus, der sich bereitsimFrühjahr39ereignete[43]. Zuletzt äußerten sich im Jahr 2009 zwei Althistoriker zur Datierung – unddamitverknüpzumPrägeort–diesesinteressantenDenartyps.Auch DanielBühlerschließtsich,ohnewesentlicheModifikationendaranvorzunehmen, der Meinung Buttreys an [44]. Wie sämtliche Befürworter einer späten Prägung im Osten des Römischen Reiches muss auch Bühler sich fragenlassenweshalbVentidiusdieMünzenimLagervonwenigbegabten HandwerkernundkeinerderroutiniertenkilikischenodersyrischenMünzstättenhätteprägenlassensollen.DieimperatorischenFeldherrenbedienten sichüblicherweisederfestenPrägestättenimOperationsgebiet[45].Diesgilt ganz besonders für die gut urbanisierten Regionen Kilikien und (Nord-) Syrien. [42]rrc 534, 1. Dieser Meinung folgen beispielsweise Itgenshorst 2005, S. 396f.; Riva
1988,S.109datiert39-38v.Chr. [43]DerZeitpunktdieserAkklamationistausdemfürNovember38belegtenTriumph (Acta triumph. Capit. CIL I2, S. 50; Inscr. It. 13,2, S. 569, Barb. IV/II) sowie der
Beschreibung des Kriegsverlaufs bei Cassius Dio (48,39,3) zu konjizieren; vgl. Bühler2009,S.200f.Esistallerdingskeinesfallsausgeschlossen,dassessichumdie einzigeAkklamationdesVentidiushandelt. [44] SeineAusführungenlassenerkennen,dassersichinderNumismatiknichtheimisch fühlt. So geht Bühler davon aus, dass alle heute bekannten Exemplare aus dem Fund von Chantenay stammen (Bühler 2009, S. 197). Dies ist eindeutig nicht der FallundwäreaucheinklaresIndizgegenseineLokalisierungderPrägung.Zudem zeigtersichschlechtinformiertüberdieGesamtzahldererhaltenenStücke(ergeht von12aus–dervonButtreydamalsangenommenenStückzahl)undgibtdieAverslegendeS.197falschwieder.AuchistseineBehauptung,dieTitulaturM.Antons habeaufgrundderDesignationzumKonsulseit38v.Chr.stetsCOSDESITERET TERT lauten müssen, falsch. Dagegen stehen z.B. rrc 536/1-4 und rrc 543. Und schließlichistesallesanderealssicher,dassdieimReversdargestellteFigureinen Olivenzweighält,wieBühlerbehauptet(Bühler2009,S.198).DamitistdieIdentifikationalsJupiterVictorhinfällig. [45]Ein besonders naheliegendes Beispiel dafür sind die Münzen des Labienus, rrc 524/1-2.AberauchdiePrägungenderCäsarmörderweisen meistdasordentliche PrägebildunddieregelmäßigeStempelstellungkleinasiatischerMünzstättenauf.
diedenaredesp.ventidiusbassus
301
Bühlergehtauch–ebensowenigwieButtreyundCrawford–ankeiner Stelle darauf ein, wofür genau die etwa 20 000Denare während des Feldzugsbenötigt wurden. Für die Besoldung derelfLegionen, dieVentidius mit sich führte, können sie keine Rolle gespielt haben – nicht einmal für einDonativ. Zudem kollidiert eine Spätdatierung mit der ikonographischen EntwicklungderMünzprägungdesM.Antonius.DieVentidiusdenarewären die einzigen nach 40 v. Chr. geprägten Denare, die M. Antonius bärtig zeigtenundihmeinenLituusbeifügten[46]. ImGegensatzdazunimmtFrancescaRohrViodieDatierungskriterien, diederMünztypanbietet(Titulatur,Bärtigkeit,Lituus),ernstunddatiert die Münzen in den Oktober des Jahres 43 [47]. Sie sieht einen Bezug zum TreffenvonBononiaundvermutet,dassVentidiussichdenImperatorentitel für seinepolitischeLeistungerworben hatte, M. AntoniusundOctavian an den Verhandlungstisch gebracht zu haben [48]. Dies ist denkbar, gehtaberausdenliterarischenQuellennichteindeutighervor.Problematisch an Rohr Vio’s ese ist, dass ihr die Annahme zugrunde liegt, die Amtsbezeichnungdes IIIVIRR·P·C könneaufMünzenauauchen,bevor dieTriumvirninRomeinzogen[49].Dieserscheintunssogutwieunmöglich,wiewirweiteruntendarlegen. IV.ChronologischeundgeographischeEinordnungderPrägung DadieHortﬔndefürdieDatierungderDenareunergiebigsind,istmanauf dieLegendenunddieIkonographiederMünzenangewiesen,umzueiner Datierung zu gelangen [50]. Die auf beiden Seiten angebrachten Legenden chronologisch miteinander zur Deckung bringen erweist sich jedoch als ausgesprochen schwierig. Beginnen wir mit der Vorderseite. Dort wird M[arcus] ANT[onius]als IMP[erator] und III V R·P·C(triumvir reipublicae [46]Buttrey denkt, diese Zeit-Indikatoren mit der Annahme entkräen zu können,
dass Ventidius auf seinem Feldzug eben ausschließlich ältere Denare mit sich führte,dieseinerEigenprägungdannals(veraltetes)Vorbilddienten(Buttrey1960a, S.101f.,vgl.auchNewman1990,S.45N.22,dersichbesondersandemsospäten VorkommendesLituusstößt). [47]RohrVio2008,S.221-225. [48]Ibid.,S.221f. [49]S.N.10. [50]DerHortvonChantenayenthieltalsspätesteMünzeeinenDenarrrc,Nr.544,21 ausdenJahren32/31v.Chr.(Crawford1969,S.128No.461).DiespätestenMünzenimApuliaHort(Crawford1969,S.124No.438)sindDenaredesSextusPompeius(rrc511,4),derenDatierungumstrittenist,dieallerdingsnachderneuesten Untersuchung(Woytek1996)wohlindieJahre38-36v.Chr.gehören.DerVergrabungszeitpunkt des Hortes von Chantenay ist demnach frühestens das Jahr 31 v. Chr.AusdemApuliaHortist lediglicheinterminusantequemvon36v.Chr.zu gewinnen.
302
davidbiedermann&florianhaymann
constituendae)bezeichnet.SeitdemAufsatzvonLeonhardSchumachervon 1984 nimmt man an, dass Marc Anton seine erste imperatorische Akklamation vor, während oder nach den Kämpfen um Mutina erhielt, also zwischen Dezember 44 und März 43 [51]. Eine weitere zeitliche Präzision erlaubtderzweiteTeilderTitulatur IIIVR·P·C,dernichtvordemErlass derlexTitiaam27/xi/43denkbarist[52].Derterminuspostistdamitgegeben.Einterminusantequemistnichtsoleichtbestimmbar,dennauchnach derzweitensalutatioimperatoriabegegnetaufdenMünzendesM.Antoniusebennicht IMPITER,sondernschlicht IMP[53].Hilfreichisthierallerdings die Ikonographie der Münzen. Wie bereits beschrieben, weist das Porträt des Marcus Antonius einen Bart auf. Einen solchen Trauerbart zeigenseineBildnisselediglichvorderSchlachtvonPhilippi,d.h.vordem Oktober 42 v. Chr., wobei der Wechsel durch die Emission rrc 496/1-3 dokumentiert zu werden scheint, die sowohl bärtige als auch unbärtige Porträtszeigt[54].EineEntstehungdesPorträtsnachderSchlachtvonPhilippi ist daher unseres Erachtens auszuschließen. Zudem sei mit dem LituushinterdemPorträtaneinAttributerinnert,dasbaldnachdemJahr 41ausderantonischenIkonographieverschwindet.DievonButtreyunternommenen Versuche, diese ikonographischen Abweichungen rein pragmatischzuerklären[55],verkennendiemedialeFunktionvonMünzen,insbesondereinderZeitderspätenRepublik.Demnachwärezupostulieren, dassdieführendeKlasseinderrömischenRepublikgrundlegendeAussagen,dieBilderundAttributetransportierten,entwedernichtverstandoder ihnen keine Beachtung schenkte. Dagegen spricht letztlich die gesamte MünzprägungderspätenRepublik,dievorsubtilenAnspielungennurso strotzt und insgesamt eine äußerst verlässliche Dokumentation des historisch-politischenGeschehensdarstellt. [51] Schumacher1985,S.200,vgl.Matijević2006,S.425. [52]Bernareggi erwägt für den Typ rrc 488/2 mit seiner fehlerhaen Legende (IMP
RPC),dassdieservorderVerkündigungdes2.TriumviratsinRomam27./xi./43
geprägtwordenseinkönnte(Bernareggi1973,S.72f.).AllerdingsisteinsolchvoreiligerUmgangmiteinempolitischbrisantenAmtstitelnursehrschwervorstellbar. Um annehmen zu dürfen, dass Marc Anton diese Amtsbezeichnung auf Münzen prägenließ,bevordasTriumviratvomSenatsanktioniertwurde,bräuchteesbessereGründealsdievonBernareggivorgebrachteVermutungskette.Allerdingsfolgt ihmauchRohrVio2008,S.221N.106,womitihreFrühdatierungderDenarein den November 43 kaum haltbar ist. Zwar hatten die Triumvirn aufgrund ihrer militärischen Stärke in Rom zu dieser Zeit keinen nennenswerten Widerstand zu fürchten,dochistinihrenHandlungen,nichtzuletztihrerMünzprägung,stetsdas Bemühenerkennbar,imEinklangmitdemrömischenRechtzuhandeln. [53] Schumacher1985,S.201N.58a. [54]Buttreyargumentierte,dieVerwendungdesBartesseibeiMarcAntonnichtkonsistent;Buttrey1960a,S.103.Vgl.dagegenBiedermann2014,S.38-44.ImGegensatz zur Annahme Buttreys ist die Konsistenz in der Bärtigkeit oder Bartlosigkeit beiMarcAntonsehrgroß. [55] Vgl.N.46.
diedenaredesp.ventidiusbassus
303
WährendwirüberdieEntwicklungderTitulaturdesM.Antoniusrelativgutinformiertsind,gestaltetsichdieLagefürdieNamensbestandteile desVentidiusaufderRückseiteschwieriger.DasJahr43warfürVentidius besonders ereignis- und erfolgreich und mit ungewöhnlichen Ehrungen verknüp,dieihmseinenPlatzimkollektivenGedächtnisRomssicherten. Derhomonovus,derdasJahralsPraetorbegonnenhatte,wurdeimHerbst 43 zum PONT(ifex) ernannt und schließlich sogar zum Suffektkonsul gewählt[56].WannundweshalberaberdenImperatorentitelannahm,lässt sichheutenichtmehrmitSicherheitsagen.EinTeilderForschungbringt denTitelinZusammenhangmitdemTriumph,denVentidiusimJahr38 feierndure,dochistdieseesekeinesfallszwingend[57].Diemeistender bislang vorgetragenen Datierungsversuche für rrc 531/1a und b nehmen diesalutatioimperatoriadesVentidiuszumAusgangspunkt.Darangibtes methodischnichtsauszusetzen,dochmussmansicheingestehen,dassdas FührendesImperatorentitelsaufMünzenkeinesfallsdieBewilligungeines TriumphesdurchdenSenatvoraussetzt[58].Nochvielwenigerzeigtdieser Titel die tatsächliche Feier einesTriumphes in derUrbs an.Vielmehr hat dieStudievonItgenshorstinallerKlarheiterbracht,dassderTitel„Imperator“aufMünzensogleichnacherfolgterAkklamationgeführtwurdeund keinemkompliziertenGenehmigungsverfahrenunterlag[59].Dieunsüberlieferte Laufbahn des P. Ventidius bietet einige Phasen an, in denen eine salutatio imperatoria denkbar ist: Sie könnte sich im Umfeld des Bellum Mutinense,beiderZusammenführungmitdenTruppendesM.Antoniusin Vada(VadoLigure)oder,wieRohrViovermutet,beiBononia(Bologna), alsDankfürdiediplomatischeLeistungdesVentidius,ereignethaben[60]. Doch auch spätere Anlässe sind vorstellbar. Schließlich können wir auch [56]Gell.15,4,3. [57]Wenig einleuchtend ist das Argument ex posteriori, wonach diese Münzemission
nurmitdemKarrierehöhepunktdesVentidiuszusammenhängenkönne,dendieser schließlicherst39/38v.Chr.erlebthabe(Buttrey1960a,S.106:„Ventidius’successes in Asia and Syria were the great achievement of his life; prima facie his denarius shouldcelebratethese[…]“). BereitsimDezember43düreVentidiusmitseiner rasantenKarrierehöchstzufriedengewesensein. [58]So, wie es irrig z.B. Kreiler 2006, S. 240 annimt: „Außerdem bezeugen seinen TriumphdiefolgendenMünzen.“ [59] Itgenshorst2005,S.125,143.Vgl.auchBühler2009,S.215.Gegeneinendirekten ZusammenhangvonTriumphundaufMünzengeführtemImperatorentitelspricht aucheinBeispiel,dasButtrey 1960a,S.106,fürseineArgumentationheranzieht: L.MunatiusPlancushabeaufseinenMünzen(rrc522/4)aucheinenImperatorentitelgeführt,undauchdieFastiwürdendarüberAuskungeben.Tatsächlichgeben dieFastidarüberAuskun,dassMunatiusPlancusimJahr43einenTriumphabhaltendure.AllerdingstragenseineDenaredieLegendeIMPITER.DieTriumphalfasten nennen allerdings für die spätere Zeit keinen weiteren Triumph. Somit ist anzunehmen, dass Munatius Plancus seinen zweiten Imperatorentitel aufgrund einerLeistungannahm,dienichtunbedingteinesTriumpheswürdigwar. [60]RohrVio2008,S.225f.
304
davidbiedermann&florianhaymann
nicht völlig ausschließen, dass Ventidius sich diesen Amtstitel, etwa im Sinne von „Befehlshaber“, eigenmächtig zulegte, wenngleich Belege für einesolchePraxisbislangfehlen[61]. DiegrobetechnischeAusführungundderunbefriedigendeStilderMünzen lassen es nicht zu, sie einer routinierten Prägestätte zuzuweisen. Das hierbislang nicht beachtete Kriterium der Stempelstellung lässt eine PrägungimOsten,etwainKleinasienoderSyrien,nahezuvölligausschließen: Dort wurdennur Münzen mit regelmäßigerStempelstellunggeprägt, währenddieVentidius-DenareunregelmäßigeStempelstellungaufweisen [62]. AuchdiedreibekanntenFundortemacheneinewestlicheMünzstättewahrscheinlich[63].NimmtmandiechronologischenIndizienderLegendenund der Ikonographie hinzu, gerät unweigerlich das Jahr 42 als HerstellungsjahrindenBlick.Zwischendem27/xiunddemEndedesJahres43kann die Prägung nicht erfolgt sein: Wäre Ventidius zum Zeitpunkt der AusprägungKonsulgewesen,hätteerdiesaufdenMünzenmitSicherheitvermerkt [64]. Seine Wahl zum Suffektkonsul (für Octavian) düre noch im Novembererfolgtsein[65].AngesichtsderturbulentenpolitischenSituation in Rom können wir annehmen, dass sich Ventidius während seiner vielleichtnochvierwöchigenAmtszeitinderStadtauielt[66].Dortaberkönnen seine Münzen nicht geprägt worden sein, das verbietet ihre dürige Machart.NachseinemMonatalsSuffektkonsuldüreVentidiusbereitszu BeginndesJahres42nachGalliaComataaufgebrochensein[67].DiesePro[61] Soz.B.Kreiler2006,S.281. [62]ZudiesemInterpretationskriteriums.vorläufigHollstein2000. [63] EinsolcherDenarwurdeinVerbindungmitLegionsdenarenM.Antonsimzentral-
französischen Chantenay (bei Condivicnum) geﬔnden (rrch 461). Eine unbekannte,vielleichtsogargroßeZahlwurdeinApuliengeﬔnden(rrch438).SchließlichgelangteeinVentidiusdenarimJahr1823inRomansLicht(d’OttavioFontana 1827,S.130).Buttrey1960a,S.99,kanntenurdenFundvonChantenay,wassein Ergebnis in gewisser Weise relativiert. Allerdings sei angemerkt, dass die beiden Schatzﬔnde zu spät in die Erde gelangten, als dass man daraus sichere Schlüsse ziehenkönnte. [64]DafürsprichtderostentativeParallelismusderLegenden: MANTIMPIIIVR··P··C– P··VENTIDIIMPPONT.AuchistbeieinemderartehrgeizigenMannwieVentidius nichtdamitzurechnen,dasseraufdieAngabeeinesderarthohenAmtesverzichtete. [65] Die letzten Tage des November waren dies comitales, s. Scullard 1981, S. 275. Zu bedenken ist, dass Quintus Pedius kurz vor dem 27./xi. verstorben war. Der ihm nachfolgende Gaius Carrinas düre gemeinsam mit Ventidius gewählt und mit diesemauguriertwordensein. [66] Esistdavonauszugehen,dassVentidiusinverantwortlicherPositionandenProskriptionenmitwirkte,s.Bühler2009,S.96f. [67]Aus den Quellen geht nichts über die Tätigkeit des Ventidius im Jahr 42 hervor. AllerdingshatteerimJahr41dasAmtdesStatthaltersderGalliaTransalpinainne (Cass.Dio48,10,1).DeshalbvermutenGundel1955,S.803f.undBroughton1952, S. 363, 375), dass Marc Anton ihn bereits Anfang 42 dazu abkommandiert hatte. SieerwägenaucheineStatthalterschaüberdaswestlicheGallien(vgl.Bühler2009, S.99mitN.172).
diedenaredesp.ventidiusbassus
305
vinzverwalteteerals leatusvielleichtauch als leatuspropraetore, wohl kaumaberalsleatusproconsule.EinHinweisaufeinhöheresAmt,etwa dasProkonsulatfürdiesesJahr,liegtnichtvorundstehtauchnichtzuerwarten[68]. Lässt sich Näheres über den möglichen Prägeort besagter Denare herausfinden?UnterdenNumismatikernistHaroldMattinglydereinzige,der sichzueinerkonkretenLokalisierunghinreißenließ.ErvermutetePisaals Prägeort,wasabervonButtreysogleichangezweifeltwurde,daZeugnisse füreineantikeMünzprägestätteindieserStadtfehlen [69].Tatsächlichbieten weder Fundorte, noch prägetechnische oder epigraphische Merkmale Anhaltspunkte für eine präzise Lokalisierung. Nimmt man eine Prägung derDenarezwischenJanuar/FebruarundOktober42inderProvinzGallia Comataan,soerscheintesaufgrundderruhigenUmständeinderProvinz ausgeschlossen,dasswiresmitdenProdukteneinerominösenmonetacastrensiszutunhaben.Alleindieobendargelegtestilistische,paläographische und prägetechnische Ähnlichkeit mit einer Gruppe der „pietas-Münzen“ (rrc 516/1-2) des Jahres 41 erlaubt es, Mutmaßungen zur Lokalisierung anzustellen: Diese Münzen müssen im mittelitalischen Aktionsgebiet des L. Antonius geprägt worden sein, welches auch Picenum, die Heimat des Ventidiusumfasste[70].WolltemanaufgrunddieservagenÄhnlichkeiteine gleiche Werkstatt von rrc 516/1-2 und rrc 531 zugrunde legen (wie es bereits Grueber vorschlug), so wäre diese ebendort zu suchen. Ventidius könnteseineHeimatnachseinemtriumphalenJahr43undnachabgelaufenem Konsulat vor seiner Reise nach Gallia aufgesucht haben, beispielsweise, um frische Soldaten zu rekrutieren. Schließlich hatte er bereits im JahrzuvorinebendieserRegionfürM.AntoniusTruppenausgehoben[71]. SeineDenarehättenbeiderRekrutierungeinehervorragendeVisitenkarte deserfolgreichenFeldherrnabgegebenundwärenzugleicheinemoderate Anzahlung gewesen, geht man von vielleicht 1 000 Rekruten aus. Nimmt maneinenspäterenZeitpunktimJahr42an,wärePicenumzuverwerfen, undmanmüssteeinePrägungimtransalpinenGallien,vielleichtwirklich ineinemMilitärlager,vermuten.IndiesemFallekämenalledreiLegionen als Empfänger des Geldes in Frage, sodass jeder Soldat einen Ventidiusdenar–quasialsGedenkmünze–erhaltenhätte. [68]ZurBesonderheit,„dassunterdenTriumvirnindenProvinzenkeineProkonsuln
nachweisbar sind“ s. Kreiler 2006, S. 20-31, bes. 22. Schließlich bezeichnet Livius bzw. sein Epitomator Florus den P. Ventidius als legatus Antonii (Liv. Per. 127f.; Flor.2,19,5). [69]Mattingly1953,S.256,260,schlugPisaalsPrägeortvor,wofüresallerdingskeinen Anhaltspunktgibt,vgl.Buttrey1960a,S.99. [70]S.Wallmann1989,S.82-84. [71] Bühler2009,S.78f.S.auchApp.bciii66,271und72,297.
306
davidbiedermann&florianhaymann
V.Ergebnisse EsbietetsichalsozusammenfassenddasfolgendeBild:NachdemereignisreichenJahr43,indemVentidiusMarcAntonvoreinerNiederlagegegen Octavian bewahrt hatte und maßgeblich am Zustandekommen des AbkommensvonBononiabeteiligtgewesenwar,kehrteeralsLegatdesMarc Anton in seine angestammte Provinz Gallia Comata zurück. Das Jahr 43 warüberausertragreichfürVentidiusgewesen.EssahseinenAufstiegvom PrätorzumKonsulundbrachteihmzudemaufLebenszeitdasAmteines Pontifex ein. Zudem ist es durchaus vorstellbar, dass ihn seine Soldaten zumImperatorakklamierthatten[72]. AlldieseErfolgehaltendieDenarerrc531fest.SiewurdenwohlzwischenFrühjahrundHerbst42v.Chr.,keinesfallsjedochnachderSchlacht von Philippi geprägt. DieEntstehung ineiner mittelitalischen Münzstätte lässtsichzwarnichteinwandfreibeweisen,allerdingsunseresErachtensaus den historischen Gegebenheiten und stilistischen Eigenarten erschließen. VentidiusverbindetsichinderEmissionaufselbstbewussteWeisemitMarc Anton.ZwarverzichteteraufseineigenesPorträt,dochwerdendieLegenden parallelisiert: M ANT IMP III V R··P··C – P··VENTIDI IMP PONT [73]. AngesichtsdiesesParallelismusdürfenwirannehmen,dassVentidiusauch seinzivilesAmtgenannthätte,hätteerdenneinhöheresAmtinnegehabt. Ein LEG PRO COS [74] allerdings erschien ihm dann wohl als nicht erwähnenswert neben seinen anderen, viel prestigeträchtigeren Titeln [75]. DieaufderRückseitedargestellteGottheitkönnteBezugnehmenaufdie militärische Leistung, die Ventidius die Akklamation einbrachte. Möglicherweise handelt es sich um Apollo, der angesichts des Kontextes eine geeigneteGottheitdarstellte,insbesondere,wenndieEreignissevonBononiadenAnlassbzw.einenderAnlässefürdiePrägungdesDenarswaren. [72]Soz.B.RohrVio2008,S.224.DieBeispielefürimperatorischeAkklamationenfür
relativ geringe Leistungen sind zahlreich: Caes. civ. 2,24,5-7; 2,26,1 (Curio in Afrika);App.civ.5,31(LuciusAntonius),App.civ.5,46(Octavian).Kreiler2006, S.281,gehtsogardavonaus,dassdiemitHeerenausgestattetenLegatenseit46(bis Herbst43)allesamtimperatoreswaren. [73]Zwar fehlt auf dem Revers das Augurenamt des Triumvirn, doch findet sich an entsprechenderStelleeinLituusalsSymboldesselben. [74]Vgl.etwarrc504/1. [75]Das gleiche Phänomen lässt sich auch an Cicero beobachten, der in seinen Briefadressen(z.B.adfam.2,7-9)undaufdeninseinerfrühenAmtszeitgeprägtenKistophorenalsCiceroprocos.firmiert,nachseinerimperatorischenAkklamationim Oktober 51 nur noch als IMP (ad fam. 2,10-19; Stumpf 1991, S. 54f.). Dieses und weitereBeispielenenntKienast1961,S.415.Danebenkennter,S.416,Beispiele,in denen der Imperatorentitel mit (hohen und höchsten) Ämtern kombiniert wird, allerdingsnurinInschrienundaufBriefen–solchenMedienalso,indenenkein besondererPlatzmangelbesteht.
diedenaredesp.ventidiusbassus
307
Apollo ist in der römischen Vorstellungswelt durchaus mit militärischem Erfolg verknüp, insbesondere als Entsühner des Heeres, aber auch als Siegbringer[76].
[76]So lässt sich möglicherweise erklären, dass es Überlieferungen gibt, die besagen,
dass die ludi Apollinares nicht zur Rettung vor einer Seuche, sondern zur ErlangungeinesSiegeseingeführtwurden;vgl.Livius25,12,15;Macr.Sat.1,17,25.Auch die Verwendung des Wortes Apollo als Schlachtruf könnte in diese Richtung gedeutet werden. Zur Bedeutung Apolls für Heer und Triumph vgl. Simon 1978, S.208-215, die allerdings die konkurrierenden Überlieferungen zur Einführung derludiApollinaresaußerAchtlässt.DiskussionderÜberlieferungenbeiBernstein 1998,S.181f.
308
davidbiedermann&florianhaymann
Literaturverzeichnis Babelon 1886 = E. Babelon, Description historique et chronoloique des monnaies de la République Romaine, vulairement appelées monnaies consulaires, Nachdruck 1963, Bologna. Bahrfeldt1903=M.v.Bahrfeldt,ÜberdieChronologiederMünzendesMarcusAntonius,BerlinerMünzblätternf18,S.281-284,303-305,318-320,331-334,482-485. Banti&Simonetti1973=A.Banti&L.Simonetti,CorpusNummorumRomanorumii.Da Marco Antonio alla Familia Licinia (dei Maistrati monetarii al nome di Auusto), Firenze. Bernareggi 1973 = E. Bernareggi, La monetazione in argento di Marco Antonio, nac 2, p.63-105. Bernstein 1998 = F. Bernstein, Ludi publici. Untersuchungen zur Entstehung und EntwicklungderöffentlichenSpieleimrepublikanischenRom,HistoriaEinzelschrien119, Stuttgart. Biedermann2014=D.Biedermann,ZurBärtigkeitrömischerPorträtsspätrepublikanischer Zeit,BJb213(2013[2014]),S.27-50. Bleicken2010=J.Bleicken,Auustus.EineBioraphie,Reinbek. Bühler2009=D.Bühler,MachtundTreue.PubliusVentidius;einerömischeKarrierezwischenRepublikundMonarchie,München. Broughton1952=T.R.S.Broughton,emaistratesoftheRomanRepublic,NewYork. Buttrey1960a=T.V.Buttrey,edenariusofP.Ventidius,ANSMusNotes9,p.95-108. Buttrey1960b=T.V.Buttrey, edenariiofCn.PompeiusMagnusJr.and M.Minatius Sabinus,ANSMusNotes9,p.75-94. Crawford 1969 = M.H. Crawford, Roman Republican Coin Hoards, Royal Numismatic SocietySpecialPublications4,London. Faucher2011=T.Faucher,Productivitédescoinsettauxdesurviedumonnayagegrec, QuantifyinmonetarysuppliesinGreco-Romantimes,Bari,p.113-126. Fears 1975 = J.F. Fears, e Coinage of Q. Cornificius and Augural Symbolism on Late RepublicanCoinage,Historia24,p.592-602. Grueber 1910a = H.A. Grueber, Coins of the Roman Republic in the British Museum i, London. Grueber 1910b = H.A. Grueber, Coins of the Roman Republic in the British Museum ii, London. Gardthausen1891=V.E.Gardthausen,AuustusundseineZeit,eil1,Band1,Leipzig. Gundel1955=REVIIIA1[1955],p.795-816s.v.Ventidius5(H.G.Gundel).
HaymanninVorbereitung=F. Haymann,TechnischeAspektederStempelstellung,in: F. Haymann, W. Hollstein & M. Jehne, Neue Forschunen zur Münzpräun der RömischenRepublik,München[2016]. Hollstein 2000 = W. Hollstein, Die Stempelstellung – ein ungenutztes InterpretationskriteriumfürdieMünzprägungderRömischenRepublik,xii.InternationalerNumismatischerKonressi.Berlin1997,Berlin[2000],S.487-491.
diedenaredesp.ventidiusbassus
309
Itgenshorst 2005 = T. Itgenshorst, Tota illa pompa. Der Triumph in der römischen Republik/KatalogderTriumphevon340bis19vorChristus,Hypomnemata161,Göttingen. Kienast1961=D.Kienast,Imperator,zrg78,S.403-421. Kreiler 2006 = B.M. Kreiler, Statthalter zwischen Republik und Prinzipat, Europäische Hochschulschrieniii.1026,FrankﬔrtamMain. Matijević 2006 = K. Matijevi, Marcus Antonius. Consul – Proconsul – Staatsfeind; die PolitikderJahre44und43v.Chr.,OsnabrückerForschungenzuAltertumundAntikeRezeption11,Rahden/Westf. Mattingly 1953 = H. Mattingly, Some new studies of the Roman Republican Coinage, ProceedinsoftheBritishAcademy39,p.239-285. Newman1990=R.Newman,AdialogueofpowerinthecoinageofAntonyandOctavian (44-30bc),ajn2,p.37-63. d’Ottavio Fontana 1827 = C. d’Ottavio Fontana, Descrizione della serie consolare del museodiCarlod’OttavioFontanadiTrieste,Firenze. RohrVio2008=F.RohrVio,PublioVentidiotraOttavianoeAntonioneiprodromidelii triumvirato:lacelebrazionediuninterventodimediazionepoliticaneldenariusdiBasso, rin109,p.199-234. RohrVio2009=F.RohrVio,PublioVentidioBasso.FautorCaesaristrastoriaememoria, Monografie Centro Ricerche e Documentazione sull’Antichità Classica, 31, Bretschneider,Roma. Schmidt-Dick 2011 = F. Schmidt-Dick, Typenatlas der römischen Reichspräun von AuustusbisAemilianusii.GeoraphischeundmännlicheDarstellunen,DenkschrWien 428=VeröffentlichungendernumismatischenKommission55,Wien. Schumacher 1985 = L. Schumacher, Die imperatorischen Akklamationen der Triumvirn unddieauspiciadesAugustus,Historia34,p.191-222. Scullard1981=H.H.Scullard,FestivalsandCeremoniesoftheRomanRepublic,London. Seaver1952=J.E.Seaver,PubliusVentidius.NegelectedRomanMilitaryHero,eClassicalJournal47,p.275-300. Simon1978=E.Simon,ApolloinRom,JdI93,S.208-215. Strugnell 2006 = E. Strugnell, Ventidius’ Parthian War: Rome’s Forgotten Eastern Triumph,ActaAntiqua46,p.239-252. Stumpf1991=G.D.Stumpf,NumismatischeStudienzurChronoloiederRömischenStatthalter in Kleinasien (122 v.Chr.-163 n.Chr.), Saarbrücker Studien zur Archäologie und AltenGeschichte4,Saarbücken. Syme2002=R.Syme,eRomanRevolution,edition5,Oxford. Vercoutre1896=A.T.Vercoutre,LedenierdePubliusVentidiusBassus,Verdun. Wallmann1989=P.Wallmann,Triumvirireipublicaeconstituendae.Untersuchunenzur politischenPropaandaimZweitenTriumvirat(43-30v.Chr.),EuropäischeHochschulschrienReiheiii.383,FrankﬔrtamMain. Wylie1993=G.J.Wylie,P.Ventidius–FromNovusHomoto“MilitaryHero”,ActaClassica36,p.129-141.
310
davidbiedermann&florianhaymann
Nr.
Typ rrc531
Standort/ Publikation
Inventarnummer/ Masse n StempelLiteraturzitat (ing) (inmm) stellung
1
1
Gotha
1661
$
2
1
PrivatMünchen
!
3
1a
Neapel
Nationalmuseum Fiorelli3193
.
4
1a
Berlin
18214972
3,99
20
!
5
1a
AuktionRollin Paris2./v./1898, &Feuardent Nr.1167
6
1a
AuktionRatto
Luzern23/i/1924, Nr.1399
.
7
1a
Auktion Hamburger
Frankﬔrt10/v/ 1932,Nr.357
0
8
1a
Triest
MuseodiCarlo d’Ottario
9
1b
NewYork
19461111
3,37
%
10
1b
Berlin
18214971
3,92
19
%
11
1b
Wien
rö752
3,56
20,3
)
12
1b
RohrVio2009
Taf.2a
!
13
1b
Paris
bn3066
%
14
1b
London
r6219
3,67
%
15
1b
CNG
ea271,Nr.44
3,60
18
!
16
1b
AuktionNFA
Auction27,5./ xii./1991,Nr.661
3,66
!
17
1b
AuktionCahn
(Haeberlin)1933, 3058
3,99
&
18
1b
Auktion Glendining
London,2./iv./ 1952,Nr.1920
3,95
19
1b
Triest
MuseodiCarlo d’Ottario
InventarderbekanntewordenenExemplarederDenarevonP.VentidiusBassus
MartinBECKMANN*
TRAJAN’S RESTORED COINAGE: VOLUME, VALUE AND PURPOSE Abstract – Trajan “restored” a series of silver and old coin types, the oriinals of whichdatebackasfarasthe3rdcenturybc.epurposeofthesecoinsremainsunclearandtheirinterpretationisproblematic.ispaperapproachestheproblemfrom thepointofviewofproduction.Itshowsthatthecoinaecouldhavebeenproduced insufficientvolumetoconstituteacongiarium,butalsothatthevolumerelativeto thenormalcoinaedifferedsubstantiallybetweentheoldandthesilver,suestin thepossibilitythattherestoredcoinaehadmorethanoneintendedﬔnction.
Introduction tanuncertainpointintrajan’sreignaremarkableseriesofgold andsilvercoinswasissuedatRome.esecoinsbearoldtypesof theRepublic(silver)ortheportraitsandtypesofearlieremperors (gold) and also the inscription (on the reverse) imp[erator] caes[ar] traian[us] aug[ustus] ger[manicus] dac[icus] p[ater] p[atriæ] rest[ituit]: the Emperor Trajan [...] restored [this coin]. In the most recent survey of Trajan’s restored coin series, Bernhard Woytek has identified a total of50Republican denarius types (e.., Fig.1) and 23Imperial aureus types(e..,Fig.2).[1]
A
Fi.1–TrajanicrestorationofadenariusofT.Carisius,oriinalca.45bc (bmcTrajan688,©TrusteesoftheBritishMuseum) * DepartmentofClassics,McMasterUniversity;e:[email protected] [1] Woytek2010,p.641-644.HolgerKomnick(2001,p.132-134)counted51Republican and23Imperialtypes;someoftheformerareremovedbyWoytekandothersadded (2010,p.167-168).Inthefirstcomprehensivestudyofthesubject,Mattingly(1926) counted 43 Republican and 22 Imperial types. e change in known types since Mattingly’s study is relatively small, suggesting that we now have a fairly comprehensiveknowledgeoftheoriginalmakeupoftheseries.
rbnclxi(2015),p.311-324.
312
martinbeckmann
Fi.2–OstensibleTrajanicrestorationofanaureusofJ.Caesar;thetypedidnot existonCaesar’scoinae(bmcTrajan696,©TrusteesoftheBritishMuseum)
e Republican types range in date (of the original coins) from the predenarius didrachm coinage of the 3rd centurybc to the time of Augustus, whiletheImperialseriesspansrulersfromCaesartoNerva(omittingCaligula,NeroandDomitianwhileincludingPompey).MostRepublicantypes arecopiedmoreorlessfaithﬔllyfromtheiroriginals;themajorexceptions are the additions of false moneyers’ names (Furius Camillus, Cocles, and DeciusMus)tothreeearlyanonymoustypes.[2]eImperialtypesonthe otherhandrelymuchless,andinsomecasesnotatall,onoriginalmodels. e presence in the reverse inscription of Trajan’s title Dacicus (awarded ad102)andtheabsenceofOptimus(awardedad114)givesnomorethana broad date range for the coins. Two possible dates within this range have beenarguedfor.Mostcommentatorshaveassociatedtherestorationwitha recallofworncointhatissaidbyCassiusDio(68.15.1-3)tohaveoccurred aer Trajan’s return from his second Dacian war (ca. ad 107).[3] More recentlyWoytek,buildingonstylisticandtypologicalobservationsmadein the1930sbyPaulStrack,hasarguedforadateneartheendofthepossible range,intheyears112or113.[4] e purpose of Trajan’s restored coinage is a puzzle. It purports to “restore”oldcointypes,butitishardtobelievethatthelatercoinsinthe series (up to Nerva, Trajan’s immediate predecessor) would have been in needofrestoration.GreatcarewastakeninthecareﬔlcopyingofRepublicantypes,butthevolumeofthesilvercoinage(seebelow)issosmallthatit couldhardlyhavemadeavisualimpactinthemassofcirculatingmoney. Furthermore it is clear that the restoredseries includes more thansimple [2] Woytek2010,nos.801,802,803;Komnick2001,nos.2,1,3.Occasionallythelegends
ofsomeoriginalRepublicantypeswerealteredwhencopiedontherestoreddenarii, byremovingabbreviatedpraenominaorexpanding(correctlyornot)ligatures;see Woytek2004,p.231-232. [3] iswastheopinionofHaroldMattingly(1926andbmcreiii)andwasalsooneof thetwopossibilitiessuggestedbyPaulStrack(1932,p.41-42);ithasbeenfollowed by a number of scholars since then, e.. Duncan-Jones 1994, p. 195, n. 8; Harvey 2002,p.94.Duncan-Jones1994,p.200believesprofitcouldhavemotivatedTrajan’s actions,butWolframWeiser(1999)hasarguedthatthiswasanunlikelymotivation. [4] Strack1932,p.41-42andn.84;Woytek2010,p.168-169.Komnick(2001,p.137-138) alsoarguedforadateof112-114butonthebasisoftheuseofthenominativecase inthereverselegend;asWoytek2010,p.168notes,thisdistinctionisnotuseﬔlasa chronologicalaid.CurtisClay(2012,p.356-357)arguesinfavourofthemoretraditional,Dio-basedinterpretationinhisreviewofWoytek2010.
trajan’srestoredcoinage
313
reproductions: the addition of fictitious names (in the Republican series) andtheinventionoftypes(intheImperialseries)showmanipulationofthe typesandlegends,presumablywithadeliberatepurposeormessageinmind. Finally,thedifferenceincomplexityofmessagebetweenthegoldandsilver serieschallengesassumptionsofaudienceandreception:themessageofthe silvercoinagemightbeassumedtobetargetedatasimpleraudiencethan that of the gold, but the most obscure iconography and complicated epigraphyappearsonthesilvercoinagewhilethegoldisdominatedbysimple typesofemperors,personificationsandsymbolsofvictory. FunctionoftheRestoredCoinage epurposeofthispaperistoinvestigatethiscoinagefromanoverlooked perspective,viz.fromthepointofviewofitsproduction:howmanycoins wouldhavebeenproduced,whatﬔnctionacoinageofthisvaluecouldhave had,andhowthesecoinswouldhaverelatedtothenormalcoinageproducedbytheRomanmint.ismakesitpossibletoprovideapractical,physicalcontextforTrajan’srestoredcoinage. einformationrequiredbythisapproachisobtainedfromdataondie identificationsandcoincountsinboththerestoredandtheregularcoinage. Byapplyingstatisticalformulætocountsofdiesandcoinsitispossibleto estimate theoriginal number of dies used to strike the coinage, and from thistoestimateitspossiblevalue.isestimatecanprovidearoughguide tothepotentialpracticaluseoftherestoredcoinage,especiallyinevaluating itssuitabilityforuseinacoherentbodyasasinglepayment.ediecounts canalsobecomparedtoavailabledataforthemaincoinage,makingitpossibletoevaluatethesizeoftherestoredcoinageinrelationtoit.ebasis forthesecalculationsarethedieandcoincountspublishedbyKomnick.[5] e following tablegives a synopsisof the die and coin counts for the denariiandtheaurei.[6] Denomination Obversedies Reversedies Coins 43 51 158 denarii 32 35 124 aurei Table1–DieandcoincountsforTrajan’srestoredcoinae [5] AlthoughWoytek(2010)haspublishedmorespecimensofTrajan’srestoredcoinage
thanwereknowntoKomnick(2001)–189denariiversusKomnick’s164,and172 aureiversusKomnick’s121–boththeobverseandreversediecountsandthecoin countsusedheredependonKomnicksinceWoytekdoesnotgivediecounts. [6] e totals given here differ from those given by Komnick (2001, p. 135) because duplicatesidentifiedbyWoytekhavebeeneliminated(subtractingthreeduplicates, oftypes805,825and832,forthedenarii,andsubtractingoneduplicateoftype865 fortheaurei),becausenon-confirmabledenariustypes821,835and840havebeen removed,andbecausethefourhybridaureiidentifiedbyKomnickhavebeenadded tothetotalcoincount.
314
martinbeckmann
efirstpointthatmustbemadeisthattheratioofcoinstodiesforboth theaureiandthedenariiishigh.ereare3.9coinstoeverydocumented aureusobversedie(ifWoytek’scoincountisusedtheratioisgreaterthan5 coins per obverse die); comparable studies of roughly contemporary gold coinage of Trajan have yielded a ratio of 4.6 coins per obverse die, and a studyoftheaureiofFaustinatheElderyielded5.9coinsperobversedie.[7] eratiofordenariiisslightlylower,at3.7coinsperidentifiedobversedie, but in fact this is a high number when compared to other die studies of denarii.Duncan-Jonesfoundaratioof1.9coinsperdieinaslightlysmaller sample(147coins)ofdenariiofAelius.[8]emainreasonforthishighratio inbothmetals,butespeciallyforthedenarii,islikelythestronginterestof collectorsinthese(mostly)rarecointypes.emainimplicationofthese highratiosisthatthelikelihoodofdiscoveryofnewdies(andthuspotentiallynewtypes)isrelativelylow.WarrenEstyprovidesaformulaforestimating the coverage of the sample, “the probability that the next coin discovered from that issue will be from a die already observed in the sample.”[9]ApplyingthatformulatothedataforTrajan’srestoredcoinage, theestimatedcoverageis92-94%forthedenariiand90%fortheaurei. [10] is provides a good basis for estimation of the original number of dies usedtostrikethiscoinage. eOriginalNumberofDies enumberofdiesobservedinthesampleisnecessarilylessthantheoriginalnumberofdiesactuallyusedtostrikethesecoins.Itispossibletoestimatethenumberofobversediesintheoriginalpopulationusingstatistical formulæ;inthisstudyIhaveusedthegenerallyacceptedformulædevised byWarrenEsty.[11]erearetwostepsinthecalculations:firstthecalcula[7] SeeBeckmann2007,p.78-79andBeckmann2012,p.9.Forasummaryofotherdie
studies of Imperial gold, see Bland 2013, p. 268-269. For Woytek’s numbers, see above,n.5. [8] Duncan-Jones1994,p.152. [9] Esty2006,p.360. [10] IuseEsty’sformula 〈1〉toestimatecoverage(Esty2006,p.360).edataforsingletons(i.e.diesrepresentedbyasinglecoin)istakenfromKomnick’sdiecatalogue. eformulais:coverageofthesample =1 - numberofdies[obverseorreverse]representedbyasinglecoininthesample / numberofcoinsinthesample: ▪ forthedenarii:Obverses:1 - 9/ 158=94.3%;Reverses:1 - 12 / 158=92.4% ▪ fortheaureii:Obverses:1 - 12 / 124=90.3%;Reverses:1 - 13 / 124=89.5%. [11] OnthesuitabilityofEsty’sformulæcomparedtothoseofothers,particularlysince itaccountsforsingletons,seedeCallataÿ1995,p.294-295.EvenButtrey,otherwise a critic of attempts to calculate ancient coin production, accepted that statistical estimates such as Esty’s of the original number of dies “are statistically sound and genuinelyuseﬔl”(Buttrey1994,p.341).
trajan’srestoredcoinage
315
tionofa“pointestimate”oftheoriginalnumberofdies,thenthecalculationofthe“confidenceinterval”,arangebetweenwhichonecansaywitha certaindegreeofconfidence(here95%)thattheactualoriginalnumberis likelytolie.UsingdatafromKomnick’sdiestudy,acalculationofthepoint estimateyields50obverseand62reversediesforthesilver,42obverseand 46reversediesforthegold.[12]Aerapplyingtheformulatocalculatethe confidenceinterval,itcanbesaidwith95%confidencethatforthedenarii theoriginalnumberofobversedieswasbetween44and57,whileforthe aureitheoriginalnumberofdieswasbetween36and49.[13] NumberCoinsStruckandTotalValue Itispossible,thoughproblematic,totakethesecalculationsonestepﬔrther andproducesomeestimatesofthenumberofcoinsthatthesediesmayhave struck. Estimates of ancient coin production involve the multiplication of theestimatednumberoforiginaldies(expressedasarange)byanestimated averagecoinproductionperdie,workingwiththeassumptionthatalldies wereusedtoexhaustion(thepointatwhichtheybecamedamagedorbroke entirely). e procedure has been much discussed.°[14] e value of such calculationsfordrawinglarge-scaleconclusionsabouttheRomaneconomy isdebateable,butwitharelativelysmall,self-containedgroupofcoinslike Trajan’srestoredcoinage,itshouldatleastbepossibletoarriveatanesti[12] Formula 〈2〉 in Esty 2006: estimate of the original number of dies = (number of
differentdiesinsample / estimatedcoverageofsample) ×(1 +numberofdiesthat struckexactlyonecoin / 2×numberofdifferentdiesinthesample): ▪forthedenarii: Obverses: (43 / 0.943) × [1 + 9/ (2 × 43)]=50.4 Reverses: (51 / 0.924) × [1 + 12 / (2 × 51)]=61.7 ▪fortheaurei: Obverses: (32 / 0.903) × [1 + 12 / (2 × 32)]=42.1 Reverses: (35/ 0.895) × [1 + 13 / (2 × 35)]=46.4. [13] Formula 〈4〉inEsty2006,employingthewordingsuggestedbyEstyonp.361:e formulais:confidenceintervals=pointestimateofnumberofdies+(2×pointestimate / numberofcoins)squared ±(2 ×pointestimate / numberofcoins) ×square rootof2×pointestimate: ▪fordenariusobversedies: 50+(100/ 158)²±(100/ 158)×Z100=50.4±6.3or[44,57] ▪foraureusobversedies: 42+(84 / 124)²±(84 / 124)×Z84=42.6±6.2or[36,49] FollowingEstyIhaveroundedtheresultingnumbersbeforeaddingorsubtracting toobtainmaximum/minimumdieestimates. [14] esharpestcritiqueofthisapproachisButtrey1994(retractingthecritiqueofstatisticaldieestimatesbythesameauthorinhis1993article,butexpandingthecriticismofestimatesofdieproductivity),whoemphasizesespeciallythelackofclear evidenceforancientdieproductivity.OntheotherhanddeCallataÿ(1995)hasdefended the approach and pointed out that there is some documented production data, though mostly from the medieval world. For another defence of the procedure(anditsuseonanambitiousscale)seeDuncan-Jones1994p.165;foracritique ofDuncan-Jones’method,seeHowgego1996.
316
martinbeckmann
mateoftherangeofpotentialoutputofthedies.[15]isoutputrangemay thenbecomparedtothepotentialcostsofdifferentusesofthecoinage. erehavebeenanumberofdifferentattemptstoestimatethenumber of coins that each die could produce, drawing on data from die studies, hoardanalysis,medievalmintrecords,andmodernexperiments.eonly ancient sourcewhere wehave agoodestimateof both dies and totalproductionistheAphictyoniccoinageofDelphi,forwhichwehaveepigraphic records of the amount of silver bullion turned into coin and estimates of the die counts from die study. [16] is shows that the minters produced between23,000and47,000coinsperdie.Medievalmintrecordsshowsilvercoinproductionvaryingbetween2,000and78,000coinsperdie,with an average range between 30,000 and 35,000; this sits comfortably in the middleoftheDelphicestimates.[17] Workingwithlow/highestimatesof30,000/35,000forthedenariiand using the lowest and highest number of dies estimated at the 95% confidencelevel,thefollowingaretheproductionestimatesandthevaluerange expressedinthestandardRomanunitofaccount,thesestertius(abbreviated;ithadavalueof¼ofadenariusor⁄ofanaureus):[18] Low
High
Count
∼ 1.3mcoins
∼ 2.0mcoins
Value
∼ 5m
∼ 8m
Table2–Productionestimatesforrestoreddenarii (m=million)
Sincetherearenoreliableancientrecordsforgoldcoinproduction,one optionwouldbetoassumeasimilarlevelofproductionperdieasforthe denarii;thecoinsweresimilarinsize(theaureusbeingsomewhatlarger), thoughnotinweight(theaureusweighingtwiceasmuchasthedenarius). Ontheotherhand,medievalrecordsforgoldcoinageshowoutputsranging between 2,500 and 12,000 coins per die; as de Callataÿ remarks, this is notablylowerthanforsilver,butthedataisconsistentacrossanumberof [15] SeeHowgego1992,p.2-4foradiscussionofthemanyvariablesinvolvedinlarge-
scalecalculationsusingthisdata. [16] deCallataÿ1995,p.297-301,notesthatotherattemptstoestimateproductionfrom
diestudiesandhoardstatisticsofancientcoinagecontainmanyvariablesandunknowns,whileSellwood’smodernexperimentswereconductedmainlytodisprove atheoryofverylowcoinproductionandceasedbeforethediesbecameworn. [17] esourcesforthisdataarecollectedbydeCallataÿ(1995,p.300). [18] Multiplyinglowestestimatednumberofdiesbylowestestimatedproduction,and viceversa.
317
trajan’srestoredcoinage
mints. [19]Iftheestimatesofaureusdiesderivedabovearecombinedwith thesetwopossibleproductionestimates,thefollowingfiguresresult: Low High Count Value
∼ 1.1mcoins ∼ 110m
∼ 1.7mcoins ∼ 170m
Table3–Productionestimatesforaureiifsimilartodenarii
Count Value
Low
High
∼ 0.1mcoins ∼ 9m
∼ 0.6mcoins ∼ 60m
Table4–Productionestimatesforaurei,Medievalmodel
eseestimatesallowustomakesomeobservationsonthepotentialuseof this coinage. One possibility is that it was allowed to enter circulation by normal means, which was presumably in the form of payment to public employees,especiallytomembersofthearmy.eaureiwouldhavebeen sufficient in number and value to constitute a substantial contribution to thenormalbudget(perhaps600-800m/year;onthis,seebelow);thedenariiontheotherhand,smallinbothvolumeandvalue,wouldhavebeen abletomakelittleimpactintheoverallimperialexpenses. Giventhegreatcaretakeninproducingthedenarii,otherpossibleuses shouldbeconsidered.Foremostamongtheseisasasingle,unifieddistribution to the urban populace of Rome. Such distributions were normally knownasconiaria(singularconiarium)andtooktheformofacashhandout made by the emperor to the urban populace at special times such as whenascendingthethrone,assuminganimportantofficeorwhencelebratingatriumph.evalueofthesehandoutsvaried;wehaveafewspecific references where either the total value is recorded or the total numberof recipientsandtheamountgiventoeachisrecorded;wealsohaverecords ofanumberofotherdistributionsforwhichweknowonlytheamountper head.Suetonius(Au.101.2)saysthatAugustusle40millioninhiswill to be distributed to the people. Augustus recorded the distributions he [19] deCallataÿ1995,p.298.Duncan-Jones(1994,p.164)arguesthatsincesilvercoins
outnumbergoldcoinsinarchaeologicalfindsbyabout10 ÷ 1butthedieratioofsilvertogoldismuchhigher,thenthediesforgoldmusthaveproducedmorecoins. isis,asdeCallataÿnotes,inconflictwithmedievalevidenceanddoesnottake intoaccountotherpossiblefactorsaffectingarchaeologicalfinds.ereisageneral ideathatgold–being‘soer’thansilver–wouldbeeasiertostrike,butgold(asany other metal) becomes harder through forging, and Roman gold coins had much higherreliefthansilvercoins,increasingtheforgingthatthegoldwouldundergo.
318
martinbeckmann
made while living in his Res Gestae(15); hisfirst three distributionswere worth100million(400perperson,notlessthan250,000recipients),his fourth77million(240perperson,320,000recipients)andhislast48million (240 each to200,000 recipients). Dio (55.10.1)says that Augustuslimited therecipientsto200,000whichgivesusabaselinetomultiplythevaluesof distributionsbylateremperors(thoughvanBerchemestimatesalowernumber), about which wenormally only know thevalue perperson. [20]ese normallyrangedinvaluebetween240and400perperson,givingatotal valuewithanotional200,000recipientsofbetween48and80million.[21] ecalculationsaboveindicatethattherestoreddenariialonewouldnot havebeenofsufficientvalueforsuchadistribution,butthatwhencombined with the aurei would more than suffice. e crucial question is could the goldandsilvertogetherhaveconstitutedasuitableamountfordistribution per person? at is, given the production numbers indicated by the estimatesabove,couldthegoldandsilvercoinshavebeenusedinapractical waytodispenseahandoutofnormalvalue?eevidenceforexactlywhat denomination of coins was normally used in distributions is unclear. All threedenominations(sestertii,denariiandaurei)arementionedbythevarioussources(Augustusforexamplementionsbothsestertiianddenariiin theResGestae)butbronzecanberuledoutforitssheerimpracticality(400 sestertiiweighedabout10kg)anditwouldseembettertoassumethatthe goalinthesesourceswastoexpresstheoverallvalueratherthandescribethe actual denominations used in the distribution. at leaves either denarii (worth4each)oraurei(worth100),whichcouldhavebeenusedalone ormixed(thoughwehavenoevidenceofmixeddenominationhandouts). Values totalling in even hundreds could be easily dispensed in gold, but valueslike240couldnotbegivenoutentirelyinaureiandwouldhave requiredeitherdenariialoneoramixofgoldandsilver. e productionestimates forTrajan’s restored coinagegive usa range ofabsolutenumbersofbothdenarii(1.3-2.0m)andaurei(0.1-1.7m).ese numbers,alongwithanassumedrecipientbaseof200,000people,limitthe combinationsofvaluesthatcouldbehandedout.Assumingthatbothsilver andgoldwereused,onlyoneofthehistoricallyattestedvaluesofconiaria (per person) could easily have been made up using the numbers of coins indicatedbytheestimates:240.isvaluecouldhavebeenachievedbya distributionof10denariiand2aureiperperson,or2.0milliondenariiand 0.4millionaureitotal(for200,000recipients).isisatthetopendofthe [20]VanBerchem(1939,p.29-30)calculatesthatthedistributionofAugustus’posthu-
mouslargess,withatotalvalueof40m,wouldonlyhavereached150,000recipients. [21] Our evidence for the occurrence of coniaria comes from a variety of sources, especiallyancienttexts,calendarsandthecoinageitself(forasurveyoftheknown coniariaoftheimperialperiodseeBarbieri1949).
trajan’srestoredcoinage
319
estimatedproductioncapacityoftherestoreddenariusdiesandatthetop endoftheMedieval-basedestimatefortheaureusdieproduction,though muchbelowthelowesttotalsuggestedifweassumetheaureusdiesproducedasimilarnumberofcoinsasthedenariusdies.Intheenditisthedenarius numbers that restrict the possibilities (within the range of the documentedvaluesforconiaria,thatis).enext-highestcommonlyattested valueforconiariais300;thiscouldhavebeendistributedinaureialone, butifdenariiweretomakeuppartofeachhandoutthen25wouldbeneeded perhead(alongwith2aurei),foratotalof5.0milliondenarii,morethan twicethehighestproductionestimate. esecalculationssuggestthatTrajan’srestoredcoinagewasproduced insufficientnumberstobepracticallyusableinanormalconiariumdistributionwithavalueof240perrecipient.Buthowlikelyisitthatitwasso used?NoconiariumisrecordedforTrajanin112/113;hiscoinagerecords onlythreesuchevents,thelastin107.[22]emainhistoricalsourceforthe period is Dio; his text is very fragmentary and does not record any of Trajan’sconiaria.eFastiOstienses,themunicipalcalendarofOstiathat also includes mention ofmany importantevents that happened inRome, documentsTrajan’sthirdandperhapsalsohissecondconiarium. [23]e FastiarecompletefromJanuary112tomid-May113,suggestingthatadistribution did not occur during this period; this potentially rules out one possibleoccasionforaconiarium,Trajan’sassumptionofhis6thconsulship andthededicationofhisnewForumcomplex.[24]elasteventrecorded in the Fasti Ostiensesbefore theybreak off in113 isthe dedicationof the ColumnofTrajanonMay12.[25]Ifaconiariumwasdistributed,perhaps thiswastheoccasion.emainobjectiontothisisthatsuchaneventwas notrecordedonTrajan’scoinage. FunctionsBeyondDistribution ItisprobablethattherestoredcoinageofTrajan,orpartofitatleast,had intendedﬔnctionsbeyonditsuseforaspecificdistribution.isissuggestedbysomeremarkabledifferencesbetweentherestoreddenariiandaurei. [22] ForTrajan’sreign,threeconiariaarerecordedonTrajan’sbronzecoinage:oneearly
in his reign, a second in 103,and a third in 107/108 (mir Traianus 64,160, 312). edateofthethirdcongiarium(ad107)isgivenbytheFastiOstienses(tabletHc ℓ.1-2;Vidman1982,pp.47and102). [23] FastiOstienses tablet Hc ℓ. 1-2 for the coniariumof 107 and Gd ℓ. 10-11 for the possible record of the coniarium of 103; Vidman 1982, p. 46-47. e preserved portionoftheFastibreaksoffinMay113andonlyresumesagainin115. [24]Strack(1931,p.41)suggestedthattherestoredcoinscouldbeconnectedtothe10th anniversaryofTrajan’sfirstDaciantriumphandthededicationofhisnewForum, thoughhedidnotconnectthemdirectlytoaconiarium;Komnick(2001,p.178) supportsaconnectionbetweenthecoinsandthededicationoftheForum. [25]FastiOstiensestabletJ,ℓ.53-56.
320
martinbeckmann
efirstinvolvesvalueofthecoinsproduced.Duncan-Joneshasestimated thetotalyearlybudgetoftheRomanempireatbetween600and800m, of which only a portion would be paid in new coin, with the bulk being made up of old coin collected as taxes. [26] Compared to this the restored denarii,evenattheirhighestvalueestimate(about8m)wereatinyfraction.eaureiontheotherhandmayhavemadeamuchmoresubstantial contribution,especiallyifthehigherestimates(about170m)arecorrect. But we do not need to rely on these value calculations to demonstrate theremarkablediscrepancybetweenthetwometalsoftherestoredcoinage. Itispossibletoobservethesamedramaticdifferenceinthedieestimates,a muchmorereliablecalculation.Duncan-Joneshasuseddiestudyandstatistical formulæ to calculate that about 2,000 obverse dies were used per year in the reign of Hadrian to strike denarii and between 25 and 50 obversediesperyeartostrikegold.[27]DiestudyofthegoldcoinageofTrajan bythepresentauthorhasyieldedrawdiecountsthatareatthetopendof Duncan-Jones’sestimatesofabout50obversedieseachperyearforaurei, andslightlyhighertotalshaveresultedfromstudiesofthereignofAntoninusPius.[28]Wemaycomparethedieestimatesfortherestoredcoinageto theseyearlyestimatesofdieuse: Trajan’sCoinage Obversedies,denarii Obversedies,aurei Normal
2000/year
50/year
Restored
44-57
36-49
Table5–ComparisonofnormalyearlydieuseintheRomanmint andestimateddiesusedtostriketherestoredcoinae
edifferenceindiecountsoftherestoredcoinagerelativetothenormal coinage is striking. ese estimates show that the volume of the restored silvercoinagewouldhavebeenminuteincomparisontotheregulardenarius issues,accounting for onlyabout 3%of the normal total of dies used per year for denarius production. e situation with the gold is dramaticallydifferent.Its36-49obversedieswouldhavebeenequivalentto72-98% oftheaverageyearlytotalobversediesnormallyusedintheminttostrike theregulargoldcoinage.emuchgreaterintrinsicvalueoftheaureiwould accentuatethesedifferences.iscomparisonisvalidregardlessofthetotal numberofcoinsstruckbyeachaureusdie. Finally there is a clear difference in die use between the two metals in therestoredseries. [26]Duncan-Jones1994,p.46. [27]Ibid.,p.150-162. [28] Ondieuseinthisperiod,seeBeckmann2007,esp.p.89.ForAntoninusPiussee
Beckmann2012,p.96.
321
trajan’srestoredcoinage
e following tables presents a synopsis of die use (a = obverse die – r=reversedie)basedonthenumberofdiesusedtostrikeeachtype:[29] Number ofdies
Number oftypes
Expressedasa %ofalltypes
Expressedasa %ofalldies
1a+1r
38
81%
70%
1a+2r
35
11%
14%
2a+2r
32
34%
37%
2a+3r
32
34%
39%
Table6–RestorationsofRepublicandenarii– numberofdiesattestedforindividualtypes
Number ofdies
Number oftypes
Expressedasa %ofalltypes
Expressedasa %ofalldies
1a+1r
10
53%
31%
1a+2r
31
35%
39%
2a+2r
33
16%
18%
2a+3r
31
35%
37%
3a+3r
32
11%
18%
4a+5r
31
5%
13%
5a+5r
31
5%
14%
Table7–RestorationsofImperialaurei– numberofdiesattestedforindividualtypes
enumberofdiesforeachtypevaries,andthesilverandgoldissuesfollow differentpatterns.efactthatmostofthedenariustypes(81%)haveonly one obverse and one reverse die suggests that the series was designed to produce a mass of coinage with a very high typologically diversity. A few types have one obverse and two reverse dies; the opposite ratio does not [29]edefinitionof“type”intheImperialseriesissomewhatproblematic,withdiffer-
entscholarsarrivingatdifferentinterpretationsofwhatconstitutesadistincttype, butingeneralatypeinthisseriesmeansauniqueobversecombinedwithaunique reverse. ere are no known hybrid types in the Republican series, but four are knownintheImperialseries,suggestingsomeflexibility(orconﬔsion)indieuse; sinceeachofthesearedocumentedbyonlyonecoin,theyareomittedfromthelist below.Forthehybrids,seeWoytek2010,p.532.
322
martinbeckmann
exist. is may have been caused by the reverse die failing (breaking or beingirreparablydamaged)earlyinthemintingprocess,beforewhatwas judged to be a sufficient quantity of coin of that type had been produced (the reverse die, being free-moving and directly subject to blows of the hammer,wasmoresusceptibletodamagethantheobverse).erearefour instancesofdenariustypeswithtwoobverseandtwoorthreereversedies; thesenumbersmaybetheresultofchance(arandomdecisiontocutmore diesofthesetypesinordertoproducemorecoinsintheoverallseries)or they may be an indication that these particular types (Jupiter, Juno, Sol, Regulus)hadbeendesignatedforahigherlevelofproduction. egoldcoinsontheotherhandhavemanymoretypeswithmultiple obverseandreversedies.Onlyhalfthetypeshaveonlyoneobverseandone reverse die; when measured by overall dies used to produce the restored aurei,thesetypesonlyaccountforathirdofthetotal.Ontheotherhand, fourtypeshavethreeormoreobversedies:typesofCaesarandDivusJulius havethreeobverseandthreereversedieseach,whileDivusVespasianushas fiveandfiveandDivusTitushasfourandfive(plussharesthreeofthesame diesusedtostrikethesametypeforDivusVespasianus).esefourtypes employ45%ofthetotaldiesusedforrestoredaurei.isshowsthatinthe goldseriestherewasnotasstronganemphasisonvarietyasinthesilver, andthatsometypesweresingledoutforverysubstantialproduction;thisis moresimilartodieuseintheregularcoinage.[30] esedramaticallydifferentratiossuggestthattherestoredsilvercoinage wasintendedtobeasmall,specialissuethatwouldhavecontributedlittle totheoverallvolumeofthenormaldenariuscoinage,buttherestoredgold coinage was intended to produce a very large number of coins that may havebeennearlyaslargeasthenormalyearlyaureusproduction.issuggests that the gold coinage may have had two intended ﬔnctions: first to make up part of a special distribution, together with the denarii (which alonecouldnothavemadeupadistributionofstandardvalue)andsecond, toconstituteasubstantialportionofthenormalcirculatinggoldcoinageof thatyear.epresenceoftheTrajan’srestoredaureiincirculationinaratio verysimilartothatsuggestedbydieestimatessupportsthistheory.[31] [30]Seee..Beckmann2007. [31] eevidenceofthepresenceofrestorationsincirculationcomesfromhoards.e
largeaureushoardfromTriercontains125aureiofTrajan,representingabout6.5 aureiperreignyear;thehoardcontains5restoredaurei(oneofGalba,twoVespasian,oneTitusandoneNerva;Gilles2013,p.24).esmalleraureushoardfrom Liberchiescontains66aureiofTrajan,orabout3peryear;thehoardcontains3restoredaurei(ofGalba,Vespasian,andTitus;irion1972,p.169-170).Forotherfinds ofaurei,includingotherhoardswithsimilarproportionsofrestoredcoins,seeKomnick 2001, p. 284-290. e Arquennes hoard (dispersed on the antiquities market aer its discovery in 1985) had the highest ratio of restored to normal coinage of anyhoard,withabout80-90aureiofTrajan,ofwhichabout10wererestorations.
trajan’srestoredcoinage
323
Conclusions Anumberofimportantconclusionscanbedrawnfromthesecalculations. efirstisthattherestoredcoinageofTrajanwouldhavesufficedtomake upadistributiontotheurbanpopulaceaccordingtothestandardmodelof theconiarium.esecondcomesfromthecalculationsoforiginalnumbers ofdiesusedtoproducetherestoredcoinage.eseshowthattherestored denariidifferedmarkedlyfromtheaureiwhentheirdietotalsarecompared totheestimatednumberofdiesusedperyearforthenormalcoinage.Itis clearthattherestoreddenariiwereaverysmallissuerelativetothenormal coinagebuttherestoredaureiwerequitealargeissue,equivalenttomore than two-thirds of the normal yearly production. When these factors are consideredtogethertheysuggestthepossibilityofadualﬔnctionforTrajan’srestoredcoinage:firstaspecialissueintheformofapublicdistribution composed of both denarii and aurei, perhaps connected to an important eventinRome;thenthecontinuedproductionofaureiasasubstantialcomponentofthenormalcoinage,focussedespeciallyontypesofCaesarandthe Flavians.isimpliesadifferenceintheintendedaudienceforeachseries.
324
martinbeckmann
Bibliography
Barbieri1949=G.Barbieri,Liberalitas,inE.deRuggiero,Dizionarioepiraficodiantichitaromane,vol.iv,p.838-886.Roma,L.Pasqualucci. Beckmann2007=M.Beckmann,Trajan’sGoldCoinage,ad112-117,AmericanJournalof Numismatics19,p.77-129. Beckmann2012=M.Beckmann,DivaFaustina.CoinaeandCultinRomeandtheProvinces.NewYork. Bland2013=R.Bland,Whathappenedtogoldcoinageinthe3rdc.ad?JournalofRoman Archaeoloy26,p.263-280. Clay2012=C.Clay,eRomanImperialCoinageofTrajan,NumismaticChronicle172, p.348-362. deCallataÿ1995=Fr.deCallataÿ,CalculatingAncientCoinProduction:SeekingaBalance,NumismaticChronicle155,p.289-311. Duncan-Jones 1994 = R. Duncan-Jones, Money and Government in the Roman Empire. Cambridge,CambridgeUniversityPress. Gilles2013=K.-J.Gilles,DerrömischeGoldmünzschatzausderFeldstraßeinTrier.Trier, RheinischesLandesmuseumTrier. Howgego1992=C.Howgego,eSupplyandUseofMoneyintheRomanWorld,Journal ofRomanStudies82,p.1-31. Howgego1996=C.Howgego,ReviewofR.Duncan-Jones’“MoneyandGovernmentin theRomanEmpire”,JournalofRomanStudies86,p.208-209. Komnick 2001 = H. Komnick, Die Restitutionsmünzen der frühen Kaiserzeit. Aspekte der Kaiserleitimation.Berlin,WalterdeGruyter. Mattingly1926 = H. Mattingly, e Restored CoinsofTrajan,NumismaticChronicle91, p.232-278. irion1972=M.Thirion,LetrésordeLiberchies.Bruxelles,ProGeminiaco. Vidman1982=L.Vidman,FastiOstienses.Praha,Academia. Weiser1999=W.Weiser,DieWährungspolitikdesTraianus(98-117)inRealitätundmodernerFiktion,ZeitschrifürPapyroloieundEpiraphik125,p.233-242. Woytek2004=B.Woytek,Trajan’sRestorationoftheDenariusrrc343/1b,Numismatic Chronicle164,p.227-235. Woytek2010=B.Woytek,DieReichspräundesKaisersTraianus(98-117).Wien,Verlag derÖsterreichischenAkademiederWissenschaen.
PeterTALLOEN,FranSTROOBANTS&PatrickDEGRYSE*
HEPHAISTOS IN PISIDIA: ESTABLISHING THE IMPORTANCE OF A COIN TYPE Abstract– AlthouhHephaistos,theodoffire,wasoneofthelesserodsvenerated inPisidia,hiscultainedimportanceinsomeofthecitiesofthereionbetween220 and270ce.ispaperwishestoillustratethedeity’spopularityandtointerpretthe phenomenonwithinitswiderhistoricalcontext,bycombininarchaeoloical,numismaticandeoloicaldata.eimaeofHephaistosforinashieldfeaturesoncivic coinsfromSeleukeia,SeleandSaalassosbetween219and270ce,whilearchaeoloical and eoloical evidence points to the contemporaryimportance of iron production in these cities.e paper contends that the bronze issues depictin theod canprobablybelinkedtotheproductionofarmstosupplytheRomanarmy,correspondintotherowinstrateicandloisticalimportanceofthereionwithinthe contextofthebroaderimperialevents.
Introduction etalworkinghasalwaysbeenanactivitysurroundedbygreat mystery. erefore it has oen been ascribed to the religious sphere[1]. In the classical world metalworkers generally thought themselves under the protection of the god of fire, Hephaistos. is was alsothecaseinPisidia,anancientregionnowpartofTurkey(Fig.1).Hephaistos,however,wasoneofthelesserdeitiestobeveneratedthere,hardly receiving anypublic worshiporattention,except for acertain number of citiesinthatregion,namelySagalassos,SeleukeiaandSelge,andduringa particularly brief period of time, between 220 and 270[2]. is high-level profileatthosecitiesfounditsmaterialexpressionintheissueofcivicbronze
M
* Peter Talloen: Sagalassos Archaeological Research Project (University of Leuven, Belgium;E:[email protected]);FranStroobants:RoyalLibraryofBelgium –CoinCabinet(E:[email protected]);PatrickDegryse:CenterforArchaeologicalSciences(UniversityofLeuven,Belgium;E:[email protected]). Wewouldliketothankthefollowingcurators,whoofferedtheopportunitytostudy thecoinsfromSagalassosintheirrespectivecollectionsandgavepermissiontoincludesomeoftheminthispaper:BernhardWeisser(MünzkabinettStaatlicheMuseen – Berlin), Klaus Vondrovec (Münzkabinett Kunsthistorisches Museum – Vienna) andFrédériqueDuyrat(BibliothèquenationaledeFrance–Paris). isresearchwassupportedbytheBelgianProgrammeonInteruniversityPolesof Attraction(iap07/09),theResearchFundoftheUniversityofLeuven(goa13/04), andProjectsg056211andg063715oftheResearchFoundationFlanders(fwo). [1] E..Kieburg2006. [2] Unlessotherwisespecified,alldatesarece.
rbnclxi(2015),p.325-342.
326
petertalloen,franstroobants&patrickdegryse
coinsfeaturingtheeffigyofthegodwhileforgingashield. ispaperintendstolookintothegeographicalandchronologicalproliferation of the evidence for the cult of Hephaistos in this part of southwesternAsiaMinorandshedlightontheincreaseofhispopularitybycombiningresultsfromarchaeological,geologicalandnumismaticresearch.
Fi.1–MapofPisidia(©E.Mahy)
Coinage Although numerous deities feature on the coins issued by cities during classicalAntiquity,thereliabilityofsuchciviccoinageasevidenceforcult
hephaistosonthirdcenturypisidiancoins
327
has been intensely disputed. From the manufacturing process of coinage, involving travelling or central workshops working for several customers – something which he established beyond doubt – K. Kra deduced that onecouldnotdrawconclusionsaboutthepresenceofacultinacityonthe basisofcoinrepresentationsalone[3].Imagesappearingonthecoinswould, aer all, in no way be connected with that specific city, but types would havebeenchosenbytheartisansfromasetofavailabledies[4].Initselfthen civiccoinagewouldbeuselessasevidencefortheexistenceofacertaincult inacity.isviewhasrightlybeencontestedbyseveralscholars[5],onthe basisthatKra’shypothesisexcludeseveryinvolvementofthecityauthoritiesinthechoiceofitsmonetarytypes,whichisveryunlikelyforanofficial document issued by the civic bodies. As such, coins were in every detail connectedwiththecity,andthecrasmenwouldhavebeeninnoposition todictatewhatdesignsweretobeused.Inthiswayciviccoinageasserted the religious-political self-image of its body of citizens, clearly indicating whichcultssupportedtheidentityofacityandfromwhichdeitiescitizens expectedprotectionandprosperity.eimagesandlegendsoflocalcoinage represented the community as a sacred city under the protection of powerﬔlandimportantdeities,whoaredepictedtogetherwiththeirsymbols,templesandfestivals.Anoverviewofthecoinsofeachcitytherefore allowsaninsightintothecase-specificsymbolicsystems[6]. Notalldeities,however,werefrequentlyrepresentedonciviccoinageor otherpublicmanifestationsofcult,andHephaistos,thegodoffireandmetalworking,isoneofthegenerallyabsentfigures.Astudyofarchaeological evidenceforthecultofthegodinthecitiesofAsiaMinorbyF.Brommer alreadyindicatedhislimitedpublicprofile[7]. issituationchangedinanumberofcitiesinsouthwesternAsiaMinor during the late 2nd and 3rd century, when the image of Hephaistos, oen depictedasaseatedmetalworkerforgingarmamentssuchashelmetsand shields,appearedmorefrequentlyamongthecointypesrepresentingcivic deities.Althoughherecognisedtheincreasedappearanceofthegodinthe 3rd century, Brommer denied the importance thereof for establishing the cult of Hephaistos in the cities of Asia Minor, claiming that these issues were simply the result of an imitation of an artistic motif [8]. His opinion hasrecentlybeenreﬔtedbyLalagüe-Dulacwho demonstratedonthebasis [3] Kra1972. [4] Ibid., p. 94-96. He was supported in this by Brandt (1988) and more recently by
Peter(2006). [5] Seee..Robert1975,p.189-191;Weiss1991,p.73;Nollé1992,p.78-81;Heuchert
2005,p.43-44. [6] Nollé2000,p.706. [7] Brommer1972. [8] Ibid.
y1974.
328
petertalloen,franstroobants&patrickdegryse
ofothertypesofevidencethatthechoiceofcitiestorepresentHephaistos onciviccoinagecorrespondedtoalocal–cultic–reality[9]. Also in the ancient region of Pisidia, the god Hephaistos appeared on coinsduringthe3rdcentury.AlreadyduringHellenistictimes,anumberof Pisidiancitiesstartedtominttheirownsilverandbronzecoins,whichcirculatedalongsidetheofficialroyalcoinage[10].istraditionofciviccoinage was continued aer the incorporation of the region into the Roman Empirein25bce,althoughfromnowonrestrictedtotheissuingofbronze coins,whichﬔnctionedassmallchangeonthelocalmarket. e production of civic coinage reached its peak in Pisidia in the 3rd century,whentheregionwitnessedarealexplosionofbothissuingcities and the amount of coins produced [11]. Moreover, some centres in Pisidia andneighbouringPamphyliastillmintedconsiderableamountsofbronze coinsaerthereignofGallienus(253-268)whennearlyalllocalmintsin theeasternRomanprovinceshadceasedtheiractivities[12]. is exceptional evolution can be linked to the growing strategic and logisticalimportanceoftheregionwithinthecontextofthebroaderimperialevents,namelythevariousParthianandPersiancampaignsundertaken bytheRomanemperorsintheEast,andthePersiancontrolofthefrontier provincesofCappadociaandCilicia.Firstly,theregionwasofgreatinterest fortheannonamilitaris,whichprovidedthemilitaryforcesattheeastern borderoftheRomanEmpirewithgrain,oliveoil,andwine,inadditionto arms, something which will be elaborated below. Secondly, the protected areas of the Taurus mountains acted as a transit zone and temporary accommodationforvariousmilitaryunits(seebelow).etemporarypresenceoftroopsresultedinariseofpurchasingpowerinthehostingcities, causinganincreasedneedforcivicbronzesatthelocalmarket,whichacted asexchangemoneyfortheimperialsilvercoinsspentbythetroops[13].e strategickey-roletheregionshadtoplayalsoprovokedanenormousboom ofaonesorfestivalswithathleticandartisticcompetitionsinthevarious cities.eorganizationofsuchafestivalwasoneoftheprivilegesthatthe RomanStatecouldawardtoastrategicimportantcity,whichassuredthe [9]
Lalagüe-Dulac2007. ForanoverviewofthecoinagemintedbythecitiesofPisidiaseevonAulock1977y 1979. [11] is was equally the case in the other regions in Asia Minor, although the abundance of coins produced is exceptional in the region of Pisidia and Pamphylia (Stroobants2015). [12] BronzecoinswereproducedatSelge,Sagalassos,Prostanna,SeleukeiaSideraand AntiochiaadPisidiamduringthereignofClaudiusIIGothicus(268-270),atSide, Sillyon and Kremna during the reign of Aurelian (270-275) and at Perge during thereignofemperorTacitus(275-276). [13] Cluett2001;Mitchell 1993,pp.228-232,238,250-256;Poblome2008,p.203-204; Stroobants2015,p.548-550. [10]
hephaistosonthirdcenturypisidiancoins
329
loyaltyandsupportofthecitygovernmenttowardstheemperorandgave thecityasuperiorpositioninrespecttoneighbouringcentres.ecelebration of aones and the accompanying stream of visitors to the organizing city generated the same effects for the local market as the presence of militarytroops,viz.anincreasedneedforsmallchange[14]. WhenreturningtotheappearanceofHephaistosonthelocalcoinageof Pisidia,variantsofthetypeoftheseatedgodforgingtheshieldofAchilles –ascènedescribedbyHomer(Iliad,18.478-608)–featureonthecoinsof only three cities on a total of twenty-eight cities known to have issued bronzecoinageduringtheRomanImperialperiod,namelySagalassosand Seleukeiainthenorth,andSelgeinthesouth. e type first appeared on coins of Seleukeia where the empress Iulia Paula(wifeofElagabalus;219-220)isrepresentedontheobverse,whileon thereverseHephaistosisdepictedseated,forgingashield.esametype also features on coins of the empress Tranquillina (wife of Gordian III; 241-244). Next,thegodHephaistosforgingashieldappearsonthecoinsofSelge duringthereignofDecius(249-251). Finally,onthecoinsofSagalassosthegodisdepictedsitting,holdinga hammer in his right hand, with a shield on his le knee, and wearing a pilosonhishead,oncoinsinthenameofVolusianus(sonofTrebonianus Gallus, 251-253), Saloninus II (son of Gallienus; 258-260) and during the reignofClaudiusII(268-270). Seleukeia[Sidera] IuliaPaula(Elagabalus),219-220(Fig.2)
Fi.2–CoinofSeleukeiadepictinHephaistosfromthereinofElaabalus (sngParis1888–©BibliothèquenationaledeFrance)
Obv. IoYKo–PΠAYΛA–CB Bustr.,draped. Rev. KΛAYΔIo–CΛYK YKΩN Hephaistossittingr.onanvil,wearingpilos,holdinginr.handhammerandinl.handshield,restingonhisknee. 1. sngvonAulock5228=vonAulock,Pisidienii,1919 Æ–4.02g–17mm [14]
Mitchell1993,p.225;Stroobants2015,p.550-551;Weiss1991,p.370-374.
330
petertalloen,franstroobants&patrickdegryse
2. Imhoof-Blumer,GrM176,511=vonAulock,Pisidienii,1922 Æ–3.16g–16mm 3. sngCopenhaen226=vonAulock,Pisidienii,1920 Æ–3.15g–17mm–. 4. sngParis1888=Waddinton3899=vonAulock,Pisidienii,1921 Æ–2.21g–15mm Tranquillina(GordianusIII),241-244 Obv. CABINIATPANKYΛΛINAC Bustr.,diademed. Rev. KΛAYΔIOC KΛAYΔIOCΛYK YKΩN Hephaistos sitting r. on anvil, holding in r. hand hammer and in l. handshield,restingonhisknee. 5. vonAulock,Pisidienii2013 Æ–12.28g Sele TraianusDecius,249-251(Fig.3)
Fi.3–CoinofSeledepictinHephaistosfromthereinofDecius (sngParis2067–©BibliothèquenationaledeFrance)
Obv. AV•K•Γ•M•KV•–TPA•ΔKION•VC Bustr.,laureate,draped;tor.,countermarkΔ(=Howgego797). Rev. C–Λ–ΓΩN Hephaistossittingr.,wearingpilos,holdinginr.handhammerand inl.handshield,restingonhisknee;tor.,anvilonaltar. 6. sngParis2067=Waddinton3980 Æ–8.19g–23mm Saalassos Volusianus(TrebonianusGallus),251-253 Obv. AVKΓAΓOVOVOΛOVCCIANOC AVKΓAΓOVOVOΛOVCCIANOC Headr.,diademed.
hephaistosonthirdcenturypisidiancoins
331
Rev. CAΓAΛA CAΓAΛA--CC–ΩN Hephaistos sitting r. on a rock, wearing pilos, holding in r. hand hammerandinl.handshield,restingonhisknee. 7. Boston631167 Æ–6.17g–22mm–#
Saloninus,258-260 Obv. AKKΩPCAOVAΛ AKKΩPCAOVAΛPIAN Bustr.,radiate,draped,cuirassed,seenfromrear. Rev. CAΓ– CAΓ–AΛACC AΛACCU– U–N Hephaistossittingr.onchair,wearingpilos,holdinginr.handhammerandinl.handshield,restingonhisknee. 8. Lindreni,1343 Æ–5.57g–21mm 9. Vienna38.651 Æ–5.54g–21mm–# 10. Berlin–Löbbecke1906 Æ–5.51g–20mm–# 11. Imhoof-Blumer,kmii,26 Æ–21mm ClaudiusII,268-270(Fig.4)
Fi.4–CoinofSaalassosdepictinHephaistosfromthereinofClaudiusII (Berlin–Imhoof-Blumer1900–©FranStroobants)
Obv. AVKMAVP AVKMAVP– –KΛAVΔION Bustr.,laureate,draped,cuirassed,seenfromrear. Rev. CAΓA– CAΓA–ΛACC ΛACCΩN Hephaistossittingr.onchair,wearingpilos,holdinginr.handhammerandinl.handshield,restingonhisknee;inexergue,corn-ear. 12. Berlin–Imhoof-Blumer1900=Imhoof-Blumer,km,28 Æ–9.35g–25mm–!
332
petertalloen,franstroobants&patrickdegryse
eappearanceofdeitieslikeHephaistosonnumismaticevidencedoesnot necessarilyindicatethatthesegodswerenewlyintroducedinthosecities. Anycommunity with a tradition of metalworking will already have hada cultofthegodoffirepractisedbyitssmithsandmetalworkers,whowere responsible for the production of a large variety of objects used in daily life[15].isisimplied,forexample,bya3rdcenturyﬔneraryinscriptionfor ablacksmithatKonana–aneighbouringcityofSagalassosandSeleukeia– whoisidentifiedasan‘artisan(techneiten)ofHephaistos’andhonouredby hisnativecityfor‘masteringthedifficultartofmetalworking’[16].Generally, though, these crasmen were not held in such high esteem [17], and the patrondeityoftheblacksmithswasthereforenotoneoftheleadingdeities of the city to be honoured with a public cult and to appear regularly on officialdocumentssuchasthecivicbronzeissues.enewappearanceof ‘secondarydeities’likeHephaistosonciviccoinscanthereforeberelatedto theirchangedimportanceforthepolisanditsinhabitants. esignificanceandvenerationofeachdeityofthecivicpantheoncould alterinthecourseoftimeformultiplereasons:historicalreligiouschanges, internalsocio-economicdevelopments,andexternalfactorsturnedcertain deitiesintorepresentativesofapoliticalprogrammeorsocialgroups,orinto patronsandhelpersintheleadinggroupofthecivicheavenofdeities[18]. InthecaseofHephaistos,hisappearanceonciviccoinagedoesnotseem to have been merely due to a newly found importance of the cult. is is hintedatbythespecificdepictionofarmsproductionratherthanthemore general smith activity. Moreover, the Hephaistos-coins were not continuously minted by those cities but limited to a small number of issues in a specificperiodduringthe3rdcentury. AlsointheneighbouringregionofPamphylia,severalcitiesissuedcoins withHephaistosforgingashieldduringthesameperiodofthe3rdcentury: at Aspendos, the type appeared during the reign of Maximinus I (235238)[19]andValerianus(253-260)[20]—atPerge,coinsfeaturingHephaistos [15]
Nollé1995a,p.66. Waldmann1981,p.102no12. Achalkeusorblacksmithwasdoubtlesstobefound in almost every Pisidian town; besides at Konana, smiths are also epigraphically attestedatAnabura(mamaviiino388),Pogla(French1994,p.67no17)andTermessos(tamiii1nos810and917). [17] deLigt1993,p.227. [18] Nollé1995a,p.68. isappearstohavebeenthecasefortheEgyptiandeitieswho seemtohavebeenadoptedintothecivicpantheonofthePisidiancitiesasaresult oftheirgrowingpopularityamongthepopulacefollowingtheirintroductionaspart of apattern of exchange thatexisted between the region andthe land of the Nile (seeTalloen2001). [19] sngParis178. [20] sngParis207;Lindreni,1085;ClassicalNumismaticGroup,Mailbidsale69,1033 =Gorny&MoschGiessenerMünzhandlung207,15October2012,498. [16]
hephaistosonthirdcenturypisidiancoins
333
weremintedinthenameofMaximusI(sonofMaximinusI;236-238)[21], Philippus II (son of Philippus I; 244-247)[22], Gallienus (253-268)[23] and Salonina(wifeofGallienus;253-268)[24]—Sidedepictedthegodoncoins issuedduringthereignofMaximinusI(235-238)[25]andTraianusDecius (249-251)[26] — at Attaleia the type was only minted during the reign of Philippus II[27]— at Kolybrassos finally, coins showing Hephaistos were issued in the name of Herennius Etruscus (son of Traianus Decius; 250251)[28]andValerianus[29]. JohannesNolléalreadysuggestedthatthedifferentissuesrepresenting Hephaistosforgingweaponswererelatedtotheproductionofarmsforthe Romanarmy[30].AspartoftheiralliancewithRome,thecitiesoftheeasternprovincesdisplayedtheirperformancesfortheEmpireontheircoins. Forthe3rdcentury,thishastobeseeninawholeschemeofcontributions tothewareffort,includingthesupplyofgrainandtroops,whichcanalso beseenasthemaintriggerfortheriseinthecoinproductionatthetime (seeabove).Fromthebeginningofthe3rdcenturyonwardsmilitaryactivity on Rome’s eastern frontier gradually increased, and by the middle of the century the regions of Pisidia and Pamphylia acquired great strategic importanceinthePersianwarswhentheSassanidsgainedcontroloverthe frontierprovincesofCappadociaandCilicia [31].eirinvolvementinthe wareffortreacheditspeakinthe50’sand60’softhe3rdcentury,whenthe PamphyliancityofSidebecamethemainportofsuppliesaerthedestructionoftheCilicianharboursbytheSassanids[32]. emovementofmenandsuppliestotheeasternwartheatrealongthe AnatolianroadsmeantthattheRomanalliesbecameinvolvedinthelogistics of the army: the upkeepof roads, provision of draanimals,nursingand housing of troops. ese amenities mainly affected cities along the great [21]
sngParis489;sngvonAulock4694. sngParis516-517;sngCopenhaen351;bmc62-63;Lindreni,1131;Lindreniii, 649. [23] sngParis 566; sngCopenhaen 359; sngvonAulock 4718; bmc 77-78; ans 1968 24411;Lindreni,1139;ClassicalNumismaticGroup,electronicauction245,1December2010,273;VAuctions266,7July2011,173. [24] sngParis600;Lindreni,1148;ClassicalNumismaticGroup,electronicauction268, 16November2011,327. [25] sngParis847;sngPfPs744;Dr.BussoPeusNachfolger403,27April2011,719. [26] sngParis871. [27] sngParis277;sngPfPs178. [28] Gorny&MoschGiessenerMünzhandlung160,9October2007,1990. [29] bmc10. [30] Nollé1995a. [31] For the presence of the Roman army in the area during the 3rd century see Onur 2009,p.303-304. [32] Mitchell1995,p.212. [22]
334
petertalloen,franstroobants&patrickdegryse
traffic-lines,suchastheViaSebasteinPisidia[33]. Yet,PisidiawasnotonlyatransitareafortheRomanarmies,butalsoa supplier of goods, with cities off the major routes equally contributing to the war effort, according to their resources and abilities, with grain and arms. e provisioning of wheat is attested epigraphically for Pogla and numismaticallyforSagalassos.Itwasrequiredthatthecities,aspartoftheir tax obligations, shied agricultural produce from the place where it was growntoadestinationrequiredbytheState[34].istaskofescortingthe ‘sacredgrainsupply’turnsuponhonorificinscriptionsfor3rdcenturynotablesinsouthwestAnatolia.Oneofthem,AureliusArteimianusDilitrianus Arteimas,acitizenofPoglawhoheldseveralmagistraciesandpriesthoods, includingthatofthe‘Fortuneoftheemperors’,ishonouredforassuming thecostsofescorting‘thesacredannona’fourtimes,mostprobablytothe eastern frontier[35]. Such grain deliveries are also suggested by the civic coinsofSagalassos.Coincidingwithmajorcampaignsortroopmovements underClaudiusII[36],thecityissuedcoinsrepresentingthroughthedexiosis orhandshake-motifthehomonoiabetweenthecityandRome,andillustratingitsroleintheRomanvictorybydepictingawreathoverthenameof theRomansandanearofcornoverthatofitscitizens[37].Moreover,acorn earwasdepictedonnumerouscointypesduringthereignofClaudiusII, probablyalsoreferringforthecity’shelpintheannona[38]. [33]
eobligationtohouseandfeedtravellingsoldiersondutyorwholeunitsonthe march was sometimes a great burden for smaller communities and caused much grievance;seeforinstancethecomplainttotheemperorCaracallabythePisidian communityofTakina(Marasco1994). [34] Mitchell1998,p.63-64. [35] igriii,no407.esamecityisknowntohavesuppliedAlexandriawithgrainin thelate2nd–early3rdcentury(Bean1960,p.59no104).Anhonorificinscriptionfor a councillor and high priest of the imperial cult of Side also records sending the ‘sacred annona’ three times, explicitly mentioning Syria as destination (ae 1972, 626). Inscriptions attesting to the scale of army supply from this region required forthelarge-scalewarsofSeverusAlexanderandGordianIIIontheeasternfrontierarediscussedbyPollard2000,p.186-187. [36] Weiss1992,p.159-161. [37] sng von Aulock 5208-5209 (Claudius II). For this interpretation of the coins see Nollé1995b,p.364-365. [38] Weiss1992,p.160. ApartfromtheHephaistos-typeunderClaudiusII(seeabove), the ear of corn features on Sagalassian coins depicting Alexander the Great (e.. sngParis1853),Apollo(e..ClassicalNumismaticGroup87,18May2011,857), claspedhands(e..sngParis1858-1859), Cybele (e..Imhoof-Blumer, agm261), Demeter(e..sngParis1860-1862),DemosandBoule(e..bmc54),theDioskouroi (e..sngCopenhaen218),aneagle(KurpfälzischeMünzhandlung74,11-12June 2008, 189), Lakedaimon (e.. Gorny & Mosch Giessener Münzhandlung 170, 13 October2008,1801),alion(e..ClassicalNumismaticGroup29,30March1994, 962),arunningfigure(e..bm1976,10042),Tyche(4types:e..sngvonAulock 5214and5217,sngParis1849-1851)andZeus(e..sngvonAulock5210).
hephaistosonthirdcenturypisidiancoins
335
Grain was not the only requirement of the troops. Other necessary suppliesincludedarmaments.AsarguedbyNollé,civiccointypesdepictingHephaistosmanufacturingarmssymbolisedtheequippingbythecities oftheRomanarmiesfortheirstruggleagainsttheenemy[39].Inurbanised regionsoftheEmpire,weaponswerelessfrequentlymanufacturedbysoldiersthanbycivilianmetalworkerswhoseproductionwasthenboughtby themilitaryadministration.ItisonlyfromthereignofDiocletian(284-305) onwardsthatimperialarmsfactories,thefabricae,werecreatedthroughout the Empire by moving skilled specialists from legionary foundries and civilian artisans into urban compounds that contained workshops, warehouses,andbarrackshousinghundredsofworkers.Priortothat‘centralization’urbancommunitieswereresponsiblefortheproductionofarmsfor thelocallystationedarmyunits[40]. It is not clear whether this alleged production of arms by the Pisidian andPamphyliancitiesinthe3rdcentury,asreflectedbythecoins,wasthe result of Roman outsourcing or an economical reflex by those cities. e historicalsituationpointstoanincreasingdemandforarmsandarmament, whiletraditionalsourcesofproductionalongthemilitaryfrontierdecreased asaresultoftheunstablesituationintheeasternborderprovinceswhich wereexposed to the Parthian, Sassanid and Palmyrene threatson the one hand, and the continuing deployment of troops preventing them from fabricatingthearmsthemselvesontheother.Newcentresofarmsmanufacturing were therefore needed. Ideally, such cities not only disposed of skilledworkers,butalsoofrawmaterials,beingironoresandwood[41]. Although several scholars have accepted Nollé’s interpretation of the Hephaistos-scène as an indication of such production, no archaeological evidencehassofarbeenpresentedtocorroboratehiscase[42].Wewillnow evaluatewhetherthishypothesisholdstrueforthePisidiancitiesminting suchtypesbyexaminingtheevidencepointingatlocalmetalworking. Evidenceofmetalworking ere are several types of archaeological remains which are indicative of metal production, but generally this islimited to debris,oenconsidered theclearest indicator of production [43]. At Sagalassosmetalslaghas been [39]
Nollé1995a,p.61-63. Bishop&Coulston1993,p.183-186. [41] Nollé1995a,p.71. [42] Seee..Stoll2001andLalagüe-Dulac2007.eevidencepresentedinthearticleby Lalagüe-Dulacismoreinsupportoftheexistenceofalocalcultofthegodatthe minting cities, to counter Brommer’s notion of the Hephaistos-type as a conventional artistic scheme; actual metallurgy is only briefly mentioned and no real evidencediscussed. [43] Risberg1998,p.673. [40]
336
petertalloen,franstroobants&patrickdegryse
foundregularly,bothwithinthecityaswellasonitsterritory,whichallowed theformerproductionofirontobeestablished.Metallurgicalwastecanbe classified based on morphological characteristics. Waste resulting from bloomery activities, the smelting of iron ore, can be distinguished from smithingmaterial. e territory of Sagalassos offers a rich variety in natural mineral resources,andgeochemicalprospectionconductedinthechoraoftheancient city identified it as a metallurgical centre. Within the framework of this geochemicalprospection,metalworkingsitesapartfromthecityitselfwere identified. Here, ore was both extracted and processed to workable iron, whileatSagalassositselfonlyproofofsmithingwasfound(Fig.5).
Fi.5–MapwithsitesofironoreintheterritoryofSaalassos(© M.Carremans)
Adetailedprospectionfororesandancientextractionsitesontheterritory ofSagalasssoshasisolatedseverallocationswithpotentialfororeextraction forironproduction[44].elimestoneoftheAğlasunDağlarıjustnorthof the city of Sagalassos contains iron and manganese mineralisation. e exactlocationofanextractionsitehere,however,isunknown.Archaeologically, no traces of ancient extraction or production of iron could be documented.Geochemicalanalysiscouldprove,however,thatthecitywas suppliedwithironthroughthesmeltingoftheseclose-byoresduringthe Roman Imperial period. In late Roman and early Byzantine times, other resourcesmusthavebeenused.egeologicaldepositsoftheBeyDağları massifnearDereköybetweenthevalleysofÇanaklıandAğlasun,5kmeast of Sagalassos, show mineralisation of magnetite. Around this area, many tracesofancientironorequarryingandsmeltinghavebeenfound.ese depositswerealikelysourceforironproductioninearlyByzantinetimes. [44]
Degryseetal.2003,2007y2009.
hephaistosonthirdcenturypisidiancoins
337
AlsotheDüzenTepeplateau,justsouthofthecity,showsamineralisation of magnetite and remains of iron smelting and working, but the date of thisproductionisunclear.Furtherironoreoccurrencesandsmeltingsites ofuncleardatewereidentifiedinBereketandintheareaofCamoluk. AlsoatSeleukeia,thefirstcitytoissuetheHephaistos-typeintheregion, thereareelementspointingtotheactivityofmetalworkingbeyondthelevel of the ordinaryblacksmith. In the immediate vicinity of the urbancentre largeamountsofiron-slaghavebeenfound,corroboratingtheprocessing ofironoresinthecity[45].AsitliesimmediatelynorthofSagalassos,onthe northernsideoftheAğlasunDağları(seeFig.1),itsterritorywillmostprobablyhaveincludedsimilarsourcesofhematiteironores.efactthattheir common neighbour, the small city of Konana, also had metalworkers of considerablepublicprofile,asattestedbytheaforementionedﬔnerarytext, lendsﬔrtherweighttothepresenceofametalindustryofsomesignificance inthearea. InthecaseofSeleukeia,toponymyprovidesﬔrthercorroborationasthe epithetSideraor‘theironone’giventothecityfromthe2ndcenturyuntil atleastthe6thcenturytodistinguishthisSeleucidcolonyfromotherhomonymousfoundations,isequallyindicativeforaroleinironproduction[46]. Combined,thesestrandsofevidencecanbeheldtohintatanimportant metallurgicalactivityinthelattercity.Togetherwiththefactthatthecity wasalsothefirstintheregiontoissuetheHephaistos-type,Seleukeiacanbe tentativelyidentifiedasaprominentsourceofironproduction,orpossibly inthiscasearmsmanufacture. e evidence for iron working presented above appears to be concentratedinthecentralpartofnorthernPisidia,whereoresareknowntohave beenprominentlypresent[47]. ForSelgeinsouthernPisidia–thethirdcityintheregiontoissuecivic coinswiththeHephaistos-type–metalworkinghasnotyetbeenarchaeologicallyconfirmed,asresearchatthesiteandinitsterritoryhassofarbeen limited to architectural and epigraphic surveys [48]. at being said, the TaurusmountainrangealongthesouthcoastofAsiaMinor,inwhichthe extensiveterritoryofSelgewassituated,islongknowntohavecontained importantironorereserves[49]. [45]
Kaya1999,p.166. e city is first mentioned as sidera in the 2nd century Georaphica of Claudius Ptolemaios (Ptolemy, v, 54) and last in the 6th century Synekdemos of Hierokles (Hierokles,Synekdemos,6738).Similarly,thePhrygiancityofAnkyraSiderawas situatedinanareaknownforitsproductionofiron(Pitarakis1998,p.156). [47] Teker&Kuşçu2005y2006. [48] For the architectural and epigraphic surveys at Selge see Machatschek & Schwarz 1981andNollé&Schindler1991respectively. [49] Forbes1950,p.386. [46]
338
petertalloen,franstroobants&patrickdegryse
Like Sagalassos, Selge styled itself a ‘first friend and ally of the Romans’[50],atitlegrantedbytheemperorstocitiesandembodyingthenotion ofaloyalcitywhichsentrecruits,provisionsand/orequipment.Giventhe particularlymountainousnatureofitschorawithoutlargetractsofarable landcomparedto,forinstance,Sagalassos,SelgeislesslikelytohaveproducedanimportantsurplusofcerealstofeedtheRomantroops,butitmay havereceivedthetitleforitssupplyofarms.Consideringtheproximityof Selge to the Pamphylian cities which also issued Hephaistos-coins (see above), it can therefore probably be seen as part of the same group of weapon-producingcities. Conclusion Althoughtheeconomicbaseofacommunitydoesnotnecessarilydetermine thenatureofthelocalpantheonortheidentityofitsmajordeities,emphasis onparticularelementsofthatbasemaywellhaveledtothepromotionof certaindeities.isappearstohavebeenthecaseforHephaistosinPisidia duringthe3rdcentury,agodwhowasabsentfromthepublicstagebefore intheregion. e limitednumberof coin types ofHephaistos issuedby the Pisidian cities within a restricted period of time suggests that singular activities ratherthanageneralincreasedimportanceofthecultintheregioncaused thesemanifestations.eappearanceofthegodoffireonofficialdocuments in the form of civic bronze issuesseems to havebeen promptedbyparticular surges in metal production, possibly connected to the supply of the Roman army which was particularly reliant on the wider area of Pisidia andPamphyliafortheperiodaroundthemiddleofthe3rdcentury. erefore,whenthecultofthegodoffiregotpromotedduringtheImperialperiodinthosecities,thiswasnotjusttopleasethelocalblacksmiths, but related to the welfare and prestige of the entire society. His divine imagewasusedtopropagatethecontributionsofthecitiestotheRoman war effort, as a tool in the struggle for imperial privileges, winning titles andrecognitionas‘friendsandalliesoftheRomans’.Nevertheless,therepresentationoftheirtutelarydeityonciviccoinscertainlywillequallyhave had consequences for the self-awareness of these metalworkers and their statuswithin the localcommunity, andgave metalproduction asawhole anairofrespectability. Furthermore,therestrictedgeographicaldistributionoftheHephaistos typewithintheregioncouldbeassociatedwiththeimportanceofironproductioninthosecitiesforwhicharchaeological,geologicalandeventoponymicsupportwaspresented.eevidencefromPisidiathereforesuggests thatcivicissuesdepictingthisgodcanbeseenasanindicationforplacesof [50]
Nollé&Schindler1991,p.80no12.
hephaistosonthirdcenturypisidiancoins
339
substantialmetalproduction.Inatleasttwoinstances,namelyatSagalassos andSeleukeia‘theironone’,thiswasnotonlyrelatedtoexistingartisanal traditions of metalworking but also to the presence of rich ore deposits whichformedthebasisforthelocalmetalindustry.echoicetorepresent HephaistosonciviccoinagethuscorrespondedtoalocalrealityofmetallurgyinPisidia,lendingﬔrtherweighttotheinterpretationofthiscointype asproposedbyJohannesNollé. Abbreviations ae=Annéeépigraphique. ans=CollectionoftheAmericanNumismaticSociety. Berlin=CollectionoftheStaatlicheMuseenzuBerlin–Münzkabinett. bm=CollectionoftheBritishMuseum–DepartmentofCoinsandMedals. bmc=G.F.Hill,ACataloueoftheGreekcoinsintheBritishMuseum,vol.18:Lycia,Pamphylia,andPisidia,London,1897. Boston=CollectionoftheMuseumofFineArts,Boston. igriii=R.Cagnat(ed.),Inscriptionesraecaeadresromanaspertinentes,iii,Paris,1906. Imhoof-Blumer, agm = F. Imhoof-Blumer, Antike griechische Münzen, Revue suisse de numismatique19(1913),p.5-134. Imhoof-Blumer,GrM=F.Imhoof-Blumer,GriechischeMünzen.NeueBeiträeundUntersuchunen,München,1890. Imhoof-Blumer, km ii = F. Imhoof-Blumer, Kleinasiatische Münzen. Band ii: SonderschriendesÖsterreichischenarchäoloischenInstitutesinWien,Wien,1902. Lindgreni=H.C.LindgrenandF.L.Kovacs,AncientBronzeCoinsofAsiaMinorandthe LevantfromtheLindrenCollection,Chrysopylon,1985. Lindgreniii=H.C.Lindgren,Lindreniii.AncientGreekbronzecoinsfromtheLindren collection,Quarryville,1993. mamaviii=W.M.Calder&J.M.R.Cormack(eds.),MonumentaAsiaeMinorisAntiquaviii. Monuments from Lycaonia, the Pisido-Phryian Borderland, Aphrodisias, Manchester, 1962. sngCopenhaen=N.Breitenstein,SylloeNummorumGraecorumii.DanishCollections, vol.xxix-xxxi.Phryia-Pamphylia,1955,Copenhagen;Id.,SylloeNummorumGraecorumii.DanishCollections,vol.xxxii-xxxiv.Pisidia-Cilicia,Copenhagen,1956. sngParis=E.Levante,SylloeNummorumGraecorumFrance.CabinetdesMédailles,vol.3. Pamphylie,Pisidie,Lycaonie,Galatie,Paris,1994. sng PfPs = J. Nollé, Sylloe Nummorum Graecorum Deutschland iv. Pfälzer Privatsammlunen4:Pamphylien,München,1993.
340
petertalloen,franstroobants&patrickdegryse
sngvonAulock=H.W.Ritter&O.Mørkholm,SylloeNummorumGraecorumDeutschlandi.Sammlunv.Aulock,vol.9-11.Phryien,Lykien,Pamphylien,1964-1965,Berlin; H. von Aulock, Sylloe Nummorum Graecorum Deutschland i. Sammlun v. Aulock, vol.12-13.Pisidien.Lykaonien,Isaurien,Kilikien,Berlin,1964-1966. tamiii1=R.Heberdey,TituliAsiaeMinoriscollectieteditiauspiciisAcademiaeLitterarum Vindobonensis,iii.TituliPisidiaelinuisGraecaetLatinaconscripti,1.TituliTermessiet ariTermessensis,Wien,1941. vonAulock,Pisidienii=H.vonAulock,MünzenundStädtePisidiens.Teilii,Tübingen, 1979. Vienna=CollectionoftheKunsthistorischesMuseumWien–Münzkabinett. Waddinton= E. Babelon, La collection Waddington au Cabinet des Médailles, Revue Numismatique2(1898),p.1-70.
Bibliography vonAulock1977=H.vonAulock,MünzeundStädtePisidiensi,IstanbulerMitteilungen Beihe19,Tübingen. vonAulock1979=H.vonAulock,MünzeundStädtePisidiensii,IstanbulerMitteilungen Beihe22,Tübingen. Bean1960=G.E.Bean,NotesandinscriptionsfromPisidiaii,AnatolianStudies10,p.43-82. Bishop&Coulston1993=M.C.Bishop&J.C.Coulston,RomanMilitaryEquipmentfrom thePunicWarstotheFallofRome,London. Brandt1988=H.Brandt,KulteinAspendos,IstanbulerMitteilunen38,p.237-250. Brommer 1972 = F. Brommer, Die kleinasiatischen Münzen mit Hephaistos, Chiron 2, p.531-544. Brommer1974=F.Brommer,HephaistosimsüdwestlichenKleinasien,Mansel’eArmağan/ MélanesMansel,TürkTarihKurumuYayınlarıDizi7.60,Ankara,p.139-145. Cluett 2001 = R. Cluett, e end of the Greek Imperials. Old problems and new interpretations,inT.Drew-Bear,M.Taslialan&C.M.Thomas(eds.),Actesduier Conrès InternationalsurAntiochedePisidie,CollectionArchéologieetHistoiredel’Antiquité5, Lyon,p.385-391. Degryseetal.2003=P.Degryse,P.Muchez,S.Sixetal.,Identificationoforeextraction andmetalworkinginancienttimes:acasestudyofSagalassos(SWTurkey),Journalof GeochemicalExploration77,p.65-80. Degryseetal.2007=P.Degryse,J.Schneider,N.Kellensetal.,Tracingtheresourcesof ironworkingatancientSagalassos(south-westTurkey):Acombinedleadandstrontium isotopestudyonironartefactsandores,Archaeometry49,p.75-86. Degryse et al. 2009 = P. Degryse, J. Schneider & P. Muchez, Combined Pb-Sr isotopic analysis in provenancing late Roman iron raw materials in the territory of Sagalassos (SWTurkey),ArchaeoloicalandAnthropoloicalSciences1,p.155-159.
hephaistosonthirdcenturypisidiancoins
341
de Ligt 1993 = L. de Ligt, Fairs and Markets in the Roman Empire. Economic and Social Aspects of Periodic Trade in a Pre-Industrial Society, Dutch Monographs on Ancient HistoryandArchaeology11,Leiden. Forbes 1950 = R.J. Forbes, Metallury in Antiquity: A Notebook for Archaeoloists and Technoloists,Leiden. French1994=D.H.French,IsindaandLagbe,inD.H.French(ed.),StudiesintheHistory andToporaphyofLyciaandPisidia.InMemoriamA.S.Hall,BritishInstituteofArchaeologyatAnkara.Monographs19,London,p.53-92. Heuchert2005=V.Heuchert,echronologicaldevelopmentofRomanprovincialcoin iconography,inC.Howgego,V.Heuchert&A.Burnett(eds.),CoinaeandIdentity intheRomanProvinces,Oxford,p.29-25. Kaya 1999 = D. Kaya, Die eaterausgrabung von Seleucia Sidera (Klaudioseleukeia), in K.Fuhrmeister(ed.),StudienzumantikenKleinasieniv,AsiaMinorStudien34,Bonn, p.166-174. Kieburg2006=A.Kieburg,Aphrodite,HephaistosandAres:somethoughtsontheorigins ofthemythicalconnectionofthethreegodsinthemetallurgyofLateBronzeAgeCyprus, inA.P.McCarthy(ed.),IslandDialoues–CyprusintheMediterraneanNetwork.Proceedins of the Postraduate Cypriot Archaeoloy Conference (poca) 2006 Edinburh, p.210-231. Kra1972=K.Kraft,DasSystemderKaiserzeitlichenMünzpräuninKleinasien.MaterialenundEntwürfe,IstanbulerForschungen29,Berlin. Lalagüe-Dulac2007=S.Lalagüe-Dulac,Héphaistosetlesarmesd’Achille:schémaartistiqueconvenueourefletdeculteslocaux,inP.Brun(ed.),ScriptaAnatolica.Hommaesà PierreDebord,CollectionÉtudes18,Paris,p.297-314. Machatscek&Schwarz1981=A.Machatschek&M.Schwarz,BauforschuneninSele, ÖsterreichischeAkademiederWissenschaen.Philosophisch-historischeKlasse.Denkschrien152,Wien. Marasco 1994 = G. Marasco, L’inscription de Takina et la politique sociale de Caracalla, Mnemosyne47.4,p.495-511. Mitchell1993=S.Mitchell,Anatolia.Land,MenandGodsinAsiaMinorVolumei.e CeltsinAnatoliaandtheImpactofRomanRule,Oxford. Mitchell1995=S.Mitchell,CremnainPisidia.AnAncientCityinPeaceandWar,London. Mitchell1998=S.Mitchell,ecitiesofAsiaMinorintheageofConstantine,inS.N.C. Lieu&D.Montserrat(eds.),Constantine.History,HistorioraphyandLeend,London yNewYork,p.52-73. Nollé1992=J.Nollé,ZurGeschichtederStadtEtennainPisidien.MiteinemExkurszur Interpretation von Götterdarstellungen auf den kaiserzeitlichen Stadtmünzen Kleinasiens,inE.Schwertheim(ed.),ForschuneninPisidien,AsiaMinorStudien6,p.1-141. Nollé1995a=J.Nollé,AthenainderSchmiededesHephaistos.Militär-,wirtschas-und sozialgeschichtlicheImplikationenvonMünzbilder,JahrbuchfürNumismatikundGeldeschichte45,p.51-77. Nollé1995b=J.Nollé,‘ColoniaundSociaderRömer’.EinneuerVorschlagzurAuflösung derBuchstaben‘SR’aufdenMünzenvonAntiocheiabeiPisidien,inH.H.Schmittetal. (eds.),RomundderriechischeOsten.FestschrifürHattoH.Schmittzum65.Geburtsta,Stuttgart,p.350-370.
342
petertalloen,franstroobants&patrickdegryse
Nollé2000=J.Nollé,Selge.Historisch-numismatischeBemühungenumdieKultureiner untergegangenenpisidischenStadt,inB.Kluge&B.Weisser(eds.),xii.Internationeler NumismatischerKonressBerlin1997.Akteni,Berlin,p.706-714. Onur2009=F.Onur,eRomanarmyinPamphylia:fromthethirdtosixthcenturiesad, Adalya12,p.299-318. Peter 2006 = U. Peter, Götter auf Reisen. Münzbilder über die Verbreitung ägyptischer Kulte,inU.Peter&S.J.Seidlmayer(eds.),MedienesellschaAntike?Informationund KommunikationvomaltenÄyptenbisByzanz,Berlin,p.151-183. Pitarakis1998=B.Pitarakis,MinesanatoliennesexploitéesparlesByzantins:recherches récentes,Revuenumismatique153,p.141-185. Poblome2008=J.Poblome,Sherdsandcoinsfromaplaceunderthesun.Furtherthoughts fromSagalassos,Facta.AJournalofRomanStudies2,p.193-217. Pollard2000=N.Pollard,Soldiers,CitiesandCiviliansinRomanSyria,AnnArbor. Risberg1998=C.Risberg,ProductioninaSacredPlace,Topoi82,p.671-679. Robert1975=L.Robert,Nonnosetlesmonnaiesd’AkmoniadePhrygie,JournaldesSavants,p.153-192. Stoll2001=O.Stoll,RömischesHeerundGesellscha,Stuttgart. Stroobants2015=F.Stroobants,eproductionofciviccoinsinthirdcenturyPisidiaand Pamphylia;mappingregionaltrendsandurbandeviations,inK.Dörtlük,O.Tekin& R.BoyrazSeyhan(eds.),ProceedinsoftheFirstInternational Conresson Anatolian MonetaryHistoryandNumismatics,Antalya,February25-28,2013,p.541-558. Talloen2001=P.Talloen,eEgyptianconnection.ecultofNiloticdeitiesatSagalassos,AncientSociety31,p.289-327. Teker&Kuşçu2005=Y.Teker&M.Kuu,Çamoluk(Burdur)–Yazıpınar(Bucak)Yöresi Fe-MnCevherleşmeleri,inTürkiyeDemirYataklarıJeolojisi,veMevcutSorunlarıSempozyumuBildirilerKitabı,Istanbul,p.271-278. Teker&Kuşçu2006=Y.Teker&M.Kuu,Çamoluk(Burdur)YöresiFe-MnCevherleşmeleri,TürkiyeJeolojiBülteni492,p.1-16. Waldmann1981=H.Waldmann,NeueInschrienausPisidien,ZeitschrifürPapyroloie undEpiraphik44,p.95-102. Weiss1991=P.Weiss,AuxePerge.Beobachtungenzueinembemerkenswertenstädtischen Dokumentdesspäten3.Jahrhundertsn.Chr.,Chiron21,p.353-392. Weiss1992=P.Weiss,Pisidien.EineHistorischeLandschaimLichtihrerMünzprägung, inE.Schwertheim(ed.),ForschuneninPisidien,AsiaMinorStudien6,p.143-165.
Giacomo MANGANARO
TRA GALLIENO E IL ‘REGNUM GALLIARUM’: ‘RADIATI GALLICI ANOMALI’ IN SICILIA NEL III-IV SECOLOAD
Abstract–FromthetimeofthereinofGallienus–ofwhomarebrieflydiscussed: alittlebronzemedaillonwithhiseffiyandtheleendGENIUS P.R. / S.C. INT[rat] URB[em],the‘animalseries’antoninianifortheirreliiousandfiurativeimplications,andtheaureuswiththeunusualleendGALLIENAE AVGVSTAE / UBIQUE PAX[victoria]–theunityoftheRomanEmpirecollapsed:theprovincesofGalliae appointed their own emperors, Postumus, Victorinus, Domitianus II, and the two Tetrici,whowereeventuallydefeatedin274byAurelianus,whothusreunifiedthe Empire.DurintheanarchyinGalliaahue,butperhapsforeseeablemonetaryinflationtookplace:amassofforedbronzepieceswiththetypoloyoftheGallicemperorsinvadedtheotherimperialprovincesandalsoSicily. Suchcoinshavebeenfoundinsixsmallhoardsmixedwithauthenticantoniniani, includinthe21piecesintheMessina-museum,herepublishedforthefirsttime,toetherwithaparcelof‘radiatianomali’fromadepositdiscoveredatMarzamemi, pieces from the Lono collection in Catania, coins found in the Syracuse harbour (Garallo and Kapitän), and coins from the Sofiana treasure. In 2014 Catania G. Guzzettaetaliihavepublishedthetreasureofabout5,000‘radiatianomali’retrieved attheshoreofCamarina. einflowofthese‘radiatianomali’fromGalliaonthemarketsofeveryprovinceof theEmpireworriedtheemperorAurelianus,whoin274orderedamonetaryreform issuinan‘aryrionneon’(Zosimoi61,3),alaretypeofradiatecarryinthemark XXI(KA),presumablyindicatintheirmetallicalloy(20partsofbronzevs.1part ofsilver).
P
rimadiaprireundettagliatodiscorsointornoalla‘inondazione’ intanteprovincedell’ImperoromanoeancheinSiciliadeic.d.radiati gallici, voglio illustrare in modo cursorio alcune emissioni monetali coniateanomediLiciniusEgnatiusGallienus[1]:mortoValerianusincattivitàdeiParti,dal259ad,omegliodall’estatedel260adèrimastounicoimperatoreilfiglioGallieno,ilquale,sefededegnalanotiziadiPorfirio(v.Plot. 12,2;3,21), sarebbe stato al pari della moglie Salonina devoto del filosofo Plotino,vissutocolsuoassistenteAmeliosper24anniaRoma[2]. [1] [2]
Vd.Christol2009,p.112,conlarecentebibliografia. Vd. Brisson et al. 1982, p. 75-106; re xxi 1, 1951, c. 471-592; Suppl. xv, 1978, c.310-328. Gagé 1975, p. 828-852 (piuttosto fantastico); Alföldi 1979, p. 591-599; Armstrong1987,p.17-36.
rbnclxi(2015),p.343-370.
344
giacomomanganaro
Presentoanzituttounantoniniano,emessoanomediGallienonellazecca diRoma,caratterizzatoaldirittodallatestalaureatadell’imperatorearmato, conlalegendaGALLIENUM P[opulus]R[omanus]ealrovesciodallalegenda OB CONSERVATIONEM SALVTIS AVGGintornoallafiguradelladea Salusstante,chenutreilserpente(ricv1,p.168,nr.423):essopotrebbe riferirsiallapeste,chehacolpitoanchelapopolazionediRomaehaprovocatoinnumerevolivittime[3],peresprimereilvotocheadessasisottraesseroGallienoeSalonina,ovveropercelebrareilbuoneventocheambedue fosserorimastiinsalute. Attacchidipestesonostatifrequentinellasocietàromana,specialmente dopola‘pesteantonina’,prolungatasifinoagliannidiCommodo[4]:riapparsa durante il regno di Gallieno, colpì a morte nel settembre del 270 ClaudioII[5]. Altreemissionisidistinguonoperillorosignificatoculturale,religioso efigurativo[6]. Premettoilgrossobronzo,quasiunpiccolomedaglione,sulcuidirittoè raffigurata unagrande testa radiata con un voltoche evoca quello di Gallieno, cinta da una corona erbacea e circondata dalla legenda GENIVS P[opuli] R[omani]ealrovesciounacoronadialloro,entrolaqualesirileva lasiglaacaratterimaggiori S(enatus) C(onsulto)conleabbreviazioni INT aldisopraealdisotto VRB:M.Poggi[7],chehascioltoquestedueultime abbreviazioni INT[egra] VRB[e], lo ha connesso con il blocco riuscito a GallienoaMilanonel260diunaordadiAlamanni,cheavrebberopotuto marciaresuRoma,privadimura,eoccuparla. La innegabile somiglianza del volto del Genius con quello di Gallieno induceadescludereladatazionediquestamonetanel275,comepromossa dalSenatodiRomaduranteunInterregnum[8],ealtresìanchel’opinione del Mattingly, il quale ne ha proposto, pure senza convinzione, una datazionenel270sottoAureliano[9].
[3]
SHA, v.Gall.Duo5,5:PaxiiturdeumquaesitainspectisSibyllaelibris,factumque IoviSalutari,utpraeceptumﬔerat,sacrificium,nametpestilentiatantaexstiteratvel Romae vel in Achaicis urbibus, ut uno die quinque milia hominum pari morbo perirent.Eutrop.9,5: Solapestilentiaetmorbisatqueaeritudinibusnotuseorum(?) principatusﬔit(genericamenteriferibileal253ad). [4] Manganaro2013,p.274. [5] Cfr.SHA,v.Claud.12,2;Zosim.1,46,2;Aurel.Vict.,DeCaesaribus33,5. [6] PresentateinGöbl2000,p.92-93,Tav.54-55. [7] Poggi2003,p.449-455(vd.Göbl2000,Taf.55nr.702-703). [8] Webbinricv1,p.361,Tav.ix139. [9] Mattingly1967,p.135.
‘radiatigallicianomali’insicilia
345
Leabbreviazionivannoscioltepiuttosto INT[rat] URB[em],unaespressioneattestatainconnessioneconindicazioneditrionfo,peres.inLivio[10], percuilaemissionepotrebbecelebrareilsolenneingressonellacittàdiRoma,congliauspicidelSenato,dell’imperatoreGallieno,reducedaqualche fortunataspedizionemilitare,qualeGeniodelPopoloRomano. Con questo piccolo medaglione vanno confrontate sia la emissione di antoniniani con testa di Gallieno (a sinistra o a destra) e al rovescio la legendaGENIVS AVG /ovveroGENIO AVG.diispirazionereligiosa,siale emissionicaratterizzatedallafiguradiEracleguerriero,coniateaRomanel 267,sialeultimedueconiateaMilano,inriferimentoaisuccessimilitari dell’imperatoreinTracia,l’unaconlalegenda BON[us] EVEN[tus]el’altra conlalegendaSECUR[itas]TEMPO[rum][11]. DasegnalareunadedicadiAquincumdel267,Genioimp.P.[Lic.Gall] ieniinvictiAu…[12]. Rientranonelcontestoic.d.‘antoninianidelbestiario’,cheR.W.Weigel[13] haillustratobene,anchesehainsistitotroppocircaunparticolareinteresse diGallienoperilmondocircense,aricreazionedellaplebeurbana:iocredo cheGallienoabbiavolutopromuovereitradizionalicultiromani,scegliendo figureelegantidelmondoanimale,realeemitologico,peres.illeoneconnessoconErcoleel’ippogrifocolDioSole[14]. Comunque, sarebbeazzardato scoprirvi influenze delpensiero mistico diPlotino,sullalineadiA.Alföldi,leinterpretazionidelqualehannosuscitatotanteriserve[15]. Singolareèunamonetadioro(unaureo),sulcuidirittoaldisopradella testadiGallieno,voltaasinistra,cintadaunacoronadicanne(odispighe) (nonlasolitaadentellidiferro),correlalegendaGALLIENAE AVGVSTAE, e al rovescio VBIQVE PAX, al di sopra di una figura di ‘Victoryinbia aloppinriht’[16]:intornoadessasièapertoundibattitostorico-religioso, [10]
tllvii2,col.58,lin.31-33,lin.72:cfr.Liv.4,43,2…(a.U.c.333)ductuFabi,cui sorteeaprovinciaevenerat,…itaquetriumphusneatusceterumobSempronianae cladislevataminominiam,utovansurbemintraretconcessumest. [11] Vd.Göbl2000,Taf.116nr.1630-1631;eancheChristol2009,p.121s.(conrimando alsuoart.Christol2010,p.25-29). [12] ILS,545:vd.Christol2009,p.133. [13] Weigel1990,p.135-143. [14] Daconsiderareperes.l’antoninianocontestaradiatadiGallienoadestra/Leonea sin., HERCVLI CONS[ervatori] AVG[vsti],ol’altroconTestasimile/Ippogrifoa sin., SOLI CONS[ervatori] AVG[usti] (Göbl 2000, Taf. 55, nr. 709-710). Per interessidiGallienoaformedimisticismo,vd.Gagé1975,p.829s.,p.847(perlanotevoleDeaSeetia,anticadivinitàdiRoma,celebratasumonetedioroediargentoa nomediCorneliaSalonina,dellazeccadiLugdunum,richiamateinricv1,pp.35, 108). [15] Vd.Alföldi1979,p.591s. [16] ricv1,p.136nr.72-74tav.ii27emeglioinGöbl2000,p.92s.Taf.55nr.709-710.
346
giacomomanganaro
iniziato da A. Alföldi, il quale ha insistito sulle sembianze femminili del volto di Gallieno e sottolineato l’interesse di Gallieno per i culti eleusinii, tesiripresaeportataall’estremodaM.Rosenbach[17]. Adistanzadi45anniilproblemaèstatobanalizzatodaJ.P.C.Kent[18], perilqualelasingolarelegendacostituirebbeunerroregraficoper‘Galliene Auuste’,acclamazionealvocativo,qualemisembrainconcepibileperuna emissionemonetalediepocaimperiale. A.Alföldi[19]riprendendoilproblemahaconclusotrattarsidiuna‘MünzpropaandadereleusinischenWeihedesGallienusDarstellunalsneuerTriptolemos’. J.-M.Doyen[20],abbozzandounquadrodelleemissionidioro(aurei)di Gallieno, ha presentato nella Emissione 16 (Göbl), serie speciale del 267, l’aureo‘incriminato’,notoin49esemplari,conlevariantidella legendaal diritto GALLIENVSPFAVG/GALLIENVSAVG e anche IMPGALLIENVSAVGealrovesciolalegendaVICTORIA AVGintornoadunaVittoriaalata cheincoronal’Imperatore(ambeduelefigurevolteasinistra):questalegenda sostituisceesplicitandolalafiguradellabigaguidatadallaVittoriadellaprimaemissione,sopraillustrata. La singolarità della legenda GALLIENAE AVGVSTAE si risolve se si considera normale una forma aggettivale GALLIENA, derivata dal nome dell’imperatore Gallienus: essa trova un confronto per es. nell’aggettivo Traianus-a-umderivatodalnomedell’imperatoreTraianus,comeattestano le denominazioni AQVA TRAIANA / VIA TRAIANA/civitas AVGVSTA TRAIANA,maancheperes.nelladenominazionediunaCOH[ORS]I PR. VALERIAN[A]GALIENA[21]. LalegendaGALLIENAE AVGVSTAEamioparereeraevocatagiàinun’ altra emissione aurea, 3 (Göbl), databile nel 261-262, la quale presenta al dirittoibustidiGallienoediSaloninaelalegendaCONCORDIA AVGeal rovesciocontrefigurestantidiVittorialalegenda VICT GAL AVG III[22]: quest’ultimapuòesseresvoltaVict[oriae]Gal[lienae]Au[ustae],etradotta, con l’impiego del genitivo causale, ‘per la vittoria di Gallieno Augusto’, celebratatrevolte(?).
[17]
Vd.rispettivamente,Alföldi1928,p.156s.(riserveinArmstrong1987,p.235s.:la lettera di Gallieno rinvenuta ad Eleusi riguarda la necessaria fortificazione di Eleusi,perilpericolodegliEruli;cfr.be1988,559)eRosenbach1958,p.30s. [18] Kent1973,p.64-68. [19] Alföldi 1979, p. 603-606. Modello della corona con spighe, che cinge la Testa di Gallieno sull’aureo ‘incriminato’, sarebbe da ritrovare in un tetradramma di Siracusadiivsecoloa.C.,caratterizzatoaldirittodallaTestadiDemetra/KoreealrovesciodaunaVittoriasubiga(Abdy2002,p.346-350). [20] Doyen1987,p.304-305. [21] ils2010:undiplomamilitaredel254ad. [22] Doyen1987,p.305;Göbl2000,p.105,Tab.28,Taf.74,nr.976h.
‘radiatigallicianomali’insicilia
347
La emissione di aurei 16Göbl, distribuita probabilmente come donativa ai soldati a Roma, celebrava certamente un felice evento militare, al quale alludono esplicitamente sia la legenda VICTORIA, sia la figura di ‘Victoryinbiaaloppinriht’:iniziandodallalegendadelrovescio, VBIQUE PAX(victoriae,raffiguratanellaVittoriasubiga!),econcludendocon quelladeldirittoGallienaeAugustaerisultailseguenteproclama‘Ovunque (intuttol’Impero)(è)lapace(perlavittoria)diGallienoAugusto’! QualepossaesserestatalavittoriachehaindottoGallienoaproclamare, in un momento piuttosto drammatico per la compagine dell’Impero, che regnavalapaceintuttol’Impero,restasoloopinabile:sel’aureodiscussova datatonel267,sipotrebberiferirealsuccessomilitarediGallienoaNestos durantel’invasionedegliEruli,cheoccuparonoAtene[23]! Purtroppo, nell’estate del 267 arriva a Gallieno nei Balcani la notizia dellarivoltadelsuogeneraleAureolus,ilqualesubitosièaffiancatoaPostumo:GallienotornainItalia,madurantel’assediodiMilano,nelsettembre(?)del268,cadevittimaconlafamigliadiunacongiuradeisuoiufficialiillirici[24]. Negli anni di Gallieno in Sicilia si sarebbero verificati, verosimilmente nelle campagne e nei latifondi, episodi di ‘banditismo’, presentati come rivoltedeglischiavidallatradizionesenatorianegliSHA[25]. Fenomeni simili risultano anche per l’Egitto nel iii-iv sec. ad, in cui ﬔronoistituiti,perassicurarelatranquillitànellecampagne,Nyktophylakes conNyktostrateoi[26]. Nel268perguariredalladepressioneilneoplatonicoPorfiriodiTirosi sarebberitiratoaLilybaeum,compilandoviunoscrittocontrolareligione ormaitrionfantedeiCristiani[27]. Malgradol’impegnomilitarediGallienoedeiduefiglinelladifesadelle frontiere,cherichieseenormierogazionidimonetediargento,emesseda unnumeroraddoppiatodiofficineintuttelezecche[28],lacompaginedell’Imperoromanoametàdeliiisec.sembròprossimaasfaldarsi,poichéle Gallie profondamente romanizzate e con zecche monetali ormai consoli[23]
[24]
[25]
[26] [27]
[28]
Christol 2009, p. 125 con n. 48 e p. 113 con n. 7: cfr. FGrHist 100 (Dexipp.), t 3; Fr.28,4(IIC,Komment.,p.304,t3);Zosim.i39,1-40;Zon.24(Christol2009, p.128s.). UnquadrodellevicendediGallienoedeiduefigli,cheebberoafronteggiareben 14antiimperatorieusurpatorifinoallafinediGallienonel(?)settembredel268,in Kienast1996,p.218s.,p.223-230(variepeccherilevateinChristol2009,p.112n.5). SHA,v.Gall.Duo4,9:etiaminSiciliaquasiquoddamservilebellumextitit,latronibusevaantibus,quivixoppressisunt(vd.Manganaro1988,p.81). Vd.Hennig2002,p.285s.Periltemadelbanditismonelmondoantico,vd.Shaw 1984,p.18s. Eus., Hist.Eccl.6, 19, 2 (vd. Cameron 1969, p. 382 s.); Porph. v.Plot. 5, 27; 6, 29 (Alföldi1979,p.598-599). Vd.Doyen2012,p.154.
348
giacomomanganaro
date hanno tentato di realizzare una autonomia politica ed economica, eleggendounproprioimperatore:primaPostumo,ilqualepotèinstallarea Milanounasuazecca,restandoalpotereperilperiodo260-269,poiVictorinusperil269-271equindi,aparteuneffimerousurpatoreDomitianus, rivelatodaunararamoneta,Tetricuspadreefiglioperglianni271-274,i qualiconiaronoemissionianchedioro[29]. IlgeneraleilliricoM.AurelioClaudio,notocomeClaudioIIGotico,succedendoaGallienonel268,potèarginarenelleGallielarivoltadiPostumo, maﬔcolpitoamortedallapesteriaccesasinelgennaiodel270[30]. Gallieno ﬔ dichiarato Divus per volere di Claudio il Gotico, al quale anche in Sicilia ﬔ espressa devozione, come attesta una base inscritta a Panhormus(cilx2,7281)[31]:laconsecratioﬔanchecelebratanel270su radiaticonlalegendaDivoClaudioeinserieibridediAureliano. Intornoal271,Aureliano,impegnatoacontenerelepressionideibarbari, ha provveduto a cingere di poderose mura Roma ed ha punito selvaggiamentelemaestranze(inprevalenzaschiavidioriginebarbarica)eFelicissimus,ildirettore(rationalis)dellazecca,colpevoliverosimilmentediavere adulteratoaloroprofittoilfinodiargentonelleemissionidegliantoniniani, o rubato oro: sul Celio, dove aveva sede la Zecca, in uno scontro armato sarebberostatieliminatisettemilauomini[32]. Questacifradisettemilaècertamenteesagerata,mainaccordoconla tradizionale‘crudelitas’diAureliano[33]. DopoavereespugnatoPalmiraecatturatolareginaZenobia,cheﬔtrascinataaRomaperiltrionfoimperialenel272,Aurelianoharaggiuntonel marzodel274ilcontrollodelleGallie,dopolaresadeiTetricivintiinbattagliaaChâlons-sur-Marne. [29] Vd. Eck 2004, p. 133-153; Haupt 2001, p. 82 ss; Christol 1987, p. 100 s. (per le
emissionidiPostumo);perDomitianusII,vd.Estiotetal.2004b,p.201-218;Abdy 2004,p.219-221.Vd.ancheSchulzki1996. [30] Vd.indietroan.5.Perunquadrogenerale,vd.Silvestrini1995,p.171ss.;p.187s. [31] cilx2,7281:DivoClaudio/Resp[ublica]Panhormit[anorum],daconfrontarecon una dedica in Africa (ils 572) (vd. Manganaro 1988, p. 43 n. 213; p. 81-82). Per il significatopoliticodellaConsecratioimperiale,vd.Claes2012,p.207-224. [32] LefontiantichepiùintressantiinEstiot2004a,p.61ss.:SHA,v.Aureliani38,2-4 (FuitsubAurelianoetiammonetariorumbellum...3,monetariiauctoreFelicissimo ultimo servorum ... Hi compressi sunt, septem millibus Iberorum, Ripariensium et CastrianorumetDaciscoruminteremptis). Aurel. Vict., DeCaesaribus35, 6 (monetaeopifices...nummariamnotamcorrosissent). Eutrop. 9, 14 (monetariiinurberebellaruntvitiatispecuniis).AncorapregevoleMowat1909,p.98ss.:lazeccasorgevaa RomaneipressidellachiesadiSanClementesulCelio,dovesonostaterinvenute iscrizionicheattestanochenellazeccaeranoimpegnatilibertieschiavi(vd.peres. ils 1634-1638; vd. anche Mowat 1909, p. 103-107). Da richiamare, Turcan 1969, p.648-659(larivoltadeimonetieripromossadalSenato);Bernareggi1974,p.177191. In Malalas, 12, 30 si legge di una rivolta dei monetieri ad Antiochia: per il problemavd.Haklai-Rotenberg2010,p.12s. [33] Allard2006,p.173-184.
‘radiatigallicianomali’insicilia
349
InsiemeconradiatiregolaridalleGalliesieranodiffusirapidamentein ogniprovinciadell’Imperoradiatiridottiabronzo,appenabagnatinell’argento, che ho creduto opportuno definire ‘radiati anomali’, mescolandosi con ibridi ispirati dai tipi di DivoClaudioe di Aureliano, probabilmente anche prodotti dai monetieri di Roma, puniti nel 271: questi radiati anomali,cheripetonostorpiandolalatipologiadimoneteregolarisoprattutto diVictorinusedeidueTetrici,hannoundiametrotra21e14mm,pesano tra3/2ge1gepresentanoildiritto,anchesetalvoltaconlegendastravolta el’immaginegrottesca,piùcuratorispettoalrovescio,caratterizzatodaun eccessivolinearismodellefigure,risultanodidifficileidentificazione[34]. AncheinSicilia,oltrecheradiatigallicianomali,suiqualiampiamente tornopiùavanti,sonostatirinvenutigruzzolidiradiatinormali,ic.d.antoniniani,periqualinepossoricordaresei. QuattrosonostatirinvenutiaSiracusaintombeasepolturamultipla,di unbambinoediunadulto,eprecisamentetrenell’areacimiterialediVigna Cassia,deiqualiilprimoècompostodi114esemplari,comprendendoanche2antoninianidiAurelianusprimadellariforma,1diVictorinuse1di TetricusI;ilsecondodiappena13eilterzodi9esemplari;ilquartoripostiglietto,compostodi33esemplari,coninomidiGallienus,Salonina,ClaudiusGoticuseDivoClaudio,èemersonelcimiteroaTrigilia[35]. Sitrattadi‘sepolturemultiple’rivelatricidiprobabiliepisodidipeste. Un quinto ripostiglio verosimilmente di composizione simile, tuttora inedito,èstatoscopertoaPalermo[36]ediunsestoforseritrovatodopoil terremotodel1908aMessinaunprobabilespezzonesiconservanelMuseo regionalediMessina(inv.4953,nrr.866-887,tav.14),schedatoqualedono dellaPrincipessaGiovannaLoffredodellaFloresta. Nel 1968 io eseguii i calchi, poi fotografati a München nel Münzkabinett,di20dei21esemplariconservati,pesati,purtroppoconunbilancino imperfetto(pereccesso),dalSignorGiovanniTermini,custodedelMuseo messinese. Eccol’elencodeiesemplari[37],presentatinelmodulo1:1nelleTavv.i-ii: [34] Illustrati per es. in Schulzki 1996 e in Lallemand & irion 1970. Per la difficoltà
nellaidentificazionediquestiradiatianomali,vd.Crisaﬔlli2012,p.265conn.36.
[35] Vd.rispettivamenteGarraffo1981,p.283-324(Manganaro1988,p.83proponeva
erroneamente di connettere la perdita dei ripostiglietti con le incursioni dei FranchiaSiracusanel280)eLanteri1995,p.40-49.Conogniprobabilitàideﬔnti, insiemeaiqualieranostatiseppellitiipiccoligruzzoli,eranostaticolpitidallapeste. [36] ApiazzadellaVittoria,compostodi35antoninianidiMassimiano,Dioclezianoe coevi,databilitrafineiiieinizioivsecoload(TusaCutroni1982/83,p.398n.11). [37] Avendonetentatolaidentificazionesullascortadiricv1-2,perconsigliodelProf. J.vanHeesch,alqualeperquestoausilioealtrisuggerimentibibliograficirinnovoi mieiringraziamenti,hoaggiuntorimandiovepossibilearecentiStudi,segnalatimie messiamiadisposizionedallostesso:precisamenteEstiot1987y2004a;Guillemain 2009;Gricourt2000.Tuttavianonmièriuscitodiidentificarei4esemplaridiProbus.
350
giacomomanganaro
A1) Sesterziodibronzo,TestadiM.AurelioCesaread.,M AVRELCAESAR–/ Atenastanteconscudoad.,S C,19,70g(bmciv,p.288nr.1776)(intruso?) (tuttigliantoninianiseguentipresentanoTestaradiataad.) A2) GALLIENVS AVG,/Figurastante, ABVNDANTIA AVG, D,3,62g(ric v1,p.144,nr.157=Göbl2000,Tav.48572,zeccaRoma) A3) IMP CLAVDIVS-/ AEQVITAS AVG,3,50g,alquantoconsunta(ricv1, 226nr.178) A4) IMPAVRELIANVSAVG/Soleradiatorivoltoasinistra, ORIENSAVG,in esergo A XXO, 3,70 g (ric v1, p. 272 nr. 62= Estiot 2004a, Tav. 18579, zeccaTicino) A5) IMPAVRELIANVSAVG/Soleradiatocolbracciodestroalzatocolvoltoa destra,legendaintornoevanita,pare ORIENSAVG,inesergoappenaleggibile-XXI(ricv1,p.267nr.18=Estiot2004a,Tav.18597,zeccaTicino) A6) IMPAVRELIANVSAVG/ IOVI CON SER,inesergo ᛎ T,3,93g(ricv1, p.279nr.129,Tav.viii125=Estiot2004a,Tav.17573,zeccaTicino) A7) IMPAVREL-/Deasedutaposalamanodestrasultimoneetieneunacornucopiaasinistra, FORTVNA REDVX(lettereconsunte),inesergotracciedi unalettera(ricv1,p.279nr.128=Estiot2004a,Tav.14438,zeccaMilano) A8) IMPAVRELIANVSAVG/Deastanteincoronal’imperatorechetienel’asta conlasinistra, RESTITVT ORBIS,inesergo A,4,40g(ricv1,p.280nr. 139=Estiot2004a,Tav.15495,zeccaMilano) A9) IMPAVRELIANVSAVG/Deastanteincoronal’imperatore,RESTITVTOR (?– legenda a destra ﬔori margine), in esergo T (ric v1, p. 280 nr. 140 = Estiot2004a,simile) A10)Simile,mancalafoto. A11) IMPAVRELIANVSAVG/RomaintronoadestraconsegnalaVittoriaal’imperatore, ROMAEAE TEN (?),esergovuoto(?),4,25g(ricv1,p.280nr. 142=Estiot2004a,Tav.15528,zeccaMilano) A12) IMPAVRELIANVSAVG/L’imperatoreeilsoldato,VIRTVS MILITVM,in esergo ᛎ P(ricv1,p.285nr.184=Estiot2004a,Tav.13469,diversoqualcheparticolare,zeccaMilano) A13) IMP CMCLTACITVSAVG/Deastanteconasta,poggiabracciosucolonna, CLEMENTIATEMP,inesergoTXIZ(ricv1,p.339nr.128=Estiot2004a, Tav.551642,zeccaRoma) A14)IMP CMCLTACITVSAUG/Ladeastantealimentaserpente, SALVSAVG, inesergo ᛎ XIA(ricv1,p.345nr.189=Estiot2004a,Tav.531562,zecca Roma) A15) IMPCPROBVSPFAVG / Dea stante sacrifica, PIETAS AVG, in esergo II., 4,22g(ricv2,p.28nr.96=Guillemain2009,nessunconfronto!) A16)IMPCPROBVSPFAVG / Sole stante, CONSERVATAVG, T-XT in esergo, 4,00g(ricv2,p.54nr.348=Guillemain2009,–) A17)IMPCPROBVSPFAVG/Imperatorestantetraduelabari,FIDESM ILITVM, esergo consumato, 3,20 g (ric v2, p. 57 nr.370 = Guillemain 2009, Tav. 2342,zeccaRoma?) A18) IMPCPROBVSPFAVG/Giovestanteconasta,IOVI CON S ERV-,inesergo A X -T,3,45g(ricv2,p.59nr.38=Guillemain2009,Tav.152010?)
‘radiatigallicianomali’insicilia
351
A19) IMPCVALDIOCLETIANVSAVG / Giove a sinistra stante, IOVI CONSERVAT, XXIT inesergo, 3,32 g (ric v2, p. 240 nr. 190 = Gricourt 2000, Tav.405011,zeccaTicino) A20)IMPCMAVR LMAXIMIANVSPFAVG / Ercole stante a d. HERC… VLI CONSERVAT, XXIT in esergo, 3,80 g (ric v2, p. 282 nr. 538 = Gricourt 2000,Tav.466332,zeccaTicino) A21) IMPCMAVR LMAXIMIANVSPFAVG/Giovestanteasinistra, IOVICONSERVAT, XXIT in esergo, 4,35 g (ric v2, p. 284 nr. 552= Gricourt 2000, Tav.476472,zeccaTicino).
Inquestipiccoligruzzolidiantoninianinonsonopresentiradiatigallici ‘anomali’. PrimadiaccingersiallaspedizionecontroiPersiani,incuicaddevittima diuncomplottoneldicembredel275,Aurelianointornoal274,forsepreoccupatoperl’invasionedeimercatidi‘radiati’anomaliditipogallicoedi contraffazioni,harealizzatounariformamonetaria,tariffandoisuoinuovi antoninianiconlesigle XXIovvero KA(sulleemissionidiTacito,Probo, CaroeCarinolesigleappaionomodificateXI). Dicontroallainterpretazioneaccoltalargamente,chelesuddettesigle indichino l’equivalenza della moneta a 20 / 10 denari, i quali hanno costituito fino al iv secolo ad la ordinaria valuta di conto[38], Callu etal.[39] hannopropostocheessedebbanoindicarelamescolanzainognimonetadi 20parti dibronzoe di unaparte diargento (5% diargento), un rapporto approssimato e oscillante, come è risultato dall’analisi eseguita su tanti esemplari. Unaallusionealla riforma monetaria di Aurelianoealle siglesuddette sembrapossaritrovarsiinunpassodiZosimoi,61,3:(dopolaresadeiTetrici Aureliano) ἤδη δὲ καὶ ἀργύριον νέον δημοσίᾳ διέδοκεν, τὸ κίβδηλον ἀποδόσθαιτοὺςἀπὸτοῦ δήμουπαρασκευάσας,τούτῳτετὰσυμβόλαιασυγχύσεωςἀπαλλάξας. ‘(Aureliano)distribuìalpubblicoappuntoancheunanuovamonetadi argento, avendo provveduto che il popolo restituisse quella falsa (quella emessadallezeccheclandestinenelleGallie?)eall’uopocambiandogliindicidellamescolanza(delfino?)’. L’ultima frase, per quanto sibillina, può confermare la interpretazione dellasiglaXXI/KApropostadaCallueColleghi.
[38] Vd.Erimetal.1971,p.175-177.Peraltristudiosilasigladichiarerebbelaequiva-
lenzadell’antoninianoriformatoa2denariovveroa20sestertiiequindia5denarii (vd.Strobel2003,95ss.).SecondoLoCascio2006,p.19s.,p.39lacifra XXIdoveva‘garantiresoloilpesoelapurezzadellamoneta,manonilsuovaloreinunità di conto’. Anche la sigla VSV pone un problema intricato: vd. Haklai-Rotenberg 2010,p.17(n.97)ess. [39] Calluetal.1979,p.241-254.
352
giacomomanganaro
LariformadiAurelianopuòesseregiudicataunattodiarbitrio[40]soltantosesicontinuaacrederecheilnuovoantoninianopotessevalereaddirittura20‘denaricommunes’,lamonetadicontoregistrataancoranelCalmierediDioclezianonel301epertuttoilivsecoloneipapiriperleindicazionidiprezzi[41]. Essa piuttosto ha costituito un tentativo di frenare l’imperante inflazione,anziunapreflgurazionedellariformacherealizzeràDiocleziano,il qualedopoaverecontinuatoademetteremonetedibronzoditremoduli, lapiùpesantedellequalidicirca10g,recaancoralasigla XXI,intornoal 295fececoniareaureisegnaticonξ(60perlibra),monetediargentoconla sigla XCVI (96 per libra, come i denari di Nerone), e nuove monete di bronzo,ifollesargentatideltipoGenioPopuliRomani[42]. Aproposito,preferiscoimpiegareilterminefollis,ancheseinannirecentimoltistudiosilohannosostituitoconnummus[43]. Ilterminenummuscomunqueègenerico:inCix21,3(Defalsamoneta),silegge,Siquisnummumfalsaﬔsioneformaverit…,anziinCix 23,2ilterminenummusèaccompagnatodaunospecifico:Centenionalem tantumnummum...Nullusiiturdecaryrumnummumalioaudeatcommutare…eancora in vii20, 3 silegge:Imp.ConstantinusA.aduniversos veteranos.Veterani…vacantesterrasaccipiant…immunesetademenda rurinecessariapecuniaeinnummoviintiquinquemiliafolliumconsequantur … Qui autem neotii erendi habuerit voluntatem, huic (sex?) centum folliumsummamimmunemhaberepermittimus...mentre si precisa nella disposizioneix21,6,maiorinampecuniam…separatoarentoabaerepurare,einix23,1(emessaaConstantinadaCostanzoIIeGiulianonel356), incui,aparteledisposizionirelativealtrasferimentodimonetasullenavi, sistabilisceNecveroaliquisneotiatorumplusmillefollibuspecuniaeinusu publicoconstitutaeanimalibuspropriissumptuumratiaportaredebebit,… e si vieta di vendere pecuniasquaemoresolitomaiorinasvelcentenionales communesappellant,velceteras,quasvetitasesseconoscunt. [40] CosìsecondoHaklai-Rotenberg2010,p.20ss.DarichiamareancheLafaurie1975,
p.73ss.;Crisaﬔlli2012,p.255-261,riassumelediverseinterpretazionidellasigla
XXIerilevachel’antoninianodiAurelianosiadeguaadunostandarddi1/80della
libraromanaper‘una misuradeflazionistica’,presentandoun quadro della circolazionedeinuoviantoniniani. [41] Vd. Hostein 2008, p. 247 s.; Rémondon 1957, p. 130-146 (secondo Poxy xii 1430 unalibradiorovaleoltre315miladenarii). [42] Vd.ricvi,p.91s.,p.98;vd.ancheCarrié1994,p.33ss. [43] ComerilevoinrecentiricerchediGautier2010eDrost&Estiot2010.Daeliminare letestimonianzeritrovatenellafamosaiscrizionediFeltreeinalcunediPadova(al museo Maffeiano a Verona) della sigla N, seguita dai numerali CCLIX ovvero CCLXII,giacchèquestavascioltanongià N[ummi],bensì N[umero],perindicare ilnumerosottoilqualeerastatoconservatonell’archiviodellacittàilmanoscritto coltestodell’iscrizionepubblicata(vd.Manganaro1970b,p.10-16).Optaperl’uso deltermineNummiancheilProf.J.vanHeesch,comemihadichiaratoinuncolloquio.Vd.lemieconsiderazioniinManganaro2014,p.128conn.26.
‘radiatigallicianomali’insicilia
353
La maiorina designa una moneta di formato largo e più pesante, che potevaessereﬔsaperestrarneilfinodiargento. Latecnicaartigianaleimpiegatanelmondoanticoperleconiazionimonetalirendevafacilelecontraffazioni,cheassicuravanounlucronotevoleper monetediargentoodioro,maseppureminimoancheperquelledibronzo. Essendocresciutoilbisognodipiccolemoneteperlaselvaggiainflazione incorso,checomportavaunacontinuaalzatadeiprezzialminuto,masse di ‘radiati gallici anomali’, associandosi con radiati regolari e con ibridi e contraffattisonostateaccettatenormalmenteneimercati[44]. Moneteanomaledibronzoconinomianchestorpiatidegliimperatori gallicihannocontinuatoadessereprodotteinpiccolaquantitàdopoil295e inepocacostantinianaeadesseretesaurizzatefinooltrelametàdelivsecolo. J.-P.Garnier[45],comehasintetizzatoS.Estiot[46]‘publieuneétonnante imitationradiéedeTetricusIIdontlereverscopielascènedesacrificedes Tétrarquesdevantuneportedecamp,letypedesarenteiintroduitsparla réformedeDioclétien:l’imitationestpostérieureà295.Lesderniersprototypes copiés par les imitations radiées datent des règnes de Probus/Carus qui marquent l’arrêt de la production de ce monnayage de nécessité: les trèsraresimitationsradiéesreproduisantdestypespostérieursprouventque nonseleumentellesrestaientlapetitemonnaieencirculation,maisqu’on pouvait même occasionnellement en produire de nouveau, on en connaît autypeGloriaexercitus(ca.330),àcôtédesimitationsdiadéméesd’époque constantinienne’. Nonsiéarrestatopertuttoilivsec.adilmalcostumedellecontraffazionianchedimonetedibronzo[47],praticatepersinoinzonerurali[48],in prossimitàdellequaliprobabilmentesisvolgevanomercatiquotidiani(nundinae),neiqualimonetedibronzoancheirregolaripotevanoessereaccettate senzadifficoltà. DalleGallie,doveneliiisecoloaderanoscoppiataunasortadi‘anarchia’ politicaemonetaleedunacrisiagricolageneralizzata[49],radiatigallici,re[44] Vd.Kent1957,p.63s.Lamescolanzadiradiatigallicianomaliconquelliregolari
rilevataintantiripostigli,peres.inEstiot2004,p.58-67eanchenelripostigliodi SofianainSicilia(vd.avantian.41).RiccadocumentazionedeveesserestataillustratainunrecenteConvegnoorganizzatodaJ.ChameroyeP.-M.GuihardaMainz, nelRömisch-GermanischesZentralmuseum. [45] Garnier2006,p.222s. [46] Estiot2007,p.161s. [47] Vd.Grierson1956,p.240-261(richiamatelecostituzionidelCix21,1;ix21, 10 del 393 ad per abolire la concessione a privati di fabbricare aes); Hendy 1985, p.291s.;Delmaire2003,p.173s.;Wigg-Wolf2004,p.55-75;eancoraPeter2006/7, p.196-199(sitratterebbedi‘contemporaryforgeries’). [48] Vd. Pilon 2003, p. 177-183. Monete ibride e falsificate ritrovate nello scavo di un castrumromanosuiconfiniinDacia(Pîslaru2009,p.459contavola35). [49] Vd.Mazza2015,p.80.
354
giacomomanganaro
golarieanomali,sonocalatiafiumiinquasitutteleprovince,contribuendo afareperderelapubblicafiducianelleemissionidibronzoimperialienel contempo a scacciare la moneta ‘buona’ secondo la Gresham’sLaw: accumulandosiancheinripostiglipiccoliegrandiincentriabitatienellecampagne,sonoarrivatiprimanelleprovincepiùprossime,inBritannia,Belgio e Lussemburgo, e altresì in Spagna e Portogallo, in Italia e nelle isole di SardegnaeSicilia,einAfrica,comeattestaoltreuncentinaiodiripostigli, perduticertamentepereventiﬔnesti[50]. Siffatti radiati risultano rari in Grecia, per es. a Corinto e ad Atene, pochiadAntiochia[51]. NesonoarrivatiancheinSardegna,doveaVillermosaèstatorinvenuto un ripostiglietto di ‘radiati anomali’ gallici composto di 47 esemplari di TetricusI,inparteindecifrabili,edi4diTetricusCaesar,èstatorinvenuto aVillermosainSardegna[52],giuntoviperragionicommerciali,rimanendo sottoterraperqualcheeventoﬔnesto. NaturalmentenesonoarrivatiancheinSiciliaperleviedelcommercio, aparteilmovimentodiuominitralastessaeleGallie,attivofindalii-iii secoload[53]. Battelli,partitiverosimilmentedaportidelleGallie,suiqualieranoimbarcatimercanticongruzzolidiradiati,coltidatempeste[54]naufragarono anchesullecosteorientaliemeridionalidellaSicilia. Appunto, un ripostiglio sarebbe stato scoperto in zona di Marzamemi (Pachino) inarea siracusana, del quale uno spezzone di 70 ‘radiati’ miﬔ donatodallaProf.ssaSalvina,allievanelmiocorsodiAntichitàGrecheeRomanenell’UniversitàdiCatanianel1966(loavevaavutodalpadreprudente).
[50]
Chameroy 2010, p. 331 s.; Doyen 2010, p. 44 s., p. 282 s.; Haupt 2001, p. 261 s. ParalleloilproblemapostodalrinvenimentoinAfrica,specialmenteinTripolitaniae inAlgeria,dibronzetti‘minimi’,storpiatinellefigure,definitidaS.Garraffo‘imitazioni di imitazioni’, databili nel ivsecoload (per bibliografia, vd. Crisafulli 2012, p.268s.;Santangelo2002,p.113). [51] Cfr. rispettivamente, Corinthvi,theCoins 1933, p. 85; eAthenianAoraii,e Coins1954,p.54s.;AntiochiaontheOrontesiv2,p.105s. [52] Tronchetti1979,p.269-274. [53] Vd.NotSc.1897,240(AE,1897,132):M.IuliusM.f.,Pap.Seda/tusNarb[onensis] mil. Le./VII Gem[inae] Fe[licis] [centuria] Iuvenis / mil[itavit] an[nis] XIIII vixit an[nis]XXXII, ai due lati I[uvenis]P[robus] (vd. ils, 1442); ils 6969: a Narbona vieneonoratounAponiuscheavevaricopertocaricheincittàsiceliote(perledue iscrizioni,cfr.Wilson1990,p.328);adAntibesunC.TulliusFlavianus...domoCatina(cilxii178);igxiv298(unadonnagallicaΘεοδότα Κέλταèstataseppellitaa Panhormus); Manganaro 2006, specialmente p. 91-92. A riscontro il retore siracusanoCitariuseunprofessoreVictoriusvivevanoaBurdigalaaitempidiAusonio (Auson.,ed.Peiper,62,xiii;68,xxii20).Vd.ancheScramuzza1937,pp.225ss., 358,371. [54] Cfr.perilfenomeno,vanHeesch2006,p.51-61;eancheParker1992,p.551s.Sui frequentinaufragisullecostediCamarinasidilungaGuzzetta2014,p.105-110.
‘radiatigallicianomali’insicilia
355
Diquestestranemonetine,maivisteprima,ioeseguiipazientementei calchi, fotografati nel Münzkabinett a München grazie alla cortesia dell’amicoindimenticabileDr.H.Küthmann,equindinediedicomunicazione nelCongresso Internazionale diNumismaticaa Copenhagen del 1967[55], senzafarneseguirelapubblicazione. Ecconel’elenco,conlaidentificazionegenericaperimperatoreetipodel rovescio,trannepertreesemplariidentificatieconipesirelativi(Tavv.iii-v): B1) Salonina/VENVS VICTRIX,usurata,2,62g(ricv1,p.108nr.8) B2) Salonina/FELICITAS PVBLICA,usurata,1,70g(ricv1,p.257nr.6) B3) DIVO CLAVDIO/Aquila,CONSECRATIO B4-B8)esemplarianomali,simili B9-B10)esemplarianomali,simili/Altare,CONSECRATIO B11-B57)TetricusI,esemplarianomali,condiversitipialrovescio,inprevalenza PAX,HILARITAS,SALVS,SPES PVBLICA,VICTORIA AVG. Il nr. 56, 1,36 g,presentandoal diritto sotto laTestaradiata tracce della figurinadi PAX,alrovesciounatestaradiata,comeancheilnr.57mieranosembratiriconiati:agiudiziodellaProf.ssaCl.Brenot,presenteallamiarelazionea Copenhagennel1967,sitratterebbepiuttostodiaccidentiverificatisinelcorso dellafrettolosaconiazione B58-B68)TetricusCaesarconTestaadestra,tranneilnr.58,alrovesciotutticon figurinastanteidentificabileamalapena,comedi SALVS, SPES PVBL, VIRTUS AVGG B69)nonidentificabile,conduefigurinestantialrovescio,3,45g B70)AntoninianodiMaximianusAugustus/VOTA XXentrocorona,1,86g(ric v2,p.273nr.468:295ad).
Tuttelemonetepresentanounaltogradodiusuraperlungacircolazione. Unaidentificazionepiùaccuratapotrebbeessereeseguitasullascortadi cataloghidiripostiglidellostessogenere,mapiùricchi[56]. NellaCollezione,poirubata,formataaCataniadalRag.UgoLongoraccogliendo in zone archeologiche in superficie dopo l’aratura dei campi moneteecocci,ebbiarilevare(Tav.vi): C1)Victorinus/PIETAS AVG,2,11g,monetaregolare C2-C4)esemplarianomalidiTetricusAugustus/Figurastante,PAX1,80g;SPES AVGG1,08g;1,79g C5)TetricusCaesar/PAX,2,65g C6)Simile/Figurastante,tipoSALVS,1,88g C7-C8)TetricusI/simile,0,87g;1,07g C9)Simile,erosa,0,69g. [55] Manganaro 1988, p. 82. Il ripostiglietto ﬔ donato al Museo di Siracusa, dove po-
trebbeessereaccuratamenteidentificatoperes.dallaDott.ssaVicariSottosanti,che haegregiamentecollaboratoperlapubblicazioneinGuzzetta2014. [56] Cfr.comunqueSchulzki1996oLallemand&irion1970.
356
giacomomanganaro
Siffatte monete sono neglette dai collezionisti e persino nei Musei: comunqueinSicilianehorilevatenumeroseincollezioniprivateesonostate raccoltesporadichenegliscavi. Nella collezione di T. Grimaldi a Palazzolo Acreide ne notai 12 Divo ClaudioedeiTetrici,probabilmentedalgruzzolodaMarzamemi. NellacollezionedepositatanellaAccademiadellaZelanteaadAcireale[57] sonopresenti4radiatidiVictorinus,4diTetricusIe2diTetricusCaesar. Nel Catalogo della collezione del Barone Astuto di Noto[58] sonoelencati4radiatidiVictorinus,4diTetricusAugustuse2diTetricusCaesar. HorilevatonelMuseodiSiracusa1antoninianodiPostumus,1diTetricusAugustus(acquistatoadAgrigento,inv.32755)e1diTetricusCaesar (inv.30465);nelMuseoregionalediMessinanellaCollezioneGrossoCacopardo alcuni antoniniani, cioè inv. 3073 (Tetricus I), inv. 3074(Tetricus Caesar),inv.3077(Victorinus,tipoPax),inv.3409(TetricusI,Salus),inv. 34108(TetricusCaesar,tipoPax). Ancora,nelportodiSiracusaunmodestoripostigliosarebbestatopescatodaldilettantemarcheseP.GargalloinsiemeconG.Kapitän[59]. DalmarcheseGargallo,chemenefeceprenderevisione,ricevettilefoto diunaventinadiesemplari,traiqualihoselezionatoetentatodiidentificarequestiquipresentati(Tav.vii): D1) CLAVDIVSAVG/Figurastante,VIRTVS AVG D2) DIVO CLAUDIO/Aquila,CONSECRATIO(esemplareeroso) D3) VICTORINVS/Deastante,PIETAS AVG D4) TETRICVS AVG/Deastante,forseSPES(?)(rovescioeroso) D5) TETRICVS/simile,SPES AVG(?) D6) IMPTETRIC--/Deastante(erosa),PAX D7) Simile/Figuralineareedistorta D8) IMP C M CL TAC --/Deastantecircondatadalettereilleggibili(richiamerei ricv1,p.335,nr.89,mailvoltodell’imperatoreevocaanzituttoperilnasoe labarbaquellodiPostumus:vd.Schulzki1996,Tav.317).
Sonotuttiesemplariibridieanomali. [57] Manganaro1970a,p.297-298. [58] EditoanonimoaPalermonel1822,coltitoloIndex-Numorum,ap.12(esemplare
consultato nel Münzkabinett a München).Vd. anche Raccoltadiantichemonetedi Ch.Fischer,descrittadaF.LandolinaPaternò,Palermo1863,p.140s.,nr.7‘Tetrico seniore’;nr.2‘piùgiovane’.RilevoadAgrigentointombe1Tetricus,oltreabronzettidiCostantinoIeCostante(Not.Sc.1901,p.38)(Santangelo2002,p.110n.11)e nelmuseodiAgrigentotra12esemplaridiscarto1TetricusIerosoe1diTetricus Caesaranomali.QualchebronzettodeiTetricisegnalatodaTusaCutroni1982/83, p.402-405. [59] Vd.peres.Kapitän&Price1974,p.150-153;Gargallo1971,p.57ss.
‘radiatigallicianomali’insicilia
357
NelripostigliodiBruyelle,pubblicatodaJ.vanHeesch [60],insiemecon antoninianiregolarieradiatiirregolari,inprevalenzadeiTetrici,èstatorilevatounantoninianoregolarediMaximianusAugustus(IoviAv,ricv2, p.265nr.384,291ad). LapresenzadiquestiantoninianidellaTetrarchianelripostigliodiMarzamemieinquellodiBruyelle,comeinaltririlevatadallaCrisaﬔlli[61],ne segnaladatadiinterramento. Nel1990unripostigliodiquasi5,000milamoneteregolarieanomali,da GallienoaiTetricieaProbo,pescatoallargodellabaiadiCamarina,èstato pubblicatoconestremaacribia,forsetaloraeccessiva,nel2014[62]:ilbattello, sul quale era stato imbarcato il ripostiglio, verosimilmente era naufragato sulleinfidecostemeridionalidellaSiciliaepotevaesseredirettoversol’Africa se non piuttosto era in procinto di attraccare proprio a Camarina, per acquistarvi frumento. I radiati anomali hanno continuato a circolare anche dopo la Tetrarchia e negli anni di Costanzo II, mescolandosi con i nuovi folles,comenelripostigliorinvenutonel1970nellazonadiSofiana,nonlontanadallaVilladelCasalediPiazzaArmerina,compostodi304esemplari, traiqualicirca80radiatigallici,ancheanomali,confollesfinoaCostanzoII. IoloavevostudiatoquandoeraancoranelMuseodiSiracusa,eseguendone molti calchi, che ﬔrono fotografati nel Münzkabinett a München; trasferitosuccessivamentenelMuseodiGela,èstatoegregiamentepubblicatodallaDott.ssaStefaniaSantangelo[63],purtroppoconpocheillustrazioni. RadiatianomalidellaserieDivoClavdiosonopresentinelripostigliodi MonteRosa(Lipari),databileintornoal475ad:largamentediffusineimercati e quindi confluiti in ripostigli in tutte le province dell’area nordica e occidentaledell’Impero,essicostituisconopernoiuna‘cartinaditornasole’,cherivelailruoloessenzialedellapiccolamonetadibronzo,laquale[64], anchesemalconiataederosa,ancoraneisecoliiv-vd.C.hacaratterizzato laeconomiadellasocietàromana,ormaicompostadimoltissimipauperes,i qualipotevanomaneggiaresoprattuttosiffattebruttemonetedibronzo,e dipochidivites. [60]
vanHeesch2000,p.197-217,p.198-206. Vd.Crisafulli2012,p.267. [62] Guzzetta2014.Ilripostiglio,delqualeerastatapresentataunaprimabrevenotizia daDiStefano1999,p.265-269,espostoaCopenhagen,dovevaesserepubblicatoin occasionedel15thSymposiumonMediterraneanArchaeoloy,barOxford2012,ma havistolalucesoltanonel2014.Lanavesullaquale dovevatrovarsiilripostiglio, recuperatodaifondalidiCamarina,eracertamente‘oneraria’,comesuggeriscono stateraeeaequipondiarecuperatinelcontempo(Guzzetta2014,p.29-43).Alpeso configuratocomeunAttisdovevaessereassociatocomesottomultiploquellopresentatoap.38,fig.50,confrontabileconunpesoconfigurato,25,85g(altrosottomultiplopiùpiccolo)editoinManganaro2001/2002,p.72ep.81,fig.53. [63] Vd. Santangelo2002,p.120-128. [64] Aproposito,qualchecasodi‘inibizione’dellaGresham’sLawèrilevatoinAsolati 2006,p.103ss. [61]
giacomomanganaro
358
La moneta di bronzo correva su un proprio binario che non si incontravaconquellodell’oro,siainmonetasiainmetalloapeso:laprimacostituival’aesperpetuum(evocandolaformuladeldenarius perpetuus diSture Bolin), dominante nei mercati per l’impiego giornaliero, a confronto del quale in una provincia come la Sicilia le monete di argento erano evanescentieridottissimalacircolazionediquelledioro. Leemissionidimonetedioro,dellequaliCostantinoilGrandeconiando ilsolidusavevadiminuitoilpeso,restavanoconfinatenelletesorerieimperiali, gestite dai comitessacrarumlaritionum[65], e in Sicilia ferme nelle manideisenatoripossessoresdilatifondi,obbligatituttaviaapagaretributa inoro,daiqualiﬔronoalleggeritisoloeccezionalmentepereventicalamitosi,comeinoccasionedellavastitasvandalicanellametàdelvsecoload.
[65]
Vd. Banaji2001,p. 38ss.;Iluk2007,p. 66s.,p.72s.,p.100ss.Vd.oraleosservazionidiCarlà2010,p.100s.
‘radiatigallicianomali’insicilia
359
ILLUSTRAZIONI LeTavole(presentatenelmodulo1 ÷ 1)sonostatesistematecongrandepazienzaeperizia dalSignorGianpieroFilloramo,tecnicodelgloriosoIstitutodiArcheologia,oradell’ibam (excnr)sezionediCatania,alcuidirettoreProf.DanieleMalfitanarinnovoimieiringraziamenti. ABBREVIAZIONI AE=L’annéeépigraphique.Revuedespublicationsépigraphiquesrelativesàl’Antiquitéromaine anrw=AufstiegundNiedergangderRömischenWelt,Berlin cil=CorpusInscriptionumLatinarum C..=eodosianiLibrixvi,Berolinimcmliv,apudWeidmannos ig=InscriptionesGraecae ils=H.Dessau,InscriptionesLatinaeselectae,1892-1916 Not.Sc.=Notiziedegliscavidiantichità ric=RomanImperialCoinage,v1,London;vi,London1967 sng=SyllogeNummorumGraecorum,Italia snr=ASurveyofNumismaticResearch tll=esaurusLinguaeLatinae,München BIBLIOGRAFIA Abdy2002=R.Abdy,AnewcointypeofGallienus,nc162,p.346-350. Abdy2004=R.Abdy,esecondknownspecimenofacoinofDomitianusIIrecordedina hoardfromOxfordshire,rn160,p.219-221. Alföldi1928 = A.Alföldi, Das Problem des „verweiblichten“ Kaisers Gallienus, ZfN 38, p.156-2o3. Alföldi1967=A.Alföldi,StudienzurGeschichtederWertkrisedes3.Jh.n.Chr.,Darmstadt. Alföldi1979=A.Alföldi,RedeuntSaturniaregna,vii,Chiron9,p.553-606. Allard2006=Val.Allard,Lacrudelitasd’Aurélien,inM.-H.Quet(ed.),La‘crise’del’Empire romaindeMarcAurèleàConstantin.Mutations,continuités,ruptures,i,Paris,p.173-184. Armstrong1987=D.Armstrong,GallienusinAthens,264,zpe70,p.17-36. Asolati 2006 = M.Asolati,La tesaurizzazione della moneta di bronzo in Italia. I ritrovamentimonetalielaleggediGresham,inM.Asolati&G.Gorini(ac.di),AttiiiiConressointernazionalediNumismaticaediStoriamonetaria,Padova. Banaji2001=J.Banaji,ArarianChareinlateAntiquity.Gold,LaborandAristocraticDominance,Oxford. Bernareggi1974=E.Bernareggi,Familiamonetalis,nac(qt)iii,p.177-191. Bolin1958=St.Bolin,StateandCurrencyintheRomanEmpireto300ad,Stockholm.
360
giacomomanganaro
Brissonetal.1982=L.Brisson,M.O.Goulet-Cazé,R.Goulet&D.O’Brien,Porphyre, LaviedePlotini,Paris. Callu1969=J.-P.Callu,LapolitiquemonétairedesEmpereursromainsde238à311,Paris. Callu etal. 1979 = J.-P.Callu,Cl.Brenot&J.N.Barrandon,Analysesdesériesatypiques (Aurélien–Tacite–Carus–Licinius),nac(qt)viii,Lugano,p.241-254. Carlà2008=F.Carlà,Oro,bronzoeinteressibancarinel323d.C.L’epigrafediFeltreils 9420, in M.Asolati&G.Gorini (a cura), Iritrovamentimonetalieiprocessiinflattivi nelmondoanticoemedievale,Padova,p.81-93. Carlà2010=F.Carlà, Le monetecostantiniane:propagandapolitica erassicurazioneeconomica, inF.Carlà&M.Goretti,Questionitardoantiche.Storiaemitodella‘svolta costantiniana’,Roma,p.31-143. Carrié1994=J.M.Carrié,Dioclétienetlafiscalité,Ant.Tard.2,p.33-64. Carrié 2003 = J.M. Carrié, Aspects concrets de la vie monétaire en Province, rn 159, p.175-203. Chameroy2010=J.Chameroy,Untrésord’imitationsradiéesprovenantd’Algérie.CirculationetthésaurisationdesmonnaiesauxnomsdeVictorinetdesTetricusenAfriquedu Nord,nac39,p.331-365. Christol 1975 = M. Christol, Les règnes de Valérien et Gallien (253-268) : travaux d’ensemble.Questionschronologiques,anrwii2,Berlin,p.803-827 Christol 1987 = M. Christol, La Félicité de Postume, in H. Huvelin, M. Christol & G.Gautier,MélanesdeNumismatiqueoffertsàP.Bastien,Wetteren,p.100-106. Christol2009=M.Christol,LesdernièresannéesdurègnedeGallien(267-268),Cahiers CentreG.Glotz20,p.111-137. Christol2009[2010]=M.Christol,Gallienetlamassued’Hercule:ledépartàlaguerre, bsfn65,2,p.25-29. Claes 2012 = L. Claes, e consecratio coins for Commodus – A reconsideration, rbn cxlviii,p.207-224. Crisaﬔlli 2012 = C.Crisafulli,La riforma di Aureliano e la successiva circolazione monetale in Italia, in M.Asolati&G.Gorini(a c. di), Iritrovamentimonetalieiprocessi storico-economicinelmondoantico,Padova,p.255-261. Delmaire 1989 =R.Delmaire,Laressessacréesetresprivata.L’aerariumimpérialetson administrationduiveauviesiècle,Rome(efr121). Delmaire2003=R.Delmaire,AspectsnormatifsdelapolitiquemonétaireduBas-Empire: unenouvellelecturedeCix23,1,rn159,p.163-174. Di Stefano 1999 = G. DiStefano, Museo regionale di Camarina. Pesi e monete nel padiglionesubacqueodelMuseo,aiin46,p.265-269. Doyen1987=J.-M.Doyen,Lesémissionsd’ordeGallienàRome,MilanetSiscia(260-268): métrologie et aspects quantitatifs, in Depeyrot et al. (ed.), Rythmes de la production monétairedel’Antiquitéànosjours.ActesducolloqueinternationaloraniséàParisdu 10au12janvier1986,Louvain-la-Neuve,p.291-307. Doyen 2008 = J.-M. Doyen, Économie, monnaie et société à Reims sous l’Empire romain. SociétéArchéoloiqueChampenoise,Reims,p.282-283(Lesimitationsradiées). Doyen2012=J.-M.Doyen,Quelquesaspectsdel’administrationmonétaireimperialesous lesrègnesdeValérienIetdeGallien(253-268),rbnclviii,p.145-160.
‘radiatigallicianomali’insicilia
361
Drost&Estiot2010=V.Drost&S.Estiot, Maxenceetleportraitmilitairedel’empereur enMattiobarbulus,rn166,p.435-445. Eck2004=W.Eck,PostumusunddasGrenzkastellGelduba,inM.G.AngeliBertinelli& A.Donati(ac.di),Epirafiadiconfine.Confinedell’Epirafia,AttiColl.AIEGL-Borhesi 2003,Faenza,p.133-153. Erimetal.1971=K.T.Erim,J.Reynolds&M.Crawford,Diocletian’sCurrencyReform. AnewInscription,jrs61,p.175-177. Estiot 1987 = S.Estiot,RipostiliodellaVenéra.NuovoCatalooillustrato,TacitoeFloriano, vol.ii/2,ComunediVerona,MuseodiCastelvecchio. Estiot 2004a = S.Estiot, Catalouedesmonnaiesdel’EmpireRomain,BibliothèquenationaledeFrance,xii.1.D’AurélienàFlorien(270-276),Paris. Estiot2004b=S.Estiot&G.Salaun,L’usurpateurDomitianus,rn160,p.201-218. Estiot2007=S.Estiot,DePertinaxàlaréformedeDioclétien(192-294),snr2002-2007, p.161s. Gagé 1975 = J. Gagé, Prorammed’italicitéetnostaliesd’hellénismeautourdeGallienet Salonina.Quelquesproblèmesde«paideia»impérialeauiiiesiècle,p.828-852. Gargallo 1971 = P. Gargallo di Castel Lentini, Relitto di nave romana nei pressi di Ognina,Unquinquenniodiattivitàarcheoloica,Siracusa,p.57-60. Garnier2006=J.-P.Garnier,Imitationsradiéesdelafinduiiiesiécleprésentantdestypes exceptionnels,bsfn8,p.222-226. Garraffo1981=S.Garraffo,Sualcunirinvenimentimonetarinell’areacimiterialedell’exvignaCassiaaSiracusa,Riv.Arch.Crist.57,p.283-324. Gautier2010=G.Gautier,Unejustificationopportunedusystèmetétrarchiqueparl’image monétairedediffusioncourante:lasériedenummiàbustesaccolésémiseàTrèvesen 298apr.J.-C.,rn166,p.419-435. Geissen1976=A.Geissen,NumismatischeBemerkungzudemAufstanddesL.Domitius Domitianus,zpe22,p.280-286. Göbl 2000 = R. Göbl, DieMünzpräunderKaiserValerianusI./Gallienus/Saloninus(253/ 268),Realianus(260)undMacrianus/Quietus(260/262),Wien(mirBand35). Gricourt 2000 = D. Gricourt, Ripostilio della Venéra. Nuovo Cataloo illustrato, CaroDiocleziano,vol.iv,ComunediVerona,MuseodiCastelvecchio. Grierson 1956 = Ph. Grierson, e Roman Law of counterfeiting, inR.A.G. Carson & C.H.V. Sutherland (ed.), Essays in Roman Coinae presented to Harold Mattinly, Oxford,p.240-261. Guillemain2009=J.Guillemain,LamonetazionediProboaRoma(276-282d.C.),vol.iii1, Ripostilio della Venéra, Nuovo Cataloo illustrato, Comune di Verona, Civici Musei d’arte,Roma. Guzzetta 2014 = G.Guzzetta,Il«tesorodeiseiimperatori»dallabaiadiCamarina.4472 antoninianidaGallienoaProbo,concontributidiG.DiStefano,M.A.VicariSottosanti&V.LoMonaco. Haklai-Rotenberg 2011 = M. Haklai-Rotenberg, Aurelian’s Monetary Reform: Between DebasementandPublicTrust,Chiron41,p.1-39. Haupt 2001 =P.Haupt, RömischeMünzhortedes3.Jhs.inGallienunddenermanischen Provinzen,Grumbach.
362
giacomomanganaro
Hendy 1985 = M.F. Hendy, Studies in the Byzantine Monetary Economy 300-1450, Cambridge. Hennig2002=D.Hennig,Nyktophylakes,Nyktostrategenunddieπαραφυλακὴ τῆς πόλεως, Chiron32,p.285-294. Hostein2008=A.Hostein,LePréfectduprétoireVitalianusetleTarifdelalivred’or,Ant. Tard.16,p.247-253. Iluk2007=J.Iluk,Aspectséconomiquesetpolitiquesdelacirculationdel’orauBas-Empire, Moneta,Wetteren. Kapitän&Price1974=G.Kapitän&M.J.Price,ARomanthirdcenturyadshipwreckat CapoOgnina(Syracuse,Italy),ijnaiii,p.153-156. Kent1959=J.P.C.Kent,BarbarousCopiesofRomanCoins:eirsignificancefortheBritishhistorianandarchaeologist,inLimes-Studien14,3oInternationalLimes-Kongressin Rheinfelden,Basel,p.63-64. Kent1973=J.P.C.Kent,GallienaeAugustae,nc133,p.64-68. Kienast1996=D.Kienast,RömischeKaisertabelle.GrundzüeeinerrömischenKaiserchronoloie,Darmstadt,p.218-230 Lafaurie 1975a = J.Lafaurie, Réformes monétaires d’Aurélien et de Dioclétien,rn6 17, p.73-131. Lafaurie 1975b = J. Lafaurie, L’Empire gaulois. Apport de la numismatique, anrw ii 2, p.853-1012. Lallemand&irion1970=J.Lallemand&M.Thirion,LeTrésordeSaint-Mard,i.Étude surleMonnayaedeVictorinusetdesTétricus,Wetteren. Lanteri1995=R.Lanteri,Gruzzolomonetaledall’ipogeoTrigiliaaSiracusa,ArchivioStoricoSiracusano22,p.40-49. Lo Cascio 2006 = E.LoCascio,Osservazioni sulla ﬔnzione della moneta aurea nell’economia monetale dell’Impero Romano, in F.DeRomanis&S.Sorda(a c. di),Attiincontrodistudio, Romasett. 2004, Daldenariusaldynar.L’Orienteelamonetaromana, iin,Roma,p.19-41. Manganaro1970a=G.Manganaro,LacollezionenumismaticadellaZelanteadiAcireale, Mem.Rend.Acc.Sc.-LettereeBelleArtideliZelanteiedeiDafnicix,p.297-298. Manganaro1970b=G.Manganaro,PankarpeiadiEpigrafialatina,SiculorumGymnasium 40,p.3-16. Manganaro1988=G.Manganaro,LaSiciliadaSestoPompeoaDiocleziano,Aufstieund NiederanderRömischenWelt,ii11,1,Berlin. Manganaro1989=G.Manganaro,MovimentodiuominitraEgittoeSicilia(iii-isec.a.C.), inL.Criscuolo&G.Geraci(ac.di),EittoeStoriaanticadall’Ellenismoall’etàaraba. Bilanciodiunconfronto,Bologna1989,p.513-553. Manganaro 2001/2002 = G. Manganaro, Exagia e pesi bizantini della Sicilia, jng 51/52, p.57-82,Tav.8. Manganaro 2006 = G. Manganaro, Epigrafe in greco di iv sec. d.C. di Alesa (Sicilia) in versieinprosaperlamortediEirenaPhilandros‘carissimaaBotisBoio-celtico’,zpe158, p.89-92. Manganaro2013=G.Manganaro, Tesaurizzazione povera nella Sicilia imperiale e trardoantica,rbnclix,p.267-304.
‘radiatigallicianomali’insicilia
363
Manganaro2015=G.Manganaro,LaSiciliadall’era‘costantiniana’adAlarico,inIltesoro diMisurata(Libia).Produzioneecircolazionemonetarianell’etàdiCostantinoilGrande. Conv.Studi,Roma19-20aprile2012, Atti a c. di S. Garraffo&M.Mazza, ediz. del Prisma,CataniayRoma,p.129-139. Mattingly 1967 = H. Mattingly, Roman Coins from the Earliest Times to the Fall of the WesternEmpire,London. Mazza2015=M.Mazza,TraOrienteeOccidente.Lineeditendenzadell’economiatardoantica, Il tesoro di Misurata (Libia). Produzione e circolazione monetaria nell’età di CostantinoilGrande.Conv.Studi,Roma19-20aprile2012, Atti a c. di S. Garraffo& M.Mazza,ediz.delPrisma,CataniayRoma,p.77-88. Mowat 1909 = R.Mowat, Le bureau de l’Équité et les ateliers de la Monnaie impériale à Rome d’après les monuments numismatiques et épigraphiques, Numism.Zeitschr. 42, p.87-116. Parker 1992 =A.J.Parker, AncientShipwrecksoftheMediterraneanandtheRomanProvinces,Cambridge. Peter2006/7=M.Peter,ImitationsofRomanCoins,insnr,London,p.196ss. Pilon2003=F.Pilon,Lavillagallo-romainede‘BoisduChâtel’,Vieux-Champagne,Seineet-Marne:Productiondefaussesmonnaiesenmilieurural,RevuearchéoloiquedePicardie1-2,p.177-183. Pîslaru2009=M.Pîslaru,eRomancoinsfromPotaissa:legionaryfortressandancient town,PublicaŃiileInstitutuluideStudiiClasice11,Cluj-Napoce(România). Poggi2004=M.Poggi,InteraUrbe.LacoronaobsidionalisnellamonetazionediGallieno, in M.CaccamoCaltabianoetal.(a c. di),Latradizioneiconicacomefontestorica.Il ruolodellanumismaticanelistudidiiconorafia,AttiI.IncontrodiStudio,Messina2003, ReggioCalabria. Rémondon 1957 = R.Rémondon,À propos du papyrus d’Antinoé, no 38. Chron.d’Éypte 32,p.130-146. Rosenbach 1958 =M. Rosenbach, GallienaAuusta.EinzelötterundAllottimallienischenPantheon,Tübingen. Santangelo2002=St.Santangelo,IltesorettodibronzidiSofiana,aiin49,p.102-110. Savio&Marsura2012=A.Savio&St.Marsura,Nuoveconsiderazionisullacircolazione dellamonetazionealessandrina extraAeyptum,inM. Asolati &G. Gorini (ac.di),I ritrovamentimonetalieiprocessistorico-economicinelmondoantico,Padova,p.217-254. Schulzki 1996 = H.-J. Schulzki, DieAntoninianpräunderGallischenKaiser,vonPostumus bis Tetricus (agk). Typenkatalo der reulären und nachepräten Münzen, Bonn (Antiquitasiii,Band35). Scramuzza1937=V.M.Scramuzza,RomanSicily,inT.Frankiii,AnEconomicSurveyof ancientRome,Roma. Shaw1984=B.D.Shaw,BanditsintheRomanEmpire,PastandPresent105,p.3-52. Silvestrini 1995 = M. Silvestrini, Il potere imperiale da Severo Alessandro ad Aureliano, StoriadiRoma,iii,L’etàtardoantica,1,Roma,p.171-173,conn.75;p.187s. Strobel2003=K.Strobel,DieÖkonomiedesImperiumRomanum,Akteniii.TriererSymposium,p.86-168. Tronchetti1979=C.Tronchetti,SoprintendenzaarcheologicaperleprovinciediCagliari eOristano,Cagliari,aiin26,p.269-274.
364
giacomomanganaro
Turcan 1969 = R. Turcan, Le délit des monétaires rebellés contre Aurélien,Latomus 28, p.648-659. TusaCutroni1982/83=A.TusaCutroni,Kokalos28-29,pp.398e402-408. vanHeesch2000=J.vanHeesch,Lestrouvaillesmonétairesdelavillaromainedela‘Haute Éloge’àBruyelle,rbncxlvi,p.197-217. vanHeesch2006=J.vanHeesch,TransportofcoinsintheLaterRomanEmpire,rbnclii, p.51-61. Weigel 1990 = R. Weigel, Gallienus ‘Animal Series’. Coins andRoman Religion, nc 150, p.135-143. Wigg-Wolf2004=D.G.Wigg-Wolf,ZurInterpretationundBedeutungder‘Barbarisierungen’derrömischenKaiserzeit,inA.-F.Aubersonetal.,Faux–contrefaçons–imitations. ActesduQuatrièmeColloqueInternational(Martiny,mars2002),Études de numismatiqueetd’histoiremonétaire5,Lausanne,p.55ss. Wilson1990=R.J.A.Wilson,SicilyundertheRomanEmpire.earchaeoloyofaRoman province,36bc-ad535,Warminster.
‘radiatigallicianomali’insicilia
365
tav.i–rip.principessa(museomessina)
A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A11
giacomomanganaro
366
tav.ii–rip.principessa(museomessina)
A12
A13
A14
A15
A16
A17
A18
A19
A20
A21
‘radiatigallicianomali’insicilia
367
tav.iii–rip.marzamemi(avola,museosiracusa)
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
B12
B13
B14
B15
B16
B17
B18
B19
B20
B21
B22
B23
B24
giacomomanganaro
368
tav.iv–rip.marzamemi(avola,museosiracusa)
B25
B26
B27
B28
B29
B30
B31
B32
B33
B34
B35
B36
B37
B38
B39
B40
B41
B42
B43
B44
B45
B46
B47
B48
‘radiatigallicianomali’insicilia
369
tav.v–rip.marzamemi(avola,museosiracusa)
B49
B50
B51
B52
B53
B54
B55
B56
B57
B58
B59
B60
B61
B62
B63
B65
B66
B68
B69
B64
B67
B70
giacomomanganaro
370
tav.vi–collezioneu.longo(catania)
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8
C9
tav.vii–rip.gargallo
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
FernandoLÓPEZSÁNCHEZ*
PRISCUS ATTALUS’ SECOND COIN ISSUES IN NARBONNE (414-415) AND THE CIRCULATION OF CLIPPED SILIQUAE IN SPAIN AND GAUL (420-422) Abstract–isarticlepresentsthreenewsilversiliquae(ricx1417)inthenameof PriscusAttalus,withthemint-markPSNBandcorrespondintohissecondreinin Gaul(414-415 [1]).TwoofthesearepreservedinsouthernSpain,andthethirdhas been found at Saint-Martin-de-Crau, near Arles. e four siliquae of this type in knownexistenceareallclipped,anditismybeliefthatthisclippinoccurredaround the years 420-422, when the imperial troops which served the magistri militum AsteriusandCastinusinsouthernGaulandnorth-easternSpainweremobilised.Itis alsonotedthatothercoins,andthevastmajorityofsiliquaeinthenameofMaximus found in Hispania (several dozen), were clipped durin the same period. e customofclippinsiliquaeinGaulandinHispaniashouldprobablybelinkedtothe activityofRomano-Britishtroopsinthereion. Keywords–Asterius,Castinus,clipped,PriscusAttalus,Romano-British,siliqua, Tarraco.
PSNB: mint-mark of the official coin issues of Priscus Attalus during
hissecondreigninGaul(414-415)
I
nnovember2013,R.A.Robles,aresidentofMálaga,simultaneously revealedtoanumberofSpanishandBritishnumismatistsaremarkable siliqua [2]. is siliqua, acquired in Antequera (Andalusia), seems to havecomeintohispossessionthroughanearliercollectorinMálaga,who musthavekeptituntiltheendof2013.Althoughthecoininquestionhasan
* Fernando López Sánchez, Wolfon College, Linton Road, ox26ud, Oxford (UK) E: [email protected] [1] Alldatesaread. [2] ItwasSamuelMoorhead,FindsAdvisorforIronAgeandRomancoinsintheDepartmentofPortableAntiquitiesandTreasureattheBritishMuseum,whowasthe firsttorevealdetailsofthissiliquatomeandwhoputmeincontactwithMr.Robles. e coin has been discussed at length in numismatic forums such as http://www. imperio-numismatico.com/t74236-silicua-de-prisco-atalo-restitvtio-reip-narbona (Spanish)andhttp://www.lamoneta.it/topic/115657-basso-impero/ (Italian).
rbnclxi(2015),p.371-385.
fernandolópezsánchez
372
obverselegendwhichisdifficulttoreadinitsentirety,themint-markofthe exergueis,however,quiteclear.Fortunately,theverydistinctivestyleofthe imperialbustonthesiliquaisineverywayconsistentwiththoseassociated withPriscusAttalusandcorrespondstohissecondreigninGaul(414-415) (ric x 1417, p. 346). is siliqua may, therefore, be described with little doubtasfollows(Fig.1):
Fi.1
a (probably):[IMP PRISCVS AT–TAL]VS P F AVG;pearl-diademed, drapedandcuirassedbusttoright r RES[TITVTI]O REI P; Roma seated le on cuirass holding Victory onglobeandspear Mint-mark:–//PSNB Weight:1.17g Maximumdiameter:14mm Axis:. PriscusAttalussiliquaecorrespondingtohisfirstreigninRome(410)[3]are uncommon,butthoseattributabletohissecondreigninGaul(414-415)[4] areagreatdealmoreso.Indeed,theexampledescribedandillustratedin ricxasno1417[5]isknowntoJ.P.C.Kentonlythroughasolepiece(R5= maximumrarity)whichistobefoundintheCabinetdesMédaillesatthe BibliothèquenationaledeFranceinParis[6].Ph.Grierson&M.Maysdo,of [3]
Zos.,6.12.1-2;Olymp.,fra.13;Oros.,Hist.2.3;Soz.HE.9.8.1;Proc.,Bel.Vand. 12.28and12.36. [4] Olymp.fra.13;Oros.Hist.7,42.9;Prosp.Tiros.a.414-415,417;Marcell.com.s.a. 412;plreii,‘PriscusAttalus2’,180-181. [5]ricx,pl.43. [6] Marked‘P’inricx,p.346,i.e.,conservedintheCabinetdesMédaillesinParis(BnF). is coin is not, however, included in the section containing the official issues, accordingtothemostrecentchecksperformedbythecuratorofRomancoins,Mr. DominiqueHollard.
priscusattalus’secondcoinissuesinnarbonne
373
course,pointoutintheir1992catalogue(dolr)theexistenceoftwocoins withthesametypeofreverse[7].efirstexamplereferredtobythesenumismatistsis,though,abarbariccontemporaryimitationboughtbytheBritishMuseumin1957andcataloguedinricxwiththenumber3701,p.450, plate76,withaweightof1.03g,adiameterof14mmandaxesalignedat# (Fig.2)[8].Itisasimilarstorywithcoinno814oftheircatalogue(plate31), withaweightof1.08g,adiameterof14mmandaxesalignedat.(Fig.3). oughthissiliquaiscataloguedasanofficialoneatDumbartonOaks,it should,however,beconsideredanotherGallicimitation(ricx3702)[9].
Fi.2
Fi.3
[7] Grierson&Mays1992,p.223. [8]
[9]
http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_ details.aspx?objectId=3374479&partId=1&searchText=ric10+3701&people=&place= &from=ad&fromDate=&to=ad&toDate=&object=&subject=&matcult=&technique= &school=&material=ðname=&ware=&escape=&bibliography=&citation= &museumno=&catalogueOnly=&view=&page=1 ric x, p. 450, attributes these coins to the Visigoths, but Kent 1989, p. iv 1974, p.28viewsthemonlyasirregularissues,paralleltootherregularseriesandthusnot necessarilyVisigothic.IpersonallyfavourtheirRomanappartenance.
374
fernandolópezsánchez
Ph.Grierson&M.Maysconsiderthesiliquadorl814tohavebeenminted in Ravenna, rightly reading PSRV (Pvsvlatvm Ravenna) in the exergue, whichremainssufficientlylegible.Althoughtheytaketheviewthatthestyle of this siliqua ‘suggests a Gallic issue of 415-416’, they eventually opt for ascribingittothemintatRavenna,because‘itisdifficulttoseewhyinthat case NARBshouldnothavebeenused’.esenumismatists,then,assumingthatthecoinwasmintedinRavenna,consideredthatitmustnecessarilybeascribedtotheyear410andthefirstreignofAttalus.J.P.C.Kent,on theotherhand,believes,onthebasisoftheprofounddifferenceinstyleof siliquaricx1417,ascomparedtothoseclearlydatedtotheyear410,that thiscoinwasmintedatNarbonne(Narbo)intheyears414-415. Whilecareﬔlexaminationofthetwoirregularcoinsdolr814andricx 3701allowsustoseequiteclearlytheinscriptionPSRV,twomoresiliquae, thistimeintheofficialstyle,whichhaverecentlybeenrevealedattwodifferentsites,confirmthereadingoftheR.A.Roblescoin. OneofthemwasunquestionablyfoundatSaint-Martin-de-Crau,about 15 km east of the city of Arles, and has a maximum diameter of 13 mm, weighs 0.92 g and has the obverse and reverse legends IMP PRISCVS A[T–TAL]VS P F AVG/RESTITV–TIO REI P[10](Fig.4). e other siliqua was acquired somewhere in the province of Jaén, in thenorthofwhatistodayAndalusia,in2007,accordingtoM.Pina.Italso bears on the obverse the legend [I]MP PRISCVS A[T–TAL]VS P F AVG/RES[TITV–T]IO REI P, it is slightly damaged and weighs 0.79 g, withamaximumdiameterof14mm[11].OnthereversethepresenceofafinalBcorrespondingtothemint-markPSNBcanbeeasilymadeout(Fig.5). epossibilitythattheirregularissuesofPriscusAttalusdolr814and ricx3701werestruckintheSouthernGalliccityofNarbonnein414-415 isarealone,andonethatwecannotruleout.However,thehypothesisof Ph.Grierson&M.Mays,whichtakestheviewthatthesetwounofficialcoins werecoinednearRavenna,andintheyear410,alsomeritsconsideration. As regards the old siliqua of Paris (Fig. 6) and the new siliquae found at Málaga,JaénandSaint-Martin-de-Crau,though,whatiscertainisthatthe officialissuesofthesecondreigninGaulofPriscusAttaluswereallstruck inNarbonnewiththemint-markPSNB.
[10] [11]
http://www.numm.us-bible-database.com/monnaie-909.htm http://www.tesorillo.com/bajo_imperio/prisco/prisco.htm
priscusattalus’secondcoinissuesinnarbonne
375
Fi.4
Fi.5
Fi.6 KnownunofficialsiliquaeofPriscusAttalus. Firstorsecondreign(410or414-415)? MintedatRavennaorNarbonne?
Collection British Museum (ricx3701) Dumbarton Oaksno814 (ricx3702)
Maximum Axis Exergue CF. diameter
Origin
Weight
Unknown
1.03g
14mm
#
PSRV
2
Unknown
1.08g
14mm
.
PSRV
1
fernandolópezsánchez
376
KnownofficialsiliquaeofPriscusAttalus.Secondreign(414-415) MintedatNarbonne
Maximum Axis Exergue CF. diameter
Collection
Origin
Weight
R.A.Robles (Málaga) Cabinetdes Médailles (Paris)
Málaga (province)
1.17g
14mm
.
PSNB
2
Unknown
1.08g
14mm
.
PSN[B]
3
13mm
.
[PSNB]
3
14mm
.
P[SN]B
2
B.David (France) J.Pina (Madrid)
Saint-Martinde-Crau(near 0.92g Arles) Jaén 0.79g (province) (broken)
eclippedsiliquaeofPriscusAttalus,Maximusandotheremperorsin SpainandGaul efourofficialsiliquaeofPriscusAttalusmintedatNarbonnefoundsofar allsharethesamestyleandallhaveamaximumdiameterofaround13to14 mm,andaxesalignedat..Allofthemarelightforthistypeofsiliquaand theperiodofminting:1.17g(Málaga),1.08g(Paris),0.92g(Saint-Martinde-Crau)and0.79g(brokencoin,provinceofJaén).P.Guestnotesinthis regardthatMilansiliquaewerereducedinweightaertheyears388-395, withatheoreticalweightofaround1.84or2.02g,fallingtoanaverageof 1.5g,makingthematleast20%lighterthantheproductofotherWestern mintswellintothefihcentury[12].AlthoughtheNarbonnemintofPriscus AttalusseemstohavebeeninlinewiththatofHonoriusinMilanafewyears earlier, it does seem, however, that despite the circumstances an average weightof1.0or1.1gforofficialsiliquaeistoolow.isaverageweightis, though,atthesametime,toosignificantforthesecoinstobeconsideredas meredivisorsofsiliquae. Inordertodevelopabetterunderstandingofthereducedweightofthe foursiliquaeofPriscusAttaluswiththemint-markofNarbonne,itisimportanttopointoutthattheSaint-Martin-de-Craucoin,aswellassharing obverseandreversedieswithricx1417,hasasimilarangleofcuttingto thelatter:totherightofthebust,between2and4o’clockfortheobverse (Fig.4,6).SinceinhiscatalogueJ.P.C.Kentcategoriseshissiliquaas‘clipped’[13],thereisnomajorreasonwhytheSaint-Martin-de-Crauspecimen [12] [13]
Guest2005,p.92-93. ricx,p. 346.
priscusattalus’secondcoinissuesinnarbonne
377
should not likewise be considered to have been ‘clipped’. In fact, the low weightandunclearlegendsofthesetwocoins,aswellasthatoftheother twosiliquaefoundinHispania,clearlyindicatethatallfourwerecutinancienttimes,shortlyaertheywereminted.Incontrast,inthesiliquaefound in Spain, the mint-mark PSNB is certainly more visible and better conservedthaninthetwofoundnorthofthePyrenees[14],thoughperhapsthis feature issimply attributable to their reverse flan having received the imprintofadiewhichhadbeenmovedupwardslightly.Evenso,anddespite these small differences which result from the minting process, it may be seenthatnoneofthefourPriscusAttalussiliquaehavelegendswhichare ﬔllyvisibleonbothobverseandreverse.Itisclearthatinallcasesthereis, tousetheterminologyofP.Guest,amoderate‘clippedfactor’onallfour coins(CF.)ofaround2or3,with1astheminimumand4themaximum (Fig.7)[15].
CF.1
CF.2 CF.3 Fi.7–Guest2005,p.111
CF.4
R.Abdypointsoutinoneofhisstudiesoftheclippedsiliquaefoundin Britainthat“silverintheformofhigh-statusjewelleryorabsoluteweights ofbullionwasneededtopaylesscompliantrecipientsofstateexpenditure suchasfederateleadersorhostilebarbarians”[16].eauthorsuggestshere thatthecutsiliquaewereused,atleastinBritain,inasettingthatwasanything but Barbarian but was similarly military, that is, the imperial army andtheofficialadministrativestructureslinkedtoit.Itmustbeunderstood thatthisclippingofsiliquae,alongwiththeproductionofirregularcoinage, tookplaceinaBritainthatwasnotsufficientlysuppliedwithsilverbythe continentalprovisioningnetworksatmomentsofwarstress.SincetheRomanimperialarmyofBritanniamustbeconsideredastheonlyonethatstill [14]
CouldthesiliquaofParisalsohavebeenfoundnearArles,oratleastinsouthern Gaul?edie-linkageandtheextraordinarysimilaritiesinthecuttingofthiscoin withtheSaint-Martin-de-Crauspecimencouldperhapssuggestsuchaninterpretation. [15] Guest2005,p.111. [16] Abdy2013,p.111.
378
fernandolópezsánchez
existedintheWestatthebeginningofthefihcentury,itisnotsurprising thatthephenomenonofclippedsiliquaeisprimarilyaBritishone,without anypossibleparagoninotherwesternregions[17]. Despitealltheabove,thephenomenonofcutsiliquae,althoughpredominantlyaBritishone,wasnotentirelyrestrictedtotheregion.Onceconsidered“extremelyrareingeneralintheGaulofthelate4thandearly5th centuries”itistruethatsiliquae“appeartobenowwelldocumentedinthe Pyreneesandtheirfoothills.erelativeinfluxinthisregionofcashinthe formofsilverseemstoberelatedontheonehandtothereignofthelast WesternusurperConstantineIII(407-411),andontheotherwiththepolitical and military events that marked this period in southern Gaul and Spain”[18].ecloserelationshipbetweenRomano-Britishsoldiersandthe use in Britain of clipped siliquae at the beginning of the 5th century also seemstoprovidegroundsforascribingtotheformerthecustomofclipping siliquaeinGaulandinSpain.Inrelationtoexamplesofsuchcoinsfoundin SouthernGaul,D.Hollardhasnodoubtsaboutthe“exemplairesrognés”or the“monnaiesretaillées”foundatBédeilhac-et-Aynat,RocdeCarol/SaintPaul-de-Jarrat(Ariège)andCambounès(Tarn)being“typiquesdelacirculationbritanniqueet[…]enconnexionaveclerègnedeConstantinIII”.[19] As regardsSpain, it is true that Spanish numismatistshave long noted theexistenceofbronzecoinscutaertheyear395,especiallyinconnection withtheHispanicfindsofConimbriga,Abaunzt,Solacueva,Peliciego,Coca and the dump of the provincial forum at Tarraco. [20] ese same sources have,however,rarelymentionedthatsomeofthebest-knownsetsofsiliquae inHispania,thewell-knownonespublishedbackin1984byE.Bistuer(23 siliquae)[21]andin1998byT.Marot&A.Roviras(9siliquae)[22],areentirely
[17]
Ibid.,p.109. Hollard2011,p.35:“rarissimesd’unemanièregénéraledanslaGauledelafindu ivesiècleetdudébutduvesiècle[…]siliquaeapparaissentdésormaisbienattestés danslachaînedesPyrénéesetdanssonpiémont.Cerelatifaffluxd’unnuméraire d’argentdanscetterégionsembleêtreenrelation,d’unepartaveclerègnedudernier usurpateur occidental Constantin III (407-411), d’autre part avec les événementspolitiquesetmilitairesquimarquèrentcettepériodeenGauleméridionaleet enEspagne”. [19] Berdeaux-LeBrazidec&Hollard2011,p.352008;Hollard2010. [20] esecutsareviewedintheHispanicliteratureasdatingaer410,andtheytook place particularly with bronze coins, in order to supplement the small number of Æ 4coinsincirculation.Itisassumedthatthistechniqueasappliedtobronzecoins haditsheydayinGaulbetween410and450,withimportantparallelsinHispania, anditwasverydifferenttowhatwasoccurringinBritain.SanVicente1999,p.606611andn.37. [21] SanVicente1999,p.609referstoahoard,thoughBistuer1983mentionscoinsheld byprivatecollectorsratherthanahoard. [22] MarotSalsas&RovirasPadrós1998,p.572. [18]
priscusattalus’secondcoinissuesinnarbonne
379
composedofdeliberatelyclippedandfragmentedcoins[23].Manyofthecut siliquaefromtheseassemblagescorrespondtothetyrantMaximusandthe mintatBarcino(SMBA)[24],withanaverageweightestimatedbyA.M.Balagueratc.1.05g [25],andbyT.Marot&J.J.CepedaOcampoatc.1.17g, withadiameterof13-14mm[26].oughthemajorityareconcentratedin thenorth-eastofSpain,aroundthepresent-dayprovincesofBarcelonaand Gerona,afewMaximussiliquaehavealsobeenfoundinthesouthofGaul, at Argelès-sur-Mer (Céret, Pyrénées Orientales) [27] and in central Spain (Cuenca)[28].ispatternofdistributionofMaximussiliquaebearssignificant parallels with that of the four siliquae from the second usurpation of PriscusAttalus.enumberofthese,thoughitisnotverylarge,has,however,beensteadilyrisinginrecentyears,anddoesnot,needlesstosay,now correspond to the 17 or 20piecescited in thecataloguesof Kent1994 [29] andGrierson&Mays1992[30]. Backin1987Balaguercounted37pieces[31], whilein1998T.Marotnotedtheexistenceof55[32],andthecurrentfigure iscertainlyhigher,asisshownbythepiecesthathavecometolightbothin nationalandinternationalauctionsandatavarietyofarchaeologicalsites. Given this, might the four clipped Priscus Attalus siliquae be linked with similarly clipped Maximus (Fig. 8) and other late Roman emperor coins? AnddoesthisclippinghaveanythingtodowiththepresenceofRomanoBritishtroopsinHispaniaaer411,ratherthanduringtheyearsbetween 409and411?
[23] Surprisingly,andinspiteofitsobvious‘clipped’character,MarotSalsas&Roviras
Padrós1998,p.572aretheonlySpanishnumismatistswhoacknowledgethisopenly. Abdy2013,p.110-111alsosupportsthis.IntheseandinotherSpanishsetsthere areimitations,someofwhicharealsoclipped. [24] ishadpreviouslynotbeennecessary,asispointedoutbyArce2005,p.648.See alsoricx,p.150. [25] Foranaverageof18ofthesesiliquae,Balaguer1987,p.36.MarotSalsas&Roviras Padrós 1998, p. 571, and Cepeda Ocampo 2000, p. 47 for the 28 specimens examined.Manysiliquaenotconsideredhereweigharound1gorless. [26] Balaguer1987,p.36. [27] MarotSalsas&RovirasPadrós1998,p.572;Berdeaux-LeBrazidec&Hollard2008, p.33. [28] MarotSalsas&RovirasPadrós1998,p.572. [29] ricx,p.150. [30] Grierson&Mays1992,p.219. [31] Balaguer1987,pp.38-40,43-44. [32] MarotSalsas&RovirasPadrós1998,p.579,n.29.
fernandolópezsánchez
380
Fi.8 NumismaticaArsClassicanacag,Auction72(16/v/2013),Lot794.1.34.CF.2; Obv.:D N MAXIM–[VS P F A VG]Pearl-diademed,drapedand cuirassedbusttoriht,Rev.:[VICTOR]–AAAVGGG.Exerue:SMBA.
Romano-BritishsoldiersinTarracoin420-422andtheSpanishclipped siliquae WhentheylandedinGaulin407,theregulartroopsofConstantineIIIand Constansweremadeupentirely,oralmostentirely,ofBritishsoldiers.e RomantroopsofGerontius,ConstantineIII’sBritishgeneralwhocrossed the Pyrenees with Constans in 409 and proclaimed Maximus emperor in Tarraco,perhapsthemiddleoftheyear410,mayalsobeconsideredtohave been British inorigin [33]. efact that these Romano-British troopswere accustomedtoreceivingandusingsilversiliquaeandotherbronzedenominationsinBritainappearstometobesufficienttoexplaintheappearance intheyear411oftheBarcinomint,SacraMonetaBarcinonensis(SMBA). SincetheclippingstoMaximusandPriscusAttalussiliquaemusthave takenplaceaertheirshortreigns–andobviouslynotduringthereignsof ConstantineIIIorConstans–theyshouldthereforebeascribedtoalater chronological period. is chronological period is suggested both by the NotitiaDinitatumandtheEspitulaHonorii.eNotitiaDinitatum,probablycomposedaroundtheyear408butdefinitelyupdatedaround420[34], mentions, among theeleven auxiliapalatinaand the five leiones comitatensesoftheimperialarmyinHispania(Occ.127),thepresenceofInvicti IunioresBritones[35].efamousepistulasentbyHonoriustothesoldiersof Pamplonaalsomentions,andveryspecifically,agroupofbritannicisettled inthecity,togetherwithotherimperialtroops(seniores,iunoresandspecu[33] Zos.6.2.4,plreii,“Gerontius5”,p.508. [34] Jones1964,pp.38,1417-1450. [35] Seeck1876,p138.
priscusattalus’secondcoinissuesinnarbonne
381
latores)[36].Itseemslikelythatthesebritannicitroops,liketheotherscited inthedocument,wereworthyofspecialmentiononthepartofHonorius onaccountoftrulyremarkableservicerenderedpreviouslybytheminHispania [37]. In any case, in this letter the Emperor expresses his great joy (1:7-8 omnes exultatione iusta audentes), and promises them a payment similartothatreceivedbyothertroops,liketheGallicani(sintvobisconstitutastipendiaGallicanorum1.11).us,bothHonorius’joyandhispromise ofbetterpayforthesetroopsshouldbetakeninthecontextofthesuccessﬔlcompletionofoneof the militarycampaigns that we know tookplace onSpanishsoilaer411. ere is considerable debate about the chronology of this letter from Honorius which testifies to the presence of Romano-British soldiers in Pamplona. Some choose to ascribe it to a date around 416, believing that Honorius could have sent it from Rome in a moment of personal glory, whenhecametocommemoratehisvictoryoverPriscusAttalus [38].ere is,however,asM.Kulikowskirightlypointsout [39],noevidenceatallfor theparticipationofimperial(comitatenses),andtherefore,Britishtroopsin Hispania between the first deposition of Maximus (411-412) and his seconddefeat(418-422)[40].Othermoreconvincingalternativedatesforthe sendingoftheEpistulaHonoriiare,then,theyear420,whenthecomeshispaniarumAsteriusconductedhiscampaignfromTarracoagainsttheHasdingVandalsinGallaecia[41],orelse422,whenthemaisterutriusquemili[36] Preserved in a tenth-century manuscript (Roda
Codex), see Lacarra 1945, p. 268270;Demougeot1956,p.31-32;Jones1964,p.36,n.44;Gil1984,p.185-188;and Sivan1985.SeealsoKulikowski1998;Ubric2003,p.86,n.286andArce2005,p.94. Seealsohttp://gallaekia.blogspot.co.uk/2012/08/epistula-honorii.html [37] Sivan1985,p.274;Arce2005,p.94. [38] Olympiodorus, Fra. 26.2; Prosper Tiro a. 417; See also C. . 16.5.55, Lejdegård 2002,pp.57-58,123. [39] Kulikowski2004,p.171-172. [40] AerthefirstdepositionofthetyrantMaximus,Honoriussoughttorecoverboth GaulandtheregionsurroundingTarraco,Hyd.Chr.34[42],butonlythroughthe mediation of his Gothic allies. e Visigoth king Wallia, Romani nominis causa, Hyd.Chr.55[63],thusattackedtheAlansandVandalsinLusitaniaandBaetica,inflictingmassivelosses(caedesmanas)onthemin417.Inthefollowingyear,418, theSilingVandalsofAndalusiawerepracticallyannihilatedbyWallia,againacting intheserviceofRome,asweretheAlans,whowereforcedtotakereﬔgeinGalicia. Hyd.Chr.59[67]. [41] Hyd.Chron.,66[74].epreparationsforthisundertakingtookplaceatTarraco (Augustine,Ep.11*,4,7.3and9-12).Itisalsofromthislattersourcethatitmaybe deduced that Asterius’ army was made up of affiliated Visigoths, García Moreno 1988,p.158-162,Ubric2003,p.88,n.296;Tarracohadalreadybeenchosenasthe headquarters of the usurper Maximus (Oros., Hist 7. 42. 4, Olymp, Fra. 17 and Soz.he.9.13,1-2),whichshowsthatthecitypossessedboththeconditionsandthe infrastructure required to perform such a ﬔnction. Ubric 2003, p. 80 and n. 253; seealsoLeRoux1982,p.388.
382
fernandolópezsánchez
tiaeCastinus,alsobased inTarraco/Centcelles, mountedhis campaign to Andalusia to fight the Siling Vandals near the Gibraltar Strait (422) [42]. oughtheVandalswerenotexpelledfromAndalusia(unlikeGalicia),the capture of the usurper Maximus, once more the rival of Honorius, was successﬔl,andhewasshippedfromHispaniatoItalyandexecutedinRavennaintheyear422alongwithJovinus,aspartofthepublicgamestocommemorateHonorius’tricennalia[43].Itisofsecondaryimportancewhether Maximus was actually taken prisoner in Gallaecia in the year 420 by an Asteriuswhowasimmediatelytobepromotedtothepatriciate(Greg.Tur., Hist.Franc.ii,9)[44]orwhetherCastinuscapturedhiminBaeticain422[45]. ejoyousEpistulasentbyHonoriustohistroopsinPamplonawasmost probablywrittenwithinthiscontextofimperial,anti-usurpercelebration[46], in which the role of powerﬔl mixed armies (made up of imperial and Gothicsoldiers[47])intheserviceofAsteriusandCastinussetsthescenefor theprovenpresenceofBritishsoldiersinHispania(includingBaetica) [48] (seeMap). emajorlogisticalactivityoftheimperialmilitarywhichtookplacein the territorial arc extending between Arles and Tarraco around the years 420-422 [49] is sufficient to explain the phenomenon of the clipped, fragmented and unofficial siliquae of Maximus and Priscus Attalus found in southernGaul,andespeciallyinHispania.ebeginningofthedecadeof 420 may not in this region be characterised by the term ‘sub-Roman’, so belovedbyBritishhistoriographers,asconnectionstoimperialpowerwere stilltoostrong.Itisundeniablytrue,however,thatimperialandloyalistforcesintheregiondidnotopenanymintduringthisperiod,whichissur[42] Near modern Algeciras, Padilla Monge 1989, pp. 116 and 220; Ubric 2003, p. 89
andn.303. [43] Chron.Gall.,452no.89,c.a.422;Ann.Rav.s.a.422;Marc.com.s.a.422,Iord.,Rom
326andJoh.Mal.350.
[44] Kulikowski2000,p.123-141,Arce2005,p.97-100;orbythevicariusMaurocellus,
aspositedbyBalil1964,p.190. [45] GarcíaMoreno1989,p.51. [46] Oros.,Hist.7.42.1. [47] In419/420Asteriuswasentrustedwiththeleadingofahugearmyandthesupreme
directionofathoroughlydecisivewar(VenitprotinusTarraconamvirillustrisAsteriuscomescuitantiexercituscuraettantibellisummacommissaest,Ep.11*,7,3); intheyear422,CastinusappearedinBaeticawithalargeRomanarmywithGothic auxiliaries(manacummanuetauxiliisGothoruminferitbellum),Hyd.,Chron.69 [77],plreii,“Fl.Castinus2”,269-270,Olymp.Fra.40,Tir.Prospero.1278. [48] Ubric2003,p.83,n.263mentions‘militias’,butGarcíaMoreno1989,p.297-298 referstothe‘RomanarmyofHispania’,estimatingitasbeingcomposedof10,500 men. [49] Arce2005,p.204andn.66.ForthesettlementinTarracoandCentcellesofimperialtroopsfromGaulandtheircomitatus,seealsoRemolàVallverdú&PérezMartínez2013,p.174-176.
priscusattalus’secondcoinissuesinnarbonne
383
prisinggiventheopeningoftheBarcinomintonlyadecadeearlier,andit is hard toexplain why Maximus mighthave set upa mint while Asterius andCastinusdidnot.Ipersonally,though,havelittledoubtthatinthecase ofalmostalltheknownclippedsiliquaeinHispania,andalsointhatofsome ofthesiliquaefoundinSouthernGaul,thechangesweremadeshortlyaer thelast issuesby Maximus andPriscus Attalus, thatis, between the years 420and422.Itispossible,too,thatsomehoardsofSpanishsolidi,suchas thoseofArcosdelaFronteraandJerezdelaFronterainAndalusia [50]or Chapipi/GradoinAsturias[51],shouldalsobeassignedtothesameperiod, asthesearenotnecessarilylinkedtoBarbarianraidsintheyears409-411 andmayperhapsbemorecloselylinkedtolaterimperialtroops.esame canalsobetrueofthevastamountsofÆ2coinsmintedbefore395,which doubtlesswereincirculationatthebeginningofthefihcenturyandwhich itwouldbetemptingtobelievewerelinkedinsomeextenttothelogistics ofthelaterlargeRomanarmiesdescribedabove[52].
Mainareawherethousandsofclippedsiliquae havebeenfound Secondaryareawheredozensofclippedsili- quaehavebeenfound SiteswherethesiliquaeofPriscusAttalus havebeenfound CampaignofAsterius(ad419-420) CampaignofCastinus(ad422) CampaignofConstantineIII(ad407-408)
[50] ArcosdelaFrontera,with28solidi,ricx,p.xc,AlfaroAsins1991;JérezdelaFron-
tera with 35 solidi, ric x, p. c. ese hoards are normally dated to aer the years 408-415. e ‘Seville hoard’ is also composed of 39 Roman solidi (rather than Suevic), which can, perhaps, be dated around this period, López Sánchez 2015, p.185,n.40.SeeforaSuevianexplanationCabralPeixoto1997,p.53. [51] ishoardcontainsasolidusofConstantineIII,ricx,p.xciii. [52] LópezSánchez2005.
384
fernandolópezsánchez
bibliography Abdy2013=R.Abdy,ePatchinghoard,inF.Hunter&K.Painter(eds),LateRoman Silver:theTraprainTreasureinContext,Edinburgh,p.107-115. Alfaro Asins 1991 = C. Alfaro Asins, Tesoro de sólidos hallado en Arcos de la Frontera (Cádiz),ActasdelviiCongresoNacionaldeNumismática,Madrid,p.393-408. Arce 1999 = J. Arce, La epistula de Honorio a las tropas de Pompaelo. Comunicaciones, ejércitoymonedaenHispania(siglosiv-vd.C.),inR.M.S.Centeno,M.P.García-Bellido&G.Mora(coords.),Rutas,ciudadesymonedaenHispania,AnejosdeAEspA20, Madrid,p.461-488. Arce2005=J.Arce,BárbarosyromanosenHispania400-507ad,Madrid. Balaguer1987=A.M.Balaguer,Nuevoshallazgosynuevaevidencianumismáticadelas emisionesbarcelonesasdeMáximotirano,inC.Bemontetalii(ed.),Mélanesoffertsau DocteurJ.-B.ColbertdeBeaulieu,Paris,p.33-44. Balil1964=A.Balil,UnemperadorenlaHispaniadelsilov,aea37-38,p.183-191. Berdeaux-LeBrazidec&Hollard2008=M.L.Berdeaux-LeBrazidec&D.Hollard,Le dépotdesiliquesàBédeilhac-et-Aynat(Ariège):untémoindelaprésencedestroupesde ConstantinIII(407-411)danslesPyrénées?,CahNum,177,p.21-33. Berdeaux-LeBrazidec&Hollard2011=M.L.Berdeaux-LeBrazidec&D.Hollard,Le trésordesiliquesdu‘RocdeCarol’àSaint-Paul-de-Jarrat(Ariège),CahNum189,p.35-49. Bistuer 1984 = F. Bistuer, Estudi sobre un tresoret de silíques dels emperadors Honori, GraciáIMaximTirà,an,p.135-138. Cabral Peixoto & Metcalf 1997 = J. Cabral Peixoto & D.M. Metcalf, A moeda sueva. SuevicCoinae,Porto. Cepeda Ocampo 2000 = J.J. Cepeda Ocampo, A propósito de las acuñaciones del usurpadorMáximoenBarcino(411),Numisma244,p.43-51. Demougeot1956=E.Demougeot,Unelettredel’empereurHonoriussurl’hospitiumdes soldats,RevueHistoriquededroitfrançaisetétraner34,p.25-49. GarcíaMoreno1988=L.A.GarcíaMoreno,NuevaluzsobrelaEspañadelasinvasiones deprincipiosdels.v.LaepístolaxideConsencioaS.Agustín,VerbodeDiosypalabras humanas(xvicentenariodelaconversióncristianadeSanAustín),Pamplona,p.153-174. GarcíaMoreno1989=L.A.GarcíaMoreno,HistoriadeEspañavisioda,Madrid. Gil1984=J.Gil,Interpretacioneslatinas,Habis15,p.185-197. Grierson&Mays1992=Ph.Grierson&M.Mays,CataloueofLateRomanCoinsinthe DumbartonOaksCollectionandintheWhittemoreCollection(=dorl).FromArcadius totheAccessionofAnastasius,WashingtonD.C. Guest2005=P.S.W.Guest,eLateRomanGoldandSilverCoinsfromtheHoxneTreasure, London. Hollard2010=D.Hollard,UndépôtdesiliquesdeConstantinIIIetConstantIIàCambounès(Tarn),CahNum186,p.19-23. Jones1964=A.H.M.Jones,LateRomanEmpire284-602:asocial,economicandadministrativeSurvey,vol.iii,Oxford. Kent1974=J.P.C.Kent,Unmonnayageirrégulierdudébutduvesiècledenotreère,BulletinduCercled’ÉtudesNumismatiques11/1,p.23-29. Kent1988=J.P.C.Kent,Romanimperialcoinageindecline,nc148,p.iii-xiii.
priscusattalus’secondcoinissuesinnarbonne
385
Kent1989=J.P.C.Kent,ePresident’sAdress,nc149,p.i-xvi. Kent1994=J.P.C.Kent,eRomanImperialCoinae.Vol.x.eDividedEmpireandthe FalloftheWesternPartsad395-491(=ricx),London. Kulikowski1998=M.Kulikowski,eEpistulaHonoriiagain,zpe122,p.247-252. Kulikowski2000=M.Kulikowski,BarbariansinGaul,UsurpersinBritain,Britannia31, p.325-345. Kulikowski2004=M.Kulikowski,LateRomanSpainanditscities,BaltimoreLondon. Lacarra1945=J.M.Lacarra,TextosnavarrosdeCódicedeRoda,EstudiosdeEdadMedia delaCoronadeAraónI,p.193-284. LeRoux1982=P.LeRoux,L’arméeromaineetl’oranisationdesprovincesibériquesd’Auusteàl’invasionde409,Paris. Lejdegård2002=H.Lejdegård,HonoriusandthecityofRome:authorityandleitimacyin lateAntiquity,Diss.,Uppsala. LópezSánchez2005=F.LópezSánchez,Coinage,iconographyandthechangingpolitical geographyoffih-centuryHispania,inK.Bowes&M.Kulikowski(eds.),Hispaniain LateAntiquity:CurrentPerspectives,BostonLeiden,p.486-517. LópezSánchez2015=F.LópezSánchez,eSuevicKingdom.WhyGallaecia?,inJ.d’Emilio(ed.andtrans.),CultureandSocietyinMedievalGalicia.ACulturalCrossroadsatthe EdeofEurope,BostonLeiden,p.176-209. MarotSalsas&RovirasPadrós1998=T.MarotSalsas&A.RovirasPadrós,Undipósit desiliquaedeMàxim(410-411dC)procedentdelaFonollera(TorroelladeMontgrí,Baix Empordà),Revistad’ArqueoloiadePonent8,p.129-138. MarotSalsas2002=T.MarotSalsas,Algunasconsideracionessobrelasignificacióndelas emisiones del usurpador Máximo en Barcino, in R. Teja & C. Pérez (eds), Conreso InternacionalLaHispaniadeTeodosio:actas,vol.2,Valladolid,p.569-580. Martindale1980=J.R.Martindale,eProsoporaphyofthelaterRomanEmpire,v.2.ad 395-527(plreii),Cambridge. Padilla Monge 1989 = A. Padilla Monge, La provincia romana de la Bética (252-422), Écija. ricx=Kent1994. SanVicente1999=J.I.SanVicenteGonzálezdeAspuru,CirculaciónmonetariaenHispaniaduranteelsiloivdC,Madrid. Seeck1876=O.Seeck,Notitiadinitatum:acceduntnotitiaurbisConstantinopolitanaeet Laterculiprovinciarum,Berlin. Sivan1985=H.S.Sivan,AnuneditedLetteroftheEmperorHonoriustotheSpanishSoldiers,zpe61,p.273-287. Ubric2003=P.UbricRabaneda,LaIlesiaylosestadosbárbarosenlaHispaniadelsilov (409-507),Diss.,Granada.
PeterSPUFFORD
TURNING FROM FRANCE TO THE EMPIRE – THE SHIFT OF THE LOW COUNTRIES FROM AN ANGLO-FRENCH CURRENCY REGION TO AN ELECTORAL-IMPERIAL CURRENCY REGION IN THE FIFTEENTH CENTURY
W
hilstiwasworkingontherevisionandcompletionofPhilip Grierson’stwoMedievalEuropeanCoinaevolumesdevotedto the Low Countries, I observed that from the 1270s to around 1340 a common currency was created of sterlings, largely brabantini and theirderivatives,ofdoublesterlingsandoftriplesterlings,largelyleeuwenroten and their derivatives. ere were no monetary unions, but an immensenumberofbilateralagreements.Belowthis,eachprincipalitycontinuedtomintitsindividualminorcoinageforlocaluse,althoughsome,like theHollandkopjes,hadawidercirculationthantheirprincipalityoforigin. Aer1340,forhalfacentury,differentprincesdebasedatdifferentrates. However,from1390onwards,afreshsetofbilateralagreementsmeantthat, by the time that Philip the Good united many of the principalities in his ownhands,inthe1430s,therewasonceagainacommonsilvercurrency from Saint Pol to Groningen, and from Holland to Liège. [1] Subordinate billoncoinagesstillsurvived,whichdifferedfromprincipalitytoprincipality, andgenerallyonlycirculatedlocally. Against that background of a common silver currency, there was not anything like a commongoldcurrency.Indeed theLowCountriesby the 1430swereheavilyreliantonforeigngoldcoin.Fiyyearsago,inmyPhD thesis,Iobserved,fromthehoardevidencethenavailabletome,fromthe periodcirca1427tocirca1447,thattheonlycommonelementinthegold currency of the Low Countries, when largely unified by Philip the Good, were the clinkaarts, schilden, or chaises à l’écu of the county of Holland. Numerically they made up a quarter of the gold coins circulating in the LowCountries.egoldissuesofFlanders,Brabant,HainaultandNamur togetheramounted to hardly a tenth of thegold currency. e remaining two-thirdsofthegoldcurrencywassuppliedfromoutsidetheLowCountries,ifhoardevidenceistobebelieved.
[1]
Spufford2011,p.1620-1624.
rbnclxi(2015),p.387-400.
388
peterspufford
IthenobservedthattwostreamsofgoldflowedintotheLowCountries and mixed very unevenly. e gold from the south and west consisted of goodqualitycoins:finesalutsoftheEnglish‘kingsofFrance’,HenryVand HenryVI,andverynearlyfineécusàlacouronneofCharlesVII,together withfinenoblesfromEnglanditself.isstreamaccountednumericallyfor nearlyhalfofthegoldinthehoards,andinvalue,welloverhalf.eother stream,fromthenorthandeast,consistedofmuchsmallercoins,ofmuch poorerquality,designatedgenericallyasmailles.eseweretheuldenor florins of the Rhineland electors, mostly of the archbishops of Cologne, togetherwiththeuldenofthebishopsofUtrecht,andthoseofthedukes ofGuelders.Numericallythissmallerstreamaccountedforbarelyafihof thehoardedgold,andperhapsaslittleasatenthbyvalue.[2] Hoards available to me in the 1950s from the period from 1454 until around1496,suggestedthat,bythen,thegoldcoinsoftheprincipalBurgundian territories, Brabant, Flanders, Hainault and Holland, provided nearlyahalfofthegoldcurrencycirculatingintheLowCountries,whereas theyhadpreviouslyhardlyformedatenthofthecirculatinggold.Notonly hadindigenouscointakenthemostprominentplaceinthegoldcurrency, but the relative importance of the two streams of gold entering the BurgundianNetherlandshadbeenreversed.eissuesofFranceandEngland incirculationhadshrunksothattheynowformedonlyasixthofthecirculatinggold.OntheotherhandtheflorinsoftheRhinelandelectors,those in the name of the emperors, and those of Utrecht and Guelders now formedoverathirdofthecirculatinggoldpreservedinthehoards.[3] Inmyfirstperiod,thedominanceofgoodFrenchandEnglishcoinscan bereadilyaccountedforbothonpoliticalandeconomicgrounds.Butthe questionIdidnotthenaskmyselfwaswhywasevenasmuchasafihof gold currency found in hoards made up of pieces from the east, and for howlonghaditbeenso?Eventhelatterpartofthequestionwasnotthen easytoanswer.edetailedlistofhoardsputtogetherbyAiméHaeckwas notpublisheduntil1996.He listed fivehoards for the half century before 1420.FourofthesehadnoRhinelandpiecesatall,andtheonefrom1405 foundatEkeren,inBrabant,nearAntwerp,hadonlyfourRhinelandulden among119goldpieces,justover3%ofthetotal.[4]ismademeaskwhat hadhappenedintheyearsaer1420thatinhoardsfromthe1430sonwards uldenfromtheRhinelandshouldmakeupafihofthegoldpiecesfound inhoards? eearliestgoldpiecesstruckaccordingtothefirstagreementbetween theRhinelandprinceson6November1348were,asinsomanyotherplaces, [2] [3] [4]
Spufford1970,pp.55-61,207-208. Ibid.,pp.61-63,209-210. Haeck1996,p.207-209.ereisasixthhoardinhissupplement(2010,p.29-30), butithadbeensoill-recordedthatnoconclusionscanbedrawnfromit.
monetaryshiftfromfrancetotheempire
389
imitations of the florins of Florence.[5] Gulden minted by the Rhineland princescontinued to havethelilyof Florenceon the obverse and St John theBaptistonthereverseupto1365.eywerealsostruckoffinegold.It was at this period that the first Landfrieden were established to promote peace.In1352thepeacepromotingagreementbetweentheCountPalatine, the archbishop of Trier and the counts of Juliers/Gulik, Berg and Looz/ Loon,alsostipulatedthatnobodywastomintinthisareawithoutexplicit mintingprivileges.CharlesofLuxembourgwhennewlyelectedkingofthe Romansin1346hadstartedgivingouttherighttomintgoldinadditionto olderrightstomintsilver.[6] Itwasaer1365thattheguldenoftheRhinelandelectorsdivergednot onlyfromthetypesoftheFlorentineflorin,butalsofromtheinternational florin-ducatstandardofweightandfineness.By1374theRhineuldenwere of23caratgold,not24carat.In1399theywereof22½caratgold,in1407 of 22 carat, in 1417 of 20 carat and in 1419 of 19 carat gold. [7] Although theseuldencirculatedwithintheprincipalitiesthatfromtimetotimebelongedtotheRhinelandmonetaryunions,themonetarysideoftheRhinelandpeaceagreements,theirrepeatedreductioninfinenessandweightcan havegivennoconfidencetooutsiders.ItisnowonderthatNetherlanders preferredFrenchgold,Englishnobles,andsalutsfromEnglishFrance. In1419theelectoraluldenstoppedbeingdiminishedandstayedatthe samefinenessfor70years.Wasthereanymeansoftellingin1419thatthey wouldnotdropinfinenessagainintwoyearstime?eremayhavebeen. epreviousyeartheEmperorSigismundbegananewroundofminting of imperial ulden in Frankﬔrt. For suppliesof gold for minting, he now hadaccesstothegoldminesatKremnitz/KremnicainSlovakia,whichhad notyetbeenexhausted.Fromthe1320stothe1420sthesemineswenton beingenormouslyproductive.Inthesecondhalfofthefourteenthcentury theywereproducingenoughgoldforthelocalmintatKremnitztostrike 400,000 to500,000gold ducatsof the Florentine-Venetian standard every year.In1402400,000ducatsweremintedthere,andinadditionacertain amountofunmintedgoldwassenttoVeniceandPrague.Itwasnotuntil the1430sthattheminesweresuddenlyexhausted,andthemintatKremnitz closed in 1444 for two decades. [8] Traditionally this gold had mostly gonetoVeniceandthenwentontotheLevanttopurchasesilk,cottonand spices. However Sigismund, in a territorial dispute with Venice, tried to makeVenicegiveintohim,bypreventing‘German’merchants,including [5]
[6] [7] [8]
Hess1970ySpufford2006.However,thearchbishopofColognehadalreadystruck ingoldbeforethis.In1339,likemanyprincesoftheLowCountries,hehadminted schilde,onthepatternofFrenchchaisesàl’écu, Diepenbach1949,p.91. Mäkeler2010,p.184-186. Weisenstein2002,p.106-122yDiepenbach1949,p.90-103. Kazimír1978,p.44ff.
390
peterspufford
BohemiansandHungarians,fromtradingwithVenicefrom1418to1433.[9] During this period the gold of Kremnitz was therefore diverted to south Germany,tothemerchantsofAugsburgandNuremberg,whotooksome toMilanandGenoaforpurchasesthere,andsometoFrankﬔrt.Animmediateconsequencein1418wasthattheFrankﬔrtmintwasabletostrikea quarterofamillionimperialulden.HoweverthesewerenotoftheHungarian-Venetianstandard, but of thatof theelectoralulden. e sameyear Sigismund arranged for another imperial mint to open at Nördlingen in south Germany, and the following year for the Nuremberg and Deventer mintstostrikeimperialuldentoo.In1422therewasanagreementforall theimperialandelectoralmintstostrikeonthesameFrankﬔrtstandard.[10] e expenditureof the imperial uldenprovided a stimulus toland trade fromSouthGermanythroughFrankﬔrtandColognetoBrabant. [11]Suddenlytherewasasecurenewinternationalstandardofgoldcoinageforall thecountriesthatnowmakeupGermany,AustriaandSwitzerland. ItisnotsurprisingthatNetherlandersbecamenotonlywillingtoaccept acertainnumberofelectoralandimperialuldenfromthe1420sonwards, buttoregardthemasfittohoard,inawaythattheyhadnotdoneearlier. eseelectoralandimperialuldenwereaerallagreatdealbetterthanthe postulats of Utrecht and Liège, and somewhat better than the regionally popularschildenofHollandandthefinalpietersofBrabantandNamur. In1973PierreCockshawdevelopedwhatIhadwrittenintwoarticlesin VieNumismatique,inwhichhewaslookingparticularlyatthecirculation of Rhineland pieces in the Netherlands between 1384 and 1482. [12] Inhis analysisofdocumentsandhoardsheincorporatedanumberofhoardsthat Ieitherdidnotknowabout,orhaddiscardedastoovaguelydescribedto beworthanalysis.HealsoomittedsomehoardsthatIthoughtusable.Two pointsbecameclearfromhisanalysis.atmyanalysisfortheperiodupto the1440sgenerallyheldgoodforthe1450sandeventhe1460s.e’s-Hertogenbosch/Bois-le-Duchoard,ofaround1465,stillcontainedonlyafih ofRhinelandpieces,hardlymorethantheAmsterdamhoardoffortyyears earlier.Somydividinglinewaswrong. e second point in which he differed from my interpretation was his emphasisthat,forthesepurposes,thecounty,andthenduchy,ofLuxemburghadtobeexcludedfromthegroupofprincipalitiesintheLowCountrieswhichweretogotoformtheBurgundianstate.Itscoinagewasessentiallydifferent,anddidnotshareeitherthesamegoldcurrencyorthesame silvercurrencythattheotherprincipalitieswereusing.
[9] [10] [11] [12]
vonStromer1986,p.61-84. Diepenbach1949,p.103;Weisenstein2002,p.120-122. Spufford2002,p.391-392. Cockshaw1973.
monetaryshiftfromfrancetotheempire
391
In1348Charles,countofLuxemburg,newlyelectedasKingoftheRomans,hadbeenapartytothefirstagreementamongtheRhinelandprinces tostrikeuldenincommon.Anotheroftheparties,theachbishopofTrier, washisuncle,whohadrecentlyhelpedhimtothethrone.WhenCharles handedthecountyovertohisbrotherWenceslasin1353,andturneditinto aduchy,thelattercontinuedwithasequenceofagreementswithTrierand Cologne,andsodidhissuccessors down toPhilip theGood, who had his first ‘florins of St Andrew’ struck in Luxemburg in 1443. ey were proclaimedtobe“asgoodinalloyandvalueasthemaillesoftheRhineofthe electors”. In practice at 18 ¾carat, they were actually slightly worse than the19caratuldenoftheelectors.[13] Initscurrencyandcoinage,Luxemburgthereforelookssouthwardsand eastwardsratherthannorthwardsandwestwardsandfitsmuchmorewith theRhinelandthanwiththeLowCountries.Aswellasthatofneighbouring Trier,itscoinagealsohasmuchincommonwiththatofanotherperipheral Rhineland state, thecity of Metz,where between 1415and1420, 100,000 gold florins a year were minted under the mastership of Jehan Collin of Malines.At18¼caratsfineandat78tothemarktheywerebothlighterand worse in alloy than the electoral florins they were supposed to be following.[14]ehoardsthatPierreCockshawused,thatIdidnot,includedthe Dudelangehoardofaround1440,andtheArsdorfhoardof1455,bothinthe duchyofLuxemburg.AtDudelangeallthegoldpieceshadcomefromthe electorsorfromMetz,andatArsdorfwellovertwo-thirdsofthepieceshad comefromtheelectorsortheimperialcities. Neither Pierre Cockshawnor Ihad theadvantage of thelist ofhoards compiled by André Van Keymeulen, which appeared only months aer PierreCockshaw’sarticles.[15]Iwasdelightedtofindnosignificanthoards thatwehadmissedexceptforone,theLeuvenhoard,mis-datedtothelate 1480s,which,althoughdiscoveredin1851,hadnotbeenwrittenupearlier. Shortly aerwards Paul Naster published a meticulous description of this enormoushoard,re-datingitto1454-66. [16]isconfirmedPierreCockshaw’sfindingthattheRhinelandpiecesformednomorethanafihofthe hoardedgoldrightuptotheintroductionoftheflorinofStAndrewgenerallyintheLowCountriesin1466. However,therewasonecleardifferenceintheLouvainhoardfromearlierhoards.estreamofFrenchandEnglishgoldcoinshadshrunkvery considerably,andtheroleofindigenousgoldcoinhadgrown.Frenchand Englishgoldcoinswerestillconsiderable.eynolongerprovidedoverhalf thegold in the currency,as representedby this hoard, butless than 30%, [13] [14] [15] [16]
Weiller1977,p.109-110. deSaulcy1836,p.40-46. VanKeymeulen1973. Naster1975,p.220-242.
392
peterspufford
and most of that had been minted within the Low Countries at Tournai. epre-existingklinkaarts,écusàlachaise,ofHolland,andtheBrabantine pieters(alsostruckextensivelyinNamur)stillsurvivedfrombeforetheintroductionin1433-4ofthecommoncoinageoffinegold.However,thediminishingquantityofFrenchandEnglishgoldhadpatentlybeentransformed into‘Burgundian’rijders/cavaliers,which,liketheAnglo-Frenchsalutsbeforethem,wereoftheinternationalstandardofFlorentineflorinsandVenetianducats.Whenthemintingofgoldlionstookoverin1454yetmore oftheFrenchandEnglishcoinwastransformedintoindigenousissues. is hoard came to the attention of two notable economic historians, ErikAertsandHermanVanderWee.eyproducedaspecialpublication devoted to this hoard alone. [17] ey explained how the core of the gold currency in theLow Countries was now made upofindigenous coins, as thesilvercurrencyhadbeenforcenturies.eybelievedthattheRhineland uldenintheLeuvenhoardwereanewphenomenon,notrealising,asIdid notthenrealise,thattheircirculationintheNetherlandswentbacktothe 1420s,butnoﬔrther. AswellasthecreationofasoundunifiedgoldcoinagefortheNetherlandswhichwasattractive,FrenchandEnglishcoinnolongercameinbecauseofthediminutionintheexporttrade.ebreakupofFranceinthe 1420s was followed by the collapse of Paris as the greatest consumption centre in Europe. Charles VII ruled his part of France from Bourges and then Tours, the Duke of Bedford ruled Henry VI’s part of France from Rouen. e ruler of Anjou and Provence, nominally also king of Naples, livedinTarasconatthemouthoftheRhône,thecountofEvreuxlivedin PamplonainhiskingdomofNavarre,thedukesofBrittany,Lorraineand Bourbon also retreated to their own lands, and one great consumption centrewasreplacedbyhalfadozenormoresmallerones.Furthermorethe revenues of their princes were more devoted to war than to conspicuous consumption.Englandtoowasincollapseandsuccumbedtoover-mighty subjects,whoalsospenttheirincomesawayfromLondononprivatearmies. Philip the Good nolonger attempted tolive in France,but in the Low Countries.Heattractedtohiscourtnotonlythegreatersubjectsofallhis principalities, but also the neighbouring princes from Kleve/Cleves and Gulik/JulierstoSavoy.Aermovingaboutforsomeyears,Philipeventually settled in the palace of the dukes of Brabant on the Coudenberg above Brussels,whichherepeatedlyrebuiltandenlarged.Inthiswayhegradually createdoneofthegreatestconsumptioncentresinthewest,whichwasrivalled not by Paris or London, but by Milan and Venice. e Low CountriesenjoyedagenerationofpeaceaerthetreatyofArrasin1435,whilst France,EnglandandevenItalysufferedfromwars.HermanVanderWee has emphasised how the brilliant flourishing of Philip the Good’s Low [17]
Aerts&VanderWee1980.
monetaryshiftfromfrancetotheempire
393
Countriesprincipalitieswasaninternalflourishing,involvingagreatdeal ofrecyclingofgoodswithintheregion.Attheluxuryend,themarvellous tapestriescreatedherewerenolongersoldinParis,butathome.Ourregion no longer exported much to the south and west, and such trade as was attemptedwasfrequentlydisruptedbybandits,écorcheurs.Parisceasedtobe afinancialcentreofanysignificance.LikeLondon,ithadbeensubsidiary toBruges. ErikAertsandHermanVanderWeealsoreckonedthatalthoughsome 18%ofthevalueofthecoinagemintedaer1433hadbeeninsilver,bythe early1460snomorethan2%ofthevalueofthecurrencywasinsilver.is fitsincrediblywellwiththeothermid-centurysilverfaminesthatIwasto observeinotherpartsofEurope.[18]erestofthesilverhadvanishedfrom the LowCountries,partlythroughwear and tear (which they examined), partlythroughlossandconcealment(whichtheyalsoexplored),butmostly throughexport,toacertainextenttotheBritishIslesandtheIberianpeninsula,butmainlytotheBaltic.Ourregioncontinuedtoimportgoodsfrom theBaltic,particularlybarrelsofgraintofeedtheinhabitantsofourcities. By the mid-fieenth century Holland, and then Brabant, had taken over fromnorthGermanyastheprincipalcountriesinwhichhoppedbeerwas beingbrewed,andthisdemandedyetmoreBalticgraintomakeit.Andas well as grain, barrels of ﬔrs and fish were also imported from the Baltic, besides iron,wax andhoney.e textilesand metal-waresexported from the Low Countries, and the re-exportsof goodsbrought fromor through southernEuropebynomeansequalledthevalueoftheimports.ebalance was paid in silver. is meant that by the 1460s the currency of the Low Countriesconsistedalmostentirelyofgoldandlarge,butstillinadequate, quantitiesofblackmoney. ereisalwaystheproblemraisedwhendocumentaryevidencedoesnot correlatewithwhathasbeenfound.FiyyearsagoIlookedatagreatdeal ofdocumentaryevidence,butIfailedtocorrelateitwiththehoardevidence. ecorrespondenceIexaminedwasmuchmoreconcernedwiththecirculation of the postulats of Utrecht and Liège, pieces of 12 and 13 carats, which do not show up much in hoards, than with the circulation of the uldenoftheelectors,exceptforthepostulatsofthearchbishopofCologne struckagainstthestipulationsintheRhinelandmonetaryagreements. e hoard evidence therefore suggests that the change from a southwardsandwestwardsorientationforthecurrencytoaneastwardonecame in1466.WhenCharlesofCharolaisbecamethedominantinfluenceinhis father’sgovernmentin1464,hesawtoitthatPhilipthrewouthisformer advisors,manyofwhomwerepensionersofFrance.[19]eyhadbeenpaid tokeepPhilipoutofFrenchpoliticsforthreedecades,andtheLowCoun[18] [19]
Spufford1988,ch.15,eBullionFaminesoftheLaterMiddleAes,p.339-362. Vaughan1970,p.374-379.
394
peterspufford
trieshadbenefitedfromthisextendedperiodofpeacewithinaEuropeat war.InsteadCharlespickeduptheeastwardexpansiveinterestsofhisfourteenth-centurypredecessorsasdukesofBrabantwithintheEmpire,which had come to an end with the catastrophic Brabantine defeat at Basweiler. ecreationof the florinofSaint Andrew on the imperialstandard must beseenaspartofthisnewimperialorientationoftheNetherlands.By1464 imperialulden,andtheRhinelanduldenissuedundersuccessivemonetary agreementssince1422,hadcontinuedtoprovideastablegoldcurrencyfor overfourdecades.efinenessremainedthesame,andtheweightonlyreducedmarginallytocopewithwearandtear.By1464therewereenormous numbersofsuchguldenincirculation.Imperialuldenmintedinthename of Frederick III were being struck in nine imperial cities from Hamburg andLüneburgtoNördlingenandBasel,includingDeventerwithintheLow Countries(betweentheArnhemquarterofGelderlandandtheOverstichtof Utrecht).Allhadtheimperialorbonthereverse,buttheobversediffered accordingtolocaltraditions.Bremen,Frankﬔrt,Nuremberg,Nördlingen had a standing figure of Saint John, Hamburg had Saint Peter, Basel the Madonna,andDortmundhadaking(itclaimedCharlemagneasitsfounder andhadanimperialpalace). e ulden issued by the Rhineland electors followed suit in terms of weight andfineness, but the imageson theuldenchangedeach time the agreementwasrenewed.e1464agreementbetweenthefourRhineland electorsprovidedforuldenwithaseatedfigureofChristontheobverse. MainzandthePalatinatehadtheseatedChristaccordingtotheagreement, butColognehadSaintPeter. In order toassimilatethegoldcoinageoftheBurgundianNetherlands to the imperialulden,preparations began soon aer Charlesbecame the dominantinfluenceinPhilip’sgovernment.Toknowtheexactweightand fineness,themintofficershadatranslationintoFrenchmadeofthe1464 JülichagreementwithCologne,whichprovidedforJülichtomintulden onthesamestandardastheRhinelandelectorsusedformintingtheirulden.[20]edukeofJülichandBergminteduldenwithSaintPeteronthe obverse, like Cologne, instead of Christ, and with his single coat of arms insteadofthefourelectoralshields.ecommissiontodesignthenewBurgundianuldenwasgiventoJanvanOrshagenasearlyas1464.[21]However ittookuntil1466forthefirstflorinsofSaintAndrewactuallytobestruck. In theend the florinsofSaint Andrew werenotvery different from those already being issued for Luxemburg. [22] ey were now to be struck in Philip’snamenotonlyinFlanders,Brabant,HainaultandHolland,butalso inFranche-Comté(theCountyofBurgundy). [20] [21] [22]
agr,Brussels,MssDivers,883. agr,Brussels,Ch.C.,18071. vanGelder&Hoc1960,6-5.
monetaryshiftfromfrancetotheempire
395
CharleswasnottheonlyruleronthewesternedgeoftheEmpiretoadjust his gold coinage to that of the imperial ulden, using a local saint for the obversetype.InLorraine,RenéofAnjouhadbeenstrikingimperialstandardflorinssince1431,withStNicholassince1456.ecityofMetzhad beenstrikingflorinswithStStephen.Someofthechangesseemtorelateto theBurgundiancreationoftheflorinsofStAndrew.BishopLouisdeBourbonhad florins of St Lambertstruck inLiège. BishopDavidof Burgundy hadflorinswithkingDavidinplaceofasaint,struckinUtrecht,andthe townofNijmegenstruckflorinsofStStephen. Charles’changetoaRhineland-Imperialcoinagewassymptomaticofa politicalchange.Iamsorrythat,asaneconomichistorian,Iamnotableto saythatitwascommerceratherthanpoliticsthatdictatedthechange.Commercecomesaer1466. Charles’ ‘imperial’ coinage was only one of a number of changes that showed his new orientation. Charles forced Louis XI, aer the campaign against Liège, reluctantly to redraw the French-Imperial frontier, so that FrancewasnolongertoincludethelargerpartofCharles’countyofFlanders,norhiscountyofArtois.HenceforthnoneofCharles’subjectsthere weresupposedtoappealforjusticetotheParlementinParis.eywereto lookinsteadtoCharles’GrandConseil,latertheParlementinMalines. [23] eyhadallnominallybecomeimperialcitizens,althoughinpracticeCharles was setting about the creation of a new Low Countries ‘nation-state’ within the enlarged boundaries of the Empire. His ultimate aim was not onlytocreatetherichestandmostpowerﬔlstatewithintheEmpire(ifnot withinallEurope),buttobecomeakingwithintheEmpire,likeBohemia, and,eventually,perhaps,eventostartanewimperialdynastyofhisown. Furthermore,fromaround1466onwardstherewereanumberofcommercialchangeswhichmeantthatinthelastthirdofthefieenthcentury theLowCountrieswereonceagainaregionmadeprosperousbyexportsas wellasbyinternalrecyclingofwealth. efirstsuchchangewasthediscoveryofnewsourcesofsilverincentralEurope,especiallyintheErzgebirgeandtheTyrol,andtheuseofnew methodstore-openoldsilvermines,suchasthoseatFreibergandatKutna HorainBohemia.Alongwiththiswentthere-openingonamodestscaleof the gold mines at Kremnica (Kremnitz) in Slovakia in the 1460s, [24] and moredirectaccesstosub-Saharangold.From1457thegoldimportedinto PortugalbegantobecoinedunderAlfonsoVintodistinctivecruzados,of thesamestandardastheVenetianducat,andwererelativelyabundant.[25] Someofthissub-SaharangoldcouldreachtheLowCountriesthroughthe [23] [24] [25]
Vaughan1973. Some75,000ducatsayearwerebeingmintedthereinthe1480s,lessthanafihof theamountmintedatthebeginningofthecentury.Kazimír1978,p.342. Crusafont,Balaguer&Grierson2013,p.478.
396
peterspufford
Portuguesemerchants,whowerewellestablishedinAntwerpandMiddelburgbythemid-century.Whenpaymentsweremadeinmetalratherthan paper,itmadesensetobringgoldnorth,andtakesilversouth,sincegold wasmorehighlyvaluedinthenorthandsilverinthesouth. esecondwasthechangeofcommercialroutes.Notonlywastherea declineinMediterraneansearoutesattheexpenseofAtlanticsearoutes, but also a general shi from a sea connection between Italy and the Low Countriesinfavourofalandconnection.esuccessiveLandfriedeninthe Empire,regionalunionsforpeace,sincethecollapseofimperialauthority under the alcoholic Wenceslas at the end of the fourteenth century, had gradually borne fruit. e merchants of Augsburg and Nuremberg were sitting at the centre of a spider’s web of land and river routes connecting Krakow,Budaandthenew,orrenewed,silver,copperandgoldminesto their east, with the fairs of Geneva and Lyons to their west (and through them the Spanish kingdoms and the revived French kingdom based on Tours).MoreimportantlytheyconnectedthecentresofMilanand,above all,Venicetotheirsouth,throughFrankﬔrtandColognetothefairsofAntwerptotheirnorth.UsingAtlanticshipping,AntwerpsucceededVeniceas the sugar capital of Europe, and, using shipping from the mouth of the Vistula, Antwerp succeeded Venice as the copper capital of Europe. Not onlydidsouthGermanproductionoflinensandmetal-waresflourishunder thesechangedcircumstances,butsodidtheproductionoflinensandmetalwaresintheLowCountries.IntheLowCountriestootherewasarevivalof woollen manufacture, particularly concentrated on new fabrics using cheaperScottish,andaboveallCastilian,woolmixedwithtraditionalhigh qualityEnglishwool.eLowCountrieswereagainbecominganexporting region,particularlywithintheEmpire.Silvercoinagecouldberenewed,particularlyofdoublepatards(quadrupleros)and,fromthe1470s,ofrostoo. Goldcoinagealsoincreasedagain,butelectoralandimperialguldenwereno longerallre-mintedastheywouldotherwisehavebeen,becausetheycould nowcirculateonaparwiththeflorinsofSaintAndrew,and,asIsaidatthe beginning,nowformedoverathirdofthecirculatinggoldinhoards. In theearly1460s the Burgundian mintswereclosed and the electoral mintscouldacquiregoldfortheirgulden.Aer1466,forthirtyyears,the Rhinelandmintsstruckverylittlegold,justatthetimethatithadbecome possible for electoral and imperial ulden to circulate more freely in the Netherlands.RichardVaughannotedthatinAugust1467thefineimposed onthecityofMalineswasexpressedin‘Rhenishflorins’,andthatinJuly 1468rentingawindowtowatchthegrandprocessionalentryofCharleswith hisnewlymarriedduchess,MargaretofYork,costa‘mailleoftheRhine’.[26] WhatwerenowtheworriesoftheGeneralMastersofthemints?ey werenowlargelyconcernedaboutthesilvercurrencyratherthanthegold. [26]
Vaughan1973,pp.11,52.
monetaryshiftfromfrancetotheempire
397
e renewed silver coinage of the Burgundian principalities provided the core of the silver currency for the whole region. It was consequently the standardforderivativecoinagesinLiège,Jülich,Cleves,Guelders,Utrecht andthecitiesofthenorthernNetherlands.Itwasthesederivativecoinages, particularlythoseofthecitiesofthenorth-east,thatcausedconcern.ey donotseemtohaveworriedaboutthecirculationofRhinelandWeisspfennieintheirownprincipalities,althoughinGuelders,asalreadyinLuxemburg,RhinelandsilveraswellasRhinelandgolddidcirculate.Inthehoards atCulemborg(aer1477)andVenraij(aer1481),Rhinelandsilvermade up16%and14%ofthesilvercoins.[27] Norweretheymuchconcerned,astheyshouldhavebeen,aboutthelack ofsmallchangefortheirownpeople,forthenewréimedidnotmintadequatequantitiesofsmallchange foreveryday urbanlife. I have been long aware that it waspartiallymet bynear-copper coinsminted in the minor mints of the eastern Netherlands, particularly those in the Meuse valley. HoweverIhaveonlyrecentlybecomeawarethatScottishmerchantsbringing Scottish wool to Middelburg also brought Scottish copper coins with them.ArticlesbyNicholasHolmes,HendrikVanCaelenbergheandbymyselfinthe2014numberoftheBritishNumismaticJournalshowhowsuch copperthree-pennypiecesandhalf-pennieswerebroughtthroughZeeland, to cloth and tapestry producing areas of Flanders along the Leie, Scheldt andDender.esinglefindsrecordedinnumisaddconsiderablenumbers inZeelandandsmallernumbersinotherpartsofthemodernNetherlands. eycirculatedwidelyenoughtohavebeenextensivelyimitated.[28]
To conclude, how much would I want to change what I wrote over fiy yearsago? ■ Firstly,IwouldwishIhadintegratedthedocumentaryevidencewhichI hadcollectedwiththehoardevidence. ■ Secondly, I would wish I had been aware of the integration of imperial andelectoralguldenin1418-1422andoftheirtransformationintoanew supra-regionalcurrency. ■ irdly,I wouldnothavetried to integrate thecoinageofLuxembourg withthatoftheotherprincipalitiesbroughttogetherbyPhiliptheGood inthe1430s.Iamnowquiteclearthatitdidnotfitin. ■ Fourthly, I would wish I had looked back in time, so that I would have become aware how muchthesilver coinage of the various principalities hadalreadybeenintegratedbybilateralagreementssincethe1390s. [27] [28]
Cockshaw1973,p.115. Holmes&VanCaelenberghe2014;VanCaelenberghe2014;Spufford 2014.
398
peterspufford
Fihly,IwishIhadbeenawareoftheLeuven1851hoard.Ithoughtthat the gap in surviving hoard material fell between 1447 and 1454, and so divided my analyses of the hoards on false grounds. e Leuven hoard showed a transitional stage with indigenous riders and lions taking over fromFrenchandEnglishgold. ■ Sixthly,Iwouldnowemphasizemuchmorethewaytheintroductionof theflorinofStAndrewwassymptomaticofawidernewimperialorientationofBurgundianpolitics. ■
monetaryshiftfromfrancetotheempire
399
bibliography Aerts&VanderWee1980=E.Aerts&H.VanderWee,eLeuvenCoinFindof1851and thecurrencyoftheBurundianNetherlandsinthemiddleofthe15thcentury:Acasestudy, Centrum voor Economische Studies, Katholieke Universiteit Leuven, Discussion Paper 80.03. Cockshaw1973=P.Cockshaw,Lacirculationdespiècesd’orrhénanesdanslesPays-Basà lafinduMoyenÂge,LaVieNumismatique,vi-vii,p.105-116yviii-ix,p.125-137. Crusafont, Balaguer & Grierson 2013 = M. Crusafont, A. Balaguer & P. Grierson, MedievalEuropeanCoinae6,eIberianPeninsula,Cambridge. deSaulcy1836=F.deSaulcy,RecherchessurlesMonnaiesdelaCitédeMetz,Metz. Diepenbach1949=W.Diepenbach,DerRheinischeMünzverein,inA.F.Napp-Zinn(ed.), KulturundWirtschaimRheinischenRaum,Mainz,p.89-120. Haeck1996=A.Haeck,MiddeleeuwsemuntschattenevondeninBelië(750-1433),Cercle d’ÉtudesNumismatiques,Travaux13,Bruxelles;supplement,Travaux15,ibid.,2010. Hess1970=W.Hess,DasrheinischeMünzwesenim14.JahrhundertunddieEntstehung desKurrheinischenMünzvereins,inH.Patze(ed.),DerDeutscheTerritorialstaatim14. Jahrhundert,i,VorträgeundForschungen,xiii,Sigmaringen,p.257-324. Holmes&Van Caelenberghe2014=N.M.McQ.Holmes&H.VanCaelenberghe,Some Scottish‘blackmoney’anditsimitationsfoundintheNetherlandsandBelgium,British NumismaticJournal84,p.107-124. Kazimír1978=Š.Kazimír,Kremnickámincovňa,Kremnica. Mäkeler2010=H.Mäkeler,ReichsmünzwesenimspätenMittelalter,Vierteljahrschrifür Sozial-undWirtschaseschichte,Supplement209,Stuttgart. Naster1975=P.Naster,Deschatvanlaat-middeleeuwsegoudmuntengevondenteLeuven in1851,ArcaLovaniensisiv,p.220-242. Spufford 1970 = P. Spufford, Monetary Problems and Policies in the Burundian Netherlands1433-1496,Leiden. Spufford1988=P.Spufford,MoneyanditsUseinmedievalEurope,Cambridge. Spufford2002=P.Spufford,PowerandProfit.eMerchantinMedievalEurope,London. Spufford2006=P.Spufford,eFirstCenturyoftheFlorentineFlorin,RivistaItalianadi Numismaticacvii,p.421-436. Spufford2011=P.Spufford,econvergenceofcoinagesinthelatemedievalLowCountries,inN.Holmes(ed.),ProceedinsofthexivthInternationalNumismaticConressin Glasow2009,ii,Glasgow,p.1620-1624. Spufford2014=P.Spufford,ScottishBlackMoneyintheLowCountriesc.1484-1506,British NumismaticJournal84,p.125-139. VanCaelenberghe2014=H.VanCaelenberghe,SchotsemuntverovertdeLageLanden, EuropeesGenootschapvoorMunt-enPenninkunde,Jaarboek,p.181-207. vanGelder&Hoc1960=H.E.vanGelder&M.Hoc,LesMonnaiesdesPays-Basbourouinonsetespanols1434-1713,Amsterdam. VanKeymeulen1973=A.VanKeymeulen,LestrésorsmonétairesmodernestrouvésenBelique,1434-1970,Bruxelles,Cercled’ÉtudesNumismatiques. Vaughan1970=R.Vaughan,PhiliptheGood,London.
400
peterspufford
Vaughan1973=R.Vaughan,CharlestheBold,London. von Stromer 1986 = W. von Stromer, Die Kontinentalsperre Kaiser Sigismunds gegen Venedig1412-1413,1418-1433,unddieVerlagerungdertranskontinentalenTransportwege,inA.V.Marx(ed.),TrasportieSviluppoEconomicosecolixiii-xviii,IstitutoInternazionale di Storia Economica ‘F. Datini’ di Prato, Atti delle ‘Settimane di Studio’, v, Firenze,1986,p.61-84. Weiller 1977 = R. Weiller, Les monnaies luxemboureoises, Louvain-la-Neuve : Institut supérieurd’archéologieetd’histoiredel’art. Weisenstein2002=K.Weisenstein,DieMünzpolitikderRheinischenKurfürsten(Rheinischer Münzverein) unter besonderer Berücksichtigung der Einflüsse von Reich und Städten, in R. Cunz (ed.), Währunsunionen, Numismatische Studien, 15, Hamburg, p.105-143.
MÉLANGES – MENGELINGEN AleadpatternforadenaroofpopeAdrianIII(884-885)orStephenVI(V) (885-888) ?
CoinCabinet,RoyalLibraryofBelgium(inventoryno.2015-25–scale225%)
R
ecently an enigmatic small lead disc was offered for sale as an ‘UnknownandmysterymedievalPbleadseal’.edealerdidnotmention itsprovenancebutsuggestedlaterapossibleLevantineorigin[1].Itisnowkept inthecollectionsoftheCoinCabinetoftheRoyalLibraryofBelgium. eslightlyirregulardischasadiameterof23-25mm,withadieimprintof approximately18.3mm.ethicknessisabout3.5mmwithamassof10.45g. edieaxisis!. Onesideisrelativelywellpreservedandshowswithinacircle(ofpearls?) acruciformmonogramwithattheendofthearms,fromthetoptotheright ()thelettersM,R,AandO.elegendreads+[]AROLV4IPwithahorizontal Sandwith IMPinligature.Sinceonlyoneletterappearstobemissing thereadingC/KAROLUSseemsobvious. e other side is heavily corroded, but with some difficulty one is able to discerntracesofalegend+4[]4withbothlettersShorizontalasonthefirst side.ecentraleffigyhoweveristooheavilydamagedtobeidentified. emonogramgivesafirstindicationsincetheletterscanbereadasROMA. Takingintoaccountthegeneralappearanceandthestyle,the C/KAROLUSof thelegendcanonlybeCharlesIIItheFat(881-887/8),thelastCarolingianto rule both East and West Francia. His name appears on coins of four popes: JohnVIII(872-882), Marinus I(882-884),Adrian III (884-885) andStephen VI(V)(885-888).Butonlyoncoinsofthelasttwopopesthesamecombinationofthe ROMA-monogramandtheimperialnameisattested,whichmeans thatthediscdatesfromtheperiod884-887[2]. [1]
AncientNumismaticCoins–EmmaMitchelson,107eRidge,Blackwell,Derbyshire de555jr(UnitedKingdom)–[email protected].Emailofthe4thOctober2014. [2] cnixvi,p.76-77andmec1,nrs.1054-1056.
402
mélanges
A comparison with coins of Adrian III and Stephen VI suggests that the otherlegendshouldbecompletedas + 4[CS PETRV]4whichisthestandard legendonpapalcoinsofthisperiod.AlthoughaveryfewtracesseemtosuggestthatthecentraleffigyofthissideprobablycanbeattributedtoStephenVI; theyareinsufficientlycleartoallowafirmconclusionontheidentityofthepope. However it is obvious that this lead disc bears the imprint of both an obverse and a reverse die used for minting silver papal denari. Moreover the diameteroftheimprintsonbothsidesofthisoddpiececorrespondsperfectly with the diameter of such coins. e suggestion of the dealer that the piece couldhavebeenasealthusturnsouttobeunsubstantiated. LeadpatternsforMerovingian,Carolingianandotherearlymedievalcoins areknowntoexist,buttheirexactﬔnctionremainsopentodiscussion.Probablynotallsuchleadpieceswereproducedwiththesamepurpose.Somemay havebeencoinweights–butcertainlynotinthiscase–othersmayhavebeen patternsortrialpieces. R.VanLaere Literature cni=CorpusNummorumItalicorum.xvi.Roma,Roma1932.
mec 1 =PhilipGrierson&MarkBlackburn,MedievalEuropeanCoinage. 1. eEarlyMiddleAges(5th-10thcenturies),Cambridge&c1986. ZegelmatrijsvandebeeckersenmullenersvanTongeren(15eeuw)3[1]
A
mbachtenengildenzijnbelangrijkespelersinhetpolitieke,socialeen economischelevenvanmiddeleeuwsesteden.Zijbezitteneenrechtspersoonlijkheiddiehentoelaateenzegeltevoeren.Deiconografischeelementen op ambachtelijke zegels verzinnebeelden in principe het ambacht waarop ze betrekkinghebben.Dezegelsvormenimmerseenbelangrijkelementvande beeldvormingvanhetambacht.Veranderingenindepositievaneenambacht gevendaaromvaakaanleidingtothetsnijdenvaneennieuwzegel.Zegelmatrijzenvanmiddeleeuwseambachtenenaanverwanteverenigingenzijnechter relatiefzeldzaam [2]. 4
[1] Met dank aan Hendrik De Backer die deze opmerkelijke vondst aan ons signaleerde,
ToonPauwels,degelukkigevinder,enStevenVandewal,stadsarchivarisvanTongeren. [2] Pirlet & Forgeur, nrs. 22 en 23 (Luik) en 38 (Borgworm); Laurent & Roelandt, nrs. 24
(Antwerpen),52en53(Brussel),179-181(Doornik),73(Gent),87en88(Hasselt),116118(Leuven),106(Lier),177(Tienen).
403
mengelingen
De vondst van een tot nog toe onbekende middeleeuwse zegelmatrijs van eenTongersambachtisdanookbijzonderwelkom.Dematrijswerdgevonden in stortgrond aomstig uit het stadscentrum van Tongeren en werd door de vindergesignaleerdaandeCentraleArcheologischeInventarisvandeVlaamse Gemeenschap.Zijbestaatuiteenmassieverondeschijfvanbronsofmessing meteendiametervan39mmeneendiktevan3,9mm.
15de-eeuwsezegelmatrijsvanhetBakkersambachtvanTongeren(schaal200%)
De voorzijde toont het wapenschild van Tongeren op een floraal veld en omslotendooreenvierpas,waarvandesnijpuntenaandebuitenzijdeversierd zijnmeteendriehoekdietelkensvoorzienisvaneenlelietje.Aandeenezijde vanhetwapenschildiseenmolenijzerafgebeeldalssymboolvoordemolenaars, terwijl aan de andere zijde een moeilijk identificeerbaar werktuig prijkt dat klaarblijkelijknaardebakkersverwijst.Hetomschriluidt:ss beeck eeckers en mulleners van tongren. tongren De interpunctie bestaat uit kleine, onregelmatige kruisjes. Dekeerzijdevertoontvagesporenvaneenhandgreepdieoverdevolledige diameterliepenmetlinksenrechtseenxdiedebovenzijdevanhetzegelaangee. Deuitstekendebewaringstoestandvanhetzegelmaakthetmogelijkdeopmerkelijkekwaliteitervannaarwaardeteschatten.Defijnerankenvergezeld vanminusculeleliesdieookdedriehoekenvandevierpastoppenwijzenophet buitengewoonvakmanschapendetrefzekerehandvandeonbekendegraveur. HetNederlandseomschrisluitnauwaanbijdatvanhetzegelvandelinnenweversdateveneenseenNederlandsomschridraagt,integenstellingtotdat ⎬
⎬
⎬
⎬
⎬
404
mélanges
vandekramersdateenLatijnsopschridraagt5[3].Hoewelhetopschriduidelijkleesbaariszorgdehetaanvankelijkvoorenigeverwarringomdatdevorm beeckermetdubbeleeeindeTongersearchievenongebruikelijkis. Er worden in het Tongerse stadsarchief geen afdrukken van het zegel bewaard.Bijgebrekaannadereinformatieisdedateringvanhetzegelgebaseerd opstijlkenmerken.Dezewijzenopde15deeeuw.Vermitshetambachtswezen vanTongerenin1467gereorganiseerdwerd,waarbijhunaantalwerdbeperkt tottwaalf,magmenaannemendatopdatogenblikeennieuwzegelwerdgesneden,hoewelnietkanwordenuitgeslotendatditzegelietsouderis. Hetisnietuitzonderlijkdatinkleinerestedentweeberoepsgroepensamen inéénambachtverenigdworden.InTongerenvormendebakkersendemolenaarstenlaatstevanafhetmiddenvande14deeeuwtotaanheteindevanhet ancien régime samen een ambacht [4]. Deze combinatie lijkt logisch, omdat beide vaakgelijkaardigebelangen hebben. Op hungezamenlijk zegel worden de molenaars verzinnebeeld door een heraldisch makkelijk herkenbaar symbool:hetmolenijzer.Hetanderesymbool,datdaaromvoordebakkersstaat,is mindermakkelijkidentificeerbaar.Eengelijkaardigsymboolkomtondermeer voorophetwapenvandeLuiksebakkerstijdensde18deeeuw,waarhetechter eerder de vorm van een zaag hee [5]. Heraldici aarzelen bij de beschrijving vanhetvoorwerpnietalleentussenzaagenkerfstokmaarooktusseneenrakel ofeenborstelomdeoventereinigen,eenschoorsteenhaalenzelfseenhakmes. Vermitseengelijkaardigvoorwerpopzegelsvanmeerderebakkersambachten uithetLuikerlandvoorkomtmaar,voorzoveronsbekendeldersniet,metuitzonderingvanBrussel8[6],ligthetvoordehandomdevoorstellingophetTongersezegelmetenkeleanderebakkerszegelsuithetprinsbisdomtevergelijken. OmwillevandekwaliteitsvollegraveertechnieklijktdeaeeldingophetTongersezegelimmersdemeestrealistische.Maarisditinderdaadzo? InSint-Truidenvormendebakkersendemolenaars,netalsinTongeren, samenéénambacht.Vanditambachtzijndeafdrukkenvantweetypeszegel bewaard, dieelk een voorwerp tonen datlijkt op dat van het Tongerse zegel. Het Sint-Truidense bakkerszegel dat tijdens de 16de eeuw in gebruik was – oudstgeattesteerdexemplaar1569enjongst1678–toonteenrenaissancistisch wapenschild met in het midden een ovenschop met drie broden geflankeerd door een molenijzer en een voorwerp dat sterk lijkt op dat van het Tongerse zegel.Deafwijkingentussenbeidevoorstellingenkunnenmakkelijkstilistisch verklaardworden.Eenouderzegeldatdoorhetzelfdeambachtwellichtvanaf 1314ingebruikwerdgenomentoendeambachtenofficieelerkendwerdendoor hetstadsbestuur–hetjongstgeattesteerdexemplaarisgehechtaaneenoorkonde van1481–toontalleeneenmolenijzerenhetzelfderaadselachtigvoorwerp9[7]. 6
7
[3] Paquay,p.202noot1. [4] Ibid.,pp.201,226-227 [5] DeVigne,p.55-54enpl.20. [6] Ibid.,p.61enpl.26. [7] Ibid.,p.74-75enpl.3210.
405
mengelingen
15de-eeuwszegelvanhetBakkersambacht vanSint-Truiden(StadsarchiefSintTruiden,charterlxiii,20januari1446)
16de-eeuwszegelvanhetBakkersambacht vanSint-Truiden(StadsarchiefSintTruiden,chartercxlii,13januari1586)
DeVignegeeeenaannemelijkeverklaringvoordeaanwezigheidvaneen zaagophetwapenvandeLuiksebakkers.Hijsteltdatdezaagophetwapen staatomaantegevendatdeLuiksebakkershetprivilegiehaddenomzelfhun hout temogen zagen [8]. Hoewelop dit ogenblikonduidelijk is of debakkers vanalleLuikse‘goede’steden–eneventueelookBrussel–ditzelfdeprivilegie genoten, mag worden gesteld dat het Luikse voorbeeld ongetwijfeld andere bakkersambachten inspireerde in hun iconografische keuze, zonder dat deze wellichteenduidelijkideehaddenvanwataanvankelijkpreciesbedoeldwerd, hetgeenindeloopdertijdenaanleidinggaftoteenbreedgammavangestileerde voorwerpenwaarvandeoorspronkelijkebetekenisnietsteedsherkendwerd. 10
T.Ghys&R.VanLaere
literatuur V.DeVigne,Recherchessurlescostumescivilsetmilitairesdesgildesetdescorporationsde métiers,leursdrapeaux,leursarmes,leursblasons,etc.,Gent[1847]. R.Laurent&C.Roelandt,InventairedescollectionsdematricesdesceauxdesArchives GénéralesduRoyaumeetdelaBibliothèqueroyale,Bruxelles1997. J.Paquay,Tongerenvoorheen.Geschiedkundigeschets,Tongeren1934. J.Pirlet&R.Forgeur,CataloguedesmatricesdesceauxetdescachetsduMuséeCurtius, [Liège1962]. [8] Ibid.,p.55noot1.
COMPTES RENDUS – RECENSIES Harald Derschka, Suzanne Frey-Kupper & Reiner Cunz (éd.), Selbstwahrnehmun und Fremdwahrnehmun in der Fundmünzenbearbeitun. Bilanz und PerspektivenamBeindes21.Jahrhunderts.ii.Reflexionen(Untersuchungenzu NumismatikundGeldgeschichte =ÉtudesdeNumismatiqueetd’Histoiremonétaire 7), Lausanne, Éditions du Zèbre, 2014, 214 p., ill., 4 pl. isbn 978-2940351-18-3(issn1420-2050)–prix:₫ 47. eséditionsduzèbreviennentdepublierlesecondvoletdesactesducolloque international tenu a Constance le 4 et 5 mars 2005. Dans le premier volume, publié dans la même série en 2005, Rahel Ackermann & Carol Mages présentaient une documentation importante concernant les initiatives prises dans une vingtaine de pays européens pour enregistrer et exploiter l’information scientifique provenant de trouvailles monétaires sur leur territoire. À cette largeesquisse s’ajoutaitungrosarticleparHaraldDerschkasurlecasdeConstance. Levolumequivientdesortirdepresseoffrehuitcontributions,toutesaccompagnéesderésumésenfrançaisetdansleurlanguedepublication.Ellessontprécédéesd’unaperçuhistoriqueduGroupesuissepourl’étudedestrouvaillesmonétaires (= SchweizerischeArbeitsemeinschafürFundmünzen) par Suzanne FreyKupper(p.13-29).Fondéen1985àZürich,cegrouped’étudepeutsevanterd’un palmarèsrichenonseulementdepublicationsmaisaussidecolloquesinternationauxdontleplusrécentaeulieuen2010. Puis Benedikt Zach (p. 33-45) résume en bref la table ronde tenue le 4 mars 2005ayantcommethèmelesconceptsetlesbutsdel’étudedestrouvaillesmonétairesenEurope.Ilauraitétépluslogiqued’avoirpubliécetextedanslepremier volumecarl’informationréunieparAckermannetMagesformaitlabasedeséchangesdevuedecettetableronde. JohanvanHeeschesquissebrièvementl’importancedestrouvaillesmonétaires pourl’étudedelacirculationmonétairedansl’Empireromaindanssacontribution CoinfindsandthemonetaryhistoryoftheRomanEmpire(p.49-61). Enprenant lestomessuccessifsduriccommeexemple,ilinsistesurl’importanced’undialoguecontinuentredeuxgroupesdenumismates:lesconservateursdescabinetsdes médaillesetceuxquisontattachésàdesfouillesarchéologiques. DanssonarticleDieBedeutunderFundmünzenbearbeitunfürdieArchäoloie derrömischenProvinzen.DasBeispielvonAvenches(Aventicum)(p.63-80)Anna dePury-Gysel illustre avecquatre cas tirés des fouilles d’Avenches l’importance del’interactionentrenumismatesetarchéologues.Cesexemplesbienchoisispermettentàl’auteurdedémontrerquel’apportdunumismatepeutdépasserdeloin le simple fait de livrer uncadre chronologique, comme ce ﬔt parexemple le cas aveclatrouvailled’unebalanceàpoidsfixefaitepourpeserdesdeniersnéroniens d’aprèslaréformemonétairede63/64den.è.L’auteuraprofitédudélaidepublicationdesactespourdesmisesàjourjusqu’en2012. Jean-Michel Carrié met en garde dans Connaître les usaes de la monnaie romaine:unobjectifhorsdenotreportée?(p.81-99)lesnumismatesetlesarchéologuesdenepasacceptertropvitelesmodèlesthéoriquesparfoisséduisantsavancés parleshistoriens.Ilillustresonplaidoyerdemanièreconvaincantepardesarchives égyptiennesduiiièmeauvièmesiècleden.è.quidémontrentnonseulementlefort degré de monétarisation des milieux agraires et artisanaux mais qui éclaircissent aussilerôlejouéparlafiscalitéetlesdépensesmilitaires.Resteàsavoirdansquelle mesurelasituationenÉgypteestreprésentativepourlerestedel’Empireromain.
L
408
comptesrendus
NorbertFurreressaied’expliquerdanssanoticeDasObjektMünzezwischen SacheundSprache:ÜberleuneneinesWirtschashistorikers(p.101-119)pourquoi ledialogueentrelesnumismatesetlesarchéologuesd’unepartetlesspécialistesde l’histoiremonétaireetéconomiquedesTempsModernesd’autrepartnesemblepas toujoursêtretrèsfructueux.Plusieursdocumentsenannexeillustrentsonpropos. MaryseBlet-LemarquandetBernardGratuzeontélaboréletextedelaconférence L’analyse élémentaire des monnaies : adéquation entre les problématiques envisaées,lesalliaesétudiésetlesméthodesutilisées(p.121-146)queJean-Noël Barrandon,décédéprématurémentenjanvier2008,n’avaitpupréparerpources actes.Toutenprécisantqu’undialogueentrelenumismateetlephysicienestessentiel, cette contribution met l’accent sur les avantages et les inconvénients de plusieurs techniques d’analyse non-destructive pour des monnaies en or, argent ou alliages cuivreux. Cet aperçu, qui se concentre sur les méthodes employées au CentreErnest-BabelonàOrléans,permettraauxnumismatesdemieuxs’orienter avant de s’engager dans un type de recherche souvent fort coûteux qui nécessite des questions claires et précises de sa part. La bibliographie de cet exposé a été miseàjourjusqu’en2011. L’articleNotroschenundsaenhaeSchätze.FundnumismatikundVolkskunde (p. 147-178) est construit comme un diptyque dont le premier volet par Niklot Klüssendorfprendlepointdevuenumismatiquedanslarelationcomplexeavec l’anthropologie européenne représentée par Siegfried Becker. Les deux auteurs signalentlalonguetraditiond’interactionquiexisteenAllemagnedepuislexixèmes. entre leurs deux domaines de recherche. Ils montrent avec plusieurs exemples bienchoisislesrésultatsconcretsd’unetellecollaborationquitendàmieuxplacer lamonnaie‘trouvée’danssoncontexteoriginaletquiévitedetomberdanslepiège d’unegénéralisationtropfacile.Labibliographieaétémiseàjourjusqu’en2011. DansMölichkeitendermusealenPräsentationderWirtschaseschichteanhand von Fundmünzen: Das Beispiel des Lübecker Münzschatzes (p. 179-196) Rolf Hammel-Kiesowdécritlesdémarchesmuséologiquesentreprisespourprésenter l’énormetrésortrouvéàLübecken1984(23.228piècesd’argentet395piècesd’or), 1533/7dansl’expositionPfeffer&TuchfürMark&Dukaten(1996-2012).Aulieu deseconcentrersurlespièceselles-mêmes–cequiauraitétépeuattractifpourle grandpublic–ilachoisid’offrirauxvisiteursuneapprochebaséesurtroisthèmes: l’histoiremonétairedeLübeck,dansquellecouchesocialesituerlepropriétairedu trésor, et quels types de marchandises ont pu être achetées ou vendues avec cet argent.Aucoursde2015,cetrésorimportanttrouverauneplacedanslenouveau EuropäischesHansemuseumquiaouvertsesportesle27mai2015. MarioSchlapkeprésentebrièvementDas“Bodensee-Projekt„zurVerknüpﬔn vonMünzﬔnderfassunen(p.197-207),unprojetcommunentrelaNumismatische Kommission der Länder de la République fédérale d’Allemagne, l’Inventaire des trouvailles monétaires suisses et l’Institut für Numismatik und Geldeschichte à Vienne. Ce projet démontre pleinement les possibilités qu’offrent les techniques actuellesd’informationauxprojetstransnationauxmêmesiceux-ciutilisentdifférentesbasesdedonnées. Sicerecueild’articlesnes’adressepasvraimentauspécialiste,ilaleméritede montreraulecteurunlargeéventaildepossibilitésderecherchesinterdisciplinaires parfoisinattenduesquipeuvent–espérons-le–inspirerdenouvellescollaborations numismatiques. R.VanLaere
recensies
409
SusannaSilbersteinTrevisaniCeccherini,LamonetazionediReioManoreca.Dalivsec.a.C.allachiusuradellezecca,postfazionediErmannoA.Arslan, Roma,GangemiEditore,2014,427p.isbn978-88-492-2885-4–price:₫ 28.
L
eprésentouvrageproposeunesynthèsedumonnayagedelacitédeRhégion, depuis la reprise des frappesen 356 (date proposée dans de nombreuses synthèses, qui correspond à une période de prospérité économique retrouvée sous DenysII)jusqu’àlafermeturedel’atelierquel’a.situedansledeuxièmequartdu iies.(alorsquebeaucoupavaientproposédeprolongerlesfrappesjusque89,l’année où Rhégion devient un municipe romain; le fait que les dernières émissions delacitéfigurentdanslestrésorsdePiazzaMezzacapoetdeMottaSanGiovanni [igch2013],tousdeuxenfouisverslemilieuduiies.,constituel’élémentdécisif). Cettesynthèseenvisagelemonnayagerhégiensoussesaspectschronologique, métrologique et typologique, tout enveillant à replacer les principales évolutions constatéesdanscesdifférentsdomainesdanslecontextemonétairepluslargedela SicileetdelaGrandeGrèce. Le matériel rassemblé est constitué de plus de 3.500 monnaies d’argent et de bronze,bonnombreétantdesinéditsissusdedifférentsMuséesetCabinetsnumismatiques(Italie,France,Allemagne,Autriche,Grande-Bretagne).Mêmesicecataloguen’estguèreexhaustif,commelesouligneparailleursl’a.,onpeutnéanmoins considérer que l’échantillon rassemblé est amplement suffisant pour définir, de manièrerelativementprécise,l’articulationdumonnayagerhégiend’époquehellénistique.L’a.n’atoutefoispasentreprisd’examencharactéroscopique,principalementenraisondeladispersiondesexemplaires,del’impossibilitéd’avoiraccèsà certainsd’entreeux(lematérielissudescataloguesdeventenotamment)ou,encore,dumauvaisétatdeconservationdenombreusespièces.Quelquesliaisonsde coinsidentifiéeslorsdel’étudedestrésorssonttoutefoissignalées. L’ouvrage s’articule en trois parties. Dans la première, le chapitre liminaire consiste en une très brève présentation (10 p.) du contexte historique (depuis la mortdeDenysIjusqu’en89)etéconomique(oùsontpasséesenrevuelesprincipalesactivitésdelacité,c’est-à-direl’exploitationdesforêts,lapècheetlaproductiondecéramique). Ledeuxièmechapitreconstituelevéritablecœurdecetteétude,puisquel’a.y définitlesélémentsquiontprésidéàlaconstitutiondes8périodesetdes44séries (14d’argentet30debronze)danslesquellesontétérépartieslesfrappesrhégiennes hellénistiques.Leclassementproposéreposeeneffetsurlacombinaisondedifférentscritères,àcommencerparl’étudetypologiqueoùl’a.tentedemettreenévidencelesrapportsentrelesthèmesillustréssurlescoinsetl’histoiredelacité,de mêmequelesdifférentesvariantesdanslesquellesilsontétédéclinés.Sanssurprise, de nombreux types monétaires font référence aux cultes d’Apollon et d’Artémis, deux divinités intimement liées à la fondation de la cité. Si les types monétaires dénotentdansleurmajoritéuneinfluencegrecque,certainstypesauxaccentsromains(loup,Dioscures,têtefémininejaniforme)fonttoutefoisleurapparitionsur lesexemplairesdestroisdernièrespériodes.Deuxaspectsdémarquentencoreles monnaiesrelevantdecestroisdernièrespériodesdesprécédentes:primo,laprésencedemarquesdevaleuret,secundo,l’absencededénominationsenargent.Ces derniersélémentsinvitentdoncàrépartirles8périodesdéfiniesdanscetteétude endeuxgroupes:lesPériodesi-v(356-218)constituéesdemonnaiesd’argentetde
410
comptesrendus
bronzedépourvuesdemarquedevaleurd’uncôté;del’autre,lesPériodesvi-viii (218-1ères décades du iies.) consistant uniquement en monnaies de bronze comportant des indications de valeur. La présence de ces dernières marques invitait toutnaturellementl’a.àapprofondirl’étudemétrologique,maissansparvenirtoutefoisàderéellessolutionspourtouteslesinterrogationssoulevées.Ainsi,l’identificationdelanormepondéralederéférencepourlesmonnaiesd’argentfaitdifficulté:silapremièrepériodecomporteencoredestétradrachmes,desdrachmeset despégases,touteslesautresmonnaiesenargentconsistentenpluspetitsmodules quiseréfèreraientàlalitra,sansqu’ilaitapparemmentétépossiblededéterminer lesrapportsdevaleurquiunissaientcespetitesdénominationsenargentauxmonnaiesdebronzeportantdessymbolesoudestypescorrespondants. Quoiqu’ilen soit,l’a.estimequecesdénominationsenbronzedépourvuesdemarquedevaleur étaient également des multiples ou des divisions d’une litra dont la masse serait passé,parétapes,de10à6,5g.Lesmarquesdevaleurapposéessurlesmonnaies des trois dernières périodes consistent en signes grecs (lettre Π, globules) et en signesitaliques,voireromains(IIII,III,XII).L’a.estimequecesmarquesservaient àindiquer,cettefois,desmultiplesdel’once.L’interprétationdelamarque«XII» (quiapparaîtseulementsurlasérieviii-8)faitcependantdifficulté;l’a.secontente néanmoinsd’exposerlesdifférenteshypothèsesémisessurcettequestion(dontle faitquele«X»pourraitsignifier«χαλκοῦς»),sansparveniràtrancher.Pourrendre comptedesévolutionsmétrologiquesdesexemplairespourvusdemarquesdevaleur, l’a. postule l’existence d’un as rhégien «théorique» comportant 12 onces, dénommé «standard théorique», et dont les réductions successives trouvent des échostrèsnetsdanscellesqueconnutl’asromainàlamêmeépoque,sansqu’ilsoit acquis pour autant que ces dévaluations ﬔrent strictement contemporaines dans les deux monnayages. Au début de la guerre punique, ce «standard théorique» auraitainsiétédec.40g,soitl’équivalantde⅛d’asromainde327g,cequicorrespond, en réalité, à un as sextantaire réduit. Ce «standard théorique» chute rapidement(c.213-findelaguerrepunique)à32-27g,c’est-à-direlepoidsdel’as oncial,pourpeserfinalement13-7,5gdanslesdernièresannéesduiiies.-1èresdécadesduiies.,soitlamassedel’assemi-oncialousemi-oncialréduit. Le classement opéré sur base de ces critères typologiques et métrologiques a encoreétéaffinéparl’observationdessurfrappes(ontrouveauxp.41-43untableau récapitulatifdecellesquiontpuêtreidentifiées),descontremarques,ainsiquede ladiffusiondesmonnaiesrhégiennes.Àcedernierégard,l’a.constatenotamment que de nombreux exemplaires ont été découverts dans le Bruttium (elle y voit le refletd’uneactivitécommercialerhégienneintenseàpartirduives.)etenSicile(il s’agit,cettefois,d’émissionsfrappéesdurantlesguerrespuniques).Endehorsde cesrégions,laplupartdestrouvaillesselocalisentenCampanieetdansleLatium (reflets probables de relations socio-économiques selon l’a.), mais des monnaies rhégiennesontégalementcirculéendehorsdel’Italie:enMacédoine,àAthènes, Corinthe,etDélosnotamment. Environsoixante-dixsymbolesontétérépertoriéssurlesmonnaiesdeRhégion, mais l’a. n’est pas parvenue à percer leur signification; il est vrai qu’en l’absence d’étudecharactéroscopique,pareillequestionpeutdifficilementêtretranchée.L’a. estime cependant que les symboles présents sur les toutes premières émissions (sériei)correspondaientàdesmarquesd’atelier,tandisqueceuxapposés sur les dernières monnaies étaient destinés à distinguer les différentes émissions au sein
recensies
411
d’unemêmesérie;d’ailleurs,leclassementproposédansl’ouvragereposeenpartie surcessymboles,maisl’a.précisebienquel’ordredanslequellesdifférentsgroupes sontprésentésdanslecataloguenerevêtaucunesignificationchronologiqueprécise.Certainesmarquesauraienttoutefoiseuunesignificationparticulière:ainsi, letrépiedfigurantsurplusieursémissionsserviraitàcommémorerl’envoidedélégations rhégiennes à Delphes (les daphnéphores dont parle Varron). Les lettres «ΔΩΣΙ»seraient,quantàelles,lesinitialesd’unnompropre,leseulattestédansle monnayage rhégien (à l’exception peut-être de celui qui se cacherait derrière les deuxlettres«EY»,sitantestqu’ils’agissebiend’initiales);l’a.estimequ’ils’agit plusprobablementd’ungraveurqued’unmagistrat. Leschapitresquisuivent(3à11)présententchacununedes8périodesdéfinies sur base de ces critères. Chacune est dotée d’une brève introduction retraçant le contextehistoriquerhégien,ainsiquelesraisonsquiontprésidéauregroupement desdiversesémissionsensonsein(lespériodesvi-viiibénéficientcependantd’une introduction générale particulière, qui correspond au chap.8). Chaque période comporteunnombrevariabledeséries.Parsérie,ilfautentendreunensemblede monnaiesprésentantlesmêmestypes,lesmêmesmodulesetlemêmepoids;une sérietelleque laconçoitl’a. necorresponddoncpas,àproprementparler,àune émission monétaire. Ces séries sont présentées dans l’ordre décroissant de leur modepondérale;ceclassementn’adoncaucunesignificationchronologique.Chaque série est ensuite dotée d’une «fiche d’identité» reprenant la description des types,lesdonnéesmétrologiques(lemode,ainsiquelasecondevaleurpondéralela plus représentée [second mode]), la datation proposée, le nombre d’exemplaires rassemblés,leslieuxdedécouverte.Onyfaitétatensuitedesdifférentsproblèmes que pose éventuellement la série en question, ainsi que des solutions qui ont été avancées. Une série peut encore être divisée en différents groupes, généralement établis sur base des symboles monétaires et des variantes iconographiques. Voici uneprésentationsuccinctedespériodesetdessériesqu’ellescomportent,demême quedesdatesquileursontassignées: Périodei c.356-279 13séries(dont despégases) Périodeii c.270-264 13séries Périodeiii c.264-241 14 » Périodeiv dernièresannéesdela1èreguerrepunique 13 » Périodev entre-deux-guerrespuniques 14 » Périodevi premièresannéesdela2eguerrepunique 14 » Périodevii c.213-dernièresannéesduiiies. 14 » Périodeviii dernièresannéesduiiies.-1èresdécadesduiies. 19 » Lechapitre12estconsacréàdessériesquin’ontpasétéintégréesdansleclassement, soit qu’il s’agit d’exemplaires dont l’attribution à Rhégion est douteuse, soitquelessériesenquestionsesituentendehorsduchampchronologiquecouvert parcetteétude. Latroisièmeetdernièrepartiecomportelecatalogue,lesplanches(aunombrede 12seulement,etoùlesreproductionssont,dansl’ensemble,debonnequalité),une table des monogrammes, des abréviations, la bibliographie et divers index, ainsi quedesgraphiquesdefréquencedepoidspourlesdifférentesséries.
412
comptesrendus
L’ouvrages’achèveparunepostfaced’E.A.Arslan,quireplacelecasdeRhégion danslecontextepluslargedesesrapportsavecRome,ainsiquedansceluidesréalitéspolitiques,économiquesetculturellesdelaGrandeGrèce.E.A.Arslanestpour sapartdavantageenclinàfairecoïnciderlesréductionspondéralesdumonnayage rhégienaveccellesdumonnayageromain,estimantqu’ilpouvaitexisteralorsun marchémonétairecommunàtoutleterritoirecontrôléparlaRépubliqueromaine. Ledernieratoutdecetouvrageestqu’ils’adresseàunpublicrelativementlarge. Auxspécialistes,iloffreunevisiondocumentéeetsynthétiquedesproblèmeshistoriquesetméthodologiquesquesuscitel’undesmonnayages-clefsdumondeitalien.Auxarchéologuesetnumismatesamateurs,ils’offrecommeunguidepratique leurpermettantd’identifieretdedaterfacilementlesexemplairesrhégiens. Chr.Flament M.Reddé(dir.),Del’orpourlesbraves!Soldes,arméesetcirculationmonétaire danslemonderomain. ScriptaAntiqua69,Ausoniuséditions,Bordeaux,2014, 288p.isbn978-2-35613-117-1–prix:₫ 25 e69evolumedelacollectionScriptaAntiquaéditéparleséditionsAusonius à Bordeaux est intégralement consacré à une table ronde organisée par l’umr8210(AnHiMa)les12-13septembre2013àParissurlethèmedutraitement de la solde durant l’Antiquité. L’ouvrage réunit douze communications, rédigées partreizechercheurseuropéensderenom(français,suisse,belge,allemandetnéerlandais), qui se répartissent en trois thèmes, l’administration des paiements, les modes de paiement et les donativa, et précédées d’un avant-propos (M. Reddé & J.Andreau)etquis’achèventpardesconclusions(M.Christol). Letitrenedoitpastromper!SiM.Reddérappelledanssonavant-proposque l’idéeenrevientauregrettéX.Loriot,décédéquelquesmoisavantlatenuedecette tableronde,l’orn’estpaslethèmecentraldecescontributionsquiconcernenttous lesaspectsdelarémunérationdesmilitaires,tantenespècesqu’ennature.Toutesles périodessontabordéesdepuislafindelaRépubliquejusqu’audébutduivesiècle, mêmesil’Antiquitétardiveoccupemoinslesfaveursdesauteurs.Touteslesrégions aussi, ou du moins pas seulement l’Occident et les camps du limes mais aussi l’Orient, notamment grâce aux témoignages de plusieurs sources épigraphiques, papyrus,ostracaettextesanciens.Etparcequecetterencontreconfrontelesavis deshistoriensetdesnumismatessurcettequestioncomplexe,l’examendestrouvaillesmonétairesdesitesestaussilargementsollicitéetprisàtémoin. Lepremierchapitreconsacréàl’administrationdespaiements(p.25-114)débute par un bilan de B. Rossignol sur l’organisation de l’administration financière en chargeduversementdelasoldemilitairequis’appuiesurunedocumentationépigraphiquesynthétiséeenannexesousformedetableau.Àsasuite,M.-A.Speidel reposelesbasesdesonarticle«Romanarmypayscales»publiéen1992etrépond à ses critiques en montrant que l’interprétation proposée constitue toujours une référenceenl’absencedenouveauxdocuments.Plusqu’auxespècesutiliséespour larétributiondessoldats,P.Cosmes’interrogeàpartirdestémoignagesdeFlavius JosèpheetdeladocumentationpapyrologiquedeDoura-Europossurlesconditions detransfertetlescirculationsmilitairesliéesauversementdustipendium.H.Cu-
L
recensies
413
vigny exploite le texte d’un ostracon trouvé à Dios pour estimer la ration d’un cavalier et de sa monture en Égypte, se confrontant aux difficiles problèmes des rationsetduravitaillementhorsdescamps.J.-M.Carriémetenévidenceladégradation de la condition économique du soldat romain à la période tétrarchique et insistesurl’apportdescompléments,annonamilitarisetdonativaenmétalprécieux, comme réponse de l’État pour soulager sa solde qui ne ﬔt plus réévaluée depuis Caracalla. Enouverturedudeuxièmechapitreconsacréauxmodesdepaiement(p.117196),St.Martinexploiteàbonescientunerichedocumentationtextuellemaisaussi des données numismatiques de terrain pour retracer l’évolution des pratiques de paiementdestroupesauxiliairesauservicedeRomeainsiquelenuméraireutilisé. PourJ.vanHeesch,quiconsacresonétudeàlarétributiondessoldatsenAnatolie, Levant et Égypte, monnaies d’or et d’argent sont les principales espèces utilisées, essentiellement produites et acheminées depuis Rome, plus rarement fabriquées localement.D.Wigg-Wolfrevisitesonarticle«CoinsupplyandtheRomanarmy», publiéilya20ans,eninsistantplusparticulièrement,pourl’époqueflavienneetle règnedeDomitien,surlerôlemajeurdunumérairedebronzedansl’approvisionnement monétaire des armées et l’implication possible de nummularii dans ces circuitsdedistribution.V.DrostetFr.Planetseconcentrentsurlestrouvaillesmonétaires qui pourraient êtremises en relation avec la bataille de Lyon qui opposa SeptimeSévèreàAlbinle19février197,notammentcellesassociéesàdestombes de soldats ainsi que le « trésor » de deniers de Genas trouvé en 1826 et dispersé quelques années plus tard. L’ensemble constitue aussi un point intéressant sur le numérairelyonnaisd’Albin. Le troisième thème, consacré aux donativa (p. 199-280), s’ouvre par un texte deR.Laignouxquirevientsurlesconditionsdesdistributionsexceptionnellesaux soldatsdurantlesguerrescivilesde44-29av.J.-C.,leurcérémonialetleurthéâtralisation,enémettantl’hypothèse,entreautrescadeauxsupplémentaires,d’intailles qui pourraient être utilisées comme «dons politiques». Plus qu’aux donativa à proprementparler,Fl.Kemmers,surlabasedetrouvaillesbretonnesetrhénanes, s’attarde sur la valeur idéologique de la monnaie utilisée pour le paiement de la soldedepuisAugustejusqu’àSévèreAlexandre,valeuraumoinsaussiimportante quecelledelamonnaieelle-mêmeettrèsencadréeparl’Étatromainpoursegarantir la loyauté des troupes en fonction. Enfin, dans une dernière et longue contribution,S.Estiotabordelerarethèmedutraiectusimperial,seulementévoquédans lesfrappesdecinqrègnes,depuisMarcAurèleàProbus,enexposantlecaractère exceptionneldecesémissionsàhauteportéesymboliquedestinéesauxofficiersde hautrangchargésdelalogistiquefluvialeetmaritimedesarméesromaines. Danssaconclusion,M.Christol(p.281-286)dresseunbilancompletetdétaillé des douze contributions présentées et souligne l’apport d’une réflexion croisée entre historiens et numismates autour d’une même question. La publication de cette table ronde fournit une riche masse d’informations, variées et parfaitement analysées,àlaquelles’associeunebibliographiequel’onpeutconsidérercommela pluscomplètesurcethème.L’ouvrageserévèleincontournablepourtoutchercheur s’intéressantàl’arméeromaineetàlamonnaie. V.Geneviève
414
comptesrendus
Karl-Josef Gilles, Der römische Goldmünzenschatz aus der Feldstraße in Trier. TriererZeitschrifürGeschichteundKunstdesTriererLandesundseinerNachbargebiete. Beihe 34, Trier, Rheinisches Landesmuseum, 2013, 269 p. isbn 978-3-923319-82-4–prix:₫ 98 etrésordetrèves,comprenant2.518aureiromain,estundesdépôtsmonétaires les plus connus. Découvert le 9 septembre 1993 lors de travaux dans la Feldstraße,ilaétédisperséimmédiatementparunevingtainededétectoristesqui ont pêché ces pièces dans le sol! L’histoire de cette trouvaille et du sauvetage est exposée en détails dans le premier chapitre avec des anecdotes parfois «surprenantes»,commeladécouvertede13aureirestésinaperçusdanslebleudetravail d’undesprospecteurs! Les plus anciennes monnaies (2 ex.) datent d’avant la réforme monétaire de Néron(64apr.J.-C.).EllesontétéfrappéesàLyon,justeavantletransfertdecet atelierversRome.LedépôtseterminepardesaureideSeptimeSévèrefrappésentre 193et196.Lesmonnaiesétaientconservéesdansunrécipientenbronzeretrouvé en morceaux mais avec la partie inférieure contenant encore 561 aurei dans leur situation originale; ceci a permis à l’auteur de distinguer plusieurs rouleaux de monnaies, déposés séparément. Ce trésor est caractérisé par son abondance en monnaiesdeNéronetdesFlaviens:autotalcespiècesreprésentent71,5%dutotal, chiffreextrêmementélevé,probablementàexpliquerparl’accumulationd’untrésor ancienavecunensembleplusrécent.Cecidit,lacompositionestassezclassique: peudemonnaies dessériesplus lourdes deDomitien, deNervaetdespremières annéesdeTrajan,peud’aureifrappésaprès169,etenqueuedutrésor,desmonnaiestrèsraresetdetrèsbonnequalitédeDideJulien(2ex.),DidiaClara(1ex.)et SeptimeSévère(3ex.). Lelivresecomposedetroispartiesdécrivantd’abordl’histoiredeladécouverte, ensuitel’étudedudépôtainsiqued’autrestrésorsdemonnaiesd’orprovenantde larégiondeTrèves,suivieparlecataloguesommaire(nosric,poids,axedescoins) etl’illustrationdel’ensembledesmonnaies.80variantesnondécritesdanslericy sontpubliéesetdémontrentqu’ilestillusoired’espérerdejamaisconnaîtrelatotalité des types monétaires frappés. L’auteur publie également les résultats de l’analyse métallographiquede61monnaies(presquetoutesenortrèsfin:> 99%)ainsiqu’une listedestrésorsmonétairesd’orduHaut-Empire,etcomplèteainsilesanciennes listesdeKurtReglingetdeMarcelirion. Del’étudedesmasses,jeretiensquel’aureuslepluslourdpèse7,58getleplus léger5,75g. Sinousneprenonsque lesaureide MarcAurèle,leplus lourdpèse 7,50getleplusléger6,53g.Cesdifférencesdepoidspourdesmonnaiesd’or,dont certainesontcirculécentans,pourraientsuggérerquecespiècescirculaientavec unevaleurlibératoireplusélevéequeleurvaleurintrinsèque,bienquecelaétonne unpeupourl’or.L’autresolutionseraitd’accepterquel’orétaitsystématiquement pesélorsdestransactions,chosepeut-êtreplusplausible.Lescentainesdemarques dechangeurs(coupdepoinçonset/ougraffiti)apposéessurlesmonnaiestémoignent d’ailleursdel’inquiétudedel’utilisateurquandilmanipulaitcesmonnaiesenmétal précieux. Cetrésorestunetrouvailleuniqueetsansdouteleplusgrandtrésordemonnaies en or du Haut Empire publié. L’étude de K.-J. Gillis est exemplaire et le monde scientifiqueluiestreconnaissantd’avoirmisàsadispositioncedocumentunique.
L
recensies
415
Ilmefauttoutdemêmeformulerdeuxpetitesremarques. L’étude des coins est présentée sous forme de tableaux énumérant les liaisons decoins.Cesliaisonssontassezraresetsontessentiellementprésentesdansleslots lesplusanciensetlesplusnombreux,c.-à-d.lesaureideNéronetdesFlaviens.La plusgrandesérieliéeparuncoincompte8pièces(VespasienpourTitus).L’étude des coins de monnaies usées est difficile, mais je me demande si par exemple le revers de la pièce no 2109 (aureus d’Hadrien) n’est pas le même que celui du no 2108.Ceseraituneliaisonassezintéressantevuqu’ainsideuxportraitscomplètementdifférentsd’Hadriens’ytrouveraientréunis:lebustetraditionneldel’empereuretleportraitd’unHadrienjeuneavecdesrouflaquettestrèsmarquéescomme onlestrouveaussisurlesaureiavecaureversdivusparentibus. L’étude du trésor aurait profité d’une comparaison avec d’autres dépôts. En comparantTrèvesaveclesdépôtsdeLiberchies(terminus166),Corné(184),Paris (207),Arquennes(207)etLeCannet(211),onconstatequele«trou»dansletrésor de Trèves après l’année 169 (Marc Aurèle) n’est pas aussi exceptionnel et doit à monavisêtremisenrelationavecunebaissetrèsmarquéedelaproductiondel’or monnayéparl’atelierdeRome(voir:J.vanHeesch,Demuntcirculatietijdensde Romeinsetijd…,Brussel,1998,p.87-94).L’étudedestrouvaillesdemonnaiesd’or isolées(publiéesparCallu&Loriot,L’ormonnayé,1990:index)sembleconfirmer cette baisse très nette dans la production à partir du milieu du règne de Marc Aurèle.Lephénomènemeparaîtdoncassezgénéraletreflètepeut-êtreplutôtl’épuisement des mines d’or ainsi que l’état déplorable des finances sous Marc Aurèle. Cettepénuried’argentliquideestbiendécritedansl’HistoireAuustequiévoque laventeauxenchèresdesbiensdel’empereurpourassainirsasituationfinancière (SHA,MarcAur.,xviietxxi,8[Loeb]).Bienquejeneveuillepasnierl’impactde lapestedanscettepériode,explicationproposéeparl’auteur,jenesuisdoncpas certainquelararetédespiècesrécentesdansledépôtdeTrèvesreflèteuniquement lasituationpersonnelledesonpropriétaire. Cesremarquesn’enlèventévidemmentrienàlaqualitédecettebellepublication! JohanvanHeesch Klaus Vondrovec, CoinaeoftheIranianHunsandtheirsuccessorsfromBactriatoGandhara(4to8centuryce) (ÖsterreichischeAkademiederWissenschaen.Philosophisch-historischeKlasse.Denkschrien471;VeröffentlichungenzurNumismatik59,StudiesintheAmanurRahmancollection4),Wien, VerlagderÖsterreichischenAkademiederWissenschaen,2014,2vol.,960p., ill.isbn978-3-7001-7695-4–price:₫ 179. ordecadesseeminglyendlesshostilitieshavecausedhavocwiththecultural heritage of Afghanistan. During the last years a series of private and public initiativeshavebeentakentoinventoryandstudythematerialpastofthisregion thathasbeenoccupyingakeypositioninthesecularexchangesbetweenEastand West.Workinginafieldascomplexasthisnotonlymeanstoinvolvealargenumberofspecialists–suchashistoriansandphilologiststonamebutthetwomostimportant–willingtosharetheirknowledge,butalsoenlightenedcollectorssuchas
F
416
comptesrendus
AmanurRahmanwhonotonlyopentheircollectionsforscientificresearch,but oendoalotofpreparatorywork.isisnotthefirstnumismaticpublicationlargelydependingontheformidablecollectingactivitiesoftheDubaibasedAmanur Rahmanwhoco-authoredwithOsmundBopearachchiin1995anawardwinning publication on the Pre-Kushana coinage in Pakistan. His vast collection allowed KlausVondrovectoreconsiderﬔndamentallythetypologyofseveralseriesofcoins by paying special attention to the smaller denominations in copper, thus supplementingthemonumentalfourvolumesonthehistoryoftheIranianHunspublished in1967byGöbl. efirstchaptercoversthecoinageoftheKidarites(p.23-135)whichisclosely inspired by the Sasanians. It opens with an important introduction (p. 25-49) in whichadetailedtypologyofthegold,silverandcoppercoinageisproposed.isis largelybasedoniconographicelements.Butonehastowonderwhethertheshape ofespeciallythecoppercoinsforwhichroundandsquareflanswereused,could not have been exploited more from this point of view (see e.. type GC-K 13 for whichalsosquaredieswereused).Alaudableeffortismadetospecifytheabsolute chronologyoftheKidaritesinspiteofthescarcityofreliableWesternandEastern sources. e catalogue gives a succinct but clear description of each type which opens with an enlarged illustration of a well preserved specimen replaced by a drawinginthecaseofsomepoorlypreservedcoppercoins.Wheneverpossible,the legendsaretranscribedandtranslated.ReferencestoGöbland/orothersareadded andsometimesashortcommentissupplied.eweight,thedieaxisorientation, thediameterand,ifnecessary,damagesaregivenforallspecimens.Ifmostofthe silver coin types were already known through earlier publications by Göbl and Cribb, this certainly is not the case for the copper coins in which the Aman ur Rahmancollectionsomuchexcelsandoffersanabundanceofnewandsometimes surprising materials, such as the Brahmi epigraphic type GK-K 35. e scheme usedinthefirstchapterisrepeatedinthefollowingchapters. eshortsecondchapterdealswiththegolddinarsstruckduringtheKidarite and the Alkhan periods (p. 137-155). It describes two types of Kidarite dinars, a rareSasaniandinarofPerozwithaBactrianlegend,adinarofSahiMehamaand twotypesofdinarsofAdomano. ethirdchapterisoneofthemostsubstantial(p.157-384).Itfocusesonthe coinageoftheAlkhanHuns.elongintroductiontothepropercatalogue(p.159326)concentratesonthecoindesign,withparagraphsdedicatedtotheevolution ofthecrownandthehairstyleontheobverseaswellasthereversedesignsandthe stylistic evolution of a few other elements. e description of several distinctive stylisticlayersthatoccurduringthesameperiodsenablestheauthortorefinehis typology. e subsequent paragraphs try to provide a chronological framework beginningwiththeanonymouscoinsinwhichthecoppercoinstakeanimportant place.eoldestanonymouscoinsarefollowedbyissuesonwhichthenameofa rulerappears.Forothertypesageographicalframeissuggested:‘Eastern’Alkhan, IndiaorKashmir.eapparentcomplexityofthetypologyispartlyduetothelack of other extant sources. ose that are available are briefly discussed in the short historicaloverviewattheendofthisintroduction.ecataloguecontainsnumerousunpublishedtypes,abracteate(type74)andamodernforgery(type61F). Tobazini coins are treated in the short fourth chapter (p. 385-396). e existenceofseveraloverstrikesmakesitpossibletodatethisseriesfirmlyintheearly
recensies
417
5th century. e slightly longer fih chapter deals with coins of the Hephtalites (p.397-418),whilethesixthchapterisdedicatedtoSasaniansilverandcoppercoins mainlyfromBalkhandsomeoftheirimitations(p.419-446). eearlierNezakcoinageisdealtwithinchapter7(p.447-477),whereasthe later Nezak coinage is integrated in chapter 9 dealing with the Western Turks (pp.515-519,598-610).eauthorarguesconvincinglywhyhedecidedtoseparate thecoinageoftheearlierNezakwhichseemstobeunattestedinhistoricalsources, fromthelaterNezakwhoarementionedbynon-numismaticsourcesdatingaer 560. Iconographic elements suggest that the origin of the earlier Nezak coinage should be sought at the end of the 5th century, but it remains unclear when this earliercoinagecametoanend.ecatalogueincludestwomodernforgeriesfrom thesamemould. Chapter8,thelastofthefirstvolume,dealswiththeAlkhan-Nezakcrossover coinage (p. 479-510) which apparently evolved from the elder Nezak coinage by reintroducingsomecharacteristicoftheearlierAlkhancoinage.Intheintroduction theauthorproposesthereasonablehypothesisthatthisratherambiguousevolution can be explained by the re-immigration of the Alkhans to the Kabul and Ghazni areaaer560. esecondvolumeopenswithchapter9dedicatedtotheWesternTurkperiod whichisoneofthemostcomprehensiveofthispublication(p.509-696).Itcoversa widevarietyofissueslargelyfromBactria,KhorasanandZabulistan.elongintroduction(p.511-569)sketcheswithuseﬔldetailthehistoricalbackgroundandclarifiesthecomplexnumismatictypologyofthedifferentseriesthatwereissuedbetweenroughly560/1and751.ecatalogueoffersmorethantwentyunpublished –especiallycopper–types. eimportantchapter10isdevotedtotheGandharancoppercoinageinwhich theIndo-Greekinfluenceisprevalent(p.697-851).Intheearlierchaptersitalready becameclearthatcoppercoinsareoneofthestrongestpointsofattractioninthe Amanur-Rhamancollection.islastchapterofthecatalogueconcentratesona largenumberofsmall–oenweighinglessthanagram–coppercoinswhichwere acquiredinthePeshawarregion.elagerpartofthesecointypes–some200!–is publishedhereforthefirsttime.ereseemtobetwomaingroups,buttheirexact attributionremainsproblematicinspiteofearlierworkbyNasimKhan,JoeCribb andElizabethErrington. islastchapterofthecatalogueisfollowedbyatypologicaloverviewinwhich alltypesareillustratedsothatitcanbeusedassome‘instantidentifier’.eappendicesgiveashortnumismaticglossary,ageographicglossary,alistofthecoinsby theirinventorynumber,ashortnoteonsometechnicalpeculiarities,alistofcountermarks,alistoftamasandothersymbols,endingwithanimpressivebibliography. isvoluminouspublicationisfarmorethansimplyacatalogueofanimpressive collection, especially since some significant coins from other collections are integrated,andassuchitsurpassesthescopeofasimpleSylloe.Itisbothatestimony of the engagement of Aman ur Rahman as a passionate collector, and a proof of thenumismaticskillsandknowledgeoftheauthor.eeditorialinputofMichael Alram and Judith Lerner provides an additional guarantee of the quality of this publicationthatisdestinedtobecomeareferenceworkformanyyearstocome. R.VanLaere
418
comptesrendus
Lucia Travaini, I capelli di Carlo il Calvo. Indaine sul ritratto monetale nell’Europamedievale(Monete7),Roma,EdizioniQuasar,2013,344p.isbn97888-7140-492-9–prix:₫ 25
I
capelli di carlo il calvo est l’un des quatre ouvrages publiés au cours de l’année2013parLuciaTravaini,signedelaféconditéexceptionnelledesrecherchesdelanumismatemédiévisteitalienne.Elleavaitauparavantrédigé,avecPhilip Grierson, le volume de la série Medieval European Coinae consacré aux séries d’ItalieduSud,deSicileetdeSardaigne,paruen1998,datedepuislaquelleelleest professeuràl’UniversitàdegliStudidiMilano.Laqualitédesestravauxaétécouronnée par la remise de la médaille de la RoyalNumismaticSociety en 2012, à la suited’unelisteimposantedegrandsnumismates. Letitreprincipaldel’ouvrage,IcapellidiCarloilCalvo(«lescheveuxdeCharles leChauve»),estuneréférenceironiqueàunmonnayageparticulièrementreprésentatifdelaproblématiqueabordée[1];lesous-titrequilesuitfaitquantàluiétatde l’ambitiondel’ouvrage:uneenquêtesurleportraitmonétairedansl’Europemédiévale.L’ouvrages’ouvresurunexerguecomposéd’unepartd’untexteenlatin, etd’autrepartdetroisdessinsd’enfants.Ils’agitpourlecourttexted’unextraitdu LiberPhisionomiaedeMichelScot–etdontlatraductionenitalienestdonnéeàla pagesuivante–portantsurl’interprétationphysiognomiquedescaractéristiquesde formedelatête.Cetextraitestjudicieusementmisenregarddetrois«portraits» réalisésparlesfillesdeLuciaTravaini,datésde1992et1994,alorsqu’ellesétaient âgéesde4anset6ans[2].L’idéedirectricedel’ouvrageestainsidéfinie:leportrait, danssonsenslepluslarge,doitêtreconstammentredéfinipourêtrecomprisdans un contexte d’explications lacunaire; pour appréhender le portrait médiéval, en particulier monétaire, l’observateur actuel doit se replacer dans le contexte de l’époquedeproductionetd’utilisationdelapièceconsidéréeafind’évaluercequi relèvedel’authentique,dusymboliqueoudureligieux. Dansunebrèveintroduction,LuciaTravainiévoqueenpremierlieulagenèse etledéveloppementdesonintérêtpourlathématiqueduportraitmonétaire.C’est en1990, àl’occasiond’unesollicitationpourlarédactiondelasection«Ritratto, monetazione» de l’Enciclopedia dell’Arte que l’auteur s’est aperçue du décalage entred’unepartl’ampleurdeladocumentationdisponibleetl’intérêtdusujet,et d’autrepartlararetédesétudesayantportésurleportraitmonétairepourl’époque médiévale.Dèslesannées1990,LuciaTravainiaainsiposélesbasesdecetouvrage desynthèse,pardesétudesspécifiquessurleportraitmonétaire,maisau-delàsurla représentationdupouvoiretlasymboliqueauMoyenÂge.L’idéed’uneétudeplus vasteportantsurleportraitmonétairemédiévals’estprogressivementdéveloppée aufildesannéesdansl’espritdel’auteur,enparticulieràl’occasionduprojetinteruniversitaireL’immainarioeilpotere.Perunlessicoiconoraficomonetale,coordonnéparM.CaccamoCaltabianodel’UniversitédeMessine(2000). [1]
Une explication détaillée de ce choix est donnée p. 15-17 dans la section «I capelli di CarloilCalvo:raionidiuntitolo». [2] Ilestànoterquecesdessinssontlesseulsdel’ouvrageàfigurerencouleur,l’ensemble desautresillustrationsétantennoiretblanc;l’indication«bnecolori»donnéeparl’éditeur,bienqu’ellenesoitpasmensongèreàproprementparler,peutenconséquenceparaîtreabusive.
recensies
419
L’introductiondonnel’occasionàl’auteurd’asseoirlesfondementsdesavision del’étudeduportraitmonétairemédiéval.Enpremierlieu,ladéfinitiondelanotion deportraitapparaîtcommeessentielle,etdoitconstituerunepréoccupationrécurrente.L’étudeduportraitsurlesmonnaiesdoits’accompagnerd’uneévaluationdes intentions du commanditaire, qui procède de l’observation des représentations à portée symbolique faisant partie de ce portrait ou l’accompagnant. De là découle l’idéedirectricedel’ouvragedeladistinctionentreportraitsphysionomiqueetphysionomique.Leportraitmédiévalnedoitpas,apriori,êtreconsidérécommeessentiellementréaliste,maisbiendavantagecommeunereprésentationsymboliquerépondantàunensemblederèglesqu’ilnousfautreconstituer.Ensecondlieu,eten corollaire,l’auteurinsistesurlanécessitédelaremiseencontextedel’étudedeces portraits monétaires. Remise en contexte dans le cadre restreint du champ de la monnaie,paruneobservationnonpasseulementdelareprésentationprincipale, maisdel’ensembledesindicesconcourantàlacompréhensiondumessagevéhiculé parl’autoritéémettriceetàcelledelaréceptiondesutilisateurs.Remiseencontexte pluslarge,parlacomparaisonaveclesautressériesmonétaires,etau-delàavecles autressources,qu’ellessoienttextuellesouiconographiques.Parl’ensembledeces observationsetinterprétations,c’estlemessaged’affirmationdupouvoir,voirede propagandedanscertainscas,qu’ilnousfautévaluer. Lepremierchapitreestcomposéd’unesériedecourtessectionsélargissantles réflexionsengagéesdansl’introductionetprécisantlesquestionnementsquiyont étéévoqués:Checos’èunritratto?,Fisionomicoefisionomico,Adestra,asinistra, difronte,pourn’enciterquequelques-uns.Ilapparaîtclairementiciquel’imbricationdesdifférentesapprochesdontrelèvecetteenquêtesurleportraitmonétaire médiéval rend inévitablement chaotique un tel cheminement, qui s’avère néanmoins être un pré-requis indispensable pour les études de séries monétaires qui suivent.Onpeutreleverdanscettepremièrepartiel’effortdel’auteurpourproposeruneapprochepluridisciplinairedecesupporticonographique,enfaisantappel, au-delàdelanumismatique,àl’histoire,àl’histoiredel’art,auxlettres,àlaphilosophie,àl’anthropologieetàl’histoiredesmentalités.Detouteévidence,laqualification lapidaire d’un porträtloses Mittelalter de l’historien médiéviste allemand GertTellenbach(citép.22)mériterévision. Leschapitres2et3(StoriadelistudisulritrattomonetalemedievaleetTestoe immaine)portentsurdesaspectsgénérauxrelevantdel’étudeduportraitmonétairemédiéval.Onpeutyreleverlareproductiondedeuxdesplanchesdel’ouvrage pionnierdeJoachimLelewelreproduisantdessériesdebustesetdesreprésentations styliséesdepersonnagesd’aprèslesmonnaiesmédiévales[3],ainsiqu’unjudicieux développementsurlafigurationprincipaledessceattasdits«auporc-épic»(p.7273).Àl’issue delalecturedecespremierschapitres,unconstats’imposerapidement: l’étude du portrait monétaire médiéval ne peut être dissociée de celle des représentationsfigurantsurlessériesantiques.Lechapitre4arrivedoncheureusement pour proposer une synthèse sur les représentations de personnages sur les monnaiesgrecquesetromaines.Cebrefexposébrosseàgrandstraitslescaractéristiques principales et évolutions stylistiques et symboliques de ces monnayages, sourcesd’inspirationrécurrentesdesautoritésémettricesmédiévales. [3]
Fig.2.2et2.3,p.64-65.VoirJ.Lelewel,NumismatiqueduMoyenÂeconsidéréesousle RapportduType,1835,Paris,JosephStraszéwicz.
420
comptesrendus
Leschapitressuivantssontconsacrésauxsériesmonétairesmédiévalesàproprementparler:monnayagesbyzantinsdansuncourtchapitresynthétique,puismonnayageschrétiensd’Europeoccidentaledanslessuivants.Laprogressionestd’abord chronologique,avecdansunpremiertempslesredailunhicapelliduhautMoyen Âgejusqu’auviiiesiècle.Lesobservationsparallèlesdel’appropriationdel’héritage antiqueetdel’apparitiondecaractéristiquespropresàchaquepeuplesontparticulièrementéclairantes.Danscechapitrecommedansdenombreuxautres,lesentimentdulecteurestceluid’undésirdedéveloppementsplusconséquentspourles sériesrelevantdesonintérêtpersonnel.Loindepouvoirtraiterl’ensembledesmonnayages et des sujets connexes au portrait monétaire, Lucia Travaini propose des éclairagesponctuelsquisansnuldoutesusciterontdesétudesspécifiquespluspoussées.Cesontensuitelesmonnayagesdesixe-xiesièclesquisonttraitésdanslechapitre7:émissionscarolingiennes,anglo-saxonnesetfrappespapales.Uninexorable glissements’opèrealorsendirectiondel’Italie:leschapitres8et9sontrespectivementconsacrésauxfrappesdel’ItalieméridionaleetdelaSicile,particulièrement bienconnuesdel’auteur,etauxsériesitaliennesdesxiie-xivesiècles.Unevision plus globale est proposée dans le chapitre 10, mais il doitêtre mentionné que les séries de France, des royaumes chrétiens d’Espagne, des Îles Britanniques, du Saint-Empire romain germanique et plus largement de l’Europe centrale et du Nord ne font pas l’objet d’un traitement spécifique à compter du xiie siècle. Cela n’estnéanmoinspasperceptiblecommeunesériedelacunes,maisplutôtcomme uneinvitationauxlecteursspécialistesdecesmonnayagesàproposerleurappréciationdelareprésentationsymboliquedupouvoiràtraverslesportraitsmonétaires. Lechapitre10,Immainidisovraninell’Europamedievale(p.221-241),leplus richementillustrédel’ouvrage(57monnaiesprésentées,surplusde300pourl’ensembledes13chapitres),constitueuneformidablegaleriedeportraitssurlesmonnaiesoccidentalesduxeauxvesiècle.Lajuxtapositiondecesvisagesplusoumoins stylisés, aux détails codifiés, conçus dans un contexte précis et avec une finalité propre,susciteuneobservationattentivedulecteurquis’estnourri,aufildespages, duleitmotivdel’auteur:leportraitmonétairemédiévalestphysiognomiqueplus que physionomique et ne peut être compris qu’en l’abordant à travers ce prisme. Iciencore,laformidabledocumentationrassemblée,organiséeetanalyséeparLucia Travainiaucoursdelalonguepréparationdecetouvragemetenévidencelanécessitéd’élargircetteobservationsystématiqueduportraitmonétairemédiéval. Le chapitre suivant porte sur la place accordée aux femmes sur les monnaies médiévales,deCynethryth,épouseduroideMercieOffaauviiiesiècle,àBonnede Savoie,assurantlarégencedeJeanGaléasSforzaauxve siècle.L’insertiondecette sectionthématiqueentreunepartiegénéraleetunchapitredeclôtureetd’ouverture sur la Renaissance pose la question de l’ordre et de la délimitation des chapitresdel’ouvrage.Detouteévidence,laprogressionchronologiqueseulen’aurait pasétésatisfaisante,etlessectionsthématiquesapportentdeséclairagesbienvenus surdesaspectsspécifiques,toutensuggérantdesallers-retoursversd’autresparties pouruneremiseencontexteenrichissante.Revenantàsoncheminementchronologiqueetleclôturant,lechapitre12faitétatdel’évolutiondesportraits,deleurs caractéristiquessymboliques etdeleurcodification,versdesreprésentationsplus réalistes – ou du moins plus figuratives – qui accompagne la transition vers la Renaissance.Bienloindudédainexpriméparcertainspourleportraitmédiéval,
recensies
421
cette enquête révèle une richesse insoupçonnée dans les représentations symboliques du pouvoir sur les monnaies du Moyen Âge, pour qui fait l’effort d’une remiseencontexteetd’uneobservationraisonnée. D’une manière générale, I capelli di Carlo il Calvo est un ouvrage édité avec rigueur, d’une consultation agréable et richement illustré (à la réserve près de la qualitémédiocredel’imageprésentéesurlacouverture).Labibliographieestsolide etfourniemais,defait,netientcomptepourlesthématiquesspécifiquesquedes monnayages traités par l’auteur. Chacune des enquêtes que ne manquera pas de susciter cet ouvrage fera bien entendu appel à une liste de références cohérentes destinées à cerner, par les différentes sources disponibles et selon des approches variées,lescaractéristiquespropresdelareprésentationsymboliquedupouvoiret duportraitdel’autoritésurlesmonnayagesconsidérés.Labibliographieestsuivie d’unindexdesnomsdepersonnagesetdelieuxd’uneutilitéévidente. Unelectureattentivedelalistedesréférencesbibliographiquesfaitapparaître quelques incorrections, particulièrement pour celles en langue française. Les accents, spécifiquement, sont régulièrement omis, soit ponctuellement, soit pour l’ensemble de la référence. Quelques coquilles malheureuses émaillent de plus cettelistebibliographique,commeparexemple«originesebraïque»pour«origineshébraïques»p.301(alorsmêmequelaréférenceestrepriseàlapagesuivante, sansfauted’orthographecertes,maisincorrectementausingulier,lalocutionsur la couverture de l’ouvrage cité étant bien au pluriel), ou une référence à Michel Pastoureau au nom duquel un x final malheureux a été ajouté. Plus ennuyeux, quelques erreurs factuelles se sont glissées dans le texte. On peut par exemple relever que la mise en place du monnayage d’argent sous les Mérovingiens, dans lesannées670,nes’estpasfaitesouslerègnedeChilpéricIImaisdeChildéricII, etquesaqualificationdemaestrodipalazzo,ouMaireduPalais,estbienentendu incorrecte(p.151).Làn’estcependantpasl’enjeudel’ouvrage,parl’intermédiaire duquel Lucia Travaini parvient à ses fins: au-delà de la présentation des caractéristiquesdesportraitsmonétairesmédiévaux,oudumoinsd’unesélectionimportantedessériesrelevantdecesujet,elleaffirmeavecforcel’intérêtdesétudesdece type, délaissées pour le Moyen Âge, par une approche croisée des sources et un souciconstantdelaremiseencontextedesdocumentsdisponibles.Au-delà,c’est sonenthousiasmepourl’étudedesreprésentationssymboliquesdupouvoirqu’elle communiqueaulecteur,ouvrantainsilavoie,espérons-le,àdenombreuxtravaux relevant de ce champ d’étude dorénavant semé de graines qu’il revient à tous de fairegermer. G.Sarah Niklot Klüssendorf, NumismatikundGeldeschichte.BasiswissenfürMittelalter undNeuzeit,Hannover,HahnscheBuchhandlung,2015,135p.,42ill.isbn9783-7752-5968-2–prix:₫ 16.
L
apremièreéditiondecelivrepubliéeen2009parlemêmeéditeursousletitre Münzkunde. Basiswissen a été présentée dans la rbn clvi (2010), p. 252-253. Lanouvelleéditionrevueetaugmentéereprendletitred’unecontributionpubliée
422
comptesrendus
parlemêmeauteuren2005.Ellesuitpourtantlemêmeschémaquel’éditionprécédenteets’adresseessentiellementaumêmelecteurs,àsavoirdesétudiantsetdes chercheurs qui désirent élargir leur champ de travail dans le domaine d’une des sciencesditesauxiliairesdel’histoire,c’est-à-direlanumismatiqueetsasœurinséparable, l’histoire monétaire. Mais cette publication sert aussi d’avis aux numismatesproprementditsquisesonttropsouventisolésdeleurcollègueshistoriens avecquiledialogueinterdisciplinaireestdevenuplusdifficilequenécessaire. Le premier chapitre esquisse la position unique qu’occupe la numismatique parmilesautressciencesauxiliaires.Eneffet,lesnumismatess’adressenttropsouventuniquementàleurcollèguesetnégligentdeplacerlesrésultatsdeleursétudes dans un contexte plus large. Pour eux la numismatique a dépassé le statut d’une scienceauxiliaire.L’abondancedelalittératurenumismatiqueetlejargonspécifiquenefavorisentguèreleséchangesdevueavecd’autreschercheurs.Dèslorsles numismatesrisquentdesetrouverisolésendépitdetousleurseffortsdepromouvoirunerechercheplusinterdisciplinaire. Ledeuxièmeetplusimportantchapitre–GeenstandundMethodenderNumismatiknachQuellenruppen –commenceaveclaprésentationdestroisgroupesde sources de base de chaque recherche numismatique: les monnaies elles-mêmes, lestrouvaillesmonétairesetunlargeéventaildesourcesécritesouimpriméesallant duMoyenÂgejusqu’ànosjours.Puissuiventplusieursparagraphesquiintroduisent lenéophytedanslapratiquedelarecherchenumismatique:commentidentifierune pièce? Comment décrire un trésor ou un autre type de trouvaille monétaire? Et surtout,commentpublierlesrésultatsdesarecherche?L’auteurprofitedel’occasionpourexpliquerlesliensdelanumismatiqueavecd’autresdomaines:nonseulementlepatrimoinecultureletl’archéologiemaisaussil’anthropologieetledroit. Letroisièmechapitre,relativementcourt–Die„andereSeitederMedaille”:Die Geldeschichte –,seconcentresurlesecondélémentdutitre:l’histoiremonétaire. L’auteurprésentebrièvementlesthéoriesmonétaireslespluscourantes.Ilintroduit lelecteurdanslesarcanesdelamonnaiedecompteetillemetengardecontreles difficultés de se faire une idée correcte de la valeur des pièces à l’époque où elles étaientencirculation. Le quatrième chapitre signale les points de contact avec les autres sciences auxiliaires tel que la diplomatique, la paléographie, la chronologie, l’héraldique etc.Lechapitresuivanténumèrebrièvementlesdifférentstypesd’institutionsqui s’occupent de la numismatique: musées, bibliothèques, archives, universités et autresinstitutionsetsociétésscientifiques.Ledernierchapitreesquisseadmirablementdansunequarantainedepagesl’histoirenumismatiqueetmonétaireduSaint Empireetdel’AllemagnedepuislehautMoyenÂgejusqu’àl’avènementdel’euro. Unebibliographiesuccinctecomplèteletout. Nousavonsdéjàsignalélesqualitésdelapremièreéditiondecepetitmanuel. Lanouvelleéditionaétéremaniéeavecsoinetdiligenceetnonseulementservira sansaucundouted’excellenteintroductionàunenouvellegénérationd’étudiants maisseraaussiconsultéeavecbeaucoupdeprofitpard’autresnéophytes. R.VanLaere
recensies
423
MartinBloemendal,ChrisM.deBruyn,HermanA.vanDuinen,CeesEsseboom,SjoerddeMeer& &AlbertA.J.Scheffers,GeslaeninDordrecht–terublikopdeMuntvanHolland.HistorischeVerenigingOud-Dordrecht,Jaarboek 2014,Dordrecht.isbn978-90-812135-9-2–prijs:₫ 15,95 eslagentedordrechtiseenverzamelingvantienonderwerpendoorverschillendeauteursenbrengthetverhaalvanzeseeuwenMuntvanHollandin Dordrecht. Dit initiatief bevat nieuwe informatie en bevindingen betreffende de muntactiviteit en de monetaire geschiedenis in en rond Dordrecht. Het Jaarboek siert de Dordtse vereniging. Het is uitdrukkelijk geen overzicht van de munten geslagenteDordrecht,maarbehandeltdeorganisatievanhetslaanvanmuntenen degeschiedenisvanhetmuntgebouw. Hetboekbevatvolgendebijdragen: CeesEsseboom,DerafelijkeMuntvanHollandteDordrecht. AlbertA.J.Scheffers,DeewestelijkeMuntvanHolland1580-1811. MartinBloemendal,MuntenuitdeMuntvanHollandteDordrecht1572-1806. Cees Esseboom, Andere producten uit de Munt van Holland. Naast munten werdenerindeDordtseMuntrekenpenningen,gedenkpenningenofmedaillesen gildepenningenaangemaakt. CeesEsseboom,EldersinHollandeslaen.Behandeltdeanderemuntplaatsen inGeertruidenberg,Zevenbergen,DenHaag,Wieringen,Vianen,deWest-Friese Munt te Enkhuizen/Medenblik/Hoorn, Middelburg, Amsterdam, Enkhuizen en Gorinchem, alsook de noodmunten uit de regeringsperiode van Filips II zoals Leiden, Haarlem, Alkmaar, Oudewater, Schoonhoven, Woerden, Amsterdam, MiddelburgenZierikzee. AlbertA.J.Scheffers,Detechniekvanhetmunten. ChrisM.deBruyn,Hetklinkenvandemunt.Destrijdteenvervalsersenoplichters. CeesEsseboom,DebijzonderestatusvandewerkersindeMunt. HermanA.vanDuinen,HetDordtseMuntebouw. Herman A. van Duinen, Herinnerinen aan de Munt. Handelt o.a. over de MunterskapelendeMuntersschilderingindeOnze-Lieve-Vrouwekerk. Met een uitgebreide bibliografie, een register van persoonsnamen en enkele muntbenamingenwordtdezeverhalenbundelafgesloten. DitJaarboekiseenmooierealisatieenroepttevensopomhetonderzoeknaar degeschiedenisvandeMuntvanHollandverdertezetten. Eenschoonheidsfoutjeisdebijnawillekeurigegroottevandeaeeldingenvan munten, penningen en medailles. Doorheen dit Jaarboek wijkt de groottevan de aeeldingenafvandereëlediameter.Enniettegenstaandedereëlediametervan deafgebeeldeexemplarenmeestalwordtvermeld,iselkeaeeldingeenbijnawillekeurigevergrotingofverkleining.Alleaeeldingenhebbenbijnadezelfdegrootte watvreemdlijkt,maarmisschienwasditzobedoeld?
G
Hugo Vanhoudt
424
comptesrendus
Willy Geets, Rekenmunt en klinkende munt in de Zuidelijke Nederlanden. Een complexeenintiemerelatie(13-18eeuw),uitgaveineigenbeheer,2014,72p. isbn978-90-822-1960-9–prijs:₫ 24
W
ie geïnteresseerd is in hulpinstrumenten om monetaire aanduidingen inoudedocumententebegrijpen,wordtdelaatstetijdverwend.Behalvehet onlangs verschenen repertorium van Hugo Vanhoudt over de munten van de Nederlanden (1434-1830) en het aangekondigde handboek over derekenmunten en de monetaire geschiedenis van de Zuidelijke Nederlanden, onder leiding van Johan van Heesch en Jean-Marie Yante, kwam in 2014 de praktische gids van WillyGeetsopdemarkt.Dezegidsisindeeersteplaatsbedoeldvoorde“geïnteresseerdeleekenonderzoeker”,ofhijnunumismaat,genealoog,heemkundigeof erfgoedwerkeris.Alsdusdanigverschilthetopzetnietﬔndamenteelvangelijkaardigebijdragen(inhetgenrevanK.Lemmens,Rekenmuntencourantgeld,Vlaamse Stam.TijdschrivoorFamilieeschiedenis,27(1991),p.339-367en28(1992),p.560562,inlichtgewijzigdevormookgepubliceerdinhetJaarboek1998vanhetegmp), aldienthieraanonmiddellijktewordentoegevoegddatdegidsvanGeetsruimer isvanopzetenvooralveelgrondigerisuitgewerkt. Vooraan in zijn publicatie zet de auteur op duidelijke wijze zijn onderzoeksvragenuiteen:waarombestondereenonderscheidtussenrekenmuntenreëlemunt (‘courante munt’ is een watverwarrend synoniem voor reële munt omdat er ook couranterekenmuntbestond)?—Hoeevolueerdedezeverhoudingenhoekwamen hetonderscheidendeevolutietotuitinginconcretedocumentenalsrekeningen? Geografischisdestudiebeperkterdandetitelsuggereert,enmoet‘ZuidelijkeNederlanden’wordenbegrepenalsdeeconomischprogressievegewesten,zijndehet graafschapVlaanderenenhethertogdomBrabant.Nadezeinleidendeparagrafen bespreekt de auteur op bevattelijke wijze de ontwaarding zowel in de middeleeuwenalsindevroegmodernetijd.Voordemiddeleeuwenkomendevertrouwde factorenaanbod:hetoptredenvandevorstenhetmechanismevandegoud/zilverratio.Merkwaardiggenoegwordtdezeproblematieknietverderontwikkeldinde te beknopte paragraaf over de muntontwaarding tijdens de vroegmoderne tijd. Maarzoalsdeauteurhetzelfaanstipt(p.8),eenuitvoerigeuiteenzettingvandeze complexe materie valt buiten het opzetvan deze publicatie. Wie meer wil vernemen over de achtergrond van de seculaire ontwaarding kan overigens terecht bij tal van gespecialiseerde bijdragen [1]. Vervolgens verwijlt de auteur bij de typologischebetekenis–ofjuistergezegd,deBabylonischespraakverwarring–rondhet begrip rekenmunt: spreekt men niet beter van rekengeld en van rekeningmunt? Gelukkigmaaktdeauteurhiervanzijnhartgeenmoordkuil,enhanteerthijhet vertrouwde‘rekenmunt’dathijomschrijalszowel‘rekeningmunt’(demuntwaar4
[1]
EenoverzichtjehiervanbijErikAerts,eEuropeanmonetaryfamineofthelatemiddle agesandthebankofSanGiorgioinGenoa,inG.Felloni(red.),LaCasadiSanGiorio: il potere del credito, Atti della Società Ligure di Storia Patria, nuova serie, xlvi-xlvii, Genua, 2006, pp. 33-34 en 39, voetnoten 24 en 50, waaraan intussen kan worden toegevoegd:JohnH.A.Munro,CoinageDebasementsinBurgundianFlanders,1384-1482: MonetaryorFiscalPolicies,inD.Nicholas,J.Murray&B.Bacharach(red.),ComparativePerspectivesandHistorians.EssaysinMemoryofBryceLyon(1920-2007),Kalamazoo,Michigan,2012,p.314-360.
recensies
425
inwerdgerekend)alsdeschakel-ofbasismunt(hetreëlemuntstukdatﬔngeertals waardebasis van de rekeningmunt). Het enige nadeel dat klee aan het begrip ‘rekeningmunt’ is dat het de indruk gee dat rekenmunt enkel zou opduiken in rekeningen,nietinoorkonden,cijnsregisters,denombrementen,statenvangoed, kaslijsten,enz. Vanafp.17startdeauteurmetzijneigenlijkeuiteenzettingoverdeklinkende muntenrekenmunt.Ditchronologischoverzichtvataaninde12deeeuw,enloopt over vijf paragrafen tot het einde van het Ancien Réime, met de Bourgondische monetaire unificatie (1433-1434), de aanmunting van de gouden karolusgulden (1521) en de officiële erkenning van de dubbele koers van de gulden (1690) als logischescharniermomenten.Voorelkeperiodegeedeauteuruitvoerigeennauwkeurigedetailsoverdereëlemuntenenrekenmuntenenderelatiestussenbeide. Dierelatiesvathijbovendiensameninhandigetabellendiedoorhunkleurcontrast en verzorgde lay-out een echte meerwaarde betekenen voor de lezer. Gestileerde afbeeldingen van de belangrijkste reële munten verlevendigen de tekst. In twee afsluitendeparagrafenschenktdeauteuraandachtaan‘vreemdsoortigrekengeld’ zoals‘lakengeld’of‘bosgeld’,enaandeproblematiekvandegoudmunten.Achter dezetitelgaanenkeleintelligentebeschouwingenschuiloverhetgebruikvangoudmunt in rekeningen en de relatie tussen goud- en zilvermunt. Zoals in de vorige paragrafen zijn ook deze gegevens gebaseerd op gespecialiseerde literatuur, met keurige verwijzingen naar de studie waar de auteur zijn mosterd haalde. Een laatsteenuitvoerigeparagraafisgewijdaan‘paleografischeelementeninverband metrekengeld’.Deauteurgroepeertereentwintigtalopheteerstezichtwatwillekeuriggekozenbronfragmenten,vooreenflinkdeelaomstiguitdeboekhouding van de ontvanger-generaal van Brabant. Deze worden getranscribeerd en becommentarieerd,zodatdegebruikervandegidseenideekrijgthoedemonetaireproblematiekinrekeningenzichvoordoet. Algemeen gesproken bevat deze gids geen nieuwe informatie voor de echte monetaire specialist. Zoals hiervoor al opgemerkt, was dat ook niet de bedoeling vandeauteur.Tochzalookdeexpertzijnvoordeelopdoenbijdeduidelijkesamenvatting van een overigens best omvangrijke literatuur, al pretendeert de auteur hiergeenvolledigheid.Datdezemeerinzijnmarshee,blijktuitondermeerzijn lange voetnoot 64 over de complexe Vlaams-Brabantse monetaire relaties in de jarendiedeeenmakingvoorafgingen,enuitzijnnuttigecorrectiesbijdeuitsprakenvansommigespecialisten.Ooksommigebronanalyses(o.a.opp.36)bewijzen datiemandaanhetwoordisdielangoverdezaakheenagedacht.Zobeschouwd, presenteert de auteur ons een handige en betrouwbare Vlaamse en Brabantse monetairegeschiedenisinvogelvlucht.Preciesomdatdeauteurzogoedthuisisin dezemoeilijkediscipline,vreesikdatsommigebladzijdendesnellegebruikertoch zullendoenaaken.Deauteurisstrengvoorzijnvoorgangers.Geendrukfoutjeof omissie, ‘paleografische fouten’ in transcripties (p. 63), zelfs een ‘ellenlange zin’ (p.12) in het werk van de auteurs die hem inspireerden, wordt de lezer onthouden, en dat wil na verloop van tijd wel eens irriterend werken. Vanzelfsprekend hoort acribie thuis in een gids die uitdrukkelijk voor de neofiet is bedoeld, maar danverwachtmendiezelfdenauwkeurigheidookindeeigentranscriptiesvande bronfragmenten. En dat blijkt niet altijd het geval. Om deze bespreking niet te overladen,beperkikmetotdrievoorbeelden.Opp.58leestdeauteurineenrekeningfragment van de Brabantse ontvanger-generaal over de opbrengsten van de
426
comptesrendus
lombarden (die ik overigens beslist geen geldwisselaars zou noemen!) ‘van heden confirmen’terwijlerduidelijkstaat‘vanhuerencensiven’(bedoeldwordendejaarlijksetaksenaandehertog);opp.60zietdeauteurineenuittrekseluitdezelfde bron,maarditmaaloverdebeden,tweemaaleenontvangstvan3.000petersterwijl er sprake is van 30.000 peters; nogmaals dezelfde bron levert op p. 61 een voorbeeld van een ontvangst van verkochte vis waar de auteur ‘iii qrt’ of driekwart interpreteertals3groten.Erzijnnoganderedetailswaarovermenmetdeauteur vanmeningkanverschillen.‘Monetarist’opp.4moetals‘monetairhistoricus’of ‘monetoloog’ worden gelezen. Een kladversie van een rekening zou ik geen ‘blafaard’noemen,maareerdereen‘clapboek’(p.5).Alopp.5introduceertdeauteur het conﬔse begrip ‘rekeningmunt’, terwijl de toelichting pas volgt op p. 12. Op deze bladzijde wordt inderdaad het onderscheid toegelicht tussen rekeningmunt enrekenmunt(ditlaatstebegripomvat,zoalsopgemerkt,zowelderekeningmunt alsdebasismuntdieeendubbelstatuuthee).Iedereenisvanzelfsprekendvrijom omschrijvingenteintroduceren,maarafgezienvanhetfeitdatmenhierovertheoretisch kan discussiëren (tussen rekenmunt en rekeningmunt bestond m.i. geen ﬔndamenteelonderscheid),iserhetvraagstukvandepraktischetoepassing:gaat men voortaan bij het gebruik van rekenkundige muntverwijzingen in oorkonden dansprekenvan‘oorkonden-munten’e.d.?Oferinde13deeeuweendubbelestandaardontstond(p.6),ismaarzeerdevraag.Zelfsmetdeintroductievandegoudmunt bleef het zilvergeld immers de waarde bepalen van de rekenmunt. Ik zou dan ook, zoals de auteur op p. 41, eerder spreken van een zilveren standaard. ‘Denier’zouikinhetNederlandsconsequentvertalenals‘penning’,watoverigens door de auteur wordt gesuggereerd op p.6 en tevens overeenstemt met het taalgebruik in de rekeningen. De uiteenzetting over het koningszilver negeert de evolutievandezuiveringstechniekendiealeind15deeeuweenmeernauwkeurige standaardopleverden.Despreuk‘pecunianervusrerum’toeschrijvenaanKarelV (p. 68) gaat voorbij aan het feit dat de relatie tussen il nervo en il danaio al een gemeenplaats was in laatmiddeleeuwse Italiaanse stadsstaten, die de vergelijking haalden uit de klassieke, zelfs presocratische oudheid. In het handige lossarium ontbrekenondermeerbegrippenalsgulden,massa,parisis,pond,enhorensommige begrippen (bv. brassage of traite) niet echt thuis. De Engelse samenvatting verdientoppoetsing(bv.de‘nieuwetijd’wordtinhetEngelsnietals‘moderntimes’ vertaald,maarwelals‘earlymodern’).Deonervarenlezerzouineenpublicatieals deze gebaat zijn met een precieze pagina-aanduiding bij de talrijke verwijzingen naar vroegere uitspraken (de supra’s). Het besluit of beter de ‘besluiten’ op p. 68 stellendoorhunnietszeggendebeknoptheidteleurenzijneigenlijkoverbodig. Devoorliggendegidsbeantwoordtaaneenreëlenood,wanttalvangeïnteresseerdelekenenonderzoekersdienietvertrouwdzijnmetdemonetairegeschiedenishebbenbehoeeaaneenhulpinstrumentdathenveiligloodstlangsdetalrijke wolfijzersenschietgewerenvaneenmoeilijkediscipline.Wellichtenhopelijkkomt ernaenkeleherdrukkendussneleennieuweuitgavevandegids.Hierbijzoude auteurkunnenrekeninghoudenmettweekleineaanbevelingen.Primo.DeNieuwe Tijd,envooraldande17deen18deeeuw,wordenindehuidigeversiewatstiefmoederlijk behandeld en herleid tot een halve bladzijde, die schril afsteekt tegenover hetgedetailleerderelaasvoordemiddeleeuwen.Hoeweldezeperiodedoorhetveralgemeendgebruikvandeguldenvoordegebruikerminderproblemenstelt,wordt nu de indruk gewekt dat er op monetair vlak tussen pakweg 1550 en 1795 in de
recensies
427
Spaanse en Oostenrijkse Nederlanden weinig of niets is gebeurd. Door dit stukje uittebreiden,zoudelezervaststellendatdetitelvandepublicatievanWillyGeets voor deze periode wat nuancering behoe: de relatie tussen rekenmunt en klinkende munt werd minder ‘complex’, maar toch ook minder ‘intiem’. Zo evolueerdedeguldenwisselgeldinfeitetoteensatellietmuntvandeguldencourantgeld. Dezelaatstebleefweliswaarbepaalddoordewaardevanhetkleinerezilvergeld(in de18deeeuwstukkenvanvijfstuiverenhalfvijfstuiver),maarderelatievandewisselguldenmeteenklinkendmuntstukwas,omdewoordenvanprofessorSpufford te gebruiken, ‘rowin more tenuous’ [2]. Secundo. Bij een nieuwe uitgave zouden nietenkelerekeningen,maarookordonnanties,cijnsregisters,denombrementen, oorkonden, akten, briefwisseling en andere voorbeelden van brontypes kunnen wordengekozenwaarinhetwemeltvanrekenmuntenenreëlemunten. Dergelijke opmerkingen of suggesties doen geenszins areuk aan mijn grote waardering voor het gepresteerde werk: Willy Geets tekende voor een grondige samenvattingvanvaakergtechnischeliteratuurovereencomplexonderwerpwaarop veel academische mediëvisten en modernisten zich de tanden stuk bijten. Hij verpakte zijn bevindingen en voorbeelden in een druktechnisch zeer geslaagde uitgave met ruime bladspiegel, een aangenaam lettertype, talrijke illustraties en heldere foto’s van geëxcerpeerde bronfragmenten. Een aanleiding tot de redactie vandezegidswaseenvanmijnuitsprakeneenkwarteeuwgeledenoverhetalbijal beperkt nut dat de numismatiek op dat ogenblik had opgeleverd voor de economische geschiedenis van munt en geld. Met deze geslaagde gids bewijst Willy Geets niet noodzakelijk dat ik het indertijd bij het verkeerde eind had, maar wel datdebestenumismatenmakkelijkkunnenuitgroeientotfijnemonetairehistorici. ErikAerts José Diaz Tabernero & Luca Gianazza, Die Geldbörse des „Söldners“ vom eodul-Pass (VS) = Il ripostilio del ‘mercenario’ del Colle del Teodulo (VS) (Inventar der Fundmünzen der Schweiz 11), Bern, Schweizerische Akademie derGeistes-undSozialwissenschaen,2014,116p.,ill.+cd-rom–isbn9782-940086-10-8–price:chf45,— oralongtimethestudyofsmallchangewashardlypopularatall.Numismatists, undoubtedly influenced by macroeconomists, preferred gold and silver coinage, stating that the impact of small change on monetary circulation was too limitedtojustifyin-depthresearch.Fortunatelythisattitudehaschangedinrecent years. Not only several case studies have been presented to the public, but also some more fundamental background analyses were published. Nevertheless, case studies remain rare and too scattered in time and place to allow well argued generalizations to be made. e publication of the content of a soldier’s purse of theearlyyearsofthe17thcenturybringstoliveanewandfascinatingpieceofthe monetarypuzzleoftheearlyModernPeriod. 5
F
[2]
PeterSpufford, MonetaryProblemsandPoliciesintheBurundianNetherlands,Leiden, 1970,p.15.
428
comptesrendus
As a result of the current climate change, remains of secular victims of Swiss glaciersareretrievedmoreoenthaninthepast.From1984onwards,skeletalremainsassociatedwithweapons,fragmentsofpersonalbelongingsandcoinswere foundattheeodulPassconnectingZermat(CH)toBreuil-Cervinia(IT).ese findsbecamesomewhatrashlyknownasthe‘soldieroftheeodullPass’.Although severalsmallerarticleswerepublishedonthesubject,anumismaticanalysisofthe 184coinswasstillmissing. Asummarydescriptionofthecircumstancesinwhichthecoinswereretrieved, isfollowedbyasketchofthegeographicandchronologicalbackground.ecoin productioninthecantonofValaisduringthe17thcenturyisbrieflydiscussed,aswell astheeconomicsituationofthearea.eauthorsclearlydistinguishbetweenthe 9largesilverdenominationsandthe175billoncoinsmostlyfromPiemonte,Savoy and Milan. e larger silver denominations (p. 21-23) include a Philip daalder fromAntwerp(1558)andaverywellmadebutclearlyunderweightcopperforgery of a Milanese scudo d’arento from 1588 for whose presence a plausible explanationisgiven.However,forseveralreasons,thesmalldenominationsmakeupthe mostinterestingpartofthefind(p.23-39).ewiderangeofMintsthatarerepresented clearly reflects the difficult monetary situation during the end of the 16th andthebeginningofthe17thcentury,althoughitisnotverycleartometowhich sideoftheAlps–ValaisorValled’Aosta–thefindrefers,sincenearly85%ofthe coinsareofItalianorigin.emeticulousanalysisofthesmallchangerevealsimportantinformationonimitationsandforgeriesofsmallchange(seealsop.19-21 whereinstructivedefinitionsaregivenofBeischläe–Imitationen–Fälschunen= contraffazione – imitazione – falsificazione). e widespread origin of the small changeraisesthequestionhowthislargevarietyofdenominationscouldbefitted intoone–ortwoasthecasemaybeinValais(p.36)–monetarysystem(p.40-42). eauthorshavetobeadmiredfortheirefforttocalculatethespendingpowerof thecoins,butIthinkthattheyhavetoadmitthelargelyhypotheticalcharacterof theirfindings(p.42-45).MorerelevantisthecomparisonoftheeodulPassfind withafewsimilarfinds(p.47-49),andespeciallytheexcursionontheclippingof coins (p. 49-50) which offers inspiring new perspectives. e same goes for the analysisofthecoinproductionoftheMilanese Mintwherebilloncoinswereapparentlyproducedwhenthesupplyofsilverwaslacking(p.52-56). Bothauthorsarewellawareoftheexceptionalcharacterofthefind.eystudied thecoinsthoroughlyandwithgreatattentionfortheirnumismaticandeconomic backgroundinanilluminatingstudyinwhichscientificinformationandhypothesesarewellblended. e somewhat disconcerting use of German and Italian – all captions are in both languages but the texts are either in German or in Italian – is largely compensatedbytheextensivesummariesinGerman,ItalianandFrench.ecd-rom includesaspreadsheetwiththedescriptionsofthecoinswhichcanberearranged accordingtotheneedsofeachstudent,andhighqualitypicturesofallcoinswhich caneasilybeenlarged. R.VanLaere
recensies
429
Andreas Hedwig (éd.), Finanzpolitik und Schuldenkrise 16.-20. Jahrhundert (SchriendesHessischenStaatsarchivsMarburg28),Marburg,HessischesStaatsarchiv,2014,xii,361p.,ill.isbn978-3-88964-214-1–prix:₫ 36. a crise bancaire de 2008 semble avoir miné durablement notre confiance danslesystèmeéconomiqueoccidental.Historiens,économistesetautreschercheurssesonttournésverslepassépourtrouverdesparallèleset–vainespoir–des solutions.Lesarchivesdel’ÉtatdeHesseàMarbourgyontcontribuésousforme d’uneexposition(x.2012-ix.2013)etd’uncolloque(13-14.vi.2013)dontlecatalogue etlesactesontétéréunisdanscevolume.Lesdixarticlesquecontientcerecueil sontrangésentroisthèmes. JochenEbertouvrelepremierthème–RahmenbedinunenundAkteurefrühneuzeitlicherFinanzpolitik–avecunecontributionconsacréeàl’histoirefinancière de Hesse: Staat machen mit Domänenütern. Zur Bedeutun des Domaniums für dieLandesfinanzierunim18.und19.Jahrhundert.DasBeispielHessen-Kasselsund Kürhessens(p.1-25).L’auteurinsistesurl’importancedesrevenusgénérésparles domaines d’État, sujet trop négligé par l’historiographie des Temps Modernes. Il élabore le cas de la Hesse, qui nous semble pourtant un peu atypique justement parcequecetteprincipautéétaitconnuepoursa soliditéfinancièreàuneépoque où la plupart des principautés allemandes souffraient d’un déséquilibre financier presque chronique. Peu importe, son analyse et surtout son interprétation des données financières souvent difficiles à tracer et incomplètes lui permettent de conclure que les revenus des domaines de l’État de la Hesse étaient relativement limités–aumoins6à7%dutotaldesrevenus–maisqu’ilsjouaientquand-même unrôleimportantsurtoutsurleplanlocal.Ilyajouteuneconclusionplusgénérale: silefinancementdesÉtatsaévoluéd’unfinancementparlerevenudesdomaines au Moyen Âge vers un revenu basé largement sur des impôts et des taxes aux TempsModernes,cetteévolutionn’aéténilinéaireniirréversible. omasHeileranalysedansZwischenleerenKassenundkurfürstlichemMachtsanspruch. Das Haushaltsdefizit als Strukturmerkmal der kurbayerischen Staatsfinanzen1648-1803(p.27-48)unesituationtropbienconnueparnotregénération: celle d’un État en déficit permanent. L’auteur expose prudemment les problèmes dessourcesetdeméthodepourévaluerlasituationfinancièredelaBavièreélectoralequi,depuislexvièmesiècle,neréussitpasàadaptersesdépensesàsesrevenus. Ilillustrelesproblèmescrééspardessouverainstropambitieuxsurleplandepolitique étrangère et à la recherche d’une magnificence déplacée, par les frais occasionnésparlemariagedeCharlesAlberten1722,filsdeMaximilienEmmanuelII deBavièrequicoûta4.000.000florins,l’équivalentdurevenud’uneannéeentière. Lesdettesaccumuléespendantdessiècless’aggravèrentencorefortementpendant la période napoléonienne et ne ﬔrent remboursées que grâce à l’hyperinflation allemande de 1923. Cet article clair et bien documenté doit être lu comme une avant-premièredel’étudeplusdétailléequel’auteurprépare. AndreaPühringeresquissedans“Larandemisèredelaville„.StädtischeStrateieninderfinanziellenDauerkriseamBeispielderfrühneuzeitlichenHabsburermonarchie (p. 49-72) les problèmes financiers et fiscaux des villes autrichiennes dontlasituationéconomiqueabeaucoupsouffertdelaGuerredeTrenteAnsetde l’interminable conflit avec l’Empire ottoman. Ces problèmes ont en partie aussi empêchéleurémancipationpolitique.
L
430
comptesrendus
L’échelleduchampderecherchedevientencoreplusrestreinteavecKatharina Schaal qui présente les résultats provisoires de son étude sur le financement de l’universitédeMarbourgàl’époquemodernedansDieFinanzierunderUniversität MarburinderfrühenNeuzeit.EinWerkstattbericht(p.73-91). AvecKonradSchneider,ZahlunsverkehrinderfrühenNeuzeitmitBlickauf Frankﬔrta.M.(p.93-111)commencelesecondthèmeGeldverkehrundZahlunsmittelquitouchedeplusprèsàl’histoiremonétaireproprementdite.Ilnousconfronteaveclesréalitéspratiquesd’uneéconomiequifaitsespayementsenespèces dures qui nécessitent le transport physique de grandes quantités de pièces avec tous les dangers que cela comporte : perte, vol, fausses pièces … L’auteur nous introduit aussi dans un monde où la petite monnaie fait souvent défaut et où la convertibilitédepetitemonnaieenlourdesespècesposedesproblèmes.Lesconséquences«idéologiques»del’introductiondupapier-monnaiesurlapolitiquemonétairedanslesprincipautésterritorialesallemandessontesquissées.L’auteurillustre sonexposéavecdesexemplesquiprouventpleinementsonpointdevue. DansDasGeldmitSachwertenumehen.FinanzstrateieinderdeutschenInflationvon1923/24(p.113-147),NiklotKlüssendorfétudieavecacuitél’introduction d’obligationspubliquesetprivéesbaséessurdesvaleursréellescommeleseigle,le charbon…qu’ilillustreavecdesexemplesbienchoisis.Ilanalyselesconséquences de cette démarche sur le plan monétaire e.a. sur toute une série de «types» de monnaies de nécessité émises surtout par des villes et des communes. L’auteur détaillelesmécanismesmisenœuvreaprèslacrisede1923pourretourneràune situationnormale. CetarticleintroduitletroisièmethèmedecerecueilFinanzpolitikundFinanzkrisenim19.und20.JahrhundertquiouvreavecunecontributiondeGeorgEckert Sparsamkeit,RedlichkeitundOrdnuninihremHaushalte.ZurPolitikdesöffentlichen Kredits im 19. Jahrhunderts (p. 149-173), dans laquelle l’auteur étudie les conséquencesdesguerresnapoléoniennessurladettepubliqueenAllemagne.Les dépensesmilitairesonteudesconséquencescatastrophiquespourlebudgetdela plupartdesÉtatseuropéens.L’endettementprofondanécessitéunepolitiquefinancière fondamentalement différente de celle de l’Ancien Régime. Dorénavant les décisions budgétaires deviendront de plus en plus une responsabilité des États et seront donc «publiques» et les citoyens seront encouragés à partager volontairement ces dettes par des emprunts. C’est ainsi que l’accroissement de la dette publiquedevientunlevierpourlaparticipationdescitoyensaupouvoirpolitique. L’auteur illustre son exposé par les démarches de Karl August von Hardenberg, chancelierréformateurdelaPrusse. Korinna Schönhärl aborde dans Vertrauensarbeit nach dem Bankrott: Die Internationale Finanzkommission für Griechenland 1898 bis 1911 (p. 173-196) la crisefinancièredelaGrècedontlescénario,ycomprisunecommissionfinancière internationaleconfrontéeavecunappareilpolitiqueetadministratifrécalcitrantet souventmêmecorrompu,sembleparfaitementannoncerceluidelacrisehellénique actuelle.L’auteuressayed’expliquerlerôledelapresse(financière)quiavaittendanceàaccentuerlespointséconomiquespositifsetdeminimaliserleséchecséconomiquesetlesreﬔspolitiquesdugouvernementhellénique. RalfBankendonnedanssonarticleEswarüberhauptkeinFinanzproblem!Die KriesfinanzierundesDrittenReiches1939-1945(p.197-220)unbrefétatdeques-
recensies
431
tionsurlefinancementdelaguerreparleTroisièmeReichetl’effetinflationniste delapolitiquenazie. Finanzkrisen im 19. und 20. Jahrhundert in international verleichender Perspektive(p.221-237)deJohannesBähroffreunesynthèseducolloque:lescrises financières et économiques sont de tous les temps mais il n’y a point de solution passe-partoutpourlesrésoudre. Puissuitlecataloguedel’expositionFinanzpolitikundSchuldenkriseninHessen (p. 239-358) introduit par Karl Murk qui propose 71 documents bien décrits et illustrésduxvièmeauxxèmesiècle. Cerecueilsitueparfaitementunproblèmequinousestbienfamilierdansson contexte historique. Oui, l’histoire se répète mais elle ne nous apprend pas à résoudrenospropresproblèmes,pourraitêtrelaconclusion.Silesnumismatesseront surtoutintéressésparlesarticlesdeKonradSchneideretdeNiklotKlüssendorf,ils auraienttortdenégligerlesautrescontributionsetlecataloguecarceux-cioffrent l’arrière-planindispensablepourcomprendretouteunesériedeproblèmesmonétaires. R.VanLaere Gerd-HenrichStork,GeowissenschaenimSpieelvonMedaillenundMünzen (Naturhistorica154/155–2012/2013),Hannover,NaturhistorischeGesellscha& & NiedersächsischesLandesmuseum,2014,724p.,ill.–isbn978-3-929444-39-1 –prix:₫ 89 nguised’introduction(p.7-12),ReinerCunzoffreaulecteurquelqueséléments sur le don de la collection Stork au Cabinet des Médailles du NiedersächischesLandesmuseumàHanovreetsurlaplacequ’elleprenddansl’ensemble desescollections.Enmêmetemps,ilnousprésenteGerd-HenrichStorkquin’est passeulementledonateurgénéreuxmaisaussil’auteurdececatalogue. Lecatalogueestprécédédequelquespagesd’informationspratiques(p.13-16) pour en faciliter la consultation. Il décrit environ 1.400 médailles, monnaies (de nécessité),pinsetobjetssemblablesenor,argent,bronze,porcelaineetautresmatériaux.Ilestdiviséenplusieurschapitresthématiques.Lepremier(p.17-253)est consacréà290personnesquid’unefaçonoud’uneautreontcontribuéauxsciencesdelaTerre.Chaquenotices’ouvreavecunebiographiesommairedupersonnage en question, puis suit la description de la ou des médailles qui l’honore(nt) parordrechronologique.Presquechaquenoticeestillustréeparuneouplusieurs médailles.Sileschercheursallemandsconstituentlamajorité,c’estmoinsàcause d’unnationalismedéplacéqueparlefaitque,surtoutauxixesiècleaumomentoù lamédailleestàsonapogée,l’apportallemandauxsciencesdelaTerreaétéextrêmement important. Notre pays est relativement bien représenté par Alphonse Briart(no34),LéonCalembert(no318.1),JulesCornet(no46),AdriendeGerlache (no93),JosephDieudonné(no60),AndréDumont(no320.1),PaulFrédéricFourmarier(no320.2),MarieJosephLohest(no153),GérardMercator(no172),Abraham Ortelius(no190),MauriceRobert(no218),PierreJosephVanBeneden(no20)et ErnestVanDenBroeck(no320.3).Lesecondchapitre(p.255-404)estconsacréà des institutions. La Belgique (p. 283-285) est représentée par quatre sociétés : le
E
432
comptesrendus
ComitébeledeGéoloiedel’Inénieur(no318),laSociétéarchéoloiqueetpaléontoloique de Charleroi (no 319), la Société bele de Géoloie (no 320) et la Société royalebeledeGéoraphie (no321).Leschapitressuivantssontmoinsvolumineux maistoutaussiintéressants:Monumentsnaturels(p.405-498),Minéraux(p.499514), Fossiles (p. 515-544), Tremblements de terre (p. 545-557), Inondations (p. 559-578), Tunnels et mines (p. 579-652), Barrages (p. 653-674), Dépôts de déchetsradioactifs(p.675-677)etVaria(p.679-687).Letoutsetermineparune richebibliographieoùlescataloguesdeventenemanquentpas,etplusieursindex quifacilitentfortementlaconsultationdececataloguemonumental. Enparcourantlesnoticesildevienttrèsviteclairquel’auteurestsurtoutintéresséparlesthèmesdesmédaillesqu’ilacollectionnéesetbeaucoupmoinsparla rigueur numismatique des descriptions. L’ampleur de l’information thématique forme la vraie richesse de ce catalogue et fait largement oublier les erreurs ou omissionsdedétaildontnousnevoulonssignalerquequelquesexemples:Verviers n’estpassituéeauBrabant(no810.1)–jesupposequeletextesurlamédailleiranienne(no472)n’estpasenarabemaisbieneniranien–lamédailleno15.3avecle portraitdeHenryBanksestillustréemaisl’illustrationnesemblepascorrespondre àladescriptionquinementionnepasletextegravéquisetrouvesurlerevers–la descriptiondelamédailleavecleportraitd’OttoBütschli(no39.2)nementionne paslasignaturedel’artistequisetrouvesurlereversquipourleresteesteffectivementblanc–lamédailledenotrecompatrioteJulesCornet(no46)estconsidérée commeunemédaillecoulée,maislereversressembleplutôtàceluid’unemédaille frappéedontlereliefdouxestlerésultatd’unetailledouce,d’ailleurstypiquepour lemédailleurArmandBonnetain–lasociétéinconnuequiaattribuélamédaillede WillemJosephJongmans(no425)estprobablementlaInternationalOranisation ofPaleobotany.Onpourraitaussisedemanderpourquoi certainsnomsd’institutionsoud’organisationsontététraduitsenallemandtandisquelaplupartsontrestéssanstraduction. Il faut l’enthousiasme d’un collectionneur acharné pour réunir une collection thématique comme celle qui est présentée ici. Mais il a fallu aussi la coopération sansréservededeuxorganisations,laNaturhistorischeGesellschaetlecabinetdes médailles du Niedersächisches Landesmuseum de Hanovre, pour en publier un cataloguetrèssoignéetsirichementdocumentéetillustré. R.VanLaere
SOCIÉTÉ ROYALE DE NUMISMATIQUE DE BELGIQUE association sans but lucratif sous le haut patronage des.m.leroiphilippe
KONINKLIJK BELGISCH GENOOTSCHAP VOOR NUMISMATIEK vereniging zonder winstoogmerk onder de hoge bescherming van z.m.koning filip
EXTRAITS DES PROCÈS-VERBAUX UITTREKSELS UIT DE VERSLAGEN
Réuniond’étéàl’HôteldeVilled’Ypres ZomervergaderingophetStadhuisvanIeper 14/vi/2014 Vers11h15,leprésidentouvrelaséanceetaccueillel’ensembledesmembresprésents. Il récapitule brièvement les précédentes visites de la Société dans la ville d’Ypres.C’estlatroisièmefoisquenousysommesaccueillis.Cetteannée2014est marquée par de nombreuses commémorations autour du centenaire du premier conflitmondial,etdontYpresdemeureundeslieuxsymboliquementforts.Notre conférencière,MmeElsjeVanBellingen,collaboratriceauInFlandersFieldsMuseum nousendonneraunaperçuhistoriquedétaillélorsdesaconférence. Poursapart,leprésidentévoquerapidementl’importancedelavilleauMoyen Âge(lieudesépulturedesComtesdeFlandres)etdesaproductionmonétairede petitsdeniers.Avantdedonnerlaparoleàlaconférencière,ilsignalelatenued’une exposition à Jambes «La phalérisitique. Ordres. Décorations. Rubans» ainsi que l’annonce d’un colloque de numismatique celtique qui se tiendra au Cabinet des MédaillesdeBruxellesennovembre2015. Après avoir remercié les autorités communales qui nous permettent d’utiliser unedessallesderéuniondel’hôteldeville,ilcèdelaparoleàMmeElsjeVanBellingenquiprésentelaconférencesuivante:IeperenWereldoorloI. NetzoalsVerdunisIepereenmartelaarstadvanWereldoorlogI.Aandehand vanfoto’svandebroersRobertenMauriceAntonywetenwehoedestadervóór deoorlog uitzag,enhoezij stelselmatigwerdvernield doorDuitsebeschietingen in14-18.DeLakenhalleopdeGroteMarkt,waarvanin1918enkeleenruïneoverbleef,isdaarvanhetbelangrijkstesymbool. TijdensdeoorlogblevenIeperenhaarachterlandaltijdingeallieerdehanden. Honderdduizenden soldaten van meer dan 50 verschillende culturen lieten het levenindeWesthoek. NadeoorlogwerdbeslotenomIeperweeroptebouwen.Datlagnietvoorde hand,wantmetnamedeBrittenwildenderuïnesvandestadbewarenalsHeilige Grond.Dehistorischegebouwenwerdengereconstrueerdnaarvooroorlogsmodel, maarwerdennietallemaalherbouwd(hetbisschoppelijkpaleisbijvoorbeeldniet).
450
extraitsdesprocès-verbaux
Suiteàquelquesquestionsetaprèsavoirremerciénotreconférencière,leprésidentinvitelesmembresàrejoindrelasalleduconseildanslaquellel’échevinVerschoorenousaccueille.Avantdepartagerleverredel’amitié,celui-ciévoquequelques événements marquants de l’histoire de la ville et de son patrimoine dont s’inspirentlesdétailsd’ungrandvitrailquiornelasalle. UnrepasaurestaurantZilverenHoofdetunevisiteguidéeclôturentcettebelle journéeensoleillée. AssembléegénéraletenueàlaBibliothèqueroyaledeBeliqueàBruxelles AlgemenevergaderingindeKoninklijkeBibliotheekvanBeliëteBrussel
18/x/2014 Premièrepartie:Assembléeénéraledesmembrestitulaires Eerstedeel:Alemeneveraderinvandewerkendeleden Présents – Aanwezi: Mevr. C. Arnould (secrétaire) en Gh. Moucharte, ainsi que MM.J.vanHeesch(président),Fr.deCallataÿ(vice-président),J.Moens(administrateur),Cl.Roelandt(contrôleur),P.Assenmaker,H.Dewit,J.-M.Doyen,Chr.Flament, A. Fossion, W. Geets, A. Haeck, J. Laureys, Chr. Lauwers, J.-Cl. Martiny, H.Pottier,M.Rocour,Ph.Sadin,E.SchutyserenR.VanLaere. Représentés avec procuration – Verteenwoordid met volmacht: Mmes R. Gyselen, S.Scheers,H.TaymansenCl.VanNerom,ainsiqueMM.G.-X.Cornet,R.Dillen, Ch.Doyen,M.Gheerardijn,P.PasmansetJ.Schoonheyt. Excusés–Verontschuldid:J.Elsen,H.VanhoudtenR.Waerzeers. Leprésidentouvrelaséanceà14hdanslasalleRoyalSkyRoom,audernierétage delaBibliothèqueroyale.Enlesinvitantàadmirerlesplendidepanoramaquela salleoffresurBruxelles,ilaccueillel’ensembledesmembrestitulairesenparcourantrapidementl’ordredujourquiestparticulièrementchargé.Eneffet,plusieurs points,reprisdansl’ordredujour,sontsoumisauvote. Lepremierpointdiscutéconcernelaréductionde50%dumontantdelacotisation pour les membres de moins de 25 ans. Cette mesure vise à encourager les jeunes et les étudiants à rejoindre la srnb. Mme Moucharte signale que beaucoup denosjeunesmembresquittentlasrnbaprèsleursétudesetquepeudenosmembres actuels seront concernés. M. Van Laere signale qu’il n’existe pas à l’heure actuelledetarifpréférentielpourlesmembresseniors. Ledeuxièmepointsoumisauvoteconcernel’envoidetirés-à-partsousleformat pdf, en lieu et place de leur version papier, aux auteurs de la Revue. M. Jan Moensdétaille,àl’aided’untableaurécapitulatif,leséconomiesquipourrontêtre réaliséesdanslebudgetdelaRevue.Actuellement,encomptabilisantleurimpressionetleurenvoi,lestirés-à-partreviennentà2euros/pageet25exemplairessont envoyés aux auteurs. M. Haeck propose d’en réduire le nombre à 15 et d’autres membresrappellentquedenombreusesrevuesdenumismatiquesinternationales ontdéjàdepuisquelquesannéesadoptéleformatpdf,plusécologiqueetplusrapide. Letroisièmepointestl’introductiondedeuxboursesdevoyage,chacuned’un montantde750euros,délivréesàdeuxnumismatesparlasrnbafindeleurpermettred’assisteraucongrèsinternationaldenumismatiquedeTaormina(septembre2015).Cesystèmedebourseseraitvalableuniquementpourlescongrèsinter-
uittrekselsuitdeverslagen
451
nationauxdenumismatiquequisedéroulenttouslessixans.Afindepouvoirbénéficierdecettebourse,lescandidatsdevrontsoumettreunelettredemotivation, leurCVets’engagerontàprésenter,obligatoirement,unecommunication(ouun poster)lorsducongrès.Titreetrésumédecetteconférence/posterdoiventfigurer danslalettredemotivation.Lescandidatsdevrontêtreâgésaumaximumde30ans, aupremierjourducongrèsetsatisfaireàaumoinsunedesconditionssuivantes: avoirlanationalitébelge oubien,êtremembredelasrnb oubienencore,avoirétéinscritdansuneuniversitéenBelgique. Lesdossiersdecandidaturesdevrontparvenirauprèsduprésidentdelasrnb, avant le 31/12/2014 et seront examinés par les membres du conseil d’administrationetlesdirecteursdelarbnquisélectionnerontlesdeuxcandidats. Si la proposition est retenue, M. Van Laere propose de diffuser au maximum l’annonce,notammentvialarbn,leMuntklapperetauprèsdescerclesdenumismatique. Enfin,leprésidentetlasecrétaireprésententbrièvementlestroiscandidatures reçues:ÉlodieVandermeiren(parrains:MM.P.AssenmakeretCh.Doyen),CarolienMertens(parrains:MM.P.MarchettietCh.Doyen)etM.JohanLaureys(parrains:MmeH.TaymansetM.J.Moens). Leprésidentproposedesoumettrel’ensembledecespointsauvoteetsuiteau dépouillement,lesrésultatssontcommuniqués.Lestroisnouveauxmembrescorrespondantssontélusàlatrèsgrandemajorité;laréductiondecotisationpourles moinsde25ans,également;lesystèmedesboursesdevoyageestaussilargement plébiscitéetlasuppressiondestirés-a-partpapiersestavaliséeàlamajorité. Suiteàcesrésultats,leprésidentproposed’enchaîneraveclaréunionplénière etclôtcetteassembléegénéraleà14h30. Secondepartie:Assembléeplénière Tweededeel:Plenaireveraderin Présents–Aanwezi:Voirci-dessus/ziehiervoor+Mevr.Fr.Stroobants,E.VandermeirenenCl.VanNerom,etMM.P.Assenmaker,Ph.Graulich,Fr.Gurnet,J.Laureys,Chr.Lauwers,N.Tasset,J.-Cl.iryetM.Wauthier. Excusés–Verontschuldid:Voirci-dessus/ziehiervoor+Mevr.C.MertensetA.Pourbaix-VanHaeperen,etMM.R.DeMarieetN.deStreel. Leprésidentouvrelaséancevers14h35endemandantàFr.deCallataÿd’évoquer lamémoiredeM.GeorgesLeRider,membrehonorairedenotreSociétéetdécédé durant l’été 2014. M. Van Laere évoque la personnalité et la carrière de Mme Gay vanderMeer,membrehonoraire,dontnousdéploronségalementlaperte.Leprésidentdemandeuneminutedesilenceenleurhonneur. Par la suite, il présente les trois nouveaux membres correspondants (Élodie Vandermeiren,CarolienMertensetJohanLaureys)quiviennentd’êtreéluslorsde l’agetsalueceuxquiontpurépondreàsoninvitationetquisontprésentsdansla salle. Ensuite,ilexposebrièvementlesmesuresadoptéesparl’assembléegénéraledes membrestitulaires(voirsupra).
452
extraitsdesprocès-verbaux
Ilévoquelatenuedenotreprochaineag,lesamedi28mars2015,pourlaquelle nous aurons la joie d’accueillir le Prof. Christopher Howgego. La date de la réuniond’étéestfixéeausamedi20juin2015. Johan van Heesch, De munten uit de Romeinse raven aan de Rue perdue in Doornikendeeldcirculatietussen270en360n.C. espeakeranalysesthenumerouscoinfindsfromaRomangraveyardexcavated intheBelgiantownofTournai(inDutch:Doornik).100graveswithcoindeposits wereexcavatedandthoughtheycoverthefirsttothefourthcenturies,mostofthem rangefromad260till340.esefindsillustratewellthechangingcompositionof the circulation of small change in this period. e pre-reform antoniniani and especiallythoseoftheTetrici,Gallienus,Claudiusandtheirimitationscirculated overafairlylongperiodoftimeastheyhardlycontainedanysilver,buttheyseem to have disappeared from the monetary circulation by ad313 at the latest. From themomentthevalueofthecoinagechangedregularly,theolderandbettercoins arehoardedandthemorerecentonesaredepositedinthegraves.Inthisway,the findsfromthegravesinTournaiofferusauniqueimageofthesmallchangethat actuallycirculated;theypresentamuchmoreprecisepicturethanthecoinsusually foundinexcavationlayersastheseareveryoencontaminatedbyresidualmaterial. HenryPottier,Folles«barbares»duviisiècle–unateliersecondaireenOrient byzantinsousoccupationperse Cesmonnaiestémoignentdirectementdelasituationpolitiquecomplexedel’Empire byzantin durant la première moitié du viie siècle. Plusieurs ateliers officiels émettent des monnaies, au même titre que des ateliers militaires (Nicomédie, Isaurie,Neapolis).Lesimitationssyriennes,souventattribuéesàl’atelierd’Émise, ressemblentàdesmonnaiesbyzantinesmaisprésententdessignesdifférents,voire despseudomarquesd’ateliers. Unepropositiondeclassification,selondescritèresiconographiques,métrologiquesetcharactéroscopiques,ordonnecesmonnaiesenquatreséries.Desliaisons decoinsavéréespeuventêtreidentifiéesentrelessériesI-II-III.Quantauxpièces delasérieIV,ellesontétéfrappéessurdesmonnaiesantérieures. Enconclusion,leseulparallèleexistantentrecesmonnaies«syriennes»etdes monnaies barbares est leur raison d’être, c.-à-d. combler le manque de liquidité local.Lesliaisonsdecoinsconfirmentquecesmonnaies«syriennes»ontétéproduitesdansunatelieridentique,selonunordrechronologiquesupposéetqu’elles intègrentlesnormesdepoidsmodifiéesparlepouvoirimpérial.
22/xi/2014 CharlesDoyen,Réforme(s)métroloique(s)etpondérale(s)d’AntiochosIV Lerègned’AntiochosIV(175-164)estmarquépard’importantesréformesmétrologiquesetmonétaires.ÀAntioche-sur-l’Oronte,vers174,lamassedutétradrachme enargentestbrutalementréduitedeca17,10gàca16,70g;cetallégementpondéral,attestéàlamêmeépoquedansplusieursgrandsmonnayagesdumondeégéen, reflètesansdoutel’intégrationducoûtdelafrappemonétairedanslamassedela monnaie. Par ailleurs, le monnayage en bronze connaît plusieurs innovations
uittrekselsuitdeverslagen
453
majeures:dans lecontextedescampagnesd’Égypte(170/169et168)sontémis à Antioche quatre grands modules de bronze d’inspiration égyptienne (32-45 mm, ca72g–31-37mm,ca36g–23-29mm,ca18g–19-21mm,ca9g),dontl’identificationetlafonctionsontdiscutées;parlasuite,troisateliersmonétaires,enBabylonie(Séleucie-du-Tigre),enMésopotamie(Nisibe)etenCoelé-Syrie,émettent despiècesdebronzeidentifiéespardesmarquesdevaleurexplicitescommeétant des chalques, dichalques et tétrachalques (ca 3-4 g – ca 5-8 g – ca 10-17 g). Ces marquesdevaleur,égalementattestéessurcertainsbronzesdeTimarque,Démétrios Ier etAlexandre Ier, témoignent certainement de lamasse et de la valeur du chalque sous le règne d’Antiochos IV; cependant, les modalités, les raisons et la portéedecesindicationssontdébattues.Enfin,AntiochosIVsembleavoirœuvréà l’harmonisation des poids et mesures commerciaux (mine de 128 drachmes, soit ca555g),allantmême,pourcefaire,jusqu’àbrigueretexerceraveczèlelafonction d’agoranome—cequi,auxdiresdePolybe(xxvi,1),contribuaàluivaloirlesurnomd’Épimanès.Lacommunications’estattachéeàréexaminercesdifférentesréformesmétrologiquesetmonétaires,dansleurcohérenceetleurlogiqueinternes, maiségalementdansleurcontexterégionaletinternational. Publication:CharlesDoyen,«Lesystèmemonétaireetpondérald’AntiochosIV», dansC.Feyel&L.Graslin-Thomé(éd.),Leprojetpolitiqued’AntiochosIV,Nancy, 2014,p.199-237. JoëllevandenAkker,Demuntslavaneodebert eodebertI(ca.534-548)waseenMerovingischekoningenkleinzoonvanClovis. HijwasdeeersteGermaansekoningdiezijneigennaamopgoudenmuntenhee gezet.TotdanwerdenimmersdeByzantijnemuntengeïmiteerdmetbehoudvan dekeizerlijkenaam.Devolledigemuntslagvandezevorstisineencatalogusverzameld: 77 solidi en tremisses, 8 arentei en 39 nummi. We kunnen de gouden muntenvolgensstylistischegroepenopdelen.SommigegroepenzijnheelgoedvergelijkbaarmetdemuntenvanJustinianusI,anderehebbenOstrogotischeofVisigothischekenmerken,envaneenaantalzijngeenantecedentengekend.Algemeen blijktdateodebertzijneigenstijlheeontwikkeld.Hierbijishetopmerkelijkdat de vindplaatsen zich zeer noordwestelijk in Europa bevinden, zoals in Engeland, vervanderegio’swaarvandestilistischekenmerkenzichtbaarzijn. Overdezilverenenbronzenmuntenkanweiniggeconcludeerdwordenomdat teweiniggegevensbewaardzijn.WelzullendenummiinMarseillezijngeslagen, aangezienzedaarallemaalzijngevonden. eodeberthadeenaanzienlijkemachtopmilitair,politiek,ideologischeneconomischvlak.Dankzij demuntenvergroottehijzijnzichtbaarheidenbevestigde hijzijnautoriteitalsmilitairvorst.
13/xii/2014 PierreAssenmaker,Dupaysaemonétaireàl’horizonpolitiqueetreliieux.Lemessaeidéoloiquedesémissionsmonétairesromainesdesannées110-88/87av.J.-C. L’immense variété des types du monnayage romain républicain atteste le grand intérêtqu’yportaientlesmagistratschargésdelaproductionmonétaire.Cesimages leurpermettaientd’exalterleurenset/oudegrandesfiguresdelascènepolitique
454
extraitsdesprocès-verbaux
contemporaine. La conférence porte sur les émissions de la fin du iie siècle et du début du ier siècle av. J.-C., pour lesquelles le classement proposé dans le Roman Republican Coinae de M.H. Crawford (problématique notamment en raison de l’absence de frappes durant les années 96-92) a déjà fait l’objet de révisions. Le conférencier cherche à reconstituer, à partir d’une analyse globale (et quantifiée) du paysage monétaire, les courants idéologiques et religieux de cette période (en particulierpourlesannées99-88/87).Pourcefaire,ilimportedetenircomptedes traditions en matière d’iconographie monétaire. Ainsi, on ne s’étonne pas que le monnayagesoitdominéparlesreprésentations–traditionnelles–deRomaetde Victoire.Laprésencemassived’Apollon,troisièmefigurelaplusreprésentéedans le paysage monétaire (notamment sur une des émissions les plus abondantes de l’époque,celledeL.CalpurniusPisoFrugi[rrc340/1]),estenrevanchetrèssignificative, puisque ce dieu n’avait auparavant été représenté que sur trois séries de deniers. Les monnayages sont passés en revue pour tenter d’identifier les raisons d’une telle multiplication des images «apolliniennes». Pour quelques émissions seulement,onpeutadmettrel’explication«classique»delaréférenceàdestraditionsfamilialesdumonétaire(rrc334,340et346),maisdansl’ensemble,ilfautse tourner vers l’actualité militaire: Apollon apparaît de manière générale sur ces monnaiescommeunedivinitéporteusedevictoireetdetriomphe,etplusparticulièrement comme le dieu des succès de Marius contre les Cimbres et les Teutons (rrc 333, 335, 340 et 341). Nous savons par Tite-Live (xxv, 12, 15) que les Jeux Apollinairesavaientétéfondésen212av.J.-C.,durantladeuxièmeGuerrePunique,pourassurerlavictoiredeRome.Sylla, lors desapréture(sansdouteen97 av.J.-C.),donnaàlacélébrationdecesjeuxunéclatextraordinairepourrappeler qu’ilsavaientétécréésparundesesancêtresetpourseprésentercommele«nouveau fondateur» de ce festival. Les représentations d’Apollon et d’épreuves effectuéesdurantlesjeuxsurlesmonnayagesdePisoFrugi(rrc340)etdeC.Marcius Censorinus (rrc 346), tous deux issus de familles également liées à l’histoire des LudiApollinares,peuventêtreinterprétéescommeuneréponseàlagrandiosedémonstrationdedévotiondeSyllaenversApollon.Textesetimagesmonétairespermettentainsid’écrireunnouveauchapitredel’histoiredesrivalitésentrefamilles oufactionsàlafindelaRépublique. HuguetteTaymans,Geplaveidmetmunten EentientaljaargeledenbesloothetGentsestadsbestuurdestadskerntevernieuwen. Zowel de Korenmarkt als het Emile Braunplein zouden een grondige renovatie ondergaan.Hetprojectwerdkobragedoopt:opdeKorenmarktzouhetknooppunt van het openbaar vervoer verhuizen, zodat een open plein ontstond, en op hetEmileBraunpleinkwamonzeeigennieuweStadshal. Voorafgaandaandeherinrichtingwerdintensiefarcheologischonderzoekverrichtopdebeidesites. Erwerdtevensbeslistomvandezewerkengebruiktemakenomeveneenseen muntenroute aan te leggen die de middeleeuwse handelsroute tussen Brugge en Keulen zou volgen. Het gedeelte van de handelsroute op Gents grondgebied situeerde zich tussen de toenmalige haven aan de Graslei en de Brabantse Poort gelegenaandeSchelde(nuFrançoisLaurentplein). HetgroteverschilmetUtrecht,waareveneenszulkeenmuntenrouteisgelegd, isdatdeGentsemuntenroutenietenkelspecifiekeaeeldingenvanmuntenbevat,
uittrekselsuitdeverslagen
455
maar ook allerlei andere aeeldingen die zich situeren rond de plaats waar de muntengeplaatstworden.Tevenszijnzeveelkleiner(diameter9cm)dandezein hetNederlandseUtrecht. Ditvaltwelheelergkleinuit;daardoorlopenveleGentenaarsdemuntenachteloosvoorbijzonderzezelfsoptemerken. De dienst Archeologievan de Stad Gent hield zich bezigmet de inhoudelijke kantvandestukken,enditinsamenwerkingmeteenaantalGentseinstellingen, zoals het Stadsarchief en de verschillende musea. De technische uitvoering werd toevertrouwdaandefirmaMauquoy.Destukkenwerden,methetoogopslijtage, niet in reliëf maar in verdiept uitgewerkt. Van iedere aeelding moest voordien eenlijntekeninggemaaktwordendiebijMauquoyingescandenverwerktwerd.Na onderzoek in verband met slijtage werd gekozen voor een legering van koper en aluminium.Iederstukisonderaanvoorzienvanviergrotepinnendieindegrond vastgezetworden. Demuntenliggensameninzgn.‘clusters’rondeenzelfdeonderwerp.Bijiedere groepiséénmuntvoorzienvaneenQR-codewaarmeedebezoeker,viasmartphone ofiPad,devolledigeuitlegoverdeinhoudvandezegroepkanopvragen. In totaal zijn duizend munten gepland, waarvan er momenteel vierhonderd gelegdzijn. VooralopdeKorenmarktliggenveelgroepenmunten,omdatdezelocatievan oudsher een belangrijke rol speelde in de activiteiten vande stad. Zowel handels alshorecazakenzijnerinruimematevertegenwoordigd.Ookisheteenknooppunt vanhetopenbaarvervoer,cfr.deinhuldigingvanhetelektrischtramnetop23januari 1899. Ook de Koninklijke Academie voor Schone Kunsten was in het pakhuisaandeKorenmarktgevestigdvan1756tot1804;daaromiséénvandedirecteurshierookafgebeeld,nl.J.P.Tiberghien(1755-1810).In1913werdditgebouw afgebrokenenvervangendoorhethuidigePostgebouw.Ookdebeidearchitecten vanditgebouw,CloquetenMortier,dievereeuwigdwerdenopeenmedaille,kregenhuntegelmunt. Debeidehoofdgildendieinhetcentrumhunlokaalhadden,hebbeneveneens een cluster op de straatstenen. De groep m.b.t. de Sint-Jorisgilde ligt rechts voor hetcaféonderdestadshal,inhetzichtvanhunvroegerlokaalSint-Jorishof.Daar zien we bijvoorbeeld een loden penning met hun wapenschild. De cluster van de Sint-Michielsgilde ligt naast het Belfort (kant Mageleinstraat), met bijvoorbeeld eenaeeldingvandeplaketuitgegevenin1913tergelegenheidvanhun300steverjaardag,enwaarvanéénzijdeisneergelegdalstegel.Daarnaastiseengrotegroep gewijdaandeSint-Baafskathedraal,methetschilderijHetLamGodsendediefstal vanéénvandepanelen. Ditzijnslechtsenkelevoorbeelden,maarhetiszekerdemoeiteomeensnader integaanopdezemerkwaardigevoorwerpendieelkhuneigenverhaalhebben.
17/i/2015 PatrickPasmans,DemuntslavanCharacene Patrick Pasmans gaf een lezing over de muntslag van Characene, een vazalstaat vandeParthischekoningenaandePerzischeGolfindeperiode127v.C.–222n.C. Detoelichtingbeperktezichtotdemuntslagvanzeskoningenindeperiode127 v.C.–151n.C.
456
extraitsdesprocès-verbaux
IndecontextvanhetvervalvanhetSeleucidischeRijkendeopkomstvanhet ParthischeRijk,wistdeSeleucidischegouverneurHyspaosines,inhetmiddenvan tweede eeuw v.C. in het zuiden van Mesopotamië, in zuidelijk Irak en Koeweit, eeneigenkoninkrijktestichtenmetalshoofdstadCharaxSpasinu(‘PalisadeFort vanHyspaosines’).Hetkoninkrijkoefendeookeenbelangrijkeinvloeduitoverde gansePerzischeGolf.CharacenevervuldeeensleutelrolindehandelvanPalmyra viadePerzischeGolfnaarIndië.ArcheologischeopgravingenopheteilandFailaka (Ikaros),Kharg,Bahrain(Tylos),maarookdesitesvanGerrha,Ed-DurenMleiha enz.gevenaandaterParthisch/Characeensehandelsnederzettingenwaren.Ongeveerdehelvanalleniet-ArabischemuntvondstenteEd-DurenMleihazijnvan Parthisch/Characeenseoorsprong. Het merendeel van de teruggevonden munten betreffen tetradrachmen, de oudstevervaardigdinzilver,nadieninbiljoenenuiteindelijkinbrons.Nochtans werdenerookenkeledrachmenontdekt,evenalskleinerpasgeld(‘units’)inbrons enlood.Demuntentonenopdevoorzijdehethoofdvandekoningmetdiadeem, op de keerzijde een aeelding van Heracles, zittend op een omphalos en in het Grieks de naam van de koning en de toevoeging ΣΩTHPOΣ KAI EΥEPΓETOΥ (bevrijder en weldoener). De meeste tetradrachmen dragen onvolledige jaartallen (gedeeltelijkoffflan)in deSeleucidischejaartelling(se).Vooreenmetrologische studiedringtzichdanookeenanalyseperdecenniumop.Detetradrachmenvan deeerstekoningenzijningoedzilververvaardigdmeteenmassaovereenkomstig de Attische muntstandaard. Vanaf de regeerperiode van koning Attambelos I (47/46-25/24v.C.)zijndetetradrachmeninbiljoen,envanafderegeerperiodevan koning eonesios II (c. 46/47) zijn de munten in brons. Een beperkte metrologischestudievoordeperiode268-282setoontaandatdetetradrachmenintwee gewichtsgroepenoptedelenzijn:zehebbeneengemiddeldemassavanresp.15,7g en11,7g(dus:4resp.3₯)! In de regeerperiode van koning Attambelos IV (54/5-64/5) werden niet enkel bronzen tetradrachmen vervaardigd, maar ook bronzen drachmen en loden pasgeld.OpdetetradrachmenwerddeSeleucidischejaartellinggebruikt,opdedrachmendeParthischejaartelling.Ongeveereenderdevanzijntetradrachmendragen de oude Arabische letter (t_) op de keerzijde van de munten, wat laat veronderstellendaterrond dePerzischeGolfeenArabischmuntatelieractiefwas(inEdDur?). Een combinatie van iconografische kenmerken, monogrammen, symbolen enlettersopdevoor-enkeerzijdelaattoe,zelfsbijhetontbrekenvaneendatum, tebepalentijdenswelkeperiodedemuntenwerdenvervaardigd. DesprekerbeëindigdezijnlezingmetdetetradrachmenvankoningMeredates (131-151),zoonvandeParthischekoningPacorosII.NaastzijnverderebestuderingvanCharaceensemunteninpubliekeenprivateverzamelingen,wildespreker ookeenvergelijkendestudievandemuntslagindebredereregio(Parthen,IndoParthen,Persis,Elymais,…)verrichten. ChristianLauwers,Lamonnaiedansl’HistoiredesFrancsdeGréoiredeTours Né dans une famille sénatoriale gallo-romaine, Grégoire de Tours (538-594) est l’auteurdelamonumentaleHistoiredesFrancs.GrégoiredeToursétaitlecontemporaindelaplupartdesévénementsrelatés,etletémoindirectdecertains.D’autre part, une grande partie des informations données par cet ouvrage ont été recoupéespardesdécouvertesnumismatiquesetarchéologiques.L’auteurtraiteprincipalement des événements extraordinaires, qu’il juge dignes d’être mis par écrit
uittrekselsuitdeverslagen
457
pourlapostérité.Lesallusionsmonétairesn’échappentpasàlarègleetellesapparaissentleplussouventsouslaformed’exempledeprêtsnonremboursés,oubien encoredeprixparticulièrementélevés. 30occurrencesfontunrenvoidirectàlamonnaieet41yrenvoientdemanière indirecte, lorsque l’auteur décrit, par exemple, l’attrait de l’or chez les Francs, et plusspécifiquementchezleursrois.Chacunedesmentionspeutêtreclasséeselon unetypologieprécise,reprenantlesfonctionsdelamonnaiedanslasociétéfranque: compositions, commerce, écritures, rançons, cadeaux diplomatiques, fiscalité,aumônes,corruption,thésaurisation,amendes,crédit,distribution,mariages, meurtres,faussemonnaieoustandarddevaleur. Lesoccurrenceslesplusimportantestémoignentdurôleprivilégiédelamonnaiedanslaperceptiondesimpôts(héritagedu systèmefiscalromain)etcomme médium des échanges. La monnaie peut être thésaurisée et sert à l’occasion de standarddevaleur.L’œuvredeGrégoiredeTourstémoigned’uneépoquedurant laquellelestraditionsgermaniques,l’héritageromainetlesinstitutionsecclésiastiques se combinent pour donner naissance à une société originale. La monnaie, principalementd’or,yestsouventévoquéeafinderacheteruneviehumaine. Publication:ChristianLauwers,Lamonnaiedansl’HistoiredesFrancsdeGréoire deTours,bcen52(1),2015.
21/ii/2015 FranStroobants,DeanoniemebronsmuntslavanSaalassos DeregioPisidiëkenteenheelrijktraditievanstedelijkmuntslag,zowelvoorzilverenalsbronzenmunten.DestadSagalassosisgeenuitzonderingopdezeregelen kende een rijke muntproductie van de derde eeuw v.Chr. tot de regering van Claudius II (267-270 n.Chr.). Naast de munten die op de voorzijde het keizersportret aeelden, werden ook 22 types van zogenaamde anonieme bronsmunten uitgegeven.Dedateringvandezemunteniseenergmoeilijkeencomplexekwestie, en kan gebeuren aan de hand van een aantal criteria, met name stilistische kenmerken, metrologie, vergelijkingen met andere muntplaatsen in de regio, archeologischevondstcontextenenschatvondsten.Tijdensdezelezingwordtdieper ingegaanopdrievandezetypes.HeteerstetypevertoonthetportretvanZeusop de voorzijde en twee vechtende bokjes op de keerzijde, en valt te dateren in de regering van Amyntas (36-25 v.Chr.). Aan de hand van stilistische verschillen, kunnenechterookvieropeenvolgendestilistischegroepenonderscheidenworden. Eentweedetype,methetportretvanAthenaopdevoorzijdeenNikeopdekeerzijde,valtopstilistischeenepigrafischebasismogelijkomstreekshetmiddenvan deeersteeeuwv.Chr.tedateren.Eenderdegroep,diehetportretvanHermesop de voorzijde vertoont en respectievelijk een leeuw, een beer, Nike en Mên op de keerzijdeaeeldt,kanopbasisvanduidelijkeovereenkomstenmetenkeleimperiale munten uit Sagalassos, met zekerheid in de eerste hel van de derde eeuw n.Chr.geplaatstworden. CécileArnould &PierreAssenmaker,Veriliusinnummis.CitationsviriliennessurdesmédaillesetjetonsdesPays-Basdanslasecondemoitiéduxvisiècle Dèssanaissanceauxvesiècle,l’artdelamédailleﬔtplacésouslesignedudialogueentreimagesettextes.Cettenouvelleformeartistiqueparticipedelaredécouverteetdel’appropriationdel’Antiquité,nonseulementauniveaudel’iconogra-
458
extraitsdesprocès-verbaux
phie, mais aussi dans le choix des légendes. À côté des inscriptions «originales» (titulatures,textescommémoratifs,etc.),lesmédaillesprésententsouventdecourtescitations,àfortevaleursymbolique.Celles-cisontàl’origineempruntéespresqueexclusivementàlaBible,maistrèsvite,lerépertoiresediversifie,etl’onpuise volontiers aux auteurs latins classiques. Sur la base de l’ouvrage de Gerard van Loon, Histoire métallique des Pays-Bas (1732; trad. française de l’éd. originale néerlandaise),nousavonsrecensélescitationsornantlesmédaillesetjetonsémis dans lesPays-Basespagnols durantlasecondemoitiédu xviesiècle,rossomodo souslerègnedePhilippeII(1555-1598).Virgileestl’auteurclassiqueleplusfréquemmentcité.Lescitationsdecetauteurapparaissentainsicommeuncasd’étude privilégiépourexaminerundesaspectsdelaconceptiondesmédaillesetjetonsà cette époque: les modes de citation d’auteurs anciens et les liens avec les images issuesdurépertoireiconographiquedel’époque(telqu’ilestconnuparlesrecueils d’emblemata). Dansl’étatactueldenotrerecherche,lecorpusestconstituéde17citationsvirgiliennes,13issuesdel’Énéide+4empruntéesauxBucoliques(aucuneauxGéorgiques).Leplussouvent,lalégendes’appliqueàunévénementponctuel(traitéde paix, victoire militaire, naissance princière, etc.), auquel elle confère un souffle épiqueouunevaleursymboliqueaccrue.Ellefaitparfoisofficededevisepersonnelle,commeonl’observesurlesmédaillesémisespourAntoinePerrenotdeGranvelle (présentant le motto Durate): c’est alors l’éthos d’une personne qu’elle doit symboliser. Le corpus est analysé en trois étapes. Nous étudions d’abord les citations présentant une modification par rapport à l’original («Jeux avec le texte: citationsetadaptations»),ensuitecellesnepossédantaucunlienaveclecontexte narratif original («Perte du contexte: l’œuvre de Virgile comme réservoir de maximes»),enfinlessentencesaccompagnéesd’uneimagefaisantallusionaucontenu du passage de Virgile pour enrichir la signification du type («Jeux avec le contexte:allusionsetréinterprétations»).Surlabased’unmatériauencoreinexploité,cettecommunicationapporteainsiunéclairagenouveau,d’unepartsurla conceptionintellectuelleetartistiquedestypesdesmédaillesetjetons,d’autrepart surlaplacedecesobjetsetdeslettresclassiquesdanslaviepolitiqueetculturelle decetteépoquecrucialedansl’histoiredenosrégions. Publication:C.Arnould&P.Assenmaker,«Veriliusinnummis:VirilianQuotesonMedalsandTokensIssuedintheNetherlandsdurintheSecondHalfofthe SixteenthCentury»,àparaîtredansL.Houghton &M.Sgarbi(éds),Viriland RenaissanceCulture(MedievalandRenaissanceTextsandStudies),ArizonaCenter forMedievalandRenaissanceStudies,Tempe,Arizona,2016. AssembléegénéraletenueàlaBibliothèqueroyaledeBeliqueàBruxelles AlgemenevergaderingindeKoninklijkeBibliotheekvanBeliëteBrussel
28/iii/2015 Premièrepartie:Assembléeénéraledesmembrestitulaires Eerstedeel:Alemeneveraderinvandewerkendeleden Présents – Aanwezi: Mevr. H. Taymans (trésorière), C. Arnould (secrétaire) et Gh.Moucharte et MM. J. van Heesch (président), F. de Callataÿ (vice-président), J.Moens (administrateur), M. Cl. Roelandt (contrôleur), P. Assenmaker, R. Dillen, J.-M. Doyen, Chr. Flament, A. Fossion, W. Geets, J.-Cl. Martiny, P. Pasmans,
uittrekselsuitdeverslagen
459
H.Pottier, Ph. Sadin, E. Schutyser, J.-Cl. iry, H. Vanhoudt, K. Verboven en R.Waerzeers. Représentésavecprocuration–Verteenwoordidmetvolmacht:MM.Ch.Doyenet M.Gheerardijn. Excusés–Verontschuldid:Mevr.Chr.LoieetM.J.Schoonheyt. Leprésidentouvrelaséancevers10h30etaccueillel’ensembledesmembrestitulairesenparcourantrapidementl’ordredujour.Ilcèdeimmédiatementlaparoleà latrésorièreafindeprésenterlescomptesdel’annéeécoulée résultat–resultaat(2014) dépenses / uitgaven Revue/Tijdschri
recettes / ontvangsten 7.597,75 Cotisations/Lidgelden
10.496,74
Fonctionnement/Werking
984,13 Ordresperm./Abonnementen
Divers/Diverse
709,93 Ventes/Verkopen
Prixquadriennal/Vierjaar.prijs
312,50 Intérêts/Interesten
total / totaal Résultat/Resultaat
4.893,16 787,00 4.789,19
9.604,31 total / totaal
20.966,09
11.361,78
M. Roelandt a contrôlé ces comptes et propose à l’assemblée de les approuver. Il félicitelatrésorièrepoursontravail.Leprésidentleremercie. Latrésorière,enaccordavecleconseild’administration,proposelebudgetsuivant: rentrées / inkomsten Membresbeles/Belischeleden Membresétraners/Buitenlandseleden Membresinstitutionnels/Institutioneleleden Cotisations/Lidgelden Facturesémises/Teontvangenfacturen Abonnements/Abonnementen Ventesoccasionelles/Buitenewoneverkopen Intérêts/Intresten Totalrentrées/Totaleontvangsten dépenses / uitgaven Revue/Tijdschri Timbres/Postzeels Papeteriebureau/Bureelkosten Banque/Bankkosten Représentation/Representatiekosten Fonctionnement/Werkingskosten Cotisations/Bijdraen Moniteurbele/BelischStaatsblad
6.052,50 2.200,— 1.705,— 9.957,50 377,— 5.000,— 500,— 4.500,— 20.334,50 7.000,— 250,— 100,— 10,— 750,— 1.110,— 150,— 245,88
460
extraitsdesprocès-verbaux Impôts/Belastinen 451,20 Web-site 30,— Medaille p.m. Prov.prixquadriennal/Prov.vierjaarlijkseprijs 312,50 Bourse/BeursTaormina 750,— Divers/Diversen 1.939,58 Totaldépenses/Totaleuitgaven 10.049,58 résultat/resultaat
10,284,92
Lebudgetestapprouvé.Lasecrétairelitensuitesonrapportmoral,dontvoici letexte: «GeachteConfraters,ChèresConsœurs,ChersConfrères, Naarjaarlijksegewoonteenconformonzestatutenbrengikugraagverslaguitoverde activiteitenvanonsGenootschapinhetafgelopenjaar. Alors,certescetexerciceappartienttotalementauxfonctionsdesecrétaire,maisjedois vousavoueraussil’immenseplaisirquej’aiàmeplongerchaqueannéedansnos‘archives’ afin de dresser le ‘portrait’ de nos activités passées et d’esquisser le paysage de nos ﬔturs rendez-vous. Eninderdaad,ditjaarwasvruchtbaar.Vooreersthaddenwehetgelukomenkelenieuwe ledentemogenverwelkomen(ikdenkaandedamesJoëllevandenAkker,ÉlodieVandermeiren,CarolienMertensenookaandeherenJohanLaureysenMichelTintillier),maar we hadden ook de gelegenheid om een aantal interessante voordrachten te beluisteren tijdensonzemaandelijksevergadering. Eneffet,nosconférenciersnousontoffertunbeaupanoramaetnousontfaitvoyagerdu lointain royaume de Characène aux mesures pondérales d’Antiochos IV, pour les sujets grecs. La numismatique d’époque romaine n’a pas été oubliée, avec évocation des monnayagesrépublicainsdesdébutscommelebiatusoudelafindelaRépubliqueetl’étudede monnaies romaines trouvées récemment dans les fouilles de Tournai et de Sagalassos. Les monnaies byzantines ﬔrent également illustrées, notamment leurs imitations dites ‘barbares’.Jetiensàégalementsignalerlatenuededeuxsessions‘médiévales’quinousontpermisdemieuxconnaîtrelemonnayagedusouverainmérovingienéodebertoubienencore laplacedelamonnaiedansl’Histoire desFrancsdeGrégoiredeTours.Enfin,lastbutnot least, les médailles et les jetons de compte ont retenu notre attention et nous avons pu parcourirlavilledeGandensuivantlittéralementlesmédailles.Jetienspersonnellementà remercierl’ensembledesconférenciers,pourleurintérêtetpourlaqualitéde leursinterventions. En zoals elk jaar wil ik u eraan herinneren dat de inschrijvingen voor volgend jaar al openzijnenallevoorstellenzijnvanhartewelkom:efloorisuptoyou! Laissez-moi à présent mentionner l’immense travail qu’Huguette Taymans, notre trésorière,réalisepournotreSociété.Grâceàsagestionremarquable,dontellenousamontré unlargeaperçudanslesminutesprécédentes,lescomptesdenotreSociétéseportentbienet nouspermettentdeprogrammerplusieursactivités,notammentdanslecadredesfestivités du175eanniversairedenotreSociété. Commechaqueannée,levolumedelaRevuebeledeNumismatiqueapubénéficierde l’expérienceetdel’immensetalentdeJanMoens.Cevolumeabritenotammentlesactesdu premiercolloquedenotreSociété,quis’étaittenuenmai2013ici-mêmeàlaBibliothèque royale de Belgique. D’autres articles concernant la numismatique antique, médiévale ou encoredesquestionsmétrologiquescomplètentlesommairedecebeaumillésime2014.Un telrésultatn’auraitpasétépossiblesansl’implicationdenotrecollègueJanMoens,sansla qualitédestextesproposésparlesauteurs,etsansletravaildesdirecteursdelaRevue.Grâce à eux, notre Revue rencontre un succès important auprès de nombreux auteurs belges et
uittrekselsuitdeverslagen
461
étrangersquisoumettentchaqueannéeenplusgrandnombreleursmanuscritspourpublication. OnzelaatstezomervergaderingwasinIeper,waaronzegidsMevr.ElsjeVanBellingen was. Dankzij haar voordracht en de rondleiding hebben we niet alleen de stad bezocht, maarontdektenweookdesporenvandeEersteWereldoorlog.Eénvandeschepenenvan de stad verwelkomde ons in ‘avant-première’, nog voor het bezoek van de leden van een buitengewoneEuropeseRaadenookvoordateenétapevandeRondevanFrankrijkerkon halthouden! Cetteannée,notreréuniond’étésedérouleraàNamur,oùnouspourronsnonseulement admireruneexpositionréaliséeauMuséearchéologiqueetmettantenvaleurlacollection numismatique François Cajot, mais aussi assister à la présentation du nouveau livre de notreconfrèreHugoVanhoudtsurlesmonnaiesdesPays-Bas. Aumoisdeseptembre,touslesregardsdesnumismatessetournerontversTaorminaen Sicile. La ville a été choisie pour accueillir le prochain Congrès international de numismatique,etjepensesavoirquenotreSociétéyserabienreprésentéeetqueplusieursdenos membresydonnerontdesconférences.Depuiscetteannée,laSociétéadécidéd’attribuer des bourses de voyage afin d’encourager des jeunes numismates à se rendre au Congrès international de numismatique. La première lauréate de cette bourse est notre membre LiesbethClaesquiyprésenteraunecommunication. Parailleurs,l’année2016seramarquéeparlacélébrationdu175eanniversairedenotre Société.Ladatedusamedi21mai2016estàinscrireenrougedansl’agenda.Uncolloquese tiendraàBruxelles,àcetteoccasionsurlethème‘BelianNumismaticsinperspective’.Nous ne manquerons pas de vous tenir informés dans les meilleurs délais de l’ensemble des réjouissancesquiaccompagnerontcettejournée,quiseraassurémentànepasmanquer! Enfin, je ne voudrais pas achever ce rapport moral sans évoquer les noms de nos membres qui nous ont quittés: Mmes Gay van der Meer et Mando Oeconomides et MM. GeorgesLeRideretMarcBar. Ikdankuvooruwaandacht! Merci! VillmollsMerci!»
Ilestensuitedonnédéchargeauxadministrateurs. On procède ensuite à l’élection de deux nouveaux membres titulaires: Mmes LiesbethClaesetMariaLakakis;denouveauxmembrescorrespondants:M.Michel Tintillier (parrains : C. Arnould et J. van Heesch) et Mme Joëlle van den Akker (parrains:Fr.deCallataÿetJ.vanHeesch).Onstatueégalementsurlesdeuxcandidaturessuivantes,entantquemembresétrangers:MM.BasileDimitriadi(parrains:Fr.deCallataÿetJ.vanHeesch)etRonFiersvanWijnandsbergen(parrains: H. Taymans et J. van Heesch). Toutes ces candidatures sont approuvées à une grandemajorité. Leprésidentclôturel’assembléegénéralevers11h. Secondepartie:Assembléeplénière Tweededeel:Plenaireveraderin Présents–Aanwezi:voirci-dessus+Mevr.C.BenAmar,M.DeRidder,L.Everaert, M.Lakakis,C.Mertens,A.Pourbaix-VanHaeperen,Fr.Stroobants,J.vandenAkker, R.VanHammeetCl.VanNerom,etMM.G.deGroulart,Ph.Graulich,J.Laureys, N.Meunier,Pourbaix-VanHaeperen,N.Tasset,H.VanCaelenberheenF.Vervloesen. Excusés–Verontschuldid:voirci-dessus+MmeL.ClaesetMM.N.deStreel,R.Fiers vanWijnandsberen,M.Greanti,Chr.Lauwers,R.Renard,J.RichardetM.Wauthier.
462
extraitsdesprocès-verbaux
Leprésidentouvrel’assembléeetaccueillelesnouveauxmembrescorrespondants présentsdanslasalleetfélicitelesnouveauxmembrestitulaires.Ilaccueilleégalement notre conférencier, M. Christopher Howgego, conservateur au Cabinet des Médailles de l’Ashmolean Museum d’Oxford et le remercie vivement d’avoir répondufavorablementàl’invitationdelasrnb.Aprèsavoircommuniquélenomde lalauréatedelaboursedevoyageofferteparlasrnbàl’occasionduprochaincongrès international de numismatique (Mme Liesbeth Claes), il invite la secrétaire à liresonrapportmoral(voirci-dessus).Conformémentauxusages,lesprocès-verbauxdenosréunionsordinairessontdisponiblessurlesitewebdelasrnb. Ensuite, le président présente brièvement le parcours et quelques monographiesduProf.ChristopherHowgegoetluicèdelaparole.Cedernierprésenteune conférenceportantletitresuivant:Alexandria,QueenoftheMediterranean,and theCoinaeofRomanEypt,etdontvoicilerésumé: Followingsomeﬔndamentalworks(asthe«CataloofAlexandriancoins»,by JosephMilne),studyingthecoinsoftheEgyptiantowninformsusontherelationshipsofAlexandriaandRome,itspoliticalpoweranditsemperors,mostlyforthe secondcenturyad.Warsareoneofthemostimportantmattersatthistime(164/5: Armenia;164/5-167/8:Parthia;185/6:Britain).Morethan55%oftheRomancoinage (denarii) of this period is dominated by iconographic representations of virtues,divinequalitiesintheRomanvalue-system. In the Alexandrian coinage (issued in the workshop of Alexandria), a large numberofcoinsillustratethecloseconnectionsbetweenRomeandEgypt.ese are very dynamic as witness the representation of mythological subjects, Isis and Osiris,EmperorasCommodusasanEgyptianchamberlain,…Moreover,studyingsetsofrepresentations(busts,temples,transregionalgods,…)invitestobetter understandthecloserelationshipsbetweenRomeandEgyptandtheircloseconnectionsbetweencultsinRomeandAlexandria. Cet exposé, intéressant et fort bien documenté, suscite de nombreuses questionsconcernantnotammentlesprocessusdedécisionsdestypesiconographiques ou bien encore le nombre de monnaies frappées en Égypte durant la période romaine. Àlasuitedecesnombreusesquestions,leprésidentremerciechaleureusement leconférencieretproposeàl’ensembledesmembresprésentsdepartagerleverre del’amitiéaurestaurantAuxArmesdeBruxelles. 9/v/2015 ChristopheFlament,Lecorpusmonétairearien:lesémissionsdesivetiii siècleacn Cette communication s’appuie sur l’étude, actuellement en cours, du trésor de Mycènes (ich 171), découvert en 1895 et qui rassemble environ 3.000 monnaies d’Argos.Cetrésor,enﬔivraisemblablementdurantlesecondquartduivèmesiècle acn,rassembledesmonnaiesargiennesduivème-iiième siècleetpermetdemener une étude charactéroscopique. L’étude de coins établit cinq réseaux de liaison principaux,quin’entretiennentaucunerelationentreeux.Globalement,lesdroits (protomédeloups)assurentlacohésionentrelesdifférentesséries.Lecinquième réseaudeliaisons,caractériséparlaprésencedelalettrethêta,rassembledespiècesquisemblentplusrécentesquelesautres.Lesliaisonsentrelescoinssontplus importantesetonvoitapparaîtredesdénominationsinédites(àl’exempledumon-
uittrekselsuitdeverslagen
463
nayage athénien contemporain) en cheville avec des dénominations calquées sur l’étalonattique.Lesmonnaiesaveclamarquethêtapourraientainsiêtrel’échodes réformespondéralesdecettepériode. Jean-ClaudeMartiny,DemuntslainGentvan1482-1485 Tijdensdevergaderingvan9mei2015gafJean-ClaudeMartinyeenlezingoverde muntslaginGentvan1482tot1485,waarbijhijillustreerdehoehijvoorzijnstudie Het Munthuis in Gent (784-1584)1* vaststelde dat vermaarde numismaten zoals L.DeschampsdePasenH.E.vanGeldergeeneenduidigstandpunthaddeningenomeni.v.m.dieaanmunting.Vooralhetomschribleekvoortalvanvorserseen struikelbloktezijn. MarcleBungneteur,demuntmeestervanMariavanBourgondië,hanteerdeeen spoorradje ({) als muntmeesterteken, en dit tot 1478. Zijn latere emissies dragen geenmuntmeesterteken.Toenzijnzoonhemopvolgdeindecember1480opteerde dievooreenklaverblad(♣). NahetoverlijdenvanMariavanBourgondiëwerdhetmunthuisnaarGentverhuisd,maarwerdendezelfdetypesbehouden.Menbaseerdezichdaarvooropde ordonnantievan31juli1482,diebepaaldedatdemuntslagvandeoverledenhertoginonverwijldzouwordenvoortgezet,zonderwijzigingvanhettype,enditconformdeordonnantievan14oktober1478.Dedriemuntrekeningen(ara,Rekenkamer, 18.197, 18.198 en 18.199) bevestigen trouwens een vrij aanzienlijke aanmuntinginGentvangoudguldens,halvegoudguldens,dubbelevuurijzers,vuurijzers,grootendubbelemijt. Eendoorbraakkwamerpasnaeennieuwelezingvaneenreedsgekendemuntordonnantieuit1489(adnChambredesComptes,b.33,fol.189ro-191vo).Erwerd heelspecifiekverwezennaardemuntenuit1482-1485alsgeslagenvanmijnsheduchte heeren wehe, m.a.w. niet op naam van de landsvrouwe Maria (die overigensnooitmuntheegeslageninGent,evenminalshaarvaderKareldeStoute), maarvanMaximiliaanvanOostenrijkenFilips(deSchone). Voorhetdubbelvuurijzerstaatvermeld:tem,devors.meestrezaldoenmaeken eenen witen penninc heheeten dobbelen stuivere metter prente van twee leeuwen zulcalslestwaersvanmijnsheduchtsheerenwehehemuntwasinzijnstedevan hend,tewetenetetienpenninhen… Dit was dus conform de ordonnantie: type en beeldenaar waren ongewijzigd. NumismatenblevenechterverdeeldoverdevraagofdemuntengeslageninGent indeperiode1482-1485nogdenaamvanMariavanBourgondiëdroegen,danwel ook reeds het neutrale omschri moneta archidvcvm, d.w.z. zoals nadien in Brugge(1486-1487).DitneutraleomschriwerdreedsgebruiktinBrabantenGelre vanaf1482,enwerdzekergebruiktopdeinGentgeslagen2mijt(envermoedelijk ook op de heden nog niet teruggevonden 4 mijt). Het omschri bleef dus voor beroeringzorgen. Jean-ClaudeMartinyformuleerdezijnantwoordaandehandvanenerzijdsde bestuurskundigegeschiedenisvanVlaandereneninhetbijzondervanGent,enanderzijdsdeeersterekening(ara,Rekenkamer,18.197)vanNicolasleBungneteur. __________________ * ZiederecensiedoorA.Haeckinjegmp2015,p.205-206.
464
extraitsdesprocès-verbaux
Op10januari1483werddeminderjarigeFilipsalsgraafvanVlaanderenerkend enerwerdeenregentschapsraadaangesteldondertoezichtvandeDrieLeden(de stedenGent,BruggeenIeper).MaximiliaanvanOostenrijkkreegdaarvoor24.000 kronenschadeloosstelling.FilipswasdusofficieelgraafvanVlaanderen(eenkind vannoggeenvijfjaar!).DeeersterekeningvanNicolasleBungneteurliepvan18 juli1482tot27maart1484envermeldtheelduidelijkopwiensnaammenmunt sloeg: ekeninhe icolas le unneteur, meester particulier van de munte van oude,zelvereenandereeslehenendehemaeindestedevanhend,onderden name ende wapene van mijnen heduchten heere den hertohe helips als rave vanlaendrennaerderinstruciendaeruphemaeendehereistreertintpapier memoriaelvandecamerevanderrekeninhemijnsvoorseidsheduchtsheerente yssele,… MenkangeruststellendatallemuntenaangemaaktinGenttijdensdiedriejaar hetomschrimonetaarchidvcvmhebben,endusnietenkeldegekende2mijt. VraagisnatuurlijkofhetdanmogelijkisdeGentse(1482-1485)respectievelijk Brugse (1486-1487) productie van zilveren munten van elkaar te onderscheiden? Hetantwoordhieropwerdverschaaandehandvantweedubbelevuurijzers:het eersteexemplaarhadindeafsnededrieklaverbladen(hetmuntmeestertekenvan NicolasleBungneteur)enhettweedehadgeenmuntmeesterteken.Dezemuntwerd aangemaaktdoorJehanClays(dieNicolasleBungneteurhadopgevolgdinGent) ofvervaardigdinBruggedoordemuntmeestersPietervanWaelhemenMahieude Tilly(10maart1486-30maart1487). Delezingwerdbeslotenmeteenoverzichtvandeaantalgeproduceerdemunten,zowelinGentalsinBrugge.
Descomptes-rendusinextenso,avecillustrations,peuventêtreconsultéssurlesite delaSociété www.numisbel.be ► Activités ► PV des réunions –Samenvattingenin extenso, met illustraties, kunnen worden geraadpleegd op de website van het Genootschapwww.numisbel.be►Activiteiten►Verslagen van de vergaderingen
LISTESDESMEMBRES–LEDENLIJSTEN (1/xi/2015)
HautProtecteur— —HoogBeschermer S.M.leRoiPhilippe—Z.M.KoningFilippppp
Conseild’Administration— —RaadvanBestuur(2014-2017) Président Vice-président Secrétaire Trésorier Administrateur
JohanvanHeesch FrançoisdeCallataÿ CécileArnould HuguetteTaymans JanMoens
Voorzitter Ondervoorzitter Secretaris Penningmeester Bestuurder
Contrôleur— —Controleur(2014-2017) ClaudeRoelandt CommissiondelaRevue— —CommissievanhetTijdschri(2014-2017) FrançoisdeCallataÿ,ChristopheFlament,JohanvanHeesch&RafVanLaere i.TitulairedujetondelaSociété— —HoudervandepenningvanhetGenootschap BanqueNationaledeBelgique—NationaleBankvanBelgië(1981) ii.Membreshonoraires— —Honoraireleden 1. 2. 3. 4.
R.RossHolloway(1985) LeandreVillaronga(1985) CécileMorrisson(1996) RaymondWeiller(1996)
5. 6. 7.
MichelAmandry(1999) JeanDuplessy(1958|2008) PeterSpufford(2011)
iii.Membrestitulaires— —Werkendeleden2* SimoneScheers(1965|1967) PatrickMarchetti(1971|1973) HarryDewit(1971|1976) RafVanLaere(1972|1978) JohanvanHeesch(1975|1980) JacquesSchoonheyt(1976|1980) AnneGeorgiadès-Destrooper (1973|1981) 8. GhislaineMoucharte(1980|1986) 9. ChristianeLogie(1981|1986) 10. Jean-LucDengis(1982|1986)
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
FrançoisdeCallataÿ(1982|1990) JacquesToussaint(1983|1990) Jean-MarcDoyen(1985|1990) Aimé-FrançoisSchepers(1985|1990) ChristianDekesel(1982|1994) ClaireVanNerom-DeBue(1984|1994) AiméHaeck(1986|1994) Jean-ClaudeThiry(1985|1996) FrançoisGurnet(1986|1996) Georges-XavierCornet(1959|1999) RenéWaerzeggers(1977|1999)
__________________ 2
* Le premiermillésime indique l’année de nominationcomme membre correspondant, lesecond celledel’électioncommemembretitulaire–Heteerstejaartalisdatvandeaanstellintotcorresponderendlid,hettweededatvandeverkiezintotwerkendlid.
466 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34.
listesdesmembres–ledenlijsten
HenriPottier(1979|1999) RikaGyselen(1983|2000) ClaudeRoelandt(1994|2000) JanMoens(1979|2001) MarcelRocour(1988|2001) JacquesDruart(1985|2003) JeanElsen(1978|2006) VéroniqueVandriesscheGodfrind(1985|2006) EddySchutyser(1994|2007) HuguetteTaymans(2006|2008) HugoVanhoudt(1979|2008) AlainFossion(1991|2008) LucBeeckmans(1998|2008)
35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48.
KoenVerboven(2000|2008) PatrickPasmans(1998|2010) ChristopheFlament(2000|2010) MarcGheerardijn(2002|2010) WillyGeets(2008|2011) RudyDillen(2005|2012) CécileArnould(2008|2012) PierreDegel(1994|2013) PierreAssenmaker(2006|2013) CharlesDoyen(2006|2013) Jean-ClaudeMartiny(1998|2014) PhilippeSadin(2005|2014) MariaLakakis(1990|2015) LiesbethClaes(2010|2015)
iv.Membrescorrespondants— —Corresponderendeleden 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.
Lucien-PaulRenard(1966) FerdyWillems(1968) AndréMignolet(1970) AgnèsVanHaeperen-Pourbaix(1970) AlfredMichiels(1971) MichelThys(1971) JoséAerts(1972) FrancisPoels(1972) JozefVanHengel(1974) GérardBongaers(1979) AndréDewil(1979) DominiqueThirion(1979) LucEngen(1980) NellyDrees(1982) StefanDeLombaert(1983) GuyGraff(1983) IvanWolfs(1984) LucNollomont(1985) Jean-LucVanderSchueren(1985) Anne-MarieDanckaers(1986) NicolasdeStreel(1986) eodoorGoddeeris(1988) JacquesGonnissen(1988) GhislainBouvy(1989) MarianneDanneel(1989) PaulSleven(1989) AlbertDenayer(1990) TonyRaymakers(1991) Jean-MichelCharlier(1994)
30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57.
JeanGenaert(1994) BartTheunis(1995) AlbertDecock(1996) FrancisBertrand(1997) AngeloFilippini(1997) MichelMoreau(1997) ÉmilePaquet(1997) Marie-PauleHackens-Feltès(1998) UrbainHautekeete(1999) WilliamEngelen(2002) JohanLaevers(2002) LeopoldVerbist(2002) BernadetteDeMeyer(2003) JacquesKrygier(2003) GuyLejeune(2004) AndréBodson(2005) GuyChanteux(2005) RaphaëlGoire(2005) DanielStraetmans(2005) Marc-HenriWilliotParmentier (2005) MathieuDebaes(2006) NicoleVincent(2006) YvoDeCraemere(2007) Jean-LucSchütz(2007) AntoineBruylandt(2007) RaymondDeMarie(2008) MichelWauthier(2008) MartinVandenbroucke(2008)
ledenlijsten–listesdesmembres 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69.
NicolasTasset(2008) PhilippeGraulich(2009) BartVandenBerghe(2010) GuydeGroulart(2010) LaurentDeClercq(2010) FonsVanBaelen(2011) ChristianLauwers(2011) StéphanieLefèbvre(2011) FranStroobants(2011) CélineBenAmar(2012) JulianRichard(2012) PietVeldeman(2012)
467 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81.
CédricBailly(2012) RégisRenard(2012) KoenDeWolf(2013) PietVanmarsenille(2013) Nicolas Meunier(2013) HendrikDeBacker(2014) LindaEveraert(2014) HendrikVanCaelenberghe(2014) Johan Laureys(2014) CarolienMertens(2014) Élodie Vandermeiren(2014) JoëllevandenAkker(2015)
v.Membresétrangers— —Buitenlandseleden 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.
AxelJürging(2008) DieterGorny(2010) LouisBrousseau(2010) FleurKemmers(2010) AndriesJannink(2011) CharlotteSillon(2011) JosBenders(2011) RickWitschonke(2011) OlivierLempereur(2011) ScottVanHorn(2011) BradleyR.Nelson(2011) GabrielFoglia(2012) BernhardWoytek(2013) Jean-MichelGrave(2013) FarhatHussain(2013) eoNissen(2013) AlbertodeFalco(2013) JohnEnters(2014) JulienOlivier(2014) BasileDimitriadi(2015) RonFierstvanWijnandsbergen (2015) 47. SolineBerger(2015) 48. MaryN.Lannin(2015) 49. FranckWojan(2015)
Jean-ClaudeRichard(1966) FulvioNinoPaolini(1967) MichelDhénin(1972) AndréDraux(1974) HubertLanz(1974) DanielGricourt(1983) MariaBeatrizBorba-Florenzano (1983) GaetanoTesta(1983) RonaldKiezebrink(1983) J.B.Westerhof(1986) FranciscaChavesTristan(1988) DrusoFranceschi(1991) Paul-FrancisJacquier(1991) TomPassom(1991) MarkusPeter(1991) MartiniNovellaVismara(1991) PierreCrinon(1994) GeoffroyBigaignon(1995) JacquesMeissonnier(1996) RichardA.Christie(1999) PascalRousselle(2002) LaurensSchulman(2002) MarcBompaire(2006) WillemvandenNieuwenhof(2007) AgostinoSferrazza(2007)
26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46.
vi.Membresadhérents— —Aangeslotenleden p.m.
468
listesdesmembres–ledenlijsten vii.Membresinstitutionnels— —Institutioneleleden
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33.
CabinetdesMédaillesdelaBibliothèquenationaledeFrance,Paris(1953) CabinetdesMédaillesdelaBibliothèqueRoyaledeBelgique–Penningkabinetvande KoninklijkeBibliotheekvanBelgië,Bruxelles/Brussel(1974) BankofCanada–BanqueduCanada,Ottawa(1974) InstitutfürantikeNumismatikundvorislamischeGeschichteMittelasiens,Universität Wien(1976) ÉcoleFrançaised’Archéologied’Athènes(1977) ÉcoleFrançaisedeRome(1977) MonnaieRoyaledeBelgique–KoninklijkeMuntvanBelgië,Bruxelles/Brussel(1978) MuséeroyaldeMariemont,Morlanwelz(1979) CabinetNumismatiquedeCatalunya,Barcelona(1980) InstitutHistoriqueBelgedeRome(1980) AssociationdeNumismatiqueProfesseurMarcelHoc,Louvain-la-Neuve(1983) BadischesLandesmuseum,Karlsruhe(1983) CentroInternazionalediStudiNumismatici,MuseoCivicoGaetanoFilangieri,Napoli (1983) InstitutfürArchäologischeWissenschaen,JohannWolfgangGoethe-Universität, Frankﬔrt-am-Main(1984) SociétéArchéologiquedeNamur(1984) MünzkabinettderStadtWinterthur(1985) Museovirasto,Helsinki(1985) NiedersächsischeStaats-undUniversitätsbibliothek,Göttingen(1985) M–MuseaLeuven(1985) CabinetdesMonnaiesetMédaillesdeMarseille(1986) NarodniMuzejLjubljana,NumizmatièniKabinet(1987) CentreNationaldeRecherchessurlesJetonsetlesMéreauxduMoyenÂge,Versailles (1989) MünzkabinettDresden(1991) eRoyalCollectionofCoinsandMedals,København(1991) MuséeNumismatique,Athènes(1996) IstitutoItalianodiNumismatica,Roma(1998) AustralianCentreforAncientNumismaticStudies,MacquarieUniversity(2001) StaatlicheMünzsammlung,München(2001) SociétédeNumismatique,d’HéralidiqueetdeSigillographieduNorddelaFrance, Wasquehal(2003) ScuolaArcheologicaItalianadiAtene,Athènes(2010) InstitutarchéologiqueduLuxembourg,Arlon(2012) Münzkabinett,KunsthistorischesMuseum,Wien(2013) CabinetdesMédailles,Muséenationald’histoireetd’art,Luxembourg(2014)
NÉCROLOGIE–OVERLIJDENSBERICHT GayvanderMeer (1924-2014)
S
hortlyaftercelebratingher90thbirthdaywithherrelativesandfriends, GayvanderMeerpassedawayinAugust2014.Althoughherbodyhadlether downforquitealongtime,hermindremainedassharpasalwaysuntiltheveryend. GaywasOfficerintheOrderofOrangeNassau(1985)andhonorarymember oftheSociétéRoyaledeNumismatiquedeBelique(1999),oftheKoninklijkNederlandsGenootschapvoorMunt-enPenninkunde(1984)andoftheBritishNumismaticSociety(1986);shereceivedtheBrennerMedaloftheSwedishNumismatic Society(1979).isimpressivelistclearlyshowsGay’sinternationalorientationin hertwomainfieldsofinterest:Anglo-Saxoncoinageandmedals. Sheenteredthenumismaticworldmoreorlessbyaccident.Bornin1924ina familyofteachersshegrewupduringtheGreatDepression.Herparentswerevery knowledge-driven and encouraged their childrento learnas much as theycould. Gay could not go to university – a fate typical for women at that time – and she worked for a time as a secretary with the Dutch delegation at oeso in Paris aer thewar.Aeralongillness(andwithasmallsubsidyfromherparents)shedecided to pursue her intellectual interest aer all, and she studied English literature at AmsterdamUniversity,fromwhichshegraduatedcumlaudein1957.APhDprojectinEnglishlinguisticsbroughther,viatheBritishLibrary,totheDepartment ofCoinsandMedalsoftheBritishMuseum,whereMichaelDolleywasresearching thenamesofmintmastersonAglo-Saxoncoins.erestisnumismatichistory. From1959to1988GaywascuratorofmedalsintheRoyalCoinCabinet,first underHenkEnnovanGelder,andlaterunderHansJacobi.Inherfirstyearsshe published mainly on medieval and modern coins and coin hoards. But soon she becameveryproductiveinhernewfieldofknowledge.Aphotographicmemoryand an iron discipline helped Gay with all her duties. As a curator she witnessed the riseofthecontemporaryDutchcastmedal,withPietEsserasitsmainprotagonist. FromthefidemconferenceineHaguein1963until1986shewasresponsible fortheDutchcontributiontoallfidemexhibitions.Fordecadessheservedinthe boardoftheDutchMedalSociety.Althoughshepublishedwidelyonmanyaspects ofmedals,shewasespeciallyinterestedintheworkofMartinusandJohanGeorg Holtzhey. In her two articlesDealemenefamiliepenninenvandeHoltzheys she describedforthefirsttimetheprofitablebusinessofsellingmedalstoapublicthat couldnotaffordtocommissionauniquedesign.In2007,almosttwentyyearsaer herretirement,shepublishedherlastarticleontheattributionofmedalstoNicolas Chevalier. GaycontinuedherresearchinAnglo-Saxoncoinstoo.FormorethantwodecadesshecontributedtotheSwedishcnsprojectbystudyingcoinhoardsfromthe Viking Age in Stockholm. ere she collaborated with Gert and Vera Hatz and PeterBerghausandmanyothers.
470
overlijdensbericht–nécrologie
ShewassecretaryoftheKoninklijkNederlandsGenootschapvoorMunt-enPenninkundebetween1966and1973,andshewasalsodeputydirectoroftheKoninklijkPenninkabinetfrom1963until1984.Aerherretirmentin1988Gaybecame veryactiveashonorarycuratorofthenumismaticcollectionofTeylersMuseumin Haarlem.Sheoversawthefirstdigitaldescriptionofthecollection,whichconsisted ofabout15,000medalsandcoins. In her research she could move effortless from one numismatic specialization to another. Innumerable scholars have profited from her extensive knowledge. Duringhercareersheansweredthousandsoflettersandediteddozensofmanuscriptswhichallbenefittedfromhercriticalmind.Inthiswayshepreventedmany aspiringscientistsfrommakingfatalmistakes.Herbibliographywaspublishedin theJaarboekvoorMunt-enPenninkunde1994,whichwasdedicatedtoherpublications.ItwasthelastJaarboeksheedited–aer31yearsofservingintheeditorial board.HerportraitisimmortalizedonabeautiﬔlmedalbyGeerSteyn:behindall determination and cleverness hid a very sympathetic colleague, who was always readytoputhergreatknowledgeatthedisposalofeverynumismaticresearcher. MarjanScharloo