Problemschach. Bd. 2 : 1952-57

Table of contents :
Bd. 2. 1952-57 cop. 1959

Citation preview

PROBLEMSCHACH Band

II

HERBERT GRASEMANN

PROBLEMSCHACH

Band II 1952-1957

SPORTVERLAG BERLIN

VORWORT

Als im April 1955 der erste Band „Problemschach" erschien, den Zeitraum 1946-1952 umfassend, liebäugelte der Verfasser bereits mit dem Plan, die damit begonnene Übersicht über das zeitgenössische Problemschaffen weiterzuführen. Daß mit dem nun \"Orliegenden zweiten Band diese Absicht hat verwirklicht werden können, ist dem erfreulichen Erfolg des Vorgängers zu danken, dem einhelligen Beifall der Fachwelt und vor allem der günstigen Aufnahme durch den Leser. Die Auswahl aus den Jahren 1952-1957 erhebt wie die voran­ gegangene nicht den Anspruch, repräsentativ zu sein. Der Ver­ fasset' darf aber hoffen, daß sie bei aller notwendig subjek­ tiven Schau dennoch einiges von dem widerspiegelt, was die Situation des Schachproblems in unserer Zeit kennzeichnet des Schachproblems, das trotz seiner Begrenztheit hinsichtlich des verfügbaren Materials gleichwohl dem Gestaltungswillen des schöpferisch begabten Menschen unabsehbare Möglichkeiteh bietet, auch heute noch. Von Tag zu Tag werden freilich höhere Anforderungen an sein theoretisches Wissen, sein tech­ nisches Können und seine künstlerische Ausdruckskraft ge­ stellt ; mehr und mehr setzt sich bei Autoren und Publikum die Auffassung vom Schachproblem als einer durchaus ernst zu nehmenden Darstellungsform des kunstschaffenden Menschen­ geistes durch, die den gleichen Wertmaßstäben anpaßbar ist, wie sie für Werke der legitimen Künste gelten. Dementspre­ chend hat sich das Lösen von Schachaufgaben zu einer Art Kunstbetrachtung erhoben. Der normal empfindende Löser von heute ist mit Recht enttäuscht, wenn ihn ein Problem in seinem Kunstwert unbefriedigt läßt, wenn er für die aufge­ wendete Mühe nicht mit einem angemessenen geistigen Genuß belohnt wird. Dies wäre beispielsweise der Fall bei Problemen, die einzig und allein auf Schwierigkeit angelegt sind, oder bei solchen, deren Grundgedanken nicht genügend sinnfällig und verständlich herausgearbeitet wurden. Für Erscheinungen dieser Art ist in der Sammlung kein Platz. Der innere Aufbau des Buches wie die äußere Anordnung der Diagramme und Kommentare - sie hat sich gut bewährt und beginnt bereits Schule zu machen - entsprechen dem ersten 5

Band , ebenso die Beschränkung auf spielgerechte („orthodoxe") Probleme mit der Forderung „Matt in n Zügen". Zur Aufnahme von sogenannten Märchenschachaufgaben (das sind solche, die mehr oder minder stark von den normalen Spielregeln ab­ weichen) konnte der Verfasser sich um so weniger entschließen, als diese Gattung sich in der Literatur ohnedies recht breit­ macht, gemessen an der Tatsache, daß Liebhaber derartiger Darbietungen weit weniger im Publikum zu finden sind als unter dem Bühnenpersonal. Der Hauptteil enthält 74 Zwei-, 51 Drei- und 107 Mehrzüger deutscher Herkunft. Den Abschluß bilden namhafte auslän­ dische Autoren mit weiteren 68 Problemen, die während der Berichtszeit in der deutschen Fachpresse als Erstveröffent­ lichungen (Urdrucke) erschienen sind. Damit soll die Verbunden­ heit mit den Freunden jenseits der Grenzen zum Ausdruck kommen und der Vergleich mit bedeutenden Werken inter­ national maßgebender Komponisten ermöglicht werden. Wenngleich dieser zweite Band chronologisch an den ersten anschließt, so stellt er doch keine Fortsetzung in dem Sinne dar, daß die Kenntnis des früheren für das Verständnis des folgenden Voraussetzung wäre. Auch diesmal wurden alle er­ wähnten ThemenbezeichnungE'.n und Fachausdrücke erschöpfend erläutert. Die Wiederholung gewisser grundlegender und ständig wiederkehrender Begriffe mußte dabei in Kauf genommen wer­ den, kann aber in didaktischer Hinsicht nur nützlich sein. Auf ein ausführliches Fachwort-Register ist wieder besondere , Sorgfalt verwendet worden, das Komponisten-Verzeichnis wurde noch erheblich erweitert. Jedoch kann und will das Buch kein Lexikon des Problemschachs sein. Dazu hätte eine weit­ gehende Vollständigkeit im theoretisch-terminologischen Be­ reich angestrebt werden müssen, die der Verfasser eher als Nachteil denn als Vorzug zu werten geneigt ist, hält er doch gerade die Entrümpelung der Fachsprache von überholten und entbehrlichen Begriffen für eine notwendige aktuelle Aufgabe. Zur Auflockerung des Begleittextes sind einige Zitatblätter ein­ gestreut; sie mögen dem ernsthaft und systematisch Studierenden als Verschnaufpausen dienen, Geist und Gemüt zu erfrischen, Berlin, im Januar 1959 Herbert Grasemann

6

Bemühe dich, nicht unter deiner Zeit

zu

sein.

(Georg Christoph Lichtenberg)

Zu der ältesten uns überlieferten Schachliteratur gehören einige arabische 1 Manuskripte, die annähernd tausend Jahre alt sind. Sie enthalten so gut wie keine vollständigen Partien, einige erprobte und beliebte Spieleröffnungen sowie eine Vielzahl von Mattkombinationen - Gewinnführungen, die als Abschluß praktischer Schachkämpfe tatsächlich vorgekommen. waren und des Aufschreibens für wert befunden wurden, aber auch schon künstlich geschaffene Spielendungen, „Schachprobleme", wie wir sie heute nennen würden. Bereits seit tausend Jahren also, wenn nicht länger, treiben Menschen Problemschach, erfinden Schachaufgaben, verbreiten sie weiter und verwenden einen Teil ihrer Mußestunden darauf, diese Aufgaben zu lösen. Wie ist die ungewöhnliche Lebensdauer dieser reinen Liebhaberei und Feierabendbetätigung zu erklären? Freunde des Schachproblems gibt es in allen Winkeln der Erde, in allen Berufsgruppen und Gesellschaftsschichten, in allen Altersklassen. Im September 1958 trafen sich über sec.1-izig der bekanntesten Problemfachleute in Jugoslawien zu ihrem I. Welt­ kongreß. Da saßen sie einträchtig beieinander, sachlich disku­ tierend: der Hochschullehrer aus der CSR und der schwedische Hotelportier, der sowjetische Schriftsteller und der italienische Keramiker, der französische Ingenieur und der dänische Elek­ triker, der israelitische Bankbeamte und der englische Student, der amerikanische Fabrikant und der jugoslawische Auto­ schlosser, der holländische Versicherungsdirektor und der deut­ sche Journalist. So verschieden auch ihre Sprachen, sie ver­ standen sich wie gute Freunde, verbunden durch ihre gemein­ same Liebe zum Schachproblem. Viele Gedanken aber gingen darüber hinaus, sprengten diesen Rahmen, wurden geäußert, ausgetauscht und sachlich umstritten - die weltbewegenden wie die kleinsten, quasi ganz privaten. Was verleiht dem Schachproblem wohl die Kraft, Menschen so unterschied­ licher Herkunft, unterschiedlichen Charakters und Lebens­ ganges in seinen Bann zu ziehen und zu einer internationalen Gemeinschaft Gleichberechtigter zusammenzuführen? Die Antwort auf diese Fragen ist vielieicht hierin enthalten: Ausgerüstet allein mit den Elementarregeln des Schachspiels, mit der Kenntnis seiner Symbole für bewegende Kraft, hem­ mende Masse, für Raum und Zeit, vermag der denkfreudige 8

Mensch am Kunstschach sich gleichermaßen zu erfreuen wie zu entspannen ; hinzu kommt noch der natürliche Drang, Schöpfer, Forscher, Entdecker und Abenteurer zu sein. Hier steht ihm nicht wie im Partieschach ein gegnerischer Wille entgegen, den es zu überwinden gilt - hier geht sein Streben allein da­ hin, die dem Schach, diesem alten und doch immer wieder neue Möglichkeiten offenbarenden Spiel innev1ohnenden Sch611heiten in ihrer ganzen Reinheit und Tiefe zu erfassen und entsprechend darzustellen. Niemandem, auch nicht dem Begab­ testen, fällt dabei etwas in den Schoß; da heißt es unentwegt an sich arbeiten, hart arbeiten, ehe die Meisterschaft reift und ein Höchstmaß an innerer Befriedigung und erhebender Freude die aufgewandte Mühe lohnt. Es ist dies der gleiche Gewinn, der uns beim Erschaffen oder beim Nachempfinden eines Werkes der schönen Künste winkt, daraus wir neue Schwung­ kraft und Energiereserven schöpfen für die wichtigeren Auf­ gaben, die das tägliche Leben an jeden von uns stellt.

Die Forderung „Matt in n Zügen" bedeutet: Weiß soll an­ ziehen und das Matt des Schwarzen auch bei bester Gegen­ wehr spätestens mit dem n-ten Zug erzwingen. 9

1

2

F. Blaschke

G. W. Jensch

Schach-Echo 1953 3. Preis

White-Memorial 1952'53 Lob

Matt i n zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

3

4

G. W. Jensch

O. Strerath

(H. Klüver gewidmet)

Die Schwalbe 1953 1. Preis im 110. Thematurnier

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

Nationalzeitung

10

A. C.

Basel 1953

1.

AB S CHNITT

ZWEIZÜGER

1 Blaschke So wie in der praktischen Partie der am Zuge befindliche. Spieler erst die vorhandenen Angriffs- und Verteidigungs­ chancen des Gegners abschätzt, bevor er darangeht, seine eigenen Pläne zu verwirklichen, gerade so wird auch der Lö­ ser einer Schachaufgabe gut daran tun, ehe er überhaupt einen weißen Zug erwägt, die gegebene Ausgangsposition zu­ nächst einmal auf die Möglichkeiten schwarzer Gegenwir­ kung zu überprüfen. Die Diagrammstellung, so wie sie vom Setzer gesetzt wurde, nennen wir „Satz" ; die im Satz even­ tuell vorhandene Mattführung nach einem bestimmten schwar­ zen Zug „Satzspiel" bzw. „Satzmatt". Läßt man in Nr. 1 ver­ suchsweise Schwarz anziehen, so ergeben sich folgende Satzspiele : 1. 1.

1.

Sb6/Sc7/La5 b6 b5

2. Da5, 2. Ta7, 2. Dal.

Auf 1. . . . Lc7 und auf 1 . . . . Lb6 allerdings siehen keine Satzmatts bereit. Der Umstand nun, daß die durch 1. . . . Lb6 bewirkte Verstellung der Bauern-Doppelschritt-Linie mittels 2. De8 ausgenutzt werden könnte, legt den Gedanken nahe, im ersten Zuge den Te7 seitwärts zu bewegen. Weil hierbei aber gegen das auftauchende Schachgebot 1. . Lh4+ vorzu. .

11

6

5 K.

G. W.

Hasenzahl

El Aj edrez Espanol 1952

Schach-Echo

3. Preis

Matt

1.

in zwei Zügen

in zwei Zügen

8

Chr. Mink

0. Strerath

G. W.

Jensch)

Schwalbe

British

Chess

Federn1 ion

1951 '52

3. Lob

1954

Matt in zwei Zügen 12

Matt

1954

Preis

7

(Nach Dr. E. Bachl und Die

Jensch

Matt in zwei Zügen

sorgen ist, kommt als „Schlüssel" (das ist der Zug, der Lö­ sung und Inhalt der Aufgabe erschließt) ernsthaft nur 1. Th7 ! in Betracht. Damit wird zugleich auch die Antwort auf 1. . . . Lc7, nämlich 2. Th4, gewonnen. Die übrigen Abspiele (Varian­ ten) entsprechen den Satzspielen. Ausgelöst werden sie da­ durch, daß Schwarz nach dem Schlüssel sich in „Zugzwang" befindet, das heißt: Einzig und allein die Pflicht, ziehen zu müssen, nötigt ihn, seine Position entscheidend zu schwächen. Am Beispiel der Nr. 1 seien gleich noch einige andere Elemen­ tarbegriffe erläutert. Eine Feldverstellu ng, wie sie im Falle 1. . . . b5 wirksam wird (hier verstellt der schwarze Bauer seinem König ein Fluchtfeld), nennen wir einen „Block" (das Gegenteil eine „Entblockung"), die erzwungene wechselseitige Linienverstellung (hier zwischen Läufer und Bauer in den Varianten 1. . . . Lb6 2. De8 und 1. . . . Bb6 2. Ta7) einen „doppelwendigen Grimshaw", entsprechend einen „einwen­ digen Grimshaw" die Linienverstellung z. B. des Ld8 durch' 1. . . . Sc7 oder 1. . . Sb6. Wesentlich für den Grimshaw ist, daß die Linienverstellung durch einen andersschrittigen Stein gleicher Farbe verursacht wird. .

N atürlich gibt es nicht immer Satzspiele, aus denen man Er­ kenntnisse für die Lösung schöpfen kann. In

2

Jensch muß man schon den thematischen Inhalt erahnen, wenn man auf den Schlüssel 1.

Se4 !

kommen will. Er droht 2. T :d4 und löst u. a. zwei Gegen­ schachgebote aus, die Weiß unter gleichzeitigem eigenen An­ griff auf den schwarzen König dadurch abwehrt, daß er die Wirkungslinie der schachbietenden gegnerischen Figuren ver­ stellt (= „Kreuzschach") : 13

9

10

J. Mikulcak

Dr. H. Selb

Schach 1937, 2. Preis (Der Gesell schaft für Deutsch-so­ wjetische Freundschaft gewidmet)

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

11

12

K. Junker

K. Junker

Wettk. Westfalen-Berlin 2. Preis

Matt in zwei Zügen

14

Clube d e Xadrez Sao Paulo 2. Lob

1957

Deutsche Schachzeitung

1956

1956

Matt in zwei Zügen

1. 1. 1. 1. . . . 1. . . 1. . . .

K :c4+ K :e4+ T :c4 Td:e4 Tg:e4 S:f5

2. 2. 2. 2. 2. 2.

S!-d6, Sd6; außerdem S : f6, Tc5, S :h6, Sf-g5. 3 Jensch

Auch hier bilden den Kern zwei Kreuzschach-Varianten nach Schachprovokation im Schlüssel : 1 . D :a6! droht 1. b :a6+ 1. d2+ 1. S:a6 1. d5

2. 2. 2. 2. 2.

Db6; Tb2, Tf5; dazu Sd5, Dh6.

Daß man im ersten Zug eines Schachproblems nicht schlagen oder Schach bieten darf, ist ein weit verbreitetes, durch falsche Auslegung der Berger'schen „Kunstgesetze" aus dem Jahre 1884 entstandenes Ammenmärchen. Daran zu glauben, wird nur noch frischgebackenen Problemsäuglingen verziehen. Üb­ rigens: Ist die Stellung sBb7/wLa8 eigentlich legal? Ja, denn sie ist mühelos aus der Partiegrundstellung erspielbar, frei­ lich nur so, daß man auf a8 einen Bauern in den Läufer ver­ wandelt. Umwandlungsfiguren beeinträchtigen also nicht die Legalität, wohl aber in den Augen vieler Turnierrichter die Preisfähigkeit eines Problems. -

Strerath bietet ebenfalls zwei Kreuzschachspiele, nämlich 1 . Se3! 1. . 1. 1. 1.

(drohend Da2+ Dg2+ Se4 Se6

2. 2. 2. 2. 2.

Dd4) Sc4, Sg4. Sc4 Sg4

Die zusätzlichen

Blockvarianten

und

15

sind hier nicht, wie man meinen könnte, lediglich Beiwerk, sondern geradezu Voraussetzung dafür, daß der Autor mit diesem Stück im 110. Thematurnier der Vereinigung für Pro­ blemfreunde „Die Schwalbe" eine Auszeichnung erringen konnte, waren dort doch Aufgaben gefordert, in denen ver­ schiedenartige Themavarianten dieselben Mattzüge aufweisen. Natürlich haben bei dem derzeitigen hohen Stand der Kon­ struktionstechnik nur noch Doppel- oder Mehrfachsetzungen in solchen Konkurrenzen Erfolgsaussichten. In das ausgedehnte Gebiet der Kompensations-Strategie führt uns

5 Hasenzahl Nach dem Schlüssel 1. Se2 ! droht zunächst nichts weiter als 2. S:c3 (= primäre Drohung). verteidigt jeder beliebige Wegzug des angegrif­ fenen Turms (= p1·imäre Parade), dafür aber be\Yirkt die Öffnung der Läuferschrägen b2-e5, daß als neue (sekundäre) Drohung 2. Td6 auftaucht. Dies kann der schwarze Turm ebenfalls ausgleichen (kompensieren), und zwar durch den l'Iinzug auf ein bestimmtes Feld, z. B. e3. Auf diese Weise be­ gegriet er außer der Primärdrohung (2. S:c3) zugleich auch der Sekundärdrohung (1. .. . T� 2. Td6). Der Zug 1. . . . Tc3-e3 ! hat also eine gesteigerte Verteidigungswirkung, er enthält z w e i positive Merkmale : die Flucht von c3 hinweg und zu­ sätzlich die Fesselung des Te6. Selbstverständlich muß zu dem primären Schaden (der Linienöffnung für Lb2) nun noch ein zweiter hinzukommen. Er besteht in der Sperrung der Läufer­ linie gl-d4, welche in der endgültigen (sekundären) Nutzung 2. Dd4 zum Ausdruck kommt. Der Wert der vorliegenden Auf­ gabe besteht nun darin, daß der schwarze Turm nicht weniger als \·ier Sekundärparaden oder „Verteidigungen zweiten Gra­ des" ausführen kann, neben der bereits genannten noch 1. . . . Tc-l1c5':c6! mit einheitlicher Blockschädigung; Nutzungen 2. Dd6 'De4/Te5. Hiergegen

16

6 Jensch Nach 1. Da8 ! droht - nichts ! Dennoch gerät Schwarz in entscheidenden Nachteil allein darum, weil er seiner Zugpflicht genügen muß, er ist also in „Zugzwang" . (Ein Kunstausdruck übrigens, der Buchstabe für Buchstabe in viele andere Sprachen übernom­ men wurde, z. B. ins Englische, Französische, Russische!) Jeder beliebige schwarze Zug ergibt Matt : 1. . . . L � 2. Lb3, 1 . . . . S 5 � 2 . Lb3,

2. Dg8, 2. Da2.

. . . B� 1. . . . S6 �

1.

Die beiden Springer aber können auch sekundär verteidigen, nämlich 1. . . . Sd4 ! 2. Se5,

2. Sa5.

1. . . . Sb4 !

Eine Steigerung der Verteidigungswerte auf drei positive und drei negative bietet 7 Minck 1 .Te4 droht 2. Tf4, daher

. s� ermöglicht 2 . De7, . Sc6 ! 2. Se8, 2. Dd8 . . Sd7 ! !

1. 1. 1.

Dies ist mithin eine Verteidigung dritten Grades ! Drei Verteidigungen zweiten und eine Verteidigung dritten Grades enthält 8

Strerath Nach 1. Sb5 ! nach 1.

1. 1.

droht primär S3 � sekundär S :d5 ! ermöglicht . Sf5 ! .

2. 2. 2. 2.

Ld6, Df4. Die Sekundärparade Te4, D :e6, 17

13

14

G. Latzei

G. Latzel

Problem 1953 6. Lob

Schach 1953 3. Preis

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

15

16

G. W. Jensch

K. Hasenzahl

Die Schw albe II/1954. 1. Preis (Hermann Albrecht gewidmet)

Die Schwalbe 1956

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

18

1. . . . Sg2 ! folgt 2. Dg7, daher tertiär 1. . . . Sg4 ! ! mit 2. Th5 als betrüblicher Folge. Während sich beim Vergleich der S:d5, Sf5 und Sg2 ein zahlenmäßiger Unterschied der teidigungsmerkmale nicht feststellen läßt, weist der Zug Sg4 gegenüber 1 . . . . Sg2 je einen positiven und einen tiven Wert mehr auf.

auf

Züge Ver­ 1. . . . nega­

9

Mikulcak zeigt in kunstvoller und origineller Weise, daß unter Um­ ständen eine bestimmte Drohung erst dann zum Erfolg führt, wenn sie sekundär in Erscheinung tritt, während sie als Pri­ märdrohung leicht abgewehrt werden kann. Die Versuche 1. Sc7/Se7/S :e3? würden 2. Td5 androhen, jedoch infolge wei­ ßer Selbstbehinderung die Paraden 1. . . . Sd6 ! (2. Tc7?), 1. . . . Sf6 ! (2. Lf8 ?) bzw. 1. . . Sc3! (2. L :e3?) zulassen. Man muß, schon die primäre Drohung 2. Td5 in eine sekundäre um­ wandeln: 1. Sd-b4 ! droht primär 2. Sd3, 1. . . Se- 2. Td5 (jetzt Sekundärdrohung !), daher 1. . . . Sf6/Sc3 ! 2. Lf8/L :e3. .

.

Josef Mikulcak hat für diese seine Entdeckung die Bezeich­ nung „Logische Drohumwandlung" eingeführt. Sie ist leider weder sachlich noch sprachlich besonders glücklich. „Mikulcak­ Thema" wäre - obgleich nichtssagend - eher annehmbar, wenn die Neueinführung von Eigennamen in die Problem­ Nomenklatur angesichts des Unfugs, der unaufhörlich damit getrieben wird, nicht grundsätzlich abzulehnen wäre. 10 Dr. Selb arbeitet mit dem Prinzip der „Verführung im Mattzug", der sog. Dualvermeidung: Zwei oder mehr scheinbar gleicher­ maßen mögliche Mattnutzungen werden durch ein hinzu­ tretendes kompensatorisches Moment eindeutig gemacht (diffe­ renziert). 19

Deutsche

17

18

H. Ahnes

A. Volkmann

Schachzeitung

1956

3. Ehrende Erwähnung

{Nach Die

Val\"e)

1834

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

19

20

H. Trück

II. Trilck

H. Röm m ig-Jubiläums-Tu. 1954

Die

1. Preis

Matt i n 20

Leo

Schwalbe

zwei Zügen

Schwalbe I,1954 4. Preis

Matt

i n zwei Zügen

1. Dd2 ! {droht 2. Dd3) S7-f6 S7-e5 1. 1. S4-e5 S4-f6 1.

2. 2. 2. 2.

D :g5! L :e6! Sd6! Se3!

{nicht {nicht {nicht (nicht

L:e6?), Sd6?), Se3?), D :g5 ?).

In diesem speziellen Fall lösen die scheinbaren und wirklichen (Yirtuellen und reellen) Mattzüge einander in der Weise ab, daß am Ende ein geschlossener Ring entsteht - „zyklische Dualvermeidung", ein technisch schwieriger Vorwurf!

11 Junker Die blockierten Bauern verraten dem kundigen Thebaner, daß hier nicht eine Drohung, sondern wieder Zugzwang die Be­ wegungen auslöst. Die Satzspiele 1. . . . Kd4/Kd6/Kf6 2. Sg4/ Sc4/Sc6 zeigen, wie günstig für Weiß die Konstellation ist. Allein er verfügt über keinen „Wartezug", der die leidig� Zugpflicht erfüllt, aber sonst alles beim alten läßt. Auch Weiß befindet sich in Tempoverlegenheit! So muß er wohl oder übel die Satzmatts zerstören. Allerdings kann er mit 1. Dell die Last des Ziehenmüssens auf Schwarz abwälzen („Zug­ wechsel") und für die preisgegebenen Satzmatts neue Nut­ zungsmöglichkeiten gewinnen : 1. . . . Kd4/Kd6/Kf6 2. Sc6/Dc7/ Sg4. Wie man sieht, werden alle drei Mattzüge geändert, wäh­ rend die schwarzen Antworten erhalten bleiben. „Mattwechsel" nennen wir diese Erscheinung, die also auf dem Vergleich zwischen virtuellem und reellem Spiel beruht, in diesem Fall zwischen Satzspiel und Lösung. Auf diese Gegenüberstellung kommt es auch bei

12 Junker wesentlich an. Freilich herrscht hier kein Zugzwang, weder bei Schwarz noch bei Weiß. Darum gibt es Satzmatts nicht auf 21

22

21

Dr. E. Bachl und Wormatius

0.

Die Schwalbe II/1952 3. Preis

Norsl� Sjakkblad 1952

Matt

Matt

in zwei Zügen

23 O. Strerath Schach 1955 1. Preis

Matt 22

Strerath

in zwei Zügen

in zwei Zügen

sämtliche nur möglichen schwarzen Züge, sondern lediglich auf einige bestimmte: 1. . . . Le4/Ld5 2. Lf4/D :b8. Nach dem Schlüssel 1. Sf6 (dr. 2. D :e7) hingegen folgt 1. . . . Le4/Ld5 2. Sg4/Sd7 !, also ·wiederum Mattwechsel. Übrigens scheitert 1 . Lg5 ? an Sd5 ! oder S :g8!, 1 . Lh6? an Sf5 !.

13 Latzel motiviert Mattwechsel durch Fesselungswechsel : Satz: 1. Lösun g : 1. Db2 !

S :e6,'T :e4 S:e6/T :e4

2. S8/S6-f7, 2. Sc6/Sc4!.

14 Latzel Im Satz 1. . . . S :e5/g5 2. Sh4/S :d4 wird die indirekte Fesselung des Lf2 genutzt ; der Schlüssel 1. Da6 ! {dr. 2. Te-f8) hebt die „Halbfesselung" in der f-Linie auf und erzeugt so auf elegante und überraschende Weise die Mattwechsel 1. . . . S :e5/ g5 2. Se7/g7 ! . :VIit weniger als 13 Steinen (in „Meredith-Form") und gänzlich ohne Bauern wirkt 15

Jensch bemerkenswert sauber durchgearbeitet und ökonomisch. Das Thema - zweimal zwei Selbstfesselungen durch Königszüge i n Satz und Spiel mit Mattwechsel - kommt eindrucksvoll zur Geltung: 1. . . . Satz: Lösung: 1 . Se3 !

Kc5/Ke4 Kc5/Ke4

2. Le3/Tf4, 2. Dd6/Tb4. 23

24

25

H. Ahues

H. Ahues

Problemas 1956

Schachklub Frankenthal 1957 2. Preis

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

26

27

H. Ahues

H. Ahnes

Schach-Echo 1956 1. Preis

:\Iatt in zwei Zügen 24

Schach

3.

rn;JJ

Preis

Matt in zwei Zügen

16 Hasenzahl erzeugt Kreuzschachwechsel durch Änderung der Hinterstel­ lung (Batteriewechsel). Da2/Dg8+ 2. Le2/Lg4, Satz : 1. . . . Lösung: 1 . Dcl ! 2. Sc2/Sg4. Ähnliches bietet 17 Ahnes in der Lösung 1. Dbl ! (2. Te3) 2. Td4/Tf3 gegenüber dem Dc5/Df6+ Satz: Dc5/Df6+ 2. Sg-e3/f4; 1. . . . die Satzmatts 1 . . . . S6/S4:e5 2. Td4/Te3 indes spielen nach dem Schlüssel keine Rolle mehr. Um die Kraft des Sd5 noch in dem belanglosen Nebenspiel 1 . . . L :c3 2. S :c3 auszunutzen, haf der Autor eigens den Lal aufgestellt. Ob dies der rechte Weg zur Ökonomie ist? (Vergl. hierzu die Bemerkung bei Nr. 25.) Sehr geschickt hingegen ist mittels des Satzspiels 1. . . . K :e5 2.Sf6 vorgesorgt, daß die mögliche Königsflucht nicht zum Ver­ räter an der Lösung wird. .

Drei Kreuzschachwechsel gar sind in 18 Volkmann (nach L. Valve) geglückt.

Satz: 1. . . . Lösung: 1 . K :b6!

Tc3/Tf7/Le5+ Tb3/Tf6/Ld4+

2. Tc5/Td7/Td6, 2. Tb5/Td67Tc5.

19 Trück S - /Sd4 ! Satz: 1. . . . 2. Lb3/Dd5 !, 2. Db3/Se5. S -/Sd4' Lösung: 1. Sc6 ! Der gute, fiuchtfeldgebende Schlüssel droht 2. D :b5 und er­ zeugt Mattwechsel auf Primär- und Sekundärparade. 25

28

29

K. Hasenzahl

A. Volkmann

Probleemblad 1954 (In m emoriam A. Reiter)

W estfalen-Berlin 1957

3. Ehrende Erwähnung

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

30

31

Dr. H. Selb

O. Strerath

Die Schwal be 1953 1. Preis

Matt in zwei Zügen

26

W ettk.

Tidskrift för 1.

Schack

195j

Pr eis

Matt in zwei Zügen

20 Trück Satz: 1. . .. Se - /Sf2 ! 2. Df4/L :g3 !, 2. Db3/Dd4 !. Lösung : 1. Tf4! Se -/Sd6! Xeben der Sekundärdrohung wechseln auch Sekundärvertei­ digung und -nutzung.

21

Dr. Bachl und Wormatius \"on dem Lösungsschema Satz : 1. . . . L - /Le3/L :e5 ! 2. Dd/e/c4, 2. Tc5/Sc3 Lösung : 1. Se4 ! L-/Le3! :äßt sich ablesen, daß die Zahl der Sekundärparaden in der Lösung um eine reduziert ist. Außer den Antworten auf 1. . . . L - und 1. . . . Le3! ändern sich durch den Schlüssel auch die r>:önigsflucht und ihre Erledigung (Satz : 1. . . . K :e5 2. Df5; Lösung 1 . . . . K :e4 2. D :f3).

22 Strerath '\erglichen mit dem Satzspiel 1 . . Td4/Te3 2 . T c 5 wird in Lösung 1. Te7 ! (dr. 2. De4) Td4,Te3 ! 2. Df7/Ta5 ! C:ie Erwiderung auf die beiden Turmzüge aufgespalten und ge­ ":i.dert, eine dritte Sekundärparade, nämlich 1. . . . Tc3 ! 2. Te5, '2:·scheint neu. Die primäre Nutzung ( sekundäre Drohung) ::ach 1. .. . T - ist 2. L :b3. cer

=

23 Strerath besonders herausgestellt. Hier war der Autor nicht damit =�frieden, das gewählte Thema nach allen Regeln gehobener r>:ompositionstechnik einwandfrei darzustellen - er hat sich

öei

27

32

33

H. Ahues

K. Hasenzahl

Springaren 1956 2. Preis

Die Schwalbe 1954 (L.

von

Tuhan-Baranowski

zum

Gedenken)

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

34 a-b

35 a-b

Dr. M. Petri

G. Latzel

Schach-Echo 1956

\Vcttk. Niederlande - Deutsch­

2. Preis

land 1954, 1. Platz

:.\Iatt in zwei Zügen 2.) 28

B1'.c!. iJl

wLa7 anstatt La5

Matt in zwei Zügen a) Bild, b) wKh8 anstatt Ke8

darüber hinaus mit bestem Erfolg bemüht, seinem Werk das gewisse prickelnde Etwas zu geben, das erst den wahren Kunst­ genuß gewährleistet. 1. Del ! ? T/L :e5 ? 2. Sg5/Tf6 (jedoch 1. . . . T :hl ! 2. ?) ist ein komplettes Schein- oder Trugspiel, welches an die Stelle mehr oder weniger imaginärer Satzmatts tritt. Demgegenüber steht die prachtvolle reelle Lösung 1. Da5 ! ! (2. Sd4) T/L:e5 1. . . . K :e5

2. Db6/Da2 !, 2. Del.

Ob der Tatsache, daß der Sh7 seine geschätzte Mitwirkung auf die thematische Verführung beschränkt, dürfen Nachkom­ men des weiland Herrn Beckmesser ihre Näschen rümpfen.

24 Ahues Im Scheinspiel 1. e5 !? Df5/Dh7/Sf5 2. Le6/Lf7/D :g4 (aber 1. . . . Lg2 ! 2. ?) wird die schwarze Dame zweimal durch den weißen Läufer ausgesperrt. Dasselbe geschieht auf der anderen Brettseite in der Lösung 1. Da6! (2. Dal) Da4/Da7

2. Lc6/Lb7.

Betonte Verführungs-Thematik kennzeichnet auch die näch­ sten Stücke.

25 Ahues Schein : Wirklichkeit :

1. Te3 ! ? 1 . Tb5 ! !

Sd7/Sc6/Sc4

2. Sg-e6/Te4/Td3, 2. Sf--e6/Td5/Se2.

Also dreimal Mattwechsel. - An den La3, der nur für das Trugspiel (welches an 1. . . . Dd5 ! scheitert) nötig ist, knüpft sich eine kleine nette Geschichte. Auf dem I. Weltkongreß der Problemisten Anfang September 1958 in Piran (Jugoslawien) behauptete Hermann Albrecht, der anerkannte Zweizüger29

Experte und zuständige Preisrichter, er wäre in langwierigen Untersuchungen zu der Erkenntnis gelangt, das Thema ließe sich ohne Einbuße nur mit dem bewußten unökonomischen Läufer darstellen oder gar nicht. Das brauchte er nicht zweimal zu sagen; flugs zog sich Altmeister Arnoldo Ellerman auf sein Hotelzimmer zurück und präsentierte wenig später der illustren Versammlung eine Bearbeitung, in welcher der ominöse Läufer auch in der reellen Lösung zu tun hatte, nämlich in einem Nebenspiel, zu dessen Behufe (ähnlich wie in Nr. 17) extra ein schwarzer Läufer eingebaut ward. Bewundernder Applaus. Ahues und Albrecht waren geschlagen. Wirklich ? Wieso eigent­ lich sollen eine völlig überflüssige Figur und ein völlig über­ flüssiges Nebenspiel imstande sein, zur Ökonomie beizutragen?

26 Ahues hingegen bedarf weder eines Remediums noch einer Rechtferti­ gung. Das virtuelle Spiel 1. Dg7 ! ? Sc4/Sg4/K :e6 2. Sd4/Dg5/Dd7 (aber 1. . . . Te4 !) steht dem reellen Geschehen 1. Dd4!

Sc4/Sg4/K:e6

2. De4/Sg7/D :d5

gegenüber und läßt wieder drei Mattwechsel erkennen; denn die Verteidigungszüge bleiben nach vollzogenem Schlüssel die­ selben, die Mattantworten ändern sich. Gerade umgekehrt ist es bei

27 Ahues Verglichen mit dem Scheinspiel 1. g8S ! ? D:e3/Sd5 (aber 1. . . . f4!) ändern sich in der Lösung 1. Db3! Le2/Sb4

2. Sd2/Sd6

2. Sd2/Sd6

die Mattzüge nicht, wohl aber die vorangehenden Verteidi­ gungen ! Dies charakterisiert den „Paradenwechsel". 30

Matt- und Paradenwechsel zugleich erkennt man bei 28

Hasenzahl Satz :

1. 1.

. . . 1. 1. . Lösung: 1. Sb2 !

S :c5 2. S :e5 2. Tb2 2. Lb2 2. (2. Td3)

L:c5, D:e5, L :c3, Df2 ; S :c5 S :e5

2. L :c3, 2. Df2.

29

Volkmann Satz : 1. . . . D/T :f2+ 2. Lf3/Lf7, Lösung : 1. f4 ! (2. La7) Da4/Tg6 2 . Lc6/Le6. überraschenderweise gehen die Gegenschachgebote über Bord ;. i m übrigen aber bleibt die Strategie der schädlichen schwarz­ weißen Linienöffnung erhalten. Würde sie sich ebenfalls än­ dern (wie das in Nr. 32 ff. der Fall ist), so könnten wir von „Radikalwechsel" sprechen. 30

Dr. Selb :\fü 1. Dh3 ! ? T/Lg3 2. De6/D :hl läßt sich scheinbar ein wech­ selseitiger Grimshaw erzwingen, aber 1. . . . Tf5 ! (nicht etwa 1. . . . Kd5 2. Sc-d6 !) zerstört das Truggebilde. Richtig ist 1. Dg7 ! T/Le5 2. Sc-d6/Db7, wobei der Grimshaw-Schnittpunkt von g3 nach e5 verlagert wird. 31

Strerath Satz: 1. S/B:d4 2. Tc5, Lösung: 1. Sc2! (2. Sf6) S/Bd4 2. Se3/Sb4, meidend : 1. . . . S/B/K :e4 2. Df7/T :c5/Dc6!. .

.

.

dazu

dual­

31

36

37

H. Ahues

A. Yo!kmann

Chess Life 1956

Urdruck (Neufassung)

5. Preis

Matt

in zwei Zügen

Matt in

zwei Zügen

38

39

H. Ahues

O. Strerath

l\IIagasinet 1'1956

Problem 1956

3. Preis

Matt

32

in zwei Zügen

Matt

in zwei Zügen

Alle diese Veränderungen bewirkt der Schlüsselzug, der das (leider satzmattlose) Fluchtfeld d4 dem König nimmt und ihm dafür e4 anbietet. Zum bereits beiläufig erwähnten „Radikalwechsel" kommen wir bei 32 Ahues Gegenüber dem Scheinspiel 1. c6!? Le3/Le7 2. Lf4/Lf6 (indes 1. . . . e3 ! 2. ?) wird in der Lösung 1. De2! (2. Lc6) T/Ld3 2. De4/Td4 von Grund auf alles geändert : Matts, Paraden und - dies i;;t wesentlich - die Thematik ! In der Verführung haben die schwarzen Verteidigungen schnittpunktüberschreitende (sog. kritische) Tendenz, in der Lösung vollziehen sie eine wechsel­ seitige Linienverstellung (T/L-Grimshaw, doppelwendig} ; Themawechsel. 33 Hasenzahl Satz : 1. . . . D :c6/Df3+ 2. S : c6/S :f3, Lösung: 1. Sb5 ! (2. Td5) Be6/f6 2. Sd7/Lf4. Radikaler Wechsel ; ungefährliche Gegenschachgebote (hier ne­ benbei gesagt nicht durch „Kreuzschach" beantwortet !) werden unterdrückt, Bauernblocks tauchen neu auf. 34 a-b Dr. Petri ist ein Zwillingsstück, das heißt, durch geringfügige Anderung der Position wird ein grundlegender Wandel im Geschehens­ ablauf erzielt. In der Bildstellung a) lautet die thematische Verführung 1. Dg3 ! ? T/Lf3 2. D :e5/Df2 (aber 1. . . . L : d8 !), die Lösung dagegen a) 1. De8 ! T/Lc6 2. Sb7/L :b6. 33

40

41

G. Latzel

K. Junker

Wettk. Westfalen-Berlin 1957 3. Preis

Zürcher Woche 1956 1. Preis

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

42

43

K. Junker

H. Grasemann

4.

Main-Post 1955 Ehrende Erwähnung

Matt in zwei Zügen

34

Wettk. Baden-Berlin 1954 3. Preis

Matt in zwei Zügen

In der Position b), die man durch Versetzen des La5 nach a7 erhält, ist es gerade umgekehrt: Nunmehr ist 1. De8 ! ? T/Lc6 ? (Ld5!) die Verführung, die Lösung aber b) 1. Dg3! T/Lf3

2. D :e5/Df2.

Wie das zustande kommt ? Dreimal dürfen Sie raten. (Emp­ fehlenswerter ist jedoch, genau hinzuschauen.) Noch erstaunlicher sind die Zwillinge 35 a-b Latzel Stellung a) enthält das Motiv der „Kreuzflucht", bei welcher vier orthogonale Fluchtzüge des schwarzen ·Königs verschie­ dene Matts zur Folge haben, a) 1. Sg6! K :g6/f5/h5/g4

2. Td5/Tg3/Tg2/Te5.

Mit 1. S :h6!? dem König die diagonale „Sternflucht" zu er­ möglichen, wäre in diesem Falle, beim Stande des weißerl Königs auf e8, falsch (wegen 1 . . . Kf6 !). Mit dem weißen König auf h8, in Position b) also, wird der Schein zur Wirk­ lichkeit und umgekehrt ! Jetzt geht 1. Sg6 ! ? nicht (1. K:g6 !), dafür: aber b) 1. S :h6! mit der Sternflucht 1. . . . K :h6/Kf6/:f4/h4 2. g8D/Le7/Dcl/Le7. Allerdings kommt L-e7 hier in zwei Abspielen vor. Gleich­ viel - ein technisches Kabinettstückchen erster Ordnung ! .

Die Wechsel-Thematik, soweit wir sie bisher sahen, vollzog sich ausnahmslos in zwei Phasen, der Lösung im Vergleich zum Satz- bzw. Scheinspiel. ·Im Bestreben, den Zweizüger im­ mer gehaltvoller und an strategischen Beziehungen reicher zu gestalten, gelang es den Spezialisten dieser Gattung in den letzten Jahren, das thematische Geschehen auch auf ·die dritte Phase auszudehnen. In 36 Ahues zum Beispiel stehen Satz (= 1. Phase), Scheinspiel (= 2. Phase) und tatsächlicher Lösungsablauf (= 3. Phase) in Beziehung 3'

35

44

45

Dr. E. Bachl

K. Hasenzahl

H. Römmig-Jubiläums-Tu. 1954

Die Schwalbe 1955

3. Preis

1. Lob

Matt

in zwei Zügen

Matt

46 H. Ahues Themes 64, 1957

in zwei Zügen

47 H.

Grasemann

Wettk. Baden-Berlin 1953 1. Preis

Matt 36

in zwei Zügen

Matt

in zwei Zügen

zueinander - bei gleichbleibenden Verteidigungszügen wech­ seln durchgehend die Matts : „Dreiphasen-Mattwechsel". I. 1. . . . II. 1 . Dc3 ! ? III. 1 . Dc2 ! !

T/Sc4 T/Sc4 T/Sc4

2. D :d7/D :a8, 2. De5/Df3 (aber 1. . . . h :g3 !), 2. Df5/Dg2.

37 Volkmann ist die gelungene Umarbeitung einer Aufgabe, welche dem Ver­ fasser im Römmig-Gedenkturnier des Pfälzischen Schach­ bundes 1954 die 3. Ehrende Erwähnung einbrachte. Satz: 1. . . . Kc4/Ke5 Schein: 1. S:f6 ! ? Kc4/Ke5+ Lösung : 1 . S :b4 ! ! Kc4/Ke5+

2. T:b4/D:f6, 2. Ld5/Sd7 (aber 1. . .. Dc4 !), 2. Sd5/S:d3 !.

Also ebenfalls Dreiphasen-Mattwechsel, gewürzt durch Gegen­ schach-Provokationen. Eine Leistung, die Eindruck hinter­ läßt.

38 Ahnes ist weniger kompliziert angelegt. Satz: 1. . . . T/Le4 Schein: 1. Dg2 ! ? Lösun g : 1 . Df3 ! !

2 . Da5/Da'l, 2. Dg5/D :h2 (jedoch 1. . . . Lf5 !), 2. Dh5/Dc3 !.

Indem die Dame den Schnittpunkt c6 sperrmeidend („anti­ kritisch") überschreitet, setzt sie die Drohung 2. Sc6 in Szene.

39 Strerath weist nicht weniger als drei Scheinspiele neben der Lösung auf, bietet somit einen Vierphasen-Mattwechsel ! 37

48 G. Latzel

G. Latzel

Deutsche Schachzeitung 1956 4. Ehrende Erw ähnung

Wettk. Westfalen-Berlin 1957 Lob

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

50

51

G. Latzel

G. Latzel

Ol ube de X adrez Sao Paulo 1956 15. Ehrende Erwähnung

M att in zwei Zügen

38

49

Die Schw albe 3. Pr eis

n11954

Matt in zwei Zügen

I. II. III. IV.

1. D:g5 ! ? D/L :d5 Sh4 ! ? 1. Sd4 ! ? 1 . Sf-d6 ! ! (2. D:g5) 1.

2. 2. 2. 2.

D :e7/D :e3 S :g6/Sf3 De6/Sf3 Sf7/De4.

(aber 1. . . . D :e8 !), (aber 1 . Df7!), (aber 1. . . . Df7 !),

40

Latzel steigert sich - bei allerdings „nur" drei verschiedenen Ant­ worten auf die beiden Themaverteidigungen - auf sage und schreibe sechs Phasen ! Satz : Schei n :

1 . . . . Lc5+/Sd6 1. Da3 ! ? 1 . D :a6 ! 1. Dc2 !? 1 . Df5 ! ? Lösung : 1 . Dg6 ! !

2. 2. 2. 2. 2. 2.

B :c5/T :d6, D :c5,1D:d6 (aber 1. . . . Lc4 !), T :c5/T:d6 Lb3 !, S:e5!, D :c5/T:d6 Sf6!, T :c5/B :d6 T :c5/D :d6.

Ein „Task" (= Themahäufung), den bei aller Fülle ein be­ achtlicher Grad innerer Geschlossenheit auszeichnet. Mit der Wahl des gewichtigeren, hier aber schwächeren Läufers statt eines Bauern auf e3 hat der Verfasser die seiner Absicht zu­ widerlaufende „Nebenlösung" 1. e4+ D :e4 2. D/L:e4 vermieden, einen Fehler, der die Aufgabe völlig zerstören würde. 41 Junker Verführung : 1. Sd8? Lc3/Be3 1. Sel ! Lösung :

2. Dd6/D :e3 (aber 1. . 2. Da7/Db4.

Se7 !),

Also Mattwechsel? ·Gewiß - stärkere Akzente sind hier jedoch auf das äußere Bild der Mattstellungen gesetzt. Zum Teil sind sie „reia", d. h., dem schwarzen König ist aus jeweils nur einem einzigen Grunde das Betreten ·seiner Nachbarfelder verwehr�; man prüfe daraufhin beispielsweise die Schein­ variante 1. Sd8 Ke5 2. D :al. Freilich ist die Zeit des allein auf die Darstellung reiner Mattbilder zugeschnittenen Zweizügers seit langem vorbei; er hat sich so restlos erschöpft, daß künst­ liche Wiederbelebungsversuche von vornherein aussichtslos ·

39

53

52 G.

Latzel

H. Ahues

G. Latzel

Schach 1956

5. Ehrende Erwähnung

2. Ehrende Erwähnung

Matt

Matt

in zwei Zügen

54

B. Hoffmann Schach 1954 1. Pr�is

Matt 40

-

Die Schwalbe 195G

in Z\Vei Zügen

in zwei Zügen

wären. Das weiß auch der Verfasser der Nr. 41 . Darum eben hat er ihr das verführerisch wirkende zweiteilige Gewand an­ gelegt, das der heutigen Mode entspricht. In der betont eigenartigen 42 Junker wird das Mattwechsel-Motiv 1. Tb-b5? 1. Sd3 !

(2. Tf-c5) e :f5/Tf7,d :e3 2. Dc6/ :e6/g4 (aber Sb4 !), (2. Tf-c5) 2. Da6„Se5, Tf4

fast noch mehr in den Hintergrund gedrängt, hier durch zahl­ reiche lösernahe Verführungen wie 1. Lb7? Sb4 !, 1 . Lc6? e :f5!, 1. Df6? c5 !, 1. De8 ? d :e3!. 43 Grasemann zeigt in den beiden Verführungen 1. Db4 !? 1. Dg6 ! ?

D/L :d4 D/T:f5

2. Ld5/Te5 (aber 1. . . . Db5 !) 2. Ld5/Sg5 (aber 1. . . . Dd6!)

und

das „Nietvelt-Thema" : Weiß nutzt die ·Selbstfesselung schwar­ zer Steine, die diese in Erwartung direkter Entfesselung im Mattzug auf sich nahmen (z. B. l. Db4 D :d4 2. Del + De3 !). Die demgegenüber etwas dürftige reelle Lösung ·

1. Dhß! L/T:h6

2. Te5 /Sg5

steht zu den genannten Scheinspielen teilweise im Paraden­ wechsel-Verhältnis. Nietvelt-Verteidigungen werden auch in 44 Dr. Bachl wirksam: 1. Dg5 ! (2. Dgl) Te:f4

2. Sc4, 1. . . . Tf:f4

2. Sf5. 41

55

56

K. Hasenzahl

B. Schlotterbeck

Schachklub Frankenthal 1957 3. Preis

42

Problem 1956 3. Preis

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

57

58

A. Volkmann

G. Latze!

Die Schwalbe 1956

Schach 1955

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

Dieser Realität stehen ·die Verführungen 2. Sc4/Sf5 (aber 1. . . . Le5 !) und 1 . De7 ! ? T/T :e7 (aber 1 . . . . Ta4!) T/L:f6 2. Bc4/Sf5 1. Df6!? gegenüber. Die eine zeigt Paradenwechsel, die andere eines der klassischen Schnittpunkt-Themen, die Kombination No­ wotnys. Sie besteht darin, daß die Wirkungslinien zweier un­ gleichschrittiger Figuren durch den Zug eines gegnerischen Steins in den Schnittpunkt dieser Linien zugleich gesperrt werden, so daß die entstehende Doppeldrohung durch das Herausschlagen des Sperrsteins allenfalls differenziert, jedoch nicht pariert werden kann. Von einer ·erzwungenen wechsel­ seitigen Verstellung ähnlich der Grimshaws kann hierbei keine Rede sein, wie ein Blick auf das Wesentliche beispiels­ weise des Zuges (1. D.f6) T :f6 lehrt. Mit ihm wird doch nicht die Verstellung der Läuferlinie verursacht - das tat bereits der weiße Damezug nach f6 - sondern etwas gänzlich anderes, nämlich die Wiedereinschaltung des von f5 ausgesperrten Turms ! Das ist so klar wie die Sonne, gleichwohl hat's noch nicht überall gedämmert. Eine gute Vergleichsmöglichkeit zwischen den beiden frag­ lichen Kombinationen, Nowotny und doppelwendigem Grim­ shaw, bietet die hervorragende 45 Hasenzahl Schnittpunkte sind f6 (in ihm schnei'den sich die Linien des Tf8 und Lh8) sowie d3 (hinsichtlich Tb3 und La6). Die Ver­ suche, sie nach dem· Muster Nowotnys durch weiße Sperrzüge nutzbar zu machen, scheitern : 1 . Tf6 !? 1 . Td3 ! ?

(T/L :f6 (T/L:d3

2. L:e5/D :I5) Sd6 !, 2. Se2/Dd2) f:g4 ! .

Grimshaws aber lassen sich interessanterweise erzwingen : 1 . Td :d7 ! (dr. 2. Se6) . .

1.

.

T/Lf6 T/Ld3

2. L:e5/D :f5, 2. Se2/Dd2.

„Imponierende Bewältigung eines achtunggebietenden wurfs", urteilte Hermann Albrecht in der „Schwalbe".

Vor­

43

PROBLEM

UND

PARTIE

D ie praktische Partie ist eine Kampfhandlung, die ihrer Natur nach das Blut in Wallung bringt, und bei der die „Sache als solche" oft der Befriedigung persönlichen Ehrgeizes weichen muß. Die Beschäftigung mit dem Problem dagegen ist ihrem inneren Wesen nach unpersönlich. Sie gleicht darin dem Umgang mit den reinen Wissenschaften und den schönen Künsten, und gleich die­ sen geistigen Beschäftigungen ist auch sie geeignet, einen ver­ edelnden und darum sittlich wertvollen Einfluß auf den Menschen auszuüben. (Otto Fuß und Ferdinand Möller, 1 939)

Ahnlich wie die Musiktheorie - die Harmonielehre, die Lehre vom Kontrapunkt und die Formenleh1·e - keineswegs als wis­ senschaftliche Ausbeute der Forschung auf dem Gebiete der phy­ si.kalischen Akustik Theorie

angesehen

werden

der Schachkomposition nicht

kann,

so ist auch die

ein Ausfluß der Erfor­

schung des Schachkampfes. (Frantisek Hladik, 1940)

Das Problem ist ein Gebilde, das als Ganzes zu betrachten ist, der vollendete Ausdruck eines einheitlichen Gedankens, und dar­ in vor allem unterscheidet es sich von der Partie. Das Problem ist ein Produkt, die Partie ein Prozeß. (Miroslav Havel, 1925)

Partie und Problem sind, obschon sie die gleichen Ausdrucks­ mittel verwenden, in der Tat wesensverschieden. Sie verhalten sich zueinander wie vergleichsweise ein Streitgespräch zu einem Bühnendialog. (H. G„ 1 958!

44

Eine eigentümliche Beziehung zwischen Schein und Sein stellt

46 Ahues her. Auf gleiche Paraden bleibt eins von zwei Satzmatts er­ l"lalten bzw. wechselt alternativ in Verführung und Lösung. :'.Ian untersuche daraufhin Satz : 1. . . . Schein : 1. Lg6 !? Lösung : 1. Lb5 !

Sd5/Sf5 Sd5/Sf5 Sd5/Sf5

Ld7/Lf7, D:e4/Lf7 (aber 1. . . . La4!), 2. Ld7/D:e4. 2.

2.

Ein (ziemlich gekünstelt wirkender) Gedanke des jungen, ::.ochbegabten Jugoslawen Hrvoje („Vojko") Bartolovic. Aber reden wir nun nicht gleich von einem Bartolovic-Thema! ·Das terminologische Dickicht ist ohnedies abschreckend genug.

47 Grasemann Gegen die Drohung 2. De5 nach beliebigem Wegzug des im Wege stehenden Springers gibt es drei Verteidigungen, als da sind 1.

S - ? Sd6/Ld6/L:d4!.

Die damit verbundenen Nachteile sich zunutze zu machen, ��önnte man der Reihe nach 1. Sf3 ! ? 1 . Sg4 !? 1. Sg6 ! ?

Sd6/L :d4 Sd6/Ld6 L :d4/Ld6

2. Sc3/T:d4 2. Sf6/Dg8 2. Se7/Dg8

Ld6!), L :d4 !), (1 . . . . Sd6!) (1.

.

( 1.

.

\·ersuchen und dabei feststellen, daß von den drei Thema­ ,·erteidigungen immer jeweils eine übrigbleibt und unsere schöne Absicht schnöde durchkreuzt. Nur nach 1. 1.

Sd3 ! hilft alles nichts, .. . Sd6/Ld6/L :d4 2. Sc3/Db3/S :b4. 45

59

60

H. Ahues - A. Volkmann

H. Ahnes - A. Volkmann

Tidskri:ft för Schaclt 195-3

The HL"1du 1955

Lob

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

61

62

H. Ahnes Schach-Echo 2. Preis

1956

Matt in zwei Zügen

46

A. Volkmann Hannoversche Allgemeine Ztg. 1. Preis

Matt in zwei Zügen

1955

48 Latzel ist eine Neubearbeitung der Nr. 65 (Problemschach Band I), die sich als nebenlösig erwies ( 1 . T :al). Die ·nachträgliche Kor­ rektur mit zusätzlichen sTa5, sBb4, sBb5, wBd3 und wLb7 statt a8 befriedigte noch nicht. Nun aber ist alles gut ·geleimt und geglättet, die thematischen Doppeldrohungen funktionie­ ren prächtig, sowohl in den Verführungen 1. Se5 t? (2. Sf3/Sg4) Sdl !, 1 . Se3 ! ? (2. Sfl/Sg4) Se41 wie in der Lösung 1. Sd2 ! (2. Sf3/Sfl). Freilich, die maximale Materialökonomie mußte mit dem Ver­ zicht auf die dritte Verführung bezahlt werden. Übrigens ·läßt sich am Beispiel der Mattmöglichkeit S-g4 in den beiden Ver­ führungsspielen deutlich erkennen, wie schmal die Grenze zwischen den beiden ·scheinbar gegensätzlichen Erscheinungeri „Drohung" und „Zugzwang" in Wahrheit ist; man kann das schadenbewirkende Mittel des Zugzwangs ohne weiteres un­ ter den Begriff der latenten Drohung fassen. Nicht weniger als neun ( !) Doppeldrohungen vermag der tüch­ tige Schwarze in der auch formal äußerst gelungenen

49 Latzel abzuwehren, in sechs Fällen dadurch, daß er zwei Verteidi­ gungseffekte miteinander koppelt : 1 ) die Kontrolle über das eine Drohmattfeld, 2) die Sperre einer notwendigen zweiten weißen Deckungslinie. Schauen Sie sich das an : 1 . Sg6? 1. Sc2 ? 1. Sg4?

Tb4!, Te7 !, f :g4!,

1. Se6? Le7!, Lb4 !, 1. Sc4? 1. Sf-g2? L :g2,

1. S:d3? 1. S :f5? 1. Se2?

Lb4; Le7!; d :e2 !.

Richtig ist daher allein 1. ·Se-g2! (L:g2 2. L :g2). 47

64

63 H.

Ahnes

Magasinet 1955

A. Volkmann Die Schwalbe 1955

3. Ehrende Erwähnung

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

65

66

Dr. A. Kraemer

48

H.

Ahnes

Die Schwalbe 1953

A rbcj der-Skak 1955

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

Die drei Paraden gegen die Doppeldrohungen in 50 Latzel hingegen verbinden die Wirkung ·schwarz/weißer Liniensperre mit Entblockungen eines zunächst noch überdeckten Flucht­ feldes. 1. Sdl ? ·Sf5 !, 1. S :d3? Sf7 !, 1. Se-d5? Sd-f3 !, also 1. Sb-d5 ! . 51 Latzel Je eine Vierfach-, Dreifach- und Doppeldrohung kann Schwarz zunichte machen - einer lumpigen ·einfachen Drohung steht er machtlos vis-a-vis ! 1. 1. 1. 1.

Sd7 ? (2. S :g7/Sc7/Sc5/Sf8) Sd3? (2. S :g7/Sc7/Sc5) Sf7? (2. S :g7/Sc7) Sf3 ! (2. S :g7)

Tg3 !, Tb7 !, S :e8 !, aus.

Ein köstlicher Einfall ! 52 Latzel 1. S :g3 ? Kf4 !, l. · Sf2? g:f2 ! , 1, Sd2? Keß !, 1. Sc3? Kd4 !, 1 . Sc3? d :c5, 1 . S :dß? g2!, 1 . Sfß? d5!, endlich 1 . Sg5 !. Ganz erstaunlich : Ein ausgewachsenes achtspeichiges weißes Springerrad in „Miniatur"-Ausgabe! (Miniatur = · Aufgabe mit höchstens sieben Steinen.) 53 Ahues

Latzel

Da 1. S � ? mit der Drohung 2. De7 an den Entblockungen durch 1. . . . d4/f4 ! scheitert, liegen die Versuche 1. Sd4 ! ? und 4

49

67

68

Dr. A. Kraemer

H. Ahnes - A. Volkmann

Magasinet I/1953 4. Ehrende Erwähnung

Bergens Schachklub 1952 2. Ehrende Erwähnung

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

69

70

N. van Dijk - H. Ahnes A. Volkmann

A. Pries

-

50

Main-Post 1955 3. Preis

Die Schwalbe 1954

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

1. Sf4 ! ? nahe. Damit aber sperrt Weiß eine seiner eigenen Fi­ guren vom Wirkungsfeld e3 ab, so daß der nach e6 zielende Verteidiger die zweite weiße Linie verstellen und sich ins Fäustchen lachen kann:

1. Sd4 ? Sf4 ! bzw. 1. Sf4? Sd4 !. Bleibt 1. Sg7 ! (d5 2. D :f5). 54 B. Hoffmann Ist die schwarze Dame die Gegenspielerin, dann hat der Springer es natürlich schwerer ; aber auch hier schafft es der quicklebendige Bursche, wirksam assistiert von seinen Kol­ legen. 1.

1. 1. 1. 1.

Sb5 !? (2. Dc5) Sb3 ! ? Sc2 !? Se2 ! ? Sc6 ! !.

scheitert allein an 1. . . Db2!, (2. D :a2?), Da2 ! an 1 . an 1. Da7! (2. Dc2?), an 1. De5 ! (2. Da2?), darum .

Wenigstens dreimal muß man hinschauen, ehe man dies alles glaubt - und hat auch dann noch das unsichere Gefühl, man sei irgendwie übers Ohr gehauen worden. Indessen kann nicht nur der kapriziöse Springer, sondern auch der geradlinige Läufer etwas Verführerisches an sich haben, man studiere 55 Hasenzahl 1. Lg8 ? (2. Sb5) D :g8 !, 1. Lf7? Db8! (2. D :g7?), 1. Le6/Le4? L :c3 ! (2. Dg4?), 1. Lc4/Lc6 ? b :c 3 ! (2. D :a4?), 1. Lb7 ? S:c3! (2. Da7 ?). Mithin 1. Laß ! (K:c3 2. Le5). Viermal sperrt der Läufer seiner Dame Mattlinien, so daß schwarze Verteidiger ihre Engagements kündigen und die Ab­ sichten der Gegenpartei durchkreuzen können. In das Gesche­ hen geschickt eingewoben ist das nach Ottavio Stocchi be4•

51

71

72

H. Ahues

O. Strerath

Problem 1956

Schach 1955 2. Preis

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

74

52

A. Vol!kmann

F. V. Schulz

Wettk. Westfalen-Berlin 1957

Main-Post

1. Preis

2. Preis

Matt in zwei Zügen

Matt in zwei Zügen

nannte Thema des demselben Feld (c3).

differenzierbaren

Mehrfachblocks

& .: :'

Nach Springer und Läufer haben in 56 Schlotterbeck die sonst so behäbigen Türme ihren Auftritt in den Rollen de:· großen Verführer, als Don Giovanni und Leporello sozusag·2n. 1. Tc-e2 ? Sc5!, 1. Tf-e2? T:g7!, 1. Tc4? T:g7 ! (2. Tf5?), 1. Tf4? Sc5 ! (2. T:c5?). Während des Zwischenaktes 1. Ld5? Sc5 ! und vollends beint Finale der Oper 1. Dhl !

(2. Sd7)

warten unsere beiden Hauptdarsteller hinter den Kulissen auf ihr Stichwort . , Drei selbstschädigende Verführungen, einen Springer, weist

diesmal wieder durch

57 Volkmann auf: 1. Sbl ? Se3 ! (2. Dbl ?), 1 . S :f3? Le3 ! (2. D :f3?), 1. Sb3? Sa2 ! (2. La4?). Alle diese Nachteile vermeidet 1. Sc4 !. Ebenfalls weiße Selbstbehinderungen, jedoch im Mattzug, zeigt 58 Latze! 1. Dg5 ? Dd5 ! (2. Sc2 Kc5 !), 1 . Dc7? De2 ! (2. Sb3 Ke3 !), darum 1. De7 !. Den Schluß des Zweizüger-Abschnitts mag ein wohlfeiles Sor­ timent aus dem Überangebot jener Aufgaben bilden, darin 53

thematische Versuche aus dem Grunde scheitern, weil ein wei­ ßer Langschrittler einen oder mehrere Schnittpunkte „kri­ tisch" oder quasi kritisch überschreitet - eine glückliche Idee Herbert Ahues' aus dem Jahre 1949, die seitdem das Schicksal so vieler guter Gedanken erleidet, mit Gewalt zu Tode ge­ hetzt zu werden. Machen wir es darum kurz :

59 Ahues - Volkmann 1. Lbl ? 1. Lh7? 1 . Kf3 !

(2. De4)

Sd6 ! 2. Sd3 Kf5 ! Sf6 ! 2. Sg5 Kf5 ! mit Drohwechsel (2. Dh5).

(Schnittpunkt d3), (Schnittpunkt g6) ;

60 Volkmann

Ahues 1. 1. 1. 1.

Ld8? Ld2? Lh4 ! . . .

(2. Dh5)

S4-e5! S6-€ 5 ! S4-e5 S6-e5

2. 2. 2. 2.

Tf6 Sf4 Tf6 ! Sf4!

Kg5!, Kg5 ! ; (nicht Sf4?), (nicht Tf6?).

Das reelle Spiel zeigt Dualvermeidung nach Herpai : Die '"r­ z'Wungene gleichzeitige Sperrung zweier Deckungslinien läßt wegen kompensatorischer Linienöffnung jeweils nur eine von scheinbar zwei möglichen Nutzungen zu.

61 Ahues 1. 1. 1. 1.

S :e4 ! La3? (2. Sc3) L :e4 ! LfS? S/L :e4 L :a7 ! K :e4 . . .

2. 2. 2. 2.

Kc5 !, Sb4 Td6 Kc5 ! ; Sb4/Td6 ! (nicht umgekehrt!) Lc6.

Antikritische ( sperrmeidende) Züge erweisen sich als zu­ gleich kritische ( sperrschaffende) in =

=

54

62 Volkmann 1. Lb8? (antikritisch, droht 2. Tf4) Se6 ! 2. Sd6 Ke5 ! 1. Th4? (antikritisch, droht 2. Sd4) f :g5 ! 2. Lg4 Ke4 !. Leider ist Ta4 für das reelle Spiel 1. Kd3 ! (2. Sd4) Se6/f :g5 2. Sd6/Lg4 nicht mehr nötig.

63 Ahues 1. Te8? 1. Tel ? 1. Tg6 !

(2. Df6)

Sd6 ! Ld6! S/Ld6 !

2. Se7 Ke6 !, 2. Se3 Ke6 ! ; 2 . Se7/Se3.

64 Volkmann 1. La8? Tf7 ! 2. Sc6 Kd5 !, 1. Lhl ? Te6! 2. Sf3 Kd5 ! ; Le4 ! (2. Dd5) mit Mattwechsel auf 1 . . . . T:e5 (Lösung 2. Dc4, Satz 2. Td3). Ergo scheitert 1. Lc4? an T :e5 !. 1.

65 Dr. Kraemer 1. La6? (2. Dd3) Lg6 ! 2. Sb5 Kd3 !, 1. Lfl ? Tf5 ! 2. Se2 Kd3 ' ; 1 . Lc4 ! , nicht etwa 1 . Lbl ? wegen Tc2 !.

66 Ahues 1. T :g6? (2. D :b7) D :d4 ! 2. Sf6 Kc6 !, 1. T :a6? L :d4 ! 2. Sb6 Kc6 ! ; 1. Te6 !.

55

Mehr als zwei kritische Verführungen geben den folgenden Aufgaben das Gepräge.

67 Dr. Kraemer 1. La2? (2. Dc4) Lg4 ! 2. Sb3 Kc4, 1. Lfl "? Tg4! 2. Sd3 Kc4, 1. Lg8 ? Sg-e4 ! 2. Se6 Kc4 ! ; allein löst 1. Td4! (2. Ld6).

68 Ahues - Volkmann Die Versuche 1. Dhl ? (2. De4), 1. Dbl ?, 1. DaB ? entpuppen sich nach resp. 1. . Sg2 ! 2. Sg6 ! Ke4!, 1. . Sd3 ! 2. Sg6 Ke4 !, 1. . . . Sd5 2. Sg6 Ke4 aus dem gleichen Grunde als Fehl­ schläge; jedesmal vermag der schwarze Springer dadurch, daß die weiße Dame im Hinblick auf die Schnittpunkte g2/d3/d5 „perikritisch" gezogen hat, den Angreifer auszusperren, wo­ nach die Preisgabe des Feldes g6 keinen Schaden anrichtet. Weiß muß daher das Drohmattfeld e4 so anpeilen, daß eine Verteidigung dieser Art nicht möglich ist : 1. Da4 !. .

.

.

.

Das perikritische Manöver erzeugt den gleichen Effekt wie die ordinäre kritische Überschreitung eines Schnittpunktes. Der Perikritikus indessen vollzieht sich nicht auf der entscheiden­ den Linie selbst, sondern in einem Winkel zu ihr, und läßt sich daher nur von der Dame ausführen. Entdeckt und erstmals dargestellt wurde dieses Manöver im Jahre 1907 von dem Dänen Dr. Niels Hoeg*). Später dann wurde der Begriff des perikritischen Zuges wenig glücklich auch auf das Umgehungs­ manöver Berlins angewendet, der 1845 bekanntlich den kri­ tischen Zug H. A. Lovedays auf eine zur Wirkungslinie parallel verlaufende Linie verlegt hat. So ist es leider gekommen, daß man heute zwei verschiedenartige (allerdings zur gleichen strategischen Wirkung führende) Manöver, die kritische Um*) „Ich nenne diesen Zug den Perikritischen, weil seine Richtung im Ge­ gensatze zu der des Kritischen Zuges, die dem Radius eines um den Mittelpunkt des Wirkungsfeldes beschriebenen Kreises entspricht, nur dessen Peripherie, niemals aber seinen Mittelpunkt treffen könnte.•· (Dr. N. Hoeg in „Deutsches Wochenschach", 1909, Seite 353.)

56

gehung nach H0eg bzw. Herlin, mit demselben Namen zu be­ zeichnen pflegt. 69

van Dijk - Ahues - Volkmann Bei Modethemen kommt es gar nicht so selten vor, daß iden­ tische oder fast übereinstimmende Darstellungen von mehreren Komponisten gleichzeitig und unabhängig voneinander gefun­ den werden. So geschah es der vorliegenden Aufgabe, daß sie zum Turnier der „Main-Post" 1955 sowohl von dem jungen Nils van Dijk, einem Norweger niederländischer Abstammung, vorgelegt wurde als auch in fast steingetreuer Übereinstim­ mung von der Firma Ahues & Volkmann. Der Richter Her­ mann Albrecht löste dieses Vaterschaftsproblem, indem er kurzerhand alle drei als Erzeuger im Sinne des Gesetzes an­ erkannte. 1. La8? Sg :e5 ! 2. c6 Ke4!, 1. Lbl ? T:e5 ! 2. Td3 Ke4!, 1. Lh7 ? Sf :e5 ! 2. Sf5 Ke4 ! ; 1 . L :f3 ! Sg/T/Sf:e5 2 . c6/Td3/Sf5. Verbindet drei kritische Verführungen mit dem Stocchi-Thema (mindestens drei Blocks auf demselben Feld ergeben verschie­ dene, eindeutige Matts). 70

Pries 1. Tb5 ? (2. Df5) L :c8 ! 2. Ld5 Kf5 !, 1. T :f7? e6! 2. Sf6 Kf5 !, 1. Th5 ? T :c8 ! 2. Sg5 Kf5 ! , 1 . Tfl ? D :c8 ! 2. Sf2 Kf5 ! ; 1 . Tf3 !. 71

Ahues wirkt in ihrer unaufdringlichen Eleganz sehr sympathisch. 1. Lal ? (2. Td4) B :e4 ! (L :e4? 2. Se5 !) 2. Sb2 Kd4!, 2. Se5 T :e5 ; 1. Lh8 ? L :e4 ! (B :e4? 2. Sb2) 2. Se5 Kd4!, 2. Sb2 T :b2 ! ; 1 . Lc3 ! L/B :e4 2. Se5/Sb2 (nicht umgekehrt !). 57

75

76

K. Hasenzahl

B. Schlotterbeck

Pfälzischer Schachbund 2. Preis

1952

M att in drei Zügen

M att in drei Zügen

77

78

H. Hofmann Niederlande - Deutschland

58

Problem 1954 2. Preis

Dr. 1954

W. Maßmann

Die Schwall:je

1957

7. Platz

(Dr. A. Kraemer zum 60. Geburtstag)

Matt in drei Zügen

Matt in drei Zügen

Dualvermeidung durch kompensatorische öffnung. 1. . . . K :e4 2. d3.

schwarze

Linien­

72 Strerath 1 . Tdl ! ? (2. L:fl) S5 - ? 2. Sd6 !, Sl - ? 2. Sd2 !, aber Sl-e3 ! !, analog 1. Td8 ! ? Sl - ? 2. Sd2 !, S5 - ? 2. Sd6!, aber S5-e3 ! !, darum 1. Td5! (2. T :c5). Ein Glanzstück von außergewöhnlicher Originalität ! 73 Volkmann 1 . Lc8? D :e3 ! 2. d7 Kf5!, 1. Lbl ? T :e3! 2. Sd3 Kf5, Lh3 ? S :e3! 2. Tg4 Kf5 !, daher 1. Lh7 ! D/T/S :e3 2. d7/Sd3/Tg4. 1.

„Schwarze Selbstfesselungen mit zugeordneten kritischen Ver­ führungen, hier erstmalig in drei Themaspielen. Eine geschickt komponierte Aufgabe, die nicht nur inhaltlich, sondern auch künstlerisch voll befriedigt", vermerkte Richter Herbert Ahues in seinem Wettkampf-Bericht. In noch höherem Maße trifft dieses Werturteil auf 74 F. V. Schulz zu. Hier versagen die drei „perikritischen" Versuche 1 . Da2? (2. Dd5) Le4 ! 2. Sc4 Kd5 !, 1. Dd2 ? Te4! 2. Sd3 Kd5 !, 1. Dg8? D :f3! 2. Sf7 Kd5 !, währeod ein gewöhnlicher kritischer Zug durchschlägt: 1. Lc6 !, nicht aber 1. La8 ! ? Tb7 !. Damit vorerst genug der kritischen Begebenheiten. Wir werden sie auf ihrer eigentlichen Domäne, bei den Drei- und Mehr­ zügern, wiedertreffen. 59

79

80

G. Latzel

H. Küchler

Deutsche Schachzeitung 1956

Schach 1955

3.

1. Preis

Matt

Matt

in drei Zügen

81 J. Breuer Schach 1955

1. Preis

Matt 60

in drei Zügen

Preis

in drei Zügen

2.

AB

S CHN I T T

DREIZÜGER

Die Erfahrung des letzten Jahrzehnts lehrt, daß der Drei­ züger - einstmals unbestritten als „König unter den Schach­ . problemen" gerühmt - sich mehr und mehr genötigt sieht, Auftrieb und Anregung aus der Ideenwelt des modernen Zwei­ zügers zu beziehen. Hierüber l(Önnen auch vereinzelte heraus­ ragende Werke eigener Wesensart nicht hinwegtäuschen. Die Entwicklung der logisch-neudeutschen Richtung jedenfalls weist heute ganz entschieden in 'das Gebiet des Vier-, ja Fünf­ und Mehrzügers. Das dreizügige Schachproblem der Zukunft wird also - das deutet bereits die nachstehende zeitgenössische Auswahl an - sein Erscheinungsbild weitgehend dem de3 Zweizügers angleichen mit all seinen Vorzügen und Nachtei­ len : seiner komprimierten und komplizierten Thematik, seinen geistreichen Ideenverbindungen und intellektuellen Spitzfin­ digkeiten, seiner technischen Bravour und gelegentlichen Rekordprahlerei. Hoffen wir, daß er sich sowohl gegen den Ba­ zillus des Unkünstlerisch-Schimären wie des Lächerlich-Auf­ geblasenen letztlich doch immun erweist. 75

Hasenzahl Mit 1. Dd3 + ? Tc4 ! ist keine Seide zu spinnen, es sei denn, man änderte zuvor den Fesselungsmechanismus durch 1. La3 ! (2. Sd6+ K :a5 3. Lb4) Lc5, dann geht 2. Dd3+ L :d3 3. Sd4. 61

82

83

B. Schlotterbeck

W. Hagemann Hannoversche

Caissa 1952

Allgemeine

19!)4 55

2. Preis

Matt in drei Zügen

Matt in drei Zügen

H. Grasemann Wettk. Baden-Berlin 1953 1. Preis

Matt in drei Zügen 62

Ztg.

Logisch betrachtet, eine Lenkung nach Dresdner Art: Die Aus­ schaltung einer guten Parade (1. Dd3+ Tc4 !) läßt den Auftritt eines neuen, unzureichenden Ersatzverteidigers zu (2. . . . L :d3?). - Die erzwungene Liniensperrung, welche einen direkt zu entfesselnden Stein an der möglichen Verteidigung hindert, ist aus der Zweizüger-Terminologie als „Gamage-Thema" be­ kannt. Wird die drohende Entfesselung nicht direkt, d. h. durch Wegzug der fesselnden Figur, sondern indirekt, d. h. durch Dazwischentreten eines dritten Steines, bewirkt, so heißt der gleiche Effekt plötzlich „Goethart-Thema". Ja, das waren noch Zeiten, da man sich auf derart billige Weise „verewigen" konnte . . . 76

Schlotterbeck zeigt nach 1. Lg6 ! (drohend 2. Sf7+ 3. Sh6) den umgekehrten Vorgang, einen „Anti-Goethart" : In Spekulation auf indirekte Entfesselung entsperrt (= räumt) Schwarz die Zug- oder Wir­ kungslinie des gefesselten Streitgenossen, 1. . . Se � !. Die Sekundärdrohung 2. Dd4+ indes nötigt den Springer zur Sekundärparade 1. . . . Sc5 ! !, wonach aber ein Goethart-Effekt eintritt ; Weiß kann nun mit 2. Sc4+ ! getrost die schwarze Dame (indirekt) entfesseln, alldieweil ihr von ihrem Kollegen der Weg nach d6 abgeschnitten wurde. Auf 2 Sg5 ! an­ dererseits folgt 3. Sd3+ Kg4 4. Sf-e5. .

.

.

•

.

Das interessante, wenn auch nicht neue Thema, welches die niederländischen für den Wettkampf gegen die deutschen Drei­ züger-Komponisten vorgeschlagen hatten, lautete : „Eine Halb ­ fesselung wird in der Weise realisiert, daß der schwarze König das thematische Feld erst beim 2. Zug besetzt, während beim 1. Zug eine der halbgefesselten Figuren gespielt hat. In min­ destens zwei Varianten soll die Fesselung effektiv werden." 77

H. Hofmann wurde von dem italienischen Richter Dr. A. Chicco auf dem 7. Rang eingestuft. Sie verzichtet zugunsten künstlerischer 63

85 a-c

86

K. Junke r

J. Breuer

Deutsche Schachzeitung 1956

Schweizer Arb. Schach Journal 1954

1. Ehrende Erwähnung

2. Ehrende Erwähnung

Matt in drei Zügen

Matt in drei Zügen

a) Bil d ; b) ohne Bg4, mit wKg7; c) ohne Bf4, mit wKg2.

87

88

K. Junker

K. Junker

Deutsche Schachzeitung 1957 2 . Preis

Matt in drei Zügen 64

Wcttk.

Westfalen-Berlin 1957 1.

Preis

Matt in drei Zügen

Werte auf die Häufung des Themas - und damit von vorn­ herein auf einen besseren Platz. Denn heute wie gestern steht bei den meisten Richtern die Artistik höher im Kurs als die Ästhetik - sehr zum Schaden der Problemkunst, begreiflicher­ weise. 1. Dbl ! (2. De4+) Sc6 2. Sf3+ Kd5 3. Dd3, 1. . . . Sd6 2. Be3+ Kc5 3. Dc2. Das Nebenspiel 1 . . . . Sd3 2. D :d3+ oder 2. Sf3+ läßt sich doppeldeutig („dualistisch") erledigen. Ein Dual ( teilweise Nebenlösung) in einem Hauptabspiel ist ein schwerwiegender Fehler, der den Wert eines Problems ganz beträchtlich mindert oder gar aufhebt. In belanglosen Nebenvarianten indessen wird ein Dual im allgemeinen weniger störend empfunden, und das aus gutem Grund; denn ein Schachproblem ist schließlich (nach Dr. A. Kraemer und Dr. E. Zepler) eine „Darstellungs­ form des kunstschaffenden Menschengeistes" und kein Puzzle­ spiel. =

Dasselbe Thema mit zwei schwarzen Türmen und schachpro­ vozierendem Schlüssel zeigt die glanzvolle 78 Dr. Maßmann 1. De8 ! (2. Sg8+ Kd5 3. S :f6) Td4+ 2. Sd5+ K :d5 3. Se3, 1. . Td3+ 2. Sd5+ K :d5 3. e4, außerdem 1. . . . T :g3 2. Sg6+ Kd5 3. Sf4, 1. . Tc-c3! 2. Sc8+ Kd5 3. Sb6, 1. . . . Tc-b4 ! 2. S :c6+ Kd5 3. Se3. Als „ein modernes Problem mit verwickelter Thematik in be­ wundernswürdiger Konstruktion" bezeichnete J. Breuer als Preisrichter die 79 Latzel Sie zeigt dreizügigen Matt- und Themawechsel : Satz: 1 . . . . Db3/Dh5+ 2. Tc2,!Te2+ Db6/c5 3. L:D, Kfl 3. Sd3/S :h5, Lösung: 1. Sf4! Db3/Dh5+ 2. Tc2/Te2+ 1. . . . Dd5/Dd7+ 2. Td2+ Kfl 3. S :d5�Se6. 65

89

90

Dr. A. Kraemer

Dr. A. Kraemer

Süddeutsche Schachzeitung 1953

Schach 1954

Matt in drei Zügen

Matt in drei Zügen

91

Dr. W. Speckmann (B. Sommer zum 75. Geburtstag) Die S chwalbe 195-0 1. Ehrende Erwähnung

Matt in drei Zügen 66

80 Küchler bietet ebenfalls Themawechsel, aber bei geänderten Paraden. 3. Te3, Satz : 1. . . . Ta-d3 2. Sd2+ T :S 1. . . . Td-d3 3. Sd2 ; 2. Te3+ T :S Lösung: 1. Da7 ! Td:a7 2. Sd2+ K :f-1 3. Te4, 1. . . . Ta:a7 2. Te3+ K :f4 3. Lh2. Ein sehr gelungenes und originell aufgefaßtes Stück. Ganz und gar vom Geist moderner Zweizüger-Thematik durch­ tränkt ist die großartige 81 Breuer Das Scheinspiel 1. Lf8 ! ? (2. De8+) T/L/S :f5 2. Sc4/Sf7/Sc4 + Ke4 3 . Sd2/S :g5/Db7 (jedoch 1. . . Se6 !) sowohl wie die pa­ raden- und mattverändernde Lösung 1. Le4 ! (2. Sc6+ Ke6 3. Dc8) T/L/S :e4 2. Sf7/Sc4/Sf7+ ! Kf5 3. Sh6/S :e3/Dc8 bieten Stocchi-Blocks auf wechselnden Themafeldern. .

82 Schlotterbeck Nach 1 . Lh4 ! (2. Te8) Sf:e4 geht auf Grund des entstandenen „Vorausblocks" 2. Sd8+ ! Ke5 3. S :c6, wegen der gleichzeitigen Linienöffnung für einen der schwarzen Türme aber nicht etwa auch 2. Sg5 + ? Ke5 3. Sf3 (T:f3!). Bei 1. . . . Sc :e4 2. Sg5 + ! (nicht 2. Sd8+) ist e s genau umgekehrt. Nun, wie heißt diese Methode der Mattdifferenzierung? - „Dualvermeidung", sehr richtig. Hier das gleiche mit diagonal wirkenden Kompensatoren : 83 Hagemann 1.

1. s•

Dfl ! Sd-e5 Sf�5

2. Scl + ! 2. Sg3+ !

Kd4 Kd4

3. S :b3, 3. Sf5. 67

AN- UND AUSSICHTEN

Nach der Ausdehnung, die das Problemwesen in den letzten Jah­ ren genommen hat, ist es nicht leicht., neue Ideen in diesem Fache

aufzufinden.

Denn

während

der

unerreichte

Meister

Stamma schon in so vielen geistreichen Richtungen den Gipfel­ punkt erstrebt hatte, ist nun durch Mendheim, Schmidt, d'Or­ ville, Anderssen, Kling und Kuiper und so viele andere Rätsel­ erfinder fast alles ausge beutet worden. (Bernhard Horwitz, Schachzeitung

Die Problemkunst, die

1848)

man nicht unpassend als „Poesie des

Schachs" bezeichnet hat, ist so alt wie das Spiel selbst, erfreut sich aber erst seit etwa

1850

sorgsamer Pfl,ege. 25 Jahre genügten,

die P. zur Blüte bringen; seitdem hat sie sich auf ihrer Höhe erhalten können, ein weiterer Fortschritt ist jedoch nicht möglich. (Meyers Großes Konversationslexikon, 6. Auf!.

1 909)

Zwar glaubt jede Zeit von sich, sie stände auf dem Gipfel (wie es umgekehrt zu allen Zeiten Leute gegeben, die über Verfall der

Kunst geklagt). Vor lauter Studieren

versäumte

man am

Ende die Meisterschaft. Wie unendlich groß ist das Reich der Formen; was gibt es noch da auszubeuten und zu tun auf Jahr­ hunderte lang! (Robert Schumann,

68

1854)

84

Grasemann ist ein ausgesprochenes Effektstückchen. Der verwegene Schlüssel 1. Ld6! löst die Fessel des Se6, der sogleich nach zwei Seiten hin wild ausschlägt, 3. Le5, 2. Kf5+ Se4+ 1. . . . Sc5+ 3. Lf4, 2. Ke3+ Se4+ 1. . . . Sg5+ sich schließlich aber wieder eingefangen sieht. „Die Stelluag ist erstaunlich klar für das schwierige Thema", bemerken Dr. Kraemer und Dr. Zepler in ihrem 1957 erschienenen Buch „Problemkunst im 20. Jahrhundert". Weitere Abspiele sind 1. . . . K :d6 2. Se5+ Kc7/5 3. De7, 1. . . . b5 2. Ke5+ S :f3+ 3. D :f3. Die „Drillinge" 85

a-c

Junker entzücken durch die verschiedenen Mattbilder, welche das ge­ gebene Material bei nur geringfügig veränderter Position hervorzaubert. a) 1. Se2 ! Ke4 2. Lb3 Kf3 3. Ld5, b) 1. Kf7 ! ! Kc4 2. Se4+ Kd5 3. Sf6, c) 1. Sd5 ! Ke4 2. Lb3 3. Te2. Ke5 Nimmt man die drei Schlußstellungen unter die Lupe, so erkennt man, daß sie durchweg „rein" und „ökonomisch" sind: Nicht nur werden die einzelnen Felder des Mattnetzes so spar­ sam wie theoretisch möglich überdeckt, es sind auch sämtliche vorhandenen weißen Figuren daran beteiligt. (König und Bauern pflegt man auszunehmen). Reine und zugleich ökono­ mische Mattstellungen werden „Muster-" oder „Modellmatts" genannt. Die beiden Abspiele in der Miniatur 86

Breuer 1. Da5! 1. . . .

S :c8 Sd5

2. Lb6+ 2. Da2 !

Kb8 b5

3. Lc7 und 3. D :d5 69

92

93

Dr. \V. Speckmann

B. Sommer

Die Schwalbe II'1955 4. Preis

Die Schwalbe II/1955 1. Preis

M att in drei Zügen

Matt in drei Zügen

94

95

H. Garn t

A. Hüfner

Die Welt 1953

Schach 1956 1. Ehrende Erwähnung

Matt in drei Zügen 70

Matt in drei Zügen

enden ebenfalls in Mustermatts. Die eigentliche Pointe aber liegt in dem strategischen Rückzug der Dame nach a2, der Schwarz auf Zugzwang stellt und ihn somit nötigt, entweder b6 oder die Linie d5-a8 zu entblößen. 87 Junker veredelt einen altbekannten, auf dem Motiv der Läufer-Oppo­ sition beruhenden Abfang-Mechanismus durch einen guten Auswahlschlüssel und erfreuliche Mattbilder. 1. Da3! (2. Lb7+) Se3 1. . . . Ld7/e6/f5

2. Sg:f4+ 2. Lc6/d5/e4+

Kh4 Se3

3. De7, 3. L :L.

88 Junker ist allein schon als Mattbilder-Problem vortrefflich. Besondere Würze aber gibt ihr der feine, weiße Mattliniensperre mei­ dende Schlüssel. 1. Te7 ! ? (2. Ddl) f3 ! 2. Dg5 Le3 3. D :d8?, daher 1. Te6 ! ! (Ke3 2. Sc2+ Kd3 3. D :b5). 89 Dr. Kraemer Hierbei freilich kommt es ganz und gar nicht auf das Matt­ bild an, das nach 1. Te5 ! K :e5 2. Kg5 Ke6 3. Te7 dasteht, sondern einzig und allein auf den Sinn des 1. Zuges. Mit ihm bezweckt Weiß nicht etwa ein simples „Hineinzie­ hungsopfer" (das den schwarzen König in das Mattnetz zieht), vielmehr soll die Kraft des Turms in ihrer Wirkung auf das Feld e5 aufgehoben werden als auch im Hinblick auf das Feld, welches er zu diesem (primären) Zweck verlassen muß, das ist sein Standfeld e6 ! Versuche wie 1 . Ta6 ! ? Ke5 2. Kg5 patt machen dies augenfällig. Es handelt sich also um eine be71

72

96

97

Dr. G. Kaiser

B. Sommer

Leipziger Volkszeitung 1954

Wettk. Baden-Berlin 1954 1. Preis

Matt in drei Zügen

Matt in drei Zügen

98

99

B. Sommer

Dr. R. Leopold

Rud. Büchner-Memorial 1955 1. Preis

Deutsche Schachzeitung 1957 3. Preis

M att in drei Zügen

Matt in drei Zügen

sondere Art des „Kraftopfers", die niemals so recht publikums­ wirksam werden konnte. Entdeckt wurde sie von dem Deutsch­ Schweizer Erich Brunner bereits im Jahre 1907, aber erst seit 1955 durch Theodor Siers weiter verbreitet. Ado Kraemer - wer sonst? - traute sich zu, sogar das Kraft­ opfer der Dame zu bewältigen. Das Ergebnis seiner Experi­ mente ist 90

Dr. Kraemer 1. Df8? Ke4 2. Sb5 patt, darum 1. De4+ ! K :e4 2. Sb5 Kf5 3. Sd6. Jedes Kind wird einsehen, daß das verpönte Schachgebot im Schlüsselzug hier schlechterdings denknotwendig ist. Die berühmte „Indische Idee", erstmals 1845 von dem Eng­ länder Henry Augustus Loveday in Delhi dargestellt, besteht in der Überschreitung eines Schnittpunktes (des „kritischen Feldes") durch eine weiße Figur ( „kritischer Zug") zum Zwecke der nützlichen, zeitweisen Ausschaltung ihrer Wir­ kungskraft durch einen Sperrstein gleicher Farbe. Zu begrün­ den ist dieses Stratagem im orthodoxen Schach wie jede an­ dere freiwillige Kraftentäußerung (z. B. die Unterverwandlung in Turm oder Läufer) allein durch das Patt. Wohl kein Pro­ blemgedanke wurde so strapaziert wie derjenige Loveday