Ansichten des Orosius zur Geschichte seiner Zeit 3820451676, 9783820451672

Table of contents :
I. EINLEITUNG 1
1. Einführung 1
2. Zum Forschungsstand und zur Thematik der Untersuchung 4
3. Methodische Vorbemerkung 12
II. OROSIUS ALS HISTORIKER 17
1. Intentionen und Prämissen 17
2. Methodisches Vorgehen 28
III. ROM UND SEINE BEDEUTUNG FÜR OROSIUS 39
1. Orosius' Auffassung von der römischen Geschichte 39
2. Orosius' Stellungnahme zur Eroberung Roms durch die Goten im Jahre 410 n. Chr. 53
a) Ereignisbewertung 53
b) Ereignisdarstellung 75
IV. ASPEKTE DER ZEITGESCHICHTE 84
1. Machtverhältnisse 84
a) Kaisertum und Kaiserpersönlichkeiten 86
b) Kinderkaiser und ihre Ratgeber 100
c) Usurpatoren 109
d) Militär 119
2. Die Frage der Reichseinheit 126
3. Religion 137
a) Orthodoxie wider Häresie 137
b) Heidentum wider Christentum 146
4. Wirtschaft und Gesellschaft 139
5. Das Barbarenproblem 183
a) Orosius zur römischen Barbarenpolitik nach der Niederlage von Adrianopel 183
b) Orosius zu Erwägungen eines möglichen Endes römischer Herrschaft 206
V. RESÜMEE 224
LITERATURVERZEICHNIS 227

Citation preview

Ansichten des Orosius zur Geschichte seiner Zeit

StudienzurklassischenPhilologie Herausgegeben von Prof. Dr. Michael von Albrecht

Band9

V e rlag Peter Lang FRANKFURT A M M A IN •BERN •NEW YORK

DorotheaKoch-Peters

Ansichten des Orosius zur Geschichte seiner Zeit

V e rlag Peter Lang FRANKFURT A M M A IN •BERN •NEW YORK

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Koch-Peters, Dorothea: Ansichten des Orosius zur Geschichte seiner Zeit / Dorothea Koch-Peters. - Frankfurt am Main ; Bern ; New York : Lang, 1984. (Studien zur klassischen Philologie ; Bd. 9) ISBN 3-8204-5167-6 N E: GT

ISSN 0172-1798 ISB N 3-8204-5167-6 ©

Verlag Peter Lang GmbH, Frankfurt am Main 1984

Alle Rechte Vorbehalten. Nachdruck oder Vervielfältigung, auch auszugsweise, in allen Formen wie Mikrofilm, Xerographie, Mikrofiche, Mikrocard, Offset verboten. Druck und Bindung: Weihert-Druck GmbH, Darmstadt

Für ANNA ANGELA und HEINRICH KOCH

VORWORT

Das v o r lie g e n d e Buch i s t d ie nur u n w e s e n tlic h v e r ä n d e r te F assu n g m ein er 1982 von d er F a k u lt ä t fü r O r i e n t a l i s t i k und A lt e r t u m s w is s e n s c h a ft d er U n i v e r s i t ä t H e id e lb e r g an­ genommenen D i s s e r t a t i o n . H errn P r o fe s s o r D r. Gêza A l f ö l d y , der d ie s e U n tersu ch u n g a n g e r e g t und s t e t s g e f ö r d e r t h a t , g i l t mein b e s o n d e r e r , h e r z l i c h e r Dank. Danken m öchte ic h auch H errn P r o fe s s o r D r. M ic h a e l von A lb r e c h t f ü r d ie f r e u n d lic h e Aufnahme der A r b e it in d ie von ihm h e rau sge g eb en e S c h r i f t e n r e i h e . E in D ankeschön n ic h t z u l e t z t meinem Mann M anfred P e te r s fü r d ie v i e l e n Worte und G e ste n d er E rm u tig u n g .

D oroth ea K o c h -P e te r s

INHALTSVERZEICHNIS

I.

EINLEITUNG 1.

E in fü h ru n g

1

2.

Zum F o rsc h u n g ssta n d und zur Them atik der U n tersu chu n g

3.

M e th o d isch e Vorbemerkung

12

OROSIUS ALS HISTORIKER

17

I n t e n t io n e n und P rä m issen M e th o d isch e s V orgehen

17 28

ROM UND SEINE BEDEUTUNG FUR OROSIUS

39

O ro siu s * A u ffa s s u n g von d er röm ischen G e s c h ic h te O ro siu s * Ste llu n g n a h m e zur Eroberung Roms durch d ie G oten im Ja h r e 410 n . C h r.

39

II. 1. 2. III. 1. 2.

a) E r e ig n is b e w e r tu n g b) E r e i g n i s d a r s t e l lu n g IV . 1.

ASPEKTE DER ZEITGESCHICHTE M a c h t v e r h ä lt n is s e a) K a ise rtu m und K a is e r p e r s ö n lic h k e it e n

V.

1

4

53 53 75 84 84 86

b) K in d e r k a is e r und ih r e R a tge b e r c) U su rp a to re n d) M i l i t ä r 2. D ie Frage d er R e ic h s e in h e it

100 109 119 126

3.

137

R e li g i o n

a) O rth o d o x ie w ider H ä r e s ie b) Heidentum w ider C h riste n tu m 4. W ir t s c h a f t und G e s e l l s c h a f t

137 146 139

5.

183

Das B arbaren problem a) O ro siu s zur röm ischen B a r b a r e n p o lit ik nach der N ie d e r la g e von A d ria n o p e l

183

b) O r o siu s zu Erwägungen e in e s m ö g lich e n Endes rö m isch e r H e r r s c h a ft

206

RESÜMEE

224

LITERATURVERZEICHNIS

227

1

I.

EINLEITUNG

1.

E in fü h ru n g

Der N ie d e rg a n g des Imperium Romanum i s t fü r den H i s t o r i k e r zum e in e n a l s M o d e ll der a llm ä h lic h e n D e s in t e g r a t io n e in e r u n iv e r s a le n p o l i t i s c h e n O rdnungsm acht, zum anderen im H in ­ b l i c k a u f d ie dam it in Zusammenhang steh en d e E n tw ick lu n g der e u r o p ä is c h e n S t a a te n w e lt von bleiben dem I n t e r e s s e . F o lg e n der P o l i t i k je n e r Epoche s in d in den Grundzügen a u f z a h lr e ic h e n

G e b ie te n immer noch w irksam . So l e g t e , um nur

e in B e i s p i e l zu n en nen , der dam als begin n en de Z e r f a l l des Imperium Romanum in e in e pa>ib Ö n i& nt ib und e in e panb Occlddntlb

den G r u n d s te in fü r d ie T e ilu n g der " A lt e n W elt"

in e in e n w e s t l i e h - l a t e i n i s c h e n und e in e n ö s t l i c h - g r i e c h is c h - b y z a n t in is c h e n K u l t u r k r e i s , e in Faktum , das d ie G e s c h ic h t e der B a lk a n lä n d e r b is in d ie N e u z e it h in e in p rä g t. B e i e in e r je d e n rü cksch au en den B e tra ch tu n g d ie s e s Wende­ p u n k tes in der G e s c h ic h te u n se re s K o n tin e n te s kommt nun - a n g e s ic h t s des w e c h s e ls e it ig e n B e d in g ts e in s h i s t o ­ r i s c h e r P r o z e s s e , deren d eu ten d er V e r a r b e itu n g durch d ie Z e itg e n o s s e n sow ie ih r e s daraus wiederum r e s u lt ie r e n d e n H andelns - der A n a ly s e des S e lb s t v e r s t ä n d n is s e s der dama­ l i g e n G e s e l l s c h a f t , so wie es s ic h in der R e fle x io n der s e l b s t e r le b t e n Z e i t n ie d e r s c h lu g , e in e e r h e lle n d e Bedeu­ tung zu \ A ls

e in Exempel s o lc h z e it g e n ö s s is c h e n Bewußt­

s e in s s o l l im fo lg e n d e n O r o s iu s 1 D a r s t e llu n g b u i tttmponlb , d ie den S c h lu ß t e il s e in e r U n iv e r s a lg e s c h ic h t e b i l d e t , s o l l e n s e in e s p o r a d is c h im ganzen Werk a n z u tr e ffe n d e n Kommentare zu p o l i t i s c h bedeutsam en E r e ig n is s e n und V o r­ gängen s e in e r Z e i t u n te r s u c h t w erden.

^ Siehe auch G. A lföldy (Zeitgeschichte und Krisenempfinden bei Herodian 429): " . . . das U rte il einer G esellschaft über das eigene Z e ita lte r in Erkenntnis oder in Verkennung der geschichtlichen Kräfte und der sich vollziehenden Prozesse prägt das Gesicht eines Z e ita lte rs immer m it." K. Christ (Der Untergang des Römischen Rei­ ches in antiker und moderner Sicht 31) sieht in der Berücksichti­ gung des zeitgenössischen Selbstverständnisses vor allem ein metho­ disches Korrektiv für mögliche antihistorische Fehlinterpretationen durch die moderne Forschung.

M it den H i ò t o x l a z advzKòum pagano6 ,

d ie e r in den J a h ­

ren 416-418 n .C h r . n ie d e r s c h r i e b 1 , g r i f f d ie s e r c h r i s t ­ l i c h e G e s c h ic h t s s c h r e ib e r in d ie - v o rn e h m lic h - i d e o l o ­ g is c h e K o n tro v e rse e i n , d ie C h r is t e n und H eid en an der Wende vom 4 . zum 5 . J h .n .C h r . a u s t r u g e n , zu e in e r Z e i t a l s o , da s ic h A u flö s u n g s e r s c h e in u n g e n auch fü r d ie Z e i t ­ gen ossen schon bem erkbar machen m ußten. Roms Eroberun g durch d ie G oten im Ja h r e 410 li e ß ih n e n , s o fe r n s i e n ic h t schon im D ebakel um A d ria n o p e l A n ze ich e n e in e s k r i s e n h a f ­ te n P r o z e s s e s e rk a n n t h a t t e n , s c h o c k a r t ig d e u t l i c h w erden, daß es um den S t a a t n ic h t zum b e s te n b e s t e l l t w ar. M it der Dem ütigung Roms, das s e i t a u g u s t e is c h e r Z e i t a l s I n ­ b e g r i f f röm ischen H e r r s c h a fts a n s p r u c h s und der ganzen R e ic h s b e v ö lk e ru n g a l s In te g r a tio n s s y m b o l g a l t , wurden d ie Römer in ihrem p o l i t i s c h e n S e lb s t v e r s t ä n d n is z u t i e f s t g e t r o f f e n . D ie p o l i t i s c h e K r is e r i e f denn auch e in e Id e n t i t ä t s k r i s e ^ h e r v o r , d ie e in e g r u n d s ä t z lic h e R e v is io n des h e rrsch e n d e n G e s c h ic h ts b e w u ß ts e in s e r f o r d e r t e . Wie s t e t s

in

S i t u a t i o n e n , in denen a u fgru n d n e u a r t ig e r E rfa h ru n g e n d ie Kon­ t i n u i t ä t des g e s c h ic h t li c h e n S e lb s t v e r s t ä n d n is s e s r a d i k a l in Frage g e s t e l l t i s t , war auch h ie r e in e p e r s p e k t iv i s c h e , s p r ic h h i s t o r i s c h e Stan d ortbestim m un g u n e r l ä ß l i c h . Da nun C h r is t e n und H eiden - gemäß antikem Denken - g l e i ­ chermaßen von dem Kausalzusam m enhang zw isch en S ta a ts w o h l und K u lt ü b e r z e u g t w aren, wobei f r e i l i c h je d e S e i t e d ie s t a a t s e r h a lt e n d e W irkung fü r ih r e n G lau ben in A nspruch *2

2

Zur Abfassungszeit siehe F. Wotke, RE XVIII 1, 1187; A. Lippold, Rom und die Barbaren 107, Anm. 124. Es i s t hier nicht der O rt, den B e g riff der Krise (siehe dazu R. Vierhaus, Zum Problem historischer Krisen) oder gar den der Deka­ denz zu erörtern. Wenn man jedoch davon ausgeht, daß Geschichts­ philosophien oder auch universalgeschich tlich e, d .h . perspektivi­ sche Standortbestimmungen Reaktionen auf Krisen bzw. Sinndeutungen von Krisen sind (v gl. I . Fetscher, in : Fischer Lexikon Philosophie, hrsg. von A. Diemer und I . Frenzei, Frankfurt 1972, 79), so darf man daraus schließen, daß die Zeit des Augustinus und Orosius k r i­ senhafte Keime in sich getragen haben muß.

^ Am eindringlichsten hat sie Salvian zum Ausdruck gebracht: Gub. 3 ,1 ,2 ; 4,12,54; 7 ,8,29.

- 3 -

nahm, war fü r s i e d ie e ig e n e L e g it im a t io n aus der Ge­ s c h ic h t e g e k n ü p ft an den h i s t o r i s c h g e fü h r te n Nachw eis d er R e c h tm ä ß ig k e it der je w e i li g e n R e l i g i o n . B is w e ile n e r ­ w eckten s i e g a r den E in d r u c k , a l s s e ie n d ie drängenden Fragen der Z e i t l e t z t l i c h m it der E n tsch e id u n g fü r den "w ahren" G lau ben zu b e a n tw o rte n ^ . D ie o ffe n k u n d ig e P a r a l­ l e l i t ä t von p o lit is c h e m N ied e rg a n g und o f f i z i e l l e r l i c h e r U n terd rü ck u n g

d e r

sta a t­

R e l i g i o n , d ie e in s t den

A u f s t i e g Roms zur W eltm acht b e g l e i t e t h a t t e , b e s t ä r k t e d ie h e id n is c h e n W o rtfü h re r in d er Ü b erzeu gu n g, daß der d a r in zum A usdruck kommende K o n t in u it ä t s b r u c h d ie e i g e n t l i c h e ?

U rsa ch e f ü r d ie g e g e n w ä r tig e M ise re s e i ; s i e sahen in den C h r is t e n d ie S c h u ld ig e n . D ie F rage nach der U rsach e w ird - zumal in K r is e n z e it e n - h ä u f ig zur Frage nach dem S c h u l d i ­ g e n , dem Sü ndenb ock, d .h . d er p e r s o n i f i z i e r t e n U r s a c h e . N ic h t von u n g e fä h r e n t s p r ic h t der S c h u l d b e g r i f f , e in e r e l i g i ö s m o r a lis c h e K a t e g o r ie , h i e r der r e l i g i ö s e n Ebene der A u s e in ­ a n d e r s e tz u n g . D ie c h r i s t l i c h e R e p lik i h r e r s e i t s war bem üht, d ie s e n u n g e h e u e r lic h e n V orw urf zu e n t k r ä f t e n u n d , indem s i e s ic h h i s t o r i o g r a p h is c h d er h e id n is c h -r ö m is c h e n V e r g a n g e n h e it b e m ä c h tig te , den V e r u n s ic h e r te n in den e ig e n e n R eih en d ie auch in c h r i s t l i c h e n Z e ite n un gebrochen e K o n t in u it ä t röm i3

s c h e r G e s c h ic h t e vor Augen zu fü h re n . In dem Werk des O r o s iu s ab er m a n if e s t i e r t s ic h d ie e in e r je d e n G e s c h ic h t s s c h r e ib u n g e ig e n e R e c h t f e r t ig u n g s fu n k t io n n ahezu e x e m p la r is c h , da s i e - in a p o lo g e tis c h e m Gewände e h er b e to n t a l s s u b t i l v e r s c h l e i e r t e r s c h e i n t . 2

^ V gl. F. V ittin g h o ff, Zum geschichtlichen Selbstverständnis der Spätantike 570. 2 Bedenkenswert i s t , daß nicht nur die Heiden damals, sondern auch neu­ z e itlic h e Dekadenztheorien (z.B . E. Gibbon, History o f the Decline and F a ll o f the Roman Empire) in der Christianisierung und in dem Niedergang des Imperiums einen direkten Zusammenhang sehen; siehe A. Momigliano, Das Christentum und der Niedergang des Römischen Reiches; siehe auch Oros. 7 ,1,7 f f . ^ J . Straub (Heidnische Geschiehtsapologetik XXVI; 192 f . ) sieht die heid n isch -ch ristlich e Auseinandersetzung durch Orosius und die SHA au gen fällig repräsentiert.

- 4 -

2.

Zum F o rsch u n g ssta n d und zur T hem atik der U n tersu ch u n g

D ie moderne Forschung i s t s ic h in der E in s c h ä tz u n g des O ro siu s a l s Z e i t h i s t o r i k e r s n ic h t e i n i g . B e i ihrem U r t e i l o r i e n t i e r t s ie s ic h v o rn e h m lich an den von ihm a n g e d e u te ­ te n Z u k u n fts p e r s p e k tiv e n fü r das Imperium Romanum. ’’Daß s ic h e in e neue Z e i t v o r b e r e i t e t e , s c h e in t e r n ic h t im e n t fe r n t e s t e n g eah n t zu haben” , r e s ü m ie r t F . Wotke in dem 1939 v e r fa ß te n R E - A r t i k e l 1. Ä h n lic h im T e n o r , wenn auch m it u n t e r s c h i e d lic h e r N u a n c ie r u n g , u r t e i l e n W. Rehm, J.

S t r a u b , P . C o u r c e lle , B. L a c r o i x , J .

F . Paschoud und jü n g s t auch H .-W . G oetz

2

V o g t , A . L ip p o ld , : O r o s iu s , noch

t i e f in der röm ischen R e ic h s id e o lo g ie v e r w u r z e lt , z w e ifle n ic h t e r n s t l i c h an der F o rtd a u e r des Imperiums und h a lt e d essen A blö su n g durch germ an isch e S t a a t e n f ü r u n w a h rsch e in ­ l i c h ; der A u to r g la u b e v ie lm e h r an d ie M ö g lic h k e it e in e r E in g lie d e r u n g der Fremden in das R e ic h u n te r Wahrung der röm ischen S o u v e r ä n it ä t , wobei d ie Annahme des c h r i s t l i c h e n G lau bens durch d ie B arbaren a l s w ic h t ig e r I n t e g r a t i o n s ­ f a k t o r w ir k e . Während F . Paschoud^ d ie H i ò t o n i a a des O r o s iu s a l s e in ’’oeuvre d* un p e t i t e s p r i t ” , a ls e in Z e u g n is i n t e l l e k t u e l 4 1er B e s c h r ä n k th e it a l s o , c h a r a k t e r i s i e r t , J . S tr a u b dem V e r f a s s e r das F e h len der g e i s t i g e n S p a n n k r a ft zum E r fa s s e n der k o m p liz ie r t e n P ro b le m la g e a t t e s t i e r t ,

le s e n w ir d a ­

gegen b e i S . M azzarino^ von einem s c h a r fe n , an A u g u s tin *2 4

' RE XVIII 1, 1194.

2

W. Rehm, Der Untergang Roms 27; J . Straub, C h ristlich e Geschichts­ apologetik 75 f f . ; P. Courcelle, H istoire lit t é r a ir e des grandes invasions germaniques 113; B. Lacroix, Orose et ses idées 187; J . Vogt, Der Niedergang Roms 422; d e r s ., Kulturwelt und Barbaren 55; A. Lippold, Rom und die Barbaren 89; F. Paschoud, Roma aetem a 286; 292; H.-W. Goetz, Die Geschichtstheologie des Orosius 131; d e r s ., Orosius und die Barbaren 375 f .

^ Roma aeterna 291 f . 4 C h ristlich e Geschichtsapologetik 77. ^ Das Ende der antiken Welt 60 f . ; v g l. dagegen F. Paschoud, Roma aetem a 292.

- 5 -

g e s c h u lt e n V e r s t a n d . D em entsprechend v e r t r a t schon G. Schnürer^ d ie M ein u n g, O r o s iu s habe d ie Z e ich e n der Z e i t r i c h t i g g e d e u te t und d ie Z u k u n ft v o r a u s g e a h n t. H . - J . D ie s n e r

?

s c h l i e ß t s i c h dem in e in e r A r b e it jü n g e re n Da­

tums o f f e n s i c h t l i c h a n , wenn e r s c h r e i b t , O r o s iu s habe d ie A n s ä tz e der neu e n tste h e n d e n g e s e l l s c h a f t l i c h e n und s t a a t lie h e n V e r h ä lt n is s e b e m e rk t. A nders a l s H .-W . G oetz

3

, der

j e g l i c h e n B l i c k fü r d ie in n e re n Schwächen des s p ä trö m i­ schen S t a a t s g e b il d e s b e i O r o s iu s v e r m iß t, m ein t e r , m it der Andeutung der B r ü c h ig k e it des röm ischen System s und der a n t ik e n G e s e lls c h a ft s o r d n u n g e n t h ü lle der A u t o r , daß d ie E n tw ick lu n g w a h r s c h e in lic h doch an d ers v e r la u f e n w erde, a l s es s ic h d ie h e rrsch e n d e n K r e is e der Römer oder auch der B arb aren v o r s t e l l t e n . Für K .A . Sch ö n do rf^ k ü n d ig t s ic h in d er P erson des O r o siu s so g a r schon M i t t e l a l t e r l i c h e s a n : H o ffe n d a u f e in Imperium Sacrum s e i e r s e in e r Z e i t w e it v o r a u s g e e i l t , habe s i e a u f das Kommende h in i n t e r ­ p r e tie r t . Es b e s t e h t d a rü b e r h in a u s noch e in e w e ite r e w e s e n tlic h e ^ M e in u n g s v e r s c h ie d e n h e it: Sowohl K .A . S ch ö n d o rf a l s auch G . L ie b e r g , E . P f e i l und K. Low ith^ beton en beso n d ers O r o s i u s ’ e s c h a t o lo g is c h e G r u n d e in s t e llu n g , e in e daher rü h ­ rende c h r i s t l i c h e W e ltü b e r le g e n h e it und d i s t a n z i e r t e H a l­ tung gegen ü ber a l l e n ir d is c h e n W erten. K .A . S ch ö n d o rf b e ­ h a u p t e t , aus c h r i s t l i c h e s c h a t o lo g is c h e r G esin nun g habe e r d ie U ntergangsstim m ung s e in e r Z e i t überw unden. E in a u ß e r c h r i s t l i c h e r Wert i s t fü r ih n - la u t E . P f e i l - n ic h t *2

Kirche und Kultur im M itte la lte r 1, 100. 2

Orosius und Augustinus 98. ^ Die Geschichtstheologie des Orosius 124. ^ Die Geschichtstheologie des Orosius 61; 76. ^ Wesentlich i s t sie insofern, a ls sich hier die Frage nach der Q u alität des Orosius a ls "Zeitgesch ich tler" s t e l l t . ^ K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 61; 76; G. Lieberg, Die Ideologie des Imperium Romanum 85 f . ; E. P f e i l , Die fränkische und deutsche Romidee des frühen M itte l­ a lte rs 37; K. Lowith, Weltgeschichte und Heilsgeschehen 166.

- 6 -

mehr v o rh a n d e n , d ie p r o fa n e G e s c h ic h t e ohne e ig e n e n S in n . Ganz an d ers dagegen B. L a c r o i x , vor a lle m a b e r A .- D . von den B r in c k e n ^ : O r o siu s u n t e r z ie h e a l s e r s t e r c h r i s t l i c h e r U n i v e r s a l h i s t o r i k e r d ie P r o fa n g e s c h ic h t e e in e r e in g e h e n ­ den U n te rsu ch u n g ; b e i ihm s e i d ie w e l t l i c h e G e s c h ic h t e n ic h t mehr schm ückendes Beiw erk der H e i l s g e s c h i c h t e , so n ­ dern Zweck der D a r s t e llu n g , s e in e E n d z e itb e tr a c h tu n g s e i r e in p o l i t i s c h a u s g e r i c h t e t . Ob O ro siu s in e r s t e r L in ie T h eo lo g e oder aber auch e in p o l i t i s c h e r Kopf i s t , d ie s e P ro b le m a tik t a n g i e r t in g e 2

w is s e r W eise auch F . P aschouds F r a g e , wie O r o s iu s Roma­ n i t à * und C h n i ò t i a n i t a * h a r m o n is ie r e , ob e r p rim ä r a l s C h r is t und A p o lo g e t oder a l s rö m isch e r S t a a t s b ü r g e r a r g u ­ m e n tie r e . Es f a l l e

sch w er, so h e iß t e s , d a r a u f e in e e i n ­

d e u tig e A ntw ort zu g e b e n . A . L ip p o ld ^ g r e i f t in einem A u f ­ s a tz aus dem Ja h r e 1969 Paschouds Gedanken a u f und kommt wie b e r e i t s in s e in e r D i s s e r t a t i o n - zu dem E r g e b n is , daß O ro siu s g r u n d s ä t z lic h p ro rö m isch e i n g e s t e l l t i s t , daß er s i c h zum röm ischen S t a a t b e k e n n t. T e x tp a s s a g e n , d ie dem zu w id e rsp re ch e n s c h e in e n , s e ie n a p o lo g e t is c h e r N a tu r . D ie frü h e re n S c h lu ß fo lg e r u n g e n e in w enig m o d if iz ie r e n d verm u­ t e t A . L ip p o ld in diesem A r t i k e l , O r o s iu s s p e k u lie r e l e t z t ­ l i c h g a r a u f e in e V e r tr e ib u n g der B arb aren aus dem In n ern des R e ic h e s . In s e in e r R o lle a l s rö m isch e r B ü rger b e t r a c h t e e r d ie C h r i s t i a n i s i e r u n g der B arbaren wegen der n o tw e n d i­ g erw e ise dam it verbundenen B a r b a r is ie r u n g des R e ic h e s m it S k e p s is , auch wenn es b is w e ile n den A n sch e in h a b e , a l s b e ­ grüße e r d ie s e V orgänge vom c h r i s t l i c h e n Sta n d p u n k t a u s . 4 A . L ip p o ld t e i l t som it n ic h t d ie A u ffa s s u n g J . V o g ts , der *5

B. Lacroix, Orose e t ses idées 184 f . ; A .-D . von den Brincken, Studien zur lateinischen W eltchronistik 81 f f . ; v g l. auch F. Wotke, RE XVIII 1, 1194. ? Roma aetem a 288 f f . 5 Orosius, c h ristlic h e r Apologet und römischer Bürger 92 f f . ; d e r s ., Rom und die Barbaren 89.

4

Der Niedergang Roms 424.

- 7 -

g l a u b t , d ie M is s io n ie r u n g s id e e bed eu te fü r O r o siu s säm t­ l i c h e r R ä t s e l L ö su n g . Ebenso b e z w e if e lt e r dam it K .A . Sch ö n d o rfs^ These von der c h a r is m a tis c h e n K r a f t des c h r i s t ­ li c h e n G la u b e n s , der - O ro siu s z u fo lg e - d ie a l t e K lu f t zw i­ schen Römern und B arb aren zu ü b erw in d en , d ie B a r r ie r e e i ­ nes k l e i n g e i s t i g e n P a t r io t is m u s zu ü b e r s c h r e it e n verm öge. Daß Römertum und C h r iste n tu m b e i O r o siu s k o n v e r g ie r e n bzw. k o i n z i d i e r e n , daß das C h r i s t l i c h e e in w e s e n tlic h e s Moment fü r d ie O b e r le b e n s fr a g e des Imperiums d a r s t e l l t , d a r in stim m t e r m it anderen ü b e r e in

?

, wenn auch n ic h t in dem

S in n e G . L ie b e r g s 2 55 *4 , n ä m lic h , daß d ie dank des G lau b en s e r ­ l e i c h t e r t e A s s im ilie r u n g der B arbaren d ie e i g e n t l i c h e Q u e lle des Z u k u n ftso p tim ism u s des A u to rs s e i . N ic h t nur a u f e in W e ite rb e s te h e n der c h r i s t l ic h - r ö m is c h e n K u lt u r e in ­ h e i t im M itte lm e errau m - so u . a . J .

F is c h e r und auch K.

L o w ith 4 , d er ih n a l s e in e n m it den neuen V e r h ä lt n is s e n u n te r den B a rb aren b e r e i t s v e r s ö h n te n P ra g m a tik e r h i n s t e l l t - , sondern a u f d ie F o r t e x is t e n z des Imperium Romanum a ls p o l i ­ t is c h e n G e b ild e s

i s t nach A n s ic h t von A . L ip p o ld das Zu­

k u n f t s i d e a l des O ro siu s g e r i c h t e t 5 . S in d auch d ie M einungen der Forschung über O r o s iu s in w ic h t ig e n P u n k te n , wie g e z e ig t w urde, k o n t r ä r , so i s t d ie Bedeutung des le t z t e n T e i l s s e in e s Werkes a l s Q u e lle fü r e in e n e n ts c h e id e n d e n Z eitra u m der a b e n d lä n d isc h e n G e s c h ic h ­ te wohl a llg e m e in a n e r k a n n t^ . Konsens b e s t e h t auch d a rü b e r,

Die Geschichtstheologie des Orosius 57; 59 f . ; ähnlich G. Schnürer, Kirche und Kultur im M itte la lte r 1, 99. 2 F. Paschoud, Roma aetem a 292; A .-D . von den Brincken, Studien zur lateinischen W eltchronistik 84; B. Lacroix, Orose e t ses idées 187; E. C o rsin i, Introduzione a lle ’ s to r ie 1 di Orosio 186 f . ; E. P f e il , Die fränkische und deutsche Romidee des frühen M itte la lte rs 31. 5 Die Ideologie des Imperium Romanum 86. 4 J . Fischer, Die Völkerwanderung 254; K. Lowith, Weltgeschichte und Heilsgeschehen 160. 5 Ähnlich E. C o rsin i, Introduzione a lle ’ storie* di Orosio 190. ^ V g l. H .- J . Diesner, Orosius und Augustinus 93; A. Lippold, Rom und die Barbaren 1 f . ; K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 39; G. Fainck, Paul Orose et sa conception de l ’ H istoire 92.

- 8 -

daß d ie HiòtotuLae. e in e i d e e n g e s c h i c h t li c h e V e r m i t t l e r ­ r o l l e s p i e l t e n , daß ih n en e in e ig e n e r S t e lle n w e r t in n e r ­ h a lb der H is t o r io g r a p h ie üb erh au p t zukommt^. A ls m e is t b e n u tz te U n iv e r s a lg e s c h ic h t e des M i t t e l a l t e r s p r ä g te n s i e n äm lich w eitgeh en d d esse n A u ffa s s u n g von der röm isch en Ge­ s c h i c h t e , form ten d ie bedeutsam e c h r i s t l i c h e m i t t e l a l t e r ­ l i c h e Romidee v o r und verm ochten m it i h r e r E i n t e i lu n g der W e ltg e s c h ic h te so g a r d ie P e r io d is ie r u n g b is in d ie Neu­ z e i t zu b e e in f l u s s e n . In L it e r a t u r g e s c h ic h t e n und a llg e m e in e n G e s c h ic h t s d a r ­ s t e llu n g e n f in d e t das Werk v e r s t ä n d lic h e r w e is e nur k u rze Erwähnung. Während es d ie e in e n b e i g lo b a l e n , m itu n te r s te r e o ty p e n B e sch re ib u n g e n b e la s s e n , e r s c h e in t es in den anderen h a u p t s ä c h lic h a l s B e l e g s t e l l e . Aber auch d ie M onographien b e s c h ä f t ig e n s ic h neben e in e r a u s f ü h r lic h e n A llg e m e in c h a r a k t e r is t ik v o rn e h m lich m it der P erso n des A u t o r s , den E n tsteh u n gsu m stän d en der S c h r i f t sow ie i h r e r

Dazu B. A ltaner, Patrologie 218; F. Wotke, RE XVIII 1, 1195; W. Rehm, Der Untergang Roms 25; 27; 36; J . Schneider, Grundlagen und Grundformen der Geschichtsschreibung im lateinischen M itte la lte r 488; A .-D . von den Brincken, Studien zur lateinischen W eltchronistik 79; 81; K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 11; 62; 73; S. Mazzarino, Das Ende der antiken Welt 61; 74; B. Lacroix, Orose et ses idées 207 f f . ; F. Klingner, Römische Geistesw elt 563; M. Fuhr­ mann, Die Romidee der Spätantike 536 f . ; H.-W. Goetz, Die Geschichts­ theologie des Orosius V II; 7; 11; 148 f f .

- 9 -

h e i l s g e s c h i c h t l i c h e n Komponente^. Handeln s i e , wie d ie s b e so n d ers fü r A u fs ä t z e g i l t , üb er den Z e i t h i s t o r i k e r O r o s iu s , so b e sch rä n k e n s i e s ic h vor a lle m a u f zwei A spekte: O r o s iu s ' V e r h ä lt n is zu Rom sow ie s e in e E i n s t e l lu n g g e g e n üb er den B arb aren . D ie W e ite re n tw ic k lu n g d er R o m id e o lo g ie , oder b e s s e r , das A u f e in a n d e r t r e ff e n von Heidentum und C h r i ­ stentum beim R in gen um das röm ische E r b e , und das Phänomen der V ö lk e rw a n d e ru n g , d .h . d ie Begegnung der Römer m it G e r ­ manen und Hunnen, s i e gehören zwar u n z w e if e lh a f t zu den a u g e n f ä l l i g s t e n Problem en je n e r T a g e , wie j a d ie R encontres von V ö lk e rn und r e l i g i ö s - id e o lo g is c h e n Gruppen e in e s der großen Themen der M e n s c h h e its g e s c h ic h te ü b erh au p t b i ld e n ; a b e r , es waren dam als f a s t a l l e G e b ie te des p o l i t i s c h e n Lebens von Gärungen des "e p o c h a le n U m w andlungsprozesses" b e tr o ffe n :

der B e r e ic h der W ir t s c h a f t und G e s e l l s c h a f t

ebenso wie der der B ü r o k r a t ie , des M i l i t ä r s , der R e l i g i o n .

2

V g l. G. Fainck, Paul Orose et sa conception de l'H is to ir e ; K.A. Schöndorf, Die Geschieht s théologie des Orosius; B. Lacroix, Orose et ses idées. Auch H.-W. Goetz in seinem jüngst erschienenen Buch "Die Geschichtstheologie des Orosius" befaßt sich , was der T ite l schon ahnen lä ß t, nicht primär mit der Gegenwartsbetrachtung des Autors, sondern rückt diese le d ig lic h zur Überprüfung der Aus­ wirkungen der sp e zifisch geschichtstheologischen Anschauungsweise des Orosius ins B lick fe ld (S. 122-135), wohingegen in dieser Unter­ suchung die zeitgesch ich tlich e Reflexion in den Mittelpunkt g e s te llt und - genau umgekehrt - der geschichtstheologische Hintergrund des Werkes nur am Rande behandelt wird (siehe unten S. 17-38), und zwar, soweit dies für die Erklärung gewisser Eigentümlichkeiten des Orosius a ls Z eith isto rik ers erforderlich scheint. Im Unterschied zu Goetz, der es sich in erster Linie zur Aufgabe gemacht h at, die Geschlossen­ h e it des orosi sehen Geschichtsbildes (siehe S. 120; 128), so z.B . den durchgängigen Entwicklungs- bzw. Fortschrittsgedanken (siehe u .a . S . 111; 117; 119; 135) aufzuzeigen und nachzuweisen, daß Orosius sich bei seiner Argumentation stets innerhalb des eigenen Gedanken­ gebäudes bewegt, d .h . zumindest mit sich selbst nicht im Widerspruch i s t (dazu siehe auch unten S.12 f .^ s o l l uns vielmehr die S tic h h a ltig ­ k e it seiner Argumentation in teressieren , d .h . ob diese auch einer k r i­ tischen Überprüfung an der W irklichkeit standhält. Siehe A. Lippold, Rom und die Barbaren; d e r s ., Orosius, ch ristlich e r Apologet und römischer Bürger; H.-W. Goetz, Orosius und die Bar­ baren.

10 -

Das n ic h t nur durch o s t - w e s t l ic h e A ntagonism en g esch w äch te D o p p e lk a ise rtu m l i e ß neue K r ä f t e a u f den P la n t r e t e n . Der p o l i t i s c h e E in f lu ß v e r la g e r t e s i c h immer mehr a u f den h ö­ f is c h e n B e r a t e r k r e is des je w e i li g e n K a is e r s und a u f d ie H e e r m e is te r , d ie zu m eist n ic h tr ö m is c h e r H e r k u n ft w aren. Daß hohe Z iv ilb e a m te und M i l i t ä r s

in den P ro v in z e n den

V ersu ch w a g te n , s i c h a u f K osten der R e ic h s e i n h e i t e in e n e ig e n e n H e r r s c h a f t s b e r e ic h zu s c h a f f e n , u n t e r s t r e i c h t nur "die a llg e m e in e D e s t a b ili s i e r u n g der H e r r s c h a f t s v e r h ä lt ­ n i s s e . E in k o r r u p te r B e am ten ap p a ra t, der a l l z u

s e lb s th e r r ­

l i c h den S t a a t r e p r ä s e n t i e r t e , g e r i e t zusehends in G egen ­ s a tz zur B ev ö lk eru n g und tru g dam it e n ts c h e id e n d zur v e r ­ h ä n g n is v o lle n Entfrem dung von S t a a t und G e s e l l s c h a f t b e i . Während e in z e ln e s o z i a l e Gruppen in r e g io n a l b e g r e n z te n W iderstandsbew egungen gegen den d i r i g i s t i s c h e n Z w a n g ssta a t a u fb e g e h r te n , f l ü c h t e t e der G r o ß t e il der ä rm eren , u n te r dem g e w a ltig e n S te u e r d r u c k le id e n d e n S c h ic h t e n in das P a tr o z in iu m von G r o ß g r u n d b e s itz e r n , d ie s i c h i h r e r s e i t s dem Z u g r i f f der Z e n tr a lg e w a lt mehr und mehr zu e n tz ie h e n v e r s ta n d e n . Es begannen s i c h so h a lb fe u d a le S t r u k t u r e n h e r a u s z u b ild e n - d ie s o z i a l p o l i t i s c h wohl w e it r e ic h e n d s t e F o lg e der a llg e m e in e n Umwälzungen. A ls e in in t e g r ie r e n d e r M a c h tfa k to r wußte s ic h e i n z i g d ie K ir c h e zu e t a b l i e r e n , d ie immer mehr in das p o l i t i s c h e Vakuum v o r s t i e ß , das d er a llm ä h lic h e Z e r f a l l des Imperium Romanum und d ie g l e i c h ­ z e i t i g e Z e r se tz u n g der s t a a t l i c h e n A u t o r i t ä t h i n t e r l i e ß e n . In A n b e tr a c h t d essen v erm iß t man e in e u m fa ssen d e re und d e t a i l l i e r t e r e A n a ly se der z e i t g e s c h i c h t l i c h e n B e t r a c h ­ tungen des O r o s iu s . Es s t e l l t s ic h n ä m lich d ie F r a g e , ob und in w ie w e it a l l d ie s e V eränderu n gen in s e in e r R e f le x io n ih r e n W id e r h a ll fin d e n und w elch e s G ew ich t e r den e in z e ln e n K r is e n e r sc h e in u n g e n b e i der B e u r t e ilu n g der G e sa m te n tw ick ­ lu n g b e im iß t. In e in e r s y s te m a tis c h e r e n Form a l s b is h e r s o l l daher in d ie s e r U n tersu ch u n g dem Wandel von S t r u k t u r ­ merkmalen und g e sc h ic h ts w ir k s a m e n F a k to re n im S p ie g e l der G e s c h ic h ts s c h r e ib u n g des O r o s iu s n ach gegan gen w erden. E in w e ite r e s A n lie g e n der A r b e it i s t e s , u n te r M ite in b e z ie h u n g

-

11 -

a n d e re r z e i t g e n ö s s is c h e r S tellu n g n ah m e n d ie Frage zu k l ä ­ r e n , ob das B i l d , das d ie s e r c h r i s t l i c h e H i s t o r i k e r von der G e s c h ic h t e s e in e s Z e i t a l t e r s e n t w i r f t , r e p r ä s e n t a t iv i s t . A bgesehen d avo n , daß d ie p e r s ö n lic h e R e f l e x i o n s ­ le i s t u n g des A u to r s e r s t a u f dem H in te rg r u n d v e r g l e i c h ­ b a r e r R e fle x io n e n P r o f i l bekommt, lä ß t s ic h auch das v o r ­ h e rrsch e n d e g e i s t i g e K lim a je n e r Epoche nur durch e in e s o lc h e r e l a t i v i e r e n d e B e tra c h tu n g e r m i t t e ln . S ie könnte d a rü b e r h in a u s dazu b e i t r a g e n , Spuren der je w e i li g e n po­ l i t i s c h e n B e e in flu s s u n g des A u to rs durch bekann te P e r s ö n ­ l i c h k e i t e n s e in e r Umgebung a u fz u d e c k e n . D ie T a t s a c h e , daß O r o s iu s von A u g u s tin u s zur A b fa ssu n g der HiAtotiixiz a n g e re g t w urde, und s e in Besuch b e i Hieronym us in Bethlehem kurz vor der N i e d e r s c h r i f t des Werkes^ le g e n d ie Vermutung n a h e , daß von d ie s e n b e id e n Männern der g rö ß te E in flu ß a u f O r o siu s a u s gegan gen s e in d ü r f t e

2

. M ö g lic h e r w e is e i s t H ieron ym u s, mehr

noch a l s b is h e r v e r m u te t, d ie t r e ib e n d e K r a ft b e i O ro siu s* a p o lo g e t is c h e n P o le m ik e n , während d ie s e r s e i n e r s e i t s a ls S p ra ch ro h r fü r den im fe r n e n O ste n w e ile n d e n K ir c h e n v a te r fu n g ie r t * * . Doch i s t d ie E r ö r te r u n g der immer noch u n z u r e i­

2

Zu den Lebensdaten des Orosius siehe F. Wotke, RE XVIII 1, 1185 f f . L. Värady (S tilic h o proditor arcani imperii 420 f . und Anm. 8 ) kon­ s ta tie r t denn auch eine eigentümliche Vermischung augustinischen und hieronymischen E in flu sse s, insbesondere bei der Behandlung des Bar­ barenproblems. Was die Beeinflussung durch Augustinus anbelangt, so s t e l l t G. Hingst (Zur offenen Quellenfrage bei Orosius, passim) auf­ fallen de P arallelen zwischen den späteren Büchern der C iv ita s Dei und Orosius f e s t , wohingegen B. Lohse (Augustins Wandlung in seiner Beur­ teilu n g des Staates 474) angesichts gravierender Unterschiede zwischen dem späteren Augustin und Orosius - vor allem in der Staatsauffassung ebenso wie F. Paschoud (Roma aetem a 277 f . ) , A .-D . von den Brincken (Studien zur lateinischen W eltchronistik 81) und A. Funkenstein (H eils­ plan und n atürliche Entwicklung 43) nur die apologetischen Bücher der C iv ita s D ei, die Orosius auch in s c h r iftlic h e r Form Vorlagen, als Quelle annimmt.

** Mit den A usfällen gegen S tilic h o und der K ritik an der konzessionsbe­ reiten P o litik des Hofes in Ravenna arianischen Barbaren gegenüber scheint Orosius auch diesbezügliche Ressentiments des Hieronymus zu ar­ tik u lie re n (dazu E. Demougeot, Saint Jerôme, les oracles S ib y llin s et S t ilic o n 8 6 ; De 1* unité à la d ivisio n de 1* Empire romain 140. R e lig i­ öse Aspekte sp ielen , wie noch zu zeigen sein wird, auch für Orosius e i ­ ne w ichtige Rolle bei der Bewertung p o litisc h e r Vorgänge). G. Hingst (ebd. 233 f .) glaubt an eine noch stärkere Einwirkung von seiten des Hieronymus. Im Verlauf dieser Arbeit wird auf weitere Übereinstimmungen zwischen beiden hinzuweisen sein . So llten sich tatsä ch lich die SHA, wie Hypothesen von J . Straub (Heidnische Geschichtsapologetik XXVI; 81 f f . ; 193) besagen, gleichermaßen mit Hieronymus und Orosius ideologisch aus­ einandersetzen, ließe das wiederum Rückschlüsse auf Gemeinsamkeiten in beider Grundauffassungen zu.

12

chend g e k lä r t e n Frage nach den Q u e lle n zur Z e it g e s c h ic h t e ^ n ic h t e i g e n t l i c h G egen stan d der A bh an d lu n g; d ie s Problem müßte Thema w e it e r e r s p e z i e l l e r U n tersu ch u n gen s e i n .

3.

M e th o d isch e Vorbemerkung

" W ill man O ro siu s g e r e c h t w erden, so d a r f man in ihm n ic h t den H i s t o r i k e r , sondern nur den A p o lo g e te n s e h e n .’1 D ie s e F e s t s t e llu n g b e r ü h rt genau d ie P r o b le m a tik , d ie e in e B e u r­ t e i lu n g des O ro siu s und s e in e s z e i t g e s c h i c h t l i c h e n Re­ fle x io n s v e rm ö g e n s so s c h w ie r ig m a ch t. A n g e s ic h ts des ap o­ lo g e t is c h e n C h a r a k te r s des Werkes s ie h t man s i c h der (von H .-W . G oetz ü b r ig e n s jü n g s t w ied er b e s t r i t t e n e n ) m etho­ d isc h e n N o tw e n d ig k e it g e g e n ü b e r, b e i s e in e r B e w eisfü h ru n g g r u n d s ä t z lic h zw ischen a p o lo g e tis c h e m T a k t ie r e n und w ahrer E i n s i c h t u n te r s c h e id e n zu m üssen. D ie d iv e r g e n te n E in ­ sch ä tzu n g en des A u to rs in der Forsch un g haben n ic h t s e l t e n e in e m a n g e lh a fte B e r ü c k s ic h tig u n g eben d ie s e r m e th o d isch e r f o r d e r li c h e n D iff e r e n z ie r u n g zum Grund. S e in e Argum ente d ü rfe n vor a lle m n ic h t i s o l i e r t b e t r a c h t e t w erden; s i e s in d v ie lm e h r a u f ih r e S tim m ig k e it u n te r e in a n d e r und b e i etw a ig e n W id e r s p r ü c h lic h k e it e n noch gen au er a u f ih r e j e ­ w e ilig e F u n k tio n im K o n te x t h in zu ü b e r p r ü fe n . Nur so la s s e n s ic h a p o lo g e t is c h b e d in g te Erwägungen und p e r s ö n lic h e *2

2

Siehe dazu A. Lippold, Rom und die Barbaren 91, Anm. 2; B. A ltan er, Patrologie 218; W.S. Teuf f e i , Römische Literatu r 407; M. Schanz C. Hosius, Geschichte der römischen Literatur V III 4 ,2 , p. 486 f . ; F. Wotke, RE XVIII 1, 1191; H .- J . Diesner, Orosius und Augustinus 93; G. Fainck, Paul Orose et sa conception de l ’ H istoire 92 f f . ; vor allem G. Hingst, Zur offenen Quellenfrage bei Orosius, D iss. Wien 1972. M. Schanz-C. Hosius, Geschichte der römischen Literatu r V III 4 ,2 , p. 488; v g l. auch K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 71; H .- J . Diesner, Orosius und Augustinus 102.

13 -

M einungen v o n e in a n d e r tr e n n e n 1. M e th o d isch zu b e a c h te n i s t f e r n e r , daß O r o s iu s , w i l l man n ic h t einem u n h is t o r is c h e n Denken V orschub l e i s t e n , e in e r ­ s e i t s nach g e sc h ic h tsim m a n e n te n W ertm aßstäben w ird b e u r t e i l t werden müssen . So i s t b e i s p ie ls w e is e das c h r i s t l i c h e Elem ent d er G e s c h ic h ts a n s c h a u u n g a l s K o n s titu e n s der W irk­ li c h k e it s d e u t u n g zu r e s p e k t ie r e n . J a , man könnte so g a r d ie F rag e nach der " M o d e r n it ä t " des c h r i s t l i c h e n

im V e r h ä lt n is

zum a n t ik - h e id n is c h e n G e s c h ic h ts d e n k e n s s t e l l e n , m it ande­ ren W orten , d ie Frage nach d er A usw irkung des P arad igm a­ w e c h se ls in der G e s c h ic h t s s c h r e ib u n g a u f d ie Wahrnehmung,

Der gravierendste Unterschied zu H.-W. Goetz besteht somit h in sic h tlic h seiner Hauptthese, wonach die in der bisherigen L i­ teratur immer wieder diskutierten Widersprüche in den Äußerungen des Orosius zu Problemen seiner Z eit - Goetz setzt sich hier vor allem mit Paschouds und Lippolds Erklärungsversuchen auseinander (v g l. Die Geschichtstheologie des Orosius 128; Orosius und die Barbaren 364 f f . ; siehe auch oben S. 6) - nur scheinbare sind (v gl. Geschichtstheologie 111; Barbaren 373), auf keinen F a ll aber auf einen vermeintlichen Gegensatz zwischen dem Apologeten und dem H istoriker Orosius zurückzuführen sind, da seiner Ansicht nach zwischen beiden Funktionen ein Zusammenhang besteht, es eine Kongruenz von Geschichtsbild und apologetischer Argumentation gib t (v g l. Geschichtstheologie 21 f . ; 44; 57; 120). Goetz sieht die Un­ gereimtheiten - soweit s .E . überhaupt vorhanden - auch nicht in dem, wie man eben falls meinte, gespaltenen Selbstverständnis des Orosius a ls Römer und Christ begründet, sondern er glaubt die Ur­ sache der Spannungen in der geschichtstheologischen Anschauung des Autors ausmachen zu können (v gl. Geschichtstheologie 128; Barbaren 366 f . ) . Insofern Orosius* Christentum in der Tat ein durch und durch römisches i s t (siehe unten bes. S . 39 f f . ; 181 f . ) , hat Goetz rech t, wenn er die Annahme eines W iderstreits von R o m a w i t und in der Person des Orosius zurück­ w eist. Nach meinem Dafürhalten r e s u ltie r t die le t z t lic h dennoch nicht zu leugnende Ambivalenz des Orosius auch nicht direkt (allen ­ f a l l s indirekt) aus einer Romanuò - ChAXòtXamu - Doppelrolle, sondern primär aus dem heidnischen Vorwurf des Kontinuitätsbruchs, der Orosius bei dem zu führenden Nachweis der auch in ch ristlich e r Z eit andauernden Kontinuität des Römischen Reiches (siehe oben S .3 und unten S . 4 5; 219) notgedrungen das ch ristlich e Moment in seiner Argumentation bisweilen stärker betonen lä ß t, a ls es mit seinem Selbstverständnis a ls ch ristianisiertem Römer e ig e n tlich vereinbar i s t . Ich werde an gegebener S t e lle darauf zurückkommen; siehe unten S . 206, Anm. 1 ; 2 13 f . 2 V g l. oben S . 1, Anm. 1 und J . Fischer, Die Völkerwanderung 287.

D iagn o se und Lösung der a n steh en d en P rob lem e^. A n d e r e r s e it s w ird O ro siu s aber immer auch an r a t io n a le n K r i t e r i e n und K a te g o r ie n moderner G e s c h ic h t s w is s e n s c h a ft zu messen s e i n , s o l l l e t z l i c h n ic h t U n v e r b in d lic h k e it das Merkmal von U r t e i ­ le n über verg a n g e n e G e s c h ic h te s e i n , und s o l l d ie K en n tn is des g e s c h ic h t li c h e n S e lb s t v e r s t ä n d n is s e s d er Z e itg e n o s s e n d a ­ m als uns auch h eu te noch etw as zu sagen h ab en . So muß z .B . d er - f r e i l i c h w ertende - S c h lu ß , daß manch h e id n is c h e r A u to r un­ s e r e r h e u tig e n G e s c h ic h t s a u f fa s s u n g , d er z u fo lg e e h e r d er h a n d eln d e Mensch und n ic h t G o tt H err der G e s c h ic h te i s t

, n äh er

s t e h t a ls e in O r o s iu s , doch e r la u b t s e i n . An den H i s t o r i k e r O ro siu s K r it e r i e n e in e s modernen G e s c h ic h t s v e r s t ä n d n is s e s h e r a n z u tr a g e n , h a lt e ic h n ic h t nur fü r u n v e rm e id b a r, sondern auch fü r s t a t t h a f t ^ , so la n g e man an d ie anderen z e i t g e n ö s s i ­ schen A utoren d e n se lb e n Maßstab a n l e g t .

So H .- J . Diesner (Orosius und Augustinus 94; v g l. auch G. Lieberg, Die Ideologie des Imperium Romanum 91), der erwägt, ob die neue c h ristlich e Geschichtsanschauung den Zeitgenossen von tra d itio n e lle n Denkschemata b e fre it und ihm eher die Chance einer zukunftsorien­ tierten Überwindung jener Krise geboten habe. Denkbar wäre u .a . ein durch die ch ristlich e Sozialeth ik geschärfter B lick für die sozialen und w irtschaftlichen Mißstände, von denen die unteren Schichten besonders betroffen waren, oder auch eine den ch ristlich en Gebot der Nächstenliebe entwachsene Änderung des tra d i­ tion ellen römischen Barbarenbildes. Hingegen meint A. Bauer (Ursprung und Fortwirken der ch ristlich en Weltchronik 9 ), daß man die c h r is t­ lich e Universalgeschichte unbegreiflich lange a ls F o rtsch ritt gegen­ über der antik-historischen Betrachtungsweise gepriesen habe. A. Demandt (Geschichte a ls Argument, passim) zeigt an einem B e isp ie l, daß von dem heutigen, der R a tio n a litä t verpflichteten Geschichtsver­ ständnis aus betrachtet, das ch ristlich e Geschichtsdenken mit seiner Absage an die Eigengesetzlichkeit der Geschichte und an eine aus­ sch ließ lich profanhistorische K ausalität eher a ls '‘in te lle k tu e lle r Abstieg" anzusehen is t (siehe auch F. V ittin g h o ff, Zum geschicht­ lichen Selbstverständnis der Spätantike 534 f . ) . ^ Siehe unten S. 26 f . ^ Anders H.-W. Goetz (Die Geschichtsthéologie des Orosius 24, Anm.110; 43), der ein derartiges Vorgehen, besonders mit B lick auf K.A. Schön­ dorf, a ls unzulässig k r it is ie r t und Orosius ausschließlich aus dem Geist seiner eigenen Zeit heraus b e u rte ilt sehen möchte. Grundsätz­ lic h dazu: K .-G. Faber, Theorie der Geschichtswissenschaft 165 f f . ; H.-U. Wehler in der Einleitung zu "Bismarck und der Imperialismus" 14 f . (München ^1976 ; dtv).

15 -

Dennoch d a r f d a b e i n ie m a ls außer a c h t g e la s s e n w erden, "daß d ie Z u k u n ft der vergan gen en Gegenw art m it ih r e r F ü lle von M ö g lic h k e it e n fü r d ie Z e itg e n o s s e n e in e ganz andere D im ension besaß a l s d a s , was r e a l i s i e r t w u r d e " \ und daß w ir , d ie w ir um den F o rtg a n g der D in ge w is s e n , uns davor h ü te n m üssen , d ie e in s t i g e n B e t r o ffe n e n a l l z u r a s c h der A h n u n g s lo s ig k e it oder B l in d h e it zu z e ih e n . Wenn daher in d ie s e r A r b e it O r o s i u s 1 D a r s t e llu n g der Z e it g e s c h ic h t e m it der a n d e re r S c h r i f t s t e l l e r , c h r i s t l i c h e r wie h e id n is c h e r , k o n f r o n t i e r t w ir d , so g e s c h ie h t d ie s in der A b s i c h t , m it H i l f e der V ergleich sm eth ode*^ zum e in e n den Grad des dem O r o s iu s e ig e n tü m lic h e n k r i t i s c h e n R e fle x io n sv e rm ö g e n s in A bgrenzung zu dem a n d e re r Z e itg e n o s s e n b e s s e r bestimmen zu können - d ie G e g e n ü b e r s te llu n g h e id n is c h e r Z e u g n isse vermag d a b e i A u fs c h lu ß über d ie s p e z i e l l c h r i s t l i c h e B eu r­ t e i l u n g d er Lage zu g eb en ; zum anderen d ie n t der V e r g le ic h d a z u , in den Gem einsam keiten auch d ie Grenzen d a m a lig e r E r k e n n t n is f ä h ig k e it üb erh au p t a u fz u z e ig e n und so e in e n A n h a lts p u n k t fü r e in e angem essene B ew ertu n g sg ru n d lag e zu 4 gew innen . Zum V e r g le ic h h eran gezo gen werden nur A u toren des l a t e i ­ n is c h e n W e ste n s^ , o b g le ic h ic h m ir bewußt b i n , m it d ie s e r G re n zzie h u n g den m e th o d isch e n V o r t e i l zu e lim in i e r e n , im K o n tr a s t m it g r ie c h is c h e n Q u e lle n e in e noch d e u t lic h e r e K en n zeichn un g des beson deren w e s t lic h e n G e s c h ic h t s b ild e s je n e r Z e i t zu e r r e ic h e n . Je d o c h s c h e in e n m ir zwei Gründe

2

K .-G . Faber, Theorie der Geschichtswissenschaft 230. Dazu R. Vierhaus (Zum Problem historischer Krisen 321 f . ) : "Die Betroffenen bemerken Veränderungen, ohne Ursachen, Ausmaß und Fol­ gen schon übersehen oder gar erklären zu können."

3 Zur Methode des Vergleichs siehe H.-U. Wehler, Bismarck und der Imperialismus 26 f . ; R. Wittram, Das Interesse an der Geschichte 46 f f . 4 V g l. J . Rohlfes, Umrisse einer Didaktik der Geschichte 61. ^ Augustinus, Ambrosius, Hieronymus, Prudentius, Salvian und Su l­ p iciu s Severus auf c h ristlic h e r S e ite ; Ammian, die Scriptores H istoriae Augustae, die Epitome de Caesaribus, Claudian und Ruti­ liu s Namatianus auf heidnischer S e ite .

16 -

fü r e in e d e r a r t ig e B eschränku ng zu sp r e c h e n :

E r s te n s b e ­

r ü c k s i c h t i g t O r o s iu s s e l b s t in e r s t e r L in ie d ie G e s c h ic h t e der w e s t lic h e n R e i c h s h ä l f t e , und zw e ite n s b e s ta n d e n , was d ie ökon om ischen , g e s e l l s c h a f t l i c h e n , r e l i g i ö s e n und m i l i ­ t ä r is c h e n V e r h ä lt n is s e a n b e la n g t , in b e id e n T e i le n des Imperiums U n t e r s c h ie d e ^ , so daß d ie v o n e in a n d e r ab w e ich en ­ den Problem e z w a n g s lä u fig auch v o n e in a n d e r abw eichende und dam it schw er zu v e r g le ic h e n d e Resonanzen h e r v o r r i e f e n .

Siehe F.G . Maier, Die Verwandlung der Mittelmeerwelt 141 f f . ; G. A lfö ld y , Römische Sozialgeschichte 195; A. Momigliano, Das Christentum und der Niedergang des Römischen Reiches 419 f f . ; J . Straub, Die Wirkung der Niederlage bei Adrianopel 219.

17 -

II.

OROSIUS ALS HISTORIKER

O r o s i u s 1 Anschauung von G e s c h ic h te ü b e r h a u p t, s e in S e l b s t ­ v e r s t ä n d n is a ls H i s t o r i k e r , s e in e A r b e it s w e is e sow ie d ie Z ie ls e t z u n g der S c h r i f t , d ie s s in d F a k to r e n , d ie d ie Be­ u r t e i lu n g der e ig e n e n Z e i t , wenn n ic h t v o r e n t s c h ie d e n , so doch b e e in f l u ß t haben und d ie von daher e in e r näheren Be­ tr a c h tu n g b e d ü r fe n . 1.

I n t e n t io n e n und P räm issen

A u f d ie a llg e m e in e B e t r o f f e n h e it a n g e s ic h ts der Eroberung d er S t a d t Rom durch d ie Goten 410 n . C h r . h a t t e A u r e liu s A u g u s tin u s m it dem berühm ten Werk über den ’’ G o t t e s s t a a t ” r e a g i e r t . Er t r a t d a r in zu n ä ch st ein m al der h e id n is c h e n A u f­ fa s s u n g e n tg e g e n , a l l e i n der G ö t t e r k u lt vermöge i r d is c h e s G lü c k , s p r ic h den B estan d des R e ic h e s zu g a r a n t ie r e n . D arüber h in a u s a b er unternahm e r , w issen d um d ie h e id n is c h e r V o - u t - d z ò - M e n t a lit ä t und v e r s t ä r k t w e l t l i c h e r S e k u r it ä t zu n eig en d en G lä u b ig k e it s e in e r M i t c h r i s t e n , j a in g e r a d e ­ zu w e it b lic k e n d e r So rg e um d ie mehr und mehr dem p o l i t i ­ sch e n G e s c h ic k des S t a a t e s anheim gegebene E x is t e n z der K ir c h e auch den V e r s u c h , d ie s e von d e r , und wie s ic h in je n e n Tagen h e r a u s g e s t e l l t h a t t e , g e f ä h r lic h e n B ü r g s c h a ft f ü r das s t a a t l i c h e W ohlergehen zu b e f r e i e n , m it der s i e Männer w ie K o n s ta n tin und E u se b iu s b e l a s t e t h a t t e n ^ . Den ju n g e n s p a n is c h e n P r e s b y te r P au lu s O ro siu s

2

r e g te er dazu

Zur sogenannten ’'Reichstheologie” siehe vor allem E. Peterson, Der Monotheismus als p o litisch e s Problem; siehe auch J . Straub, Konstantins ch ristlich e s Sendungsbewußtsein; d e r s ., Konstantin alS K 0 1 V Ò C GTTÎ OKOTTOC. Zur Biographie des Autors läßt sich angesichts der spärlichen Zeug­ nisse wenig sagen; siehe dazu F. Wotke, RE XVIII 1, 1185 f f . Was den sozialen Status anbelangt, so vermutet G. Fainck (Paul Orose et sa conception de l'H is to ir e 1 f f .)> daß Orosius aus einem wohl­ habenden ch ristlich en Elternhaus kommt und eine hervorragende B il­ dung genossen hat. F. V ittin g h o ff (Zum geschichtlichen Selbstver­ ständnis der Spätantike 534) meint dagegen, Orosius entstamme, anders a ls Ambrosius und Prudentius, nicht den höchsten Gesellschaftskreisen und habe, wie Augustin und Hieronymus, keine Beziehung zur P o litik gehabt. Daß er im Unterschied etwa auch zu R u tiliu s Namatianus, einem Angehörigen der heidnischen Senatsaristokratie, keine Einblicke in die T agespolitik gehabt h at, glaubt L. Värady (S tilich o proditor arcani imperii 425) bestätigen zu können.

18 -

a n ,s e in e e ig e n e , eher t h e o lo g is c h - p h ilo s o p h is c h a n g e le g t e B ew eisfü h ru n g fü r e in b r e it e r e s Publikum^ m it h i s t o r i s c h e n B e is p ie le n zu b e le g e n und zu v e r a n s c h a u lic h e n . Im P ro lo g r e f e r i e r t O r o siu s r e c h t genau den A u f t r a g , den A u g u stin u s ihm e r t e i l t h a t t e :

Praeceperas m ih i,

su s vaniloquam p r a v i t a t e m eorum,

u ti adver­

qui a l i e n i a c i v i t a t e

V e i ex locorum a g r e s t i u m c o n p i t i s e t p a g is pa gan i v o c a n t u r s i v e g e n t i l e s qu ia t e r r e n a s a p i u n t , q u i cum £u t u r a non q u a d r a n t , p r a e t e r i t a autem aut o b l i v i s c a n t u r aut n e s c i a n t , p r a e s e n t i a tamen tempora v e l a t i m a l i s e x t r a s o l i t u m i n ­ t e s t a t i s s i m a ob hoc solum quod c r e d i t u r C h r i s t u s

et c o l i ­

t u r V e u s , i d o l a autem minus c o l u n t u r , i n f a m a n t : - p r a e c e ­ peras e r g o , ut ex omnibus q u i h a b e r i ad p r a e s e n s p o s s u n t h i s t o r i a r u m atq ue annalium f a s t i s , quaecumque aut b e l l i s g r a v i a aut c o r r u p t a morbis aut jame t r i s t i a aut te r r a r u m motibus t e r r i b i l i a aut i n u n d a t i o n i b u s aquarum i n s o l i t a aut e r u p t i o n i b u s ignium metuenda aut i c t i b u s fulminum p l a g i s ­ que grandinum sa e v a v e l etiam p a r r i c i d i i s £l a g i t i i s q u e m is e r a pe r t r a n s a c t a r e t r o s a e c u l a r e p p e r i s s e m , o r d i n a t o b r e v it e r voluminis te x t u explicarem (1 p r o l . 9 f . ) . Zwar s in d a ls A d r e s s a te n e x p r e s s is v e r b is d ie Heiden^ a n ­ g e s p ro c h e n , daß s ic h O ro siu s* A u sfü h ru n g en a b e r e b e n s o ,w ie d ie des A u g u s t in u s ,a n d ie C h r is t e n r i c h t e t e n , entnehmen w ir i n d i r e k t e in e r S t e l l e des 7 . Buches ( 3 7 ,1 0 ) , wo von der B e fü rch tu n g d ie Rede i s t , d ie A rg u m e n ta tio n des G eg­ n ers könne auch b e i ihn en Gehör f in d e n . Wohl n ic h t z u l e t z t m it B l ic k a u f d ie c h r i s t l i c h e L e s e r s c h a f t b e g in n t e r b e i der W id erlegu n g der Gegner denn auch im G r u n d s ä t z lic h e n .

2

Orosius schreibt s e lb s t, daß an eine Publikation gedacht war (7,43,20). J . Straub (Romanus et Christianus 300) i s t zuzustimmen, wenn er sa g t, Orosius wende sich in erster Linie an die Stadtrömer. Rom war da­ mals ja die Hochburg der heidnischen A risto k ra tie , deren Wortführer besagte Attacke gegen den ch ristlich en Staat führten; v g l. auch K. A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 73. Daß Orosius an einer S te lle zu episcopos et clericos die Erklärung hoc est ecclesiarum primates (7,27,9) hinzufügt, is t ein weiteres Indiz dafür, daß er mit heidnischer Leserschaft rechnete; siehe auch 7 ,3 3,1 .

19 -

Z u n ä ch st r i c h t e t e r , w ie schon A u g u s t in u s , s e in e K r i t i k gegen ih r e a n g e b lic h e G e s c h ic h t s ig n o r a n z ^ . Er w i r f t ih n e n , d ie s i e t r o t z m angelnder K e n n tn is der V e r g a n g e n h e it d ie c h r i s t l i c h e n Z e it e n sch m äh ten , anmaßendes Gebaren vor und s p r ic h t ih n en æ fg ru n d d esse n d ie Kompetenz a b , d ie Ge­ genw art ü b erh au p t b e u r t e i le n zu können. D ie Forderung nach e in e r G e s c h ic h t s a u fk lä r u n g w a r, da d ie Suche nach den Sündenböcken in v o lle m Gange w ar, s ic h e r b e r e c h t ig t . Auch h a t t e d r e i Ja h r z e h n te zuvor s c h o n , a n lä ß lic h der B a rb a re n ­ e in b r ü c h e im O s te n , der h e id n is c h e H i s t o r i k e r Ammianus Mar­ c e l l i n u s , wenn auch mehr im I n t e r e s s e e in e s a llg e m e in e n p o l i t i s c h besonnenen V e r h a lt e n s und daher ohne d ie s e n p o ­ le m isch e n Z u g , d ie U n k e n n tn is v e r g le ic h b a r e r fr ü h e r e r Ge­ s c h e h n is s e fü r a l l z u e m o tio n a le oder auch r e s i g n a t iv e R e a k tio n e n der Z e itg e n o s s e n v e r a n t w o r t lic h gem acht Es i s t p s y c h o lo g is c h n ic h t u n g e s c h ic k t und e rh ö h t zudem d ie e ig e n e G la u b w ü r d ig k e it , wenn O r o siu s d ie N o tw e n d ig k e it, d ie V e r g a n g e n h e it noch ein m al Revue p a s s ie r e n zu la s s e n

4

,

dadurch u n t e r s t r e i c h t , daß er g e s t e h t , auch e r s e i von dem Ausmaß des d e r z e it ig e n U n g lü ck s a u f den e r s t e n B l ic k ü b e r ­ w ä l t i g t gew esen , dann nach e in e r in t e n s iv e n B e s c h ä ftig u n g m it den v ergan gen en Z e it e n je d o c h zu der F e s t s t e llu n g g e ­ l a n g t : p f i a z t z n t t o * dtd* non *olum azqud ut ko* gtiavz*, v efium Qrttam t a n t o at K oat u * mt*e,Ko* quanto l o n g t u * a fizmzdto vdxao, K z l t g t o n t * a i t a n o *

(1 p r o l .

14)^ . Das E r g e b n is

Eine Zusammenstellung der entsprechenden Ste lle n bei A. Lippold, Rom und die Barbaren 92, Anm. 9; v g l. Aug. De c iv . Dei 2,3; 4,1; 5,22; siehe dazu auch 0 . Zw ierlein, Der F a ll Roms im Spiegel der Kirchenväter 68 f . 2 Von z e itlo se r A k tu alität Augustinus* Feststellu n g, daß Demagogen das fehlende Geschichtswissen der großen Masse dazu ausnutzen, um in Krisenzeiten einzelne g e se llsch a ftlich e Gruppen zu Sündenböcken zu stempeln (De c iv . Dei 4 ,1 ). ^ Amm. 31,5,11. ^ Oros. 2 ,3 ,9 ; v g l. A. Lippold, Rom und die Barbaren 3. 5 V g l. auch Oros. 2,3,10; 7,43,19.

- 20 -

s e in e r G e s c h ic h ts u n te r s u c h u n g s e t z t er so m it a l s T h e s e , d ie es im fo lg e n d e n zu v e r i f i z i e r e n

g ilt,

an den A n fa n g .

E in e Begründung fü r d ie e r s t a u n lic h e Entdeckung f ü g t er auch g l e i c h h in z u : S e i t das C h r is te n tu m in d ie W elt g e ­ kommen s e i , habe n äm lich das Morden - b e i ihm e in w ic h t ig e s K r ite r iu m fü r d ie Bew ertung e in e r Epoche abgenommen, könne e in e f o r t s c h r e it e n d e H u m an isieru n g des Lebens b e o b a c h te t w e r d e n - e in e E r k e n n t n is , d ie e b e n f a l l s a u f s e in e n N a ch fo rsch u n g e n b e r u h e . M it e in e r s o lc h o p t im is t is c h e n E in s c h ä tz u n g der e ig e n e n Z e i t d ü r f t e e r n ic h t nur s e in e L e s e r , son dern auch s e in e n A u ftr a g g e b e r A u g u stin u s ü b e r r a s c h t h a b e n , dem d er Nachw eis daß d ie tempom ChA^òtlana - e n tg e g e n a n d e r s la u te n d e r Behaup­ tung - j e d e n f a l l s n ic h t s c h le c h t e r s in d a l s fr ü h e r e Z e i t e n , durchaus gen ügt h ä t t e . A lle n d ev o te n E rg eb en h e itsb e k u n d u n g en zum T r o tz und a n g e s ic h ts der v o r g e tr a g e n e n Z w e i f e l , ob er der g e s t e l l t e n A u fgab e üb erh au p t gew achsen s e i , n ic h t ohne e in e g ew isse K o k e t t e r ie d o k u m en tie rt O r o s iu s dam it d ie E ig e n s t ä n d ig k e it s e in e r A r b e i t ^ . Denn in A u g u s tin s A u f f a s ­ sung von der G e s c h ic h te a ls e in e r e i n z i g e n , a u f der E rb ­ sünde beruhenden AeAieA caZamltatum war fü r d ie Id ee e in e s in n e r w e lt lic h e n F o r t s c h r i t t s , s o fe r n da e in e u r s ä c h lic h e V erbin d un g zur c h r i s t l i c h e n R e li g i o n b e ste h e n s o l l t e , k e in ?

P l a t z " . Zudem la g d a r in d ie G e fa h r , daß der von ihm g e r a ­ de bekäm pfte Vo-u£-dc>Ucu> cvolvamuA(5 p ra ef.1 );

siehe auch 1 ,1 ,1 ; v g l. SHA Pr. 1,6.

24 -

i s t es j a e in durchaus w ünschensw ertes h i s t o r i o g r a p h i sch e s A n lie g e n , im S in n e der K o r r e k tu r e in e r v e r h e r r ­ lic h e n d e n R e tr o s p e k tiv e n d ie L e id e n s g e s c h ic h t e der M enschen 1 in E rin n e ru n g b r in g e n zu w o lle n ; doch v e r s t e h t O r o s iu s u n te r m lòa tila o ,, w ie s i c h se h r b a ld h e r a u s s t e l l t e , e i g e n t ­ l i c h w en iger d ie F o lg e n e in e r bestim m ten P o l i t i k a l s v i e l ­ mehr N a tu r k a ta s tr o p h e n , w elche e r gemäß A u g u s tin s A nw eisung 2

k a t a l o g a r t i g zusam m enzutragen und dann in Form e in e s s t a t i s t i s c h e n Argum entes in das S t r e i t g e s p r ä c h e in z u b r i n ­ gen b e a b s i c h t i g t e . Dam it je d o c h l e i s t e t er e in e r a l l z u e i n s e i t i g e n , p o l i t i s c h e E n tw ick lu n g e n und h i s t o r i s c h e Zu­ sammenhänge w enig b e r ü c k s ic h t ig e n d e n V e r g a n g e n h e it s b e t r a c h ­ tung V o rsch u b ; d ie s e kann ab er nur a u f K o sten d e r O b j e k t i ­ v i t ä t g e h e n , d ie e r von den h e id n is c h e n

G e s c h ic h ts s c h r e i­

bern g erad e f o r d e r t . Wie se h r es r i c h t i g i s t , in O r o s iu s n ic h t den G e le h r t e n , sonden den p o l i t i s c h e n P u b liz i s t e n ^ zu se h e n , der s ic h d ie e in e s k o n k re te n V o rw u rfs 4 vorgenommen h a t , a ls o e in e T e n d e n z s c h r ift v e r f a s s e n w i l l , so seh r i s t es ab er auch r i c h t i g , daß e r an d ie g e g n e r is c h e D a r s t e llu n g der G e s c h ic h t e A n fo rd eru n g en s t e l l t ,

denen e r

s e l b s t n ic h t Genüge l e i s t e t . S c h l i e ß l i c h v e r s u c h t er der G e g e n w a r t s k r itik d er H eid en v o lle n d s Boden zu e n t z ie h e n , indem e r ih r e E r k e n n t n is f ä ­ h i g k e i t ü b erh au p t in Z w e ife l z i e h t . Denn s e in e r M einung nach i s t m it B lin d h e it g e s c h la g e n , wem n ic h t d er G la u b e an den wahren G o tt auch Q u e ll w ahrer E r k e n n tn is

is t^ .

^ miA gehabt haben.

- 40 -

r e c h t f e r t i g e n b e s t r e b t w ar. Dabei konnte an d ie in der h e i d n i s c h - a n t i k e n Romidee^ s i c h m a n i f e s t i e r e n d e n L e g i t i ­ m a tio n s v e r s u c h e a n g e k n ü p ft werden. D ie A u s g e s t a l t u n g des c h r i s t l i c h e n R o m b ild e s, d i e H a rm o n isieru n g von r ö m is c h e r R e i c h s i d e o l o g i e und c h r i s t l i c h e r H e i l s l e h r e ,

i s t v o r a lle m

m it dem Namen des b e r e i t s erwähnten E u s e b iu s von C a e s a r e a verbunden . A uf ihn b e z i e h t s i c h O r o s iu s in besonderem Maße, wenn er durch d i e " G l e i c h s c h a l t u n g " von Rom anità* und C h K iò t ia n it a * bemüht i s t ,

den Nachweis der in n e r e n

K o n t i n u i t ä t r ö m isch e r G e s c h i c h t e zu e r b r i n g e n . C h r i s t u s und A u g u stu s s in d d i e z e n t r a l e n F ig u r e n s e i n e r G e s c h i c h t s k o n z e p t i o n *2 34 : der r e l i g i ö s e n G e s t a l t des G o t t e s ­ sohnes i s t d ie des e r s t e n h e id n i s c h e n K a i s e r s a l s p o l i t i ­ sch e s Pendant z u g e o r d n e t. Daß A u g u s t u s , indem e r a u f der B a s is des röm ischen R e ch ts d ie p o l i t i s c h e E in ig u n g des o fib l* tzKnatium v o r a n t r i e b , m it d i e s e r a l s Pax A u g u sta b e z e i c h n e t e n F ried e n so rd n u n g - in der p o l i t i s c h r e a l i s t i ­ schen Anerkennung i h r e r z i v i l i s a t o r i s c h e n E r r u n g e n s c h a f ­ ten^ u n t e r s c h e i d e t s i c h O r o s iu s ü b r ig e n s kaum von h e u t i g e n H i s t o r i k e r n - d ie äußeren V o r a u s s e t z u n g e n f ü r d i e l ä n g s t a u sste h e n d e U n i f i z i e r u n g der M e n s c h h e it im G lau ben s c h u f und so zum W e g b e r e ite r der m it C h r i s t i G e b u rt anhebenden Fax C h > ii* tia n a wurde, d ie d i e Fax Romana g le ic h s a m noch überhöhend f o r t f ü h r t e 3 , d a r i n i s t er s i c h m it anderen c h r i s t l i c h e n W o rtfü h rern s e i n e r Z e i t e i n i g . B e son ders macht

^ Zur Geschichte der Romidee siehe vor allem M. Fuhimann, Die Rom­ idee der Spätantike 529 f f . ; F. Klingner, Rom als Idee 645 f f . ; W. Rehm, Europäische Romdichtung 19 f f . 2 Dazu E. Peterson, Der Monotheismus a ls politisch e s Problem 45 f f . ; siehe auch 0. Zwier le in , Der F a ll Roms im Spiegel der Kirchenväter 53 f f . 3 Zum Folgenden v g l. vor allem A. Lippold, Rom und die Barbaren 46 f f . ; K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 24 f f . 4 Auf die vomehmliche Betonung des Zivilisationsaspektes der Romidee in theodosianischer Zeit weist M. Fuhrmann (Die Romidee der Spät­ antike 550 f f . ) nachdrücklich hin. 3 Orosius 3,8,5 f f . ; 5,1 f . ; 6,1,6 f . ; 6,22.

- 41

s i c h e in e A f f i n i t ä t zu P r u d e n t i u s , aber auch zu Ambrosius b e m erk bar, d ie e b e n f a l l s

im Banne e u s e b i a n is c h e n Gedanken­

g utes steh en 12 . Was w ir aus h e u t i g e r S i c h t l e d i g l i c h a l s *4 e i n Faktum zur K e n n tn is nehmen, n ä m li c h , daß das C h r i s t e n ­ tum in der röm ischen H e r r s c h a f t s o r g a n i s a t i o n g ü n s t i g s t e ? Bedingungen f ü r s e i n e Ausdehnung v o r fa n d , w e r t e t O r o s iu s n i c h t a l s e in e z u f ä l l i g e , wenn auch a u f g l ü c k l i c h e n Um­ stä n d e n beruhende T a t s a c h e , sondern er m eint d a r i n das W alten g ö t t l i c h e r Vorsehung e r b l i c k e n zu können, seh r zum 3 U n t e r s c h i e d zu A u g u s t in u s , der s i c h über den e v e n t u e l l e n g ö t t l i c h e n H i n t e r s i n n b e s a g t e r p o l i t i s c h e r E n tw ick lu n g r e c h t z u r ü c k h a lt e n d ä u ß e r t . O r o s iu s dagegen v e r l e i h t i h r a u f d i e ­ se Weise e in e n t r a n s z e n d e n t e n C h a r a k t e r . Denn i n der f i g u r a l e n V erk n ü p fu n g ^ d e r P erson des A u g u stu s m it der H e i l s ­ g e s t a l t C h r i s t i , in der bewußten S y n c h r o n i s a t i o n von E r ­ e i g n i s s e n wie z . B . des E in z u g s des A ug u stu s in Rom und der E p ip h a n ie C h r i s t i sowie i n der P a r a l l e l i s i e r u n g von S t r u k t u r e n wie der a u g u s t e is c h e n M onarchie und des c h r i s t ­ l i c h e n Monotheismus w ird e in e i n A n s ä tze n s y m b o l i s t i s c h e I n t e r p r e t a t i o n ^ der p r o fa n e n G e s c h i c h t e s i c h t b a r , d ie dem h i s t o r i s c h e n E r e i g n i s e in e t i e f e r e , a u f Ü b e r s i n n l i c h e s

2

Ambr. En. in Ps. 45,21 f . ; Prud. P e r ist. 2,1 f f . ; 2,414 f f . ; C. Symm. 1,287 f f . ; 1,455 f f . ; 2,586 f f . ; zu Prudentius siehe V. Buchheit, C hristliche Romideologie im Laurentius-Hymnus des Prudentius 455 f f . ; Gleichschaltung von Pax Augusts und Fax CfouJ>£L auch bei Hier. In I s . 2,4. Laut M. Fuhimann (Die Romidee der Spät­ antike 556 f f . ) hat die Identifikation von Romanvtas und CkruAtlcLvUtoub bei Prudentius unter Radikalisierung des von Ambrosius einge­ führten theologischen Prinzips einen ersten Höhepunkt erreicht. Die Gedankenverwandtschaft zwischen Prudentius und Orosius betont F. V ittin g h o ff (Zum geschichtlichen Selbstverständnis der Spät­ antike 562).

V g l. J . Burckhardt, Weltgeschichtliche Betrachtungen 190; H. Fuchs, Augustin und der antike Friedensgedanke 162. ^ De c i v . Dei 5,13; 5,18,3; 5,19; 18,22. 4 V g l. auch G. Lieberg, Die Ideologie des Imperium Romanum 85. ^ Ähnliche symbolistische Deutungen finden sich aber auch bei Augustinus; siehe z.B . De c iv . Dei 1,34; 5,17,2.

- 42 -

verw eise n d e Bedeutung

b e i l e g t , was durch d i e Ausschmückung 2

m it m a n n ig fa ch e n P r o d i g ie n noch u n t e r s t r i c h e n w ird . W ich­ tig

f ü r u n seren Zusammenhang i s t ,

daß dadurch je n e w e l t ­

l i c h e n G e s c h e h n is s e und V e r h ä l t n i s s e s e l b s t a u f g e w e r t e t 3

werden. Es s e i an d i e s e r S t e l l e a u f K .A . S c h ö n d o r fs zu­ t r e f f e n d e F e s t s t e l l u n g h in g e w ie s e n , daß d o r t , wo O r o s i u s aus der H i s t o r i e wie aus der E i n h e i t des Imperiums und der M onarchie des A u g u stu s e in e n Beweis f ü r den c h r i s t ­ l i c h e n Monotheismus z i e h t , s e i n A n s a tz v e r f e h l t i s t , e r n ic h t H is to r ik e r ,

sondern nur noch A p o lo g e t i s t . Die Au4 g u s t u s - C h r is tu s -K o n s tr u k tio n hat E. P eterso n a ls "A u gustus-

T h e o lo g ie " b e z e ic h n e t und a l s C h r i s t i a n i s i e r u n g des Au­ g u s t u s und Rom an isieru ng C h r i s t i i n t e r p r e t i e r t . M it anderen Worten könnte man auch sa g e n : O r o s iu s r e k l a m i e r t in der h e ra u sra g e n d e n G e s t a l t des - notab en e - h e i d n i s c h e n K a i s e r s d ie h e id n i s c h - r ö m is c h e V e r g a n g e n h e i t , j e d e n f a l l s d i e der n a c h r e p u b l ik a n i s c h e n Z e i t ,

fü r d ie C h r is t e n .

In diesem t h e m a tis c h e n K o n te x t a n g e s i e d e l t i s t auch d i e U ntersu chu ng von J . Strau b ^ zur " H e id n is c h e n G e s c h i c h t s ­ a p o lo g e t i k M. In E i n z e l a n a l y s e n w e i s t e r h i e r i n n a c h , daß s i c h d ie d a m a lige h e i d n i s c h e H i s t o r i o g r a p h i e wie d i e von ihm a l s k lò t o t iia CLdvztiòuò C h K lò tla n o ò b e t i t e l t e ^ HA g e d r ä n g t s a h , s i c h gegen e in e d e r a r t i g e Vereinnahmung h e i d n i s c h e r G e s c h i c h t e von c h r i s t l i c h e r S e i t e zur Wehr zu setzen.

Ih r e V e r f a s s e r machen v o r a lle m d o r t , wo es um d i e

Begründung des u n i v e r s a l e n R e ic h sg e d a n k e n s g in g - denn *2 4 3

Geradezu a ls ein zweiter Johannes der Täufer erscheint Augustus bei der Ablehnung des Vominuò- T i t e ls , so wie Orosius sie schildert und begründet (6,22,5). Der Verweischarakter der Person des Augustus wird hier sehr deutlich betont. 2 Vgl. Oros. 6,20. 3 Die Geschichtstheologie des Orosius 71. 4 Der Monotheismus a ls p olitisches Problem 97. ^ Heidnische Geschichtsapologetik, passim; (zur Beziehung zwischen HA, Augustinus und Orosius beachte bes. XXV f f . ; 193). ^ Heidnische Geschichtsapologetik 183.

- 43 -

ebenso mochte d i e durch P ru d e n tiu s^ v o l l z o g e n e I n t e r p r e ­ t a t i o C h r i s t i a n a v e r g i l i s c h e n S e n d u n g s g e is t e s in h e i d n i ­ schen Augen eher a l s U su r p ie r u n g denn a l s n a t ü r l i c h e An­ e ig n u n g k u l t u r e l l e n T r a d i t i o n s g u t e s e r s c h e i n e n - , U rh e b e r ­ r e c h t e g e l t e n d . Und m it dem H inw eis a u f h e id n i s c h e E n t s p r e ­ chungen r e l a t i v i e r e n , h e itsa n sp ru c h s

d .h .

e n tk le id e n s ie ih res A b s o lu t­

vermeintlich den C h r i s t e n e ig e n e V o r s t e l l u n ­

g e n , s e i es nun d ie A potheose oder s e i e n es d ie Prophez e iu n g e n des him m lisch e n impanium A i m £ i m C h r i s t i .A u s ­ g e t r a g e n wurde das i d e o l o g i s c h e G e f e c h t v o r n e h m lic h a u f dem F e ld e der Sym bol- und M o t iv s p r a c h e , wobei d ie e in e S e i t e - S tr a u b ^ v e r d e u t l i c h t d i e s am B e i s p i e l der omina im p a n ii, und d i e s e s e i n e Beobachtung f in d e n w ir b e i O r o s iu s b e stä tig t

4

- j e w e i l s d ie B i l d e r der anderen in d ie e ig e n e

Gedankenw elt t r a n s f e r i e r t e und damit an der des Gegners p a r tiz ip ie r te . Doch O r o s iu s g e h t noch w e i t e r . Er b e h a u p te t n i c h t nur wie Ambrosius^ d i e enge Z usam m engehörigkeit von Römertum und C h r is t e n t u m , sondern e r l i e f e r t auch d i e h i s t o r i s c h e Begrün­ dung f ü r d i e s e Ü b e rze u g u n g , indem er d i e dem C h r is t e n t u m von Anbeginn e ig e n t ü m l i c h e R om anitaA n a c h w e i s t ; denn: C h n iA tu A , Romano ca n A u i A ta tim a d A cn ip tu A u t natuA dAt ( 6 , 2 2 , 7 ) . S e i n e r A n s i c h t nach b e s t e h t zw ischen Römertum und C h r is t e n t u m i n s o ­ f e r n e in e I n t e r d e p e n d e n z , a l s das Imperium Romanum s e i n e G r ö ­ ße und Macht a l l e i n G o t t und der ihm von diesem zu g e d ach ten p r o v i d e n t i e l l e n R o l l e v e r d a n k t , während d i e c h r i s t l i c h e R e l i ­ g io n s i c h nur dank des Imperiums so s c h n e l l v e r b r e i t e n konn­ te.

Ganz a nders dagegen A u g u s t in u s ^ :

des z e i t l i c h e n

Er t r ä g t der T a ts a c h e

Z usam m entreffens von C h r i s t i Geburt und Re­

g e n t s c h a f t des A ugustus l e d i g l i c h mit e i n e r s a c h l i c h e n *2 5

** Ausführlich V. Buchheit, Christliche Romideologie 458 f f . 2 V g l. SHA, AS 13 f . ^ Heidnische Geschichtsapologetik 125 f f . ^ V gl. Oros. 6,20,5 f f . ; siehe auch A. Lippold, Rom und die Barbaren 113, Anm. 181. 5 De f i d . 2,16,139. ^ De c i v . Dei 3,21; 3,30; 18,46.

- 44 -

N o tiz Rechnung, und s e in e k r i t i s c h e n Anmerkungen zu den von A u gu stu s g e s c h a ffe n e n m o n arch isch en V e r h ä lt n is s e n v e r ­ tr a g e n s ic h m it O r o s iu s ’ d ie s b e z ü g lic h e r A u ffa s s u n g nun ganz und g a r n i c h t . Und wenn A u g u s t in u s 1 e rw ä h n t, daß s e lb s t der l e i b h a f t i g e G o tte s s o h n s ic h in d ie C e n s u s li s t e e i n t r a ­ gen l i e ß ,

so w i l l er dam it e i g e n t l i c h nur a u s d r ü c k e n , daß

d ie Anerkennung i r d i s c h e r H e r rs c h a fts o rd n u n g e n fü r e in e n C h r is t e n n ic h t u n m ö glich i s t . O ro siu s dagegen l e g t d ie 2 Betonung n a c h d r ü c k lic h a u f den B e g r i f f c i v i ò RomanuA . M it ihm i s t o f f e n s i c h t l i c h nach wie vor s e in p o l i t i s c h e s Id e a l U m risse n , und das in e in e r Z e i t , in der e in a n d e re r bed eu ten d er c h r i s t l i c h e r A u t o r , n ä m lich S a l v i a n , gera d e a u f d ie D isk re p a n z aufmerksam m a ch t, d ie zw isch en I d e a l und W i r k lic h k e i t in der Gegenw art b e s ta n d : nomen clivium Romanorum a l iquando non òolum magno aestim a tu m se d magno emptum nunc aitato K ep u d ia tu K ac R u g it u i, se d etiam a b o m in a b ile paene habetuK

m e v i l e tantum

(Gub. 5 ,5 ,2 2 ) , h e iß t

es b e i ihm^. Doch d ü r fe n w ir im Bemühen um e in r e c h te s V e r s t ä n d n is des O ro siu s d ie t i e f e r e A b s ic h t s e in e s G e s c h ic h ts w e r k e s n ic h t aus den Augen v e r l i e r e n . Wir s o l l t e n uns daher noch e i n ­ mal v e r g e g e n w ä r tig e n , daß e r es s i c h zur A u fgab e gem acht h a t t e , das g e s c h i c h t li c h e S e lb s t v e r s t ä n d n is der C h r is t e n im röm ischen S t a a t , das s ic h in den l e t z t e n zwei Ja h r h u n ­ d e r te n im Zuge ih r e s s t ä r k e r e n H e r v o r tr e te n s im ö f f e n t ­ lic h e n Leben und ih r e s w achsenden p o l i t i s c h e n E i n f l u s s e s gerad e e r s t a u s g e b ild e t h a t t e , j e t z t ab er in der jü n g s t e n a ls I d e n t i t ä t s k o n f l i k t e r le b t e n S i t u a t i o n der Rom besetzung schon w ieder d ro h te (und d ie s n ic h t ohne das k r ä f t i g e Zu­ tun h e id n is c h e r In te re s s e n g r u p p e n ) in s Wanken zu g e r a t e n , d ie s S e lb s t v e r s t ä n d n is e rn e u t zu f e s t i g e n und a u f h i s t o ­ r is c h e T r a d it io n e n zu g rü n d en . So g e s e h e n , d ie s muß man

1

Aug. De catech. rud. 21,37.

^ Oros. 6,22,8; 7 ,3 ,4 . ^ Ähnlich seine Ansicht zur pax (Gub. 6,18,98). Daß Salvian ungefähr zwei Jahrzehnte später schrieb a ls Orosius, s p ie lt wahrscheinlich doch eine Rolle bei seiner pessim istischeren Beurteilung.

- 45 -

k o n z e d ie r e n , i s t s e in e A rg u m e n tâ ti o n s s t r a t e g i e n ic h t un­ k l u g . M it der sogen an n ten " A u g u s tu s -T h e o lo g ie " h a t e r , je d e n fa lls

i d e o lo g i s c h - in w ie w e it s ic h d ie s in der R e a l i ­

t ä t n ie d e r s c h lu g , i s t e in e andere Frage - , d ie n ic h t mehr g e s ic h e r te s te llte

I d e n t i t ä t w iedergew onnen und d ie in F rage g e ­

h i s t o r i s c h e K o n t in u it ä t h e r g e s t e l l t : Denn s e in e s

E r a c h te n s h a t e r den Bew eis f ü r e in e v ie r h u n d e r t jä h r ig e Dauer c h r i s t l i c h - r ö m i s c h e r G e s c h ic h t e e r b r a c h t . R esüm ieren w ir : Da s i c h a n g e s ic h t s s e in e r p r o v id e n t i e l l e n R o lle das Imperium Romanum, das durch d ie S t a a t s b ü r g e r ­ s c h a f t C h r i s t i so zu sa g e n höhere Weihen a l s je d e s andere M achtw esen a ü f Erden em pfangen h a t , in O r o s iu s 1 Augen a ls e in e C o n d itio s in e qua non d a r s t e l l t - ä h n lic h wie fü r 1 2 P r u d e n tiu s , n ic h t aber fü r A u g u s tin u s , der d ie E x is t e n z des Im perium s fü r d ie c h r i s t l i c h e M is s io n ie r u n g kein esw egs a ls

zw ingend notw en dig e r a c h t e t - ,

i s t d ie p ro rö m isch e

O p tik s e in e r G e g e n w a rtsb e tra ch tu n g nahezu v o rp ro g ra m m ie rt^ . Würde O r o s iu s das p o l i t i s c h e Ende des Imperium Romanum in s e in e r j e t z i g e n Form e r n s t l i c h

in Erwägung z ie h e n w o lle n ,

wäre e r g l e i c h z e i t i g gezw ungen, d ie F ra g e nach der g e ­ s c h i c h t l i c h e n I d e n t i t ä t , deren k o n s t i t u t iv e n Elem ente fü r ih n , w ie s i c h g e z e ig t h a t , C h x iò t i a n it a ò und R om anita4 4 s in d , e rn e u t zu s t e l l e n und dann a b e r l o s g e l ö s t von t r a ­ d i t i o n e l l e n Denkschem ata zu b e a n tw o rte n . Denn s e in G lau be an Roms g ö t t l i c h e Bestimmung war j a im Grunde n ic h t s ande­ r e s a l s das von den H eiden^ nach w ie vor p r o p a g ie r te a l t e rö m isch e Sen d u n gsb ew u ß tsein - j e t z t nur in c h r is t lic h e m *4

^ C. Symm. 2,619 f f . ^ De c iv . Dei 18,32. ^ V g l. auch G. Lieberg, Die Ideologie des Imperium Romanum 85; A. Lippold, Rom und die Barbaren 33 f . ; 49; F. Paschoud, Roma aeterna 283. 4 Von daher i s t auch zu bezw eifeln, ob für Orosius die Fortexistenz des Imperium Romanum, wenn auch nicht mehr unter römischer, so doch unter gotischer Trägerschaft tatsä ch lich eine denkbare Zukunfts­ v isio n i s t , wie u .a . K.A. Schöndorf (Die Geschichtstheologie des Orosius 17;21) meint. In einem späteren Kapitel wird darauf noch näher einzugehen sein . ^ Siehe Amm. 27,6,6; Claud. 24,130 f f . ; Rut. Nam. De red. suo 1,47 f f . 2,31 f f .

- 46 -

Gewände ^. W erfen w ir noch e in e n ku rzen B l i c k a u f das P e r i o d i s i e 2

r u n g s p r in z ip , das K .H . Schw arte a l s ’’Q u e lle e in e s u n g e ­ s a g t anwesenden G e s c h ic h t s v e r s t ä n d n is s e s ” c h a r a k t e r i s i e r t . H ie r w ird noch ein m al der a u ß e r o r d e n tlic h e S t e lle n w e r t d e u t l i c h , den Rom b e i O ro siu s b e s i t z t und der u n w e ig e r ­ l i c h d ie s e g ew isse ’’V oreingenom m enh eit” des A u to r s b e i d er R e fle x io n der Z e it g e s c h ic h t e m it s i c h b r in g e n muß. Sowohl d ie D a tie ru n g ab u^òe c o n d it a (und n ic h t etwa n ach A b ra ­ ham sjahren) a l s auch d ie ticgna im U n te r s c h ie d zu Augu­ s t i n s h e i l s g e s c h i c h t l i c h o r i e n t i e r t e r a c t a t c ò - E i n t e i lu n g is t

e in I n d iz fü r s e in p rim är p r o f a n h i s t o r i s c h e s I n t e r 3 e sse . D ie W e ltg e s c h ic h te i s t b e i ihm z e i t l i c h g e g l i e d e r t durch 4 d ie A b fo lg e der v ie r von G o tt v e r lie h e n e n W e ltr e ic h e : das b a b y lo n is c h e im O s te n , das k a r t h a g is c h e im Sü d en , das make­ d o n isch e im Norden und s c h l i e ß l i c h das röm isch e im W esten ^. D ie m i t t le r e n R e ic h e , b e id e nur von u n te r g e o r d n e te r B e­ d e u tu n g , d ie n e n , abgesehen d avo n , daß s i e auch e in e z e i t ­ l i c h e Lücke zu f ü l l e n h ab en , h a u p t s ä c h lic h d a z u , d ie durch d ie v i e r H im m elsrich tu n g en a n g e d e u te te U n i v e r s a l i t ä t des Raumes, in dem s ic h d ie ganze G e s c h ic h t e a b s p i e l t , h e r a u s ­ z u s t e l l e n ; n ic h t ohne Grund w e ich t O r o s iu s daher auch i n ­ s o fe r n von dem ü b l i c h e n ,d .h . t r a d i t i o n e l l e n W e ltre ich sch e m a *2 4

?

V gl. H. Küng (Christ sein , München 1976, 679):MDie ch ristlich e ‘ p o litisch e Theologie* war ja die unmittelbare Nachfolgerin der religiösen Staatsideologie des alten Rom und so selber eine reine S ta atsid e o lo g ie.M Ähnlich V. Buchheit (C hristlich e Romideologie 472): In ihrem Kern sei die für Rom so charakteristische Einheit von p o li­ tischem und religiösem Staatsdenkens b is in die ch ristlic h e Spät­ antike g ü ltig geblieben, auch wenn die Götter und Ihre H elfer durch den einen Gott und seine Blutzeugen ersetzt worden seien. Die Vorgeschichte der augustinischen W eltalterlehre 2.

^ Siehe auch A .-D . von den Brincken, Studien zur lateinischen Weltchronistik 82; 93. 4 Siehe auch K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 15 f f . ^ Oros. 2,1 ; 7 ,2 .

- 47 -

(dam it auch von Hieronym us) a b , a l s e r das p e r s is c h e durch das a f r ik a n is c h - k a r t h a g is c h e e r s e t z t . E in e w e s e n tlic h e R o lle s p i e le n dagegen B abylo n und Rom, zw isch en denen e in d i r e k t e r Bezug h e r g e s t e l l t w ir d ^ , der u . a . d ie li n e a r e Z i e l g e r i c h t h e i t der G e s c h ic h te w id e r s p ie g e ln s o l l . A nders a l s Hieronym us

2

oder auch S u lp i c i u s Se v eru s

3

d rä n ­

gen s i c h ihm n ic h t g l e i c h e s c h a t o lo g is c h e Gedanken a u f , wenn er Rom a l s ultim um im pzulum b e s c h r e ib t ; v ie lm e h r m öchte e r in ihm den Höhepunkt g e s c h i c h t l i c h e r E n tw ick lu n g 4 b eto n en . D ie s e Tendenz e n t s p r ic h t der o p t im is t is c h e n Grundstimmung s e in e s W erkes, und so verw undert es auch n i c h t , daß e r e b e n f a l l s d ie a p o k a ly p t is c h e V o r s t e llu n g von Rom a l s dem z w e ite n B ab el außer a c h t l ä ß t , o b g le ic h s i e in k i r c h l i c h e n K r e is e n , w ofür Hieronymus^ und A u g u stin u s^ a ls B e i s p i e l s t e h e n , d urch au s noch g ä n g ig war - t r o t z der i n ­ zw isch en v e r ä n d e r te n S t e l lu n g der C h r is t e n im röm ischen S t a a t und ih r e s darau s r e s u lt ie r e n d e n I d e n t i f i k a t i o n s b e ­ d ü r f n is s e s m it eben diesem S t a a t . Doch möchte O ro siu s j a g e ra d e d ie s e s b e f r i e d i g e n . Es z e i g t s ic h w ied er e in m a l, daß e r eh er p o l i t i s c h a l s m o r a lt h e o lo g is c h e n g a g ie r t i s t . Der e i g e n t l i c h e S in n der B a b y lo n -R o m -A n a lo g ie s c h e in t m ir , ä h n lic h wie b e i der A u g u s t u s - C h r is t u s - G e g e n ü b e r s t e llu n g , v o r a lle m in dem V e r w e is c h a r a k te r zu l i e g e n . D ie m in u ziö s 7 d u r c h g e fü h r te P a r a l l e l i s i e r u n g von a s s y r is c h e r und*

** Oros. 2,2 f . ^ In Dan. 2,40. ^ Chron. 2 ,3 ,5 . 4 Zwar gemahnt er in 2,6,13 f . an die Vergänglichkeit a lle s Irdischen, so auch an Roms dereinstiges Ende, doch beteuert er gerade im Ver­ g le ich mit Babylon die verhältnismäßige Sekurität, derer sich Rom erfreu t (2 ,3 ); v g l. auch A. Lippold, Rom und die Barbaren 15 f .; 35 f . ** Ep. 45,6; dazu F. Paschoud, Roma aetem a 214 f f . ^ Eine Zusammenstellung der entsprechenden S telle n bei A. Lippold, Rom und die Barbaren 109, Anm. 140. Es sei daran erinnert, daß Augustin der Idealisierung Roms gerade entgegenwirken w ill. 7

Siehe auch K.A. Schöndorf (Die Geschichtstheologie des Orosius 21 f f .) zur Bedeutung der Zahlensymbolik in diesem Zusammenhang.

- 48 -

r ö m isch e r G e s c h i c h t e in E r e i g n i s s e n und im V e r l a u f s o l l o f f e n b a r e n , daß Rom immer s c h o n , d . h . von A nfan g a n , in G o t t e s wohldurchdachtem W e lte n p la n e in e n beson deren P l a t z einnahm. Wir f in d e n h i e r nur noch e in m a l b e s t ä t i g t , was schon d ie B e t r a c h t u n g der A u g u s t u s - C h r i s t u s - S y n c h r o n i s a t i o n e rg a b : Für O r o s iu s z e i c h n e t s i c h das p o l i t i s c h e G e b i ld e Rom in hohem Maße durch e in e e i n z i g a r t i g e g ö t t l i c h e P r ä ­ d e s t i n a t i o n a u s , es i s t so zu sa g e n m it dem Nimbus der A u se r w ä h l t h e i t umgeben^. " D ie s e h e i l s g e s c h i c h t l i c h e Wertung i s t d ie Wurzel der p o ­ s i t i v e n S t e l l u n g des O r o s iu s zum röm ischen R e i c h " , s c h r e i b t 7 W. Suerbaum . Meines E r a c h t e n s i s t der p o l i t i s c h e A s p e k t , der ihn f ü r das Imperium Romanum o p t i e r e n l ä ß t , n i c h t m in­ der w i c h t i g . D ie s g e h t v o r a lle m aus der W e r ts c h ä t z u n g , j a Bewunderung des röm ischen Rechtsw esens h e r v o r ^ . Daß er es a u f den anaò Veuó ( 5 , 2 , 5 ) z u r ü c k f ü h r t , i s t nur a l l z u v e r s t ä n d l i c h , kann aber n i c h t darü ber h in w e g t ä u s c h e n , daß l e t z t e n Endes zw ischen ihm und h e id n i s c h e n Z e i t g e n o s s e n wie C la u d ia n ^ und R u t i l i u s Namatianus^ i n d i e s e r H i n s i c h t communis o p i n io h e r r s c h t . O r o s i u s 1 Sym pathie f ü r Rom b e ­ s i t z t u n z w e i f e l h a f t neben der t h e o l o g i s c h e n auch e in e h i s t o r i s c h e W u rzel^ . E i n h e i t und U n i v e r s a l i t ä t sowie

und Roman^itaò

a l s d i e G a ran te n eben je n e r Werte s in d d i e w e s e n t l i c h e n *2 4

^ Und wäre er nicht schon Römer, so müßte a lle in aus diesem Grund der Status eines cJ jjà a Romanità für ihn erstrebenswert sein.

2

Vom antiken zum frühmittelalterlichen Sta atsb e g riff 241.

^ Aufschlußreich vor allem 7,43,6; zur Bedeutung des römischen Rechts für Orosius siehe auch A. Lippold, Rom und die Barabaren 52 und unten S. 209 f f . 4 Siehe 1,127; 15,47 f . ; 24, 136 f . ^ De red. suo 1,65; 1,77 f f . ; 1,133 f f . Man beachte die in ganzen Passa­ gen weitgehende Übereinstimmung zwischen Claudian, R u tilius und Orosius (3,8,5 f f . ) ; v g l. auch Aug. De c iv . Dei 5,17,1. Dem entspricht auch die p o litis c h e , nicht nur heilsgeschichtliche Würdigung des Augustus (6,1,6 f . ) ; dazu A. Lippold, Rom und die Barbaren 56 f . ; 64; anders K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 28.

- 49 -

B e s t a n d t e ile des p o l i t i s c h e n G la u b e n s b e k e n n tn is s e s des O r o s iu s ^ . V o r s t e llu n g e n , wie w ir s i e ä h n lic h auch b e i a n ­ deren c h r i s t l i c h e n Abänderung) A u to ren

(b e i h e id n is c h e n m it e n tsp re ch e n d e r

2

a n t r e f f e n , in der e in g ä n g ig e n D e v ise

f,e in V a t e r la n d , e in G e s e t z , e in G la u b e ” ^ zusamm engefaßt zu h a b e n , das i s t O ro siu s* b e so n d ere s V e r d ie n s t . Man d a r f d a r in wohl e in A n ze ich e n d a fü r se h e n , daß Menschen in e in e r Z e i t des Umbruchs mehr denn je nach s c h la g w o r t a r t ig e n F o r4 mein v e r la n g e n , an denen s i e s ic h o r i e n t i e r e n , an d ie s i e s i c h v o r a lle m klammern können, mögen d ie s e auch w en iger e in p r a k t ik a b le s p o l i t i s c h e s Zukunftsprogram m e n t h a lt e n , a l s v ie lm e h r e in e Beschwörung d essen d a r s t e l l e n , •was m e ist e r s t im A u g e n b lic k des drohenden V e r lu s t e s a l s e r h a l t e n s ­ w e r t, j a dann g era d ezu a l s id e a l e rk a n n t w ir d . Gegen d ie R o m id e o lo g ie h e id n is c h e r P rä g u n g , vor a lle m aber gegen ih r e c h r i s t l i c h e W iederbelebun g m achte s e i n e r z e i t a l s e i n z i g e r A u g u s tin u s F r o n t^ , a n sch ein e n d w e il er s i e fü r g e f ä h r l i c h , da i l l u s i o n ä r , h i e l t .

Indem e r , was f a s t wie

e in e Entgegnung a u f O r o s iu s und d essen S u b lim ie ru n g des c X v X a RomanuA a n m u te t, an d ie in W ahrheit e rs tr e b e n s w e r te

2

Oros. 5,1 f . ; siehe auch A. Lippold, Rom und die Barbaren 39; 51 £. Bezeichnenderweise tragen die Aufsätze von A. Lippold und J . Straub die T ite l ’’Orosius, ch ristlich e r Apologet und römischer Bürger” bzw. ’’Romanus et Christianus” . Gleichermaßen von dem Gedanken der politischen Einheit und Universa­ l i t ä t sind beseeltrOros. 3,8,5 f f . ; Ambr. En. in Ps. 45,21 f . ; Prud. C. Symm. 2,608; Claud. 24,136 f f . ; 24,159; Rut. Nam. De red. suo 1,63.

^ Oros. 5 ,2 ,1 . ^ Mir scheint es sinnvoller zu sein , in Orosius’ Neigung zu S im p lifizierungen, wie B. Lacroix (Orose et ses idées 210), primär ein Kenn­ zeichen k rise n ze itlich e r Geschichtsschreibung überhaupt zu sehen s t a t t , wie F. Paschoud (Roma aetem a 292), einen Ausdruck eines in te lle k tu e lle n D e fiz its ; dazu siehe auch J . Straub, C hristliche Geschichtsapologetik 77 und K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 29. ^ Die S in g u la ritä t der augustinischen Position unter den Zeitgenossen betonen auch F.G . Maier, Augustin und das antike Rom 67; 174; F. Paschoud, Roma aetem a 234; 258; 269; 272 f . und 0. Zw ierlein, Der F a ll Roms im Spiegel der Kirchenväter 63.

- 50 -

B ü r g e r s c h a f t der a lt ^ n iu ò

c lv lt a t lò ,

c u lu ò Ko.x v n t ilt a ò ,

cu lu ò lu x c h a t ilt a ò , c a ia * moda4 ao,to.nnltaò e r i n n e r t , e r ­ te ilt

er je g li c h e m Entw urf e in e s d i e s s e i t i g e n p o l i t i s c h e n

I d e a l s e in e A b s a g e 1 2 . A u g u s t i n u s , d i e s e r ’’ l e t z t e und g r ö ß te *4 ? Gegner des a n t i k e n Rom", i s t , wenn H. Fuchs das dam it h a t ausdrücken w o l l e n ,

in der T at w en iger I d e o lo g e

a ls z .B .

e i n O r o s i u s , k e i n e s f a l l s aber w en iger R e a l i s t , obwohl e r , oder s o l l t e man b e s s e r s a g e n , w e i l er k e in V e r t r e t e r j e n e r "versöhn en den G e s c h i c h t s b e t r a c h t u n g [ i s t ] , in der s i c h der S t a a t und d ie c h r i s t l i c h e Lehre n i c h t b e f e h d e t e n , sondern e r g ä n z t e n " . So i s t er zwar n i c h t , wie b e r e i t s erwähnt wur­ d e , von der N o t w e n d ig k e it , durchaus aber von der N ü t z l i c h ­ k e i t des Imperiums f ü r d ie M i s s io n ie r u n g ü b e r z e u g t ^ . Eben­ so weiß er d ie h a n d fe s te n Vorzüge der pax humana n i c h t z u ­ l e t z t auch fü r d ie C h r i s t e n zu w ü r d ig e n , doch ohne g l e i c h in e in e n a l l z u e n t h u s i a s t i s c h e n L o b p r e is e in z u s tim m e n ^ . Überhaupt e r w e is t e r , d esse n D i s t a n z i e r t h e i t im U r t e i l b i s w e i l e n a l s e i n Mangel an R om anita-6 a u s g e l e g t w ir d ^ , s i c h h ä u f i g a l s e in r e c h t e r P r a g m a t ik e r . Für A u g u s t i n s V e r ­ h ä l t n i s zum röm ischen S t a a t , f ü r s e i n e A u f f a s s u n g von der R o l l e eben d i e s e s S t a a t e s i s t denn auch bedeutsam er a l s d ie v i e l d i s k u t i e r t e , aber eher t h e o r e t i s c h - p h i l o s o p h i s c h e F r a g e ^ , ob und in w ie w e it er c i v l t a ò tifiz ie r t,

tdKfidna und Rom i d e n ­

vor a lle m aber a u f s c h l u ß r e i c h e r , d i e E r ö r te r u n g

1 Ep. 138,3,17. 2 Der geistige Widerstand 23; siehe auch J . Straub, C hristliche Geschichtsapologetik 73. ^ De c iv . Dei 18,32; 5,18,3; dazu F. Paschoud, Roma aetema 254 f f . 4 De c iv . Dei 19,17; 19,26; De catech. rud. 21,37; v g l. J . Straub, Augustins Sorge 293 f . ^ V gl. F.G. Maier, Augustin und das antike Rom 54; 61; 66; 206; F. Paschoud, Roma aeterna 242; 263; 265. Man muß sich aber immer wieder bewußt machen, daß Augustin primär als Theologe und aus see l­ sorgerischen Motiven heraus argumentierte. So sollten die manchmal radikal anmutenden Relativierungen irdischer Werte sowie das stete Verweisen auf das Je n se its a ls bewußt provokante Äußerungen verstan­ den werden, mit denen er beabsichtigte, die Gottlosigk eit im Denken seiner Mitbrüder bloßzustellen; siehe auch V. Hand, Augustin und das klassisch-römische Selbstverständnis 100. ^ Die kontroversen Ansichten in der Forschung sk izziert F. Paschoud, Roma aetema 264 f f .

- 51

s e in e s V e r h a lt e n s im D o n a t i s t e n s t r e i t , ü b erh au p t h ä r e t i ­ schen Bewegungen g e g e n ü b e r1 . H ie r z e i g t s ic h d o ch , daß e r in dem Imperium Romanum den d e r z e i t i g S c h ü tz e r k a t h o li s c h e r I n t e r e s s e n s i e h t

z u v e r lä s s ig s t e n

, daß er es so z u ­

sagen a l s " G o t t e s Notordnung a u f Erden" b e ja h t und von daher schon dem G e s c h ic k des Röm ischen R e ic h e s n ic h t v ö l lig

g l e i c h g ü l t i g g e g e n ü b e rste h e n kann . A l l e r d i n g s , gegen

e in e n ü b erzogen en P a t r io t i s m u s , der ih n d ie Gegenw art v o r ­ n e h m lich im S p ie g e l röm isch en S e n d u n g sg la u b en s sehen lä ß t wie O r o s iu s , i s t e r g e f e i t . B is h e r haben w ir d ie P a s s a g e n , in denen O r o s iu s s ic h m it Rom k r i t i s c h a u s e in a n d e r s e t z t , noch w enig b e r ü c k s i c h t i g t . Es f r a g t s i c h , w e lch e s G ew ich t ihn en b eizum essen i s t .

Ic h

d e n k e , in unserem Zusammenhang v e r d ie n t d ie K r i t i k , d ie e r h a u p t s ä c h lic h an Roms F r ü h z e it und r e p u b lik a n is c h e r 4 Epoche ü b t , n ic h t a l l z u v i e l B e a c h tu n g , da s i e an s e in e r p ro rö m isch e n P e r s p e k t iv e b e i der R e fle x io n der Z e i t g e ­ s c h ic h t e w a h r s c h e in lic h ebenso w enig ä n d e rt w ie an s e in e r p r i n z i p i e l l w o h lw ollen d en H a ltu n g gegenü ber dem Im perium . M it k r i t i s c h e n Bemerkungen kommt e r v o r a lle m s e in e r apo­ lo g e t is c h e n P f l i c h t n a c h , und in s o fe r n i s t d a r in auch k e in W id ersp ru ch zu dem a n d e re n o r ts b is w e ile n ü b e rsch w e n g lic h e n R om -P reis zu se h e n “*; s i e s t e l l e n v ie lm e h r e in n otw en diges G eg en g ew ich t dar zu der A ufw ertu n g der h e id n is c h -r ö m is c h e n V e r g a n g e n h e it, w ie d ie W ürdigung der von A nbeginn p r o v id e n t i e l l e n Bestimmung Roms s i e i m p l i z i e r t , w elche ab er der

Zu Augustins Wissen um das Angewiesensein der Kirche auf den Staat siehe H .- J . Diesner, Studien zur G esellschaftslehre 113; V. Hand, Augustin und das klassisch-römische Selbstverständnis 101 f .; F. Paschoud, Roma aeterna 234 f f . ; 263. Ep. 93; 96; 105; 108; 134; 185; Retract. 2 ,5 . ^ Insofern denkt auch Augustin a ls d iv i* Romanci6, i s t er ein ,fMensch seiner Z e it” ( J . Straub, Augustins Sorge 294), wenn auch "un patriote sui generis" (F. Paschoud, Roma aeterna 273). ^ Oros. 2,4; 5,1; siehe auch, was S . 35 f . zur Funktion der Imperi­ alism uskritik des Orosius gesagt wurde; v g l. auch A. Lippold, Rom und die Barbaren 36 f f . 2

^ V g l. A. Lippold, Rom und die Barbaren 39; anders F. Paschoud, Roma aetem a 292.

- 52 -

I n t e n t io n des W erkes, eben d ie s e V e r g a n g e n h e it in denkbar n eg a tiv em L ic h t e r s c h e in e n zu l a s s e n , w ie W. Suerbaum^ zu ­ t r e f f e n d b e m e rk t, e i g e n t l i c h e n t g e g e n s t e h t . S e n s a t i o n e ll s in d s e in e d ie s b e z ü g lic h e n A u sfü h ru n gen oh n eh in n i c h t , da e r im Grunde nur d ie fr ü h e r e T r a d it io n c h r i s t l i c h e r RomB e tr a c h tu n g , d ie des sogen an n ten ’’g e i s t i g e n W id e r s ta n d e s ” , w ieder a u f g r e i f t

(d ie s ic h i h r e r s e i t s schon h e id n is c h e s

Gedankengut zu e ig e n m achte)

. D ie e n tsp re ch e n d e n A rg u ­

mente fan d e r ü b r ig e n s b e i A u g u s tin u s a l l e noch ein m a l r e k a p itu lie r t^ . Und doch i s t gerade d ie Behandlung der v o r c h r i s t l i c h e n Z eit durch O ro siu s g e e i g n e t , den E in d ru c k der r o m fr e u n d lic h e n Tendenz noch zu v e r s t ä r k e n . Denn o b g le ic h fü r ih n j a e r s t der B egin n der K a i s e r z e i t m it A u g u stu s und C h r is t u s a l s der N a h t s t e ll e r ö m i s c h - c h r i s t li c h e r V ersch m elzu n g den Wendepunkt in der G e s c h ic h te Roms m a r k ie r t , b e z e ic h n e t e r , w orauf A . L ip p o ld h in g e w ie se n h a t , auch schon das h e id n is c h e Rom a ls p a ttila und d ie d am aligen Römer a l s maioKdb n o b i l i

4

In g e w is s e r W eise - und d ie s s o l l t e aufm erken la s s e n ’’ c h r i s t i a n i s i e r t ” er n ic h t e r s t den A u g u s tu s , sondern b e ­ r e i t s Rom ulus, wenn e r in A n sp ie lu n g a u f d ie Gründungs­ le g en d e Roms s c h r e ib t : it a q u d idzm unub d t odh.ub Vdub . . . Romanumqud impdKium adbumpto paupdnnim i b ta tu b pabtoK d fu n d a v it ( 6 ,1 ,5 ) .

Er bekundet dam it e in e s o lc h große

Sym pathie fü r das v e r g ä n g lic h e Rom, daß s e l b s t s e in e V e r ­ s ic h e r u n g , er habe a u f Erden n ic h t s zu v e r l i e r e n , da s e in e wahre Heim at im Himmel s e i ^ , n ic h t seh r g la u b h a ft k l i n g t . A bgesehen davo n, daß man m e in t, h ie r eher A u g u s tin s Stimme zu vernehm en^, i s t f e s t z u s t e l l e n , daß d e r a r t i g e B e te u e r u n ­ gen fü r e in e n C h r is t e n g era d ezu o b l i g a t o r i s c h waren und*2 4

2

Vom antiken zum frü hm ittelalterlich en S ta a tsb e g riff 241. Grundlegend H. Fuchs, Der g e istig e Widerstand gegen Rom, hier bes. 84 f f .

^ De c iv . Dei 3,6; 3,10; 4,3 f . ; 4,15 u .a . 4 Rom und die Barbaren 43. ^ Oros. 5,2,6 f . ^ So fragt Augustin: Roma entern quid oAt, n i ^ i Romani? (Sermo 81,9).

.

- 53 -

von daher n ic h t ü b e rb e w e rte t werden d ü r fe n ^ . S ie schm älern O r o s i u s 1 L a u d a tio a u f d ie b e steh en d e p o l i t i s c h e Ordnung in k e in e r W e ise , zumal auch aus Äußerungen des Am brosius und Hieronym us e r s i c h t l i c h i s t , w elchen S t e lle n w e r t d ie i r d i s c h e p a t r ia t a t s ä c h l i c h fü r s e i n e s g le ic h e n , j a s e l b s t 2

fü r A u g u s tin besaß .

2.

O ro siu s *

S te llu n g n a h m e zur Eroberung Roms durch d ie

G oten im Ja h r e 410 n . C h r . Es s e i z u n ä ch st e in g e g a n g e n a u f d ie Begründung sow ie Wer­ tung des G eschehens durch O r o s iu s , a n s c h lie ß e n d e r s t a u f d ie B e sch re ib u n g der V orgän ge s e l b s t , da e r an T a ts a c h e n , 3 w ie A . L ip p o ld r i c h t i g b e m e rk t, e i g e n t l i c h w enig b e r ic h ­ te t. a)

E r e ig n is b e w e r tu n g

H a tte der c h r i s t l i c h e D ic h t e r P ru d e n tiu s gera d e noch der Ü berzeugung A usdruck v e r li e h e n , daß d ie Römer e in e s o lc h e S ch la p p e w ie d ie von P o l l e n t i a (4 0 2 ), wo der röm ische H e e r fü h r e r S t i l i c h o g lü c k lo s gegen A la r i c h k ä m p fte , s o ­ b a ld n ic h t w ied er würden hinnehmen m üssen, und h a t t e er dam it in b e r e i t s z u g e s p it z t e r S i t u a t i o n noch e in e n e r s t a u n 4 lie h e n O ptim ism us bew iesen , a l s - w enige Ja h r e s p ä te r nur - das U n e rh ö rte g e s c h a h . O ro siu s vermag ebensow enig wie A u g u s tin zu v e r b e r g e n , daß er den G o t e n e in f a ll a l s groß es U n g lü ck em pfand^. B esonders Hieronym us* R e a k tio n lä ß t k e in e n Z w e ife l d a r a n , wie seh r Roms Schmach d ie *2 3

^ Eine Inkonsequenz wie F. Paschoud (Roma aeterna 290) vermag ich deshalb darin auch nicht zu sehen, 2 So rangiert die Liebe zum Vaterland noch vor der Liebe zu den E lte rn , wenn auch hinter der zu Gott: Ambr. O ff. 3,3,23; Aug. Sermo 6 2,5,8 ; De c iv . Dei 18,41,3; Hieronymus bekennt: viihUL duZcMu habeat pat/Ua (In J e r . 7 ,3 ). 3 Orosius, c h ris tlic h e r Apologet und römischer Bürger 99; Rom und die Barbaren 12. ^ C. Symm. 2,690 f f . ; siehe auch Oros. 7,37,2. ^ Oros. 7,39,9; Aug. Retract. 2,43,1.

- 54 -

Gemüter bew egte^ . Wenn O r o s iu s im w e ite r e n U r s a c h e n fo r ­ schung b e t r e i b t , so i s t e r d a b e i v o r r a n g ig um e in e R e c h t­ f e r t ig u n g des F ia s k o s , das s i c h j u s t u n te r d er Ä g id e des 2 C h r is t e n g o t t e s e r e i g n e t e , um e in e T h e o d ize e a l s o , bem üht, was s ic h u . a . aus der T a ts a c h e e r k l ä r t , daß von h e i d n i ­ sch e r S e i t e d ie S ch u ld fra g e in den M it t e lp u n k t des I n t e r e s 3

ses g e r ü c k t worden war . A ls e in e der H au p tu rsach en fü r das M iß g e s c h ic k w ird d ie G o t t l o s i g k e i t der Römer a n g e fü h r t , w elche man g la u b t e in 4 zunehmenden Maße b e o b ach ten zu können . P ra n ge rn A u g u s tin u s und Hieronymus^ in diesem Zusammenhang d ie m e n s c h lic h e S ü n d h a f t ig k e it und d ie gem essen am U r c h r is te n tu m s i c h e r ­ lic h

f o r t s c h r e it e n d e V e r w e ltlic h u n g c h r i s t l i c h e r L e b e n s­

führu ng a llg e m e in an - s i e g in g m it der E n tw ick lu n g des C h riste n tu m s zur S t a a t s r e l i g i o n z w a n g s lä u fig e in h e r , e in T re n d , fü r d essen F o r ts e tz u n g S a lv ia n ^ Ja h r e s p ä t e r noch 7 b e r e d te s Z eu g n is a b le g t - , so macht O r o s iu s ganz k o n k re t b la sp h e m isc h e U m triebe der l e t z t e n Z e i t d a fü r v e r a n tw o r t­ l i c h . Während d ie K r i t i k der b e id e n K ir c h e n v ä t e r s i c h h a u p ts ä c h lic h und r e c h t un verb lüm t an d ie e ig e n e , s p r ic h A d re sse der C h r is t e n s e l b s t w en d et, m öchte O r o s iu s - wohl aus a p o lo g e t is c h e n Ü b erlegu n gen h erau s - s e in e G la u b e n s ­ b rü d er in g e w is s e r W eise e n t la s t e n und a l s e i g e n t l i c h e 1 7 *6 4 3 2 1 2

3

4

Ep. 126,2; 127,12; 130,6. V g l. Oros. 7 ,1 ,2 ; Aug. Sermo 81,9; De urb. exc. 1 f . Indirekt zu entnehmen i s t dies Aug. Ep. 136,2; 138,3,16; Serm.81,7 f f . ; 296,6,7; De c iv . Dei 1,1; 1,15; 1,36; Oros. 1 ,6 ,3 ; 2 ,3 ,5 . Anzumerken i s t , daß jedoch für die Zeitgenossen damals der B e g riff der "Schuld*1, der wiederum vornehmlich im religiösen Sinne von "Sünde" verwandt wurde, was ganz dem Geist der Zeit entsprach, zumeist mit dem der "Ursache" identisch war; dazu siehe auch G. A lfö ld y , The c r is is o f the third century 106. Von den S. 15, Anm. 5 aufgeführten Autoren haben die meisten das Jahr 410 entweder nicht mehr erleb t oder es in ihren Sch riften nicht aus­ drücklich berücksichtigt, so daß wir in erster Linie auf die S t e l­ lungnahmen des Augustinus, Hieronymus und R u tiliu s Namatianus ange­ wiesen sind.

^ Aug. Ep. 127,4; De urb. exc. 5,5; H ier. Ep. 60,17; E p .128,5; Adv. Jo v . 2,38; In Ezech. l i b . 8 praef. 6

7

Salv. Gub. 3,3,15; 3,9,44 £ £ .; 4,11,53; 5,10,52 f f . Zu den folgenden Ausführungen v g l. Oros. 7,37 und 7,38.

- 55 -

T r ie b fe d e r fü r d ie Unruhe und den W ankelm ut, der e in e o f ­ f e n s i c h t l i c h n ic h t u n b e t r ä c h t lic h e A n zah l von ihn en e r fa ß t h a t t e , n i e d e r t r ä c h t i g e , a u f r e l i g i ö s e n Umschwung h i n e i n ­ a r b e ite n d e A k t i v i t ä t e n des S t il ic h o - S o h n e s E u c h e riu s und s e in e r h e id n is c h e n A n h ä n g e r s c h a ft e rk a n n t w is s e n . Man s i e h t , O r o s iu s begn ü gt s ic h d ie sm a l n ic h t m it der t h e o lo g is c h e n I n t e r p r e t a t i o n , sondern v e r s u c h t auch e in e r a t i o n a l e , d .h . p o l i t i s c h e E rk lä ru n g zu g e b e n . D ie H in t e r ­ g r ü n d e , d ie zu dem f a t a l e n E r e ig n is f ü h r t e n , s t e l l e n s ic h ihm n ä m lic h folgen d erm aß en d a r: Der ihm in r e l i g i ö s e r H in ­ s i c h t und v or a lle m wegen s e in e r b a r b a r is c h e n H e rk u n ft lä n g s t su sp e k tè S t i l i c h o habe s ic h in der T at a l s u n tre u e r D ie n e r s e in e s H errn en tp u p p t u n d , s e in e m ä ch tig e S t e l lu n g sow ie das V e r tr a u e n des ju g e n d lic h e n K a is e r s H o n o riu s m iß­ b r a u ch e n d , s t e t s danach nur g e t r a c h t e t , den e ig e n e n Sohn a u f den w eströ m isch e n Thron zu h eben . Um d ie s e s Z i e l zu e r r e ic h e n , habe e r s ic h im V e r e in m it seinem Sohn a u f dem Wege r e l i g i o n s p o l i t i s c h e r Z u g e s tä n d n is s e und V ersp rech u n g en zum e in e n der U n te r s tü tz u n g h e id n is c h e r K r e is e v e r s i c h e r t ; zum anderen habe er s i c h des A la r i c h und s e in e r L e u te b e ­ d i e n t , indem e r m it dem G o te n fü r s te n k o n s p ir a t iv e Abma­ chungen von der A r t g e t r o f f e n h a b e , daß d ie s e r durch s e in E r s c h e in e n in I t a l i e n V erw irru n g s t i f t e n

s o l l t e , d ie dann

n i c h t nur s e i n e , S t i l i c h o s e ig e n n ü t z ig e n M a ch e n sch a fte n h ü lf e zu v e r s c h l e i e r n , sondern ih n - in m i l i t ä r i s c h un ­ d u r c h s ic h t i g e r Lage - o b e n d re in noch a l s R e t t e r in der Not e r s c h e in e n l i e ß e . A la r i c h s E i n f a l l in Rom i s t O r o s iu s ’ A n s ic h t z u f o lg e n ic h t z u l e t z t auch d ie Konsequenz des h o ch ­ v e r r ä t e r is c h e n V orgehen s S t i l i c h o s , das e in e f r ü h z e i t i g e A u s s c h a ltu n g des G oten v e r h in d e r t h a b e . W elche R o lle der m ciQlòtzK m ilitu m

in s e in e n Augen g e s p i e l t h a t , s o l l uns

s p ä t e r noch a u s f ü h r li c h e r b e s c h ä f t i g e n ; doch s o v ie l s e i h ie r schon g e s a g t : L a u t O r o siu s t r i f f t S t i l i c h o e in e n ic h t u n w e s e n tlic h e S c h u ld an den V orgängen des Ja h r e s 410. M it d ie s e r A rg u m e n ta tio n g e l i n g t O r o siu s e in d o p p e lte r S c h la g : So nimmt e r n ic h t nur d ie G e le g e n h e it w ahr, posthum noch e in m a l m it d ie s e r ihm so v e rh a ß ten P erson und ih r e r

- 56 -

ganzen p o l i t i s c h e n R ic h tu n g a b z u re c h n e n , sondern e r m acht a u c h , was d ie l e i d i g e S c h u ld fr a g e a n b e la n g t , d ie h e i d n i ­ schen A n k lä g e r zu B e k la g t e n , indem e r d ie F a m ilie S t i l i chos e in fa c h zu den Ih re n z ä h l t . D abei i s t d er a n t i h e i d ­ n is c h e sow ie a n t ib a r b a r is c h e Tenor s e in e r A u sfü h ru n g e n u n ü b e rh ö rb a r. O ro siu s* A bneigung s c h e in t s i c h ganz b e so n ­ d ers gegen b a r b a r is c h e Elem ente im D ie n s t des rö m isch en S t a a t e s zu r i c h t e n , wie u . a . auch das B e i s p i e l des F e ld ­ h e rrn S a u lu s i l l u s t r i e r t ^ . Man gew in n t den E in d r u c k , daß mehr noch d e r a r t i g e in n e n p o l it is c h e E n tw ick lu n g e n ihm An­ la ß zur Sorge s in d a l s d ie G e fa h r , d ie du rch den A ufm arsch b a r b a r is c h e r V ö lk e r von außen d r o h t e . D ie s e s Problem w ird s e in e s E ra c h te n s e i g e n t l i c h e r s t r i c h t i g v i r u l e n t durch je n e K r a n k h e its e r s c h e in u n g e n im In n e r n , i s t e r doch im ü b r ig e n von der H offn u n g b e s e e l t , es werde s i c h d a d u r c h , daß d ie u n te r e in a n d e r v e r f e in d e t e n Stämme s i c h g e g e n s e it i g den Garaus m a ch te n , m it der Z e i t von s e l b s t e r le d ig e n

2

.

D ie n a c h t e i l i g e A usw irkung u n s ic h e r e r i n n e n p o l it is c h e r V e r h ä lt n is s e a u f d ie Bekämpfung äu ß e re r F e in d e z e i g t e s i c h fü r ih n ganz b e so n d ers im F a l l e des R a d a g a is . Denn j u s t im A u g e n b lic k s o lc h gro ß er G e fa h r , wo s e in e r Meinung n ach e in u n e r s c h ü t t e r li c h e r G lau be mehr denn j e von nöten w a r, w o llt e man a l s S ie g e r aus der b e v o rste h e n d e n A u s e in a n d e r s e tz u n g h e rv o rg e h e n , da tr u g S t i l i c h o s u n o rth o d o x e r r e l i g i o n s p o l i ­ t i s c h e r Kurs u n h e i l v o l l e F r ü c h te : D ie H e id e n , d i e , j a wenn auch n ic h t b e i h ö c h s t e r , so doch b e i m ä c h t ig s t e r S t e lle

R ü ck en stärk u n g fa n d e n , r i e f e n u n g e n ie r t nach W ied e r­

b e le b u n g der a lt e n K u lte und verm ochten m it d er S c h r e c k e n s ­ v i s i o n , R a d a g a is werde n ic h t z u l e t z t deswegen den S ie g d a ­ v o n tr a g e n , w e il er m it den G ö tte r n im Bunde k äm p fe, d ie G lau b en sm oral so mancher in d ie s e r A la r m s it u a t io n oh n eh in schon i r r i t i e r t e r C h r is t e n zu u n t e r h ö h le n . O r o s iu s i s t s i c h , wie ü b r ig e n s auch A u g u s t in u s , bew ußt, daß n ic h t nur der S t a a t e in e s c h m e r z lic h e m i l i t ä r i s c h e N i e d e r la g e , so n ­ dern auch d ie k a t h o lis c h e Sache e in e n e n ts c h e id e n d e n ^ Oros. 7,37,2. ^ Siehe 7,37,3.

- 57 -

R ü c k s c h la g e r l i t t e n h ä t t e , wäre t a t s ä c h l i c h R a d a g a is s i e g ­ r e i c h g e b lie b e n ^ . Von daher w ird O r o s iu s ' P olem ik gegen d ie l i b e r a l e H a ltu n g S t i l i c h o s

in R e lig io n s f r a g e n nur a l l ­

zu v e r s t ä n d l i c h . Wir fin d e n h ie r v i e l l e i c h t noch ein m al d ie V orw ürfe bzw. a l l den Unmut a r t i k u l i e r t , wie e r s e i n e r z e i t , wenn w ir E . Demougeot

2

fo lg e n d ü r fe n , vor a lle m

in der Umgebung des H ieron ym u s, n ä m lich b e i d essen e i n ­ f lu ß r e ic h e n c h r i s t l i c h e n Freunden in Rom , la u t geworden w ar. Immerhin h a t O r o s iu s s i c h r e d l i c h bem üht, dem T h e o d iz e e ­ b e d ü r fn is Rechnung zu t r a g e n : D a ra n , daß das S c h i c k s a l , das Rom e r e i l t e , a l s F in g e r z e ig G o tte s fü r d ie G la u b e n s ­ schw achen u n te r den C h r is t e n s e in e B e r e c h tig u n g h a b e , d a r a n , m ein t e r , gäbe es doch wohl n ic h t s zu deuteln*^ e in e A n s i c h t , d ie e r sowohl m it Hieronym us

4

a l s auch m it

A u g u stin u s^ t e i l t , der b e s a g te n V o r f a l l ,d a r ü b e r h in a u s auch noch p h ilo s o p h is c h b e t r a c h t e n d ,a ls e in e h e ils a m e , je d e überm äßige W e lt lie b e ad absurdum fü h ren d e D e m o n stra tio n der V e r g ä n g lic h k e it a l l e s I r d is c h e n w e r t e t . O b g le ic h v e r ­ d i e n t , s e i d ie S t r a f e dann ab er so m ild e a u s g e f a l l e n , daß d ie H eiden - ih n en l a s t e t O ro siu s j a im Grunde d ie r e l i ­ g iö s e n V e r ir r u n g e n a n , w ohingegen e r d ie C h r is t e n eh er a ls O p fe r b o s h a ft e r V erfü h ru n g h i n s t e l l t ^ - a n s t a t t G o tt zu schm ähen, s ic h v ie lm e h r dankbar z e ig e n müßten ob der S ch o ­ n u n g, d ie der S t a d t und som it auch ihn en z u t e i l geworden s e i - und d ie s a l l e i n d e s h a lb , w e il der A llm ä c h tig e um der frommen C h r is t e n w il le n habe Gnade w a lte n la s s e n . Für O r o s iu s o f f e n b a r t zudem d ie w o h ld o s ie r te R e g ie , *3 4

Oros. 7,37,10; Aug. De c iv . Dei 5,23; siehe dazu auch G. A lfö ld y , Barbareneinfälle und re lig iö se Krisen in Ita lie n 16 f . und A. Lippold, Der E in fa ll des Radagais 153 f . L Saint Jerome, le s oracles S ib y llin s et S tilic o n 8 6 ; siehe auch oben S . 11 , Anm. 3 . 3

Oros. 1 ,6,5 f . ; 7,37,8 f f . ; 37,17; 38,7; 39,18.

4

Ep. 128,5. De c iv . Dei 1,1; De urb. exc. 4 ,4 ; 7 ,8 ; 8 ,9 ; Sermo 80,8.

3

^ Dies wird 7,38,6 besonders d eu tlich .

- 58 -

d ie der C h r is t e n g o t t in seinem W e lt th e a t e r fü h r t e und d ie n ic h t den grausam en R a d a g a is , sondern den z i v i l i s i e r t e r e n A la r i c h zum Werkzeug der Erziehungsm aßnahm e b e stim m te , daß d ie s e r G o tt - e n tg e g e n h e id n is c h e r U n t e r s t e llu n g - s t e t s H err der Lage war und i s t . Z ie h e n w ir e in e r s t e s F a z i t : O r o siu s w i l l d ie äußere B e­ drohung durch d ie B a r b a re n , w ofür d ie R o m -E r e ig n is s e immer­ h in auch e in In d iz w aren, n ic h t w ahrhaben^. Für des O b e ls Kern h ä l t e r v ie lm e h r d ie in n e r e B a r b a r is ie r u n g des S t a a ­ t e s und d ie dam it verbundene e rn e u te h e id n is c h e U nterw an2 derung . An e in e r S t e l l e , wo e r d ie E roberun g Roms m it fo lg e n d e n la p id a r e n Worten k o m m en tie rt: i,n hac c la d e ptiacòcntÀ. plu& Vcum òa cvjL òòc, hom lncò mZnuò ( 2 ,1 9 ,1 4 ) *2 3 , w ird sowohl d ie r e l i g i o n s p o l i t i s c h e P e r s p e k t iv e s e in e r B e u r t e i 4 lu n g a l s auch d ie B a g a t e l l i s i e r u n g d er G o te n g e fa h r se h r d e u t l i c h . D ie " in n e r e E r k lä r u n g " der K r is e w ird von den Z e itg e n o s s e n - O r o s iu s i s t da n ic h t d er e in z ig e - 3 v erm u t­ l i c h d e s h a lb f a v o r i s i e r t , w e il s i e eh er den G la u b e n an e in e S e lb s t h e i lu n g , d .h .ü b e r h a u p t an e in e n Ausweg aus dem Dilemma e r m ö g lic h te ^ . D ie K o n z e n tr a tio n a u f den "in n e ren F e in d " kommt auch d a r in zum A u sd ru ck , daß O r o s iu s , w ie d ie ü b r ig e n A u to r e n , a l s w e ite r e Begründung fü r das U n glü ck von 410 a llg e m e in e n 7 S i t t e n v e r f a l l a n fü h r t . D ie r e l i g i ö s e I n t e r p r e t a t i o n i s t ü b r ig e n s nur e in e V a r ia n t e d ie s e r l e t z t l i c h m o r a lis c h e n *2 3

^ Siehe auch Oros. 2,6,14.

2

3

Daß Barbaren, seien es Heiden oder Arianer, von der ch ristlich en G e istlich k e it zunächst einmal a ls re lig iö se Herausforderung b e g r if­ fen wurden, können wir auch bei J . Fischer (Die Völkerwanderung 285) lesen. V gl. dazu Oros. 7,39,18.

^ Siehe auch S.1T, Anm. 3; 26. 3

Siehe u .a . Aug. De c iv . Dei 1,30; 3,29; S a lv . Gub. 7,23,108: òola. no6 moAim noAt/ioHum vÄXia viceAunt.

^ Ähnliche Beobachtungen macht G. A lföldy (The c r is is o f the th ird century 107 f .) in bezug auf die Krise des 3. Jh s . ^ V g l. Oros. 1,6; 7,39,18; Aug. De c iv . Dei 1,31; 1,33; 3,21; H ier. Adv. Jo v . 2,38; In E ze ch .lib . 8 praef.

- 59 -

Deutung des ganzen G e sch e h e n s.

AumuA, t a l l a Aunt

tem posia,k o n s t a t i e r t u . a . A u g u s tin u s ^ . D ie U rsa ch e fü r d ie g e g e n w ä r tig e M a la is e s i e h t man n a m e n tlic h in dem e g o i s t i s c h ­ r a f f g i e r i g e n , j e g l i c h e n g e s e l l s c h a f t l i c h e n Konsens s p r e n ­ genden V e r h a lt e n sow ie der e x o r b it a n t e n Genuß- und V e r ­ g n ü g u n g ssu ch t der S t ä d t e r , in sb e so n d e re h ie r der Römer. Immer w ie d e r s in d d ie Z i r k u s s p i e l e , des V o lk e s L i e b l i n g s b e s c h ä f t i g u n g , Z ie ls c h e i b e der K r i t i k

2

. S ie w erden, wie

e i n s t schon von dem großen G e s e l l s c h a f t s k r i t i k e r Ju v e n a l^ , d u rch au s a l s e in e n t p o l i t i s i e r e n d e s N arkotikum e r k a n n t . E in e s o lc h e vom Luxus g e p r ä g te L e b e n sw e ise , s t e t s fü r e in e u n a u s w e ic h lic h e Konsequenz lan gw ährender F r ie d e n s Z e it e n g e h a lt e n ^ , w ird wegen ih r e r d ie g e is tig e n » m e h r wohl ab er noch d ie m i l i t ä r i s c h e n v lfitu te .* u n te rm in ie re n d e n Ausw irkungen g e b ra n d m a rk t^ . B e t r a c h t e t man d ie Argum ente n ä h e r , so s t e l l t

s ic h h e r a u s ,

es s in d d ie s d ie a lt e n T opoi der t r a d i t i o n e l l e n , von Z e i t zu Z e i t a k t u a l i s i e r t e n D e k a d e n z r e fle x io n , a u f d ie man schon g u t e in h u n d e rt Ja h r e zuvor r e k u r r i e r t e , a l s es darum g i n g , d ie K r is e des 3 . J h s . zu e r k lä r e n ^ . Das K r is e n r e z e p t kann denn auch nur e n tsp re c h e n d der D ia gn o se a u s f a l l e n : H e il w ird demnach von e in e r m o r a li s c h - r e li g i ö s e n R e s ta u r a t io n e r w a r t e t , wobei d ie C h r is t e n , was n ic h t ü b e r r a s c h t , davon ü b e r z e u g t s i n d , daß zu e c h t e r S i t t l i c h k e i t nur der c h r i s t li e h e G lau b e a n l e i t e 7 . Das an T a c it u s 8 e rin n e rn d e Lob des *2 7 4 3

2 3

4

Sermo 80,8. Siehe Oros. 4 ,21,4; 7,4,11 f . ; Aug. De c iv . Dei 1,31; 1,33; 2,13; H ier. Ep. 43,3; Prud. C. Symm. 2,1124 f f . ; S a lv . Gub. 6,7 f f . S a t. 10,81. V g l. Sa lv . Gub. 6,12,66; 7 ,1 ,5 ; A. Lippold, Rom und die Barbaren 104, Anm. 91.

^ Lange vor Roms F a ll i s t u .a . auch von Ammian, Claudian und Pruden­ tiu s über die moralische Verfassung der Bevölkerung Klage geführt worden; dazu siehe A. Lippold, Rom und die Barbaren 21 f . ^ Ausführlich dazu S . Mazzarino, Das Ende der antiken Welt, passim; G. A lfö ld y , The c r is is o f the third century, passim. 7 Oros. 7,37,17; Aug. De c iv . Dei 1,34; 2,19; Serm. 81,9; 60,1,1; De urb. exc. 4 ,4 ; H ier. Ep. 60,17. g Germ. 16 f f . ; aber auch für S a llu st und L iv iu s, wie überhaupt für die römische Geschichtsschreibung, is t dieser zensorische Tenor charakte­ r is t is c h ; v g l.z .B . F. Klingner, Römische Geschichtsschreibung 85 f f .

- 60 -

e in fa c h e n , n a t ü r lic h e n Lebens der B arb aren wie e i n s t der V o r fa h r e n i s t je d o c h n ic h t mehr a l s e in e r o m a n tis c h ­ i l l u s i o n ä r e R e m in is z e n z . H a tte noch T a c it u s w e n ig s te n s d ie Schwächen der e r s t e r e n n ic h t v e r h e h l t , so w ir k t S a lv ia n s u n e in g e s c h r ä n k te r P r e is b a r b a r is c h e r Tugenden zu i d e a l i ­ s ie r e n d . A lle r d i n g s muß h ie r g e s a g t w erden, daß O r o s iu s von e in e r d e r a r ig e n G l o r i f i z i e r u n g d er B a rb aren w e it e n t f e r n t i s t . Zum e in e n f e h l t ihm das dem S a l v i a n “ e ig e n e r e s i g n a t iv e Moment - e in Z u v ie l an P essim ism u s in d er S e lb s t e in s c h ä t z u n g sch a d e t der a p o lo g e t is c h e n S a c h e , so daß er g a r n ic h t daran i n t e r e s s i e r t i s t , den Römern u n g e ­ schm in kt den S p ie g e l v o r z u h a lte n - , zum anderen b e s i t z t e r in der T at e in a n d e r s g e a r t e t e s B a r b a r e n b ild *2 5 . Ob t ä t i g e N ä c h s t e n lie b e , wozu A u g u stin u s^ r ä t , abgesehen d a vo n , daß s i e zur E rrin g u n g des ew igen H e ils f ö r d e r l i c h s e in m ag, dazu a n g e ta n w ar, d ie s t r u k t u r e ll e n M iß stän d e in der W ir t ­ s c h a f t s - und G e s e l l s c h a f t s p o l i t i k zu b eh eb en , i s t mehr a l s z w e i f e l h a f t . Doch b evor w ir d ie d a m a lige n Z e itg e n o s s e n a l l ­ zu r a s c h u n e in s ic h t ig e n V e rh a rre n s in überkommenen Denk­ schem ata

z e ih e n , s e i daran e r i n n e r t , daß s e l b s t noch d ie

n e u z e i t l i c h e H is t o r io g r a p h ie - man denke h ie r etwa nur an E . G ib b o n 5 - b e i der E r fo r s c h u n g der Gründe fü r den U n t e r ­ gang des Röm ischen R e ic h e s in ganz ä h n lic h e r W eise den m o r a lis c h e n A sp ek t b e so n d ers h e r a u s g e s t e l l t h a t . Wenn auch O r o s iu s , wie w ir sa h e n , e b e n f a l l s a u f a lt b e k a n n t e Argumente z u r ü c k g r e i f t , so können w ir b e i ihm dennoch b i s ­ w e ile n o r i g i n e l l e A k z e n tv e rs c h ie b u n g e n f e s t s t e l l e n .

Zum

B e is p ie l k n ü p ft er an den G edan ken , daß P e r io d e n d er S e k u r i t ä t - aus e in e r s o lc h e n g la u b te man s i c h g era d e a u f g e ­ s c h r e c k t - zu E r s c h la f fu n g und V e r w e ic h lic h u n g fü h r e n , den 1 2

Gub. 4,13,64; 6,8,40; 7,7; 7,23. Er i s t der ein zige, der ohne Zuversicht is t und an eine s it t lic h e Erneuerung nicht mehr glauben mag; v g l. J . Fischer, Die Völkerwan­ derung 186 f .

^ Siehe z.B . Oros. 7,37,9; 38,1. ^ Ep. 122,2; Sermo 81,9. ^ Siehe Kap. 38 der MHistory o f the Decline and F a ll o f the Roman Empire” , Bd. 4, S. 172 f f .

- 61

B e w e is , daß s e in e n Z e it g e n o s s e n , da s i e la n g e Z e i t von a u ß e rg e w ö h n lich e n H ä rte n v e r s c h o n t g e b lie b e n s e i e n , d ie V e r g le ic h s g r u n d la g e fü r e in e s a c h g e r e c h te B e u r t e ilu n g der g e g e n w ä r tig e n S i t u a t i o n abhanden gekommen s e i , w i l l s a g e n , a l l e s n ic h t so schlim m i s t , w ie es im e r s t e n Moment e r ­ s c h e in e n m ag. Und während fü r S a lv i a n d ie u n g e a c h te t des E r n s t e s d er p o l i t i s c h e n Lage un geb rochen e Z ir k u s le id e n ­ s c h a f t e in u n t r ü g lic h e s Symptom fü r d ie k r a n k h a fte Be­ s c h a f f e n h e i t der röm isch en G e s e l l s c h a f t i s t ^ , l i e f e r t d i e ­ s e lb e f ü r O r o s iu s wiederum nur den B e w e is, daß es um den S t a a t so e r n s t g a r n ic h t b e s t e l l t s e in k a n n , womit w ir b e i 2 d er F ra g e der Bew ertung a n g e la n g t wären . Höre man a u f d ie Stimme des V o lk e s , w orau f s c h l i e ß l i c h V e r ­ la ß s e i , wie e r nun - w elch p l ö t z l i c h e r S in n e sw a n d e l!

-

m e in t , dann s e i doch e i g e n t l i c h g a r n ic h t s gesch eh en . Wie a n d e rs nehmen s i c h dagegen d ie e r s t e n Ste llu n g n a h m e n e in e s H ieronym us oder auch A u g u s tin u s a u f d ie Kunde von der E r ­ oberung Roms a u s ; s i e s in d e in Z e u g n is t i e f e r B e s tü r z u n g , j a so g a r e s c h a t o lo g is c h g e f ä r b t e r G e fü h le ^ . D ie s e r a u f ­ fä llig e

G e g e n s a tz e r k l ä r t s i c h w a h r s c h e in lic h d a d u rch , daß

w ir e s a u f d er e in e n S e i t e zu tun haben m it dem Echo der G e b ild e t e n ^ , denen Rom n ach w ie v o r , e in g e s t a n d e n e r - oder auch u n e in g e sta n d e n e rm a ß e n , a l s V erk ö rp e ru n g des Imperiums *3 5

^ Laut Ammians Darstellung hing für den römischen Mob der Bestand des Reiches vom Ausgang des Wettrennens ab (28,4,30). ^ Oros. 1,6; v g l. auch 3 ,2 ,12 . Oros. 7 ,4 0 ,1 . * H ier. Ep. 123,15; 126,2; 127,12; Aug. Ep. 122,2; 127,1; R etract. 2 ,43,1; Augustinus f r e ilic h hat sich später von endzeitlichen Spe­ kulationen angesichts solcher Vorgänge grundsätzlich d ista n ziert; v g l. Ep. 197; 198; 199; De c iv . Dei 20,11. 3

5

Ähnlich w e r te t auch 0. Zwierlein (Der F a ll Roms im Spiegel der Kirchenväter 46 f f . ) deren Reaktionen weniger a ls nüchterne Lage­ beurteilung denn vielmehr a ls Ausdruck ihres z u tie fs t erschütterten Glaubens an Roms ein zig a rtig e S te llu n g , wobei zwischen den Heiden und Christen unter ihnen, wie er ferner ausführt, angesichts der engen Verwandtschaft von vergilisch-heidnischem und christlichem Rom­ b ild kaum ein Unterschied bestehe.

-

62

-

g a l t , und m it der R e a k tio n d er e in fa c h e n B e v ö lk e ru n g a u f der anderen S e i t e , d ie wohl eh er i n t u i t i v a l s bew ußt, d .h . n otgedru n gen , zw isch en dem Sym bolw ert d er S t a d t und den s ic h fü r s i e ergebenden p r a k t is c h e n A u sw irk u n g e n , k u r z , zw ischen u>ib6 und o h b l6 , zw isch en I d e a l und R e a l i t ä t , zu u n te r s c h e id e n w ußte^, was in g e w is s e r W eise auch durch je n e von O ro siu s b e le g t e und von S a lv i a n b e k la g t e G l e i c h g ü l t i g k e i t d o k u m en tie rt i s t

2

.

Daß in A n b e tr a c h t e in e s s o lc h a u ß e r o r d e n tlic h e n E r e i g n i s s e s dann g e s c h ic h t li c h e P a r a l l e l e n gezogen w urden, um s i c h üb er d ie T ra g w e ite des G eschehens K la r h e i t zu v e r s c h a f f e n , i s t nur a l l z u b e g r e i f l i c h . Während Hieronym us^ d a b e i A l a r i c h a l s den Brennus s e in e r Z e i t b e z e ic h n e t , wodurch das t r a u ­ m a tisc h e Moment der Romeroberung s c h l a g l i c h t a r t i g zum A u s­ druck kommt, während er ihn fe r n e r m it H a n n ib a l und P y r r h u s , zwei der ä r g s t e n F e in d e Roms, in e in e R e ih e s t e l l t , d .h . im Grunde a u f das v e r g le ic h s w e is e m oderate V e r h a lt e n d ie s e r b e id en a b h e b t, f ä l l t dagegen b e i O r o s iu s d ie G e g e n ü b e r s t e l­ lu n g Brennus — A la r i c h e in d e u t ig zu g u n sten des l e t z t e r e n a u s , l e g t e r das Problem so zu sag en schon a u f s p r a c h lic h e m Wege ad a c t a , indem er den Goten a l s

£ugax la t K o

( 3 ,2 0 ,9 )

a p o s t r o p h ie r t . D ie s e r k r a s s e U n te r s c h ie d in der E in s c h ä tz u n g , *2 3

Das b e stätigt auch folgende Notiz des Orosius: ut InvenlantuA lam Into,*, 0,06 quidam Romani, qui malint IntoJi ba/iba/io6 paupOAom H boAtatom, quam IntoJi Romano6 tAlbutaAlam 6o lllc lt u d ln m 6u6tlnoAo (7,41,7). 2

3

Augustins provokative Frage: Roma enlm quid OAt, n lò l Romani? (Senno 81,9; siehe auch De urb. exc. 6 , 6 ) war m.E. nicht so sehr an das Gros der Bevölkerung gerichtet (vgl. dagegen J . Straub, C h ristlich e Geschichtsapologetik 60) a ls vielmehr an die Adresse der lite r a r is c h Gebildeten, denen Roms Unvergänglichkeit Gesetz, jeder A n g riff auf die Stadt von daher ein Sakrileg und die Assoziation u*,b6 - o*,bl6 mehr a ls nur ein Wortspiel war und die aufgrund dessen - immerhin b e t it e lt selbst der nüchternere Augustin Rom noch a ls domtc.lllum claAl66lm l tmpoAll (Ep. 127, 4 ) - v ie l eher Gefahr lie fe n , die Situ a ­ tion zu überschätzen; v g l. Amm.26,3,1; Claud. 26,50 f f . ; 26, 506 f f . ; H ier. Ep. 123,16; 127,12; 128,5; Adv.Jov. 2,38; In Ezech. l i b . 1 p raef. ; Prud. C. Synm. 1, 506 f f . ; 2, 640 f . ; Rut. Nam. De r e d .suo 1, 3 f . ; 1 , 6 6 ; 1,134; 2,55; siehe auch A. Lippold, Rom und die Barbaren16. Çp. 130,7; 123,16.

- 63 -

der h ie r z u ta g e t r i t t ,

i s t nun aber n ic h t etwa d a r in b e ­

g r ü n d e t , daß das U r t e i l des e in e n a u f spon tan en und, wie O r o s iu s a n d e re n o r ts m o n ie r t^ , wenig r e f l e k t i e r t e n V e r g l e i ­ chen b e r u h te , w ohingegen s ic h das des a n d e re n , j e d e n f a l l s la u t eigenem A n sp ru ch , a u f p r ä z is e h i s t o r i s c h e U n te r s u ­ chungen s t ü t z t e - w ie d ie s e S tu d ie n des O ro siu s in p r a x i a u s s e h e n , i s t h i n l ä n g l i c h d e m o n s tr ie r t worden - , sondern der U n te r s c h ie d l i e g t v ie lm e h r d a r in b e g r ü n d e t, daß H ie r o ­ nymus s i c h in s e in e r p r iv a t e n K o rre sp o n d en z, der d ie s e Kom­ m entare zur Z e i t g e s c h i c h t e entstam m en, o b je k t iv e r ^ zu äußern v e rm o c h te , a l s d ie s O r o s iu s in e in e r S c h r i f t m ö g lic h w ar, deren ausgem achte Tendenz d a r a u f a b z i e l t e , t a t s ä c h l i c h e oder auch nur v e r m e in t lic h e K r is e n e r sc h e in u n g e n zu b a g a ­ te llis ie r e n . Der V erharm losu n g des E k la t s von Rom d ie n e n denn auch vor a lle m d ie V e r g l e i c h e , denen O ro siu s e in e n a u ß e r h is t o r is c h e n Bew ertungsm aßstab zugrunde l e g t . So k o n f r o n t i e r t e r n ic h t nur das G e s c h ic k , das Rom jü n g s t t r a f , m it d e m je n ig e n , das e i n s t das b i b l i s c h e Sodom und Gomorrha e r e i l t e , sondern e r w ägt auch m e n s c h lic h e s F e h lv e r h a lt e n a u f der e in e n und g ö t t l i c h e s Strafm a ß a u f der anderen S e i t e , wobei der e i n ­ h e l l i g e B efund je d e sm a l l a u t e t : Rom i s t ohne a l l z u große B le s s u r e n davongekommen^. Doch d ie s e eh er t h e o lo g is c h e A r ­ g u m e n ta tio n , b e i der s ic h O ro siu s eng an A ugustinus'^ an ­ l e h n t , s o l l h ie r n ic h t w e ite r i n t e r e s s i e r e n , zumal darü ber in einem frü h e re n K a p it e l schon g e h a n d e lt w urde^. Aber auch k o n k re te G e s c h ic h t s v e r g le ic h e fü h re n b e i ihm zu keinem anderen R e s u lt a t : So ü b e r t r i f f t der G a llie r s t u r m *2 3

^ Siehe Oros. 1 p ro l. 13 f . ; die v ie r Jah re, die zwischen Abfassungs­ z e it von Hieronymus' Ep. 130 und dem besagten Ereignis lagen, sind jedoch keine so geringe Zeitspanne, a ls das man hier von einer un­ überlegten Reaktion sprechen könnte. 2 Siehe S . 28 f f . 3 Objektiver insofern, a ls keine unbedingte Notwendigkeit bewußter ideologischer Rücksichtnahme bzw. Beeinflussung bestand. ^ Oros. 1,6; 7,37,17. ^ V g l. De urb. exc. 2,2; 4 ,4 . ^ Siehe S . 31.

- 64 -

a u f Rom -

er la g

zwar f a s t 800 Ja h r e z u r ü c k ,

war a b e r

h i n s i c h t l i c h der n a c h h a lt ig e n E r s c h ü tte r u n g des röm isch en S e lb s t v e r s t ä n d n is s e s e in durch au s kom p arables E r e i g n i s nach s e i n e r , ab er auch A u g u s tin s A n s ic h t das U n h e i l, das der S t a d t u n lä n g s t w id e r fu h r ^ . N ic h t nur s e i der a n g e r ic h ­ t e t e Sach sch ad en dam als w e it g rö ß er gew esen , son dern es s e i vor a l l e n D ingen auch mehr B lu t g e f lo s s e n ; außerdem h ä tte n d ie Goten im U n te r s c h ie d zu den G a l l i e r n , d ie se c h s Monate la n g in Rom w ü te te n , d ie S t a d t b e r e i t s nach d r e i Tagen w ied er g erä u m t, und zwar aus f r e i e n S t ü c k e n , wie 2

O ro siu s a u s d r ü c k lic h dazu bem erkt . D ie Beweggründe fü r den b e r e i t w i l l i g e n Abzug b le ib e n a l l e r d i n g s u n e r ö r t e r t ^ : A l a r i c h , dem s e i t e in ig e r Z e i t schon e r n s te V e r s o r g u n g s ­ s c h w ie r ig k e it e n zu s c h a f fe n m a ch te n , war n ä m lich in Rom n ic h t a u f d ie e r h o f f t e n N a h r u n g s m itte lv o r r ä te g e s to ß e n , w es­ h a lb es fü r ihn k e in e n Grund fü r e in e n lä n g e r e n A u f e n t h a lt g a b . Er wandte s ic h daher a n s c h lie ß e n d s o f o r t R ic h tu n g S ü 4 d en , was O ro siu s auch b e ze u g t , um s i c h von S i z i l i e n aus der Kornkammer A f r ik a zu b e m ä c h tig e n , und zwar j e t z t e ig e n ­ m ä c h tig , wozu er zuvor n o c h , f r e i l i c h v e r g e b l i c h , v e r s u c h t h a t t e , d ie Zustimmung des von ihm zum G e g e n k a is e r erhobenen A t t a lu s zu e r w ir k e n . A la r i c h s w e ite r e T a k t ik war a ls o d u rch ­ aus dazu a n g e ta n , Rom in sch w e re, da w i r t s c h a f t l i c h e B e­ d r ä n g n is zu b r in g e n . D e sh a lb w ird O ro siu s * B e w eisfü h ru n g dem E r n s t der L a g e , d ie zum indest dam als n ic h t ganz ohne B r is a n z w ar, im Grunde n ic h t g e r e c h t . Doch p o l i t i s c h e De­ tailzu sam m enh än ge - w ir sehen es h ie r w ie d e r e in m al b e ­ s t ä t i g t - fin d e n b e i ihm nur dann B e r ü c k s ic h t ig u n g , wenn s i e s ic h v o r t e i l h a f t in das a p o lo g e t is c h e K onzept e in fü g e n la s s e n . 1

1

?

Zu den folgenden Ausführungen v g l. Oros. 2,19; 7,39,15 f f . ; Aug. De c iv . Dei 3,29; 3,31. òpontfL dlAczdunt (7,39,15).

^ V g l. 0. Seeck, Geschichte des Untergangs 5,410; 415; E. S te in , Geschichte des spätrömischen Reiches 398. ^ Oros. 7,43,12.

- 65 -

L e t z t l i c h e i n i g , und h ie r s c h l ie ß t s ic h der K r e is w ie ­ d e r , s in d s i c h O r o s iu s und A u g u s tin u s d a r i n , daß d ie g e ­ f ä h r l i c h s t e n A n s c h lä g e a u f Rom e i g e n t l i c h n ie m a ls von äußeren F e in d e n , s e ie n es nun G a l l i e r oder G o te n , a u s g e ­ gangen s e i e n , sondern s t e t s von Fein d en im In n e r n , h e id ­ n is c h e n , v e r s t e h t s i c h . Zur Unterm auerung d ie s e r These v e r ­ w e is t O r o s iu s a u f den Brand Roms, den Nero v e r u r s a c h t haben s o l l , und A u g u s tin a u f d ie Z e i t der s u lla n is c h e n W ir re n . Von w e lch e r A r t s in d nach O ro siu s* A n s ic h t aber nun d ie t a t s ä c h li c h e n F o lg e n des Ja h r e s 410 gewesen? A u fsc h lu ß d a rü b e r e r h a lt e n w ir von e in e r P a s s a g e , d ie schon u n te r einem anderen A sp e k t b e t r a c h t e t wurde und a u f d ie w ir in diesem Zusammenhang noch ein m al zurückkommen w o lle n ; g e ­ m ein t i s t der V e r g le ic h zw isch en Rom und B a b y lo n ^ . Denn e r s tm a ls w ird h ie r d ie e n ts c h e id e n d e F rag e nach e in e r e ve n 2 t u e l l e n A b lö su n g der Römer in der H e r r s c h a ft a n g e s c h n itte n . O r o s iu s h a t d ie a u f f a l l e n d z a h lr e ic h e n G em einsam keiten im G e s c h i c h t s v e r la u f b e id e r S t a a t e n n ä m lich n ic h t nur wegen des b e s a g te n V e r w e is c h a r a k t e r s , sondern auch deswegen so seh r b e t o n t , um den e in e n , im w ahrsten Sin n e des W ortes ab er e x i s t e n t i e l l e n U n te r s c h ie d dem L eserp u b lik u m dann um so e i n d r i n g l i c h e r vor Augen fü h re n zu können: non ò l m l l l ò z x lt u ò ò l m l l l ò v z d z ^z z t a ò . l i l a [ s c . B abylo n] znlm sizgnum a m ig li, o rb a ta ,

hazz [ s c . Roma] n z t l n z t ; l i l a I n t z K ^ z z t lo n z n zg iò hazz In z o lu m l Im pzn alotiz A zzitta z b t ( 2 ,3 ,6 ) . Wäh­

rend a ls o B abylon s e in e r H e r r s c h a ft und s e in e s H e r rs c h e r s b e ra u b t worden s e i , habe Rom nur m a t e r i e ll e V e r lu s t e e r ­ l i t t e n ; a n s o n s te n : m anzi adhaz z i n zg n a t In z o lu m lò ( 2 ,3 ,3 ) . Habe auch d ie Eroberung B abylons n ic h t das Ende des b a b y lo n i­ sch en R e ic h e s b e d e u te t,w ie j a auch d ie Eroberung Roms n ic h t das Ende des Röm ischen R e ic h e s b e d e u te , so habe im e r s t e r e n F a l l doch immerhin e in e t> ia n b la tlo p o t z & t a t lò , e in e H e r r ­ s c h a f ts ü b e r tr a g u n g an d ie Meder s ta ttg e fu n d e n * ^ . Von e in e r *3

^ Oros. 2,3; siehe oben S. 46 f f . ^ Siehe S . 2 0 6 f f . und auch S . 37 . 3

Oros. 2,2,2 f .

- 66 -

s o lc h e n i s t , was Rom a n b e la n g t , b e i O r o s iu s a b er eben n ic h t d ie Rede; und es s i e h t ganz so a u s , a l s rech n e e r auch in Z u k u n ft n ic h t m it e in e r d e r a r t ig e n M ö g li c h k e it . Wenn dagegen K .A . S c h ö n d o r f 1 d ie A n s ic h t v e r t r i t t , O ro siu s v e r la u f e d ie röm ische E n tw ick lu n g v ö l l i g

la u t

a n a lo g

der b a b y lo n is c h e n , d .h . O r o s iu s denke nunmehr an e in e F o r t ­ e x is t e n z des Imperium Romanum u n te r g o t is c h e r T r ä g e r s c h a f t , so i s t d ie s e A u ffa s s u n g S c h ö n d o rfs a u f p r e t a t io n des A u sd ru ck s op ibuò ò p o li a t a

s e i n e In te r­ ( 2 ,3 ,3 ; [ s c . Roma])

z u r ü c k z u fü h r e n , d ie u n te r opzò M a c h t m i t t e l ” im S in n e von ” H e r r s c h a ft s in s tr u m e n t e ” v e r s ta n d e n w isse n w i l l . M eines E r a c h te n s s p i e l t aber O r o s iu s ganz k o n k re t a u f je n e s au^um anadntumquo. ( 7 ,3 9 ,3 )

a n , a u f G e ld und s o n s t ig e S ach w erte

a l s o , d ie d ie B arbaren in Rom e r b e u te t e n ; A . L ip p o ld

üb er­

s e t z t denn auch m it ’’ S c h ä t z e ” . G e s t ü t z t w ird d ie s e These zudem durch e in e N o tiz b e i H ieron ym u s^ , d e r z u fo lg e verm ö­ gende Römer ih r Leben zu r e t t e n v e r s u c h t e n , indem s i e den B arbaren G old a u s h ä n d ig te n , e in V o r g a n g , der ab e r o f f e n ­ s i c h t l i c h n ic h t immer a u f ganz f r e i w i l l i g e r B a s is ge­ s c h a h , weswegen d ie s e r d ie so um ih r e n B e s it z G e p r e llt e n auch a l s 6p o lla t o ò b e z e ic h n e t . Nach meinem D a fü r h a lt e n m eint O r o siu s u . a . d ie s e n S a c h v e r h a lt , wenn e r von op ib u ò s p o lla ia s p r ic h t. A ufgru n d d essen nun m öchte ic h eh er E . C o r s in i

4

zustim m en,

und zwar n ic h t nur d a r i n , daß O r o siu s anhand der B a b y lo n R o m -G e g e n ü b e rste llu n g habe z e ig e n w o lle n , w ie w e it Rom von seinem Ende noch e n t f e r n t i s t , sondern v o r a lle m auch d a ­ r i n , daß ihm d ie V o r s t e llu n g e in e r Im m u ta tio bzw. tu a n ò l a t i o der H e r r s c h a ft a u f e in a n d eres V o lk g ä n z li c h frem d gewesen s e i . H a u p ts ä c h lic h aus einem ganz bestim m ten G ru n d , der e in g a n g s schon d a r g e le g t wurde und der im V e r la u f der A r b e it an e n tsp re ch e n d e r S t e l l e noch zu p r ä z i s i e r e n s e in 2 * 4 3

? 3

4

Die Geschichtstheologie des Orosius 17; 21. Orosius, ch ristlich e r Apologet und römischer Bürger 101; Rom und die Barbaren 16. Ep. 127,12. Introduzione a lle 'storie* di Orosio 183; 190.

- 67 -

w ir d ^ , e r s c h e in t m ir e in d e r a r t i g e r Gedanke fü r O ro siu s unannehm bar. Wie n ä m lich f e s t g e s t e l l t w urde, b ild e n Römertum und C h r iste n tu m zwei w e s e n t lic h e , u n tre n n b are und un­ v e r z ic h t b a r e B e s t a n d t e ile s e in e s p o l i t i s c h e n

I d e a l s , welches

e r im g e g e n w ä r tig e n Imperium Romanum v e r k ö r p e r t s i e h t und an d esse n E r h a lt ihm deswegen seh r g e le g e n i s t . Von daher wäre es g era d ezu w id e r s in n ig , w o llt e er zum e in e n , indem e r e in e g o t is c h e Machtübernahme in Erwägung z ö g e , e in e s d er b e id e n E le m e n te , d ie Rom anità* n ä m lic h , p l ö t z l i c h p r e is g e b e n und w o llt e er zum a n d e re n , ohne G e fa h r zu l a u ­ f e n , s e in e e ig e n e G la u b w ü r d ig k e it zu v e r l i e r e n , g l e i c h ­ z e it ig

d ie Behauptung a u f r e c h t e r h a l t e n , d ie Vorkommnisse

des J a h r e s 410 s e ie n im Grunde b e la n g l o s . O b g le ic h es zw isch en O r o s iu s und A u g u s tin u s g e w isse i n h a l t ­ l i c h e B e rü h ru n gsp u n k te g i b t , was d ie E r ö r te r u n g e in e s mög­ li c h e n Endes der R ö m e rh e rrsc h a ft im Zusammenhang m it dem G o t e n e i n f a l l a n g e h t, i s t der Stan d p u n k t des K ir c h e n v a te r s dennoch n ic h t so e in d e u t ig auszum achen wie der s e in e s Sch ü ­ l e r s . Das l i e g t d a r a n , daß A u g u s tin u s vorw iegen d aus der P e r s p e k t iv e des S e e ls o r g e r s a r g u m e n t ie r t, d ie r e a l p o l i t i ­ sch e E in s c h ä tz u n g aus der t h e o lo g is c h e n B e tra c h tu n g s w e is e 2

e r s t h e r a u s g e f i l t e r t werden muß , was aber n ic h t so e i n ­ fa c h i s t , da A u g u s tin s z e i t g e s c h i c h t l i c h e R e fle x io n e n s e i ­ n er W eltan sch au un g in einem Maße v e r p f l i c h t e t s i n d , daß s ie 1 2

1 Siehe S . 45; 209 f f . 2 Wie sehr eine jede Bewertung des Ereignisses von 410 durch Augustinus von dessen seelsorgerischem Anliegen her bestimmt i s t , hat auch 0. Zwierlein (Der F a ll Rons im Spiegel der Kirchenväter 65 f f .) am B eisp iel des umstrittenen Passus 11 von Sermo 296 sehr deutlich gemacht.

- 68 -

g a r n ic h t l o s g e l ö s t von d ie s e r b e u r t e i l t werden können^. E i n e r s e i t s n ä m lich wendet s ic h A u g u s t in u s , da e r in der D is k u s s io n um d ie a d td n n ita ò des R e ic h e s , d ie a n g e s ic h t s der d am aligen p o l i t i s c h e n E in b rü ch e w ied er a u f g e le b t w a r, e n d lic h e in g r u n d s ä t z lic h k lä r e n d e s Wort aus c h r i s t l i c h e r S i c h t sp rech e n m ö ch te, in b eso n d ers s c h a r fe r Form gegen den d a b e i s ic h t b a r gewordenen p e r v e r t i e r t e n P a t r io t is m u s s e in e r Z e itg e n o s s e n , wobei e r den Mythos vom ir d is c h e n impunium ò in d { in d zu e n tth r o n e n s u c h t durch den H in w eis a u f das wahre impdnium ò in d i i n d C h n iò t i - d ie e i g e n t ­ l i c h e a e t e n n it a ó - F r a g e , w i l l e r dam it a n d e u te n , i s t d ie p h ilo s o p h is c h e Frage nach der a d td n n ita ò der m e n s c h lic h e n E x is t e n z ; a n d e r e r s e it s w iederum , und das lä ß t ih n b is w e i­ le n so a m b iv a le n t e r s c h e in e n , v e r l e i h t e r s e in e r So rg e um den B estan d d ie s e s R e ic h e s u n v erh o h le n A u sd ru ck 3 , und zwar n ic h t a u s s c h li e ß li c h w e il e r in ihm , wie w ir f e s t s t e l l t e n , e in e n s ic h e r e n G a ran te n c h r i s t l i c h - k i r c h l i c h e r

In te re sse n

sie h t,so n d e rn auch aus einem m e n s c h lic h e n , ganz n a t ü r l i c h p a t r i o t is c h e n Em pfinden h e r a u s , was w ir daran erkennen können, daß er G o tt aus v o lle m Herzen fü r den E r h a lt d e r

c iv ita ò

d a n k t, quad noò a a n n a litd n g d n u it (Sermo

1 0 5 ,7 ,9 ) . Geht man daher davon a u s , daß d ie w e l t f l ü c h t i g anm utenden, dem Imperium s c h e in b a r d e s i n t e r e s s i e r t oder g a r f e i n d l i c h g eg e n ü b e rste h e n d e n Ä uß erungen, wie b e g r ü n d e t, le tz tlic h

t h e o lo g i s c h - s e e ls o r g e r i s c h m o t i v ie r t s i n d , so i s t So

So i s t z .B . die Frage nach der Einstellung Agustins zum römischen Staat b is zu einem gewissen Grade auch an die Frage nach der Iden­ t ifik a t io n bzw. N ich tid en tifik ation von càvâX cu tznjizna und Imperium Romanum zu knüpfen (siehe S. 50 f . ) . Die v ie lfa c h bemängelte Wider­ sprüchlichkeit des Autors, die ja dann auch zu sehr kontroversen Einschätzungen in der Forschung führte (siehe etwa W. Kamlah, Chri­ stentum und G eschichtlichkeit; F.G . Maier, Augustin und das antike Rom; J . Fischer, Die Völkerwanderung; J . Straub, Augustins Sorge um die regeneratio im perii), hängt sich e rlich zu einem T e il damit zu­ sammen, daß manche seiner Äußerungen eben ohne eine hinreichende Berücksichtigung seines gesamten Denksystems, das zw eifellos sehr komplex is t (vgl. F. Paschoud, Roma aetem a 272) und das er zudem ständig weiter ausbildete (vgl. B. Lohse, Augustins Wandlung in s e i­ ner Beurteilung des S ta a te s), in terp re tiert werden. 2

Serm. 81,9; 105,7; Vera r e lig . 45,84; De c iv . Dei 2,29; 4 ,7 ,; 5,14; 5,16; 15,4; 17,6,2.

3

Siehe auch J . Straub, Augustins Sorge 284; 295.

- 69 -

es j e d e n f a l l s n ic h t r i c h t i g , a l l e i n von der Annahme des a n g e b lic h fe h le n d e n P a t r io t is m u s aus b e i ihm von v o r n h e r ­ e in a u f e in e t a t s ä c h l i c h vorhandene grö ß ere S e n s i b i l i t ä t fü r d ie s ic h ankündigenden V eränderu n gen im m a c h t p o l i t i ­ schen O rd n u n g sg efü g e zu s c h lie ß e n 1 . Da A u g u s t in u s , von O r o s iu s ganz zu sc h w e ig e n , in den röm i­ schen E r e ig n is s e n a u f k e in e n F a l l e in e s c h a t o lo g is c h e s S i g n a l e r b li c k e n m ochte , b l e i b t zu f r a g e n , ob er dann aber in ih n en v i e l l e i c h t e r s t e A n ze ich e n der p o l i t i s c h e n Um­ w ä lzu n g e n , d ie s p ä t e r a u f d ie Neuordnung des M itt e lm e e r ­ raumes h in a u s la u fe n s o l l t e n , wahrnahm. Für d ie e r s t e n Ja h r e n ach 410 j e d e n f a l l s kann man den W e it b lic k , den G . A lfö ld y ^ ihm im U n te r s c h ie d zu v i e l e n anderen Z e itg e n o s s e n in d ie s e r H i n s ic h t a t t e s t i e r t , noch n ic h t b e s t ä t i g e n , s t e l l t A u g u s t i­ nus zu diesem Z e itp u n k t doch e in d e u t ig k l a r , daß das Römi­ sch e R e ic h n ic h t in fremde G ew alt g e r a te n i s t , sondern nur Schaden e r l i t t e n h a t ^ , w e n n g le ic h e r im ganzen geseh en v o r ­ s i c h t i g e r t a k t i e r t a l s O r o s iu s und s ic h den e n d g ü ltig e n E n ts c h e id über das Ausmaß des Schadens v o r b e h ä lt ^ . D ie s g e s c h ie h t aus R esp ek t v or G o tte s u n e r fo r s c h lic h e m R a t­ sch lu ß ^ u n d , w e il e r d e u t li c h machen m ö ch te, daß l e t z t l i c h n ic h t d ie A b lö su n g des Imperium Romanum durch irg e n d w e lch e andere p o l i t i s c h e F orm atio n en zur D e b a tte s t e h t , sondern v ie lm e h r d ie A b lö su n g der e i v t t a b ten.Kena durch d ie c t v t t a A V z i 1 .*S.

?

Nicht von ungefähr i s t Augustins Dekadenzreflexion in der Forschung auf dem Hintergrund der Frage nach seinem persönlichen Patriotism us, seinem V erhältnis zum Imperium Romanum betrachtet worden; dazu oben S . 50 f . Et faxte non modo fantò eAt e tv tta tt: tarnen attquando fanlò eòt e tv tt a tt (Senno 81,9); siehe auch S . 61, Anm. 4 .

^ Römische Sozialgeschichte 194 f . ^ De c iv . Dei 4 ,7 . ^ De urb. exc. 2,2; Senn. 81,9; 105,7,9. ^ De urb. exc. 2,2. 7

Ähnlich A. Wachtel, Beiträge zur Geschichtstheologie des Aurelius Augustinus 99.

- 70 -

D ie Ü b erzeu gu n g, d ie C la u d ia n 1 kurz v o r 410 ä u ß e r t e , n ä m lic h , daß es e in Ende rö m isch e r H e r r s c h a ft n ie m a ls geben w erde, s i e i s t ,

f o l g t man A u g u s t in u s , dam als v i e l l e i c h t

e r s c h ü t t e r t , f o l g t man O r o s iu s , j e d e n f a l l s de f a c t o noch n ic h t w id e r le g t worden; R u t i lu s N am atianus

2

s i e h t d ie s e

Ü berzeugung w enig s p ä te r durch den Gang der D in ge eh er w ie ­ der b e s t ä r k t . A u f f ä l l t d a b e i, daß n ic h t nur h e id n is c h e A u to ren u n b e ir r t an dem G lau ben f e s t h a l t e n , Rom werde j e t z i g e R ü ck sch lä g e genauso v e r k r a f t e n , wie es s t e t s b i s ­ her an se in e n N ie d e r la g e n gew achsen sei** - nur Ammian^ s e t z t in d ie S e lb s t h e i lu n g s k r ä f t e k e in a l l z u groß es V e r ­ tra u e n mehr - , sondern daß auch e in C h r is t wie A u g u s tin u s ^ g l e i c h f a l l s a u f d ie s e g e s c h i c h t l i c h e E rfa h ru n g v e r w e is t und darau s Z u v e r s ic h t s c h ö p f t . D ie Z u v e r s ic h t des O ro siu s ^ s t ü t z t s ic h d a b e i in sb e so n d e re a u f d ie I n s t i t u t i o n des c h r i s t l i c h e n K a is e r tu m s , dem e r e in e s t a a t s e r h a lt e n d e Funk­ t io n z u s c h r e ib t - und d i e s , m öchte man f a s t m e in e n , wegen des gu ten p e r s ö n lic h e n Einvernehm ens zw isch en der P erso n des K a is e r s und G o t t . Auch 410 habe s i c h g e z e i g t , daß Rom s e in e Schonung n ic h t z u l e t z t der R e l i g i o s i t ä t des K a is e r s H on orius v e r d a n k te . A llg e m e in i s t u n te r c h r i s t l i c h e n S c h r i f t s t e l l e r n der G lau be v e r b r e i t e t , daß das C h r is te n tu m s ic h a u f p o l i t i s c h e K o n f l i k t e , wenn s i e schon n ic h t zu v e r 7 meiden s e i e n , zum indest m ild e rn d a u sw irk e , daß es dem Img perium Romanum üb erh au p t e in e neue Z u k u n ft e r ö f f n e t habe .1 8 7 *6 4 3 2

1 2

3 4

Claud. 24,159 f . De red. suo 1,134. Claud. 24,144 f . ; 26,145 f f . ; Rut. Nam. De red suo 1,121; 1,139 f . Amm. 31,5,14; die Skepsis, die zumindest an dieser S te lle in seinen Worten mitschwingt, wird m.E. von M. Fuhrmann (Die Romidee der Spät­ antike 550 £.) und von A. Demandt (Z e itk ritik und Geschichtsbild 131 f .) nicht genügend beachtet.

^ De c iv . Dei 4 ,7 ; v g l. auch F. V ittin g h o ff, Zum geschichtlichen S e lb st­ verständnis der Spätantike 548 f f . 6 7

8

Siehe 2 ,3 ,4 ; 2 ,3 ,7 ; 7,37,11. Oros. 7 ,8 ,4 ; 35,6; Aug. De c iv . Dei 1,1 f f . ; H ier. Ep. 130,6 (der aber mehr den Aspekt der trostspendenden Wirkung des ch ristlich en Glaubens in Notzeiten meint a ls die Entschärfung der K onflikte an s ic h ). Ambr. Ep. 18,23 f f . ; Prud. C. Symm. 1,506 f f . ; 2,655 f f .

- 71

Es i s t d ie s d ie V o r s t e llu n g d er c h r i s t l i c h e n W ied e rge b u rt Roms, d ie L a k tan z g u t e in h u n d e rt Ja h r e zuvor schon v e r ­ t r e t e n h a t , a l s s ic h das R e ic h nach der schw eren K r is e im 3 . J h . g era d e w ie d e r zu k o n s o lid ie r e n began n 1 . O ro siu s* O p tim ism u s, mag er in A n b e tr a c h t des drohenden Z e r f a l l s des R e ic h e s noch so e r s t a u n li c h k li n g e n , i s t a ls o n ic h t ohne B e i s p i e l . Wenn w ir uns s c h l i e ß l i c h v o r Augen fü h r e n , daß Rom fü r das Imperium zu je n e r Z e i t nur mehr e in e n i d e e l l e n M itt e lp u n k t d a r s t e l l t e , j a h ö c h s te n s a l s r e l i g i ö s e s K u ltze n tru m noch e in e fü h re n d e R o lle s p i e l t e , s e in e e i n s t i g e p o l i t i s c h e Bedeutung a l s c a p u t mundt h in g e g e n lä n g s t e in g e b ü ß t h a t te

2

d ie e i g e n t l i c h e n R e g ie ru n g ssch w erp u n k te b e fan d en s ic h in den s t r a t e g i s c h w ic h t ig e r e n G re n z re g io n e n des R e ic h e s , und s e l b s t der w eströ m isch e K a is e r r e s i d i e r t e n ic h t in Rom, sondern h i e l t in Ravenna h o f - , dann lä ß t s ic h anhand der F r a g e , in w ie w e it dam als im B ew ußtsein der z e it g e n ö s s is c h e n A u to re n u>ibA und otibt* noch i d e n t i s c h w a r e n \ l e i c h t d ie Probe a u fs Exem pel ih r e s R e a l i t ä t s s i n n e s machen - gerad e auch im H in b lic k a u f das E r e ig n is von 410. M itu n te r i s t f r e i l i c h s c h w ie r ig zu e n t s c h e id e n , ob e in A u to r m it Roma nun a u s s c h l i e ß l i c h d ie S t a d t m ein t oder ob e r d ie B e z e ic h ­ nung a l s P ars pro t o t o fü r den ganzen otibtò Romana4 v e r ­ wendet . Der nahezu synonyme G ebrauch von unbò fü r oK blò s c h ie n s o ­ la n g e s i n n v o l l , a l s man gewiß s e in oder zum indest h o ffe n k o n n te , daß dadurch a u f das Imperium Romanum a l s Ganzes etw as von dem G la n z ü b e r g in g , der d ie S t a d t Rom von je h e r *2 3

2

3

Dazu G. A lfö ld y , The c r is is o f the third century 97 f . Anzumerken sei h ie r , daß Orosius sein Werk nicht unmittelbar nach Roms F a ll verfaßte, sondern ca* 7 Jahre später, d .h . in einer Z e it, a ls sich g le ic h fa lls Konsolidierungstendenzen bemerkbar zu machen schienen; v g l. dazu A. Lippold, Rom und die Barbaren 31 f . V g l. M. Fuhrmann, Die Romidee der Spätantike 549 f f . ; F.G . Maier, Augustin und das antike Rom 55 f . ; W. Suerbaum, Vom antiken zum frü h m ittelalterlich en S ta a tsb e g riff 236 f . V g l. oben S . 61 f .

72 -

wie e in Nimbus umgab. Daß m an cher, so in s b e s o n d e r e H ie r o ­ nymus, an b e s a g te r I d e n t i f i z i e r u n g ab er auch noch a n g e ­ s i c h t s der Dem ütigung Roms f e s t h i e l t ,

in einem A u g e n b lic k

a l s o , wo Rom s t a t t d e s s e n über S e in bzw. N ic h t s e in des g e ­ samten Imperiums e n ts c h e id e n s o l l t e und so m it in b i t t e r e r W eise zum P r ü f s t e i n d ie s e r I d e n t i t ä t s v o r s t e l l u n g w urde, das i s t um so v e r w u n d e r lic h e r , a l s schon in der Z e i t v o r 410 d ie B r ü c h ig k e it der ü b lic h e n G le ic h s e t z u n g o f fe n b a r zu werden b e g a n n , was s i c h b e so n d ers an Ammian^ b e o b a ch te n l ä ß t . Doch es e x i s t i e r t e n - b e i C h r is t e n und H eid en ü b r i ­ gens g le ich e rm a ß e n - eben immer noch Stim m en, d ie u n v e r ­ ä n d e r t , d .h . u n g e a c h te t der g ew an d elten V e r h ä l t n i s s e , der S t a d t e in e n beson d eren S t e lle n w e r t zu e rk a n n te n und denen das R e ic h ohne Rom a l s H a u p ts ta d t undenkbar e r s c h ie n . D ie s tr ifft

a u f P ru d e n tiu s

2

ganz gewiß z u , a u f C la u d ia n

3

immer­

h in b e d in g t . B e i ihm h a t man den E in d r u c k , daß e r d ie R e a l i t ä t , d ie T a t s a c h e , daß Rom immer mehr der P r o v i n z i a l i t ä t v e r f i e l , n ic h t so g r ü n d lic h zu ig n o r ie r e n v e r m o c h te , wie es ihm e i g e n t l i c h l i e b gewesen w äre. S e in B e h arren a u f Rom a l s dem u n v e r z ic h tb a r e n ca p u t ofibtò muß demnach eh er a l s e in Wunschdenken angesehen w erden. Ä h n lic h e s g i l t fü r 4 d ie SHA , d ie e b e n f a l l s Roms a llm ä h lic h e s H e ra b sin k e n zu p o l i t i s c h e r B e d e u t u n g s lo s ig k e it bedauern und g l e i c h z e i t i g der - je d o c h a l s Traum g e k e n n z e ic h n e te n - H o ffn u n g A usd ru ck g e b e n , Rom m öchte a ls S i t z

der k a i s e r l i c h e n R e g ie r u n g , a l s

wahres Herz des R e ic h e s , s e in e e i n s t i g e G e ltu n g w ie d e r e r ­ la n g e n . B e i keinem anderen S c h r i f t s t e l l e r ab er i s t d ie B e­ fü r c h t u n g , d ie Eroberung Roms durch d ie G oten k ö n n te u n m it­ t e lb a r e Ausw irkungen a u f das ü b r ig e R e ic h s g e b ie t h a b e n , *2 3

Siehe z .B . 14,6,2; v g l. A. Demandt, Z e itk r itik und Geschichtsbild 95; 116; F. V ittin g h o ff, Zum geschichtlichen Selbstverständnis der Spätantike 548. 2 C. Symm. 1,408 f . ; 1,496; 2,662; Apoth. 507. 3 Siehe 15,44 f f . ; 15,95 f f . ; 26,296 f f . ; 28,39 f f . ; 28,407 f . ^ AP 7,12; C 15,7; S 3 ,5 ; PN 7 ,5 ; Car. 5,3; geradezu provokativ ihre unzeitgemäße Forderung nach einer Sonderstellung im Reich für den gebürtigen Stadtrömer; siehe dazu K .-P . Johne, Zur stadtrömi­ schen Tendenz der H istoria Augusta 465 f .

73 -

so r e a l w ie b e i dem in P a l ä s t in a w e ile n d e n H ieronym us^. A u g u s tin u s i s t aus a f r i k a n i s c h e r S i c h t dagegen w e it d a ­ von e n t f e r n t zu g la u b e n , d ie Z e r s tö ru n g Roms s e i g le i c h b e ­ d eu ten d m it d er Z e r s tö ru n g des röm ischen Im perium s. Zw ischen d ie s e n b e id e n nun nimmt O r o s iu s e in e M i t t e l s t e l ­ lu n g e i n ; w ir fin d e n b e i ihm e in e e ig e n tü m lic h e M ischung von I d e n t i f i k a t i o n und N i c h t i d e n t i f i k a t i o n ^ . E i n e r s e i t s n ä m lich verw a h rt e r s ic h e n ts c h ie d e n gegen e in e I d e n t i f i ­ z ie r u n g von Rom und R e ic h , und zwar dann , wenn von der kon­ k r e te n G efäh rd u n g der S t a d t d ie Rede i s t , w orin e r s ic h von Hieronym us u n t e r s c h e i d e t . F a s t e in wenig s p ö t t is c h m eint e r , A l a r i c h habe plu n lm a O nbl* panto, òo.auna unum angulum ( 3 ,2 0 ,9 ) b e s e t z t g e h a lt e n . A . L ip p o ld bem erkt dazu ganz r i c h t i g , O r o s iu s habe es s ic h n a t ü r li c h n ic h t en tgeh en l a s ­ s e n , s e in e r A b s i c h t , dem B a r b a r e n e in f a ll e in e n harm losen A n s t r ic h zu g e b e n , den Umstand zun utze zu m achen, daß Rom t a t s ä c h l i c h n ic h t mehr d ie Bedeutung fr ü h e r e r Z e it e n fü r das R e ic h b e sa ß . N ic h t s d e s t o t r o t z p r o p a g ie r t O r o siu s an ­ d e r e r s e i t s d ie E i n h e i t von Rom und R e ic h , und zwar d o r t , wo e r d ie Wendung zum Guten k o n s t a t i e r t , d ie Roms G e s c h ic k 4 im U n te r s c h ie d zu dem B ab y lo n s genommen habe . Den Abzug d er G oten i n t e r p r e t i e r t e r a l s N i c h t e i n t r e t e n d e s s e n , was im F a l l e B a b y lo n s e in g e t r e t e n s e i - e in e t n a n ò la t lo t m p z n ll. Daß an d ie s e r S t e l l e ^

j e d e n f a l l s unbò und o n b lò d e ck u n g s­

g l e i c h s i n d , b e w e ist schon d ie F e s t s t e l l u n g , der K a is e r s e i v e r s c h o n t g e b lie b e n , obwohl s ic h j a der w eströ m isch e K a is e r - w ie g e s a g t - g a r n ic h t mehr in Rom a u f h i e l t und som it von *2

** quid òalvum oAt, ò l Roma ponit? (Ep. 123,16,4); In una Unbo, totuA onbiA In to x U X (In Ezech. l i b . 1 p ra ef.) ; siehe auch S. 62, Anm. 3 . 2 Er verweist z.B . auf die g le ich z e itig e Prosperität Konstantinopels im Osten (Sermo 105,9,12). ^ V g l. auch A. Lippold, Rom und die Barbaren 16 f f . ; 49; 63. ? Oros. 2,3; siehe auch oben S. 65 f . ^ Wenig glaubhaft erscheint, daß die Id en tifik a tio n von unbb und onblò an dieser S te lle des Textes von Orosius nicht b eabsichtigt, sondern a lle in in der Natur des Vergleichs begründet sein s o ll; v g l. dazu A. Lippold, Rom und die Barbaren 17.

- 74 -

den röm ischen V orgängen u n m it te lb a r ü b erh au p t n ic h t b e ­ t r o f f e n w ar. Gem eint kann d e sh a lb doch nur s e i n , d er K a i­ s e r , oder noch a llg e m e in e r g e s p r o c h e n , das rö m isch e K a i s e r ­ tum i s t u n a n g e ta s t e t g e b lie b e n und m it ihm - denn K a is e r und R e ic h s in d fü r O r o s iu s nahezu i d e n t i s c h 1 - das gan ze Im perium . F o lg e r n d a r f man aus a l l dem wohl : O r o s iu s nimmt durch au s w ahr, daß fü r Rom andere G e s e tz e g e l t e n a l s f ü r das Imperium in s g e s a m t, e r w i l l es l e t z t l i c h nur n i c h t wahr­ h ab en . A b s c h lie ß e n d noch e in p a a r Worte zur Bedeutung Roms a l s S t ä t t e der C h r i s t e n h e i t : N ic h t g e k l ä r t werden kann h i e r , ob der P rim at des röm ischen B is c h o f s zu je n e r Z e i t b e r e i t s a llg e m e in a n erk an n t und Rom auch a u fg ru n d d e sse n in den 2 Augen der Z e itg e n o s s e n a u s g e z e ic h n e t war . S ic h e r i s t a b e r , daß es a l s S t a d t der A p o s t e l P e tr u s und P a u lu s b e t r ä c h t ­ l i c h e V erehrung gen oß , was durch A m brosius und P r u d e n tiu s b e ze u g t is t " * . Wenn w ir e in e e n tsp re ch e n d e W ürdigung Roms b e i O ro siu s v e r m is s e n , so h a t das gewiß a p o lo g e t is c h e Grün­ d e , wobei e r v i e l l e i c h t w en ige r m it B l i c k a u f d ie H eiden Z u rü ck h a ltu n g ü b t - s i e h ä tte n immerhin S ch a d e n fre u d e d a rü ­ b er em pfinden können, daß der C h r is t e n g o t t s i c h o f fe n b a r au ß e rsta n d e z e i g t e , d ie S t a d t v o r s o lc h e r Schmach zu b e wahren

4

-,

a l s v ie lm e h r R ü c k s ic h t a u f d ie C h r is t e n nim m t,

deren V e r tra u e n in d ie A llm a c h t G o t t e s w a h r s c h e in lic h b e ­ r e i t s b e t r ä c h t l i c h e r s c h ü t t e r t w ar. Obschon anzunehmen i s t , daß O ro siu s auch den H eiden k e in e neuen Argum ente l i e f e r n w o l l t e , konnte es ihm v o r a l l e n D in gen ab er wegen s e in e s V o rh a b e n s, das ganze G eschehen zu b a g a t e l l i s i e r e n , n ic h t ratsam e r s c h e in e n , ö l in s Feuer c h r i s t l i c h e r G la u b e n s z w e ife l 2

2

Orosius spricht bezogen auf den Kaiser von k &Lpabticaa txiad (7,43,14); siehe auch W. Suerbaum, Vom antiken zum frü h m itte la lter­ lichen S ta a tsb e g riff 229 f f . Dazu A. Lippold, Rom und die Barbaren 23 f f .

^ Ambr. Ep. 11,4; Prud. P e r is t. 12,55 f . ; siehe auch Oros. 7 ,8 ,2 ; dazu V. Buchheit, C h ristlich e Romideologie 467.

4

Darüber unterschiedlicher Ansicht A. Lippold, Rom und die Barbaren 25 und F. V ittin g h o ff, Zum geschichtlichen Selbstverständnis der Spätantike 569.

- 75 -

zu g ie ß e n . Er b e e i l t s ic h j a denn a u c h , s e in e M itb rü d e r G o t t e s g ro ß er Gnade zu v e r s i c h e r n , d ie u . a . d a fü r g e s o r g t h a b e , daß P a p st Inn ozenz der A n b lic k des g ö t t l i c h e n S t r a f ­ g e r i c h t e s üb er Rom e r s p a r t g e b lie b e n s e i ^ . Während A u g u s t inus

2

G la u b e n sn ö te n begegnen zu können h o f f t ,

indem e r d ie

C h r is t e n von der P r o f a n i t ä t der S t a d t zu ü b erzeu gen su c h t n ic h t Rom bewahre d ie ìhzmoKiao, Apoòtolonum > so n d e rn , so s o llte zen - ,

es w e n ig s te n s s e i n , e in je d e r C h r i s t in seinem H erbemüht O r o s iu s s i c h , d ie G lau b en sm oral v ie lm e h r

dadurch zu h e b e n , daß er Rom zu

dem

S c h a u p la tz m a ch t,

an dem s ic h in e x e m p la r is c h e r W eise c h r i s t l i c h e s H e i l s g e ­ schehen v o llz o g e n h a t . Dam it i s t , wenn auch i n d i r e k t , d ie B edeutung des c h r i s t l i c h e n Rom fü r ih n u n t e r s t r i c h e n . b) E r e i g n i s d a r s t e l lu n g In der S c h ild e r u n g d esse n nun, was s ic h in Rom während der d r e i t ä g i g e n A n w esen h eit der Goten a b g e s p ie lt h a t ^ , e r s c h e in t das E r e i g n i s n ä m lich a l s e in z u k u n ftsw e is e n d e r Wendepunkt; denn d ie Heim suchung w ird b e i ihm zur R e ttu n g : pe,tu>onat la t e , l n e .x c ld lo ÜA,bl& ò a lu t lò tu b a ( 3 9 ,9 ) , so f o r m u lie r t O r o s iu s r h e t o r is c h ^ e in d r u c k s v o ll d ie s e s P a ra d o x o n , das e r in c h r i s t l i c h e r D ik t io n e in m yòtznium n e n n t, das einem h e id ­ n is c h e n L e s e r a b er eh er m y s te r iö s Vorkommen m ußte. In s Zentrum des B e r ic h t e s r ü c k t e r d ie E p iso d e von der g o t t ­ g e w e ih te n J u n g f r a u , d ie durch ih r e u n e rsch ro ck e n e H a ltu n g g eg en ü b er einem d er b a r b a r is c h e n E ro b e re r d ie s e n zur E h r­ f u r c h t v o r G o tt bew og, so daß s i e a u f B e fe h l A la r i c h s m it dem von i h r v erw a h rte n k o ste n b a r e n h e i l i g e n G erät**, d esse n *2 4 3

Oros. 7,39,2. 2

3

4

Sermo 296,5,6. Oros. 7,39; v g l. Aug. De c iv . Dei 1,34.

Zu den folgenden Ausführungen v g l. Oros. 7,39. ^ S . Mazzarino (Das Ende der antiken Welt 59) spricht von der ,tmagischen K raft" seiner Rhetorik. ^ Wie traumatisch für einen Römer die Vorstellung warf Barbaren könnten in den Besitz römischen Goldes oder Silb ers gelangen, zeigt eine S te lle bei den SHA (PN 10,2).

- 76 -

H erausgabe der Gote zu n ä ch st g e f o r d e r t h a t t e , von den f e i n d l ic h e n S o ld a te n u n te r B e g le it u n g e in e r großen Men­ schenmenge zur B a s i l i k a des A p o s t e ls P e t r u s , in e in e s i ­ ch ere Z u f l u c h t s s t ä t t e , e s k o r t i e r t w urde. So le g e n d ä r 12 d ie s e G e s c h ic h te auch k l i n g t , s i e s c h e in t e in e n wahren Kern zu h ab en . D ie B e g e b e n h e it, d ie O r o s iu s h ie r b e s c h r e ib t , b e s i t z t n ä m lich e in e a u f f a lle n d e Ä h n lic h k e i t m it dem, was Hieronym us über M a r c e lla b e r i c h t e t

2

, e in e

vornehme Röm erin, d ie a l s e r s t e Frau des röm isch en Hoch­ a d e ls e in Leben a ls Nonne g ew ä h lt und m it diesem ungewöhn­ lic h e n S c h r i t t b e i ih re n h e id n is c h e n S ta n d e s g e n o s s e n , ab er

1 Siehe A. Lippold, Rom und die Barbaren 13; K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 51. 2 V gl. dagegen G. Fainck (Paul Orose et sa conception de l ’ H istoire 100 f f . ) , der in der Person der Jungfrau, Proba, ebenfalls eine hochgestellte A delige, über die Hieronymus im B rie f 130,7 b e rich te t, wiederzuerkennen meint. Jedoch scheinen mir die P arallelen zwi­ schen dem, was Hieronymus über Marcella sch reib t, und dem, was Orosius hier w iedergibt, evidenter zu sein . Wie ich e rst nachträg­ lic h fe s t s t e llt e , hat auch schon S . Prete (Un episodio del sacco gotico 529 f f . ) eine lite ra risch e Beziehung zwischen Hieronymus’ B rief 127 und Orosius’ Passage 7,39 angenommen.

- 77 -

auch b e i C h r is t e n A u fseh e n e r r e g t h a t t e e in fa lls ,

. Während des G o te n -

so i s t b e i Hieronym us

zu e r f a h r e n , drang a u f der Suche nach v e rb o rg e n e n S c h ä tz e n e in cnuen£iu> v ic t o n in das Haus d er schon b e t a g t e n Frau e i n . O r o s iu s s p r ic h t ü b r ig e n s e b e n f a l l s von v in g t nem iam a e t a t e pnovectam ( 3 9 ,3 ) . Auch M a r c e lla s o l l es nun a u fg ru n d ih r e s h e ld e n m ü tig e n V e r h a l­ te n s g e lu n g e n s e i n , a u f den B arb aren b e s ä n ftig e n d e in z u ­ w ir k e n , je d o c h e r s t , nachdem s i e schon M ißhandlungen über s i c h h a t t e e rg eh en la s s e n m üssen. Demgegenüber h a t s ic h der B a rb a r O r o s iu s z u fo lg e k o n n t e , g e r i e r t - s ic h e r e in e

2

Dazu G. Grützmacher, Hieronymus 1,225 ££. Wahrscheinlich v e rfo lg t Orosius, dem Hieronymus g le ich (siehe vor allem Ep. 130,6, wo es h eiß t, Demetrias’ Gelöbnis der Ju ngfräu lichkeit lasse den alten Adel in neuem Glanz erstrah len ), die Absicht, in Anspielung auf das verstockte Beharren eines großen T e ils der senatorischen A ristokratie im heidnischen Glauben diesem ein leuchtendes B eisp iel einer le t z t ­ lic h auch dem Wohle der Stadt dienenden Konversion vor Augen zu füh­ ren; darüber hinaus möchte Orosius, indem er die Rettung der Stadt a ls das Verdienst einer gottgeweihten Jungfrau h in s t e llt , v ie lle ic h t auch das mönchisch-asketische Id e a l, dessen leid en sch aftlich er Verfechter Hieronymus war, gegenüber altbekannten Attacken der Heiden in Schutz nehmen, die je g lich e s asketische Leben a ls unpolitisch und staa ts­ fe in d lich zu verunglimpfen pflegten (v g l. E. Doblhofer in der E in le i­ tung zu seiner R u tiliu s Namatianus-Ausgabe, S . 28 f f . , wo er u .a . auch zu den Invektiven des Autors gegen das ch ristlic h e Mönchtum Stellung nimmt) ; Orosius spricht in diesem Zusammenhang nämlich aus­ drücklich von Ck^Uòtianae mititMie. tuba (39,12; siehe auch 7,33,1; 33,3 ) ; im Hinblick auf die Jungfrauschaft der Gottesmutter Maria kam der V ir g in itä t a ls Heilssymbol im ch ristlich en Denken eine wich­ tig e Bedeutung zu (siehe F. Paschoud, Roma aetem a 206; 220; 298 zur Bedeutung der V ir g in itä t bei Ambrosius und Hieronymus; siehe auch H .- J . Diesner, Kirche und Staat 452); in so fern ,als Orosius möglicher­ weise auch gegen den später a ls Ketzer veru rteilten Jo v in ia n , einen Widersacher des Hieronymus, und seine Anhängerschaft polem isierte, die gegen jede übertriebene Verherrlichung der V ir g in itä t und Askese zu Felde zogen (v gl. G. Grützmacher, Hieronymus 2, 145 f f . ; H. L ietzmann, RE V I I I , 2 Q91J) 1578 f . ) , besäße diese S te lle auch einen in tern -re1ig ionspol i t i sehen Aspekt. Zu den folgenden Ausführungen v g l. Ep. 127, 13; dazu siehe auch G. Grützmacher, Hieronymus 3, 196 f f .

- 78 -

a p o lo g e t is c h b e d in g te a l l z u

s c h ö n fä r b e r is c h e D a r s t e llu n g ^ ,

d ie durch d ie s e und ä h n lic h e N o tiz e n des Hieronym us wie auch des A u g u stin u s r e l a t i v i e r t w ir d . C h n iò tu ò duna conda m o l l i v i t e t in t e n cn u en to ò g la d io ò i n v e n i t locum p ie t a ò ( H ie r . Ep.

127,13) e n t s p r ic h t sinngem äß banbanuò veno ad

n eve n en tia m n e l i g i o n i b

tim o n e V e i e t i i d e v i n g i n i * motuò

(3 9 ,6 ) b e i O r o s iu s . Auch M a r c e lla wurde d a r a u f h in , so H ie r o ­ nymus, zusammen m it ih r e r F re u n d in P r i n c i p i a von b a r b a r isehen Feinden in d ie B a s i l i k a des A p o s t e ls P a u lu s

2

g e le i­

t e t . S ie könnte a ls o g u t m it je n e r v in g o i d e n t i s c h s e i n , und d ie röm ische L e s e r s c h a f t des O r o s iu s m ochte s i e in d er B e sch re ib u n g w ie d e re rk a n n t h ab en , auch ohne daß er a u s d r ü c k ­ l i c h ih r e n Namen h in z u z u s e tz e n b r a u c h t e . S o l l t e e r t a t s ä c h ­ l i c h d ie von Hieronymus g e s c h il d e r t e B e g e b e n h e it a l s V o r ­ la g e b e n u tz t h aben ^, dann h a t er s i e a u f je d e n F a l l s t a r k a u sg esch m ü ck t, so z . B . , wenn e r von e in e r ganzen P r o z e s s io n von G lä u b ig e n s p r i c h t , d ie s ic h dem G e l e i t a n g e s c h lo s s e n haben s o l l e n ; gew iß , e in ig e S c h a u lu s t i g e , das i s t anzu neh­ men, werden dem S p e k ta k e l schon beigew ohn t h a b e n . O r o s iu s *2

^ H ier. Ep. 130,5; 130,7; Aug. De urb. exc. 2 ,3 ; v g l. auch 0. Seeck, Geschichte des Untergangs 5,414. Auch die eigene persönliche Erfah­ rung, die Orosius mit barbarischen Eroberern in Spanien gemacht h a tte , kontrastiert mit dieser erbaulichen Darstellung (3,20,6 f . ) . Daß Barbaren maßlos goldgierig sind (Ambr. O ff. 2,15,71) und daß sie sich an Frauen vergehen (O ff. 2,28,136),war ein a lte s V o ru rte il, das, s o llte es sich tatsäch lich hier bewahrheitet haben, Orosius a lle in im Interesse seiner apologetischen Beweisführung nicht perpetuieren durfte. 2 Allerdings spricht Orosius im Unterschied dazu von der B a silik a des Apostels Petrus; denkbar wäre aber durchaus, daß bei ihm sch lich t eine Verwechslung v o r lie g t; siehe auch G. Fainck, Paul Orose et sa conception de 1*H istoire 100 f . ^ Während Augustinus in erster Linie h in sic h tlic h der Argumentât ions strategie a ls Quelle des Orosius in Frage zu kommen sch ein t, sieht e s, was die reinen Fakten anbelangt, so aus, daß hauptsächlich Hiero­ nymus a ls Informant anzusehen i s t , der ja dank der zahlreichen Flücht­ lin g e , die zu ihm nach Palästina gekommen waren, über die römischen Ereignisse wohl unterrichtet war (siehe auch oben S. 1 1) ; allerdin gs konnte es Orosius aus apologetischen Erwägungen heraus nich t opportun erscheinen, a lle Tatsachen ungeschminkt weiterzugeben, so daß seine Darstellung mit der des Hieronymus naturgemäß nich t v ö llig überein­ stimmt; zur Frage der Quellen siehe auch G. Fainck, Paul Orose et sa conception de l ’ H istoire 92 f f .

- 79 -

s t i l i s i e r t den Vorgang - der Gebrauch des P rä sen s h i s t o r i ­ cum an d ie s e r S t e l l e macht es d e u t lic h - aber zu dem e n ts c h e id e n d e n E r e ig n is der ganzen Rom eroberung, deren P r ü fu n g s - und S t r a f c h a r a k t e r er durch den V e r g le ic h der P r o z e s s io n m it der Zusammenführung der A u se rw ä h lte n am Tage des Jü n g s t e n G e r ic h t e s w ir k u n g s v o ll in Szene s e t z t ^ . Wie in dem b i b lis c h e n G le i c h n is vom S ie b habe s ic h auch h ie r d ie Spreu vom W eizen g e t r e n n t ; a l l e d i e je n i g e n , d ie dam als G o t­ t e s Warnung b e g r i f f e n , h ä t te n s ic h dem Zug a n g e s c h lo s se n und e in ö f f e n t l i c h e s B e k e n n tn is zu G o tt und zur c h r i s t l i 2 chen R e li g i o n a b g e le g t . Den Gedanken A u g u s tin s , G o tt habe w an kelm ü tigen C h r is t e n e in e Chance geben w o lle n ,.z u m r e c h ­ te n G lau b en und dam it in den Schoß der K ir c h e z u r ü c k z u fin ­ d en , g r e i f t O r o s iu s dadurch a u f , daß er d ie s e P r o z e s s io n a l s E r g e b n is der G o t t e s e r n t e k o n k r e t i s i e r t . Auch das B i ld vom h e i l i g e n Fluß und d ie m y s tis c h zu v e rste h e n d e B e z e ic h ­ nung der G lä u b ig e n a l s vaòa C h t iià t l (3 9 ,1 0 ) e r in n e r t an das g l e i c h f a l l s m y s tis c h e G e b ild e der c t v t t a ò V z i des A u g u s t i­ n u s . tu b a s a l u t i *

- d ie s e s Wort b e s i t z t fü r b e id e e in e dop­

p e lt e B ed eu tu n g: Gem eint i s t n ic h t a l l e i n d ie Bewahrung des S e e l e n h e il s v or der ew igen Verdam m nis, sondern n ic h t z u l e t z t auch d ie R e ttu n g des ir d is c h e n L e b e n s, zumal b e id e üb erein stim m en d in sb e so n d e re den h e id n is c h e n K o n tra h e n ten V o r h a lt e n , so mancher von ihn en s e i nur d e sh a lb dem s ic h e r e n Tod e n tg a n g e n , w e il er in der Sch ar der R e c h tg lä u b ig e n habe u n te r ta u c h e n können0 ; f r e i l i c h s e i d ie s nur e in Entkommen a u f Z e i t . *2 3

2 3

Die Ansicht K. Löwiths (Weltgeschichte und Heilsgeschehen 166), für Augustinus und Orosius habe die Profangeschichte le d ig lic h Zeichen­ charakter, w eltgeschichtliche Katastrophen z.B . würden n u r a ls sin n bild lich es Vorzeichen eines letzten Gerichtes verstanden, i s t , je d e n fa lls was Orosius anbelangt, nicht haltbar, da es doch hier vielmehr so zu sein scheint, daß das B ild des Jüngsten Gerichtes bei ihm dazu herhalten muß, die irdischen Vorgänge des Jahres 410 ” ideologisch” aufzuwerten; überspitzt gesagt, Obergeschichtliches verweist hier eher auf das profane Ereignis (der Romeroberung) a ls umgekehrt. Die A ffin it ä t des Orosius zur ’’P olitischen Theologie” i s t auch hier unverkenntbar. De urb. exc. 4 ,4 . Oros. 2,19,13; 7,39,1; Aug. De c iv . Dei 1,1 f . ; 1,6 f .; 3,29; 3,31; De urb. exc. 5 ,5 .

-

80

-

A u f das vollkom m en a ty p is c h e V e r h a lt e n der B a r b a r e n , d ie a u f A la r i c h s G e h e iß , was e i g e n t l i c h b e d e u te dank G o tte Fü gun g, d ie je n ig e n v e r s c h o n te n , d ie in den K ir c h e n A s y l ge su c h t h a t t e n , a u f d ie s e s u n g e w ö h n lic h e , f ü r F e in d e g e r a d e ­ zu w id e r n a t ü r lic h e V e r h a lt e n s t ü t z t O r o s iu s - in A nlehnung an d ie e r s t e n Bücher von A u g u s tin s Vz c^Lv^itatz Qzi, - denn auch s e in e a p o lo g e t is c h e B e w e isfü h ru n g ^ . Vor a lle m s o l l v e r a n s c h a u lic h t w erden, daß es e i n z i g und a l l e i n

das V e r ­

d ie n s t des C h r iste n tu m s i s t , daß Rom und m it ihm s e in e B ü rger g r ö ß t e n t e il s m it dem S ch re ck e n davongekommen s i n d . D ezent v e rsch w ie g e n w ird a l l e r d i n g s , daß h a u p t s ä c h lic h wohlhabende Römer in den Genuß e in e r n a c h s ic h t ig e n Behand­ lu n g kamen bzw. d ie M ö g lic h k e it h a t t e n , s i c h d urch F lu c h t a u f e in e s ih r e r G ü te r in anderen T e ile n des Im perium s dem ? Z u g r i f f der B arbaren zu e n tz ie h e n ; a l l e n f a l l s i n d i r e k t *2

** V g l. K.A. Schöndorf, Die Geschieht s théologie des Orosius 52 f .

2

V g l. 0. Seeck, Geschichte des Untergangs 5,414. Je nach apologe­ tisch er Zweckmäßigkeit nimmt Orosius einmal - wie hier - den Stand­ punkt der oberen Schichten, andermal den der unteren Schichten ein (siehe z .B . 7 ,4 1 ,7 ).

-

81

i s t d ie s e r S a c h v e r h a lt h e r a u s le s b a r ^ . S e lb s t d ie in diesem Zusammenhang beschw orene V erbrüderun g von Römern und B arbaren im G lau ben , d ie e in e n e u e , kaum fü r m ö g lic h g e h a lte n e D im ension im V e r h ä lt n is zw isch en Rö­ mern und B a rb aren anzu deu ten s c h e i n t , d ie n t l e t z t l i c h nur d a z u , u n te r Bew eis zu s t e l l e n , daß d ie K z l i g l o

auch

Q h n i& tla -

na in je d e r H i n s i c h t , b eso n d ers aber fü r d ie p o l i t i s c h e S p h ä r e , von V o r t e i l i s t .

P rim är w ird h ie r w en iger etw as zu

dem Thema "Römer und B a rb a re n " a u s g e s a g t a l s zu dem Thema " C h r is te n tu m und rö m isch e r S t a a t " . Auch wenn O ro siu s G a lla P l a c i d i a , d ie T o c h te r des K a is e r s T h e o d o s iu s , d ie b e i der Eroberun g der S t a d t gefangengenommen und s p ä te r a l s "von G o tt a u se rse h e n e s U n te rp fa n d " m it dem G o te n k ö n ig A t h a u lf v e rm ä h lt w urde, a l s S y m b o lfig u r r ö m is c h -b a r b a r is c h e r 1

2

Wie Augustinus (Dec iv . Dei 3,29) hebt auch Orosius (2,19,13) hervor, daß insbesondere Senatoren verschont blieben; auch bei dem Freundes­ kreis des Hieronymus, von dem v ie le nach A frika und Palästina flüch­ teten , handelte es sich doch vornehmlich um Angehörige des Senatoren­ standes, um vermögende Leute (Hier. Ep. 130,4); die große Masse des Volkes wird kaum das Geld haben aufbringen können, um sich aus den Hän­ den der Barbaren loszukaufen, eine P raxis, die sowohl Hieronymus (Ep. 127,12; 130,6) a ls auch Augustinus (Ep. 127,4) bezeugt; überhaupt sind die Äußerungen des Orosius, was das wahre Ausmaß des Sachschadens wie das der menschlichen Tragödien anbelangt, mit a lle r Vorsicht zu be­ trachten (vgl. 0. Zw ierlein, Der F a ll Roms im Spiegel der Kirchen­ väter 52, Anm. 25), da andere zeitgenössische Autoren bisweilen Gegen­ t e ilig e s zu berichten wissen (siehe Aug. De urb. exc. 2,3; H ier. Ep. 128,5; In Ezech. l i b . I I I p ra ef. ; Rut. Nam. De red. suo 1,331 f . ; aber auch Orosius selb st: 7,39,15; 40,1), was zwangsläufig auch zu unterschiedlichen Einschätzungen in der Sekundärliteratur führte (siehe A. Lippold, Rom und die Barbaren 13 f . ; K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 53; E. S te in , Geschichte des spät­ römischen Reiches 394 f . ) . Bedenkenswert scheint mir jedoch die Über­ legung von P. Courcelle (Histoire lit té r a ir e des grandes invasions germaniques 52 f f . ) zu sein , warum gerade Rom eine Ausnahme gewesen sein und anders a ls die übrigen italisch en Landstriche nicht unter den umherziehenden barbarischen Scharen g e litte n haben s o llte ; der Verdacht, daß hier eine apologetisch bedingte Verklärung v o r lie g t, i s t nicht von der Hand zu weisen. LippoIds Einwand, den Angaben des Orosius müsse man schon deshalb Glauben schenken, weil er so kurze Z eit nach dem Ereignis seinen Lesern nicht a llz u v ie l vormachen konn­ t e , i s t entgegenzuhalten, daß Orosius im Grunde ja kaum Tatsachen be­ ric h te t und sich stattdessen ganz auf eben diese erbauliche Geschichte konzentriert. Oros. 7,39,9; v g l. auch K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 52.

82 -

V e r s tä n d ig u n g f e i e r t ^ , vermag das n ic h t d a rü b e r h in w egzu ­ tä u s c h e n , daß er a n so n ste n j e g l i c h e Annäherung entw eder m it g e m isch te n G e fü h le n b e t r a c h t e t oder g a r a b leh n en d kom­ m e n t ie r t , ü b r ig e n s u n g e a c h te t der T a t s a c h e , daß es s i c h h ä u fig d a b e i um c h r i s t l i c h e B arb aren h a n d e lt e . O ro siu s * Äußerungen über d ie B arb aren an d ie s e r S t e l l e

s in d zu s in g u ­

l ä r , vor a lle m ab er zu k o n te x tb e z o g e n , d .h . a p o lo g e t is c h m o t i v i e r t , a ls daß d arau s a llg e m e in e r e S c h lu ß fo lg e r u n g e n h i n s i c h t l i c h s e in e r E in s c h ä tz u n g des V e r h ä lt n is s e s Römer? B arb aren gezogen werden d ü r fte n . Das E r g e b n is der U n tersu ch u n g lie ß e s i c h folgen d erm aß en fo r m u lie r e n : O r o siu s s i e h t s e in e R o m id e o lo g ie durch das E r le b n is der Romeroberung in k e in e r W eise g e fä h r d e t oder g a r in Frage g e s t e l l t ^ . Im G e g e n t e i l , e r w e is t n ic h t nur n a c h , daß G o tt gerad e an Rom s e in e u n e n d lic h e Güte demon­ s t r i e r t h a b e , d ie U n z ä h lig e n das Leben r e t t e t e , sondern er s u g g e r ie r t d arü ber h in a u s auch n o c h , daß s i c h dam als s o z u sagen e in e K a t h a r s is , e in e c h r i s t l i c h e E rneuerun g der S t a d t , e r e ig n e t h a b e . Man möchte m einen - und d ie s lä g e du rch au s a u f der großen L in ie s e in e r A rg u m e n ta tio n - , er " c h r i s t i a n i ­ s i e r t " h ie r Rom, d ie Hochburg des H e id e n tu m s, zu m in d est u n t e r s c h w e llig , ä h n lic h , wie e r zuvor schon den h e id n is c h e n K a is e r A ugustus " c h r i s t i a n i s i e r t " h a t . Indem er d ie N ie d e r ­ la g e in p o s itiv e m Sin n e zu d eu ten v e r s t e h t , g e l i n g t es ihm*2 4 3

^ Auch hier steht nicht so sehr die Verständigung an sich im Vorder­ grund a ls vielmehr das n e ipublicae commodum (7 ,40,2). 2

3

Siehe deshalb unten S. 183 f f . Sehr treffend A. Lippold (Orosius, ch ristlich e r Apologet und römischer Bürger 100): "So sehr der Apologet Orosius darauf bedacht sein muß, den Lesern zu zeigen, welch segens­ reiche Wirkung die Berührung der in das Reich eingedrungenen Barbaren mit dem Christentum ausstrahlte, so sehr wahrt der römische Bürger Orosius doch die Distanz.**; interessant i s t auch seine Bemerkung (ebd. u. Rom und die Barbaren 69 f . ) , daß A larich zwar ebenso wie Kaiser Augustus a ls Werkzeug göttlich en W illens fu n g ie rt, daß ihm aber im Unterschied zu diesem der unübersehbare Makel an h aftet, nur ein Instrumentum punitionis zu sein (v gl. Oros. 7,39,18).

V gl. dagegen F. Paschoud (Roma aetem a 331): "La prise de Rome par A larie en 410 renverse ce bel é d ific e idéologique.** 4 •• Ähnlich H ier. Ep. 130,6 (wenn auch mehr im theologischen Sinne).

- 83 -

p e r s ö n l i c h , d ie Rom krise id e o lo g is c h zu überw inden^ . Wir w o lle n a n s c h lie ß e n d nun e in e n B l i c k a u f a l l d ie F ak ­ to r e n w e r fe n , d ie d ie t i e f g r e i f e n d e n p o l i t i s c h e n und s o z i a ­ le n V erän d eru n gen dam als b e e in flu ß t haben ; denn in s p e k ta ­ k u lä r e n äußeren E r e ig n is s e n w ie der Romeroberung - s i e mö­ gen a l l e n f a l l s e in F a n a l d a r s t e l l e n - s in d g e s c h i c h t li c h e Umbrüche nun mal n ic h t auszum achen.

^ Einen v ö llig anderen Weg sch läg t, wie bereits erwähnt, Augustinus ein ; zusammenfassend dazu F. Paschoud, Roma aetem a 331 f .

- 84 -

IV .

ASPEKTE DER ZEITGESCHICHTE

1.

M a c h t v e r h ä lt n is s e

D ie M a c h t v e r h ä lt n is s e im Röm ischen R e ic h , w ie s i e s ic h dem B e t r a c h t e r um 400 n . C h r . d a r s t e l l e n , la s s e n e in e D isk re p a n z zw ischen T h e o rie und P r a x is e rk e n n e n ^ : Der K a is e r , de iu r e S o u v e rä n , war de f a c t o ab er nur mehr R e­ p r ä s e n ta n t der M a ch t, während deren Fäden das so g en a n n te conò'iòtoK^ium , der K r o n r a t, in Händen h i e l t , was in b e so n ­ derem Maße a u f d ie R e g e n ts c h a ft der K in d e r k a is e r z u t r a f . D ie s e s s t ä n d ig e Beratungsgrem ium des H e r r s c h e r s , das s ic h im w e s e n tlic h e n zusam m ensetzte aus den h ö ch ste n V e r w a l­ t u n g s c h e fs , den führen d en G e n e rä le n des H eeres und n ic h t z u l e t z t aus P a la s t d ie n e r n a ls den e n g s te n V e r t r a u t e n des K a is e r s , h a t t e , was i n s t i t u t i o n e i l e n p o l i t i s c h e n E in f lu ß a n b e la n g te , den S e n a t lä n g s t schon a b g e lö s t , wenn auch n ic h t e r s e t z t , h a t t e s i c h d ie s e r d arü b er h in a u s doch im­ mer auch a l s K o n t r o llin s t a n z v e r s ta n d e n , d a r a u f b e d a c h t, w e n ig ste n s den Auswüchsen des a b s o l u t i s t i s c h e n System s k a i s e r l i c h e r H e r r s c h a ft zu w ehren. Den V e r s u c h , den a u f h e id n is c h e r S e i t e C la u d ia n ^ und e r s t r e c h t d ie SHA3 un­ ternehm en, n ä m lic h , p r o p a g a n d is tis c h den S e n a t a l s p o l i ­ t is c h e s E n ts c h e id u n g s o r g a n w ie d e r neu zu b e le b e n und g e ­ w isserm aßen a l s G e g e n k r a ft zur d e s p o tis c h e n R e g ie ru n g des K a is e r s a u fz u b a u e n , was s i e u . a . dadurch zu fö r d e r n h o f f e n , daß s i e das g e g e n w ä rtig e G ew ich t des S e n a ts te n d e n z b e d in g t üb erb eto n en ,d iesen V ersu ch kön nte man durch au s a l s e in e A r t v e r s t e c k t e r V e r f a s s u n g s k r i t ik v e r s t e h e n , von der d ie K r i ­ t i k e r s e l b s t a l l e r d i n g s n ic h t a l l z u v i e l zu e rw arten s c h ie n e n . Wenn dagegen O ro siu s über d ie d a m a lig e R o lle des 1 2 1 V g l. A.H.M. Jones, The Later Roman Empire 321 f f . ; siehe auch G. A lfö ld y , Römische Sozialgeschichte, bes. 167 f . 2 Claud. 15,46 f f . ; 17,256 f f . ; 18,587 f f . ; 21,325 f f . ; 24,86; 114 f f . 26,105 f f . ; siehe dazu H. Steinbeiß, Das Geschichtsbild Claudians 57 f f . ^ Siehe u .a . H 4,9; 6,2; 8,7; AP 6,5; 12,5; MA 10,2 f . ; 22,3 f . ; P 13,2; PN 9 ,2 ; CIA 13,5 f f . ; 04 7,1; AS 10,7; 19,1 f f . ; 43 2; 46,5; Tac. 2,1 f . ; 15,2; dazu auch 0 . Seeck, P o litisch e Tendenz­ geschichte 600 f f .

- 85 -

S e n a t s im p o l i t i s c h e n Leben so g u t wie g ar n i c h t r e f l e k ­ t i e r t ^ , so t r ä g t e r damit v i e l l e i c h t nur der T a t s a c h e R ech­ n un g, daß der S e n a t , j e d e n f a l l s a l s K ö r p e r s c h a f t , p o l i t i s c h an Bedeutung v e r l o r e n h a t t e , und zwar n i c h t e r s t in s e i n e n , O ro siu s'

T a g e n , sondern schon im V e r l a u f des 3. J h s . ,

was

aber n i c h t b e d e u t e t e , daß d ie S e n a to r e n n i c h t a l s E i n z e l ­ p e rso n e n nach wie vor p o l i t i s c h e i n f l u ß r e i c h , vor a lle m aber w i r t s c h a f t l i c h m ä ch tig w aren. Von s i c h reden machte der röm ische S e n a t zur Z e i t des O r o s iu s i n e r s t e r L i n i e a l s H ü te r der n a t i o n a l e n T r a d i t i o n , a l s Sammelbecken h e i d ­ n i s c h - r e l i g i ö s g e s i n n t e r E le m e n te , k u r z , a l s Hort der R e a k t i o n . O r o s iu s s i e h t ihn denn auch f a s t a u s s c h l i e ß l i c h i n diesem L i c h t , w eshalb n i c h t an d i e s e r S t e l l e , sondern i n dem A b s c h n i t t über " R e l i g i o n " a u f ih n e in g e g a n g e n wer­ den s o l l . N i c h t unerwähnt b l e i b e n d a r f in diesem Zusammenhang, daß außer der K ir c h e auch noch d i e im w ahrsten Sin n e des Wor­ t e s a l l m ä c h t i g e B ü r o k r a t ie r e a l e Macht b e s a ß . A u f der e in e n S e i t e s t e l l t e s i e a u fg ru n d desse n - neben der Armee e in e der e f f e k t i v s t e n S t ü t z e n des s p ä t a n t i k e n K a ise rtu m s d a r , a u f der anderen S e i t e aber war s i e j e d e r wirksamen K o n t r o l l e i h r e r M a c h t b e f u g n is s e durch den o b e r s t e n D i e n s t ­ h e r r n e n t z o g e n , da d i e s e r v ö l l i g i s o l i e r t von der Umwelt und R e a l i t ä t i n der A b g e s c h i e d e n h e i t des H ofes l e b t e , w ährenddessen der röm ische U n t e r t a n d ie Macht s e i n e s S t e u ­ e rb ea m te n , der Provinzbew ohner d ie s e i n e s S t a t t h a l t e r s in 2

o f t u n e r t r ä g l i c h e r Weise zu spüren bekam . So mancher S t a a t s d i e n e r t r e t e g e ra d e zu wie e i n F ü r s t a u f - n t g lo Im putilo ptiopz a c c e d c n * (2 6 ,1 0 ,1 1 ) - , k r i t i s i e r t denn auch Ammian, der üb erh au p t se h r e n g a g i e r t gegen a l l d i e aus der ü b e r m ä c h tig e n S t e l l u n g des B eam tenapparates erwachsenden

Nicht nur, daß ihm derartige restaurative Gedankenspiele fem lie g en , auch Eingeständnissen und Äußerungen, wie sie von anderen, darunter auch ch ristlich en Autoren (vgl. Ambr. Obit. Valent. 19; 52; Prud. C. Symm. 1,544 f . ; P e r ist. 2,553 f f . ) zu hören sind, nämlich, daß diese altehrwürdige, verdienstvolle Einrichtung ungeschmälertes Ansehen genieße bzw. ihr zu Recht sizveAentia gebühre, begegnen wir bei Orosius n ich t. ^ V g l. A. Lippold, Theodosius der Große 90 f f .

- 86 -

M ißstände wie K o r r u p t io n , W i l l k ü r a k t e , mangelnde I n t e ­ g r i t ä t und d e r g l e i c h e n zu F e ld e z i e h t ^ . Man mag es f ü r O ro ­ s i u s nur a l l z u b e z e ic h n e n d f i n d e n , wie wenig N o t i z e r von a l l dem nimmt im U n t e r s c h ie d zu anderen Z e i t g e n o s s e n

a)

2

.

K a ise rtu m und K a i s e r p e r s ö n l i c h k e i t e n

Die E in s c h ä t z u n g der a llg e m e in e n Lage des Imperiums durch d ie Z e i t g e n o s s e n damals sowie d i e m ö g lic h e r w e is e daraus r e s u l t i e r e n d e n Z u k u n f t s r e z e p t e bzw. -p ro g n o se n h in g e n n i c h t z u l e t z t ab von der B e u r t e i l u n g des K a is e r t u m s , da in den Augen der s p ä t a n t i k e n A u t o r e n , auch des O r o s i u s , der S t a a t w eitgehen d m it der Sache des K a i s e r s i d e n t i s c h war*5 . In i h r e r v o rn e h m lic h m o r a l i s i e r e n d - p e r s o n a l i s t i s c h e n B e t r a c h t u n g s w e is e war der K a i s e r e in e der w e s e n t l ic h e n g e sc h ic h tsb e stim m e n d e n K r ä f t e , w eshalb man in s e i n e r P e r ­ son den S c h l ü s s e l zur E r k lä r u n g g e g e n w ä r tig e r K r i s e n e r ­ sch e in u n g e n s u c h t e , gen k o n z e n t r i e r t e

4

in ihn aber auch a l l e Z u k u n f t s h o f f n u n -

.

V o rau sge sch ick t s e i ,

daß j e g l i c h e r K r i t i k von v o r n h e r e in

je d o c h Grenzen g e s e t z t w aren, und zwar n i c h t nur aus Oppor­ t u n i t ä t s g r ü n d e n 5 der K r i t i k an den j e w e i l i g e n T r ä g e r n der

^ Ausführlich dazu A. Demandt, Z e itk r itik und Geschichtsbild 44 f f . ^ Siehe auch unten S. 160 f . J Siehe S. 7 4,Anm. 1; schwankend dagegen SHA H 8,5; AS 57,5. ^ Nicht anders war es schon ein Jahrhundert zuvor; siehe dazu G. A lföldy, The c r is i s o f the third century 106 f f . Die Vorliebe antiker Geschichtsschreiber, die bowitaò bzw. matütia der ptuincÂpoA zum Leitfaden ihrer Geschichtsdarstellung zu machen, rührt u .a . h ier­ her; siehe z.B. SHA S 23,3. 5 Die Existenz zahlreichen panegyrischen Schrifttums zur Z eit des Theodosius und seiner Dynastie (u .a. Claudian, Pacatus, Themistius) wie auch die panegyrischen Töne im Werk des Orosius selbst (am augenfälligsten der Trajan-Vergleich 7,34,2 f f . ) sind Beweis für die Selbstbeschränkung in Sachen K ritik ; interessant i s t daher, daß die SHA (PN 11,6; AS 35,1) derartige Lobreden auf noch lebende Herrscher verurteilen.

- 87 -

K a ise rw ü rd e im b e so n d e r e n , sondern wegen s e in e r s p e z i e l ­ le n L e g it im ie r u n g auch der K r i t i k an der I n s t i t u t i o n des K a ise rtu m s im a llg e m e in e n , g a l t doch der K a is e r den H eiden - b is w e ile n schon zu L e b z e ite n - a ls G o t t , den C h r is t e n im m erhin a ls S t e l l v e r t r e t e r G o tte s a u f E rd e n ^ . I n t e r p r e ­ t i e r t e n d ie e in e n w ie z .B . D e o k le tia n das K a ise rtu m a ls " i r d i s c h e M a n ife s t a t io n g ö t t l i c h e n W e ltre g im e n te s"

2

, so

sahen d ie anderen in ihm d ie e in z ig m ö g lich e g o t t g e w o llt e H e r r s c h a fts o r d n u n g . A u f b e id e n S e it e n a ls o b e t r a c h t e t e man 3

das K a ise rtu m a ls e in e g ö t t l i c h e Gabe , und d ie l e d i g l i c h g r a d u e lle n U n te r s c h ie d e in der A u ffa s s u n g s w e is e ä n d e rte n le t z t lic h

n ic h t s d a r a n , daß K r i t i k in jedem F a l l e p ro v o ­

k a n t gewesen w ä re , s e i e s , daß s i e a ls M a j e s t ä t s b e l e i d i ­ g u n g , s e i e s , daß s i e g a r a l s A u fle h n u n g gegen G o tte s Gebot h ä t t e a u s g e le g t werden können. Für O r o s iu s e r g i b t s ic h d ie g r u n d s ä t z lic h e Bejahung bzw. R e c h t f e r t ig u n g der b esteh en d en H e r r s c h a fts fo r m und ih r e r S t r u k t u r e n , was er j a auch in der b e r e i t s besp roch en en P a r a l l e l i s i e r u n g von M onotheism us und M on arch ie ü b e r 4 s c h w e n g lic h zum A u sdruck b r a c h te , aus dem bekann ten P a u lu s -W o r t, wonach a l l e Macht von G o tt stamme**.*2 5 3

2 3

Zur Kaiservorstellung damals siehe bes. W. Enßlin, Der Kaiser in der Spätantike 449 f f . ; s p e z ie ll zu dem wesentlich von Euseb ge­ prägten ch ristlich e n K aiserbild siehe J . Straub, Vom Herrscher­ ideal in der Spätantike 113 f f . ; d e r s ., Konstantins ch ristlich e s Sendungsbewußtsein 83 f f . V g l. A. Lippold, Theodosius der Große 50. So sprechen z.B . im F a lle der Wahl Valentinians I zum Kaiser so­ wohl der C h rist Orosius (7,32,3) als auch der Heide Ammian (26,1,5) von der Verwirklichung göttlich en W illens.

^ Siehe oben S . 40 f f . 5 omnem poteAtcutem a Vzo qaòh omnemque. o>i

wie es f e r n e r h e i ß t , e i n a u s s i c h t s l o s e s U n t e r f a n g e n , v e r m e i n t l i c h e n U s u r p a t o r e n , wenn ihnen l a u t g ö t t l i c h e r Bestimmung d ie H e r r s c h a f t nun ein m al z u f a l l e n s o l l , W iders ta n d e n t g e g e n z u s e t z e n

2

. Zwar b e t r a c h t e t auch O r o s iu s den

Ausgang der S c h l a c h t zw ischen K a is e r und G e g e n k a is e r a l s e in e n F i n g e r z e i g G o t t e s ^ , doch o f f e n s i c h t l i c h n i c h t so s e h r im S in n e e i n e r l e t z t e n d l i c h g ü l t i g e n E n ts c h e id u n g über R e c h t m ä ß ig k e it bzw. U n r e c h t m ä ß ig k e it der Ansprüche des U s u r p a to r s a l s v ie lm e h r im Sin n e e i n e r n a c h d r ü c k lic h e n B e s t ä t i g u n g der I l l e g a l i t ä t s e i n e s H a n d e ln s. Man h a t näm­ l i c h den E i n d r u c k , O r o s iu s i s t n i c h t davon ü b e r z e u g t , daß das K r i e g s g l ü c k einem U s u r p a t o r , so wie e r ih n d e f i n i e r t , 4 ü b erh au p t je m a ls h o ld s e i n könnte , l e g t e r doch großen Wert d a r a u f zu z e i g e n , daß G o t t a u f je d e n F a l l , und s e i es durch e i n Wunder**, s t e h t d i e Sache f ü r den U s u r p a to r

Geschichte des Untergangs 1,16; siehe auch W. Enßlin, Der Kaiser in der Spätantike 457 f f . 2 SHA AC 2,2. ^ Das Gelingen der Revolte wurde allgemein a ls Gnadenbeweis Gottes betrachtet; v g l. W. Enßlin, Der Kaiser in der Spätantike 465. ^ Auf Orosius zuzutreffen scheint mir daher die Feststellung von J . Ziegler (Zur religiösen Haltung der Gegenkaiser im 4. J h . n. Chr. 31 ;34), daß in ch ristlichen Kreisen Legitim ität, Orthodoxie und Er­ fo lg , sprich g öttlich e Unterstützung, häufig gleichgesetzt wurden, was für sie bedeutete, daß eine jede Usurpation, da sie a p riori einen A n g riff auf die göttliche Weltordnung d a rs te llte , wodurch der Usurpator seinerseits sich als unorthodox zu erkennen gab und somit selbst d isq u a lifiz ie r te (inwieweit Orosius auch diese letzte Folgerung sp e zie ll im Hinblick auf den konkreten F a ll des Maximus m itvo llzieh t, möchte ich jedoch dahingestellt sein lassen),von vorn­ herein, ja zwangsläufig zum Scheitern v eru rteilt sein mußte. ^ Siehe Oros. 7,35,3; 35,16 f f . ; 36,9 f .

116 -

a l l z u g ü n s t i g ^ , zu v e r h in d e r n wußte bzw. w e iß , daß der nach s e i n e r , d . h . O ro siu s * A n s i c h t l e g i t i m e K a i s e r u n t e r l i e g t . Konnten auch g ew isse Ü bereinstim m ungen zw isch en O r o s iu s und den SHA in der E in s c h ä t z u n g der U s u r p a t i o n s f r a g e f e s t g e s t e l l t w erden, so g i b t es dennoch zw ischen ihnen g r a v i e r e n d e U n t e r 2

s c h i e d e : O r o s i u s , im Grunde s e i n e s Herzens w ie Ammian e h e r e in L e g i t i m i s t , würde n ie m a ls so w e it gegangen s e i n , U s u r ­ p a t io n e n aus dem Grunde g u t z u h e iß e n , w e i l s i e ihm a l s e i n z i ­ ge M ö g l i c h k e i t e r s c h i e n e n , e in e n u n lieb sa m e n K a i s e r l o s z u ­ werden ò. Auch l ä g e es ihm f e r n , e in e n U s u r p a t i o n s v e r s u c h g a r zu i n t e r p r e t i e r e n a l s B e r e i t s c h a f t ,

fr e iw illig

f ü r den

S t a a t V erantw ortu ng übernehmen zu w o lle n .Wenn w ir von b e ­ sagtem Magnus Maximus einm al a b s e h e n , kommen U s u r p a to r e n in s e i n e r B e u r t e i l u n g a n so n ste n denn auch n i c h t so g u t weg; j a , s i e werden g era d ezu a l s das n e g a t i v e G e g e n b i ld zu Maximus g e ­ s c h i l d e r t , der dadurch immer mehr zu e i n e r A u sn a h m e e r sc h e i­ nung w ir d . E in e s h a t t e n a l l e ü b r ig e n n ä m lic h nach A u f f a s s u n g des O r o s iu s gemein: S ie waren a l l e s a m t deX^umznto KZ4.pu.bl4,caçp, s e i es nun wegen z ü g e l l o s e n , b a r b a r e n h a f te n Wütens wie e t ­ wa Firmus und G i l d o ^ , s e i es e i n f a c h wegen c h a r a k t e r l i c h e r 7 Mängel wie G e r o n t iu s , oder s e i e s , w e il s i e s i c h wie C o n s t a n t i n u s , A t t a l u s und e in w e i t e r e r U s u r p a to r namens Ma­ ximus entweder von den Barbaren m it fra g w ü r d ig e n Bü n d n issen g h i n t e r s L i c h t fü h re n li e ß e n oder m it ihnen k o l l a b o r i e r t e n ^ Und dies war Orosius' Angaben zufolge nicht gerade selten der F a ll,d a immer der Usurpator dem rechtmäßigen Herrscher m ilitärisc h überlegen gewesen sein s o l l ; v g l. Oros. 7,35,2; 35,11; 36,6; 42,12 f . Es könnte sich hierbei f r e i l i c h aber auch um einen Topos handeln, da imnerhin in einigen Fällen die Richtigkeit seiner Zahlenangaben von 0. Seeck (Geschichte des Untergangs 5,522) und A. Lippold (Rom und die Barba­ ren 107, Anm. 121) angezweifelt wird. Doch konnte Orosius so die Wirkung des trotz angeblich widriger Umstände errungenen Sieges auf den Leser nur noch erhöhen.

2

V gl. A. Demandt, Z e itk r itik und Geschichtsbild 42 f . ; L. Värady, Die Auflösung des Altertums 119 f f .

3 So die SHA AC 1,4. 4 SHA AS 48,1. £ « ö

Oros. 7,40,4. Oros. 7,33,5; 36,3. Oros. 7,42,4. Oros. 7,40,4; 42,5; 42,7 f f . ; die Barbarenpolitik Constantins p o s i t i ­ ver bewertet dagegen 0. Seeck, Geschichte des Untergangs 5,379; 396; 6,49; v g l. d e r s ., Politische Tendenzgeschichte 599.

117 -

E in g e ra d e zu a u f f a lle n d e s p a t io n e n ,

I n t e r e s s e an dem Thema U su r­

in sb e so n d e re auch an deren H in te r g r ü n d e n , z e ig e n

d ie SHA und der V e r f a s s e r der Epitomo, de Cae.òaKÌbuò, wohl n ic h t z u l e t z t schon aus dem G run d, w e il s i e w e n ig ste n s e in m a l, w ie angenommen w ir d ^ , a u f s e i t e n des U su rp a to rs g e sta n d e n bzw. m it ihm s y m p a t h is ie r t h a b e n , n äm lich b e i der S c h la c h t am F r i g i d u s . Es i s t von daher n ic h t verwun­ d e r l i c h , wenn d ie s e g r u n d s ä t z lic h b e d a u e rn , daß U su rp a to re n in der G e s c h ic h t s s c h r e ib u n g k e in e angem essene Beachtung ? fin d e n . Dagegen s i e h t O r o s iu s , der s ic h a ls C h r i s t d u rch ­ weg m it der Sache des c h r i s t l i c h e n K a is e r s i d e n t i f i z i e r t , k e in e V e r a n la s s u n g h i n s i c h t l i c h des U surpatoren-Phänom ens g en a u e re U r s a c h e n a n a ly s e zu b e t r e i b e n , so w ie u .a . Ammian es t u t , d e r , obwohl r e g ie r u n g s t r e u , ab er doch s t e t s um Ob­ j e k t i v i t ä t bem üht, s ic h n ic h t s c h e u t , a u f d ie s o z i a l e Kom­ p on ente etwa der P ro co p - oder der F ir m u s -U s u rp a tio n a u f ­ merksam zu machen*5. Von C o n s ta n tin u s z .B . weiß O ro siu s l e d i g l i c h zu b e r ic h t e n , er s e i pnoptzK òolam *pe.m n o m in i6 ( 7 ,4 0 ,4 ) , w orin man e in g u te s Omen zu sehen m e in te , a u f den S c h i l d gehoben w orden. Und v i e l l e i c h t möchte er dam it nur z e ig e n , aus w elch i r r a t i o n a l e n , w enig ernstzunehm enden 4 Gründen G e g e n k a is e r b is w e ile n p r o k la m ie r t werden . F e rn e r k l ä r t O r o s i u s , abgesehen von dem F a l l des E u g e n iu s , d esse n Kampf gegen T h eo d o siu s auch ö f f e n t l i c h

zum R e l i g i o n s ­

k r ie g d e k l a r i e r t worden w ar^, s e in e L e s e r s c h a f t so g u t wie g a r n ic h t darü b er a u f , von w elchen K r ä fte n d ie U su rp a tio n e n denn nun g e tr a g e n w urden; es b l e i b t h ie r im a llg e m e in e n b e i vagen A n d eu tu n g en . So muß der L e s e r schon zw isch en den V g l. J . Schlumberger, Die Epitome de Caesaribus 246, Anm. 55; R. Syme, Ammianus and the H istoria Augusta 74 f .; 212. 2 0

Siehe SHA AC 2,6; PN 1,1; QM 1,1. Siehe A ™ - 26,6; 26,8,14; 28,6.

^ Zur Vorliebe für derartige dynastische Fiktionen siehe u .a . W. Hartke Römische Kinderkaiser 181 f f . ^ Siehe unten S . 149.

118 -

Z e i le n le s e n , w i l l e r gewahr w erden, daß Firm us und G ild o e in e r s e p a r a t i s t is c h e n Bewegung in A f r i k a v o r s ta n d e n , d ie s ic h n ic h t nur a u f d ie m a u risch en Stämme s t ü t z e n k on n te » sondern auch in den D o n a tis te n e in e n s ta r k e n V erb ü n deten h a tte n u s:

. Ä h n lic h i s t es im F a l l e des Jo v in u s und S e b a s t ia Zwar w ird g e s a g t , daß b e id e dem g a l l i s c h e n A d e l a n g e -

h ö r te n ^ , n ic h t a b e r , daß s i e d ie fü h re n d e n K öpfe d er d o r 4

t ig e n s e p a r a t i s t is c h e n P a r t e i waren . Mag O r o siu s auch das U surpation sphänom en n ic h t in s e in e r ganzen P ro b le m a tik und n ic h t in a l l s e in e n E i n z e lh e it e n e r f a ß t h a b e n , so h a t e r , wozu n ic h t z u l e t z t d ie i n t e n s i v e B e s c h ä ftig u n g m it der vergan gen en G e s c h ic h t e b e ig e t r a g e n h a t'* , e in e s je d o c h seh r wohl b e g r i f f e n , n ä m lic h , daß in t e r n e M achtkäm pfe fü r den S t a a t b e so n d ers schw er w ie g e n , wenn s i e m it äußeren Bedrohungen e in h e r g e h e n . Bewußt g e ­ worden i s t ihm a u c h , daß n ic h t nur i n n e n p o l it is c h e Q u e re ­ le n d ie e r f o lg r e i c h e Abwehr von G e fa h re n an den G renzen b e h in d e r n , sondern daß , u m gek eh rt, d ie a u ß e n p o lit is c h e S i t u a t i o n auch a u f d ie E n tw ick lu n g im In n e rn e in w ir k t , i n s o f e r n , a ls G e r m a n e n e in fä lle n ic h t s e l t e n in den von ih n en b e t r o ffe n e n R egion en U s u r p a tio n e n zur F o lg e haben 1

1 2

V g l. Oros. 7,33,5; 7,36. Ausführlich dazu H .- J . Diesner,Studien zur G esellschaftslehre

66

ff.

V g l. Oros. 7,42,6. ^ V g l. E. S te in , Geschichte des spätrömischen Reiches 400. 3

5 V g l. Oros. 5,24,9 f . ; 7,22,9. ^ V g l. Oros. 7,34,9 f . ; 40,4; 42,1; Ammian (26,5,12 f .) p rä z isie rt diese Einsicht dahingehend, daß Usurpatoren insofern die Sicher­ heit des Reiches gefährden, a ls zu ihrer Bekämpfung häufig anderswo Truppen abgezogen werden müssen, die aber dort zur Abwendung äußerer Feinde dringend benötigt werden.

- 119 -

d)

M ilitä r

Das Heer war zur Z e i t des O r o s iu s a l s M a c h tfa k to r v i e l l e i c h t n ic h t in g le i c h e r W eise d om in ieren d w ie e in Ja h r h u n d e r t zu ­ v o r noch u n te r den so g en an n ten S o ld a t e n k a is e r n , aber auch j e t z t war es in s e in e r Bedeutung n ic h t zu u n t e r s c h ä t z e n . D ie s z e i g t e s ic h v o r a lle m b e i der K a is e r e r h e b u n g ^ . So c h a r a k t e r i s ie r e n d ie SHA d ie K aiserw ü rd e ein m al a l s impagium quod m i l i t a *

d a d a ia n t (DI 4 ,2 )

7

,und Ammian, e b e n f a l ls der

T a ts a c h e Rechnung t r a g e n d , daß d ie G unst d er S o ld a te n a u s ­ s c h la g g e b e n d war fü r d ie D e s ig n a t io n e in e s K a n d id a te n , lä ß t V a l e n t in ia n an das Heer g e r i c h t e t von vaAttiaa m a in a t a t i* v o lu n t a * (2 7 ,6 .,8 ) s p r e c h e n . Während es das beson d ere A n l i e ­ gen d ie s e r b e id e n G e s c h ic h ts w e r k e ab er i s t , den B l ic k des L e s e r s a u f d ie Auswüchse der m a c h t p o lit is c h e n S t e llu n g des M ilitä r s

zu lenken ^ - K r i t i k w ird u . a .

immer w ied er an der

B e s t e c h l i c h k e i t der S o ld a te n g e ü b t , d ie u n g e a c h te t der E ign u n g bzw. N ic h te ig n u n g der je w e i li g e n Person den zum K a i­ s e r k ü r t e n , der s i e am m e iste n m it G e ld und g u ten Worten u m sch m eich e lte - , vernehmen w ir b e i O r o s iu s n ic h t s von a lle d e m . Und d ie s aus gutem Grund: Es kon nte n ä m lich n ic h t in seinem I n t e r e s s e l i e g e n , das c h r i s t l i c h e K a ise rtu m a l s S p i e l b a l l in den Händen e in e r w ankelm ü tigen S o ld a te s k a e r ­ s c h e in e n zu la s s e n .

So i s t d ie s a c h li c h z u t r e ffe n d e F e s t ­

s t e l l u n g , d ie Wahl V a l e n t in ia n s s e i a u f e i n h e l l i g e n Be­ s c h lu ß der S o ld a t e n zu sta n d e gekommen^, a l l e n f a l l s dazu a n g e ta n , d ie R o lle des H eeres von s e in e r p o s i t iv e n S e i t e zu z e ig e n . Und im F a l l e des " a l l e r c h r i s t l i c h s t e n " K a is e r s T h e o d o siu s sow ie s e in e r Söhne H on oriu s und A r c a d iu s i s t

2

3

zu

Dazu J . Straub, Kaiser und Heer in spätrömischer Z eit 64 f f . Der mißbilligende Unterton, der bei dieser Feststellung mitschwingt, rührt u .a . daher, daß die Verfasser der HA den - längst vergangenen Zeiten nachhängen, a ls die Ernennung eines Kaisers noch der ausdrück­ lichen Zustimmung des Senats bedurfte. Siehe u .a . SHA DI 4,8 f f . ; S 12,2; Cc. 2 ,8 ; OM 5,8; AS 52,3; Amm. 26,1.6; 2,4; 6,14; 30,10,1 f f . ; 31,11,1.

^ Oros. 7 ,3 2 ,1 .

120 -

R ech t b e i ihm von einem E in f lu ß des M i l i t ä r s a u f ih r e Ernennung zum Im p a n a toti ü b erh au p t k e in e Rede mehr \ D ab ei i s t O r o s iu s , auch wenn e r es n ic h t so d e u t lic h a u s s p r ic h t 7 , durchaus bew ußt, w ie se h r g era d e d ie s e

w ie Am brosius

K in d e r k a is e r a u f d ie u n b e d in g te L o y a l i t ä t der Armee a n g e ­ w iesen w aren , w ie das B e i s p i e l b e w e is t , das e r 7 ,3 8 ,5 b r i n g t : M it s p ü rb a r e r Genugtuung b e r i c h t e t e r n ä m lich an d ie s e r S t e l l e , das Heer habe s i c h , a l s es K e n n tn is von den h o c h v e r r ä t e r is c h e n P lä n e n S t i l i c h o s e r l a n g t e , r e g ie r u n g s ­ tr e u v e r h a lt e n und s ic h so g a r zum E x e k u to r an H o n o r iu s 1 p e rfid e m F e ld h e r r n g em ach t. O r o siu s p r o b le m a t i s ie r t n i c h t , z e i g t auch h ie r n ic h t m ö g lich e G e fa h re n a u f , sondern f ü h r t - s ic h e r n ic h t ohne A b s ic h t - e in p o s i t i v e s Exemplum vor A ugen , das k e in e n Z w e ife l aufkommen la s s e n s o l l an der g r u n d s ä t z lic h e n E r g e b e n h e it des M i l i t ä r s gegen ü ber dem le g it im e n H e r rs c h e r im a llg e m e in e n und der th e o d o s is c h e n D y n a s tie im b e so n d e re n . E in e der b ed eu tsam sten V eränderu n gen a b e r , d ie dam als v o r s ic h g in g , war wohl d i e , daß u n te r den K in d e r k a is e r n der S p ä t a n t ik e , d ie ih r Amt nur noch n o m in e ll a u s ü b te n , m it den H e e r m e is te r n , d ie d ie w ic h t ig s t e n K om m andostellen in der Armee b e s e t z t e n , M i l i t ä r s d ie w ir k lic h e n T r ä g e r der Macht im S t a a t e w urden. Wie b e r e i t s e rw ä h n t, f i n d e t O ro ­ s iu s daran n ic h t s B e d e n k lic h e s , s o la n g e e s , w ie d ie s etwa a u f den come* C o n A ta n ttu A z u t r a f , nur Römer s in d und k e in e B a rb a re n , d ie d ie s e P o ste n inn eh ab en F e rn e r war es e in je n e Epoche k en n zeich n en d es Phänomen, daß das M i l i t ä r von s e in e r M a c h t p o s it io n immer w ie d e r in e in e r seh r d e s t r u k t iv e n W eise G ebrauch m achte und zw ar, indem e in z e ln e T r u p p e n t e ile e ig e n e K a is e r a u s r i e f e n . Auch O r o siu s kann d ie s e s Faktum n ic h t v ö l l i g ü b e rg e h e n . D esh alb v e r m i t t e l t er w e n ig ste n s e in e n g e w isse n E in ­ druck von der U n b e r e c h e n b a r k e it der S o ld a t e n , wenn er s c h r e ib t , d ie m e iste n der U su rp a to re n s e i e n , ^ V g l. Oros. 7,34,2; 35,1; 36,1; sie wurden jew eils vom regierenden AuguAtuA a ls dem aucton tmpeAtt zum M itkaiser gemacht. ^ O bit. Theod. 2;

6; 8.

^ V g l. Oros. 7,42,1 f . und oben S . 108 f .

121

kaum daß s i e a u f den S c h il d gehoben worden s e i e n , von den e ig e n e n L eu ten auch schon w ied er um gebracht w orden^. Doch er b e r i c h t e t n u r , a n a l y s i e r t n i c h t . Anders dagegen d ie S c tiip to siz ò H iò to n ia o . Aa g a ò ta z

2

, d i e , o f f e n s i c h t l i c h w e il

s i e d a r in e in e der U rsach en fü r d ie g e g e n w ä rtig e Schwäche des Imperiums s e h e n , d ie in n e n p o lit is c h e Einflu ß nahm e des M ilitä r s

g r u n d s ä t z lic h ab le h n e n und a u f d essen e ig e n t li c h e n

Zweck v e r w e is e n , n ä m lic h , den äußeren F e in d zu bekämpfen s t a t t d ie dazu e r f o r d e r li c h e n E n e r g ie n in B ü rg e r k r ie g e n a u f z u r e ib e n . D ie SHA sp rech e n dam it in s o fe r n e in e n n e u r a l­ g is c h e n Punkt a n , a ls p o l i t i s c h e s G ew ich t der Armee e in e r ­ s e i t s und K a m p fe sstä rk e a n d e r e r s e it s in der T a t k o n tr a 3 s tie r te n . Daß das M i l i t ä r in der R e i c h s p o l i t i k e in e n n ic h t unbedeu­ ten den P a r t s p i e l t e , es aber n ic h t im stande w ar, s e in e e i g e n t l i c h e A u fga b e zu e r f ü l l e n , n ä m lich d ie Grenzen des Imperiums gegen äußere F e in d e zu s i c h e r n , konnte den Z e i t 4 g en o sse n a u f Dauer n ic h t v e rb o rg e n b le ib e n . S p ä te s te n s s e i t d er N ie d e r la g e , d ie das Heer des V a le n s 378 b e i A d r ia ­ n o p e l e r l i t t , war d ie Schwäche der röm ischen Armee a llg e m e in s i c h t b a r gew orden. I s t O ro siu s^ auch bem üht, e in e r e l i g i ö s e E r k lä r u n g fü r d ie U n t e r le g e n h e it d er Römer dam als zu f i n ­ den - nach s e in e r w ie auch der Überzeugung a n d e re r c h r i s t ­ l i c h e r A utoren ^ i s t der S ie g l e t z t l i c h e in e Sache des r e c h ­ te n G la u b e n s , V a le n s ab er war H ä r e t ik e r - , so v e r s u c h t er d ie T a ts a c h e an s ic h dennnoch n ic h t zu b e s c h ö n ig e n , sondern g e s t e h t d ie g era d ezu e rd rü cken d e Überm acht der F e in d e e i n . Er macht k e in e n H ehl d a r a u s , daß das Imperium e m p fin d lic h g e t r o f f e n w urde, d ie V e r lu s t e a u f rö m isch e r S e i t e in je d e r B ezieh u n g immens w aren. Daß es den B arbaren zudem noch g e ­ lu n g e n w a r, in g ro ß er Menge rö m isch es K r ie g s m a t e r ia l zu e r b e u te n , s c h e in t e r a l s b e so n d ers sch m a ch v o ll zu em p fin d en . *2 4 ^ Siehe Oros. 7,42,4 f f . 2

AS 1,7; 53,8; 54,1 f .

^ V g l. Anm. 27,9,4; siehe auch A. Demandt, Z e itk r itik und Geschichtsbild 39. 4 Siehe hier Anm. 2. ^ V g l. Oros. 7,33,9 f f . ; 34,1 f f . ^ z .B . Ambr. De f id . 1,3; Salv . Gub. 7,11,45 f .

122 -

Wie se h r s ic h O r o s iu s der V e rw u n d b a rk eit d er rö m isch en Armee bewußt i s t , b e w e is t s c h l i e ß l i c h d ie B egrü ndu ng, d ie er fü r das s p ä te r zw isch en K a is e r T h e o d o siu s und dem G o te n ­ k ö n ig A th a r ia r ic u s g e s c h lo s s e n e Bündnis l i e f e r t : Es s e i e in e vorbeugende Maßnahme gew esen , m it der T h e o d o siu s habe v e r ­ h in d e rn w o lle n : ne. pafivam jLp&am Romani, e.xe.^icx.tuò manum a d òldu e, b a lla n d o dcte.ficn e.t ( 7 ,3 4 ,6 ) . O r o s iu s ’ G la u b e n sg e n o sse S a lv ia n ^ b e t r e i b t da e in e w e it w en ig e r behutsam e A u fk lä r u n g . S e in e r A n s ic h t nach ze u g t es von e in e r v ö l l i g e n Verkennung d er t a t s ä c h li c h e n K r ä f t e v e r h ä l t n i s s e , wenn s i c h d ie Römer den B arbaren m i l i t ä r i s c h ü b e r le g e n g la u b te n ; d ie B arb aren i h r e r s e i t s dagegen h ä t te n lä n g s t e r k a n n t , daß ih n en d ie S t r e i t k r ä f t e der Römer t r o t z V e r s tä r k u n g durch b a r b a r is c h e H ilf s t r u p p e n n ic h t gew achsen s e ie n - e in U r t e i l , das n ic h t gerad e erm u tigen d k l i n g t . D ie S c h la g k r a f t der röm ischen Armee k r a n k te u . a . d a r a n , daß s i e s ic h in den Methoden der K r ie g fü h r u n g denen des G egners n ic h t genügend angepaß t h a t t e . D ie R e i t e r e i war 2

d ie w ic h t ig s t e W affe der B a r b a re n v ö lk e r . B e i A d r ia n o p e l v e rd a n k te n d ie Goten vor a lle m i h r e r K a v a l l e r i e , daß s i e e in e n so k la r e n S ie g über d ie Römer d a v o n tr u g e n ^ , was d u r c h 4 aus auch von O r o s iu s so gesehen w ird . Doch k o n s t r u k t iv in der W e ise , daß er etwa w ie der h e id n is c h e A u to r Anonymus^ f o r d e r t e , es müßten aus d ie s e r T a ts a c h e K onsequenzen g e z o ­ gen w erden, d ie e in e

U m stru k tu rie ru n g des rö m isch en K r ie g s ­

wesens zum Z i e l e h ä t t e n , i s t s e in e K r i t i k n i c h t . ^ Gub. 7,12,53; beachte auch folgende Äußerung: cUce.nò òe.yvtLe.ndum eA6C non vlde.ndum, cum aux>LtLa/u.buA baAbaAÄA Romanuò ZuuatuA (SHA Pr. 14,7); siehe auch Oros. 7,37,12. 2

V g l. etwa K. C h r is t, Das römische Weltreich 181 f f .

^ V g l. etwa F.G . Maier, Die Verwandlung der Mittelmeerwelt 110. 4

Oros. 7,33,14.

^ Siehe De rebus b e ll . 5 f f . ; mit seinen Entwürfen von Kriegsmaschinen le is te te er sogar einen praktischen Beitrag dazu.

- 123 -

Anonymus n ä m lich h ä l t in sb e so n d e r e F o r t s c h r i t t e in der M i l i t ä r t e c h n i k fü r das G ebot der S tu n d e , w o lle man m it den B a rb a re n S c h r i t t h a lt e n und dadurch ihrem w e ite r e n V o r d r in g e n w irksam W id erstan d e n tg e g e n s e tz e n

D ie E in ­

s i c h t e n d ie s e s Mannes s in d je d o c h fü r s e in e Z e i t seh r u n g ew ö h n lich V e r a n t w o r t lic h gem acht fü r d ie Ohnmacht der röm ischen Armee werden d e s w e ite r e n M iß stän d e w ie d ie e rsch re ck e n d e D i s z i p l i n l o s i g k e i t von M a n n sch a ft und m i l i t ä r i s c h e r Füh­ ru n g.

In A n b e tr a c h t z a h lr e ic h e r F ä l l e von F a h n e n flu c h t

e r a c h te n d ie SHA3 und Ammian4 - l e t z t e r e r ü b r ig e n s a u f ­ grund e ig e n e r E r fa h r u n g - d ie Rückkehr zur a lt e n röm ischen W ehrgesinnung fü r u n e r l ä ß l i c h . D abei b eto n en s i e a u c h , daß s i c h d ie Kampfmoral e in e r Truppe a u f Dauer n ic h t heben l ä ß t , wenn n ic h t d ie V o r g e s e t z t e n m it gutem B e i s p i e l v o r ­ a n g e h e n . D e r z e i t i g gebe es je d o c h zu w enig in t e g r e L e u te u n te r ih n e n . O berh au pt w ird g r u n d s ä t z lic h d ie B e setzu n g d er F ü h ru n g sp o ste n b e m ä n g e lt. Zu h ä u f ig s e i P r o t e k t io n m it im S p i e l , werde n ic h t genug a u f m i l i t ä r i s c h e Q u a lit ä t e n g e a c h t e t . O r o s iu s dagegen s t r e i f t d ie s e ganze P ro b le m a tik nur k u rz und zwar d o r t , wo e r dem dux Maximum, d esse n V e r h a lt e n s i c h n ic h t so se h r am Wohle des S t a a t e s a l s v i e l ­ mehr am e ig e n e n N utzen o r i e n t i e r t habe ,

e in e M its c h u ld

d aran g i b t , daß es zu der S c h la c h t von A d r ia n o p e l gekom­ men i s t .

2

His ig itu s i, in v ic t e impelatosi, machinosum quoque in ven tionibus coimunitam potentiam i n v i c t i d u p lica b is e x e ic it u s , hostium i n cu isib u s non v i solum e t v ilib u s obviando, sed etiam asitis i n ­ genio (18,6).

V g l. das U r te il von E . A. Thompson, A Roman reformer and inventor 44 f f . und von F . Paschoud, Roma aeterna 125 f . 10,3 ; 22,1; AC 4 ,9 ; 5,7; 5,10; PN 3,10 f f . ; 4 ,3 ; AS 23,1; 50,1 f . 53,5 f f . V g l. 27,2,4; 2,8 f . ; 9 ,1 ; 9 ,6 ; 28,3,1 f . ; 29,4,6; 31,4,9; 5,1; 5 ,9 ; 7,1; 7,4; 9 ,3 ; 10,21 f . ; 11,1; 12,6; 15,2; 15,4; siehe dazu auch A. Demandt, Z e itk r itik und Geschichtsbild 28 f f .

3 H 4

S e in e i n t o l e A a b i l i * a v a A it ia n ä m lich habe d ie

124 -

Goten e r s t v e r a n la ß t , gegen V a le n s d ie W affen zu e r h e ­ b e n 1 . Von e in e r U n b o tm ä ß ig k e it rö m isch e r H e e r fü h r e r i s t a n so n ste n nur noch ein m al d ie R ed e, und zwar im Zusammenhang m it U su rp a tio n e n

. Wie v erh e e re n d s i c h ab er M angel

an s o ld a t is c h e r D i s z i p l i n a u s w ir k t e , v e r a n s c h a u lic h t er in der S c h ild e r u n g des K a m p fv e rla u fs von 3785 . E in e r anderen b e d e n k lic h e n E rsch e in u n g sch e n k t O r o s iu s - im G e g e n sa tz zu v ie le n anderen S c h r i f t s t e l l e r n

s e in e r

Z e it - aber üb erh au pt k e in e B e ach tu n g : So wurde d ie K l u f t , d ie zw ischen Z iv ilb e v ö lk e r u n g und M i l i t ä r a l l e i n a u fgru n d d essen schon b e s ta n d , daß l e t z t e r e s s ic h v o r ­ n eh m lich aus u n tere n V o lk s s c h ic h t e n und B arb aren r e k r u ­ t i e r t e , s ic h vom Gros der B ev ö lk eru n g a ls o se h r u n t e r ­ s c h ie d und d e sh a lb b e i ih r u n b e lie b t w a r, noch dadurch w e ite r v e r t i e f t , daß d ie P r o v in z ia le n z u s ä t z l i c h zu d er ohnehin schon schw eren L a s t , d ie ihn en in Form von S t e u ­ e r g e ld e r n oder N a tu ra la b g a b e n zur V erso rg u n g des H eeres a u fg e b ü r d e t w a r \

auch noch s tä n d ig e n A u s s c h r e itu n g e n

und Plün deru ngen von s e i t e n der e ig e n e n S o ld a te n a u s g e ­ l i e f e r t w aren5 . D ie K la g e , d ie röm ischen Truppen v e r ­ h i e l t e n s ic h w e it " b a r b a r is c h e r " a l s d ie B arbaren s e l b s t , i s t daher s o n s t m ehrfach zu vernehm en.

Oros. 7,33, 11;vgl. Amm. 31,4,9. ^ Oros. 7,42,15. 0 Oros. 7,33,13 f . ^ V g l. unten S . 160 f f . 5 Siehe Claud. 21,162 f f . ; Amm. 29,5,10 f . ; 31,6,2; SHA S 7,3; PN 3,6; 10,6; AS 51,6; 53,9; 58,4; A 7,5; zu diesem Problem siehe auch A. Lippold, Theodosius der Große 127; M. Grant, Der Untergang des Römischen Reiches 70; 84.

125 -

Abneigung d i e s e r A r t gegen das M i l i t ä r war b e i der Be­ v ö lk e r u n g h ä u f i g g e p a a r t m it einem w e it v e r b r e i t e t e n D e s i n t e r e s s e am W a f f e n d i e n s t . D i e j e n i g e n , d ie n i c h t von v o r n h e r e i n durch d i e b e r u f l i c h e Zwangsbindung dem K r i e g s ­ d i e n s t e n tz o g e n waren - h i e r l a g e in e der H au p tu rsach en f ü r d i e wachsenden R e k r u tie r u n g s p r o b le m e des s p ä t r ö m i ­ schen R e ich es^ - , v e r s u c h t e n s i c h ihm in zunehmendem Maße durch Z ah lu n g e i n e r Ablösungssumme, des sogen an n ten autium t h o n i c u m , zu e n t z i e h e n , e in e P r a x i s , d ie mancher K r i ­ t i k e r a l s f e h l e n d e B e r e i t s c h a f t der R e ic h s a n g e h ö r ig e n , s e l b s t f ü r d i e L a n d e s v e r t e i d ig u n g Sorge zu t r a g e n , a u sle g t

.D o c h wo S y n e s i u s , Anonymus oder Ammian von K r i e g s ­

m ü d ig k e it r e d e n , von der s i e m einen, s i e s e i a n g e s i c h t s der von den B arbaren ausgehenden Bedrohung v e r h ä n g n i s ­ v o ll,

a r g u m e n t ie r t O ro siu s"3, um s e i n e L e s e r von den

N i c h t - G e f a h r e n der Gegenwart zu ü b e r z e u g e n , a l l e n E r n s t e s d a m it , ju n g e L e u te könnten h e u t z u t a g e im T h e a t e r oder b e i s o n s t i g e n V ergnügungen a l t e r n ; eben, a l l e s

der A p o lo g e t v e r s t e h t es

zum b e s t e n zu k e h r e n .

Da nun ab e r aus den gen annten Gründen röm ische S o ld a t e n i n genügender Z a h l n i c h t mehr zur V erfü g u n g s t a n d e n , g in g man v e r s t ä r k t dazu ü b e r , B arbaren anzuw erben, was a l l ­ m ä h lic h zu e i n e r " B a r b a r i s i e r u n g ” der röm ischen Armee fü h rte,

e in P ro b le m , das je d o c h in einem anderen Zusammen-

hang zu b e h a n d e ln s e i n w ird

4

^ V g l. u. a. K. C h r ist, Das römische Weltreich 200 f . Siehe M. Grant, Der Untergang des Römischen Reiches 74 f . ; A. Demandt, Z e itk r it ik und Geschichtsbild 29 f f .

2

^ Siehe Oros. 3,2,12 f f . ^ Siehe unten S. 183 f f .

126 -

2.

D ie Frage der R e ic h s e in h e it

Es g e h t h ie r n ic h t darum, den z a h lr e ic h e n A n tw o rte n , d ie a u f d ie F rage nach dem Z e itp u n k t der R e ic h s t e ilu n g und ih r e r U rsach e b is h e r gegeben w urden, e in e w e ite r e und s i ­ ch er u n z u lä n g lic h e h in z u z u fü g e n ^ . V ie lm e h r s o l l s c h l i c h t der Frage n a ch g e sp ü rt w erden, in w ie w e it Z e itg e n o s s e n wie O r o siu s se is m o g r a p h is c h r e a g i e r t , d .h . b e s a g te E n tw ic k lu n g a l s e in e s ic h a b ze ich n e n d e g eah n t h ab en . D ie kontem poräre B e u r te ilu n g mag A u fs c h lu ß d arü ber g e b e n , wie es n ach 395, nach dem Tode des T h e o d o s iu s , a l s das Röm ische R e ic h , wenn auch n ic h t de i u r e , so doch de f a c t o , w ie man g l a u b t , in zwei T e i l e z e r f i e l , d ie von nun an g e tr e n n te Wege g in g e n , um das E i n h e i t s g e f ü h l b e i der R e ic h s b e v ö lk e ru n g b e s t e l l t w ar. G r u n d s ä t z lic h s c h ie n d ie R e ic h s e in h e it durch z w e ie r le i b e ­ d r o h t: Da war zu n ä ch st das D o p p e lk a is e r tu m , das d ie G e fa h r in s ic h b a r g , daß d ie a d m in is t r a t iv e A u f t e ilu n g dann auch zu e in e r t e r r i t o r i a l e n f ü h r t e ; doch mußte d ie s k ein esw e g s zw ingend so s e i n , besaß doch d ie E in r ic h t u n g des D o p p e l­ p r i n z i p a t s dam als schon T r a d i t i o n , ohne daß es b i s d a h in t a t s ä c h l i c h zu einem A u s e in a n d e r fa lle n des R e ic h e s gekommen w äre. E in e seh r v i e l a k u te r e G e fa h r fü r den Zusammenhalt der R e i c h s t e i l e b e d e u te te dagegen schon das in der E rn e n ­ nung e ig e n e r K a is e r zum A usdruck kommende S e p a r a t io n s s t r e ­ ben e i n z e l n e r , v o rn e h m lich an der P e r ip h e r ie g e le g e n e r P r o ­ v in z e n . Der schon in der V e r t e ilu n g der Kompetenzen a u f zwei pniYic.tpz.6 d e u t lic h werdende Trend zu e in e r D e z e n t r a l i ­ s ie r u n g m achte s ic h v e r s t ä r k t bem erkbar b e i s o lc h e n w ie d e r ­ h o lte n r e g io n a le n U s u r p a tio n e n , d ie entw eder fü r das a u f der e ig e n e n w i r t s c h a f t l i c h e n L e i s t u n g s f ä h i g k e i t beruhende S e lb stb e w u ß ts e in der je w e i li g e n P r o v in z b e v ö lk e r u n g ze u g te n -

2

Siehe vor allem das Standardwerk von E. Demougeot, De l ’unité à la division de l ’ Empire romain; neuerdings dazu auch L. Vârady, Die Auflösung des Altertums 93 f f . Siehe hierzu das grundlegende Werk von E. Komemann, Doppelprinzipat und Reichsteilung im Imperium Romanum, bes. 141 f f .

- 127 -

d ie s g a l t etwa fü r A f r ik a - oder aber e in e R e a k tio n d a r ­ s t e l l t e n a u f d ie Schwäche der n ic h t a l l z e i t und ü b e r a ll p r ä s e n te n Z e n tr a lm a c h t, von der man s ic h beso n d ers im V e r ­ t e i d i g u n g s f a l l im S t i c h g e la s s e n f ü h l t e , wie d ie s z .B .

fü r

G a l l i e n und B r it a n n ie n z u t r a f . B r it a n n ie n g in g dem Römischen R e ic h j a denn auch seh r f r ü h , n äm lich b e r e i t s in den e r s t e n Ja h r e n des 5 . J h s . , v e r lo r e n , und auch d ie A rem o rica s a g te s i c h b a ld von Rom l o s , Es i s t d e sh a lb s ic h e r k e in Z u f a l l , daß O r o s iu s gera d e den f a s t schon n o to r is c h e n U n ab h än gig­ k e it s d r a n g der b r it a n n is c h e n und g a l l i s c h e n V ö lk e r a l s B e i­ s p i e l d a fü r a n f ü h r t , daß U su rp a to re n durch ih r Handeln n ic h t z u l e t z t d ie E in h e i t des R e ic h e s r i s k i e r e n d Ä h n lic h w ie C la u d ia n

b e g r e i f t e r d a b e i das Imperium Romanum a l s e in

o r g a n is c h e s G e b ild e , a l s e in cotip u ò, von dem man n ic h t ohne w e i t e r e s , d .h . ohne daß das Ganze Schaden nimmt, e in G lie d a b t r e n n t d D ie T at G i l d o s , come* A p lic a e , s e in e s Z e ic h e n s , w e lch e r s i c h l e d i g l i c h f o r m e l l, um seinem Vorgehen w en ig­ s te n s e in e n A n s t r ic h von L e g a l i t ä t zu v e r le i h e n , dem o s t ­ röm isch en K a is e r u n t e r s t e l l t e ,

in W i r k lic h k e i t aber doch

wohl a u f e in e n u n ab h än gigen M a c h tb e r e ic h sann , u m sch re ib t e r fo lg en d e rm aß e n : A ito.b s p r i c h t , d ie d ie s e b e id en a l s e r s t e A u g u s t i vorgenommen h ä t t e n ^ . Es s i e h t ganz so a u s , a l s u r t e i l e O r o s iu s h ie r aus dem B lic k w in k e l der e i ­ genen Z e i t : O ffe n b a r macht e r , ausgehend von den gegenw är­ t ig e n V e r h ä lt n is s e n ,a n d ie s e r S t e l l e

aufmerksam a u f d ie

e r s t e n A n sä tze e in e r E n tw ic k lu n g , d ie dann zu den R e a l i ­ t ä t e n f ü h r t e , so wie s ie s ic h ihm u n te r V a le n t in ia n - V a le n s und H on oriu s - A r c a d iu s d a r s t e l l t e n . W ill man h e r a u s fin d e n , wie s ic h in den Augen des O ro siu s das V e r h ä lt n is der b e id e n R e i c h s t e i l e z u e in a n d e r ausnahm bzw. w ie es s e in e r A n s ic h t nach b e s c h a ffe n s e in s o l l t e , i s t es a n g e b r a c h t, b eso n d ers da e r d ie s e s Thema n ic h t e ig e n s e r ö r t e r t , v o r a lle m a u f das F o rm a le , d .h . a u f d ie Term ino? l o g i e 9 zu a c h t e n , m it der d ie h errsch en d en Z ustän de b e ­ z e ic h n e t w erden, sow ie d a r a u f , ob d ie s e s ic h nach 395 än­ d e r t . M it ä h n lic h la u te n d e n W orten w ie s e in e Q u e lle n R u fin und Hieronym us b e r ic h t e t e r , daß V a le n t in ia n I se in e n Bru­ d er V a le n s zum T e ilh a b e r an der H e r r s c h a ft gem acht h ab e^ , lä ß t a b er k e in e n Z w e ife l d a ra n , daß fü r ih n V a le n t in ia n von b e id e n e in d e u t ig der ran ghöh ere K a is e r i s t , und zwar 4 n ic h t nur w e il d ie s e r der a m t s ä lte r e , sondern auch w e il e r Auguòtuò im w e s t lic h e n R e i c h s t e i l i s t ^ , B ei gen auer Beobachtung kann man n ä m lich f e s t s t e l l e n , daß O ro siu s den A usdruck im peA ium , der neben der G e b ie ts b e z e ic h n u n g auch d ie Bedeutung MO b e r h e r r s c h a ft " b e i n h a l t e t , f a s t a u s s c h lie ß ­ lic h

2

in bezug a u f den Westen bzw. a u f den gesam ten Romana4

Oros. 7,25,15; v g l. Eutr. 10,1. Siehe auch L. Värady, Die Auflösung des Altertums 96 f .

^ Oros. 7,32,4; v g l. Ruf. HE 2,2; Hier. Chron. 2380. ^ Zum einen betont er die auctotuXaò des Valentinian gegenüber Valens (7 ,3 2 ,6 ), zum anderen erscheint Valens bei ihm erst nach V alen tin ians Tode in der fortlaufenden Kaiserzählung (7,33,1); v g l. Arom. 26,5. ^ V ie lle ic h t haben wir hier auch eine Anspielung bzw. indirekte Ant­ wort darauf, daß der Osten s e it längerem schon den rangälteren Augustus für sich beanspruchte; siehe dazu L. Värady, Die Auflösung des A lte r­ tums 109.

- 130 -

o n b l*

( 7 ,3 5 ,1 ) g e b r a u c h t , w ährend, s o b a ld e r a u f den ö s t ­

li c h e n R e i c h s t e i l bzw. d esse n R e g ie ru n g zu sp rech e n kommt, von panto,* bzw. a u la d ie Rede i s t oder ab er das Wort Im penlum zum indest m it dem Z u sa tz panto,* v e r se h e n wird^ . B lo ß e r Z u f a l l w ird d ie s wohl kaum s e i n , da R u fin z .B . e in e n d e r ­ a r t i g e n U n te r s c h ie d n ic h t m a ch t. D ie V erb in d u n g O n le n t l* Jmpenlum i s t b e i ihm genauso g ä n g ig w ie O c c id u a e panto,*

2

.

W a h r s c h e in lic h m öchte O r o s iu s m it s e in e r D if f e r e n z ie r u n g d e u t lic h m achen, daß d ie ö s t l i c h e R e ic h s h ä lf t e E ig e n s t ä n ­ d i g k e i t in k e in e r W eise b ean sp ru ch en k a n n , sondern nur e in T e i l des Imperium Romanum i s t m it dem W esten a l s d e sse n e ig e n t lic h e m K e r n la n d . D ie o n l e n t a l l * a u la b e t r a c h t e t e r o f f e n s i c h t l i c h nur a l s e in e ’A u ß e n s t e lle * ' der im p e r ia le n V e rw a ltu n g ^ . Damit s c h e in t O r o siu s über das ä n g s t li c h e F e s t ­ h a lt e n w e n ig ste n s an der R e c h t s e in h e it des R e ic h e s , wie es s ic h la u t E . Kornemann^ in den o f f i z i e l l e n

B e zeich n u n g en

panto,* O c c id e n t i* und p a n tc* O n lc n t l* n ie d e r g e s c h la g e n h a b e , noch h in au sge h e n zu w o lle n . Daß e r dem W esten e in e n P rim a t z u e r k e n n t, d ie s e r E in d ru c k n ä m lich w ird noch v e r s t ä r k t a n ­ g e s i c h t s fo lg e n d e r F o r m u lie r u n g e n , b e i denen das W e s tr e ic h i n h a l t l i c h m it o n b l* Romanu* f a s t g l e i c h g e s e t z t w ir d : k n c a d lu * Au g u * t u * , c u lu * nunc i l l l u * T h c o d o * lu * O n lcn tcm n c g l t , e t H ononlu* Au g u *tu * fin a len e l u * , c u i nunc n e * p u b llc a I n n l t l t u n ( 7 ,3 6 , 1 ) , oder au ch : M a *c e z e l . . . . , quem Idoneum pnocunandae n e l p u b l lc a e io n e . . . ( 7 ,3 6 ,5 ) , wo doch m it n e * p u b ll c a , in deren I n t e r e s s e G ild o s Bruder in A f r i k a

Besonders a u ffä llig bei der kontrastierenden Gegenüberstellung: Occidenti* lmp onium - ln Onlentl^ pantlbu* (7,32,15); onlentatls aulae - occidentali^ Imponit (7,37,1); on len tali* Impeni! pantlbu* (7,36,2); siehe auch Aug. De c iv . Dei 5 ,2 6,1 . Nur eine scheinbare Ausnahme b ild e t die S t e lle , wo es von Gratian heißt: Theodo*lum . . . . OnlewtUque ot Thnadae *lm u! pnaefieclX, Impenlo (7 ,3 4 ,2), weil hier nicht nur Impenlum, da in Verbindung mit pnaefilcene, a ls Terminus technicus ersch ein t, sondern auch Onlen*, womit in diesem F a ll die gleichnamige Präfektur gemeint i s t und nicht etwa Ost a ls Pendant zu West, d .h . a ls globale geographische Bezeich­ nung (wie z.B . in 7,25,13 und 7 ,3 4 ,4 ). 2

V g l. HE 2,2; 2,13; 2,31 ; 2,34.

^ V g l. K.A. Schöndorf, Die Ceschichtstheologie des Orosius 46. 4 Doppelprinzipat und Reichsteilung 145.

- 131

in t e r v e n ie r e n s o l l t e , k o n k re t Rom gem ein t w ar; denn um I t a l i e n s E x i s t e n z f ä h i g k e i t g in g es zu n ä ch st ein m al d a­ mals^ . Folgt man O r o s iu s , dann i s t d ie Annahme, m it der E in h e it des R e ic h e s s e i es nun nach dem Tode des T h eo d o siu s a n g e s ic h t s der von in te r n e n R e ib e r e ie n ü b e r s c h a t t e t e n R e g ie r u n g s z e it s e in e r b e id e n Söhne v o r b e i gew esen , v ö l l i g a b w e g ig . E in en Bruch in der B ezieh u n g b e id e r R e ic h s h ä lf t e n k a n n ,o d e r b e s ­ s e r , w i l l e r n ic h t se h e n , und zwar n ic h t z u l e t z t desw egen, w e il es g a l t , auch d ie p o l i t i s c h e u n it a * des c h r i s t l i c h e n Im perium s zu d e m o n s tr ie r e n , nachdem s i e ’'glau b en sm äß ig fü r ih n e in e S e l b s t v e r s t ä n d l i c h k e i t war” . I n d e s , man i s t s ic h h e u te z ie m lic h s i c h e r , daß d ie R e ic h s e in h e it von da ab im­ mer mehr zu e in e r F i k t i o n w urde^, d ie O r o s iu s h a u p ts ä c h lic h ab er d e s h a lb a u f r e c h t z u e r h a lt e n verm ag, w e il e r den z e r ­ mürbenden und dem Zusammenhalt der b e id e n T e i l e so a b t r ä g ­ li c h e n A n tago n ism u s - an der s t r i t t i g e n Frage nach der Zu­ g e h ö r ig k e i t der d a k is c h e n und m akedonischen D iö z e se h a t t e s i c h n ach 395 n ä m lich e in h e f t i g e r S t r e i t e n tz ü n d e t, der d urch d ie p e r s ö n lic h e R i v a l i t ä t der je w e i li g e n R e ic h s v e r ­ w e s e r , R u fin und S t i l i c h o , immer neue Nahrung bekam und 4 e s k a lie r te - in s e in e r D a r s t e llu n g zwar n ic h t v ö l l i g

2

Siehe auch Claud. 15,207.

A. Lippold, Rom und die Barbaren 61. Für Augustin hingegen scheinen p o litisc h e Spaltungen verglichen mit Glaubensspaltungen - grundsätz­ lic h betrachtet - von untergeordneter Bedeutung zu sein (v gl. De c iv . Dei 17,21). ^ Wie u .a . J . Vogt (Der Niedergang Roms 351) bemerkt, entsprach die Dop­ pelung des Kaisertums unter Arcadius und Honorius nicht mehr jener k o lleg ialen Regierung früherer Jah re, sondern führte zur Bildung zweier selbständiger T e ile ; siehe auch L. Värady, Die Auflösung des Altertums 115, Aim. 2. ^ Zu den Hintergründen dieses Antagonismus und den Fakten siehe E. S te in , Geschichte des spätrömischen Reiches 349 f f . ; 0. Seeck, Geschichte des Untergangs 5,267 f f .

132 -

a u sk la m m e r t\

den er a b e r , und wie man verm uten d a r f , um

d ie R e g e n ts c h a ft der q lo n io ò a . propago n ic h t in e in s c h le c h ­ t e s L ic h t zu r ü c k e n , a l s e in e a u f d ie L e b z e ite n d er zwei h a u p tv e r a n tw o r tlic h e n U n r u h e s t if t e r b e s c h rä n k t g e b lie b e n e E p iso d e h i n s t e l l t , d ie von daher weder t i e f e R is s e in den b e i d s e i t i g e n B ezieh u n gen h i n t e r l a s s e n noch d er G ru n d id ee vom g e m e in s c h a ft lic h e n Regim ent b e id e r B rüder ir g e n d e in e n Abbruch g e ta n hat ; das i s t ab er in s o f e r n i l l u s i o n ä r , a l s d ie s e sogen ann ten R a tg e b e r d ie P o l i t i k a u f Ja h r e h in a u s b e stim m ten , während d ie b e id e n ju n g e n K a is e r neben ih n en und auch nach ihn en nur noch e in p o l i t i s c h e s S c h a t t e n d a s e in f ü h r t e n . Ä h n lic h ü b r ig e n s r e a g i e r t C la u d ia n : E r , der über das I n t r i g e n s p i e l h in t e r den K u lis s e n m it s e in e n f a t a l e n F o lg en so a u s f ü h r li c h in fo r m ie r t ^ und dam it doch s e in W is­ sen um d ie B r ü c h ig k e it o s t - w e s t l ic h e r G em einsam keit u n te r Beweis s t e l l t , b r in g t den m it e in e r d e r a r t ig e n E i n s i c h t in *2 3 Doch wird im Grunde nicht d eu tlich , daß sowohl die B illig u n g , die Gildo für seinen Alleingang beim oströmischen Hofe fand (Oros. 7,36,2; siehe dagegen Claud. 15,236 f f . ) , a ls auch die zw eifellos risk an te, von ihm ja auch k r it is ie r t e P o litik , die Rufin und S tilic h o mit A larich betrieben (Oros. 7 ,3 7 ,1 ), machtpolitische Manöver waren, die mit dem Tauziehen um Illyrikum sowie mit der Tatsache in direktem Zusam­ menhang standen, daß die oströmische Führung nicht g e w illt war, in der Anerkennung S tilic h o s a ls Oberbefehlshabers über das gesamte Feld heer dieser ganz auf Wahrung der Reichseinheit bedachten testamenta­ rischen Verfügung des Theodosius Folge zu le iste n (siehe L. Värady, Die Auflösung des Altertums, bes. 95). Auf dieses d i f f i z i l e Problem geht Orosius aber gar nicht e in . Die Erklärung von Lippold (Rom und die Barbaren 60), der s tilich o fe in d lich e Orosius habe nicht zugeben wollen, daß der von ihm geschätzte Kaiser einem solch n ied erträch ti­ gen Menschen derartiges Vertrauen entgegenbrachte, i s t einleuchtend. Denkbar wäre aber auch, daß Orosius die komplizierte Sachlage gar nicht durchschaut hat. 2

3

V g l. Oros. 7,37,1; 38,5 f . Ob Claudians Analyse in dem Punkte zutreffend i s t , daß der Osten a l ­ le in die Schuld an den zutage getretenen Disharmonien tru g , während man in S tilic h o den Anwalt der Reichseinheit sehen müsse (v g l. 2,17 f . 5,94 f f . ; 144 f f . ; 18,281 f f . ; 396 f f . ; 20,539 f f . ; 599 f f . ) , sei ein ­ mal d ah in gestellt; sich e rlich zutreffend is t sie aber darin, daß ne­ ben dem engstirnigen Ringen um Gebiete und Einflußsphären das Versagen der S o lid a ritä t auf dem m ilitärischen Sektor im V erteid igu n gsfall we­ der dem Reichseinheitsgedanken noch der Reichseinheit selbst förder­ lic h war (v gl. 5,162; 235 f f . ) ; dazu auch E. S te in , Geschichte des spätrömischen Reiches 348; E. Demougeot, De l'u n itê 564 f . ; L. Värady, Die Auflösung des Altertums 93 f . ; 104 f . (hier Stellungnahme zu Ammians Warnungen).

135 -

b i t t e r e W ah rh eiten verbundenen Sch ock dadurch um e in g u t T e i l s e in e r h e ilsa m e n W irku n g, daß auch er s o g le ic h w ieder das r e a l i t ä t s f e r n e W u nsch bild e in e r von b r ü d e r lic h e r E in ­ t r a c h t g e p rä g te n S a m th e r r s c h a ft beschw ört^ und m it dem s t ä n d ig e n Reden von den gem inae pa nteò

s ic h und dem L e se r

s u g g e r i e r t , das R e ic h b e ste h e aus zwei u n tre n n b a r zusammen­ g e h ö r ig e n T e i l e n , k urz g e s a g t , f a l s c h e T a t s a c h e n v o r s p ie g e ­ lu n g b e t r e i b t . Bewußt oder unbew ußt, l e t z t l i c h macht s ic h d ie s e r h e id n is c h e D ic h t e r dam it genauso zum S p ra ch ro h r der o ffiz ie lle n

Propaganda*^ bzw. i s t ih r e r le g e n - wer w i l l

das e n ts c h e id e n - w ie der C h r i s t O r o s iu s , wenn d ie s e r b e i A r c a d iu s und H o n o riu s von einem commune. Im perium d t v t ò t ò tantum òed tb u ò ( 7 ,3 6 ,1 ) s p r i c h t . O ffe n lä ß t O r o s iu s h ie r a b e r , ob e r neben K o n s ta n tin o p e l a l s dem e in e n R e g ie r u n g s s it z an Rom a l s den anderen d e n k t. E i g e n t l i c h f u n g i e r t e es j a nur noch a l s T i t u l a r h a u p t s t a d t , und M a ila n d , s p ä t e r dann R aven na, war an s e in e S t e l l e g e ­ t r e t e n . Doch da b e i der oh nehin s e lte n e n Erwähnung d ie s e r b e id e n S tä d te ^ n ic h t e in e in z ig e s Mal auch nur ir g e n d e in H in w eis a u f ih r e Bedeutung a l s K a is e r r e s id e n z gegeben w ir d , muß man davon a u sg e h e n , daß e r in Rom das w e s t lic h e Pendant zur S t a d t am B osporus e r b l i c k t e . Auch h ie r nun b e i der Ge­ g e n ü b e r s t e llu n g von K o n s ta n tin o p e l und Rom, b e id e a l s e in e s ic h t b a r e V erk ö rp e ru n g der Z w e ite ilu n g des Imperiums b e ­ g r i f f e n , b l e i b t Roms d om in ieren d e S t e llu n g und dam it d ie des w e s t lic h e n R e i c h s t e i l s f ü r ih n l e t z t l i c h u n a n g e fo c h te n . Zwar b e s i t z t K o n s t a n t in o p e l, d esse n s t r a t e g i s c h g ü n s t ig e Lage - z w e i f e ll o s d er w ic h t ig s t e A sp ek t - er im U n te r s c h ie d zu h e id n is c h e n A u to ren wie Ammian und den SHA^ n ic h t fü r erw ähnensw ert h ä l t , a l s Gründung K a is e r K o n s ta n tin s in s e i -

Siehe Claud. 15,2 f . ; 20,546 f . 2

Siehe Claud. 20,540; 602; 8,131; 18,281 f .

^ V g l. A. Lippold, Rom und die Barbaren 62. V g l. Oros. 4,13,15; 20,15; 6 ,1 5,2 ; 7,22,7; 22,13; 25,14; 28,8; 35,23; 36,7; 39,2; siehe dazu auch A. Lippold, Rom und die Barbaren 59.

4

^ Siehe Oros. 1 ,2 ,6 ; 3,13,1; Amm. 31,16,7; SHA G a il.

6,8.

134 -

nen Augen den V o r z u g , e in e durch und durch c h r i s t l i c h e S t a d t zu s e i n , d i e , da von A nfan g an j e g l i c h e r G ö tz e n ­ v ereh ru n g a b h o ld , v i e l s c h n e lle r p r o s p e r ie r t e a l s Rom, das dagegen a u f e in e seh r w e c h s e lv o lle G e s c h ic h t e z u r ü c k b lic k e 1 ; ab er s c h l i e ß l i c h s t e l l t e r K o n s ta n tin o p e l dann doch n i c h t über Rom, a l l e n f a l l s ihm g l e i c h . K o n s ta n tin o p e l i s t f ü r ih n d ie g lo h t o A t A A t m t nunc tm p c K t t ò cd d ò d t t o t t u A c a p u t Ö K i d n t i A ( 3 ,1 3 ,2 ) ,

?

Rom h in g e g e n d ie H e r r s c h e r in ü b er d ie

V ö lk e r . Man i s t v e r f ü h r t zu s a g e n , daß zwei S e e le n in s e in e r B ru st wohnen, C h u iA t t a n t t a A und R o m a n tta A , wobei l e t z t e r e dann o b s i e g t . So g e s e h e n ,tr e n n e n den C h r is t e n O r o s iu s , der n ic h t umhin k a n n , dem a lte h r w ü r d ig e n und e r ­ habenen Rom s e in e n T r ib u t zu z o l l e n , k e in e W elten von H e i­ den wie C la u d ia n und wie den SHA^, d ie e b e n f a l l s , f r e i l i c h ohne das c h r i s t l i c h e Moment d a b e i h e rv o rz u h e b e n , a n e rk e n n e n , daß Rom in dem e h e m a lig e n Byzanz e in e m ä c h tig e , e r n s t z u ­ nehmende R i v a l i n erw achsen i s t , d ie ab er tro tzd e m Rom a l s den M itt e lp u n k t des g e e in t e n o n b iò RomanuA b e t r a c h te n oder b e t r a c h t e t w isse n m öchten . E in e b e r e c h t ig t e Frage i s t , ob f ü r d ie Z e itg e n o s s e n zu j e 4 n er Z e i t ü b erh au p t schon erk en n b ar s e in konnte , daß d ie T e ilu n g der H e r r s c h a ft nach T h e o d o s iu s 1 Tod - nur s i e , n ic h t ab er e in e T e ilu n g des R e ic h e s h a t t e je n e r n ä m lic h im S in n geh ab t - üb er e in e s c h r i t t w e is e Lockerun g der B e­ zieh u n gen zu e in e r e n d g ü ltig e n Trennung d er b e id e n T e i l e

2 3

4

Siehe Oros. 7,28,27; v g l. Aug. De c i v .Dei 5,25; übrigens fin det man auch bei Augustin (Sermo 105,9,12) in diesem Zusanmenhang den V o -u tddA- Gedanken. Romam ... nunc gdnttbuA domtnantem (7 ,2 ,1 ). Siehe Claud. 5,54; 15,60 f . ; 16,7; 17,266 f f . ; 20,64; SHA S 3 ,5 ;V 7,9; G a il. 6,9; ihre Verachtung für Konstantinopel äußert sich n ich t zu­ le tz t in dem ab fällig e n U rte il über den dortigen Senat, in ihren Augen eine Versammlung von Parvenus verglichen mit Roms erlauchtem Adels­ k r e is , der Tradition und Kontinuität repräsentiere; siehe auch K .-P . Johne, Zur stadtrömischen Tendenz der H istoria Augusta 465. So meint z.B . S. Lauffer (Kurze Geschichte der Antiken Welt 239), d ie­ se Entwicklung sei nicht allgemein sichtbar gewesen, da Arcadius und Honorius u .a . ihre Erlasse gemeinsam unterzeichnet hätten; siehe da­ gegen L.Värady, Die Auflösung des Altertums 106.

- 135 -

fü h r e n s o l l t e . Gewiß h ie ß e es d ie m e iste n von ihn en ü b e r f o r ­ d e r n , w o ll t e man e in e n u n g e tr ü b te n B l i c k fü r den Gang der z u k ü n ft ig e n E n tw ick lu n g b e i ih n en e r w a r te n , zumal wenn d i e ­ se in e in e andere a l s d ie gew ünschte R ic h tu n g zu w eisen s c h ie n . Daß es dennoch n ic h t ganz u n m ö glich w ar, zu e in e r annähernd r e a l i s t i s c h e n E in s c h ä tz u n g der D in ge zu g e la n g e n , b e w e is t d er K ir c h e n h is t o r ik e r S u lp i c i u s S e v e r u s ^ . Für ihn war d ie in der D a n ie lv is i o n p r o p h e z e ite T e ilu n g des Impe­ rium Romanum b e r e i t s R e a l i t ä t gew orden, m a n if e s t i e r t e s ic h in d er H e r r s c h a f t s t e il u n g zw isch en H o n o riu s und A r c a d iu s . M it d i e s e r D ia gn o se i s t e r ab er s ic h e r k e in t y p is c h e r V e r ­ t r e t e r s e in e r Z e i t . V e r b r e it e t e r s c h e in t da schon d ie H a l­ tun g gewesen zu s e i n , w ie s i e uns b e i O r o s iu s e n t g e g e n t r i t t , n ä m lic h , s i c h der I l l u s i o n von der R e ic h s e in h e it um so b e ­ r e i t w i l l i g e r h in z u g e b e n , je u n t r ü g lic h e r d ie Z e ich e n d à g e ? gen sp ra ch e n . Das E in g e s t ä n d n is , daß das Imperium s e in e p o l i t i s c h e E i n h e i t zu v e r li e r e n d r o h t , wäre auch weder m it s e in e r u n i v e r s a l i s t i s c h e n G ru n d a u ffa ssu n g von der c h r i s t ­ lic h - r ö m is c h e n G e s c h ic h t e v e r e in b a r gew esen , noch h ä t t e es in das a p o lo g e t is c h e K onzept g e p a ß t. E in ganz a n d e re r A s p e k t , a u f den A . L ip p o ld

3

aufmerksam

gem acht h a t , i s t , ob O r o s iu s e n tg e g e n s e in e r A b s ic h t und t r o t z a l l e r B e te u e ru n g e n , daß d ie E in h e it des R e ic h e s un­ v e r ä n d e r t f o r t b e s t e h e , n ic h t doch noch Z e u g n is fü r d ie in s e in e n Tagen schon r e c h t f o r t g e s c h r i t t e n e Entfrem dung von O st und West a b l e g t , und zwar a l l e i n d a d u rch , daß e r gerade *2

2

Chron. 2 ,3 ,5 ; dazu auch F. V ittin g h o ff, Zum geschichtlichen Selb st­ verständnis der Spätantike 553; L. Värady, Die Auflösung des A lte r­ tums 107. Ein solches Zeichen, das Orosius hätte zu denken geben müssen, war z .B . auch die Tatsache, daß Feinde Roms o ffe n sic h tlic h in Konstanti­ nopel mit Aufnahme (die fr e ilic h nicht von der Art war, wie sie Oro­ sius in 5,2,1 a ls ziv ilisa to risc h e n F o rtsch ritt gepriesen hatte) rechnen konnten, wenn sie sic h , wie der wegen seiner Beteiligung am Her a d ian-Auf stand in Mißkredit geratene Sabinus, einer etwaigen Strafverfolgung durch Flucht in den anderen R eich steil zu entziehen versuchten (7,42,14); bedeutete das Ganze doch, daß der Antagonismus zwischen Ost und West, so wie er zu Gildos Z eit herrschte (v g l. 7,36,2), auch nach 410 noch fortbestand.

^ Rom und die Barbaren 58 f . ; 62.

136 -

im z e i t g e s c h i c h t l i c h e n T e i l s e in e s W erkes, d .h . u n g e fä h r ab 3 8 0 , den O sten kaum mehr b e r ü c k s i c h t i g t , s i c h h a u p ts ä c h ­ l i c h a u f d ie V orgänge im W esten k o n z e n t r i e r t .

I n fo r m a t io n s -

mangel^ könnte da e in e R o lle g e s p i e l t h ab en , e in In fo r m a ­ tio n s m a n g e l, der neben d er p o l i t i s c h e n v i e l l e i c h t auch d ie k u l t u r e l l e Entfrem dung s i g n a l i s i e r t e , d ie s ic h d a r in z e i g t e , daß O r o s iu s , w ofür ü b r ig e n s d ie a u s s c h li e ß li c h e H e r a n z ie 2

hung 1a t e i ni s c h e r Q u e lle n e in In d iz i s t , n ic h t mehr d ie g r ie c h is c h e Sp rach e b e h e r r s c h t e , genau wie s e in L e h re r A u g u s tin u s ^ . Der w ir k lic h e Grund fü r s e in e S ch w e ig sa m k e it lä ß t s i c h f r e i l i c h n ic h t m it S i c h e r h e i t ausm achen; m .E . könnte der Grund auch fo lg e n d e r s e i n : O r o s iu s b e s c h r ä n k t s i c h , da s e in e A u sfü h ru n gen v o rn e h m lic h an d ie im W esten b e h e im a te te n Anhänger der a ltr ö m is c h e n K u lte g e r i c h t e t s i n d , um der A n s c h a u lic h k e it w il le n in s e in e r B e w eisfü h ru n g a u f d ie rä u m lic h näher lie g e n d e n E r e ig n is s e und S c h a u p lä t z e . 2

^ Mangelhaften Informationsaustausch zwischen Ost und West überhaupt konstatiert E. Demougeot, De l'u n ité 566 f . 2

V g l. A .-D . von den Brincken, Studien zur lateinischen W eltchronistik 83. ^ Siehe E. S te in , Geschichte des spätrömischen Reiches 395.

137 -

3 . R e li g i o n D ie r e l i g i o n s p o l i t i s c h e

Szene gegen Ende des 4 . und zu Be­

g in n des 5 . J h s . war g e k e n n z e ic h n e t durch d ie A u s e in a n d e r ­ se tz u n g des nunmehr c h r i s t l i c h e n S t a a t e s m it dem H e id e n ­ tum , e in e A u s e in a n d e r s e tz u n g , d ie b is w e ile n so g a r noch e i n ­ mal m a c h t p o lit is c h e Formen annahm, sowie durch d ie schw eren in n e r e n Z e r r e iß p r o b e n , d ie d ie k a t h o lis c h e K irch e a n g e ­ s i c h t s der z a h lr e i c h e n , r e g io n a l b r e i t g e s t r e u t e n h ä r e t i ­ schen Bewegungen zu b e ste h e n h a t t e . a) O rth o d o x ie w ider H ä r e s ie D ie V e r h ä lt n is s e g e s t a l t e t e n s ic h a ls o a u f diesem G e b ie te k ein esw e gs s o , wie es O ro siu s*

I d e a lv o r s t e ll u n g e n t s p r a c h ,

d i e , a u f e in e program m atisch e Form el g e b r a c h t , da l a u t e t : unuA V z u a , una j$idzA, una z c c l z A i o } . Durchaus a ls Kampf­ a n sage in utram que partem sin d daher auch d ie Worte zu v e r ­ s t e h e n , m it denen e r f o r t f ä h r t : tzgat,

Ai

inim icuA

kuic zAt

non A o c i a t u K ,

qu olibzt

alizn u A ,

az

quiAquiA

nomine,

A i han c i n p u g n a t ,

( 7 ,3 3 ,1 7 ) . Und so i s t es n ic h t von u n g e fä h r ,

daß v o r a lle m d ie r e l i g i o n s p o l i t i s c h e n A k t i v i t ä t e n der e i n ­ z e ln e n K a is e r , i h r mehr oder m inder e n e r g is c h e s Vorgehen gegen d ie Gegner des C h r iste n tu m s und gegen d ie Fein d e der O rth o d o x ie s e in U r t e i l über den je w e i li g e n H e r rs c h e r ü b e r ­ haup t bestim m en, w orin e r s ic h f r e i l i c h kaum von anderen p ro m in en ten Z e it g e n o s s e n , s e i es Am brosius oder s e i es ? A u g u s tin u s u n t e r s c h e id e t . U n z w e ife lh a ft w ird d ie v e r s t e c k t e S y m p a th ie , d ie e r g a r dem U su rp a to r Maximus e n t g e g e n b r in g t ^ ,

unuA Vzua unam Ridern tA a d id it , unam zcclzAiam to to ÛAbz d i^ ^u d it: hanc a A p ic it, hanc d i l i g i t , hanc dz^zndit (7,33,17); v g l. wie ähn­ 2

3

lic h beschwörend und rhetorisch wirkungsvoll er sein p o litisch e s Glaubensbekenntnis form uliert (5,1 f . ) . Siehe beider Lob vor allem für Gratian und Theodosius: Ambr. E p .12,6 ; 17,5; Aug. De c iv . Dei 5,26,1; siehe auch Hier. In I s . 60,10; a llg e ­ mein dazu J . Z ie g le r, Zur religiö sen Haltung der Gegenkaiser im 4. Jh . n. Chr. 7; 10. V g l. 7,34,9; 35,4; 35,6; die Aversion, die Orosius gegen Usurpatoren im allgemeinen sonst hegt, scheint er in diesem F a lle stattdessen auf Maximus* comzA Andragathius zu übertragen; zur Behandlung des Maximus siehe auch oben S . 1 1 2 f f .

- 138 -

u . a . d a r a u f b e ru h e n , daß d ie s e r s t e t s e in u n e r b i t t l i c h e r V e r f e c h t e r der r e c h t g lä u b ig e n Sache w ar, während d e sse n G e g e n s p ie le r , V a le n t in ia n I I ,

s p ä t e r s t , und zwar u n te r dem

E in f lu ß des m ä ch tig e n M a ilä n d e r B is c h o f s A m b ro siu s, d er a r ia n is c h e n G la u b e n s r ic h tu n g ab sch w o r, d er s e in e M u tte r J u s t i n a z u n e ig t e , d ie fü r den ju g e n d lic h e n T h r o n fo lg e r d ie R e g ie r u n g s g e s c h ä ft e f ü h r t e ^ . L e t z t l i c h o b s ie g t b e i O r o s iu s dann aber doch das P r in z ip der L e g i t i m i t ä t ü b er das der O r th o d o x ie , d ie b e id e h ie r in W id e r s t r e it li e g e n und d ie ih n ganz o f f e n s i c h t l i c h

in G e w is s e n s k o n flik t e b r in g e n .

R i c h t i g i s t A . L ip p o ld s Bemerkung - und davon i s t g ru n d ­ s ä t z l i c h auszugehen - , daß O r o s iu s , um d er a p o lo g e t is c h e n Wirkung s e in e s Werkes k e in e n A bbruch zu t u n , üb er den ’’ Z w ist im e ig e n e n Haus” nur ungern und deswegen ä u ß e rs t w enig b e r i c h t e t . So m ochte der b e r e i t s in f o r m ie r t e L e se r zwar h ie und d a , so zu sa g en zw isch en den Z e ile n le s e n d , d ie p e r s ö n lic h e Meinung des A u to rs zu g e g e n w ä r tig e n i n n e r k i r c h ­ li c h e n bzw. r e l i g i o n s p o l i t i s c h e n Q u e re le n e r u ie r e n - am B e i s p i e l des Maximus wurde d ie s g era d e g e z e i g t - ,

im Grunde

genommen aber b l e i b t O r o s iu s dem g e s c h i c h t l i c h w ie p o l i t i s c h i n t e r e s s i e r t e n Z e it g e n o s s e n , zumal dem c h r i s t l i c h e n - immer­ h in e rh e b t er j a den A n sp ru ch , e in e h lò t o K la und n ic h t nur e in e A p o lo g ie zu s c h r e ib e n - ,

2

d ie Erwähnung so w ic h t ig e r

Zu den religion sp o litisch en Hintergründen und ihrer Rolle in den Machtkonstellationen siehe etwa 0. Seeck, Geschichte des Untergangs 5,182 f f . ; E. S te in , Geschichte des spätrömischen Reiches 310 f f . ; 316 (hier heißt e s, daß auch Theodosius die Bedrängnis, in die Valentin ia n I I durch Maximus geraten war, a ls gerechte Strafe für seine Ketzerei angesehen habe); H .- J . Diesner, Kirche und Staat 418; 430; 439; A. Lippold, Theodosius der Große 106 f . Auch im Kampf gegen den P risc i 11 ianismus machte sich Maximus zum Vorkämpfer der catkotica h pdK unt\)dn&am Afifitcam E c c ld ò t a d c a t k o li c a d K d d d tta d ò t ( 7 ,4 2 ,1 6 ) , womit wohl u . a . a u f das R e lig io n s g e s p r ä c h von K a rth a g o (411) a n g e s p ie lt 2 w ird , das e in e n fü r d ie Anhänger des Donatus ungünstigen Ausgang nahm und an d e sse n Zustandekommen Augustinus*^ e n t ­ sch e id e n d e n A n t e i l h a t t e . Ober d ie V o r g e s c h ic h te und H in t e r ­ gründe d ie s e s K o n f li k t e s w ird ab er n ic h t s g e s a g t , sondern es w ird l e d i g l i c h d esse n g l ü c k l i c h e B e ile g u n g f e s t g e h a l t e n , und das auch nur desw egen, so h a t es j e d e n f a l l s den An­ s c h e i n , um das Ansehen des H o n o r iu s , d ie s e s doch r e c h t 4 b la s s e n K a is e r s , von dem es n ic h t a l l z u v i e l H e ra u sra g e n ­ des zu b e r ic h t e n gab, wenigstens dadurch zu heben, daß er ihm , dem T h e o d o s iu s -S p r ö ß lin g , d ie W ie d e r h e r s te llu n g des a f r ik a n is c h e n K ir c h e n fr ie d e n s a l s V e r d ie n s t a n r e c h n e t. Im großen und ganzen i s t O r o s iu s , wobei d ie p r o p a g a n d is t i­ sche A b s ic h t u n verk en n b ar i s t ^ , d a r a u f b e d a c h t , den c h r i s t ­ l i c h e n K a is e r n s e in e r Z e i t , wenn nur ir g e n d m ö g lic h , e in g u te s Z e u g n is a u s z u s t e l l e n , indem e r ih n en sowohl p e r s ö n ­ l i c h e Fröm m igk eit a l s auch r e l i g i o n s p o l i t i s c h e s W oh lver­ h a lt e n b e s c h e i n i g t , Tugenden a l s o , d ie man nach d er c h r i s t ­ li c h e n K a is e r v o r s t e llu n g gem ein h in von dem S t e l l v e r t r e t e r C h r i s t i a u f Erden e r w a r t e t e . D ie s g i l t

fü r V a l e n t in ia n 1^

Commonitorium de errore P riscillian ista ru m et Origen istarum; dazu F. Wotke, RE XVIII 1 (1939) 1187 f . 2 Zur chronologischen Ungenauigkeit hier siehe A. Lippold, Rom und die Barbaren 107, Anm. 123. ^ Siehe Ep. 141; in der Grußadresse von Ep. 142 spricht er g le ic h fa lls von unirci6 und pax. ^ Siehe auch oben S . 100 f f . ^ Beachte die wiederholte Ansprache der heidnischen Kontrahenten in diesem Zusammenhang (7,35,6; 35,8; 35,20). 6

Siehe 7 ,32,2; 32,6 f .

140 -

ebenso wie fü r G r a tia n 2

, w e n n g le ich s ic h e r s t e r e r , w esh alb

der H eide Ammian ih n g era d ezu a l s v o r b i l d l i c h l o b t , in W ahrheit eher durch e in e t o le r a n t e H a ltu n g in Sachen R e l i ­ g io n a u s z e ic h n e te a l s durch e i n s e i t i g e P artein ah m e zugu n ­ ste n der C h r is t e n , wie O ro siu s s i e an s ic h b e g rü ß t h ä t t e . Doch den nzx C h n iò tta n u ò p ar e x c e lle n c e s i e h t e r denn e i ­ g e n t l i c h auch e r s t in K a is e r T h eo d o siu s und in d esse n N ach­ kommen v e r k ö r p e r t ^ . B ei dem id e o lo g is c h e n S c h la g a b ta u s c h lä ß t e r es s ic h daher n ic h t e n tg e h e n , gera d e an ih n en dem h e id n is c h e n G e s p r ä c h s p a rtn e r zu d e m o n s tr ie r e n , wie seh r vor a lle m in k r i t i s c h e n S it u a t io n e n - der G lau be an C h r i ­ s tu s und e in t i e f e s G o ttv e r tr a u e n dem je w e i li g e n H e r r s c h e r p e r s ö n lic h wie dem Staat allgemein zum Vorteil gereicht . A ls N e g a t iv b e i s p i e l f ü h r t e r dagegen K a is e r V a le n s a n , der zum e in e n d a d u rch , daß e r in seinem H e r r s c h a f t s b e r e ic h , im o strö m isch e n R e i c h s t e i l , den a r ia n is c h e n G lau b en zum o f f i z i e l l e n B e k e n n tn is e rh o b , und zum anderen durch d ie Maßnahmen, d ie er gegen d ie Mönche e r g r i f f , dem Imperium großen Schaden z u g e fü g t h a b e , ganz abgesehen d a v o n , daß auch ihn s e l b s t e in b ö ses G e s c h ic k e r e i l t h ä t t e ^ . O r o s iu s

2 3

4 5

Siehe 7,33,8; daß Gratian in dieser Beziehung eine p ositiv e Bewertung e rfäh rt, geht nicht zu letzt aus dem Kontext, d .h . der Dramaturgie der Ereignisdarstellung durch den rhetorisch geschulten Orosius her­ vor. Denn die Erwähnung seiner Erhebung zum Kaiser steht nicht nur exponiert zwischen den Berichten über zwei Christenverfolger, den ketzerischen Valens und den heidnischen Gotenkönig Athanaricus (v g l. Aug. De c iv . Dei 18,52,2), sondern is t zudem auch von einem günstigen Prodigium b e g le ite t (7,32,7 f f . ) ; dagegen fo lg t ein ungünstiges Pro­ digium der Ernennung des Valens zum impanatoti bzw. geht der Erwähnung seiner arianischen Taufe voraus (7,32,4 f f . ) . V g l. Amm. 30,9,5; zu Ammians R eligionsideal siehe A. Demandt, Z e it­ k r itik und Geschichtsbild 69 f f . ; Ambrosius hingegen übt K ritik an der religiösen Toleranz des Valentinian I (Obit. V alent. 19). Siehe 7,34,3 f . ; sogar der Wunsch des Theodosius-Vaters, die c h r is t­ lich e Taufe empfangen zu wollen, wird von ihm vemierkt (33,7); f r e i ­ lic h is t hier auch Reverenz an die herrschende Dynastie (giùntola ptiopago) mit im S p ie l, weshalb er - anders a ls Augustin (De c iv . Dei 5,26,1) - es auch für geboten h ä lt , so spektakuläre Vorgänge wie die Kirchenbuße des Kaisers Theodosius mit keinem Worte zu erwähnen (v g l. A. Lippold, Rom und die Barbaren 6 ) . Oros. 7,35,2; 35,5; 35,14 f . ; 36,5; 37,11; 42,15. Siehe 7,32,6; 7,33.

141

le h n t s i c h , wenn e r d ie v e r n ic h te n d e a u ß e n p o lit is c h e N ie ­ d e r l a g e , d ie d ie Römer durch w e s t g o t is c h e Verbände b e i A d r ia n o p e l (378) e r l i t t e n , u n m it te lb a r m it den b e sa g te n V ergeh en des V a le n s , vor a lle m m it dem B lu t b a d , das d ie s e r u n te r den m i l i t e * V e i a n r ic h t e n l i e ß , in Zusammenhang b r i n g t , m it d ie s e r Sinn geb un g des G eschehens eng an s e in e Q u e lle n Hieronym us und R u fin u s a n , d ie e b e n f a l l s das F ia sk o a l s e in te b tim o n iu m p u n i t io n ib G o tte s d e u te n ^ . A nders a ls A u g u s tin u s

2

s c h e in t O r o s iu s d ie E rsch e in u n g des V a le n s aber

nur a l s e in e n b e d a u e r lic h e n U n g lü c k s f a ll in der G e s c h ic h te des c h r i s t l i c h e n

Imperiums zu b e t r a c h t e n , a l s e in e u n g lü c k ­

s e l i g e E n tg le is u n g s o z u s a g e n , d ie durch d i e , wenn auch s p ä te E i n s i c h t und Reue des V a le n s s e l b s t und v o lle n d s dann durch das W irken des p r o p a g a to r E c c l e b i a e , T h e o d o s iu s , w ie d e r gu tgem ach t worden s e i ^ . Es i s t

s ic h e r z u t r e f f e n d ,

daß O r o s iu s s e in e M axim e, den Hader in n e r h a lb der C h r is t e n ­ h e i t m ö g lic h s t zu ig n o r ie r e n , h ie r d e s h a lb n ic h t b e f o l g t , w e il e r d rin g e n d e in e p l a u s i b l e , von h e id n is c h e r S e i t e ganz o f f e n s i c h t l i c h p r o v o z ie r t e E r k lä r u n g b e n ö t ig t e fü r das E r e i g n i s von A d r ia n o p e l und d e s s e n , wie auch e r zugeben muß, schw erw iegende F o lg e n fü r das Röm ische R eich**. Doch d a rü b e r h in a u s e r m ö g lic h te ihm d ie Erwähnung der p e in lic h e n A n g e le g e n h e it , auch m it B l i c k a u f d ie e ig e n e n G la u b e n s g e ­ n o ssen

e in Exempel zu s t a t u i e r e n , fü r a l l d i e je n i g e n näm­

l i c h , d ie m it dem A ria n ism u s s y m p a t h is ie r t e n . Ihnen macht e r d e u t l i c h , daß G o tt n ic h t a u f s e i t e n von K e tz e rn f i c h t , daß v o r a lle m s e in e g e r e c h t e , a b er h a r te S t r a f e b e i

2

H ier. Chron. 2394; Ruf. HE 2,13; ebenso Ambr. De f id . 2,16,139 f f . Er h ä lt aufgrund seiner Geschichtsanschauung (siehe oben S . 20) die Verfolgung der katholischen Kirche unter Valens nur für eine der vielen Prüfungen, denen die Kirche inmer, d .h . auch noch nach der C hristianisierung des Imperiums ausgesetzt sein wird (De c iv . Dei 18,52,2).

^ Siehe 7,33,12; 34,5: itaque Theodobiub ad^lictam rmpublicam Ira Vei reparandam c r e d id it m isericordia V e i.

4

Siehe 7,33,16 f f . ; v g l. A. Lippold, Rom und die Barbaren 23.

142 -

h ä r e t is c h e n N eigungen n ic h t la n g e a u f s i c h w arten l ä ß t ^ . Es b e s t e h t k e in Z w e i f e l, daß O r o s iu s , wie andere n am hafte c h r i s t l i c h e A u to ren a u c h , d ie E x is t e n z von H ä r e s ie n fü r e in e ernstzunehm ende S tö ru n g der pax im k i r c h l i c h e n D a se in h ä lt

. S e lb s t S a l v i a n , der auch über das K e tze rp ro b le m in

s c h e in b a r w ieder ein m al a u f g e k lä r t e r W eise n ach d en k t - apud nos s u n t h a e r e t i c i , apud s e non s u n t ; c a t h o l ic o s

nam ln tantum s e

e s s e l u d l c a n t , u t nos I p s o s t i t u l o

a p p e l l a t i o n i s In fa m e n t (Gub. 5 ,2 ,9 )

-,

h a e r e t ic a e

lä ß t d ie in d ie s e n

Ü b erlegu n gen zum A usdruck g e b r a c h te N a c h s ic h t , wonach K etzertum im w ah rsten S in n e des W ortes '’A n s ic h ts s a c h e * * , d .h . Sache der P e r s p e k tiv e i s t , aber nur b e i b a r b a r is c h e n H ä r e tik e r n w a lt e n , während e r , m it O r o s iu s l e t z t e n d l i c h ü b ere in stim m en d , fü r d ie H ä r e t ik e r u n te r den Römern k e in V e r s tä n d n is mehr a u fz u b r in g e n verm ag^. Daß d ie C h r is t e n den F e in d in den e ig e n e n R eih en n ic h t nur g la u b te n noch 4 mehr fü r c h te n zu müssen a l s den h e id n is c h e n Gegner , so n ­ dern daß s i e ih n in der T at auch w e it u n b a rm h e rzig e r b e ­ k ä m p fte n , das b e s t ä t i g t d ie a u fs c h lu ß r e ic h e Bemerkung des

Wenn auch zur Abfassungszeit von Orosius* Geschichtswerk die zumin­ dest in den 80er Jahren des 4. Jh s . bestehende Gefahr eines Vordrin­ gens des Arianismus von Illy r ie n aus nach O b e ritalie n , in das West­ reich a lso , nicht zu letzt dank der Gegenwehr des Ambrosius (siehe G. G o ttlie b , Ambrosius von Mailand 84 f .) und dank der Verurteilung der arianischen Lehre auf dem 2. Konzil von Konstantinopel gebannt war, blieb dennoch die Gefahr einer möglichen Infizierung der Bevöl­ kerung mit dem Arianertum durch barbarisierte Truppenteile der rö­ mischen Armee wie auch durch den Kontakt mit gotischen Stammesverbän­ den innerhalb des Imperiums wenigstens laten t vorhanden (siehe H .- J . Diesner, Kirche und Staat 416, bes. Anm. 5). Die Goten nämlich waren bei ihrer Christianisierung zum arianischen Bekenntnis bekehrt worden, ein Problem, dessen sich Orosius sehr wohl bewußt i s t , wie seine K ri­ t ik an Valens, dem er auch diese Fehlentwicklung auf dem Gebiet der Missionierung anlastet (Oros. 7,33,19; v g l. S a lv . Gub. 5,2,10; 3 ,14), beweist. Hierüber s o ll aber erst an späterer S te lle in einem anderen Zusammenhang gehandelt werden (siehe unten S. 203 f f . ) . ^ Siehe z.B . Aug. De c iv . Dei 5,18,2; Ep. 108,6,18; Prud. P e r is t. 11,29 f f . ; Sulp. Sev. Chron. 2,35,1 f . ; 46,1. ^ Siehe Gub. 5,3,14. 4 Siehe Ambr. De f id . 2,15,135; Aug. De c iv . Dei 18,51,2; Prud. Psych. 791 f f . ; so auch A. Momigliano, Das Christentum und der Niedergang des Römischen Reiches 422.

143 -

H eiden Ammian, n ic h t ein m al w ild e T ie r e v e r h i e lt e n s ic h den Menschen gegenü ber s o , wie v e r f e in d e t e C h r is t e n in ihrem g e g e n s e it ig e n Haß m ite in a n d e r um gingen^. Ließ s ic h auch n ic h t g ä n z lic h le u g n e n , daß d ie k ir c h e n p o l it is c h e S i t u a t i o n s e in e r Z e i t n ic h t f r e i war von E r s c h ü tte r u n g e n , i s t O r o s iu s dennoch w e it davon e n t f e r n t , d ie s e deswegen fü r so d e s o la t zu h a l t e n , wie s ie etwa in der p e s s i m i s t i 7 sehen E in s c h ä tz u n g des S u lp i c i u s e r s c h e i n t . V ie lm e h r s c h l i e ß t er s i c h , wenn auch nur b e d in g t , seinem L eh rer A u g u s tin u s a n , der das E n ts te h e n von H ä r e s ie n a l s e in e n a t ü r l i c h e , j a f a s t u n a u s w e ic h lic h e F o lg e d esse n b e g r e i f ­ lic h

zu machen v e r s u c h t , daß d ie K o n s o lid ie r u n g s p h a s e , d ie

d ie c h r i s t l i c h e K ir c h e im Röm ischen R e ic h d u rch zu ste h e n h a t t e und d ie z w a n g lä u fig eh er einem Zusammenhalt a l l e r K r ä f t e V orschub l e i s t e t e , m i t t l e r w e i le zum A bsch lu ß gekom3 men war . F r a g lic h i s t je d o c h , ob e r - ebenso wie A u g u s t i­ nus - auch b e r e i t i s t , das Ketzerphänom en a l s e in e immer von neuem notw en dige H e ra u sfo rd e ru n g an d ie e t a b l i e r t e K ir c h e zu a k z e p t ie r e n . Daran a b e r , daß der A ria n ism u s in w e ite n T e ile n des Im p e r i­ ums t a t s ä c h l i c h zum T ragen kommen k o n n te , b e s i t z t O ro siu s* A u ffa s s u n g nach e in d e u t ig K a is e r V a le n s d ie S c h u ld . In s o 4 fe r n i s t s e in e S i c h t der D inge seh r p e r s o n a l i s t i s c h . Der K a is e r i s t fü r ih n in Fragen der R e lig io n d ie b eh errsch en d e F i g u r , womit e r , zwar n ic h t e x p r e s s is v e r b i s , zum indest ab er i n d i r e k t , auch zu dem Problem des V e r h ä lt n is s e s von Impunium und Sa ce.>id otium S t e llu n g nimmt, einem P rob lem , das dann d ie C h r is t e n h e it während des M i t t e l a l t e r s so seh r b e s c h ä f t ig e n s o l l t e , das aber auch schon von O ro siu s* Amm. 2 2,5,4. ^ Chron. 2,51,8 f f . ^ Aug. De c iv . Dei 18,51,1; De catech.rud. 24,44; Oros. 7,29,2; bei der Auseinandersetzung mit dem Ketzertum a ls Theodizee-Problem lehnt er sich ebenfalls eng an Augustins Geschichtsanschauung an (siehe 7,1,2 f . ) . ^ Salvian z.B . la s te t die Bekehrung der Goten zum Arianertum nicht Valens persönlich an, sondern spricht von Romani magibteAii pravi­ tate. und noòt/um cAimzn (Gub. 5 ,3 ,14 ).

144 -

Z e itg e n o s s e n e rk a n n t und d i s k u t i e r t wurde ; v e rw ie se n s e i 2

a u f A m b ro siu s, A u g u s tin u s und S u l p i c i u s S e v e ru s . Es g i b t v e r s c h ie d e n t lic h A n z e ich e n d a f ü r , daß O r o s iu s den imptKCLton zb C k K iA tia n i. auch in n e r h a lb d er K ir c h e s e l b s t groß es G ew icht zum ißt bzw. z u b i l l i g t ;

e r in n e r t s e i nur an s e in e

a u f den Gedanken des Euseb beruhende R o m id e o lo g ie und A u g u s t u s t h e o lo g ie , d ie a u f e in e g e i s t l i c h e Überhöhung des K a ise rtu m s b e i g l e i c h z e i t i g e r E in b in d u n g der K ir c h e in das *2

Die Frage nach dem Platz des ch ristlich en Kaisers in der Hierarchie der Kirche war e ig e n tlich se it Konstantin d.G r. akut; v g l. J . Straub, Konstantin a ls èthokottoé, tcov èiccôç 126; d e r s ., Konstantin a ls koivcx ; ctt 10KOTT04

2

144; 154.

Ambrosius* und Augustins Haltung in dieser Frage i s t durchaus ambiva­ lent zu nennen (siehe dazu H .- J . Diesner, Kirche und Staat 415 f f . ; F.G . Maier, Die Verwandlung der Mittelmeerwelt 53; F. Paschoud, Roma aetema 236 f f . ; B. Lohse, Augustins Wandlung in seiner Beurteilung des Staates 470 f f . ) . Einerseits postulieren beide, ersterer jedoch mit weit mehr Nachdruck, die Unterordnung der w eltlichen unter die g e is t­ liche Instanz und zugleich die Selbständigkeit der Kirche gegenüber der Staatsgewalt (Ambr. C. Aux. 3; 31; 35; 36; Ep. 21,4; 21,15; Aug. Retract. 2,5; Ep. 185,2,8); andererseits aber waren sie in p ra x i, der eine im Kampf gegen die Arianer, der andere gegen die Donatis te n , sehr schnell b e re it, die gesetzgeberische H ilfe des Kaisers nicht nur in Anspruch zu nehmen, sondern geradezu nach ih r zu rufen (Ambr. Ep. 17, 1; 40,22; Aug. Ep. 93,1; 96; 105,2; 108,6,18; 134,3; 185,5,19). Die h ierin sich zeigende Inkonsequenz empfand man wahrscheinlich deshalb gar nicht so sehr, weil man sch lie ß lich ja nichts anderes forderte a ls das, was römische Kaiser - ch ristlich e und heidnische - von je ­ her getan hatten, nämlich die Religion mit M itteln des Staates zu fördern (siehe auch G. G o ttlie b , Ambrosius von Mailand und Kaiser Gratian 9). Augustinus begegnet übrigens dem Vorwurf der Donatisten, die Katholiken hätten ungeziemenderweise in einem innerkirchlichen S tr e it den Kaiser a ls Schiedsrichter angerufen, mit dem Hinweis, daß sie selbst in früheren Zeiten, unter anderen Umständen f r e il ic h , ge­ nauso verfahren seien (Ep. 105,2,7 f . ; 185,2,6); Augustinus w ill damit auch das eigene Handeln rech tfertigen . Ein s trik te r Befürworter k irch ­ lich e r Autonomie dagegen i s t Sulpicius Severus. So p läd iert er für die Regelung kirchenpolitischer Fragen durch Konzile s ta tt durch k a i­ serlich e Edikte und fordert die Verhandlung interner S tre itig k e ite n vor einer Synode, nicht vor dem kaiserlichen Consistorium. Für einen großen Fehler von k irch lich er Seite h ä lt er es deswegen auch, daß man sich dem Wunsch P r is c illia n s , seine Sache vor dem w eltlichen Gericht entscheiden zu lassen, nicht von Anfang an entschieden widersetzte (Chron. 2,47,5 f . ; 49,5 f f . ; 50,5).

145 -

Röm ische R e ic h z i e l t e n ^ . Vom k ir c h li c h e n E p is k o p a t, i n s ­ b eso n d ere dem P a p s ttu m , a l s G egen gew ich t zur A u t o r it ä t des K a is e r s i s t b e i ihm in d e s so g u t wie g a r k e in e R ede. D ie röm isch en K a is e r v e r s u c h te n denn auch immer w ie d e r , a u f das K irch e n g e sch e h e n d ir e k te n E in flu ß zu nehmen. Ih re So rge um d ie u n it a * E c c ttò ia o , , a l s deren Anw alt s i e s ic h v e r s ta n d e n , war so u n b e r e c h t ig t j a n i c h t , da in der T at e in e je d e G efährdun g der G la u b e n s e in t r a c h t wegen des dam it m ö g lic h e r w e is e e in h e rg e h e n d e n L o y a l i t ä t s v e r l u s t e s der n i c h t ­ o rth o d o x e n R e ic h s a n g e h ö r ig e n u n m it te lb a r auch e in e G e fa h r fü r d ie E i n h e it des gesam ten R e ic h e s h ä t t e bedeuten können^. Denn j e mehr das Imperium Romanum von inn en h erau s z e r f i e l , um so mehr war es a u f e in e v erb in d en d e Klammer, wie s i e d ie K ir c h e d a r s t e l l t e , war es a u f den " k i r c h l i c h - h i e r a r c h i ­ sch e n ” a l s auch a u f den " r e l i g i ö s - i d e o l o g i s c h e n " R ü c k h a lt a n g e w ie se n , den d ie s e zu b ie t e n v erm o ch te^ . Auch wenn O r o s iu s d ie s e Zusammenhänge s p e z i e l l im z e i t g e s c h i c h t l i c h e n T e i l s e in e s Werkes n ic h t e ig e n s t h e m a t is ie r t - er konnte s c h l e c h t e r d in g s , ohne den H eiden das Wort zu r e d e n , d ie C h r is t e n b e s c h u ld ig e n , daß s i e m it ihrem d o gm atisch en Ge­ zänk g a r den p o l i t i s c h e n Zusammenhalt des R e ic h e s a u fs S p i e l s e t z t e n - , werden s i e ihm wohl bewußt gewesen s e i n , h a t doch g erad e e r u n it a * r e l i g i o n i * und u n it a * A c g n i in 2

V g l. oben S. 40 f f . ; siehe auch W. Suerbaum, Vom antiken zum frühm ittel­ a lte rlich e n S ta a tsb e g riff 241; B. Lacroix, Orose et ses idées 208; anders K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 38; zu Eusebs Vorstellung vom Kaiser a ls dem S te llv e rtre te r Gottes auf Erden und a ls oberstem Bischof über die Kirche siehe J . Straub, Konstantins c h ristlich e s Sendungsbewußtsein 83 f f . ; d e r s ., Konstantin a ls k o iv o ç êttiokottoç 150 f f . 2 Siehe Aug. Ep. 66,1; 105,3,11; 185,7,28. ^ Folgt man F .G . Maier (Die Verwandlung der Mittelmeerwelt 108), dann hat auch das Konzil von 381 nicht verhindern können, daß der A rianis­ mus der Trennung der beiden Reichshälften Vorschub le is te te (siehe dazu auch Sulp. Sev. Chron. 2 ,4 4,4 ).

^ So H .- J . Diesner, Kirche und Staat 446.

146 -

e in e R eih e g e s t e l l t und zu E c k p f e i le r n s e in e s p e r s ö n lic h e n p o l i t i s c h e n C redos g em ach t1. b) Heidentum w id er C h riste n tu m Kommen w ir j e t z t zu jenem anderen r e l i g i ö s e n K o n f l i k t , näm­ lic h

zu dem zw isch en C h r is t e n und H e id e n , d e r , was O r o s iu s

f r e i l i c h n ie m a ls z u g ä b e , im I n t e r e s s e s e in e r a p o l o g e t i ­ schen Z ie ls e t z u n g f r e i l i c h den S t r e i t i g k e i t e n

auch n ic h t zugeben d ü r f t e , von

zw isch en o rth o d o x en und n ic h to r th o d o x e n 2

C h r is t e n b is w e ile n noch ü b e r la g e r t wurde . O r o s iu s e r w e is t s ic h h ie r w en iger a l s e in B e r i c h t e r s t a t t e r , dem es d a r a u f ankommt, d ie e in z e ln e n S t a t io n e n d ie s e r A u s e in a n d e r s e tz u n g genau n a c h z u z e ic h n e n ^ , a l s v ie lm e h r f e s t dazu e n t s c h lo s s e n , s i e a u f id e o lo g is c h e r Ebene f o r t z u f ü h r e n , w orau f d er T i t e l s e in e s Werkes j a auch schon h i n d e u t e t . W ie d e r h o lt werden d ie g e n t ile ,* oder p a g a n i, o f t auch a l s obtn.L6 program m iert s in d - zum w e ite r e n Gedeihen des Imperium Romanum, v e r s t e h t s i c h . D ie s e r G lau be aber an e in e n s t e t s und ü b e r a ll fü r d ie Römer P a r t e i e r g r e i ­ fen d en G o t t , e in e Ü b erzeu g u n g , d ie in seinem Werk immer w ie d e r d u rch sch im m e rt, i s t e s , d ie w e s e n tlic h zu dem t r ü ­ g e r is c h e n S i c h - in - S ic h e r h e it - W ie g e n b e ig e t r a g e n h a t . D e r a r t ig g e f ä h r l i c h e r S e lb s ttä u s c h u n g w e ite r e n V orschub l e i s t e t O r o s iu s fe r n e r d a d u rch , daß e r nur s e l t e n das pKdttam p a c t * näh er b e z e ic h n e t , das Rom den B arbaren fü r i h r S t i l l h a l t e n z a h l t e . Deren s c h e in b a r e S e l b s t l o s i g k e i t e r s c h ie n e dann in einem ganz anderen L i c h t . Um nur e in B e i s p i e l zu nennen: O r o siu s i d e a l i s i e r t das V e r h ä lt n is A t h a u lf s zum R e ic h , wenn e r ih n zum u n e ig e n n ü tz ig e n Romanae n z ò t i t u t i o n t ò a u c to n ( 7 ,4 3 ,6 ) s t i l i s i e r t . In Wahr­ h e i t war d ie s e r aus So rg e um d ie V e r p r o v ia n tie r u n g s e in e s 4 V o lk e s um A u s g le ic h m it dem röm ischen K a is e r bemüht .

2

Siehe Oros. 7,43,14. Voneinander abweichend in der Beurteilung dieser S te lle A. Lippold, Rom und die Barbaren 75; K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 58; J . Straub, C h ristlich e Geschichtsapologetik 76; W. Suerbaum, Vom antiken zum frühm ittelalterlichen Sta atsb e g riff 230, Anm. 17.

^ Siehe auch Oros. 7 ,43,9. 4 Lebensmittelknappheit und Versorgungsschwierigkeiten hebt Ammian a ls e igen tlich e Motivation für den barbarischen Wunsch nach Ver­ trägen mit dem Imperium immer wieder hervor; z.B . 27,5,7; 31,6,5; 8 ,4 .

192 -

Z u n äch st h a t t e er so g a r e in A rrangem ent m it dem U su rp a ­ t o r Jo v in u s a n g e s t r e b t , w e il er H on oriu s fü r p o l i t i s c h , zu schwach h i e l t ^ . Von O p f e r b e r e i t s c h a f t und von ü b e r ­ zeugtem E i n t r e t e n fü r d ie S t a b i l i t ä t des R e ic h e s im S in n e des rech tm äß ig en K a is e r s , w ie O r o s iu s n ic h t ohne e in e n Hauch Rom antik w eism achen w i l l , kon nte a ls o g a r k e in e Rede s e i n . D ie B arbaren p f le g t e n s i c h v ie lm e h r o p p o rtu ­ n is tis c h

zu v e r h a lt e n - d ie G e g e n s e ite f r e i l i c h

n ic h t

m inder - und waren von daher f ü r d ie k a i s e r l i c h e P o l i t i k r e c h t u n k a lk u lie r b a r in ih r e n A k tio n e n und R e a k tio n e n , was s ic h z e i g t e , wenn d ie röm isch e S e i t e ih r e n V e r p f l i c h ­ tungen n ic h t nachkam bzw. n ic h t nachkommen k o n n te , d ie z u g e s ic h e r t e V e r p fle g u n g s r a t io n z .B . a u s b li e b , w e il der a f r ik a n is c h e S t a t t h a l t e r d ie r e g u lä r e n G e t r e id e li e f e r u n g e n 2

w ied er ein m al d r o s s e lt e oder so g a r s to p p te . Dann o f f e n ­ b a r te s ic h seh r d e u t lic h d ie K r i s e n a n f ä l l i g k e i t der r ö ­ m ischen V e r t r a g s p o l i t i k , v o r a lle m d ie V erw u n d b a rk eit Roms. Es h a n d e lte s ic h zw isch en Rom und den B arb aren eben um r e in e Z w e ck b ü n d n isse, b e i denen d ie von O r o s iu s zu H an d lan gern G o tte s d e g r a d ie r t e n V e r t r a g s p a r t n e r fü r V e r s ä u m n is se , j a s e l b s t fü r g e r in g s t e V erzö g eru n g e n b e i der V e r t r a g s e r f ü llu n g w enig V e r s tä n d n is zeig ten *^ . » O berhaupt kommt b e i O r o siu s der w i r t s c h a f t l i c h e A sp e k t des B arbaren problem s zu k u r z . Zwar erw ähnt e r , daß A l a r i c h und e in e andere S ch ar von Goten den V ersu ch unternommen h ä t t e n ,n a c h S i z i l i e n bzw.- A f r ik a zu g e la n g e n ^ , aber dem L e se r d ü r ft e in A n b e tr a c h t der eh er b e i l ä u f i g e n N o tiz n ic h t genügend k la r geworden s e i n , daß von h i e r d ie e i g e n t ­ l i c h e G e fa h r d r o h te ^ . Denn wenn d ie B arb aren l a n g f r i s t i g V g l. E. S te in , Geschichte des spätrömischen Reiches 400. 2

3

V g l. E. Ste in , ebd. 402 f . Siehe auch 0. Seeck, Geschichte des Untergangs 5, 394 f . Wie selbstbewußt die Barbaren sich zuweilen gerierten , illu s t r i e r t Ammian (2 6 ,5 ,7).

^ Siehe Oros. 7,43,11 f . ** Siehe auch oben S . 64.

- 195 -

das Z i e l v e r f o l g t e n , s ic h in den B e s it z der K o rn zen tren des R e ic h e s zu b r in g e n 1,s o b e d e u te te das n ic h t s a n d e r e s , a l s daß s i e d er l e t z t e n A b h ä n g ig k e it vom K a is e r zu e n t ­ gehen s u c h t e n , wodurch ab er d ie röm ische B a r b a r e n p o lit ik i h r e r B a s is b e ra u b t worden w äre. Denn das Korn war der w ic h t ig s t e Trumpf in der Hand der Römer, nahezu das e i n ­ z ig e M i t t e l , um d ie B arbaren r u h ig zu h a lt e n und som it d ie B a la n c e im K r ä f t e v e r h ä lt n is e in ig erm aß en zu w ahren. Für Rom e r s t r e c h t e in A lptrau m mußte der Gedanke s e i n , daß d ie G oten s i c h im M ittelm eerrau m a l s Seem acht e t a ­ b lieren und dann den Handel k o n t r o ll ie r e n k ö n n te n . Wenn O r o s iu s b e r i c h t e t , cornea C o n s t a n t iu s habe d ie Goten aus S ü d fr a n k r e ic h v e r t r ie b e n und ihn en v o r a lle m je d e n S c h i f f s ­ und H a n d e lsv e rk e h r u n t e r s a g t , so d e u te t e r , wenn auch un­ bew ußt, dam it v i e l l e i c h t a n , daß d ie s e r A lptraum R e a l i t ä t zu werden d ro h te

2

.

E in e Bew ertung der d ip lo m a tis c h e n A b w e h r p o litik Roms a l s F r ie d e n s k a u f , w ie s i e uns b e i den SHA, b e i Hieronymus und in b e so n d e rs s a r k a s t i s c h e r Form b e i S a lv ia n b e g e g n e t^ , würde O r o s iu s n ie m a ls vornehm en. Denn f o l g t man der W irk­ l i c h k e i t s a n a l y s e d ie s e r d r e i , dann h ä t te s ic h O ro siu s* Pax 4 Romana - I d e a l j u s t in s G e g e n t e il g e k e h r t : D ie Römer i h r e r s e i t s s e ie n nun " t r i b u t p f l i c h t i g ” und z a h lt e n , um F r ie d e n zu haben - in ih r e n Augen e in u n t r ü g lic h e s Symptom fü r p o l i t i s c h e n N ie d e r g a n g . E in e F o r tfü h r u n g d ie s e r kon­ z i l i a n t e n B a r b a r e n p o lit ik h a lt e n d ie s e A u toren schon d e s ­ wegen fü r k e in t r a g f ä h i g e s p o l i t i s c h e s Zukunftsprogram m ,

Auch Ambrosius deutet an, daß der Komreichtum Roms Verhängnis war (Ep. 18,21). 2 Siehe Oros. 7 ,4 3,1 . ^ Siehe SHA H 17,10; C 3,5; v g l. G. K erler, Die Außenpolitik in der H isto ria Augusta 289; H ier. Ep. 123,16; 127,12; Salv . Gub. 6,18,98: 1

vzcttgaLLa W L U òolvzbant popuLi baAbaAonum, no& vzctigaZzò baAbaAÂA ao JLua noòtAa commeActum zò t und Gub. 6,18,99: no6 òzmpzA AzdUmimuA z t numquam tib z A t Aumuò ...... ; ad hoc qutppz meAczdzó tu g ttzA òotvtmuA, u t ò ln z czòòationz òolvamuA.

4 um aó.... to ta admodum

4

Siehe Oros. 5,1,10 f .

194 -

w e il s i e i h r e r A n s ic h t nach j e t z t

schon a l s g e s c h e i t e r t

b e t r a c h t e t werden m ü sse. Doch s o l l t e n s i e dam it ihrem G lauben an d ie M ö g lic h k e it e in e r r a d ik a le n Kehrtwendung in der V e r t e i d i g u n g s p o l i t i k haben A u sdruck v e r le ih e n w o l­ l e n , wären s i e w a h r s c h e in lic h e in e r ebenso großen I l l u s i o n e r le g e n wie O r o s iu s , der g l a u b t , das Problem üb erh an d n eh ­ mender m i l i t ä r i s c h e r A b h ä n g ig k e it von den B a rb aren s e i aus der W elt g e s c h a f f t , wenn man es nur h e r u n t e r s p i e l t . Denn das Imperium e r k a u f t e s i c h Ruhe und S i c h e r h e i t in g e ­ w is s e r W eise immer s c h o n , indem es hohe Geldsummen an K li e n t e lv ö l k e r g a b , dam it d ie s e s i c h f r i e d l i c h v e r h i e l t e n oder auch G r e n z v e r te id ig u n g s a u fg a b e n im A u ftr ä g e Roms ü b e r ­ nahmen^ . Darüber ab er gaben s i c h d ie G e b ild e t e n m it i h r e r hohen Meinung von der Würde Roms nur a l l z u g ern e in e r Täuschung h i n . Dennoch war K r i t i k zu jenem Z e itp u n k t n ic h t u n a n g e b r a c h t, da d ie s e E n tw ick lu n g e x z e s s iv und dam it fü r das Imperium zu r is k a n t zu werden b e g a n n . D ie b e s c h ö n ig e n d -b e s c h w ic h tig e n d e I n t e r p r e t a t i o n d er rö m i­ schen B ü n d n is p o li t i k , wobei b e z e ic h n e n d e r w e ise mehr i d e o l o ­ g is c h - m o r a lis c h e A u frü s tu n g g eb o ten w ird denn T a t s a c h e n , z e i g t aber nur den e in e n O r o s iu s ;

s e in w ahres G e s ic h t

2

dagegen s c h e in t m ir v ie lm e h r d o r t zum V o r s c h e in zu kommen, wo er T h eo d o siu s B e i f a l l z o l l t f ü r s e in fo r s c h e s V orgehen 3

gegen d ie Sk y th en . Denn g e r e c h t f e r t i g t h a t e r den kon ­ z i l i a n t e n Kurs doch b lo ß , um d ie h o c h g e lo b te n c h r i s t l i c h e n K a is e r T h eo d o siu s und H o n o riu s n ic h t in M iß k r e d it zu b r i n ­ g e n , was vom a p o lo g e t is c h e n Stan d p u n k t aus b e t r a c h t e t auch

2

3

V g l. K. C h rist, Römer und Barbaren in der hohen K aiserzeit 283 f . Ich stimme da v o ll mit F. Paschoud (Roma aetem a 284 f f . ) überein, der Orosius* scheinbar barbarenfreundlichen Äußerungen a ls notwendi­ gen Bestandteil der Argumentationsstrategie e rk lä rt; dagegen führt L. Värady (S tilich o proditor arcani imperii 421, Anm. 8 ) die Wider­ sprüche auf die eigentümliche Vermischung augustinischen und hieronymischen Einflusses zurück; sehr ausführlich d isk u tie rt A. Lippold (Orosius, c h ristlic h e r Apologet und römischer Bürger 92 f f . ) Orosius* ambivalente Haltung; siehe ferner H .- J . Diesner, Orosius und Augu­ stinus 97 f f . Siehe Oros. 7,34,5 {incunctanteA acfcpi&ò-óaò ); siehe auch 34,9.

- 195 -

n ic h t ratsam gew esen w ä re . Im Grunde je d o c h i s t O ro siu s fü r d ie h ä r t e r e G a n g a r t: Abwehr der B arb aren schon an den Gren zen des R e ic h e s i s t wohl eher nach dem Geschmack un­ s e r e s A u to r s a l s das S i g n a l i s i e r e n von V e r h a n d lu n g s b e r e it ­ s c h a ft^ . Ganz a u f der g le ic h e n L in ie l i e g t e s , wenn er R u fin u s , den le it e n d e n M in is t e r des A r c a d iu s , d a fü r k r i ­ t i s i e r t , daß e r m u t w illig B arb aren in s R e ic h h e r e in g e h o lt h a b e , und wenn e r S t i l i c h o , d esse n G e g e n s p ie le r am w e st­ rö m isch en H o f, a n k la g t , er habe d ie s e B arb aren dann un­ v e r a n t w o r t lic h e r w e is e in in n e n p o lit is c h e A u s e in a n d e r ­ se tz u n g e n h in e in g e z o g e n und ihn en dadurch e in p o l i t i s c h e s G ew ich t g e g e b e n , das s i e s e in e s E r a c h te n s n ie m a ls h ä tte n 2 bekommen d ü r fe n . Und in der T at war es j a s p ä te r z e it w e is e s o , daß s e l b s t d ie K a is e rk r o n e vom g u te n W ille n der B a r­ b a re n a b h ä n g ig zu s e in s c h ie n . Es s e i nur a u f A t t a l u s , d ie s e n K a is e r von A la r i c h s G naden, h in g e w ie s e n , e in e n F a l l , 3 den O r o s iu s so g a r s e l b s t a n fü h r t . Das E r s c h e in e n von W est­ g o te n u n te r A l a r i c h und von O s tg o te n u n te r R a d a g a is in I t a l i e n , d .h . d ie m i l i t ä r i s c h e n Begegnungen von P o l l e n t i a (4 0 2 ), F i e s o le (405) und Rom (410) s in d fü r O r o siu s a l l e ­ samt E r e i g n i s s e , in denen er v erm eid b are A usw irkungen eben 4 j e n e r , fü r v e r f e h l t g e h a lte n e n P o l i t i k e r b l i c k t . S e in e A n t ip a t h ie gegen d ie s e R ich tu n g und i h r e n , w ie e r m e in t, H a u p tr e p r ä s e n ta n te n S t i l i c h o

i s t so a u s g e p r ä g t , daß er

auch den Zusammenbruch der R h e in v e r te id ig u n g

(406) a l s e in

E r g e b n is d e sse n p o l i t i s c h e n K urses w e r te t^ . R i c h t i g i s t , daß S t i l i c h o d rin g e n d b e n ö t ig t e Truppen von d o r t abgezogen d ie b r e n z lig e S i t u a t i o n in I t a l i e n a n g e s ic h t s des R a d a g a is e i n f a l l s m achte d ie s e E n tsch e id u n g e r f o r d e r l i c h - und d a­ d u r c h , wenn man so w i l l , den v e r e in ig t e n A la n e n , V an d alen ^ Siehe auch oben S . 186.

2

Siehe Oros. 7,37,1; 38,2. Daß A la rich , gerade noch d e r Feind des Imperiums, schon kurz darauf zum magX^teA mitübm peA JlZytUcum ernannt wird, erscheint auch Claudian a ls eine der v ielen Ungereimt­ heiten zeitgenössischer Barbarenpolitik (20,211 f f . ) .

^ Siehe Oros. 7,42,7; 42,9. ^ Siehe Oros. 7,37,2 f f . ^ Siehe Oros. 7,38,3 f.; 40,3.

- 196 -

und Sueben das Ü b e r s c h r e ite n der R h e in g re n z e e r l e i c h t e r t h a t t e ; doch bewußt dazu e rm u n te rt in der ihm von O r o s iu s u n t e r s t e l l t e n A b s i c h t , n ä m lich um m it ih n en s e in in n e n ­ p o l i t i s c h e s Süppchen zu k o ch e n , h a t t e S t i l i c h o gewiß

d ie s e Stämme

n ic h t^ .

In g le i c h e r W eise wie d ie I n f i l t r a t i o n von B arb aren a u f h ö c h s te r m i l i t ä r i s c h - p o l i t i s c h e r Ebene i s t d er E in s a t z von b a r b a r is c h e n H ilf s t r u p p e n im D ie n s te Roms O r o s iu s e in Dorn im A u ge. B i t t e r k o n s t a t i e r t e r : v ic t o n e .* v i e t i òumuò ( 7 ,3 7 ,2 ) und s c h r e ib t d ie s b e s a g t e r E n tw ick lu n g z u . Für das e in e i s t ihm der H a lb b a rb a r S t i l i c h o wie der a u f rö m i­ sch e r S e i t e b e i P o l l e n t i a Oberkom mandierende S a u lu s , e in 2

B arbar und H eide o b e n d r e in , B e i s p i e l genug , fü r das a n ­ dere s t e h t d ie wenig erm utigen d e E r fa h r u n g , d ie m it den H o n o tiia ci gem acht w u r d e t

D ie s e e i n s t , wie der Name schon

b e s a g t , von K a is e r H on oriu s angeworbene B a rb a re n tru p p e käm pfte aber im Ja h r e 409 im D ie n s te des g a l l i s c h e n U s u r ­ p a to r s C o n s t a n t in , dem es m it i h r e r H i l f e g e la n g , s e in e n M a c h tb e re ic h b is nach S p a n ie n a u szu d e h n en . Doch n ic h t g e ­ nug d a m it, daß d ie B arb aren durch w ech seln d e P artein ah m e b e i i n n e n p o lit is c h e n M achtkäm pfen zw isch en K a is e r und U s u r ­ p a to re n schon d e s t r u k t iv genug w ir k t e n , s p i e l t e n s i e in diesem F a l l e , wie O r o s iu s m e in t, e in e b e so n d ers ü b le R o l l e ; C o n s ta n tin s v e r m e in t lic h e r E r f o l g s e i den w e s t lic h e n P r o ­ v in z e n te u e r zu ste h e n gekommen^. Denn d ie s e b a r b a r is c h e H ilf s t r u p p e e r h i e l t n ic h t nur a l s "D ank" d ie E r la u b n is zum B eutem achen, d ie s i e w e id lic h a u s n u t z t e , son dern d a rü b e r h in a u s a n v e r tr a u te man ih r auch noch d ie K o n t r o lle üb er d ie w ic h t ig e n P y r e n ä e n p ä s s e , nachdem zuvor das s i c h aus

^ Orosius* Verwunderung darüber, wie S tilic h o leich tfertigerw eise habe glauben können, daß er die G e ister, die er r i e f , ebenso einfach wie­ der loswürde (7 ,3 8 ,4), unterstreicht m.E. nur noch die Infamie seiner Unterstellung. Siehe Oros. 7,37,2; 38,1; v g l. oben S . 55; 105 f f . ** Siehe Oros. 7,40,7 f f . 4 Orosius spricht hier in bezug auf Spanien, V ergil z itie re n d , von ptUmcL moti tabe* (7 ,4 0 ,7). 2

197 -

d o r t a n s ä s s ig e n L a n d le u te n r e k r u t ie r e n d e b e w a ffn e te A u f­ g e b o t e n t f e r n t worden w ar. Nach A n s ic h t des O ro siu s war d ie s e in g r o ß e r , n ic h t w ied ergutzu m achender F e h le r . Denn a u f den von der b ä u e r lic h e n B ev ö lk eru n g o r g a n i s i e r t e n S e lb s t s c h u t z s e i w e n ig s te n s V e r la ß gew esen , w ohingegen man m it den H o n o x i a c i so zu sa g e n den Bock zum G ä r tn e r g e ­ m acht h a b e , da d ie s e V e r r a t begangen und m it anderen B a r­ b a ren gemeinsame Sache gem acht h ä t t e n , indem s i e in G a l l i e n u m h e r s tr e ife n d e Stämme nach S p a n ie n h in e in g e la s s e n h ä t t e n . Für O r o s iu s s c h e in t dam it d ie g e n e r e lle U n z u v e r lä s s ig k e it b a r b a r is c h e r H ilf s t r u p p e n u n te r Bew eis g e s t e l l t zu s e i n . Wie groß s e in M iß tra u e n i s t , z e i g t s ic h d a ra n , daß er in dem V e r h a lt e n der H o n o r a e * , e in p l a n v o lle s V orgehen s i e h t . Se eck ^ d a g eg e n v erm u tet d a r in eher e in e R e a k tio n a u f s c h le c h t e B ezah lu n g und u n zu re ich e n d e V e r p fle g u n g , d .h . a u f m a n g e lh a fte V e r t r a g s e r f ü ll u n g durch d ie röm ische S e i t e . H ervo r g e h t aus d ie s e r P a ssa g e j e d e n f a l l s , daß O ro siu s dem E in s a t z b a r b a r is c h e r K o n tin g e n te r e s e r v i e r t , j a e i g e n t l i c h a b le h n e n d g e g e n ü b e r s ta n d . V i e l l e i c h t mögen ihm genauso w ie Ammian d i e je n i g e n k a i s e r l i c h e n B e r a t e r , d ie nur das R e k r u t ie r u n g s r e s e r v o ir , n ic h t ab er d ie dam it verbundenen G e fa h r e n v o r Augen h a t t e n , a l s s i e s i c h vehement fü r e in e Aufnahme von B arb a re n in s R e ic h a u s s p r a c h e n , wie v e r b le n d e te S c h m e ic h le r e r s c h ie n e n s e in . Doch s t e h t O ro siu s* P lä d o y e r f ü r e in e n V e r z ic h t a u f b a r b a r is c h e M i l i t ä r h i l f e h i e r in a u f f ä l l i g e m W id ersp ru ch zu dem a n g e b lic h e n Be­ grüßen des A t h a u lf und V a llia - A n g e b o t e s a n d e re n o r ts ^ : a p o lo g e t is c h b e d in g te A rg u m e n ta tio n zum e in e n , p e r s ö n lic h e Ü berzeugung zum anderen - n ur so i s t d ie s e D isk re p a n z zu

^ Geschichte des Untergangs 6,45. ^ Siehe Amm. 31,4,1 f f . ^ V g l. oben S.190 f # Siehe J . Straub (Die Wirkung der Niederlage bei Adrianopel 217) zur vergleichbaren, da ebenfalls argumentâtionsbedingten Diskrepanz bei Claudian h in sich tlich dieser Frage.

198 -

e r k lä r e n ^ . D ie SHA nun d eu ten w e n ig ste n s i n d i r e k t a n , daß das Impe­ rium ohne b a r b a r is c h e S o ld a te n wohl kaum mehr auskommt, wobei s i e - d a r in ebenso wie Hieronym us e in u n t r ü g lic h e s Z e ich e n p o l i t i s c h e r Schwäche sehend - f r e i l i c h den w o h l­ g e m e in te n , aber doch e in e r B a n k r o tte r k lä r u n g gleich kom m en ­ den Rat e r t e i l e n , es s e i d a r a u f zu a c h t e n , daß d ie s e r wun2

de Punkt zum indest nach außen n ic h t a l l z u s ic h t b a r werde . Dagegen h a t man b e i O ro siu s den E in d r u c k , a l s sehe e r in der B a r b a r e n p o lit ik der Jah rh u n d ertw en d e eh er e in s e l b s t ­ v e r s c h u ld e te s S ich -A b h ä n g ig m a ch e n , e in S ic h - A u s l i e fe r n denn e in S tü c k n o tw en d iger R e a l p o l i t i k . O ro siu s * K r i t i k an d i e s e r , wie er o f f e n s i c h t l i c h m e in t , nach K a p it u l a t i o n aussehenden P o l i t i k r i c h t e t s i c h zwar in e r s t e r L in ie gegen S t i l i c h o a l s deren e ig e n t li c h e n I n i t i a t o r ^ , z u g le ic h und v i e l l e i c h t s t e l l v e r t r e t e n d b e d e u te t s i e a b er auch K r i ­ t i k , f r e i l i c h u n a u sg e sp ro ch e n e , an d er a u ß e n p o lit is c h e n 4

K o n zep tio n des T h eo d o siu s , war doch S t i l i c h o

in d ie s e r

Frage s t e t s nur den P r i n z i p i e n s e in e s p o l i t i s c h e n L e h r ­ m e is t e r s g e f o l g t ^ . Daß T h eo d o siu s k e in e e i n h e i t l i c h e , so n ­ dern e in e seh r f l e x i b l e , b is w e ile n a m b iv a le n t e , da an den E r fo r d e r n is s e n der je w e i li g e n Umstände s i c h o r ie n t ie r e n d e

Die Widersprüchlichkeit des Orosius scheint mir - im Unterschied zu H.-W. Goetz (Orosius und die Barbaren 364; v g l. d e r s ., Die Ge­ schichtstheologie des Orosius 146) - eben doch zu einem großen T e il auch aus der Inkohärenz von vorgefertigtem Geschichtsbild und so andersartiger W irklich keit, wie er sie dann vorfand, zu re su ltie re n . Angesichts dessen sah sich Orosius zu einer zw eigleisigen Argumen­ tation geradezu gezwungen, was hier z .B . dazu fü h rt, daß er einmal der R e a litä t Rechnung tragend - das m ilitärisch e Engagement von Bar­ baren im Dienste Roms befürwortet, es andermal dagegen - seiner Romanvt&b-Ideologie folgend - s tr ik t ablehnt (siehe auch unten S . 225 f . ) . 2

Siehe H ier. In Dan. 2,40; SHA Pr. 14,7: dicenò Aentcendum c a a c non videndum, cum auxiiiaAibuA ba/ibaAiA RomanuA iuvatuA ; (v g l. Oros. 7,37,12; Ruf. HE 2,33). 3 V g l. oben S . 105 f . ; 194 f . V g l. oben S . 152 f . , wo ein ähnliches Vorgehen des Orosius hin­ s ic h tlic h der R e ligio n sp o litik des Theodosius vermutet wurde. ** V g l. E. S te in , Geschichte des spätrömischen Reiches 346 f .

- 199 -

P o lit ik v e r fo lg te ,

i s t n ic h t e r s t der modernen Forschung

b ek an n t und von ih r in e in z e ln e n F ä lle n a u f g e z e ig t w orden^, son dern muß auch dem O r o s iu s bewußt gewesen s e i n . Denn e r b e r i c h t e t j a sow ohl von V e r t r ä g e n , d ie der K a is e r m it den B a rb aren s c h lo ß , a l s auch von m i l i t ä r i s c h e n A k tio n e n gegen d i e s e . V i e l l e i c h t d a r f man aus a l l dem den Sch lu ß z ie h e n , daß O r o s iu s nur das e i n e , n ä m lich das a g g r e s s iv e Elem ent der th e o d o s is c h e n P o l i t i k b e fü r w o r t e t e , d .h .

im Grunde zu den­

je n ig e n g e h ö r t e , d ie w ie d ie SHA und d ie m it ihn en Sympa­ t h is ie r e n d e n an dem sogen an n ten f,P a z ifis m u s " des T h e o d o s iu s , s e in e r N eigu ng zu U n te r h a n d lu n g e n , Anstoß nahmen und s ic h in sg e h e im l i e b e r e in e e n ts c h ie d e n e r e H a ltu n g in der Außen2

und B a r b a r e n p o lit ik gew ünscht h ä t te n . V e r h i e l t e es s ic h nun a b er s o , daß d ie von T h eo d o siu s und S t i l i c h o b e t r ie b e n e , in i h r e r A r t durch au s k on seq u en te S o w o h l- a ls - a u c h - P o lit i k u n g e a c h te t mancher R ü c k s c h lä g e , d ie u n w i llk ü r li c h gegen d i e ­ se sp rech e n m ußten, dennoch d ie dem w e s t lic h e n Imperium in je n e n Tagen e in z ig m ö g lich e w ar, w ofür immerhin e in ig e s zu sp rech e n s c h e i n t *2 3 , dann a l l e r d i n g s ze u g te d ie A blehnung einer

2

3

Siehe z.B . A. Lippold, Theodosius der Große 122 f . Siehe auch Oros. 7 ,2 6,5 , wo von beULum voluntcuiium die Rede i s t . Wie W. Hartke (Römische Kinderkaiser 335; 343 f f .) nachgewiesen h a t, enthält der im 4. Jh . so verbreitete Theodosius-Trajan-Vergleich (v g l. oben S . 96) bei den SHA einen Tadel an dem a ls antikriegerisch empfundenen Charakter des Theodosius. In den römisch-senatorischen Kreisen habe man mit Wehmut der Z eit imperialer P o litik unter Trajan nachgehangen. Um so erstaunlicher sei es jedoch, daß der den gleichen Kreisen zuzurechnende Autor der Epitome, und zwar ebenfalls bezugneh­ mend auf Trajan, Theodosius* Friedenspolitik dagegen ausdrücklich lobe; v g l. auch J . Schlumberger, Die Epitome de Caesaribus 37 f f . ; 80 f f . ; 224 f f . ; Hieronymus, ebenfalls wehmütig ein stig er römischer Expansionspolitik gedenkend, weiß aber nur zu gut, daß es je t z t nur noch ums Oberleben geht: quae, digno ACAmone, hibtoniae. conpAeAe.ndeAe.nt Romam in gAemio &uo non pAo gtonixi 6cd pAo òa iu tc pugnala (Ep. 123, 16). L. Värady (S tilic h o proditor arcani imperii 418; 430 f f . ) zumindest glau b t, daß diese P o litik - perspektivisch gesehen - eine historische Notwendigkeit d a r s te llte ; siehe ferner E. Demougeot, De l ’ unité 564 f f . ; A. Lippold, Theodosius der Große 124 f .

-

200

-

d e r a r t ig e n P o l i t i k durch O r o s iu s von e in e r z ie m lic h e n Ig n o ­ ranz gegenü ber der wahren S i t u a t i o n des Röm ischen R e ic h e s d a m a ls. Was aber d ie s e in e s E r a c h te n s a u f der Gegenw art noch l a s t e n ­ den F o lg e n von S t i l i c h o s h e im tü c k is c h e r B a r b a r e n p o li t ik und von T h e o d o s iu s 1234*7 u n te r dem Druck der E r e i g n i s s e von A d ria n o p e l e in g e sch la g e n e m Weg der V e rstä n d ig u n g ^

a n b e la n g t ,

so g la u b t e r , daß s i e in a b se h b a re r Z u k u n ft b e s e i t i g t w er­ den k ö n n te n , wenn man nur f o r t f a h r e , nach a l t e r r ö m isch e r Methode B arbaren im Kampf g e g e n e in a n d e r zu s t e l l e n und s i c h g e g e n s e it i g a u fr e ib e n zu la s s e n - d u p l i c i l u c t o

( 2 8 ,2 2 1 ) ,

wie C la u d ia n k ü h l dazu b em erk t; s c h lü g e man doch bequem zwei F lie g e n m it e in e r K la p p e . O r o s iu s d en k t da n ic h t a n d ers a l s s e in h e id n is c h e r Z e itg e n o s s e

. Denn von den

10.000 G o te n , d ie K a is e r T h eo d o siu s gegen den U s u r p a to r E u gen iu s in s F e ld fü h r t e und d ie b e i diesem Zusammenstoß den Tod fa n d e n , h e iß t es b e i ihm: quoò u t i q u e p e t d l d l ò ò e lu c tu m e t v i n c i v i n c e t e h u i t ( 7 ,3 5 ,1 9 ) \ in e r s t e r L in ie e in e m a t e t l e *

D ie B a rb a re n -

v i n c e n d i a ls o ^ : Das a n g e b lic h

n e u e , zu k u n ftsw e ise n d e B a r b a r e n b ild des O ro siu s ^ e n t h ü l l t s ic h im Grunde a l s das a l t e , a l s e i n e s , das s i c h von dem des e r z k o n s e r v a t iv e n H eiden R u t i l i u s N am atianus kaum u n t e r ­ s c h e id e t ^ . Und v i e l l e i c h t i s t auch d ie w ic h t ig s t e E r k e n n tn is h ie r a u s d i e , daß s e l b s t b e i einem C h r is t e n w ie O r o s iu s eben je n e

t r a d i t i o n e l l e n B a r r ie r e n u n v e r ä n d e r t

7

fo r t­

V g l. oben S. 186 f . 2

3

4

Ebenso Amm. 28,5,9; SHA MA 21,7. Hinter dem Gedanken, daß die Vernichtung der Goten ein Glück s e i, steckt v ie lle ic h t wieder eine le is e K r itik an Theodosius 1 Barbaren­ p o lit ik . Siehe auch Oros. 7,43,14.

^ So vor allem J . Fischer, Die Völkerwanderung 254 f . ; K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 64. ^ V g l. De red. suo 1,141: Etgo age, òacnllegae tandem cadat h o stia gentl&. 7 Prudentius (C. Symm. 2,816 f .) vergleich t die Barbaren sogar mit V ie r­ beinern (vgl. Oros. 7,37,16); aufgeschlossener dagegen, wenn auch nicht v o ru rte ilslo s , das Barbarenbild bei Hieronymus (Ep. 106) und vor allem bei Salvian (Gub. 2,4,15; 5 ,2 ,8 ) .

-

201

b e s ta n d e n , d eren Oberwindung den B l i c k aber e r s t h ä t t e w e i­ te n können f ü r d ie kommende E n tw ick lu n g m it den B arb aren a l s den s i e e n ts c h e id e n d m it g e s t a lt e n d e n K r ä f t e n . In s e in e Rechnung bezog O r o s iu s a l s w e ite r e K o n sta n te dann auch noch d ie s e i t T a c it u s f a s t s p r ic h w ö r t lic h e d iA co n d la . basibcLKotnim ein^ . Doch w ie je n e andere Rechnung - d ie E r ­ fa h ru n g m it den Hono^ZacZ müßte es ih n e i g e n t l i c h g e le h r t haben - n ic h t immer stim m te , g in g er auch in diesem F a l l von f a l s c h e n P rä m issen a u s . War es doch e h er s o , daß d ie Z w ie tr a c h t im e ig e n e n Haus den Römern mehr s c h a d e te , a l s d ie d er B a rb a re n ih n en n u t z te

. D ie s e n ä m lich p r o f i t i e r t e n

sow ohl von den z a h lr e ic h e n in te r n e n M a c h t s t r e it i g k e it e n a l s auch von der Entfrem dung v i e l e r rö m isch e r B ü rger von ihrem 3 4 S t a a t . S a lv i a n h in g e g e n s c h e in t d ie s e rk a n n t zu haben . Und s c h l i e ß l i c h h a t O r o s iu s k e in e S o r g e , daß das Im perium , nachdem der G r o ß t e il der in s R e ic h e in g e s trö m te n B arbaren s i c h eben a u f d ie s e W e ise , wie e r es s i c h v o r s t e l l t , g e g e n ­ s e itig

den G arau s gem acht h ä t t e , etwa n ic h t in der Lage

s e in k ö n n te , den noch v e r b lie b e n e n R e st so p ro b le m lo s e in z u g lie d e r n ^ , w ie es im L a u fe s e in e r G e s c h ic h te fremde E l e ­ m ente immer w ied er a s s i m i l i e r t e , e in e F ä h i g k e i t , d ie dem

2

Siehe Oros. 7 ,3 7 ,3 . ismohXjodbi vqao quaeAtu xeÄpublicae, taae., A l mOUque. peAzamuA (7,43,14) - dies i s t wohl nicht v ie l mehr a ls ein frommer Wunsch des Orosius.

^ V g l. Oros. 7,41,7; 42,1; h ier zeigt s ic h , daß er nur zu gut darum weiß. * Siehe Gub. 5,4,15; li e s t man hier die - sich e rlich glo rifizieren d e Beschreibung barbarischer Tugenden im Verhältnis zu denen der deka­ denten Römer, dann scheint Tacitus* e in stig e Befürchtung, Rom könnte in den mosieA und vjA&tfeA seiner Feinde, die den ihren, anders a ls man inner angenommen habe, gar nicht so unähnlich seien, eine ernste Gefahr erwachsen, gäbe es da auf seiten der Gegner nicht inteAnae. dUAcotidUjOLZ (v gl. Tac. Gern. 33,2; Ann. 2 ,2 6 ,3 ), diese Befürchtung also scheint ak tu eller denn je zu sein; siehe auch J . Straub, Imperium et lib e rta s 29 f f . ^ Siehe Oros. 7 ,41,7. J . Vogt (Kulturwelt und Barbaren 22) gib t jedoch zu bedenken, daß die u ralte Praxis der Romanisierung immer bei be­ siegten Völkern angewandt wurde, was jedoch auf die Goten nicht zu­ t r e ffe .

-

202

-

Römertum von je h e r e ig e n w a r, j a s e in e b e so n d ere S t ä r k e ausm achte und d ie ihm s t e t s e in e k o n t i n u i e r l i c h e F o r t e n t ­ w ic k lu n g g e s i c h e r t h a t 1 . E n tg e g e n z u h a lte n s in d dem je d o c h B eobach tu ngen des S u l p i c i u s S e v e r u s , d ie d ie s e n kaum mehr an d ie e i n s t i g e I n t e g r a t i o n s k r a f t des Imperium Romanum g la u b e n la s s e n m ochten . Doch h ä t te n e i g e n t l i c h auch O ro ­ s iu s Z w e ife l an der A s s im ilie r u n g s h o ffn u n g kommen m ü ssen . Denn kaum daß e r davon g e s p r o c h e n , daß B a rb a re n in S p a n ie n s t a t t zum Schw ert zum P flu g g r i f f e n

3

, a ls o e in e n e r s t e n

S c h r i t t in R ich tu n g a u f e in e I n t e g r a t io n in d ie rö m isch e K u ltu r w e lt t u n , s t e l l t e r a u f der anderen S e i t e f e s t , daß mancher Römer es v o r z ie h e , u n te r b a r b a r is c h e r H e r r s c h a f t zu le b e n s t a t t in einem Z w a n g ssta a t w ie dem Imperium Ro4 manum . Wie aber kann er da g la u b e n , d ie rö m isch e Z i v i l i ­ s a t io n vermöge a u f d ie frem den E i n d r in g li n g e a u f Dauer An­ z ie h u n g s k r a ft a u szu ü b e n , wo d ie s e ein gestan d e n e rm aß en f ü r d ie Römer s e l b s t n ic h t mehr a t t r a k t i v war - e in S a c h v e r ­ h a l t , den er n ic h t s d e s t o t r o t z a p o lo g e t is c h a u szu w e rte n v e r ­ s t e h t . V o rn eh m lich a u f das Konto a p o lo g e t is c h e r B e w eisfü h ru n g gehen denn auch a l l d ie B i ld e r f r i e d l i c h e n N e b e n e in a n d e r s , d ie e r uns h ie und da v o r fü h r t ^ . Dam it s o l l n ic h t g e s a g t w erden, daß es n ic h t v e r e i n z e l t p o s i t i v e E r fa h r u n g e n im Umgang m it den B arbaren gegeben h a t ; nur h a t s i e O r o s iu s v e r m u t lic h v e r a llg e m e in e r t , und d a s , obwohl e r s i c h p e r s ö n ­ l i c h nur ungern s e in e r K o n ta k te m it B a rb a re n in s e in e r

2

Siehe z.B . G. A lfö ld y , Die römische G esellsch aft - Struktur und Eigen­ art 20 f . òlquldem ... exencltlbuòque no&trUA, uAblbuò atque. pK ovlncllA peAmlxtoA baAbaAoò n a tio neA e t praecipue ludaeoA, Interi noò degene nec tamen In moKeò noòtAoò InanAlne vldeamuA (Chron. 2 ,3 ,6 ) . Daß die Möglich­

k e it einer A ssim ilation damals nur noch theoretisch , wegen der wenig konsolidierten Verhältnisse im Römischen Reich aber nicht länger r e a lite r bestand, wird heute auch so gesehen; v g l. K. C h r is t, Das römische Weltreich 256; F.G . Maier, Die Verwandlung der Mittelmeerwelt 129 f . ^ F r e ilic h s o llte man nicht übersehen, daß dies Argument, das auf einem bekannten B ib e l-Z ita t b a sie rt, Topos-Charakter b e s itz t. ^ Siehe Oros. 7 ,41,7. ^ Siehe Oros. 7,41,4 ff.; vgl. A. Lippold, Rom und die Barbaren 81.

203 -

s p a n is c h e n Heim at e r in n e r t e In A n b e tr a c h t d e sse n i s t es ab er seh r f r a g l i c h , ob O r o siu s dem c h r i s t l i c h e n G lau ben a l s einem Römern und B arbaren g e ­ meinsamen r e l i g i ö s - e t h i s c h e n B ezugssystem b e i ih r e r g e g e n ­ s e i t i g e n Annäherung w ir k li c h e in e so große Bedeutung b e i m iß t , w ie in der L i t e r a t u r v i e l f a c h b e h a u p te t wird"- . Zwar g i b t es in d er T at e in ig e S t e l l e n in seinem W erk, d ie d a r a u f h in z u d e u te n s c h e in e n - von ^ a t m i* C h s i l A t l a n l i s t u . a . d ie Rede^ - , aber g r u n d s ä t z lic h m öchte ic h m ich doch der A rg u ­ m e n ta tio n von A . L ip p o ld a n s c h lie ß e n , der h in t e r s o lc h e n Äußerungen n ic h t den M enschen, sondern a u s s c h l i e ß l i c h den 4

A p o lo g e te n v erm u te t . D ie s e A n s ic h t w ird v o r a lle m durch d ie z a h lr e ic h e n W id ersp rü ch e e r h ä r t e t ^ . Um nur e in b e so n ­ d e rs m ark an tes B e i s p i e l zu nennen: A ls es darum g i n g , G o tte s S t r a f g e r i c h t über Rom in den Augen der L e se r a b z u m ild e r n , n an n te e r A l a r i c h , den G o tt aus Erbarmen m it den Römern zum V o l l s t r e c k e r habe werden la s s e n , Ch'il* t l a n u * psioplosique. Romano (7 ,3 7 ,9 ) * * ; doch h in d e r t d ie s e a n g e b lic h e Sym pathie f ü r den C h r is t e n A l a r i c h ih n k ein esw e gs d a r a n , a n d e r e n o r ts , und zwar dann ohne d ie Maske des A p o lo g e te n , seinem t i e f e n Bedauern d a rü b e r A usdruck zu v e r l e i h e n , daß S t i l i c h o den Goten mehrmals habe entkommen la s s e n s t a t t ih n b e i der 7 e r s t e n b e s te n G e le g e n h e it zu v e r n ic h te n . V o l l e r Genugtuung

2

3

4

Siehe Oros. 3,20,6 f . V g l. P. Courcelle, H istoire lit t é r a ir e des grandes invasions germa­ niques 111; G. Lieberg , Die Ideologie des Imperium Romanum 8 6 ; F. Paschoud, Roma aeterna 286; J . Vogt, Kulturwelt und Barbaren 52 f f . ; G. A lfö ld y , Römische Sozialgeschichte 194 f . Siehe Oros. 1,16,4; 3,23,66 f . ; 7,32,9; 32,13. Vgl. vor allem die Ausführungen in dem Aufsatz M0rosius, c h ristlic h e r Apologet und römischer Bürger" 96 f f .

^ Siehe auch F. Paschoud, Roma aeterna 286 f f . ** Eine interessante Nuance: Während bei Orosius CkrilAtlanlÄa* und Romanità* nahezu identisch für Z iv ilis ie r t h e it stehen, s t e ll t dagegen Prudentius den heidnischen Römer auf eine Kulturstufe mit den Barba­ ren - ein V ergleich , der sicher nicht fr e i von Polemik i s t ; siehe P e r is t. 2,1 f f . ; C. Symm. 1,449; v g l. Ambr. Ep. 18,7.

7

Siehe Oros. 7,37,2.

- 204 -

h a t O r o siu s j a auch den U n tergan g je n e r v o r h in erw ähnten 10.000 Goten zur K e n n tn is genommen^, o b g le ic h d ie s e g r ö ß te n ­ t e i l s w o h l, da von A la r i c h a n g e fü h r t , C h r is t e n w aren , wenn auch a r ia n is c h e

. Aber w a h r s c h e in lic h i s t g era d e d ie s der

G rund, der ihm d ie in n e r e B e fr ie d ig u n g darob v e r s c h a f f t . Daß O r o siu s das K etze rp ro b le m im Zusammenhang m it den B a r ­ baren in gera d ezu a u f f ä l l i g e r W eise ü b e rg e h t^ - an d er e i n ­ z ig e n S t e l l e , wo es zur Sp rach e kommt, w ird ab er r e c h t d e u t ­ l i c h , wie er dazu s te h t^ - ,

s c h e in t m ir b e i ihm eh er fü r

a l s gegen B e rü h ru n g sä n g ste der A r t zu s p r e c h e n ^ , wie s i e in der K irch e a llg e m e in - zum in dest a n fa n g s - seh r v e r b r e i ­ t e t waren**. Wie in einem frü h e re n K a p it e l b e r e i t s g e s a g t w urde, sah man a u f k a t h o li s c h e r S e i t e in dem K e tz e r m e is t 7 e in e n noch ä rg e re n F e in d a l s in dem H eiden ; es i s t n ic h t e in s e h b a r , warum d ie s im F a l l e h ä r e t i s c h e r B a rb a re n a n d e rs gewesen s e in s o l l . F e r n e r , w elchen S in n h ä t t e das B i b e l ­ z i t a t cum V 06 p e n ò e c u t l ^ u c n l n t l n una c i v i t a t e f u g i t e l n a lla m

( 7 ,4 1 ,4 ) , wenn es n ic h t a u f r e l i g i ö s e G e g e n sä tz e und

Siehe Oros. 7,35,19. ^ V g l.O . Seeck, Geschichte des Untergangs 5,272 f . ; E. S te in , Geschichte des spätrömischen Reiches 334; 350. ^ V g l. dagegen Augustinus: 2Ä&1 filde ch/UAtlana non C a th o lic i, tarnen Id o llA In im ic i (Sermo 105,10,13) heißt es offen über die Westgoten A la rich s. Doch würde eine Erwähnung ihrer Häresie Orosius* apologe­ tisch e Argumentation verkomplizieren. ^ Siehe Oros. 7,33,19, wo von Kaiser Valens* Schuld an der Häresie der Goten die Rede i s t ; v g l. F. Paschoud, Roma aetem a 287. ^ Siehe auch Oros. 3 ,2 0,6 . ** Augustinus, der hier durchaus repräsentativ für die Kirche stehen kann, sah Kontakte zwischen römischer Bevölkerung und Barbaren gerade wegen der von ihnen ausgehenden häretischen Infektionsgefahr nur un­ gern; v g l. Ep. 228,7. Siehe dazu auch J . Vogt, Kulturwelt und Bar­ baren 48; J . Fischer, Die Völkerwanderung 285. Eine Gefahr sowohl für die glaubensmäßige als auch für die p o litisch e Einheit sah Ambrosius in der Verbindung von arianischen Römern mit arianischen Barbaren in Illy r ie n ; v g l. G. G o ttlie b , Ambrosius von Mailand 15; 17; 22; 83 f f . Allgemein dazu siehe ferner A. Heuss, Römische Geschichte 464 f f . ; F.G . Maier, Die Verwandlung der Mittelmeerwelt 108 f . ; F. Paschoud, Roma aetem a 20; J . Straub, C h ristlich e Geschichtsapologetik 81; J . Vogt, Der Niedergang Roms 364. 7 V g l. oben S . 142 f .

- 205 -

Spannungen zw isch en E in h e im is c h e n und g erm an isch en In v a s o ­ ren a n s p i e l t e . Und s c h l i e ß l i c h b e s a g t doch O ro siu s* M is s io n ie r u n g s t h e s e ^ , daß d ie B a rb aren j a noch g a r n ic h t im B e s it z d er wahren

CkK^iòtiana w aren, k r a f t d e re r

d ie Kom m unikation nach s e in e r V o r s t e llu n g a n g e b lic h so r e i ­ b u n g s lo s v o n s t a t t e n gehen s o l l t e . Kurz g e s a g t : So wie man d ie Verm ählung der K a is e r t o c h t e r G a l l a P l a c i d i a m it dem G o te n k ö n ig A t h a u lf a l s Symbol der V e r s tä n d ig u n g zw isch en rö m isch e r und g e rm a n isch e r W elt n ic h t ü b erb ew e rte n d a r f

- d ie s e Szene b e s i t z t n ic h t v i e l

mehr A u ssa ge w ert a l s d ie in der P r o z e s s io n während der Rom­ e ro b eru n g v e r s i n n b i l d l i c h t e V e r e in ig u n g von C h r is t e n und H e id e n , von Römern und B a rb aren im Glauben** - , i s t auch d ie h i e r zur Schau g e tr a g e n e A u fg e s c h lo s s e n h e it den B a r­ b a re n g egen ü b er aus dem s p e z i e l l a p o lo g e t is c h e n K o n te x t

** Siehe Oros. 7,41,8 und unten S . 214 f . ^ Siehe Oros. 7,40,2 und dazu etwa K.A. Schöndorf, Die Geschiehtstheo lo g ie des Orosius 54. In Wahrheit, d .h . bei nüchterner Betrachtung, war G a lla P la cid ia hauptsächlich ein w ichtiger Trumpf in der Hand der Goten bei ihren Verhandlungen mit dem Kaiser. ^ Siehe Oros. 7,39,9 f . ; v g l. oben S . 78 f .

- 206 -

h erau s zu e r k lä r e n ^ . b) O ro siu s zu Erwägungen e in e s m ö g lic h e n Endes rö m isch e r H e r r s c h a ft B is h e r s i e h t es so a u s , daß O r o s i u s 1 Z u k u n ftso p tim ism u s in der B a r b a re n fr a g e s ic h v o rn e h m lic h a u f T a ts a c h e n a n s c h a u ­ ung g r ü n d e t, d e r z u fo lg e d ie Barbarenstäm m e in b lu tig e m Ge­ m e tz e l ih r e w a h n w itzig e V e r s p r e c h u n g , s i c h g e g e n s e it i g a u f Leben und Tod zu bekäm pfen, wahrmachen m eint e r ,

2

und d a d u r c h , so

im w e s e n tlic h e n s e l b s t zur Lösung e in e s d er H au p t­

problem e s e in e r Z e i t b e i t r a g e n , wobei den Römern nur mehr

2

Ich möchte an dieser S te lle noch einmal bekräftigen, daß mir persön­ lich e Überzeugung und apologetische Argumentation bei Orosius doch zweierlei zu sein scheinen, eine Tatsache, die wesentlich dazu b ei­ tr ä g t, daß seine Äußerungen diesen Ambivalenz-Eindruck hinterlassen (siehe oben S. 15, bes. auch Anm. 1 ) .Es is t mehr a ls fr a g lic h , ob der Autor, wie H.-W. Goetz (Die Geschichtstheologie des Orosius 22; 120; Orosius und die Barbaren 565) meint, nur Gedanken v e r te id ig t, mit denen er sich v o ll und ganz id e n t ifiz ie r t . Zudem is t es doch eine altbekannte Erfahrungstatsache, daß Ideologen - und Orosius i s t , was man schwerlich wird leugnen können, ein solcher par excellence ihre Argumente so wählen, wie die jew eilige Situ ation es gerade er­ fordert: So begrüßt Orosius auf der einen Seite die Verbrüderung von Römern und Barbaren im Namen C h risti - ungeachtet, wie es je d e n fa lls den Anschein hat, deren häretischer Glaubensrichtung, wobei der e i ­ gentliche Grund i s t , daß es ihm in dem besagten Kontext mit B lick auf seine Gegner opportun erscheint, diese Verbindung a ls Bürgschaft für den weiteren Fortbestand des Imperium Romanum darzustellen; auf der anderen Seite polem isiert er - wie gesagt - h e ftig gegen den Irrglauben des Valens, macht ihn u .a . mitverantwortlich für das in seinen Augen ganz o ffe n sich tlich verw erfliche, ja unakzeptable Ketzertum der überwiegenden Zahl der Barbaren. Einmal argumentiert Orosius a ls Apo­ lo g e t, andermal in erster Linie a ls C h rist. Selbst diese beiden Rollen sind also keineswegs deckungsgleich. Daß er die Häretiker in seinen anderen Schriften stärker v e r u rte ilt a ls in den H istorien (v g l. H.-W. Goetz, Geschichtstheologie 67 f . ; 150) spricht nur noch evidenter für die Doppelzüngigkeit des Orosius sp e zie ll in diesem Werk. Orosius* rhetorische Frage quiA haec cjindojivt, ruAi kqa doceret (7,45,15) scheint mir für zw eierlei zu sprechen, und zwar zum einen dafür, daß die Worte der barbarischen Stammesfürsten (7,45,14) sich schon auf Tatsachen stützen, d .h . in gewissem Sinne eine Tatsachen­ beschreibung enthalten, die sich konkret wahrscheinlich auf Vorgänge in Spanien zwischen 416 und 418 bezieht, zum anderen aber auch dafür, daß es sich wohl kaum um authentische Worte handelt.

- 207 -

a l s Z u sch au ern b l e i b t a b zu w a rte n , b is d ie A k te u re a u f der s p a n is c h e n Bühne s i c h und dam it dem ganzen Drama e in Ende b e r e i t e n . Doch i s t s e in Z u k u n fts o p tim is m u s , wie w ir g l e i c h sehen w erden, auch und v i e l l e i c h t n ic h t z u l e t z t i d e o lo g is c h f u n d i e r t . Das z e i g t s ic h b eso n d ers d o r t , wo er dem S c h r e c k ­ g e s p e n s t e in e s drohenden Endes rö m isch e r H e r r s c h a ft e n t ­ g e g e n t r i t t bzw. d ie E v e n t u a li t ä t e in e r b e v o rste h e n d e n H e r r ­ sch a ftsü b e rn a h m e durch d ie B arbaren a rg u m e n ta tiv ad a b s u r ­ dum f ü h r t . Es g e h t um den in d er L i t e r a t u r v i e l d i s k u t i e r ­ te n und immer w ie d e r z i t i e r t e n A t h a u lf - P la n ^ . Und zwar w er­ den diesem G o te n k ö n ig von O ro siu s fo lg e n d e Worte zu g e ­ s c h r ie b e n : -6 e I n p d l m l s a d d en te d I n h i a s s e , ut obllttedato Romano nomine, Romanum omne solum Cothonum Impediam et ^acedeX et vo cadet essetq u e,

a t v u l g a J i i .t 2.ti lo quaci, G o th t a quod Romania f u i s s e t

e t m ie d e t nunc A tk a u lfiu s quod quondam Caesad Au g u s t u s , a t u b i m u lta e x p e d i e n t i a p d o b a v l s s e t ncque. G othos u l l o modo patiere l e g i b u s p o s s e pttoptett e ^ d e n a t a m battbattlem neque t t e l p u b l l c a e I n t e n d i c i l e g e s opotttette, s l n e q u lb u s d e s p u b l l c a non e s t d e s p u b l l c a , e l e g i s s e s a l t l m , u t glottlam s l b l de d e s t i t u e n d o I n Integdum augendoque Romano nomine Gothodum v l d l b u s q u a e d e d e t ka b ed etu d q u e apud p o s t e d o s Romanae d e stitu tio n is ( 7 ,4 3 ,5 f . ) .

a u c t o d , postquam e s s e non p o t u e d a t Immutatod

W ie d e r h o lt e r ö r t e r t w urde, ob es s ic h h ie r b e i um e in e n , wenn v i e l l e i c h t auch n ic h t dem W orte, so doch zum indest dem S in n e nach a u t h e n t is c h e n A ussp ru ch A t h a u lf s oder um d ie v e r s c h l ü s s e l t e A r t i k u l a t i o n von B e fü rch tu n g e n t o p o lo ­ g is c h e n C h a r a k te r s h a n d e lt , d ie man a u f rö m isch e r S e it e h e g t e . E r s t e r e r A n s ic h t n e ig t vor a lle m L ip p o ld z u , während

Siehe K. C h rist, Das römische Weltreich 254; A. Lippold, Rom und die Barbaren 82 f f . ; d e r s ., Orosius, ch ristlich e r Apologet und römischer Bürger 102; F.G . Maier, Die Verwandlung der Mittelmeerwelt 128; 133 f . ; K.A. Schöndorf, Die GeSchichtsthéologie des Orosius 59; J . Straub, Imperium et lib e rta s 30 f . ; d e r s ., Die Wirkung der Niederlage bei Adrianopel 212 f . ; d e r s ., Romanus et Christianus 301 f . ; d e r s ., C h ristlich e Geschichtsapologetik 75 f . ; W. Suerbaum, Vom antiken zum frü h m ittelalterlich en S ta a tsb e g riff 223 f f . ; J . Vogt, Kultur­ welt und Barbaren 53 f f .

208

-

in sb e so n d e re S tr a u b d ie andere v e r t r i t t , w obei er u . a . a u f e in e n ganz ä h n lic h e n , durch L a k tan z ü b e r l i e f e r t e n P la n des G a le r iu s v e r w e is t ^ . Da je d o c h im Rahmen d ie s e r A r b e it w en iger d ie B e u r t e ilu n g der p o l i t i s c h e n Z u k u n ft des Impe­ rium Romanum aus b a r b a r is c h e r S i c h t i n t e r e s s i e r t - d ie s wäre e in Thema fü r s ic h und e in h ö c h s t i n t e r e s s a n t e s dazu

?

a l s v ie lm e h r d ie röm isch e P e r s p e k t iv e , und zwar s p e z i e l l d ie des O r o s iu s , s c h e in t m ir d ie F rag e der A u t h e n t i z i t ä t bzw. deren K lä ru n g n ic h t ganz so e r h e b lic h zu s e i n . Nehmen w ir ein m al a n , daß h ie r t a t s ä c h l i c h nur e in Topos von G e­ s c h ic h ts p e s s im is m u s v o r l i e g t , so i s t d ie s n ic h t m inder a u f s c h lu ß r e ic h , sp rä ch e e r , wenn man von d er B eobach tu ng a u s g e h t, daß eve^ ^ co -Sp ek u latio n en in der rö m isch en L i t e r a ­ tu r s t e t s in K r is e n z e it e n K o n ju n k tu r h a t t e n ^ , doch immerhin fü r e in V o rh a n d e n se in von K rise n b e w u ß tse in auch b e i O r o s iu s . An A u s s a g e k r a ft gew innt d ie s e r Topos noch d a d u r c h , daß O ro siu s a n so n ste n gerad e d ie G e g e n w a r ts g e s c h ic h te in b e ­ son d ers h e lle m L ic h t b e t r a c h t e t bzw. d a r a u f a c h t e t , daß a u f s i e j a k e in S c h a t t e n f ä l l t . Zudem wäre es ohne r e c h te n S i n n , d e r a r t ig e M en etek el an d ie Wand zu p r o j i z i e r e n , wenn n ic h t das p o l i t i s c h e K lim a in g e w is s e r W eise A nstoß dazu g ä b e , d .h . wenn im V o lk e n ic h t e in g e w is s e s K rise n e m p fin d e n da w ä re , oder a n d e r s , wenn s o lc h d ü s te r e P rogn osen n ic h t a u f fr u c h tb a r e n Boden f i e l e n

4

. D ie von O r o s iu s a n g e sp ro ch e n e

G o t h i a - Rom ania-kntitYxe se m it dem e r k lä r e n d e n Z u s a tz u t

2

Ausführungen von H. Fuchs (Der g e istig e Widerstand 83 f f . ) deuten darauf h in , daß Werke des Laktanz Orosius bekannt gewesen sein dürf­ ten (möglicherweise geht der Einschub ò i m quibuA tizApublica non QAt WApubLLca auf die Lektüre von Laktanz* Auseinandersetzung mit Ciceros S ch rift über den Staat zurück), er also h in sic h tlic h der eveA-6-co-Vision durchaus von ihm angeregt worden sein könnte, so wie J . Straub es vermutet. Zum Selbstverständnis der Barbaren siehe J . Straub, Die Wirkung der Niederlage bei Adrianopel 212 f .

^ V g l. J . Straub, Heidnische Geschichtsapologetik 152 f . ; H. Fuchs, Der g e istig e Widerstand 5 f f .

4

Die Vorstellung von den Barbaren a ls Kulturzerstörem war laten t wohl immer vorhanden; siehe Oros. 3,20,11; 7,37,5; v g l. S. 109 mit Anm. 5; siehe auch Prud. C. Symm. 2,696 f f .

- 209 -

v u l g a r i t é * lo q u a n s c h e i n t

d ie Annahme, daß h ie r B e so r g ­

n is s e d er R e ic h s b e v ö lk e r u n g ih r e n N ie d e r s c h la g fa n d e n , zu b e s t ä t i g e n ^ . Der so g en a n n te A t h a u lf - P la n des O ro siu s s t e l l t so m it a u f je d e n F a l l e in e A r t Seismogramm d a r , fü r das es b e i anderen Z e itg e n o s s e n vom I n h a l t l i c h e n , wenn auch n ic h t ? vom G e s t a lt e r i s c h e n her durch au s P a r a l l e l e n g i b t . Bedeutsam er ab er noch a l s d ie s i s t n un , wie O ro siu s d ie L e s e r von d er U n m ö g lic h k e it e in e r t h a n * l a t i o i m p e d i i zu ü b erze u g e n s u c h t , w o b e i, was nur am Rande bem erkt s e i , d ie T a t s a c h e , daß e r d ie s e n Nachw eis d e r a r t e n g a g ie r t f ü h r t , s e in n ic h t e in g e s ta n d e n e s K r is e n g e f ü h l, a ll e r d i n g s u n ge­ w o l l t , nur noch u n t e r s t r e i c h t . O r o siu s s t e l l t A t h a u lf s P la n , m it s e in e n G oten d ie N a c h fo lg e der Römer in der W e lt­ h e r r s c h a f t a n t r e t e n zu w o lle n ^ , e in fa c h a l s v ö l l i g u n r e a l i ­ s t i s c h e s U n te r fa n g e n h i n , und zwar m it dem A rgum ent, daß G e s e tz e f ü r e in S ta a tsw e se n k o n s t i t u t i v s e i e n , den Goten a b e r wegen der ihn en e ig e n e n b a r b a r is c h e n Z ü g e l l o s i g k e i t G e s e tz e nun mal n ic h t o k t r o y i e r t werden k ö n n te n , w eshalb denn A t h a u lf in w e ise r E r k e n n tn is dessen von seinem u r ­ s p r ü n g lic h e n Vorhaben a b g e la s s e n h a b e . D ie Begründung d i e ­ se s a n g e b lic h e n S in n e sw a n d e ls des G o te n k ö n ig s e r in n e r t j e ­ doch nur zu seh r (womit a l l e r d i n g s d ie A u t h e n t i z i t ä t s f r a g e b e r ü h r t wäre) an d ie Ü b erzeu gu n g, d ie C h r is t e n und H eiden 4 g le ic h e r m a ß e n , wie w ir fr ü h e r schon f e s t s t e l l e n konnten , in i h r e r R o m id e o lo g ie zum A usdruck g e b r a c h t h a t t e n , an d ie Ü berzeugung n ä m lic h , daß das G esetzesw e rk d ie e i g e n t l i c h e

2

Wie J . Z e ille r (L’ apparition du mot ’'Romania” chez les écrivains la tin s 194 f f . ) b e s tä tig t, entstammten besagte Ausdrücke der Volks­ sprache . Siehe Amm. 31,4,5 (Romanam stem evenAuAuA); 31,4,6 (onbiA Romani p en n icie A ); 31,5,4 (commune exiZiumì ; 31,10,3 (ad Romanarum Kenum excidium coniugati) ; H ier. Ep. 60,16 (RomanuA onbiA siuit) ; SHA A 21,1 (tanta apud Placentiam cZadeA accepta eAtf a t Romanum paene A olveKeXuJi impoAiwm) ; v g l. G. A lföldy (Barbareneinfälle und re lig iö se

Krisen in Ita lie n 7 f f . ) zur eventuell zeitgeschichtlichen Anspielung.

^ Zu diesem Thema siehe auch oben S . 65 f . ^ Siehe oben S . 48 .

-

p o lit is c h -k u lt u r e lle

210

-

L e is tu n g des Römertums s e i und daß

d ie s e Sch öpfun g auch k ü n f t i g , da d ie B a rb aren ih r n ic h t s G le ic h w e r t ig e s e n tg e g e n z u s e tz e n h ä t t e n , s e in e Domäne b l e i ­ ben w erde1. Auch Ammian c h a r a k t e r i s i e r t d ie B a rb a re n a u s ­ d r ü c k lic h a ls Menschen 6 l n e c a l t a v c l l e g l b a * A . L ip p o ld

( 2 7 ,4 ,1 0 ) .

w e is t in diesem Zusammenhang zu R ech t a u f d ie

G ed an k en v erw a n d tsch a ft zw isch en der A t h a u l f - S t e l l e und f o l ­ gender P a ssa g e h in : ò lq a ld c m c t l i l t [ = Romani] p u la * co6 b r i l l ò a d ^ l l x c ^ a n t , qaoò p o ò tc a 6 a lò I c g l b a ò o ^ d ln a A a n t : e t h i [ = G o t k l ] nane, h o ò t l l l t e n t a x b a n t qaac - I n quo non pesimi* e t i l i Veaò - *1 adornata o b t l n e s i e n t , z itta *ao conponeste m o lis ie n t a n , d i c e n d i p o ò te s il* magnai sie g e * ,

qui. nane n o b l*

* a e v l * * l m l k o * t e * a d la d lc a n t a s i ( 3 ,2 0 ,1 2 ) . Doch k o r r e s p o n ­ d ie r e n b e id e n S t e l l e n m .E . n ic h t a l l e i n

deswegen m i t e i n ­

a n d e r, w e il b e id e M ale d ie H e r r s c h a ft s a b lö s u n g der Römer durch d ie Goten - zum in dest t h e o r e t is c h - in s Auge g e fa ß t w ir d , sondern v ie lm e h r a u c h , w e il O r o s iu s h ie r w ie d o r t zu erkennen g i b t , daß e r s i c h s c h le c h t e r d in g s v o r z u s t e ll e n v e r ­ mag, wie e in e b a r b a r is c h e H e r r s c h a f t s o r g a n is a t i o n ü b e rh au p t au sseh en k ö n n te , würde s i e doch k e i n e s f a l l s , w ie d ie rö m i­ s c h e , a u f l e g e * b a s i e r e n . A u fs c h lu ß r e ic h i s t h ie r v o r a lle m die T e r m in o lo g ie : * a l * l e g l b a * o r d in a n e a u f rö m isch e r S e i t e e n t s p r ic h t n ä m lich a u f b a r b a r is c h e r nI t a òa o conpone/i e . Im U n te r s c h ie d zu l e x g e h ö r t das Wort KI t a *

aber n ic h t d er

s t a a t s p o l i t i s c h e n S p ra ch sp h ä re a n , sondern w ird von der Verwendung im r e l i g i ö s e n B e r e ic h ^ ein m al abgesehen h a u p t­ s ä c h li c h zur B e sch re ib u n g e in e s a u f n a t ü r li c h e n I n s t i n k t e n oder u n v e r ä n d e r te r N a tu r a n la g e beruhenden V e r h a lt e n s

Ähnlich hat schon Cicero gedacht; siehe dazu F. V ittin g h o ff, Zum geschichtlichen Selbstverständnis der Spätantike 547. Von der Über­ legenheit von G estalt über U ngestalt, von Ordnung über Unordnung sprichtThemistius in diesem Zusammenhang; v g l. J . Vogt, Kulturwelt und Barbaren 21. Laut W. Suerbaum (Vom antiken zum frü h m itte la lter­ lichen Sta a tsb e g riff 235) sind sic*pabllcoi und lege* untrennbare Be­ g r if f e . ^ Rom und die Barbaren 83. ^ Und wenn Prudentius (P e rist. 2,4) von sUXa* basiba/ia* sp ric h t, so is t das selbstverständlich p ejorativ gemeint.

211

g e b r a u c h t^ . Es kommt b e i O r o siu s noch ein m al v o r , und zwar b e z e ic h n e n d e r w e is e in der W ortverbindung n i t u pecudum ( 1 , 1 ).

B a r b a r is c h e H e r r s c h a f t , s o v ie l i s t d araus e r s i c h t l i c h ,

is t

fü r O r o s iu s a u f je d e n F a l l g le ic h b e d e u te n d m it Z i v i l i s a tio n s r ü c k s c h r itt

2

und von daher fü r ih n e in v ö l l i g u n v o r­

s t e l l b a r e r G edan ke. Was O r o s iu s im Grunde au sd rü ck en w i l l , i s t d ie s :

Das Imperium Romanum i s t a l s p o l i t i s c h e O rdnungs­

m acht u n e r s e t z b a r . D e r s e lb e n A u ffa s s u n g s c h e in t auch der h e id n is c h e A u to r der H i s t o r i a A u g u sta zu s e i n , k o n s t a t ie r t er d o ch : nam u b i d * t impunium n i * i apud Romano*, quod t u r n t im penium ?

(AS 1 4 ,4 )

. Von daher i s t aber n ic h t d e n k b a r, 4 daß O r o s iu s , wie b is w e ile n b e h a u p te t , t a t s ä c h l i c h an d ie F o r t e x is t e n z der Romania nur mehr a l s K u ltu r g e m e in s c h a ft g e d a ch t haben s o l l t e . Daß s e in e Rom ania-V o r s te llu n g ^ das

im p e r ia le Moment m it e i n s c h l i e ß t , s ie h t man u . a . d a ra n , daß er b e t o n t , A t h a u lf habe z u g le ic h d a r a u f v e r z i c h t e t , an C a e s a r A u g u stu s a n zu k n ü p fe n ^ . A l l d ie s macht doch

V g l. H. Menge, Lateinische Synonymik, s .v . n itu * . Siehe auch P. Courcelle, H istoire lit té r a ir e des grandes invasions germaniques 109. ^ Zu dieser S te lle siehe J . Straub, Heidnische Geschichtsapologetik 152 f f . 4 So z.B . J . Fischer, Die Völkerwanderung 254; anders dagegen A. Lippold, Orosius, c h ris tlic h e r Apologet und römischer Bürger 105. ^ Laut J . Z e ille r (L’ apparition du mot ’’Romania" chez les écrivains la ­ tin s 194 f f . ) handelt es sich um einen sehr komplexen B e g r iff, der sowohl das Territorium (= onbit> Romana* ) a ls auch die Staatsgewalt (= impeAium Romanum') bezeichnet; sch ließ lich a rtik u liere sich in ihm schlagwortartig auch das Romanita*-Bewußtsein des Provinzialen, näm­ lic h das Bewußtsein seiner Zugehörigkeit zu dem römischen Kultur­ k reis; von daher sei er auch ein Gegensatzbegriff zu banbanicum. Aus­ fü h rlich b esch äftigt sich damit auch W. Suerbaum (Vom antiken zum frü h m ittelalterlich en S ta a tsb e g riff 223 f .) ; siehe ferner K.A. Schön­ d o rf, Die Geschichtstheologie des Orosius 59 f f . ; F. Paschoud, Roma aetem a 18. ^ Es i s t fr a g lic h , ob bei dem Gotenkönig eine so intime Kenntnis der Bedeutung des Augustus für die römische Geschichte vorausgesetzt wer­ den d a rf, so daß auch von daher Zweifel an der Echtheit des Ausspruchs angebracht sind. Eher entstammt er der Gedankenwelt der Reichsidee; eventuell gib t es auch Berührungen mit der Augustusthéologie. 2

-

212

-

d e u t l i c h , daß O r o s iu s genauso w e n ig , w ie e r an dem W e it e r ­ b e ste h e n des Röm ischen R e ic h e s a l s p o l i t i s c h e r F o rm atio n z w e i f e l t , daran z w e i f e l t , daß d ie Römer d ie T rä g e r der Macht s e in w erden^. Zusam m enfassend kann man sa g e n : O ro siu s *

Z u v e r s ic h t g r ü n ­

d e t s i c h id e o lo g is c h zum e in e n a u f den G lau ben an d ie Vax Romana m it den G e se tz e n a l s ih r e r w e s e n tlic h e n G ru n d la g e so w e it der p o l i t i s c h e A sp ek t d a b e i - ,

zum anderen - und

d ie s i s t nun der t h e o lo g is c h e A sp ek t - g rü n d e t s i e s i c h a u f den G lau ben an d ie Pax C h u l * t la n a , k o n k re t g e s a g t , a u f den G lauben an das Imperium Romanum a l s dem von G o tt e rw ä h lte n S t a a t s g e b il d e s c h l e c h t h in , fü r d esse n le t z t e n d l i c h e Unan­ t a s t b a r k e i t d ie s e r der G a ran t i s t . D ie g ö t t l i c h e

VKovx.dQ.ntla

h a t nach A n s ic h t des O r o siu s durch ih r w o h ld o s ie r te s E in ­ g r e i f e n in den E r e i g n i s a b la u f der l e t z t e n Z e i t d a fü r g e ­ s o r g t , daß d ie Bedrohung durch d ie B arbaren n ie m a ls zu e in e r 3

t ö d lic h e n wurde . L e t z t e B e fü rch tu n g e n s e in e r Z e itg e n o s s e n h i n s i c h t l i c h e in e r von den B arb aren ausgehenden e x i s t e n t i e l l e n G e fa h r fü r das R e ic h h ä t t e er aber n ic h t g e s c h ic k t e r z e r s tr e u e n können a l s d a d u rch , daß er gegen Ende der a p o lo g e t is c h e n B e w e is­ führung durch den Mund A t h a u lf s w ie auch der S ta m m e sfü rste n von A la n e n , Sueben und V an d a len d ie B arb aren in frommer *

** Anders dagegen K.A. Schöndorf, Die Geschichtstheologie des Orosius 62; siehe auch die Ausführungen oben S . 45; 66 f . 2 3

V g l. oben S. 48. V gl. oben S. 190 f .

- 213 -

S e lb s t b e s c h e id u n g b e te u e r n lä ß t**, s i e s e ie n R e a l is t e n g e ­ n u g , um e in z u s e h e n , daß d er B estan d des Imperiums auch fü r s i e u n v e r z ic h t b a r s e i , w esh alb s i e s ic h n ic h t a l s s e in e V e r n i c h t e r , sondern v ie lm e h r a l s s e in e V e r t e i d ig e r b e g r i f ­ fe n . O r o s iu s vermag s i c h a l l e n f a l l s v o r z u s t e ll e n

2

e in e a lt e r s b e d in g t e Dekadenz

, e in e E r s c h ü tte r u n g des p o l i t i s c h e n G e fü g es

d urch äußere F a k to re n dagegen z ie h t e r - e r n s t l i c h je d e n ­ fa lls

- n ic h t in Erw ägung. Es i s t doch n ic h t zu ü b e rse h e n ,

daß g era d e d i e je n ig e n Ü b e rle g u n g e n , d ie in der Forschung g e rn a l s B e le g fü r O ro siu s * z u k u n ftsw e ise n d e E i n s t e llu n g a n g e fü h r t w erden, von ihm s e l b s t a l s i r r e a l g e k e n n z e ic h n e t

Auch wenn Orosius Wert darauf le g t , die Echtheit des Athaulf-Ausspruchs dadurch unter Beweis zu s te lle n , daß er ihn a ls Ohrenzeugen­ bericht eines gewissen Mannes aus Narbo ausgibt, wobei er die Glaub­ würdigkeit seines Gewährsmannes wiederum dadurch unter Beweis zu s t e l­ len bemüht i s t , daß er diesen mit a lle n erdenklichen Vorzügen aus­ s ta tte t - so s o ll er unter Theodosius gedient haben, fromm und klug sein und im Hause des Hieronymus verkehren (7,43,4) - , gib t es g le ich ­ wohl Anhaltspunkte dafür, daß Orosius selbst der Auctor dieser Über­ legungen is t* So sprechen vor allem die im Indikativ s ta tt im Konjunk­ t iv der Oratio obliqua formulierten Redeeinschübe 6ine qutbu6 K&bpubtica non QAt n