История философии в 6 томах [Том 3]

Citation preview

АКАДЕМИЯ

ИНСТИТУТ

НАУК СССР

ФИЛОСОФИИ

ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ В ШЕСТИ

ТОМАХ

ИЗДАТМЬСТПО

АКАДЕМИИ

МОСКВА

1959

НАУК

СССР

ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 111 ПОД РЕДАКЦИЕЙ М.А.ДЫННИКА,М.1'.ИОВЧУКА, В. М. КЕДI.JОПА, М.Б. МИ ТИНА,

Т.И.ОЙЗЕРМАНА. А.Ф. ОКУЛОDА

*

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК ССС ~ МОСКВА

t959

От редакции

В третьем: и четвертом томах «Истории философии:. рас­ сматривается развитие философской мысли ,со времени появле­ ния марксизма до начала эпохи империализма и пролетарских

революций. Период истории философии, рассматриваемый в третьем и четвертом томах «Истории философии», охватывает середину и вторую половину XIX в. и относится к домонополи­ стической стадии капитализма, который господствовал в это время в общественной жизни Европы, Америки и ряда стран Азии. Начало этого периода истории филосо,фии падает на .40-е годы XIX в., которые являлись преддверием целой полосы революций, происшедших в 1848-1849 rr. в странах Западной Европы; 40-е годы XIX в. ознаменовались появлением проле­ тарского революционного движения и возникновением марксиз­

ма. Концом этого периода являются 90-е годы XIX в., когда завершается начавшееся в последней трети XIX столетия пере­ растание домонополистич-ескоrо капитализма в империализм.

Указанный период в развитии человеческой мысли харак­ теризуется прежде всего революционным переворотом в фило­ софии, каким явилось возникновение марксизма, положившее

начало новой эпохе в истории философии и всей обществен­ ной науки. Создание Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма, его распространение и дальней­ шее развитие в различных странах мира представляли собою гигантский скачок вперед в философском развитии человече­ ства, поднимали на более высокий научный уровень прису­ щую всей истории философии борьбу материализма с идеализ­ мом, диалектики с метафизикой. В процессе этой борьбы во второй половине XIX в. все более ясно проявлялись упадок и разложение различных течений буржуазной философской мыс­ ли, окончательный переход господствующей буржуазии в боль­

шинстве государств Европы и Америки от прогрессивных ма • териалистических и научных традиций прошлого к фидеизму и

реакции. К рассматриваемому

периоду в истории

5

философии

относится

также

развитие

философской

и

социологической

мысли в тех странах Восточной Европы и Азии, где осущест­ влялся в то время переход от феодализма к капитализму и со­ хранялись сильные остатки феодального строя. Развитие фило­ софской мысли в этих странах, наряду с распространением марксистской философии и враждебных ей буржуазно-идеали­ стических философ~ких течений, характеризуется тем, что пе­ редовые представители общественной мысли (в большинствt> своем связанные с демократическими и национально-освободи­ тельными движениями), деятели прогрессивной науки и искус­ ства продолжают и отстаивают материалистические и просве­

тительские традиции

философской

мысли

предшествующего

периода, но не поднимаются еще до диалектического материа­ лизма.

В третьем и четвертом томах «Истории

философии»

про­

слеживается также развитие философских идей в естествозна­ нии, характеризующееся защитой материализма в естествен­ ных науках передовыми учеными,

появлением

новых

научных

открытий, носивших стихийно-диалектический характер и под­ тверждавших истину материализма, обострением борьбы мате­ риализма с усилившимися идеалистическими и агностическими тенденциями в науке.

В третьем и четвертом томах «Истории философии» раскры­ ваются идейные связи в развитии философской и социологиче­

ской

мысли различных народов мира во второй половине в., укреплявшиеся в процессе борьбы материализма про­ тив идеализма, прогрессивных, освободительных течений об­ щественной мысли против реакции. Эти идейные связи и взаим­ ные влияния философских учений различных народов вновь и

XIX

вновь

показывают

несостоятельность

«европоцентристских»

представлений, согласно которым очагом развития философии были лишь страны Западной Европы, опровергают реакцион­ ные утверждения о вековечной «противоположности» и «враж­ дебности» так называемого западного и так называемого восточ­ ного мышления.

Философия марксизма, возникшая в Германии и получив­ шая развитие в ра,ссматриваемый период во многих странах мира,

явилась

интернациональным

учением,

единственно

пра­

вильным и для Запада и для Востока, подлинной наукой, обоб­ щающей опыт исторического развития, революционной борьбы и достижения наук всего мира.

Богатство философских и социологических идей марксиз­ ма, выражающих коренные интересы рабочего класса; борьба марксистской философии с враждебными буржуазными и фео­ дальными течениями и особенности ее в различных странах мира; выдающиеся достижения естествознания данной эпохи и

6

их философские обобщения; рост демократических и националь­ но-освободительных движений в восточноевропейских, азиат­ ских, латиноамериканских странах и их благотворное влияниt> на философскую и социологическую

мысль,- все это вместе

взятое делает вторую половину XIX в. одним из значительней­ ших и выдающихся периодов развития философской и социо­ логической мысли человечества. Исследование всех этих тече­

ний философской и социологической мысли второй половины XIX в. в различных странах мира и их обобщение сделало не­ обходимым дать изложение истории философии 40-90-х го­ дов XIX в. в двух томах книги «Истории философии», посколь­ ку материал данного труда, относящийся к этому периоду. разросся.

Третий и четвертый тома «Истории философии» являются двумя взаимосвязанными частями общего труда, охватываю­ щими один и тот же исторический период развития междуна­

родной философской

мысли от возникновения

марксизма

до

возникновения ленинизма.

В I-IV главах третьего тома «Истории философии» дается изложение истории формирования и развития (до середины 90-х годов XIX в.) в трудах Маркса и Энгельса философии диалектического

и исторического

материализма.

В V-IX главах третьего тома освещается история важней­ ших направлений философской мысли в ряде стран Западной Европы (Германия и Австрия, Англия, Франция, Италия и Ис­ пания, Скандинавские страны); философская мысль некоторых других западноевропейских народов требует глубокого и де­ тального исследования с марксистских позиций и поэтому еще не нашла своего отражения в данном издании «Истории фило­ софии:.. В четвертом томе «Истории философии» излагается раз­ витие философской мысли во второй половине XIX в. в России и других странах Восточной Европы, в Соединенных Штатах Америки и в странах Латинской Америки, в К:итае и других странах Востока.

История философии ряда народов (Латинской Америки, стран Ближнего и Среднего Востока и некоторых других) дана в настоящем издании «Истории философии» в кратком изло­ жении, ибо философская мысль этих народов еще не получила достаточно полного и детального исследования в марксистской

литературе; по этой же причине в книге не освещена философ­ ская мысль народов Африки и Австралии, а также некоторых народов Азии. Третий и четвертый тома «Истории философии» подготови­ ли к печати и отредактировали члены-корреспонденты Акаде­

мии наук СССР М. А. Дынник и М. Т. Иовчук, член-корреспон7

дент Академии педагогических наук РСФСР доктор философ­ ских наук Б. М. Кедров, академик М. Б. Митин, доктора фило­ софских наук Т. И. Ойзерман и А. Ф. Окулов. В подготовке 111 и IV томов к печати и их редактировании участвовал Л. А. Коган. В редактировании томов и научно-ор­ ганизационной работе по книге принял участие В. В. Мшвение­ радзе.

Главы и разделы третьего тома «Истории философии» на­ писали

следующие

Глава

авторы:

Т. И. Ойзерман, Б. М. Кедров (разделы

1-

тественнонаучных

предпосылках

философии

о

марксизма

ес­ и

о

периодизации истории марксистской философии).

Глава

П. _С. Трофимов, Т. И. Ойзерман (о теоретиче­

11-

ском обобщении опыта революций

1848 г.).

Глава 111- Г. М. Гак, Б. М. Кедров (раздел о философ­ ских вопросах естествознания в трудах Маркса и Энгельса), Т. И. Ойзерман (исторические условия развития марксистской философии).

Глава ческого

IV -

Т. И. Ойзерман (разделы о вопросах диалекти­

материализма,

исторического материализма

и

истории

философии), Б. М. Кедров (раздел о философских вопросах истории естествознания), Н. И. Губанов (раздел о научном атеизме), П. С. Трофимов (раздел об эстетике), А. Ф. Шишкин (раздел об этике).

Глава

V-

С. Ф.

Одуев, И. С. Нарский

(раздел о бур­

жуазной философии в Германии и в Австрии), М. П. Баскин (раздел о буржуазной социологии в Германии), Б. М. Кедров (раздел о Шорлеммере), С. Ф. Одуев и И. Г. Платонов при

участии А. П. Гагарина и Б. А. Чагина (раздел о марксистской философии в Германии).

Глава VI - И. С. Нарский (раздел об английском позити­ визме), М. П. Баскин (раздел о буржуазной социологии в Анг­ лии), Е. Ф. Помогаева (разделы о марксистской мысли в Анг­ лии и абсолютном идеализме). Глава VII -М. А. Дынник; М. П. Баскин (раздел о буржу­ азной социологии во Франции), Х. Н. Момджян (раздел с марксистской философии во Франции). Глава VIII - С. А. Эфиров (раздел о философии в Ита­ лии), Р. Мартинес (раздел о философии в Испании). Глава IX-A. Г. Мь_tсливченко. Разделы

о развитии

в главах V-IX В. М. Каганова

философских

написаны Б. (в главах V,

Ю. В. Сачкова (в главе

М.

идей

в

естествознании

Кедровым при участии VII), Г. И. Рузавина и

VI, V), Н. Ф. Овчинникова (в главе VI).

Главы и разделы четвертого тома «Истории философии» на­ писали следующие авторы:

Глава 1 - М. Т. Иовчук; Л. А. Коган (раздел о русском идеализм·е), М. Н. Пеунова (раздел о мировоззрении Шелгуно­ ва и Антоновича), З. В. Смирнова (раздел о мировоззрении Салтыкова-Шедрина), А. А. Баженова (раздел о мировоззрении Стасова), А. Ф. Окулов (раздел о мировоззрении Флеровского), В. А. Фомина (раздел о философских и социологических воз­ зрениях народников), И. М. Михайлова (раздел о мировоззре­ нии Достоевского), Л. Д. Опульская (разде.11 о мировоззрении Льва Толстого), Н. И. Кондаков (раздел о русских логиках). Раздел о развитии идей в естествознании в России и борьбе за материализм в русской науке написали Б. М. Кедров, В. М. Каганов (о мировоззрении Сеченова, Мечникова, А. О. и В. О. Ковалевских), Г В. Платонов (о мировоззрении Тимирязева), И. В. Кузнецов ( о мировоззрении Столетова, Умова и русских математиков), Н. И. Белова (о мировоззре­ нии Докучаева). Глава

11-М. Т. Иовчук. 111- А. Ф. Окулов,

Глава Л. А. Коган; Д. Ф. Острянин (раздел о философской мысли на Украине), Н. С. Купчин и Д. И. Шираканов (раздел о философской мысли в Белорус­ сии), О. М. Бакурадзе (раздел о философской мысли в Гру­

зии), Л. А. Абра1t~ян (~раздел о философской мысли в Армении). М. М. Касумов, Э. М. Ахмедов (раздел о философской мысли в Азербайджане), К. Бейсембиев (раздел о философской мысли в Казахстане), А. Алтмышбаев, И. М. Муминов, С. С. Сарычев (раздел о философской мысли в Средней Азии), Ю. И. Жюгжда (раздел о философской мысли в Литве), П. И. Валескалн и

Л. Штейнберг (раздел о фнлQ.Софской мысли в Латвии), Г. И. Наан (раздел о философской мысли в Эстонии), В. Н. Ермуратский (раздел о философской мысли в Молдавии). Глава IV - Раздел о философии в Чехии и Словакии на­ писали И. Попелова-Отагалова (Пражский Карлов универси­ тет), И. Боднар (Институт философии Академии наук Слова­ кии), Б. М. Кедров ( о Браунере), раздел о философии в Ру­ мынии - К. И. Гулиан (Институт философии Академии наук Румынской Народной Республики), раздел о философии в Венгрии - Фукас Дьердь (Институт философии Академии наук Венгерской Народной Республики) при участии М. А. Хе­ ве1ии, раздел о философии в Болгарии - Райчо Караколов (Институт философии Академии наук Народной Республики Болгарии), раздел о философии в Албании - Зия Джоли (Ти­ ранский университет Албанской Народной Республики). Дру­ гие разделы главы написали: И. С. Нарский (раздел о филосо­ фии в Польше), В. Г. Карасев (раздел о философии в Югосла­ вии), А. П. Ермилов.

Глава V - Ю. К. Мельвиль (раздел о буржуазной филосо­ фии в США), М. П. Баскин (раздел о буржуазной социологии в США), Е. Ф. Помогаева (раздел о марксистской мысли в США), Б. М. Кедров, при участии В. М. Каганова (раздел о философских идеях в естествознании США). Глава VI - Р. Бургете и Ж. Базарян. Глава VII - Н. Г. Сенин. Глава VIII - В. В. Бродов и частично С. М. Кедрова. Глава IX -Г. А. Фуругьян и С. Н. Григорьян (раздел о философии в Иране), Л. 3. Левин (раздел о философии в стра­ нах арабского Востока), Е. А. Сафронова (раздел о философии в Турции). Глава Х - Я. Б. Радуль-Затуловский. Заключения к первому и второму томам «Истории фило­

софии» написаны Б. М. Кедровым, М. Т. Иовчуком, М. А. Дын­ ником. Заключение к третьему и четвертому томам, помещен­ ное в четвертом томе «Истории философии», написали М. Б. Митин и В. М. Каганов. Авторы и редакторы «Истории философии» с благодар­ ностью

ных

отмечают

разделов

И. С. Брагинским. яненко,

1М.

помощь,

тома

1Б.

10.

М. Волиным

А. Леоновым

вой, Т. А. Сахаровой, В. Трахтенбергом

оказанную

в

Н. П. Аникеевым,.

1,Л.

1,

А. С.

отдель­

Арсеньевым.

И. Элез, Г. Г. Емель­

Н. Митрохиным, М. А. Наумо­

Е. П. Ситковским,

1,Г.

подготовке

С. Л. Тихвинским,

А. Чарыевым, \Т. Н. Ченцовой

1,Ян

Хин-шуном и другими учеными. Указатели к третьему и четвертому томам «Истории фило­ софии» составлены: Пrедметный указатель - Л. Н. Мануйловой, библиографи­ ческий указатель - Л. В. Шумиловой и Е. Ф. Помогаевой (указатель иностранной литературы) *, именной указатель Н. Ф. Наумовой. Научно-вспомогательную работу по подго­ товке книги к печати вели также Е. Я. Басин, Е. И. Басова, 3. В. Горлова, Е. Е. Давьrдов, А. В. Дерюгина, А. А. Кислова. К. В. Кичунова, И. С. Морозова, Т. А. Сахарова .. Редакторы и авторы выражают блаFодарность советским и иностранным ученым, принявшим участие в рецензировании

и обсуждении материалов третьего и четвертого томов и вы­ шедших в свет первого и второго томов «Истории философии».

• Библиографический указатель к третьему и четвертому томам «Ис­ тории философии» помещен в конце четвертого тома.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И

ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО

ИСТОРИЧЕСКОГО

РЕВОЛЮЦИОННЫй

1.

В

-

ФИЛОСОФИИ

ИСТОРИЧЕСI 2 . Что же ка­ сается утопического революционного коммунизма (Бабеф, Буонарроти, Дезами), отразившего первые порывы пролетариа­ та к радикальному преобразованию общества, то он, пропо­ ведуя всеобщий аскетизм и уравнительность, отражал незре-

1 К. Мар к с и Ф. Энгельс. Манифес1 Коммунистической партии. Соч., т. 4, стр. 445-446. 2 Там же, стр. 456.

79

.лость,

неразвитость

пролетариата,

отсутствие

материальных

предпосылок для его освобождения. Лишь последующее раз­ витие капитализма и освободительной борьбы пролетариата сделало возможным создание научного коммунизма, манифе­ стом которого и явилось произведение Маркса и Энгельса. «Манифест Коммунистической партии» является, как и все произведения Маркса, Энгельса, Ленина, вечно живым, бое­ вым идейным оружием пролетариата.

8.

СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ

РЕВОЛЮЦИОННОГО

СОВЕРШЕННОГО

ПЕРЕВОРОТ А

MAPI, организо­ ванный Лассалем в 1863 г., сыграл известную положительную роль в отделении немецких рабочих от либеральной буржуа­

зии. Однако оппортунизм Лассаля, его заигрывание с Бисмар­ ком причинили громадный вред рабочему движению. Маркс и Энгельс поэтому вели решительную борьбу с лассальянством. В 1869 г. на конгрессе в Эйзенахе оформилась социалистиче­ ская партия Германии, получившая название «Социал-демо­ кратической рабочей партии («эйзенахцы>), организаторами и

7

История фи.1юсофии, т. III

97

вождями ее были ученики Маркса и Энгельса - В. Либкнехт и А. Бебель. В процессе классовой борьбы значительно усилились идеи международной солидарности европейских рабочих. В 18631864 гг. рабочие Франции, Англии и других стран провели мно­ гочисленные митинги солидарности с поляками, боровшимися за национальную независимость своей страны.

Анализируя факты растущей организованности пролетариев в их борьбе против капиталистических порядков, основополож­ ники марксизма пришли к выводу, что международной реак­ ции необходимо противопоставить широкое и прочное между­

народное объединение сил пролетариата. На интернациональном митинге рабочих

28 сентября 1864 г. в Лондоне было основано Международное Товарищество Ра­ бочих (I Интернационал), организаторами и руководителями которого были Маркс и Энгельс. «Когда европейский рабочий класс опять достаточно окреп для нового наступления на власть

господствующих классов,- писал Энгельс,- ,возникло Между­ народное Товарищество Рабочих. Его целью было объединить

в одну великую армию все боеспособные силы рабочего клас­ са Европы и Амер,ики» 1. Задачей I Интернационала было социалистическое просве­ щение рабочего класса, собирание и подготовка сил пролета­ р,иата для штурма капитала. В различных странах были созда­ ны секции Интернационала, подчиненные Генеральному Сове­ ту; программа ( «Учредительный манифест») Международного

Товарищества Рабочих и временный устав Интернационала были написаны Марксом. «Первый Интернационал (1864-1872) ,- говорил В. И. Ле­ нин,- заложил фундамент международной организации рабо­ чих для

подготовки

их

революционного

натиска

на

капитал

...

заложил фундамент пролетарской, международной борьбы за социализм» 2 . Борясь за чистоту революционных принципов научного со­ циализма, против реформизма и анархизма, Маркс и Энгельс в то

же время выступали

против

всякого сектантства,

за

спло­

чение всех слоев рабочего класса, в том числе и находившихся под r:лиянием различных буржуазных и мелкобуржуазных те­ чений в пролетарском движении. Терпеливо разъясняя этим ра­ бочим реакционную сущность теорий Прудона, Лассаля, Ба­ кунина и других мелкобуржуазных идеологов, основоположни1 1(. Мар к с и Ф. Э н гель с. Манифест Коммунистической парти,и. Из предисловия Энгельса к немецкому изданию 1890 года. М., 1958, стр. 23. т.

2 В. И. Л е н и н. Третий Интернационал стр. 280-281.

29,

98

" его место в истории. Соч.,

ки

марксизма

подготавливали

условия для

полного торжес'I'ва

научного социализма в рабочем движении.

При непосредственном участии Маркса Лозаннский конг­ ресс I Интернационала (1867) принял резолюцию, решитель­ но осуждавшую прудонистов за отрицание ими политической

борьбы пролетариата. В резолюции

подчеркивалось,

что

со­

циальное освобождение трудящихся неотделимо от их поли­ тического освобождения, что установление политической сво­ боды является первой и безусловной необходимостью для каж­ дой нации. В борьбе против прудонистов, отрицавших значение нацио­ нально-освободительного движения, Маркс и Энгельс обосно­ вали основные положения своей теории по национальному во­ просу, раскрыли объективную основу национально-освободи­ тельных движений. Они научно доказали историческую необ­ ходимость и прогрессивность самоопределения наций, реши­ тельно выступив за национальное объединение государств на основе ликвидации феодальных монархий. Разоблачая мелкобуржуазно-анархистский характер про­ граммы бакунинского «альянса», Маркс указывал, что она сво­ дится к мелкобуржуазной фразеологии об «уравнении клас­ сов», т. е. к «гармонии капитала и труда», назойливо пропове­ дуемой буржуазными социалистами. «Не уравнение классов бессмыслиuа, на деле неосуществимая - а, наоборот, уничто­ жение классов

-

вот подлинная тайна

пролетарского движе­

ния, являющаяся великой целью Международного товарище­ ства рабочих» 1.

Маркс и Энгельс решительно выступали против Лассаля и всех тех,

кто рассматривал крестьянство как реакционную мас­

су, враждебную освободительной борьбе пролетариата. Партия коммунистов, говорили они, должна из города пойти в дерев­ ню, сделаться там силой и завоевать массы трудового кресть­ янства на сторону пролетариата.

Наряду с исследованием экономических, социально-полити­ ческих и философских проблем Маркс и Энгельс в 50-60-х го­ дах тщательно следили

за

развитием

естествознания,

анализи­

ровали значение крупнейших естественнонаучных открытий для дальнейшего обоснования и развития диалектика-материалисти­ ческого мировоззрения. Основоположники марксизма видели, что новые открытия физики, химии, биологии и других наук о

природе

вполне

подтверждают

положения

диалектического

материализма. Опираясь на эти открытия, они конкретизиро­ вали и углубляли свое понимание диалектических закономер1 1(. М а р к с. Генеральный совет Международного товарищества ра­ бочих - Центральному бюро Международного альянса соц,иалистической демократии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIII, ч. I, М., 1936, стр. 296.

99

7•

ностей развития природы, исследовали вопрос о месте естест­

вознания в развитии общественной жизни и, прежде всего, в развитии производительных сил. Маркс неоднократно ссы­ лается в «Капитале» на данные агрохимии, физиологии расте­ ний и других наук для подтверждения своих экономических воззрений, опровержения мальтузианства и т. д.

1.

РАЗВИТИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА В «КАПИТАЛЕ:. И ДРУГИХ ТРУДАХ К. МАРКСА

Важнейшими произведениями

марксизма

в

рассматривае­

мый исторический период являются экономические исследова­ ния К. Маркса: «К критике политической экономии» ( 1859) и,

в особенности, «Капитал»

-

величайший труд основоположни­

ка научного коммунизма, первый том которого вышел в свет

в

1867

г. «С тех пор как на земле существуют капиталисты и

рабочие,- писал Энгельс о «Капитале»,- не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих, как та, которая лежит перед нами» 1. Буржуазные «критики» марксизма зачастую рассматривают «Капитал» и другие экономические исследования Маркса, как труды, якобы, не имеющие никакого отношения к философии. На этом «основании» некоторые из этих «критиков» даже утвер­ ждают, что Маркс нигде не излагал своей философии и, следо­ вательно, у него нет философской системы. Между тем «Капи­ тал» и другие работы Маркса представляют собой не только великий вклад в политическую экономию, но и гениальные ис­ следования в области философии и научного социализма.

Оценивая философское значение «Капитала», Ленин отме­ чал, что если Маркс не оставил «Логики» с большой буквы, иначе

говоря,

не дал

систематического

изложения

диалектики

в виде отдельной специальной работы, то он дал логику «Ка­ питала», применил к политической экономии материалистиче­ скую диалектику, являющуюся логикой и теорией познания марксизма.

Некоторые из буржуазных

и

ревизионистских

«критиков:.

маркоизма, отрицая возможность материалистической диалек­

тики, тщетно пытаются доказать, по

существу,

не

отличается

от

что

метод

гегелевского

Маркса

ничем,

идеалистического

метода 2 . Объявляя марксизм идеалистической конструкuией, 1 Ф. Энгельс.

[Рецензия для

«Demokratisches

WochenЫatt».] «I,

«Людвиг Фейербах и конеu классической немецкой филосо­ фии». Эти труды представляют собой великую сокровищницу иарксистскоrо

мировоззрения;

они

дали

революционному

ра­

бочему классу могущественное духовное оружие. В. И. Ленин писал об «Анти-Дюринrе» и «Людвиге Фейербахе ...», что они «подобно «Коммунистическому Манифесту» - являются на­ стольной книгой всякого сознательного рабочего» 1. Произведение Энгельса «Анти-Дюрннr» Маркс прочитал в рукопнсн перед отправкой его в печать; глава «Из критиче­ ской истории» принадлежит перу Маркса. «Анти-Дюринг» печатался с начала 1877 r. в виде отдельных статей в «Vorwarts» («Вперед»), а летом 1878 r., накануне издания «исклю­ чительного закона» против соuиалистов, быJJ выпущен отдель­

ной книгой. По образному выражению .Меринrа, «свет этого маяка загорелся как раз в тот момент, когда на политическом

горизонте появи.r~ась черная грозовая туча» 2 . Книга Энгел1,са «Анти-Дюр1111г» была направлена против писаний

разносчика

мелкобуржуазной

идеоJ10г11и

в

рабочем

движен1111 немеuкоrо пр11ват-доuента Евгения Дюринга, кото­ рый пытался прьтивопостав,пь марксистскому науч1юму со­ uиализму

некую

разновидность

прусского

лжесоциализма.

Он ополчился против матер11алист11ческого понимания соuиа­ лизма как необходимого исторического результата развития ма­

териалыюrо производства. Рассматривая вопрос о социализме вне связи с экономическим развитием общества и классовой

борьбой, Дюринг проповедовал идеалистические либерально­ буржуазные идейки о том, что социализм якобы кор_е_ннтся во «всеобщем принципе справедливости». Всем этим он пы­ тался опровергнуть ученне Маркса об объективной историче­ ской необходимости социализма и о великой исторической миссии

проле1 ариата.

Так называемый «социализм» Дюринга по сути дела остав­ лял в нетронутом

талистическоrо

виде

антагонистические противоречия

общества,

например

капи-,

противоположность

го­

рода и деревни. Эту противоположность он считал «по при­ роде вещей неустранимой». В мнению, должны сохранuться

«коммуне будущего», по его даже прусские полиuейские

порядки.

С этими реакционными соuиалъными взглядами Дюринга тесно связана его «философия», представляющая эклектиче-

1 В. И. Л е н я н. Соч., т. 19, стр. 4. 2 Ф.

1921,

Три источника и три

Мерин г. История

стр.

германской

131. 184

составные

части

социал-демократии,

марксизма.

т.

4. М.,

скую мешанину из различных метафизических систем, кото­ рую он афишировал как открытый им «новый способ мышле­ ния».

У Дюринга нашлись поклонники, главным немецкого

студЕ'нчества,

а

также

отчасти

образом

среди

среди

выходuев

из

рабочих, в особенности тех, которые, по выражению Маркса, перестав быть рабочими и сделавшись профессиональными литераторами, «всегда творят немало бед в «теории» и по­ стоянно готовы примкнуть к сумбурным головам из так на­

зываемой «ученой» касты»

1.

Влияние д!()rинга на некоторую часть германской социал­ демократии Маркс и Энгельс объясняли ее политическим и ин­ теллектуальным упадком, ведущим начало со времени объеди­ нения с лассальянцами. Теоретическая неразборчивость, жерт­ вой которой станови.пись порой даже такие видные деяте.1и гер­

манской

социал-демократии, как

грозила

успехам

А.

Бебель

рабочего движения

и

и

В.

Либкнехт,

давала возможность

Дюринrу засорять умы рабочих. Свонми статьями против Дюринга, напечатанными в «Vorwarts», Энгельс разгромил до основания всю метафизическую систему дюрингианства. Уже вскоре после опубликования этих статей он писал В. Либк­ нехту: «Хочу надеяться, что дюр11нговшина потерпела полное фиаско и что этому делу теперь конен» 2 . Чтобы раз.1tелаться с Дюр11нrом, Энгельсу вполне хватило бы немногих странIщ, написанных с пр11сущ11м ему полемиче­ ским мастерством. Но, как указываЕ'т Энгельс в своем преди­ словии к первому изданию «Анти-Дюр1шrа», он поставил себе задачей в.связи с критикой Дюринга развить с положительной стороны точку зрения марксизма на вопросы. представляющие

более общий научный и практический интерес. Эту задачу 011 блестяще выполнил, обобщив с точки зрения диалектического

общественных

11

апреля

люди

материализма

наук

того

что

1877 r.,

достижения

времени.

Маркс

«действител1,но

естественных

и

писал В. Бракке

научно

образованные

могут многое почерпнуть из положительного изложения

у Энгельса ...» 3 . Как отмечает Ленин, Энгельс и после «Анти-Дюринrа-., «продолжая следить и за новой философией, и за новым есте­ ствознанием, продолжал с прежней решительностью настаи­

вать на своей ясной и твердой позиции, отметая сор новых систем и системок» 4. 1 К. Мар к с

и

Ф. Энгельс. Избранные оосьма, стр. 313. Соч., т. XXVI, [Л.], 1935, стр. 472.

2 К. Мар к с и Ф. Энгельс. 8 Там же, стр. 459. 4

стр.

В.

И.

Л е н и н.

Материализм

и

323-324. 185

эмлириокритицизм.

Соч.,

т.

14,

В последней трети XIX в. получило распространение, глав­ ным образом в Германии, неокантианство; иенский профессор философии Отто Либман выдвинул лозунг: «Назад к Канту». Среди инициаторов этого реакционного движения за возврат к кантианству были Ф. Ланге и Г Коген. Неокантианцы пыта­ .тшсь восстановить априоризм Канта, а его «вещь в себе», ко­ торую он признавал существующей независимо от сознания, они, критикуя Канта справа, объявили «предельным поняти­ ем»

и

«неопределенным

продуктом

нашего

мышления».

В то же время в Англии и в Скандинавских странах на­ метилось значительное повышение интеrеса к философии Ге­ геля, отчасти возродился интерес к философии Фейербаха, о чем свидетельствовало появление книги «Людвиг Фейер­ бах», написанной датским профессором Штарке. В этой связи Энгельс счел необходимым систематически рассмотреть воп­ рос о значении классической немецкой философии, в особен­ ности философских yчe1111ii Геге.пя и Феi1ербаха. Это было тем бo.riee важно, что буржуазные ученые, выражавшие интерес к учениям классической немецкой философии, во многом иска­ жали действительное содержание этих учений. Произведение Энгельса «Людвиг Феiiербах и конец клас­

сической

немt>цкой

философии»

первоначаJJьно

печаталось

в 1886 r. в журнале «Neue Zeit». В этой книге наряду с система­ тической критикой Гегеля и Фейербаха, Энгельс разрабатывает важнейшие вопросы диалектического и исторического материа­ лизма, исходя из главных теоретических принципов, обоснован­

ных Марксом и им в предшествующий период. П р ед м ет д и ал е к т и ч е с к о г о м а т е р и а л и з м а. Одним из важнейших ф11лософских вопросов, разработанных Энгельсом в рассматриваемый период, является вопрос о предмете диалектического материализма. Характеризуя отно­ шение диалектического материализма к предшествующей

лософии, Энгельс указывает: самостоятельное

значение

«...Из

сохраняет

фи­

всей прежней философии еще

учение

о

мышлении

и его законах - формальная логика и диа,1ектика. Все осталь­ ное входит в положительные науки о природе и истории» 1.

Приводя это и другие аналогичные положения Энгельса, не­ которые фальсификаторы философии марксизма утверждают, что Энгельс сводил предмет марксистской философии к учению о мышлении 2 • Однако общеизвестно, чrо Энгельс никогда не

1 Ф. Э н r ель с. Анти-Дюринr, стр. 25. 2 Другие «критики» марксизма истолковывают высказывания Энгель­ са nротив превращения философии в «науку наук» в позитивистском духе,

заявляя, что Энгельс в «Анти-Дюринге» стоял, якобы, на позициях отри­ цания философии вообще. Отождествляя таким образом марксизм с no-

186

рассматривал материалистическую диалектику лишь как науку

о мышлении: такой по существу была диалектика Гегеля, хотя и тут следует иметь в виду, что у этого философа мышление рассматривается

как

внутреннее содержание

всего существую­

щего, а не только как человеческое мышление.

Подходя к вопросу о предмете философии исторически, Энгельс в данном случае указывал лишь на то, чт6 остается от «прежней философии», ни в малейшей мере не ставя под сомнение необходимость существования философии как науки о наиболее общих законах объективного мира.

В «Анти-Дюринrе» и других работах Энгельс показал

в

полном соответствии с идеями, высказанными Марксом, что диалектический материализм есть мировоззрение революцион­ ного пролетариата, новая, высшая форма материализма, являю­ щаяся философским фундаментом научного коммунизма, наука о всеобщих законах развития природы, общества и познания. Диалектический материализм рассматривается Марксом и

Энrель-сом как единство теории и метода, являющееся могучим орудием

познания

и

революционного

коммунистического

пре­

образования мира. Раскрывая предмет диалектического мате­ риализма, Энгельс показал, какую важную роль в его опреде­ лении

играет

материалистическое

решение

основного

вопроса

философии, т. е. учение о первичности материи, о материальном единстве мира, о познаваемости мира и т. д. С этой же точки зрения Энгельс характеризует материалистическую диалектику как науку «о всеобщих законах движения и развития природы,

человеческого общества и мышления» 1. Наиболее общие зако­ ны развития специфически проявляются в природе, в обществе,

в познании. Исследование этих своеобразных прояв.1ений со­ ставляет особые задачи соответствующих частей марксистской философии. Всеобщие законы природы, общества и познания носят объективный характер. Познание их имеет свои качественные особенности, отличающие его от познания специфических законов физического, химического и других объективных зитивизмом, католический философ Анри Шамбр пишет: сЭто превраще­ ние марксизма в позитивизм стало фатальным с того момента. когда Эн­ гельс довел взгляды Маркса до известных положений, высказанных им в сАнти-Дюринге» ...». (Непгi Chambre. Le marxisme en Union Sovietique. Paris, 1955. р. 352). К такому же фальсификаторскому выводу приходит з,шад­ ноrерманский антимарксист М. Ланге, заявляющий, что будто бы Энгельс

защищает

философскую

nоз1щ11ю,

«родственную

G. Lange. Marxismus-Leninismus-Stalinismus.

nоз11т11визму»

Stuttgart,

(Мах

1955, S. 80).

Все эти утверждения врагов диалектического материализма не имеют ничего

общего

с

действительностью

и

произведений Энгельса. 1 Ф. Э н г ел ь с. Анти-,ДюрИ'НГ, ст;~.

187

опровергаются

133.

всем

содержанием

процессов. Но познание наиболее общих законов развития возможно лишь на основе теоретического обобщения, подыто­ жения

данных

всех

формы движения

и

других

наук,

развития.

В

исследующих

этом

отдельные

коренное отличие диа­

лектического материализма от предшествующих философских которые противопоставлялись конкретным наукам вместо того, чтобы быть научным мировоззрением, обобщаю­

учений, щим

достижения

наук,

и

потому

не

могли служить

им

в

ка­

честве обшего научного метода познания, мышления. В этом состоит одно из важнейших выражений революционно-кри­ тического отрицания прежней философии: «Философия, таким образом, «снята», т. е. «одновременно преодолена и сохране­ на», преодолена по форме, сохранена по своему действи­

тельному содержанию» 1. Создавая новую философию,

Маркс и Энгельс считали первоочередной задачей разработку материалистической диа­ лектики,

что

принципиально

отличало

марксистское

матери­

алистическое мировоззрение от всей предшествуюшей мате­ риалистической философии. Разработка материалистической диалектики означала новое решение всех тех философских про­ блем, которые ставились и решались предшествующим мате­ риализмом. Решение этой задачи было непосредственно свя­ зано как с теоретическим обобщением данных естествознания,

т~к и с выработкой материалистического понимания истории. Дюрннг признавал существование материального мира независимо от сознания. Однако, решая основной вопрос фи­ лософии с позиний механистичt>ского матер11ат1зма, он, вслед­ ствие свойственного ему крайне метафизического и созна­ тельно враждебного диалектике подхода к философским про­ блемам, отступа.'! от материализма в решении вопросов о единстве мира, материи

и движении,

пространстве

ни, бесконечности мира. Энгельс не только

подвt>рг

и

време­

критике

дюрингианскую постановку этих философских проблем, дал

качественно

новое,

но и

диалектика-материалистическое

их

решение. Это было вместе с Tt>Mдальнейшим развитием мате­ риалистической диалектики как науки.

П р обл е м а положение, и

что

ед и нс тв а

что единство

последняя

мира

доказывается

м и р а. состоит всем

в

Энгельс его

обосноваll

материальности

историческим

развитием

естествознания и философии. Этот вывод он противопоставил заявлению Дюринга, будто единство мира состоит в его бы­

тии.

Дюринговское

понимание

единства

мира не выражает

позиции материализма, так как и идеалист, усматривающий

1

Ф. Энгельс. Анти-Дюринr, стр.

188

130-131.

единство мира в бытии идеи, в бытии бога, не станет возра­ жать против такого понимания. Определение, предложенное Дюрингом, непригодно еще и по самому подходу к вопросу о

единстве

общего

собой

мира:

между

он

считал,

что

всеми и всякими

ни различались. Такая

родить

ничего другого,

ния, что все вообще

-

это

вопрос

постановка

кроме

о

том,

что

есть

вещами, как бы они между

вопроса не

бессодержательного

и материя и дух

-

могла

утвержде­

имеют бытие, суще­

ствуют.

Совсем другой смысл приобретает вопрос о единстве мира, ес.ТJи

рассмотреть его диалектически, с точки зрения

развития.

При таком подходе вопрос о единстве мира становится вопро­ сом о том, что представляют собой неорганическая природа, органическая природа, общественная жизнь, являются ли они особыми мирами, не связанными между собою 11.rти они обра­ зуют единство? Диалектика-материалистический ответ со­ стоит в признании того, что мир есть единый материальный процесс и что все многообразные предметы и явления мира это разные формы движения материи. Открытия (.'Стественных наук

приносят все новые подтверждения

материального един­

ства мира. Энге"1ьс говорит, что материальность мира дока­ зывается развитием естествознания и философии. Это указа­ ние на роль философии в обосновании материальности мира имеет

еще тот смысл,

что одного

то.r1ько

естествознания,

при

всем его громадном значении, все же недостаточно для защиты

и обоснования материализма; необходимо философское обоб­ щение данных естествознания и общественной жизни для того, чтобы сформулировать эти имеющие всеобщее и необходимое значение выводы.

П р о бл е м а

м а те р и и

материалистический признании

взгляд

и на

неразрывности

д в и ж е н и я. единство

Диалектики­

мира

материи

и

основан

на

движения.

Домарксовский материализм даже в тех случаях, когда он рассматривал движение как форму существования материи, ее атрибут, не мог объяснить внутренней связи мат(.'рии и движения, так как движение

сводилось им к одной форме

-

к механическому движению. Этот взгляд ограничивал дАиже­ ние

одним

лишь

перемещением

тел

в

пространстве

и,

естест­

венно, не мог научно объяснить движение как внутренне при­ сущее материи состояние. Диалектика движения и покоя оста­

валась неразрешимой загадкой. Это составляло один из наи­ более уязвµмых пунктов домарксовского материализма. Но позиция материализма стала непоколебимой, когда

Маркс и Энгельс оплодотворили его диалектикой и обосновали взгляд на мир ка1 (И. К ан т. Пролегомены. М.- Л., 1934, стр. 181). 2 См. В. И. Лен и и. Ма~р:иализм и эмпи·риокртиц:изм. Gоч., т. 14.,

crp. 189. 3 См.

стр.

К.

Ма р-кс

;и

Ф.

Э.11 гельс.

Избранные письма.

172. 4 К. Ма,ркс и Ф. Энr~льс. Соч., т.

339

XXIII, 1930, ст,р. 265.

Л.,

1953,

Общей для обеих школ чертой, выражающей сущность нео­ кантианства ка-к течения в целом, была критика философии Канта «справа», устраня·вшая из дуализма Канта материали­ стические элементы. Поскольку, рассуждали неокантианцы, мы

ничего не знаем о «вещах в себе», постольку они суть не более как продукты ,разума, показывающие на предел, за котоDЫЙ познание ,никогда ,не выходит. «Ноумен есть «пограничное по­ нятие» (Grenzbegriff). Это определение устраняет все упреки, которые делались против принятия вещи в себе, исходя из мысли, что причинность имеет значение только для явлений ...» 1. В понятие

«границы

познания»

неокантианцы

превратили

и

трансцендентальное единство апперцепции, которое у Канта было высшим условием категориального ,синтеза. Таким обра­ зом, кантовское понятие трансцендентального субъекта было истолковано как понятие исходной «границы}> деятельности рас­

судка. «Критика практического разума» Канта также получила у неокантианцев крайне субъективистское истолкование. Ланге рекомендовал понимать положения этики не как постулаты, но

как фикции, к которым неприменима характеристика их как

существующих, что было свойственно кантовским постулатам. Положения морали - это лишь «ценности» (Werte), о ко­ торых нельзя оказать, что они объективно существуют; оюI суть «смыслы, лежащие выше всякого бытия»; они «значат» (gelten), ибо являются необходимыми для человеческого серд­ ца как мечта о недостижимом. Превращение этических сужде­ ний в ценностные фикции было затем распространено неокан­ тианцами также на положения эстетики и религии. Свое уче­ ние о ценностях они превратили

в

апологетику религии.

Некоторые непринципиальные различия между Марбург­ ской и Баденской школами неокантианства были поводом для полемики между их представителями. Марбуржцы искали источник объективности знания в логической «творческой мощи» разума. Баденцы откровенно апеллировали •К божествен­ ной ,сущности .ка,к носительнице сверхчувственных религиозных ценностей. Марбургская школа ,неокантианства развивалась в априор­ но-логическом и

математико-рационалистическом

направлении.

Ее основателем был Герман, Коген (1842-1918), математик, .а.втор работ о Платоне и Канте. Результаты его исследования философии Канта, проведенного в -книгах «Теория опыта Кан­ та» ( 1871), «Обоснование этики Ка.нтом» ( 1877) и «Обоснова­ ;ние ·эстетики Кантом» ( 1889), обобщены им в сочинении «Пред­ мет познания» ( 1892). К началу ХХ в. Коген ушел от Канта довольно далеко. Одна из основных работ Коrена, относя1

Hermann С о h е n. Kants Theorie der Erfahrung. 340

Be:-lin, 1885, S. 615.

щаяся к последнему периоду его деятельности - «Логика чистого знания» ( 1902). Некоторую положительную роль -сыграли ис­ следования Когена по истории развития математических поня­ НЯ'ГИЙ.

К Марбургской школе принадлежали также Пауль Наторп

(1854-1924), (1878-1946)

Эрнст Кассирер

(1874-1945),

Артур Либерт

(деятельность последних двух развернулась уже

в ХХ в.), и кроме того, социологи Карл Форлендер (18601929) и Рудольф Штаммлер (1856-1938) 1. Наибольшую разработку гносеологическая концепция Мар­ бургской школы получила в сочинениях Германа Когена. Ко­ ген упразднил кантовскую вещь .в себе, а также отверг данные чувственного созерцания как непосредственный «материал» позна,ния.

По мысли Когена, предметы познания должны быть строго трансцендентальными. В его понимании это означало, что фи­ лософия исследует только то, что носит .рассудочный характер. Кантовское понятие «опыта» Коген подверг существенному изменению. Он отверг кантовское различие между чувственным созерцанием и мышлением, объявив пространство и .время не априорными формами чувственности, а продуктами «чистого» мышления. Если, соrлаоно Канту, опыт есть продукт чувств и рассудка, так что «рассудок и чувственность только в их соеди­ нении определяют для на-с предметы» 2 , то, согласно Когену, опыт формирует «факты науки» исключительно через посредст­

во творческой силы мышления. Предметы познания не пред­ стоят

мышлению

уже данное,

как

нечто

но «заданы»

от

ему

него,

ка-к

мышления,

за)I.ача,

независимое,

подлежащая

разре­

шению. Решая эту задачу, мышление не отражает ни объектив­ ной реальности, ни содержания чувст.венного опыта. Оно «создает» предметы научного мышления, создает само бытие.

«...Основа

сущего находится исключительно в мышлении точно

так, как наука находится исключительно в разуме» 3 . Бытие возникает в процессе

ченную

реальность.

мышления,

но не

воплощается

Путь познания есть все, а цель

в

-

закон­

-ничто.

Мышление, согласно Когену, 1юнструирует вещи как сово­ купности логических отношений и форм. Вопреки всем данным практики и науки он заявлял, что материя ,сводится к совокуп­

ности уравнений. Критерием истины Коген считает взаимосо­ гласованность положений науки и соответствие их категория,м.

Категории же суть априорные методологические правила, не имеющее прообраза в природе. В отличие от Канта, он в своей 1

Философские воззрения этих представителей неокантианства будут

рассмD'Г,р•е.ны в следующих томах «Ист,орпи фиJDос,о,фии». 2

3

И. К а н т. I> 2 • Понятие «третьего» должно было означать, что во­ прос о природе этих сущностей он предпочитает оставить от­

крытым. Э. Мах внес «поправку» в рассуждения Авенариуса: сущности не есть нечто «третье», но их природа есть результат

совпадения первого (материального)

и второго (идеального).

Они суть «нейтральные элементы», под понятием которых кроет­ ся,

однако,

нечто

большее,

чем

человеческие

ощущения.

«Не вещи (тела), а цвета, звуки, давления, пространства, вре­ мена (то, что мы называем обыкновенно ощущениями) ,суть настоящие элементы мира» 3 . «...Найденные нами в опыте эле­ менты, связь которых мы исследуем, бывают всегда те

ж е,

од н и

и

только о д н о ,го рода, ·выступая лишь, в зависимости

1 Р. А вен ар 111у с. О предмете психоло,гии. М., 2

191!, стр. 21. Цит. по кн.: Э. Мах. Познание и заблуждение. Оч·ерки •по лс.и·:юоло­

гии исследования. М., 3

т.

1909, стр. 22. Примечание.

Цит. ц,о кн.: В. И. Л .е ни н. Мат,е,риат~зм и эмпи,р,и,окрит,ицизм.

14, стр. 28.

347

COlt/.,

от рода своей связи, то как физическое, то как психиче 3 • Ницше сражается с рационализмом как с революционным по своему существу учением. Идею разума он возводит к Со­ крату, из которого создает зловещий символ декаданса в фи­ лософии. От Сократа Ницше тянет прямую нить к Декарту и Gпинозе, а от них - ·к француз,оюим просветителям и Гегелю. Не менее яростно ополчается он на диалектику, прекрасно по­ нимая, насколько опасна она для тех, кто возлагает на себя задачу защиты отживающего свой век общественного строя. Диалектика, сетует Ницше, вытесняет знатного человека, «вместе с ней получает преобладание чернь ...». «Человек, владеющий ,LJ;иалектикой, держит в руках оружие, не знающее 1 Ф. Ни ц ш е.

2 Та,м же, стр.

Полн. собр. соч., т.

IX,

стр.

259.

298.

а Ф. Ницше. По ту сторtону дJабр,а и зл.а. Собр. ооч., т. стр.

154. 367

11, М., 1903,

пощады ... Диалектик приводит

своего

противника в ярость и

вместе с тем делает его беспомощным. Диалектик обессиливает ум своего противника» 1. с

В гносеологии Ницше ставит на передний план связь теории социальной и моральной практикой «новых господ земли».

Он говорит об этом с предельной циничностью: «Философия сбилась с пути благодаря тому, что мы, вместо того, чтобы ви­ деть в логике и ,категориях разума лишь средство для обработ­ ки мира в целях полез.нос-ги ... принимаем их за критерий исти­ ны, а следовательно и р е а л ь н о с т и. В действительности «критерий истины» представлял просто б и о л о г и ч е с к у ю полезность такой системы принципиальных

фал ь с и фи к а ц и й ...» 2 .

Он отождествляется

практической выгодой, которую «истина»

типу

с

приносит

пользой, с «высшему

расе господ». Впоследс11вии к воззрениям Ницше по во­

-

просу об истине и ее критерии тесно прим·кнули прагматисты.

Крайний агностицизм, соединенный с волюнтаристской ми­ стикой, образует «философское» основание социологическ,их взглядов Ницше. Рассматривая жизнь, в том чис.'lе и общественную, как форму проявления «космической закономерности» - воли к

власти, Ницше видит в обществе простое скопление индиви­ думов, отличающихся от животных только известной сте­ пенью интеллектуальности, способностью сознавать и оценивать свои поступки. Жизнь, поучает он, чуждается всякого альтруиз­ ма, в ее основе лежат грубые эгоистические инстинкты - «агрес­ сивный и оборонительный эгоизм». Жизнь есть стремление к власти. Следовательно, эксплуатация, по его убеждению, при­ надлежит к сущности всего живого как основная органическая

функция. На этой теоретической основе Ницше воздвигает свое учение о «морали господ». Его «идеалом» является варвар арийского происхождения или, как он сам его называет, «белокурая бес­ тия». Возвещенная им мораль и идеология «расы господ» имеет своей задачей сплотить правящий класс в ассоциации «избран­ ных», которые пройдут по земле, как опустошители, наводящие ужас

на

тех,

кто

противостоит

и

сопротивляется

их

воле

к

власти.

Социологические воззрения Ницше проникнуты расистскими измышлениями. История человечества изображалась им как из­ вечная борьба двух рас: расы «сильных» (господ) и расы «сла­ бых» (рабов). Пророчес'I'Вуя о «неизбежности» образования но­ вой •господствующей над Европой расы-касты и создания 1

F. N i е t z s с h е. Werke,

В.

VIII. Leipzig, 1906, S. 72. 278.

2 Ф. Н ,И· ц ш е. Воля к вла-с'!'и, ,стр.

358

«Соединенных Штатов Европы», Ницше проповедовал необходи­ ~fость больших войн за европейское и мировое первенство. Он восторженно приветствовал милитаризацию европейских госу­ дарств, видя в милитаризме средство «возрождения» человече­

ства на началах варварства и обуздания трудящихся масс.

Философия Ницше (1885), «Логика» (1888), «Психология моральной лич­ ности» ( 1897) и других, он, подобно Брэдли, не •признает су­ ществования реального мира, независимого от ·субъекта. По его мнению, окружающий нас мир является лишь проявле­ нием абсолюта. Абсолют, писал Бозанкет, является закончен­ ным и -совершеннейшим духовным целым, в котором пребы­ вают

конечные

целому.

существа,

как

эле~1енты,

подчиненные

этому

Извращая подлинный предмет исследования научной

философии - всеобщие объективные закономерности движе­ ния, развития природы, общества и мышления, Бозанкет

утверждал, что якобы цель философии ·состоит в том, чтобы проникнуть

в

«дух

целого»

и

«проследить

его

развитие

через

различные роды опыта (личного и общественного)». На учении об идеальном, абсолютном и гармоничном духе построена лженаучная теория Бозанкета о государстве как о «целом», в котором якобы сливается многообразие обществен­ ных интересов. Философия, утверждал Бозанкет, поскольку она рассматривает общество, имеет прежде всего дело с проблемами отношения личности к государству. Эти мысли особенно ясно выражены в его главном трактате «Философская теория госу­ дарства» (1899), где он утверждает необходимость создания могущественного государства, способного подавлять борьбу на­ родных масс, революции и восстания. Основой государства, заявляет он, является частная собственность; личность без ча­ стной собственности фактически лишена воли. Бозанкет вос­ .ювалял и оправдывал войны, в которых он видел проявление

высшей власти государства в общественной жизни. Государ1

F.

В

r

а

d 1е у. Appearance and Reality, 443

р.

413.

ство, лисал в

своих

он, не

обязано придерживаться

отношениях

с другими

принципа долга

государствами.

Против материализма с позиций абсолютного идеализма вы­

ступал также психолог Джемс Уорд (1843-1925). В своей ра­ боте «Натурализм ,и агностицизм» (1889) и др. он пытался ис­ пользовать данные современной физики для «опровержения» материализма и под влиянием идей Лейбница развивает идеа­ листическую

ко~нцепцию

мира

как

системы

развивающихся

духовных монад, связанных между собой взаимными восприя­ тиями. Высшая среди этих монад - бог. Уорд выдвигает тео­ рию «творческого синтеза», согласно которой развитие новых качеств действительности совершается под руководством боже­ ственных сил. В его истолковании идея эволюции приобретает теологический характер. Еще более пронизана религиозными идеями концепция Мак­ Таггарта ( 1866-1925), который утверждал, что каждая подлин­ ная философия «должна быть мистической», если не по методу, то «по выводам». Он приписывал абсолюту некую космическую эманацию божественной «любви».

Течение абсолютного идеализма распространилось из Англии в другие страны Британской империи, а также в США. На рубеже двух столетий абсолютный идеализм стал нахо­ дить в Англии меньше сторонников: его концепции представля­ лись буржуазной интеллигенции «старомодными» и откровенно спиритуалистическими. Явная враждебность абсолютного идеа­ лизма науке была неприемлема в условиях быстрого развития естествознания и техники. В начале ХХ в. на первьiй план вы­ ступил так называемый неореализм, использовавший современ­ ные данные наук для обоснования новых разновидностей идеа­ лизма и агностицизма.

3.

«ГЕОГРАФИЗМ» И РАСИЗМ

В АНГЛИйСКОй БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ

Во второй половине XIX в. английская буржуазная социоло­ гия, так же как и философия, развивается под знююм аполо­ гии британской колониальной империи, пропаганды буржуаз­ ного либерализма и фритредерства, идей «классового мира», «солидарности» труда и капитала. Наиболее распространен­ ными ,социологическими теориями этого периода был позити­

визм Милля и Спенсера с его биологизацией законов общест­ венного развития; различные географические и биологические теории, рассматривающие общество с точки зрения географи­

ческой среды (Бокль и др.), эклектические теории «факторов:~>, утверждающие, что ход истории в одинаковой степени зависю от множества равнозначных причин и у,словий: биологических,

444

экономических, психологических и т. д. Для английской бур­ жуазной социологии второй половины XIX в. характерны так­ же многочисленные расистские теории, обосновывающие и

оправдывающие колониальное господство Англии. Одним

из

реакционных социологов был Френсис Гальтон который основал специальную «науку» об оздо­ человеческой природы - евгенику. Основной прин­

( 1822-1911), ровлении цип

евгеники

людей одни

сводился

к признанию

невозможности

и народов, к утверждению, что расы

«высшими»,

сама

предназначенными

к

равенства

природа сделала господству, дру­

гие - «низшими». В книге «НасJ1едственность таланта, его законы и последствия~, вышедшей в 1869 г., Гальтон, ссылаясь на биологический закон естественного отбора и некритически перенося его на общество, утверждал, что высшие расы (под­ разумевая под ними в первую очередь англичан) б.пагодаря умению приспосабливаться к внешней среде с естественной необходимостью должны управлять расами и народами, «не­ способными» к приспособлению. К числу таких неспособных он относил негров, австралийцев и другие народы, попавшие под

власть англичан. Для социологии Гальтона характерны отри­ цание объективных законов исторического развития общества, биологизаnия общественных процессов. Таких же расистских взглядов придерживался Бенджамен Кидд ( 1858-1916) . Главной движущей силой общественного развития он считал биологический принцип борьбы за сущест­ вование и выживание наиболее приспособленных рас и племен.

Отсюда им делался расистский вывод о существовании высших и низших рас, о праве высших диктаторствовать над низшими.

Пытаясь определить сущность обществен:юго прогресса, Кидд заявляет, что этот прогресс заключается

в смягчении

классо­

вых противоречий и в «благотворительном» отношении буржуа­ зии и помещиков к трудящимся классам. В этом смягчении клас­ совых

противоречий

главную

роль

он

отводит

религии,

утверждая, что христианская проповедь в период западноевро­

пейского феодализма якобы содействовала смягчению нравов и торжеству гуманности.

Кидд решительно возражал против развития научного зна­ ния 1. В накоплении положительных знаний, утверждал он, нет ничего прогрессивного, ибо это приводит к росту атеизма, а ате­

изм лишает людей морали. Английский социолог открыто вы­ ступал против теории научного социализма, против классовой борьбы, против революционного пролетарского движения. Не­ возможность социализма

ми «аргументами»:

1)

он пытался «доказать» двумя

вечностью конкуренции,

i См. Б. К и д д. Социальная эволюция. СПб.,

U5

таки­

вытекающей

1897, глава IX

II др.

якобы из биологического принципа борьбы за существо-ванне, и 2) особыми биологическими законами, якобы существующи­ ми в обществе и ведущими к закреплению классовых отноше­ ний на основе гармонии между трудом и капиталом.

Обстоятельную, хотя и недостаточно последовательную кри­ тику социологии Кидда дал русский социолог М. Ковалевский в своей книге «Современные социологи» (1905). Он отметил главный порок l\идда - смешение законов биологии с зако­ нами общества. « ...Ежедневный опыт,- писал Ковалевский.­ ставит нас лицом к лицу с следующей формой наследственно­ сти, проявляющейся в человеческих обществах. Она состоит в передаче старшими поколениями младшим той массы положи­

тельного знания и технического опыта, большая часть которо­ го получена была ими самими от предков» 1. Поэтому нельзя биологическую категорию наследственности переносить на ка­ чественно иной, социальный процесс развития. Столь же решительно отвергал Ковалевский отождествление Киддом биологической борьбы за существование с капиталистической конкуренцией.

Наконец, русский социолог на ряде примеро·в показы­ вает несостоятельность положения Кидда о том, что христиан­ ская

церковь

и

проповедуемая

ею

церковная

мораль

смяг­

чает нравы и содействует расцвету гуманизма. Несмотря на слабость и антинаучность социологических ар­ гументов Кидда, они приобрели среди буржуазных социологов Англии большую популярность и были использованы офици­ альными лидерами английских буржуазных партий д,1я «обос­

нования» британской колониальной политики 2 . Не меньшим признанием со стороны буржуазных англий­ ских политиков и социологов пользовался видный социолог Генри Томас Бокль (1821-1862), объяснявший могущество Британской империи главным образом географическими усло­ виями. Бокль явился одним из родоначальников, так называ­ емого, географического направления в социологии. Признавая закономерность исторического прогресса, Бокль в своей главной

работе «История циви.rшзации в Англии»

(1857-1861)

утверж­

дал, что экономика и политика, классоаые отношения и различ­

ные формы общественного сознания определяются климатом, почвой и другими природными свойствами географической сре­ ды. Бокль считал, что в зависимости от климата одни народы 1 М. К·оsалевский. Современные социологи. СПб.,

1905, стр. 213.

2 «Ли,дер антлийских ,консерваторов Джо-зеф Чемберлен, бывший на рубеже XIX и ХХ вв. министром колоний, -заявил, что книга Ки;:1.,1.а «Ko!!i· роль

над

тропиками»

произвела

на

него

«неизгладимое,

впечатление».

(См. сб. статей: «Анrло-амери1Ка,нская этнография на службе империализ­ \lа:t. М., Изд-во АН СССР, 1951, стр. 71).

446

находятся в рабском состоянии, а другие добиваются господ­ ствующего положения. Из географичес·ких условий он выводил неизбежность физического уничтожения колониальных народов. «Нет примера в истории,- писал он,- чтобы в какой-нибудь тропической стране, при значительном накоплении богатства, народ избегнул такой судьбы ...» 1. Наряду с географизмом Бокль придерживался при рассмотрении отдельных историче­ ских событий психологической точки зрения. Он считал, что гео­ графическая среда определяет свойство человеческой психики, а последняя в свою очередь порождает соответствующие ей экономические формы. Значительную роль в истории английской буржуазной со­ циологии второй половины XIX в. сыграл английский эконо­ мист и социолог, профессор Кембриджского университета, Альфред Маршалл (1842-1924). Его главное произведение «Начало экономической науки» вышло в Лондоне ·в 1890 г. Мар­ шалл, подобно Спенсеру, Гальтону и Кидду, подходил к обще­ ству с точки зрения биологических законов. Он рассматривал политическую экономию и социологию как часть биологии. В его работах проводится та мысль, что сама природа сделала англичан господствующей расой. Социолог оценивает капитали­ стический способ производства как естест.венное проявление борьбы за существование. Выступая в качест,ве злейшего врага марксизма, Маршалл отвергал теорию прибавочной стоимости Маркса. С его точки зрения, прибыль капиталистов представляет собой не что иное,

как плату за руководство производством. Поэтому он отрицал существование

эксплуатации

пролетариата

капиталистами,

марксистскую теорию абсолютного и относительного обнища­ ния трудящихся масс при капитализме. Маршалл уверяет, что пауперизация

трудящихся

происходит

в

капиталистическом

обществе лишь вследствие наличия феодаль,ных пережитков. С окончательным утверждением капитализма, заявляет он, по­ ложение трудящихся будет неуклонно улучшаться так же, как и увеличиваться прибыль капиталистов. По утверждению английского буржуазного социолога, мож­ но сохранить частную собственность капиталистов на средства и орудия

производства и, вместе с тем, путем

распределения

производимых

справедливости»

продуктов

«справедливого:.

уничтожить

эксплуататорского строя.

Это

все

«не­

положение

Маршалла легло в основу политической программы англий­ ских реформистов, предлагавших заменить революционную борьбу пролетариата против капитализма социальными рефор­ мами в рамках самого капитализма.

1 Г. Т. Б ок:ль. Ис,,ория цивилизации

447

в Антлии. СПб.,

1895,

стр.

31.

Социологические взгляды Маршалла были близки к психо­ логическим теориям общественного развития. Рассматривая общество как социальный организм, состоящий из отдельных клеточек - биологических особей, он одновременно полагал, что как общество в целом, так и каждый человек в отдельности представляют собой некий конгломерат психических состояний и реакций. Час11ную собственность он пытался объяснить стрем­ лением людей к ней, а взаимоотношения между трудом и ка­ питалом он объяснял эмоциями и чувствами, из которых яко­ бы складываются противоположные классы. В конечном счете Маршалл придерживался традиционного субъективно-идеали­ стического воззрения на общество как на продукт индивидуаль­ ной человеческой психики. Его социология - это эклектиче­ ская доктрина, признающая в обществе три фактора: биологи­ ческий, экономический и психический, причем био-психический «фактор», как правило, господствует над экономическим. Несостоятельность теории «факторов», выдвинутой буржуаз­ ными социологами, в том числе и Маршаллом, показал Энгельс. В письме к Штаркенбургу 25 января 1894 г. он писал: «...По­ литическое, правовое, философское, религиозное, литератур­ ное,

художественное

и

т.

д.

развитие

основано

на

экономиче­

ском развитии ... тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь» 1. Некоторые буржуазные английские социологи и историки сделали попытку внести поправки в теорию «факторов», ука­ зав на первостепенную роль экономических условий в общест­

венной жизни. Так, в 1893 г. вышла «Экономическая история Англии» У. Дж. Эшли и в 1888 г.- работа Т. Роджерса «Эко­ номическая интерпретация истории». В обеих работах прово­ дится та мысль, что только экономика объясняет в конечном счете причины общественного прогресса и что поэтому игнори­ рование экономики ставит социолога и историка в крайне затруднительное положение. Рассматривая различные кате­ гории социологии, политической экономии и историографии,

Эшли подчеркивал, что очи не являются выдумкой ученых, а представляют собой отражение в мозгу человека реальных процессов общественной жизни, носящих исторический ха­

рактер. «Это не лоr·ические абстракции,- писал

Эшли,- но

лишь видоизменяющиеся отражения в области мысли видо­ изменяющихся явлений социальной жизни. Абстрактного пра­ ва собственности не ,существует, но в разные времена сущест­ вовали разные права собственности; точно так же на вещах нет никакого клейма, которое бы делало их навеки капита1 К. Мар к с и Ф. Энгельс. Избра~нные письма. М.,

448

1953,

стр.

470.

,10м;

·существуют

лишь

видоизменяющиеся

средства,

соеди­

:с1енные с обладанием боrа1'ством и служащие ,:~,ля приобрете­ ния дальнейшего богатства» 1. Однако ни Эшли, ни Роджерс не смогли пойти дальше «эко­ номического материализма». Они не понимали ни роли клас­ совой борьбы в жизни общества, ни всемирно-исторической роли пролетариата. Буржуазные социологи даже самого ради­ кального толка рассматривали буржуазную политику как есте­ ственную политику и не доводили содержание понятия обще­ ственного прогресса до признания необходимости замены ка­ питализма социализмом. В отдельных случаях они снова воз­ вращались к пресловутой теории «факторов». Едва ли не самым крупным английским социологом второй половины XIX в. был Джон Уильям Дрэпер ( 1811-1882). Зна­

чительную часть своей жизни он прожил в США, где зан:1мал должность профессора химии и философии. Дрэпер был также видным физиологом. Как социолог, Дрэпер получил широкую известность в бур­ жуазных кругах благодаря своей книге «История умственного развития Европы», которая выдержала в 60-70-х годах целый ряд изданий, а в 1885 и 1900 rr. вышла и на русском языке. «Мне кажется,- писал Дрэпер в 1863 г. в предисловии к на­ званной книге,- что никто до настоящего времени не делал попытки

привесть

данные,

представляемые

умственною исто­

риею Европы, в согласие с физиологическими началами, и этим путем объяснить правильный прогресс цивилизации; по­ добным же образом никто не группировал факты, доставляе­ мые другими отраслями знания, так, чтобы дать нам возмож­ ность уяснить себе условия, при которых совершается этот про­ гресс. Эти философские недостатки я и старался пополнить на следующих страницах.

Благодаря такому способу исследования, история. рассмат­ риваемая через посредство физиологии, представляется нам в совершенно новом виде» 2 . Таким образом, английский социолог толкует историю че­ ловечества как следствие физиологических законов. Он, подоб­ но Спенсеру и другим сторонникам органической теории обще­ ства, рассматривает общественные процессы как процессы, ана­ логичные биологическому развитию отдельного животного ор­ ганизма. «Жизнь каждого отдельного индивидуума,- провоз­ глашает Дрэпер,- представляет в миниатюре жизнь нации» 3 . 1 У. Дж. Э шли. Экономическая и-стория Англии в связи с экономи­ ческой теорией. М., 1897, стр. 736. 2 Дж. У. Др э пер. История умстве.нноrо раз.вития Европы в двух томах. Киев, 1900, стр. VII-VIII. 8 Там же, стр. VII.

29

История философии, т. 111

449

Отождествляя индивидуальную жизнь пер

утверждает,

что

каждая

нация,

с

каждое

социальной, Дрэ­ государство

пере­

живает детство, рост, подъем и, наконец, увядание. Видя в ка­ питализме высший продукт подъема, он предлагает ·вести борь­ бу за максимальное продление капиталистической эпохн. Дрэпер всячески идеализирует буржуазную демократию. Он «не

замечает»

«,никаких

ее

социальных

антагонизмов»,

«не

замечает» эксплуатации пролетариата. Конкретное развитие социально-экономической жизни буржуазный социолог подчи­ няет развитию разума. « ...Изменяется образ мышления,- за­

являет он,- а вместе с тем изменяются и действия» 1• Исходя из идеалистического понимания истории, Дрэпер устанавливает пять периодов общественной жизни, вытекаю­ щих, по

во

все

его

мнению,

поры

из

постепенного

социальной

исследования,

веры,

проникновения

разума

действительности: века легковерия,

разума

и,

наконец,

упадка,

связанного

с

деградацией разума. Здесь английский социолог находится под сильным влиянием доктрины Конта о трех этапах социального развития. Однако он более пессимистичен, чем Конт, ибо в ко­ нечном счете утверждает неизбежную гибель общества. Его пессимизм связан с ростом рабочего движения в Анr.тши и дру­ гих странах, с распространением

среди

пролетариата

социали­

стичt>ских идей.

Дрэпер преувеличивает роль географического фактора. Он утверждает, что различия в климате обусловливают различия в нравах и обычаях, а затем и различия в характере цивилизации. Целиком в духе географического понимания общества Дрэпер заявляет: « ...Государства, расположенные в восточном и запад­ ном направлении, должны быть гораздо сильнее, чем те, кото­

рые тянутся от севера к югу. Я думаю, что это было одной из самых важных причин величия Рима и его прочности и в значи­ тельной степени облегчало труд управления для его императо­ ров, ·которые нередко попадали в весьма затруднительное поло­

жение. В западном и восточном направлении существует есте­ ственное стремление к однородно•сти, а в •северном и южном к ра-зличию и антагонизму,

и управление, при этих

-

последних

условиях, потребует самой высокой государственной мудро­ сти» 2 . Социология Дрэпера отражает традиционную тенденцию английской буржуазии к компромиссу с феодальными элемен­ тами. Она оказала и до сих пор продолжает оказывать значи­ тельное влияние на первых вождей английского тред-юниониз­ ма, а также на так называемых фабианских социалистов. Оп­ портунистические лидеры английского рабочего движения ис1 2

Дж. У. Др э ,пер. История умственного развития Европы, стр. 21. Там же, стр.

17.

450

пользовали идеи буржуазных социологов. д.1щ борьбы с марк­ сизмом. Это можно видеть особенно при рассмотрении идейн,ь1х истоков «Фабианского общества» 1, которое было организовано в 1884 г. Сиднеем и Беатрисой Вебб. Английские «фабианские социалисты» предлагали применять

в

борьбе с капитобходимость. Этот метафизический подход к про­ блеме необходимости и случайности, отрицание диалеюиче­ ской взаимосвязи между ними показывает, насколько дегради­ ровала буржуазная философия этого периода в сравнении с Гегелем. Бутру занят поисками ни к чему не сводимой случай­ ности, прерывающей цепь необходимости и ограничивающей область законов природы и общества: «...Если бы оказалось,- говорит он,- что данный мир обна­ руживает в известной степени случайность, действительно не· сводимую ни к чему, то было бы возможно думать, что законы

489

природы не абсолютны, что их основа заключается в причинах, господствующих

над

ними.

и

что

поэтому

расе-удачная

точка

зрения не может быть окончательной точкой зрения в познании вещей» 1. Бутру стремится обосновать свое учение о случайности зако­

нов природы. Следует различать, говорит он, необходимость ·безусловную и необходимость относительную. Первая предпо­ лагает полное слияние частей в едином целом, вторая является

необходимым отношением между двумя вещами. Отсюда сле­ дует, что понятие абсолютной необходимости неприменимо к миру, ибо последний является совокупностью разнообразных вещей; в отношении к миру можно говорить лишь об относи­ тельной необходимости. Эта относительная необходимость мо­ жет быть теоретической или фактической.

Необходимое отношение между двумя вещами в об.1асти теории может быть или формальным, или коренным, посколь­

"У речь идет об анализе. Формальная необходимость - это сил­ логизм, коренная необходимость - это тождество. Рассматривая силлогизм, Бутру подчеркивает, что формаль­ ная необходимость, существующая в отношении между по­ сылками

и

выводом силлогизма, еще не

гарантирует

реаль­

ной необходимости. «...Там, где существует аналитическое от­ ношение. существует и необходимая связь. Но сама по себе эта .связь чисто формальна» 2. С аналитической точки зрения, по мысли Бутру, само по .себе вполне необходимо то.1ько тождество, но закон тождества, осуществляющий коренную необходимость, может оказаться неприменимым к действительности. Из этих формально-логиче­ ских рассуждений он делает вывод, что путем анализа невоз­ можно применить к бытию категорию необходимости.

От анализа Бутру переходит к синтезу. В этой области он признает наличие двух специфических видов необходимости

-

априорного синтетического суждения ( субъективной необходи­ мости) и априорного причинного синтеза (основной необходи­ мости). Здесь обнаруживается значительное влияние Канта, но точка зрения французского идеалиста отличается значительно более сильной субъективистской тенденцией. Всякое априорное .синтетическое суждение, утверждает Бутру, является необхо­ димым, но эта необходимость носит субъективный характер, на не гарантирует необходимой связи между самими вещами.

Иное дело

-

априорный причинный синтез; в отношении причи­

ны и следствия нет никакой доли случайности, здесь обнару­ живается основная необходимость. Однако нужно еще до к а­

з а т ь

возможность

априорных

причинных

синтезов.

1 Э. Бут р у. О случайности законов природы. М.,

2 Там же, стр.

10. 490

1900,

стр.

Кроме

7.

теоретической необходимости, существует еще и необходимость фактическая,- так Бутру называет эмпирически обоснованный причинный синтез.

В конечном итоrе, все содержание пространных рассуждений Бутру о разJJичных видах и подвидах категории необходимости

,сводится к тому, что главное внимание доJJжно быть обращено на

рассмотрение вопроса

о приложимости

принципа

причинно­

сти к явлениям действительности. С точки зрения Бутру, ни теоретически, ни фактически невозможно обосновать синтез: «бытие есть возможность плюс акт». «...Актуально данное бы­ тие,- по его

мысли,- не

можного: 0110 есть

ero

есть

необходимое

следствие

воз­

случайная форма» 1. Но если бытие слу­

чайно по отношению к возможности, то, ставится вопрос, не яв­ ляется ли оно необходимым в самом себе, не подчиняется JJИ оно необход11мому закону развития, то есть необходим JJИ закон причинной связи между явлениями. Бутру утверждает, что не­ обходимая связь между явлениями противоречит самой сущно­ сти явJJений, что закон причинности, являясь обобщением эмпи­ рических данных, приемлем только в своей уже доказанной эм­ пирической части.

Рассмотрение бытия, утверждает Бутру, приводит нас к тому выводу, что оно не может считаться необходимым ни в отноше­ нии своего существования, как синтез возможности и актуально­

сти, ни

в отношении своего основного принципа

-

закона

при­

чинности. Благодаря этому случайность внедряется в бытие и царит в нем. Это идеалистическое поJJожение, выдвинутое Бутру, лежит в основе его выступлений против науки; в качестве зачи­ нателя французского иррационализма и фидеизма конца XIX -

начала ХХ в. Бутру утверждает, что «предметом науки служит чисто абстрактная, внешняя форма, которая не предрешает вну­ тренней природы бытия» 2 . Не ограничиваясь этим общим положением, Бутру предпри­ нял попытку критики основных положений научного знания с точки зрения фиJJософии случайности. Законы логики, по Бутру, внутренне необходимы, но сама логика случайна по отношению к бытию. Логика господствует над поверхностью вещей, но она не определяет их сущности. За­ коны математики, как и законы логики, Бутру считает случай­ ными. Столь же случайны, по его мнению, и «математические свойства» материи - протяжение и движение; они объявляются просто символами, с помощью которых ученые вносят порядок в

единственно доступную им поверхностную среду бытия; что же

касается сущности бытия, то для нее категории протяжения и движения неприложимы.

1 Э Б у т р у. О случаi!ности эакои-ов природы, стр. 2 Там же, стр. 33.

491

27.

Аналогичным образом построены рассужд€ния Бутру о за­ конах механики. Новым элементом, отличающим механику о-г математики, являе'ГСЯ, по его мысли, понятие силы и связанное­

·С ним понятие закона природы. Оба эти понятия Бутру и,столко­ вывает субъективистски, он видит в них лишь проявление субъ-­ ективноrо стремления чело:в,еческого духа к единству и обоб­ щению.

В физике Бутру вновь находит элемент случайности, кота~ рый он усматривает в несводимости законов физики к законам механики, ибо физические явления отличаются от механических своей необратимостью. Равным образом он признает в выс­ шей степени вероятным, что и физические законы оставляют ме­ сто для случайности. «Основной элемент, общий антецеденту 1 и сле.'1ствию, со­ ставляющий условие их необходимой связи, здесь почти совер­

шенно ускользает от нас. Для нас здесь существуют только свя­ зи, данные в опыте и потому случайные» 2 . Для доказательства этой мысли Бутру приводит то сообра­ жение, что следствие отличается от причины, что в причинной связи явлений возникает нечто новое, не обусловленное необ­

ходимостью, а следовательно, случайное. Здесь обнаруживается непонимание

французским

идеалистом диалектической

связи

явлений. Аналогичной точки зрения он придерживается и

в

истолковании химических, биологических и психических явле­

ний. Гносеологические корни этой идеалистической теории слу­ чайности состоят в абсолютизировании момента несводимости наук, изучающих высшие формы движения материи, к наукам, изучающим низшие формы этого движения. Книга. Бутру «О случайности законов природы» заканчивает­ ся идеалистической трактовкой психологии. Во второй работе, опубликованной впоследствии,- «Об идее закона природы в современной науке и философии» - он делает попытку ввести случайность, отрицающую необходимость, и в сферу обществен­ ных явлений. Законы истории, с его точки зрения, не могут установить необходимой связи между явлениями общественной жизни.

На основе своей идеалистической трактовки законов приро­ ды и общества - признания «случайного» характера этих зако­ нов - Бутру построил свою фидеистическую философскую си, стему, согласно которой бытие состоит как бы из ряда слоев, случайных по отношению друг к другу и внутри себя. «Во все­ ленной,-- говорил он,- можно различить нескоJ1ько миров, ко­

торые, как ярусы, возвышаются друг над другом. Над мироМJ 1 Antecedent - предшествующий (франц.).- Ред. 2 Э. Б у т р у. О случайности законов природы, стр.

492

105.

чистой необходимости, чистого количества без качества, который тождествен с небытием, находятся мир причин, мир понятий, мир математический, мир физический, мир живой и, наконец, мыслящий мир» 1. Между этими этажами, или слоями, вселенной не существу­ ет необходимой связи, и каждый из них в известной степени независим от других, т. е. случаен; равным образом случайность обнаруживается и внутри каждого из этих этажей в отдельно­ сти. Таким образом, вселенная, с точки зрения Бутру, представ­ ляет собой нечто вроде слоеного пирога, в котором слои «теста»

(необходимости) перемежаются со слоями «варенья» (случай­ ности) , но кроме того «вареньем» (случайностью) пропитаны и сами слои «теста» (необходимости). Наука, по мысли Бутру, может познать и притом лишь сим­ волически, только

«тесто»,

внутренняя

же

«начинка»

доступна

лишь религии. Наверху этого космического пирога он помещает бога.

Работа Бутру «Наука и религия в современной философии» уже без всякой претензии на глубокий гносеологический анализ поносит науку и превозносит мистику.

Рассмотрение наиболее влиятельных течений французской буржуазной философии второй половины XIX в.- позитивизма Тэна, скептицизма Ренана, неокритиuизма Ренувье, «филосо­ фии жизни» Гюйо и «философии случайности» Бутру показыва­ ет, что буржуазная философская мысль этого периода, даже в сравнении с идеалистическими философскими течениями первой половины XIX в., пошла еще дальше по нисходящей линии раз­ вития. Французский позитивизм, проделав путь от Конта до

Тэна, окончательно склонился к субъективному идеализму и аг­ ностицизму. Неспособность буржуазных идеологов этого перио­ да создать хотя сколько-нибудь цельную систему философских взглядов нашла себе яркое выражение в скептицизме Ренана. Неокритицизм, пропагандировавший возврат к «исправленно­ му» Канту, отказался от материалистического элемента, имев­ шегося в философии Канта, абсолютизировал идеалистическую сторону кантовской философии и, в конечном итоге, выродился в мистический персонализм. «Философия жизни» Гюйо послу­ жила

одним

из

источников

реакционных

волюнтаристических

теорий конца XIX - начала ХХ в. «Философия случайности» Бутру явилась служанкой религии, пропагандирующей ирра­ ционализм и фидеизм.

Старые материалистические традиции французской филосо­ фии XVII - XVIII вв. были поруганы и преданы забвению бур­ жуазными философами XIX в. 1

Э. Бут р у. О случайности законе>в при·роды, стр.

493

185.

2.

ФРАНЦУЗСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

(ПОЗИТИВИЗМ, РАСИЗМ, ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА)

Буржуазные идео.1оги второй половины

XIX в., обеспокоен­

ные ростом рабочего движения, ищут средств для борьбы про-­ тив научной идеологии пролетариата. В связи с этим они прида­ ют большое значение вопросам социологии. Возникает ряд школ,_ пытающихся

противопоставить

марксизму

различные

вариан­

ты идеалистического понимания истории. Создаются Пар11жское социологическое общество, Международный сощю"1оп1ческий институт, Международная социологическая библиотека и другие.

Буржуазные идеологи проповедуют субъективно-идеалисти­ ческие концепции в социологии, основанные на отрицании объ­ ективных закономерностей. Особенное распространен11е приоб­ ретает

п с их о л о г и чес к о е

направление

в

социо.1огии,

торое сводит все явления общественной жизни деятельности

отдельного,

изолированно

взятого

к

ко­

псих11ческой

индивида

или

же к «совокупности психических состояний»; на этой основе про­ возглашается тождество общественного бытия и общественного сознания. Основным аргументом в защиту такого отождествле­ ния выдвигается то обстоятельство. что в общественную связь вступают существа, обладающие сознанием. При этом сознани~ рассматривается как основное содержание общественной жизни и определяющий стимул поведения личности. Критикуя эту точ­ ку зрения, Ленин писал: «Из того, что люди, вступая в общение, вступают в него, как сознательные существа, никоим образом не· следует, чтобы общественное сознание было тождественно обще­ ственному бытию» 1• Учение «психологистов» о тождестве бытия­ и сознания было прямо направлено против исторического мате­ риализма.

Другим направлением французской буржуазной социологии второй половины XIX в. был н а ту р ал и з м, объявляющиw общественные процессы результатом «извечных законов приро­

ды» - физических, биологических и т. д. С помощью натура.1из­ ма буржуазные идеологи пытались оправдать эксплуатацию и социальное неравенство, рассматривая их как естественные фор­

мы взаимодействия частей общественного целого. При всем раз­ личии этих двух главных социологических течений они сходятся в своей общей ненависти к марксизму.

Характерная эволюция произошла в этот период с последо­ вателями Конта, которые окончательно отбросили то положи­ тельное, что Конт заимствовал у Сен-Симона, и превратили со­ циологию Конта в тривиальную буржуазную доктрину. 1 В_

стр.

И. Лен ин.

Материализм

и

309.

494

эмпирисжритицизм.

Соч., т.

14,.

Воспроизводя наиболее реакционные идеи Конта, они объяв­ ляли

экономические

законы

капитализма

вечными

законами

природы, а сам капиталистический строй превращали в идеал

и «естественное воплощение» общественного прогресса. В то же время многие из последователей Конта пытались отмежеваться от сектантсIшх тенденций своего учителя, от его попыток орга­ низовать особую позитивистскую церковь и стали приспосабли­ вать социологию позитивизма к преподаванию в буржуазных университетах.

Критикуя буржуазных социологов второй половины XIX в., Ф. Энгельс в письме к Ланге от 29 марта 1865 года писал: «Для нас так называемые «экономические ными законамli

природы,

законы»

являются

не

веч­

но законами историческими, возника­

ющими и исчезающими ...»

1 Контисты, с одной стороны, в духе

субъективного идеализма и агностицизма, уверяли, что законы природы, так же как и законы общества, не существуют вне че­

ловеческого «я» или во всяком случае неnознаваемы, а с другой стороны,

рассматривали законы капитализма как

вечные,

над­

ысторические.

Одним из главных представителей школы Конта был Эмиль Лuттре ( 1801-1881). В 1830 r. он сражался на баррикадах, а после революции 1848 r. отказался от своих прежних пол ити­ ческих взглядов, став затем сенатором и членом Французской академии, он отстаивал капиталистическую собственность и бур­ жуазную республику. В своих работах «Огюст Конт и филосо­ фия позитивизма» ( 1863), «Фрагменты философии позитивиз­ ма и современной социологии» ( 1876) Литтре утверждал, вслед за Контом, что революционная борьба должна уступить места, примирению противоположных классовых интересов. Трактуя историю человеческого общества как историю духовной деятель­ ности людей, он выводил экономику из стремлений и эмоций, ,присущих отдельному абстрактно понимаемому индивиду. Он заявлял, что

-

«чистая наука» важнее практической деятельно­

сти. Социологические взгляды Литтре приближаются к психо­ логическому

направлению

в

социолопш.

Известное научное значение имели работы Литтре в об­ ласти языкознания: двухтомный труд «История французского, языка» ( 1862) и трехтомный «Словарь французского языка» (1863-1877). Однако и в них он пропагандирует свой идеа­ листический подход к истории, трактуя язык как продукт от­ влеченной духовной деятельности, отрывая его от материаль­ ной жизни общества.

Вслед за Литтре пропагандой идей Конта занимался Пьер·

Лаффuт

(1823-1893).

В

получившей

широкую известность.

1 К. М а р к с и· Ф. Э н г ел ь с. Избранные письма. [Л.],

495

1953, стр. 172.

папа Лев XIII писал: «...Частная собственность является естественным правом> 1. И далее: «В первую очередь необходимо установить следующий принцип: человечество должно ему

положением; устранить

примириться

из

мира

со

свойственным

социальное

неравенство

невозможно. Правда, это пытаются сделать социалисты, но вся­ кая попытка, направленная против природы вещей, беспо­ лезна» 2 . Социологическая доктрина Ватикана не просто констатирует наличие социального неравенства, стремясь доказать его неунич­

тожимость, но и рассматривает его как особую милость божию. Бог, с ее точки зрения, в своем высоком милосердии, забо­ тясь обо всех. установил, чтобы для «упражнения в доброде­ тели» и испытания достоинств людей существовали богатые и бедные. Рассматривая существование общественных классов как веч­ ное

и

естественное

явление,

католическая

социология

призы­

вает вместе с тем к уничтожению классовой борьбы, к классово­ му сотрудничеству. «Величайшей ошибкой,- говорится в эн­ циклике «Rerum пovarum»,- является взгляд, согласно которо­ му один общественный класс является естественным врагом другого, как будто бы богатые и пролетарии самой природой были созданы для того, чтобы вести между собой беспощадную. борьбу. Это в высшей степени противоречит разуму и истине; наоборот, безусловно истинно, что подобно тому как в человече­ ском теле различные члены сочетаются между собой и образуют гармоническое симметричное целое, так и природа хочет, чтобы в человеческом обще-стве эти два класса находились в гармонии и чтобы результатом этого было равновесие. Для каждого из них другой абсолютно необходим: не может существовать ни ка­

питал без труда, ни труд без капитала» 3. Однако, учитывая настро~>ния трудящихся масс, страдающих от

ига

капитализма,

социальная

доктрина

церкви

не

могла,

естественно, ограничиваться только освящением существующих

порядков. Ее задача состояла и состоит в том, чтобы укреплять

1

Le encicliche sociali dei papi. Roma, 1944,р. 134.

2

Ibld., Ibld.,

з

р. р.

137. 138. 533

в народных массах надежду на

возможность улучшения их по­

ложения в рамках капиталистического ,строя. В социальных эн­ цикликах

содержатся

многочисленные

рецепты

того,

как

до­

стичь такого улучшения. В качестве средств рекомендуется соз­ дание католических обществ взаимопомощи, ремесленных и профессиональных корпораций, позже - профсоюзных объеди­ нений и пр. О том значении, которое придается церковью всем этим

организациям,

Льва

XIII «Quod Apostolici»

очень

откровенно

от

28

говорится

декабря

1878 г.

в

энциклике

В ней указы­

вается, что надлежит поощрять всякого рода ремесленные и ра­

бочие общества, которые под эгидой церкви приучали бы своих членов довольствоваться своей судьбой, «с достоинством» вы­ носить тяжелый: труд, покоряться и не роптать. Церковная иерархия, первоначально враждебно относив­ шаяся

к

идеям так называемого

«христианского социализма»,

к концу века приняла его на вооружение. Это было связано с тем, что идеи социализма распространялись в массах трудящих­

ся, и необходимо было противопоставить им что-либо внешне столь же радикальное, но по существу враждебное подлинному

социализму. «Христианский социализм» отвечал этим условиям, поскольку, отвергая научный социализм стве

основного

средства

к

и

призывая

религиозно-этическому

в

каче­

самоусовер­

шенствованию людей в рамках существующего строя, он, вместе с тем, подвергал - особенно первоначально - довольно резкой критике социальные «несправедливости», присущие буржуазно­ му обществу. Наряду с призывами к долготерпению трудящихся католическая социология выступала с многочисленными, иногда

внешне весьма грозными порицаниями богатых. Капиталистам давались советы: быть справедливыми, честными, порядочными, человеколюбивыми, не злоупотреб.пять эксплуатацией рабочих и пр.

Очевидно, что подобные призывы носили чисто демагогиче­ ский характер. Социальные энциклики фактически обходят серьезные общественные проблемы. Для их решения не дается никаких действенных средств, они заменяются чисто словесными декларациями, либо очевидными паллиативами, неспособными внести существенных изменений в положение трудящихся. От­ носительно бесплодности предлагаемых средств нет никаких иллюзий и у тех, кто их предлагал. Сами авторы энциклик, как мы

видели,

считают,

что

недуг

неизлечим,

что

существование

имущих и неимущих навечно установлено с·выше.

Острие социологических концепций католицизма с самого начала было направлено против рабочего движения и коммуни­ стических •Идей. Борьбе с прогрессивной идеологией уделяется большое внимание во многих папских энцикликах. В таких цер­ ковных документах, как «Syllabus», энциклики «Quanta сига»,

534.

: 1.

В системе Спенсера, говорит А. Лабриола, речь идет не о реальной, а о сверхъестественной эволюции. Философия Спен­ сера, по мнению А. Лабриолы, ведет свое происхождение от английского деизма XVIII в. и представляет собой попытку преодолеть материалистические традиции, восходящие к Тома_

су Гоббсу и другим великим материалистам прошлого. Спенсе­ рианство является покушением на науку, попыткой буржуазно­ .го разума спасти веру в сверхчувственный мир.

А. Лабриола

- блестящий пропагандист и популяризатор

-исторического материализма. В этом - его основная заслуга в истории раз·вития марк,сизма и рабочего движения. Основную задачу материалистического понимания общест­

венной жизни А. Лабр-иола усматривал в том, чтобы вывести общественную мысль из запутанного лабиринта ненаучных фи­ лософско-исторических концепций и ·вскрыть истинную сущ­ ность исторического развития. «Противопоставить этому мира­ жу представлений,- пишет он,- этим божествам воображения, ·этим

плодам

литературного

искусства

-

противопоставить

им

;истинные факторы и реально действующие силы, составляет :задачу и научную цель теории, объективно рассматривающей

историчес·кий процесс человечества» 2 • А. Лабриола с позиций марксизма характеризует основные движущие силы развития общества. «Степень развития произ­ ,водительных сил и орудий и соответствующая экономическая .структура общества, т. е. форма производства необходимых -средств к жизни, определяет прямо и непосредственно деятель­

·ность людей, объединенных в процессе производства, определя­ ет изменения этой деятельности в процессе истории, т. е. обра­ зование, столкновение и борьбу •классов, -соответствующие это­

му формы права и морали и формы государственных институ­ тов. Экономической же организацией общества определяется в последнем счете направление мысли в искусстве, религии и раз­

личных областях знания» 3 . Доказывая определяющее значение экономики в общест­ -венном развитии и отвергая теорию факторов, А. Лабриола, вместе с тем, не раз категорически высказывался

сторонней

вульгарно-экономической

против одно­

интерпретации

историче­

ского процес-са. Он предостерегал от схематизма и указывал, что

только

непонимание

сущности

исторического

материализ­

ма может внушить ложный взгляд, будто материалистическое 1

А. Л а б р и о л а. Исторический материализм и философия, стр. 39. в,о.просу о матери,аJ1Нс11ичес.1шм взгляде на ис­

I
{схоластиче­ ской) линий в XVIII в. стала особенно острой вследствие углуб­ ления классовых противоречий и обострения кризиса феодаль­ но-абсолютистского строя в Испании. Испанские просветители в ,своих произведениях распростра­ няли прогрессивные естественнонаучные и общественные идеи, которые способствовали борьбе против феодализма и духовного гнета католической церкви. Во многом следуя ттринципам фран­ цузских энциклопедистов,

испанские просветители

противопо­

ставляли 1 культу католической церкви авторитет научного по­ знания природы и силу разума. Они искренне стремились сде­

лать науку средством улучшения социальной и культурной жизни страны, хотя и ошибочно полагали, что общественные явления определяются деятельностью разума. Большое внима­ ние они проявляли к проблемам воспитания и образования, 1 Нельзя согласиться с ооложением нспанскоrо нстор,и,ка философии Федерико Уралес, кото')ЫЙ утверждал, что «не существует истинной и са­ мобытной испанской фило-софии», и что «философия в нашей стране всеr­ .1а пре.1ставляла собой растен•ие, пересаженное из другой почвы ...» (Fede-

rico U r а I е s. La 18).

р.

evo1uci6п

de

!а

Filosofia 554

еп

Espafia.

Barceloпa,

1934,

потому

что

в

изменении

их

характера

и

си,стемы

видели

спо­

::об борьбы за освобождение умов от влия·ния церкви и путь внедрения просвещения в народные мас,сы. Они уделяли много внимания вопросу экономического и социального обновления Испании. Так, выдающийся просветитель и общественный де­ ятель Гас пар Ховельянос ( 1744-1811) боролся за утвержде­ ние в экономике •страны принципов буржуазной частной соб­ ственности. Он составил знаменитую записку об аграрной ре­ форме, ставшую ,программой и знаменем прогрессивных сил конца XVII I в. К XVIII в. и началу XIX в. относит,ся деятельно,сть целой плеяды прогрессивных естествоиспытателей. Особенно важную роль в раз·витии естественнонаучных знаний в Испании сыгра­ ли: Сальвадор (1649-1740)ботаник; Барнадес (17081771) - знаменитый ботаник и врач, опубликовавший работу «Принципы ботаники, основанные на трудах испанских естест­ воиспытателей»; Клавихо-и-Фахардо ( 1730-1806) - естество­ испытатель и писатель, переведший на испанский язык «Есте­ ственную историю» Бюффона и выступивший против реа,кци­ онной деятельности иезуитов в своем произведении «Иезуиты,

обвиненные в оскорблении величия бога и человека»; Каванил­ лес (1745-1804) - автор известной работы «Собрание доку­ ментов о дискуссиях [IO ботанике». Они смело внедряли новые экспериментальные методы научного познания явлений при­ роды, поднимались до определенных теоретических обобщений открытых ими фактов и наносили тем самым удары по рели­ гиозным представлениям

о мире

и

его закономерностях.

Ведущую роль в идейной борьбе против мистики, схоласти­ ки и феодального абсолютизма играли философы-мате­ риали,сты

и

примыкавшие к

ним

писатели,

которые составляли

демократическое направление испанской прог,рессивной мысли

или левое крыло испанского просвещения XVIII в. В различ­ ных жанрах - философско-политических сочинениях, публици­ стике

-

философы-материалисты и писатели демоюратичеокого

направления

значительно

продвинулись

вперед

по

сравнению

с просветителями.

Иопанский материализм второй половины XVIII в., несмот­ ря на большое влияние ,классического французского матери­ ализма, не был простым его повторением. Из материалистов этого периода в первую очередь можно назвать: Мартина Мартинеса (1684-1734) -врача, писателя и философа, автора работ «Скептическая философия» и «Пол­

ная анатомия человека», Рамона Кампоса (родился в начале в.-умер в 1808 г.) - сенсуалиста, автора оригинальных тµактатов - «Система логики» ( 1790) и «Дар слова» ( 1804). Материализм этих философов носил механистичес•кий характер,

XVIII

555

в объяснении общественных явлений они, rкак и просветители, стояли

на

идеалистических

позициях.

Среди деятелей демократического направления выдающее­ ся место занимал испанский публицист Марчена Руис-и-Куэто ( 1768-1821), который еще юношей писал пламенные револю­ ционные стихи. Находясь во Франции во время буржуазной революции конца XVIII в., он одно время сотрудничал в газе­ те Марата «Друг народа». Острая критика феодально-монар­ хического строя Испании, ненависть к угнетателям народа, признание революции единственным путем уничтожения фео­ дальных отношений - характерные черты мировоззрения Мар­ чены. В -своем манифесте к испанскому народу Марчена вы­ сказывался за

учреждение

демократических

кортесов,

за

уста­

новление федеральной республики и уничтожение инквизиции. Близкими к Марчене по мировоззрению были такие видные участники революционного движения того времени, как профес­ сор Лах, математик Себастьян Андрее и школьный учитель Пи­ корнель, автор выдающейся работы «Права человека и граж­ данина».

Передовая испанская мысль второй половины XVIII в., вы­ ражавшая умонастроения поднимавшейся буржуазии, под­ ~репленная влиянием французс,кой революционной идеологии, явилась в известной степени ·идейной подготовкой испанской буржуазной революции [Iервых десятилетий XIX в. Критика феодально-монархического строя и католической церкви Испании становится главной задачей передовой обще­ ственной мысли уже в первые десятилетия XIX в., т. е. в пери­ од, явившийся «одной из самых волнующих и поучительных

глав современной истории» 1. Социально-политические стремле­ ния прогрессивных сил общества нашли отражение в творче­

стве Хуан Антонио Льёренте ской

( 1756-1823)

-

автора «Критиче­

истории

испанской инкв·из1щии»; Мануэля Кинтаны (1772-1857) - секретаря центральной хунты эпохи освободи­ тельной борьбы против Наполеона, непримиримого противника деспотизма и горячего поборника свободы. По выражению Маркса, манифесты этой хунты отличались сильным языком, а «виной этому был испанский поэт дон Мануэль Кинтана» 2 . Одним из основных центров развития испанской философ­ ской мысли в 40-50-х годах XIX в. был Церверенский уни­ верситет, основанный в 1718 г. в городе Цервере (Каталония) Здесь в середине XIX в. разгорелась идейная борьба между представителями материалистической философии, с одной сто­ роны, и сторонниками идеализма и религии, с другой. 1 К. М а р к с. Революционная Испания. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч

т.

10, стр. 433. t Там же, стр.

445. 556

,

Идеалистическая философия была представлена двумя те­ чениями: схоластическим и эклектическим. Первое течение выражало

стократии. догмы,

идеологию

Оно

реакционных

было

кругов

духовенства

представлено сторонниками

защищавшими основной принцип

ластики:

«философия

средневековой

служанка теологии»

-

и

и

ари­

церковной схо­

проповедовав­

шими учение Фомы Аквинского. Второе течение эклектически сочетало элементы

эмпиризма

ческими тенденциями. вавшую

приоритет

с

идеалистическо-рационалисти­

Свою философскую

интеллекта

по

доктрину, призна­

отношению

к

природе

и

обществу и веру в бога ка,к нравственный принцип, представи­

тели этого течения приспособили к политическим нуждам кон­ сервативной буржуазии, боявшейся революционного движения народа и потому поддерживавшей монархический строй и като­ .1ическую церковь.

Напротив, материалистическое течение в Церверенском уни­ верситете

отражало

настроение

прогреесивных

сил,

выступав­

ших против монархии и церкви за ,социальный прогресс и на­ учное познание мира. Его представители, широко используя учение отечественных, английских и французских материали­ стов, вели борьбу против авторитета испанской католической церкви

по

естественнонаучным

и

социологическим

В результате многовекового господства цизма

и

орудия

его

насилия

-

вопросам.

идеологии католи­

инквизиции

-

испанская

мате­

риалистическая философская мысль была ,вынуждена разви­ ваться преимущественно в тех областях научного творчества, которые

непосредственно

не

казались

опасными

для

устоев

веры и церкви. В процессе постепенного освобождения различ­ ных отраслей испанского естествознания от засилия схоласти­ ческого

мировоззрения

складывалась

материалистическая

мысль, служившая основой для научного понимания коренных проблем онтологии и гносеологии.

В конце 40-х годов XIX в. успеху борьбы материализма про­ мистики и идеализма в области физиологии и психологии способствовали работы каталонского ученого-психолога Ма­ риана Куби (1801-1875) - автора «Полной системы френо­ логии, направленной на усовершенствование человека, рас­ тив

сматриваемого

( 1844),

как

существо

индивидуальное

и

социальное»

подвергавшегося за материалистичеекие идеи пресле­

.::~:ованиям трибунала

инквизиции,

и

выдающегося

профессо­

ра медицины философа-материалиста и литератора Пед­ ро Мата (1811-1877). По своим философским вз·глядам оба ученых был·и мате­ риалистическими сенсуалистами,

считали ощущение результа­

том действия внешнего мира на органы чувств, источником всякого знания.

557

В острой борьбt с усиленно культивировавшейся испански­ ми схоластами догмой о душе, как о какой-то особой само­ стоятельной сущности, независимой от телесной субстанции, П. Мата развивал свою материалистическую концепцию. На­ писанный им психо-физиологический и философский трактат о

мозге

на

·протяжении

многих

лет

служил

знаменем

испан­

ских материалистов. Основываясь на до-стижениях современ­ ного ему естествознания, П. Мата доказывал в этой работе, что материальным субстратом духовной жизни человека яв­ ляется головной мозг, ·что психические явления детерминиро­ ваны физиологиче,скими ,процессам.и, :протекающими в цент­ ральной нервной системе. Метафизический подход к закономерностям развития пси­ хики

человека не позволил

ему понять ее социально-историче­

скую обусловленность.

Против материалистической и прогрессивной общественно­ политической мысли 40-50-х годов XIX в. выступали идео­ логи феодально-клерикального режима, сторонники «тради­ ционализма» 1, в том числе философ-идеалист, социолог и

дипломат,

ярый

враг

социализма

Хуан

Доноса-Кортес

( 1809-1853). В своей работе «Очерки о католицизме, либерализме и со­ циализме» ( 1851) Доносо-Кортес пытался теоретически обос­ новать борьбу испанской, а также и западноевропейской реак­ ции против революционного и демократического движен-ия 4050-х годов XIX в. Эта работа представляет собой дальнейшую эволюцию

испанского

«традиционализма»

в

сочетании

с

неко­

торыми положениями учений Бональда и де Местра. В ней Доносо-Кортес дал идеалистическое объяснение причин кри­ зиса за 1 падноевропейского либерализма XIX в. и высказал до­ гадку о том, что развитие буржуазных имущественных отно­ шений

ведет ,к

соотношению,

новому,

невиданному

являющемуся

в

источником

истории

классовому

острых

социальных

конфликтов. Этот реакционный философ приблизился к пониманию про-­

тиворечивости обществе,нного развития, но не был в состоянии увидеть, что внутренние закономерности способа производства определяют

хара·ктер

и

изменение

основных

сторон

жизни

общества. Внимательно ·изучив развитие философской, обще­ ственно-политичес,кой мысли и особенности революционного движения Западной Европы в 40-х годах XIX в., Доносо-Кортес

t «Т,ра.:щцио,нализм»

-

основное

направление

испанс'Кой

реакцисжной

социологн11Jеской и фил·ософской мысли, возникшее в сре.:rн,ие века и суще­

ствующее по настоящее время. Его главными Франсиско Суарес (1548-1617) и Хайме Бальмес

558

представителями

(1810-1848).

бы.1и:

пришел

к

выводу,

стремления

что

социалистические

учения

отражают

пролета:риата.

Рассматривая условия, при которых возникли классы анта­ гони,стического общества, Доносо-Кортес признавал, что в лице пролетариата появила,сь но·вая общественная сила, способная оказывать преобразующее воздейс11вие на ход мировой истории. Но он считал, что это воздействие может быть лишь ,сугубо отрицательным. Поэтому Доносо-Кортес в своих философско­ политических

выступлениях

ставил

перед

господствующими

классами вопрос о необходимости проведения определенных экономических реформ, опирающихся на католицизм, который он считал высшей идеологией, могущей внести дух примирения в классовую борьбу. «Если правители наций,- писал он,- не разрешат эту задачу, то социализм разрешит ее в будущем, но разрешит огнем и мечом» 1. Для его социологичеоких воззрений характерно признание важнейшего значения связи философии с общественно-1полити­ ческими течениями. Будучи идеологом феодальной реакции, он отвергал буржуазно-демократическое требование ,свободы совести

и,

ради сохранения

и

утверждения

господства •католи­

ческого мировоззрения, вел борьбу против атеистических; ма­ териалистических и передовых социально-политических идей. Решающую роль не только в борьбе_ с социалистическим те­ чением, но и в деле укрепления общественных, государствен­ ных и идеологичеоких основ буржуазного общества Доносо­ Кортес отводил •католицизму. Одной из основных посылок его социологии является утвер­ ждение, что ·в истор,ии есть две ,противоположные формы циви­

лизации: католическая и философская. Католическая, несмотря на то, что она не •свободна от недостатков, является, по его мнению, •более высокой и совершенной, чем философская. Фи­ лософская же форма цивилизации является отрицательной; для нее

характерны духовные

Применительно

к

Испании

смуты

и

социальные

Доноса-Кортес

коллизии.

усматривал

эту

форму в экономических, социальных и культурных преобразо­ ваниях, направленных против феодально-монархичеокоrо с-гроя. Морально оправдывая классовое господство эксплуатато­

ров наличием у них общности религиозных верований, Доноса­ Кортес высказывался за политику «железной руки», за уста­ новление сильной диктатуры и за военное подавление рево­ люционного движения западноев•ропейского пролетариата как средства закрепления позиций феодальной реакции. Откровен­ но защищая эксплуататорскую «касту благородных» он 1 Цит. по кн.: Luis Sanchez espanol. Madrid, 1955, 1р. 372.

А

g

е

559

st

а.

Historia del constitucionalismo

писал: «Речь идет о выборе между диктатурой, идущей снизу, и диктатурой, идущей сверху. Я выбираю идущую сверху, по­

тому что она идет из сфер более б,1аго,родных и с•покойных» 1 Выдающийся русский мыслитель А. И. Герцен подверг ре­ акционные взгляды Доносо-Кортеса -сокрушительной критике.

«Доносо-Корте,с,- писал Герцен в 1850 г.,- вечно обращен­ ный спиною к будущему, видит одно разложение, гниение и потом нашествие русских и потом варварство. Пораженный этой страшной судьбой, он ищет средств спасения, точку опоры, что­ нибудь твердое, здоровое в этом мире агонии и ничего не нахо­

дит. Он обращается за помощью к нравственной смерти и к фи­ зической - к попу и к солдату» 2 . В период идейной подготовки испанской буржуазной рево­ люции 1868~1874 годов, отличавшейся от предшествовавших революций тем, что на исторической арене появилtя

испан­

ский пролетариат, развивались два философских течения, вы­ ражавших интересы двух различных групп буржуазии: кон­ сервативно-лчберальной и радикально-республика некой.

Одно из этих течений было представлено сторонниками доктрины немецкого философа Фридриха Краузе. Эта доктри­ на представляет собой эклеюическое соединение элементов философии Фихте, Канта, Шеллинга и Геге,'Iя. Философские, правовые и нравственные положения этой доктрины распро­ странялись в Испании под названием к р а уз из м а. Идеи краузизма в значительной степени удовлетворяли идейные запросы консер]jативно-либеральной буржуазии. В обстанов­ ке обще~твенного подъема 60-х годов значение краузизма оп­ ределялось водами,

к

прежде

которым

всего

теми

приходили

социально-политическими его

вы­

сторонники.

В литературно-публицистических и политических выступле­ ниях испанские краузисты обличали феодально-монархиче­

ский

строй

и

католическую церковь. Исходным пунктом их

критики было утверждение, что вся ,система институтов и со­ циальных отношений и~панскоrо общества находится в проти­ воречии с присущей каждой личности потенциальной возмож­

ностью к безграничному духовному развитию. Поэтому кра­ узисты,

отстаивая необходимость ликвидации феодализма, предлагали осущ~ствить реформы различных сторон общест­ венной жизни, от государства до религии.

Идейный вождь испанских краузистов Хулиан Санц дель Рио ( 1817-1869) - автор «Очерков по аналитической фило1 Uит. •по кн.: р. 364.

Luis Sanches

А

gеst

а.

Historia del constitucionalisrno

espafiol,

2 А. И. Ге р,ц е~н. Избра,нные филосо·фск.ие произведения, тоw

стр.

127. 560

II, 1949,

софии Краузе» зывал,

что

(1850)

изгнание

и «Системы философии»

схоластического

( 1860),

мировоззрения

дока­

католи­

цизма

из просвещения и школьного образования является важнейшей предпосылкой для культурного и научного про­ гресса страны. Хулиан Санц дель Рио рассматривал культур­ ный прогресс как источник всеобщего благоденствия нации. С деятельностью краузистов был связан целый ряд про­ грессивных мероприятий против монополии клерикалов в об­ ласти просвещения, направленных на освобождение науки от опеки официальной церкви. Созданная сторонниками краузиз­ ма испанская Вольная высшая школа ,стала рассадником про­ грессивных идей и сыграла значительную просветительскую и политическую роль в общественной жизни второй поло·вины XIX и начала ХХ в. Другое течение было представлено сторонниками гегелев­ ской диалектики - идеологами радикально-республиканской части испанской буржуазии, боровшейся за проведение в стране прогрессивных социально-экономических преобразова­ ний. В 60-70-х годах XIX в. во главе этого течения стояли виднейшие буржуазные республиканские демократы Эмилио Кастелар и Пи-и-Маргаль. При в,сем индивидуальном свое­ образии путей их идейно-политического развития и определен­ ном ·различии социологических и эстетических взглядов об­ щими

для

них

являются

критика

монархического

строя

и

церкви, пропаганда демократических и гуманистических идей. Видный деятель демократического движения, философ, историк и писатель Эмилио Кастелар ( 1832-1899) оказал по­ ложительное влияние на развитие общественной мысли 6070-х годов. Ему принадлежит определенная заслуга в борь­ бе прогрессивных сил Испании против клерикализма и схо­

ластики гию

и

XIX

в. Несмотря на то, qто Кастелар критиковал рели­

церко·вь

не

с

титель•ских позиций,

материалистических,

его критика

была

а

скорее

подчинена

с

просве­

идейным

задачам борьбы, которую вела ие,панская революционная ин­

теллигенция против одного из сильнейших столпов феодаль­ ной реакции - католической церкви. В своих историко-философских трудах Кастелар доказывал

бесплодность католического мировоззрения. Прогрессивную линию искус,ства, литературы и науки, идущую от эпохи Воз­ рождения,

он

,противопоставлял

идеям

религиозного

аске­

тизма и обскурантизма.

Все изменения действительности, по пред!ставлению Кас­ телара, происходят согласно законам гегелевской диалектики, которую он сравнивал с «рекой без берегов, беспрестанным движением, беспредельной бесконечностью, логическим рядом,

чем-то змееобразным, ,поднимающимся из тьмы небытия до 36 История философии, т. 111

561

бытия,

от

бытия

до

природы, от духа до бога, обвиваясь

вокруг древа всеобъемлющей жизни» 1. ДиаJ1ектику Геге.1п Кастелар считал великим приобретением философской мысли. «Удивительная система, которую можно отвергать, но ни в коем

случае

наивысшим

нельзя

игнорировать,

достижением

потому

человеческого

что

она

разума,

является

направлен­

ного на разъяснение идеи века - идеи прогресса» 2 . В противоположность господствовавшему в тогдашней Ис­ пании религиозно-схоластическому взгляду на историю Касте­ лар утверждал, что общество не стоит на месте: историческая эволюция есть результат развития противоречий. Народы проходят через определенные стадии общественного и госу­ дарственного совершенствования. Основные поворотные мо­ менты

истории

понимаются

им

как

результат

действий

и

противодействий. Так, он рассматривал эпоху Возрождения в связи с исторической тенденцией общества к непрерывному прогрессу и преодолению отживших форм миропонимания. Кастелар отвергал необходимость коренных революцион­ ных переустройств общественной жизни. Вся система его взглядов предусматривала демократическое преобразование общества на основе реформы в соответствии с интересами про­ грессивной части испанской буржуазии. Будучи противником федералистской политики, он основал партию поссибилистов, политической целью которой являлась демократизация монар­ хистского строя Испании, восстановленного после поражения буржуазной революции 1868-1874 rr. Франсиско Пи-и-Маргаль (1824-1901) - выдающийся представитель революционно-демократической мысли, юрист, социолог и писатель - был одним из наиболее активных участ­

ников общественно-политического движениях 60-70-х годов. Стремясь выработать революционную теорию, он изучал про­ изведения передовых западноевропейских мыслителей, в част­ ности, французских материалистов и утопистов-социалистов, а также Р. учение Гегеля. Им были переведены на ,испанский язык основные произведения Прудона. В отличие от Касте­ лара и других испанских сторонников гегелевской диалекти­ ки Пи-и-Маргаль старался делать правильные практические выводы из нее для революционной борьбы против феодализ­ ма. Но, усваивая диалектику Гегеля, Пи-и-Маргаль в силу со­ циально-экономцческой от-сталости Испании не смог научно соединить диалектику с материализмом в единую систему. Его

1 Цит. по кн.: Marce\i,no Meneпdez Ре I а у о. Historia de \os heterodoxos espafioles. Madrid, 1881, р. 739. 2 Цвт. по хн.: Mario Mendez В- е j а r а по. Нistoria de \а Filosofia еп Esp,afia (Hasia е! siglo ХХ). Madorid, р. 460.

562

взгляды на общественные явления, хотя и содержали много правильных моментов, в целом не вышли за рамки идеализма,

а материалистическое понимание мира и его закономерностей было ограниченным.

Борьба с католическим мировоззрением была для испан­ ских революционеров-демократов одной из важнейших зада11 их идеологической и политической деятельно,сти. Пи-и-Мар­ галь

отвергал

JIИГИЯ дение. видел вития

церковно--схоластическое учение

о том,

что

ре­

выше разума и что она имеет божественное происхож­ Пытаясь генетически подойти к вопросу о религии, он в ней воззрение, возникшее исторически в процессе раз­ общества.

Пи-и-Маргаль доказывал, что католическая церковь спо­ собствовала социальному гнету, разжиганию фанатизма и,

борясь против науки, распространяла в народе невежество. Он говорил о том, что бог есть создание человеческого разу­ ма,

а

католицизм лежит

мертвым

грузом

на

сознании

чело­

вечества и испанского народа.

Рево:rюционер-демократ Пи-и-Маргаль связывал процесс освобождения национального самосознания от духовной ди.кта­ туры католического мировоззрения с революцией, развивав­ шейся в 60-70-х годах. Человеческий разум воскрес, писал 01', потому что вспыхнула

революция.

Пи-и-Маргаль высоко ставил общественную роль филосо­ фии. Говоря об испанской революции 70-х годов, он отмечал, что у нее еше не было философских принципов и что задача революционеров состоит в том, чтобы идейно вооружить ре-. волюцию.

Выступая

непримиримым

врагом

монарха-феодального

строя и клерикализма, Пи-и-Маргаль боролся за отмену фео­ дальных отношений, за ликвидацию сословных привилегий дво­ рянства и духовенства, sa установление буржуазно-демократи­ ческих порядков и за право рабочих на самостоятельное классо­

вое объединение. Основная прогрессивная социологическая идея Пи-и-Мар­ галя состояла в признании решающей роли народных масс в нстори 1 и. «Народные ,массы,- писал он,- всегда являются теми, кто в конечном счете посредством революций на улицах или на ассамблеях ликвидирует старые законы .и создает но­ вые,

кто

воздвигает

современные

учреждения

на

развалинах

старых и сметает сегодняшние власти, чтобы открыть двери

завтрашним ...~ 1. Пи-и-Маргаль решительно выступал против анархистов и в противоположность им отстаивал необходимость организоР"'

1 F. Pi у Margal\. El Arte. По XIX века>. М., 1949, стр. 339.

кн.: «Хр•есто,ма11Ня ·нспаJ1СJюй л~р•ату­

563

ванной политической борьбы и демократической государст­ ненности. Он разделял идею К:. Маркса об исторической не­ обходимости революционного преобразования буржуазного об­ щества,

но

в

условиях

социально-экономической

отстало­

сти Испании не смог прийти к выводу о руководящей роли рабочего класса в революционной борьбе за освобождение трудящихся масс и переустройство общества. Одна1