Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909— 1917 гг. 1912 год. 5824300089, 5824301565

Citation preview

Федеральное архивное агентство Российский государственный исторический архив

Особые журналы Совета министров Российской империи 1909 - 1917 гг.

Москва РОССПЭН 2004

Особые журналы Совета министров Российской империи 1912 год

Москва РОССПЭН 2004

ББК 63.3(2)523 О 72 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 03-01-00339

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

Б.Д.Гальперина, доктор исторических наук (руководитель проекта); В .П . Козлов, член-корреспондент РАН; А .Р . Соколов, кандидат исторических наук; В.В.Шелохаев, доктор исторических наук РЕДКОЛЛЕГИЯ ТОМА:

Б.Д.Гальперина; А.Д.Степанский, доктор исторических наук; В.В.Шелохаев Ответственный составитель: Б.Д.Гальперина Авторы введения к тому: Б.Д.Гальперина, В.В.Шелохаев Авторы примечаний: С.Г.Беляев, доктор исторических наук;

Б.Д.Гальперина

Л Федеральное государственное учреждение культуры "Государственная публичная истерическая библиотека России" u

jfcgmw

О 72

go^

ГПИБ России

249909

Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909— 1917 гт. / 1912 год. — М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 488 с. В настоящем издании представлены уникальные по своему происхождению и содержанию документы — Особые журналы Совета министров Российской империи, отражающие основные направления деятельности правительства по всему комплексу проблем внутренней и внешней политики, конфессиональным, национальным вопросам, в сфере образования и культуры. Данный том включает в себя, помимо корпуса Особых журналов за 1912 г., перечень докумен­ тов, не вошедших в публикацию. ББК 63.3(2)523

ISBN 5-8243-0008-9 ISBN 5-8243-0562-5

© Российский государственный исторический архив, 2004. © «Российская политическая энциклопедия», 2004.

ВВЕДЕНИЕ Публикуемые в томе Особые журналы Совета министров отражают амбивалентный ха­ рактер всего комплекса проблем, составляющих в своей совокупности единый процесс даль­ нейшего эволюционного развития политики и экономики, социальных и национальных от­ ношений, реорганизации армии и флота, создания единой системы в области средней и высшей школы. Учитывая новые тенденции на международной арене, непосредственно уг­ рожающие втягиванием России в военные конфликты, начавшийся переход от преимущест­ венно мирных форм разрешения социальных вопросов в 1910—1911 гг. к возрождению «эксцессов» типа 1905 г., в которые вновь стали вовлекаться рабочие, крестьяне, средние городские слои, активизацию общественных и партийных структур, правительство, осозна­ вая в целом вызовы времени, стремилось оперативно корректировать внутриполитический курс и предлагало достаточно масштабную систему мер, которые бы в своей совокупности позволили избежать повторения событий Первой российской революции. В этом контексте шла разработка целого комплекса мероприятий, которые, с одной стороны, позволили бы укрепить внутреннюю и внешнюю безопасность России, а с другой, — стимулировали бы ее дальнейший экономический рост, улучшали материальное положение населения, смягчая тем самым начавшие вновь проявляться социальные конфликты, обусловленные, помимо всего прочего, благоприятной конъюнктурой в сфере экономики. Так, в плане укрепления внутренней безопасности страны Совет министров предложил обсуждение проекта «О преобразовании полиции в Империи» (док. № 7 ), который пресле­ довал цель создания единой и эффективной системы политического контроля в стране, спо­ собной, в отличие от системы 1905—1907 гг., оперативно реагировать на динамично ме­ няющуюся ситуацию. Разумеется, создание такой системы в рамках Империи как целого должно было способствовать ее национальной безопасности. В плане реализации этой общей идеи создания единого политического правового контролируемого пространства Совет министров, с одной стороны, предлагал конкретные шаги для перевода некоторых местнос­ тей Империи из военного положения в состояние усиленной охраны (док. № 16), а с дру­ гой, — стремился не только сохранить, но даже ужесточить контроль в ряде проблемных национальных регионов России. Так, на заседания Совета министров неоднократно обсуж­ дался вопрос «О продолжении срока действия Положения усиленной охраны на Кавказе» (док. № 64) и предоставления особых полномочий наместнику на Кавказе графу И.И.Во­ ронцову-Дашкову (док. № 63); «О дальнейшем оставлении некоторых местностей Турке­ станского края на положении усиленной охраны» (док. № 80);. «По проекту Основных правил для борьбы с железнодорожными забастовками» (док. № 48); «О покрытии пере­ расхода по добавочному довольствию войск, призванных в 1911 г. для содействия граждан­ ским властям» (док. № 57). Следует подчеркнуть, что в 1912 г. Совет министров, как никогда прежде, был обеспо­ коен положением на окраинах Империи и состоянием границ по всему ее периметру. Не случайно вопросы совершенствования управления окраиннами и вопросы охраны безопас­ ности границ Империи ставились и рассматривались в едином контексте. Об этом свиде­ тельствует целый ряд заседаний Совета министров: «Об образовании при Министерстве внутренних дел Комитета по охране и возобновлению государственной границы» (док. № 68); «По вопросу об усилению войск Кавказского военного округа» (док. № 71); «По проекту Основных начал преобразования управления Туркестанским краем» (док. № 98); «По поводу политического положения Финляндии» (док. № 53, 65, 100); «По различным вопросам, касающимся управления Финляндии» (док. № 107) и др. Надо сказать, что Осо­ бых журналов, посвященных Великому княжеству Финляндскому особенно много. В логической связи с вышеназванными проблемами на заседаниях Совета министров ставились и рассматривались вопросы реорганизации армии и флота. В данный том вклю­ чено более 10 журналов, специально посвященных как общестратегическим проблемам, так 5

и реорганизации соответствующих структур армии и флота, их перевооружению, а также финансированию военных и морских программ и ассигнованию весьма значительных обыч­ ных, сверхсметных и чрезвычайных кредитов на оборону страны (док. № 15, 20, 74, 79, 87, 90, 104), что свидетельствовало о крайней озабоченности власти в связи с чрезвычайно обострившейся международной обстановкой, чреватой втягиванием России в масштабные военные конфликты. Отдавая себе отчет в дезорганизации вооруженных сил России после ее поражения в русско-японской войне, правительство’считало необходимым их реформирование, для чего требовалось нарастить экономический потенциал страны. Недаром на заседаниях Совета министров в 1912 г. вопросы экономики занимали ведущие позиции. В стратегическом плане речь шла о создании независимой и конкурентно-способной национальной рыночной экономики, которая должна была стать как исходной базой для реализации всего комплекса системных реформ, так и предпосылкой и условием устойчивой стабилизации и динамично­ го роста во всех сферах жизнедеятельности страны, гарантом ее прочности в сложной и не­ предсказуемой международной ситуации. Совет министров продолжил уделять большое вни­ мание анализу состояния базовых отраслей промышленности, развитию инфраструктуры, в частности, строительству новых железных дорог (Кавказ, Закавказье, Малая Азия, При­ камский край, Северное Заволжье), подъездных путей, портов, гаваней; пересмотру тамо­ женного устава; заключению и продлению торговых договоров (с Австрией, Германией, Китаем, США); а также разрешал иностранным акционерным обществам осуществлять операции в России, допускал частных, в том числе и иностранных, предпринимателей к эксплуатации природных ресурсов и предоставлял им разного рода льготы (док. № 4, 5, 9, 18, 19, 27, 28, 40, 44, 47, 58, 62, 70, 72, 73, 78, 106). На заседаниях Совета министров интенсивно продолжалось обсуждение всего комплекса аграрных, прежде всего землеустроительных и переселенческих, проблем общероссийского и особенно регионального масштаба (Вологодская губерния, Урал, Сибирь, Дальний Вос­ ток), развитие различных форм кредитования как землевладельцев (например, в губерниях Царства Польского), так и крестьян-переселенцев в целях хозяйственного устройства, рас­ ширение функций Крестьянского банка (док. № 14, 35, 59, 75, 82). Актуальным пред­ ставляется обсуждение на заседаниях Совета министров широкого круга мер, связанных с необходимость поддержания «русского труда» на Дальнем Востоке (док. № 41, 42, 43, 61). Исследовательского внимания заслуживают также рассматриваемые вопросы, связанные с введением местного самоуправления в области Войска Донского (док. № 38), «Об учреж­ дении Междуведомственной комиссии для пересмотра врачебно-санитарного законодатель­ ства» (док. № 23), вопрос этот продолжал рассматриваться вплоть до 1916 г. включитель­ но, а также мер по страхованию рабочих (док. № 103). Как и в предыдущие годы, Совет министров большое внимание уделял вопросам разви­ тия высшей школы, науки и культуры (док. № 17, 39, 56). Так, Совет министров рассмот­ рел три актуальных, на наш взгляд, вопроса: об образовании в составе Императорского Русского исторического музея Особой комиссии для «обсуждения мер, касающихся порядка сохранения местных архивных материалов» (док. № 10); об утверждении Устава Россий­ ского олимпийского комитета (док. № 46) и о порядке празднования 100-летия Отечест­ венной войны (док. № 54). Как известно, 1912 г. являлся годом завершения деятельности III Государственной думы и Совет министров уделял анализу ее деятельности большое внимание. С одной стороны, исполнительная, власть стремилась извлечь определенные уроки из пятилетнего опыта рабо­ ты с представительными учреждениями (док. № 52), а с другой — стремилась наметить конкретные шаги в деле организации избирательной кампании в IV Думу (док. № 67) с расчетом, что она, несмотря на подъем общественных движений в стране, все же даст «по­ слушную» и «управляемую» Думу, с которой можно будет продолжать сотрудничать. В своей совокупности вошедшие в том Особые журналы Совета министров дают целост­ ное представление об основных составляющих правительственного внутриполитического и внешнеполитического курса. Несмотря на определенную коррекцию системных столыпин­ ских реформ, правительство В.Н.Коковцова в целом действовало в русле намеченных ранее преобразований. Вынужденный учесть опыт П.А.Столыпина, премьер-министр сделал ак­ цент на развитие новых явлений в экономике, финансовой и кредитной политике, считал данные сферы приоритетными и более политически нейтральными. Тем не менее, диапазон 6

проблем, рассматриваемых в Совете министров, оставался достаточно широк и многопла­ нов. Более того, к вопросам, ставшими уже традиционными, добавились новые, связанные, прежде всего, с нарастанием общественно-политических и национальных конфликтов внут­ ри страны (активизация рабочего движения после Ленских событий 1912 г.) и междуна­ родных (Балканские войны), на которые власть должна была так или иначе реагировать. Общественно-политический подъем в 1912 г. обусловил расширение обсуждаемого на засе­ даниях Совета министров проблемного поля, накал и остроту дискуссии. Однако в целом правительство В.Н.Коковцова, поддерживаемое в данный период Николаем II, уверенно контролировало общеполитическую ситуацию в стране, которая достигла значительных ус­ пехов в сфере экономики, обеспечивая ее динамичный рост. *

*

*

В данном томе публикуется 302 Особых журнала за 1912 г., из них полностью — 108, а в виде регест — 194. Из опубликованных полностью журналов 236 — подлинники, 66 — копии. На утверждение императору послано 148 Особых журналов, собственной властью Сове­ та министров рассмотрено — 154. 277 Особых журнала представляют собой типографские тексты, 25 — машинописные. Рассмотрению одного вопроса посвящены 228 Особых журналов, нескольким вопро­ сам — 73. Публикуются журналы по современной орфографии, редакторские правки ис­ ключены. Резолюции, пометы царя и председателя Совета министров передаются факси­ мильным способом, подписи министров расшифровываются. Методика публикации доку­ ментов в данном томе такая же, как и в предыдущих томах за 1906— 1911 гг.* В научно­ справочный аппарат, помимо примечаний, включен список наиболее часто встречающихся сокращений. Все документы данного тома публикуются впервые. Выявление Особых журналов проводилось по фондам Российского государственного ис­ торического архива (РГИА), в котором они хранятся, научно-справочной библиотеки РГИА, Российской национальной библиотеки (Р Н Б ), Российской государственной библио­ теки ( РГБ), Российской библиотеки Академии паук. В выявлении принимала участие веду­ щий научный сотрудник РГИА Е.Е.Князева. Б. Д. Гальперина В.В.Шслохаев

См., например: Особые журналы Совета министров Российской империи. 1911 год. М.: РОССПЭН, 2002. С. 7.

.

№ 1. ОСОБЫЙ Ж У РН А Л СОВЕТА МИНИСТРОВ 5 января 1912 года По вопросу о включении в контракты на сооружение эскадренных миноносцев для Черного моря условий: а) о выдаче заводам авансов без обеспечения и б) об освобождении заводов от штрафов за опоздания в постройке, вызванные забастовками рабочих Мри обсуждении в состоящем при Морском министерстве междуведомственном совеща­ нии по судостроению проектов договоров с заводами на постройку девяти эскадренных мино­ носцев для Черного моря представители гражданских ведомств высказались против предпо­ ложенного морским ведомством включения в означенные договоры условий: а) о выдаче за­ водам авансов без обеспечения и б) о неначислении штрафов и неустоек за опоздания в сроке постройки миноносцев, могущие произойти вследствие забастовок рабочих на заводах, так как означенные условия не отвечают требованиям положения о казенных подрядах и по­ ставках (Свод, зак., т. X, ч. 1, изд. 1900 г.), допускающего выдачу авансов не иначе как под обеспечение залогами или закладами и непредусматривающего забастовок рабочих в числе при­ чин, освобождающих неисполнивших договоры поставщиков казны от штрафа и процентов. О таковом разномыслии ведомств адмирал Григорович представил на разрешение Совета ми­ нистров, объяснив, вместе с тем, что невыдача аванса на намеченных морским ведомст­ вом основаниях может замедлить исполнение работ по постройке миноносцев. Входя в обсуждение настоящего дела, Совет министров принял во внимание, что оно ка­ сается двух предметов: 1) выдачи из средств казны взявшим на себя постройку миноносцев для Черного моря заводам авансов (в размере 333.000 руб. на каждый миноносец) без обеспечения их установленными законом залогами или закладами и 2) освобождения тех же заводов от штрафов и неустоек за обусловленные забастовками рабочих опоздания в из­ готовлении означенных судов. Останавливаясь сначала на первом вопросе, Совет министров не мог придти к едино­ гласному заключению. Шесть членов (Саблер, Сухомлинов, Григорович, Кривошеин, Сазонов и Тимашев) за­ метили, что своевременное пополнение Черноморского флота вновь проектированными су­ дами представляется делом такой первостепенной государственной важности, которая обя­ зывает Правительство всемерно поддержать сооружающие эти суда заводы. Между тем, морской министр свидетельствует, что постройка заказанных для Черного моря миноносцев может почитаться вполне обеспеченною лишь в том случае, если строящие их заводы будут располагать достаточно крупными средствами для полного развития своих работ. С этою целью Морское министерство и предполагает выдать означенным заводам, согласно их о том ходатайству, при заключении контрактов, авансы в счет будущих платежей, считая по 333.000 руб. на каждый миноносец. Но выдача этих сумм На требуемых законом основани­ 9

ях не достигла бы имеющейся в виду цели. В самом деле, в силу статьи 29 положения о ка­ зенных подрядах и поставках (Свод, зак., т. X, ч. 1, изд. 1900 г.), производство из казны ссуд допускается лишь при условии обеспечения их залогами или закладами. Таким обра­ зом, дабы воспользоваться указанными ссудами, заводам пришлось бы обеспечить их либо надлежащим количеством процентных бумаг, либо своим недвижимым имуществом. Между тем, представление процентных бумаг оказалось бы непосильным для заводов, вообще не располагающих крупными свободными капиталами. Наложение же запрещения на недви­ жимое имущество могло бы еще более затруднить заводы в финансовом отношении, подо­ рвав их кредитоспособность. При изъясненных условиях, по. необходимости приходится прибегнуть к предположенной морским ведомством выдаче авансов без обеспечения. Облег­ чая заводам исполнение заказа, мера эта не может, в то же время, нанести казне какоголибо ущерба, ибо взявшие на себя постройку миноносцев заводы принадлежат к перво­ классным судостроительным и механическим предприятиям, располагающим имуществом, ценность коего во много раз превосходит размеры намеченных денежных выдач. Правда, осуществление сказанного предположения сопряжено с некоторым отступлением от поло­ жения о казенных подрядах и поставках. Не следует, однако, забывать, что на практике приходится зачастую допускать такие отступления, которые не могут притом считаться чемлибо незакономерным, ибо в самом учреждении Совета министров (Учр. Сов. мин., по прод. 1908 г., ст. 7 1) имеется законное правооснование для представления на ВЫСОЧАЙ­ ШЕ утверждение таких дел, разрешение коих превышает пределы власти, вверенной в осо­ бенности каждому министру; в сущности именно из такого рода дел слагается большая часть компетенции Совета, унаследованной им, на основании ВЫСОЧАЙШЕГО указа 23 апреля 1906 г. об упразднении Комитета министров, от бывшего Комитета министров. Так, например, в силу того же вышеупомянутого положения о казенных подрядах и по­ ставках (Пол. каз. подр., изд. 1900 г., ст. 87) с неисправного казенного подрядчика или поставщика должен взыскиваться за неустойку штраф по полупроценту в месяц со стоимос­ ти просроченных поставкою вещей, припасов, работ и т.п. В действительности же, означен­ ные штрафы, достигающие иногда 100% от стоимости поставок, во внимание к особым об­ стоятельствам каждого данного случая, нередко слагаются по ВЫСОЧАЙШЕ утверждае­ мым положениям Совета министров. Руководствуясь приведенными соображениями, шесть членов находят допустимым и желательным испросить ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕ­ РАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА соизволение на разрешение морскому ведомству, в изъятие от действующего закона, выдачи заводам, строящим эскадренные миноносцы для Черно­ морского флота, ссуд без обеспечения, считая по 333.000 руб. на каждый миноносец. А председатель и пять членов (Харитонов, Рухлов, Щегловитов, Макаров и Шевяков) рассуждали, что, согласно точному смыслу действующего положения о казенных под­ рядах и поставках (ст. 29), выдача из казны ссуд исполняюнщм сии подряды и поставки предприятиям допускается лишь при условии обеспечения их залогами или закладами рубль за рубль, сверх тех, кои требуются в обеспечение исправности самого подряда или постав­ ки. Ввиду сего, проектируемая морским ведомством выдача занятым постройкою минонос­ цев для Черного моря заводам авансов без всякого обеспечения стояла бы в решительном несогласии с действующим законом, и допускать осуществление такой меры Совет мини­ стров, конечно, не уполномочен. К тому же, мера эта требовала бы, во всяком случае, ВЫ­ СОЧАЙШЕЙ санкции, а при таком условии допущение какой-либо незакономерности пред­ ставляется, без сомнения, еще более нежелательным. В то же время возможность примене­ ния этой меры не может быть оправдана ссылкою на нередкие в нашей практике случаи ос­ вобождения в порядке Верховного управления контрагентов казны от следующих с них, на основании вышеупомянутого положения, штрафов за происшедшие неисправности в по­ ставках. Ибо в указанных случаях находит себе правильное применение статья 23 основ­ ных государственных законов, по силе коей ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ принадлежит сло­ жение, в путях монаршего милосердия, казенных взысканий. Под действие упомянутой ста­ тьи рассматриваемое предположение, само собою, однако, разумеется, подведено быть не может. Но помимо изложенных соображений формального характера, против намеченной морским ведомством меры необходимо высказаться и по существу. Выдача судостроитель­ ным заводам крупных ссуд в счет будущих платежей поставит морское ведомство в зависи­ мость от заводов, которые, получив в самом начале постройки значительную часть причита­ ющихся им платежей, не будут заинтересованы в скорейшем завершении работ. Вместе с 10

тем, морское ведомство, затратив значительные средства на ссуды, лишится возможности в случаях неисправности взявших на себя постройку судов заводов своевременно передавать заказ другим предприятиям. Кроме того, чрезвычайно вредная сторона проектируемой меры заключается в том, что она привлекает к делу судостроения малосолидные предприятия, ко­ торые при нормальных условиях исполнения заказов не в состоянии были бы принять в них участие. С другой стороны, предположенная выдача авансов не гарантирует и интересов казны, так как при несостоятельности предприятия взыскание ссуд, не обеспеченных ни за­ кладом движимого, ни залогом недвижимого имущества, могло бы быть осуществлено лишь в общем судебном порядке за счет имущества неисправного предприятия. Излишне объяс­ нять, конечно, насколько подобный порядок был бы малонадежен в данном случае. Нако­ нец, в настоящем деле нельзя упускать из внимания и некоторых особых обстоятельств. Как известно, заказ на эскадренные миноносцы для Черноморского флота распределен между четырьмя заводами: Николаевским, Невским, С.-Петербургским металлическим и Путиловским, причем первому из них поручено сооружение четырех миноносцев, второму и третьему — по два миноносца и четвертому — одного миноносца. Таким образом, главное участие в рассматриваемом заказе упадает на долю первого из названных заводов, который переходит в собственность вновь возникающего во Франции Общества Николаевских заво­ дов и верфей. Очевидно поэтому, что наиболее существенное значение настоящая мера будет иметь именно для последнего предприятия. Между тем, вышеупомянутое общество, наряду с Русским судостроительным обществом, привлечено морским ведомством также к постройке линейных кораблей в г. Николаеве, причем для Русского общества, устав коего удостоился, 28 октября 1911 г., ВЫСОЧАЙШЕГО ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИ­ ЧЕСТВА утверждения, никаких изъятий из положения о казенных подрядах и поставках не делается. Вследствие сего дарование упомянутой льготы Обществу Николаевских заводов и верфей может подать повод к обвинениям Правительства в преимущественном поощрении иностранных судостроительных предприятий путем предоставления им льгот, сопряженных даже с нарушениями действующих узаконений. Совокупность всех приведенных соображе­ ний приводит Председателя и согласных с ним членов Совета к убеждению, что выдача строящим эскадренные миноносцы заводам ссуд без обеспечения должна быть признана не­ закономерною, а по существу дела — нежелательною. Переходя затем ко второму вопросу — о неначислении штрафов и неустоек в случае не­ своевременной готовности миноносцев вследствие забастовок рабочих на строящих сии суда заводах, Совет министров принял на вид, что участившиеся за последние годы забастов­ ки рабочих в промышленных предприятиях, нередко влекущие за собою полную приос­ тановку деятельности последних, действительно оправдывали бы оказание упомянутым заводам изъясненной льготы. По справедливому указанию министров морского и торгов­ ли и промышленности, при отсутствии особой по этому предмету оговорки в контрактах, собственники предприятий могли бы оказаться в руках рабочих, которые под угрозою приостановления работ, влекущего за собою крупные для промышленников штрафы, могли бы домогаться осуществления своих чрезмерных требований. Во избежание сего, соответствующая оговорка помещалась в некоторых из заключенных морским ведомством за последние годы контрактах с отечественными предприятиями, как, на­ пример, с Невским сталелитейным заводом при выдаче заказа на башенные установки. Не встречая поэтому препятствий к включению приведенного условия и в контракты от­ носительно сооружения миноносцев для Черного моря, Совет министров заметил, одна­ ко, что означенная льгота должна быть обставлена некоторыми ограничительными усло­ виями, дабы предупредить возможные в этой области и со стороны заводов злоупотреб­ ления в целях использования искусственно вызванных самими же заводоуправлениями забастовок ради освобождения заводов от ответственности за неисполнение заказа к сроку. В этих видах представляется, прежде всего, необходимым исключить из числа ос­ вобождающих от штрафов забастовок те, которые возникают по вине владельцев или распорядителей предприятий. С другой стороны, так как на заводах могут происходить частичные перерывы работ, касающиеся лишь некоторых цехов предприятия и не имею­ щие близкого отношения к работам по сооружению миноносцев, то в контрактах надле­ жит также оговорить, что допускающие сложение с заводов штрафов забастовки долж­ ны действительно препятствовать исполнению заказа, нарушая правильный ход существен­ но необходимых для того работ. 11

На основании всего изложенного Совет министров полагает-. (По мнению шести членов): Предоставить морскому министру включить в договоры на постройку миноносцев для Черного моря условия: 1) о выдаче заводам ссуд без обеспечения процентными бумагами по 333.000 руб. на каждый миноносец и 2) о неначислении штрафов за опоздание в изготов­ лении заказов вследствие забастовок, но только таких, которые: а) не вызваны действиями самого заводского управления и б) действительно препятствовали исполнению заказа, нару­ шая правильный ход существенно необходимых для того работ. (По мнению председателя и пяти членов): Предоставить морскому министру включить в договоры на постройку миноносцев для Черного моря условие о неначислении на заводы штрафов за опоздания в изготовлении за­ казов вследствие забастовок, но только таких, которые: а) не вызваны действиями самого заводского управления и б) действительно препятствовали исполнению заказа, нарушал правильный ход существенно необходимых для того работ. О таковых своих разногласных заключениях Совет министров приемлет долг всеподдан­ нейше повергнуть на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА благовоззрение. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, В.А.Сухомлинов, И.К.Григорович, А.В.Кривошеин, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров, В.Шевяков. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Он. 20. Д. 56. Л. 2—6 об.

№ 2. ОСОБЫЙ ЖУРНАЛ СОВЕТА МИНИСТРОВ 12 января 1912 года

По представлению Морского министерства от 26 июля 1911 г. за № 706 (по Главн. морск. штабу) относительно допущения вольнонаемных служащих центральных учреждений Морского министерства к участию в сберегательно-вспомогательной кассе1 (По журналу дел, разрешаемых собственною властью Совета министров)

На основании ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного 27 января 1903 г. мнения Государственно­ го Совета (Собр. узак., ст. 359) в морском ведомстве образована была сберегательно-вспо­ могательная касса для работающих и служащих по найму в местных учреждениях сего ве­ домства, причем казна взяла на себя уплату половины предназначенной для образования вспомогательного капитала кассы суммы, остальная часть коей вносится участниками кассы. Ныне Морское министерство признало желательными привлечь к участию в кассе вообще всех вольнонаемных служащих ведомства, а не только предусмотренных в выше­ упомянутом законе 27 января 1903 г., с отнесением связанных с таким расширением круга участников кассы расходов казны по взносу половины вспомогательного капитала кассы на счет сумм, отпускаемых на содержание тех учреждений морского ведомства, в которых слу­ жат подлежащие лица. Имея вместе с тем в виду, что при изъясненной постановке дела не потребуется новых ассигнований из государственного казначейства, Морское министерство предполагало осуществить настоящую меру в порядке статьи 96 основных государственных законов (Свод, зак., т. I, ч. 1, изд. 1906 г.). С своей стороны, Министерство финансов нашло, однако, что возбуждаемый Морским министерством в такой общей постановке вопрос о послеслужебном обеспечении всех воль­ нонаемных служащих морского ведомства, в том числе и центральных его учреждений, представляет собою весьма серьезный общий вопрос, касающийся всех вообще ведомств и могущий быть правильно разрешенным лишь при общем пересмотре действующих пенсион­ ных постановлений. Вместе с тем, финансовое ведомство затруднилось изъявить согласие на осуществление предположений Морского министерства в порядке военно-морского зако­ нодательства, по статье 96 основных государственных законов, полагая, что вопрос о пен­ сионном обеспечении служащих в государственных установлениях не принадлежит к специ­ ально военно-морским предметам, а потому, в соответствии с точным смыслом статьи 3 ВЫСОЧАЙШЕ утвержденных 24 августа 1909 г. правил о порядке применения вышеука­ занной статьи 96, не допускает разрешения в путях военно-морского законодательства. Не­ зависимо от сего, по мнению Министерства финансов, проведение в указанном порядке предположений морского ведомства требует наличности соответственных сбережений, коими могут считаться лишь такие суммы, которые при заключении сметы данного года подлежат зачислению в общие ресурсы казны. Между тем, Морское министерство не в со­ стоянии, конечно, ручаться за наличность подобных сбережений, так что предлагаемый им способ покрытия сопряженных с обсуждаемою мерою расходов может оказаться для него в некоторые годы недоступным. О таковом разномыслии Морского министерства с финансовым ведомством адмирал Григорович представил на разрешение Совета министров. Обсудив изложенное, Совет министров принял, прежде всего, на вид, что включаемые, согласно предположениям морского ведомства, в число участников рассматриваемой кассы 13

вольнонаемные служащие центральных учреждений Морского министерства не принадле­ жат вовсе к числу военнослужащих морского ведомства. Поэтому вопрос о послеслужебном обеспечении сих лиц, входящих в общую категорию гражданских чинов, служащих в раз­ личных министерствах по вольному найму, не может быть отнесен к тем специально-воен­ ным предметам ведения Морского министерства, которые подлежат разрешению в порядке военно-морского законодательства. К тому же, осуществление обсуждаемого предположе­ ния явилось бы, без сомнения, нежелательным предрешением общего вопроса о подобном же обеспечении состоящих по вольному найму чинов других ведомств. Между тем, такого рода мера могла бы повести за собою необходимость возложения в будущем таких крупных расходов на государственное казначейство, которые в настоящее время не поддаются даже сколько-нибудь точному подсчету. Наконец, совершенно несправедливо было бы выделять одних только низших служащих морского ведомства в особо привилегированную сравни­ тельно с вольнослужащими других ведомств группу. Руководствуясь всем вышеизложенным, Совет министров не признал возможным согла­ ситься на принятие проектированной Морским министерством меры и, вследствие сего, по­ ложил: предположения морского ведомства о привлечении к участию в сберегательно-вспо­ могательной кассе вольнонаемных служащих местных учреждений названного ведомства всех вообще его вольнонаемных служащих — отклонить. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, И.К.Григорович, А.В.Кривошеин, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 56. Л. 17—18; Ф. 1276. Оп. 6. Д. 88.

№ 3. ОСОБЫЙ ЖУРНАЛ СОВЕТА МИНИСТРОВ 12 января 1912 года

По представлению Министерства финансов от 7 декабря 1911 г. за № 38689 (по Деп. там. сб.) с проектом записки в Государственную думу по вопросу о пересмотре заключающихся в разделе IV таможенного устава правил о пропуске лиц, следующих через границу, и о льготах, предоставленных разным установлениям и лицам (По журналу дел, разрешаемых собственною властью Совета министров)

В порядке пересмотра действующего таможенного законодательства Министерство фи­ нансов признало необходимым, наряду с прочими частями устава таможенного (Свод, зак., т. VI, изд. 1910 г.), подвергнуть коренной переработке раздел IV сего устава, содержащий правила о пропуске лиц, следующих через границу, и о льготах, предоставленных разным учреждениям и лицам, так как постановления по этому предмету, основанные в значитель­ ной своей части на узаконениях, изданных более сорока лет тому назад, не отвечают уже современным условиям пассажирского передвижения. Составленный вследствие сего проект новой редакции упомянутых правил, в связи с заключениями местных органов таможенно­ го ведомства, передан был на обсуждение образованного при Департаменте таможенных сборов особого междуведомственного совещания с участием представителей от Государст­ венного контроля и Министерств: иностранных дел, внутренних дел и торговли и промыш­ ленности. По согласовании с постановлениями совещания, означенный проект сообщен был на заключение заинтересованных ведомств и вызвал со стороны Государственной канцеля­ рии и Министерств: военного, народного просвещения и иностранных дел ряд замечаний. Предложенные первыми тремя из поименованных ведомств исправления внесены в подле­ жащие статьи проекта правил; с намеченными же Министерством иностранных дел измене­ ниями статей 17 и 27 проекта Министерство финансов не сочло возможным согласиться. Возникшее, таким образом, разномыслие, неустраненное путем междуведомственных сно­ шений, за министра финансов, товарищ его, тайный советник Вебер, внес ныне на разре­ шение Совета министров вместе с проектом представления по настоящему делу в Государст­ венную думу. Приступив к рассмотрению предлежащего проекта правил и останавливаясь, прежде всего, на последовавшем по оному междуведомственном разногласии, Совет министров при­ нял во внимание, что замечания Министерства иностранных дел, касающиеся содержания статей 17 и 27 означенного проекта, в существе своем сводятся: 1) к предоставлению рус­ ским подданным, находившимся на государственной службе за границею или командиро­ ванным туда русскими правительственными учреждениями, права привозить с собою бес­ пошлинно, при возвращении в Россию, бывшие в употреблении домашние вещи без всякого ограничения и 2) к освобождению от вскрытия и досмотра в таможнях привозимых из-за границы курьерами для Министерства иностранных дел и его Департаментов, а также чинов сего Министерства, пакетов, посылок, тюков и проч., если они окажутся снабженны­ ми официальными печатями императорских посольств и миссий и будут внесены в курьер­ ские списки, с распространением указанной льготы и на всякого рода почтовые и иные от­ правления, присылаемые на адрес названного Министерства, его Департаментов и чинов и снабженные как означенными печатями, так и надписью: «expedition officielle». 15

Обращаясь к первому вопросу о беспошлинном пропуске вещей русских подданных, на­ ходившихся па государственной службе за границею или командированных туда русскими правительственными учреждениями, Совет министров заметил, что на основании статьи 17 рассматриваемого проекта правил, упомянутым лицам предполагается даровать право на беспошлинный провоз через границу, с разрешения Департамента таможенных сборов, бывших в употреблении домашних вещей, не подлежащих льготному пропуску по пасса­ жирским правилам, на сумму пошлин для одного лица до тысячи рублей и для одного се­ мейства — до тысячи пятисот рублей. Между тем, как видно из представленных в засе­ дании министром иностранных дел объяснений, ограничение рассматриваемой льготы при­ веденными пределами поставило бы в затруднительное положение служащих в наших за­ граничных дипломатических и консульских установлениях чинов, так как многим из них по самому свойству дипломатической служебной деятельности, сопряженной с крупными из­ держками на представительство, приходится нередко приобретать за границею весьма зна­ чительное количество вещей домашнего обихода, вследствие чего причитающаяся с них при провозе в Россию пошлина может иногда превысить указанные максимальные нормы. Но подвергать хотя бы часть этих вещей таможенному обложению едва ли было бы справедли­ во, тем более, что некоторые чины Министерства иностранных дел при переводе из мест­ ных уч[юждений в центральные не получают даже подъемных денег, за недостаточностью отпускаемых на этот предмет по смете средств. Кроме того, возложение на возвращающих­ ся в Россию чинов Министерства иностранных дел новой материальной тяготы могло бы со­ здать, по заявлению гофмейстера Сазонова, серьезные препятствия к необходимому для пользы службы передвижению личного состава между местными и центральными установ­ лениями ведомства иностранных дел. Находя, ввиду изложенного, желательным обеспе­ чить, по возможности, беспошлинный пропуск в Россию бывших в употреблении домашних вещей русских подданных, состоявших на государственной службе за границею или коман­ дированных туда русскими правительственными учреждениями, Совет министров не при­ знал, однако, допустимым предоставить обсуждаемую льготу без всякого ограничения, ибо такая мера повлекла бы за собою значительное усиление ввоза в Россию предметов ино­ странного производства и в конечном результате, по справедливому замечанию министра торговли и промышленности, неблагоприятно отразилась бы на интересах не только казны, но и нашего народного труда. При изъясненных условиях Совет счел наиболее правильным лишь несколько расширить предоставляемые, согласно проекту Министерства финансов, вышеупомянутым лицам льготы, увеличив предельную сумму слагаемых с привозимых ими из-за границы домашних вещей таможенных пошлин для одного лица до т рех тысяч руб­ лей и для одного семейства до пяти тысяч рублей, причем беспошлинный пропуск вещей в указанных пределах мог бы производиться непосредственно местными таможенными уч­ реждениями без испрошения на сие разрешения Департамента таможенных сборов. Вместе с тем, соглашаясь с замечанием министров морского и путей сообщения о нежелательности предоставлять проектируемую льготу лицам, командируемым за границу различными ве­ домствами на краткие промежутки времени (например, на международные конференции, для наблюдения за строящимися судами), Совет министров нашел целесообразным огово­ рить, что изъясненное правило применяется лишь в случаях командирования правительст­ венных чинов на продолжительные, свыше одного года, сроки. Соответственно с сим, статья 17 проекта правил подлежит изложению в нижеследующей редакции: «Иностранцам, переселяющимся на постоянное жительство в Империю, могут быть про­ пускаемы беспошлинно, с разрешения Департамента таможенных сборов, бывшие в упот­ реблении домашние вещи, не подлежащие льготному пропуску по пассажирским правилам, на сумму пошлин для одного лица до тысячи рублей и для одного семейства до тысячи пя­ тисот рублей. В случае заявления владельца вещей о желании получить их из таможни, не ожидая разрешения Департамента таможенных сборов, вещи выпускаются таможнею под залог в размере пошлины, возвращаемой, по принадлежности, по поступлении в таможню разрешения Департамента на освобождение данных вещей от оплаты пошлиною. Такие же льготы могут быть предоставляемы российским подданным, возвращающимся в отечество после пребывания за границею не менее двух лет или получаюіцим оттуда наследство. Вещи, принадлежащие русским подданным, находившимся на государственной службе за границею, пропускаются беспошлинно, при возвращении их владельцев в Россию, неза16

ііисимо от срока пребывания их в чужих краях, на сумму пошлин для одного лица до трех тысяч рублей и для одного семейства до пяти тысяч рублей. Этою же льготою пользуются лица, командированные за границу русскими правительственными учреждениями на про­ должительные, больше года, сроки. Переходя засим к обсуждению второго вызвавшего междуведомственное разномыслие вопроса — об освобождении от досмотра и вскрытия в таможнях отправлений, предназна­ ченных для Министерства иностранных дел, его Департаментов и чинов сего Министерства, Совет министров принял на вид, что по смыслу статьи 27 проекта разработанных Минис­ терством финансов правил, привозимые курьерами посылки, адресованные министрам или содержащие официальную переписку, доставляемую из-за границы, за установленными пе­ чатями и надписями, от наших посольств, миссий и консульств для Министерства ино­ странных дел и Департаментов сего Министерства, пограничные таможни, не вскрывая, выдают провозителю с отобранием от него подписки о представлении таковых посылок к досмотру в С.-Петербургскую таможню, причем эти посылки, по требованию адресатов, могут быть доставляемы для досмотра означенным лицам и учреждениям, где и вскрывают­ ся в присутствии таможенного чиновника; тем же порядком досматривается официальная переписка, доставляемая из-за границы, за установленными печатями и надписями, от наших посольств, миссий и консульств для Министерства иностранных дел в почтовых по­ сылках, а также в отдельных местах по железным дорогам и морем. По этому поводу министр иностранных дел заявил в заседании Совета, что при установ­ лении досмотра поступающих в Министерство иностранных дел от заграничных его уста­ новлений посылок, названное ведомство оказалось бы в менее льготных условиях, чем пребываюіцие в России иностранные дипломатические представители и консульские учрежде­ ния, ибо, согласно статье 28 обсуждаемого проекта правил, привозимые из-за границы на адрес означенных представителей и учреждений иностранными кабинет-курьерами или при­ сылаемые но почте или иным путем пакеты, посылки, тюки и иные отправления не подвер­ гаются в таможнях вскрытию и досмотру, если они окажутся снабженными официальными печатями соответствующих Министерств иностранных дел, посольств или миссий и будут либо включены в курьерские списки, либо носить на себе надпись: «ехрёсІШоп officielle». Признавая подобное положение ненормальным, гофмейстер Сазонов находил бы желатель­ ным распространить установленный для иностранных дипломатических отправлений поря­ док пропуска через границу хотя бы на те привозимые из-за границы курьерами или до­ ставляемые по почте или иным путем для Министерства иностранных дел пакеты и посыл­ ки, которые содержат исключительно официальную переписку и вещи, к ней относящиеся. При этом во избежание каких-либо злоупотреблений в проектируемых правилах возможно было бы оговорить, что, если бы в указанных пакетах и посылках оказались вещи, не отно­ сящиеся до официальной переписки и пересылаемые не по казенной надобности, то Минис­ терство иностранных дел обязано тотчас по обнаружении отсылать их в подлежащую С.-Петербургскую таможню для применения к ним соответствующих статей устава тамо­ женного. Выслушав изложенное, Совет министров заметил, с своей стороны, что согласно корен­ ному началу нашего таможенного законодательства, все привозимые из-за границы предме­ ты, независимо от того, предназначаются ли они для надобностей частных лиц или же пра­ вительственных учреждений, подвергаются таможенному досмотру и в соответствующих случаях обложению пошлиною. От этого общего правила, действие коего распространяется даже на посылки, привозимые к ВЫСОЧАЙШЕМУ двору, нет оснований допускать отступ­ ления в отношении посылок, доставляемых для Министерства иностранных дел и Департа­ ментов сего Министерства, тем более, что как показывает опыт ближайших лет, такие по­ сылки нередко заключают в себе предметы, подлежащие оплате таможенною пошлиною. Не находя поэтому возможным освободить указанного рода отправления от вскрытия и та­ моженного досмотра, Совет министров не мог, однако, отрицать, что доставление всех по­ сылок в С.-Петербургскую таможню было бы сопряжено с значительным промедлением в получении их адресатами. Ввиду сего и так как многие пересылаемые предметы и докумен­ ты могут требовать незамедлительной доставки их по назначению, Совет министров не встретил препятствий к тому, чтобы поступающие из-за границы посылки, адресованные министрам, в Министерство иностранных дел и Департаменты сего Министерства, достав­ лялись непосредственно в подлежащее Министерство и подлежали бы там вскрытию и до2 Особые журналы

17

смотру в присутствии командируемого для сего таможенного чиновника. Но засим Совет министров не мог не заметить, что наряду с громоздкими, сравнительно, посылками, мини­ стры, а также Министерство иностранных дел и Департаменты сего Министерства, весьма часто получают менее значительные по объему отправления, как, например, письма и паке­ ты с официальною перепискою, а равно следующие в качестве приложения к последней до­ кументы, географические карты, статистические таблицы, шифры и книги. Все такого рода отправления, носящие в большинстве случаев особенно спешный характер, могли бы быть, по мнению Совета министров, вовсе изъяты от вскрытия и досмотра таможенными учреж­ дениями. Руководствуясь изъясненными соображениями, Совет нашел необходимым изложить статью 27 проекта правил так: «Привозимые курьерами посылки, адресованные министрам, в Министерство иностран­ ных дел и Департаменты сего Министерства, если они снабжены установленными казенны­ ми печатями и надписями и внесены в курьерский список, пограничные таможни, не вскрывая, выдают провозителю, который доставляет их в подлежащее Министерство, где, по проверке целости печатей и соответствия числа посылок с числом, означенным в курьер­ ском списке, они вскрываются и досматриваются в присутствии таможенного чиновника, который командируется ко времени прибытия посылки в подлежащее Министерство, по предварительному уведомлению последним соответствующей С.-Петербургской таможни. Посылки, пересылаемые по почте упомянутым в настоящей статье лицам и установлениям за надлежащими печатями и надписями, равным образом досматриваются в помещении подлежащих министерств. Вскрытию и таможенному досмотру не подвергаются адресованные министрам, а также в Министерство иностранных дел или Департаменты сего Министерства, письма, пакеты и другие отправления с официальною перепискою, а равно приложения к ней, если принад­ лежность к переписке вышеуказанных приложений, независимо от находящихся на этих отправлениях казенных печатей и надписей, будет официально удостоверена императорски­ ми посольствами, миссиями или консульствами». На основании приведенных суждений и соглашаясь с прочими по рассматриваемому делу предположениями Министерства финансов, Совет министров полож ил: Предоставить министру финансов внести настоящий законопроект, по согласовании его с изложенными в сем журнале указаниями Совета министров, на рассмотрение законода­ тельных учреждений, в установленном порядке2 (зак. Оси., изд. 1906 г., ст. 86; Учр. мин., но прод. 1908 г., ст. 162). П од п и с и: И.К. [Григорович], А.В. [Кривошеин], С.Д.Сазонов, П. А. Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В. [Рухлов], С.И.Тимашев, А.А.Макаров, А.А.Поливанов. С к р е п а : управляющий делами Совета министров II.В.Плеве. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 56. Л. 19—22; Ф. 1276. Оп. 7. Д. 174.

№ 4. ОСОБЫЙ ЖУРНАЛ СОВЕТА МИНИСТРОВ 12 января 1912 года

О мерах к устранению зависимости некоторых отраслей отечественной промышленности от американского ввоза (письмо Главноуправляющего землеустройством и земледелием от 26 декабря 1911 г. за № 10450) (По журналу дел, разрешаемых собственною властью Совета министров)

Ввиду предстоящего с 1 января 1913 г. прекращения действия заключенного Россиею в 1832 г. с Северо-Американскими Соединенными Штатами договора о торговле и мореплава­ нии и неощмзделенности дальнейших наших с названною страною торговых отношений, Главноуправляющий землеустройством и земледелием счел необходимым заблаговременно озаботиться подготовкою надлежащих мер к устранению или хотя бы к ослаблению зависи­ мости некоторых отраслей отечественной промышленности от американского ввоза. Зависи­ мость эта сказывается, прежде всего, на нашей потребности в хлопке. В этом отношении достаточно указать, что, несмотря на сбор у нас, примерно, до 11.000.000 пуд. хлопкового волокна в год, стоимостью до 150.000.000 руб., почти такое же количество его ввозится в Россию из-за границы и притом, главным образом, из Северной Америки. Малообеспечен­ ным отечественными изделиями оказывается также и наш спрос на сельскохозяйственные машины, в особенности, уборочные, причем стоимость земледельческих машин, выписывае­ мых нами из Америки, достигает ежегодно почти 13.300.000 руб. Изыскивая вследствие сего целесообразные меры к уменьшению необходимости ввоза к нам вышеупомянутых предметов иностранного происхождения, статс-секретарь Кривошеин не мог не заметить, что всемерное поощрение развития отечественного хлопководства давно уже озабочивает правительство. В этих видах испрашиваются на 1912 г. довольно значи­ тельные кредиты на орошение пригодных под посевы хлопка новых земельных площадей, положено начало исследованиям водных запасов на наших окраинах и разрабатывается ряд направленных к той же конечной цели расширения районов хлопководства законопроектов. Однако для скорейшего завершения предпринятых гидротехнических работ, а также для развития имеюіцих тесную связь с улучшением хлопководства в Туркестане и Закавказье культурных мероприятий необходимо, по мнению Главноуправляющего землеустройством и земледелием, ныне же испросить дополнительный отпуск средств из казны в размере 1.380.000 руб., а именно: а) 750.000 руб. — на усиление оросительных работ на Мугани и в Голодной степи и на работы по переустройству головной части канала Императора Нико­ лая I; б) 200.000 руб. — на развитие изысканий в той же степи, в Фергане и в бассейне реки Амударьи, а равно на оборудование гидрометрической части; в) 50.000 руб. — на рас­ ходы по орошению Мильской степи; г) 150.000 руб. — на дальнейшее оборудование суще­ ствующих и устройство новых опытных хлопковых полей; д) 100.000 руб. — на устройство и оборудование сельскохозяйственно-гидротехнических школ на Мугани и в Караязе; е) 50.000 руб. — на усиление и развитие показательных мер по культуре хлопчатника; ж) 30.000 руб. — на усиление штата специалистов и инструкторов по хлопководству и з) 50.000 руб. — на разработку вопроса о поливном модуле. Только по осуществлении оз­ наченных мероприятий и при условии предоставления, наряду с сим хлопководам дешевого и удобного для пользования кредита, на что потребуются равным образом ассигнования из средств казны, примерно в 12—15 миллионов рублей, отечественное хлопководство постав­ лено будет на действительно прочные основания. Что касается засим второго из упомяну2*

19

тых предметов ввоза из Соединенных Штатов — сельскохозяйственных машин, то в видах ослабления в этом отношении нашей зависимости от американского рынка, Главноуправ­ ляющий землеустройством и земледелием признавал бы полезным безотлагательно принять меры к ознакомлению с положением производства означенных машин в Канаде, Швеции, Германии, Англии и Австро-Венгрии, выяснить цены и условия экспорта сих машин и при­ обрести для испытания у нас главнейшие их тины, а вместе с тем, заняться подготовитель­ ными к сим испытаниям работами в более крупном масштабе, чем раньше, и с увеличен­ ным составом специалистов. Эти ме[юприятил потребуют, по подсчетам сельскохозяйствен­ ного ведомства, дополнительных, непредусмотренных сметами на 1912 г. ассигнований на сумму 120.000 руб. Изъясненные соображения свои статс-секретарь Кривошеин представил ныне па одобрение Совета министров, предполагая теперь же войти в Госуда|>ственнуіо думу с представлением об отпуске указанных 1.500.000 руб. (1.380.000 руб. + 120.000 руб.) в порядке сверхсметного ассигнования. Против осуществления означенных предположений в полном объеме встретились, одна­ ко, возражения со стороны Министерства финансов. В сообщенном в Совет министртв осо­ бом но сему делу отзыве названное Министерство ссылается на значительность предусмат­ риваемых уже в сметах сельскохозяйственного ведомства на 1912 г. кредитов на некоторые из ныне заявленных надобностей, на крайнюю сомнительность возможности израсходова­ ния всех вновь испрашиваемых средств в том же году и, наконец, на необходимость пред­ варительно приступа к отдельным работам, ряда подготовительных к ним действий. Учиты­ вая эти обстоятельства, Министерство финансов считало бы более правильным ограничить­ ся пока дополнительным отпуском на мероприятия по развитию хлопководства и по замене американских сельскохозяйственных машин в 1912 г. в сумме 400.000 руб., каковой рас­ ход подлежал бы обращению на остатки по сметам на сей год Главного Управления землеу­ стройства и земледелия. Войдя в обсуждение настоящего дела, Совет министров принял в соображение дополни­ тельные к внесенному представлению объяснения Главноуправляющего землеустройством и земледелием, заявившего, что он готов не настаивать на отпуске исчисленных ВЫСОЧАЙ­ ШЕ вверенным ему ведомством кредитов на расходы по развитию отечественного хлопко­ водства полностью в текущем году. Как справедливо отмечено Министерством финансов, для осуществления некоторых из проектируемых* в целях сего развития мероприятий необ­ ходимы подготовительные действия, а при таких условиях ассигнование пот[)ебных на заду­ манные мероприятия средств явится достаточно своевременным и в 1913 г., когда часть их возможно будет испросить даже в сметном порядке. Что касается подлежащей безотлага­ тельному расходованию на рассматриваемую надобность суммы, то она, по заключению Главноуправляющего, определяется в 430.000 руб., слагающихся из: а) 100.000 руб. — на развитие изысканий в Фергане, в Голодной степи и в бассейне реки Амударьи, а также на оборудование гидрометрической части; б) 50.000 руб. — на дополнительную разработку проекта орошения Мильской степи; в) 100.000 руб. — на дополнительное оборудование су­ ществующих и устройство новых опытных полей; г) 50.000 руб. — на устройство и обору­ дование сельскохозяйственно-гидротехнических школ на Мугани и в Каралзе; д) 80.000 руб. — на усиление и развитие показательных мер по культуре хлопчатника и на увеличение состава инструкторов и специалистов по хлопководству и е) 50.000 руб. — на разработку вопроса о поливном модуле. Об отпуске этой суммы и 120.000 руб. на меро­ приятия по замене американских сельскохозяйственных машин, а всего 550.000 руб., статс-секретарь Кривошеин считал бы крайне необходимым войти ныне же с представлени­ ем в Государственную думу и, притом, не только в предвидении возможного прекращения договорных отношений наших с Северною Америкою, но вообще ввиду настоятельной необ­ ходимости развития и поощрения соответствующих отраслей отечественной промышленнос­ ти. В .заключение Главноуправляющий заметил, что не в одних правителі>ственных меро­ приятиях, как бы широки они ни были, он видит залог успеха русского хлопководства. На­ ряду с казною, к участию в этом деле должна быть привлечена, конечно, и частная пред­ приимчивость, проявляющая к нему в настоящее время живой интерес, но этот последний вопрос требует, однако, особливого, отдельно от настоящего дела, соображения. Выслушав изложенное и не встречая препятствий к осуществлению предположений Главноуправляющего землеустройством и земледелием об испрошении им, в установленном порядке, в 1912 г. дополнительных кредитов на мероприятия по развитию отечественного 20

хлопководства и по замене американских сельскохозяйственных машин в ныне заявленных размерах, Совет министров не мог не согласиться также и с мнением статс-секретаря Кри­ вошеина о желательности предоставления хлопководам дешевого и удобного для пользова­ ния кредита. Правда, почти все пригодные под культуру хлопка орошенные земли ныне уже использованы, и, следовательно, мера сия может пока повести, главным образом, к по­ вышению доходности уже орошенных земель. Но и при таком назначении упомянутый кре­ дит весьма выгодно отразится на положении хлопководов, и потому организация его на правильных основаниях имеет, бесспорно, крупное значение. Разработку тех начал, на коих возможно было бы рассчитывать на наиболее целесообразное разрешение рассматри­ ваемого вопроса, надлежало бы предоставить Министерству финансов, по соглашению с Главным Управлением землеустройства и земледелия и Государственным контролем. Руководствуясь изложенным, Совет министров положил: I. Уполномочить министра финансов принять, по соглашению с Главноуправляющим землеустройством и земледелием и Государственным контролером, меры к организации воз­ можно дешевого и доступного кредита хлопководам. II. Предоставить Главноуправляющему землеустройством и земледелием войти в Госу­ дарственную думу с представлением об отпуске из казны пятисот пятидесяти тысяч рублей на мероприятия по развитию отечественного хлопководства и по замене американ­ ских сельскохозяйственных машин русскими, с обращением сего расхода на остатки по сме­ там сельскохозяйственного ведомства на 1912 г., а при недостаточности их — на общие по государственной росписи того же года сбережения. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, А.В.Кривошеин, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров, А.А.Поливанов, В.Т.Шевяков. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Он. 20. Д. 56. Л. 23—25.

№ 5. ИЗ ОСОБОГО Ж У РН А ЛА СОВЕТА МИНИСТРОВ 17 января 1912 года По семидесяти пяти представлениям Слушано:

По Министерству торговли и промышленности 6. О разрешении производить операции и России английскому акционерному обществу, под наименованием: «Северо-Уральское горное общество с ограниченною ответственнос­ тью», имеющему целью занятие горным промыслом и, в частности, отыскание и добычу зо­ лота на казенных землях в трех местностях Березовского уезда Тобольской губернии, предоставленных ВЫСОЧАЙШЕ утвержденным 13 марта 1898 г. положением Комитета министров под поиски и добычу золота гвардейского экипажа лейтенанту Ивану Лангу и барнаульскому купцу Гавриилу Грязнову, переуступившим, по договору от 10 октября 1904 г., свои нрава на означенные местности дворянину Андрею Каплуновскому (для про­ изводства операций в России общество назначает весь свой основной капитал, равный 360.000 фунтов стерлингов). Заведывающие делами, а также заведываюнще и управляющие недвижимыми имущест­ вами общества в России должны быть русскими подданными не иудейского вероисповеда­ ния. К допущению названной компании к производству операций в России со стороны Ми­ нистерства внутренних дел препятствий не встречается. Постановлено: При |>ассмотрепии настоящего дела представитель Министерства внутренних дел, тай­ ный советник Морозов заявил, что редакция той части статьи 7 проекта условий деятель­ ности в России названного общества, в силу коей заведывающие делами, а также заведы­ вающие и управляющие недвижимыми имуществами общества в России должны быть рус­ скими подданными не иудейского вероисповедания, вызывает сомнение в том, распростра­ няется ли это требование на должность ответственного агента но заведыванию делами об­ щества в России, в отношении каковой должности сказанное ограничение представляется, казалось бы, особенно необходимым. По этому поводу Совет министров, с своей стороны, заметил, однако, что согласно ста­ тье 7 проекта условий, заведываюнще делами Северо-Уральского общества в России долж­ ны быть русскими подданными не иудейского вероисповедания. Ввиду сего и так как по буквальному смыслу той же статьи условий особый ответственный агент в России назнача­ ется обществом для заведывания его делами, то, по мнению Совета, с достаточною очевид­ ностью явствует, что означенная должность будет подлежать действию вышеприведенного ограничения. Не встречая поэтому вообще препятствий допустить к деятельности в России СевероУральское горное общество на проектированных для него Министерством торговли и промыш­ ленности основаниях, Совет министров принял на вид что, согласно статье 1 рассматриваемых условий, названному обществу разрешается открыть действия по отысканию и добыче золо­ та на казенных землях в трех местностях Березовского уезда Тобольской губернии, предо­ ставленных для той же цели на условиях, установленных ВЫСОЧАЙШЕ утвержденным 13 марта 1898 г. положением Комитета министров, гвардейского экипажа лейтенанту Ивану Лангу и барнаульскому купцу Гавриилу Грязнову, которые переуступили в 1904 г. 22

свои права на добывание золота в означенных местностях дворянину Андрею Андреевичу Каплуновскому. При этом само собою разумеется, что заключающиеся в упомянутом поло­ жении Комитета министров условия эксплуатации означенных казенных земель должны быть соблюдаемы и названным обществом. В предупреждение, однако, каких-либо по сему поводу сомнений Совет министров признал желательным оговорить в обсуждаемой статье условий, что общество при производстве работ в предусмотренных сими условиями местнос­ тях обязано соблюдать все требования, установленные ВЫСОЧАЙШЕ утвержденным 13 марта 1898 г. положением Комитета министров. Независимо от сего, Совет нашел не лишним дополнить статью 1 проектированных условий указанием, что права на отыскание и добычу золота в сказанных местностях, принадлежавшие ранее дворянину Каплуновскому, этот последний передал в полном объеме и в законном порядке Северо-Уральскому гор­ ному обществу, но договору от 21 января (3 февраля нов. ст.) 1909 года. Руководствуясь изложенным, Совет министров полагает: Представление это утвердить, поднеся исправленный в соответствии с приведенными за­ мечаниями Совета министров проект условий деятельности в России названной компании на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА благовоззрение. Ф. 1276. Оп. 25. Д. 42а. Л. 6—7 об. ПСЗ III. Т. XXXII. № 36541; СУ. 24.02.1912. Отд. II. Ст. 241.

[ С л у ш а н о:] 34—35. О разрешении производить операции в России двум иностранным акционер­ ным обществам: I. Английскому, под наименованием: «Майкопско-Московское нефтепро­ мышленное общество с ограниченною ответственностью», имеющему целью производство, на основании свидетельств, данных от Кубанского Областного правления, разведок для поисков нефти в Майкопском отделе, Кубанской области, производство разведок для по­ исков нефти в других местностях Кавказского края, разработку нефтяных залежей в означенном крае, переработку добываемой нефти и торговлю нефтью и нефтяными про­ дуктами (для производства операций в России общество назначает весь свой основной капитал в 225.000 фунтов стерлингов). II. Голландскому, под наименованием: «Общество лесной торговли Альциус и К° пре­ емники», имеющему целью устройство, приобретение и содержание лесопильных и других тому подобных заводов и, в частности, приобретение и развитие принадлежащего нор­ вежскому подданному Иоганну Вульфсбергу лесопромышленного предприятия близ г. Ар­ хангельска, а также покупку лесных дач и лесов на сруб, заготовку леса и торговлю лесом и лесными материалами (для производства операций в России общество назначает из своего основною капитала, равного 1.250.000 флоринов, — 600.000 флоринов). В первой из поименованных компаний распорядители ответственного агентства, а также заведываюіцие на месте промыслами в Майкопском нефтепромышленном районе должны быть русскими подданными не иудейского вС|юисповедания. Кроме того, к рус­ скому подданству должна принадлежать, по крайней мере, половина общего числа замя­ тых на нефтяных промыслах в означенном районе техников. В последне названной ком­ пании заведываюіцие делами и заведывающие и управляющие недвижимыми имущества­ ми компании должны быть лицами не иудейского вероисповедания. К допущению названных компаний к производству операций в России со стороны заинтересованных ведомств, а по отношению к Майкопско-Московскому обществу, также и наместника ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА на Кавказе, препятствий не встречается. [Постановлено:] Представления эти утвердить, поднеся проекты условий деятельности в России назван­ ных обществ на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА благовоззрение. Ф. 1276. Оп. 25. Д. 42 а. Л. 12—13. ПСЗ III. Т. XXXII. № 36550; СУ. 15.03.1912. Отд. II. Ст. 319. ПСЗ III. Т. XXXII. № 36556; СУ. 17.03.1912. Отд. II. Ст. 386.

23

[Слушано:] 36—37. Об изменении условий деятельности в России акционерных обществ: 1) Гер­ манского, под наименованием: «Акционерное (анонимное) общество русской железной про­ мышленности», в смысле разрешения обществу приобрести в собственность принадлежащий «Обществу металлических заводов Б.Гантке в Варшаве» металлический завод, находящийся в названном городе; 2) Английского, под наименованием: «Европейская нефтяная компа­ ния с ограниченною ответственностью», в смысле разрешения обществу приобрести права Я.В.Вишау: а) по заключенному им 11 января 1910 г. договору на добычу нефти и всякого рода других полезных ископаемых руд, металлов и минералов на участке земли в 10 дес., находящемся в даче охотников-переселенцев юрта станицы Хадыжинской, под № 67, в Майкопском отделе Кубанской области и б) по переуступленным ему свидетельствам, дан­ ным от Кубанского Областного правления на производство разведок для поисков нефти на указанных в означенных свидетельствах площадях в наделах станиц Ширванской и Хады­ жинской Майкопского отдела Кубанской области. [Постановлено:] Представления эти утвердить, поднеся проект изменений условий деятельности в России английского акционерного общества, под наименованием «Европейская нефтяная компания с ограниченною ответственностью», на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА благовоззрение. Ф. 1276. Он. 25. Д. 42 а. Л. 13—13 об. ПСЗ III. Т. XXXII. № 36560; СУ. 07.04.1912. Отд. II. Ст. 408. ПСЗ III. Т. XXXII. № 36549; СУ. 15.03.1912. Отд. II. Ст. 318.

[ С л у ш а н о:] 38. Об изменении, согласно отзыву Министерства внутренних дел, устава «Юрьевского эстского экономического товарищества» в смысле исключения из него примечания, ограни­ чивающего право товарищества в отношении приобретения недвижимостей, с тем, чтобы в соответствии с требованием закона, членами товарищества, а равно заведывающими и уп­ равляющими принадлежащими ему недвижимыми имуществами могли быть только русские подданные не иудейского вероисповедания. [Постановлено:] Представление это утвердить. Ф. 1276. Он. 25. Д. 42 а. Л. 13 об. ПСЗ III. Т. XXXII. № 36561; СУ. 07.04.1912. Отд. II. Ст. 409.

№ 6. ОСОБЫЙ Ж У РН А Л СОВЕТА МИНИСТРОВ 12 и 19 января 1912 года По представлениям военного министра от 30 декабря 1911 г. и 7 января 1912 г. за № 59022 и 1000 (по Главн. инт. упр.) об отпуске сверхсметных дополнительных кредитов по сметам Главного интендантского управления на 1910 и 1911 годы (По журналу дел, разрешаемых собственною властью Совета министров)

При исполнении сметы Главного интендантского управления на 1910 г. обнаружилась недостаточность некоторых ассигнований, предназначенных, главным образом, на снабже­ ние армии обмундированием, продовольствием и денежным довольствием, на сумму около 4.300.000 руб. По смете того же Управления на 1911 г. равным образом возникла потреб­ ность в отпуске дополнительного ассигнования, в |>азмере около 5.382.000 руб., для подкреп­ ления кредитов на провиантское и фуражное довольствие. Ввиду сего и признавая крайне не­ обходимым ныне же располагать соответствующими дополнительными кредитами, военный министр внес в Совет министров два представления об отпуске, в порядке статьи 17 ВЫСО­ ЧАЙШЕ утвержденных 8 марта 1906 г. правил о рассмотрении государственной росписи доходов и расходов, а равно о производстве из казны расходов, росписью не предусмотрен­ ных, сверхсметных ассигнований: а) в сумме 4.300.000 руб. — на покрытие перерасходов но смете Главного интендантского управления на 1910 г., с причислением этой суммы к 15 сметы Департамента Государстве иного казначейства на 1911 г. (удовлетворение невы­ полненных расходов по заключенным сметам) и б) в сумме 5.382.000 руб. — по смете того же Управления на 1911 г., с одновременным обращением в ресурсы казны свободного ос­ татка в сумме 1.000.000 руб. от кредита, ассигнованного но государственной росписи того же года на денежное довольствие чинов корпусных и дивизионных интендантств. Войдя в рассмотрение настоящего дела, Совет министров прежде всего принял на вид, что при всей значительности ежегодно ассигнуемых Военному министерству денежных средств, общий итог коих но одному лишь обыкновенному отделу государственной росписи достигает почти полмиллиарда рублей, кредиты на обеспечение армии текущим довольствием обычно оказываются недостаточными для покрытия всех упадающих на них расходов. Вследствие сего приходится нертдко задерживать выдачу установленных законом отпусков отдельным войсковым частям, вызывая таким образом справедливые со стороны последних нарекания. Подобные непорядки в военном хозяйстве, неоднократно за последнее время об­ ращавшие на себя внимание ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА, требуют, конечно, незамедлительного принятия мер к их устранению. Вникая поэтому в ближайшие причины отмеченного явления, Совет министров заметил, что оно, главным образом, объясняется происшедшими с 1909 г. изменениями в условиях составления и исполнения смет Военного министерства. В течение щюдшествовавшего этому году двадцатилетнего периода действия предельного бюджета военное ведомство ежегодно получало в полное свое распоряжение за­ ранее определенный итог денежных ертдетв, которые и расходовались им на удовлетворе­ ние всех возникавших в сметном году издержек, причем, если исчисленные по тому или другому сметному подразделению ассигнования оказывались недостаточными, то необходи­ мые дополнительные суммы пертводились либо из назначавшегося по смете Канцелярии Военного министерства запасного кредита, либо, в подлежащих случаях, из особого исчис­ лявшегося по государственной росписи фонда па случай возвышения стоимости провианта и 25

фуража. Изъясненный порядок отпуска средств на расходы Военного министерства позво­ лял сему последнему определять потребные на производство отдельных расходов кредиты в самых общих цифрах, так как возможные передержки или покрывались в течение действия сметы за счет имевшихся в распоряжении военного ведомства свободных сумм, или же от­ носились на кредиты последующих лет. В совершенно иных условиях протекает исполнение смет Военного министерства с 1909 г., когда оно было подчинено общеустановленному по­ рядку расходования средств государственного казначейства. Отпускаемые ныне названному ведомству ассигнования возможно точно сообразуются с предстоящими ему по отдельным сметным подразделениям расходами, обнаруживающиеся же в течение сметного года недо­ статки в кредитах могут быть покрываемы лишь путем испрошения в общем законодатель­ ном порядке соответствующих дополнительных отпусков. В зависимости от указанных раз­ личий в порядке исполнения смет при действии предельного бюджета и в настоящее время, Военное министерство естественно встретилось в последние годы с рядом затруднений в деле производства крупных хозяйственно-операционных расходов по довольствию армии. Затруднения эти отчасти предвиделись как заинтересованными ведомствами, так и Советом министров еще в 1908 г., при разработке мероприятий для облегчения Военному министер­ ству условий перехода от прежней системы предельных бюджетов к новому порядку состав­ ления и исполнения смет. В сих именно видах, согласно внесенному Военным министерст­ вом с одобрения Совета министров представлению в Государственную думу, на удовлетворе­ ние претензий, предъявленных к названному ведомству лицами и учреждениями за время существования предельного бюджета, по закону 21 июня 1910 г., отпущен был особый сверхсметный кредит в сумме 15,5 млн р., продолженный действием, в силу закона 29 де­ кабря 1910 г., и на следующий (1911) год. Благодаря этой мере, оказалось возможным ликвидировать задолженность военного ведомства за время до 1909 года. Однако ввиду вы­ яснившихся по военным сметам ближайших лет недостатков в некоторых ассигнованиях, вполне вероятно, что по истечении действия предельного бюджета за Военным министерст­ вом образовались новые долги, погашение коих не может быть произведено за счет ежегод­ ных сметных ассигнований, исчисляемых в строгом соответствии с текущими потребностя­ ми ведомства. При таком положении дела Совет министров не мог не присоединиться все­ цело к высказанному председателем его пожеланию, чтобы Военное министерство, по при­ меру морского ведомства, озаботилось подробным выяснением общего размера лежащих на нем долгов по 1 января 1912 г., созвав с этою целью в С.-Петербурге съезд окружных ин­ тендантов, и засим испросило бы необходимую на погашение означенных долгов сумму в законодательном порядке в качестве особого ассигнования. Наряду с этим представлялось бы, но мнению Совета, существенно важным озаботиться усовершенствованием существую­ щей системы счетоводства и отчетности в местных учреждениях военного ведомства, ибо, не взирая на достигнутые в этом отношении, по заявлению помощника военного министра, за последние годы улучшения, указанная сторона военного хозяйства все же не находится еще на должной высоте. Между тем, лишь правильная и отвечающая существующим усло­ виям производства расходов постановка счетного дела в довольствующих армию учреждени­ ях в состоянии обеспечить своевременное ассигнование денежных средств на удовлетворе­ ние насущных нужд войсковых частей. Обращаясь затем к ближайшему рассмотрению предположения генерала от кавалерии Сухомлинова об отпуске 5.382.000 руб. на покрытие недостатков в ассигнованных по смете Главного интендантского управления на 1911 г. кредитах на провиантское и фуражное до­ вольствие, Совет министров заметил, что, согласно справедливому указанию министра ф и­ нансов, в основание исчисления означенной суммы положены не точные данные о действи­ тельно произведенных в течение минувшего года заготовках предметов провиантского и фу­ ражного довольствия и о стоимости сих заготовок, а лишь намеченное к покупке, согласно утвержденному Военным советом при составлении смет заготовительному плану, количест­ во упомянутых продуктов и предположительные сведения о вероятных на них ценах. По­ добный способ определения суммы дополнительных сверхсметных ассигнований не может, конечно, почитаться вообще допустимым, ибо он не дает твердой уверенности в соответст­ вии размеров таковых ассигнований действительной потребности. Поэтому представлялось бы наиболее правильным отложить отпуск вышеуказанного кредита впредь до получения военным ведомством вполне точных сведений о сумме перерасхода в назначениях на прови­ антское и фуражное довольствие. Имея, однако, в виду, что такое решение, сопряженное с 26

значительною отсрочкою в отпуске потребных средств, поставило бы многие войсковые части, по свидетельству генерала от инфантерии Поливанова, в особо тяжелое материаль­ ное положение, Совет министров не встретил вообще препятствий против принятия мер к немедленному же усилению подлежащих подразделений смет Главного интендантского уп­ равления на 1911 г., с отнесением исчисленного Военным министерством дополнительного ассигнования на счет сбережений по государственной росписи на тот же год. По тем же со­ ображениям, Совет не счел возможным возражать против одновременного отпуска за счет наличности государственного казначейства на 1 января 1912 г. дополнительного к смете на­ званного Управления на 1910 г. кредита в сумме 4.300.000 руб. на покрытие выяснивших­ ся по означенной смете перерасходов. Сообразно изложенному и находя, что ассигнование перечисленных кредитов может последовать не иначе, как в законодательном порядке, Совет министров нашел правильным, чтобы Военное министерство внесло по настоящему делу общее представление в Государственную думу об отпуске дополнительного ассигнова­ ния в сумме 9.682.000 руб. на покрытие недостатков, обнаружившихся по сметам Главного интендантского управления на 1910 и 1911 годы. При этом ввиду настоятельной необходи­ мости теперь же удовлетворить войсковые части неполученными ими денежными отпусками Совет не мог не одобрить предположения министра финансов об усилении временных рас­ ходных расписаний по военному ведомству на январь и февраль текущего года на 6.000.000 руб., с тем чтобы по разрешении в законодательном порядке необходимых средств было произведено надлежащее исправление счетов. Руководствуясь приведенными соображениями, Совет министров полож ил: Предоставить военному министру внести в Государственную думу представление об от­ пуске девяти миллионов шестисот восьмидесяти двух тысяч рублей на покрытие недо­ статков по некоторым подразделениям расходных смет Главного интендантского управле­ ния на 1910 и 1911 годы. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, И.К.Григорович, А.В.Кривошеин, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров, Л.А.Кассо, А.А.Поливанов. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Он. 20. Д. 56. Л. 26—28.

Копія. Довѣрительно. Н а подлинномъ Е ю И м п ер а т о р ск о м у В е л и честву благоуюдно было Собственноручно начер­ тать знакъ разсмотрѣнія, въ Царскомъ Селѣ, 21 Февраля 1912 іода. С к р ѣ п и л ъ : Предсѣдатель Совѣта Министровъ,

С татсъ-С екретарь В. Коковцовъ.

№ 7. ОСОБЫЙ Ж У РН А Л СОВЕТА МИНИСТРОВ 12 июля 1911 года и 31 января 1912 года О преобразовании полиции в Империи Правильно организованная, преданная своему долгу, дисциплинированная и пользую­ щаяся уважением населения полиция составляет одно из наиболее важных условий для прочного обеспечения в государстве порядка и общественной безопасности. К сожалению, современное устройство полицейской части в России далеко не соответствует такому серьез­ ному в ряду государственных установлений значению полиции. Последовавшие в нашем отечестве со второй половины минувшего столетия многочисленные преобразования, корен­ ным образом видоизменившие общественно-экономические отношения населения, условия правительственной деятельности и самый быт народный, весьма мало затронули постановку полицейской службы, подвергшейся за этот продолжительный период времени лишь неко­ торым частичным исправлениям. В зависимости от сего устройство у нас полицейской части определяется в настоящее время множеством разновременно изданных, не всегда согласо­ ванных между собою и во многих случаях устаревших узаконений и распоряжений. В сем отношении достаточно, например, упомянуть, что материальная сторона полицейской служ­ бы поныне регулируется Уставом о предупреждении и пресечении преступлений, некоторые постановления коего восходят к XVIII и даже XVII векам. Этим же объясняется много­ сложность нашей полиции, виды которой различаются между собою не столько по обязан­ ностям, почти во всем однородным, а по признакам места служения, состава служащих и некоторых особенностей службы. Наконец, давно требует увеличения крайне скудное содер­ жание полицейских чинов, получающих даже по несколько повышенным новейшим штатам совершенно недостаточное служебное вознаграждение. Естественно поэтому, что при объяс­ ненных условиях наша полиция не может представить собою ту стройную и гибкую в руках правительства силу, наличность которой является надежным устоем закономерного порядка в государстве и спокойного существования его граждан. Ввиду сего и так как опыт показал, что частичные улучшения полиции мало достигают цели, правительство пришло к убежде­ нию о необходимости коренного переустройства полицейской части. Настоятельность этой меры с полною наглядностью освещена была многочисленными материалами, которые со­ брало по рассматриваемому вопросу образованное, в исполнение пункта 5 Именного ВЫ­ СОЧАЙШЕГО Указа 12 декабря 1904 г., вневедомственное, под председательством покой­ ного генерал-адъютанта графа А.П.Игнатьева, совещание по пересмотру установленных для охраны государственного порядка особых законоположений. Но особенно остро необходи­ мость полицейской реформы обнаружилась в период смуты 1905— 1906 гг., когда прави­ тельству пришлось вынести сильнейший натиск революционной волны. И если полиция с честью вышла из этого испытания, то только благодаря высокому сознанию служебного долга большинства полицейских чинов, с полным самоотвержением несших в это боевое время свою тяжелую и опасную службу. При изъясненных обстоятельствах, в конце 28

1906 г., по распоряжению бывшего председателя Совета министров, образована была под председательством товарища министра внутренних дел, ныне министра внутренних дел, се­ натора Макарова, особая междуведомственная комиссия, на обязанность которой возложе­ ны были пересмотр действующих законоположений, определяющих условия службы и по­ рядок деятельности чинов полиции, и выработка соответствующих потребностям времени проектов преобразования полиции. Весною 1911 г., ввиду завершения комиссиею поручен­ ной ей задачи, сенатор Макаров препроводил покойному председателю Совета министров все выработанные комиссиею труды и предположения, а статс-секретарь Столыпин внес их на рассмотрение Совета министров. Обращаясь, вследствие сего, к обсуждению трудов означенной комиссии и отдавая должное основательности их разработки, Совет министров принял на вид, что своею непо­ средственною задачею комиссия поставила упорядочение полиции безопасности, то есть полиции, как органа власти, призванного обеспечивать в государстве порядок, спокойствие и безопасность. Поэтому, комиссия не входила в существо тех многочисленных вопросов, которые служат предметом полиции благосостояния и обусловливают необходимость об­ суждения положений экономической и финансовой политики, а также многочисленных тех­ нических и специальных сторон социальной жизни. Все вопросы полиции врачебной, сани­ тарной, полиции нравов, печати, строительства, средств сношения и сообщения и т.п., ка­ ково бы ни было их значение, не послужили предметом обсуждения комиссии и могли быть затронуты ею лишь формально, поскольку они соприкасаются с областью ведения полиции, в тесном смысле этого понятия, то есть полиции безопасности. Сообразно с сим, комиссия сосредоточила свои занятия на вопросах о том, что представляет собою полиция, в качестве органа влазя не признать, что клевета, как определенное уголовное преступление, недопус­ тима ни в речи, произносимой с думской кафедры, ни в предъявляемом в Государственной думе запросе, тем более, что в этом последнем случае означенное преступление еще ближе, чем клевета в устной речи, соответствует признакам сего деяния, предусмотренным в под­ лежащей статье 1535 уложения о наказаниях*. При таких условиях неправильно было бы оставлять безнаказанными учиняемые в этих запросах преступления под предлогом, будто безнаказанность их необходима для осуществления предоставленной членам законодательных палат полной свободы суждений и мнений. По глубокому убеждению Совета мини­ стров, подобное указание не находило бы себе никакой опоры в действующем законодатель­ стве; мало того, оно явилось бы недопустимым извращением обеспеченной законом за чле­ нами законодательных палат свободы суждений и мнений, ибо последняя не имеет, разуме­ ется, ничего общего с свободою клеветы, оскорбления, обмана и вообще всех тех преступ­ лений, кои могут быть совершены путем слова или письменного заявления. Как бы широко ни понимать предоставленную членам Государственной думы свободу суждений и мнений, она не может быть, однако, отождествляема с полною безнаказанностью сих лиц за выше­ указанные преступления, ибо при смешении этих понятий у нас практически создалась бы, вопреки закону (Учр. Гос. думы, ст. 22), та «парламентская безответственность», которая существует в некоторых западноевропейских конституциях, но которая и там нигде не вве­ дена путем фактического оставления без преследования совершаемых депутатами преступ­ лений, а зиждется на категорических постановлениях закона. К тому же и с точки зрения практических соображений излагаемый взгляд не может почитаться нарушающим свободу суждений и мнений членов Государственной думы, ибо он требует от них лишь одного: не совершать в думских речах и запросах уголовных преступлений. Правда, сторонники депу­ татской неприкосновенности пытаются оспорить этот взгляд указанием на то, что в случае принятия его правительство оказалось бы засыпанным жалобами на членов Государствен­ ной думы, а они сами постоянно находились бы под угрозою привлечения к суду. Однако возражение это едва ли основательно, так как привлечение членов законодательных палат к ответственности за служебные правонарушения обставлено действующим законом такими гарантиями, которые вполне обеспечивают их от неосновательных обвинений. Что же каса­ ется, наконец, отмеченной выше разницы между произносимыми с думской трибуны члена­ ми Государственной думы речами, с одной стороны, и предъявляемыми ими запросами, с другой, то в отношении привлечения членов думы к ответственности за клевету трудно было бы провести между речами и запросами какое-либо различие, ибо и те и другие со­ ставляют такого рода действия, кои совершаются членами Государственной думы в силу возложенных на них обязанностей и за которые они несут законную ответственность. Во всяком же случае последующая проверка Государственною думою внесенного в нее запроса не может служить заменою для оклеветанных в запросе лиц судебного приговора, домогать­ ся кото|юго они по действующему закону имеют право. Точно также нисколько не колеблет этого нрава и сближение думского запроса с обвинительным актом прокурора, ибо как члены Государственной думы, так и прокурор, допустившие клевету в составляемых ими по долгу своего звания официальных документах, будь ли то запрос или обвинительный акт, подлежат судебной ответственности в предусмотренном законом порядке. При этом само * Улож. накал., изд. 1885 г., ст. 1535. Кто дозволит себе в представленной присутственному месту или чиновнику бумаге оклеветать кого-либо несправедливо, обвиняя его или жену его или членов его семей­ ства в деянии, противном правилам чести, тот подвергается: заключению в тюрьме на время от двух до восьми месяцев. Тому же наказанию и на том же основании подвергаются и те, которые дозволят себе клевету в печатном или же иным образом, по их распоряжению или с их согласия, распространенном и получившем гласность сочинении или письме.

45

собою понятно конечно, что не всякий отвергнутый Государственною думою запрос или не­ утвержденный судебною палатою обвинительный акт дает основание для привлечения под­ писавших их лиц за клевету, а только такой, в котором подлежащею властью установлен будет полный состав означенного преступления. Признавая по всем приведенным основани­ ям, что члены Государственной думы подлежат законной ответственности как за клевету в речи, произнесенной в Государственной думе, так и за клевету, учиненную в предъявлен­ ном в думу запросе, Совет министров находит, что коль скоро было уважено на предмет внесения в Первый Департамент Государственного совета прошение члена Государственной думы Гололобова по обвинению в названном преступлении члена Государственной думы Кузнецова, то необходимо и последовательно дать такое же направление и ныне представ­ ленным статс-секретарем Щегловитовым прошениям членов Государственной думы Гололо­ бова и Образцова по обвинению ими в клевете 34 членов думы, подписавших вышеупомя­ нутый запрос. Согласно с сим Совет министров полагает-. Прошения членов Государственной думы Гололобова и Образцова о привлечении к су­ дебной ответственности членов той же думы Покровского 2-го, Гегечкори, Кузнецова, Его­ рова, Суркова, Войлошникова, Захарова 2-го, Мерзлякова, Полетаева, Путятина, Николь­ ского, Кропотова, Мягкого, Пожелло, Рожкова, Кондратьева, Волкова 2-го, Щепкина, Бу­ лата, Чхеидзе, Астраханцева, Кейниса, Кузьмо, Шило, Шурканова, Фридмана, Манькова, Белоусова, Панкеева, Лукина, Петровского, Мефодиева, Предкальна и Дзюбинского по об­ винению их в оклеветании просителей признать заслуживающими ВЫСОЧАЙШЕГО ува­ жения и подлежащими вследствие сего обращению в Первый Департамент Государственно­ го совета в порядке статей 87 и 88 учреждения названного Совета, изд. 1906 года. Приведенное заключение свое Совет министров всеподданнейшим долгом почитает по­ вергнуть на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА благовоззрение. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, А.В.Кривошеин, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров, Л.А.Кассо, А. А. Поливанов. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Он. 20. Д. 56. Л. 30—34 об.; Ф. 1276. Он. 8. Д. 48.

№ 9. ОСОБЫЙ Ж У РН А Л СОВЕТА МИНИСТРОВ 31 января 1912 года По проекту нового положения о страховании доходов и капиталов в государственных сберегательных кассах Одним из наиболее действительных способов развития благоразумной бережливости в широких слоях населения является, наряду с правильною постановкою сберегательного дела, установление общедоступного страхования жизни и трудоспособности, дающего воз­ можность людям малого достатка, путем ежегодных взносов незначительных денежных сумм, наиболее полно обеспечить свое существование по наступлении старости и судьбу семьи на случай своей преждевременной смерти. В сих видах ВЫСОЧАЙШЕ утвержден­ ным 30 мая 1905 г. мнением Государственного совета на государственные сберегательные кассы возложена была важная задача по страхованию доходов (пенсий) и капиталов на основании особого положения, удостоившегося того ясе числа ВЫСОЧАЙШЕГО ут­ верждения. Согласно этому положению означенные кассы производят следующие страховые опе­ рации: 1) страхование капитала, уплачиваемого в случае смерти застрахованного; 2) страхование капитала, уплачиваемого по дожитии застрахованного до условленного при заключении страхового договора возраста или ранее, в случае смерти его (смешанное страхование); 3) страхование капитала, уплачиваемого единовременно или в течение не­ скольких лет (стипендии), в случае дожития застрахованного малолетнего до условлен­ ного при заключении страхового договора возраста; 4) страхование пожизненных доходов (пенсии), немедленных или отсроченных, уплачиваемых при жизни определенного лица и 5) страхование пенсии на пережитие, уплачиваемой при жизни одного определенного лица, в случае смерти другого. Страхователями могут быть установления правительствен­ ные, общественные и частные, общества, товарищества и отдельные лица, если по обще­ му закону или по особым правилам сии установления, общества, товарищества и лица не лишены права вступать в договоры. Застрахованным же может быть каждое лицо, возраст которого соответствует установленным требованиям. Предметом страхового дого­ вора может быть страхование как отдельного лица (отдельное страхование), так и сово­ купности всех или только части служащих, рабочих или участников установлений прави­ тельственных, общественных и частных, обществ и товариществ, равно как и членов семейств означенных лиц (совокупное страхование). Размер капитала, застрахованного на случай смерти или на дояситие одного лица, не должен превышать пяти тысяч руб­ лей, а размер пенсии, застрахованной на жизнь одного лица — шестисот рублей в год по единоличным страхованиям и тысячи двухсот рублей в год по совокупным. Если при отдельном страховании застрахованный капитал не превышает трех тысяч рублей, а застрахованная пенсия — трехсот рублей в год, то условленный страховым договором капитал или пенсия уплачиваются полностью при наступлении смерти застрахованного 47

лица по истечении пяти лет со дня заключения страхового договора; в случае же смерти этого лица ранее указанного срока, возвращаются только внесенные страховые премии, за вычетом из них отчислений, произведенных на расходы по ведению страховой опера­ ции. Вместо возвращения внесенных премий, выгодоприобретателю по страхованию вы­ даются, по его требованию: половина застрахованного капитала или пенсии при наступ­ лении смерти застрахованного лица в течение четвертого года по заключении договора страхования, или три четверти того же капитала или пенсии при наступлении смерти означенного лица в течение пятого года по заключении упомянутого договора. Если за­ страхованный капитал превышает три тысячи рублей, а застрахованная пенсия на пере­ житие — триста рублей, то вышеуказанные сроки увеличиваются на два года. В случаях же совокупного страхования пенсий, уплата застрахованной пенсии может производиться полностью по наступлении смерти застрахованного лица, хотя бы смерть эта последовала и ранее пяти лет со дня заключения страхового договора. Вознаграждение лиц, привле­ ченных к занятиям по страховой операции государственных сберегательных касс, равно как прочие расходы по ее ведению, производятся из страховых премий и прибылей стра­ ховой операции, причем из страховых премий не может быть отчисляемо свыше пяти процентов оных, а из прибылей страховой операции — более четвертой части их. Несмотря на сравнительно краткий период деятельности государственных сберегатель­ ных касс по страхованию доходов и капиталов, на практике с достаточною очевидностью выяснилась необходимость пересмотра вышеупомянутого положения с целью более широ­ кой постановки указанной операции. Поэтому при рассмотрении в заседании Государст­ венной думы 18 декабря 1909 г. законодательного предположения 31 члена ее об изме­ нении в приведенном смысле некоторых статей положения о страховании доходов и ка­ питалов в государственных сберегательных кассах, от имени правительства сделано было заявление, что разработка соответствующего законопроекта Министерство финансов при­ нимает на себя. Вследствие сего Управлением государственных сберегательных касс со­ ставлен был проект нового положения о страховании в сих кассах доходов и капиталов, подвергнутый обсуждению в Совете по делам страхования доходов и капиталов при учас­ тии представителей от заинтересованных ведомств и других лиц, специально осведомлен­ ных в теории и практике страхования жизни. Согласованный с заключениями сего Совета проект представления по изъясненному предмету в Государственную думу, вместе с про­ ектом вышеупомянутого положения, внесен ныне министром финансов на уважение Со­ вета министров. Намеченные проектом нового положения изменения в действующих правилах страхо­ вания при посредстве государственных сберегательных касс сводятся, главным образом, к следующему. Наибольший размер капитала, застрахованного на жизнь одного лица, по­ вышается до 10.000 руб., а размер дохода — до 1.200 руб. по отдельным страхованиям и до 2.400 руб. по совокупным. Заключение договоров с немедленною ответственностью касс в случае смерти застрахованного лица предполагается допустить не только при со­ вокупных, но и при отдельных страхованиях после предварительного врачебного освиде­ тельствования страхуемого. Далее, устанавливается своего рода страхование трудоспособ­ ности, а именно договоры по отдельным страхованиям, при коих застрахованный и стра­ хователь одно и то же лицо, могут быть заключаемы с условием прекращения платежа премий, в случаях телесного повреждения или неизлечимой болезни этого лица, влекущих за собою утрату способности к труду; при страхованиях же совокупных, в случаях на­ ступления неспособности застрахованного к труду, кроме прекращения платежа премий, может быть допускаемо досрочное назначение застрахованного дохода на условиях, ука­ зываемых в отдельных договорах. Весьма существенному преобразованию подвергается также финансовая сторона рассматриваемой операции. В частности, для достижения со­ ответствия между расходами по операции и средствами на их покрытие, предполагается установить предельный размер отчислений в 15% от премий, вносимых после трех лет со дня заключения страхования, а также от премий единовременных с увеличением оз­ наченного предела для премий, вносимых чаще одного раза в год, на один процент, ум­ ноженный на число производимых в течение года взносов. Возможные же по страховой операции убытки, если они не могут быть покрыты запасным капиталом этой операции, 48

предполагается относить на запасный капитал по сберегательной операции с погашением произведенных таким образом позаимствований из запасного капитала страховой опера­ ции по мере его накопления; в случае же недостаточности запасных капиталов как стра­ ховой, так и сберегательной операций означенные убытки подлежат покрытию из средств государственного казначейства. Войдя в обсуждение настоящего дела и признавая представленный статс-секретарем Коковцовым законопроект вообще вполне целесообразным, Совет министров при подроб­ ном рассмотрении его остановился, прежде всего, на главных основаниях вновь устанав­ ливаемого порядка покрытия расходов по страхованию доходов и капиталов. В сем от­ ношении министр торговли и промышленности заметил, что согласно рассматриваемому проекту (статья 20), убытки по страховой операции государственных сберегательных касс, при недостаточности запасного капитала этой операции, имеется в виду относить на запасный капитал сберегательной операции, и лишь — в случае иссякновения этого последнего капитала — на средства государственного казначейства. Таким образом, если означенные убытки достигнут сколько-нибудь значительного размера, то на покрытие их может быть обращена вся наличность запасного капитала сбе{)егательной операции. Нель­ зя, однако, не опасаться, что зачисление всей суммы сего капитала долгом за страховою онерациею, лишив государственные сберегательные кассы свободного резервного фонда на случай возникновения убытков по сберегательной операции, может поколебать упрочив­ шееся среди населения доверие к этой наиболее важной стороне деятельности касс и повлиять на уменьшение притока к ним народных сбережений. Ввиду сего и не возражая в существе против самой допустимости известных позаимствований свободных средств сбе­ регательной операции на покрытие убытков по страховой операции, тайный советник Тимашев находил бы более осторожным ограничить таковые позаимствования некоторым пределом, установив, например, что в случае понижения наличности запасного капитала сберегательной операции до 10 млн руб., убытки по страховой операции не могут уже быть обраіцаемы на этот капитал, а подлежат покрытию из средств государственного казначейства. Такая постановка дела, очевидно, нисколько не стеснит страховой опера­ ции, ибо она отнюдь не закрывает дальнейшего развития последней в случае сокращения запасного капитала сберегательной операции, но определяет лишь другой порядок покры­ тия могущих быть сверх того убытков, относя таковые уже не на упомянутый запасный капитал, а на казну. С своей стороны, министр путей сообщения обратил внимание Совета, что намеченное проектом преобразование финансовых условий деятельности государственных сберегатель­ ных касс но страхованию доходов и капиталов даст этим кассам возможность производить в крупном масштабе расходы по привлечению новых страхователей. Так, согласно про­ екту, отчисления от страховых премий на издержки по ведению страховой операции касс повышаются до 15% от премий: а) единовременных и б) годовых, взимаемых по исте­ чении трех лет со времени заключения страхования. Для отчислений же от годовых пре­ мий, поступающих в первые три года по заключению страхования, вовсе не устанавли­ вается каких-либо границ, причем в объяснительной к законопроекту записке предусмат­ ривается возможность обращения из суммы вышеуказанных премий сверх 15% на адми­ нистративные расходы, до 61,4% — ежегодно в течение первых трех лет действия стра­ хового договора или до 184,3% — единовременно — на покрытие издержек, сопряжен­ ных с заключением страхования или так называемых аквизиционных расходов, к числу коих относятся: комиссионное вознаграждение агентов (аквизиторов) за заключенные при их посредстве страхования, содержание инспекторов-организаторов, заведывающих при­ влечением агентов и их инструктированием, вознаграждение врачей за производимые ими предварительные освидетельствования страхуемых, выпуск рекламных изданий, печатание объявлений и т.п. При предполагаемой затрате крупных сумм на аквизиционные расходыследует предвидеть, что операции государственных сберегательных касс по страхованию доходов и капиталов получат весьма широкое развитие и повлекут за собою сокращение деятельности в указанной области не только частных страховых обществ, но и находя­ щейся в составе Министерства путей сообщения пенсионной кассы служащих на казенных железных дорогах. Учреждение это производит операции по страхованию жизни желез4 Особые журналы

49

подорожных служащих с 1899 г. на основаниях, установленных ВЫСОЧАЙШЕ утверж­ денным 3 мая того же года мнением Государственного Совета, причем ныне, благодаря энергичному труду стоящих во главе сего дела лиц, в портфеле кассы сосредоточено свыше 28 тыс. страховых полисов, общий итог ежегодного сбора премий выражается в сумме около 1.300 тыс. руб., обеспечивающие же обязательства кассы резерв и запасный капитал достигают 5.800 тыс. руб. Ведение страховой операции кассы вызывает сравни­ тельно небольшие расходы, составляющие всего лишь около 3% общей суммы ежегодного сбора премий, так как значительная доля вызываемой означенною операциею работы ис­ полняется безвозмездно личным составом управления пенсионной кассы и ее местными делопроизводствами. Несмотря на столь успешную деятельность пенсионной кассы служа­ щих на железных дорогах, она едва ли будет в состоянии продолжать и впредь операции по страхованию жизни, если только государственные сберегательные кассы станут на путь широкого развития своих страховых операций, путем привлечения к этому делу много­ численных агентов-аквизиторов. Действительно, многие из чинов местных делонроизводств пенсионной кассы, служащих на железных дорогах, соблазнившись крупным аквизицион­ ным вознаграждением государственных сберегательных касс, будут, по всей вероятности, привлекать железнодорожных служащих к страхованию жизни в означенных кассах, и, таким образом, количество новых страхований при посредстве пенсионной кассы служа­ щих на казенных железных дорогах может сократиться до таких размеров, что неминуемо возникнет вопрос о совершенном прекращении производимой названною кассою операции по страхованию жизни. В предотвращение сего, по мнению тайного советника Рухлова, надлежало бы установить известные пределы для расходов сберегательных касс по при­ обретению новых страхований. А так как необходимые на сей предмет средства при не­ возможности покрытия полностью указанных расходов за счет ежегодного сбора премий, названные кассы будут черпать из запасного капитала сберегательной операции, то ми­ нистр путей сообщения находил бы желательным ограничить нозаимствования из этого капитала известным процентом к годовому сбору премий. Сообразив изложенное, в связи с дополнительными по настоящему делу объяснениями министра финансов, Совет министров принял во внимание, что страховая операция го­ сударственных сберегательных касс, несмотря на семилетний срок ее существования, до­ стигла весьма незначительного развития. Так, к концу 1910 г., число страхований в оз­ наченных кассах составляло всего лишь 11.412, из коих 9.871 отдельных страхований и 1.541 страхование по договорам совокупного страхования; общий же итог застрахованных капиталов выразился в сумме 18.136.595 руб., а доходов в 36.941 руб. Столь скромные размеры страховой деятельности государственных сберегательных касс естественно выдви­ гают на первую очередь вопрос о принятии мер к ее расширению в соответствии с дей­ ствительными нуждами населения. В ряду этих мер едва ли не главное место должно быть отведено распространению в населении правильных сведений о суицюсти произво­ димой кассами страховой операции, причем, как показывает практика учреждений по народному страхованию в западноевропейских государствах и частных страховых обществ, целесообразное исполнение указанной задачи в существенной степени зависит от должной организации посреднической деятельности агентов по заключению страховых договоров или, так называемых, аквизиторов. Понятно поэтому, что намеченная рассматриваемым проектом постановка финансовой стороны страховых операций имеет, между прочим, в виду предоставить в распоряжение сберегательных касс необходимые средства для покры­ тия сравнительно значительных аквизиционных расходов. Намеченное в сих видах пре­ образование страхового дела в названных кассах не может, однако, повлиять на сокра­ щение деятельности других учреждений, производящих операции по страхованию доходов и капиталов. В этом отношении не следует забывать, что страховые операции сберега­ тельных касс имеют своею главнейшею целью развитие страхований на сравнительно малые суммы, а при этих условиях означенные кассы едва ли могут составить конкурен­ цию частным страховым учреждениям, заинтересованным преимущественно в заключении страховых договоров, обеспечивающих поступление крупных премий. С другой стороны, даже в случае предоставления государственным сберегательным кассам несколько боль­ шей, нежели это предусматривается действующим положением, широты в производстве 50

расходов по заключению новых страхований, они все же, конечно, не в состоянии будут затрачивать на аквизиционные издержки такие значительные суммы, какие расходуются частными страховыми обществами. Равным образом, в развитии страхового дела через сберегательные кассы трудно было бы усматривать и серьезную угрозу страховой деятель­ ности пенсионной кассы служащих на казенных железных дорогах. Крайне умеренные административные расходы по страхованиям жизни в этой кассе, безвозмездно пользую­ щейся для производства означенной операции услугами своих местных делопроизводств, позволяют ей устанавливать страховые премии в таких размерах, которые не могут быть доступны для сберегательных касс, вынужденных нести сравнительно крупные расходы на ведение страховых операций. За всем тем, однако, в видах возможно более осторож­ ного расходования свободных средств государственных сберегательных касс, Совет мини­ стров не встречал бы препятствий поставить известные границы позаимствованиям на заключение новых страхований из запасного капитала сберегательной операции означен­ ных касс, составляющего ныне около 43 млн руб. Но при этом, по мнению Совета, едва ли было бы правильно определять сумму допустимых позаимствований в зависимости от величины упомянутого капитала, путем установления, как предполагает министр торговли и промышленности, постоянного предельного размера, далее которого не должна поиижаться его наличность, ибо в таком случае размер средств, могущих быть использован­ ными из упомянутого источника на ведение страховой операции, не находился бы в со­ размерности с действительными ее потребностями. Ввиду сего Совет нашел наиболее пра­ вильным определить высший предел позаимствований из запасного капитала сберегатель­ ной операции на расходы по ведению страховой операции в известном соотношении к развитию страхований, установив означенный предел в 25% от суммы ежегодного сбора страховых премий. Обращаясь засим к некоторым частностям рассматриваемого законопроекта, Совет ос­ тановился на следующих замечаниях: 1) Согласно статье 33 проекта положения о страховании доходов и капиталов в го­ сударственных сберегательных кассах, установлениям правительственным предоставляется заключать с сими кассами договоры о совокупном страховании служащих и их семейств за счет испрошенных на означенный предмет кредитов или за счет ассигнований на воспособление служащим, а также за счет остатков от кредитов, назначенных по штатам или по штатным расписаниям, если по действующим постановлениям остатки сии могут быть расходуемы на воспособление служащим. При этом, однако, из означенного проекта не видно, какие именно должностные лица имеют право от имени правительственных установлений вступать со сберегательными кассами в соглашение относительно совокуп­ ного страхования служащих в сих установлениях лиц и их семейств. Находя, что отсутствие точного по сему предмету постановления может повести на практике к серьезным недоразумениям, Совет министров признал правильным, согласно с замечанием министра юстиции, предусмотреть в обсуждаемом проекте, что указание должностных лиц, коим предоставляется заключать с государственными сберегательными кассами договоры по совокупным страхованиям вышеупомянутых служащих и их се­ мейств, зависит от министров и Главноуправляющих отдельными частями, по принадлеж­ ности, которые, по составлении перечня таких лиц, сообщают его Управлению назван­ ными кассами. Вместе с тем Совет счел предпочтительным, чтобы постановление о сово­ купных страхованиях служащих в правительственных установлениях и их семейств было изложено в особой статье (34) проекта с соответствующим изменением редакции статьи 33 и нумерации всех последующих статей. 2) Отделом IX заключительной части проекта представления по настоящему делу в Государственную думу предполагается отменить приложение к примечанию (по прод. 1906 г.) к статье 1 устава государственных сберегательных касс (Свод, зак., т. XI, ч. 2, уст. кред., разд. V). Между тем с изданием нового положения о страховании доходов и капиталов в государственных сберегательных кассах подлежит отмене не только выше­ упомянутое приложение, но также и ВЫСОЧАЙШЕ утвержденный, 15 ноября 1911 г. (Собр. узак., ст. 2091) закон об установлении правил распределения прибылей по стра­ ховой операции государственных сберегательных касс между страхователями и запасным 4"

51

капиталом этой операции, как заменяемый статьями 13—17 проекта нового положения. В соответствии с сим должен быть дополнен, по справедливому замечанию Государствен­ ной канцелярии, рассматриваемый отдел заключения. Руководствуясь вышеприведенными соображениями, Совет министров полагает: Предоставить министру финансов внести согласованный с изложенными в сем журнале суждениями Совета проект нового положения о страховании доходов и капиталов в го­ сударственных сберегательных кассах на рассмотрение законодательных учреждений3. О таковом своем заключении Совет министров всеподданнейшим долгом почитает повергнуть на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА благовоззрение. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, Л.А.Кассо, А.А.Поливанов. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Он. 20. Д. 56. Л. 35—41 об.; Ф. 1276. Он. 8. Д. 88.

^ € 0 ^ + г ж ? * м л ^ ^ е ^ £ & £ ^ k ~ jL +

d -~ %

^

^


* 4 p,

«/ 7 /tL*< ^

/^ Ь С А А Ь ^ * -/* 3

^

а^

ха

^

а а у

/^

/' • &

.

-d ^ A Z * -* - '

№ 10. ОСОБЫЙ Ж У РН А Л СОВЕТА МИНИСТРОВ 31 января 1912 года Об образовании в составе Императорского русского исторического общества особой Комиссии для обсуждения мер, касающихся порядка сохранения местных архивных материалов

ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ благоугодно было на годовом собрании Императорского русского исторического общества 18 марта 1911 г. ВЫСОЧАЙШЕ повелеть названному Обществу обсудить меры к сохранению местных архивных материалов и выра­ ботанные по сему предмету предположения представить ВАШЕМУ ВЕЛИЧЕСТВУ. В исполнение такового ВЫСОЧАЙШЕГО повеления, рассмотрев настоящий вопрос, Императорское русское историческое общество пришло к заключению, что предварительно соображения этого дела во всей его полноте представляется необходимым произвести бли­ жайшее обследование местных правительственных архивов и хранящихся в них докумен­ тов, а равно наметить, согласно полученным таким образом подробным данным, наилучшие практические пути к осуществлению предуказанной ВАШИМ ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИ­ ЧЕСТВОМ задачи. Выполнение изъясненной подготовительной работы было бы, по мнению Общества, целесообразно возложить на особо для сего образованную Комиссию в составе членов Императорского русского исторического общества, по избранию общего его собра­ ния, представителей ведомств и других лиц, могущих своим участием в трудах Комиссии способствовать успеху ее деятельности. При этом в видах ускорения занятий Комиссии, последней надлежало бы предоставить входить в непосредственные сношения с местными учреждениями и должностными лицами о доставлении ей всех нужных сведений и объясне­ ний. Составленные Комиссиею заключения и последовавшие в ее среде отдельные мнения подлежат рассмотрению общего собрания Общества. Что же касается потребных на содер­ жание упомянутой Комиссии расходов, то Общество признавало бы возможным на первое время покрывать их из своих средств. Изложенные предположения были повергнуты августейшим председателем Император­ ского русского исторического общества, великим князем НИКОЛАЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА благовоззрение, при­ чем на всеподданнейшем докладе о внесении выработанного, в соответствии с приведенны­ ми главными основаниями, проекта положения о Комиссии на рассмотрение Совета мини­ стров ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО соизволили собственноручно начертать: «Согласен*. Представляя, в последствие сего, настоящее дело на уважение Совета министров, тай­ ный советник Кассо объяснил, что предположенная при Императорском русском историчес­ ком обществе Комиссия могла бы быть ныне же учреждена в порядке Верховного управле­ ния, но с тем, однако, чтобы правила о ней, по издании общего закона об охране древнос­ 53

тей, проект коего находится в настоящее время на законодательном рассмотрении, согласо­ ваны были с этим законом. Обсудив внесенное по сему предмету министром народного просвещения представление и не встречая препятствий к одобрению заявленных им предположений, Совет министров полагает: Для обсуждения мер, касающихся порядка сохранения местных архивных материалов, учредить при Императорском русском историческом обществе особую Комиссию на следую­ щих основаниях: 1. К обязанностям Комиссии относится: а) приведение в ясность положения местных правительственных архивов и находящихся в них исторических материалов и б) разработка мер к сохранению тех исторических документов, которые нуждаются в охране. 2. Комиссия состоит из председателя, обязанности коего возлагаются на помощника председателя Императорского русского исторического общества, и пяти членов, избираемых общим собранием Общества. В случае отсутствия председателя Комиссии, обязанности его исполняются одним из членов Комиссии, по назначению председателя Общества. Делопрои­ зводством Комиссии заведывает секретарь, избираемый Комиссиею из своей среды. 3. К участию в трудах Комиссии могут быть привлекаемы представители ведомств, по сношениям председателя Комиссии с их главными начальниками, а также и иные долж­ ностные и частные лица. 4. Комиссии предоставляется входить в непосредственные сношения с местными учреж­ дениями и должностными лицами о доставлении необходимых ей сведений и объяснений. 5. Предположения Комиссии, а также последовавшие в среде ее особые мнения, вносят­ ся председателем Комиссии на уважение общего собрания Общества. Заключения сего пос­ леднего получают ход, в установленном порядке, смотря по свойству их. Таковое заключение свое Совет министров всеподданнейшим долгом почитает поверг­ нуть на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА благоусмотрение. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, А.В.Кривошеин, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров, Л.А.Кассо, А.А.Поливанов. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 56. Л. 44—45 об.; Ф. 1276. Оп. 7. Д. 564. ПСЗ 111. Т. XXXII. № 36607; СУ. 30.03.1912. Отд. I. Ст. 518.

№ И. ОСОБЫЙ ЖУРНАЛ СОВЕТА МИНИСТРОВ 31 января 1912 года

По запросу германского поверенного в делах в С.-Петербурге к временно управлявшему Министерством иностранных дел по поводу предположенного присоединения двух приходов Выборгской губернии к С.-Петербургской губернии (письма гофмейстеров Нератова и Сазонова к председателю Совета министров, от 1 ноября 1911 г. и 4 января 1912 г., за № 13451 и 79) (По журналу дел, разрешаемых собственною властью Совета министров)

Временно управлявший Министерством иностранных дел в ноябре истекшего года довел до сведения председателя Совета министров, что здешний германский поверенный в делах обратился в означенное Министерство с нотою по поводу предположенного включения Кивинебского и Новокирковского приходов Выборгской губернии в состав С.-Петербургской губернии. При этом названный поверенный, по поручению своего Правительства заявил, что, если проектированная мера повлечет за собою объединение поименованных приходов с Империею в таможенном отношении, то согласно статье 3 протокола, приложенного к рус­ ско-германской торговой конвенции 15/28 июля 1904 г., Императорское Российское Пра­ вительство обязано предупредить о таковом своем намерении Германское Правительство, по крайней мере, за два года вперед. Сообщая об этом, гофмейстер Нератов просил статссекретаря Коковцова внести на рассмотрение Совета министров вопрос о том, может ли включение в Имперскую таможенную черту небольшой части территории Великого Княже­ ства Финляндского почитаться обстоятельством, нарушающим вышеупомянутую статью. Вместе с тем, временно управлявший Министерством иностранных дел заявлял также о ж е­ лательности скорейшего обсуждения вопроса об оповещении Германского и Австро-Венгер­ ского Правительств относительно ВЫСОЧАЙШЕ предуказанного общего объединения Фин­ ляндии с Империей в таможенном отношении. В ответ на сие председатель Совета министров уведомил гофмейстера Нератова, что междуведомственная комиссия, на которую, в силу ВЫСОЧАЙШЕГО повеления 4 авгус­ та 1911 г., возложено составление законопроекта о включении в состав С.-Петербургской губернии двух приходов Выборгской губернии, не только не приступила к своим занятиям, но еще и не образована окончательно, вследствие чего и ввиду сложности предстоящей ко­ миссии работы возбуждение ныне вопроса о соотношении сей меры с общим предположени­ ем о таможенном объединении Империи с Финляндиею представлялось бы пока преждевре­ менным, в каковом смысле и следовало бы ответить германскому поверенному в делах на его запрос по настоящему делу. Равным образом, статс-секретарь Коковцов не усматривал необходимости в безотлагательном обсуждении и второго из намеченных Министерством иностранных дел вопросов (о предупреждении заинтересованных иностранных прави­ тельств относительно предстоящего объединения Финляндии с Империей в таможенном от­ ношении), полагал, что в нынешней его стадии вопрос этот, не подвергавшийся еще бли­ жайшему рассмотрению в Имперских учреждениях, не может служить предметом диплома­ тической переписки с иностранными государствами. С своей стороны, министр иностранных дел сообщил председателю Совета министров, что не встречая возражений против отсрочки на некоторое время дипломатической перепис­ ки по этому последнему вопросу, он считал бы, однако, необходимым дать германскому по­ веренному в делах определенный ответ на его запрос по поводу предположенного присоеди­ нения Кивинебского и Новокирковского приходов к С.-Петербургской губернии. 55

Входя в рассмотрение вышеприведенной переписки, внесенной статс-секретарем Коков­ цовым на обсуждение Совета министров, названный Совет принял, прежде всего, во внима­ ние словесное заявление министра иностранных дел, объяснившего, что, по его мнению, неудобно было бы оставлять без ответа сделанный германским поверенным запрос о необхо­ димости заблаговременного (за 2 года) предупреждения Германского Правительства отно­ сительно предположенного изменения территориального состава Выборгской губернии. При этом гофмейстер Сазонов не предрешает нисколько содержания нашего ответа, предостав­ ляя определение его Совету министров, но просил бы лишь уполномочить его ответить на полученную от германского поверенного ноту. По сему поводу Совет министров заметил, что предположение о присоединении двух фин­ ляндских приходов к С.-Петербургской губернии едва ли может почитаться подходящим под указания статьи 3 протокола, приложенного к дополнительной конвенции о торговле и мореплавании между Россиею и Германией), от 15/28 июля 1904 г., и потому мера эта не требует, казалось бы, предварительного заявления о том Германскому Правительству. Названная статья предусматривает необходимость заблаговременного оповещения Германского Правительства* в том лишь случае, если Императорское Российское Правительство пожелает «приступить к объединению Финляндии с Империей в таможенном отношении», т.е. если оно будет иметь в виду поднять финляндские таможенные ставки до уровня существующих в Империи. Ныне же идет речь о совершенно иной мере, так как последствием присоединения двух финляндских приходов явится не «объединение» таможенного тарифа Финляндии с таковым же тарифом Империи, а только некоторое, и притом весьма незначительное**, перемещение существующих губернских границ С.-Петербургской и Выборгской губерний. Кроме того, нельзя упускать из виду, что ВЫСОЧАЙШЕ учрежденная, под председательством сенатора Крыжановского, ко­ миссия для выработки законопроекта о присоединении Кивинебского и Новокирковского при­ ходов к С.-Петербургской губернии еще не приступила к своим занятиям, так что пока неиз­ вестно, к каким заключениям придет эта комиссия. Но, допуская даже, что она остановится на необходимости, одновременно с присоединением помянутых двух приходов, соответственно передвинуть также и таможенную границу Финляндии с С.-Петербургского губерниею, нельзя все же не предусматривать, что заключения комиссии будут подлежать еще дальнейшему рас­ смотрению в Совете министров, а затем и в законодательных палатах. При таких же усло­ виях сообщать германскому поверенному в делах о намерении Императорского Российского Правительства присоединить два прихода Выборгской губернии к С.-Петербургской — было бы, по меньшей мере, несвоевременно, не говоря уже о том, что и по существу дела самая необходимость такого предупреждения представителя иностранной державы о мере чисто внутреннего управления представлялась бы весьма сомнительною. Ввиду изъясненных обстоятельств, Совет министров присоединился к правильному заяв­ лению статс-секретаря Коковцова о том, что при нынешнем положении настоящего вопроса всего благоразумнее было бы составить ответ на ноту германского поверенного в делах только в смысле вышеприведенных суждений Совета, т.е. указать в нашем ответном сооб­ щении: 1) что вопрос о присоединении к С.-Петербургской губернии двух приходов Выборг­ ской находится еще в области предварительной разработки и 2) что по существу своему мера эта, буде на необходимости ее остановится Императорское Российское Правительство, едва ли может почитаться подходящею под понятие «таможенного объединения», предус­ мотренное в статье 3 протокола, приложенного к дополнительной конвенции о торговле и мореплавании между Россиею и Германиею, от 15/28 июля 1904 года4. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, А.В.Кривошеин, С.Д.Сазонов, Г1.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров, Л.А.Кассо. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 56. Л. 48—49 об.; Ф. 1219. On. 1. Д. 1—19. * Надлежит заметить, что вполне аналогичное требование установлено также в статье 25 протокола рати фонации заключенного между Россиею и Австро-Венгриею, 2/15 (февраля 1906 г., договора о торговле и мореплавании. ** По данным 1908 г., предположенные к отделению Кивинебский и Новокирковский приходы Выборгской губернии составляют площадь около 1.600 кв. км, с постоянным населением не свыше 31 тыс. душ.

56

№ 12. ОСОБЫЙ ЖУРНАЛ СОВЕТА МИНИСТРОВ 31 января 1912 года

По вопросу о том, подлежат ли обязательным, по требованиям заводоуправлений, обменам, в порядке статьи 53 положения о крестьянах владельческих, изд. 1902 г., земли, предоставленные по уставным грамотам мастеровым посессионных горных округов (По журналу дел, разрешаемых собственною властью Совета министров)

При рассмотрении Вторым Департаментом Правительствующего Сената дела по жалобе доверенных мастеровых Нейво-Шайтанского посессионного завода Верхотурского уезда Пермской губернии, Александра Старцева и Акинфа Балакина, на постановление местного губернского присутствия об утверждении проекта надела просителей возник вопрос о том, подлежат ли обязательным, по требованиям заводоуправлений, заявленным до 19 мая 1908 г., обменам и разверстаниям земли, предоставленные мастеровым и сельским работ­ никам 10 уральских посессионных горных округов по уставным грамотам. Названный Де­ партамент единогласно положил отменить указанное постановление в части, предусматри­ вавшей такой обмен и разверстание, высказав мнение, что с изданием ВЫСОЧАЙШЕГО Указа 28 декабря 1881 г. об обязательном выкупе, население ликвидировало все свои отно­ шения к заводовладельцам и тем приобрело право собственности на предоставленные ему по уставным грамотам угодил. Считая изъясненную точку зрения неправильною, Министер­ ство внутренних дел представило отзыв на соответствующий проект сенатского определе­ ния, но так как сенаторы, тем не менее, остались при прежнем мнении, то дело перешло на рассмотрение Первого Общего собрания Правительствующего Сената, большинство коего примкнуло к решению Второго Департамента. При таких условиях для дальнейшего на­ правления дела согласно мнению меньшинства сенаторов и ведомства внутренних дел мини­ стру юстиции надлежало дать Правительствующему Сенату согласительное предложение. Однако статс-секретарь Щегловитов, с своей стороны, признал суждения большинства се­ наторов юридически обоснованными и, притом, вполне согласными с твердо установившею­ ся практикою Правительствующего Сената. Ввиду сего отмеченный спорный вопрос внесен был Министерством внутренних дел на уважение Совета министров. По рассмотрении озна­ ченного вопроса Совет министров в заседании 25 ноября 1910 г.5 постановил предоставить министру юстиции дать Сенату согласительное по этому делу предложение в смысле заклю­ чения Министерства внутренних дел, полагавшего, что земли, предоставленные за оброк мастеровым и сельским работникам 10 уральских посессионных округов по уставным гра­ мотам, подлежат обязательным, по требованиям заводоуправлений, заявленным до 19 мая 1908 г., обменам и разверстаниям в порядке статьи 53 положения о крестьянах владельчес­ ких, изд. 1902 года. Вследствие сего министр юстиции дал 29 декабря 1911 г. согласитель­ ное предложение Первому Общему Сената собранию, в котором высказываясь за возмож­ ность обязательных обменов предоставленных горнозаводскому населению земель, не ука­ зывал, однако, на какое-либо различие в сем отношении между землями оброчными и без­ оброчными, так как по имеющимся в настоящем деле фактическим данным среди земель, отведенных мастеровым Нейво-Шайтанского завода, безоброчных земель вовсе не имеется. Так как при слушании в Правительствующем Сенате сего предложения узаконенного для приведения дела к окончанию числа голосов, согласных с предложением министра юсти­ ции, собрано не было, то рассматриваемый вопрос представлен ныне, в установленном по57

рядке (Учр. Прав. Сенат., изд. 1892 г. и по прод. 1906 г., ст. 118), на разрешение Первого департамента Государственного Совета. Между тем, в особом междуведомственном, под председательством товарища министра внутренних дел сенатора Лыкошина, совещании возникли сомнения по незатронутому Со­ ветом министров при разрешении настоящего дела вопросу о допустимости тех же обменов и разверстаний в отношении земель, предоставленных мастеровым посессионных горных округов в постоянное пользование безвозмездно, с прекращением, одновременно с ут­ верждением уставных грамот, обязательных отношений сих мастеровых к заводовладельцам. Представители в упомянутом совещании Министерства внутренних дел и Главного уп­ равления землеустройства и земледелия, вопреки мнению представителей Министерств: ф и­ нансов, юстиции и торговли и промышленности, нашли, что эти земли обменам по требова­ нию заводоуправлений не подлежат. А так как от разрешения последнеуказанного вопроса зависит дальнейшее движение поземельного устройства мастеровых и необходимость пребы­ вания впредь на Урале поземельно-устроительного отряда, то совещанием заявлено было пожелание, чтобы сей вопрос, равным образом, подвергнут был обсуждению в Государст­ венном Совете. Предварительно же сего изъясненный вопрос, для окончательного выясне­ ния отношения к нему правительства, внесен ныне, по распоряжению председателя Совета министров, на рассмотрение сего Совета. Сообразив изложенное, Совет министров не мог, с своей стороны, не заметить, что во­ прос о допустимости обменов и разверстаний по требованиям заводоуправлений, заявлен­ ным до 19 мая 1908 г., в порядке статьи 53 положения о крестьянах владельческих, изд. 1902 г., земель, предоставленных мастеровым уральских посессионных округов в постоян­ ное безвозмездное пользование, с прекращением обязательных сих мастеровых к заводовладельцам отношений, несомненно, представляется весьма спорным и потому заявить Перво­ му департаменту Государственного Совета при обсуждении в нем дела по жалобе доверен­ ных мастеровых Нейво-Шайтанского посессионного завода, Верхотурского уезда Пермской губернии Александра Старцева и Акинфа Балакина на постановление местного губернского присутствия об утверждении проекта надела просителей окончательное по существу озна­ ченного вопроса заключение правительства было бы затруднительно. Дело в том, что вы­ сказанные в совещании под председательством сенатора Лыкошина доводы за допустимость рассматриваемых обменов и разверстаний представляются столь же убедительными, как и соображения, допустимость сию опровергающие. В этом отношении достаточно, казалось бы, указать, например, на ссылку сторонников первого мнения на статью 52 положения о крестьянах владельческих, изд. 1902 г. (закон 19 мая 1893 г., ст. 5 ), по силе коей мастеро­ вые и сельские работники посессионных горных округов только через 15 лет после издания сего закона, то есть 19 мая 1908 г., получают право собственности на отграниченные им наделы, в том числе и на отведенные им в постоянное пользование безвозмездно покосы и росчисти в лесах и куренях, в определенных уставными грамотами или иным установлен­ ным порядком размерах. С другой же стороны, на основании статей 12 и 13 общего поло­ жения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, изд. 1876 г., обязательные от­ ношения между заводовладельцами и мастеровыми, при отсутствии отказа последних от на­ дела или перехода их в другое сословие, могли прекратиться только третьим, предусмотрен­ ным в тех же статьях способом, — путем приобретения мастеровыми в собственность тех земель, которые им предоставлены были в постоянное пользование. Равным образом, в подкрепление обоих мнений вполне возможно привести и практические соображения. Без­ возмездно предоставленные мастеровым земли имеются лишь в Нижнетагильском горноза­ водском округе и содержат, в значительной своей площади, платину. Если не признать за заводовладельцем права на обязательный обмен этих земель, то может быть разорено Ниж­ нетагильское предприятие, с чем связано было бы лишение заработка многочисленного местного заводского населения и необходимость правительственного ему воспособления. Но в то же время в сознании сего населения успело сложиться убеждение о принадлежности ему права собственности на отведенные ему богатые платиною земли, и отобрание у него последних могло бы привести к волнениям и беспорядкам. При таких условиях, по мнению Совета, при обсуждении Первым департаментом Государственного Совета настоящего спор­ ного вопроса правительству надлежало бы изложить через своих представителей обе точки зрения, подкрепив их соответствующими доводами, и предоставить затем окончательное сего вопроса решение названному Департаменту. С своей стороны, Главноуправляющий 58

землеустройством и земледелием заметил, что если бы окончательное решение состоялось не в пользу высказанного ранее вверенным ему ведомством мнения и обмены всяких угодий как предоставленных населению за оброк, так и без оброка, были бы признаны обязатель­ ными, то правительству надлежит обратить особое внимание, дабы справедливым возна­ граждением, земельным и денежным, были в полной мере обеспечены интересы горноза­ водского населения, как-то требуется законом в случае обязательных обменов, и что в дан­ ном случае приобретает особое значение ввиду высокой ценности заявленных к обмену уго­ дий и затруднительности заменить их такими же разработанными. О таковых суждениях своих Совет министров положил уведомить главных начальников заинтересованных в настоящем деле ведомств для сведения и зависящих, в чем следовать будет, распоряжений. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, А.В.Кривошеин, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров, Л.А.Кассо. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Он. 20. Д. 56. Л. 53—55.

№ 13. ОСОБЫЙ ЖУРНАЛ СОВЕТА МИНИСТРОВ 31 января 1912 года

По представлению министра финансов от 23 января 1912 г. за № 215 (по Главн. Упр. неокл. сбор, и каз. прод. пит.) об отмене премий на спирт, вывозимый за границу, и о понижении размера безакцизных отчислений на путевые траты этого спирта (По журналу дел, разрешаемых собственною властью Совета министров)

На основании действующих уставов об акцизных сборах (Свод, зак., т. V, изд. 1901 г.) вывоз спирта за границу, независимо от сложения с него акциза, пользуется особыми льго­ тами, заключающимися в предоставлении за этот спирт безакцизных отчислений в премию и на путевую трату. Премия на вывозимый за границу спирт всякой крепости как очищенный, так и неочищенный, установлена в размере 3'/г% с вед|>а безводного спирта; при вывозе же спирта очищенного, крепостью не ниже 95'/2% , означенная іцюмия повышается на 1'/2%По расчету на ведро спирта в 40° вывозная премия составляет 11,2 коп. для сырого спирта и 16 коп. — для очищенного (ректификованного). Всзакцизные отчисления на путевую трату определяются в различных размерах в зависимости от сроков нахождения спирта в пути, но, превышая в общем действительную трату, являются своего рода дополнительною премиею но вывозу спирта, цифра коей составляет, по данным опыта, в среднем около 5 коп. на вед|ю вывезенного спирта в 40°. Таким образом, общий размер вывозной премии на каждое ведро спирта указанной кртпости выражается в 16,2 коп. (11,2 коп. + 5 коп.) — для сырого спирта и в 21 кои. (16 кон. + 5 коп.) для ректификованного. При крупном за последние годы рашитии вывоза спирта за границу, повысившегося за трехлетие 1907— 1910 гг. с 2,1 млн ведер до 8,5 млн ведер, значительно возросли и расходы государственно­ го кашачейства на выдачу премий, достигнув в 1910 г. 1,8 млн руб. против 423 тыс. руб. в 1907 году. 11 минувшем же году вывоз означенного продукта увеличится по всей вероятнос­ ти до 12 млн ведер, а расходы казны на оплату премий — до 2,5 млн руб. Признавая столь крупные пожертвования государственного казначейства неоправдывасмыми современным положением нашей винокуренной промышленности, достигшей вполне устойчивого положе­ ния и не нуждающейся в особом поощрении вывоза своих произведений за границу, ми­ нистр финансов находил бы своевременным вовсе отменить премии за вывозимый за грани­ цу спирт и уменьшить вдвое существующие размеры безакцизных отчислений на трату его во время пути. Предположение это встретило, однако, отрицательное, отношение со сторо­ ны Главноуправляющего землеустройством и земледелием, указавшего, между прочим, что осуществление изъясненной меры, затруднив вывоз русского спирта за границу, понизит обіцее количество выкуриваемого у нас спирта и повлечет за собою сокращение площдди посадок картофеля; между тем, возможно широкое расщюстранение этого наиболее подхо­ дящего к климатическим условиям многих местностей России корнеплода должно быть при­ знано крайне желательным в интересах усовершенствования отечественного сельского хо­ зяйства. Ввиду сего и принимая во внимание, что немедленная отмена премий на вывози­ мый за границу спирт могла бы затруднить экспо[»теров по обязательствам и расчетам с за­ граничными покупателями, министр финансов представил ныне на уважение Совета мини­ стров, наряду с предположением своим о единовременной полной отмене вывозной премии па спирт и о сокращении наполовину безакцизных отчислений на трату спирта во время пути, также три других схемы изменения действующих по изъясненному предмету поста60

новлений. Первая из них сводится к постепенному сокращению в течение 4 лет вывозной премии на 0,7% в год для сырого и на 1% — для ректификованного спирта, с полною от­ меною этой премии к 1 января 1917 г. и с сокращением наполовину путевой премии, начи­ ная с 1 января 1913 года. Вторая заключается в отмене с 1 января 1913 г. вывозной пре­ мии на спирт высокой крепости, т.е. ректификованный, и в установлении одной ставки вы­ возной премии для спирта всех крепостей в 3 1/2% , с постепенным понижением последней на 0,7% в год в течение 4 лет и с сокращением наполовину путевой премии. Наконец, тре­ тья схема предусматривает отмену лишь повышенной премии для ректификованного спир­ та, с оставлением одной вывозной премии для спирта всех крепостей в ныне существующем размерю, т.е. в 3 | /2% , и с сокращением путевой премии наполовину. В зависимости от одобрения Советом той или другой из приведенных схем, статс-секретарь Коковцов предпо­ лагает разработать и внести в Государственную думу соответствующий законопроект об из­ менении действующих узаконений о вывозной и путевой премиях. Обсудив настоящее дело, Совет министров выслушал, прежде всего, изустные объясне­ ния министра финансов, указавшего, что в настоящее время ежегодные издержки государ­ ственного казначейства на поощрение нашей винокуренной промышленности составляют около 18*/2 млн руб., из коих около 151/г млн руб. расходуются на денежные выдачи вза­ мен безакцизных отчислений, производимые всем вообще винокуренным заводчикам сооб­ разно количеству выкуренного ими спирта и сельскохозяйственному значению заводов, и около 3 млн руб. на выдачу премий при вывозе спирта за границу. Правда, значительные выдачи взамен безакцизных отчислений, достигающие в среднем 14 коп. на ведро выкурки хлебно-картофельного спирта в 40° и около 4 коп. на ведрю спиргга паточного, составляют отчасти оборотный расход казны, так как цена на спирт, приобретаемый по разверстке для казенной винной операции, исчисляется за вычетом из определенной для типового завода стоимости спирта средней величины упадающих на него безакцизных отчислений. Тем не менее, на основании данных практики следует признать, что около */з ассигнуемой на изъ­ ясненный предмет суммы расходуется казною безвозвратно на поощрюние отечественной ви­ нокуренной прюмышленности. В частности же, по отношению к вывозимому за границу ко­ личеству спирта упомянутые денежные выдачи являются полностью прямым расходом казны, сверх издержек на вывозную премию, в общем составляющих 16,2 коп. на ведро сырого спиргга в 40° и 21 коп. — на ведрю ректификованного. Таким образом, совокупность пожертвований государственного казначейства на поощрение вывоза спирта за границу до­ стигает 30,2 коп. (14 + 16,2) на ведро сырого спирта, 35 коп. (14 + 21) на ведро спирта рюктификованного и 25 коп. (4 + 21) на ведрю спиргга паточного. Столь крупный размер вывозной премии не только вызывает для казны значительные и притом из году в год воз­ растающие, в зависимости от увеличения вывоза спирта за границу, издержки, но и отра­ жается весьма неблагоприятно на положении спиртового рынка внутри страны и на тесно связанных с ним интерюсах казенной винной монополии. Действительно, в случае подъема цен на иностранных рынках винокуренные промышленники, в особенности западных окра­ ин, нрюдпочитают зачастую вывозить спиргг за границу, нежели продавать его внутри стра­ ны по ценам, назначаемым Министерством финансов в соответствии с действительною сто­ имостью производства; казна же принуждена доставлять спиргг в окраинные местности из других губерний России, неся непроизводительные расходы по его перевозке. Такое именно положение создалось в истекшем году. Вследствие неурожая картофеля в Германии, цена спирта на Гамбургском рынке повысилась минувшею осенью до 65 коп. на ведро, а при таких условиях валовая выручка за вывозимый туда нашими промышленниками ректифи­ кованный спирт достигла вместе с премиею (35 коп.) 1 руб. на ведро в 40°; за вычетом же стоимости провоза из портов Балтийского моря до Гамбурга (около 12 коп. с ведра) чистая выручка за означенный спирт выразилась в размере около 88 коп. на ведро, т.е. превысила, примерно, на 18 коп. среднюю разверсточную цену за спирт, приобретенный для казенной винной операции (70 коп.). Понятно поэтому, что заводчики Лифляндской губернии отка­ зались от поставки спирта в 1912 г. по назначенной Министерством финансов цене и запро­ дали за границу крупную партию спирта в */2 млн ведер. Но при изъясненных условиях премии на вывозимый за границу спирт дают возможность винокуренным заводчикам окра­ ин доставлять означенный продукт по дешевой цене населению заграничных государств и предъявлять к правительству произвольные требования о повышении цен на покупаемый у них для надобностей казенной монополии спирт. Ввиду очевидной ненормальности подобно­ 61

го явления, статс-секретарь Коковцов находил бы наиболее правильным вовсе отменить оз­ наченные премии, понизив, вместе с тем, вдвое безакцизные отчисления на путевую трату. С своей стороны, Совет министров, вполне оценивая всю важность представленных ми­ нистром финансов соображений, принял, однако, во внимание, что, несмотря на значитель­ ные успехи, сделанные за последние два десятилетия нашею винокуренною промышленнос­ тью, она все же не достигла желательного развития. В подтверждение сего, нельзя не ука­ зать, что по заявлению министра торговли и промышленности, количество ежегодно выку­ риваемого в России спирта составляет всего лишь около 1 ведра на десятину пахотной земли, тогда как, например, в Австрии означенная норма повышается до 2 |/г, а в Герма­ нии даже до 3 ведер. Поэтому едва ли было бы своевременно вообще подвергать ныне сколько-нибудь значительному сокращению существующие поощрения нашей спиртовой промышленности. Между тем, в случае осуществления предположений Министерства ф и­ нансов о полной отмене вывозной премии с уменьшением вдвое безакцизных отчислений на траты спирта во время пути, понижение существующего ныне размера премий на вывози­ мый за границу спирт выразилось бы в 53% для сырого спирта, в 60% — для ректифико­ ванного и в 84% — для паточного. Подобная мера повлекла бы за собою, конечно, значи­ тельное сокращение вывоза нашего спирта за границу и в конечном результате отразилась бы на уменьшении производства его внутри страны. При этом особенно сильно пострадала бы развитая на многих свеклосахарных заводах выкурка спирта из патоки, нанеся тем самым значительный ущерб свеклосахарной промышленности, и без того переживающей, по заявлению тайного советника Тимашева, трудное время ввиду ограничения, согласно Брюссельской конвенции, вывоза нашего сахара на иностранные рынки. Не признавая, по приведенным основаниям, своевременным отменять ныне полностью вывозные премии на спирт, Совет министров не отрицал, однако, необходимости внесения некоторых изменений в действующие о сих премиях постановления, изданные более двадцати лет тому назад и в настоящее время значительно устаревшие. Так, по мнению Совета, при вполне упрочив­ шемся у нас ректификационном производстве возможно было бы в настоящее время отме­ нить дополнительную вывозную премию в П/2% с ректификованного спирта. Засим ввиду несоответствия установленных действующим законом безакцизных отчислений на трату спирта в пути действительным размерам утечки и усушки этого продукта, Совет не мог не одобрить предположения Министерства финансов о понижении наполовину означенных от­ числений. Сообразно изложенному, Совет признал наиболее правильным, чтобы названным ведомством внесен был на уважение Государственной думы законопроект, разработанный согласно последней из приведенных в рассматриваемом представлении схем. На основании приведенных суждений Совет министров полож ил: Предоставить министру финансов внести согласованный с заключающимися в сем жур­ нале указаниями Совета законопроект об отмене повышенных премий на ректификованный спирт, вывозимый за границу, и о понижении вдвое размера безакцизных отчислений на путевые траты спирта, на одобрение законодательных учреждений, в установленном поряд­ ке (зак. Осн., изд. 1906 г., ст. 86; учр. Мин. по прод. 1908 г., ст. 162). П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, Л.А.Кассо, А.А.Поливанов. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 56. Л. 56—58 об.; Ф. 1276. Оп. 8. Д. 94.

№ 14. ОСОБЫЙ Ж У РН А Л СОВЕТА МИНИСТРОВ 31 января 1912 года По записке Главноуправляющего землеустройством и земледелием от 24 октября 1911 г. за № 2840 с проектом представления в Государственную думу о мелиоративном кредите для владельцев майоратных имений в губерниях Царства Польского (По журналу дел, разрешаемых собственною властью Совета министров)

На основании действующего закона, образованные из казенных имений в губерниях Царства Польского майораты не могут быть ни закладываемы, ни отчуждаемы. Тем самым владельцы их лишены возможности пользоваться не только ипотечным кредитом, но и ссудами на сельскохозяйственные улучшения, выдаваемыми из особого, состоящего в распоряжении Главного управления землеустройства и земледелия, капитала, так как согласно ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 29 мая 1900 г. положению об этом капитале, ссуды из него разрешаются лишь при условии обеспечения их недвижимым имуществом. Ввиду сего и озабочиваясь снабжением владельцев майоратных имений необходимыми для улучшения их хозяйств средствами, Главноуправляющий землеустройством и земледелием остановился на мысли о предоставлении землевладельцам указанной категории права по­ лучать ссуды из вышеупомянутого капитала на сельскохозяйственные мелиорации. Вместе с тем, дабы, но возможности, приблизить этот вид ссудной помощи к действительным потребностям майоратных владений без нарушения их основного свойства — неотчужда­ емости, статс-секретарь Кривошеин находил бы правильным выдавать означенные ссуды на особых основаниях, сущность коих сводится к следующему. Выдача ссуд майоратовладельцам может быть разрешаема, кроме тех надобностей, на которые выдаются ссуды из средств казны, всем вообще частным владельцам, также на возведение всякого рода жилых и хозяйственных строений и на приобретение живого и мертвого инвентаря, причем ссуды на возведение строений не должны превышать 15.000 руб., а на покупку инвентаря — 5.000 рублей. Ссуды могут быть разрешаемы до размера полной сметной стоимости предпринимаемого улучшения. Обеспечением ссуд слу­ жат доходы улучшаемых имений, считая в том числе и проценты от неприкосновенного капитала, или другое недвижимое имущество, принадлежащее владельцу на праве полной собственности, или процентные бумаги, принимаемые в обеспечение казенных подрядов и поставок. В тех случаях, когда в обеспечение ссуды представляются доходы с улучша­ емого имения, размер ссуд не должен превышать шестикратного чистого годового дохода с имения. При неисправности заемщика по ссуде, обеспеченной доходами с имения, Глав­ ное управление землеустройства и земледелия распоряжается взысканием недоимок из процентов с неприкосновенного майоратного капитала, а при отсутствии последнего или недостаточности таковых процентов — обращает взыскание на доходы с самого имения, для чего последнее принимается в казенное управление, впредь до погашения недоимки и употребленных на казенное управление расходов. Все обязательства, выданные владель­ цем улучшаемого имения по полученной им ссуде, сохраняют свою силу для его правоп­ реемников. Наряду с этим, Главноуправляющий землеустройством и земледелием находил бы ж е­ лательным разрешить майоратовладельцам получать необходимые на производство мелио­ 63

ративных улучшений средства заимообразно из имеющихся при некоторых майоратных имениях неприкосновенных капиталов, образовавшихся вследствие отчуждения по разным поводам частей майоратов с тем, чтобы выдаваемые таким образом ссуды не превышали половины всего причисленного к имению капитала и чтобы погашение каждой ссуды про­ изводилось посредством удержания процентов с остающейся части капитала. В тех же случаях, когда произведенные в имении улучшения будут признаны повысившими стои­ мость и доходность имения, соответственно затрате, на неопределенно долгое время, вы­ данная ссуда может быть обращаема, по ходатайству заемщика, в безвозвратное пособие. Об изъясненных предположениях своих статс-секретарь Кривошеин представил на предварительное, до внесения в Государственную думу, одобрение Совета министров. Обсудив изложенное в связи с последовавшим по этому делу отзывом Министерства финансов и не встречая вообще препятствий к направлению выработанного Главноуправ­ ляющим землеустройством и земледелием законопроекта на уважение законодательных учреждений, Совет министров принял во внимание, что в настоящее время для предо­ ставления необходимых средств на производство сельскохозяйственных улучшений в май­ оратных имениях владельцам последних разрешается иногда, с ВСЕМИЛОСТИВЕЙШЕГО ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА соизволения, испрашиваемого через Совет ми­ нистров, в порядке статьи 23 основных государственных законов (Свод, зак., т. I, ч. 1, изд. 1906 г.), закладывать означенные имения в земском кредитном обществе губерний Царства Польского. При этом в случаях неисправности майоратовладельца во взносе сле­ дующих с него платежей на казну возлагается обязанность пополнить недоимку назван­ ному обществу в шестидесятидневный срок по получении Министерством финансов сооб­ щения о состоящих на имении просроченных платежах по ссуде с принятием подлежа­ щего имения в казенное управление впредь до взыскания уплаченной казною суммы вмес­ те с понесенными по управлению имением расходами. Производимые Министерством фи­ нансов в указанных случаях ассигнования относятся обыкновенно на кредит, назначаемый по государственным росписям на экстренные в течение года надобности. Между тем, по установлении на проектируемых ныне Главным управлением землеустройства и земледе­ лия основаниях мелиоративного кредита для майоратовладельцев Привислинского края применение к ним указанного исключительного порядка выдачи ссуд окажется уже из­ лишним, так как они получат доступ к нормальному способу кредитования на сельскохо­ зяйственные улучшения. Вследствие сего и имея в виду, что разрешаемый ныне в неко­ торых случаях залог майоратных имений в земском кредитном обществе губерний Царства Польского ведет нередко к обременению государственного казначейства расходами по оп­ лате причитающихся с имения срочных в пользу этого общества взносов, Совет признал правильным, чтобы по издании предначертанного ведомством землеустройства и земледе­ лия закона о мелиоративном кредите для майоратных имений прекращен был дальнейший залог майоратов в вышеупомянутом кредитном обществе. Вместе с тем, согласно справедливому замечанию министра финансов, Совет нашел необходимым дополнить заключительную часть представления по настоящему делу в Го­ сударственную думу постановлением о том, что если владелец майоратного имения, на котором числится долг по ссуде, выданной на основании особого ВЫСОЧАЙШЕГО пове­ ления из земского кредитного общества губерний Царства Польского, воспользуется ссу­ дою из мелиоративного капитала, то при неисправности в возврате ссуд и при поступле­ нии вследствие сего майората в казенное управление, прежде всего пополняются из до­ ходов с имения суммы, внесенные казною в названное общество, а также причитающиеся сему обществу в уплату следующих с майоратовладельца платежей. На этом основании и за изъявленным статс-секретарем Коковцовым согласием не на­ стаивать на замечании Министерства финансов о понижении высшего размера мелиора­ тивных ссуд до 75% сметной стоимости предпринимаемых в майоратных имениях улуч­ шений Совет министров полож ил: I. Предоставить Главноуправляющему землеустройством и земледелием внести согла­ сованный с вышеуказанным замечанием Совета законопроект о мелиоративном кредите для владельцев майоратных имений в Привислинских губерниях на уважение законода64

тельных учреждений, в установленном порядке (зак. Оси., изд. 1906 г., ст. 86 и учр. Мин. но ирод. 1908 г., ст. 162)6. II. Признать, что по ВЫСОЧАЙШЕМ утверждении упомянутого в нредшедшем отде­ ле (1) законопроекта предоставление владельцам майоратных имений особых разрешений на залог сих имений в земском кредитном обществе губерний Царства Польского подле­ жит прекращению. П о д п и с и: В.II.Коковцов, В.К.Саблер, А.В.Кривошеин, С.Д.Сазонов, П. А.Харитонов, И.Г. [Щегловитов], С.В. [Рухлов], С.И.Тимашев, А.А.Макаров, Л.А.Кассо, А. А. Поливанов. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 56. Л. 59—61; Ф. 1276. Оп. 7. Д. 340.

5 Особые журналы

№ 15. ОСОБЫЙ ЖУРНАЛ СОВЕТА МИНИСТРОВ 9 ф евраля 1912 года

Об изменении статьи 8 ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного 10 декабря 1908 г. положения о совещании по судостроению В видах обеспечения успешного выполнения строительных но воссозданию нашей мор­ ской силы работ, требующих крупных ассигнований из средств казны, с ВЫСОЧАЙШЕГО ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА соизволения, последовавшего 10 декабря 1908 г. по особому журналу Совета министров от 2 декабря того же года7, при Морском министерстве учреждено было Совещание по судостроению для рассмотрения хозяйствен­ ных и финансовых вопросов, возникающих при исполнении мероприятий по постройке и вооружению судов военного флота и по обеспечению для него новых баз. Одновременно с сим удостоилось собственноручного ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА утверждение, выработанное Советом министров положение о названном Совещании, определяющее его основную зада­ чу, состав, обязанности и порядок деятельности. Согласно этому положению, Совещание со­ стоит, под председательством товарища морского министра, из т рех членов от Морского министерства и по одному члену от председателя Совета министров и Министерств: финан­ сов и торговли и промышленности, а также от Государственного контроля. В силу статьи 8 того же положения, заключения Совещания постановляются по большинству голосов и при­ водятся в исполнение порядком, для дел морского ведомства установленным, но в тех слу­ чаях, когда председатель Совещания не согласен с большинством членов, или когда с мнением большинства не согласится представитель одного из вышеупомянутых гражданских ведомств, решение по вызвавшему разногласие делу приостанавливается и засим, буде последующие сно­ шения морского министра с главными начальниками подлежащих ведомств не приведут к со­ глашению, — дело переносится на окончательное рассмотрение Совета министров. Признавал установленный приведенною статьею порядок движения подлежащих рас­ смотрению Совещания вопросов не вполне отвечающим ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 11 октября минувшего года новому положению об управлении морским ведомством, по смыслу коего направление действия всех учреждений Морского министерства принадлежит морскому министру, адмирал Григорович возбудил ныне вопрос о дополнении означенной статьи указанием на то, что все заключения Совещания представляются на утверждение морского министра, который в некоторых случаях мог бы своим решением устранять раз­ ногласие и тем предупреждать необходимость отлагать исполнение дела до рассмотрения его в Совете министров. Вместе с тем, дабы предоставить морскому министру возможность по­ дробного ознакомления с соображениями оставшихся по тому или другому вопросу в мень­ шинстве членов Совещания, адмирал Григорович предполагает обязать сих членов представ­ лять письменное изложение их особого мнения в трехдневный срок со дня обсуждения дела в Совещании. Наконец, во избежание задержки в осуществлении некоторых неотложных мероприятий, по заявлению адмирала Григоровича, желательно было бы ввести в ту же статью особую оговорку о том, что по делам, хотя бы и вызвавшим в Совещании возраже­ ния со стороны представителей гражданских ведомств, морскому министру предоставляется в нетерпящих отлагательства случаях, приводить свои предположения в исполнение с одно­ временным сообщением о сделанных по сему предмету распоряжениях главному начальни­ ку ведомства, представитель коего остался при особом мнении. Изъясненные предположения, как затрагивающие интересы одного морского ведомства и не касающиеся предметов обіцих законов, могли бы быть осуществлены, по мнению мор­ ского министра, в порядке статьи 96 основных государственных законов (Свод, зак., т. 1, ч. 1, изд. 1906 г.). Но так как положение о Совещании по судостроению удостоилось ВЫ­ СОЧАЙШЕГО утверждения через Совет министров то адмирал Григорович сообщил о про66

оптируемых им в означенном положении изменениях председателю Совета министров, на случай, если бы статс-секретарь Коковцов признал более правильным провести указанную меру через Совет министров. С своей стороны, председатель Совета министров нашел необ­ ходимым внести настоящее дело, вместе с поступившими по оному отзывами Государствен­ ного контролера, министра торговли и промышленности и Министерства финансов, на рас­ смотрение Совета. Войдя в обсуждение изъясненного вопроса, Совет министров не встретил препятствий к осуществлению предположений адмирала Григоровича в части их, касающейся предоставле­ ния морскому министру права утверждать заключения Совещания по судостроению и при­ том как единогласные, так и постановленные но большинству голосов и принятые предста­ вителями гражданских ведомств. Засим в тех случаях, когда постановленное по большинст­ ву голосов мнение не согласуется с мнением представителей гражданских ведомств или с мнением того или другого из этих представителей, подлежащее дело может получить даль­ нейшее движение не иначе, как по устранении вызванного им разномыслия в предусмот|№нном статьею 8 действующего положения о названном Совещании порядке. Одобряя при­ веденные постановления, Совет счел, равным образом, возможным установить, что несо­ гласные с мнением большинства члены Совещания обязаны представлять письменное изло­ жение своего особого мнения не позднее, как в трехдневный срок со дня предъявления к подписанию журнала Совещания но тому заседанию, в коем произошло разномыслие. Что же касается предположения морского министра о даровании ему права приводить немедленно в исполнение те из вызвавших в Совещании разномыслие мероприятий, кои не терпят отлагательства, то в этом отношении Совет выслушал словесное заявление адмирала Григоровича, указавшего, что означенное право не ведет вовсе к умалению самостоятель­ ности Совещания, если, конечно, иметь в виду ту истинную цель, ради которой Совещание было учреждено. Действительно, как усматривается из ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного 10 декабря 1908 г. журнала Совета министров, Совещание призвано лишь к обсуждению, выяснению и представлению своих заключений по хозяйственным и финансовым вопросам, связанным с судостроением, а решающая по этим делам власть, как равно и ответствен­ ность за принятые решения, оставлены за морским ведомством. При таких условиях, мор­ ской министр не может быть лишен права принять в неотложных случаях свое самостоя­ тельное решение. Отказать ему в этом тем менее, казалось бы, представляется оснований, что но железнодорожным делам подобное право присвоено действующими законами мини­ стру путей сообщения и предположено к сохранению в одобренном Советом министров про­ екте нового учреждения Министерства путей сообщения. С своей стороны, однако, Совет министров заметил, что установление проектируемого морским министром порядка исполнения подлежащих ведению Совещания мероприятий на­ ходилось бы в коренном противоречии с преследовавшеюся учреждением Совещания по судостроению целью. Как известію, создание этого коллегиального установления вызвано было, главным образом, тем соображением, что наблюдение за правильным расходованием огромных сумм, отпускаемых в законодательном порядке на создание боеспособного флота, должно принадлежать всему объединенному в лице Совета министров правительству, несу­ щему по закону ответственность перед ГОСУДАРЕМ ИМПЕРАТОРОМ за ход государствен­ ного управления, причем для правильного исполнения Советом вышеуказанной обязанности признано было необходимым создать соответствующую организацию в виде междуведомст­ венного совещания. Но само собою разумеется, что означенная задача может быть исполне­ на Советом министров лишь в том случае, если представители заинтересованных ведомств в Совещании но судостроению будут обладать должною самостоятельностью в решении пред­ лагаемых на обсуждение Совещания вопросов, а мероприятия, по которым обнаружились междуведомственные в Совещании разномыслия, не устраненные последующим решением морского министра, будут приводиться в исполнение не иначе, как но рассмотрении подле­ жащих разномыслий Советом министров. Между тем осуществление заявленного ныне ад­ миралом Григоровичем предположения дало бы морскому министру возможность, признав то или другое мероприятие не терпящим отлагательства, привести его в исполнение, вопре­ ки мнению представителей гражданских ведомств в Совещании, и, таким образом, подле­ жащие проведению с согласия всего правительства меры принимались бы в действительнос­ ти по единоличному усмотрению морского министра. При изъясненных условиях значение Совещания но судостроению было бы в серьезной степени умалено, что едва ли может быть 5*

67

признано желательным, особливо ввиду предстоящего иснрошения в законодательном по­ рядке новых крупных ассигнований на осуществление пятилетней судостроительной про­ граммы. Облечение морского министра правом приводить в случаях неотложных немедлен­ но в исполнение мероприятия, вызвавшие разномыслие со стороны представителей посто­ ронних ведомств в Совещании, едва ли могло бы быть подкреплено и ссылкою на то, что подобным же правом пользуется министр путей сообщения в отношении дел, разрешаемых Комитетом Управления железных дорог (Учр. Мин. по прод. 1906 г., ст. 717, прил. ст. 43), ибо подлежащие ведению Совещания по судостроению вопросы представляют неиз­ меримо более важное с государственной точки зрения значение, нежели проходящие через названный Комитет дела. Не находя поэтому возможным предоставлять морскому министру разрешать собственною властью исполнение мероприятий, вызвавших возражения со сторо­ ны представителей гражданских ведомств в Совещании по судостроению, Совет министров не мог, однако, не признать желательным принять меры к ускорению движения тех из числа вышеозначенных дел, которые признаются морским ведомством неотложными. В сих видах, по мнению Совета, представлялось бы правильным постановить, что разногласия по указанного рода делам направляются морским министром непосредственно на разрешение Совета министров без предварительных сношений с главными начальниками подлежащих ведомств, причем соответствующие представления рассматриваются Советом министров в ближайшем заседании. Совет не возражал бы даже против того, чтобы в случаях неотлож­ ных морской министр, не делая особых представлений, изустно знакомил Совет министров с возникшими разногласиями. Останавливаясь в заключение на порядке проведения вышеуказанных изменений в ста­ тье 8 действующего положения о Совещании по судостроению, Совет министров нашел, что, так как означенное положение удостоилось ВЫСОЧАЙШЕГО утверждения через Совет министров, в путях Верховного управления, то в том же порядке должны быть осу­ ществлены и намеченные ныне изменения и дополнения сказанного положения. Руководствуясь всеми приведенными соображениями, Совет министров полагает: Статью 8 ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного 10 декабря 1908 г. положения о Совещании по судостроению (Собр. узак., ст. 1691) изложить в следующей редакции: «Заключения Совещания постановляются по большинству голосов и, по утверждении их морским министром, приводятся в исполнение порядком, для дел морского ведомства уста­ новленным. В тех случаях, когда морской министр не согласен с мнением большинства чле­ нов и принятое морским министром решение расходится с мнением кого-либо из представи­ телей поименованных в статье 2 гражданских ведомств, исполнение по вызвавшему разног­ ласие делу приостанавливается и засим, буде последующие сношения морского министра с главными начальниками подлежащих ведомств не приведут к соглашению, — дело перено­ сится на окончательное разрешение Совета министров. Не согласившиеся с большинством члены Совещания обязаны вносить в Совещание письменное изложение своего особого мне­ ния не позже, как в трехдневный срок со дня предъявления к подписанию журнала того за­ седания, в коем произошло разномыслие. По делам, не терпящим отлагательства, морскому министру предоставляется передавать вызвавшие в Совещании разномыслие вопросы, без предварительных сношений с главными начальниками подлежаіцих ведомств, на разрешение Совета министров, который рассмат­ ривает такого рода дела в ближайшем заседании». Таковое свое заключение Совет министров всеподданнейшим долгом почитает поверг­ нуть на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА утверждение. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, В.А.Сухомлинов, И.К.Григорович, С.Д.Сазонов, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров, Л.А.Кассо. С к р е п а : управляющий делами Совета министров II.В.Плеве. Ф. 1276. Он. 20. Д. 56. Л. 66—72. ПСЗ III. Т. XXXII. № 36753; СУ. 15.05.1912. Отд. I. Ст. 717.

№ 16. ОСОБЫЙ Ж У РН А Л СОВЕТА МИНИСТРОВ 9 февраля 1912 года Об объявлении некоторых местностей Империи взамен военного положения в состоянии усиленной охраны ВЫСОЧАЙШИМИ Указами от 7 и 21 февраля и 22 марта 1904 г., 13 апреля, 22 ок­ тября и 23 декабря 1905 г. и 4 января 1906 г., а равно распоряжениями бывшего намест­ ника ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА на Дальнем Востоке от 27 января и 6 февраля 1904 г. и приказом бывшего Главнокомандующего действующею армиею от 8 фев­ раля 1905 г. в некоторых местностях Восточной и Западной Сибири и в пределах полосы от­ чуждения Самаро-Златоустовской и Сибирской железных дорог введено было военное поло­ жение. Затем, на основании ВЫСОЧАЙШИХ Указов от 10 февраля 1907 г., 14 февраля и 24 апреля 1908 г. и 21 августа 1909 г., в некоторых из вышеперечисленных местностей действие военного положения, ввиду изменившихся условий, было прекращено. В зависи­ мости от сего, военное положение в настоящее время сохраняется лишь в полосе отчужде­ ния Самаро-Златоустовской и Сибирской железных дорог, в Ачинском, Красноярском и Канском уездах, Енисейской губернии, Нижнеудинском, Балаганском и Иркутском уездах, Иркутской губернии, в г. Иркутске, в Забайкальской области и в Приамурском крае. Ныне, согласно поступившим от местных военных и гражданских начальств отзывам, свидетельствующим об изменении политических условий в поименованных местностях Ени­ сейской и Иркутской губерний, а также в пределах отчуждения названных железнодорож­ ных путей, Министерство внутренних дел признавало бы возможным прекратить там дейст­ вие военного положения, заменив последнее положением об усиленной охране сроком по 4 сентября 1912 года. Что же касается отмены военного положения в Приамурском крае и Забайкальской области, то, принимая во внимание указания командующих войсками При­ амурского и Иркутского военных округов на нежелательность таковой меры ввиду значи­ тельного скопления в сих местностях неблагонадежного люда, могущего оказать вредное влияние на воинских чинов, и сильного развития там политического шпионства, Министер­ ство внутренних дел считало бы объявление Приамурского генерал-губернаторства и Забай­ кальской области в состоянии усиленной охраны преждевременным. Обсудив внесенное Министерством внутренних дел представление по сему вопросу и разделяя, с своей стороны, вышеизълсненные соображения названного ведомства, Совет министров полагает : заключение Министерства внутренних дел по настоящему делу утвер­ дить, поднеся к собственноручному ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА подпи­ санию проект соответствующего именного ВЫСОЧАЙШЕГО Указа Правительствующему Сенату. П о д п и с и : В.Н.Коковцов, В.К.Саблер, В.А.Сухомлинов, А.В.Кривошеин, П.А.Харитонов, И.Г.Щегловитов, С.В.Рухлов, С.И.Тимашев, А.А.Макаров, Л.А.Кассо. С к р е п а : управляющий делами Совета министров Н.В.Плеве. Ф. 1276. Он. 20. Д. 56. Л. 74—75. ПСЗ III. Т. XXXII. № 36616; СУ. 06.03.1912. Отд. I. Ст. 308.

69

/

з/ л ѵ « / "

> л > $

"

Jjfi* r _

~У yf i ^

*

/

ГУ

yvO I

^

J,

У rf

, f f /

/% ~ л ~ yb M ~ y * " * * ~ * ~ ~ ~

^ \'" * л/ ЛI >U/T*

A*

V V’/

,5V