Teoreticheskie i prakticheskie aspekty imushchestvennykh pravootnosheniĭ: monografii︠a︡ 9857279813, 9789857279814

Citation preview

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БИП – УНИВЕРСИТЕТ ПРАВА И СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Н.В. Пантелеева, Ж.В. Третьякова, В.В. Минина

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  И  ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ   ПРАВООТНОШЕНИЙ МОНОГРАФИЯ

Минск 2023 1

УДК 347.2/.3 ББК 67.404.1 П 16 П 16

Пантелеева, Н.В. Теоретические и практические аспекты имущественных правоотношений: монография / Н.В. Пантелеева, Ж.В. Третьякова, В.В. Минина. – Минск: БИП, 2023. – 199 с.

ISBN 978-985-7279-81-4. Исследуются актуальные теоретические и практические аспекты гражданско-правового, семейно-правового, уголовно-правового регулирования имущественных правоотношений, их субъектного состава, многоаспектности объектного спектра и его трансформации в условиях динамично меняющихся социально-общественных процессов и, в том числе, цифровой экономики. Помимо анализа действующего гражданского, хозяйственного, семейного, уголовного и иного законодательства в монографии представлены примеры из судебной практики, статистические данные и теоретические выкладки по основным правовым проблемам института имущественных правоотношений. Выработаны конкретные рекомендации по перспективному развитию законодательства в каждом из направлений научного исследования авторов. Монография предназначена для практических и научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов юридических вузов.

Печатается по решению Совета Учреждения образования «БИП – Университет права и социально-информационных технологий» Рецензенты: заведующий кафедрой теории и истории права Учреждения образования «БИП – Университет права и социально-информационных технологий» доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь М.И. Пастухов; председатель Экономического суда Могилевской области С.Н. Ковалев ISBN 978-985-7279-81-4 © Пантелеева Н.В., Третьякова Ж.В., Минина В.В., 2023 © Оформление. БИП, 2023

2

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................5 ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КАТЕГОРИИ ИМУЩЕСТВА КАК СЛОЖНОКОМПОНЕНТНОГО ОБЪЕКТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ..................10

1.1 Понятие и критерии содержания термина «имущество»...............................................................10 1.2 Концепция имущественных правоотношений, формирование и развитие имущественных правоотношений с учетом трансформации осуществления экономической деятельности........................17 1.2.1 Корпоративные правоотношения как производная имущественных правоотношений................21 1.2.2 Источники формирования имущества субъектов хозяйствования....................................................29 1.3 Структура имущества субъектов хозяйствования............46 1.4 Критерии выявления субъектов имущественных правоотношений........................................................................64 1.5 Граждане, иностранные граждане и лица без гражданства как субъекты имущественных правоотношений........................................................................69 1.6 Индивидуальные предприниматели и физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, как субъекты имущественных правоотношений....................72 1.7 Правовой статус лиц, осуществляющих трудовую занятость самостоятельно, как субъектов имущественных правоотношений...........................................78

ГЛАВА 2 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ..........................86

2.1 Общая совместная собственность супругов и ее раздел. Имущество, принадлежащее на праве собственности каждому из супругов.......................................86 2.2 Ответственность супругов по обязательствам и обязанность супругов и бывших супругов по взаимному содержанию.......................................................96 2.3 Правовое регулирование брачного договора..................102 2.4 Имущественные правоотношения родителей и детей.................................................................... 110 3

2.4.1 Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей........ 112 2.4.2 Обязанность детей по содержанию родителей.............................................................................124 2.4.3 Соглашение об уплате алиментов............................128 2.5 Порядок уплаты или взыскания алиментов....................133 ГЛАВА 3 ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.......................................................................146

3.1 Возмещение вреда, причиненного преступлением........146 3.2 Возмещение вреда, причиненного преступлением, как условие освобождения от уголовной ответственности......................................................................156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................164 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.............................175

4

ВВЕДЕНИЕ Общественная жизнь подвержена постоянной трансформации, в связи с чем вопрос по поводу истинности традиционных институтов ставится под сомнение. Сложная, многоаспектная природа имущественных правоотношений не позволяет свести ее суть к традиционному перечислению объектов имущества. Именно в контексте разнообразия объектов имущественных правоотношений, урегулированных не только гражданским правом, но и хозяйственным, корпоративным, земельным, банковским и иными отраслями, отражаются различные, неоднородные правовые режимы объектов имущественных правоотношений, что является основой полемики ученых. Динамика развития гражданско-правовых и хозяйственно-правовых отношений свидетельствует о необходимости пересмотра традиционных подходов понимания объектного и субъектного составов имущественных правоотношений, которые должны соответствовать потребностям общества и государства. Актуальность монографического исследования включает несколько аспектов. Во-первых, сегодня существует объективная необходимость пересмотра традиционных имущественных правоотношений в связи с изменением и расширением объектного состава таких отношений, обусловленного развитием цифровой экономики. Например, наличие правового регулирования использования цифровых знаков (токенов) обусловливает необходимость выявления их правовой сущности. Во-вторых, наличие достаточно обширного массива ограничений в отношении источников формирования имущества субъектов хозяйствования обусловлено критериями, предъявляемыми в зависимости от их организационно-правовой формы, видов осуществляемой деятельности и т.д. В-третьих, круг субъектов имущественных правоотношений видоизменяется. Ставится под сомнение традиционное понимание правовой природы юридических лиц, обусловленное развитием экономических, преимущественно инвестиционных, отношений. Законодательно закрепляется правовое регулирование новых субъектов гражданских правоотношений: индивидуальные предприниматели, физические лица, осуществляющие деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лица, осуществляющие ремесленную деятельность, и иные. 5

6

Имущественные отношения супругов, а также родителей и детей постоянно подвергаются правовому воздействию, поскольку в связи с трансформированием уровня экономического развития страны повышается уровень дохода граждан, появляются новые объекты семейных имущественных отношений, меняются семейные традиции. В связи с этим указанные правоотношения претерпевают существенные изменения. Нередко законный режим имущества супругов, не учитывая современных реалий, ставит супругов в определенные рамки, которые не соответствуют их интересам. Это стало одной из причин, по которой возникла необходимость в законодательном закреплении возможности заключения брачного договора, где ряд имущественных отношений может быть урегулирован отдельным соглашением между супругами. Также надлежит констатировать, что взыскание алиментов на основе судебного решения либо определения о судебном приказе имеет свои отрицательные стороны, а потому в семейное законодательство Республики Беларусь был введен институт соглашения об уплате алиментов. Следует отметить, что интерес к данному способу добровольного участия в материальном содержании детей возрастает из года в год. Специфика указанного соглашения заключается в том, что его могут заключить родители, не состоящие в браке, а также сами дети, достигшие 14-летнего возраста. Отдельные положения имущественных отношений в семейном праве Республики Беларусь сегодня особенно актуальны, а само законодательство постоянно совершенствуется. Однако возникающие в рамках имущественных отношений супругов, родителей и детей юридические конструкции нуждаются в четкой правовой регламентации, отвечающей реалиям современной жизни. На этом основании в Республике Беларусь довольно активно проводятся научные исследования в области имущественных правоотношений. Среди белорусских ученых и исследователей, можно выделить С.М. Ананич, Н.А. Матвееву, В.И. Пенкрата, А.И. Плиско, В.В. Подгруша, П.В. Рагойшу, Я.И. Функа и других, труды которых составили теоретическую базу для настоящего исследования. Тем не менее, при анализе действующего семейного законодательства Республики Беларусь по исследуемой проблематике наблюдается отсутствие правовой регламентации отдельных существенных вопросов, касающихся имущественных отношений супругов, а также родителей и детей, существует ряд положений,

нуждающихся в корректировке, имеется недостаток научно обоснованных рекомендаций по практическому применению семейно-правовых норм. Остались недостаточно исследованными и законодательно неразрешенными важные с теоретической и практической точек зрения вопросы конкретизации перечня объектов общего совместного имущества супругов; не указано, как при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, распределяются общие обязательства между супругами; не установлены критерии отнесения конкретной вещи индивидуального пользования супруга к предмету роскоши. В законодательстве Республики Беларусь отсутствует ограничительное толкование положения о том, что считать условиями брачного договора, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, а также не определен перечень условий, которые не может содержать брачный договор. В современной правовой литературе нет единства мнений по вопросу о понятии «алиментного обязательства», несмотря на значимость данного института, а само понятие «алиментное обязательство» по-разному трактуется в науке семейного права. Кроме этого в законодательстве употребляются два термина – «алименты» и «содержание», а критерии их отождествления либо разграничения носят дискуссионный характер. И наконец, в семейном праве Республики Беларусь существует пробел по вопросу возложения обязанности на полностью дееспособного несовершеннолетнего оказывать содержание своим нетрудоспособным, нуждающимся в помощи родителям. Анализ семейного законодательства Республики Беларусь, регулирующего имущественные правоотношения, будет способствовать выработке конкретных предложений и рекомендаций, которые помогут создать в стране современную эффективную нормативную базу. Возмещение материального вреда, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с хищениями, бесхозяйственностью, должностными злоупотреблениями и иными преступлениями, способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к государственной собственности, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, иных юридических лиц и граждан. Борьба с любыми отступлениями от норм права 7

8

была и продолжает оставаться одной из актуальных проблем общества и государства. От ее эффективности зависит укрепление всех форм собственности, упрочнение демократических прав и свобод личности. Помимо этого, одной из важнейших задач, стоящих перед системой правоохранительных органов, является устранение вредных последствий преступлений, и, в частности, возмещения вреда, причиненного преступлениями. Именно наступление различных вредных изменений в правоохраняемых законом общественных отношениях является результатом совершения большинства преступлений. В теории уголовного права такие изменения принято называть преступным результатом, который может быть в том числе и в виде материального вреда. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 89 УПК Республики Беларусь установление характера и размера причиненного преступлением вреда является обстоятельством, подлежащим доказыванию в уголовном процессе, следовательно органы предварительного следствия обязаны принять все возможные меры к его возмещению в полном объеме. Цель монографического исследования – выработка на основе глубокого и всестороннего анализа соответствующего гражданского, хозяйственного, уголовного, семейного законодательства, практики и сложившихся новых научных представлений по проблеме, конкретных выводов, суждений и представлений, направленных на дальнейшее развитие теоретических воззрений, на юридическую и экономическую природу имущественных правоотношений с учетом современных тенденций развития общественных отношений, определения степени их правовой урегулированности, роли и места в современной правовой системе имущественных правоотношений, выявлении причин имеющих место недостатков, определение критериев имущественной ответственности и внесение рекомендаций в рамках рассматриваемого института. Для достижения данной цели ставились и решались следующие задачи: – выявление критериев содержания и выработка понятия имущества как такового; – проведение анализа концепции имущественных правоотношений с учетом трансформации экономической (хозяйственной) деятельности;

– определение структуры имущества субъектов хозяйствования; – выявление критериев статуса субъектов имущественных правоотношений; – исследование имущественных теоретических и практических аспектов имущественных правоотношений в семейном праве; – анализ критериев имущественной ответственности в уголовном праве. Объектом монографического исследования явилась совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе определения правовой природы понятия, а также объектного и субъектного состава имущественных правоотношений. Предметом исследования являются соответствующие положения Конституции Республики Беларусь, Гражданского кодекса Республики Беларусь, постановлений Пленума Верховного Суда, соответствующие обзоры и обобщения судебной практики, взгляды ученых по вопросам определения объектов и субъектов имущественных правоотношений, источников формирования имущества субъектов хозяйствования, а также критериев имущественной ответственности. Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения полученных результатов в нормативно-правовое регулирование имущественных отношений с целью усовершенствования действующего гражданского, хозяйственного, семейного, уголовного законодательства. Теоретический интерес к имущественным правоотношениям и имуществу, их правовому регулированию, значению для осуществления хозяйственной деятельности, потребности законодателя, стремление внести свой вклад в разрешение поставленных задач и предопределили выбор темы монографического исследования, структуру монографии, авторскую позицию.

9

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КАТЕГОРИИ ИМУЩЕСТВА КАК СЛОЖНОКОМПОНЕНТНОГО ОБЪЕКТА   ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 1.1 Понятие и критерии содержания термина «имущество» Основой любых имущественных отношений является имущество как таковое и его совокупность. В целом имущество можно охарактеризовать как совокупность вещей и материальных ценностей. В состав имущества могут входить вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; нераскрытая информация; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг; нематериальные блага (ст. 128 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК Республики Беларусь)) [30]. Перечень представленных статьей 128 ГК Республики Беларусь видов имущества и прав на него не исчерпывающий, в представленный состав могут также входить иные объекты гражданского оборота. Отсюда, круг объектов, входящих в состав имущества, зависит от формы собственности, к которой это имущество относится: государственная или частная; от вида и классификации субъекта хозяйствования, имеющего правомочия на это имущество, и от содержания самого имущества. К имуществу относятся не только предметы материального мира, но и имущественные права, права требования. Имущество как совокупность материальных ценностей и имущественных прав в процессе его использования и эксплуатации несет следующие функции: – материальный базис для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности; – определяет объем и границы правомочий субъектов, им владеющих; – уровень и пределы стоимости маркетинговых и рекламных акций; – определение уровня и вида хозяйственной деятельности; 10

– гарантии и минимизация потенциальных рисков в будущей предпринимательской деятельности; – соответствующий уровень ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; – географию хозяйственной (предпринимательской) деятельности, включая иностранный элемент, и иное. Анализ положений Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция) показывает периодичность упоминания термина «имущество» в различном контексте. В частности: – статья 13 Конституции «Государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». В данном случае способности субъекта хозяйствования, и имущество ставятся на один уровень в значении вспомогательного средства либо ресурса для осуществления не запрещенной законом хозяйственной деятельности; – статья 44 Конституции «Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом» [70]. В такой интерпретации имущество рассматривается как составляющая собственности, охраняемой государством. По мнению Коновалова А.И., «В конституционно-правовом понимании и «имущество», и «право собственности» – это два понятия, задачей которых является охват максимально возможного диапазона имущественных составляющих, принадлежащих определенному лицу. Более того понятие «собственность» предполагает массив имущества, на которое распространено право собственности. Однако право иметь имущество в собственности не означает, что данное право может распространяться на любое имущество. Так как состав имущества весьма разнообразен: оно может включать вещи, ограниченные для использования в гражданском обороте и изъятые из гражданского оборота, вещи, на которые распространяются правомочия только отдельных субъектов, вещи, имеющие потенциальную угрозу для безопасности жизнедеятельности, и иное, то имеют особое значение пределы правосубъектности и правомочий владельца, а также вид, категория и назначение самого имущества. Например, по договору пожизненного содержания с иждивением предметом договора ренты является только индивидуаль11

но определённое имущество, такое как движимые и недвижимые вещи, наличные денежные средства и документарные ценные бумаги. Соответственно, не могут быть предметом договора ренты имущественные, в том числе безналичные, наличные денежные средства и иные права требования, бездокументарные ценные бумаги, а также работа и услуги, информация, исключительные права и личные нематериальные блага. Однако следует согласиться с позицией Коновалова А.И. в том, что положение ст. 44 Конституции «Принудительное отчуждение имущества допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества, а также согласно постановлению суда» содержит указание на весь спектр имущества, все материальные ценности, включая вещи и имущественные права. Отсюда, понятие имущество гораздо шире, чем вещи и их совокупность [69]. Поскольку термин «имущество», что вполне обоснованно, упоминается в положениях Конституции относительно правомочий и гарантий субъекта, им владеющего, то в целом понимание содержания этого термина может быть весьма неоднозначно. В этой связи, его толкование в более конкретизирующем аспекте должно производиться, прежде всего, на основе дефиниций гражданской цивилистики. Первое указание на имущество в ГК Республики Беларусь содержится в ст. 1 в контексте определения предпринимательской деятельности: «Предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг….» [30]. Анализ данного определения показывает, что как самостоятельная и значимая категория, имеющая свое содержание, «имущество» не выступает, но предпринимательская деятельность и ее результативность основана на эффективном использовании имущества и соответствующих манипуляциях, с ним связанных, как то: «оказание услуг», «выполнение работ» и иное. Отсюда понятие имущества 12

гораздо шире, чем совокупность вещей, выступающих в качестве объекта правоотношений. Использование понятия «имущество» в законодательстве не исчерпывается вариантами, представленными в ГК Республики Беларусь. Зачастую производится сепарация значения термина «имущество», когда его содержание сводится к обозначению конкретных, единичных объектов, при этом модель этого понятия, закрепленная в ГК Республики Беларусь, не является всеобъемлющей. Во многих случаях правовой диапазон категории «имущество» целесообразно трактовать значительно шире, чем содержание конкретной совокупности объектов. И здесь следует согласиться с позицией Коновалова А.И.: «…если имущество рассматривать в максимально возможном формате его содержания, при этом выделять в его составе не только «позитивные» блага, но и «пассив», то в этом случае имущественные обязанности (или долги) должны являться имущественными составляющими» [69]. Представляется, что термин «имущество» будет иметь различное значение в зависимости от источника правовой информации. Так, законодатель применяет этот термин, опираясь на конкретный вид правоотношений и ситуацию. Отсюда в различных нормативных правовых актах рассматриваемый термин будет использоваться буквально в том значении, которое в большей степени соответствует регулируемым отношениям. Например: – Декрет Президента Республики Беларусь «О развитии предпринимательства» от 23 ноября 2017 года № 7 указывает, что под объектами недвижимого имущества понимаются принадлежащие субъектам хозяйствования на праве собственности, ином вещном праве или на основании гражданско-правового договора капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения (за исключением жилых помещений) [122]. – Закон Республики Беларусь от 18.02.1991 года № 611-XII в редакции от 17.07.2018 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» содержит отдельную главу «Имущество фермерского хозяйства» [97], которая закрепляет в качестве имущества фермерского хозяйства на праве собственности хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птицу, сельскохозяйственную и иную технику и оборудование, транспортные средства, инвентарь, имущество частных унитарных предприятий, созданных фермерским хозяйством, другое имущество, приобретенное фермерским хо13

зяйством, а равно принадлежащие фермерскому хозяйству имущественные права либо иные отчуждаемые права, имеющие стоимость. – Статья 396 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК Республики Беларусь) закрепляет положение, согласно которому передача должностному лицу, работнику государственного органа либо иной государственной организации, не являющемуся должностным лицом, или работнику индивидуального предпринимателя либо юридического лица денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказание услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа наказываются штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок. В данном конкретном случае допустим расширительный контекст имущества, включающий услуги имущественного характера. Наряду с этим ст. 409 УК Республики Беларусь «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту» рассматривает предельно буквальный вид имущества: «…порча, израсходование, сокрытие либо отчуждение (при отсутствии признаков хищения) имущества, признанного в установленном законом порядке вещественным доказательством, либо иного имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество было вверено, либо осуществление работником банка и (или) небанковской кредитно-финансовой организации операций с денежными средствами, размещенными на счетах и (или) во вклады (депозиты), на которые наложен арест» [206]. Таким образом, очевидна межотраслевая принадлежность содержания понятия «имущество». Также неоднозначно рассматривается категория «имущество» с позиций гражданской цивилистики. Как писал Коновалов А.И., «доктринальный подход к категории «имущество» также зачастую отличается от формата законодательных установок. Некоторые правоведы, опережая законодателя, пытаются искусственно «растянуть» понятие имущества путем включения в него иных объектов гражданских прав, например, таких как работы, услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности …едва ли этот «расширительный» подход оправдан, если учитывать предназначение анализируемого нами понятия в гражданском праве (его разграничительную и объединительную роль). Поэтому неоправданно придавать 14

гражданско-правовой категории «имущество» всеобъемлющий содержательный смысл, что влечет размытость в понимании термина, может привести к утрате категориальной ценности понятия» [69]. Сидорчук В.К. по этому поводу указывает, что значение термина имущество меняется применительно к конкретным правоотношениям [196]. На наш взгляд, если рассматривать имущество как основу для осуществления хозяйственной и иной не запрещенной законом предпринимательской деятельности, то в состав этого понятия допустимо включать такие объекты гражданских правоотношений, как, например, работы, услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности. Если же термин «имущество» выступает исключительно как массив материальных благ, на который распространяется соответствующее вещное право и, в частности, право собственности, то ему в наибольшей степени будет соответствовать совокупность вещей различного вида и назначения. Однако очевидно, что рассматриваемый термин имеет межотраслевое значение, объем его содержания зависит от различных факторов и в том числе от конкретного вида правоотношений, субъектного состава и буквальной правовой ситуации. ГК Республики Беларусь включает в состав имущества вещи и иные объекты гражданских правоотношений, в том числе имущественные права. При этом принадлежность имущественных прав по субъектному составу также динамична, они имеют свойство переходить от одного субъекта к другому и участвовать в гражданско-правовых отношениях автономно как самостоятельная категория имущества. Более того, с учетом динамики развития социально-экономических отношений, стремительной трансформации законодательства, сферы экономики и бизнеса преобразованию и расширенному наполнению будет подлежать и контент понятия «имущество». В целом к имуществу субъектов хозяйственной деятельности относятся: 1) вещи, включающие деньги, ценные бумаги; 2) доходы в виде процентов за пользование кредитами, займами; доходы по ценным бумагам, условиями эмиссии которых предусмотрено получение доходов в виде процентов (дисконта); доходы по депозитным и сберегательным сертификатам; доходы от пользования временно свободными денежными средствами на счетах в банках, размещения денежных средств в депозиты 15

в Национальном банке, банковские вклады (депозиты) и иные аналогичные долговые обязательства; 3) имущественный комплекс; Ю.Г. Кононевич считает, что законодатель в термине «имущество» подразумевает наличие имущественного комплекса у любого юридического лица [67]. Но понятие «имущественный комплекс» применимо в законодательстве по отношению к предприятию. Именно предприятие имеет такой статус. Предприятие в данном случае выступает также и как субъект имущественных правоотношений. Если исходить из признака любого юридического лица – наличие обособленного имущества, то можно предположить, что имущественный комплекс в данном случае и есть совокупность всего имеющегося у юридического лица, в том числе имущества предприятия, обособленного от иных субъектов хозяйственной деятельности. В случае отчуждения предприятия оно выступает как единый массив имущества и его комплекс, так как имущество неоднородно по своей структуре и содержанию, в его состав в том числе могут входить средства индивидуализации и права на них. Более того, наряду с имущественными правами в комплекс входят и обязанности, и обязательства по погашению долга. Из содержания положений ст. 132 ГК Республики Беларусь в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности; 4) земельные участки; 5) капитальные строения (здания, сооружения), незавершенные законсервированные капитальные строения, изолированные помещения; 6) машино-места, оборудование, инвентарь; 7) сырье, продукция; 8) права требования, долги; 9) также права на обозначения, индивидуализирующие субъекта хозяйствования, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права; 10) исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности; 11) совокупность вещей и имущественных прав; 12) услуги, способные иметь денежное выражение, в том числе аудиторские, дизайнерские, инжиниринговые, маркетинговые, бухгалтерские и иные; 16

13) работы, способные иметь денежное выражение, в том числе посреднические, опытно-конструкторские и опытно-технологические (технологические) работы, научно-исследовательские, подрядные и иные; 14) совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей. Такую совокупность можно рассматривать как универсальную применительно к имущественному комплексу и всей совокупности элементов, входящей в термин «имущество». На этой основе возникает вполне закономерный вопрос: можно ли придать термину «имущество» однозначное понятие? Представляется, что это весьма затруднительно, однако опираясь на целесообразность единого подхода, в сфере теории гражданского права рассматриваемый термин можно определить как: «совокупность материальных благ, включая имущественные права, работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты гражданских правоотношений, способные выражаться в денежном эквиваленте, на которые распространяются вещные и обязательственные права физических лиц и юридических лиц, обладающих правомочиями владения, пользования и распоряжения этим имуществом в процессе осуществления не запрещенной законом деятельности для удовлетворения личных бытовых потребностей или получения прибыли и иного дохода». 1.2 Концепция имущественных правоотношений,   формирование и развитие имущественных   правоотношений с учетом трансформации   осуществления экономической деятельности Статья 1 ГК Республики Беларусь определяет, что гражданское законодательство регулирует положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения [30]. В основе формирования имущественных отношений участников гражданского оборота лежит имущество и его совокупность. Как писал Д.Н. Егоров, рассматриваемые отношения устанавливаются в результате урегулирова17

ния нормами гражданского законодательства имущественностоимостных отношений, а специфика гражданского имущественного правоотношения заключается в том, что его участники своим поведением воздействуют друг на друга во взаимосвязи с оборотом материальных благ. При этом Д.Н. Егоров утверждает, что поведение субъектов гражданского правоотношения, направленное на материальные блага, и составляет объект гражданского имущественного правоотношения. Далее Д.Н. Егоров разделяет поведение участников гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой и поведение, направленное на материальное благо, где непосредственно поведение участников выступает в качестве содержания правоотношения, а само материальное благо – объект этого правоотношения. Механизм воздействия гражданского имущественного правоотношения своим содержанием на объект, по Д.Н. Егорову, заключается в том, что управомоченная сторона своим поведением воздействует на обязанную сторону, которая как следствие этого осуществляет действия в отношении определенных материальных благ [50, с. 78]. Представляется, что действия субъектов имущественного правоотношения по созданию, приобретению, достижению, завладению, воспроизводству материальных благ носят характер организационных, а правоотношения по непосредственному владению использованию и распоряжению материальными благами – имущественный. При этом такие действия могут носить в том числе неправомерный характер. В этой связи приведем пример: ООО обратилось с иском о признании недействительным решение УДФР КГК, на основе которого ему были доначислены земельный налог и пени. Суд установил, что ООО самовольно заняло несколько земельных участков. При этом оно признало факт нарушения законодательства, но ссылаясь на длящийся характер использования земельных участков, считало не подлежащим применению повышающего коэффициента 10 к ставке земельного налога. ООО в том числе настаивало на применении правила обратной силы закона в связи с отменой повышающего коэффициента в последующем. Суд указал, что налоги и пени доначислены исходя из очевидного факта самовольного занятия ООО земельных участков. Указание ООО на длящийся характер допущенного нарушения безосновательны. Налоговым периодом земельного налога 18

признается календарный год, порядок исчисления и уплаты которого, в том числе с коэффициентом 10, установлен ст. 202 НК. Ни КоАП, ни НК не допускают применения норм по аналогии [182]. Опираясь на приведенный пример манипуляций ООО, направленных на захват земельных участков и последующее их использование, а также отстаивание своих правомочий в отношении отмены санкций за их незаконный захват и использование, нельзя отнести к имущественным правоотношениям. Однако объект в данной ситуации очевиден – это земельные участки. Имущественные же правоотношения будут складываться при приобретении и оформлении правомочий на земельные участки в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Содержание любых правоотношений составляют субъективные права и субъективные обязанности. При этом субъективное право – это мера возможного поведения, субъективная обязанность – это мера должного поведения. Д.Н. Егоров указывает, что само по себе взаимодействие между людьми не может привести к каким-либо изменениям в вещах, и лишь поведение человека в отношении вещи способно вызвать в ней конкретные изменения. Непосредственные действия с вещью являются по существу ее использованием, эксплуатацией и распоряжением. Отсюда целесообразно отделять поведение участников гражданского оборота, направленное на объект от самого объекта. Представляется, что субъективные права и обязанности в отношении объекта и сам объект составляют содержание правоотношения. При этом между действиями участников правоотношения и непосредственно объектом должна существовать неотъемлемая взаимосвязь. Сама по себе вещь, отделенная от воздействия субъекта на нее, не будет нести какой-либо имущественной ценности и эффективности ее оборота. Таким образом, вещь как объект должна иметь стоимостное выражение, ценностное содержание, иметь практическое применение, либо целевой характер ее использования участниками. Если целью правоотношений выступают работы или услуги, то есть действия, способные иметь стоимостное выражение, то условно им можно придать статус вещи. Работы и услуги не будут производиться и осуществляться без определенного заказа или цели их последующей реализации. Более того, следует разделять реализацию субъективного права участника правоотношения во взаимосвязи с иными участниками по поводу одного и того же имущества и просто потребление 19

материальных благ. Имущественное правоотношение по поводу благ всегда взаимно. Действие же по потреблению блага для удовлетворения личных бытовых потребностей не будет являться имущественным правоотношением. Это итог реализации имущественных правоотношений, например, эффект от исполнения договора купли-продажи. И даже если сделка носит односторонний характер, например, дарение или завещание, в правоотношении все равно участвуют несколько субъектов, то есть вторая сторона, заинтересованная в имуществе, являющемся объектом данных правоотношений. Но если поведение неправомерно, то ставится под сомнение сама возможность реализации того или иного правомочия. В контексте этого вопроса особое значение будет иметь правовой режим имущества. Правовой режим имущества – это установленный законодательством порядок его использования, допустимые способы и пределы распоряжения этим имуществом. Он раскрывает содержание прав и обязанностей субъектов хозяйственного оборота, объектом которых выступает то или иное имущество. Для осуществления деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, для возможности надлежащим образом отвечать перед контрагентами субъект хозяйствования должен иметь имущество. Имущество субъекта хозяйствования – основа его деятельности и его правового режима. Под имуществом понимаются не только материальные объекты, но и имущественные права: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления. Хозяйственная деятельность может осуществляться также на основе других вещных прав (аренда, владение, пользование), предусмотренных ГК Республики Беларусь и условиями договора с собственником. В зависимости от правового режима имущества определяются: – права субъекта хозяйствования относительно владения, пользования и распоряжения имуществом и их ограничения; – полномочия третьих лиц относительно имущества, если его собственником не является субъект хозяйствования; – пределы имущественной ответственности субъекта хозяйствования и собственника хозяйствования. Правовой режим имущества субъекта хозяйствования определяется его учредителями (участниками) или уполномоченными ими органами в соответствии с требованиями законодательства и, как правило, указывается в учредительных документах. 20

Государство обеспечивает равную защиту имущественных прав всех субъектов хозяйствования. Основные способы защиты: виндикационный иск; негаторный иск; взыскание убытков, причиненных нарушением вещных прав; признание вещных прав. 1.2.1 Корпоративные правоотношения как производная   имущественных правоотношений В основе контекста понятия гражданского права лежит деление гражданских правоотношений на виды, и отправной точкой является их имущественная составляющая. В основе корпоративных отношений также лежит имущество, оборот которого осуществляется в рамках корпорации. Соответственно это имущество имеет принадлежность определенному кругу субъектов, имеет целевую направленность его использования и специальный правовой режим. И.Д. Мейер явился одним из первых цивилистов, кто придал первостепенное значение имущественным отношениям в глобальном смысле, указав, что гражданское право – это наука об имущественных правах [80, с. 32]. В основе данного вопроса, как и в целом классификации обязательств, лежат критерии отнесения имущественных правоотношений к предмету регулирования нормами гражданского права и к предмету регулирования нормами корпоративного права. Существенным моментом в данном случае является конкретизация отрасли права, которая в большей степени воздействует на формирование и развитие соответствующих отношений. Если мы говорим об имущественных отношениях как таковых, то правовое регулирование таких отношений имеет как межотраслевой, так и междисциплинарный характер. Но если сузить их ракурс до отношений в рамках корпорации, то такие отношения следует рассматривать с точки зрения хозяйственного и, в частности, корпоративного права. Здесь гражданско-правовые нормы несколько дальше в плоскости правового регулирования имущественных правоотношений, нежели конкретные нормы, регулирующие корпоративные правоотношения определенных субъектов хозяйствования. Так, после анализа всех подходов О.А. Красавчиков выделил три основные концепции относительно имущественных отношений: юридическую, волевую и экономическую [73, с. 31-41]. Отграничение норм корпоративного права от гражданских, когда речь идет о корпоративных правоотношениях, вызвано не21

обходимостью отграничения имущественных отношений от материальных, производственных и экономических [5, с. 25]. При этом, говоря об элементах гражданско-правовой природы корпоративных отношений, следует указать на такие признаки, как: – деление корпоративных правоотношений на внутренние и внешние; – в корпоративных правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы; – в связи с тем, что только корпорация обладает правом собственности на переданное ей имущество, здесь уместно говорить об абсолютном характере внешних отношений, но это не означает, что они не могут быть относительными. По мнению Ю.К. Толстого, понятия производственных, экономических, материальных и имущественных с разных сторон отражают различные свойства одних и тех же общественных отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ [192, с. 143]. С такой позицией следует согласиться, но с учетом того, что процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ осуществляются не с мотивом удовлетворения субъектами личных бытовых потребностей, а с целью получения прибыли. Так, согласно Закону Республики Беларусь «О техническом нормировании и стандартизации» от 5 января 2004 года № 262-З объекты стандартизации – это продукция, процессы разработки, проектирования, изысканий, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации продукции, выполнение работ, оказание услуг, системы управления (менеджмента), испытания, исследования и измерения, отбор образцов, терминология, символика, упаковка, маркировка, этикетки и их нанесение, компетентность персонала в выполнении определенных работ, оказании определенных услуг, компетентность юридического лица Республики Беларусь или иностранного юридического лица в выполнении работ по оценке соответствия техническим требованиям, иные объекты, в отношении которых возможно и необходимо установление технических требований в процессе стандартизации. Тем не менее, даже при таком подходе, нет обзора всех объектов корпоративных правоотношений. По мнению Д.И. Степанова, примером может служить доля в хозяйственном обществе, которую трудно отнести к категории 22

товар или деньги в прямом смысле слова. Доля является особым видом имущества, интересом, определенным денежной суммой и предоставляющим разнообразные корпоративные права [196]. Более четким представляется обозначение имущественных правоотношений в сфере хозяйственной и корпоративной деятельности имущественно-стоимостными. При этом определение их как «имущественно-стоимостные» представляется более верным, нежели «товарно-денежные», поскольку предметом хозяйственных и корпоративных отношений является не только товар в различной форме и выражении, но и иные объекты материального мира, в том числе различные процессы, работы и услуги. Материальная (имущественная) основа корпоративных правоотношений поддерживается многими учеными и, на наш взгляд, очевидна. В основе такого подхода имущественных правоотношений в корпорации лежит понимание корпорации как субъекта, имущество которого функционирует в обороте как персонифицированное или целевое. Эту концепцию достаточно подробно исследовал и развил Е.А. Суханов, который считает, что в правопорядке, основанном на рыночной системе хозяйства, существо гражданско-правовой конструкции юридического лица (корпорации) все более отчетливо определяется принадлежащим ему «персонифицированным» имуществом, а не его «людским субстратом» [197]. П.В. Степанов в свою очередь не отрицает, что корпоративными могут быть организационные отношения, но, по его мнению, в их основе лежат экономические отношения коллективной собственности, и цель участия в управлении корпорацией является не чем иным, как специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Такой подход позволяет некоторым ученым рассматривать имущественные (корпоративные) правоотношения как разновидность отношений собственности [175, с. 68]. Однако имущественные (корпоративные) правоотношения можно отнести к отношениям собственности лишь в части. В качестве примера рассмотрим формирование уставного фонда хозяйственного общества как субъекта корпорации. Согласно ст. 29 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» от 9.12.1992 г. № 2020-XII (далее – Закон «О хозяйственных обществах») вносимое в уставный фонд хозяйственного общест23

ва имущество должно принадлежать учредителям (участникам) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления [135]. Более того, корпоративные отношения представляют собой, прежде всего, общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по достижению совместных целей в процессе существования корпорации. Это в общем, а в частном – это внутренние отношения, связанные с деятельностью участников корпораций в управлении и контроле над деятельностью юридического лица, а также отношения, связанные с созданием, осуществлением и прекращением деятельности корпораций. В основе всех этих процессов лежит соответствующее имущество. Так, согласно ст. 29 Закона «О хозяйственных обществах» вкладом в уставный фонд хозяйственного общества могут быть вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, либо иные отчуждаемые права, имеющие оценку их стоимости [135]. Уставный фонд хозяйственного общества не может быть сформирован полностью за счет неденежного вклада в виде имущественных прав. При этом объем имущественных прав, вносимых в качестве вклада в уставный фонд хозяйственного общества, не может быть более пятидесяти процентов уставного фонда хозяйственного общества. Уставом хозяйственного общества могут быть определены виды имущества, которые не могут быть вкладом в уставный фонд этого общества. Согласно ст. 31 Закона «О хозяйственных обществах» в собственности хозяйственного общества находятся: – имущество, переданное учредителями (участниками) хозяйственного общества в его уставный фонд в виде вкладов; – имущество, приобретенное хозяйственным обществом в процессе осуществления им предпринимательской деятельности; – поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), если иное не предусмотрено законодательством или договором об использовании этого имущества; – имущество унитарных предприятий и учреждений, учрежденных хозяйственным обществом; – имущество, приобретенное хозяйственным обществом по другим основаниям, допускаемым законодательством [135]. Принудительное изъятие у хозяйственного общества имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных зако24

нодательными актами, а также согласно постановлению суда. Хозяйственному обществу может быть передано в порядке, установленном законодательством, имущество во владение и пользование. Формирование имущества вновь возникающих хозяйственных обществ в результате реорганизации других хозяйственных обществ или юридических лиц иных организационно-правовых форм осуществляется только за счет имущества реорганизуемых хозяйственных обществ и юридических лиц иных организационно-правовых форм. В обмен на имущество, внесенное в качестве доли в уставный капитал, участник получает права, обусловленные корпорацией, которые могут быть разными по своему содержанию. На имущество, внесенное в уставный капитал, у корпорации возникает право собственности, а у участников – право требования. Например, акционеры – владельцы простых (обыкновенных) акций имеют право на: – получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов; – получение в случае ликвидации акционерного общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости; – участие в общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров. Акционеры – владельцы привилегированных акций имеют право на: – получение части прибыли акционерного общества в виде фиксированных размеров дивидендов в срок, определенный уставом акционерного общества для выплаты дивидендов по привилегированным акциям; – получение в случае ликвидации акционерного общества фиксированной стоимости имущества либо части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами; – на участие в общем собрании акционеров с правом голоса в случаях, предусмотренных законодательством. Акционеры – владельцы привилегированных акций вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса при принятии решений о реорганизации и ликвидации акционерного общества, об изменении вида акционерного общества, о внесении 25

в устав акционерного общества изменений и (или) дополнений, ограничивающих их права. В этой связи следует согласиться с Д.В. Ломакиным, который определяет, что «категория корпоративных правоотношений является собирательной» и по сути охватывает два вида правоотношений – правоотношения участия (членства), опосредующие имущественное и неимущественное участие в деятельности корпорации ее участников, и производные от правоотношений по участию зависимые правоотношения, для возникновения которых помимо участия требуются дополнительные юридические факты, которыми являются акты органов управления корпорации [77, с. 14-16]. На основании изложенного можно сделать вывод, что корпоративные правоотношения возникают в юридическом лице в связи с необходимостью взаимодействия участников по организации функционирования корпорации. Например, ст. 291 Закона «О хозяйственных обществах» указывает, что в целях оказания финансово-экономической поддержки деятельности хозяйственного общества его участники вправе безвозмездно вносить в имущество хозяйственного общества вклады, отвечающие требованиям к имуществу, предусмотренным частями первой и второй статьи 29 Закона «О хозяйственных обществах», не приводящие к увеличению уставного фонда хозяйственного общества и изменению размера долей (номинальной стоимости акций), принадлежащих его участникам [135]. Указанные вклады в имущество хозяйственного общества вносятся на основании договора, заключенного между участником и хозяйственным обществом. В качестве участника гражданского оборота корпорации приходится вступать в правоотношения с другими субъектами для формирования хозяйственных связей и расширения рынка. Корпорация создается для достижения единой цели – укрепления позиции участников корпоративных связей в удовлетворении имущественных и неимущественных потребностей участников. Цель предопределяет поведение участников корпорации, которые неизбежно вступают в имущественные (корпоративные) правоотношения, для реализации своих прав, в том числе имущественных. При этом имущественные права, связанные с участием, включают такие права, как: – право на получение дивидендов. В случаях и порядке, определенных законодательными актами, акционерное общество 26

обязано выплачивать дивиденды. Решения об объявлении и выплате дивидендов за первый квартал, полугодие и девять месяцев могут приниматься акционерным обществом на основании данных его промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, а по результатам года – на основании данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (ст. 73 Закона «О хозяйственных обществах»); – право на получение прибыли. Часть прибыли общества с ограниченной ответственностью, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, покрытия убытков текущих периодов, образовавшихся по вине самого общества, и отчислений в фонды этого общества, за исключением случаев, установленных законодательством, может быть распределена между его участниками пропорционально размерам их долей в уставном фонде общества, если иное не установлено его уставом; – отчуждение доли участником корпорации. Например, участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом произвести отчуждение своей доли (части доли) в уставном фонде общества одному или нескольким участникам этого общества. Уставом общества с ограниченной ответственностью могут быть предусмотрены необходимость получения согласия других участников этого общества на такое отчуждение, а также порядок получения такого согласия. Участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом произвести отчуждение своей доли (части доли) в уставном фонде общества самому обществу. Отчуждение единственным участником общества с ограниченной ответственностью принадлежащей ему доли в уставном фонде общества самому обществу не допускается. Отчуждение участником общества с ограниченной ответственностью своей доли (части доли) в уставном фонде общества третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено законодательными актами или уставом этого общества. Доля участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью может быть отчуждена до полной ее оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена (ст. 97 Закона «О хозяйственных обществах»); – на ликвидационную квоту при ликвидации корпорации, например, при ликвидации общества с ограниченной ответствен27

ностью оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией (ликвидатором) между его участниками в следующей очередности: • в первую очередь осуществляется выплата участникам общества с ограниченной ответственностью распределенной, но не выплаченной части прибыли; • во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью между участниками общества пропорционально их долям в уставном фонде общества. Если имеющегося у общества с ограниченной ответственностью имущества недостаточно для выплаты распределенной, но не выплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном фонде общества (ст. 111 Закона «О хозяйственных обществах») [135]. Выход из состава участников корпорации может быть запрещен уставом. С одной стороны, покажется, что такое ограничение противоречит конституционным нормам, но с другой стороны, корпорация создается для достижения общих целей. Предпочтение отдается интересу большинства, вопреки интересам отдельных участников. Данные нормы направлены на обеспечение стабильности корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью с учетом положений, установленных уставом общества, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права» участников корпорации. Это обусловлено еще и тем, что, уходя из корпорации, участник заберет имущество, пропорциональное своей доле в уставном капитале. Если доля существенная, то корпорация может оказаться в трудном имущественном положении; – право на выход из состава участников корпорации. Например, в случае выхода (исключения) участника общества с ограниченной ответственностью доля этого участника переходит к самому обществу с момента его выхода (исключения) из него, а вышедшему (исключенному) участнику выплачиваются действительная стоимость его доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью, а также приходящаяся на его долю часть прибыли, полученная этим обществом с момента выхода (исключения) этого участника до момента расчета. По соглаше28

нию выходящего (исключаемого) участника с оставшимися участниками общества с ограниченной ответственностью выплата действительной стоимости доли в уставном фонде этого общества может быть заменена выдачей ему имущества в натуре, соответствующего такой стоимости (ст. 103 Закона «О хозяйственных обществах»). Таким образом, имущественные права участников можно обозначить как права, предоставляемые в связи с участием в корпорации посредством внесения в уставный фонд определенной доли имущества с целью получения дивидендов или иного дохода. Неимущественные корпоративные правоотношения направлены на организацию и поддержание функционирования самой корпорации. Из вышеуказанного следует, что имущественные (корпоративные) правоотношения, возникающие во вне корпорации по примеру гражданско-правовых, могут быть абсолютными и вещными или обязательственными и относительными. Отличие внешних корпоративных правоотношений от внутренних заключается в том, что внешние правоотношения могут проявлять многовариантно в зависимости от межсубъектной связи и способа удовлетворения, а внутренние имущественные правоотношения всегда являются обязательственными и относительными. Опираясь на существующие мнения в научной литературе, обозначим основные признаки, характеризующие имущественные правоотношения: – в центре правоотношений имущества, имущественные права, доход (прибыль) и иные процессы, связанные с имуществом, имеющим определенную стоимость; – данные отношения связаны с корпорациями, имеющими цель достижения прибыли, но могут возникать и в некоммерческих корпорациях в процессе деятельности, направленной на достижение дохода. 1.2.2 Источники формирования имущества   субъектов хозяйствования Источники формирования имущества субъекта хозяйственной деятельности представляют собой возможные исходные ресурсы поступления материальных благ, выраженных в денежном и имущественном эквиваленте, а также имущественных правах, 29

в отношении которых субъект хозяйствования реализует свои правомочия на законном основании. Источники формирования имущества варьируются в зависимости от статуса самого субъекта хозяйствования и цели его деятельности. Так, есть существенная разница между источниками поступления имущества для осуществления деятельности коммерческих и некоммерческих юридических лиц. В соответствии с п. 11 Положения «О садоводческом товариществе», утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 г. № 50, источниками формирования имущества товарищества являются: – взносы учредителей, членов товарищества; – доходы, полученные товариществом в результате предпринимательской деятельности; – иные источники, не запрещенные законодательством [100]. К вопросу, а может ли товарищество осуществлять предпринимательскую деятельность, Положение относит возможность такой деятельности лишь постольку, поскольку она необходима для уставных целей, ради которых оно создано, соответствует этим целям и отвечает предмету деятельности товарищества. Доходы и прибыль, полученные товариществом в результате такой деятельности, не могут распределяться между его членами и используются на осуществление текущей деятельности (для создания объектов общего пользования товарищества, их эксплуатации, ремонта и иных целей, предусмотренных уставом товарищества). Однако основным источником обеспечения деятельности некоммерческой организации являются взносы самих учредителей. Например, для обеспечения деятельности товарищества учредители, члены товарищества вносят следующие взносы: – паевые – денежные средства, вносимые учредителями, членами товарищества при создании товарищества, используемые на возмещение организационных расходов, оформление документов, связанных с созданием товарищества, и приобретение (создание) объектов общего пользования товарищества; – членские – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества, расходуемые на оплату труда его работников, заключивших с этим товариществом трудовые договоры (контракты), в том числе на вознаграждение членов правления, членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, а также 30

на другие текущие расходы, связанные с осуществлением деятельности товарищества; – целевые – денежные средства, вносимые членами товарищества на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) для реализации ежегодных планов агротехнических мероприятий и ремонтно-хозяйственных работ, создания и капитального ремонта объектов общего пользования, а также при необходимости финансирования других мероприятий, утвержденных общим собранием (собранием уполномоченных); – дополнительные – денежные средства, вносимые членами товарищества на покрытие убытков товарищества. Члены товарищества вносят членские взносы в равном размере вне зависимости от размеров земельных участков, землепользователями которых они являются в товариществе. Принудительное изъятие у товарищества имущества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или согласно постановлению суда. Еще один пример формирования источников финансирования некоммерческой организации: БФСО «Динамо» является распорядителем своих средств. Согласно п. 54 Указа Президента Республики Беларусь «О вопросах республиканского государственно-общественного объединения «Белорусское физкультурно-спортивное общество «Динамо» от 30 апреля 2015 года источниками формирования имущества и денежных средств БФСО «Динамо» являются: – вступительные, членские и иные взносы физических и юридических лиц; – доходы от предпринимательской деятельности, гражданско-правовых сделок, кредиты банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, безвозмездная (спонсорская) помощь, иные добровольные пожертвования; – поступления из республиканского и местных бюджетов в соответствии с законодательством; – доходы от проведения в установленном порядке конференций, семинаров, выставок, фестивалей, аукционов, ярмарок, лотерей, спортивных и иных массовых мероприятий, размещения рекламы; – другие доходы и поступления, не запрещенные законодательством. 31

Источниками формирования имущества субъектов хозяйствования являются: – денежные и материальные взносы учредителей; – доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов хозяйственной деятельности; – доходы от ценных бумаг; – кредиты банков и других кредиторов; – капитальные вложения и дотации из бюджетов; – безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций, предприятий и физических лиц; – иные источники, не запрещенные законодательными актами Республики Беларусь [87]. Источники первоначального формирования имущества субъектов хозяйствования различаются в зависимости от их организационно-правовой формы. Например, имущество индивидуального предпринимателя – это имущество, находящееся у него в собственности или приобретенное у других субъектов хозяйствования; для полного товарищества – это вклады участников (полных товарищей), а для коммандитного товарищества – вклады участников. Имущество общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, дочернего хозяйственного общества, зависимого хозяйственного общества, а также производственного кооператива формируется за счет вкладов участников. Для открытого акционерного общества источником формирования имущества является продажа акций в форме открытой подписки, для закрытого акционерного общества – распределение акций среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Имущество государственных унитарных предприятий – это бюджетные ассигнования и вклады других унитарных предприятий. Статья 31 Закона «О хозяйственных обществах» устанавливает общие правила формирования имущества таких обществ. Так, имущество хозяйственных обществ формируется путем: – передачи, внесения учредителями (участниками) вкладов; – приобретения имущества в процессе осуществления предпринимательской деятельности; – поступлений, полученных в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы); – имущества унитарных предприятий и учреждений, учрежденных хозяйственным обществом [135]. 32

Например, в соответствии со ст. 16 Закона Республики Беларусь «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 18.04.1991 г. № 611-XII (далее – Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») источниками формирования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть: – вклады в уставный фонд фермерского хозяйства; – доходы, полученные от реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, а также от других видов хозяйственной деятельности, не запрещенных законодательством; – иные источники, не запрещенные законодательством [97]. Организации и индивидуальные предприниматели вправе передавать крестьянским (фермерским) хозяйствам неиспользуемые здания, сооружения, сельскохозяйственную технику и оборудование в аренду с последующим их выкупом и отсрочкой начала внесения арендной платы сроком до трех лет. В свою очередь, ст. 15 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» конкретизирует состав имущества, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству: необходимые для производства сельскохозяйственной продукции, а также ее переработки, хранения, транспортировки и реализации насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птицу, сельскохозяйственную и иную технику и оборудование, транспортные средства, инвентарь, имущество частных унитарных предприятий, созданных фермерским хозяйством, другое имущество, приобретенное фермерским хозяйством, а равно принадлежащие фермерскому хозяйству имущественные права либо иные отчуждаемые права, имеющие стоимость [97]. Также в данный перечень включены плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности фермерского хозяйства, что не противоречит ст. 136 ГК Республики Беларусь, устанавливающей следующее положение: поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законодательством или договором об использовании этого имущества [30]. Так, при анализе ст. 15 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ст. 136 ГК Республики Беларусь, можно прийти к выводу, что плоды, продукция, доходы принадлежат на праве собственности крестьянским 33

(фермерским) хозяйствам, однако данное право может быть передано на основании договора. В качестве следующего примера рассмотрим источники формирования имущества кооператива. Так, источниками формирования имущества кооператива являются вступительные, членские и целевые взносы его членов, паи. Основные источники, формирующие имущество кооператива, зависят от вида кооператива. Так, в соответствии со ст. 109 ГК Республики Беларусь имущество производственного кооператива состоит из паевых взносов и неделимых фондов, однако такие фонды могут образовываться лишь в случаях, предусмотренных уставом [30]. Имущество потребительских кооперативов формируется лишь паевыми взносами, т.к. ст. 116 ГК Республики Беларусь не предусматривает иных источников. В данной связи отметим, что наличие различий законодательно закрепленных источников формирования имущества кооперативов обусловлена указанным выше разделением юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Одно из основных условий создания субъекта хозяйствования является формирование уставного фонда. Уставный фонд выступает в качестве имущественной основы начала хозяйственной деятельности. Следовательно, уставный фонд представляет собой имущественное условие создания юридического лица. Уставный фонд юридических лиц имеет дуалистическую природу, выраженную как в юридической, так и в экономической значимости. Юридическое значение уставного фонда состоит в определении минимальной имущественной ответственности юридического лица по его обязательствам. Согласно п. 1 ст. 471 ГК Республики Беларусь размер уставного фонда коммерческих организаций должен быть не менее минимального размера, предусмотренного законодательством [30]. Однако минимальный размер уставного фонда предусмотрен лишь для некоторых коммерческих организаций, к числу которых относятся открытые акционерные общества, уставной фонд которых должен быть не менее 400 базовых величин, и закрытые акционерные общества, уставной фонд которых должен быть не менее 100 базовых величин. Следовательно, размер уставного фонда иных юридических лиц определяется их учредителями (участниками) самостоятельно. Экономический смысл уставного фонда заключается в наделении вновь созданного юридического лица основными и оборотными средствами. Уставный фонд и фактическая задолженность 34

участников по оплате долей (акций) в уставном фонде учитываются и отражаются в отчетности, развернутой по отдельным статьям пассива и актива бухгалтерского баланса. Уставный фонд есть совокупность материальных и денежных средств, представляющих постоянный вклад учредителей (участников) в созданную ими компанию, хозяйственное общество, зафиксированный в уставе для начала деятельности. Законодательство Республики Беларусь не проводит разграничений между определениями вкладов учредителей (участников) юридических лиц в зависимости от их организационноправовой формы, в отличие, например, от Российской Федерации и Украины. Так, ГК Российской Федерации предусматривает следующие термины: «уставный капитал» – для всех хозяйственных обществ; «уставный фонд» – для унитарных предприятий; «складочный капитал» – для всех хозяйственных товариществ [33]. Для производственных кооперативов ГК Российской Федерации не содержит требований по формированию начального имущества. Гражданский кодекс Украины (далее – ГК Украины) применяет следующие термины: «уставный капитал» – для обществ с ограниченной ответственностью, обществ с дополнительной ответственностью и акционерных обществ; «складочный капитал» – для полных хозяйственных обществ и коммандитных хозяйственных обществ [34]. Для производственных кооперативов ГК Украины не содержит требований по формированию начального имущества. Понятие «уставный фонд» в ГК Украины вообще отсутствует. Разграничение понятий «фонд» и «капитал» обусловлено несколькими аспектами. Во-первых, назначение фондов состоит в их целевом использовании, а капитал является постоянным. Во-вторых, фонд – это имущество юридического лица, не участвующее в кругообороте средств, а капитал репрезентирует продуктивно используемое в хозяйственной деятельности имущество. В-третьих, фонд – это часть активных средств, а капитал выступает в качестве источника актива, отображенного в пассиве [201]. Следовательно, законодатель Российской Федерации, определяя минимальный имущественный критерий создания юридических лиц, разграничил целевое назначение такого имущества в зависимости от организационно-правовой формы юридических лиц и вещного права, на основании которого имущество принадлежит 35

юридическому лицу. Так, участники хозяйственных обществ, товариществ вносят в уставный фонд имущество, которое будет принадлежать юридическому лицу на праве собственности, в связи с чем используется понятие «капитал». Имущество, формирующее уставной фонд унитарных предприятий, принадлежит им на праве хозяйственного ведения, т.е. на ограниченном вещном праве, в результате чего, применение в данном случае термина «фонд» указывает на их юридическую природу. Законодательства же Республики Беларусь и Украины, ограничившись понятием «фонд» или, следовательно, «капитал», не характеризуют имущественный критерий создания юридического лица со стороны права собственности. Целесообразность введения понятия «уставный капитал» с учетом его отличия от понятия «уставный фонд» рассмотрим на примере республиканских унитарных предприятий и коммунальных унитарных предприятий, а также частных унитарных предприятий. Государство и его административно-территориальные единицы являются непосредственными субъектами хозяйственной деятельности не только со стороны ее регулирования, но и со стороны непосредственного участия в такой деятельности путем создания унитарных предприятий. Такие юридические лица функционируют на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, юридическая природа которых представляет собой формы права собственности на имущество, переданное государственному предприятию (учреждению) собственником, которым является, как правило, государство или его административно-территориальные единицы. Ст. 113 ГК Республики Беларусь закрепляет, что имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения [30]. Право хозяйственного ведения – это ограниченное вещное право, суть которого заключается в ограничении права распоряжения. Согласно п. 3 ст. 276 ГК Республики Беларусь юридические лица не вправе продавать принадлежащее им на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, в залог, вносить в качестве вклада в уставный фонд хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника [30]. В данной связи 36

необходимо отметить, что для права оперативного управления установлены аналогичные ограничения. Так, проанализировав нормы законодательства Республики Беларусь, представляется возможным следующий вывод: введение разграничений понятий «уставный фонд» и «уставный капитал», на наш взгляд, является целесообразным, т.к. имущество, из которого формируется уставный фонд юридического лица, принадлежит этому лицу на праве собственности, имеющим, однако, различную правовую природу. При этом форма собственности не имеет значения. Рассматривая источники формирования имущества унитарных предприятий, внимание стоит обратить на передачу имущества в пределах одного собственника. Законодательством не ограничена возможность быть учредителем нескольких субъектов хозяйствования. Следовательно, возможна ситуация передачи имущества от одного унитарного предприятия другому, у которых один учредитель. В данном случае имеется два следующих варианта: – собственник имущества остается прежним; – собственник имущества сменяется. Собственник имущества остается прежним, когда передача имущества осуществляется между частными унитарными предприятиями, если изначально имущество находилось в собственности учредителя, а затем было передано частному унитарному предприятию. Данный тезис обусловлен смыслом ч. 2 ст. 113 ГК Республики Беларусь, устанавливающей следующее положение: имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения [30]. Следовательно, смена собственника отсутствует, и передача имущества будет осуществляться путем передачи имущества в пределах одного собственника. Имущество частного унитарного предприятия может быть приобретено непосредственно им. П. 1 ст. 280 ГК Республики Беларусь в данном случае устанавливает, что унитарное предприятие обладает правом хозяйственного ведения также и на результаты хозяйственной деятельности [30]. Следовательно, право собственности принадлежит учредителю. Обратим внимание, что при изъятии такого имущества может иметь место получение дохода, который может быть признан прибылью, в связи с чем будет 37

иметься необходимость уплаты налога. В связи с тем, что законодательно не закреплено в качестве основания прекращения права хозяйственного ведения унитарного предприятия на имущество распределение дивидендов, то собственник может реализовать свое право путем изъятия части прибыли. В качестве еще одного примера рассмотрим источники формирования имущества хозяйственных обществ. Согласно ч. 2 ст. 28 Закона «О хозяйственныхобществах» уставный фонд хозяйственного общества определяет минимальный размер имущества этого общества, гарантирующего интересы его кредиторов [135]. Уставный фонд хозяйственного общества на этапе его создания выполняет две функции – стартовую, которая является общей для всех юридических лиц, и функцию «определения доли участника». Наделив уставной фонд «стартовой» функцией, законодатель уравнял правовые положения юридических лиц относительно минимального имущественного критерия, необходимого для создания юридических лиц. Функция «определения доли участника» является специфической, характерной лишь для хозяйственных обществ. К формированию уставного фонда хозяйственного общества применяется ряд требований относительно имущества, его формирующего. Такие требования можно разделить на количественные и качественные. Количественные требования, предъявляемые к имуществу, вносимому в уставной фонд хозяйственного общества, выражаются в установлении ограничений относительно неденежного имущества. Так, законодатель запрещает формировать уставный фонд полностью неденежным вкладом, в виде имущественных прав. При этом объем имущественных прав, вносимых в качестве вклада в уставный фонд хозяйственного общества, не может быть более пятидесяти процентов предусмотренного законодательством минимального размера уставного фонда для соответствующих формы и вида хозяйственного общества. Качественный критерий выражается в установлении требований относительно пригодности имущества, вносимого в уставный фонд. Согласно ст. 29 Закона «О хозяйственных обществах» вносимое в уставный фонд хозяйственного общества имущество должно принадлежать учредителям (участникам) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, быть необходимым и пригодным для использования в деятельности этого общества. 38

В процессе осуществления хозяйственной деятельности уставный фонд хозяйственного общества может быть увеличен, либо уменьшен. Закон «О хозяйственных обществах» закрепляет специальные способы такого увеличения (уменьшения) не для всех видов хозяйственных обществ, а лишь для акционерных обществ. Так, увеличить уставный фонд акционерного общества возможно путем увеличения номинальной стоимости акций. Уменьшение же уставного фонда акционерного фонда возможно, соответственно, путем снижения номинальной стоимости акций, а также путем приобретения акционерным обществом части акций в целях сокращения их общего количества. Пределы уменьшения уставного фонда акционерного общества ограничены его минимальным размером. Условия, при которых предусмотрено обязательное увеличение уставного фонда хозяйственного общества, отсутствуют. Однако предусмотрены специальные условия, при наличии которых уменьшение уставного фонда хозяйственного общества является обязательным. Стоимость чистых активов должна равняться либо быть больше уставного фонда. В противном случае уменьшение уставного фонда является обязательным. В свою очередь, если уставный фонд уменьшается у хозяйственного общества, для которого установлен минимальный размер уставного фонда, т.е. акционерные общества, то такая организация подлежит ликвидации в установленном порядке. Также при уменьшении уставного фонда у хозяйственного общества возникает обязанность – письменно уведомить кредиторов общества о принятии такого решения, а также о размере уставного фонда в течение тридцати дней с даты принятия такого решения либо опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Кредиторы хозяйственного общества вправе в течение тридцати дней с даты направления им уведомления или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств этого общества и возмещения им убытков. Уставный фонд хозяйственного общества должен быть сформирован в течение двенадцати месяцев со дня его государственной регистрации. 39

Уставный фонд определяется в белорусских рублях исходя из размера базовой величины, установленного на день, в который устав (изменения и (или) дополнения, связанные с изменением размера уставного фонда) представляется в регистрирующий орган. Своеобразным исключением из данного правила выступает уставный фонд банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, минимальный размер уставных фондов, который определяется не базовыми величинами, а конкретными суммами, выраженными в белорусских рублях. Так, Постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 23.06.2013 г. № 380 «О минимальном размере уставного фонда банка» установлен минимальный размер уставного фонда банка – 45 миллионов белорусских рублей [101]. В соответствии с Постановлением Правления Национального Банка Республики Беларусь от 23.03.2013 г. № 163 «О минимальном размере уставного фонда небанковской кредитно-финансовой организации и внесении изменений в Инструкцию о нормативах безопасного функционирования для банков и небанковских кредитно-финансовых организаций» минимальный размер уставного фонда небанковской кредитнофинансовой организации составляет 0,5 миллиона белорусских рублей [102]. Согласно ст. 75 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее – БК Республики Беларусь) уставный фонд банка формируется из вкладов (имущества) его учредителей (участников) [9]. Цель уставного фонда аналогична цели уставного фонда всех юридических лиц – гарантия интересов кредиторов. Если уставный фонд юридических лиц формируется из различных источников, то уставный фонд банков – исключительно из денежных средств. Данная позиция законодателя обусловлена целью функционирования банковской системы, вытекающей из ст. 1 БК Республики Беларусь, – мобилизация и использование временно свободных денежных средств [9]. Так, для формирования уставного фонда банка могут быть использованы только собственные средства учредителей банка, а для увеличения уставного фонда банка – собственные средства участников (собственника имущества) банка, иных лиц и (или) банка. Стоит обратить внимание на то, что понимается под собственными средствами учредителя (участника, собственника имущества) банка. В соответствии с указанной выше статьей под такими средствами понимается приобретенные законным способом денежные средства или иное имущество, 40

принадлежащие им на праве собственности либо в силу иного вещного права. Следовательно, несмотря на то, что уставный фонд банка формируется исключительно денежными средствами, его увеличение может осуществляться путем внесения иных объектов имущественных правоотношений. Однако для такого увеличения имеется количественное ограничение. Так, размер имущественных вкладов, т.е. вкладов в неденежной форме, которые вносятся в уставный фонд банка, не может превышать двадцати процентов размера уставного фонда этого банка. Кроме количественного критерия, законодатель установил также качественный критерий в отношении неденежного имущества, вносимого в уставный фонд банка. В качестве имущественного вклада в уставный фонд банка может выступать только такое имущество, которое необходимо для осуществления банковской деятельности, такое имущество должно относится к основным средствам. При этом объекты незавершенного строительства не могут составлять источники формирования имущества банка. Уставный фонд банка может быть увеличен, однако для такого увеличения запрещается использовать имущество, полученное незаконным путем; имущество, право на отчуждение которого ограничено собственником, законодательством Республики Беларусь или договором. Уставный фонд банка может формироваться как белорусскими рублями, так и иностранной валютой. Однако весь уставный фонд должен быть объявлен в белорусских рублях. Пересчет иностранной валюты в официальную денежную единицу Республики Беларусь осуществляется по официальному курсу, установленному Национальным банком Республики Беларусь на дату внесения денежного вклада в уставный фонд. Уставный фонд банка должен быть сформирован в сроки, установленные для всех коммерческих организаций, – в течение двенадцати дней со дня государственной регистрации. Денежные вклады, формирующие минимальный уставный фонд банка, перечисляются на временный счет, который открывается учредителями банка в Национальном Банке Республики Беларусь. Такой же счет открывается при увеличении уставного фонда банка. В качестве еще одного примера приведем правила формирования уставного фонда страховых организаций. Указ Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 г. № 530 «О страховой деятель41

ности» (далее – Указ «О страховой деятельности») устанавливает минимальный размер уставного фонда страховщика в сумме, эквивалентной 5 млн. евро, страхового брокера – в сумме, эквивалентной 25 000 евро [128]. Ограничений по поводу учредителей страховой организации не установлено. Уставный фонд страховщика, страхового брокера должен быть сформирован его собственником имущества (учредителями, участниками) к дате государственной регистрации полностью. Увеличение уставного фонда страховой организации можно осуществить неденежным имуществом, но лишь при условии, что такое имущество принадлежит на праве собственности страховщику, страховому брокеру. Если учредителями являются иностранные инвесторы, то их вклады в уставный фонд должны вноситься исключительно денежными средствами. В отношении имущества, формирующего уставный фонд страховщика, страхового брокера установлены следующие ограничения: для формирования уставного фонда страховщика, страхового брокера, в том числе связанного с его увеличением, не могут быть использованы заемные средства (кредиты банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, займы, в том числе оформленные облигациями, и иные заемные средства), а также доходы, полученные преступным путем. Количество денежных средств, предусмотренных как минимальный размер уставного фонда страховщика, страхового брокера, должно находиться на счетах в банках. Аналогичное требование предусмотрено и в отношении иных коммерческих организаций. Если количество чистых активов становиться меньше минимального предусмотренного уставного фонда, то такая организация подлежит ликвидации. В качестве специфического случая формирования уставного фонда выступает уставный фонд приватизированных юридических лиц. В соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь «О приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» от 20.03.1998 г. № 3 уставные фонды открытых акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации, формируются в соответствии с законодательством о приватизации. Открытое акционерное общество, уставный фонд которого меньше определенной законодательством минимальной величины, обязано в течение пяти лет с даты его государственной регистрации довести этот фонд до установленного размера [118]. 42

Приведенные примеры источников формирования уставных фондов юридических лиц указывают на то, что с учетом определенных ограничений, установленных законодательством, субъектных или же объектных, качественных и количественных, неденежные вклады могут вноситься в уставные фонды. Следовательно, неденежное имущество может быть как движимым, так и недвижимым. Недвижимое имущество, вносимое в уставный фонд, подлежит экспертизе достоверности, целью которой является подтверждение правильности его оценки. Указом Президента Республики Беларусь «Об оценочной деятельности в Республике Беларусь» от 13.10.2006 г. № 615 утверждено Положение «Об оценке стоимости объектов гражданских прав в Республике Беларусь» (далее – Положение об оценке стоимости объектов гражданских прав) [146]. Независимой оценке подлежат следующие объекты имущественных правоотношений: предприятия как имущественные комплексы, капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения, машино-места, незавершенные строительством объекты, земельные участки, машины, оборудование, инвентарь, транспортные средства, материалы, доли в уставных фондах юридических лиц, ценные бумаги, имущественные права и другое имущество, а также объекты интеллектуальной собственности. Порядок проведения экспертизы достоверности независимой оценки, экспертизы достоверности внутренней оценки, а также экспертизы достоверности оценки неденежного вклада определен Постановлением Совета Министров Республики Беларусь «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 6 августа 2010 года № 410. Итак, несмотря на определение общих правил относительно источников формирования уставных фондов юридических лиц, законодатель установил ряд ограничений по поводу источников формирования уставных фондов юридических лиц, основывающихся на двух критериях: 1) организационно-правовая форма юридического лица; 2) деятельность, осуществляемая юридическими лицами. Уставный фонд – это не единственное имущество, принадлежащее юридическим лицам. Состав имущества юридических лиц включает в себя также специальные, или целевые, фонды, которые образуются за счет прибыли и предназначены для покрытия расходов, связанных с их деятельностью. Среди таких фондов выделяют: амортизационный фонд; фонд развития производства и 43

другие фонды, предусмотренные уставом, из которых осуществляется финансирование деятельности по специальным направлениям. Формирование фондов может предусматриваться в процентном отношении к размеру распределяемой прибыли. В учредительных документах целесообразно урегулировать очередность формирования специальных фондов и порядок использования их средств. Законодательством для отдельных видов субъектов хозяйствования могут предусматриваться обязательные страховые фонды и резервы. Для покрытия в случае необходимости убытков, сомнительных долгов создаются резервные фонды. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.04.2000 г. № 605 утверждено Положение о резервном фонде заработной платы. Резервный фонд заработной платы создается для обеспечения выплат причитающейся работникам заработной платы, а также предусмотренных законодательством, коллективным и трудовым договорами гарантийных и компенсационных выплат в случае экономической несостоятельности (банкротства) нанимателя, ликвидации организации, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и в других предусмотренных законодательством случаях. Резервный фонд создается в организациях и у индивидуальных предпринимателей. Источником создания резервного фонда является прибыль, остающаяся в распоряжении организации, индивидуального предпринимателя после уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет. Отчисления в резервный фонд производятся от прибыли отчетного года. В текущем году при наличии прибыли в резервный фонд могут производиться авансовые отчисления. Резервный фонд устанавливается в размере до 25 процентов годового фонда заработной платы. Конкретный размер резервного фонда, основания, порядок его создания и использования определяются в коллективных договорах (соглашениях). Средства резервного фонда входят в состав денежных средств организации, индивидуального предпринимателя и хранятся на их расчетном счете. В сфере имущественных отношений требуется законодательное решение следующих первоочередных задач: 44

1) предоставление в собственность субъектов хозяйствования земельных участков; 2) исключение повсеместной субсидиарной имущественной ответственности учредителей (участников) и других лиц по обязательствам субъектов хозяйствования. Таким образом, источники формирования имущества юридических лиц зависят от того, являются ли они коммерческими или некоммерческими. Спектр имущества, которое может формировать уставный фонд коммерческих юридических лиц, шире, что обусловлено целью осуществления их деятельности – получение прибыли. В свою очередь, источники формирования имущества юридических лиц можно классифицировать по следующим основаниям: 1) в зависимости от этапа создания и функционирования юридического лица (именно, сформированности уставного фонда): источники формирования уставного фонда; источники формирования имущества юридического лица при сформированном уставном фонде; 2) в зависимости от критериев, предъявляемых к имуществу юридического лица: количественные (имущество, для которого установлен минимальный уставной фонд, и имущество, для которого установлены процентные и иные ограничения от общего количества) и качественные (имущество, для которого установлены критерии пригодности использования); 3) в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица; 4) в зависимости от деятельности, осуществляемой юридическим лицом. Анализ законодательства Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины указывает на два компонента, отличающиеся по своей природе и непосредственному назначению, при формировании «гарантии кредиторов». Разграничение понятий «фонд» и «капитал» обусловлено имущественным критерием, включающим в себя их целевое назначение, участие в кругообороте средств, отношение к пассиву или активу. Так, на наш взгляд, понятие «уставный фонд» целесообразно использовать для унитарных предприятий, независимо от их формы собственности, а понятие «уставный капитал» – для остальных юридических лиц. 45

1.3 Структура имущества субъектов хозяйствования Структуру имущества субъектов хозяйствования можно классифицировать по различным основаниям. Так, в зависимости от естественных свойств объектов имущество делится на движимое и недвижимое [216]. В соответствии со ст. 130 ГК Республики Беларусь недвижимое имущество представлено вещами, не относящимися к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги. Недвижимое же имущество представляет собой земельные участки, участки недр, поверхностные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, капитальные строения (здания, сооружения), незавершенные законсервированные капитальные строения, изолированные помещения, машино-места. Определения, движимого и недвижимого имущества, закрепленные ГК Республики Беларусь, представляют собой простое перечисление вещей, относящихся к одной из названных категорий, не раскрывают, однако, правовую природу такой классификации. О.А. Хатунцев выделяет следующие признаки недвижимого имущества: 1) прочная связь с землей; 2) невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению; 3) прямое указание закона [216]. Первые два признака характеризуют земельные участки, недра, водные объекты как недвижимое имущество. Однако такое имущество, отнесенное законодателем к недвижимому, как капитальные строения (здания, сооружения), незавершенные законсервированные капитальные строения, изолированные помещения, машино-места, не имеют непосредственной связи с землей, несмотря на невозможность их перемещения без несоразмерного ущерба их назначения. Следовательно, приведенные недвижимые вещи являются таковыми в связи с прямым указанием закона. Имущество субъектов хозяйствования можно разделить на имущество, участвующее в производственной деятельности, и непроизводственного назначения. Такая классификация имеет преимущественно экономическое значение, а также учитывается при решении вопроса о начислении амортизационных отчислений по основным средствам, погашении стоимости нематериальных активов. 46

По оборотоспособности имущество субъектов хозяйствования, соответственно, делится на имущество, изъятое из оборота; ограниченно оборотоспособное имущество; свободно оборачиваемое имущество, т.е. такое имущество, которое может отчуждаться и переходить от одного лица к другому. В зависимости от участия в производственном процессе, от порядка перенесения их стоимости на стоимость производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, от длительности использования и ценности объектов имущество классифицируется на основные средства и оборотные средства. Под основными средствами понимается часть имущества, используемая в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, для управленческих нужд субъекта хозяйствования, либо для предоставления организацией во временное владение и пользование или во временное пользование в течение определенного периода [3]. В свою очередь, имущество, относящееся к основным средствам, может быть классифицировано по трем основаниям. Во-первых, в зависимости от вида имущества, оно подразделяется на здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, вычислительную технику, измерительные и регулирующие приборы и устройства, транспортные средства, инструмент производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и т.д. Во-вторых, имущество, относящееся к основные средствам, можно классифицировать по степени использования на имущество, находящееся в эксплуатации, находящееся в резерве и на стадии достройки, реконструкции, частичной ликвидации. В-третьих, по принадлежности основные средства субъектов хозяйствования делятся на имущество, принадлежащее субъекту хозяйствования на праве собственности (в том числе сданные в аренду), имущество, находящееся в оперативном управлении или хозяйственном ведении, и имущество, полученное субъектом хозяйствования в аренду, безвозмездное пользование и доверительное управление. Оборотные средства представляют собой фонд денежных средств субъекта хозяйствования, предназначенный для формирования его оборотного капитала и оборотных активов с целью обеспечения планомерного, непрерывного и расширенного производства и обращения, а также размещения, с одной стороны, 47

в сфере производства и сфере обращения, а, с другой стороны – в материальных и нематериальных оборотных активах [23]. Так, оборотные средства субъекта хозяйствования состоят из оборотного актива (имущество, необходимое для осуществления текущей деятельности субъекта хозяйствования) и оборотного капитала (фонд денежных средств и источники этих средств). Приведенная классификация, по существу, представляет собой материальные активы субъектов хозяйствования, выраженное в их вещественном, осязаемом содержании. Следовательно, выделяют еще и нематериальные активы, т.е. невещественные. К такому имуществу относятся исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (патентные и авторские права и т.д.), исключительные права в отношении средств индивидуализации субъектов хозяйственной деятельности и его продукции, работ, услуг (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания, наименование места происхождения товара и т.д.), права, основанные на специальном разрешении (лицензии) и т.д. Вместе с тем как материальное, так и нематериальное имущество имеют общие признаки, например, возможность длительного использования. К объектам вещных прав субъектов хозяйствования традиционно относятся объекты гражданских правоотношений, перечисленные в ст. 128 ГК Республики Беларусь: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, охраняемая информация, нематериальные блага, а также объекты интеллектуальной собственности. Признак отнесения вещей и иного имущества к объектам вещных прав субъектов хозяйствования – это их использование для извлечения прибыли. Следовательно, в качестве объекта вещных прав субъектов хозяйствования выступает любое имущество, которое может быть товаром или средством производства. К таким вещам относятся следующие правовые категории: движимые и недвижимые вещи, делимые и неделимые вещи, сложные вещи, главные вещи и принадлежности, плоды, продукция и доходы, а также специальные объекты – деньги (валюта) и валютные ценности. Деньги представляют собой специальные объекты вещного права, т.к., по общему правилу, под объектами вещного права понимают какие-либо осязаемые предметы, а деньги могут иметь две формы – наличная и безналичная. Наличные денежные средства – это осязаемый объект, в отличие от безналичных денежных средств. 48

Деньги (валюта) являются разновидностью вещей и законным платежным средством. Статья 141 ГК Республики Беларусь определяет единообразное понимание терминов «деньги» и «валюта». Однако термин «валюта» употребляется в двух значениях: национальная и, соответственно, иностранная валюта. Национальная валюта представляет собой банковские билеты (банкноты) Национального банка Республики Беларусь, находящиеся в обращении, а также изъятая и изымаемая из обращения, но подлежащая обмену; национальную валюту на счетах в банках и иных финансовых учреждениях в государстве и за рубежом. Иностранная валюта включает в себя следующие элементы: денежные знаки в виде банкнот, монет, находящихся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах; выраженные в иностранной валюте ценные бумаги (векселя, чеки, аккредитивы и т.п.), фондовые ценности (акции, облигации и другие долговые обязательства), драгоценные металлы (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы) в любом виде и состоянии, кроме ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий, природные драгоценные металлы – алмазы, рубины, изумруды, сапфиры и александриты в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий. В качестве вещей, относящихся к имуществу субъектов хозяйствования, также выступают ценные бумаги. Их основное предназначение состоит в том, чтобы обеспечить обязательствам должника перед кредитором высокую оборотоспособность, превратив их в имущество, которое может самостоятельно выступать в гражданском обороте [65]. В соответствии с п. 1 ст. 143 ГК Республики Беларусь ценная бумага – это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и (или) обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении [30]. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Ст. 144 ГК Республики Беларусь определяет следующие виды ценных бумаг: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская 49

сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законодательством о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу ценных бумаг [30]. Облигация – ценная бумага, удостоверяющая право ее владельца (держателя) на получение от лица, выпустившего эту бумагу (эмитента), в предусмотренный облигацией срок ее номинальной стоимости (или иного имущественного эквивалента), а также обозначенного в ней процента от номинальной стоимости, если иное не предусмотрено условиями выпуска. Облигации могут быть именными, предъявительскими, процентными и беспроцентными, государственными, предприятий и других юридических лиц. Правовая природа облигаций носит неоднозначный характер, обусловленный не только ее юридическим, но и экономическим значением. Следовательно, облигацию можно рассмотреть с трех сторон: долговое обязательство эмитента; источник финансирования инвестиций хозяйственных обществ; форму сбережения средств и получение дохода [223]. Приведенная классификация свидетельствует о дуалистической природе облигаций. Так, рассматривая облигацию как долговое обязательство, ее сущность можно заключить в обязанности выплачивать оговоренные проценты. Облигации могут выступать в качестве источника финансирования инвестиций хозяйственных обществ и сбережения средств и получения дохода, что обусловливается их экономической природой. Так, инвесторы могут стремиться управлять рисками в высокодоходных облигациях, диверсифицируя свои холдинги по эмитентам, отраслям и регионам и тщательно контролируя финансовое состояние каждого эмитента. В свою очередь, стоимость облигаций зависит от деятельности эмитента. Если показатели деятельности субъекта хозяйствования улучшаются и, соответственно, вырастает его доходность, то поднимается и стоимость облигаций. Вексель – ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении указанного векселем срока определенную денежную сумму векселедержателю. В простом векселе указывается не только плательщик, но и получатель. В этом случае он является именной ценной бумагой. В переводном векселе (тратте) указывается только плательщик, так как получатель может опре50

делиться в результате целого ряда последовательных передаточных надписей (индоссаментов). Вексель выполняет две функции: средство расчета и кредитование. Как правило, при осуществлении расчетов векселем, эти две функции реализуются одновременно. Пункт 1.1 Указа Президента Республики Беларусь «Об использовании векселей» от 17 февраля 2015 года № 69 устанавливает, что при расчетах по внешнеторговым договорам, предусматривающим экспорт, экспортеры вправе принимать от нерезидентов в качестве оплаты векселя, выпущенные или авалированные иностранными банками [141]. Анализ данной нормы позволяет определить три функции векселя как имущества субъекта хозяйствования: – средство платежа между субъектами хозяйствования; – средство взаимозачета задолженностей участников гражданского оборота; – средство дисконтирования, аккредитива и инкассо. Чек – ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку или иному кредитному учреждению уплатить держателю чека указанную в нем сумму. Обычно чек относится к именной ценной бумаге, но может быть и предъявительским. Особенность чека в том, что плательщиком выступает банк или иное кредитное учреждение, а чекодателем – лицо, открывшее счет в банке или ином кредитном учреждении. Депозитный и сберегательный сертификаты банка – это свободные денежные суммы граждан и юридических лиц, которые могут быть сданы на хранение (депонированы) в банк с получением депозитного или сберегательного сертификата, удостоверяющего право вкладчика на получение по истечении указанного в них срока депонированной суммы и процентов по ней. Депозитные сертификаты выдаются юридическим лицам, сберегательные – гражданам. Следовательно, в качестве имущества субъекта хозяйствования может выступать депозитный сертификат банка. Депозитные сертификаты банка могут быть оформлены как на определенный срок, так и до востребования, на предъявителя и именными. Депозитный сертификат удобен для приобретения, как крупным предприятиям, так и организациям, располагающим сравнительно небольшими объемами свободных денежных средств клиентов [204]. Приобретение депозитных сертификатов банков субъектами хозяйствования по своей сути представляет собой вклад, обусловленное наличием свободных средств. 51

Коносамент – товарораспорядительный документ, используемый для оформления морской перевозки грузов и удостоверяющий право его держателя распоряжаться указанным в нем грузом, включая право на получение его от перевозчика. Коносамент может быть именным, ордерным и предъявительским. Акция – именная эмиссионная ценная бумага, свидетельствующая о вкладе в уставный фонд акционерного общества, эмитируемая на неопределенный срок в бездокументарной форме и удостоверяющая определенный объем прав владельца в зависимости от ее категории и типа. Выделение такого вида ценных бумаг обусловлено тем, что акция – это эмиссионная ценная бумага, эмитентами которой могут быть только акционерные общества. Акции как ценной бумаге присуща следующая особенность: акции являются единственным видом ценных бумаг, удостоверяющих одновременно как имущественные права (право на получение дивиденда и долю собственности при ликвидации общества), так и неимущественные (право на участие в управлении акционерным обществом). Право на участие в управлении акционерным обществом дает простая или привилегированная акция. Закон «О хозяйственных обществах» выделяет два вида акций – простые и привилегированные. Простая (обыкновенная) акция – акция, удостоверяющая право владельца на получение части прибыли акционерного общества в виде дивиденда, участие в общем собрании акционеров с правом голоса и получения части имущества акционерного общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости при ликвидации этого акционерного общества в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь. Привилегированная акция – акция, удостоверяющая право владельца на получение части прибыли акционерного общества в виде фиксированного размера дивиденда, получение в случае ликвидации акционерного общества фиксированной стоимости имущества либо части имущества акционерного общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, и не дающая права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь. Отсюда следует, что привелегия заключается в регулярном и исправном получении дивидентов владельцем привелигиован52

ной акции. Исключение из приведенного правила возникает в экстренных случаях, на прямую связанных с угрозой невыплаты девидентов либо нарушением объема, периодичности их выплаты. Так, привелегированная акция дает право голоса на собрании акционеров при принятии решений о реорганизации и ликвидации соответсвующего акционарного общества, либо внесении в устав изменений и (или) дополнений, котороые влекут изменение правомочий владельца привелигированной акции. Более того, если на собрании акционеров банка было принято решение о невыплате дивидендов, либо выплате неполной суммы, либо решение о выплате дивидендов не было принято, владельцы привилегированных акций получают право голоса и в следующих собраниях акционеров до момента урегулирования вопроса о выплате дивидентов в надлежащем порядке. В мировой практике различают следующие виды привилегированных акций: – отзывные (акционерное общество имеет право отозвать их путем выкупа); – неотзывные (не предусматривают право выкупа); – конвертируемые в обыкновенные акции (конвертация осуществляется в течение срока, который указан в проспекте эмиссии. Цена конвертируемых привилегированных акций обычно выше, чем цена неконвертируемых простых акций); – с плавающим курсом (дивиденд по акциям зависит от процентной ставки банка); – возвратные (акционер имеет право в заранее оговоренные сроки и по заранее установленной цене вернуть акции эмитенту); – с кумулятивными дивидендами (не объявленные, но причитающиеся дивиденды накапливаются на специальных счетах и обязательно будут выплачены акционерам, если не в текущем, то в следующем финансовом году); – с некумулятивными дивидендами (держатели теряют дивиденды за любой период, в течение которого не было объявлено об их выплате); – с участием (эти акции обеспечивают право владельца после получения преференциальных дивидендов участвовать в распределении последующих дивидендов). Как правило, выбор акций, которые будет выпускать акционерное общество, зависит от объема прав акционеров, предоставляемых каждой из них, наличия или же отсутствия ограничений 53

на их эмиссию и т.д. В данном случае также необходимо отметить, что в некоторых случаях акционеры могут использовать некоторые права при наличии определенного пакета акций. В Республике Беларусь в настоящее время наряду с документарными распространены также и бездокументарные ценные бумаги. Документарные ценные бумаги – это ценные бумаги, выпущенные на бумажном носителе, т.е. на специальном бланке. Документарные ценные бумаги – это классические ценные бумаги. Бездокументарные ценные бумаги – ценные бумаги, выпущенные в форме записей в специальном реестре (обычном или компьютерном). В современном имущественном обороте стали использоваться формы фиксации прав его участников, с помощью средств электронно-вычислительной техники. При этом не производится выпуск (эмиссия) ценных бумаг непосредственно на бумажных носителях, а соответствующие записи об их владельцах и содержании принадлежащих им прав производятся в памяти электронных вычислительных машин. Данная ситуация ставит вопрос о возможности применения к таким способам фиксации прав традиционных общих правил о ценных бумагах, поскольку они нередко именуются теперь бездокументарными ценными бумагами. Несмотря на то, что бездокументарные ценные бумаги не представляют собой вещи в классическом смысле, однако не согласиться с позицией В.Н. Барулина нельзя, выделившего следующие признаки данного института как имущества: имеет экономическую ценность, наличие возможности распространения на эти объекты личного господства, а также оборотосособность [10]. Уточним, что под распространением личного господства указанный автор имел в виду три составляющие права собственности, т.е. право пользования, владения и распоряжения. Ценные бумаги могут быть на предъявителя, именные и ордерные. ГК Республики Беларусь закрепляет классификацию ценных бумаг, имеющую юридическое, а не экономическое значение. Речь идет о категориях предъявительских, именных и ордерных ценных бумаг. В ценной бумаге на предъявителя удостоверенные ею имущественные права принадлежат тому, кто фактически сможет предъявить ее обязанному лицу, а последний вправе и обязан произвести исполнение такому владельцу. Для передачи другому лицу прав, удостоверенных такой бумагой, достаточно передачи самой бумаги путем ее вручения (п. 1 ст. 147 ГК). 54

В именной ценной бумаге удостоверенные ею имущественные права принадлежат только прямо обозначенному там лицу, которому может быть произведено надлежащее исполнение по такой бумаге. Поэтому при необходимости передачи права, удостоверенного именной ценной бумагой иному лицу, ее владелец должен соответствующим образом оформить уступку своего права (ст. 360 ГК Республики Беларусь). Прежний владелец именной ценной бумаги отвечает перед новым владельцем только за действительность требования, удостоверенного ценной бумагой, но не несет ответственности за фактическое неисполнение этого требования должником (ст. 361 ГК Республики Беларусь). Например, передача новому владельцу акций (являющихся именными) будет означать, что прежний владелец отвечает перед приобретателем только за действительность требования, удостоверенного ценной бумагой, но не несет перед ним никакой ответственности за невыплату дивидендов или банкротство общества. В ордерной ценной бумаге назван субъект удостоверенного ею права, что сближает ее с именной бумагой. Однако это лицо не только само вправе осуществить это право, но и назначить своим распоряжением, или приказом («ордером»), другое управомоченное лицо. Иначе говоря, такая ценная бумага, по сути, заранее рассчитана на возможность ее передачи (отчуждения) иному владельцу. При этом и новый владелец не лишается возможности в свою очередь передать такую бумагу другому приобретателю. Однако любой из владельцев ордерной ценной бумаги, осуществивший ее передачу с помощью необходимой для этого передаточной надписи, становится ответственным перед управомоченным по бумаге лицом не только за существование (то есть действительность) права, но и за его осуществление. Таким образом, к любому из таких лиц управомоченный по ценной бумаге сможет предъявить свои требования, что, естественно, повышает его уверенность в реальном исполнении прав, выраженных ценной бумагой, – ведь фактически он получает в лице прежних владельцев бумаги дополнительных, новых должников. Передача прав по ордерной ценной бумаге осуществляется путем совершения непосредственно на ней (на ее обороте) передаточной надписи – индоссамента. При необходимости совершения множества таких надписей допускается приложение к ценной бумаге специального дополнительного листа, предназначенного исключительно для указанных целей. 55

Следующий объект, выступающий как источник субъектов хозяйствования, – интеллектуальная собственность. Под интеллектуальной собственностью понимают совокупность исключительных прав как имущественного, так и неимущественного характера на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, а также на некоторые приравненные объекты, в частности, средства индивидуализации субъектов хозяйственной деятельности, товаров, работ или услуг, конкретный перечень которых устанавливается законодательством. Сегодня существует две концепции относительно понимания юридической природы интеллектуальной собственности: поприетарная концепция и концепция исключительных прав. Сторонники поприетарной точки зрения отождествляют интеллектуальную собственность с правами на результаты творческой деятельности. Так, О.В. Новосельцев полагает, что законодателю следует поставить право собственности и права на объекты интеллектуальной собственности на одном уровне, поскольку необходимо определять и фиксировать именно права на имущество во всём многообразии его объектов, а не только на вещи [86]. С.В. Усольцева говорит о сходстве привязки к объекту в обеих конструкциях, поскольку «вещь без права» для права не существует, формулировка «обязуется передать вещь в собственность другой стороне» подразумевает переход права на вещь [207]. Сторонники концепции исключительных прав исходят из того, что право на интеллектуальную собственность – это исключительное право, а следовательно, субъективное. Авторы, придерживающиеся данной позиции, оперируют, как правило, отсутствием одной из трех составляющих права собственности. Например, И.А. Зенин говорит об отсутствии права владения, поскольку объекты интеллектуальной собственности неосязаемы в отличие от вещей, и тем самым исключается осуществление фактического господства в отношении таких объектов [54]. На наш взгляд, признавать отсутствующим право владения в структуре права интеллектуальной собственности по причине неосязаемости объекта не является верным, т.к. тенденции развития гражданско-правовых отношений свидетельствуют о необязательности такой характеристики объекта. В качестве примера можно привести безналичные деньги, а также цифровые знаки (токены). Сторонники рассматриваемого подхода отмечают также проблему наличия нескольких обладателей объектов интеллектуальной собственности. Ю.Т. Гульбин отмечает, что при парал56

лельном владении произведением широким кругом лиц отсутствует защита владения, невозможно применение виндикации [46]. Ю.Т. Гульбин видит проблему лишь в параллельном владении произведением несколькими лицами, а И.А. Зенин утверждает, что право владения отсутствует в праве интеллектуальной собственности [54]. Авторы, придерживающиеся позиции, что интеллектуальная собственность – это исключительные права, исходят из «расширенного» характера данного права. Так, Е.А. Войниканис считает, что распоряжение должно раскрываться как определение порядка доступа к объекту интеллектуальной собственности [22]. А.Л. Маковский полагает, что право на интеллектуальную собственность всегда чуть-чуть шире того объекта, на который оно установлено, поскольку, например, признаётся нарушением использования товарного знака, сходного до степени смешения с тем знаком, который принадлежит данному правообладателю [180]. Так, проанализировав позиции сторонников того, что интеллектуальная собственность – это исключительные права, представляется возможным охарактеризовать данный институт следующими признаками: – наличие права владения, несмотря на неосязаемость объекта; – право распоряжения включает в себя не только определение юридической судьбы имущества, но и определение доступа к объекту интеллектуальной собственности; – расширенные возможности защиты права интеллектуальной собственности, связанные не только с неисполнением, ненадлежащем исполнением обязательств в отношении имущества, но и с заимствований его характеристик, схожих до степени смешения с оригинальным объектом. В соответствии со ст. 139 ГК Республики Беларусь объектами интеллектуальной собственности являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним, с точки зрения способов защиты, средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). К числу отдельных объектов интеллектуальной собственности относят объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы). Изобретение – это техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, а также 57

к применению продукта или способа по определенному назначению, которое является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Также данная статья закрепляет право патентования способа изобретения, под которым понимается процесс, прием или метод выполнения взаимосвязанных действий над материальным объектом (объектами) с помощью материальных средств. Полезная модель – это техническое решение, относящееся к устройствам и являющееся новым и промышленно применимым. Установлены ограничения на признание объекта полезным образцом: 1) решения, касающиеся только внешнего вида изделия и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; 2) решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Под промышленным образцом понимается художественное или художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид и являющееся новым и оригинальным. Также к данным объектам относятся товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товаров, программы для электронных вычислительных машин и баз данных, топологии интегральных микросхем, фирменные наименования и др. Назначение фирменного наименования заключается в том, чтобы выступающие в хозяйственном обороте субъекты были правильно идентифицированы. Фирменное наименование должно точно определять субъекта хозяйствования, действующего как юридическое лицо. Оно обеспечивает такое положение субъекта хозяйствования, при котором он не будет смешиваться с другими субъектами хозяйствования, действующими в той же сфере хозяйственной деятельности. Фирменное наименование юридического лица определяется учредителями при его создании, указывается в учредительных документах и подлежит регистрации путем включения в Единый государственный регистр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Товарным знаком (знаком обслуживания) признается обозначение, способствующее отличию товаров или услуг одних юридических или физических лиц от однородных товаров или услуг других юридических или физических лиц. Товарным знаком могут быть словесные, включая имена собственные, буквенные, цифро58

вые, изобразительные, сочетания цветов, объемные обозначения, включая форму товара или его упаковку, а также комбинации таких обозначений в любом цвете или цветовом сочетании. Наименованием места происхождения товара признается название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемого для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для этого географического объекта природными условиями или иными факторами либо сочетанием природных условий и этих факторов. Наименованием места происхождения товара может быть историческое название географического объекта (ст. 1024 ГК Республики Беларусь). Следующий объект вещного права, который следует рассмотреть как имущество, – нераскрытая информация. Ст. 140 ГК Республики Беларусь определяет признаки служебной и коммерческой тайны как особого объекта гражданских прав, а также предусматривает основания и формы их защиты. ГК Республики Беларусь рассматривает служебную и коммерческую тайну как особые виды более широкого объекта гражданских прав – информации. Коммерческая и служебная тайна в качестве объекта гражданского права должна обладать тремя признаками: соответствующая информация неизвестна третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Отметим, что информация, нераскрытая, не является классическим объектом вещного права, т.к. неосязаема, однако прямое указание закона, обусловленное развитием экономико-правовых отношений, и в данном случае свидетельствует, что данный признак при определении имущества не является обязательным. Рассматривая имущество субъектов хозяйствования, необходимо отдельное внимание уделить цифровым знакам (токенам). Развитие цифровой экономики привело к появлению нового объекта имущественных правоотношений – цифровых знаков (токенов). Цифровая экономика в Республике Беларусь преимущественно регулируется Декретом Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 г. № 8 «О развитии цифровой экономики» (далее – Декрет № 8), в котором дается определение цифрового знака как записи в реестре блоков транзакций (блокчейне), иной распределенной информационной системе, которая удостоверяет наличие у владельца цифрового знака (токена) прав на объекты 59

гражданских прав и (или) является криптовалютой [123].Следовательно, в качестве правоохраняемых цифровых объектов выступают цифровые знаки (токены). При этом является ли токен объектом гражданского права четко не определено, что может вызвать ряд трудностей на практике по поводу того, является ли токен объектом имущественного права. Имеется также ряд правовых пробелов в области особенностей регулирования имущественных отношений, объектом которых может выступать токен, который не позволяет четко определить его правовую природу. Согласно Декрету № 8 криптовалюта – это биткоин, иной цифровой знак (токен), используемый в международном обороте в качестве универсального средства обмена [123]. Так, цифровой знак (токен) представляет собой имущество, следовательно, может выступать объектом гражданских правоотношений, в связи с чем может относиться к имуществу субъектов хозяйствования. Однако для того, чтобы определить, к какому объекту гражданских правоотношений следует относить цифровые знаки, рассмотрим термин «вещь». А.П. Сергеев под вещью понимает данные природой и созданные человеком ценности материального мира [182]. Схожей позиции придерживается С.В. Скрябин, полагающий, что вещь стоит рассматривать как предмет материального мира, имеющий юридически признаваемую телесную форму, с помощью которой получает свое внешнее выражение и представляет для обладателя определенный имущественный интерес [49]. На наш взгляд, такой подход не соответствует современным тенденциям развития экономико-правовых отношений, так как учитывает лишь объекты материального мира. Л. Щенникова, к примеру, полагает, что вещь как объект вещного права должна существовать не только как физическое тело, но и быть доступной для обладания субъектам гражданского права, ценной для них по причине способности удовлетворять потребности людей благодаря своей материальной (физической) форме [222]. Названный автор также является сторонником того, что вещью может быть лишь объект материального мира, однако ценность данной позиции заключается в выявлении такого признака вещи, как доступность, а также ценность для обладателя. Так, п. 2.1 Декрета № 8 устанавливает, что юридические лица – резиденты Парка высоких технологий вправе осуществлять деятельность с использованием токенов, а п. 2.2. Декрета № 8 определяет, 60

что физические лица вправе владеть токенами [123]. Проанализировав позицию Л. Щенниковой и нормы Декрета № 8, представляется возможным сделать следующий вывод: цифровым знакам (токенам) присущи такие признаки вещи, как доступность и ценность для обладателя, возможность выступать в качестве объекта гражданского оборота, а также являться средством обмена, то есть токены могут выступать в качестве объекта товарно-денежных отношений. Сторонником данного подхода является О.М. Куницкая, которая приходит к выводу, что токены могут выступать в качестве инвестиций [74]. Необходимо отметить, что законодатель, перечисляя объекты гражданских правоотношений, указывает работы и услуги, которые также не имеют материального выражения в прямом смысле слова, следовательно, это подтверждает тезис о том, что приведенная позиция по поводу материального выражения объекта имущественных правоотношений не соответствует современным тенденциям развития экономико-правовых отношений. Сторонником того, что вещи могут не иметь материальное выражение, можно считать Г.Г. Харченко, который пишет, что вещь – категория всеобъемлющая, благодаря ей, по большому счету, начались и продолжают возникать гражданские правоотношения [215]. При этом гражданское законодательство не дает определения вещи, указывая лишь на его виды. Так, внимание стоит обратить на ст. 129 ГК Республики Беларусь, ч. 1 которой устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Например, п. 2.4 Декрета № 8 устанавливает следующее: для перехода к другому лицу прав, которые удостоверяются токенами, достаточно передачи токена этому лицу, за исключением перехода права, требующего государственной регистрации. Так, цифровой знак можно отнести к категории вещей в связи с тем, что он может свободно отчуждаться от одного лица к другому, а также не изъят из гражданского оборота. В подтверждение тезиса по поводу того, что токены выступают объектом имущественного права, стало принятие Национального стандарта бухгалтерского учета и отчетности «Цифровые знаки (токены)», утвержденного Постановлением Министерства финансов от 6 марта 2018 года № 16, устанавливающего, что 61

полученные организацией токены принимаются к бухгалтерскому учету в зависимости от способа их получения и предполагаемого назначения [150]. Необходимо обратить внимание, что Декрет № 8 устанавливает свойство токена выступать в качестве криптовалюты, под которой понимается биткоин, иной цифровой знак (токен), используемый в международном обороте в качестве универсального средства обмена. В свою очередь, употребление слова «валюта» указывает на то, что токен может использоваться в качестве денежных средств. Однако данная позиция, на наш взгляд, не является верной, так как деньги выступают инструментом балансирования спроса и предложения. Цифровые знаки такой функцией не обладают. Данной позиции придерживается законодатель. В соответствии со ст. 141 Декрета № 8 белорусский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Беларусь. В данной связи необходимо отметить позицию А.Д. Селюкова, который пишет, что «Криптовалюта, даже имеющая легитимную форму, не может по своей природе и формам обращения претендовать на роль денег. Если считать финансовые активы товаром, то возникает вопрос: какие потребительские ценности имеет таковой товар? Кроме того, что он может обмениваться на реальные деньги, никаких других свойств он не имеет, а потому криптовалюта и иные финансовые активы могут выступать лишь способом аналога денег, которые могут быть обменены на деньги» [187]. Анализ рассмотренных правовых норм и позиций различных авторов позволяет сделать следующий вывод: цифровые знаки (токены) являются объектом имущественных прав, которые можно отнести к вещам, так как цифровые знаки (токены) соответствуют таким признакам, как доступность и ценность для правообладателя, возможность выступать в качестве объекта гражданского оборота, а также являться средством обмена. Правовой режим имущества представляет собой совокупность требований, которые предъявляются к имуществу в процессе приобретения и использования его в хозяйственной деятельности. Это проявляется в установлении особых правил учета имущества, порядка погашения его стоимости, отнесения стоимости имущества на себестоимость выпускаемой продукции, переоценки и другое. Имущество и обязательства субъекта хозяйствования отражаются в бухгалтерском балансе, который представляет собой 62

данные о хозяйственных средствах, именуемых активами, и их источниках, именуемых, соответственно, пассивами. К активам относятся основные средства, финансовые вложения, нематериальные активы, денежные средства, находящиеся на счетах и в кассе, дебиторская задолженность, материалы, незавершенное строительство, инвестиционная собственность. Пассивы субъектов хозяйствования, как правило, имеют следующую структуру: – капитал и резервы, которые отражают информацию о собственном капитале, о непокрытых убытках на конец отчетного периода; – долгосрочные обязательства, которые отражают информацию о заемных денежных средствах со сроком возврата в долгосрочной перспективе; – краткосрочные обязательства, которые отражают информацию о краткосрочных займах и кредитах со сроком возврата менее 1 календарного года [4]. Следовательно, пассивы включают в себя имущественные обязательства конкретного субъекта хозяйствования. Таким образом, достаточно разнообразные классификации имущества субъектов хозяйствования обусловлены, во-первых, неоднородностью такого имущества, во-вторых, междисциплинарным подходом к его исследованию (преимущество, либо юридическим, либо экономическим), что позволяет говорить о дуалистической природе имущества. Структура имущества субъектов хозяйствования выражена практически всеми объектами гражданского права, однако с развитием экономико-правовых отношений выявила необходимость трансформации традиционных подходов, анализ которой позволил прийти к выводу, что такой признак вещей, как осязаемость не стоит во главе угла, т.к. не соответствует безналичным денежным средствам, бездокументарным ценным бумагам, нераскрытой информации. Ст. 128 ГК Республики Беларусь не закрепила цифровые знаки (токены) как объекты гражданского права. В связи с тем, что цифровые знаки соответствуют таким признакам, как доступность и ценность для правообладателя, возможность выступать в качестве объекта гражданского оборота, а также являться средством обмена, полагаем целесообразным данную статью дополнить следующим образом: после слов «…вещи, включая деньги и ценные бумаги» дополнить словами «…, а также цифровые знаки (токены). 63

1.4 Критерии выявления субъектов имущественных   правоотношений Общественная жизнь подвержена постоянной трансформации, в связи с чем вопрос по поводу истинности традиционной концепции правоотношений ставится под сомнение. А.В. Полякова пишет, что «теория правового отношения является не только одним из наиболее важных, но и одним из самых сложных и спорных разделов в теории прав» [179]. Не согласиться с данным утверждением нельзя, т.к. сложная, многоаспектная природа правоотношения не позволяет свести его суть к традиционно упрощенному, сформированному понятийному аппарату через призму элементов – объект, субъект и содержание. Каждая отрасль права трактует понятие «правоотношение» по однотипному макету, т.е. общественные отношения, урегулированные нормами определенной отрасли права, складывающиеся по поводу чего-либо. Именно в контексте перечисления отношений, урегулированных отраслевым законодательством, отражается различная, неоднородная правовая природа общественных отношений, на наш взгляд, являющаяся основой полемики ученых. Р.О. Халфин [214], Б.Л. Назарова [82] под правоотношением понимают урегулированные нормами права общественные отношения. Данное определение правоотношений является наиболее общим, позволяющим любой отрасли права на существование. В свою очередь Л.С. Явич, Ю.И. Гревцов рассматривают их как специфическую форму взаимодействия субъектов права. Полагаем, что детерминация названных подходов, позволит наиболее полно определить векторы исследования субъектов имущественных отношений. В связи с развитием отношений по поводу права собственности и иных вещных прав, усложнением взаимодействия субъектов в отношении имущества, представляется целесообразным провести сравнительный анализ правовой регламентации субъектного состава имущественных отношений через призму развития экономико-правовых отношений вообще. Так, справедливое утверждение делает А.А. Куракин: «Одной из наиболее сложных проблем выступает соответствие правовой регламентации общественного явления его фактическому содержанию» [75]. Приведем пример, основанный на статистических данных. В 2020 году в органы по труду, занятости и социальной защите за содействием в трудоустройстве обратилось 152,7 тыс. человек, из них 70,7 тыс. чело64

век зарегистрированы в качестве безработных [194]. Данная статистика не называет точное количество безработных, т.к. учитываются лишь физические лица, обратившиеся в органы по труду, занятости и социальной защите. Однако несмотря на неточность приведенных данных, можно сделать вывод, что появление некоторых атипичных субъектов (лица, осуществляющие деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лица, осуществляющие ремесленную деятельность, и т.д.), регулирование деятельности которых находится на стыке трудового, гражданского и хозяйственного законодательств (в связи с чем имеет место полемика ученых по поводу того, субъектами каких отношений они являютя) обусловлено повышением уровня безработицы. При этом для того, чтобы определить могут ли атипичные субъекты правоотношений выступать в качестве полноценных субъектов имущественных отношений, необходимо проанализировать традиционные субъекты гражданско-правовых отношений. Так, подраздел 2 ГК Республики Беларусь определяет субъектов гражданских правоотношений как физических лиц, юридических лиц, Республику Беларусь и ее административнотерриториальные единицы. Для того, чтобы выявить общие критерии субъектов имущественных правоотношений рассмотрим каждого из названных участников. Первый участник имущественных правоотношений – это физическое лицо. Е.И. Бурьянова рассматривает физическое лицо как вариацию понятия «человек», применительно к особой сфере социальной жизни, связанной, прежде всего, с имущественными и примыкающим к ним отношениям [14]. Приведенная точка зрения, на наш взгляд, указывает лишь на физическое лицо как на субъекта права, независимо от полноты его правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Однако такая позиция не является в достаточной степени приемлемой для рассматриваемого института права, т.к. не учитывает возможность ограничения дееспособности физического лица, следовательно, прямым обладателем объекта имущественных правоотношений может выступать лишь правосубъектное лицо, т.е. правоспособное, дееспособное и деликтоспособное. В данной связи необходимо отметить точку зрения А.В. Мицкевича, рассматривающего физических лиц как людей, обладающих сознанием и волей, и создаваемые ими организации, ведущие ту или иную деятельность в конечном счете также по воле и в интересах общественных групп людей, 65

классов или всего народа [81]. Ценность такой позиции заключается в прямом указании на обладание правосубъектностью, а также на наличие критерия – самостоятельное волеизъявление. При этом наличие правосубъектности – это общий критерий. Самостоятельное волеизъявление – это специальный критерий субъекта имущественных отношений, т.к. характерен лишь для физических лиц. Данный тезис обусловлен тем, что юридическое лицо – это искусственно созданное лицо, волеизъявление которого не самостоятельное, а опосредованное. Отметим, что самостоятельность волеизъявления фактически отражена в гражданском законодательстве через закрепление принципа автономии воли сторон, под которым понимается способность участников гражданских правоотношений приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своих интересах. При этом критерий самостоятельного волеизъявления физических лиц как участников имущественных правоотношений проявляется через принцип свободы выбора (например, осуществлять предпринимательскую деятельность и, следовательно, вступать в рисковые отношения, отвечая всем своим имуществом; избирать лиц для вступления в совместные имущественные отношения; самостоятельно избирать средства и методы воздействия на имущество и иные). Рассматривая признаки физического лица как субъекта имущественных отношений, необходимо обратить внимание на идентификацию лица, т.е. на имя, позволяющее отличить одно физическое лицо от другого, тем самым четко определив гражданина, иностранного гражданина и лицо без гражданства, обладающего имущественным правом на какой-либо объект гражданских правоотношений. Так, ст. 18 ГК Республики Беларусь фактически закрепляет такой критерий физического лица, в том числе и как участника имущественных правоотношений, как идентификация, путем установления обязанности приобретать гражданские права и осуществлять гражданские обязанности под своим именем, включающим фамилию, собственное имя и отчество (если таковое имеется), если иное не вытекает из законодательства. Данный критерий является общим, т.к. характерен и для юридического лица, в качестве идентификации которого является фирменное наименование. Следующий участник имущественных правоотношений – юридическое лицо, в соответствии с гражданским законода66

тельством под которым понимается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, прошедшая в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица либо признанная таковым законодательным актом. Проанализировав данное определение, представляется необходимым проанализировать традиционные признаки юридического лица: – организационное единство; – наличие обособленного имущества на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; – самостоятельная имущественная ответственность; – выступление в гражданском обороте от своего имени. Наличие обособленного имущества – это тот признак юридического лица как участника гражданского оборота, который следует подвергнуть сомнению. Многие авторы ставят под сомнение данный критерий, обусловливая такую позицию тем, что некоторые юридические лица фактически не имеют такого имущества (помещение арендуется, осуществляемая деятельность – это инвестирование и т.д.). При рассмотрении данного критерия с позиции имущественных правоотношений представляется возможным следующий вывод: обособленность имущества может являться только специальным критерием юридических лиц. Г.Ф. Шершеневич под юридическим лицом понимал все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны объективного права способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права [221]. Такая позиция, на наш взгляд, не является состоятельной, т.к. исходит с точки зрения наличия двух субъектов – физическое лицо и юридическое лицо, не учитывая при этом государство и его административно-территориальные единицы, которые, однако, вступают в имущественные отношения, например, путем создания унитарных предприятий. Стоит отметить позицию А.М. Гуляева, полагающего, что для бытия юридического лица необходим физический состав (субстрат), с которым связывается имущественная правоспособность, и наделение этого состава имущественной правоспособ67

ностью. Юридическое лицо – искусственно созданный субъект, поэтому им может быть признан не всякий физический состав, с которым в аналогичных случаях связывается имущественная правоспособность, а лишь тот, за которым право признает свойства юридического лица [47]. Интерес такой трактовки сущности юридического лица заключается в попытке обратиться к его исходному началу, т.е. создателю, изначально в качестве которого выступает физическое лицо. Следовательно, юридическое лицо – это коллективный субъект гражданского права, в том числе имущественного, а физическое лицо – индивидуальный субъект. В качестве специфических субъектов имущественных правоотношений выступают государство и его административно-территориальные единицы. Государство и его административнотерриториальные единицы принимают участие в гражданском обороте путем создания унитарных предприятий. Такие предприятия функционируют на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Следовательно, Республика Беларусь и ее административно-территориальные единицы участвуют в хозяйственной деятельности опосредованно, путем предоставления права владения, пользования и распоряжения государственным имуществом юридическим лицам в пределах установленных ограничений. Если государственное имущество не передано в хозяйственное ведение или в оперативное управление отдельным предприятиям и учреждениям, то правомочия владения, пользования и распоряжения собственник имущества реализует самостоятельно [7]. Так, можно сделать вывод, что для государства как субъекта имущественных правоотношений характерны критерии правосубъектности и самостоятельного волеизъявления, выражающиеся в возможности распоряжаться своим имуществом самостоятельно или, следовательно, через передачу прав унитарным предприятиям. В отношении критерия идентификации отметим, что для государства и его административно-территориальных единиц данный критерий присутствует в самой их правовой природе в связи с тем, что данные субъекты являются специфическими и, следовательно, для них отсутствует необходимость особой идентификации. Таким образом, в самом общем виде субъектный состав имущественных правоотношений представлен юридическими лица68

ми, физическими лицами, Республикой Беларусь и её административно-территориальными единицами. Данным субъектам присущ следующий ряд специфических критериев: правосубъектность, самостоятельное либо опосредованное волеизъявление и идентифицируемость. В свою очередь, данные критерии можно классифицировать на объективные, к которым относится правосубъектность, и субъективные, включающие самостоятельное или опосредованное волеизъявление и идентифицируемость. 1.5 Граждане, иностранные граждане и лица без гражданства как субъекты имущественных правоотношений Право собственности является не только подотраслью гражданского права, но и выступает в качестве центрального элемента имущественного права вообще. Физические лица, являясь субъектами имущественных прав, обладают правом собственности, наличие которого закреплено ст. 13 Конституции Республики Беларусь, прямо устанавливающей частную форму собственности. В свою очередь, ст. 44 Конституции Республики Беларусь характеризует право собственности как право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом [70]. Так, по общему правилу, физические лица имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами собственности. Но из данного правила есть ряд исключений, которые можно классифицировать по субъектному и объектному составу. Само понятие «физическое лицо» включает в себя граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства. Относительно имущественного права данные категории физических лиц не уравниваются, так как установлен ряд ограничений для иностранных граждан и лиц без гражданства, относительно объектов, которые могут им принадлежать на праве собственности. В соответствии со ст. 12 Закона Республики Беларусь «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» от 04.01.2010 г. № 105-З (далее – Закон «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства») иностранцы в Республике Беларусь могут иметь в собственности имущество, наследовать или завещать его, пользоваться иными имущественными и личными неимущественными правами в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, а также международными договорами Республики Беларусь [113]. При этом данная норма не содержит 69

дискриминационного условия, ограничивающего имущественные права иностранных граждан, так как не ухудшает положение апатридов, и, следовательно, не противоречит международноправовым актам. Ст. 13 Конвенции ООН о статусе апатридов установлено, что в отношении приобретения движимого и недвижимого имущества и прочих связанных с ним прав, а также в отношении арендных и иных договоров, касающихся движимого и недвижимого имущества, договаривающиеся государства будут предоставлять апатридам возможно более благоприятное положение и, во всяком случае, не менее благоприятное, чем то, каким при тех же обстоятельствах обычно пользуются иностранцы [68]. Однако объем имущественных прав физических лиц зависит не только от страны гражданства, его наличия или отсутствия, а также от наличия права на постоянное проживание, временное проживание и временное пребывание. Наиболее широким объемом права обладают иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Республики Беларусь. При этом законодательство, регулируя имущественные правоотношения, субъектом которых выступает иностранный гражданин, ст. 1104 ГК Республики Беларусь устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Республике Беларусь гражданской правоспособностью наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией, законами и международными договорами Республики Беларусь [30]. В связи с тем, что названный выше Закон «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» не противоречит данной норме, иностранные граждане в Республике Беларусь имеют право обладать имуществом, полученным по наследству, включая наследование по закону и по завещанию. По объектному критерию право собственности физических лиц можно классифицировать на объекты, не изъятые из гражданского оборота, объекты, изъятые из гражданского оборота (например, наркотики) и объекты, гражданская оборотоспособность которых ограничена (например, оружие). Также исходя из объектного критерия, объекты имущественного права физических лиц можно классифицировать не только исходя из их правовой природы, но и из реальной возможности обладать имуществом. Так, по общему правилу, право собственности физических лиц не ограничено. Но имеется ряд объектов имущественных прав, которые, например, могут находиться лишь в собственности 70

государства. Этот перечень дан в Законе Республики Беларусь «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства» от 15 июля 2010 года № 169-З (далее – Закон «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства») [142]. Наличие данного нормативного правового акта обусловлено несколькими причинами. Во-первых, проанализировав ст. 7 Закона «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства», представляется логичным следующий вывод: право собственности на такие объекты, как объекты животного мира, обитающие в состоянии естественной свободы, объекты использования атомной энергии, сильнодействующие ядовитые вещества и иные объекты, которые могут находиться только в собственности Республики Беларусь, так как пользование и распоряжение ими предполагает не только наличие специальных знаний, но и различных структурных подразделений, обеспечивающих надлежащее пользование ими. Во-вторых, земельные участки, находящиеся, например, под дорогами и иными транспортными коммуникациями, земельные участки общего пользования и т.д. представляют собой такие земельные участки, право собственности которых необходимо контролировать для того, чтобы избежать чрезвычайных ситуаций. Исходя из смысла ст. 13 Кодекса Республики Беларусь о земле, физические лица имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками, за исключением земли сельскохозяйственного назначения; земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного, историко-культурного назначения; земель лесного фонда; земель водного фонда; земель под дорогами и иными транспортными коммуникациями; земель общего пользования [64]. При этом законодательно ограничено право физических лиц на приобретение земельного участка, которые не являются гражданами Республики Беларусь. Иностранные граждане и лица без гражданства вправе приобретать в собственность жилые дома, но земельные участки могут получить только в аренду, в пожизненное наследуемое владение – только в случае наследования близкому родственнику. Право на приобретение земли в собственность по 71

договорам купли-продажи отсутствует. Поэтому, если гражданин Беларуси хочет продать дом с участком иностранному гражданину или лицу без гражданства, он вынужден терять свое право на земельный участок и добровольно возвратить его государству. Статья 128 ГК Республики Беларусь к объектам гражданских прав относит не только вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, но и работы, услуги, нераскрытую информацию, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг, нематериальные блага. Очевидно, что физические лица как граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, не могут обладать средствами индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг. Таким образом, физические лица являются субъектами имущественных правоотношений, при этом полнота прав на объекты таких правоотношений зависит от того, является ли лицо гражданином, иностранным гражданином или лицом без гражданства. Рассматривать физических лиц как участников имущественных правоотношений без учета самих объектов имущественных правоотношений не является верным, так как по объективным причинам законодатель установил ряд ограничений, обусловленных гражданской принадлежностью лица. Так, иностранные граждане и лица без гражданства выступают в качестве субъектов имущественных правоотношений, кроме общих ограничительных случаев, установленных законодательством, и специальных, связанных с приобретением земельных участков. 1.6 Индивидуальные предприниматели и физические лица,   не осуществляющие предпринимательскую деятельность,   как субъекты имущественных правоотношений Физические лица – это естественные субъекты гражданских правоотношений. В свою очередь, индивидуальный предприниматель – это дееспособный гражданин, зарегистрированный в установленном порядке в данном качестве и осуществляющий на свой риск и под свою имущественную ответственность самостоятельную профессиональную хозяйственную деятельность. В соответствии со ст. 22 ГК Республики Беларусь гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образо72

вания юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 1 ГК Республики Беларусь предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления [30]. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГК Республики Беларусь к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения [25]. Следовательно, имущество индивидуальных предпринимателей законодательно регулируется аналогично имуществу юридических лиц. В данном случае необходимо обратить внимание, что законодатель не разделяет имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Статья 23 ГК Республики Беларусь устанавливает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание [30]. Следовательно, приобрести в собственность имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица. Источниками формирования имущества индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является имущество, принадлежащее ему на праве частной собственности. Иными словами, имущественную основу деятельности индивидуального предпринимателя составляет имущество, используемое им в предпринимательской деятельности, не обособленное от его личного имущества как физического лица. Имущество индивидуального предпринимателя принадлежит ему исключительно на праве собственности. Основной критерий имущества индивидуального предпринимателя, отличающий его от имущества 73

юридического лица, – обособленность. В отношении данной позиции имеется две точки зрения. Так, одни авторы считают, что обособленное имущество – это обязательный признак субъекта хозяйствования. Садыков Ренат Р. и Садыков Решат Р. полагают, что необходимо законодательно закрепить имущество, используемое индивидуальными предпринимателями для осуществления их деятельности, как обособленное [220]. З.М. Заменгоф отмечала, что имущественное обособление хозяйственных звеньев предполагает не только физическое (организационное) выделение соответствующих объектов из общей массы имущества, но и государственное признание принадлежности имущества данному хозяйствующему субъекту с наделением его комплексом прав и обязанностей по управлению соответствующими объектами и установлением системы правовых отношений по поводу данного имущества с другими звеньями экономики [53]. С.И. Архипов, описывая рассматриваемый критерий юридического лица, приходит к следующему выводу: «гражданское право, пытаясь достраивать на старом фундаменте конструкцию юридического лица, создает реальную угрозу разрушения всей этой конструкции ввиду слабости, зыбкости её оснований. Для него имущество – это лишь внешнее условие его существования (иногда – необходимое, иногда – нет), но никак не сущностный, не квалифицирующий момент, без которого он перестает быть субъектом права» [6]. На наш взгляд, вторая концепция предпочтительнее, что обусловлено объективным развитием гражданско-правовых отношений. Сегодня возможно осуществлять хозяйственную деятельность фактически без обособленного имущества (например, помещение можно арендовать, а имеющееся имущество может находиться на счетах в банках и т.д.). Следовательно, на наш взгляд, наличие обособленного имущества – не обязательный признак юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, т.е. субъектов хозяйствования. Таким образом, индивидуальные предприниматели выступают в качестве субъектов имущественных отношений. Индивидуальный предприниматель как субъект хозяйственной деятельности представляет собой особый субъект имущественных правоотношений. Такой вывод обусловлен рядом причин. Во-первых, индивидуальные предприниматели – это субъекты имущественных правоотношений, приобретающие имущество в качестве физических лиц. Во-вторых, на деятельность индивидуальных 74

предпринимателей распространяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Следовательно, на этапе приобретения имущества, оно выступает в качестве имущества физического лица, а при осуществлении деятельности оно выступает в качестве имущества, используемого для достижения цели предпринимательской деятельности – получения прибыли. Результатом трансформации экономико-правовых отношений стало появление новых категорий физических лиц, которых можно обозначить как физические лица, осуществляющие деятельность, не относящуюся к предпринимательской. В законодательстве Республики Беларусь отсутствует определение деятельности, не относящейся к предпринимательской, однако в ст. 1 ГК Республики Беларусь дан перечень деятельности, осуществление которой не относится к предпринимательской. Например, не будут выступать в качестве предпринимателей физические лица, занимающиеся ремесленной деятельностью, агроэкотуризмом, ведущие деятельность подсобных хозяйств, сдающие в аренду жилые, нежилые помещения, а также машино-место, и лица, осуществляющие иную деятельность, не относящуюся к предпринимательской. На наш взгляд, является актуальным вопрос, какой правовой режим имущества распространяется на имущество физических лиц, осуществляющих деятельность, не относящуюся к предпринимательской. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать правовые статусы таких лиц. Ремесленная деятельность в соответствии со ст. 1 ГК Республики Беларусь представляет собой деятельность физических лиц по изготовлению и реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг с применением ручного труда и инструмента, в том числе электрического, осуществляемая самостоятельно, без привлечения иных физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам и направленная на удовлетворение бытовых потребностей граждан [30]. Данный вид деятельности регулируется Указом Президента Республики Беларусь от 9 октября 2017 года № 364 «Об осуществлении физическими лицами ремесленной деятельности» (далее – Указ «Об осуществлении физическими лицами ремесленной деятельности»), в котором дано отличающееся определение такой деятельности: ремесленная деятельность – это не являющаяся предпринимательской деятельность физических лиц по изготовлению и реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг с применением ручного труда и 75

инструмента, осуществляемая самостоятельно, без привлечения иных физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам и направленная на удовлетворение бытовых потребностей граждан [143]. Так, в определении «ремесленной деятельности», закрепленном в ГК Республики Беларусь, отсутствует указание на то, что ремесленная деятельность не является предпринимательской, а во втором определении – уточнение по поводу возможности применения электрического инструмента лицами, осуществляющими ремесленную деятельность. Следовательно, в первом случае законодатель не указал на организационно-правовую форму осуществления деятельности, влияющую на правовой режим имущества, а во втором случае не обозначил то имущество, которое могут использовать физические лица, осуществляющие ремесленную деятельность. Однако, исходя из смысла п. 1.2 Указа «Об осуществлении физическими лицами ремесленной деятельности», можно вывести признаки лиц, осуществляющих ремесленную деятельность – физическое лицо, осуществляющее деятельность, перечисленную в Указе «Об осуществлении физическими лицами ремесленной деятельности» без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, уплатившее ремесленный сбор. Следующий вид деятельности, осуществление которой не относится к предпринимательской, – это деятельность, связанная с агроэкотуризмом, которая регулируется Указом Президента Республики Беларусь от 09.10.2017 г. № 365 «О развитии агроэкотуризма» (далее – Указ «О развитии агроэкотуризма»). В соответствии с п. 1 Указа «О развитии агроэкотуризма» деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма вправе осуществлять физические лица, постоянно проживающие в одноквартирном или блокированном жилом доме, в том числе квартире в блокированном жилом доме, в сельской местности, малых городских поселениях, производящие сельскохозяйственную продукцию на земельных участках, предоставленных для строительства и (или) обслуживания жилого дома, или ведущие личное подсобное хозяйство на земельных участках, предоставленных для этих целей; сельскохозяйственные организации. В качестве признака рассматриваемой категории физических лиц можно назвать привлечение наемного труда, осуществление такой деятельности без государственной регистрации. В п. 2 Указа «О развитии агроэкотуризма» сказано, что если деятельность в сфере агроэкотуризма 76

осуществляет сельскохозяйственная организация, то государственная регистрация не требуется при условии ведения раздельного учета доходов, получаемых от данного вида деятельности, и доходов, получаемых от реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, других видов хозяйственной деятельности, не запрещенных законодательством, осуществление деятельности на основе договора, уплата сбора за оказание услуг в сфере агроэкотуризма [121]. Также стоит отметить, что осуществлять деятельность в сфере агроэкотуризма могут не только физические, но и юридические лица. Следовательно, на имущество лиц, осуществляющих деятельность в сфере агроэкотуризма, распространяется правовой режим имущества, зависящий от того, осуществляет такую деятельность физическое или юридическое лицо. Деятельность подсобных хозяйств регулируется Законом Республики Беларусь от 11 ноября 2002 года № 149-З «О личных подсобных хозяйствах граждан» (далее – Закон «О личных подсобных хозяйствах граждан»). В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О личных подсобных хозяйствах граждан» личное подсобное хозяйство граждан – это форма хозяйственно-трудовой деятельности граждан по производству сельскохозяйственной продукции, основанная на использовании земельных участков, предоставленных для этих целей в соответствии с законодательством Республики Беларусь об охране и использовании земель. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона «О личных подсобных хозяйствах граждан» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Республике Беларусь, могут вести личное подсобное хозяйство на территории Республики Беларусь [98]. Лица, сдающие в аренду жилые, нежилые помещения, а также машино-места, исходя из смысла п. 1.6 Указа Президента Республики Беларусь от 4 августа 2006 года № 497 «О некоторых вопросах аренды (субаренды), найма (поднайма) жилых и нежилых помещений, машино-мест» (далее – Указ «О некоторых вопросах аренды (субаренды), найма (поднайма) жилых и нежилых помещений, машино-мест») – это физические лица, для которых осуществляемая в соответствии с законодательством деятельность по сдаче в аренду (субаренду) жилых и (или) нежилых помещений, машино-мест, находящихся на территории Республики Беларусь, не является предпринимательской [103]. Проанализировав данное определение, представляется возможным выделить такие призна77

ки лица, сдающего в аренду жилые, нежилые помещения, а также машино-места, как осуществление данной деятельности физическим лицом на основе гражданско-правового договора. Таким образом, анализируя приведенные выше положения законодательства Республики Беларусь, можно выделить основной признак, в соответствии с которыми деятельность лиц не будет относиться к предпринимательской – деятельность, перечисленная в ст. 1 ГК Республики Беларусь, которая осуществляется на основе гражданско-правового договора. На основе вышеизложенного, полагаем, что под лицами, осуществляющими деятельность, не относящуюся к предпринимательской, следует понимать граждан Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Беларусь, осуществляющих деятельность, не относящуюся к предпринимательской в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Следовательно, на имущество рассматриваемой категории физических лиц распространяется правовой режим имущества физических лиц. Полагаем, следует гармонизировать ГК Республики Беларусь и Указ «Об осуществлении физическими лицами ремесленной деятельности» путем отражения в определении «ремесленной деятельности» организационно-правовой формы осуществления деятельности, непосредственно влияющей на правовой режим имущества и имущественного критерия. Определение ремесленной деятельности может иметь следующий контекст: «ремесленная деятельность – это не являющаяся предпринимательской деятельность физических лиц по изготовлению и реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг с применением ручного труда и инструмента, в том числе электрического, осуществляемая самостоятельно, без привлечения иных физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам и направленная на удовлетворение бытовых потребностей граждан». 1.7 Правовой статус лиц, осуществляющих трудовую   занятость самостоятельно, как субъектов   имущественных правоотношений Физические лица имеют право осуществлять определенные законодательством виды деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Такая возможность является объективной необходимостью, вызванной развитием граж78

данско-правовых и хозяйственно-правовых отношений. Совершенствование правового регулирования деятельности физических лиц, осуществляемой без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является актуальным направлением государственной политики Республики Беларусь, о чем свидетельствует статистика. В первом полугодии 2019 г. по сравнению с аналогичным периодом 2018 г. количество таких лиц возросло на 30%, т.е. с 25 958 до 33 671 [186]. Рост количества лиц, осуществляющих деятельность в данной организационно-правовой форме, свидетельствует о необходимости рассмотрения их правового статуса и определения правового режима их имущества. Законодатель называет таких лиц физическими лицами, осуществляющими деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В данной связи стоит обратить внимание на п. 1.1 Указа «Об осуществлении физическими лицами ремесленной деятельности», проанализировав который, можно сделать вывод, что лица, осуществляющие ремесленную деятельность, – это также физические лица, осуществляющие деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако данные категории физических лиц не уравниваются, в связи с чем считаем целесообразным именовать рассматриваемую категорию физических лиц, лицами, осуществляющими трудовую занятость самостоятельно (далее по тексту – ЛОТЗС). Правовой статус ЛОТЗС на сегодняшний день не сформирован, что, на наш взгляд, обусловливается следующими факторами: 1. Осуществление деятельности рассматриваемой категорией физических лиц представляет собой относительно новое направление правого регулирования, затрагивающее хозяйственные, гражданские, трудовые, налоговые и иные правоотношения. 2. Охарактеризовать ЛОТЗС с точки зрения особенностей осуществляемой деятельности достаточно затруднительно (в отличие, например, от лиц, осуществляющих ремесленную деятельность), т.к. она имеет разнообразные направления деятельности. 3. Отсутствие сформированных правовых статусов рассматриваемой категории физических лиц в иностранных государствах. Так, при проведении анализа законодательств государств-участников Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) было выявлено, что законодатели государств-участников ЕАЭС исходят из установления режима налогообложения ЛОТЗС, при этом не сформировав их легальное определение, 79

комплекс прав и обязанностей. Указанной позиции придерживается и законодатель Республики Беларусь. В качестве основы правового статуса выступает легальное определение, позволяющее определить признаки ЛОТЗС. На основании анализа нормативных правовых актов Республики Беларусь представляется возможность выделить следующие признаки ЛОТЗС: 1. Осуществление деятельности самостоятельно, без использования наемного труда. Данный признак вытекает из п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 18.04.2019 г. «Об изменении Указов Президента Республики Беларусь» (далее – Указ «Об изменении Указов Президента Республики Беларусь»), которым установлено право на осуществление деятельности ЛОТЗС без заключения трудовых и (или) гражданско-правовых договоров [137]. 2. Осуществление деятельности, прямо предусмотренной законодательством. Перечень видов деятельности, которые могут осуществлять ЛОТЗС, установлен ст. 1 ГК Республики Беларусь. 3. Цель деятельности ЛОТЗС – удовлетворение бытовых потребностей. В данном случае, на наш взгляд, имеет место применение аналогии закона. Так, лица, осуществляющие ремесленную деятельность и ЛОТЗС, – это физические лица, осуществляющие деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Определяя ремесленную деятельность, законодатель установил цель ее осуществления – удовлетворение бытовых потребностей. Следовательно, аналогичной будет и цель деятельности ЛОТЗС. Выявленные признаки ЛОТЗС выступают основой их правового статуса, а также должны учитываться при формировании их легального определения. Второй элемент правового статуса – комплекс прав и обязанностей, для определения которого необходимо ответить на вопрос, являются ли ЛОТЗС субъектами хозяйствования. П. 2 Указа «Об изменении Указов Президента Республики Беларусь» установлено право ЛОТЗС на осуществление деятельности по заказам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [137]. Указанное право свидетельствует о том, что ЛОТЗС могут участвовать в хозяйственном обороте. Однако для того, чтобы определить, является ли рассматриваемая категория физических лиц субъектами хозяйствования, необходимо обратиться к определению «субъект хозяйствования», под которым понимаются юриди80

ческие и физические лица, которым законодательством предоставлено право осуществления хозяйственной деятельности, реализуя хозяйственную компетенцию, совокупность прав и обязанностей, которые имеют обособленное имущество и несут ответственность по своим обязательствам в пределах этого имущества. Проанализировав данное определение, можно сделать следующий вывод: ЛОТЗС присущи такие признаки субъекта хозяйствования, как наличие права на осуществление какой-либо деятельности, наличие хозяйственных прав и обязанностей, самостоятельная ответственность за осуществление деятельности. Такой признак, как наличие обособленного имущества не является обязательным, т.к. характерен лишь для некоторых юридических лиц. Приведенные правовые нормы, а также теоретические положения свидетельствуют о том, что ЛОТЗС имеют право участвовать в хозяйственном обороте, а, следовательно, являются субъектами хозяйствования. Однако, наделяя ЛОТЗС правом осуществлять деятельность по заказам юридических лиц, законодатель не учел, что ЛОТЗС могут осуществлять деятельность без открытия текущего (расчетного) счета. Имеет место правовой пробел. Законодатель наделил ЛОТЗС указанным правом, однако механизм его реализации не установил. На наш взгляд, осуществлять деятельность по заказам юридических лиц ЛОТЗС могут при наличии двух условий: 1) заключение гражданско-правового договора; 2) наличие текущего (расчетного) счета. В связи с тем что ЛОТЗС являются участниками хозяйственного оборота и реализуют товары, работы, услуги, то следует определить, необходимо ли ЛОТЗС проводить оценку соответствия. Законом Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. № 437-З «Об оценке соответствия техническим требованиям и аккредитации органов по оценке соответствия» (далее – Закон «Об оценке соответствия техническим требованиям и аккредитации органов по оценке соответствия») установлено два вида оценки соответствия – обязательная и добровольная. Статьей 23 Закона «Об оценке соответствия техническим требованиям и аккредитации органов по оценке соответствия» определены условия, при наличии одного из которых должна проводиться обязательная оценка соответствия, среди которых имеются процессы реализации [145]. Однако законодатель установил исчерпывающий перечень видов 81

деятельности ЛОТЗС, для которых обязательная оценка соответствия не установлена, т.к. отсутствуют технические нормативные правовые акты, закрепляющие технические требования к товарам, работам, услугам, которые имеют право реализовывать ЛОТЗС. Представляется возможным следующий вывод: у ЛОТЗС отсутствует обязанность подтверждения оценки соответствия, однако имеется право на добровольную сертификацию, при этом рассматриваемая категория физических лиц несет ответственность за реализуемые товары (работы, услуги). Комплекс специфических прав и обязанностей ЛОТЗС, на наш взгляд, должен включать также права на защиту интеллектуальной собственности. Для определения способов защиты интеллектуальной собственности ЛОТЗС рассмотрим действующие правовые механизмы защиты результатов интеллектуальной деятельности. Первый способ защиты интеллектуальной собственности – это авторское право и смежные права. Согласно ст. 4 Закона Республики Беларусь от 17 мая 2011 года № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон «Об авторском праве и смежных правах») автор – это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение, т.е. ЛОТЗС имеют право выступать в качестве авторов [136]. Для выявления возможности реализации указанного права необходимо рассмотреть объекты авторского права, перечень которых дается в ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах», однако он не является исчерпывающим, в связи с чем в ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» перечислены произведения, не являющиеся объектами авторского права: 1) официальные документы, государственные символы Республики Беларусь, символы государственных наград Республики Беларусь, официальные геральдические символы; 2) произведения народного творчества, авторы которых неизвестны; 3) собственно идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении [136]. Проанализировав указанные положения, можно прийти к выводу, что ЛОТЗС – это лица, осуществляющие деятельность по письменному и устному переводу; деятельность актеров, танцоров, музыкантов, исполнителей разговорного жанра, высту82

пающих индивидуально, предоставляющие услуги тамады; деятельность, связанную с поздравлением с днем рождения, Новым годом и иными праздниками независимо от места их проведения; работы и услуги по дизайну интерьеров, графическому дизайну, оформлению (украшению) автомобилей, внутреннего пространства капитальных строений (зданий, сооружений), имеют право использовать такой способ защиты результатов интеллектуальной деятельности, как авторское право и смежные права. Данный вывод обусловливается тем, что результаты указанной деятельности могут выступать объектами авторского права, т. к. не противоречат ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Второй способ защиты интеллектуальной собственности – это получение патента. В соответствии со ст. 5 Закона Республики Беларусь от 16 декабря 2002 года № 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (далее – Закон «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы») автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы, т.е. ЛОТЗС имеют право подавать заявление на получение патента [110]. Для того, чтобы определить возможность патентования результатов интеллектуальной деятельности рассматриваемой категории физических лиц необходимо обратить внимание на такие понятия, как «изобретение», «полезная модель», «промышленный образец». Проанализировав приведенные нормы, можно сделать следующий вывод: защитить результаты интеллектуальной деятельности путем получения патента могут лишь те ЛОТЗС, которые осуществляют деятельность в сфере дизайна, путем получения патента на промышленный образец. В ст. 4 Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» установлены критерии, которым должен соответствовать промышленный образец: 1) являться новым; 2) быть оригинальным (промышленный образец признается оригинальным, если особенности внешнего вида изделия обусловлены творческим трудом автора (соавторов) промышленного образца) [110]. Третий способ защиты интеллектуальной собственности – товарный знак и знак обслуживания. Ч. 2 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 5 февраля 1993 года № 2181-XII «О товарных знаках 83

и знаках обслуживания» установлено, что товарный знак может быть зарегистрирован на имя организации или физического лица, следовательно, ЛОТЗС имеют право регистрировать товарный знак и знак обслуживания [133]. Таким образом, ЛОТЗС – это физические лица, следовательно, независимо от того, какую деятельность они осуществляют, на них распространяется правовой режим имущества физических лиц. Однако для того, чтобы устранить имеющиеся пробелы правового регулирования ЛОТЗС, в том числе в сфере правового режима имущества, представляется необходимым создать отдельный нормативный правовой акт, регулирующий деятельность ЛОТЗС и имеющий следующий контекст: «1. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, – это физические лица, осуществляющие деятельность, предусмотренную ГК Республики Беларусь, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без привлечения иных физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам с целью удовлетворения личных бытовых потребностей. Осуществление физическими лицами трудовой занятости самостоятельно без постановки на учет в налоговом органе и уплаты налога запрещается. 2. На имущество физических лица, осуществляющих трудовую занятость самостоятельно, распространяется правовой режим имущества физических лиц. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, обеспечивают безопасность выпускаемой в обращение продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг. Выпускаемая в обращение продукция, выполняемые работы, оказываемые услуги не подлежат обязательному подтверждению соответствия. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, имеют право на добровольное подтверждение соответствия. 3. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, имеют право на товарные знаки и знаки обслуживания. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно в сфере письменного и устного перевода; деятельность актеров, танцоров, музыкантов, исполнителей разговорного жанра, выступающих индивидуально, предоставляющие услуги тамады; деятельность, связанную с поздравлением с днем рождения, Новым годом и иными праздниками независимо от места их проведения; работы и услуги по дизайну интерьеров, графическому дизайну, 84

оформлению (украшению) автомобилей, внутреннего пространства капитальных строений (зданий, сооружений) обладают авторским правом и смежными правами на результаты своей интеллектуальной деятельности. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, осуществляя работы и услуги по дизайну интерьеров, оформлению (украшению) автомобилей, внутреннего пространства капитальных строений (зданий, сооружений), имеют право на получение патента на промышленный образец. 4. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, имеют право осуществлять деятельность по заказам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем заключения гражданско-правового договора. Для осуществления деятельности по заказам юридических лиц лицам, осуществляющим трудовую занятость самостоятельно, необходимо иметь текущий (расчетный) счет».

85

ГЛАВА 2 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ   В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 2.1 Общая совместная собственность супругов и ее раздел. Имущество, принадлежащее на праве собственности   каждому из супругов Статьей 20 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 года № 278-З (с изменениями и дополнениями от 19 мая 2022 года) (далее – КоБС) [63] закреплены права и обязанности супругов, возникающие со дня регистрации заключения брака органами, регистрирующими акты гражданского состояния. Супруги пользуются предоставленными им правами, исходя из собственных интересов. К таким правам относятся право на самостоятельный выбор режима правового регулирования владения, пользования и распоряжения своей общей совместной собственностью, а именно, они могут строить свои имущественные взаимоотношения на основании положений семейного законодательства (ст. 23-28 КоБС) либо заключить между собой брачный договор (ст. 13 КоБС). По общему правилу, на имущество, нажитое супругами после заключения брака, распространяется законный режим, если иное не предусмотрено брачным договором. Следовательно, брачным договором может быть предусмотрен иной имущественный режим. Статья 23 КоБС устанавливает, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью. При этом не имеет значения, кто из супругов является собственником, либо кто предоставил денежные средства. Имущество, приобретенное лицами, проживающими совместно без регистрации брака, регулируется Гражданским кодексом Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года № 218-З (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2022 года) (далее – ГК) [30] и относится к общей долевой собственности этих лиц либо собственности каждого из них. Законодательство Республики Беларусь устанавливает равные права владения, пользования и распоряжения в отношении общей совместной собственности, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано имущество, совместно нажитое. 86

Отметим, что с точки зрения законодательства Республики Беларусь также не имеет значения тот факт, что один из супругов может быть занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по иным причинам, являющимися уважительными, не имел самостоятельного заработка (дохода) в период брака. При этом ч. 2 ст. 23 КоБС установлено, что иное может быть предусмотрено брачным договором. КоБС не закрепляет какого-либо перечня объектов общей совместной собственности супругов, в связи с чем вопрос по поводу объектов семейных имущественных отношений является актуальным. В соответствии с ч. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.05.2000 г. № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – ППВС № 5) [114], общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан. Надлежит констатировать, что данное положение требует конкретизации. Полагаем, что имеется объективная необходимость закрепления перечня видов имущества, которое следует относить к общей совместной собственности супругов, а также определить объектный состав самого термина «имущество». Сегодня отсутствует единая позиция в отношении понимания термина «имущество». Автор придерживается позиции Л.М. Пчелинцевой, которая к «имуществу» относит не только вещи и имущественные права, но и обязательства имущественного характера – долги супругов, возникшие в результате распоряжения общей совместной собственностью [184, с. 105]. Указанный вывод подтверждает анализ судебной практики. В судах Республики Беларусь раздел общего имущества супругов происходит с учетом их общих обязательств (долгов). Е.А. Суханов также определяет имущество как «совокупность принадлежащих субъекту гражданского права вещей, имущественных прав и обязанностей» [40, c. 297]. Автором был проведен сравнительно-правовой анализ законодательств Республики Беларусь, Российской Федерации, Казахстана и Украины, на основании которого был сделан вывод, что Гражданские кодексы Республики Беларусь, Российской Федерации и Казахстана не дают определения термина «имущество». Однако в п. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года № 435-IV [34] имуществом как особым объектом счи87

таются отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности. Таким образом, имеет место правовой пробел в семейном законодательстве, обусловленный наличием аналогичного пробела в гражданском законодательстве Республики Беларусь. По мнению автора, белорусскому законодателю надлежит в ГК дать определение термину «имущество» подобно тому, как это сделал законодатель Украины, указав, что данное понятие включает в себя вещи, а также имущественные права и обязанности. Следовательно, применительно к семейному праву можно сделать вывод о возможности включения общих обязательств (долгов) супругов в состав общей совместной собственности супругов. Представляется, что законодателю необходимо учесть следующее: в период брака супруги могут приобрести не только общую совместную собственность, но и иметь общие обязательства (долги) (например, супруг в интересах семьи заключает кредитный договор на покупку бытовой техники). В этом контексте считаем целесообразным определить перечень объектов общей совместной собственности супругов на законодательном уровне. С учетом принципов гражданского законодательства, норм ст. 128, 130, 132, 139, 1087, 1088, 1090 ГК, определяющих объекты права собственности граждан, анализа судебной практики, выводов ученых и авторов предлагается дополнить ст. 23 КоБС отдельной частью следующего содержания: «К общей совместной собственности супругов относят любое имущество, не запрещенное в гражданском обороте: – полученные супругом пенсии, стипендии, пособия; – доходы супруга от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, а также доходы от использования интеллектуальной деятельности; – денежные выплаты супругу, не имеющие специального целевого назначения; – приобретенное за счет общих доходов движимое и недвижимое имущество; ценные бумаги; доходы от вкладов, внесенных в кредитные организации; доли в уставном фонде хозяйственных обществ, товариществ, паи в кооперативе; предприятие (как имущественный комплекс); вещи профессиональных занятий одного из супругов; – иное имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может находиться в собственности граждан; 88

– общие обязательства супругов (долги)». Предлагаемая норма будет способствовать единообразному применению закона и повышению эффективности нормативной базы в сфере имущественных правоотношений супругов. Данное предложение также обусловливается отмеченным выше примером по поводу того, что супруги равны в своем праве собственности, независимо от того, приносит ли один из них доход. В период брака супруги могут приобрести не только общую совместную собственность, но и иметь общие обязательства (долги) (например, супруг в интересах семьи заключает кредитный договор на покупку бытовой техники). В соответствии с ч. 1. ст. 25 КоБС к общей совместной собственности супругов могут относиться и вещи профессиональных занятий каждого из супругов, если иное не предусмотрено брачным договором. К таким вещам относятся: музыкальные инструменты, специальная библиотека, изделия медицинского назначения, медицинская техника, звукозаписывающее устройство, швейное и спортивное оборудование и т.д. Для отнесения вещей профессиональных занятий каждого из супругов к их общей совместной собственности надлежит установить наличие следующих условий: – вещи должны использоваться супругом для выполнения какой-либо профессиональной деятельности; – вещи должны приобретаться именно в период брака; – денежные средства, на которые приобретаются вещи, должны быть общими. Общая совместная собственность супругов может подвергаться разделу не только после расторжения брака, но и непосредственно в период брака. Путем заключения соглашения о разделе имущества, супруги могут разделить имущество, которое является общей совместной собственность супругов. Такое соглашение должно быть заключено в письменной форме и нотариально удостоверено. При этом брачным договором возможно предусмотреть иной порядок раздела общего совместного имущества. Таким образом, если отсутствует спор между супругами (бывшими супругами) в отношении общего совместного имущества, но они имеют право нотариально оформить свидетельство о праве собственности на свою долю имущества, нажитого в браке. Порядок выдачи свидетельств о праве собственности на долю имущества, нажитого супругами в период брака, производится в 89

соответствии с гл. 22 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23 октября 2006 года № 63 [149]. Для оформления такого свидетельства необходимо письменное заявление супругов, на основании которого нотариус выдает одному из супругов, либо супругам свидетельство о праве собственности на долю имущества, нажитого супругами в период брака, правовой режим которого не был изменен брачным договором. Такое свидетельство может выдаваться только на то имущество, которое нажито в период брака и принадлежит супругам на день выдачи свидетельства о праве собственности. По общему правилу, свидетельство о праве собственности выдается нотариусом в равных долях, однако супруги могут определить иное соотношение долей. Следовательно, по просьбе супругов нотариус может выдать свидетельство о праве собственности не в равных долях, а в долях, указанных супругами, т.е. имущество может быть разделено не на равные доли. В результате совершения указанных действий имущество перестает быть общим. Споры супругов о разделе имущества разрешаются судом. Согласно ч. 1 ст. 24 КоБС в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором. Правовая природа данного правила заключается в принципе равноправия супругов в отношении имущественных правоотношений. Данный принцип составит в том, что супруги обладают равными правами владения, пользования и распоряжения общей совместной собственностью, если иное не предусмотрено брачным договором. При этом не имеет значения размер заработка и (или) дохода каждого из супругов и даже то обстоятельство, что один из супругов в период брака по уважительным причинам не работал, а занимался ведением домашнего хозяйства, ухаживал за детьми и т. п. Обратим внимание, что в некоторых случаях суд имеет право отступить от принципа равных долей супругов, с учетом следующих обстоятельств: – интересы несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей; – заслуживающие внимания интересы одного из супругов. 90

Если один из супругов уклоняется от осуществления трудовой деятельности и расходует общее имущество, нанося при этом ущерб интересам семьи (например, злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими веществами, увлекается азартными играми), то доля такого супруга может быть уменьшена, а другого, соответственно, увеличена. При разделе жилых помещений подлежат обязательному учету интересы детей, а также того супруга, с которым дети будут проживать. Аналогичное правило применяется для имущества, призванного удовлетворять интересы семьи (холодильник, стиральная машина), поскольку расторжение брака не должно ущемлять интересы детей. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует понимать случаи, когда другой супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, а также когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (ч. 1 п. 21 ППВС № 5). Раздел общей совместной собственности супругов может производиться по двум основаниям: 1) брачный договор; 2) ст. 23, 24 КоБС и ст. 259 ГК с учетом доли каждого из супругов. Отметим, что второе основание применяется при отсутствии первого. В научно-практическом комментарии к ст. 41 КоБС [84] указано, что в исковом заявлении о разделе имущества истец должен перечислить вещи, подлежащие разделу, время приобретения и стоимость каждой из них с учетом износа, суммарную стоимость спорного имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, с учетом износа определяется исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда. По требованию супругов судом может быть определено конкретное имущество, подлежащее передаче каждому из них. Общая стоимость вещей, переданных каждому из супругов, должна соответствовать размеру его доли, установленной судом в суммарной стоимости спорного имущества. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, суд должен включать в состав имущества, подле91

жащего разделу, только общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на день рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При этом необходимо четко определить момент прекращения супружеских отношений. Так, если супруги прекратили супружеские отношения и ведение общего хозяйства до рассмотрения дела, то суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При наличии спора на супругов возлагается обязанность подтверждения времени приобретения имущества, которое, по их мнению, следует исключить из состава имущества, подлежащего разделу. Если при рассмотрении требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, будет установлено, что один из них произвел отчуждение такого имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (ч. 3 п. 20 ППВС № 5). Разделу общей совместной собственности супругов подвергается также имущество, объектный состав которого выражается в вещах, необходимых для профессиональных занятий. Независимо от того, в какой период данное имущество было приобретено супругами (добрачные или же в период брака), суд может его присудить тому супругу, в чьем пользовании оно находилось. При этом имеет место увеличение доли одного из супругов, в связи с чем такой супруг должен выплатить соответствующую компенсацию другому супругу в денежном эквиваленте, либо в натуральном выражении. При разделе общей совместной собственности супругов судом учитывается не только совместно нажитое имущество, но и приобретенные за время брака общие обязательства (долги) супругов, а также права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (ч. 5 ст. 24 КоБС). Как уже было указано ранее, автор придерживается мнения, что указанные обязательства входят в состав общей совместной собственности супругов. На этом основании полагается, что при разделе общей совместной собственности супругов их общие обязательства (долги), а также права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, должны распределяются пропорционально присужденным им долям. На этом основании предлагается ч. 5 ст. 24 КоБС сформулировать следующим образом: «При разделе общей 92

совместной собственности супругов их общие обязательства (долги), а также права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, должны распределяться пропорционально присужденным супругам долям». В состав общей совместной собственности, подлежащей разделу, не могут включаться вещи, приобретенные для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека, компьютер, вклады в кредитные учреждения, внесенные на имя детей, и т.п.). При разделе имущества эти вещи не учитываются и передаются без компенсации тому из супругов, с кем останутся проживать несовершеннолетние дети (ч. 1 ст. 24 КоБС). В соответствии с п. 18 ППВС № 5 при рассмотрении спора о разделе имущества супругов суду следует выяснить, не затрагивает ли такой спор прав третьих лиц. Если раздел имущества затрагивает права третьих лиц (например, имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого кроме супругов и их несовершеннолетних детей имеются и другие члены), суду необходимо разъяснить сторонам их право на предъявление иска в общем порядке, поскольку законом (ч. 2 ст. 41 КоБС) в таких случаях разрешение требований о расторжении брака и разделе имущества в одном производстве не допускается. Это положение распространяется и на разрешение споров о праве на вклады в уставный фонд хозяйственных товариществ и обществ, а также на пай в кооперативах. Правило, предусмотренное ч. 2 ст. 41 КоБС, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в банки или иные кредитно-финансовые организации, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитнофинансовых организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и супруги внесли их на свое имя в банк или иную кредитно-финансовую организацию, то в соответствии с нормами ГК третьи лица вправе предъявить иск о возврате сумм, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. Согласно ч. 6 ст. 24 КоБС установлен трехлетний срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося 93

общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут. Срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от времени расторжения брака. Помимо общей совместной собственности, супругам принадлежит имущество, являющееся собственностью каждого из них. Согласно ст. 26 КоБС имуществом каждого из супругов признается имущество: – принадлежащее супругу до вступления в брак; – полученное супругом в период брака в дар; – полученное супругом в период брака в порядке наследования; – вещи индивидуального пользования супруга (одежда, обувь, предметы личной гигиены); исключение составляют драгоценности (бриллианты, алмазы, сапфиры, изумруды и др.) и предметы роскоши (редкие меха, картины, антиквариат). Кроме этого, семейное законодательство признает раздельным следующее имущество: – приобретенное во время брака на личные средства одного из супругов (ч. 7 п. 20 ППВС № 5); – приобретенное раздельно каждым из супругов после прекращения ведения общего хозяйства (ч. 5 п. 20 ППВС № 5). Итак, белорусское законодательство определяет, что драгоценности и предметы роскоши, приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, даже если ими пользуется один из супругов, отнесены не к раздельной, а к общей совместной собственности супругов. Следуя положениям научно-практического комментария к ст. 26 КоБС, при наличии спора, относится ли та или иная вещь к предмету роскоши, вопрос об этом решается в судебном порядке исходя из конкретной ситуации [84, с. 100]. Надлежит согласиться, что в части отнесения указанной вещи индивидуального пользования супруга к предмету роскоши существует неопределенность. Для одной семьи вещь будет являться предметом роскоши, а для другой – вещью индивидуального пользования. Семейное законодательство Республики Беларусь не конкретизирует, что относится к предметам роскоши, а потому данное понятие носит оценочный характер. Вообще предмет роскоши – это относительное понятие, связанное с доходом отдельной семьи. В научной литературе существуем мнение 94

Г.Е. Слепко и Ю.Н. Стражевич, которое созвучно позиции автора, что к предмету роскоши относятся вещи индивидуального пользования, которые не являются необходимыми для удовлетворения обычных потребностей, причем расходы на их приобретение обременительны для семьи [195, с. 52-53]. Анализ судебной практики показал, что при вынесении решения суд исходит из критериев материальной обеспеченности конкретной семьи и ценности спорной вещи. Представляется, что должен существовать единый подход для отнесения вещи индивидуального пользования супруга к предмету роскоши. Например, указать, что применительно ст. 26 КоБС предметом роскоши считается вещь индивидуального пользования одного из супругов, которая не является необходимой для удовлетворения его нужд, и при этом затраты на ее приобретение значительно превышают (можно указать во сколько раз) среднемесячный доход семьи. При возникновении споров между супругами в отношении свадебных подарков судебная практика исходит из: – установления, одному или обоим супругам предназначался подарок; – определения свойства предмета дарения (способность удовлетворять интересы семьи или индивидуальные интересы супруга). В определенном случае закон допускает изменение правового режима раздельного имущества супругов на режим их общей совместной собственности. Для этого в судебном порядке необходимо установить, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества, принадлежащего на праве собственности одному супругу, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, – капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п., если иное не предусмотрено брачным договором (ч. 3 ст. 26 КоБС). В случае если указанные вложения незначительно увеличили стоимость раздельного имущества одного из супругов, то другой супруг вправе требовать соответствующей денежной компенсации своих материальных затрат.

95

2.2 Ответственность супругов по обязательствам   и обязанность супругов и бывших супругов   по взаимному содержанию Супруги обладают не только общим совместным имуществом, но и раздельным, которым они, соответственно, пользуются, владеют и распоряжаются самостоятельно. Для реализации своего права собственности одному супругу согласие другого не требуется в отношении раздельного имущества. Ст. 27 КоБС закрепляет право супругов вступать во все сделки, не запрещенные законодательством, между собой. Такие сделки супруги имеют право заключать лишь в отношении имущества, являющегося их раздельной собственностью. Сделки, заключаемые супругами между собой, должны соответствовать гражданскому законодательству и не должны быть запрещенными. Обычно супруги заключают сделки купли-продажи, дарения, поручения, мены (например, супруг может подарить автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, другому супругу). В процессе осуществления имущественных прав супруги могут принимать на себя обязательства. Эти обязательства, например, долги могут быть как общими, так и раздельными. На практике могут возникнуть ситуации, когда однозначно определить, является ли имуществом общим, или же раздельным, достаточно затруднительно. В данном случае следует руководствоваться правилом, указанным выше, что имущество супругов может быть общим и раздельным. Научно-практический комментарий к ст. 28 КоБС определяет те действия, которые необходимо совершить для того, чтобы определить, является имущество общим или раздельным. Так, во-первых, необходимо выяснить в какой период времени возникло обязательство, а именно, до или после заключения брака. Во-вторых, установлению подлежит уяснение цели обязательства. Если таковой является удовлетворение личных потребностей супруга – то имущество будет являться раздельным. Следовательно, если цель – удовлетворение общих потребностей, то имущество будет принадлежать супругам на праве общей собственности. В-третьих, выяснению подлежит назначение полученных по обязательству средств. Руководствоваться в данном случае необходимо аналогичным принципом, раскрытым выше. Отметим позицию В.И. Пенкрата, полагающего, что к обязательствам каждого из супругов, например, могут относиться 96

обязательства, тесно связанные с его личностью и возникшие у супруга: до вступления в брак; в связи с удовлетворением личных потребностей; вследствие долгов, обременяющих имущество, перешедших по наследству; в связи с причинением вреда имуществу, жизни или здоровью других лиц; из трудовых правоотношений; по выплате алиментов в отношении детей или бывшего супруга и т.п. [188, С. 62-63]. На наш взгляд, данная точка зрения является достаточно убедительной и подтвержденной законодательством Республики Беларусь. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28 КоБС по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а если оно отсутствует либо его недостаточно, то по иску кредитора взыскание может быть обращено на долю супруга в общей совместной собственности, которая ему причиталась бы при разделе этого имущества. Выделение доли супруга-должника производится по правилам ст. 23-26, 41 КоБС. По обязательствам одного из супругов супруги отвечают имуществом, являющимся их общей совместной собственностью, в случаях: – если в суде будет установлено, что полученное по обязательству использовано в интересах всей семьи (приобретение продуктов питания, одежды, оплаты жилого помещения, расходы на ремонт, расходы на лечение и т.п.). По такому обязательству супруги отвечают имуществом, являющимся их общей совместной собственностью, а при его недостаточности взыскание может быть обращено на имущество каждого из них; – если один из супругов причинил ущерб в результате совершения преступления, взыскание возмещения за ущерб может быть обращено на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, если приговором суда по уголовному делу установлено, что это имущество было приобретено на средства, полученные преступным путем (ч. 2, 3 ст. 28 КоБС). К общим обязательствам супругов, например, могут относиться обязательства, возникающие из: договора, заключенного совместно обоими супругами либо одним из супругов в интересах всей семьи; совместного причинения супругами вреда другим лицам; возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними детьми супругов и т.п. Лица, являющиеся супругами, имеют возможность принимать на себя обязательства, которые будут являться общими. При 97

неисполнении (ненадлежащем исполнении) таких обязательств, взыскание можно представить в виде следующего алгоритма: – взыскание совместного имущества; – взыскание раздельного имущества, но лишь в случае недостаточности совместного. Данный алгоритм вытекает из смысла ч. 4 ст. 28 КоБС. В соответствии со ст. 29 КоБС супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Если один не может трудиться, другой должен помогать ему материально. Законодатель определяет два варианта исполнения такой обязанности: добровольно и принудительно. По общему правилу, такая обязанность исполняется добровольно. Однако на практике возможны ситуации отказа от исполнения такой обязанности, в связи с чем у супруга, нуждающегося в материальной поддержке, появляется право требовать такую поддержку. Такое право появляется лишь у супругов, состоящих в зарегистрированном браке по правилам, установленным законодательством. При взыскании материальной поддержки отсутствует необходимость определить, в какой форме выступает такая поддержка: в форме содержания или в форме выплаты алиментов. Данный подход обусловлен анализом КоБС, на основании которого был сделан вывод, что КоБС использует два указанных понятия, однако не разграничивает их. В связи с этим, имеется две точки зрения. Первая заключается в том, что понятия «содержание» и «алименты» выступают в качестве синонимов. Вторая позиция заключается в наличии правового пробела, устранение которого возможно путем выработки критериев, разграничивающих данные понятия. По мнению авторов, данные термины являются синонимами, и законодателю во избежание разночтений следует ввести единообразную терминологию для определения указанных понятий, например, использовать терминологию, основанную на дефиниции «алименты», а не «содержание», и указанный термин применять по всему тексту КоБС. Однако в дальнейшем по тексту настоящей монографии будут применяться термины как «алименты», так и «содержание», в соответствии с официальным текстом КоБС. Получать материальную поддержку супруги имеют право в период брака лишь в определенных случаях, к которым относятся следующие: 98

– нетрудоспособность одного из супругов; – период беременности у жены; – осуществление ухода за общим ребенком до достижения им трех лет; – осуществление ухода за общим ребенком-инвалидом до достижения им восемнадцати лет; – осуществление ухода за общим нетрудоспособным совершеннолетним ребенком. Отметим, что данный перечень не является исчерпывающим, что обусловливается наличием возможности предусмотрения иных случаев в брачном договоре. Примечательно, что понятие «нуждающийся в материальной помощи супруг» законом не определено. Исходя из правоприменительной практики нуждающимися в материальной помощи признаются нетрудоспособные лица, у которых нет достаточных средств к существованию. Это означает невозможность лица путем использования назначенных ему пенсий, пособий и иных доходов удовлетворить жизненно важные потребности человека в пище, одежде, лекарственных средствах и т.п. Для того чтобы определить, действительно ли нуждается один из супругов в материальной поддержке, суд, как правило, исходит из сопоставления размера бюджета прожиточного минимума на душу населения с заработной платой (иным доходом) второго супруга. При этом отсутствуют ограничения на учет судом иных обстоятельств, например, необходимость длительного лечения одного из супругов. Определяя наличие или же отсутствие необходимости в материальной поддержке одного из супругов, суд руководствуется принципами гражданского судопроизводства, главенствующим из которых является всестороннее и объективное исследование материалов дела. Следует отметить, что при отсутствии нуждаемости супруг не имеет права требовать содержания от другого супруга. Решая вопрос о нетрудоспособности супруга, заявляющего требования на взыскание материальной поддержки, суд учитывает три следующих фактора: – наличие (отсутствие) у лица нетрудоспособности, обусловленной инвалидностью I, II группы; – возраст лица; 99

– наличие у лица, к которому предъявлено требование, материальной возможности исполнить требование, не ущемляя при этом свое материальное положение. Характеризуя первое условие, отметим, что инвалиды III группы могут быть признаны судом нетрудоспособными, если они не могут получить работу в соответствии с состоянием здоровья и заключением медико-реабилитационной экспертной комиссии, поэтому их способность к труду определяется судом в каждом конкретном случае. Второй фактор учитывается лишь в случае достижения лицом, заявляющим требования на взыскание материальной помощи, пенсионного возраста. Часть 1 статьи 31 КоБС определяет, что размер взыскиваемой материальной поддержки должен определяться в твердом денежном выражении или соответствовать определенному количеству базовых величин. Учет материального и семейного положения супругов осуществляется судом путем исследования размера их заработной платы (иного дохода); размера обязательных выплат ответчика; количества иждивенцев ответчика, которых по закону он обязан содержать; наличия лиц, обязанных содержать истца (совершеннолетних трудоспособных детей) и т.д. В случае, если материальная поддержка была назначена судом или же, наоборот, было отказано в ее предоставлении, то данное обстоятельство не лишает каждого из супругов вновь обратиться в суд, но лишь при наличии обстоятельствах, свидетельствующих об изменении материального и (или) семейного положения одного из супругов. Данное правило закреплено ч. 2 ст. 31 КоБС. При принятии судом решения, удовлетворяющего требование на взыскание алиментов на содержание супруга, их исчисление начинается с момента предъявления соответствующего искового заявления. Срок их выплаты не ограничивается. Такие выплаты должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 30 КоБС бывшие супруги имеют право также взыскать средства на содержание. Однако реализовать данное право имеет возможность лишь тот супруг, который соответствует одному из следующих требований: – стал нетрудоспособным до расторжения брака; – стал нетрудоспособным в течение года после расторжения брака; 100

– достиг пенсионного возраста не позднее пяти лет со дня расторжения брака, при условии состояния в браке не менее десяти лет (ч. 1, 2 ст. 30 КоБС). В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 КоБС право на получение содержания от бывшего супруга имеет нуждающийся в материальной помощи бывший супруг: – до достижения общим ребенком трех лет, если он (она) осуществляет уход за этим ребенком; – до достижения общим ребенком-инвалидом восемнадцати лет, если он (она) осуществляет уход за этим ребенком; – на время осуществления ухода за общим нетрудоспособным совершеннолетним ребенком. Нуждающаяся в материальной помощи бывшая жена сохраняет право на получение содержания от бывшего мужа, обладающего необходимыми для этого средствами, в период беременности, если беременность наступила до расторжения брака. Надлежит отметить, что во всех вышеназванных случаях лицо, от которого требуют предоставления содержания, должно обладать для этого необходимыми средствами. Размер содержания определяется судом исходя из материального и семейного положения бывших супругов в кратном отношении к базовой величине, установленной на момент выплаты. Алименты на содержание бывшего супруга взыскиваются с момента предъявления иска в суд и выплачиваются ежемесячно. В соответствии со ст. 32 КоБС суд может освободить одного из супругов от обязанности по содержанию другого супруга или ограничить эту обязанность сроком по следующим основаниям: – непродолжительность срока пребывания в браке. Следует указать, что законодательством такой срок не определен, а потому данный вопрос решается судом применительно к каждой конкретной ситуации. По мнению автора, разъяснения по этому вопросу мог бы дать Пленум Верховного Суда Республики Беларусь для единообразного применения закона; – недостойное поведение супруга, требующего выплаты ему алиментов, которое может выражаться в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими веществами, жестоком обращении с супругом и т.д. В соответствии со ст. 32 КоБС право одного супруга (бывшего супруга) на получение содержания от другого супруга (бывшего супруга) утрачивается, если отпали условия, являющиеся 101

основанием для получения содержания. Это означает, что отпала нуждаемость (трудоустройство, получение наследства) и, например, восстановлена трудоспособность супруга (бывшего супруга); прервана беременность; ребенок достиг возраста трех лет; снята инвалидность у общего несовершеннолетнего ребенка; восстановлена трудоспособность общего совершеннолетнего ребенка. Если разведенный супруг, получающий средства на содержание, вступил в новый брак, то он утрачивает право на получение указанных средств от бывшего супруга. Освободить от выплаты средств на содержание, если они взыскивались по решению суда, может только суд. Поэтому при наличии оснований супруг, уплачивающий указанные средства, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его от дальнейшей их уплаты. Следует отметить, что действие сроков исковой давности на алиментные обязательства не распространяются. 2.3 Правовое регулирование брачного договора Действующее законодательство предоставило супругам право выбирать режим правового регулирования владения, пользования и распоряжения своей общей совместной собственностью. Такое право выбора обусловлено наличием возможности использования семейного законодательства или заключением брачного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 13 КоБС брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, либо супругов об определении их личных неимущественных и (или) имущественных прав и обязанностей как в период брака, так и после его расторжения. Институт брачного договора является новым в Республике Беларусь, впервые возможность заключить такой договор появилась у супругов в 1999 году. Ч. 1 ст. 13 КоБС определяет ряд следующих специфических целей, для достижения которых может быть заключен брачный договор: повышение культуры брачных и семейных отношений; ответственность одного супруга перед другим; определение прав и обязанностей супругов в браке и (или) после его расторжения. Данные цели условно можно разделить на две группы – общие и специальные. При этом в качестве общей цели будет выступать повышение культуры брачных и семейных отношений. Частные цели – это две остальные. Такая позиция авторов обусловлена тем, что независимо от каких-либо мотивов, побудивших лиц на заключение брачного договора, 102

всегда будет иметь место повышение культуры брачных и семейных отношений. Субъектный состав брачно-договорных отношений имеет следующую вариативность, зависящую от брачно-семейного статуса лиц, заключивших брачный договор. На основании данного тезиса, а также положений КоБС сторонами брачного договора могут выступать как супруги, так и лица, желающие вступить в брак. При этом отсутствует законодательно закрепленное понятие «лица, желающие вступить в брак». Следовательно, отсутствуют какие-либо требования, которые необходимо соблюсти лицам, желающим вступить в брак, для заключения рассматриваемого договора. На первый взгляд, данная ситуация может показаться правовым пробелом, однако это не так, что обусловливается ничтожностью брачного договора при отсутствии последующего заключения брака. Закон разрешает заключать брачный договор несовершеннолетним лицам, вступающим в брак (ч. 8 ст. 131 КоБС). Однако лицо, не приобретшее дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия, может заключать брачный договор только с согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей). В случае заключения брачного договора несовершеннолетним супругом согласия законных представителей не требуется, поскольку после регистрации заключения брака несовершеннолетнее лицо приобретает дееспособность в полном объеме. Также не требуется согласия родителей (усыновителей) на заключение брачного договора несовершеннолетним лицом, признанным в установленном законом порядке эмансипированным (ст. 26 ГК). Надлежит подчеркнуть, что заключение брачного договора – это право, а не обязанность его субъектов. Исследуемый договор носит личный характер, поэтому его заключение не может быть совершено через представителя. Стороны могут заключать брачный договор в любое время (до регистрации заключения брака, через определенный период после регистрации заключения брака), но до расторжения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с гл. 10 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23.10.2006 г. № 63. 103

Брачный договор, заключенный между супругами, вступает в силу со дня его нотариального удостоверения, если иное не установлено ч. 6 ст. 131 КоБС. В соответствии с ч. 2 ст. 131 КоБС брачный договор в случаях, определенных законом, подлежит также государственной регистрации в организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, если он содержит условия, которые являются или могут стать основанием возникновения, перехода, прекращения прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество. При этом брачный договор, содержит такие условия: – о зарегистрированном недвижимом имуществе, а также о зарегистрированном недвижимом и движимом имуществе, которое будет нажито супругами в период брака, подлежит государственной регистрации после нотариального удостоверения брачного договора; – о недвижимом имуществе, которое будет нажито супругами в период брака, подлежит государственной регистрации одновременно или после государственной регистрации создания соответствующего недвижимого имущества либо государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество. По общему правилу, согласно ч. 3 ст. 131 КоБС государственная регистрация брачного договора осуществляется после регистрации заключения брака. Однако государственная регистрация брачного договора может быть осуществлена и после прекращения брака в случае, если, согласно брачному договору, КоБС или иным актам законодательства, брачный договор предусматривает права и обязанности бывших супругов после прекращения брака. Проанализировав ч. 3 ст. 13 КоБС, представляется возможным разделить положения, которые могут быть предусмотрены брачным договором на два блока: положения имущественного характера и положения неимущественного характера. К положениям, носящим имущественный характер, относятся следующие: – права и обязанности супругов по взаимному содержанию, в том числе после расторжения брака (например, если один из супругов по их обоюдному согласию не работал, а вел домашнее хозяйство и занимался воспитанием детей, в брачный договор может быть включена обязанность другого супруга в случае 104

расторжения брака содержать такого супруга при любых обстоятельствах независимо от наличия нетрудоспособности); – порядок раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов (например, можно установить, что вещи профессиональных занятий, приобретенные в браке, являются раздельной собственностью того супруга, который ими пользуется); – совместно нажитое имущество, которое будет передано каждому из супругов после расторжения брака (например, супруги могут отступить от принципа равенства долей при разделе принадлежащего им совместного имущества); – условия относительно изменения установленного законодательными актами режима общей совместной собственности супругов путем установления долевой собственности или собственности каждого из супругов на все имущество, подлежащее отнесению в соответствии с законодательными актами к общей совместной собственности, или на отдельные виды такого имущества (например, супруги вправе установить режим раздельной собственности на имущество, приобретенное ими в период брака); – условия относительно невозможности признания имущества, находящегося в собственности одного из супругов, общей совместной собственностью, если в период брака за счет общего имущества или личного имущества другого супруга будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Ко второму же виду положений относятся такие, как: – виды споров между супругами (бывшими супругами), вытекающих из брачных и семейных отношений, которые могут быть​ переданы ими на рассмотрение третейского суда или для урегулирования с участием медиатора (медиаторов); – иные вопросы взаимоотношений между супругами (порядок несения каждым из супругов семейных расходов), родителями в отношении детей (определение имени будущего ребенка), причем как имущественного, так и неимущественного характера, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству. Надлежит отметить, что формулировка абз. 8 ч. 3 ст. 13 КоБС о том, что в брачном договоре могут быть определены «иные 105

вопросы взаимоотношений между... родителями и детьми» является некорректной, т.к. дети не могут быть стороной брачного договора. Представляется, что законодатель имел в виду регулирование правоотношений между родителями, касающихся их правомочий по отношению к своим детям. Следовательно, считаем целесообразным заменить данную формулировку на следующую: «иные вопросы между… родителями, касающиеся их прав и обязанностей по отношению к своим детям». Анализ ч. 3. ст. 13 КоБС позволяет прийти к следующему выводу: ограничений по поводу отношений, регулируемых брачным договором, законодатель не установил, кроме случаев, запрещённых законодательством. Следовательно, брачным договором имеется возможность урегулировать как имущественные, так и личные неимущественные отношения между супругами. Разрешая имущественные аспекты в брачном договоре, супруги наделяются правами, урегулирования не только общего совместного, но и раздельного имущества. Также не запрещается включение в брачный договор положений, касающихся не только имущества супругов, но и иных имущественных отношений (например, распределения расходов на обучение детей). Такая позиция белорусского законодателя является достаточно прогрессивной, о чем свидетельствует анализ законодательств иностранных государств в рассматриваемой сфере. Для сравнения, брачный договор в Российской Федерации и Украине заключается в интересах самих участников, а не в пользу третьих лиц. Белорусский же законодатель, упоминая в ст. 13 КоБС возможность в рамках брачного договора регулировать отношения между родителями и детьми как имущественного, так и неимущественного характера, дает основания говорить о возможности конструкции брачного договора в пользу третьих лиц, в качестве которых могут выступать дети [60, с. 68]. Полагается, что нормы семейного законодательства Республики Беларусь позволяют более комплексно и более рациональным способом регулировать правоотношения супругов в рамках брачного договора, а потому являются более совершенными. Данная позиция белорусского законодателя также обусловлена тем, что Республика Беларусь – это социальное государство, а предоставление супругам возможности самостоятельно предусмотреть вопросы, касающиеся расходов, связанных с детьми, представляет собой косвенную меру реализации указанного положения, закрепленного конституцией Республики Беларусь. 106

Следует указать, что брачный договор заключается как в отношении имущества, совместно нажитого супругами до заключения указанного договора, так и в отношении имущества, которое будет нажито супругами в период брака (ч. 4 ст. 13 КоБС), т.е. договором можно установить определенный правовой режим в отношении имущества, которое будет приобретено супругами в будущем и которого на настоящий момент у них не имеется. Положения брачного договора могут относиться как ко всему совместному имуществу супругов, так и к отдельным его видам. Надлежит подчеркнуть, что брачным договором нельзя изменить правовой режим раздельного имущества каждого из супругов на режим общей совместной собственности. Таким образом, брачным договором нельзя предусмотреть положение о том, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, будут являться общей совместной собственностью супругов. Супруги в брачном договоре могут изменить режим только их общей совместной собственности, т.е. имущества, нажитого супругами в период брака, а не раздельного имущества, являющегося собственностью каждого из них. Наряду с условиями, которые могут представлять собой содержание брачного договора, законодатель Республики Беларусь предусмотрел также положения, которые не могут быть частью брачного договора. Частью 3 п. 11 ППВС № 5 к таким положениям относит такие, которые ограничивают правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Перечень, определенный указанной нормой, не является исчерпывающим, что, по мнению авторов, может повлечь отрицательные последствия в практическом применении брачно-договорного законодательства, обусловленного наличием возможности злоупотребления правом. Названные отрицательные последствия, полагается, обусловлены отсутствием достаточных и убедительных научнообоснованных рекомендаций в области практического применения семейно-правовых норм. Так, приведенный перечень является неполным, во-вторых, в постановлении Пленума Верховного 107

Суда Республики Беларусь отсутствует ограничительное толкование условий брачного договора, «которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». По мнению автора, на основании складывающейся судебной практики ответ на этот вопрос мог бы дать Верховный Суд Республики Беларусь. При усовершенствовании приведенного перечня следует руководствовать некоторыми правилами. Во-первых, условия брачного договора не должны нарушать права и законные интересы супругов, детей. Во-вторых, должна иметь место непротиворечивость национальному и международному законодательству. Например, закрепление брачным договором положения по поводу отмены обязанности супруга по содержанию другого супруга будет вести к недействительности данного пункта, т.к. противоречит КоБС. Аналогичное правило, например, будет применяться относительно установления размера алиментов на несовершеннолетних детей в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Учитывая вышеизложенное, представляется, что перечень условий, которые не может содержать брачный договор, должен быть определен в законе, и предлагается дополнить ст. 13 КоБС отдельной частью следующего содержания: «Брачный договор не может содержать условий: – нарушающих права и законные интересы супругов и других лиц; – ограничивающих правоспособность и дееспособность супругов, в том числе ограничивающих их в праве на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов; – ставящих одного супруга в крайне неблагоприятное положение; – противоречащих законодательству Республики Беларусь». Указанное положение будет способствовать единообразному применению закона в нотариальной и судебной практике. Законодательно предусмотрена возможность расторжения брачного договора, но лишь при наличии взаимного согласия. При этом не имеет значения, являются ли лица супругами или бывшими супругами. Такое соглашение должно иметь письменную форму, а также быть нотариально удостоверено, а в определенных ст. 131 КоБС случаях также иметь государственную регистрацию. По общему правилу, одностороннее расторжение брачного договора не допускается. Следовательно, при недостижении соглашения 108

относительно исполнения брачного договора стороны имеют право обратиться в суд. Брачный договор перестает действовать по двум основаниям, которые стороны согласовывают самостоятельно непосредственно при заключении брачного договора: – срок действия истекает в момент прекращения брака; – срок действия определяется сторонами самостоятельно в брачном договоре. По поводу второго случая необходимо отметить, что брачный договор может перестать действовать во время брака, а также продолжать действовать после его расторжения. Отметим также, что брачный договор, предусматривающий права и обязанности бывших супругов после прекращения брака, действует до их исполнения. Несмотря на то, что брачный договор – это институт семейного права, но метод регулирования брачно-договорных отношений – гражданско-правовой. Следовательно, указанный тезис представляет собой основание рассматривать брачный договор как гражданско-правовой договор, в связи с чем к брачному договору применительно законодательство, регулирующее гражданскоправовые сделки. Брачный договор должен отвечать требованиям, установленным ГК для гражданско-правовых договоров (дееспособность сторон, их свободное волеизъявление, законность содержания договора, соблюдение установленной формы). Заключение, изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК для заключения, изменения и расторжения договора, если иное не установлено КоБС. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК. В частности, брачный договор рассматривается как разновидность сделки и к нему применимы гражданско-правовые нормы, регламентирующие основания и порядок признания сделки недействительной. Брачный договор, заключенный супругами, состоящими в браке, признанном недействительным, является ничтожным. Следовательно, брачный договор, как и иная гражданско-правовая сделка, может быть признан мнимым или притворным. Будет иметь место мнимый брачный договор, который совершен без намерения создать юридические последствия, т.е. когда в действительности отсутствует намерение создать гражданско-правовые последствия. Говорить о притворном брачном 109

договоре следует в случаях, когда его заключение направлено на прикрытие иной сделки. В качестве примера можно привести заключение брачного договора с целью прикрытия сделки купли-продажи для избежания уплаты налога. При рассмотрении вопросов о признании недействительными отдельных условий брачного договора учитываются семейно-правовые нормы о недопустимости включения в брачный договор условий, противоречащих семейному законодательству, нарушающих права и законные интересы других лиц, и т.д. 2.4 Имущественные правоотношения родителей и детей В связи с наличием фактов, подтверждающих ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей в сфере материального содержания ребенка, управления его имуществом и делами, исследование имущественных правоотношений родителей и детей представляется актуальным. Особое внимание стоит обратить на наличие обязанностей детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей, которая является конституционной. Назначение данной обязанности носит, прежде всего, социальный характер. Анализ действующего законодательства Республики Беларусь позволяет заключить следующее: существует достаточно массивный ряд имущественных правоотношений, включающих в себя: – правоотношения между родителями и детьми в отношении имущества; – алиментные обязательства между родителями и детьми; – правоотношения, которые складываются по поводу обязанностей родителей возмещать расходы на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. У родителей отсутствует право на имущество своих несовершеннолетних детей. В свою очередь, объектный состав имущества несовершеннолетних детей разнообразен, что не является новшеством, а обусловливается разнообразием вещей, выступающих в качестве объекта гражданских правоотношений. В состав такого имущества могут входить как движимые, так и недвижимые вещи. Право распоряжаться имуществом возникает у детей лишь с момента достижения ими совершеннолетия, т.е. при приобретении полной дееспособности, в связи с чем права и обязанности в отношении управления имуществом и делами несовершеннолетних детей принадлежат их родителям. 110

Часть 1 статьи 89 КоБС определяет, что родители имеют право совершать от имени ребенка в возрасте до четырнадцати лет имущественные сделки, давать согласие на совершение сделок с детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также управлять имуществом ребенка до достижения им совершеннолетия как законные представители. В свою очередь п. 2 ст. 25 ГК закрепляет следующее право детей: ребенок в установленных законом случаях имеет право самостоятельно распоряжаться своим имуществом и осуществлять определенные виды сделок. Такие случаи являются исключениями из правила. В качестве примера можно привести мелкие бытовые сделки, не требующие большого количества имущества и каких-либо специальных познаний. На обоих родителей возлагается обязанность с надлежащей заботой осуществлять управление имуществом ребенка, сохраняя при этом размер имущества, а при наличии возможности – его умножение. Данная обязанность должна осуществляться по взаимному согласию обоих родителей. Управляя делами и имуществом ребенка, родители обладают комплексом прав, обусловленных интересами ребенка. Такие права выражаются в совершении различных действий. В свою очередь, основная цель совершения таких действий – эффективное использование имеющихся у ребенка материальных средств, их сохранение и умножение, поскольку все полученные доходы от такого управления будут принадлежать ребенку, как собственнику имущества, и, в первую очередь, должны расходоваться на его содержание и воспитание. Законодательное закрепление комплекса прав родителей в рассматриваемой сфере обусловлено интересами ребенка, в связи с чем имеется ряд запретов, установленных в отношении родителей на совершение следующих действий без согласия органов опеки и попечительства: – отчуждать, отдавать в залог имущество, принадлежащее ребенку; – отказываться от наследства от имени ребенка, принимать наследство под условием; – отказываться от принятия в дар; – требовать раздела имущества ребенка; – совершать другие сделки, противоречащие интересам ребенка (ч. 2 ст. 89 КоБС). Совершение таких сделок без согласия органов опеки и попечительства влечет их недействительность. 111

Приведенные нормы права представляют собой комплекс гарантий, направленных на защиту интересов несовершеннолетних детей при реализации родителями своих родительских прав. Практике известны случаи, когда родители своими действиями подвергают опасности имущество их несовершеннолетних детей, в связи с чем у органов опеки и попечительства имеется обязанность в таких случаях описать имущество ребенка, а также право обязать родителей на предоставление отчета о состоянии и управлении имуществом. Кроме того, суд по иску органа опеки и попечительства, прокурора или одного из родителей может отстранить виновного родителя от управления имуществом ребенка или установить порядок такого управления (ч. 3, 4 ст. 90 КоБС). Если родитель незаконно использует имущество ребенка в своих целях, то такие действия будут квалифицированы как злоупотребление родительскими правами и могут повлечь применение мер семейно-правовой ответственности. 2.4.1 Обязанность родителей по содержанию   несовершеннолетних и нетрудоспособных,   нуждающихся в помощи совершеннолетних детей Одна из наиболее уязвимых сфер семейных правоотношений – это алиментные обязательства родителей и детей. От их надлежащей реализации зависит не только физическое, психическое и нравственное развитие детей, но и развитие общества в целом. В соответствии со статьей 32 Конституции Республики Беларусь [70] родители имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровьи, развитии и обучении. Алиментные обязательства в таком контексте являются одним из способов реализации указанного положения. В юридической литературе безусловно признается значимость рассматриваемого института, однако авторы не пришли к единому пониманию термина «алиментные обязательства». Ряд авторов, исследуя алиментные обязательства, придерживаются позиции, что это, прежде всего, обязательство. Например, А.И. Пергамент определяла алиментное обязательство как «установленную законом обязанность одних членов семьи содержать других нуждающихся в этом членов семьи» [176, с. 5]. 112

Н.М. Ершова, наоборот, предлагала не употреблять к алиментным отношениям термин «обязательство», так как закон говорит об обязанностях, а не обязательствах [52, с. 5]. Современная наука семейного права рассматривает алиментные обязательства как обязанность. При этом данное понятие в Республике Беларусь законодательно не закреплено. На этом основании современные ученые предлагают различные дефиниции алиментного обязательства. Е.Ю. Костюченко придерживается позиции, что алиментные правоотношения – это, в первую очередь, обязательство, а не «обязанность». Понятие «обязательство» позволяет раскрыть соответствие субъективной обязанности одного лица субъективному праву другого – праву требовать от обязанного лица предоставления средств на содержание [71, с. 3]. Для С.П. Гришаева алиментные обязательства – это обязательства особого рода, образующиеся на основе императивных норм семейного права и характеризующиеся сложным субъектным составом и элементом публичности; это «правоотношение, возникшее из соглашения сторон или решения суда, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать [44]. По мнению авторов, определение О.А. Давыдовой наиболее точно позволяет охарактеризовать субъектный состав, а также права и обязанности сторон алиментного обязательства. Так, алиментное обязательство – это правоотношение, в силу которого один член семьи (должник – плательщик алиментов) обязан совершить в пользу другого члена семьи (кредитора – получателя алиментов, имеющего право требовать алименты в силу возраста, нетрудоспособности и (или) нуждаемости) определенные действия по предоставлению средств на содержание (алиментов) в установленном законом или соглашением сторон фиксированном размере, как то: уплатить деньги, передать иное имущество либо предоставить алименты иным способом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Данное определение представляется наиболее точным, поскольку позволяет всесторонне охарактеризовать субъектный состав, а также права и обязанности сторон алиментного обязательства [48, с. 12]. Полагается, что законодателю следует дополнить КоБС легальным определением понятия «алиментные обязательства». 113

Основная особенность алиментных обязательств – это их персонифицированность, т.е. алиментные обязательства имеют личный характер. Однако правовая природа рассматриваемых обязательств носит императивный характер. Указанное противоречие является таковым лишь на первый взгляд. Так, сущность данной характеристики алиментных обязательств заключается в том, что алиментные права и обязанности неотчуждаемы. Их нельзя передать по наследству, перевести при помощи перевода долга и уступки требования. Данные права и обязанности не могут быть переданы в дар. Смерть лица, обязанного и (или) управомоченного влечет за собой прекращение обязательств. Особый интерес вызывает право на получение алиментов, т.к. оно представляет собой обратную сторону, так называемого, права на заботу, которым обладает ребенок, и права на приоритетную защиту, которым обладают нетрудоспособные члены семьи. Данное право обусловлено несколькими аспектами. Во-первых, независимо от того, с кем проживает ребенок (совместно с родителями или раздельно), он обладает правом на материальное обеспечение как со стороны семьи, так и со стороны государства. Во-вторых, данное право обусловлено наличием объективной необходимости полноценного физического и умственного развития ребенка, реализации природных наклонностей и талантов, получения образования в соответствии с его способностями в целях содействия гармоничному развитию личности и воспитанию достойного члена общества. Анализ ч. 1 ст. 88 КоБС позволяет прийти к следующему выводу: право ребенка на материальное содержание корреспондируется с обязанностью каждого из родителей по предоставлению содержания несовершеннолетним детям (не приобретшим полной дееспособности до достижения совершеннолетия) и нуждающимся в помощи нетрудоспособным совершеннолетним детям, а также обязанности по возмещению расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Частью 2 статьи 91 КоБС предусмотрено следующее: в случае, если родители добровольно не содержат своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, то средства на их содержание, т.е. алименты, взыскиваются на содержание таких детей в судебном порядке. Родители также обладают правом на заключение соглашения о детях и (или) соглашения об уплате алиментов, а также имеют возможность урегулировать условия и размер алиментов путем заключения брачного договора. 114

В качестве равной и безусловной обязанности родителей выступает обязанность по содержанию детей, которая возникает, непосредственно, с момента рождения ребенка и заканчивается достижением ребенка совершеннолетия (приобретения им полной дееспособности), либо возраста, определенного брачным договором, соглашением об уплате алиментов или соглашением о детях. Такая обязанность носит сугубо личный характер, т.е. каждый из родителей должен дать своему ребенку достойное материальное обеспечение, которое выражается в предоставлении ему питания, одежды, жилья, лекарственных средств, предметов досуга, возможности получать образование. Родители не могут быть освобождены от обязанности по содержанию своего ребенка ни при каких обстоятельствах. Исключением из данного правила выступает ситуация, в которой родитель является инвалидом I или II группы и суд придет к выводу, что данный случай является исключительным. Указанная обязанность родителей не зависит от следующих фактов: – наличие или же отсутствие у ребенка материальных средств, признанных достаточными для существования; – совместного / раздельного проживания детей с родителями; – наличие или же отсутствие заработка (иного дохода) у лиц, обязанных выплачивать алименты. Действующий КоБС закрепил минимальный размер алиментных обязательств для родителей, являющихся трудоспособными, который зависит от двух факторов: 1) процентное соотношению к заработку и (или) иному доходу родителей; 2) бюджет прожиточного минимума в среднем на душу населения. Также в качестве отличительной особенности алиментов отметим, что они должны расходоваться исключительно на нужды ребенка. Родители обладают правом самостоятельного определения порядка и формы предоставления содержания детям путем заключения брачного договора, соглашения о детях либо соглашения об уплате алиментов. В данных документах запрещено указывать положения, нарушающие права и законные интересы детей. Такими признаются положения, ухудшающие правовое положение ребенка относительно действующего законодательства. Следовательно, наличие таких положений в брачном договоре, соглашении о 115

детях, соглашении об уплате алиментов будет вести к их недействительности. Совершенствование нормативной базы по алиментным обязательствам направлено на усиление ответственности родителей, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. В качестве общего правила определения размера алиментных обязательств выступает процентное соотношение к заработку и (или) иному доходу родителя. Именно данный способ определения размера уплаты, по мнению авторов, в наибольшей степени соответствует основной цели алиментных обязательств, в качестве которой выступает удовлетворение текущих потребностей ребенка. Кроме этого, данный способ уплаты алиментов также отвечает и интересам лица, уплачивающего алименты, т.к. позволяет учитывать изменения его заработка и (или) дохода. На размер алиментов влияет количество детей, при этом не учитывается возраст ребенка, его материальное положение. Частью 1 статьи 92 КоБС предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей с их родителей, если размер алиментов не определен брачным договором, соглашением о детях или соглашением об уплате алиментов, взыскиваются в следующих размерах: на одного ребенка – 25 процентов, на двух детей – 33 процента, на трех и более детей – 50 процентов заработка и (или) иного дохода родителей в месяц. Указанный размер алиментов может быть увеличен в брачном договоре, соглашении о детях, соглашении об уплате алиментов. В 2008 году ч. 1 ст. 92 КоБС была дополнена положением, определяющим минимальный размер алиментных обязательств. Цель такого дополнения – защита интересов детей. Анализ некоторых норм КоБС позволяет сделать вывод, что в целях защиты прав и интересов детей законодатель определяет не только процентное соотношение заработка (иного дохода) и алиментных обязательств, но и устанавливает нижний предел алиментных обязательств. Для трудоспособных родителей минимальный размер алиментов в месяц должен составлять не менее 50 процентов на одного ребенка, 75 процентов – на двух детей, 100 процентов – на трех и более детей бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения. Бюджет прожиточного минимума на душу населения утверждается ежеквартально Правительством Республики Беларусь. Если родитель, обязанный уплачивать алименты, явля116

ется нетрудоспособным, то установленный законом минимальный размер алиментов применению не подлежит. В данной связи необходимо обратить внимание на тот факт, что несмотря на наличие объективной необходимости защиты прав и законных интересов детей, имеют место ситуации, где необходимо защитить права и законные интересы родителей. Так, законодательство Республики Беларусь определило ряд случаев, когда размер алиментов может быть уменьшен в судебном порядке, к которым относятся следующие: – наличие у обязанного уплачивать алименты родителя других несовершеннолетних детей, которые при взыскании алиментов в установленном размере оказались бы менее обеспеченными материально, чем дети, получающие алименты (во внимание принимаются только родные и усыновленные дети лица, обязанного уплачивать алименты, и только его заработок (доход)); – если родитель, с которого взыскиваются алименты, является инвалидом I или II группы (таким лицам самим необходимы затраты на лечение, питание, уход). В отношении второго случая стоит отметить, инвалиды I или II группы, являющиеся родителями, могут быть освобождены от уплаты алиментов лишь в таких случаях, которые будут признаны судом исключительными. Таким образом, уменьшение минимального размера алиментов допускается лишь в редких случаях, если трудоспособный родитель по объективным причинам не имеет возможности уплачивать алименты в размерах, установленных законом. К таким причинам можно отнести малый заработок и (или) доход родителя при условии, что родитель не уклоняется от трудовой деятельности и предпринимал все меры для увеличения своего заработка и (или) дохода; болезнь родителя; наличие у родителя других нетрудоспособных иждивенцев, которых он должен содержать по закону. В указанных случаях суд устанавливает минимальный размер алиментов, взыскиваемых с родителя на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в каждом конкретном случае. Следует обратить внимание, что наличие у родителя других несовершеннолетних детей само по себе не влечет уменьшения размера алиментов. Так, для определения необходимого материального обеспечения детей, находящихся на содержании родителей, существует следующий алгоритм. Во-первых, необходимо определить часть заработной платы (иного дохода) родителя, 117

который у него остается после удержания алиментов. Во-вторых, полученный результат необходимо разделить на количество лиц, находящихся на иждивении у родителя, уплачивающего алименты. Учитывать в данном случае необходимо также и само лицо, уплачивающее алименты. Выше было определено, что наличие у родителя, обязанного выплачивать алименты, инвалидности I или II группы не является основанием для уменьшения размера алиментных обязательств. Так, для снижения размера алиментов необходимо доказать, что его материальное положение является затруднительным, в связи с чем у него отсутствует возможность выплачивать алименты в установленном законодательством минимальном размере. Возможна следующая ситуация на практике. С одного родителя взыскиваются алименты на содержание детей, у которых разные отцы (матери). Размер алиментных обязательств при этом превышает установленный законодательством предел. В таком случае лицо, уплачивающее алименты, может предъявить к каждому из взыскателей алиментов иск о снижении их размера. Суд при этом устанавливает новый размер алиментов в соответствующей доле, причитающейся на каждого из детей (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 1991 года № 12 «О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей») [116]. Обстоятельства, послужившие основанием уменьшения размера алиментных обязательств, могут отпасть. В данной связи лицо, получающее алименты на несовершеннолетних детей по судебному постановлению, вправе обратиться с иском о взыскании алиментов в установленном законодательством размере. Данный тезис вытекает из нормы, закрепленной ч. 1 ст. 92 КоБС. Отметим, что алиментные обязательства на детей, являющихся несовершеннолетними, удерживаются не только с заработной платы, но и иных доходов, в качестве которых, например, могут выступать различные дополнительные вознаграждения. При этом не имеет значения источник таких дополнительных вознаграждений. Так, они могут быть получены по месту основной работы, за работу по совместительству, на основе иных трудовых договоров (контрактов), заключенных с крестьянским (фермерским) хозяйством, индивидуальным предпринимателем, и т.д. Также не имеет значения форма таких дополнительных вознаграждений 118

(денежная или натуральная). В качестве дохода, с которого взыскиваются алиментные обязательства, выступают также стипендии, пенсии, проценты по вкладам, денежные средства, полученные в качестве компенсации морального вреда, и иные доходы. Данный вывод обусловлен ст. 92 КоБС, а также постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12 августа 2002 года № 1092 «О видах заработка и (или) иного дохода родителей, подлежащих учету при определении размера алиментов» [111]. Удержание алиментных обязательств из заработной платы (иного дохода) происходит после удержания налоговых обязательств, страховых обязательств, а также иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством Республики Беларусь. Законодатель установил возможность взыскания алиментов не в процентном соотношении, а в твердой денежной сумме, а также в сумме, определенной конкретным количеством базовых величин. Данная возможность имеет своей целью защиту интересов ребенка, а не лица, обязанного выплачивать алименты. Так, основная цель взыскания алиментов названным способом – обеспечение равномерного поступления денежных средств на содержание ребенка. Данный способ взыскания алиментов применяется в отношении тех родителей, которые не имеют постоянного заработка (источника дохода), получающих доход в натуре либо вообще не имеющих дохода. Так, представляется целесообразным конкретно обозначить случаи, когда имеется возможность (необходимость) взыскания алиментов в твердой денежной сумме или в сумме, соответствующей определенному количеству базовых величин: 1) при таком определении исполнения алиментных обязательств в соглашении о детях, соглашении об уплате алиментов, брачном договоре; 2) при неопределении размера алиментов брачным договором, соглашением о детях или соглашением об уплате алиментов, в случаях, когда родители, обязанные уплачивать алименты, однако, имеют нерегулярный заработок и (или) доход; получают его часть в натуре (члены крестьянского (фермерского) хозяйства, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, и т.п.); в других случаях, когда взыскание алиментов в размере, исчисляемым процентным отношением от получаемого плательщиком дохода, невозможно или затруднительно. 119

Все названные случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме или в определенном количестве базовых величин имеют общее условие – невозможность или наличие трудностей при взыскании алиментов в процентном отношении к заработку и (или) другому доходу родителя. Нерегулярный заработок представляет собой отсутствие равномерных поступлений денежных средств в течении длительного периода времени. Как правило, наличие нерегулярного заработка обусловлено деятельностью, которую осуществляет лицо, обязанное выплачивать алименты. Например, к такой категории лиц могут относиться те лица, которые занимаются творческими профессиями, предпринимательством, а также сезонные работники. Законодатель установил некоторые правила определения твердой суммы в качестве определения размера алиментных обязательств. Так, определяется годовой доход лица, который затем делится на 12 месяцев. От полученной суммы удерживается определенный ч. 1 ст. 92 КоБС процент денежных средств в зависимости от количества детей. Взыскание же алиментов путем определения количества базовых величин имеет место лишь в случае отсутствия у лица иных источников доходов, кроме пенсий и стипендий, пособий и иных выплат. Законодатель предоставил возможность суду при определении твердой денежной суммы или суммы, соответствующей определенному количеству базовых величин, исходить не только из дохода лица, имеющего обязанность по выплате алиментов, но и из дохода лица, которому выплачиваются алименты. При определении материального и семейного положения лиц суд исходит из дохода каждого из них, наличия в семьях нетрудоспособных иждивенцев и иных обстоятельств. При изменении материального или семейного положения родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетних детей по судебному постановлению в сумме, определяемой в соответствии со ст. 94 КоБС, суд вправе по иску заинтересованного лица изменить размер алиментов. Супруги могут заключить брачный договор, соглашение о детях, а также соглашение об уплате алиментов, не определив при этом в указанных документах размер алиментных обязательств, либо размер алиментных обязательств в них не определен в случае, когда ребенок остается с одним из родителей. Следовательно, факт наличия данных документов в приведенном случае не будет 120

иметь значения при разрешении вопроса о размере алиментных обязательств. В таком случае алименты ежемесячно взыскиваются с одного из родителей, более обеспеченного, в пользу другого, менее обеспеченного (с учетом количества детей, проживающих с родителями, заработка и (или) иного дохода родителей и иных заслуживающих внимания обстоятельств). Размер алиментов определяется судом применительно к размерам, установленным КоБС, с учетом материального и семейного положения родителей. Указанная норма ч. 3 ст. 92 КоБС позволяет создать равное материальное обеспечение детей при значительном различии размера заработка их родителей. В соответствии со ст. 96 КоБС родители, уплачивающие алименты на несовершеннолетних детей в установленном порядке, могут быть привлечены судом к участию в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами (например, заболевание ребенка). К таким расходам относятся расходы на операцию, протезирование, лекарства, посторонний уход, улучшенное питание, санаторное лечение. Размер необходимых затрат должен быть подтвержден лечебным учреждением или иными доказательствами. Суд вправе обязать родителей принять участие как в произведенных расходах, так и в расходах, которые будут необходимы в дальнейшем. Размер участия в таких расходах определяется судом в твердой денежной сумме или в сумме, соответствующей определенному количеству базовых величин, исходя из материального и семейного положения лица, с которого взыскиваются алименты, и лица, получающего их. При определении материального и семейного положения лиц, суд исходит из дохода каждого из них, наличия в семьях нетрудоспособных иждивенцев и иных обстоятельств, т.е. указанные затраты не обязательно распределяются поровну между лицом, с которого взыскиваются алименты, и лицом, получающим их. Исковое заявление о взыскании алиментов, увеличении их размеров может быть подано также в случае выполнения лицом своих алиментных обязательств. Такой случай имеет место, например, при необходимости дополнительных расходов, связанных с лечением ребенка. В таком случае суд определяет размер участия в дополнительных расходах сторон, на основании чего принимает решение по делу. 121

В соответствии со ст. 97 КоБС предусмотрена возможность временного взыскания алиментов на детей до рассмотрения дела судом. Такая необходимость может возникнуть, например, когда вместе с требованием о взыскании алиментов заявлено встречное требование об оспаривании отцовства. Временное взыскание алиментов на детей допускается только при условии, что происхождение ребенка от ответчика удостоверено в установленном законом порядке. По делам о взыскании с родителей алиментов на содержание детей в случаях, когда ответчик указан родителем ребенка в записи акта о рождении в соответствии со ст. 54 КоБС, суд вправе до рассмотрения дела вынести определение о том, в какой мере ответчик обязан нести расходы по содержанию ребенка. Отметим, что приведенное положение не ущемляет права родителей, а, в первую очередь, имеет своей направленностью защиту прав и законных интересов детей. Законодатель предусмотрел различные варианты определения размера алиментных обязательств, что обусловливается стечением обстоятельств. Так, требования о взыскании алиментов могут быть заявлены в виде долевого, процентного соотношения к заработной плате (иному доходу), а также в твердой денежной сумме, определенной конкретной суммой либо определенным количеством базовых величин. Белорусское законодательство допускает взыскание от родителей содержания на совершеннолетних детей. Как уже указывалось ранее, в правовой литературе и законодательных актах Республики Беларусь употребляются два термина – «алименты» и «содержание», а критерии их отождествления либо разграничения носят дискуссионный характер. Отсутствие четких критериев для разграничения указанных понятий является пробелом в теории семейного права и влечет за собой определенные сложности в правоприменении. В.Г. Гавриленко дает следующее определение понятию алименты: «Алименты – форма материальной компенсации одними лицами другим средств на содержание, которые обязаны предоставляться по закону в силу существующих между сторонами брачных и иных семейных отношений» [24]. Если обратиться к словарю русского языка, то термин «содержание» имеет несколько значений: «средства, которые даются кому-нибудь для обеспечения существования, иждивения; жалование, заработная плата» [160, с. 606]. 122

Таким образом, понятие «содержание» шире по объему, чем понятие «алименты». В семейно-правовом аспекте в понятие «содержание» включаются различные формы жизнеобеспечения, в том числе средства в твердой денежной сумме, предоставляемые совершеннолетним членам семьи, либо на погашение дополнительных расходов, либо на имущество, предоставляемое в соответствии с условиями соглашения, и др. Тем не менее, автор предлагает в целях единообразного толкования норм, регламентирующих различные виды алиментных обязательств, применительно к белорусскому семейному законодательству использовать терминологию, основанную на дефиниции «алименты», а не «содержание» и указанный термин применять по всему тексту КоБС. Итак, в соответствии со ст. 99 КоБС право на получение содержания от родителей у совершеннолетних детей наступает лишь при наличии одновременно двух условий: – дети являются нетрудоспособными; – дети нуждаются в материальной помощи. Нормы ст. 99 КоБС применяются только в случае, если размер алиментов не определен брачным договором или соглашением об уплате алиментов. Нетрудоспособными признаются граждане, достигшие пенсионного возраста, а также инвалиды I и II групп. Инвалиды III группы могут быть признаны судом нетрудоспособными, если они не могут получить работу в соответствии с состоянием здоровья и рекомендациями медико-реабилитационной экспертной комиссии, поэтому их способность к труду определяется судом в каждом конкретном случае. Следует указать, что критерий нуждаемости для взыскания содержания законодательством не установлен. Исходя из анализа судебной практики, нуждающимися в помощи признаются нетрудоспособные, у которых нет достаточных средств к существованию. Это означает невозможность лица путем использования назначенных ему пенсий, пособий и иных доходов удовлетворить жизненно важные потребности человека в пище, одежде, жилье, лечении. При взыскании алиментов с родителей на нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, размер алиментов определяется в твердой денежной сумме или в сумме, соответствующей определенному количеству базовых величин, 123

подлежащей выплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения лица, с которого взыскиваются алименты, и лица, в пользу которого они взыскиваются. Во внимание принимается размер заработка и (или) дохода обоих лиц, число состоящих на их иждивении лиц и другие обстоятельства. Примечательно, что в любом случае сумма алиментов должна быть обусловлена степенью нуждаемости получателя алиментов. По общему правилу алиментные обязанности родителей в отношении их совершеннолетних детей исполняются ими солидарно в равной мере, если судом не будет принято иное решение. При изменении материального или семейного положения нуждающихся в помощи совершеннолетних нетрудоспособных детей и лиц, уплачивающих алименты на них, суд вправе изменить размер алиментов по иску заинтересованного лица. При отпадении условий, послуживших основанием для взыскания алиментов (восстановлена трудоспособность, отпала нуждаемость), суд по иску лица, уплачивающего алименты, освобождает его от обязанности по выплате алиментов. 2.4.2 Обязанность детей по содержанию родителей Часть 3 статьи 32 Конституции Республики Беларусь в качестве одной из обязанности детей определила заботу о родителях и, соответственно, оказание им материальной помощи. Реализация данной обязанности на практике возможна путем заботы детей о родителях, оказывания им материальной помощи, уважительном и внимательном отношении, заботе об их здоровье, оказании помощи по ведению домашнего хозяйства. По достижении детьми совершеннолетия эта обязанность наряду с моральным императивом облекается в юридическую форму обязанности по предоставлению содержания. Согласно ст. 100 КоБС дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь. Данная обязанность может быть реализована как добровольно, так и принудительно. Считаем целесообразным подразумевать в данном случае презумпцию добросовестности детей. Так, по общему правилу, считается, что дети помогают родителям без какого-либо принуждения. Однако имеют место ситуации, когда дети отказываются оказывать помощь родителям, тогда, следовательно, необходимо, во-первых, доказать это, а, во-вторых, принудить их в судебном порядке реализовать свою конституционную обязанность. 124

Принуждение к исполнению рассматриваемой обязанности возможно лишь по отношению к совершеннолетним трудоспособным детям. Следовательно, у несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных детей данная обязанность отсутствует. Взыскать с таких лиц через суд средства на содержание не представляется возможным. Родители имеют право на получение содержание от совершеннолетних трудоспособных детей при наличии двух условий: – родитель является нетрудоспособным; – родитель нуждается в материальной помощи. Данные условия должны иметь место одновременно. Размер содержания родителя определяется двумя способами: твердой суммой; определенным количеством базовых величин. При определении размера такого содержания, как правило, учитывается доход родителей, получаемый из следующих источников: пенсии, доходы от использования имущества и другие обстоятельства. Значение имеет также заработная плата (иной доход) детей, а также наличие иждивенцев, которых по закону они должны содержать. В любом случае сумма, требуемая на содержание, должна быть обусловлена степенью нуждаемости получателя. При изменении материального или семейного положения нуждающихся в помощи нетрудоспособных родителей и их детей суд вправе изменить размер содержания по иску заинтересованного лица. При наличии у родителей двух и более детей, обязанность на их содержание лежит на каждом из них. В данном случае не имеет значения, к кому из детей (одному или всем) предъявлено требование на содержание. Следовательно, если иск предъявлен не ко всем детям, то у суда отсутствует право возложить на лиц, к которым предъявлены требования, все обязательства, касающиеся содержания родителей. Так, определяя сумму, которая подлежит взысканию на содержание родителей с детей, суд руководствуется количеством детей и взыскивает лишь ту часть суммы, которая является обязанностью ребенка по отношению к его родителям. Следовательно, взыскание денежных (натуральных) средств в полном объеме с одного ребенка, при наличии двух и более, не допускается. Оставшаяся часть средств, которая приходится на долю детей, в отношении которых родитель не предъявил иск о взыскании средств на содержание, исключается из алиментной суммы. Анализ семейно-правовых норм, регулирующих обязательства детей в отношении родителей, позволил выявить неко125

торые несоответствия отдельных положений действующего законодательства Республики Беларусь. Речь идет об объеме прав и обязанностей несовершеннолетнего, признанного полностью дееспособным до достижения возраста восемнадцати лет. По мнению Н.М. Савельевой, С.Н. Беловой, О.В. Капитовой, поскольку одним из оснований признания несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) является установление факта его материальной самостоятельности и возможности содержать себя, признавая несовершеннолетнего эмансипированным, было бы разумно возложить на него и бремя обязанностей по содержанию своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи [61, с. 13]. Следует указать, что действующее семейное законодательство лишает несовершеннолетнего, приобретшего дееспособность в полном объеме ребенка, права требовать выплаты алиментов от своих родителей (ч. 2 ст. 115 КоБС), но не признает его лицом, обязанным выплачивать средства на содержание нетрудоспособных нуждающихся родителей (ст. 100 КоБС), что является нелогичным. Согласно ст. 26 ГК одним из оснований признания несовершеннолетнего полностью дееспособным является его работа по трудовому договору (контракту) или занятие предпринимательской деятельностью, а значит, установлен факт его материальной самостоятельности. Второй случай приобретения несовершеннолетним дееспособности в полном объеме – вступление его в брак до достижения брачного возраста (п. 2 ст. 20 ГК). В таком случае он становится самостоятельным, т.е. приобретает полный объем не только прав, но и обязанностей, в том числе, обязан содержать семью и заботиться о родителях. Представляется, что было бы справедливо возложить на полностью дееспособного несовершеннолетнего обязанность оказывать содержание своим нетрудоспособным, нуждающимся в материальной помощи родителям. На этом основании предлагается изложить ст. 100 КоБС следующим образом: «Дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь. Содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обязанностью их совершеннолетних трудоспособных детей, а также несовершеннолетних детей, приобретших полную дееспособность в установленном законом порядке». Полагается, что указанная правовая норма будет способствовать наилучшему регламентированию имущественных отношений между родителями и детьми. 126

В соответствии со ст. 101 КоБС основаниями для освобождения детей от обязанности по содержанию родителей и возмещению затрат по уходу за ними являются следующие: – если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей; – если родители лишены родительских прав. Уклонение от выполнения родительских обязанностей выражается в том, что родители (или один из них) систематически не исполняют свои основные родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей, а именно: не заботятся об основных жизненных потребностях детей (в том числе об их здоровье, образовании, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии) и без уважительных причин не оказывают им материального содержания. Однако если родители не принимали участия в воспитании и (или) содержании детей по независящим от них причинам (болезнь, длительная командировка, прохождение срочной воинской службы, нахождение в местах лишения свободы по основаниям, не связанным с совершением преступления в отношении детей) и после отпадения таких обстоятельств родители осуществляли воспитание и содержание детей, то совершеннолетние трудоспособные дети не освобождаются от обязанности по содержанию родителей. Также в равной мере не является основанием для утраты права на получение содержания от детей факт лишения родительских прав, если в последующем родитель был восстановлен в родительских правах. Следует отметить, что у суда имеется право (норма не носит императивного характера) на освобождение детей от обязанности по содержанию родителей в случае установления факта уклонения от выполнения последними родительских обязанностей. Поэтому даже при наличии указанного основания суд может обязать детей к уплате алиментов на родителей. В случае лишения родителя родительских прав он в соответствии со ст. 82 КоБС, утрачивает все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого он был лишен родительских прав, а значит, это обстоятельство является безусловным основанием для освобождения детей от обязанности по содержанию свои родителей. 127

2.4.3 Соглашение об уплате алиментов Соглашение об уплате алиментов регулируется главой 111 КоБС. Правовая сущность соглашения об уплате алиментов выражается в том, что оно по своей сути является договором, регулирующем права и обязанности детей и их родителей в области предоставления содержания без обращения в суд. На этом основании к заключению, исполнению, изменению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК, регулирующие заключение, исполнение, изменение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок, если иное не предусмотрено КоБС (ч. 1 ст. 1033 КоБС). Соглашение об уплате алиментов может быть заключено в отношении двух категорий лиц: несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи. Стороны такого соглашения – родители, на одного из которых возложена обязанность по уплате алиментов, а другой обладает правом на получение алиментов (к таким лицам, например, относятся дети, достигшие 14-летнего возраста, совершеннолетние нетрудоспособные дети). В случае, если один из родителей является недееспособным и (или) оба родителя являются таковыми, то рассматриваемое соглашение заключается с его представителем (представителями). Отметим, что в качестве стороны алиментного обязательства может выступать ребенок, являющийся малолетним, в связи с чем такое соглашение от его имени будут заключать родители, усыновители, опекуны. Если в качестве одного из родителя (обеих родителей) выступает лицо, обладающее частичной гражданской дееспособностью, то соглашение об уплате алиментов заключается с согласия его законных представителей, а при их отсутствии – с согласия органа опеки и попечительства. На этом основании несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением лиц, приобретших полную дееспособность до достижения совершеннолетия) заключают соглашение об уплате алиментов от своего имени, но с согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей, попечителей (ст. 1031 КоБС). Отметим, что возможность заключать соглашение об уплате алиментов отсутствует в случае, если алименты подлежат уплате 128

в соответствии с брачным договором, соглашением о детях, либо имеется постановление суда, которое разрешает вопросы в отношении уплаты алиментов на несовершеннолетних и (или) нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей. Частью 1 статьи 1032 КоБС установлена письменная форма соглашения об уплате алиментов с нотариальным удостоверением. Нотариальное удостоверение соглашения об уплате алиментов осуществляется на основании гл. 11 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23 октября 2006 года № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий». Законодательство Республики Беларусь не содержит специальных требований, предъявляемых к нотариусам, которые удостоверяют соглашения об уплате алиментов. При этом отметим, что в случае передачи недвижимого имущества в собственность ребенка в качестве предмета соглашения о детях, то оно подлежит государственной регистрации в организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. Так, положения соглашения об уплате алиментов, касающиеся недвижимого имущества, вступят в силу лишь после их государственной регистрации. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой его недействительность. Содержание соглашения об уплате алиментов включает в себя порядок, форму, способ и условия предоставления содержания детям; размер денежных (натуральных) средств, выступающих в качестве алиментных обязательств. Обязательному указанию подлежит также фамилия, собственное имя и отчество (при его наличии). Необходимо также отразить удостоверение сторонами на момент заключения соглашения об уплате алиментов отсутствия брачного договора, соглашения о детях, вступившего в законную силу судебного постановления, разрешающие вопросы исполнения алиментных обязательств. Статья 1035 КоБС установила, что размер алиментных обязательств, подлежащих выплате на несовершеннолетних детей, определяется сторонами соглашения об уплате алиментов, который при этом не может быть меньше размера алиментов, которые дети могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, что регулируется ч. 1 ст. 92 КоБС. Следовательно, при наличии такого несоответствия в соглашении об уплате алиментов, оно будет 129

недействительным. Так, приведенный анализ норм законодательства Республики Беларусь позволяет прийти к следующему выводу: в соглашении об уплате алиментов может быть установлен любой размер алиментов, как больше минимального предела, определенного законодательством, так и равный ему, но не меньший. Данная точка зрения подкрепляется п. 12 ППВС № 5, закрепляющим следующее положение: соглашение об уплате алиментов на детей в размере большем, чем установлено законом, или продление срока уплаты, например, до окончания высшего учебного заведения, следует признавать правомерным. В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным ГК, а также ч. 2-4 ст. 1033 КоБС допускается изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов в любое время. Однако для совершения данных действий необходимо соглашение сторон. При этом при изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов, которое предусматривает передачу имущества в собственность ребенка, возможно лишь с согласия органов опеки и попечительства. Если же несовершеннолетний ребенок и недееспособный совершеннолетний ребенок приобретают полную дееспособность, то требуется их согласие. На изменение, расторжение соглашения об уплате алиментов распространяется общее правило сделок по поводу формы. Так, изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должны быть произведены в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются. Причины изменения, расторжения соглашения об уплате алиментов могут быть различными, в связи с чем законодатель четко их не определил. К таким причинам, например, может относиться изменение заработной платы (иного дохода), изменение количества детей, на которых выплачиваются алименты, передача ребенка на воспитание другому родителю и т.п. Однако определены три условия, когда изменение, расторжение соглашения об уплате алиментов возможно в судебном порядке. В качестве первого условия выступает изменение материального положения сторон, например, снижение уровня доходов, выход на пенсию. Ко второму же условию относится изменение семейного положения сторон, например, вступление в брак, рождение ребенка. Третье условие – это недостижение соглашения об изменении или о 130

расторжении соглашения об уплате алиментов, в установленном гражданским законодательством порядке заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. Анализ ч. 5 ст. 1033 КоБС позволяет прийти к следующему выводу: законодатель не установил каких-либо ограничений или правил при решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, что обусловлено правом суда самостоятельно учитывать любой заслуживающий внимания интерес сторон. Какое условие из названных выше присутствует или же отсутствует, суд определяет самостоятельно. Статьей 421 ГК установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, соглашение вообще не было бы ими заключено или было бы заключено на значительно отличающихся условиях. Так, если размер алиментного обязательства стал меньше установленного законодательством минимума, то соглашение об уплате алиментов изменяется добровольно. Если лицо, уплачивающее алименты, в добровольном порядке отказывается увеличить размер денежных средств посредством внесения изменений и (или) дополнений в действующее соглашение об уплате алиментов, то требование о внесении соответствующих изменений и (или) дополнений в указанное соглашение может быть рассмотрено в судебном порядке независимо от наличия факта существенного изменения материального или семейного положения сторон. Обратим внимание на ст. 1034 КоБС, которая устанавливает следующие условия недействительности соглашения об уплате алиментов, в котором содержатся условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку и (или) нуждающемуся в помощи нетрудоспособному совершеннолетнему ребенку и существенно нарушают их права и законные интересы уже на момент заключения соглашения, по требованию: – законного представителя несовершеннолетнего ребенка; – несовершеннолетнего ребенка, достигшего четырнадцати лет; – нуждающегося в помощи нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка или его законного представителя; – органа опеки и попечительства; – прокурора. 131

Для защиты прав и законных интересов ребенка законодателем предусмотрено обязательное участие в судебном разбирательстве органов опеки и попечительства, а также прокурора при рассмотрении вопроса об изменении и о расторжении соглашения об уплате алиментов. Несмотря на достаточно жесткую правовую регламентацию вопросов заключения, изменения и прекращения соглашения об уплате алиментов, законодатель с учетом принципа диспозитивности установил для сторон возможность самостоятельно определить способ исполнения обязательств, установленных таким соглашением. Данный вывод вытекает из смысла ст. 1036 КоБС, которая содержит следующее положение: «способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением». Итак, алименты в соответствии с соглашением об уплате алиментов могут уплачиваться следующими способами: – в процентном отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, обязанного уплачивать алименты; – в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически (еженедельно, ежемесячно, раз в год и т.д.); – в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; – путем передачи имущества в собственность ребенка (жилого помещения, земельного участка, автомобиля, ценных бумаг). В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание разных способов уплаты алиментов. Порядок уплаты алиментов связан с избранным способом и предполагает согласование процедуры исполнения алиментных обязательств, предусмотренных соглашением. Так, установление порядка уплаты алиментов предполагает согласование срока платежа (например, еженедельно, ежемесячно, ежеквартально, ежегодно), места платежа (например, место жительства сторон), способа платежа (например, почтовый перевод, банковский перевод, зачисление на банковский счет лица, получающего алименты), формы платежа (например, наличные средства, безналичный платеж). Закон не ограничивает стороны в выборе имущества, которое может быть передано в собственность ребенка. Этим имуществом может быть как недвижимое имущество, так и иное имущество, необходимое для удовлетворения ежедневных потребностей ребенка (например, одежда, продукты питания). 132

В целях защиты прав и законных интересов детей и на основании положений ст. 1037 КоБС установлено, что если предусмотренный соглашением об уплате алиментов размер алиментов определен в твердой денежной сумме, то она в обязательном порядке подлежит индексации. При этом порядок и условия индексации стороны соглашения могут определить самостоятельно. Если порядок индексации алиментов в соглашении об уплате алиментов не предусмотрен, то индексация производится в соответствии со ст. 113 КоБС, согласно которой индексация алиментов, взыскиваемых на основании исполнительных документов в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленной законодательством Республики Беларусь базовой величины. 2.5 Порядок уплаты или взыскания алиментов Алиментные обязательства представляют особые обязательства, правовая сущность которых состоит в нескольких следующих аспектах: – такие обязательства возникают из определённого фактического состава, который является императивным; – алиментные обязательства – это не чисто гражданско-правовые обязательства; – алиментные обязательства являются публичными обязательствами, что обусловлено заинтересованностью государства в защите социально незащищенных слоев населения. Именно третий признак, по мнению авторов, является ключевым в достаточно детальной правовой регламентации алиментных обязательств. КоБС устанавливает два основных порядка уплаты алиментов – добровольный и принудительный. Добровольный порядок уплаты алиментов в случаях, когда по соглашению сторон и (или) на основании заявления лица, обязанного выплачивать алименты, имеет место непосредственная выплата алиментов. Принудительный порядок уплаты алиментов представляет собой их взыскание. Правовым основанием использования данного способа уплаты алиментов выступает решение суда либо определение о судебном приказе. С. Яхновец в отношении рассматриваемого вопроса придерживается следующей точки зрения: «Уплата алиментов в добро133

вольном порядке зависит только от родителя, обязанного уплачивать алименты, и не гарантирует другому родителю, с которым проживает ребенок, права на получение таким способом алиментов и в дальнейшем. Соглашение родителей о добровольной уплате одним из них алиментов не может быть принудительно исполнено и в случае отказа родителя уплачивать алименты добровольно вынуждает другого родителя обратиться в суд за взысканием алиментов в принудительном порядке, что практически делает судебный порядок взыскания алиментов единственным действенным способом защиты имущественных прав ребенка» [224, с. 30]. На наш взгляд, согласиться с данной позицией в полной мере нельзя, т.к. белорусский законодатель не отрицает возможность добровольного исполнения алиментных обязательств, а, наоборот, стремится к его развитию, что, в свою очередь, свидетельствует о достаточно высокой правовой культуре взаимоотношений между родителями. Законодательное развитие права на добровольное исполнение алиментных обязательств обусловлено также наличием ст. 104 КоБС, определяющей следующие способы такого исполнения алиментных обязательств: – Добровольное исполнение алиментных обязательств осуществляется лично лицом, на которое возложена данная обязанность. В качестве реализации данного способа могут выступать следующие действия: личное вручение денежных (натуральных) средств непосредственному получателю; почтовая пересылка; зачисление на счет. – Удержание из заработной платы, пенсий, пособий, стипендий денежных (натуральных) средств. Реализация добровольной выплаты алиментов вторым способом возможна лишь при наличии заявления лица, обязанного выплачивать алименты. Такое удержание производится раз в месяц, и соответствующая денежная сумма перечисляется на счет получателя или переводится по почте за счет средств лица, уплачивающего алименты. Совершенствование механизма добровольной уплаты алиментов обусловлено не только интересами конкретных лиц, но и всего общества в целом. Руководствуясь данным основанием, законодатель установил ряд мер, направленных на реализацию рассматриваемого способа уплаты алиментов. Основная мера – это установление обязанности нанимателя, выплачивающего 134

заработную плату, организаций, выплачивающих пенсии, пособия, стипендии и иные выплаты, основываясь на письменном заявлении лица, ежемесячно производить удержание алиментов в установленном размере и выплачивать (перечислять на счет, переводить по почте за счет средств лица, уплачивающего алименты) не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы, пенсии, пособия, стипендии и осуществления других выплат лицу, указанному в заявлении. К такому заявлению предъявляется ряд требований относительно его содержания. Так, оно должно включать в себя следующие сведения: – фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка, на содержание которого следует удерживать алименты; – фамилия, имя, отчество и адрес лица, которому следует выплачивать или переводить алименты; – размер удержания в процентном соотношении от ежемесячного получаемого дохода; – дата, начиная с которой следует взыскивать алименты; – срок, в течение которого следует взыскивать алименты. В свою очередь, в качестве своеобразной стимулирующей меры в отношении лиц, обязанных уплачивать алименты, законодатель предоставил им право на изменение размера алиментных обязательств или подачи заявления о прекращении выплат алиментов вообще. Отметим, что удержание алиментов прекращается в случае, если лицо, уплачивающее алименты на основании поданного заявления, меняет место работы (службы) или место жительства, по которому ему выплачивается пенсия или пособие. При наличии указанных обстоятельств удержание алиментов по новому месту работы (службы) или по новому месту жительства производится на основании вновь поданного лицом заявления другому нанимателю (организации). Алименты уплачиваются ежемесячно, если иное не определено брачным договором, соглашением о детях, соглашением об уплате алиментов. Примечательным является положение законодательства по поводу того, что алименты в добровольном порядке могут быть уплачены на будущее время с учетом положений ст. 92 и ст. 110 КоБС в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, а также при наличии соглашения об уплате алиментов в соответствии со ст. 1036 КоБС. 135

С целью защиты прав и законных интересов ребенка законодатель установил возможность взыскание алиментной задолженности как по заявлению, так и в судебном порядке. В случае невыполнения обязанности по удержанию алиментов из заработной платы, пенсии, пособия, стипендии и других выплат виновные в этом работники могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательными актами. Статья 106 КоБС предусматривает, что удержание алиментов должно осуществляться с учётом прав и законных интересов как лица, которому выплачиваются алименты, так и лица, на которое возложена обязанность по выплате алиментов. Реализация данного правила, однако, возможна лишь в судебном порядке. Так, удержание алиментов на основании заявления не может производиться: – если общая сумма, подлежащая взысканию на основании заявления и исполнительных документов (определения о судебном приказе, исполнительного листа, исполнительной надписи нотариуса), превышает 50 процентов причитающихся должнику заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов; – если с должника взыскиваются по судебному постановлению алименты на детей от другой матери. В этих случаях вопрос о взыскании алиментов разрешается судом, о чем извещаются заявитель и лицо, в пользу которого взыскиваются алименты. Общая сумма алиментов, которая удерживается, может быть увеличена или, соответственно, уменьшена. Однако законодатель установил верхний (70%) предел такого удержания. Удержание алиментов на основании заявления лица, уплачивающего алименты, при уплате алиментов на несовершеннолетних детей может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого заявления и исполнительных документов превышает 50% заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, но не свыше 70%. Статья 108 КоБС устанавливает, что заявления об удержании алиментов, об изменении их размера и о прекращении выплаты алиментов наниматель, выплачивающий заработную плату, организация, выплачивающая пенсии, пособия, стипендии и осуществляющая другие выплаты, обязаны хранить в порядке, установленном для хранения исполнительных документов. За утрату указанных документов виновное в этом должностное лицо несет ответственность в соответствии с законодательными актами. 136

Уплата алиментов в добровольном порядке может иметь место и в том случае, если обязанность уплаты алиментов предусмотрена брачным договором, соглашением о детях или соглашением об уплате алиментов, однако исполнительные листы по таким соглашениям не выдавались. Примечательно, что добровольный порядок уплаты алиментов не исключает права взыскателя алиментов в любое время обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов (ч. 2 ст. 104 КоБС). Однако наличие брачного договора, соглашения о детях или соглашения об уплате алиментов, предусматривающих регулирование алиментных обязательств, исполнение которых осуществляется в добровольном порядке, лишает взыскателя алиментов права на обращение в суд о взыскании алиментов. В указанном случае взыскателю алиментов может быть выдан исполнительный лист, направляемый нанимателю (организации) для принудительного исполнения указанных соглашений. Характеризуя алиментные обязательства, отметим, что это длящееся обязательство. Так, на данное обязательство не распространяется общее правило относительно трех лет исковой давности. Следовательно, лицо, имеющее право на получение алиментов, может обратиться с заявлением о взыскании алиментов в суд независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на получение алиментов. Взыскать алименты возможно в порядке приказного производства. Однако данной возможностью можно воспользоваться лишь в отношении взыскания алиментов на несовершеннолетних детей и только в тех случаях, когда отсутствует требование об установлении отцовства, необходимость привлечения третьих лиц, т.е. в случаях отсутствия спора о праве. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей может осуществляться также в порядке искового производства, соответственно, в случаях, указанных ранее. Частью 2 статьи 109 КоБС предусмотрена возможность взыскания алиментов на будущее время с момента обращения в суд. При использовании данного права необходимо четко определять момент обращения в суд, в качестве которого будет выступать дата поступления заявления, указанная в штампе о его регистрации. Законодательство Республики Беларусь устанавливает следующие случаи возможности обращения в суд, связанные с алиментными обязательствами, при заявлении следующих требований: 137

– о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, связанное с установлением или оспариванием материнства и (или) отцовства; – о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, связанное с необходимостью привлечения третьих лиц; – о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если дети остаются при каждом из родителей; – о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме; – о взыскании средств на содержание совершеннолетних нуждающихся в помощи нетрудоспособных детей; – о взыскании средств на содержание нуждающихся в помощи нетрудоспособных родителей; – об изменении размера алиментов; – об освобождении от уплаты алиментов; – об освобождении от уплаты или уменьшении задолженности по алиментам; – об участии родителей в дополнительных расходах в отношении несовершеннолетних детей; – отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства; – отмена определения о судебном приказе. Анализ приведенных требований позволяет выявить некоторые классификации по различным основаниям. Первое основание зависит от наличия / отсутствия спора о праве. Так, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, связанным с установлением или оспариванием материнства и (или) отцовства; с необходимостью привлечения третьих лиц; с изменением размера алиментных обязательств; освобождением от уплаты алиментов; освобождением от уплаты или уменьшении задолженности по алиментам; отказом в принятии заявления о возбуждении приказного производства; отменой определения о судебном приказе – будет иметь место спор о праве. Следовательно, иные случаи, предусмотренные законом, не связаны со спором о праве. Классифицировать взыскание алиментов полагаем возможным в зависимости от субъекта, которому должны выплачиваться алименты. Алименты могут быть взысканы не только на будущее время, но и за прошлое. Данный вопрос регулируется ч. 3 ст. 109 КоБС. К таким случаям относятся следующие: 138

1. Установление судом, что до обращения в суд истец предпринимал различные меры для получения денежных (натуральных) средств, необходимых для содержания ребенка, которые, однако, не возымели должного эффекта. 2. Если взыскивается задолженность, которая образовалась при уплате алиментов на основании заявления лица, обязанного уплачивать алименты, в связи с его переменой места работы или жительства. В отношении первой ситуации, отметим, что факт неуплаты алиментов лицом, обязанным уплачивать алименты, не является безусловным основанием для взыскания алиментов за прошлое время. Для этого истец до обращения в суд должен принять меры к получению от лица, обязанного уплачивать алименты, средств на содержание несовершеннолетних детей. К таким действиям относятся: предъявление требований к такому лицу, обращение к его родственникам с просьбой помочь получить алименты, действия, направленные на установление места работы или жительства лица, обязанного уплачивать алименты, и т.д. Также обязательным условием является то, что несмотря на предпринятые истцом меры, средства на содержание не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Характеризуя вторую ситуации, необходимо обратить внимание, что на нее распространяется общий срок исковой давности – три года. Если лицо, обязанное уплачивать алименты, уволено и в отношении него возбуждено исполнительное производство, то на нанимателя возлагается обязанность в течении трех дней сообщить об увольнении данного лица судебному исполнителю, а также о новом месте его работы, если оно известно. А на лицо, обязанное уплачивать алименты возлагается обязанность в тот же срок сообщить судебному исполнителю об изменении места работы или жительства, а также о дополнительных доходах. Основание взыскания алиментов – это исполнительный лист, который выдается лишь на основании судебного решения о взыскании алиментов, а также на основании соглашения о детях, брачного договора, соглашения об уплате алиментов или определения о судебном приказе. Задолженность по алиментам во всех случаях рассчитывается с момента предъявления исполнительного документа ко взысканию. Причины неуплаты алиментов могут быть разными: нарушения в работе нанимателей и органи139

заций, удерживающих алименты, уклонение лица, уплачивающего алименты, от уплаты алиментов или сокрытие им сведений о доходе. Вне зависимости от причин лицо, уплачивающее алименты, обязано погасить образовавшуюся задолженность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 110 КоБС. Следует обратить внимание, что на основании ч. 2 ст. 110 КоБС в случаях, когда по исполнительному листу, предъявленному к взысканию, удержание алиментов не производилось в связи с розыском должника, взыскание алиментов должно производиться за весь прошлый период независимо от установленного срока давности. Наличие данного правила обусловлено виновным характером поведения должника, который скрывался с целью уклонения от уплаты алиментов. На этом основании взыскание задолженности может производиться и после достижения совершеннолетия ребенком либо после прекращения алиментных обязательств в отношении нетрудоспособных совершеннолетних детей или нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей. Размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным постановлением, соглашением о детях, соглашением об уплате алиментов или брачным договором. Определяя задолженность по алиментным обязательствам, суд руководствуется ч. 4-6 ст. 110 КоБС, устанавливающей следующее правило: задолженность по алиментам определяется исходя из заработка и (или) иного дохода, полученного должником за время, в течение которого не производилось взыскание. На практике имеют место случаи, когда в рассматриваемый период должник не работал или работал, но отсутствуют документы, подтверждающие данный факт. В таких случаях существует следующее правило определения размера задолженности по алиментным обязательствам: на одного ребенка – 50 процентов, на двух детей – 100 процентов, на трех и более детей – 150 процентов бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения. Размер ежемесячных сумм задолженности не может быть ниже размера, установленного ч. 1 ст. 92 КоБС, действующего на момент начисления задолженности по алиментам, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 110 КоБС. Взыскание задолженности по алиментам обращается на имущество должника, если он не работает и не имеет денежных средств для выплаты задолженности. 140

При расчете задолженности по алиментам за период пребывания должника в составе Вооруженных Сил Республики Беларусь, других войск и воинских формирований на срочной военной службе, прохождения им альтернативной службы, если размер алиментов не определен брачным договором, соглашением о детях или соглашением об уплате алиментов, подлежащие уплате алименты определяются в следующих размерах: на одного ребенка – 25 процентов, на двух детей – 33 процента, на трех и более детей – 50 процентов фактически полученного должником дохода. Законодатель в рассматриваемой сфере охраняет права и законные интересы не только лиц, которые имеют права на получение алиментов, но и лиц, на которых возложена обязанность по уплате алиментов. Так, правила ч. 8 ст. 110 КоБС устанавливают особый порядок уплаты алиментов, если задолженность по алиментам образовалась вследствие причин, не зависящих от лица, обязанного уплачивать алименты. К таким причинам относится, например, задолженность, которая образовалась вследствие простоя на производстве. В приведенной ситуации удержание алиментов производится в следующих размерах: на одного ребенка – 25 процентов, на двух детей – 33 процента, на трех и более детей – 50 процентов фактического заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за проработанный при указанных обстоятельствах период. Аналогичное правило применяется в иных случаях, признанных судом уважительными. При этом сумма, которая не была дополучена подлежит компенсированию выплатами из бюджета государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения. Впоследствии наниматель обязан возместить указанному фонду выплаченные суммы. В соответствии со ст. 111 КоБС освобождение от уплаты или уменьшение задолженности по алиментам возможно только по решению суда. Надлежит указать, что суд вправе по иску лица, уплачивающего алименты, освободить его полностью или частично от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам при наличии одновременно следующих условий: – неуплата алиментов имела место в связи с заболеванием должника или по другим уважительным причинам (необходимость ухода за больным членом семьи); – материальное и семейное положение должника не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность. 141

При определении материального и семейного положения должника учитывается размер его заработка или дохода, наличие имущества, наличие в семье нетрудоспособных лиц, которых должник должен по закону содержать, и т.д. Если будет установлено, что задолженность по алиментам составляет значительную для должника сумму и он не в состоянии ее погасить, суд принимает решение об освобождении должника полностью или частично от уплаты задолженности. Если семейное и материальное положение должника позволяет погасить задолженность по алиментам, несмотря на то, что должник по состоянию здоровья не может работать (имеет вклад в банке и получает дивиденды по вкладу), то в освобождении полностью или частично от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам должнику будет отказано. В любом случае суд принимает мотивированное решение исходя из совокупности вышеизложенных оснований с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии со ст. 1111 КоБС при образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению о детях, соглашению об уплате алиментов или брачному договору, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этими соглашениями, договором. Следует отметить, что институт алиментных обязательств имеет особую социальную значимость. На данном основании имеет место острая необходимость всестороннего обеспечения полной защиты прав и законных интересов не только детей, но и родителей, которые являются получателями алиментов. Обязанное лицо может задерживать уплату алиментов по различным обстоятельствам, что, в свою очередь, является причиной попадания лиц, которые получают алименты, в тяжелое материальное положение. С целью минимизации таких ситуаций алиментное обязательство порождает права и обязанности, исполнение и осуществление которых обеспечивается мерами юридической ответственности. На этом основании установлена материальная ответственность за несвоевременную уплату алиментов при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по судебному постановлению, в виде неустойки в размере 0,3 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. При этом получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты по судебному постановлению, все причиненные 142

просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Отметим, что приведенный пример материальной ответственности хотя и призван минимизировать случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) алиментных обязательств, однако обеспечить полное исполнение таких обязательств не может. Однако установление материальной ответственности за несвоевременное исполнение алиментного обязательства является новеллой в семейном праве Республики Беларусь и призвано, во-первых, стимулировать должника своевременно уплачивать алименты, во-вторых, компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты. В указанных нормах отражается гражданско-правовой подход к определению ответственности должника за несвоевременную уплату алиментов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следует подчеркнуть, что предусмотренные законодательством меры защиты и ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) алиментных обязательств не являются достаточными для защиты интересов получателей алиментов. В научной литературе существует мнение О.В. Капитоновой, Е.Ю. Костюченко, что следует предусмотреть возможность компенсации морального вреда, который может претерпевать получатель алиментов или его законный представитель, за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств. Авторы поддерживают данную позицию, поскольку реализация указанного положения позволит, во-первых, защитить интересы получателя алиментов или его законного представителя; во-вторых, компенсация морального вреда будет являться катализатором необходимого правомерного поведения лица, уплачивающего алименты, следовательно, окажет на него воспитательное воздействие [61, с. 17; 72, с. 25]. 143

Основное назначение алиментов состоит в предоставлении материального содержания лицам, не способным самостоятельно обеспечить свои потребности. В соответствии со ст. 112 КоБС получаемые на определенное лицо алименты подлежат строго целевому использованию и не могут быть зачтены по другим встречным требованиям должника, в том числе с обстоятельствами, возникающими из раздела общего имущества супругов и иных оснований. Выплаченные суммы алиментных платежей не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: – когда отмененное судебное постановление было основано на сообщенных заявителем ложных сведениях или представленных им подложных документах; – признания соглашения о детях, соглашения об уплате алиментов, брачного договора недействительными вследствие заключения их под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; – установления приговором суда факта подделки судебного постановления, соглашения о детях, соглашения об уплате алиментов, брачного договора или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Если вышеуказанные действия совершены законным представителем несовершеннолетнего ребенка или законным представителем совершеннолетнего недееспособного ребенка, взыскание алиментов не производится. По иску лица, обязанного уплачивать алименты, суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного законного представителя на основании решения суда. В соответствии со ст. 115 КоБС алиментные обязательства, установленные соглашением о детях, соглашением об уплате алиментов, брачным договором, прекращаются в связи со смертью одной из сторон, истечением срока действия этих соглашений, договора или по основаниям, предусмотренным в них. Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: – по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (в случае эмансипации несовершеннолетнего или при вступлении несовершеннолетнего в брак при условии снижения брачного возраста). В этом случае алиментное обязательство прекращается со дня достижения 144

ребенком восемнадцати лет или регистрации заключения брака либо со дня вступления в законную силу решения органа опеки и попечительства или решения суда об эмансипации несовершеннолетнего; – при усыновлении ребенка, на содержание которого взыскивались алименты. При усыновлении утрачиваются все права и обязанности родителей в отношении своих детей, за исключением случая, указанного в ч. 3 ст. 134 КоБС, когда при усыновлении ребенка за одним родителем были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к ребенку. Алиментное обязательство прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка; – при устройстве детей на государственное обеспечение и возникновении обязанности возмещения родителями расходов, затраченных государством на содержание детей, в соответствии с ч. 1 ст. 93 КоБС. Алиментное обязательство прекращается со дня устройства ребенка на государственное обеспечение; – при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов. Выплата алиментов прекращается со дня вступления в законную силу решения суда; – при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга – получателя алиментов в новый брак. В этом случае решение об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов принимает суд; – в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты. Алиментные обязательства носят сугубо личный характер, а потому не допускают правопреемства. Сформулированные в настоящей работе теоретические выводы расширяют существующие в науке семейного права представления об имущественных правоотношениях и свидетельствуют о необходимости дальнейшей работы по совершенствованию основных положений семейного законодательства, касающихся регулирования указанных правоотношений.

145

ГЛАВА 3 ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ   В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 3.1 Возмещение вреда, причиненного преступлением Конституция Республики Беларусь содержит ряд фундаментальных норм, которые направлены на реальную защиту граждан, организаций и государства. Так, ст. 2 Конституции предусматривает, что в стране существует взаимная ответственность государства и гражданина за ненадлежащее исполнение обязанностей [70]. Отметим, что ст. 22 Конституции предусматривает право на равную защиту прав и законных интересов без всякой сегрегации [70]. В ст. 24 Конституции зафиксирована обязанность государства по защите жизни человека от любых противоправных посягательств [70]. Статья 59 Конституции указывает, что органы государственной власти, должностные и иные лица, на которых возложено исполнение государственных функций, обязаны принимать в пределах своей компетенции необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности [70]. Вместе с тем данные органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности. Важной гарантией реализации конституционных прав и свобод является ст. 60 Конституции, которая гарантирует каждому защиту прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки [70]. В ч. 2 указанной статьи закрепляется, что граждане с целью защиты прав, свобод, чести и достоинства в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда [70]. Г.А. Василевич обращает внимание на неправильную интерпретацию данной нормы, а именно на указание, что взыскание вреда осуществляется «в соответствии с законом». Аргументом в свое подтверждение, он приводит то, что на практике это трактуется следующим образом: в соответствии с законом, значит только в случаях, если в актах текущего законодательства прямо предусмотрено такое право. Следовательно, ссылка в ст. 60 Конституции «на возмещение вреда в соответствии с законом» означает процессуальный аспект [17, c. 7]. 146

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, являющихся потерпевшими от преступлений, подразумевает устранение наступивших общественно опасных последствий, в том числе и восстановление нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК Республики Беларусь) к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда [30]. Привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением, – являются целями уголовного судопроизводства. Обязанностью государства является обеспечение надлежащей защиты гражданских прав потерпевших от преступлений, что сформулировано в ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК Республики Беларусь) [205]. Реализуется поставленная задача посредством разрешения исков, заявленных как в гражданском, так и в уголовном процессе, о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда. Возникновение обязательств вследствие причинения вреда упоминается также в п. 2 ст. 288 ГК Республики Беларусь [30]. Статьи 933-970 ГК Республики Беларусь регулируют обязательства вследствие причинения вреда как самостоятельный институт. Помимо ГК, отношения, которые возникают вследствие причинения вреда, регулируются также иными актами законодательства Республики Беларусь: Законом Республики Беларусь от 10 мая 2007 года «О рекламе» [126], Законом Республики Беларусь от 9 января 2002 года «О защите прав потребителей» [94], Законом Республики Беларусь от 16 июля 2008 года «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» [95], Законом Республики Беларусь от 26 ноября 1992 года «Об охране окружающей среды» [144], Законом Республики Беларусь от 9 января 2002 года «О магистральном трубопроводном транспорте» [99], Законом Республики Беларусь от 30 июля 2008 года «Об использовании атомной энергии» [20] и др. Разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении вреда содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2004 года № 9 147

«О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами» [129], от 22 декабря 2005 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [107], от 18 декабря 2003 года № 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды» [119], от 28 сентября 2000 года № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» [115], от 23 декабря 1999 года № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» [117]. Согласно гражданскому законодательству Республики Беларусь возмещение вреда осуществляется за счет причинителя вреда или иных указанных в законе обязанных лиц, а в случае его причинения государственными органами, возмещение происходит из средств государственного бюджета. Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь предусмотрено возмещение (компенсация) потерпевшему вреда, которое было причинено преступлением, посредством предъявления в уголовном процессе гражданского иска, а также возмещение вреда за счет государства, которое было причинено незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс. Основная функция обязательств ввиду причинения вреда заключается в восстановлении нарушенного положения лица, которому причинен вред. В п. 1 ст. 933 ГК Республики Беларусь указывается, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред [30]. Содержание обязательства вследствие причинения вреда составляют права и обязанности его сторон. Исходя из обязательства вследствие причинения вреда, потерпевший вправе требовать возмещения имущественного и компенсации морального вреда, а причинитель вреда или лицо, ответственное за причинённый вред, обязаны возместить (компенсировать) причинённый вред в полном объеме. В литературе различают основания и условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда. Разнятся и мнения авторов по вопросу основания возникновения обязательств. 148

Рассмотрев мнения различных авторов, был сделан вывод, что некоторые авторы считают основанием возникновения обязательств вследствие причинения вреда или деликтной ответственности состав правонарушения как совокупность элементов, который может быть полным или усечённым. Вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда – это все элементы полного состава правонарушения. Вина причинителя вреда как элемент отсутствует в составе при усечённом составе [26, с. 74]. Мнения других авторов сходятся к тому, что основанием возникновения обязательств вследствие причинения вреда (деликтной ответственности) является факт причинения вреда, а в качестве условий возникновения этих обязательств рассматривают противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и вредом, вину причинителя вреда [26, с. 75]. Еще один подход выражается в признании основанием возникновения обязательств вследствие причинения вреда правонарушения (деликта) как всякого нарушения чужого субъективного права. Ознакомимся с классификацией: общие и специальные, к вопросу об условиях, которым должен отвечать этот факт. Наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина правонарушителя относятся к общим условиям. Если же закон изменяет, ограничивает или расширяет круг условий, необходимых для возложения ответственности за причинённый вред, речь идет о специальных условиях ответственности [26, с. 75-76]. Следовательно, можно установить, что юридическим фактом, который порождает обязательство вследствие причинения вреда, является совершение правонарушения, повлёкшее причинение вреда. В литературе возникшие такие обязательства именуются как деликтные, а ответственность за причинение вреда соответственно – деликтной ответственностью. В свою очередь, чтобы имелась возможность возложения ответственности за причинение вреда необходим ряд таких условий как: – наличие самого ущерба (вреда); – установление противоправности поведения причинителя вреда (устанавливается вступившим в законную силу приговором 149

суда). Исключение могут составлять случаи, когда реализуются нормы освобождения от уголовной ответственности на досудебных стадиях, виновность лица в данных случаях подразумевается в связи с чистосердечным его раскаянием; – причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом; – вина причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда в отдельных случаях может наступать при отсутствии противоправности поведения и вины причинителя вреда. Как отмечает В.В. Годунов, восстановление нарушенного положения лица, которому причинен вред, есть главная функция обязательств вследствие причинения вреда [26, c. 72]. В статье 933 Гражданского Кодекса Республики Беларусь закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 89 УПК Республики Беларусь. Следовательно, следует разобраться, что же включает в себя понятие «вред», также ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица гражданским истцом выступает понятие «вред». При этом, стоит обратить внимание, что такое понятие, как «ущерб», «вред» в действующем уголовном законодательстве четко не определен, урегулирование вопроса соотношения указанных понятий подлежит разрешению следующим образом. Дадим определение понятию вред. Так, в уголовно-процессуальном праве под вредом стоит понимать имущественный, физический или моральный вред, который подлежит денежному измерению. Факт причинения преступлением физического, имущественного, морального вреда является основанием для признания физического или юридического лица гражданским истцом. Вред, причинённый в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации. 150

Вредные для здоровья и жизни физического лица последствия, которые наступили в результате совершенного противоправного деяния: расстройство здоровья, увечье, наступление инвалидности и иные последствия, связанные с ухудшением физического или психического здоровья лица, либо наступление смерти являются физическим вредом. Физический вред компенсируется в денежном выражении, согласно ч. 1 ст. 460 УПК, включая затраты на лечение, потерю части заработка в связи с заболеванием, увечьем либо инвалидностью, или убытки в связи с потерей кормильца и другие затраты [205]. В уголовном праве понимается уменьшение имеющегося (наличного) имущества, а также неполучение причитающегося имущества под имущественным вредом. Соответственно, в данном случае мы говорим о возможности причинения вреда как личности, так и имуществу. Уменьшение имеющегося имущества заключается в реальном материальном ущербе, в результате совершенного противоправного деяния и выражается в стоимости утраченного или уничтоженного имущества, либо в реальных и обоснованных расходах, понесенных на восстановление поврежденного имущества и др. Неполучение причитающегося имущества, которое состоит в утрате заработка, пенсии, пособия, имущественных льгот, которых оно лишилось вследствие совершенного противоправного деяния, является имущественным ущербом, наряду с уменьшением имущества (ст. 460 УПК) [205]. Часть 1 статьи 954 ГК регулирует то, что при причинении вреда личности имущественный вред также включает в себя расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение технических средств социальной реабилитации, подготовку к другой профессии [30]. Упущенная выгода лица, в результате совершенного противоправного деяния, возмещению не подлежит (ч. 4 ст. 460 УПК) [205]. В соответствии со ст. 152 ГК моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях, которые были причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага [30]. Часть 5 статьи 460 УПК в понятие моральный вред включает и причинение ущерба деловой репутации юридического лица [205]. 151

Согласно ст. 933 ГК может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда – законом или договором. Рассматривая возмещение вреда, которое было причинено преступлением, необходимо отметить, что оно не является специальным институтом возмещения вреда. В статье 933 ГК Республики Беларусь указаны общие положения о возмещении вреда, а в данном случае при возмещении вреда, причинённого преступлением, такие, как: – «возмещается только реально причинённый вред»; – «виновность причинившего»; – «полный размер возмещения»; – «наличие причинной связи» и т.п. [30]. С кого же гражданскому истцу взыскивать вред: с виновного лица или с владельца источника повышенной опасности (если виновное лицо причинило вред, используя такой источник), при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать? Или: с организации, в которой он исполняет свои служебные обязанности при причинении вреда или с виновного лица в преступлении? Согласно ст. 148 УПК Республики Беларусь вред, о возмещении различных видов вреда: физического, морального или имущественного, причиненного непосредственно преступлением физическим и юридическим лицам, можно взыскать, в том числе, непосредственно в рамках уголовного процесса [205]. Однако, как показывает практика, многие потерпевшие или иные лица, имеющие право на возмещение вреда в результате преступных действий, не пользуются предоставленным правом о возмещении вреда в порядке уголовного судопроизводства. В уголовном процессе есть определенные преимущества, которые значительно облегчают эту задачу. К таковым относятся: 1. Подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела, это является процессуальной экономией и полнотой исследования доказательств. Освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, а затем уже по гражданскому, лицо, которое было признано гражданским истцом по уголовному делу. Согласно ч. 7 ст. 149 УПК гражданский иск в уголовном процессе рассматривается судом вместе с уголовным делом, а это является более удобным для гражданского 152

истца, соответственно нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другая область страны, заметим, что это является немаловажным фактором. 2. По предъявленному гражданскому иску, связанному с причинением как морального вреда, так и вреда, причинённого жизни и здоровью, имущественного вреда происходит освобождение гражданского истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1.4  и  1.1.5 ст. 285 Налогового кодекса Республики Беларусь [83]. 3. В уголовном деле существуют упрощённые требования к оформлению гражданского иска. Руководствуясь ч. 3 ст. 149 УПК Республики Беларусь отметим, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме [205]. При заявлении иска в письменной форме Уголовно-процессуальное законодательство не содержит конкретных требований к нему. Так как допускается произвольная форма искового заявления, то не является препятствием для его рассмотрения – отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый преступлением, цене и основаниях иска. В этом случае отсутствие оснований иска в исковом заявлении, заявленного в порядке уголовного процесса, в отличие от гражданского, не будет являться препятствием для его рассмотрения, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения, если вред причинен преступлением, так что основания иска налицо, то привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда). Также, согласно ст. 242 ГПК Республики Беларусь уголовно-процессуальный закон не обязывает гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии по числу ответчиков, в отличие от норм гражданско-процессуального законодательства [35]. При этом обвиняемый только при ознакомлении с материалами уголовного дела, либо в судебном заседании сможет узнать о том, что к нему предъявлен гражданский иск, так как в соответствии с ч. 1 ст. 149 УПК гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия [205]. Авторы полагают, что гражданский иск в уголовном процессе должен предъявляться в виде письменного заявления на имя 153

следователя (прокурора) либо суда, несмотря на то, что иск может быть предъявлен в устной форме с занесением в протокол (судебного заседания или следственного действия). Так как гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. 4. Освобождение гражданского истца от уплаты подоходного налога с физических лиц. Согласно п. 2.35 ч. 2 ст. 196 Налогового кодекса Республики Беларусь не включаются в объект налогообложения доходы, полученные в порядке компенсации или возмещения морального вреда, возмещения вреда в натуре или возмещения причиненных убытков в пределах реального ущерба [83]. 5. Отсутствие сроков исковой давности. Согласно п. 3 ст. 209 ГК Республики Беларусь исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина [30]. 6. В качестве доказательств выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего, а это значит, что гражданскому истцу в уголовном процессе легко и с доказательствами по предъявленному иску. Если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением, если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, как правило, это является основаниями и для удовлетворения иска. Жалуйтесь – кто не согласен. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания. Добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда являются обстоятельством смягчающим ответственность, данная норма содержится в п. 4 ч. 1 ст. 63 УК Республики Беларусь, и учитывается в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК при назначении наказания [206]. Заметим, что может явиться одним из условий освобождения от уголовного наказания добровольное возмещение причиненного ущерба (вреда), как пример следует привести то, что при условно-досрочном освобождении или замены наказания более мягким, а также является основанием для применения некоторых видов освобож154

дения от уголовной ответственности, в частности, существование ст. 881 УК Республики Беларусь, предусматривающей такой вид, как освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причинённого ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем (явилось предметом рассмотрения в разделе 3.2) [206]. Отдельно можно отметить, что в 2020 году возмещение вреда (ущерба), который был причинён преступлениями, явилось обязательным условием применения амнистии к лицам, совершившим преступления (ст. 10 Закона Республики Беларусь от 18 мая 2020 года № 17-З «Об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»). Итак, подводя итог можно сказать, что по мнению авторов, цель института обязательства вследствие причинения вреда – устранение имущественных последствий совершенного противоправного деяния, производимое за счет причинителя вреда. Это превентивная и воспитательная функции, о выполнении которых не следует забывать. Ответственность за внедоговорный вред будет наступать, если есть определенные условия: 1) наличие вреда у потерпевшего; 2) противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; 3) вина лица – виновника правонарушения. Освободить от гражданско-правовой ответственности возможно при наличии одного из условий, которое дает право освободить лицо. Однако, в иных случаях, которые указаны в законе или в уставах о правонарушениях (в том числе об отсутствии вины), это не исключает обязанности возмещения вреда. При этом, основанием ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда являются все элементы состава гражданского правонарушения в совокупности. Например, возлагается ответственность за случайное причинение вреда, то есть независимо от вины. Случай равнозначен невиновности. Отличие случая от неосторожности состоит в том, что лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Отвечать независимо от вины – значит нести 155

ответственность за случай. Могут быть введены в область деликтной ответственности только законом такие изъятия, которые исходят из принципа ответственности за вину, выражающиеся в установлении ответственности за случайное (невиновное) нарушение обязательств. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, данная норма исходит из ст. 948 ГК Республики Беларусь [30]. Руководствуясь ч. 1 ст. 948 ГК Республики Беларусь, можно указать, что является основными видами деятельности, которые связаны с повышенной опасностью для окружающих. Перечислим их: – использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; – осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др. Владение источником повышенной опасности осуществляется на законном основании (на праве собственности, аренды, временного пользования), в данных случаях для возложения ответственности на причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности это является условием [30]. 3.2 Возмещение вреда, причиненного преступлением,   как условие освобождения от уголовной ответственности В настоящее время УК Республики Беларусь предусматривает 16 видов освобождения лица от уголовной ответственности и освобождения осужденного от уголовного наказания. Если лица, которые совершили преступление, отвечают определенным требованиям (условиям) при наличии соответствующих в законе оснований, то они могут быть освобождены от ответственности. В статье 881 УК указано, что освобождение в связи с добровольным возмещением лицом, совершившим преступления, причиненного им ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем, является одним из таких видов освобождения лица от уголовной ответственности. 156

Как считают авторы, разрешение такого вида освобождения от уголовной ответственности связано с тем, что к лицам, совершившим преступления (при наличии определенных обстоятельств и оснований) мера уголовной ответственности представляется излишней в связи с условиями, изложенными в законе. Эта практика, кроме всего прочего, обеспечивает интересы пострадавшей стороны (государства). Как указывает А. Лукашов, причиной появления нового вида освобождения от уголовной ответственности стала необходимость расширения перечня оснований для применения мер ответственности, не связанных с лишением свободы. Арсенал видов освобождения от уголовной ответственности, существовавший ранее, не позволял государству адекватно реагировать на действия лица, возмещающего ущерб (вред), причиненный преступлением [78]. Чаще всего обвиняемый готов полностью возместить причиненный им ущерб (вред) и выйти за его пределы, если только государство откажется от применения к нему уголовной ответственности. Стоит отметить, что рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности не был предусмотрен УК Республики Беларусь 1999 года, а появился лишь в 2006 году. Нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением лицом, совершившим преступления, ущерба (вреда) одновременно с Законом Республики Беларусь от 31.12.2005 г. № 82-З были закреплены Указом Президента Республики Беларусь от 12.09.2005 г. № 426, которые внесли изменения в Указ от 03.12.1994 г. № 250, регулирующий вопросы о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осуждённых, а также освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию преступлений и устранению их последствий (далее – Положение № 250). Указанные изменения по внедрению нового вида освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного ущерба (вреда) вступили в законную силу 17 января 2006 года. Вопрос о применении к лицу, совершившему преступления, освобождения от уголовной ответственности по данному основанию был отнесен к компетенции Главы государства, и возможность рассмотрения данного вопроса предусматривалась только на досудебных стадиях производства по уголовному делу. 157

Как следует из содержания ст. 881 УК, лицо, совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, может быть освобождено от уголовной ответственности в порядке, установленном законодательным актом, если оно добровольно: – возместило причиненный ущерб (вред), уплатило доход, полученный преступным путем; – внесло на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию в пределах, установленных уголовным законодательством; – выполнило иные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законодательным актом [206]. Вид законодательного акта, источник его принятия и полный перечень оснований применения рассматриваемого института уголовного права в норме не назван. Более подробно и предметно содержание названных условий раскрывается в вышеуказанном Положении № 250. В соответствии с ним, решение об освобождении от уголовной ответственности принимает Президент Республики Беларусь при наличии дополнительных условий, которые следует рассматривать в своей совокупности. К ним относятся следующие: – лицо раскаялось в совершенном преступлении и способствовало его раскрытию. Как показывает судебная практика, данное «раскаяние» должно выражаться в таких действиях лица, как: признание себя виновным; представление доказательств; изобличение иных лиц, участвующих в совершении преступления; совершении иных действий, которые способствуют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Однако стоит отметить и то, что в том случае, если виновный желает выполнить иные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию, но при этом не признает себя виновным, это является препятствием для прекращения уголовного дела по рассматриваемым основаниям (ст. 881 УК); – лицо добровольно возместило причиненный ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученных доходов (упущенная выгода) от оборота иму158

щества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам, способствовало устранению иных последствий совершенного преступления; – лицо внесло на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию; – лицо передало в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также иные предметы, которые непосредственно связаны с преступлением [151]. От уголовной ответственности в соответствии со ст. 881 УК могут быть освобождены только лица, обвиняемые в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, повлекшего причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам [206]. К условиям освобождения от уголовной ответственности по данному основанию относится и то, что совершенное лицом преступление не должно быть сопряжено с посягательством на жизнь или здоровье человека. Анализ указанных условий и основания применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности позволяет сделать вывод, что в случае совершения лицом преступления, не представляющего большой общественной опасности, менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого, но повлекшего причинение ущерба частным интересам, и выполнившим условия с целью освобождения его от уголовной ответственности, является основанием для реализации ст. 88 УК. При этом решение вопроса в данном случае об освобождении от уголовной ответственности будет относиться к компетенции соответствующих органов уголовного преследования или суда, но не Главы государства. Актуальным вопросом остается определение размера ущерба (вреда), возмещение которого является условием освобождения от уголовной ответственности. Обвиняемый обязан возместить причиненный им ущерб (вред) для решения вопроса об освобождении по рассматриваемому основанию. Исходя из практики это означает, что лицо должно возместить собственнику похищенное имущество, изъятые в незаконном порядке активы, неуплаченные налоги, компенсировать ущерб (вред) в размере, соответствующем 159

размеру причиненного ущерба (вреда), включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам. Однако стоит обратить внимание, что при разрешении гражданского иска в уголовном процессе вопросы упущенной выгоды не рассматриваются, соответственно она не подлежит возмещению. При этом, Положение № 250 допускает это при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности [151]. Исходя из этого авторы полагают, что следовало бы ввести в УК понятие убытков и упущенной выгоды аналогично закрепленным в ст. 14 ГК, где под «убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб)», а под «упущенной выгодой – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено» [30]. Новая редакция ст. 881 УК закрепила одно из важных условий для реализации освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда), а именно, уплату уголовно-правовой компенсации. Введение данного условия способствует дополнительному стимулу для использования дискреционных полномочий Президента Республики Беларусь в целях положительного решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности. Предполагается, что уплата уголовно-правовой компенсации связана с возмещением затрат государства на ведение уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 881 УК размер уголовно-правовой компенсации определяется исходя из вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом, в следующих пропорциях: 1) в случае совершения преступления против порядка осуществления экономической деятельности – сто процентов суммы причиненного ущерба (вреда), дохода, полученного преступным путем; 2) в случае совершения иных преступлений, повлекших причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам – двести процентов суммы причиненного ущерба (вреда), дохода, полученного преступным путем [206]. 160

Определенную сложность представляет определение размера причинения существенного вреда государственным и общественным интересам. В данном случае это вред не имущественный, и его отнесение к таковому осуществляется путем оценки органами уголовного преследования или суда с целью последующей компенсации. Однако есть определенные указания при разрешении такого вопроса и определении вреда существенным. Например, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16.12.2004 г. № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст. 424 – 428 УК)» при решении вопроса о том, является ли вред, причиненный правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам, существенным, следует руководствоваться ч. 2 ст. 424 УК, ч. 2 ст. 425 УК, ч. 1 ст. 426 УК, суду необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного физического или морального вреда и т.п. Также существенный вред может выражаться в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных, общественных и других организаций, в нарушении общественного порядка [19]. Согласно данному разъяснению к существенному вреду относится причинение морального вреда, связанного с нарушением конституционных прав и свобод граждан. Моральный вред подлежит компенсации во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага. Примерный перечень нематериальных благ содержится в п. 1 ст. 151 ГК. К ним также относятся: право на национальную принадлежность, на свободу вероисповедания, на свободу выбора языка общения, воспитания и обучения, иные права неимущественного характера, гарантированные Конституцией Республики Беларусь. Согласно ст. 44 УК Республики Беларусь потерпевший имеет право на материальное возмещение морального вреда [206]. Поэтому, как полагает автор, при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности и разрешения вопроса о воз161

мещении морального вреда его следует согласовывать с потерпевшим. И соответственно обвиняемый должен компенсировать его до принятия такого решения, возможно, путем передачи в установленном законом порядке или перечисления соответствующей суммы на счет потерпевшего. Анализ практики применения данного вида освобождения от уголовной ответственности позволяет сделать вывод, что реализовать его условия можно только в отношении того лица, которое располагает достаточными денежными средствами на уплату возмещения ущерба (вреда), а также, сверх того, уголовно-правовой компенсации. Следовательно, за совершение схожих преступлений одни лица подвергаются уголовной ответственности, другие освобождаются от нее. Также следует отметить, что даже при выполнении всех условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем, освобождение от уголовной ответственности является правом, но не обязанностью соответствующих государственных органов и должностных лиц. Поэтому в тех случаях, когда будет усматриваться отсутствие возможности достижения целей уголовной ответственности без ее применения, вопрос о реализации такого вида освобождения ставиться не будет и предпринятые меры по заглаживанию вины будут учтены судом в приговоре при разрешении вопроса о виде и размере применяемой меры уголовной ответственности. Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Существование рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности позволяет достичь решения многих задач, стоящих перед государством. Например, во-первых, проявление принципа гуманизма к лицам, совершившим преступления, во-вторых, достижение целей уголовной ответственности; в-третьих – полное возмещение потерпевшему ущерба (вреда), причиненного преступлением, что не всегда удается сделать путем применения уголовной ответственности, а также уменьшение и компенсацию материальных затрат на осуществление правосудия и др. Однако рассмотренный вид освобождения от уголовной ответственности по мнению авторов, нуждается в совершенствова162

нии. В частности, освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем, возможно только на досудебных стадиях. Следовательно, лицо признается виновным без вынесения в надлежащем порядке приговора суда, вступившего в законную силу. Соответственно подразумевается нарушение принципа презумпции невиновности, установленного ст. 26 Конституции Республики Беларусь. Исходя из этого видится необходимым отнесение решения вопроса о применении освобождения от уголовной ответственности к компетенции суда, только после рассмотрения уголовного дела в судебном порядке и признания лица виновным в совершении преступления. При этом, по мнению авторов, следует узаконить учет мнения потерпевшего при принятии такого решения, как освобождение от уголовной ответственности, что соответственно будет обеспечивать гарантию потерпевшему полного возмещения ущерба (вреда).

163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключительных положениях проведенного исследования целесообразно обозначить итог анализа нормативных правовых актов гражданского, хозяйственного, семейного, уголовного и иного законодательства, положений юридической литературы и иных источников в виде следующих выводов: 1. Имущество следует рассматривать в двух аспектах: – как основу осуществления хозяйственной и иной не запрещенной законом предпринимательской деятельности; – как массив материальных благ, на которые распространяется соответствующее вещное право. Если рассматривать имущество в качестве основы осуществления хозяйственной и иной не запрещенной законом предпринимательской деятельности, то в состав этого понятия допустимо включать такие объекты гражданских правоотношений, как, например, работы, услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности. Если же термин «имущество» выступает исключительно как массив материальных благ, на который распространяется соответствующее вещное право и, в частности, право собственности, то ему в наибольшей степени будет соответствовать совокупность вещей различного вида и назначения. Однако очевидно, что рассматриваемый термин имеет межотраслевое значение, объем его содержания зависит от различных факторов и в том числе от конкретного вида правоотношений, субъектного состава и буквальной правовой ситуации. ГК Республики Беларусь включает в состав имущества вещи и иные объекты гражданских правоотношений, в том числе имущественные права. При этом принадлежность имущественных прав по субъектному составу также динамична, они имеют свойство переходить от одного субъекта к другому, и участвовать в гражданско-правовых отношениях автономно как самостоятельная категория имущества. Более того, с учетом динамики развития социально-экономических отношений, стремительной трансформации законодательства, сферы экономики и бизнеса преобразованию будет подлежать и конвент понятия «имущество». На этой основе возникает вполне закономерный вопрос: можно ли придать термину «имущество» однозначное понятие? Представляется, что это весьма затруднительно, однако опираясь на целесообразность единого подхода, в сфере теории гражданского права рассматриваемый термин можно определить 164

как: «совокупность материальных благ, включая имущественные права, работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты гражданских правоотношений, способные выражаться в денежном эквиваленте, на которые распространяются вещные и обязательственные права физических лиц и юридических лиц, обладающих правомочиями владения, пользования и распоряжения этим имуществом в процессе осуществления не запрещенной законом деятельности для удовлетворения личных бытовых потребностей или получения прибыли и иного дохода». 2. Имущественные права участников корпоративных правоотношений представляют собой права, предоставляемые в связи с участием в корпорации посредством внесения в уставный фонд определенной доли имущества с целью получения дивидендов или иного дохода. Неимущественные корпоративные правоотношения направлены на организацию и поддержание функционирования самой корпорации. Имущественные (корпоративные) правоотношения, возникающие во вне корпорации, по примеру гражданско-правовых могут быть абсолютными и вещными или обязательственными и относительными. Отличие внешних корпоративных правоотношений от внутренних заключается в том, что внешние правоотношения могут проявляться многовариантно в зависимости от межсубъектной связи и способа удовлетворения, а внутренние имущественные правоотношения всегда являются обязательственными и относительными. Имущество корпораций можно охарактеризовать следующими признаками: – в центре правоотношений находится имущество, имущественные права, доход (прибыль) и иные процессы, связанные с имуществом, имеющим определенную стоимость; – данные отношения связаны с корпорациями, имеющими цель достижения прибыли, но могут возникать и в некоммерческих корпорациях, в процессе деятельности, направленной на достижение дохода. 3. Источники формирования имущества юридических лиц зависят от такого, являются ли они коммерческими или некоммерческими. Спектр имущества, которое может формировать уставный фонд коммерческих юридических лиц, шире, что обусловлено целью осуществления их деятельности – получение прибыли. 165

В свою очередь, источники формирования имущества юридических лиц можно классифицировать по следующим основаниям: – в зависимости от этапа создания и функционирования юридического лица (именно, сформированности уставного фонда): источники формирования уставного фонда; источники формирования имущества юридического лица при сформированном уставном фонде; – в зависимости от критериев, предъявляемых к имуществу юридического лица: количественные (имущество, для которого установлен минимальный уставной фонд, и имущество, для которого установлены процентные и иные ограничения от общего количества) и качественные (имущество, для которого установлены критерии пригодности использования); – в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица; – в зависимости от деятельности, осуществляемой юридическим лицом. Анализ законодательства Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины указывает на два компонента, отличающихся по своей природе и непосредственному назначению, при формировании уставного фонда. Разграничение понятий «фонд» и «капитал» обусловлено имущественным критерием, включающим в себя их целевое назначение, участие в кругообороте средств, отношение к пассиву или активу. Так, на наш взгляд, понятие «уставный фонд» целесообразно использовать для унитарных предприятий, независимо от их формы собственности, а понятие «уставный капитал» – для остальных коммерческих юридических лиц. 4. Достаточно разнообразные классификации имущества субъектов хозяйствования обусловлены, во-первых, неоднородностью такого имущества, во-вторых, междисциплинарным подходом к его исследованию (преимущественно, либо юридическим, либо экономическим), что позволяет говорить о дуалистической природе имущества. Структура имущества субъектов хозяйствования выражена практически всеми объектами гражданского права, однако с развитием экономико-правовых отношений выявила необходимость трансформации традиционных подходов, анализ которых позволил прийти к выводу, что такой признак вещей, как осязаемость не стоит во главе угла, т.к. не соответствует безналичным денежным средствам, бездокументарным ценным бумагам, нераскрытой информации. 166

5. Статья 128 ГК Республики Беларусь не закрепила цифровые знаки (токены) как объекты гражданского права. Однако в связи с тем, что цифровые знаки соответствуют таким признакам, как доступность и ценность для правообладателя, возможность выступать в качестве объекта гражданского оборота, а также являться средством обмена, полагаем целесообразным данную статью дополнить следующим образом: после слов «…вещи, включая деньги и ценные бумаги» дополнить словами «…, а также цифровые знаки (токены)». 6. В самом общем виде субъектный состав имущественных правоотношений представлен юридическими лицами, физическими лицами, Республикой Беларусь и её административно-территориальными единицами. Данным субъектам присущ следующий ряд специфических критериев: правосубъектность, самостоятельное либо опосредованное волеизъявление и идентифицируемость. В свою очередь, среди данных критериев можно выделить объективный, к которому относится правосубъектность, и субъективные критерии, включающие самостоятельное или опосредованное волеизъявление и идентифицируемость. 7. Физические лица являются субъектами имущественных правоотношений, при этом полнота их прав на объекты таких правоотношений зависит от того, является ли лицо гражданином, иностранным гражданином или лицом без гражданства. Рассматривать физических лиц как участников имущественных правоотношений без учета самих объектов таких правоотношений не является верным, т.к. по объективным причинам законодатель установил ряд ограничений, обусловленных гражданской принадлежностью лица. Так, иностранные граждане и лица без гражданства могут выступать в качестве субъектов имущественных правоотношений, кроме общих ограничительных случаев, установленных законодательством, и специальных, связанных с приобретением на праве собственности земельных участков. 8. Для определения правового режима имущества физических лиц, осуществляющих деятельность, не относящуюся к предпринимательской, необходимо выявить правовой статус таких лиц. Имеется ряд признаков, в соответствии с которыми деятельность лиц не будет относиться к предпринимательской. Во-первых, это деятельность, перечисленная в ст. 1 ГК Республики Беларусь. Такая деятельность осуществляется преимущественно на основании гражданско-правового договора. Так, лицами, осу167

ществляющими деятельность, не относящуюся к предпринимательской, следует понимать граждан Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Беларусь, осуществляющих деятельность, не относящуюся к предпринимательской, в соответствии с законодательством Республики Беларусь на основании гражданско-правового договора. Следовательно, на имущество данной категории физических лиц распространяется правовой режим имущества физических лиц, зависящий от их гражданской принадлежности. 9. Полагаем, следует гармонизировать ГК Республики Беларусь и Указ Президента Республики Беларусь «Об осуществлении физическими лицами ремесленной деятельности» путем отражения в определении «ремесленной деятельности» организационно-правовой формы осуществления деятельности, непосредственно влияющей на правовой режим имущества, и самого имущественного критерия. Определение ремесленной деятельности может иметь следующий вид: «ремесленная деятельность – это деятельность, не являющаяся предпринимательской деятельностью физических лиц по изготовлению и реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг с применением ручного труда и инструмента, в том числе электрического, осуществляемая самостоятельно, без привлечения иных физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам и направленная на удовлетворение бытовых потребностей граждан». 10. ЛОТЗС – это физические лица, следовательно, независимо от того, какую деятельность они осуществляют, на них распространяется правовой режим имущества физических лиц. Однако для того, чтобы устранить имеющиеся пробелы правового регулирования деятельности ЛОТЗС, в том числе в сфере правового режима имущества, представляется необходимым принять отдельный нормативный правовой акт, регулирующий деятельность ЛОТЗС и имеющий следующий контекст: «1) Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, – это физические лица, осуществляющие деятельность, предусмотренную ГК Республики Беларусь, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без привлечения иных физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам с целью удовлетворения личных бытовых потребностей. 168

Осуществление физическими лицами трудовой занятости самостоятельно без постановки на учет в налоговом органе и уплаты налога запрещается. 2) На имущество физических лица, осуществляющих трудовую занятость самостоятельно, распространяется правовой режим имущества физических лиц. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, обеспечивают безопасность выпускаемой в обращение продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг. Выпускаемая в обращение продукция, выполняемые работы, оказываемые услуги не подлежат обязательному подтверждению соответствия. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, имеют право на добровольное подтверждение соответствия. 3) Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, имеют право на товарные знаки и знаки обслуживания. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно в сфере письменного и устного перевода; деятельность актеров, танцоров, музыкантов, исполнителей разговорного жанра, выступающих индивидуально, предоставляющие услуги тамадой; деятельность, связанную с поздравлением с днем рождения, Новым годом и иными праздниками независимо от места их проведения; работы и услуги по дизайну интерьеров, графическому дизайну, оформлению (украшению) автомобилей, внутреннего пространства капитальных строений (зданий, сооружений), обладают авторским правом и смежными правами на результаты своей интеллектуальной деятельности. Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, осуществляя работы и услуги по дизайну интерьеров, оформлению (украшению) автомобилей, внутреннего пространства капитальных строений (зданий, сооружений), имеют право на получение патента на промышленный образец. 4) Лица, осуществляющие трудовую занятость самостоятельно, имеют право осуществлять деятельность по заказам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем заключения гражданско-правового договора. Для осуществления деятельности по заказам юридических лиц лицам, осуществляющим трудовую занятость самостоятельно, необходимо иметь текущий (расчетный) счет». 11. В белорусском законодательстве не определен перечень объектов общей совместной собственности супругов, что являет169

ся пробелом в регламентации имущественных правоотношений супругов. Предлагается дополнить ст. 23 КоБС отдельной частью следующего содержания: «К общей совместной собственности супругов относят любое имущество, не запрещенное в гражданском обороте: – полученные супругом пенсии, стипендии, пособия; – доходы супруга от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, а также доходы от использования интеллектуальной деятельности; – денежные выплаты супругу, не имеющие специального целевого назначения; – приобретенное за счет общих доходов движимое и недвижимое имущество; ценные бумаги; доходы от вкладов, внесенных в кредитные организации; доли в уставном фонде хозяйственных обществ, товариществ, паи в кооперативе; предприятие (как имущественный комплекс); вещи профессиональных занятий одного из супругов; – иное имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может находиться в собственности граждан; – общие обязательства супругов (долги)». Указанная регламентация в итоге будет способствовать единообразному применению закона и повышению эффективности нормативной базы в сфере регулирования имущественных правоотношений супругов. 12. В КоБС недостаточно четко урегулирован вопрос о распределении общих обязательств (долгов) супругов при разделе их общей совместной собственности. Представляется, что ч. 5 ст. 24 КоБС следует сформулировать следующим образом: «При разделе общей совместной собственности супругов их общие обязательства (долги), а также права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, должны распределяются пропорционально присужденным супругам долям». Указанная норма будет способствовать единообразному применению закона при рассмотрении в суде дел о разделе общей совместной собственности супругов. 13. В законодательстве Республики Беларусь существует неопределенность в части отнесения конкретной вещи индивидуального пользования супруга к предмету роскоши. Представляется, что следует использовать единый подход для отнесения 170

конкретной вещи индивидуального пользования супруга к предмету роскоши. Например, указать, что применительно к ст. 26 КоБС предметом роскоши считается вещь индивидуального пользования одного из супругов, которая не является необходимой для удовлетворения его нужд, и при этом затраты на ее приобретение значительно превышают (можно указать во сколько раз) среднемесячный доход семьи. 14. В белорусском семейном праве имеется недостаток научно обоснованных рекомендаций по практическому применению семейно-правовых норм, регулирующих институт брачного договора. В частности, не определен перечень условий, которые не может содержать брачный договор. На этом основании предлагается дополнить ст. 13 КоБС отдельной частью следующего содержания: «Брачный договор не может содержать условий: – нарушающих права и законные интересы супругов и других лиц; – ограничивающих правоспособность и дееспособность супругов, в том числе ограничивающих их в праве на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов; – ставящих одного супруга в крайне неблагоприятное положение; – противоречащих законодательству Республики Беларусь». Таким образом, законодателю следует совершенствовать отдельные вопросы правового регулирования имущественных отношений супругов в целях достижения единообразия и определенности применяемых в указанной сфере правовых норм. 15. В правовой литературе нет единства мнений по вопросу о понятии «алиментного обязательства», несмотря на значимость данного института, а само понятие «алиментное обязательство» по-разному трактуется в науке семейного права. Поддерживается мнение О.Л. Давыдовой, где алиментное обязательство – это правоотношение, в силу которого один член семьи (должник – лицо, уплачивающее алименты) обязан совершить в пользу другого члена семьи (кредитора – получателя алиментов, имеющего право требовать алименты в силу возраста, нетрудоспособности и (или) нуждаемости) определенные действия по предоставлению средств на содержание (алиментов) в установленном законом или соглашением сторон фиксированном размере, как-то: уплатить деньги, передать иное имущество либо предоставить алименты иным способом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 171

Полагается, что законодателю следует дополнить КоБС легальным определением понятия «алиментные обязательства». 16. В правовой литературе и законодательных актах Республики Беларусь употребляются два термина – «алименты» и «содержание», а критерии их отождествления либо разграничения носят дискуссионный характер. Отсутствие четких критериев для разграничения указанных понятий является существенным пробелом в теории семейного права и влечет за собой определенные сложности в правоприменении. Несмотря на то, что понятие «содержание» шире по объему, чем понятие «алименты», авторы предлагают в целях единообразного толкования норм, регламентирующих различные виды алиментных обязательств, применительно к белорусскому семейному законодательству использовать терминологию, основанную на дефиниции «алименты», а не «содержание», и указанный термин применять по всему тексту КоБС. 17. Действующее семейное законодательство лишает несовершеннолетнего, приобретшего дееспособность в полном объеме, права требовать выплаты алиментов от своих родителей (ч. 2 ст. 115 КоБС), но не признает его лицом, обязанным выплачивать средства на содержание нетрудоспособных нуждающихся родителей (ст. 100 КоБС), что является нелогичным. На этом основании предлагается изложить ст. 100 КоБС следующим образом: «Дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь. Содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обязанностью их совершеннолетних трудоспособных детей, а также несовершеннолетних детей, приобретших полную дееспособность в установленном законом порядке». 18. Поддерживается мнение сторонников закрепления компенсации морального вреда, который может претерпевать получатель алиментов или его законный представитель, за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств. Использование в правоприменительной практике данной рекомендации будет способствовать укреплению и совершенствованию института алиментных обязательств родителей и детей. 19. Завершение производства по уголовному делу с вынесением законного, справедливого и обоснованного приговора суда не исчерпывает выполнения государством обязанностей относительно восстановления стабильных общественных отношений. 172

Благодаря имеющимся средствам юридической защиты нарушенных прав возможно восстановление интересов лиц, которые испытали негативные последствия в результате совершенного преступления. Универсальным правовым средством защиты гражданских прав, нарушенных преступлением, фундаментом правовосстановительного механизма судопроизводства является заявление гражданского иска, направленного на возмещение ущерба (вреда), который был причинен преступлением. Следовательно, имущественная ответственность в уголовном праве будет складываться из тех потерь, затрат, которые наступили для потерпевшего в результате противоправного деяния со стороны виновного лица. Совершение правонарушения будет являться юридическим фактом, который порождает обязательство вследствие причинения вреда. Деликтные, так именуются данные обязательства, а деликтной называется ответственность за причинения вреда. Целью института обязательства вследствие причинения вреда является устранение имущественных последствий, которые были совершены противоправным деянием, которое производилось за счет причинителя вреда. Необходимо несколько условий для наступления обязательства вследствие причинения вреда преступными действиями лица): 1) наличие вреда у потерпевшего, 2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, 3) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом и, как следует, 4) вина лица, причинившего вред. Наличие четырех перечисленных условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Стоит также отметить, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 63 УК Республики Беларусь добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, являются обстоятельством, смягчающим ответственность, и учитываются в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК при назначении наказания. Например, одним из условий освобождения от уголовного наказания является добровольное возмещение причиненного ущерба (вреда). Оно также является основанием для применения некоторых видов освобождения от уголовной ответственности, еще при условнодосрочном освобождении или замене наказания более мягким. 173

Статья 881 УК Республики Беларусь предусматривает такое решение как освобождение от уголовной ответственности в связи с тем, что добровольно возмещен причиненный ущерб (вред), уплачен доход, полученный преступным путем. Такой вид освобождения позволяет достичь решения многих задач, стоящих перед государством. Одной из них является полное возмещение потерпевшему ущерба (вреда), причиненного преступлением. Полагается, что рассмотренный вид освобождения от уголовного наказания нуждается в корректировке, а именно, освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем, в настоящее время возможно только на досудебных стадиях, а значит, что лицо признается виновным без вынесения в надлежащем порядке приговора суда, который вступил в законную силу. Это противоречит содержанию ст. 26 Конституции Республики Беларусь, нарушает принцип презумпции невиновности, согласно которому «никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Учитывая вышесказанное, предлагается отнести решение вопроса о применении освобождения от уголовной ответственности к компетенции суда, однако только после того, как произойдет рассмотрение уголовного дела в судебном порядке и лицо будет признано виновным в совершении преступления. При этом, по мнению авторов, следует при решении вопроса о применении освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем, обязательно учитывать мнение потерпевшего, что в свою очередь будет обеспечивать ему гарантию полного возмещения ущерба (вреда), причиненного преступлением.

174

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. – 192 с. 2. Агибалова, Е.Н. Деликтные обязательства: учеб. пособие / Е.Н. Агибалова; Волгоградский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы». – Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, 2021. – 112 с. 3. Адаменко, А.А. Основные средства: понятие, классификация, нормативно-правовое регулирование и их учет / А.А. Адаменко, Т.Е. Хорольская, М.С. Василенко // Естественно-гуманитерные исследования. – 2019. – № 26 (4). – С. 230-235. 4. Адаменко, А.А. Оценка статей актива и пассива бухгалтерского баланса коммерческой организации / А.А. Адаменко, М.А. Столяров, Т.Г. Кришталь // Естественно-гуманитарные исследования – 2021. – № 36 (4). – С. 283-287. 5. Алексеев, С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / С.С. Алексеев. – Свердловск, 1959. – 336 с. 6. Архипов, С.И. Юридические лица как правовая конструкция / С.И. Архипов // Вестник УГТУ-УПИ. – 2005. – № 1. – С. 138-145. 7. Ахметьянова, З.А. Вещное право: чебник / З.А. Ахметьянова. – М.: Статут, 2011. – 189 с. 8. Бабаев, А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.Б. Бабаев. – М., 2006. – 157 л. 9. Банковский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 25 окт. 2000 г., № 441-З: принят Палатой представителей 3 окт. 2000 г.: одобр. Советом Респ. 12 окт. 2000 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 01.04.2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 10. Барулин, В.А. Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.А. Барулин. – М., 2001. – 157 с. 11. Белявский, Ч.С. Комментарий к статье 686 [Электронный ресурс] / Ч.С. Белявский // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 175

12. Богатырев, О.Ф. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России / О.Ф. Богатырев // Журнал российского права. – № 2. – 2005. – С. 68-72. 13. Бондаренко, Н.Л. Принципы гражданского права Республики Беларусь, их реализация в нормотворческой и правоприменительной деятельности: автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.03 / Н.Л. Бондаренко; Беларус. гос. экон. ун-т. – Минск, 2007. – 43 с. 14. Бурьянова, Е.И. Условия, определяющие правосубъектность индивида: общетеоретический аспект: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. / Е.И. Бурьянова. – Волгоград. – 2006. – 185 с. 15. Вабищевич, С.С. Принципы заключения договоров в сфере предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] / С.С. Вабищевич – Режим доступа: http://grazhdanskoepravo.net. – Дата доступа: 21.03.2022. 16. Вакулина, Г.А. О секундарных правах в науке гражданского права России / Г.А. Вакулина // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 11. – С. 60-61. 17. Василевич, Г.А. Некоторые вопросы возмещения ущерба (вреда) в связи с совершением правонарушения / Г.А. Василевич // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. –2008. – № 2 (24). – С. 7-11. 18. Витрянский, В.В. Договорное право / В.В. Витрянский, М.И. Брагинский. – 3-е изд., стер. – М.: Статут, 2001. – Книга первая: Общие положения. – 848 с. 19. Витрянский, В.В. Договорное право [Электронный ресурс] / В.В. Витрянский, М.И. Брагинский. – 3-е изд., стер. – Книга первая: Общие положения. – 479 с. 20. Витушко, В.А. Гражданское право (в схемах и определениях): учеб. пособие: в 2 ч. / В.А. Витушко. – Минск :Амалфея, 2003. – Ч.1. – 96 с. 21. Витушко, В.А. Гражданское право: учеб. пособие: в 2 ч. / В.А. Витушко. – Минск: Белорусская наука, 2007. – Ч.1 – 566 с. 22. Войниканис, Е.А., Мифологика «Исключительных прав» / Е.А. Войниканис, М.В. Якушев // Законодательство. – 2006. – № 2. – С. 10. 23. Володин, А.А. Оборотные средства и финансовое состояние предприятия [Электронный ресурс] / А.А. Володин – Режим доступа: https://cyberleninka.ru. – Дата доступа: 22.03.2022. 176

24. Гавриленко, В.Г. Юридический энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / В.Г. Гавриленко // КонсультантПлюс. Беларусь. / ООО «ЮрСПектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 25. Годунов, В.Н. Гражданско-правовой договор: вопросы совершенствования общих положений / В.Н. Годунов // Актуальные проблемы гражданского права: сб. науч. тр. / Междунар. ун-т «МИТСО». – Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2014. – Вып. 3. – С. 39-58. 26. Годунов, В.Н. Обязательства вследствие причинения вреда: общие положения / В.Н. Годунов // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол.: И.Э. Мартыненко (отв. ред.) [и др.]. – Гродно: ГрГУ, 2010. – С. 71-86. 27. Гомола, А.И. Гражданское право: учебник / А.И. Гомола. – М.: Академия, 2003. – 416 с. 28. Гонгало, Б.И. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики / Б.И. Гонгало. – М.: СТАТУТ, 2002. – 222 с. 29. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс]: 28 дек. 1999 г., № 779: в ред. Закона Азербайджанской Респ. от 27.12.2021 г. – Режим доступа: http://online. zakon.kz. – Дата доступа: 20.03.2022. 30. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 7 дек. 1998 г., № 218-З: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 31. Гражданский кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: 1 июля 1999 г., № 409 1: в ред. Закона Респ. Казахстан от 31.12.2021 г. – Режим доступа: http://online.zakon.kz. – Дата доступа: 20.03.2022. 32. Гражданский кодекс Республики Туркменистан [Электронный ресурс]: 17 июля 1998 г., № 294-1: в ред. Закона Респ. Туркменистан от 05.10.2019 г. – Режим доступа: http://online. zakon.kz. – Дата доступа: 20.03.2022. 33. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: 21 окт. 1994 г., № 51 ФЗ: принят Государственной Думой 21 окт. 1994 г.: в ред. Закона Российской Федерации от 25.02.2022 г. // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «Консультант Плюс». – М., 2022. 177

34. Гражданский кодекс Украины [Электронный ресурс]: 16 янв. 2003 г., № 435-IV: в ред. Закона Украины от 14.12.2021 г. – Режим доступа: http://online.zakon.кz. – Дата доступа: 20.03.2022. 35. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 11 янв. 1999 г., № 238-З: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одоб. Советом Респ. 18 дек. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 27.05.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 36. Гражданское право: учебник для вузов [Электронный ресурс] / под. общ. ред. Т.И. Илларионова // Режим доступа: http://www.studylaw.narod.ru/gp1/gp1_20_2.htm. – Дата доступа: 20.03.2022. 37. Гражданское право. Общая часть: учебник / Г.Н. Богдановская [и др.]; отв. ред. Г.С. Демидова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Челябинск: Южно-уральский гос. ун-т, 2011. – 311 с. 38. Гражданское право. Право собственности и другие вещные права / под общ. ред. Д.М. Черноок. – Минск: Молодежное научное общество, 2003. – 524 с. 39. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / А.Б. Бабаев [и др.]; под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 993 с. 40. Гражданское право: учебник в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 1998. – Т. 1 – 816 с. 41. Гражданское право: учебник / В.Ф. Чигир (отв. ред.) [и др.]; под общ. ред. В.Ф. Чигира. – Минск: Амалфея, 2010. – Т. 3. – 960 с. 42. Гражданское право: учебник / В.Ф. Чигир [и др.]; под общ. ред. В.Ф. Чигира. – Минск: Амалфея, 2000. – Ч. 1. – 976 с. 43. Григорьев, К.М. Фидуциарные обязанности в российском и английском праве / К.М. Григорьев, А.А. Хаваяшхов // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2015. – № 1. 44. Гришаев, С.П. Алиментные обязательства [Электронный ресурс] / С.П. Гришаев // КонсультантПлюс. Беларусь. / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021. 45. Гуев, А.Н. Гражданское право: учебник / А.Н. Гуев. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 457 с. 178

46. Гульбин, Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров – товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект / Ю.Т. Гульбин. – М.: Статут 2007. – 284 с. 47. Гуляев, А.М. Русское гражданское право / А.М. Гуляев. – СПб.: типография М.М. Стасюлевича, 1913. – 638 с. 48. Давыдова, О.Л. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Л. Давыдова; Ростовский гос. ун-т. – Ростов н/Д, 2005. – 47 с. 49. Досмаганова, А.Д. Понятия «имущество» и «вещь» в гражданском праве / А.Д. Досмаганова // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. – 2009. – № 4. – С. 78-81. 50. Егоров, Н.Д. Гражданское право: учебник / Н.Д. Егоров, под. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: Издательство ТЕИС, 1996. – Ч. 1.– С. 78. 51. Ем, В.С. Рента и пожизненное содержание с иждивением / В.С. Ем // Гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем; под ред. проф. Е.А. Суханова. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ВолтерКлувер, 2004. – Т. 2. – Полутом 1. – С. 349-359. 52. Ершова, Н.М. Имущественные правоотношения в семье / Н.М. Ершова. – М.: Наука, 1979. – 160 с. 53. Заменгоф, З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах / З.М. Заменгоф. – М., 1987. – С. 17-18. 54. Зенин, И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау / И.А. Зенин. – М., 2002. – 180 с. 55. Идрышева, С.К. Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.К. Идрышева. – М. , 2012. – 24 с. 56. Информация по внедрению новых форм социального обслуживания и предоставлению социальных услуг [Электронный ресурс]: сайт Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. – Режим доступа: http://www.mintrud.gov. by. – Дата доступа: 20.03.2022. 57. Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. / Ассоц. юридический центр. – СПб.: Юрид. центр пресс, 2003. – Т. 2: Советское гражданское право; 2004. – Т. 4 – 511 с.: Обязательственное право. – С. 259-269. 179

58. Иоффе, О.С. Обязательственное право: учебник / О.С. Иоффе – М.: Юрид. литература, 1975. – 880 с. 59. Каменков, В.С. Роль договора в хозяйственной деятельности и хозяйственных отношениях [Электронный ресурс] / В.С. Каменков // Экономика и управление. – 2005. – № 4. – Режим доступа: http://elibrary.miu.by. – Дата доступа: 15.03.2022. 60. Каморник, О. Особенности регулирования брачного договора по законодательству Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины / О. Каморник // Юстыцыя Беларусі. – 2012. – № 6. – С. 66-70. 61. Капитова, О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Капитова; ГОУ ВПО «Акад. нар.хоз-ва при Прав. Рос. Фед.». – М., 2009. – 25 с. 62. Ключникова, Я.А. Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением :автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Я.А. Ключникова. – М., 2005. – 24 с. 63. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье [Электронный ресурс]: 9 июля 1999 г., № 278-З: принят Палатой представителей 3 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.12.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 64. Кодекс Республики Беларусь о земле [Электронный ресурс]: 23 июля 2008 г. № 425-З: принят Палатой Представителей 17.06.2008 г.: одобр. Советом Респ. 28.06.2008 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 26.10.2012 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 65. Колесова, Т.С. Ценные бумаги как условие развития и функционирования постиндустриального общества / Т.С. Колесова // Научные форумы. – 2014. – № 2 (1). – С. 91-95. 66. Комментарий к гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и судебной практики (постатейный): в 2-х кн. / В.Ф. Чигир (отв. ред.) [и др.]. – Минск: Амалфея, 1999. – Кн. 1.: Общая часть обязательственного права. – Разд. III. – 543 с. 67. Конаневич, Ю.Г. Юридические лица: монография  / Ю.Г. Конаневич. – Минск: Ковчег, 2018. –288 с.

180

68. Конвенция ООН о статусе апатридов [Электронный ресурс]: принята 28 сент. 1954 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 69. Коновалов, А.И. Межотраслевое понятие имущества [Электронный ресурс] / А.И. Коновалов // Режим доступа: https:// cyberleninka.ru. – Дата доступа: 22.03.2022. 70. Конституция Республики Беларусь: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г., 17 окт. 2004 г., и 27 фев. 2022 г. – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2022. – 80 с. 71. Костюченко, Е.Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии: сравнительно-правовой анализ / Е.Ю. Костюченко. – Смоленск: МВД, 2010. – С. 7. 72. Костюченко, Е.Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.Ю. Костюченко; Моск. ун-т Мин-ва внутр. дел Рос. Фед. – М., 2007. – 27 с. 73. Красавчиков, О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений. Категории науки гражданского права / О.А. Красавчиков // избр. труды: в 2 т. – М.: Статут, 2005. – Т. 1. –С. 31-41. 74. Куницкая, О.М. Цифровые знаки (токены) в системе объектов гражданских прав и как инвестиции по законодательству Республики Беларусь / О.М. Куницкая // Право.by. – 2020. – № 3. – С. 34-38. 75. Куракин, А.А. К вопросу спецификации гражданских правоотношений / А.А. Куракин // Вестник Московского университета МВД Росии. – 2011. – № 2. – С. 140-143. 76. Леанович, Е.Б. Преддоговорные отношения в коммерческом обороте [Электронный ресурс] / Е.Б. Леанович // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 77. Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 [Электронный ресурс] / Д.В. Ломакин. – Режим доступа: https://www.dissercat.com. – Дата доступа: 22.03.2022. 181

78. Лукашов, А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (вреда): результат и перспективы [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://jurcatalog.by/ articles/20656/osvobozhdenie-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti-v-svyazis-vozmeshheniem-ushherba-vreda-itogi-i-perspektivy. – Дата доступа: 29.04 2022. 79. Лукашов, А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда) / А. Лукашов // Юрист. – 2006. – № 4. 80. Мейер, Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. / Д.И. Мейер. – 8-е изд. 1902 г. М.: Статут, 1997. – Ч. 1. – 290 с. 81. Мицкевич, А.В. Субъекты советского права / А.В. Мицкевич. – М.: Юридическая литература. – 1962. – 120 с. 82. Назарова, Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей / Б.Л. Назарова. – М., 1976. – 32 с. 83. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть) [Электронный ресурс]: 29 дек. 2009 г., № 71-З: принят Палатой представителей 11 декабря 2009 г.: одобрен Советом Респ. 18 декабря 2009 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 31.12.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 84. Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Беларусь о браке и семье / С.М. Ананич [и др.]; под ред. В.Г. Тихини, В.Г. Голованова, С.М. Ананич. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 680 с. 85. Новицкий, И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. – 6-е изд., стер. – М.: товарищество ТЕИС, 1997. – 245 с. 86. Новосельцев, О.В. Системный анализ кодификации интеллектуальной собственности / О.В. Новосельцев // История государства и права. – 2008. – № 3. – С. 7. 87. О вопросах республиканского государственно-общественного объединения «Белорусское физкультурно-спортивное общество «Динамо» [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 30 апр. 2015 г., № 183: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 18.08.2020 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 88. О государственной программе «Социальная защита» на 2021-2025 годы [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 21 дек. 2020 г. № 748 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 182

89. О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования [Электронный ресурс]: Декрет Президента Респ. Беларусь, 16 янв. 2009 г. № 1: в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 24.04.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 90. О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 23 июля 2002 г., № 133-З: в ред. от 15.07.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 91. О государственном регулировании торговли и общественного питания [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 8 янв. 2014 г., № 168-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.01.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 92. О государственном социальном страховании [Электронный ресурс]: Указ Президента Республики Беларусь, 27 дек. 2018 г., № 500 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 93. О занятости населения Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 15 июня 2006 г., № 125-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 31.12.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 94. О защите прав потребителей [Электронный ресурс]: Закон Республики Беларусь, 9 янв. 2002 г., № 90-З: в ред.Закона Респ. Беларусь от 05.01.2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Национальный центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 95. О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг [Электронный ресурс]: Закон Республики Беларусь, 16 июля 2008 г., № 405-З: с изм. и доп. от 18.12.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 96. О концессиях [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., № 63-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 183

97. О крестьянском (фермерском) хозяйстве [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 18 фев. 1991 г., № 611-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 98. О личных подсобных хозяйствах граждан [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 11 нояб. 2002 г., № 149-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28 дек. 2009 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 99. О магистральном трубопроводном транспорт [Электронный ресурс]: Закон Республики Беларусь, 9 янв. 2002 г., № 87-З: с изм. и доп. от 17.07.2017 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 100. О мерах по упорядочению деятельности садоводческих товариществ [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 28 янв. 2008 г., № 50: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 31.10.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 101. О минимальном размере уставного фонда банка [Электронный ресурс]: постановление Правления Национального Банка Респ. Беларусь, 23 июня 2013 г., № 380: в ред. постановления Правления Национального Банка Респ. Беларусь от 15.03.2016 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 102. О минимальном размере уставного фонда небанковской кредитно-финансовой организации и внесении изменений в Инструкцию о нормативах безопасного функционирования для банков и небанковских кредитно-финансовых организаций [Электронный ресурс]: постановление Правления Национального Банка Респ. Беларусь, 23 марта 2013 г., № 163: в ред. постановления Правления Национального Банка Респ. Беларусь от 02.03.2016 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 103. О некоторых вопросах аренды (субаренды), найма (поднайма) жилых и нежилых помещений, машино-мест [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 4 авг. 2006 г., № 497: в ред. от 07.04.2020 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 184

104. О некоторых вопросах залога имущества [Электронный ресурс]: Декрет Президента Респ. Беларусь, 1 марта 2010 г., № 3: в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 21.05.2020 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 105. О некоторых вопросах обращения взыскания на заложенное имущество [Электронный ресурс]: постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 27 окт. 2010 г., № 42 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 106. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, 22 нояб. 2016 г., № 54 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 107. О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верх. Суда Респ. Беларусь, 22 сент. 2005 г., № 12: с изм. и доп. от 23.12.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 108. О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договора поставки товаров [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Хозяйственного суда Респ. Беларусь, 5 дек. 2012 г., № 12 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 109. О некоторых мерах по совершенствованию отношений в области изъятия, предоставления и использования земельных участков [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 23 сент. 2011 г., № 431: в ред. от 12.05.2020 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 110. О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 16 дек. 2002 г., № 160-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.12.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 185

111. О перечне видов заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 12 авг. 2002 г., № 1092: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 24.06.2020 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 112. О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 27 марта 2008 г., № 178: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 08.07.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 113. О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 4 янв. 2010 г., № 105-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 16.12.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 114. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 22 июня 2000 г., № 5: в ред. постановления Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь от 27.09.2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 115. О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 сент. 2000 г., № 7: с изм. и доп. от 23.12.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 116. О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 20 дек. 1991 г., № 12: в ред. постановления Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь от 24.12.2009 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 186

117. О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 15: с изм. и доп. от 23.12.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 118. О приватизации государственной собственности в Республике Беларусь [Электронный ресурс]: Декрет Президента Респ. Беларусь, 20 марта 1998 г., № 3: в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 27 июля 2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 119. О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 18 дек. 2003 г., № 13: с изм. и доп. от 27.09.2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 120. О проведении эксперимента по внедрению новых форм социального обслуживания и предоставлению социальных услуг [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 8 июня 2011 г., № 738: в ред. от 23.04.2014 г.  // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 121. О развитии агроэкотуризма [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 9 окт. 2017 г., № 365: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 22.07.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 122. О развитии предпринимательства: [Электронный ресурс]: Декрет Президента Респ. Беларусь, 23 нояб. 2017 г., № 7: в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 06.07.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 123. О развитии цифровой экономики [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 21 дек. 2017 г.: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 18.03.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 187

124. О распоряжении государственным имуществом [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 мая 2019 г., № 169 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 125. О регистрации резидентами валютных договоров [Электронный ресурс]: постановление Правления Национального Банка Респ. Беларусь, 12 февр. 2021 г., № 37: в ред. постановления Правления Национального Банка Респ. Беларусь от 05.07.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 126. О рекламе [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 10 мая 2007 г., № 225-З: с изм. и доп. от 04.01.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 127. О создании дополнительных условий для осуществления инвестиций в Республике Беларусь [Электронный ресурс]: Декрет Президента Респ. Беларусь, 6 авг. 2009 г., № 10: в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 16.07.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 128. О страховой деятельности [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 25.08.2006 г., № 530: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 10.09.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 129. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь, 24 июня 2004 г., № 9: с изм. и доп. от 29.06.2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 130. О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст. 424 – 428 УК) [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 16.12.2004 г., № 12: с изм. и доп. от 31.03.2016 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 131. О техническом нормировании и стандартизации [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 5 янв. 2004 г., № 262-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 5 янв. 2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 188

132. О товарных биржах [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 5 янв. 2009 г., № 10-З: в ред. от 15.10.2015 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 133. О товарных знаках и знаках обслуживания [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 5 фев. 1993 г., № 2181-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.12.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 134. О фонде социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 16 янв. 2009 г., № 40: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 22.11.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 135. О хозяйственных обществах [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 9 дек. 1992 г., № 2020-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 136. Об авторском праве и смежных правах [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 17 мая 2011 г., № 262-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15 июля 2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 137. Об изменении Указов Президента Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 18 апр. 2019 г., № 151 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 138. Об инвестициях [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., № 53-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 139. Об ипотеке [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 20 июня 2008 г., № 345-З: в ред. от 12.07.2013 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 140. Об использовании атомной энергии [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 30 июля 2008 г., № 426-З: с изм. и доп. от 22.12.2011 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 189

141. Об использовании векселей [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 17 фев. 2015 г., № 69: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь 08.07.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 142. Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 15 июля 2010 г., № 169-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.12.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 143. Об осуществлении физическими лицами ремесленной деятельности [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 9 окт. 2017 г., № 364: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 31.10.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 144. Об охране окружающей среды [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 26 нояб. 1992 г., № 1982-ХII: с изм. и доп. от 31.12.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 145. Об оценке соответствия техническим требованиям и аккредитации органов по оценке соответствия [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 24 окт. 2016 г., № 437-З / в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 146. Об оценочной деятельности в Республике Беларусь [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 13 окт. 2006 г., № 615: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 24 апреля 2020 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 147. Об упорядочении залога государственного имущества [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 16 июля 1997 г., № 389: в ред. от 15.09.2016 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 190

148. Об утверждении инструкции о порядке и условиях заключения договора страхования в форме электронного документа и о порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению страховой организацией [Электронный ресурс]: постановление Министерства Финансов Респ. Беларусь, 20 июня 2014 г., № 36: в ред. от 24.08.2016 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 149. Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий [Электронный ресурс]: постановление М-ва юстиции Респ. Беларусь, 23 окт. 2006 г., № 63: в ред. постановления М-ва юстиции Респ. Беларусь от 17.08.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 150. Об утверждении Национального стандарта бухгалтерского учета и отчетности «Цифровые знаки (токены)» и внесении доп. и изм. в некоторые постановления Министерства финансов Респ. Беларусь [Электронный ресурс]: постановление Министерства Финансов Респ. Беларусь, 6 марта 2018 г., № 16 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 151. Об утверждении Положения о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию преступлений и устранению последствий их совершения [Электронный ресурс]: Указ Президента Республики Беларусь, 3 дек. 1994 г., № 250: в ред. от 29.03.2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 152. Об утверждении правил заключения и исполнения договоров строительного подряда [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 15 сент. 1998 г., № 1450: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 17.09.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 153. Об утверждении правил продажи товаров при осуществлении дистанционной торговли [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Республики Беларусь, 17 янв. 2009 г., № 31: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 11.03.2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 191

154. Овсейко, С.В. Договор о совместной деятельности [Электронный ресурс]: учеб.-метод. пособие / С.В. Овсейко // Бизнес-инфо / Аналитическая правовая система. – Минск, 2022. 155. Овсейко, С.В. Договор хостинга [Электронный ресурс] / С.В. Овсейко // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 156. Овсейко, С.В. Договорные отношения в сфере туризма [Электронный ресурс] / С.В. Овсейко // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 157. Овсейко, С.В. Интернет-магазин: правила создания и функционирования [Электронный ресурс] / С.В. Овсейко // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 158. Овсейко, С.В. Публичные договоры и договоры присоединения [Электронный ресурс]: учеб.-метод. пособие  / С.В. Овсейко // Бизнес-инфо / Аналитическая правовая система. – Минск, 2022. 159. Овсейко, С.В. Рамочные договоры: понятие и применение [Электронный ресурс] / С.В. Овсейко // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 160. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов // под ред. члена-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой. – М.: Русский язык, 1988. – 606 с. 161. Онуфриева, О.А. Имущественные корпоративные правоотношения / О.А. Онуфриева, З.А. Кашаров // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. – № 12 (102). – С. 96-100. 162. Пантелеева, Н.В. Договор факторинга в гражданском законодательстве Республики Беларусь: вопросы теории и практики / Н.В. Пантелеева // Вестник МГУ им. А.А. Кулешова. – 2011. – № 2. – Серия Д. Экономика, социология, право. – С. 67-79. 163. Пантелеева, Н.В. Залог: отдельные вопросы правового регулирования / Н.В. Пантелеева // Организационно-правовые аспекты инновационного развития АПК: сб. науч. труд. / гл. ред. М.З. Фрейдин. Вып. 8. – Горки-Щетин: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, Западнопоморский технологический университет в г. Щетине, 2011. – С. 388-396. 192

164. Пантелеева, Н.В. Некоторые аспекты заключения договора аренды [Электронный ресурс] / Н.В. Пантелеева // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 165. Пантелеева, Н.В. Особенности заключения договора аренды недвижимого имущества / Н.В. Пантелеева // Импортозамещение в инновационной экономике: материалы III межвузовской науч.-практ. конф. преподавателей, аспирантов и студентов; г. Могилев, 24 апреля 2014 г. / редкол.: И.В. Божков, Л.А. Самусева, А.А. Скикевич (отв. ред) [и др.]. – Могилев: МФ БИП, 2014. – С. 150. 166. Пантелеева, Н.В. Понятие и признаки публичной оферты / Н.В. Пантелеева // Stowarzyszenie Naukowe – Instytut Gospodarki i Rinkuw Szczecinie. – 2013. – С. 445-449. 167. Пантелеева, Н.В. Правовая конструкция публичного предложения заключить договор / Н.В. Пантелеева [Электронный ресурс] / Н.В. Пантелеева // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 168. Пантелеева, Н.В. Правовая природа концессионного договора как механизма осуществления инвестиционной деятельности / Н.В. Пантелеева // Stowarzyszenie Naukowe – Instytut Gospodarki i Rinkuw Szczecinie. – 2012. 169. Пантелеева, Н.В. Правовое содержание и толкование хозяйственного договора: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] / Н.В. Пантелеева // КонсультантПлюс. Беларусь  / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 170. Пантелеева, Н.В. Правовые аспекты договора займа: вопросы теории и практики / Н.В. Пантелеева // Stowarzyszenie Naukowe – Instytut Gospodarki i Rinkuw Szczecinie.– 2012. – № 1. – С. 123. 171. Пантелеева, Н.В. Предпринимательская деятельность: понятие, цель, субъекты / Н.В. Пантелеева // Промышленный комплекс региона: экономические и правовые проблемы: мат-лы межвузовской науч.-практ. конф. студентов и преподавателей. Могилев, 18 апреля 2012 года / ред. кол.: Г.Ф. Дубинчик, Л.А. Самусева, А.А. Скикевич (отв. ред). – Могилев: МФ ЧУО БИП, 2012. – 140 с. 193

172. Пантелеева, Н.В. Содержание и толкование хозяйственного договора / Н.В. Пантелеева // Устойчивое локальное развитие. Условия регионального и локального развития Т. 4: сб. науч. тр. / Redakcja naukowa, Prof. drhab. Antoni Mickiewicz: SZCZECIN, 2010. – С. 459. 173. Пантелеева, Н.В. Социальный аспект правовой конструкции договора пожизненного содержания с иждивением / Н.В. Пантелеева // Формы и методы социальной работы в различных сферах жизнедеятельности: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., Улан-Удэ, 8-9 декабря 2016 года. – С. 240-242. 174. Пантелеева, Н.В. Форма договора аренды / Н.В. Пантелеева // Stowarzyszenie Naukowe – Instytut Gospodarki i Rinkuw Szczecinie. – 2013. – С. 118-122. 175. Пахомова, Н.Н. Основы теории корпоративных правоотношений (правовой аспект) / Н.Н. Пахомова. – Екатеринбург: Налоги и финансовое право, – 2004. – С. 33, 68. 176. Пергамент, А.И. Алиментные обязательства по советскому праву / А.И. Пергамент. – М.: Госюриздат, 1951. – 167 с. 177. Пиляев, В.В. Гражданское право: учебник / В.В. Пиляев. – М.: ТК ВЕЛБИ, 2005. – 800 с. 178. Подгруша, В.В. Рента и пожизненное содержание с иждивением / В.В. Подгруша // Комментарий к Гражданскому кодексу Респ. Беларусь: в 2 кн. / В.Ф. Чигир (отв. ред.) [и др.]. – Минск: Амалфея, 1999. – Кн. 2. – С. 107-123. 179. Поляков, А.В. Общая теория права: Феноменологокоммуникативный подход: курс лекций / А.В. Поляков. – 2-е изд., доп. – СПб.: Лань, 2003. – 820 с. 180. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Арбитражное правосудие в России. – 2008. – № 5. – С. 14. 181. Предпринимательский кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: 29 октября 2015 г., № 375-V: в ред. Закона Респ. Казахстан от 06.05.2017 г. – Режим доступа: http://online. zakon.kz. – Дата доступа: 20.04.2022. 182. Пример из судебной практики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ilex-private.ilex.by. – Дата доступа: 22.03.2022. 183. Примеры из судебной практики [Электронный ресурс] // Бизнес-Инфо. Судебная практика судов общей юрисдикции / ООО «Профессиональные правовые системы». – Минск, 2022. 194

184. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России: учебник / Л.М. Пчелинцева. – 5-е изд., перераб. – М.: Норма, 2007. – 704 с. 185. Римское частное право: учебник для юридических вузов и факультетов / Д.В. Дождев [и др.]; под общ.ред. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА, 2000. – 784 с. 186. Самозанятость [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nalog.gov.by. – Дата доступа: 22.03.2022. 187. Селюков, А.Д. Цифровые финансовые активы как объект финансово-правового обеспечения / А.Д. Селюков // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2018. – № 3 (50). – С. 65-70. 188. Семейное право Беларуси: учеб. пособие для учреждений высшего образования по специальностям «Правоведение», «Экономическое право» / В.И. Пенкрат; Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь. – Минск: Академия МВД, 2012. – 235 с. 189. Сергеев, А.П. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 1996. – 1894 с. 190. Сергеев, А.П. Гражданское право: учебник / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Теис, 1996. – Ч. I. – 552 с. 191. Сергеев, А.П. Гражданское право: учебник: в 3 т. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ПБОЮЛ, 2001. – Т. 2. – 537 с. 192. Сергеев, А.П. Понятие права собственности / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой // Проблемы гражданского и административного права / под ред. Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. – Л., 1962. – 634 c. 193. Сидорчук, В.К. Хозяйственное право [Электронный ресурс] / В.К. Сидорчук // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 194. Ситуация в сфере занятости и безработицы в Республике Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mintrud. gov.by. – Дата доступа: 09.03.2022. 195. Слепко, Г.Е., Правовое регулирование имущественных отношений супругов: монография / Г.Е. Слепко, Ю.Н. Стражевич. – М.: Международный юридический институт, 2015. – 320 с. 196. Степанов, Д.И. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика [Электронный ресурс] / Д.И. Степанов // Хозяйство и право. – 2000. – № 12 // Консультант Плюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 195

197. Суханов, Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. – М.: ВолтерсКлувер, 2013. – T. 1, – 816 c. 198. Суханов, Е.А. Гражданское право: в 4 т. / Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2008. – Т. 3: Обязательственное право. – 736 с. 199. Тарасов, А.В. Некоторые проблемные вопросы залога третьего лица [Электронный ресурс] / А.В. Тарасов // ЭТАЛОН. Правоприменительная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 200. Теория государства и права: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 456 с. 201. Терещенко, В.Ф. Уставный фонд и уставный капитал: общие и отличительные черты [Электронный ресурс] / В.Ф. Терещенко, А.А. Федорова // Режим доступа: http://www.rusnauka. com/. – Дата доступа: 22.03.2022. 202. Тиханькова, Н.В. Проблема судебного решения как юридического факта: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.В. Тиханькова. – Саратов, 2000. – 155 л. 203. Трудовой кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 26 июля 1999 г., № 296-З: принят Палатой Представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.05.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 204. Углицких, О.Н. Особенности депозитных и сберегательных сертификатов / О.Н. Углицких, Ю.В. Клишина, А.А. Горохов // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2016. – № 1 (11). – С. 275-278. 205. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 16 июля 1999 г., № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одоб. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 26.05.2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 206. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 9 июля 1999 г., № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одоб. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 196

207. Усольцева, С.В. Интеллектуальная собственность: проблемы гражданско-правового оборота / С.В. Усольцева // Юридический мир. – 2007. – № 2. – С. 54. 208. Филипчик, Р. Хозяйственный договор как основной способ осуществления предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] / Р. Филипчик // Режим доступа: http://http:// law.1bel.org – Дата доступа: 15.03.2022. 209. Функ, Я.И. Сделки с однородными обязательствами как разновидность взаимосвязанных сделок / Я.И. Функ // Промышленно-торговое право. – № 11. – 2011. – С. 38-42. 210. Функ, Я.И. Требования к форме внешнеэкономической сделки (договора) по праву Республики Беларусь и в соответствии с актами международного права ч. 3 [Электронный ресурс] / Я.И. Функ // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 211. Халецкая, Т.М. Договор ренты в гражданском праве Республики Беларусь: автореф. … дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т.М. Халецкая; Беларус. гос. экон. ун-т. – Минск, 2006. – 19 с. 212. Халецкая, Т.М. Договор ренты в гражданском праве Республики Беларусь: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т.М. Халецкая; Беларус. гос. экон. ун-т. – Минск, 2006. – 100 л. 213. Халецкая, Т.М. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств [Электронный ресурс] / Т.М. Халецкая // ЭТАЛОН. Правоприменительная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 214. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношениях / Р.О. Халфина. – М.: Юрид. лит., 1974. – 351 с. 215. Харченко, Г.Г. Особенности правопонимания вещи в гражданском праве / Г.Г. Харченко // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 2 (8). – С. 142-147. 216. Хатунцев, О.А. Деление вещей на движимые и недвижимые [Электронный ресурс] / О.А. Хатунцев. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru. – Дата доступа: 22.03.2022. 217. Хозяйственный кодекс Украины [Электронный ресурс]: 16 января 2003 г., № 436-IV: в ред. Закона Украины от 18.11.2021 г. – Режим доступа: http://online.zakon.kz. – Дата доступа: 20.03.2022. 218. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 15 декабря 1998 г., № 219-З: принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 26 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 27.05.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 197

219. Чеговадзе, Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 [Электронный ресурс] / Л.А. Чеговадзе. – Режим доступа: http: // www.dissercat. com. – Дата доступа: 15.03.2022. 220. Шапсугова, М.Д. Особенности правового режима имущества индивидуального предпринимателя / М.Д. Шапсугова // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2012. – № 1. – С. 73-80. 221. Шершеневич, Г.Ф. Избранное: учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич, сост. П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2017. – Т. 5 – 832 с. 222. Щенникова, Л.В. Вещное право: учеб. пособие / Л.В. Щенникова. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. – 240 с. 223. Якунина, А.В. Особенности облигации как финансового инструмента: теоретический анализ [Электронный ресурс] / А.В. Якунина, Ю.В. Семернина. – Режим доступа: https:// cyberleninka.ru. – Дата доступа: 22.03.2022. 224. Яхновец, С. Соглашение об уплате алиментов / С. Яхновец // Судовы веснiк. – 2009. – № 1. – С. 30-32.

198

Научное издание

ПАНТЕЛЕЕВА Наталья Викторовна ТРЕТЬЯКОВА Жанна Владимировна МИНИНА Виктория Владимировна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ МОНОГРАФИЯ

Редактор В.А. Абакумец Компьютерная верстка Е.А. Волк Корректор В.А. Абакумец Подписано в печать 10.03.2023. Формат 60×841/16. Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 11,44. Уч.-изд. л. 10,58. Тираж 50 экз. Заказ 26.

Издатель и полиграфическое исполнение: Учреждение образования «БИП – Университет права и социально-информационных технологий» Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя, распространителя печатных изданий № 3/1962 от 24.03.2021, № 1/560 от 24.03.2021. Ул. Короля, 3, 220004, г. Минск.

199

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БИП – УНИВЕРСИТЕТ ПРАВА И СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Н.В. Пантелеева, Ж.В. Третьякова, В.В. Минина

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  И  ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ   ПРАВООТНОШЕНИЙ МОНОГРАФИЯ

Минск 2023 200