CÓDIGO PENAL PARTES ESPECIAL (DEL 185 AL 360 ART) [1ERA EDICIÓN] 9786124725647, 9786124725616

Citation preview

Fidel Rojas Vargas

Código Penal Parte Especial

Jurisprudencia Tomo III Arts. 185° al 360'|O

Fidel Rojas Vargas

Código Penal Parte Especial

Jurisprudencia Tomo III

Arts. 185° al 360'|O

©

Fidel Rojas Vargas

©

IRAN RZ BUSINESS COMPAÑA S.A.C. para su sello editorial RZ Editores Jr. Manuel Cuadros N° 168 - Lima 39 - Perú Telf. 428-3318 - Celular: 991-594-400 E-mail: [email protected] Ira. edición - Octubre 2016 Tiraje: 4,000 ejemplares ISBN: Tomo III: 978-612-47256-4-7 ISBN Obra completa: 978-612-47256-1-6 Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú NT2016-089Q5

Diseño de Carátula: Rolando Bartolo Diagramación: Luis A. Sierra Cárdenas Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico ni mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso expreso del editor.

Impreso en Perú

2016

Printed in Perú

Índice Título V Delitos contra el patrimonio Capítulo I Hurto

Hurto simple ........ ..................... ................ ................................. .............. a) Precisiones, bien mueble, ajenidad, provecho, consumación ...... ............................... ....................... . b) Hurto de cosa parcialmente ajena............................. ...... . c) Delimitaciones: Hurto - Hurto agravado - Robo - Daños .. d) Ne bis in ídem........ ................ ...................................... .............. e) Hurto de energías y de línea telefónica..... ............. ...... . f) Hurto del espectro electromagnético....................... ............ g) Aspectos procesales: pre-existencia del bien, simple sindicación, prueba idónea... .. ....... ...................... . Hurto agravado.............................................. ......................... ................ a) Precisiones ......... ............... ..................... ...................... ............. b) Hurto durante la noche.......... ............................ ............... . c) Hurto por destreza . .................................... ............ ............... . d) Hurto por destrucción de obstáculos........ ...... .............. . e) Hurto mediante concurso de dos o más personas . ..... . f) Hurto mediante la violación de claves secretas................ g) Hurto agravado en concurso con robo ............... . Dispositivos para asistir a la decodificación de señales de satélite portadoras de programas ............. ..... .................................... ....... Hurto de Uso............................................. ............ . 7

29 30 32 33 33 34 34

36 40 46 48 49 50 50 51 52 54 54

■Parte Especial: Jurisprudencia

Capítulo II Robo

Robo.......................... ;.................................................................................... a) Bien jurídico, elementos de tipicidad.................................... b) Precisiones, violencia, amenaza, concursos (lesiones, secuestro)................................. ............................ c) Autoría -Participación............................................................... d) Tentativa......................................................................................... e) Consumación............... ...... f) Atipicidad........................................................ .............................. g) Delimitaciones de tipicidad: Robo - Receptación - Estafa .. h) Aspectos procesales......... ................................................ ......... i) Reparación civil............................................................................ Robo agravado............................................................................................. a) Precisiones- aplicación del principio de tipicidad características de la naturaleza compleja del roboconcurso con hurto agravado, tenencia ilegal de arma -Subsimciones-Agravante por la calidad funcional del autor - validez de la transacción......... b) Tentativa.................................................... ................................... c) Consumación................................. ............... ....... ..................... d) Autoría y participación - Excesos -Atipicidad................. e) Robo en casa habitada ............................................................... f) Robo en lugar desolado y durante la noche...................... g) El robo a mano armada - Concepto penal de arma....... h) Robo cometido con el concurso de dos o más personas................................................................................... i) Robo en medio de locomoción de transporte público..... j) Robo con causación de lesiones leves....... ............. .......... k) Robo a través de organizaciones delictivas o en banda....... ....................... ........... ................... ............ 1) Robo con causación de lesiones graves a la víctima....... m) Robo con consecuencia de muerte.............. ...................... . n) Determinación de pena............. ......................... ............. ...... o) Aspectos procesales................................................................. .. p) Jurisprudencia vinculante....................................... ...........

8

55 56

59 68 72 73 75 75 77 78 80

87 97 99 101 109 109 lio 114 116 116 118 119 120 129 136 142

■Índice

Capítulo II «A» Abigeato

146 146 148 149

Hurto de ganado...... a) Precisiones........ Hurto de uso de ganado Robo de ganado............. Capítulo III

Apropiación ilícita

Apropiación ilícita............. .................... .......... a) Bienjurídico............ ................... ....... ...................... . b) Precisiones, consumación, sujeto pasivo, apropiación ilícita y estafa.......................................... ....... .................... c) Principio de fragmentariedad: procesamiento en vía extrapenal .... ..... .................................................. . d) Actos típicos: Títulos que obligan a entregar, devolver o hacer un uso determinado... ................ .......... e) Actos no imputables. Atipicidad .................... . f) Atipicidad: Títulos no válidos para la entrega, devolución o uso determinado - Ausencia de dolo Derecho de retención ........................... ....................... . g) Apropiación ilícita agravada............ ............... ................... h) Aspectos procesales.................................. ........................ . i) Apropiación ilícita y malversación de fondos ............... j) Determinación judicial de pena y reparación civil....... Sustracción de bien mueble propio........ ........... Apropiación de hallazgos, tesoros o por error o caso fortuito .... Apropiación de prenda..............

151 152

153 166 169 176

180 191 193 195 195 195 197 197

Capítulo IV Receptación

Receptación: (características)......................................... Distribución de señales de satélite portadora de programas Formas agravadas ..................................................................... a) Bien jurídico y precisiones de tipicidad.....................

9

198 198 199 201

—Parte Especial: Jurisprudencia

b) Precisiones: el dolo en el delito de receptación la ignorancia deliberada..................................... c) Precisiones: los actos delictivos previos................ d) Actos típicos................. .............................................. . e) Atipicidad.............................................................. ........ f) Aspectos procesales.....................................................

205 209 211 213 215

Capítulo V

Estafa

y otras defraudaciones

Estafa: características .............. .............................................................. . a) Bien jurídico....................................................... ...................... . b) Precisiones.............................................................. ................... c) Fragmentariedad del Derecho Penal: Incumplimiento de obligaciones - sustanciamiento envía civil........ d) El engaño......... ............................................. ............................ e) El error - Diferencias con el eñgaño .................................. f) Actos típicos, coautoría.......... ............... ............................... g) Atipicidad objetiva-subjetiva: ausencia de engaño, inexistencia de perjuicio, falta de dolo ....................... h) La víctima: referente de importancia............................... i) Aspectos procesales............... ....... ......................................... j) Vía civil - vía penal............................... .............. .................... k) Concurso de delitos................. :.......................... Estafa agravada................................................ ....................................... Defraudaciones específicas: Fraude procesal - abuso de firma en blanco - alteración de cuentas estelionato............... a) Fraude procesal............................................ ............................ b) Abuso de firma en blanco..................................................... c) Estelionato.................................................................................. d) Concurso de delitos .......................................... ......................

218 218 219

224 227 232 234 241 245 246 248 249 251

251 251 252 253 257

Capítulo VI Fraude en la administración de personas jurídicas

Administración fraudulenta..................................... a) Precisiones - Administración fraudulenta b) Ocultamiento de información.....................

10

259 261 265

■Índice

c) Uso indebido del patrimonio de la empresa Informes de auditoría distorsionados.......... ....... ......... Mantenimiento indebido de contabilidad paralela ..

267 268 268

Capítulo VII Extorsión

Extorsión................ ................ a) Bien jurídico, precisiones, la amenaza, la ventaja ..... .... b) Tentativa............... c) Actos típicos, secuestro extorsivo, secuestro agravado .. d) Atipicidad......... ...................... e) Tipificaciones adecuadas . ............................ Chantaje ................................

269 276 280 282 286 288 290

Capítulo VIII Usurpación

Usurpación de inmuebles ........................................ .................... . a) Bien jurídico ........................................ ............................ . b) Precisiones- Consumación, Actos posesoriosConcursos ...... ..... ....................................................... . c) Principio de fragmentarle dad: sustanciamiento civil d) Alteración de linderos.................. .............. ............. . e) Actos típicos - consumación-violencia .... ........... . f) Ministraciónprovisional.................... ............................... g) Atipicidad. ......................... ....... ....................................... . h) Consentimiento ............................ ....................................... i) Determinación de pena....... ............ .............. .................... j) Prescripción........................................................................ . k) Turbación de la posesión ..... .............. ....... ...................... Usurpación de aguas................................................. .............. ....... . Circunstancias agravantes........................................... .

291 292

294 303 304 304 309 311 316 318 318 319 321 322

Capítulo IX Daños

Delito de dafios

326

11

•Parte Especial: Jurisprudencia

Daño agravado ....................... ...................................... .......................... Abadono y actos de crueldad contra animales domésticos y silvestres................................................................................ Fabricación y venta de productos peligrosos para el consumo animal.......................................................................................

331

334 334

Capítulo X *)( Delitos informáticos (derogado)

Acceso indebido a base de datos, sistema o red de computadoras..... ............................................ Sabotaje informático....................................................... Delito informático agravado............... ......................... Tráfico ilegal de datos.....................................................

335 336 336 337

Capítulo XI Disposición común

338

Excusa absolutoria Título VI Delitos contra la confianza y la buena fe EN LOS negocios

Capítulo I

Atentados contra el sistema crediticio (*)

Insolvencia fraudulenta....................................................................... Insolvencia fraudulenta culposa.................................. Insolvencia fraudulenta mediante información falsa..................... Beneficios por colaboración eficaz......................................................... Ejercicio privado de la acción penal................................ Administración indebida de patrimonios de propósito exclusivo...

341 344 345 345 347 347

Capítulo II Usura

348

Usura

12

•Índice

a) b) c) d) e) f)

Bienjurídico .......................... ...... . Precisiones ....... ................................... Actos típicos .......... ................ ............ Usura agravada ............................. Atipicidad........................................... Usura y abuso de firma en blanco

348 349 351 352 353 355

Capítulo III Libramiento y cobro indebido (*)

Libramiento indebido del cheque ...... a) Precisiones...... ... ............. b) Actos típicos - Consumación c) Atipicidad.................................. d) Aspectos procesales ... ... ....... e) Cheque en garantía..... ....... .. f) Reparación civil........ .

356 357 362 365 366 369 371

Título VII Delitos contra los derechos intelectuales Capítulo I Delitos contra los derechos de autor y conexos

Publicación irregular de obra ajena................ ...... . Modificación, distribución, difusión o reproducción de la obra sin autorización del autor o titular................... a) Precisiones .................... ............. ........ .............. .............. . b) Actos típicos .......................................... .......................... . c) Atipicidad............. ....... ....................... ...... ....... ................... d) Aspectos procesales............................................................ Formas agravadas ............ ............. ............................................. ...... . Plagio.................... .................................................................................. Formas agravadas ............................... . Elusión de medida tecnológica efectiva ............... ............. ........... Comercialización de productos destinados a eludir medidas tecnológicas de seguridad........ ..... . ;.... 13

375

376 378 379 380 381 381 385 385 386 387

-Parte Especial: Jurisprudencia

Brindar servicios destinados a la elusión de medidas tecnológicas de seguridad.......................................... Dehtos que afectan la seguridad de la información sobre gestión de derechos.................................................... Fabricación o comercialización de etiquetas, carátulas o empaques no auténticos...... ................................... Elaboración o comercialización de manuales, licencias o empaques no auténticos relacionados a programas de ordenador................................................................... Incautación preventiva y comiso definitivo...........................

387 388 388

389 389

Capítulo II Delitos contra la propiedad industrial

Almacenamiento, fabricación o uso no autorizado de patente .. Penalización de la clonación o adulteración de terminales de telefonía celular.................................................................. Fabricación, comercialización o utilización no autorizada de etiquetas, sellos o envases........................................ ...... Incautación preventiva y comiso definitivo..................................... Agravantes por pertenencia a organización criminal y calidad de funcionario........................... ............................................... a) Actos típicos................................................................................ b) Atipicidad.................................................................................... c) Aspectos procesales..................................................................

391 392

393 395 396 397 400 401

Título VIII Delitos contra el patrimonio cultural

Capítulo Único Delitos contra los bienes culturales

Atentados contra yacimientos y monumentos arqueológicos prehispánicos....................................................................... Promoción y favorecimiento de actos contra el patrimonio cultural prehispánico........................................................ Destrucción, alteración, extracción o comercialización de bienes del patrimonio cultural prehispánico.... ..

14

407 410 410

■Índice

Omisión de deberes, intervención o facilitación al delito por parte de funcionarios públicos ...... .................. Daños y extracción ilegal del país de bienes culturales no prehispánicos ........ ................ ....................... ........... Decomiso de los instrumentos o efectos del delito............

412 412 413

Título IX

Delitos

contra el orden económico

Capítulo I

Abuso del poder económico

Abuso de poder económico

417 Capítulo II

Acaparamiento, especulación, adulteración

Acaparamiento Especulación .... Adulteración .... Agravante..........

418 418 419 419 Capítulo III

Venta

ilícita de mercaderías

Venta de bienes de distribución gratuita y transporte o comercialización no autorizado de bienes o que gozan de tratamiento tributario especial..................... . .

420

Capítulo IV De otros delitos económicos

Publicidad engañosa ........................ ...................... . Venta fraudulenta de bienes ................................................... Competencia desleal .............. ............................................ . Fraude en remates, licitaciones y concursos públicos ..... Rehusamiento a dar información económica, comercial o industrial ... ....... ...................................................... . 15

422 423 424 424

426

-Parte Especial: Jurisprudencia

Uso fraudulento de moneda extranjera de cambio preferencial.................. ....................................... . Organización o conducción ilegal de casinos de juego

426 427

Capítulo V (*) Intermediación ilegal

Intermediación fraudulenta................................................... Funcionamiento ilegal de juegos de casino y máquinas tragamonedas............................................................

428

428

Título X Delitos contra el orden financiero Y MONETARIO

Capítulo I Delitos financieros

Concentración crediticia.............................................................. Ocultamiento, omisión o falsedad de información............. Falsedad de información presentada por un emisor en el mercado de valores.............. ..................................... . Instituciones financieras ilegales o captación habitual y no autorizada de recursos del público.................. Obtención fraudulenta de créditos........................................... Condicionamiento de créditos................................................... Pánico financiero............................................................................ Omisión de provisiones específicas........................................... Uso o desvío fraudulento de crédito promocional.......... . Abuso de información privilegiada......................................... Manipulación de precios en el mercado de valores...........

431 432

434 434 436 439 439 440 441 441 442

Capítulo II Delitos monetarios (*)

Falsificación de billetes o moneda 16

443

■Índice

Alteración de billetes o monedas........ ............................. . Circulación de monedas o billetes falsificados ............. . Fabricación o importación de instrumentos o insumos confines de falsificación ........ ................... ...... ....... Daños y alteración de billetes o monedas........ ............. . Aplicación extensiva del objeto material del delito......... . Circunstancias agravantes ............... .................... ............... . Emisión excesiva de numerario imputable a funcionario del Banco Central de Reserva...... .................. .. Utilización indebida de divisas ............................. . Retención indebida de divisas............................................ . Títulos equiparados a la calidad de billetes y monedas ...

445 446

448 448 449 449 452 452 453 453

Título XI Delitos tributarios Capítulo I Contrabando (Derogado)

457 Capítulo II Defraudación fiscal

459 Sección I

Defraudación

de rentas de aduana

(Derogado)

459 Sección II Defraudación tributaria (Derogado)

461 Capítulo III

Elaboración y comercio clandestino de productos

Elaboración clandestina de productos Comercio clandestino.........

17

464 464

■Parte Especial: Jurisprudencia Título XII Delitos contra la seguridad pública

Capítulo I Delitos de peligro común

Creación de peligro común mediante incendio, explosión o liberando energía......... .................................................. Conducción en estado de ebriedad o drogadicción................ a) Actos típicos: consumación............................................. b) Atipicidad.................... .......................................................... c) Aspectos procesales: dosaje etílico. ............................. .. d) Determinación de pena y reparación civil.................. Manipular bienes de trabajo en estado de ebriedad o drogadicción..................................................................... Circimstancias agravantes............................................................... Producción de estragos mediante otros medios catastróficos Daños y actos lesivos diversos contra los medios de defensa de la seguridad pública.................................................... Producción culposa de desastres.................................................... Fabricación y tenencia ilegal de armas, municiones y explosivos.......................................................................................... a) Bien jurídico protegido.............................................................. b) Precisiones, peligro abstracto................................................. c) Actos típicos: consumación- Tenencia ilegal de armas .. d) Tenencia ilegal de explosivos................. ................................ e) Atipicidad..................................................................................... f) Aspectos procesales................................................................... Producción y tráfico ilegal de armas químicas; armas, municiones y explosivos de guerra..................................... 505 Sustracción de armamento o municiones de uso oficial............... Fabricación, tráfico o uso de productos pirotécnicos..................... Empleo, producción y transferencia de minas antipersonales.... Ensamblado y comercialización de omnibuses sobre la base de chasis de camión para ser utilizados en transporte de carga o pasajeros........................................................... Uso de arma de fuego en estado de ebriedad o drogadicción en lugar público o con riesgo de terceros...................

18

469 472 473 476 476 478 479 479 480 480 480 480 482 483 492 495 496 502

506 507 508

508 509

■Índice Capítulo II

Delitos

contra los medios de transporte, comunicación

Y OTROS SERVICIOS PÚBLICOS

Atentados contra la seguridad de medios de transporte colectivo o de comunicaciones de uso público .................... Atentado contra la seguridad común .......................................... . Atentado culposo .............................................. ............. .................... Entorpecimiento al funcionamiento de servicios públicos.......... Abandono del servicio ............................. ...................... ..................... Atentados contra el ejercicio de las funciones del comandante o piloto de un medio de transporte....... ....... ...................... .

510 511 512 513 516

516

Capítulo III Delitos contra la salud pública

Sección I Contaminación y propagación

Contaminación o adulteración de bienes o insumos destinados al uso o consumo humano y alteración de la fecha de vencimiento .... ............ ....... ........ ................... ........................ . Contaminación o adulteración de alimentoso bebidas y alteración de la fecha de vencimiento. ............ ........... Producción, comercialización o tráfico ilicito de alimentos y otros productos destinados al uso o consumo humano ....... Comercialización de alcohol metílico............ ........ ................. ...... . Uso de productos tóxicos o peligrosos............. Producción o comercialización de bebidas alcohólicas informales, adulteradas o no aptas para el consumo humano....... ....... .......... ...... ............... ...... ....... .............. ........ Propagación de enfermedades peligrosas o contagiosas ............. . Ejercicio ilegal de la medicina ................................................................ Ejercicio fraudulento de la medicina....................... .......................... Propagación de enfermedades, epidemias, epizootia y plagas ... Venta de animales alimentados con desechos sólidos.................... Suministro infiel de productos farmacéuticos, dispositivos médicos o productos sanitarios...... . 19

517 518 519 523 524

524 524 525 527 527 527 527

■Parte Especial: Jurisprudencia

Falsificación, contaminación o adulteración de productos farmacéuticos, dispositivos médicos o productos sanitarios.............................................................................. Comercialización de productos farmacéuticos, dispositivos médicos o productos sanitarios sin garantía de buen estado............................................................... ......... Agravantes............................................................................................ Modalidad culposa de delitos contra la salud pública..........

528

... 529 ... 530 ... 530

Sección II

Tráfico

ilícito de drogas

Promoción o favorecimiento al tráfico ilícito de drogas tóxicas, estupefacientes o psicotrópicos........................................ . a) Bien jurídico.................................................................................. b) Precisiones: actos preparatorios, prohibición de regreso, tráfico, posesión para el tráfico, mayor cantidad de droga, burriers......... ........................................................................... c) Actos típicos................................................................................. d) Atipicidad..................................................................................... e) Atipicidad subjetiva: error de tipo........................................ f) Comercialización de insumos................................................. g) Autoría y participación........................................... ................. h) Aspectos procesales..................................................... ............. i) Inculpabilidad.............................................................................. j) Determinación judicial de pena y reparación civil.......... k) Consecuencias económicas y accesorias del delito ......... 1) Jurisprudencia vinculante....................................... ............. . Promoción de actos de siembra o cultivo de amapola o adormidera y Comercialización y cultivo de amapola y marihuana y siembra compulsiva................................... Lavado de activos.................. ............................................ ............. .......... Tráfico ilícito de insumos químicos y productos fiscalizados...... Penalización de la resiembra de coca.............................................. Cultivo, promoción, facilitación o financiación de plantaciones de adormidera....................... .......................... Formas agravadas................................................................................... a) Precisiones, crimen organizado............................................ b) Abusando de la calidad de educador.................................. 20

531 533

534 540 544 550 551 557 560 574 575 579 580

582 587 587 588 589 590 595 597

•Indice

c) Instrumentalización de menores de edad........ . d) Tráfico ilícito cometido por tres o más personas o integrando Organización Criminal............................... e) Tráfico ilícito en inmediaciones o al interior de establecimiento penitenciario ......... ....... .......... f) Agravante por la cantidad de droga............... .................... g) Determinación de pena....... ....... ............ ...... ............... . h) Aspectos procesales ..................................................... .......... i) Jurisprudencia vinculante: tráfico ilícito de drogas, agravado por el número plural de agentes - precisiones que fundamentan la agravante...... ..... ....... . Microcomercialización o Microproducción ................ ...... ............. .. a) Posesión de droga en pequeña cantidad........ ....... . b) Actos de microcomercialización ............... c) Escasa cantidad........................................... ...... .................... . d) Aspectos procesales ............ . e) Determinación de pena......................................................... Posesión no punible................................... ............................................... Receta o suministro indebido de medicamentos fiscalizados ...... Consumo coactivo de drogas . ........... ............. .............. .................. Instigación al consumo de drogas................................. ............. . Expulsión de extranjeros condenados por tráfico ilícito de drogas.............................. ............. .................................. ....................

598

600

613 614 615 618

620 622 624 625 627 627 630 630 636 636 636

637

Capítulo IV Delitos contra el orden migratorio (*)

Tráfico Ilícito de Migrantes...................... ............ . Formas agravadas del tráfico ilícito de migrantes

638 639

Título XIII Delitos ambientales

Capítulo I Delitos de contaminación

643 644 646

Contaminación del ambiente ...... a) Bien jurídico, precisiones b) Actos típicos ....................

21

•Parte Especial: Jurisprudencia

648 c) Atipicidad..... ............................................................................. 651 Formas agravadas.................................................................................... Incumplimiento de las normas relativas al manejo de residuos 653 sólidos.................................. 653 Tráfico ilegal de residuos peligrosos.................................................. 654 Delito de minería ilegal..................................................................... .... 655 Formas agravadas................................................................................... 656 Delito de financiamiento de la minería ilegal................................. Delito de obstaculización de la fiscalización administrativa..... 656 656 Actos preparatorios de minería ilegal...;........................................... 657 Inhabilitación....................................................................... ................... . Capítulo II

Delitos

contra los recursos naturales

Tráfico ilegal de especies de flora y fauna silvestre protegida.... Tráfico ilegal de especies acuáticas de la flora y fauna silvestre protegidas................................................................................... Extracción ilegal de especies acuáticas.............................................. Depredación de flora y f aúna silvestre protegida.......................... Tráfico ilegal de recursos genéticos..................................................... Formas agravadas..................................................................................... Delitos contra los bosques o formaciones boscosas....................... Tráfico ilegal de productos forestales maderables......................... Obstrucción de procedimiento.............................................................. Formas agravadas..................................................................................... Utilización indebida de tierras agrícolas.......................................... Autorización de actividad contraria a los planes o usos . previstos por la ley..................................................... ........... Alteración del ambiente o paisaje........................................................ .

658

660 661 662 662 663 665 668 669 671 674

675 675

Capítulo III Responsabilidad funcional e información falsa

Responsabilidad de funcionario público por otorgamiento 677 ilegal de derechos.............................................................. . Responsabilidad de los representantes legales de las personas 679 jurídicas.................................... Responsabilidad por información falsa contenida 679 en informes...................................................... ........................

22

■Índice Capítulo IV Medidas cautelares y exclusión o REDUCCIÓN DE PENAS

681 682

Medidas cautelares.................. .... Exclusión o reducción de penas Título XIV Delitos contra la tranquilidad pública

Capítulo I

Delitos

contra la paz pública

Disturbios ....................................... ............................ ...... ....... . Grave perturbación de la tranquilidad pública ........................... Apología............................................................................ .............. . Asociación ilícita....................................... ............ ............................. . a) Bien jurídico, consumación ................................ .............. .... b) Precisiones - pertenencia a la organización - tipicidad objetiva y subjetiva .................... ............ ................. . c) Atipicidad...................................................... ........................ . d) Aspectos procesales-probatorios . .............................. ...... ... e) Jurisprudencia vinculante: previsiones de tipicidad sobre el delito de asociación ilícita............................ ... Mareaje o reglaje.......................... .................................... ....... ............... Ofensa a la memoria de los muertos........... ...................... Delito de intermediación onerosa de órganos y tejidos ..............

687 694 695 696 699

702 706 709

713 715 716 717

Capítulo II Terrorismo

Título XIV-A

Delitos

contra la humanidad

Capítulo I Genocidio

725

Actos de genocidio

23

■Parte Especial: Jurisprudencia

Capítulo II Desaparición forzada

... 728

Desaparición forzada de personas Capítulo III Tortura

Tortura.......................... 741 Participación de un profesional sanitario en actos de tortura .... 747 Capítulo IV (*) Discriminación

748

Discriminación de personas Capítulo V (*) Manipulación Genética

752

Manipulación genética

Delitos contra el

Título XV Estado y la

defensa nacional

Capítulo I Atentados contra la seguridad nacional Y TRAICIÓN A LA PATRIA

Traición a la Patria y Atentado contra la Soberanía................ Participación en grupo armado dirigido por extranjero......... Destrucción o alteración de hitos fronterizos.............................. Acciones delictivas agravadas contra la Seguridad Nacional Actos de inteligencia con Estado extranjero hostil a la Nación .. Revelación de secretos de interés nacional........................................ Espionaje............................................................................. Favorecimiento bélico a Estado extranjero......................................... Provocación pública a la desobediencia militar ........................... Pena de expatriación..................................................................................

24

755 755 755 756 756 756 758 759 759 759

Índice Capítulo II Delitos que comprometen LAS RELACIONES EXTERIORES DEL ESTADO

■

Violación de inmunidad de Jefe de Estado o agente diplomático y actos de ultraje a un Estado extranjero ...... ...... ........ ...... . Atentados contra personas que gozan de protección internacional ..... ..... ......... ...... ............................... ................... ..... . Violación de la soberanía de un Estado extranjero ...................... Atentado contra un Estado extranjero ............ Actos hostiles contra un Estado extranjero ......................... . Violación de Tratados o Convenciones Internacionales de Paz.. Espionaje militar en perjuicio de Estado extranjero........ .............. Ejecución de actos de autoridad extranjera en territorio nacional.. Quebrantamiento de neutralidad. ...................................... ............. .

761 761 761 762 762 764 764 . 765 765

Capítulo III Delitos contra los símbolos y valores de la patria

Actos de ultraje contra los símbolos de la patria o la memoria 766 de los próceros y héroes ..................................................... Actos de menosprecio de los símbolos de la Patria o la imagen de próceros y héroes ..... ..... ............. 768

Título XVI Delitos contra los Poderes del Estado Y EL ORDEN CONSTITUCIONAL

Capítulo I Rebelión, sedición y

motín

Rebelión ............................................................ ........ Sedición................. ......................................... . Motín............................................. Conspiración........................... Seducción de tropas o usurpación de mando

25

771 780 781 781 781

-Parte Especial: Jurisprudencia Capítulo II Disposiciones comunes

Exención total o parcial de pena por causal de desistimiento voluntario...................... .......................................... Omisión de resistencia........................................................................ Pena conjunta de inhabilitación especial..................................... .

782 782 782

Título XVII Delitos contra la voluntad popular Capítulo Único .

Delitos

contra el derecho de sufragio

(*)

Perturbación o impedimento de proceso electoral................. Actos de coacción al elector: impedimento del ejercicio del derecho de sufragio........................................................ Corrupción electoral........................................................................ Sufragio fraudulento de elector: Suplantación de elector.... Violación del secreto del voto........................................................ Atentados contra el derecho de sufragio................................... Pena conjunta de inhabilitación especial...................... ,...........

26

785 786 786 787 787 787 789

Título V Delitos contra el patrimonio

Capítulo I Hurto Hurto simple Artículo 185°.- El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente aje­ no, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será repri­ mido con pena privativa de libertad no menor de uno ni ma­ yor de tres años. Se equiparan a bien mueble la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor económico, así como el espectro electromagnético y también los recursos pesqueros objeto de un mecanismo de asigna­ ción de límites máximos de captura por Embarcación (*). Texto original: Artículo 185.- El que, para obtener provecho, se apo­ dera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente aje­ no, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a bien mueble la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor económico, así como el espectro electromagnético.

(*)

Texto legal vigente de conformidad con la modificatoria realizada por el artículo 29° del Decreto Legislativo N° 1084, publicado el 28 de junio de 2008. Sumario: a) Precisiones, bien mueble, ajenidad, provecho, consumación, b) Hurto de cosa parcialmente ajena, c) Delimitaciones: Hurto - Hurto agrava­ do - Robo - Daños, d) Ne bis in ídem, e) Hurto de energías y de línea telefónica, f) Hurto del espectro electromagnético, g) Aspectos procesales: pre-existencia del bien, simple sindicación, prueba idónea.

29

Art. 185°

Fidel Rojas Vargas

Jurisprudencia

a)

Precisiones, bien mueble, aj enidad, provecho, consumación

ELEMENTOS DE TIPICIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA QUE COMPONEN EL DELITO DE HURTO 922. «Para la configuración del delito de hurto es necesario que se cumpla con los tipos objetivos y subjetivos contenidos en la norma penal; así, 1) el hurto constituye el tomar una cosa mueble ajena sin la voluntad de su dueño; 2) debe existir un apoderamiento, que presupone una situación de disponibilidad real anterior que se vulnera tomando el agente una posición igual en todo a la de un propietario pero sin reconocimiento jurídico, afec­ tándose el poder de disposición del real propietario; 3) que el objeto sobre el cual recae la acción sea un bien mueble ajeno; 4) que exista dolo,- esto es la voluntad consciente de desarrollar el tipo del injusto; 5) por último se exige el animus de obtener provecho, que no es otra cosa que la intención de obtener un beneficio que resulta de la incorporación de la cosa en el propio patrimonio, concibiéndose como el deseo de obtener cualquier provecho, ya sea de utilidad o ventaja, habiéndose establecido en la doctrina quedos elementos subjetivos sólo pueden ser objeto de prueba in­ directa, pero es preciso señalar y probar los hechos básicos que conducen a la afirmación del dolo; en autos ha quedado probada la sustracción de un bien mueble ajeno por los procesados, con conciencia y voluntad de realizar la conducta típica. Probados los hechos básicos, se determina el ánimo de provecho, implican­ do ello situar la cosa en la esfera de disponibilidad real que haga posible su utilización como si fuera dueño de ella, lo que en autos se encuentra probado, pues los procesados tenían la total dispo­ nibilidad del bien mueble, no importando si llegó o no a obtener efectivamente el provecho ni la forma de materialización, pues el tipo descrito, en la norma penal no exige que se haya efectivizado el provecho, sino que la finalidad perseguida por el agente sea obtenerlo, entendiéndose que el mismo se cumple desde el mo­ mento en que el sujeto activo del delito tiene la disponibilidad del bien mueble sobre el cual recayó la acción». Ejecutoria Suprema del 11 /10/2004, R.N. N° 347-2004-JUNÍN. Jurisprudencia penal II, Normas Legales, Trujillo, 2005, p. 160.

30

•Delitos contra el patrimonio

. Art. 185°

PRECISIONES SOBRE EL BIEN MUEBLE

923. «El concepto de bien mueble en estos delitos es uno funcio­ nal y autónomo propio del Derecho Penal que no coincide con el concepto civil del mismo. Por bien mueble hay que entender todo objeto exterior con valor económico que sea susceptible de apoderamiento material y de desplazamiento». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 5/9/2000. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 518.

TIPICIDAD DEL DELITO DE HURTO NO SOLO EXIGE EL APODERAMIENTO SINO TAMBIÉN LA SUSTRACCIÓN DEL BIEN DEL LUGAR DONDE SE ENCUENTRA 924. «Para que se configure el delito de hurto, es necesario que se acredite no sólo el apoderamiento del bien mueble, sino también la sustracción del lugar en que previamente se encontraba; y si bien es cierto, que se ha demostrado que los encausados se hallaban en posesión de los bienes sustraídos de la agraviada, no es menos cierto que tenga que demostrarse que ellos sean los autores de dicha sus­ tracción». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 15 de abril de 1999, Exp. N° 5940-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 304.

SI NO HAY AJENIDAD EN EL BIEN MUEBLE APODERADO, EL HECHO ES ATÍPICO 925. «Al faltar el elemento ajenidad en el bien mueble apodera­ do, se presenta un cuadro' de atipicidad objetiva, por lo que amerita declarar no ha lugar a la apertura de instrucción; el delito de hurto requiere que el agente se apropie de un bien ajeno con ánimo de incorporarlo a su esfera de dominio y enriquecerse ilícitamente y, conforme aparece de autos, no se aprecia tal ajenidad, en cambio, tal como lo precisa el supuesto agraviado, el objeto material del de­ lito lo habían recibido de parte de la inculpada con la finalidad de realizar trabajos textiles». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del

31

Alt. 185°

Fidel Rojas Vargas

9 de mayo del 2000, Exp. N° 4468-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 301.

CRITERIO DEL MONTO CUANTITATIVO EN DELITOS PA­ TRIMONIALES SOLO ES APLICABLE AL HURTO Y DAÑOS SIM­ PLES

926. «La exigencia de las cuatro remuneraciones minimas vita­ les sólo está prevista para los delitos de hurto y daños simples, no pudiendo hacerse extensiva a otros tipos penales patrimoniales, ya que importaría afectar el principio de legalidad». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 8 de enero de 1999, Exp. N° 3634-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 318.

PRECISIONES DE TIPICIDAD SOBRE EL ÁNIMO DE PRO­ VECHO

927. «Probados los hechos se determina el ánimo de provecho. El animus de obtener un provecho no es otra cosa que la intención de obtener un beneficio, ya sea de utilidad o ventaja, resulta de la incorporación de la cosa al propio patrimonio, en la esfera de dispo­ nibilidad real que haga posible su utilización como si fuera dueño del bien mueble ajeno, no importando si el agente llegó o no a obte­ ner efectivamente el provecho, ni la forma de materialización, pues el tipo descrito en la norma penal no exige que se haya efectivizado el provecho, sino que la finalidad perseguida por el agente sea obte­ nerlo, entendiendo que el mismo se cumple desde el momento en que el sujeto activo del delito tiene la disponibilidad del bien mueble sobre el cual recayó la acción». Ejecutoria Suprema del 11 /10/2004, R.N. N° 347-2004-JUNÍN. Jurisprudencia penal II, Normas Legales, Trujillo, 2005, p. 160.

b)

Hurto de cosa parcialmente ajena

BIENES ADQUIRIDOS EN UNA SOCIEDAD DE HECHO

928. «La participación de bienes adquiridos por un hogar de hecho que se desune, como si se tratara de sociedad sujeta al régi­ men de gananciales en cuanto le es aplicable, es un derecho consa­ grado en la Constitución Política, en consecuencia la propiedad del bien hurtado se acredita a favor de la agraviada». 32

•Delitos contra el patrimonio

■Art. 185°

Ejecutoria Suprema del 29/9/81, Exp. N° 2018-81. Rsvista de Legislación y jurisprudencia, Normas Legales, Trujillo, 1987, p. 109.

c)

Delimitaciones: Hurto - Hurto agravado - Robo - Daños

DESTRUCCIÓN DEL TECHO DE LA VIVIENDA PARA SUS­ TRAER EL BIEN MUEBLE CONFIGURA HURTO AGRAVADO.

929. «El apoderamiento de los bienes muebles sin que medie violencia o amenaza contra la persona, configura el delito de hurto no el de robo. Si para perpetrar el evento delictivo se ha causado la destrucción del techo de la vivienda, ello constituye hurto agravado. Los daños causados a la propiedad no constituyen un ilícito inde­ pendiente al de hurto agravado, sino consecuencia de este último». Ejecutoria Suprema del 25/10/95, Exp. N° 3144-94-B-PUNO. Rojjasi Pella, Carmen, Ejecutorias Supremas penales, 1993-1996, L.egrima, Lima, 1997, p. 182.

ARREBATO DE CARTERA, SIN VIOLENCIA O AMENAZA CONFIGURA HURTO AGRAVADO

930. «La conducta delictiva del encausado se encuadra en el tipo descrito en el artículo 186° del Código Penal, ya que se encuen­ tra acreditada la responsabilidad del encausado por arrebato de car­ teras, mas no así que en tal despojo haya mediado violencia o ame­ naza alguna, no configurándose el delito de robo agravado, previsto en el artículo 189°». Ejecutoria Suprema del 5/3/99, R.N. N° 5348-98-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 519.

d)

Ne bis in ídem

NO SE PUEDE CONTRADECIR EN LA VÍA PENAL UN HE­ CHO YA SANCIONADO EN LA VÍA CIVIL

931. «No se puede contradecir en la vía penal un hecho sancio­ nado en la vía civil y viceversa, por los mismos hechos y contra la misma persona, con la salvedad que pueda reclamarse en la vía civil daños y perjuicios irrogados por el acusado, si la parte agraviada no se ha constituido expresamente en parte civil y reclamado la repara­ ción civil en el proceso penal». Ejecutoria Suprema del 12/5/98, (Sala C) Exp. N° 3718-97AREQUIPA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 395.

33

Art. 185°

e)

Fidel Rojas Vargas

Hurto de energías y de línea telefónica SUSTRACCIÓN CLANDESTINA DE CORRIENTE ELÉCTRICA

932. «Al haber las procesadas, para obtener provecho económi­ co, sustraído en forma clandestina corriente eléctrica del domicilio de la agraviada mediante la utilización de conexiones de cables, ilí­ cito prolongado por varios años, se ha acreditado el delito y la res­ ponsabilidad penal de las procesadas». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 15 de agosto de 1997, Exp. N° 107-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 155.

SUSTRACCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA A TRAVÉS DE CONEXIÓN CLANDESTINA 933. «El hecho de haber el procesado obtenido energía eléctrica a través de una conexión clandestina del medidor del inmueble de la agraviada, constituye acto típicamente relevante del hurto». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 11 de junio de 1998, Exp. N° 445-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 262.

ELEMENTO PROBATORIO DE CONEXIÓN CLANDESTINA DE LÍNEA TELEFÓNICA 934. «En autos ha quedado plenamente establecida la comisión del hecho delictuoso, no sólo por haber aceptado el propio inculpado ser el autor del hurto que se le atribuye, sino también por haberse encontrado en su domicilio al momento de efectuarse el registro un alambre interior de teléfono en cantidad de 16 metros, el mismo que fuera incautado». Ejecutoria Superior del 20 de octubre de 1998, Exp. N° 3671-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 719.

f)

Hurto del espectro electromagnético

HURTO DE SEÑAL DE INTERNET: ESPECTRO ELECTRO­ MAGNÉTICO Y ESPECTRO RADIOLÉCTRICO

935. «El Ministerio Público atribuye a los condenados haberse aprovechado de manera ilegítima de la conexión de internet de la 34

•Delitos contra el patrimonio.

.Art. 185°

Municipalidad de La Victoria, para lo cual habrían utilizado un am­ plificador de señal, que servía para ampliar la señal de internet, un cable coaxial de cincuenta Ohm, una antena inalámbrica marca TP, y un adaptador. Circunstancias en que uno de los procesados instaló dichos accesorios a la computadora de su cosindicado por el pago de la suma de cien nuevos soles. Cabe resaltar que la señora Fiscal Supe­ rior señaló que el espectro radioeléctrico es un recurso que forma par­ te del patrimonio de la Nación y es administrado por el Ministerio de ' Transportes y Comunicaciones, medio que brinda acceso a los servi­ cios de banda ancha inalámbrica, además que dicha entidad asignó concesión de las bandas de frecuencia a particulares, indicando, por tanto, que la sustracción del servicio de acceso a internet trasmitida a través del espectro radioléctrico -antena wi fí- perfecciona el delito de hurto; sin embargo, debe advertirse que la norma penal protege el espectro electromagnético como bien mueble objeto de tutela penal y no el espectro radioléctrico como se describe en el dictamen fiscal su­ perior en examen. En el presente caso, es necesario requerir a las En­ tidades competentes por la materia (OSIPTEL y Ministerio de Trans­ portes), información pertinente al respecto; de igual modo, al no con- ' tarse con las preventivas de las entidades agraviadas, corresponde recibirse las mismas, debiéndose precisar que tipo de detrimento eco­ nómico les habría ocasionado el hecho denunciado o, de ser el caso, efectuarse la pericia pertinente. La importancia de tales diligencias radica en cautelar el principio de legalidad y valoración razonada de los elementos probatorios, estableciéndose sida señal inalámbrica de internet, alegada como hurtada, ostenta tutela penal y si las entida­ des agraviadas sufrieron perjuicio patrimonial alguno, al mismo tiem­ po si existe una persona jurídica no comprendida en el proceso, que proveía la señal en comento. Aspectos que deberán ser esclarecidos en im ampliación del plazo de instrucción». Ejecutoria Superior de la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 6 de noviembre 2014, Exp. N° 12887-2011-0, Juez superior ponente: Denise Baca Cabrera.

REPARACIÓN CIVIL EN DELITO DE USO INDEBIDO DEL ESPECTRO ELECTROMAGNÉTICO 936. «No siendo posible cuantificar con precisión el perjuicio que representa para el Estado el uso indebido del espectro electro­ magnético, materia del ilícito, por no haberse presentado en autos

35

Art. 185°

—Fidel Rojas Vargas

medios probatorios que acrediten a cuánto asciende el agravio irrogado, la reparación civil debe ser fijada prudencialmente como lo ha hecho el juez de la causa». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 10 de julio de 1998, Exp. N° 858-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Fidel, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 257.

g)

Aspectos procesales: pre-existencia del bien, simple sindica­ ción, prueba idónea

INEXISTENCIA DE PRUEBA FEHACIENTE PARA ACREDI­ TAR EL HURTO 937. «Con relación al delito de hurto imputado al procesado, no existe prueba fehaciente que corrobore las imputaciones hechas por la agraviada, más aún si no ha demostrado la preexistencia de lo sustraído, tanto más si existe la negativa uniforme y coherente por parte del procesado». Ejecutoria Suprema del 25/3/2004, Exp. N° 024-2004-CAÑETE. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 472.

LA SOLA POSESIÓN DE ALICATE, CUCHILLO Y RESTOS DE CABLE EN PODER DEL AGENTE ES INSUFICIENTE PARA ACREDITAR RESPONSABILIDAD PENAL 938. «Si bien a los procesados el día en que fueron intervenidos por personal policial se les encontró en posesión de un alicate, cu­ chillos y restos de cable, de lo que se concluyó habrían estado substrayendo energía eléctrica; sin embargo luego de la apertura de instrucción no se ha actuado diligencia alguna que corrobore la in­ criminación inicial, por lo que de ningún modo se puede justificar la imposición de una sentencia condenatoria». Ejecutoria Superior del 3 de junio de 1998, Exp. N° 9322-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 711.

LA SINDICACIÓN DE HABER EL PROCESADO SUSTRAÍDO DINERO DEL BOLSILLO DEL AGRAVIADO, SIN HABÉRSELE IN­ CAUTADO SUMA DE DINERO NO ENERVA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA 939. «La incriminación hecha al acusado de haber sustraído dinero del bolsillo del agraviado, quien fuera intervenido por efecti­

36

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 185°

vos policiales ante la sindicación directa del agraviado, sin que se le incautara suma alguna de dinero al momento del registro personal, no destruye la presunción de inocencia que ampara al procesado, al no existir mayores elementos probatorios». Ejecutoria Superior del 18 de diciembre de 1998, Exp. N° 5651-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 716.

NO SE LE ENCONTRÓ AL IMPUTADO POSESIÓN DE BIE­ NES SUSTRAÍDOS A LA AGRAVIADA 940. «No obstante haber sido el encausado intervenido instan­ tes después de sucedidos los hechos, en su poder no se halló ningu­ na de las especies sustraídas, no existiendo certeza que haya sido quien cometió tales hechos en el stand de la agraviada, la misma que no ha ratificado judicialmente la preexistencia de los bienes». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 29 de enero de 1998, Exp. N° 5605-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 252.

EL SOLO HECHO DE HABER INGRESADO A LA TIENDA DEL AGRAVIADO NO ACREDITA RESPONSABILIDAD PENAL 941. «No existiendo elementos probatorios suficientes, ni habién­ dose acreditado la preexistencia del bien, el sólo hecho de haber in­ gresado a la tienda del agraviado, no es razón valedera para impu­ tarle al procesado la sustracción del dinero». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 8 de junio de 1998, Exp. N° 889-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 258.

SE HALLA ACREDITADO EL DELITO, MAS NO LA RESPON­ SABILIDAD DEL TAXISTA PROCESADO 942. «Si bien es cierto, en autos se encuentra acreditado el deli­ to de hurto agravado con las actas de registro personal, también lo es que la responsabilidad penal del procesado no se ha demostrado. Al no habérsele encontrado en su poder objeto alguno que haga presumir su participación en el ilícito, la presencia del taxista por

37

Art. 185°

Fidel Rojas Vargas

las inmediaciones del lugar donde ocurrieron los hechos, resulta un hecho circunstancial, al haber sido solicitados sus servicios por los procesados; versión que resulta creíble porque los mismos coausados al prestar sus declaraciones relatan que no conocen al procesado». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 8 de junio de 1998, Exp. N° 153-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 260.

VERIFCADORES OBJETIVOS DE LA PREEXISTENCIA DEL DINERO 943. «La preexistencia del dinero ha sido acreditada no solo con la declaración del agraviado en audiencia, quien señalara el origen del mismo y el uso que iba a darle a dicho monto, sino también con la introducción al juicio del contrato de préstamo celebrado entre la víc­ tima y la Caja Municipal de Arequipa, así como el comprobante de desembolso (voucher), que no fuera objetado por la defensa». Sentencia de vista N° 95, de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Arequipa, del 10 de noviembre e 2010, Exp. No‘ 00359-2009, Juez superior ponente: Fernández Ceballos.

LA NO INCAUTACIÓN DE BIENES SUSTRAÍDOS NI ACRE­ DITACIÓN DE PREEXISTENCIA DE LOS BIENES, IMPIDEN VA­ LORAR COMO DELICTIVA A TÍTULO DE HURTO LA SOLA SIN­ DICACIÓN DE HABER VISTO A UNO DE LOS PROCESADOS DESCOLGÁNDOSE DE LA PARED DE LA VIVIENDA 944. «La sola sindicación de los testigos de haber intervenido al procesado por encontrarse en actitud sospechosa, al ver a uno de ellos descolgándose por la pared de la casa de la agraviada, no tiene mérito suficiente para configurar prueba idónea que acredite la co­ misión del delito; tanto más, si pese a que el encausado fue interve­ nido instantes después de sucedidos los hechos, en su poder no se encontró ninguno de los bienes que originaron la denuncia penal, no habiendo tampoco el agraviado acreditado la preexistencia de los objetos materia del hurto». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 1 de octubre de 1998, Exp. N° 2960-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 306.

38

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 185°

LAS PERICIAS VALORATIVAS QUE ACREDITAN LA PRE­ EXISTENCIA DEL BIEN DEBEN SUSTENTARSE EN DOCUMEN­ TOS FEHACIENTES Y NO EN CRITERIOS SUBJETIVOS 945. «Se le imputa a la procesada haber utilizado un duplicado de la llave de la puerta del inmueble del agraviado para ingresar y sustraer del mismo, joyas y alhajas por un monto estimado de 20,000 nuevos soles. La imputación formulada por el agraviado debe estar sustentada en prueba idónea, igualmente debe acreditarse en este tipo de delitos la preexistencia de ley, debiendo las pericias valorativas hallarse sustentadas en documentos fehacientes y no en criterios subjetivos; revisados los recaudos que conforman el sumario no se ha acreditado por parte del agraviado la preexistencia de ley, exis­ tiendo solo su dicho en el que incurre en contradicciones respecto a la forma como habrían ocurrido los hechos». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 21 de octubre de 1997, Exp. N° 2497-97. La Rosa Gó^íez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 163.

LA PROCESADA ESTUVO EL DÍA DE LOS HECHOS CON LA AGRAVIADA EN EL AMBIENTE DONDE SE GUARDARON LAS JOYAS, SIN EMBARGO LA SOLA SINDICACIÓN Y LA ACREDITACIÓN DE LOS BIENES NO ES MEDIO DE PRUEBA SUFICIENTE DE CULPABILIDAD 946. «No existiendo prueba legalmente producida en el proceso penal que desvirtúe la presunción de inocencia, sino únicamente la sindicación de la agraviada, la acreditación de la preexistencia de los bienes no es razón suficiente para acreditar la responsabilidad penal. Es importante precisar que la culpabilidad en su sentido amplio de responsabilidad penal se asienta en dos ideas; a) exigencia de auténti­ cos actos de prueba, y b) el principio de la libre valoración de la prue­ ba; en tal sentido y si bien es cierto, la agraviada ha acreditado la preexistencia de los bienes (mediante las facturas correspondientes), también lo es que la procesada ha negado de manera coherente los cargos incriminados, existiendo tan solo un único indicio consistente en que la procesada estuvo con su hermana, la agraviada, el día de los hechos en el cuarto de depósito en el que se guardaban las joyas, sin embargo la procesada niega haber ingresado a dicho ambiente del domicilio de su hermana; por tanto, no existiendo prueba legalmente

39

Art. 186°

Fidel Rojas Vargas

producida en el proceso penal que desvirtúe plenamente el principio de presunción de inocencia, confirmaron la resolución que declara el sobreseimiento de la acción penal». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 19 de marzo de 1998, Exp. N° 8202-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 743.

HURTO CONTINUADO DE REPUESTOS Y ACCESORIOS DE MOTOR: EL SUJETO NO DA UNA EXPLICACIÓN RAZONABLE SOBRE LA EXISTENCIA DEL BIEN EN SU ÁMBITO PERSONAL DE POSESIÓN

947. «En autos ha quedado debidamente acreditada la partici­ pación dolosa del encausado, tanto con el acta de incautación, de la que se desprende que en la sección a su cargo se hallaron camufladas entre los andamios un número considerable de repuestos sustraídos de la sección de Almacén, como por el hecho de nU'haber podido dar una explicación razonable sobre la existencia de mercadería camuflada en la sección a cargo del procesado; los procesados apro­ vechando su condición de trabajadores de la empresa sustrajeron entre los meses de mayo a octubre, diversos repuestos y accesorios de motores de propiedad de la agraviada». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 1 de octubre de 1998, Exp. N° 1070-97. Baca Cabrera j Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 255.

Hurto agravado

Artículo 186°.- El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años, si el hur­ to es cometido: 1.

Durante la noche.

2.

Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.

3.

Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, cala­ midad pública o desgracia particular del agraviado.

4.

Sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.

40

■Delitos contra el patrimonio.

5.

■Art. 186°

Mediante el concurso de dos o más personas.

La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:

1.

En inmueble habitado

2.

Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización destinada a perpetrar estos delitos.

3.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patri­ monio cultural de la Nación

4.

Derogado (*).

5.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.

6.

Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o rotura de obstáculos.

7.

Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de señales de telecomunicación ilegales.

8.

Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta de trabajo de la víctima.

9.

Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.

10. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o insta­ laciones de transportes de uso público, de sus equipos o ele­ mentos de seguridad, o de prestación de servicios públicos de saneamiento, electricidad, gas o telecomunicaciones. 11. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de gravidez o adulto mayor.

La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuando el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o diri­ gente de una organización criminal destinada a perpetrar estos delitos ). (** Texto Original: Artículo 186°.- El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, si el hurto es cometido:

1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche.

3.

Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obs­ táculos.

41

Art. 186°

Fidel Rojas Vargas

4.

Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pú­ blica o desgracia particular del agraviado.

5.

Sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.

6.

Mediante el concurso de dos o más personas.

Si el agente usa sistemas de transferencia electrónica de fon­ dos, de la telemática en general, o viola el empleo de claves secretas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescien­ tos sesenta y cinco días-multa.

Modificaciones ai texto original:

Ley N” 26319: Artículo 186.- El agente será reprimido con pena priva­ tiva de libertad no menor de tres ni mayor de seis años, si el hurto es cometido: 1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche.

3.

Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obs­ táculos.

4.

Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pú­ blica o desgracia particular del agraviado.

5.

Sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.

6.

Mediante el concurso de dos o más personas. La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:

1.

Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organi­ zación destinada a perpetrar estos delitos.

2.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la Nación.

3.

Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de la telemática en general, o la violación del empleo de claves secretas.

4,

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

5.

Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la des­ trucción o rotura de obstáculos. La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuan­ do el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización destinada a perpetrar estos delitos (01 -06-1994).

Ley N” 28848: Artículo 186.- El agente será reprimido con pena priva­ tiva de libertad no menor de tres ni mayor de seis años, si el hurto es cometido:

42

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 186°

1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche.

3.

Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obs­ táculos.

4.

Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pú­ blica o desgracia particular del agraviado.

5.

Sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.

6.

Mediante el concurso de dos o más personas. La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:

1.

Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organi­ zación destinada a perpetrar estos delitos.

2.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la Nación.

3.

Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de la telemática en general, o la violación del empleo de claves secretas.

4.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.

5.

Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la des­ trucción o rotura de obstáculos.

6.

Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de se­ ñales de telecomunicación ilegales.

La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuan­ do el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización destinada a perpetrar estos delitos (27-07-2006). Ley N° 29407: Artículo 186.- El agente será reprimido con pena priva­ tiva de libertad no menor de tres ni mayor de seis años, si el hurto es cometido: 1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche.

3.

Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obs­ táculos.

4.

Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pú­ blica o desgracia particular del agraviado.

5.

Sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.

6.

Mediante el concurso de dos o más personas. La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:

1.

Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organi­ zación destinada a perpetrar estos delitos.

43

Art. 186°

Fidel Rojas Vargas

2.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la Nación.

3.

Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de la telemática en general, o la violación del empleo de claves secretas.

4.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

5

Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la des­ trucción o rotura de obstáculos.

6.

Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de se­ ñales de telecomunicación ilegales.

7.

Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herra­ mienta de trabajo para la víctima.

8.

Sobre vehículo automotor. La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuan­ do el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización destinada a perpetrar estos delitos (18-09-2009).

Ley N® 29583: Artículo 186.- El agente será reprimido con pena priva­ tiva de libertad no menor de tres ni mayor de seis años, si el hurto es cometido:

1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche.

3.

Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obs­ táculos.

4.

Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pú­ blica o desgracia particular del agraviado.

5.

Sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.

6.

Mediante el concurso de dos o más personas.

La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido: 1.

Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organi­ zación destinada a perpetrar estos delitos.

2.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la Nación.

3.

Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de la telemática en general, o la violación del empleo de claves secretas.

4.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

5.

Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la des­ trucción o rotura de obstáculos.

44

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 186°

6.

Utilizando el espectro radioeiéctrico para la transmisión de se­ ñales de telecomunicación ilegales.

7.

Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herra­ mienta de trabajo para la víctima.

8.

Sobre vehículo automotor.

9.

Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalacio­ nes de transporte de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación de servicios públicos de sanea­ miento, electricidad, gas o telecomunicaciones.

La pena será no menor de ocho ni. mayor de quince años cuan­ do el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización destinada a perpetrar estos delitos (18-09-2010). Ley N° 30076: Artículo 186.- El agente será reprimido con pena priva­ tiva de libertad no menor de tres ni mayor de seis años, si el hurto es cometido:

1.

Durante la noche

2.

Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obs­ táculos.

3.

Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pú­ blica o desgracia particular del agraviado.

4.

Sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.

5.

Mediante el concurso de dos o más personas.

La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:

1,

En inmueble habitado.

2.

Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organi­ zación destinada a perpetrar estos delitos.

3.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la Nación.

4.

Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de la telemática en general o la violación del empleo de claves secretas.

5.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

6.

Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la des­ trucción o rotura de obstáculos.

7.

Utilizando el espectro radioeiéctrico para la transmisión de se­ ñales de telecomunicación ilegales.

8.

Sobre un bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta de trabajo de la víctima.

9.

Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.

45

Art. 186';o

Fidel Rojas Vargas

10.

Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalacio­ nes de transportes de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación de servicios públicos de sanea­ miento, electricidad, gas o telecomunicaciones.

11.

En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de gravidez o adulto mayor.

La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuan­ do el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización destinada a perpetrar estos delitos (19-08-2013). (*)

Numeral derogado por la Única Disposición Complementaria Dero­ gatoria de la Ley N” 30096, publicada el 22 de octubre de 2013 y rectificada por Fe de Erratas, publicada el 23 de octubre del mismo año.

)(**

Texto legal vigente de conformidad con las modificatorias efectuadas por las Leyes N° 26319, Ñ’ 28848, N’ 29407, N * 29583, N° 30076 y, finalmente, con la realizada por la Primera Disposición Complemen­ taria Modificatoria de la Ley N’ 30077, publicada el 20 de agosto de 2013 y vigente desde el 1 de julio de 2014, dispositivo normativo que únicamente modificó el último párrafo del texto legal.

Sumario: a) Precisiones, b) Hurto durante la noche, c) Hurto por destreza, d) Hurto por destrucción de obstáculos, e) Hurto mediante concurso de dos o más personas./) Hurto mediante la violación de claves secretas, g) Hurto agravado en concurso con robo.

Jurisprudencia a)

Precisiones

HURTO COMETIDO POR DOS O MÁS PERSONAS 948. «Si en el apoderamiento ilegítimo del dinero, los acusados no han ejercido violencia ni amenaza de un peligro iriminente para la vida o la integridad física de persona alguna, ello configura el delito de hurto agravado». Ejecutoria Suprema del 18/3/98, Exp. N° 5844-97-APURÍMAC. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 387.

SUJETO QUE DESCONOCE QUE ESTÁ SUSTRAYENDO BIE­ NES MUEBLES AJENOS 949. «El acusado ha actuado en error de tipo, toda vez que en todo momento ha desconocido que se estaba cometiendo el delito de hurto agravado, y por ende no puede afirmarse que haya conocido

46

■Delitos contra el patrimonio

•Alt. 186°

y querido la sustracción de los bienes materia de incriminación; por lo que al no concurrir el primer elemento del delito, esto es, la tipicidad de la conducta, se excluye su responsabilidad penal con­ forme a lo dispuesto por la última parte del artículo 14 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 30/12/97, Exp. N'O 2104-97RUANCAVELICA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 193.

DEFICIENCIA DE PRUEBAS CONTRA DIRECTOR DE CO­ LEGIO Y SECRETARIA, EN SUSTRACCIÓN DE BIENES MUEBLES MEDIANTE ESCALAMIENTO Y ROTURA DE VARILLAS DE FIE­ RRO DE LA VENTANA

950. «Si bien se halla acreditada la sustracción de los bienes muebles de la entidad afectada, sin embargo en relación a los cargos imputados a los procesados, durante el período de investigación ju­ dicial no se ha probado que hubiesen tenido participación en el evento delictivo; existiendo deficiencia de pruebas, confirmaron el fallo ab­ solutorio; se ha acreditado que desconocidos sustrajeron la suma de 3500 nuevos soles pertenecientes a la Asociación de padres de fami­ lia del centro educativo, llevándose también un diccionario enciclo­ pédico, habiendo para tal efecto escalado una pared y cortado vari­ llas de fierro de la ventana que servía de protección; sin embargo, durante la investigación judicial no se ha probado que los procesa­ dos en su calidad de Director del centro educativo y la secretaria hubiesen tenido participación en este evento delictivo; existiendo deficiencia de pruebas en su contra, no habiéndose identificado a los verdaderos autores del hurto, el Fiscal Provincial debe continuar con la investigación». Ejecutoria Superior de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco del 23 de junio del 2000, Causa N° 99-51-10-0803JP04. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 532.

SUJETO QUE ENCUENTRA «TIRADA» EN EL PAVIMENTO A VÍCTIMA Y LE SUSTRAE DINERO 951. «Cuando la agraviada se encontraba transitando por la intersección formada por las avenidas aviación y veintiocho de julio en el distrito de la Victoria, fue interceptada por unos sujetos que la arrojaron al pavimento sustrayendo de sus bolsillos sesenta nuevos 47

Art. 186°

Fidel Rojas Vargas

soles; que el encausado niega los cargos, pero en el acto oral admite el hecho denunciado, manifestando que en ese momento se encon­ traba por las inmediaciones del lugar antes mencionado y al ver tendida en el pavimento a la agraviada es que se acerca e introduce su mano a uno de los bolsillos no encontrando nada; asimismo refie­ re que en ningún momento amenazó o violentó a la agraviada y menos utilizó arma alguna; por lo mismo se colige que el accionar delictivo del encausado configura el delito de hurto agravado». Ejecutoria Suprema del 9/10/2000, R.N. N° 301-2000-LIMA. Robles Briceño, José, Castillo Alva, José, Salazar Sánchez, Nelson, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2005, p. 453.

DIFERENCIAS ENTRE HURTO AGRAVADO Y APROPIA­ CIÓN ILÍCITA 952. «Nos encontramos frente a un hecho típico de hurto, que se agrava por la concurrencia de dos agentes, y no frente a un delito de apropiación ilícita; que la diferencia entre ambas figuras típicas reside en que en el primer caso, el agente sustrae el bien mueble del lugar en que se encuentra. Esto es, sin autorización del propietario; mientras que en el segundo, el bien mueble es entregado al agente por el mismo propietario, ya sea en calidad de depósito, administra­ ción, comisión u otro ilícito que produzca obligación de entregar, devolver o hacer un uso determinado». Ejecutoria Suprema del 19/1/2001, R.N. N° 618-2000-LIMA. Robles Briceño, José / Castillo Alva, José / Salazar Sánchez, Nelson, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2005, p. 458.

b)

Hurto durante la noche

EMPLEADO PÚBLICO QUE SUSTRAE DURANTE LA NOCHE BIENES DE LA INSTITUCIÓN DONDE TRABAJA 953. «Constituye delito de hurto agravado, el hecho de haberse apoderado de suma de dinero del local del Consejo Provincial de Abancay, lugar donde laboraba el encausado en la condición de empleado del Departamento de personal de la entidad municipal, sin realizar forma alguna de violencia ni amenaza de peligro inmi­ nente para la vida o la integridad física de persona alguna». Ejecutoria Suprema del 18/3/98, Exp. N° 5844-97-APURÍMAC. Academia DE LA Magistratura, Serie de Jurisprudencia 1, Lima, 2000, p. 506.

48

■Delitos contra el patrimonio

c)

■Art. 186°

Hurto por destreza ARREBATO DEL MONEDERO

954. «El arrebatamiento del monedero de la agraviada cuando se encontraba en un mercado, se subsume dentro de los alcances del inciso cuarto del artículo 186° del Código Penal vigente, toda vez que en el accionar del agente ha primado la destreza para apoderarse del monedero, no habiendo ejercido violencia física contra la víctima». Ejecutoria Suprema del 4/9/97, Exp. N° 260-97-CALLAO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 390.

INTERCEPTACIÓN DE LA AGRAVIADA A LA QUE ARRE­ BATAN BOLSO NO CONSTITUYE ROBO SINO HURTO AGRA­ VADO 955. «En la conducta de los acusados, quienes luego de obtener información acerca que la agraviada había retirado una suma del di­ nero de la entidad bancaria, la interceptan arrebatándole la bolsa que contenía el dinero, para luego repartírselo, no concurren los elemen­ tos configurativos del delito de robo, ilícito por el cual se formalizó denuncia, se investigó judicialmente y se sentenció; que luego de la instrucción, de los debates orales y la deliberación queda establecido que los hechos materia de proceso configuran el delito de hurto agra­ vado previsto en el artículo 186° inciso 3 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 9/3/99, R.N. N° 5303-98-APURÍMAC. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 536.

SUSTRACCIÓN DE SACOS DE ARROZ Y MAÍZ ESCALAN­ DO CAMIÓN QUE SE DESPLAZABA POR CARRETERA: COAU­ TOR EJECUTOR Y COAUTOR VIGILANTE 956. «La sustracción de los sacos de arroz y maíz imputados a los acusados, en circunstancias que los camiones que transportaban la carga se desplazaban en la carretera, habiendo sido perpetrado dicho ilícito durante la noche, con el empleo de destreza, aprovechando el descuido de los conductores, en cuya ejecución los agentes escala­ ban el camión y arrojaban los sacos de productos, constituye tal mo­ dalidad delictiva hurto agravado y no robo agravado pues no hubo ejercicio de violencia o amenaza, sino solo fuerza sobre las cosas».

49

Art. 186°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 11/12/97, Exp. N° 5358-97-AMAZONAS. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 392.

d)

Hurto por destrucción de obstáculos

DESTRUCCIÓN DEL TECHO DE LA VIVIENDA: LOS DA­ ÑOS CAUSADOS A LA PROPIEDAD ESTÁN INCORPORADOS EN LA FIGURA DEL HURTO AGRAVADO

957. «El apoderamiento de los bienes muebles sin que medie violen­ cia o amenaza contra las personas configura el delito de hurto, mas no el de robo; si para perpetrar el evento delictivo se ha causado la destruc­ ción del techo de la vivienda, ello constituye hurto agravado. Los daños causados a la propiedad en este contexto no adquieren una ilicitud inde­ pendiente a la del hurto agravado, sino consecuencia de este último». Ejecutoria Suprema del 25/10/95, Exp. N° 3144-94-B-PUNO. Rojjasi Pella, Carmen, Ejecutorias supremas penales, 1993-1996, Legrima, Lima, 1997, p. 182.

e)

Hurto mediante concurso de dos o más personas

APODERAMIENTO DE AUTOMÓVIL DEFINE YA CONSU­ MACIÓN DEL DELITO DE HURTO Y NO ASÍ TENTATIVA DEL MISMO, AL HABER LOS AGENTES ROTO EL ÁMBITO DE CUS­ TODIA Y DOMINIO, LLEVANDO EL BIEN MUEBLE A UN LU­ GAR DESCONOCIDO 958. «La consumación en el delito de hurto agravado, perpetra­ do con el concurso de dos o más personas, se produce cuando los agentes se apoderan de un bien mueble total o parcialmente ajeno, privándole al titular del bien jurídico del ejercicio de sus derechos de custodia y posesión de dicho bien, asumiendo de hecho los suje­ tos activos la posibilidad objetiva de realizar actos de disposición de dicho bien; en el caso de autos, el apoderamiento del automóvil fue perpetrado en circrmstancias en las cuales el agraviado se encontra­ ba prestando servicios de taxi, habiéndose llevado los procesados el taxi, siendo capturados horas después por efectivos de la Policía Nacional, por tanto el hecho global ha llegado al nivel de la consu­ mación delictiva y no así al de una tentativa como incorrectamente lo señala la sala penal superior, toda vez que los agentes al haberse llevado consigo el bien mueble violando la esfera de custodia y do­

50

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 186°

minio de su legítimo poseedor y trasladado a un lugar desconocido, ya han realizado actos de disposición patrimonial, no pudiendo exis­ tir una tentativa de delito por cuanto esto último significaría que el tipo penal solamente se habría realizado de un modo parcial». Ejecutoria Suprema del 2/7/98, Exp. N° 2119-98-CALLAO, Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 181.

DESPOJO DE BILLETERA SIN VIOLENCIA O AMENAZA POR DOS PERSONAS 959. Si el procesado no utilizó violencia o amenaza para despo­ jar al agraviado de su billetera, que contenía dinero, no se dan los supuestos legales para que se configure el delito de robo sino el de hurto agravado, ya que el hecho delictivo se llevó a cabo con el con­ curso de dos personas». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos Ubres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 9 de diciembre de 1997, Exp. N° 6110-97. La Rc6A Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudmda del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 151.

f)

Hurto mediante la violación de claves secretas

PROCESADO QUE REALIZA TRANSFERENCIA DE DINERO DE UNA CUENTA .A CUENTAS DE TERCEROS 960. «Con el listado de cajero automático y el movimiento de las cuentas utilizadas, se ha acreditado que el agente sustrajo dinero y efectuó transferencias de cuentas de terceros a las cuentas corres­ pondientes a su coprocesada; del análisis de los medios de prueba acumuladas en la investigación se ha llegado a establecer que la in­ criminación hecha por la entidad bancaria contra los procesados ha quedado demostrado con el listado del cajero automático y el movi­ miento de las dos cuentas bancarias. Para realizar el movimiento de cuentas y el respectivo retiro de dinero, el procesado previamente realizó doce transferencias de cuentas de terceros a la cuenta contiahorro correspondiente a la de su coprocesado, poniendo en prácti­ ca así el hurto del dinero en referencia». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 15 de setiembre de 1997, Exp. N° 4702-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 153.

51

Art. 186°

Fidel Rojas Vargas

CAJERO DE ENTIDAD BANCARIA QUE AYUDA A AGRA­ VIADO A RETIRAR DINERO, HABIÉNDOLE CONFIADO ÉSTE ÚLTIMO SU CLAVE SECRETA Y OLVIDADO LA TARJETA, LA QUE RECLAMA DESPUÉS DE UN MES, TRANSCURSO DE TIEM­ PO EN EL CUAL SE EFECTÚAN RETIROS DE LA CUENTA 961. «En el caso stib examine si bien se ha acreditado el retiro del dinero, también lo es que no se ha probado que el procesado, cajero de la entidad bancaria a quien el agraviado le solicitó ayuda, dándole la clave secreta de su tarjeta y olvidándola luego de efec­ tuar el retiro, sea autor del ilícito instruido, toda vez que el damnifi­ cado ha esperado un mes para concurrir al Banco a reclamar la tarjeta olvidada, ante la negativa del procesado a aceptar los cargos imputados, existiendo en autos tan sólo la simple sindicación del agraviado, no es ello prueba suficiente para condenarlo». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 8 de septiembre de 2000, Exp. N° 798-2000. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 539.

g)

Hurto agravado en concurso con robo

SUPUESTOS DELICTIVOS PATRIMONIALES EN CONCUR­ SO REAL EN LOS QUE SE EMPLEA AMENAZA, VIOLENCIA COMO TAMBIÉN DESTREZA

962. «Por la forma y circunstancias en que se produjeron los he­ chos perpetrados contra las entidades agraviadas, estos configuran el delito de robo agravado, pues en su ejecución se ha ejercido violencia física sobre la persona e incluso, se emplearon armas de fuego; mien­ tras que en los otros eventos delictivos sólo se ha empleado destreza y violencia sobre las cosas, lo que configura el delito de hurto agravado». Ejecutoria Suprema del 17/11/97, Exp. N° 5213-97-LA LIBERTAD. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 410.

Jurisprudencia vinculante

LA VALORACIÓN DEL BIEN MUEBLE EN EL HURTO AGRAVADO 963. «Las agravantes del delito de hurto agravado se encuen­ tran descritas en el artículo 186° CP. Ellas requieren la presencia de 52

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 186°

la totalidad de elementos típicos del hurto básico, a excepción del elemento «valor pecuniario», pues conservan, en relación al tipo penal básico, un específico margen de autonomía operativa [Salinas Siccha, Ramiro, Derecho Penal. Parte Especial, 2^ ed., Grijley, Lima, 2007, p. 867]. El criterio cuantitativo es una exigencia que se encuentra ex­ presa, inequívoca y taxativamente establecida sólo para el hurto sim­ ple (artículo 185° CP) y daños (artículo 205° CP), conforme lo esti­ pula el artículo 444° CP; esta exigencia no afecta a los supuestos agravados». Con ello, además, se pone de manifiesto el carácter residual de la falta de hurto. Por tanto, el hurto agravado no requiere del requi­ sito del quantum del valor del bien para su configuración. Así enten­ dida esta infracción penal, se respeta el principio de legalidad, pre­ visto en el artículo 2°, inciso 24), literal d), de la Constitución; prin­ cipio que comprende los requisitos de lex praevia -prohibición de retroactividad de las leyes que agravan la punición o prevean nue­ vas formas delictuales-, lex scripta -se excluye la costumbre como fuente de delitos y penas, e implica al principio de reserva de ley, que significa que el Congreso es el legitimado para normar las con­ ductas ilícitas con sus respectivas sanciones, por ser el representante de la voluntad popular), y lex stricta -determinación de la ley penal, esto es, el cumplimiento del principio de taxatividad o mandato de certeza, que implica que los conceptos que utilice el legislador no pueden ser vagos porque atentaría contra la seguridad jurídica [García Cantizano, María del Carmen, «Algunos alcances del prin­ cipio de legalidad en el ámbito del ordenamiento jurídico peruano», en Revista Institucional N° 7. Aporte al Derecho Penal peruano des­ de la perspectiva Constitucional, Lima, 2006. p. 89]. Acuerdo Plenario N° 4-2011/CJ-115, Lima 6 de diciembre de 2011, Fundamento 9.

PRECISIONES DE POLÍTICA CRIMINAL SOBRE EL CRITE­ RIO CUANTITATIVO DEL BIEN MUEBLE (VOTO EN MINORÍA) Por consiguiente, el tratar de dar autonomía operativa al artí­ culo 186° CP, prescindiendo del monto superior a una remunera­ ción mínima vital, sólo en base razonamientos de política criminal como los expuestos en algunas ponencias sustentadas en la audien­ cia pública (mayor ofensividad de la conducta o mayor peligrosidad en el agente o desigualdad en la tutela de las víctimas potenciales)

53

Art. 186°A-187'’

Fidel Rojas Vargas

son buenos argumentos para una valoración de lege feren da pero exceden los límites de todo análisis posible de lege lata, y al posibili­ tar efectos de mayor sanción punitiva podrían ser expresión involuntaria de im analogía in malam partem. En todo caso, es de plantear mejor una reforma legal del artícu­ lo 186°CP que incluya expresamente un monto referencial superior al previsto para la configuración del hurto falta que reprime el artí­ culo 444° CP; o incluir en este último dispositivo un nuevo párrafo que reproduzca las circimstancias agravantes del artículo 186° CP y conminarle una penalidad mayor y apropiada para un hurto falta con agravantes. Acuerdo Plenario N° 4-2011/CJ-115, Lima 6 de diciembre de 2011, Fundamentos 5 y 6.

Dispositivos para asistir a la decodificación de señales de satélite portadoras de programas

Artículo 186-A.- El que fabrique, ensamble, modifique, im­ porte, exporte, venda, alquile o distribuya por otro medio un dispositivo o sistema tangible o intangible, cuya función prin­ cipal sea asistir en la decodificación de una señal de satélite codificada portadora de programas, sin la autorización del distribuidor legal de dicha señal, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de cuatro años ni mayor de ocho años y con noventa a ciento ochenta días multa. (*) (*)

Texto legal vigente e incorporado por el artículo 1 de la Ley N’ 29316, publicada el 14 de enero de 2009.

Hurto de Uso

Artículo 187°.- El que sustrae un bien mueble ajeno con el fin de hacer uso momentáneo y lo devuelve, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año.

54

Capítulo II . Robo Robo Artículo 188°.- El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando vio­ lencia contra la persona o amenazándola con un peligro in­ minente para su vida o integridad física, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años (*). Texto Origina!; Artículo 188°.- El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inmi­ nente para su vida o integridad física, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis años.

Modificaciones a! texto original: Ley 26319; Artículo 188°.- El que se apodera ilegítimamente de un mueble, total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sus­ trayéndolo de! lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años (01-06-1994).

D. Leg. N° 896: Artículo 188°,- El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inmi­ nente para su vida o integridad física, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años (24-05-1998).

55

Art. 188° (*)

-Fidel Rojas Vargas

Texto legal vigente de conformidad con las modificatorias efectua­ das por la Ley N° 26319, el Decreto Legislativo N° 896 y, finalmente, por el artículo 1° de la Ley N° 27472, publicada el 5 de junio del 2001.

Sumario: a) Bienjurídico, elementos de tipicidad. h) Precisiones, violencia, amenaza, concursos (lesiones, secuestro), c) Autoría-Participación, d) Ten­ tativa. e) Consumación, f) Atipicidad. g) Delimitaciones de tipicidad: Robo - Receptación - Estafa, h) Aspectos procesales, i) Reparación civil.

Jurisprudencia a)

Bien jurídico, elementos de tipicidad

BIEN JURÍDICO EN EL DELITO DE ROBO 964. «Respecto al bien jurídico en el delito de robo (art. 189 del Código penal). Rojas Vargas, señala que siendo el robo un delito que comporta múltiples agresiones a intereses valiosos de la perso­ na, a diferencia del hurto -donde existe una marcada menor pluriofensividad (entendible solo a alguna de sus hipótesis agrava­ das)- no queda duda que la propiedad (la posesión matizadamente) es el bien jurídico específico predominante; junto a ella se afecta también directamente la libertad personal de la víctima o de sus alle­ gados funcional-personales. A nivel de peligro inmediato y/o po­ tencial entra en juego igualmente la vida y la integridad física, bien jurídico objeto de tutela de modo indirecto. Asimismo, conforme a la Ejecutoria suprema del 9 de junio de 2004, R. N. N° 253-2004 Ucayali, en el delito de robo se trasgreden bienes de tan heterogénea naturaleza como la libertad, la integridad física, la vida, el patrimo­ nio, entre otros bienes jurídicos, lo que hace de este injusto tm delito complejo, siendo im conglomerado de elementos típicos, en el que sus componentes aparecen tan indisolublemente vinculados entre sí, formando un todo homogéneo indestructible. Respecto a los elemen­ tos típicos de su configuración, se señala, en la Ejecutoria Suprema del 8 de septiembre de 1999, Exp. N° 2221-99. Lima, que, el delito de robo se configura cuando existe apoderamiento ilegítimo por parte del agente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para apro­ vecharse de él sustrayéndolo del lugar en que se encuentra; consti­ tuyendo, modus operandi del mismo, el empleo de la violencia contra la persona bajo la amenaza de un peligro inminente para su vida o integridad física, para lograr el desapoderamiento del bien mueble, a efectos de que el agente logre tener disposición sobre el bien, sin

56

•Delitos contra el patrimonio

-Art. 188°

importar el fin o uso que le dé al mismo, ni el tiempo que transcurra en su órbita de control». Ejecutoria suprema del 21/01/2013 (Sala Penal Permanente), R.N. N° 3056-2012-LIMA SUR, Juez supremo ponente: Salas Arenas, Gaceta penal. Tomo 69, Marzo de 2015, Lima, Gaceta jurídica, p. 152.

DELITO PLURIOFENSrVO; PATRIMONIO, LIBERTAD PERSO­ NAL E INTEGRIDAD FÍSICA 965. «En el delito de robo, se atacan bienes de tan heterogénea naturaleza como la libertad, la integridad física, la vida y el patri­ monio, lo que hace de él un delito complejo; ello no es más que un conglomerado de elementos típicos, en el que sus componentes apa­ recen tan indisolublemente vinculados entre sí, formando un todo homogéneo indestructible, cuya separación parcial daría lugar a la destrucción del tipo; aspectos que no cubre el delito de receptación, por lo que mal puede afirmarse una supuesta homogeneidad del bien jurídico que de manera evidente no existe». Ejecutoria Suprema del 11/11/99, Exp. N° 821-99-LA LIBERTAD. Revista peruana de jurisprudencia, Normas Legales, Trujillo,. 2000, año II, N° 4, p. 367.

966. «El bien jurídico en el delito de robo es de naturaleza pluriofensiva, toda vez que no sólo protege el patrimonio, sino ade­ más la integridad y libertad personal». Ejecutoria Suprema del 19/5/98, Exp. N° 6014-97-AREQUIPA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 397.

COMPLEJIDAD EN EL DELITO DE ROBO AL INVOLUCRAR VARIOS INTERESES JURÍDICOS COMPROMETIDOS 967. «El delito de robo es aquella conducta por la cual el agente se apodera mediante violencia o amenaza de un bien mueble total o parcialmente ajeno privando al titular del bien jurídico del ejercicio de sus derechos de custodia o posesión, asumiendo de hecho la po­ sibilidad objetiva de realizar actos de disposición, constituyendo sus circunstancias agravantes aquellas situaciones debidamente tipificadas en el artículo 189 del Código penal, que aunado a la afec­ tación de bienes jurídicos de tan heterogénea naturaleza como son la libertad, la integridad física, la vida y el patrimonio, lo convierten en un delito de evidente complejidad». 57

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 13/1/2009, R.N. N° 4937-2008-ANCASH. Juez supremo ponente: Rodríguez Tineo, Gaceta penal y procesal penal, t. 13, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2010, p. 182.

COMPONENTES DEL ROBO SE HALLAN INDISOLU­ BLEMENTE VINCULADOS ENTRE SÍ 968. «En el delito de robo, se transgreden bienes de tan heterogénea naturaleza como la libertad, la integridad física, la vida, el patrimonio, entre otros bienes jurídicos, lo que hace de este injus­ to un delito complejo; siendo un conglomerado de elementos típicos, en el que sus componentes aparecen tan indisolublemente vincula­ dos entre sí, formando tm todo homogéneo indestructible, cuya se­ paración parcial daría lugar a la destrucción del tipo». Ejecutoria Suprema del 9/6/2004, R.N. N° 253-2004-UCAYALI. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 3, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 160.

COMPONENTES DE TIPICIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA QUE INTEGRAN EL DELITO DE ROBO 969. «En el delito de robo obligatoriamente se debe cumplir los siguientes elementos para efectos de su encuadramiento en el orden jurídico penal; a saber; a) bien mueble, que en el caso de autos no se ha logrado acreditar su preexistencia; b) apoderamiento ilegítimo procurado mediante sustracción, mediante violencia o bien amena­ za, es decir la vis absoluta o el despliegue de energía del sujeto acti­ vo para doblegar la capacidad defensiva de la víctima que se opone al apoderamiento; elementos que tampoco concurren en el presente caso, toda vez que los sujetos activos no usaron el arma para subyu­ gar la capacidad defensiva de la víctima sino que le decomisaron para evitar un peligro inminente para sus vidas; c) sustracción me­ diante violencia -que en el presente caso el apoderamiento no se había dado como delito fin, sino como medio de venganza, toda vez que el apoderamiento del teléfono celular, cuya preexistencia no se ha probado, se trataría de procurarse justicia por mano propia, mas no así robárselo al agraviado; d) sustracción mediante amenaza grave, que tampoco concurre en el presente caso». Ejecutoria Suprema del 6/5/2004, R.N. N° 921-2003-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 396.

58

•Delitos contra el patrimonio

b)

■Art. 188°

Precisiones, violencia, amenaza, concursos (lesiones, secuestro) LA VIOLENCIA EN EL ROBO (Casación)

970. «Atacar con pluralidad de agentes a las víctimas y una vez reducidas despojarlas de sus pertenencias tipifica, sin lugar a dudas, el delito de robo agravado. La violencia, como se sabe, puede usarse por el agente hasta en tres supuestos: para vencer la resisten­ cia, para evitar que la víctima resista la sustracción y para vencer la oposición para fugarse del lugar de la sustracción. En todas ellas se presenta una conexión causal. La violencia ha de ser el medio idó­ neo para perpetrar o consolidar el apoderamiento (Ejecutoria Su­ prema del 6 de junio de 2000, R.N. N° 3265-1999)». Sentencia de Casación N° 55-2009 LALlBERTAD del 20 de julio de 2010 (Sala Penal Permanente), Fundamento jurídico: quinto. Juez supremo ponente: San Martín Castro, Gaceta penal. Tomo N° 31, Enero 2012, Lima, Gaceta penal, p. 317.

EL APODERAMIENTO EN EL ROBO

971. «Es de rigor precisar que el acto de apoderamiento es el elemento central de identificación para determinar -en el iter criminisla consumación o la tentativa del delito de robo, cuyos elementos de tipicidad, desde una perspectiva objetiva son: la sustracción o apo­ deramiento -ilegítimo -de un bien mueble total o parcialmente aje­ no, mediante el empleo de la violencia (vis absoluta) o la amenaza (vis compulsiva): que, desde esta perspectiva el apoderamiento im­ porta: (i) la separación o desplazamiento físico de la cosa del ámbito de custodia de su titular y la incorporación a la del sujeto activo, y (ii) la realización material de actos posesorios-posibilidad de realizar actos de disposición sobre la cosa. En este sentido, incurre en delito de robo en grado de tentativa el agente que da inicio a los actos ejecutivos del delito, llevando a cabo todos los actos que -objetiva y subjetivamente- debían producir el resultado típico, el mismo que finalmente no se consumó por causas ajenas a la voluntad del agen­ te. En el presente caso el procesado conjirntamente con los senten­ ciados no lograron sacar de la esfera de dominio de los agraviados ni ejercer la disposición de los bienes que pretendían sustraer toda vez que el agraviado logró repeler el ataque con arma de fuego que portaba -como instrumento de defensa- y así evitó que se consuma­

59

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

ra el hecho delictivo, que previamente había sido debidamente pla­ nificado, por lo que no podría ser calificado como delito consuma­ do, siendo correcto haberlo calificado como delito tentado -tentati­ va acabada-y reducir prudencialmente la pena». Ejecutoria suprema del 24/01/2012 (Sala Penal Transitoria), R.N. N°2818-2011-PUNO, Juez supremo ponente: Príncipe Trujillo, Gaceta penal. Tomo 43, Enero 2013, Lima, Gaceta jurídica, p.l20.

PRECISIONES ACERCA DE LA PREEXISTENCIA DEL BIEN MUEBLE AJENO: CELULAR Y DINERO EN EFECTIVO 972. «La preexistencia del teléfono móvil robado se encuentra acreditada con la copia del voucher de compra del teléfono celular marca Nokia, adquiridos por la suma de 388 nuevos soles en la tien­ da comercial Ripley, y respecto al dinero en efectivo la preexistencia se encuentra acreditada no solo con la testimonial de la víctima al señalar que en su centro laboral semanalmente le pagaban la suma de 200 nuevos soles -por ello el día domingo en que se suscitó el robo contaba con dicho monto- sino también por la declaración del propio recurrente quien precisó en su declaración haber observado a su coprocesado robar al agraviado su celular así como la suma de 200 nuevos soles». Ejecutoria suprema del 21/01/2013 (Sala Penal Permanente), R.N. N° 3056-2012-LIMA SUR, Juez supremo ponente: Salas Arenas, Gaceta penal. Tomo 69, Marzo de 2015, Lima, Gaceta jurídica, p. 153.

SUSTRACCIÓN DE BIENES ROMPIENDO VIDRIOS DE VE­ HÍCULO: CUANTIFICACIÓN DE PENA, NO VALORACIÓN DE CONFESIÓN SINCERA. CALIDAD DE ESTUDIANTE DEL CITA­ DO ENCAUSADO BUENA CONDUCTA Y AUSENCIA DE AN­ TECEDENTES PENALES CARECEN DE VIRTUALIDAD PARA DISMINUIR LA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL 973. «En autos está debidamente acreditado que los encausados emplearon violencia contra la agraviada a fin de sustraer y apoderar­ se ilegítimamente de sus pertenencias (la radio de su vehículo y su cartera); conforme lo requiere el tipo penal de robo agravado (cometi­ do por dos personas), debiéndose considerar la forma en que se per­ petró el delito: i) que la ejecución del robo implicó el uso de la fuerza para romper hacia dentro las lunas (vidrios) del vehículo de la agra­ viada; ii) que a través de este apoderamiento era previsible -merced a la capacidad lesiva de los vidrios rotos- el menoscabo a la integridad

60

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 188°

física de la agraviada/iii) la agraviada señaló que los vidrios de la ventana se le incrustaron en la mano produciéndole cortes, lo que concuerda con lo relatado en el Atestado policial; que al cuantificar la pena concreta se valora el hecho que el encausado hubiera admitido su responsabilidad penal en audiencia, lo que determinó la conclu­ sión anticipada del juicio oral; que, en cambio no es aplicable el efecto atenuante de la confesión sincera conforme al artículo 136 del Código de Procedimientos Penales, pues el encausado fue detenido por la Policía en cuasi flagrancia (momento después de perpetrado el delito) y negó su intervención en los hechos incriminados tanto en su mani­ festación policial como en su instructiva. Las instrumentales que in­ forman de la calidad de estudiante del citado encausado su buena conducta y ausencia de antecedentes penales carecen de virtualidad para disminuir la pena por debajo del mínimo legal». Ejecutoria Suprema del 21/4/2008, R.N. N° 4412-2007-LIMA NORTE. Juez supremo ponente; Ursina Ganvini, Pedro Guillermo, Gaceta penal, t. 4, Gaceta Jurídica, Lima, octubre 2009, p. 118.

IMPORTANCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO EN EL DELITO DE ROBO. PROSCRIPCIÓN DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA

974. «Para la configuración del delito de robo deben concurrir los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. El primero, con­ sistente en el apoderamiento de un bien mueble total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra; y, el segundo, en la intención del sujeto activo de perpetrar dicho acto con la fina­ lidad de obtener un provecho indebido. En el presente caso, en la actividad desplegada por los recurrentes no se advierte la concu­ rrencia del elemento subjetivo, dado que el accionar de los acusados no estuvo orientado a perpetrar el ilícito penal que se les imputa, sino de apoderase únicamente del sello de la Gobernación del Distri­ to que estaba dentro del maletín, a fin de impedir que la agraviada ejerza el cargo de Gobernadora para el que había sido nombrada, actitud adoptada, según los encausados, debido a que no era una persona del lugar. Por tanto estando proscrita la responsabilidad objetiva, y en base al principio de legalidad, que debe regir el orde­ namiento jurídico de todo país que respete el Estado de Derecho se debe absolver a la acusada del hecho que se les imputa». Ejecutoria Suprema del 24/5/2005, R.N. N° 117-2005-ANCASH, Diálogo con la Jurisprudencia, año 13, N° 115, Gaceta Jurídica, Lima, abril 2008, p. 202.

61

Art.l88°

Fidel Rojas Vargas

NATURALEZA COMPLEJA DEL DELITO DE ROBO

975. «El delito de robo es aquella conducta por la cual el agente se apodera mediante, violencia o amenaza de un bien mueble total o parcialmente ajeno privando al titular del bien jurídico del ejercicio de sus derechos de custodia o posesión, asumiendo de hecho la po­ sibilidad objetiva de realizar actos de disposición. Constituyendo sus circunstancias agravantes aquellas situaciones debidamente tipificadas en el artículo 189 del Código penal, que aunado a la afec­ tación de bienes de heterogénea naturaleza, como son la libertad, la integridad física, la vida y el patrimonio, lo convierten en un delito de evidente complejidad». Ejecutoria Suprema del 13/1/2009, R.N. N° 4937-2008-ANCASH. Juez supremo ponente: Rodríguez Tineo, Gaceta penal, t. 13, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2010, p. 183.

MEDIOS PROBATORIOS QUE ACREDITAN LA PREEXISTEN­ CIA DEL BIEN MUEBLE 976. - «La preexistencia del bien mueble sustraído se acredita aún cuando la instrumental no está a nombre del agraviado- no sólo con la declaración de la víctima sino también con el reconoci­ miento del propio encausado». Ejecutoria Suprema del 3/5/2005. R.N. N° 650-2005-LA LIBERTAD. Pérez Arroyo, Miguel, La evolución de la jurisprudencia en el Perú (20012005), t. II, Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales / luris Consulti / Editorial San Marcos, Lima, 2006, p. 1096.

VIOLENCIA ES DESPLIEGUE, POR PARTE DEL SUJETO AC­ TIVO DEL DELITO, DE ENERGÍA FÍSICA DESTINADA A VEN­ CER LA RESISTENCIA QUE EL AGRAVIADO OPONE O PUDIE­ RA OPONER 977. «Uno de los problemas que plantea la violencia en el delito de robo es la de la confluencia de otras figuras típicas, como es el caso del delito de lesiones o el de secuestro. En primer término, de­ bemos entender la violencia como un despliegue de energía física por parte del sujeto activo, destinado a vencer materialmente la re­ sistencia que el sujeto pasivo opone o pudiera oponer, de modo que puede estar destinado a vencer una resistencia actual -en cuyo caso se pretenderá hacerla cesar- o destinada a evitar que la víctima pueda ponerla en ejecución -violencia ablativa-; que, en cuanto al proble­

62

-Delitos contra el patrimonio

■Art. 188°

ma que plantea la violencia en el robo cuando hay de por medio una privación temporal de la libertad, debemos precisar que dicho acto constituye el ejercicio mismo de la violencia tipificante del robo, siempre que, como en el presente caso, no constituya un ejercicio pasible de ser autonomizado del delito patrimonial, lo que a su vez implica que dicha privación de la libertad sea absorbida por la vio­ lencia del robo, impidiendo de este modo que dé lugar a un tipo autónomo; que, siendo esto así, mal puede afirmarse que en el pre­ sente caso, concurran los delitos de extorsión y secuestro en grado de tentativa, careciendo de objeto hacer las precisiones referentes al grado de consumación de ambos; en consecuencia, lo correcto es calificar la unidad del hecho analizado únicamente como delito de robo agravado». Ejecutoria Suprema del 4/11/99, R.N. N° 2924-99-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 524.

LA VIOLENCIA EN EL ROBO ESTÁ SIEMPRE ORIENTADA A NEUTRALIZAR O IMPEDIR TODA CAPACIDAD DE ACTUACIÓN ANTERIOR O DE REACCIÓN CONCOMITANTE DE LA VÍCTIMA 978. «En consecuencia la violencia en el robo es causa deter­ minante del desapoderamiento y está orientada a neutralizar o im­ pedir toda capacidad de actuación anterior o de reacción conco­ mitante de la víctima que pueda obstaculizar la consumación del robo. Ahora bien, cualquier género e intensidad de violencia física vis in corpore -energía física idónea para vencer la resistencia de la víctima- es penalmente relevante. Además, ella puede ejercerse antes o en el desarrollo de la sustracción del bien mueble, pudién­ dose distinguir entre la violencia que es utilizada para conseguir la fuga y evitar la detención -que no modifica la naturaleza del deli­ to de apoderamiento consumado con anterioridad-; y la violencia que se emplea para conseguir el apoderamiento y disponibilidad, la que convierte típicamente un aparente delito de hurto en robo. Cabe precisar que en el primero de los casos mencionados, no hay conexión instrumental de medio a fin entre la violencia y la sus­ tracción, pues esta ya se había producido. No obstante, el medio violento se aplica antes de que cese la acción contra el patrimonio y el aseguramiento del bien en la esfera de dominio del agente vía el apoderamiento».

63

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 17/2/2005, R.N. N° 3932-2004-AMAZONAS, Paredes Infanzón, Jurisprudencia penal vinculante, Multiservicios La Esperanza, Lima, 2010, p. 70.

PISTOLA DE FOGUEO. LA AMENAZA SUPONE ALGO MÁS QUE UN EFECTO INTIMIDATORIO, ESTO ES, LA CREACIÓN DE UN PELIGRO GENERAL PARA LA VIDA O LA ]NTEGRIDAD’'FfelCA 979. «Al haberse establecido con la pericia balística que el me­ dio o instrumento con el que se amenazó al agraviado no es más que una pistola de fogueo para percutir fulminantes, no puede afir­ marse entonces que la amenaza utilizándose este objeto haya entrañado un riesgo objetivo inminente contra la vida o integridad física del agraviado, desde que para apreciar esta agravante especí­ fica debe existir algo más que im efecto intimidatorio, y éste no es otro que la creación de un peligro general para la vida o integridad física de las personas, y eso sólo puede conseguirse con un arma real y objetivamente peligrosa». Ejecutoria Suprema del 14/12/99, R.N. N° 4028-99-LIMA, Sentencia de la Sala NACIONAL de Bandas y Terrorismo especial del 7/9/ 99, Exp. N° 102-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 542.

PRIVACIÓN DE LIBERTAD EN FASE POSTCONSLFMATIVA A LA DEL ROBO NO FORMA PARTE DE LA TIPICIDAD DEL MISMO 980. «La privación de la libertad que sufrió el agraviado se dio en la etapa postconsumativa del robo, por lo que no puede ser con­ siderada un medio empleado por el agente para consolidar el apo­ deramiento, resultando ser en consecuencia im tipo independiente, distinguible del robo precedente; así tenemos que existe una plurali­ dad de hechos de los mismos sujetos que constituye una pluralidad de delitos, correspondiendo aplicar las reglas del concurso real». Ejecutoria Suprema del 4/11/99, R.N. N° LIMA. R.N. N° 2924-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 524.

ARREBATAMIENTO DE CARTERA CAUSÁNDOLE A LA VÍCTIMA MÍNIMAS LESIONES CONFIGURA ROBO SIMPLE

981. «Los hechos delictivos consistentes en arrebatarle la carte­ ra a la agraviada, causándole lesiones de mínima consideración; pero sin uso de armas punzo-cortantes ni de otro instrumento que se le 64

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 188°

parezca, no reúnen los elementos constitutivos del delito de robo agravado, configurándose en todo caso una acción delictiva distinta que es la de robo, prevista en el artículo 188 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 5/9/97, Exp. N° 1255-97-CONO NORTELIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999,. p. 388.

MÍNIMA VIOLENCIA EJERCIDA POR EL SUJETO ACTIVO: EMPUJÓN AL AGRAVIADO PARA APODERARSE DE SU MO­ TOCICLETA 982. «Existe la firme y directa sindicación del agraviado reco­ nociendo al encausado, como uno de los sujetos que ejerciendo mí­ nima violencia, empujándolo, se apoderó de su motocicleta, confor­ me se verifica de su manifestación policial, preventiva y en el acto oral; que al no haberse comprobado fehacientemente la existencia de las circunstancias agravantes previstas en los incisos 3 y 4 del artículo 189 del Código Penal, el hecho delictuoso constituye el deli­ to de robo previsto en el artículo 188 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 20/11/2003, R.N. N° 2304-2003-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 233.

FORCEJEO CON LA VÍCTIMA ES VIOLENCIA SUFICIENTE PARA CONFIGURAR ROBO SIMPLE 983. «Que la sustracción material del bien se llevó a cabo bajo el empleo de violencia física idónea representado por el persistente forcejeo con la víctima, resultando inconsistente la versión contraria del acusado, quien niega esa circunstancia para referir luego que sólo cogió una vez la cartera y se marchó. Que aún cuando el pro­ cesado alegue que sólo intentó robar la cartera y no otro objeto, ello debe considerarse como argumento de defensa, porque la agraviada ha sido uniforme y enfática en afirmar que existió la sustracción de su teléfono celular, cuya pre existencia no sólo ha sido acreditada con la instrumental obrante en autos, sino con el informe remitido por la empresa Telefónica del Perú». Ejecutoria Suprema del 3/5/2004, R.N. N° 3448-2003-CALLAO. Pérez Arroyo, Miguel, La evolución de la jurisprudencia penal en el Perú (2001-2005), t. II, Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales / luris Consulti Editores / Editorial San Marcos, Lima, 2006, p. 1054.

65

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

LA VIOLENCIA DEBE POSEER VINCULACIÓN OBJETIVA Y SUBJETIVA CON EL APODERAMIENTO PROPIA DEL ROBO 984. «Para la configuración del delito de robo es necesario que exista una vinculación tanto objetiva como subjetiva de la violencia con el apoderamiento; ello implica, que su empleo haya sido el me­ dio elegido por el agente para perpetrarlo o consolidarlo». Ejecutoria Suprema del 6/6/2000, Exp. N° 3265-99-AMAZONAS. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 53.

INTIMIDACIÓN DEL SUJETO ACITVO A LA VÍCTIMA PARA QUE NO LE SIGA, NO FORMA PARTE DE LA TIPICIDAD DEL DE­ LITO DE ROBO, AL NO SER COETÁNEA AL APODERAMIENTO

985. «La agraviada señala que la sustracción de los bienes ocu­ rrió la manera sorpresiva, precisando que al perseguir al imputado, quien al momento de la sustracción se encontraba acompañado de otro individuo, y cuando ya se encontraba a unos sesenta metros de su tienda, la amenazó con im cuchillo para que no lo siga; ahora bien para que la intimidación pueda ser considerada como tm elemento objetivo del tipo penal de robo requiere que se haga efectiva en el momento necesario para posibilitar o facilitar el apoderamiento, lo que no ha ocurrido en el caso de autos, dado que el imputado no sólo había sustraído efectivamente los bienes de la víctima sino también tenía la disponibilidad sobre aquellos; en consecuencia al no darse la coetaneidad de la intimidación no puede reputarse el hecho como delito de robo, sino de hurto agravado, no siendo relevante al respec­ to el valor de los bienes sustraídos dado que las agravantes citadas excluyen la aplicación del artículo 444 del Código acotado». Ejecutoria Suprema del 17/5/2004, R.N. N° 3448-2003-CALLAO. Pérez Arroyo, Miguel, La evolución de la jurisprudencia penal en el Perú (2001-2005), t. II, Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales / luris Consulti Editores / Editorial San Marcos, Lima, 2006, p. 1047.

NECESIDAD DE DETERMINAR QUIÉN ES EL SUJETO PASI­ VO DEL DELITO 986. «En virtud del principio de lesividad en la comisión de un delito tiene que determinarse, según corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya sufrido la lesión o puesta en peli-

66

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 188'

gro del bien jurídico tutelado por la norma penal, de allí que el suje­ to pasivo siempre es un elemento integrante del tipo penal en su aspecto objetivo». Ejecutoria Suprema del 20/7/99, Exp, N° 68-99-LIMA. Revista peruana de jurisprudencia, año 1/Normas Legales, Trujillo, 1999, p. 315.

EN EL DELITO DE ROBO BÁSICO, EL APODERAMIENTO DEBE ESTAR PRECEDIDO DE ACCIONES INSTRUMENTALES DE VIOLENCIA O AMENAZA 987. «En el delito de hurto, el apoderamiento se produce sin violencia contra el sujeto pasivo. En el presente caso el agraviado refiere que el procesado le arrebató el monedero usando violencia e intimidación y huyó; siendo así, si bien no concurren circunstancias que den gravedad al hecho punible del robo agravado, sin embargo concurren los elementos objetivos y subjetivos y los modos facilitadores de la comisión del hecho punible, esto es, la vis corporalis o vis absoluta y la amenaza contra la persona de la víctima vis compulsiva, aunado a ello la preexistencia del objeto materia del apo­ deramiento y sustracción, lo que hace que se configure el delito de Robo, tipo básico». Ejecutoria Suprema del 18 /5/2004, R.N. N° 113-2004-LIMA. Jurisprudencia penal II, Normas Legales, Trujillo, 2005, p. 163.

APODERAMIENTO Y ÁMBITOS DE DOMINIO 988. «El apoderamiento en los delitos de robo supone poner bajo dominio y disposición inmediata del sujeto activo un bien que se encontraba en la esfera de custodia de otra persona». Sentencia de la Sala Mixta de Camaná de la Corte Superior de lusticia de Arequipa, del 28 de agosto de 1998, Exp. N° 371-98. Armaza Caldos, Jorge / Zavala Toya, Femando, La decisión judicial. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 133.

SI NO SE DETERMINA QUIÉN ES LA PARTE AGRAVIADA SENTENCIA CONDENATORIA ES NULA 989. «Cuando en un proceso penal no se ha esclarecido quien es en realidad la persona agraviada que debe rendir la preventiva, que le corresponde acorde con la ley, es nula la sentencia condenatoria». Ejecutoria Suprema del 29/9/81, Exp. N° 543-81-LIMA. Jurisprudencia penal, Normas Legales, Trujillo, 1987, p. 195.

67

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

INTIMIDACIÓN SOBRE MENORES DE EDAD PARA SUS­ TRAER RADIO GRABADORA DEL AUTOMÓVIL 990. «La conducta del acusado reúne los elementos configurativos del ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 189° del Código Penal, al haber participado en la acción violenta dos personas, y si bien es cierto no hubo violencia, existió intimida­ ción sobre los menores para facilitar la sustracción de la radio gra­ badora del vehículo automotor». Sentencia de la Primera Sala Penal Corporativa para procesos ordinarios con reos en cárcel del 2 de junio de 1998, Exp. N° 817-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 507.

MENORES QUE SON GOLPEADOS E INTIMIDADOS PARA SUSTRAERLES SUS BICICLETAS 991. «De la actuación del material probatorio se desprende que se encuentra acreditada la comisión del delito instruido, así como la responsabilidad penal del acusado, quien junto a otros sujetos inter­ ceptaron a los menores que fueron amenazados con armas punzocortantes y golpeados para sustraer sus bicicletas». Sentencia de la Primera Sala Penal Corporativa para procesos ordinarios con reos en cárcel del 8 de julio de 1998, Exp. N° 259-98. Rojas Vargas, Fidel; Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 518.

c)

Autoría -Participación

AUTOR ES QUIEN TIENE LAS RIENDAS DEL ACONTECER TÍPICO Y LA POSIBILIDAD DE EVITAR EL RESULTADO 992. «En el proceso ejecutivo del delito es autor y no cómplice, aquél que ha realizado de propia mano todos los elementos objeti­ vos y subjetivos que configuran el tipo, lo que permite afirmar a la luz de la moderna teoría del dominio del hecho, que el sentencia­ do ha sostenido las riendas del acontecer típico o la dirección del acontecer, habiendo tenido a la vez la posibilidad de evitar el re­ sultado». Ejecutoria Suprema del 2/10/97, Exp. N° 4354-97-CALLAO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 159.

68

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 188°

EL AUTOR ES EL SUJETO CENTRAL DEL DELITO Y QUIEN TIENE LA DIRECCIÓN FINAL DEL ACONTECER DELICTIVO; CONTRATA ALMACÉN, ROBA BIENES MUEBLES E INTERNA VEHÍCULO CONTENIENDO BIENES ROBADOS

993. «La responsabilidad penal del sentenciado es a título de autor, toda vez que las evidencias que obran en su contra lo sitúan como la figura central del proceso de actuación contemplado en la descripción típica del delito investigado, lo que se desprende del hecho acreditado en autos de haber contratado personalmente el almacén donde él mismo internó el vehículo con la finalidad de des­ cargar y ocultar la mercadería robada para su posterior disposición, y de la declaración testimonial, donde se deja constancia que lo ro­ bado, el mismo vendría a recogerlo; situación que evidencia que en el proceso de ejecución del delito el citado sentenciado ha realizado de propia mano todos los elementos objetivos y subjetivos que confi­ guran el tipo, lo que permite afirmar a la luz de la teoría del domi­ nio del hecho que el sentenciado ha sostenido las riendas del acon­ tecer típico o la dirección final del acontecer, teniendo la posibilidad de evitar el resultado; corroborándose dicha autoría con el concurso de indicios, como son; de móvil, pues en autos no existe prueba algu­ na que éste a la fecha de los hechos hubiera tenido ocupación lícita alguna; indicio de participación comisiva, pues en autos no existe prueba que acredite que a la hora del robo el sentenciado se haya encontra­ do en un lugar distinto al escenario de los hechos; indicio de conducta posterior al crimen, toda vez que luego del asalto estuvo pendiente del destino y suerte del botín». Ejecutoria Suprema del 2/10/97. Exp. N° 4354-97-CALLAO. Rojas Vargas. Fidel, Jurisprudencia Penal, lima. Gaceta jurídica, 1999, p. 160.

APORTES DE PLANIFICAR EL DELITO Y CARGAR EL ARMA QUE FUE UTILIZADA PARA VICTIMAR AL AGRAVIADO CON­ FIGURAN ACTOS DE AUTORÍA Y NO DE COMPLICIDAD 994. «La condición jurídica del acusado es la de coautor y no la de cómplice, por cuanto sus aportes a la perpetración del evento delictivo han tenido la calidad de principales o esenciales, habiendo tomado parte en la planificación como en la ejecución del ilícito pe­ nal, destacando la función de haber cargado el arma que fuera uti­ lizada para ultimar a la víctima».

69

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 25/3/98, Exp. N° 5924-97-PIURA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 170.

CONDENAR COMO AUTOR A QUIEN PARTICIPÓ COMO CÓMPLICE CONSTITUYE CONTRADICCIÓN JURÍDICO CON­ CEPTUAL 995. «El colegiado al expedir sentencia ha incurrido en una con­ tradicción conceptual, en cuanto condena al acusado como autor del delito en su condición de «cómplice secimdario», desconociendo téc­ nicamente, que es autor quien actúa con el dominio del hecho, y cóm­ plice quien colabora con el autor en un nivel accesorio o secundario». Ejecutoria Suprema del 19/3/98, Exp. N° 1658-97-ANCASH. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 173.

ACTOS PREPARATORIOS DE ROBO: COSTALILLOS DE YUTE Y LINTERNAS EN LA MALETERA DEL VEHÍCULO

996. «El hallazgo de un costalillo de yute, dos linternas y otras especies en la maletera del vehículo en que se trasladaban los acusa­ dos, unida a la actitud sospechosa de aquellos, sólo puede calificar­ se como actos preparatorios de un delito de robo y no actos de eje­ cución que configuren una tentativa del mismo». Ejecutoria Suprema del 11/1/99, Exp. N° 4804-98-HUAURA. Prado Saldarriaga, Víctor. Derecho penal, jueces y jurisprudencia. Palestra, Lima, 1999, p. 182.

APORTES DE INFORMACIÓN SOBRE EL MOVIMIENTO ECONÓMICO DE LA ENTIDAD AFECTADA CONFIGURA COM­ PLICIDAD PRIMARIA, NO REQUIRIÉNDOSE ADEMÁS INTER­ VENCIÓN EN FASE EJECUTIVA DEL DELITO

997. «La actividad probatoria glosada en autos, ha acreditado fehacientemente tanto la comisión del delito, como el grado de res­ ponsabilidad penal del procesado, pues los procesados ya sentencia­ dos han reconocido al sentenciado como la persona que proporcio­ nó la información del movimiento económico de la Municipalidad; quien a su vez la había obtenido de un auxiliar de contabilidad de la referida institución edil; por otro lado, la sindicación por parte de sus coacusados de que participó activamente en el robo denuncia­ do, no ha sido corroborada objetivamente con prueba alguna; de­ clararon no haber nulidad en la sentencia que condena al procesa­ do como cómplice primario en delito de robo agravado».

70

-Delitos contra el patrimonio

■Art. 188°

Ejecutoria Suprema del 1/12/2003, R.N. N° 2340-2003-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 251.

SENTENCIA INCONGRUENTE: CONSIDERANDOS VALORATIVOS QUE AFIRMAN PARTICIPACIÓN DELICTIVA Y QUE LA NIEGAN 998. «Que si bien en la resolución materia de análisis se advier; te que los considerandos séptimo y octavo no guardan congruencia lógico conceptual, refiriendo que la participación del procesado fue la de prestar auxilio a la banda, ocultando el vehículo que fue utili­ zado para la comisión de los hechos; que no está probado que tenga participación en los hechos, y contrariamente en el considerando octavo, concluye que está probada la responsabilidad del citado. Con las declaraciones de los sentenciados, las mismas que han sido debi­ damente compulsadas por el colegiado, conjuntamente con las de­ más pruebas actuadas se ha arribado a la sentencia condenatoria, la cual ha sido expedida de conformidad con el artículo 284 del Códi­ go de Procedimientos Penales». Ejecutoria Suprema del 20/6/2003, Exp. N° 789-2003-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, t. II, Idemsa, Lima, 2005, p. 251.

INMOVILIZAR A LA VÍCTIMA CONSTITUYE UN ACTO DE COAUTORÍA EN ROBO 999. «Respecto al encausado, la prueba actuada informa que su intervención material en la ejecución de los hechos incriminados fue relevante, pues cogió del brazo a la agraviada y la inmovilizó para facilitar la sustracción del dinero por su coencausado, teniendo codominio del hecho delictivo, por lo que su estatus es el de coautor del delito de robo agravado». Ejecutoria Suprema del 26/5/2008, R.N. N° 4484-2007-LIMA. Juez supremo ponente: Urbina Ganvini, Pedro Guillermo, Gaceta Penal, t. 6, Gaceta Jurídica, Lima, diciembre 2009, p. 90.

CONDUCIR EL VEHÍCULO ROBADO CONSTITUYE COM­ PLICIDAD SECUNDARIA 1000. «La participación del procesado es la de cómplice secun­ dario, como acertadamente concluye el tribunal superior, pues su intervención en el evento delictuoso se limitó a conducir el vehículo 71

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

robado, con lo que prestó su asistencia en el delito, sin que ello re­ sultara determinante para la consumación del mismo». Ejecutoria Suprema del 22/3/2007, R.N. N° 4481-2006-LIMA NORTE. Gaceta Penal, t. 9, Gaceta Jurídica, Lima, marzo, 2010, p. 98.

ROBO: APORTE SIGNIFICATIVO EN COMPLICIDAD PRIMA­ RIA DE QUIEN ESPERA EN EL VEHÍCULO PARA LA FUGA 1001. «La participación del procesado no es a título de compli­ cidad secrmdaria sino primaria, pues su aporte causal a la concre­ ción del ilícito penal fue de tal envergadura que sin él no se hubiera logrado el designio criminal de los^' autores, esto es, que sin haber esperado en el vehículo a los mismos y facilitado su huida no se hubiera logrado consumar el delito de robo agravado». Ejecutoria Suprema del 14/1/2010, R.N. N° 3476-2009-LIMA NORTE. Juez supremo ponente: Barrios Alvarado, Elvia, Gaceta Penal, Tomo 16, octubre 2010, Gaceta Jurídica, Lima, p. 94.

d)

Tentativa

NO CONSUMACIÓN DEL ROBO ANTE LA RESISTENCIA OPUESTA POR LA VÍCTIMA Y EL AUXILIO DE TERCERO 1002. «La acción del procesado de amenazar a la agraviada con un arma para despojarla de sus pertenencias resulta un ilícito que no se llegó a concretar por la resistencia que puso la víctima y ante la oportuna intervención de un tercero, configurándose la tentativa de delito». Ejecutoria Suprema del 6/4/98, Exp. N° 2760-97-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 184.

TARJETAS ELECTRÓNICAS INACTIVADAS IMPIDE SUS­ TRACCIÓN DE DINERO, GENERANDO TENTATIVA INIDÓNEA (DELITO IMPOSIBLE), RESULTANDO EL HECHO PENALMENTE RELEVANTE SOLO A TÍTULO DE SECUESTRO, PESE A EXISTIR ANIMUS LUCRANDI EN LOS AGENTES 1003. «Debemos tener en cuenta que si bien los agentes actua­ ron con animus liicrandi, no fue posible que perpetraran el delito de robo, por cuanto las tarjetas electrónicas de la víctima no se encon­ traban activadas, lo cual impidió el retiro del dinero de las cuentas y en consecuencia el perjuicio patrimonial; es así, que al no haber di­ nero posible de sustraer, la tentativa de perpetrarla deviene en inidónea, por lo que el robo deviene en tm delito imposible, y en

72

•Delitos contra el patrimonio

■Art. 188°

consecuencia la conducta de los agentes sólo podrá ser sancionada en la medida en que califique como un delito independiente; que, en el presente caso tenemos que el único bien jurídico afectado fue la libertad de locomoción del agraviado, por lo que corresponde tipifi­ car la conducta descrita únicamente como delito de secuestro, mas no en grado de tentativa, ya que este se consuma cuando se ha pro­ ducido el impedimento físico a la libre actividad corporal de la vícti­ ma con una significación suficiente; de modo que el hecho bajo aná­ lisis debe ser calificado como delito de secuestro». Ejecutoria Suprema del 4/11/99, R.N. N° 2924-99-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 524.

PENA EN CASO DE TENTATIVA DE ROBO

1004. «Si bien el Juez reprimirá la tentativa, de conformidad con el artículo 16° del Código Penal, disminuyendo prudencialmente la pena, ello en modo alguno lo autoriza a disminuirla por debajo del mínimo legal, como es el caso de los supuestos excepcionales de los artículos 21° y 22° del Código penal acotado y artículo 136° del Código de Procedi­ mientos Penales; supuestos que no se dan en el caso concreto, por lo que es del caso elevar prudencialmente la pena impuesta, de conformi­ dad a lo dispuesto en los artículos 45° y 46° del código sustantivo. Si bien los imputados al momento de delinquir habían consumido licor e ingerido drogas (conforme pericias), por la forma y circunstancias de la perpetración del hecho no es de rigor imponerles una pena por debajo del mínimo legal; declararon, haber nulidad en la sentencia en el extre­ mo que impone a los acusados seis años de pena privativa de libertad, reformándola le impusieron diez años». Ejecutoria Suprema del 31/8/2004, R.N. N° 1750-2004-CALLAO. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 3, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Re-publica, Grijley, Lima, 2006, p. 172.

e)

Consumación

TESIS DE LA ILLATIO -DISPONIBILIDAD, INCLUSO POTEN­ CIAL, DEL BIEN MUEBLE SUSTRAÍDO- FIJA EL MOMENTO CONSUMATIVO DEL DELITO DE ROBO Y PERMITE DIFEREN­ CIARLO DE LA TENTATIVA DE ROBO 1005. «Es de precisar que el delito de robo se llegó a consumar, pues aun cuando finalmente se interceptó a los acusados y se recu­

73

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

pero el vehículo sustraído, estos tuvieron el auto en su poder por un espacio de tiempo -aun cuando breve- que posibilitó una relativa o suficiente disponibilidad sobre el mismo; los reos no fueron sorpren­ didos in fraganti o in situ, y la persecución por la propia víctima no se inició sin solución de continuidad, sino cuando pudo conseguir ayuda de un colega taxista; por tanto se asume -en la línea jurisprudencial ya consolidada de este supremo tribunal- la postura de la illatio para deslindar la figura consumada de la tentada, en cuya virtud la línea delimitadora, se da en la disponibilidad de la cosa sustraída por el agente, siquiera sea potencialmente -la cual puede ser, como en el caso de autos, de breve duración-, sin que se precise la efectiva disposición del objeto material». Ejecutoria Suprema del 31/8/2004, R.N. N° 1750-2004-CALLAO. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 3, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 170.

EN LA FACULTAD DE DISPOSICIÓN DEL BIEN MUEBLE SUSTRAÍDO DERIVADO DEL APODERAMIENTO ES IRRELEVANTE EL USO QUE SE DÉ AL BIEN O EL TIEMPO QUE PERMANEZ­ CA EN EL ÁMBITO DE DOMINIO DICHO BIEN MUEBLE 1006. «El delito de robo se configura cuando existe apodera­ miento ilegítimo por parte del agente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él sustrayéndolo del lu­ gar en que se encuentra; constituyendo modus operandi del mismo, el empleo de la violencia contra la persona bajo amenaza de un peligro inminente para su vida o su integridad física, para lograr el desapoderamiento del bien mueble a efectos de que el agente logre tener disposición sobre el bien, sin importar el fin o uso que le dé al mismo, ni el tiempo que transcurra en su órbita de control». Ejecutoria Suprema del 8/7/99, Exp. N° 2221-99-LIMA. Revista peruana de jurisprudencia, año I, N° 2, Normas Legales, Trujillo, 1999, p. 342.

APODERAMIENTO IMPLICA PRIVARLE AL TITULAR DEL BIEN JURÍDICO DE SUS DERECHOS DE CUSTODIA Y POSESIÓN 1007. «La consumación en el delito de robo se produce, cuando el agente se apodera mediante violencia o amenaza de un bien total o parcialmente ajeno, privando al titular del bien jurídico del ejerci­ cio de sus derechos de custodia y posesión, asumiendo de hecho la posibilidad objetiva de realizar actos de disposición de dicho bien».

74

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 188°

Ejecutoria Suprema del '3/3/99, Exp. N° 4358-98-LIMA Revista, peruana de jurisprudencia, año I, N° 1, Normas Legales, Trujillo, 1999, p. 350.

f)

Atipicidad

NO HAY DELITO DE ROBO SI NO EXISTE EL SUJETO PASI­ VO DEL MISMO 1008. «No puede configurarse delito contra el patrimonio si no existe persona agraviada, ni formularse acusación fiscal y pasarse a juicio oral por delito de robo en agravio de personas desconocidas». Ejecutoria Suprema del 30/10/84, Exp. N° 2179-83-LIMA. Revista de Legislación y jurisprudencia, Normas Legales, Trujillo, 1987, p. 117.

ES ATÍPICO DE ROBO AGRAVADO, EL HECHO DE PERSE­ GUIR CON ARMA EN MANO A LOS SUJETOS QUE PREVIAMEN­ TE LE HABÍAN SUSTRAÍDO VIOLENTAMENTE SUS BIENES

1009. «No se dan los elementos de prueba suficientes que pue­ dan servir de fundamento para imponer una sentencia condenato­ ria, si el encausado sacó a relucir su arma de fuego en circimstancias en que luego de ser víctima de sustracción de sus bienes, persi­ guió a tales sujetos; se forma convicción en el colegiado acerca de que el encausado fue víctima de la sustracción de dinero y de su carnet de identidad por personas que no han sido identificadas, he­ cho este que lo obligó a perseguir a tales sujetos sacando a relucir su arma de fuego, con la que se dirigió hacia los agraviados, encon­ trando arrojado en el piso y cerca de ellos su carnet». Ejecutoria Suprema del 'Y1/'\R./91, Exp. N° 3070-95-B-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 199.

g)

Delimitaciones de típicidad: Robo - Receptación - Estafa

NO ES POSIBLE ADECUAR ROBO AGRAVADO POR DELI­ TO DE ESTAFA 1010. «Si al momento de expedir una sentencia, el Juzgado es del criterio que la conducta incriminada a los acusados no reúne los presupuestos objetivos y subjetivos del delito, que ha sido materia de instrucción y juzgamiento, debe proceder a expedir sentencia absolutoria; dicho criterio debe tenerse muy presente, sobre todo

75

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

cuando el delito materia de proceso es el delito de robo agravado, conducta que de ninguna manera cabe adecuar como receptación, en aplicación del principio de determinación alternativa, toda vez que si bien es cierto, que existe homogeneidad del bien jurídico, tam­ bién lo es que el delito de receptación es un delito autónomo, que goza de una estrecha relación con un delito previo, pues presupone la existencia de un delito cometido anteriormente sobre el que la conducta receptadora puede superponerse». Ejecutoria Suprema del 16/8/99, Exp. N° 2329-99- LIMA. Revista peruana de jurisprudencia, año II, N° 3, Normas Legales, Trujillo, 2000, p. 335.

NECESIDAD DE ADECUAR SUPUESTO DELICTIVO SI NO SE HA COMETIDO ROBO AGRAVADO SINO ESTAFA 1011. «Si de lo actuado se aprecia que no se ha cometido un delito de robo agravado sino de estafa, el juzgador debe realizar la adecuación típica que corresponda y pronunciarse únicamente por el delito cuya realización ha quedado acreditada». Ejecutoria Suprema del' 7/7/97, Exp. N° 2101-98-LAMBAYEQUE. Prado Saldarriaga, Víctor. Derecho penal, jueces y jurisprudencia. Palestra, Lima, 1999, p. 81.

IMPOSIBILIDAD TÉCNICA QUE UNA MISMA CONDUCTA SEA A LA VEZ ROBÓ Y EXTORSIÓN 1012. «El delito de robo -técnicamente una forma agravada de hurto- es eminentemente tm delito de sustracción, mientras que por el contrario, para configurar el delito de extorsión, se requiere que sea el propio sujeto pasivo quien haga entrega de una ventaja económica indebida ante la amenaza o violencia que recaiga sobre él o sobre im tercero; en el supuesto de extorsión, si bien el agente se vale de idén­ ticos medios comisivos, esto no ocurre con la conducta típica, en el robo es «sustraer», mientras que la acción propia de la extorsión es «obligar», la cual supone la existencia de una voluntad contraria que el agente debe vencer; precisiones conceptuales que nos permiten con­ cluir que resulta técnicamente imposible que una misma conducta sea calificada como delito de robo y extorsión al mismo tiempo, dada la sustancial diferencia que existe entre los elementos que forman parte del tipo objetivo de cada uno de ellos, quedando claro que cuando hay apoderamiento por parte del agente hay robo y cuando hay dis­ posición de parte de la víctima hay extorsión».

76

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 188°

Ejecutoria Suprema del 4/11/99, Exp. N° 2924-99-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 525.

h)

Aspectos procesales

HECHOS Y MEDIOS PROBATORIOS QUE ACREDITAN EL ROBO DE LA MOTOCICLETA 1013. «Frente a los medios probatorios que acreditan la respon­ sabilidad penal del encausado (manifestación policial y diligencia de reconocimiento, certificado médico legal que concluye sobre las lesiones del agraviado, el acta de incautación de la motocicleta ro­ bada la misma que era remolcada, el acta de registro personal en la que se halló una ganzúa en forma de T en poder del encausado, la declaración testimonial del taxista quien refiere que el encausado le solicitó una carrera para remolcar la motocicleta), éste solo negó los cargos en su contra y acotó que el agraviado se encontraba en esta­ do de ebriedad y que por ese motivo dejó la moto en la referida avenida; asimismo, refirió que no se le había encontrado en su po­ der las pertenencias del agraviado. Al respecto debe tenerse en cuenta que la intervención se produjo media hora después de producido el robo, tiempo suficiente para que el encausado y los sujetos no habi­ dos se repartieran los bienes del agraviado. El encausado fue quien se apropió de la motocicleta, la que remolcó para buscar una coche­ ra y después desmantelarla, obrando además el acta de situación vehicular, en la que consta que la chapa de contacto del vehículo, así como la direccional posterior izquierda se encontraba forzada, siendo por ello remolcada por otra unidad vehicular». Ejecutoria suprema del 7/03/2013 (Sala Penal Transitoria), R.N. N°2245-2012 LORETO, fuez supremo ponente: Rodríguez Lineo, Gaceta penal. Tomo 56, Febrero, 2013, Lima, Gaceta jurídica, p. 162.

NO ACREDITACIÓN DE PREEXISTENCIA DE DINERO, IN­ FORMES NEGATIVOS DE BANCO, UNIFORME VERSIÓN DE INO­ CENCIA 1014. «Como se advierte del proceso, no obstante la imputación coherente de la agraviada en contra del encausado; es del caso se­ ñalar que la citada agraviada no cumplió con acreditar la preexis­ tencia del dinero, pese a haber sido requerida para tal efecto; asi­ mismo, obra de autos, los informes del Banco de la Nación y de

77

Art. 188°

Fidel Rojas Vargas

Crédito, en el sentido que la citada agraviada no posee cuenta co­ rriente o de ahorro en dichas entidades, aunado a ello la uniforme versión de inocencia del citado procesado; por consiguiente, en apli­ cación del principio tiniversal del in dubio pro reo, consagrado en el artículo 11 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, de­ clararon no haber nulidad en la sentencia que absuelve al procesa­ do». Ejecutoria Suprema del 17/6/2003, Exp. N° 3337-2001-ICA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 3, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 200.

NO ES NECESARIO ACREDITAR PREEXISTENCIA DE BIEN MUEBLE

1015. «En cuanto a la preexistencia del dinero robado existen ejecutorias supremas de la que se infiere que no es necesario acredi­ tar su preexistencia». Ejecutoria Suprema del 7¡L/SS, Exp. N° 4741-98-LIMA Revista peruana de jurisprudencia, Normas Legales, TrujÜlo, 2000, año II- N° 3, p. 333.

ACREDETAR PREEXISTENCIA ES ELEMENTO INDISPENSABLE

1016. «En los dehtos contra el patrimonio, es elemento indispen­ sable acreditar la preexistencia de lo sustraído; que con la pericia de valorización en la que se deja constancia que los agraviados no han cumphdo con acreditar la preexistencia de ley, se corroborado ex­ puesto por el acusado en el sentido de negar la comisión del ilícito». Ejecutoria Suprema del 18/9/87, Exp. N° 847-87-LIMA. Retamozo, Alberto / Ponce, Ana María, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Idemsa, Lima, 1994, p. 191.

i)

Reparación civil

REPARACION CIVIL DIFERENTES PARA AUTORES DE DE­ LITOS DE ROBO Y RECEPTACIÓN

1017. «Por ser delitos diferentes, la reparación civil no puede ser solidaria entre el autor del delito de robo y el autor del delito de encubrimiento». Ejecutoria Suprema del 29/4/86, Exp. N° 474-86. Revista de Legislación y jurisprudencia, Normas Legales, Trujillo, 1987, p. 113.

78

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 188°

TRANSACCIÓN SIN EFECTO JURÍDICO PENAL 1018. «Que analizando lo actuado se advierte que la responsa­ bilidad de los encausados en la comisión del delito de robo agrava­ do se encuentra debidamente acreditado, habiendo sido aprehendi­ do el acusado en estado de flagrancia por el agraviado, luego que su coacusado se diera a la fuga en el vehículo Tico; la versión de lo sucedido es detallado de manera coherente y uniforme tanto por el agraviado como por el imputado, esta última con intervención del representante del Ministerio Público, advirtiéndose del acta de si­ tuación del vehículo como observaciones: parabrisas posterior roto, luna lado izquierdo rota y radio marca Pionner robado; ahora bien, una vez iniciado el proceso penal los agraviados y encausados sus­ cribieron una transacción extrajudicial, donde señalaron que se tra­ tó de una discusión y no de un robo, documento notarial que carece de eficacia en materia penal, pues si bien por el hecho de que los acusados reconozcan los daños y se comprometan con resarcirlos no los excluye del delito cometido, ni los libera de su responsabili­ dad penal, pues no se trata de un acto de libre disposición, por tan­ to esta alegación y el cambio de versión de los acusados en sus de­ claraciones instructivas y en el plenario, así como las declaraciones preventivas de los agraviados, deben ser tomadas como argumentos de defensa de los imputados, quienes han tratado de evadir sus res­ ponsabilidades, pretendiendo los agraviados retirar la imputación a favor de los acusados». Ejecutoria Suprema del 22/5/ 2008, R.N. N° 769-2008-SANTA, Juez supremo ponente: Ponce de Mier, Gaceta penal y procesal penal, t. 1, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2009, p. 102

REPARACIÓN CIVIL DEBE FIJARSE TOMANDO EN CUEN­ TA EL IMPORTE SUSTRAÍDO, LOS MOMENTOS DE ZOZOBRA Y TEMOR VIVIDO POR LA VÍCTIMA 1019. «No habiéndose determinado en monto fijo el daño cau­ sado, la reparación civil debe ser fijada prudencialmente conforme a lo previsto por el artículo 1332 del Código Civil y teniendo en consideración el importe sustraído y los momentos de zozobra, sus­ to, aflicción, temor que vivió el agraviado durante el robo del cual fue víctima». Sentencia de la Sala Penal Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Huaura, del 9 de junio de 2008, Exp. N° 42-2008, Juez superior

79

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

ponente: Fuertes Musaurieta, en Jurisprudencia penal de la Corte Superior 2006-2008, 127, Diálogo con la Jurisprudencia, Lima, Gaceta Jurídica, 2009.

Robo agravado

Artículo 189°La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años, si el robo es cometido: 1.

En inmueble habitado.

2.

Durante la noche o en lugar desolado.

3.

A mano armada.

4.

Con el concurso de dos o más personas.

5.

En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de pasajeros o de carga, terminales terrestres, fe­ rroviarios, lacustres y fluviales, puertos, aeropuertos, res­ taurantes y afines, establecimientos de hospedaje y lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-medicinales confínes turísticos, bienes inmuebles in­ tegrantes del patrimonio cultural de la Nación y museos.

6.

Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o mostrando mandamiento falso de autoridad.

7.

En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de gravidez o adulto mayor.

8.

Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.

La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años, si el robo es cometido:

1.

Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

2.

Con abuso de la incapacidad física o mental de la vícti­ ma o mediante el empleo de drogas, insumos químicos o fármacos contra la víctima.

3.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.

4.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patri­ monio cultural de la Nación.

80

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante de una organización criminal, o si, como consecuencia del hecho, se produce la muerte de la víctima o se le causa lesiones graves a su integridad física o mental (*). Texto Original: Artículo 189°.- La pena será no menor .de tres ni mayor de ocho años si el robo se comete; 1.

Con crueldad.

2.

En casa habitada.

3.

Durante la noche o lugar desolado.

4.

A mano armada.

5.

Con el concurso de dos o más personas.

6.

En vehículo de transporte público de pasajeros que esté pres­ tando servicio.

7,

Fingiendo ser agente de policía, autoridad o servidor público o mostrando orden o mandamiento falso de autoridad.

En los casos de concurso con delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, la pena se aplica sin perjuicio de otra más grave que pudiera corresponder en cada caso.

Modificaciones al texto original: Ley 26319: Artículo 189°.- La pena será no menor de cinco ni mayor de quince años, si el robo es cometido:

1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche o lugar desolado.

3.

A mano armada.

4,

Con el concurso de dos o más personas.

5.

En vehículo de transporte público de pasajeros que esté pres­ tando servicio.

6.

Fingiendo ser agente de policía, autoridad o servidor público o mostrando orden o mandamiento falso de autoridad. Si la violencia o amenaza fuesen insignificantes, la pena podrá ser disminuida en un tercio.

La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años si el robo es cometido: 1.

Con crueldad.

2.

Con empleo de armamentos, materiales o artefactos explosivos.

3.

Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas contra la víctima.

81

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

4.

Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organi­ zación destinada a perpetrar estos delitos.

5.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

6.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la nación.

La pena será no menor de quince años ni mayor de veinticinco años cuando el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o diri­ gente de una organización destinada a perpetrar estos delitos.

En los casos de concurso con delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, la pena sé aplica sin perjuicio de otra más grave que pudiera corresponder en cada caso (01-06-1994).

Ley 26630: Artículo 189“.- La pena será no menor de diez, ni mayor de veinte años, si el robo es cometido;

1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche o en lugar desolado.

3.

A mano armada.

4.

Con el concurso de dos q más personas.

5.

En vehículo de transporte público de pasajeros que esté pres­ tando servicio.

6.

Fingiendo ser agente de policía, autoridad o servidor público, o mostrando orden o mandamiento falso de autoridad. Si la violencia o amenaza fuesen insignificantes, la pena podrá ser disminuida en un tercio. La pena será no menor de veinte ni mayor de veinticinco años, si el robo es cometido:

1.

Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas contra la víctima.

2.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

3.

Sobre bienes de valor científico o que integre el patrimonio cultu­ ral de la nación.

4.

Por un agente que haya sido sentenciado por terrorismo.

La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúa en calidad de integrante de una organización destinada a perpetrar estos delitos o con empleo de armamentos, materiales o arte­ factos explosivos o con crueldad (21-06-1996).

D. Leg. N° 896: Artículo 189°.- La pena será no menor de quince ni mayor de veinticinco años, si el robo es cometido:

82

•Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche o en lugar desolado.

3.

A mano armada.

4.

Con el concurso de dos o más personas.

5.

En cualquier medio de locomoción de transporte público o priva­ do de pasajeros o de carga.

6.

Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sec­ tor privado o mostrando mandamiento falso de autoridad.

7.

En agravio de menores de edad o ancianos.

8.

Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

9.

Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas y/o insumos químicos o fármacos contra la víctima.

10.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

11.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la nación. La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúa en calidad de integrante de una organización delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la muerte de la vícti­ ma o se la cause lesiones graves a su integridad física o mental (24-05-1998).

Ley N” 27472: Artículo 189°.- La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años, si el robo es cometido: 1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche o en lugar desolado.

3.

A mano armada.

4.

Con el concurso de dos o más personas.

5.

En cualquier medio de locomoción de transporte público o priva­ do de pasajeros o de carga.

6.

Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sec­ tor privado o mostrando mandamiento falso de autoridad.

7.

En agravio de menores de edad o ancianos. La pena será no menor de veinte ni mayor de veinticinco años, si el robo es cometido:

1.

Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

83

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

2.

Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas y/o insumos químicos o fármacos contra la víctima.

3.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

4.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la Nación. La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante de una organización delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la muerte de la vícti­ ma o se le causa lesiones graves a su integridad física o mental (05-06-2001).

Ley N® 28982: Artículo 189°.- La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años, si el robo es cometido: 1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche o en lugar desolado.

3.

A mano armada.

4.

Con el concurso de dos o más personas.

5.

En cualquier medio de locomoción de transporte público o priva­ do de pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales, puertos, aeropuertos, restaurantes y afi­ nes, establecimientos de hospedaje y lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-medicina­ les con fines turísticos, bienes inmuebles integrantes del patri­ monio cultural de la Nación y museos.

6.

Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sec­ tor privado o mostrando mandamiento falso de autoridad.

7.

En agravio de menores de edad o ancianos. La pena será no menor de veinte ni mayor de veinticinco años, si el robo es cometido;

1.

Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

2.

Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas y/o insumos químicos o fármacos contra la víctima.

3.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

4.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la Nación.

La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante de una organización delictiva o banda, o si

84

•Delitos contra el patrimonio-

•Art. 189°

como consecuencia del hecho se produce la muerte de la vícti­ ma o se le causa lesiones graves a su integridad física o mental (03-03-2007).

Ley N° 29407: Artículo 189°.- La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años, si el robo es cometido;

1.

En casa habitada.

2.

Durante la noche o en lugar desolado,

3.

A mano armada.

4.

Con el concurso de dos o más personas.

5.

En cualquier medio de locomoción de transporte público o priva­ do de pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales, puertos, aeropuertos, restaurantes y afi­ nes, establecimientos de hospedaje y lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-medicina­ les con fines turísticos, bienes inmuebles integrantes del patri­ monio cultural de la Nación y museos.

6.

Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sec­ tor privado o mostrando mandamiento falso de autoridad.

7.

En agravio de menores de edad, discapaciíados, mujeres en estado de gravidez o ancianos. La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años, si el robo es cometido;

1.

Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

2.

Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas, insumos químicos o fármacos contra la víctima.

3.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

4.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la Nación. La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante de una organización delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la muerte de la vícti­ ma o se le causa lesiones graves a su integridad física o mental (18-09-2009).

Ley N° 30076: Artículo 189°.- La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años, si el robo es cometido: 1.

En inmueble habitado.

2.

Durante la noche o en lugar desolado.

3.

A mano armada.

85

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

4.

Con el concurso de dos o más personas.

5.

En cualquier medio de locomoción de transporte públicó o priva­ do de pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales, puertos, aeropuertos, restaurantes y afi­ nes, establecimientos de hospedaje y lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-medicina­ les con fines turísticos, bienes inmuebles integrantes del patri­ monio cultural de la Nación y museos.

6.

Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sec­ tor privado o mostrando mandamiento falso de autoridad.

7.

En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de gravidez o adulto mayor.

8.

Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios. La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años, si el robo es cometido:

1.

Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

2.

Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas, insumos químicos o fármacos contra la víctima.

3.

Colocando a la víctima o a su familia en grave situación econó­ mica.

4.

Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cul­ tural de la Nación. La pena será de cadena perpetua cuando el agente en calidad de integrante de una organización criminal, como consecuencia del hecho, produce la muerte de la víctima o le causa lesiones graves a su integridad física o mental (19-08-2013).

(*)

Texto legal vigente de conformidad con las modificatorias efectuadas por las Leyes N’ 26319, N° 26630, Decreto Legislativo N° 896, Leyes N° 27472, N’ 28982, N° 29407, N° 30076 y, finalmente, con la realiza­ da por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N” 30077, publicada el 20 de agosto de 2013 y vigente desde el 1 de julio de 2014, dispositivo normativo que únicamente modificó el último párrafo del texto legal.

Sumario: a) Precisiones-aplicación del principio de tipicidad característi­ cas de la naturaleza compleja del robo-concurso con hurto agravado, tenen­ cia ilegal de arma -Subsunciones-Agravante por la calidad funcional del autor - validez de la transacción, b) Tentativa, c) Consumación, d) Autoría y participación, excesos, atipicidad. e) Robo en casa habitada, f) Robo en lugar desolado y durante la noche, g) El robo a mano armada - Concepto penal de arma, h) Robo cometido con el concurso de dos o más personas, i) Robo en medio de locomoción de transporte público, j) Robo con causación

86

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

de lesiones leves, k) Robo a través de organizaciones delictivas o en banda, l) Robo con causación de lesiones graves a la víctima, m) Robo con conse­ cuencia de muerte, n) Determinación de pena, o) Aspectos procesales, p) Jurisprudencia vinculante.

Jurisprudencia a)

Precisiones- aplicación del principio de tipicidad característi­ cas de la naturaleza compleja del robo-concurso con hurto agra­ vado, tenencia ilegal de arma -Subsunciones-Agravante por la calidad funcional del autor - validez de la transacción

DEBER DE TIPICIDAD: OBLIGACIÓN DEL JUEZ DE PRECI­ SAR EL DELITO, SU MODALIDAD Y CIRCUNSTANCIAS 1020. «Guarido se trata de una conducta tipificada en una norma penal complementaria, el órgano jurisdiccional debe precisar en qué circunstancias agravantes se ha perpetrado el hecho, aún más cuando el tipo penal ha sufrido modificaciones, debe precisarse también éstas». Ejecutoria Suprema del 15/9/97. Exp. N° 3462-97-LAMBAYEQUE. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 48.

EL ROBO AGRAVADO ES UN TIPO PENAL QUE TIENE COMO BASE AL ROBO SIMPLE 1021. «El delito de robo agravado, deriva del tipo básico de robo simple, previsto en el artículo 188 del Código penal; que siendo esto así, cuando se realiza la subsunción de la conducta en esta clase de delitos, no basta únicamente invocar el artículo 189, pues esta nor­ ma no describe conducta alguna, sino que solamente contiene las circunstancias bajo las cuales la conducta básica del delito de robo se agrava». Ejecutoria Suprema del 22/11/2000, R.N. N° 669-2000-HUAURA. Robles Briceño, José / Castillo Alva, José / Salazar Sánchez, Nelson, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2005, p. 462.

LLAMADO DE ATENCIÓN A LOS JUECES QUE NO TOMAN EN CUENTA LA DEPENDENCIA DEL ROBO AGRAVADO DEL TIPO BÁSICO DE ROBO 1022. «Debe dejarse anotado que en la praxis, por parte de los magistrados, no se tiene en cuenta que el delito de robo agravado deriva del tipo básico de robo simple, previsto en el artículo 188° del

87

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

Código Penal; siendo esto así, cuando se realiza la subsunción de la conducta en esta clase de delitos, no basta invocar únicamente el artículo 189° del Código Penal, pues dicha norma no describe hipó­ tesis alguna, sino que solamente contiene las circunstancias bajo las cuales la conducta básica del delito de robo simple se agrava». Ejecutoria Suprema del 17/5/2002, Extradición N° 377-2002-LIMA. Frisancho Aparicio, Manuel, Jurisprudencia penal y constitucional, RAO Editorial, Lima, 2002, p. 59.

SE AFIRMA LA COAUTORÍA ASÍ VARIE EL ROL DE LOS INTERVINIENTES: EL CASO DEL MENOR INTERVINIENTE. PRE­ CISIONES ACERCA DE LA PREEXISTENCIA DEL BIEN MUEBLE AJENO

1023. «Partiendo de los parámetros del análisis probatorio an­ tes glosado se advierte que, aunque el agraviado puntualizó en el debate oral que el procesado no fue la persona que le rebuscó los bolsillos delanteros del pantalón y ni que fue quien le sustrajo el dinero y el celular, sino el menor infractor; al respecto es preciso señalar que la variación del rol que le ocupó a cada uno de los intervinientes, no es aspecto decisivo que excluya la autoría o res­ ponsabilidad, ya que lo relevante es la constatación de la aportación causal para la consumación del delito, el accionar convergente que constituye soporte para que opere la imputación recíproca de las distintas contribuciones al resultado y en cuya virtud se entiende que todos aceptan implícitamente lo que cada uno vaya a hacer, claro está en el caso sub examine, con el matiz de la presencia de un menor de edad (sujeto no responsable penalmente), pero que en nada cuestiona la autoría de parte del procesado impugnante». Ejecutoria suprema del 21/01/2013 (Sala Penal Permanente), R.N. N° 3056-2012-LIMA SUR, Juez supremo ponente; Salas Arenas, Gaceta penal. Tomo 69, Marzo de 2015, .Lima, Gaceta jurídica, p. 153.

INEXISTENCIA DE ACCIONES INOCUAS EN ACTOS DE PROCESADO QUE CONDUCE MOTOKAR UTILIZADA PARA FACILITAR EL TRANSPORTE Y LA HUIDA DE ASALTANTES 1024. «La actividad probatoria descarta que el encausado -quien manejaba el motokar utilizado en la comisión de los hechos como por igual para la huida- haya tenido un rol inocuo en los hechos limitado a una simple actividad de transporte, pues por el contrario se evidencia un accionar conjunto de los imputados, y si bien en el

88

•Delitos contra el patrimonio

■Art, 189°

desarrollo del iter criminis pudo haberles correspondido acciones dis­ tintas ello no implica que el citado procesado se encuentre ajeno o alejado del núcleo del objetivo criminal, teniendo todos los partici­ pantes el codominio del hecho». Ejecutoria suprema del 8/4/2012 (Sala Penal Transitoria), R.N. N°172012-UCAYALI Juez supremo ponente; Barrios Alvarado, Gaceta penal. Tomo 44, Febrero 2013, Lima, Gaceta jurídica, p. 110.

LA AMENAZA EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO 1025. «Para que se configure el delito de robo se requiere que la amenaza o la violencia moral o psíquica, tenga el propósito de cau­ sar un mal inminente que ponga en peligro la integridad corporal o la salud de una persona, con el objeto de obligarla a la entrega in­ mediata de la cosa mueble materia de sustracción, anulando o que­ brantando la resistencia de la víctima; en consecuencia, esta amena­ za con pluralidad de agentes portando arma punzó-penetrante ge­ neró el quebrantamiento de resistencia antes aludida, por lo que la conducta imputada a los encausados se adecúa al tipo penal de robo agravado». Ejecutoria Suprema del 13/5/2008, R.N. N° 4781-2007-LIMA NORTE. Juez supremo ponente: Ponce de Mier, Diálogo con la Jurisprudencia, año 14, N° 124, Gaceta Jurídica, Lima, enero 2009, p. 244.

PRECISIONES SOBRE EL DELITO DE ROBO SIMPLE Y AGRA­ VADO

1026. «El delito de robo se define como aquella conducta por la cual el agente se apodera mediante violencia o amenaza de un bien mueble total o parcialmente ajeno, privando al titular del bien jurí­ dico del ejercicio de sus derechos de custodia o posesión, asumiendo de hecho la posibilidad objetiva de realizar actos de disposición, cons­ tituyendo sus circunstancias agravantes, aquellas situaciones debi­ damente tipificadas en el artículo 189 del Código penal, que auna­ das a la afectación de bienes jurídicos de tan heterogénea naturale­ za como son la libertad, la integridad física, la vida y el patrimonio, lo convierten en un delito pluriofensivo de evidente complejidad. Ejecutoria Suprema del 26/1/2010, R.N. N° 2498-2009-LA LIBERTAD. Juez supremo ponente: Rodríguez Tineo, Gaceta Penal, t. 17, Gaceta Jurídica, Lima, noviembre 2010, p. 257

89

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

ROBO ATÍPICO: AMENAZA Y ARREBATO DE CELULAR SIN PROPÓSITO DE APODERAMIENTO 1027. «El agraviado en sede policial señala que el acusado le pidió libar licor con él, que como se negó le sustrajo el celular que lo guardaba en su bolsillo, y que al querer recuperarlo el imputado sacó un cuchillo que tenía en su polera y lo amenazó para que no lo golpeara, circunstancias en que es auxiliado por personal policial; que, así las cosas, el arrebato del celular no persiguió un provecho ilícito -elemento subjetivo distinto del dolo- de parte del imputado, y la exhibición del arma blanca, a consecuencia de la devolución del agraviado, igualmente no importó una amenaza en aras de consoli­ dar la sustracción del bien con ánimo de lucro, esto es con la inten­ ción de apoderarse de la cosa en beneficio propio o de tm tercero, por lo que los hechos descritos por el agraviado en sede jurisdiccio­ nal no constituyen delito de robo agravado». Ejecutoria Suprema del 9/2/2006, R.N. N° 4566-2005-HUAURA. Diálogo con la Jurisprudencia, año 14, N° 118, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2008, p. 249.

CONCURSO REAL ENTRE ROBO AGRAVADO Y TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO

1028. «En relación al delito de tenencia ilegal de arma de fuego, se observa que este es independiente y posterior al robo, puesto que el revólver marca Taurus, calibre 38 especial, abastecido con seis cartuchos, le fue incautado al encausado el 6 de febrero de 2007 conforme aparece del acta de registro personal, incautación y comi­ so-, en tanto que el hecho punible de robo ocurrió el uno de febrero del mismo año, con lo que se descarta la existencia de un concurso ideal de delitos; que, el examen pericial de restos de disparo por arma de fuego, practicado al encausado concluyó con resultado positivo para plomo, antimonio y bario, elementos compatibles con restos de disparo con arma de fuego, siendo que en la audiencia de la respectiva ratificación pericial, el perito señaló que cuando se pre­ sentan estos tres elementos en el examinado, es porque manipuló algún arma de fuego; que ambas acciones delictivas, en el presente caso, tienen autonomía, en la medida que la tenencia ilegal de arma de fuego posee existencia propia frente al robo cometido». Ejecutoria suprema del 22/04/2010 (Sala Penal Permanente), R.N. N° 2140-2009-LIMA, Juez supremo ponente: Santa María Morillo, Gaceta penal. Tomo 31, Enero de 2012, Lima, Gaceta jurídica, p. 177.

90

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

KOBO AGRAVADO Y TENENCIA ILEGAL DE ARMA 1029. «Analizando lo actuado en la presente investigación judi­ cial se colige que el delito de tenencia ilegal de armas se encuentra subsumido en el delito contra el patrimonio -robo agravado-, por lo que ya ha sido sentenciado este encausado; que si bien es cierto, que para la materialización del delito de robo agravado se ha utilizado las armas, cierto es también que la utilización de estas armas ha sido el medio para facilitar la comisión de este ilícito penal y mal podría separarse ambas conductas por cuanto que en el presente caso no son independientes, es decir la configuración del delito de robo agravado es en virtud de la utilización de estas armas». Ejecutoria Suprema del 1/6/2004, EXP. N° 264-2003-EL SANTA. Diálogo con la Jurisprudencia, año 13, N° 108, Gaceta Jurídica, Lima, setiembre 2007, p. 210.

ROBO AGRAVADO CON DISPARO CERCA AL CORAZÓN DE LA VÍCTIMA: INCREMENTO DE PENA EN INVOCACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE LESIVTDAD Y PROPORCIONALIDAD 1030. «La pena del delito de robo agravado a la fecha en que acontecieron los hechos era no menor de veinte ni mayor de veinti­ cinco años de privación de la libertad; que es materia de pronuncia­ miento de este Supremo Tribunal, la impugnación formulada por la Señora Fiscal Superior respecto al quantum de la pena impuesta en la recurrida; que en este sentido, de los autos sub examine se deter­ mina que el delito de robo agravado constituye una infracción pluriofensiva que afecta bienes jurídicos protegidos de naturaleza heterogénea como la libertad, la integridad física, la vida y el patri­ monio; apreciándose de la recurrida que el agraviado al ser víctima de robo por parte del encausado y otras tres personas, quienes lo despojaron de su dinero ascendente a la suma de mil quinientos nuevos soles y lo lesionaron ya que recibió im disparo con arma de fuego que le impactó a la altura del corazón lo que motivó su hospi­ talización en un Centro de Salud, conforme se aprecia de la historia clínica, en la que se concluye que presenta herida por arma de fue­ go, traumatismo abdominal abierto por arma de fuego y trauma toráxico abierto; de donde se evidencia que la pena impuesta al en­ causado de veinte años de pena privativa de la libertad efectiva, no le corresponde de acuerdo a lo ya expuesto; por cuya razón y ana­ lizando la forma y circunstancias en que se perpetraron los hechos 91

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

y en aplicación entre otros de los principios de lesividad y propor­ cionalidad, comprendidos en los artículos cuatro y ocho del Título Preliminar del Código Penal, respectivamente, y estando al recurso impugnatorio interpuesto por el señor Fiscal Superior, procede ele­ var la pena impuesta dentro del margen punitivo establecido por la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo tercero del artí­ culo 300 del Código de Procedimientos Penales (...). Declararon haber nulidad en el extremo de la sentencia que le impone al encau­ sado veinte años de pena privativa de libertad, reformándola en esta parte le impusieron veinticinco años». Ejecutoria Suprema del 3/7/2008, R.N. N° 166-2008-LIMA. Juez supremo ponente; Zecenarro Mateus, Diálogo con la Jurisprudencia, año 14, N° 125, Gaceta Jurídica, Lima, febrero 2009, p. 206.

REDUCIR Y MANIATAR A LA AGRAVIADA NO ES VIO­ LENCIA INSIGNIFICANTE 1031. «No puede considerarse violencia insignificante y por tanto, atenuante para disminuir la pena por debajo del mínimo legal, los actos consistentes en reducir a la agraviada, maniatándola de tal manera de imposibilitarle cualquier reacción». Ejecutoria Suprema del 1/9/97, Exp. N° 3761-97-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 389.

USAR UN DESARMADOR PARA AMENAZAR AL AGRA­ VIADO NO ES VIOLENCIA INSIGNIFICANTE 1032. «Habiendo el acusado perpetrado el. ilícito penal en com­ pañía de otro sujeto, durante la noche e incluso utilizando un desarmador para amenazar al agraviado, dichas circunstancias no pueden ser consideradas de ninguna manera como violencia insig­ nificante, como se ha indicado en la parte considerativa de la sen­ tencia». Ejecutoria Suprema del 4/11/97, Exp. N° 5009-97-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 412.

EMPLEO DE VIOLENCIA, DESTREZA Y FUERZA SOBRE LAS COSAS 1033. «Por la forma y circunstancias en que se produjeron los hechos perpetrados contra las entidades agraviadas, éstos configu­ ran el delito de robo agravado, pues en su ejecución se ha ejercido

92

•Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

violencia física sobre la persona e incluso se emplearon armas de fuego; mientras que en los otros eventos delictivos sólo se ha em­ pleado destreza y violencia sobre las cosas, lo que configura el delito de hurto agravado». Ejecutoria Suprema del 17/11/97, Exp. N° 5213-97-LA LIBERTAD. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 410.

ACTOS INOCUOS DE TAXISTA QUE INCLUSO LLEGÓ A CONOCER LOS HECHOS DELICTIVOS 1034. «Habiendo quedado acreditado que el procesado se limi­ tó a desempeñar su rol de taxista, el cual podríamos calificar de inocuo, ya que no es equivalente per se ni siquiera en el plano valorativo, al delito de robo agravado; que de otro lado se ha esta­ blecido que el citado encausado, en un momento determinado del desarrollo de la acción, tuvo pleno conocimiento de la ilicitud de los hechos desplegados por sus contratantes, lo cual tampoco es susten­ to suficiente para dar lugar a alguna forma de ampliación del tipo, de modo que la responsabilidad penal por el delito perpetrado pue­ da alcanzarle, ya que el sólo conocimiento no puede fundar la antijuridicidad de su conducta; que dicho esto concluimos afirman­ do que si bien el encausado intervino en ios hechos materia de au­ tos, su actuación se limitó a desempeñar el rol de taxista, de modo que aún cuando el comportamiento de los demás sujetos fue quebrantador de la norma, el resultado lesivo no le es imputable en virtud a la prohibición de regreso, lo que determina que su conduc­ ta no pueda ser calificada como penalmente relevante, situándose, en consecuencia en un supuesto de atipicidad». Ejecutoria Suprema del 07/03/2000, R.N. N° 4166-99-LIMA. Chocano Rodríguez, Reiner / Valladolid Zeta, Víctor, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2002, p. 71.

LA AFECTACIÓN A LA LIBERTAD FORMA PARTE DE LA NATURALEZA COMPLEJA DEL ROBO

1035. «La interceptación, abordamiento vehicular y traslado a que fue sometido el agraviado por parte del acusado, si bien implicó una pérdida de su libertad; sin embargo todos estos hechos forma­ ron parte de la ejecución del robo agravado, toda vez que la finali­ dad de la acción fue despojarle a la víctima del dinero que portaba, creando en el acto la afectación a la libertad; siendo esto así, al no 93

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

haber existido en el agente el ánimo de privar la libertad como pro­ pósito autónomo, no se configura el delito de secuestro». Ejecutoria Suprema del 15/12/97, Exp. N° 5803-97-LA LIBERTAD. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 407.

LA UTILIZACIÓN DE ARMA DE FUEGO COMO INSTRU­ MENTO DE EJECUCIÓN DEL DELITO NO ES DELITO INDEPEN­ DIENTE DEL ROBO

1036. «La figura delictiva de robo agravado con utilización de arma de fuego, como instrumento para ejecutarlo, no puede ser con­ siderado como delito independiente, conforme lo ha establecido esta suprema sala en numerosas ejecutorias, pues dada la naturaleza del acto ilícito, el delito de tenencia ilegal de arma de fuego se subsume en el inciso tercero del artículo 189 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 18/3/98, Exp. N° 3142-97-CONO NORTE DE LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 409.

1037. «El delito de robo agravado con utilización de arma de fuego, como instrumento para ejecutarlo, no puede ser considerado como delito independiente, conforme lo ha establecido esta Sala Pe­ nal en numerosas ejecutorias, pues dada la naturaleza del acto ilíci­ to, el delito de peligro común -tenencia ilegal de armas- se subsúme en el inciso tercero del artículo 189 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 12/12/95, Exp. N° 4878-95-LIMA. Ejecutorias, Normas Legales, TrujiUo, 1998, p. 102.

LA TENENCIA ILEGAL DE ARMA SE SUBSUME EN EL DE­ LITO DE ROBO AGRAVADO 1038. «Teniendo en cuenta que el delito de robo se considera agra­ vado cuando el agente activo procede a mano armada, el deUto de tenencia ilegal de armas de fuego se subsume dentro de dicha figura, de manera que en este extremo procede la absolución de los cargos». Ejecutoria Suprema del 21/9/99, Exp. N° 2968-99-CHIMBOTESANTA. Revista peruana de jurisprudencia, año II, N° 3, Normas Legales, Trujillo, 2000, p. 347.

1039. «En el presente caso se ha procesado también por el deli­ to de tenencia ilegal de arma de fuego, sin embargo de los actuados 94

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

se aprecia que el delito de robo agravado fue efectuado utilizando un arma de fuego, por lo que no puede ser considerado como delito independiente, sino que se encuentra subsumido en una de las agravantes del delito de robo, conforme lo ha establecido reiterada jLuisprudencia de la Corte Suprema». Ejecutoria Suprema del 17/1/2003, R.N. N° 3231-2002-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, t. II, Idemsa, Lima, 2005, p. 249.

LA TENENCIA ILEGAL DE ARMA EN EL ROBO SE SUBSUME EN EL INCISO TERCERO DEL ARTÍCULO 189° DEL CÓDIGO PENAL 1040. «Se abre instrucción por el delito de robo agravado en banda, en agravio de personas no identificadas, y por el delito con­ tra la seguridad pública -peligro común- en la modalidad de tenen­ cia ilegal de armas de fuego en agravio del Estado. El delito de robo agravado y posesión de armas de fuego, como instrumento para eje­ cutarlo, no puede ser considerado como delito independiente, con­ forme lo ha establecido esta suprema sala en numerosas ejecutorias, pues dada la naturaleza del acto ilícito, se subsume en el inciso ter­ cero del artículo 189 del Código Penal, por lo que es procedente absolver a los citados encausados de la acusación fiscal en dicho extremo». Ejecutoria Suprema del 20/5/2004, R.N. N° 116-2004-JUNÍN. Ávalos Rodríguez, Constante / Robles Briceño, Mery, Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta furídica, Lima, 2005, p. 263.

1041. «Que si bien está plenamente probada la previa planifica­ ción y organización del robo, la intervención de todos los acusados en su ejecución con la respectiva división del trabajo delictivo y la tenencia de armas de fuego para amedrentar a las víctimas, ello no puede tipificar un delito independiente de tenencia ilegal de armas sino una circunstancia agravante específica prevista en el inciso ter­ cero del artículo 189 del Código Penal, por lo que es del caso absol­ ver a los acusados en ese extremo». Ejecutoria Suprema del 5/4/2004, R.N. N° 3694-2003-UCAYALL Ávalos Rodríguez, Constante / Robles Briceño, Mery, Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p. 145.

95

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

VALORACIÓN JUDICIAL DEL ENFRENTAMIENTO DE LOS AGENTES DEL DELITO CON LA POLICÍA

1042. «Se tomará en cuenta a efectos de determinar pena el hecho de que en un robo agravado, no obstante de haberse percata­ do de la presencia de la policía, los delincuentes opten por enfren­ tarse a ella». Ejecutoria Suprema del 16/11/93, Exp. N° 2145-93-LA LIBERTAD. Normas Legales, vol. CCXXVII, Normas Legales, Trujillo, abril de 1995, p. J-48.

SITUACIÓN DE AGRAVACIÓN DE LOS AGENTES DEL DELI­ TO CUANDO SON POLICÍAS. APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 46-A 1043. «Si de autos se acredita que los acusados tenían la condi­ ción de efectivos policiales, es de aplicación los efectos agravantes que contempla el artículo 46° del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 23/498, Exp. N° 3028-96. Revista peruana de jurisprudencia, año 1, N° 1, Normas Legales, Trujillo, 1999, 1999, p. 311.

TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL NO TIENE EFECTO JURÍ­ DICO PENAL PARA EXCLUIR A LOS AGENTES DEL DELITO Y RESPONSABILIDAD PENAL 1044. «Que analizando lo actuado se advierte que la responsa­ bilidad de los encausados en la comisión del delito de robo agrava­ do se encuentra debidamente acreditado, habiendo sido aprehendi­ do el acusado en estado de flagrancia por el agraviado, luego que su coacusado se diera a la fuga en el vehículo Tico; la versión de lo sucedido es detallado de manera coherente y uniforme tanto por el agraviado como por el imputado, esta última con intervención del representante del Ministerio Público, advirtiéndose del acta de si­ tuación del vehículo como observaciones: parabrisas posterior roto, luna lado izquierdo rota y radio marca Pionner robado; ahora bien, una vez iniciado el proceso penal los agraviados los encausados sus­ cribieron una transacción extrajudicial, donde señalaron que se tra­ tó de una discusión y no de un robo, documento notarial que carece de eficacia en materia penal, pues si bien por el hecho de que los acusados reconozcan los daños y se comprometan con resarcirlos no los excluye del delito cometido, ni los libera de su responsabili ­ dad penal, pues no se trata de im acto de libre disposición, por tan­

96

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

to esta alegación y el cambio de versión de los acusados en sus de­ claraciones instructivas y en el plenario, así como las declaraciones preventivas de los agraviados, deben ser tomadas como argumentos de defensa de los imputados, quienes han tratado de evadir sus res­ ponsabilidades, pretendiendo los agraviados retirar la imputación a favor de los acusados». Ejecutoria Suprema del 22/5/ 2008, R.N. N° 769-2008-SANTA. Juez supremo ponente: Ponce de Mier Gaceta penal y procesal penal, t. 1, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2009, p. 102.

b)

Tentativa

ERROR DEL COLEGIADO AL TIPIFICAR Y DECIDIR POR ROBO CONSUMADO CUANDO EL AGRAVIADO LOGRÓ DES­ POJAR DEL ARMA AL SUJETO ACTIVO DEL DELITO Y POR LO MISMO EVITAR EL DESAPODERAMIENTO 1045. «En el caso de autos, si bien el agraviado fue amenazado con un arma blanca por el encausado a fin de que le entregue el dinero que portaba, este hecho no llegó a consumarse, ya que en dicho momento el agraviado al defenderse logró despojar del arma al encausado, sin que haya hecho entrega del dinero referido, de allí que no pueda sostenerse que el delito de robo agravado haya que­ dado consumado, más aún al ser éste un delito de apoderamiento que exige para su consumación que el sujeto activo tenga la disposi­ ción del bien; advirtiéndose además de autos que no obra acta de incautación alguna del dinero sustraído; que, el colegiado no ha te­ nido en cuenta estas consideraciones al momento de realizar la tipificación del hecho sub materia, de allí que haya calificado erró­ neamente la conducta del encausado como delito consumado y no en grado de tentativa». Ejecutoria Suprema del 19/6/2000, R.N. N° 1065-2000-AREQUIPA. Frisancho Aparicio, Manuel, Jurisprudenáa penal ejecutorias supremas y superiores, Jurista Editores, Lima, 2002, p. 171.

NO PRODUCCIÓN DEL RESULTADO POR CAUSAS INDE­ PENDIENTES DE LA VOLUNTAD DE LOS PROCESADOS, CON­ FIGURA TENTATIVA DE DELITO DE ROBO 1046. «La conducta imputada a los encausados es la de robo agravado en grado de tentativa y no la de robo agravado consuma­ do, dado que los acusados dieron principio a la ejecución del delito

97

Art. 189°

FroEL Rojas Vargas

por hechos exteriores, practicando todos los actos que objetiva y subjetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voltmtad de los pro­ cesados». Ejecutoria Suprema del 3/3/99, Exp. N° 4358-98-LIMA. Revista peruana de jurisprudencia, año I, N° 1, Normas Legales, Trujillo, 1999, p. 351.

TENTATIVA ACABADA DE ROBO; SUJETO QUE ACTÚA EN ESTADO DE EBRIEDAD 1047. «La conducta realizada por el encausado configura el delito de robo en grado de tentativa y no el delito de hurto agravado en grado de tentativa, como lo ha consignado el Colegiado en la sen­ tencia materia del grado, por cuanto el acusado ha admitido su par­ ticipación en el evento delictivo perpetrado en estado de ebriedad y sin compañía alguna, siendo que el hecho cometido sólo llegó a la fase de la tentativa acabada por qué no se llegó a sustraer ninguna especie perteneciente a la agraviada». Ejecutoria Suprema del 5/3/99, Exp. N° 5061-98-SAN MARTÍN.

SUJETOS QUE NO LOGRAN APODERARSE DE LA BICICLE­ TA DEL MENOR ANTE LA INTERVENCIÓN DE VECINOS 1048. «Aparece de lo actuado que en el proceso se ha acredita­ do fehacientemente la comisión del delito así como la responsabili­ dad penal del encausado, quien en compañía de su coacusado ata­ caron al menor con el objeto de despojarlo de su bicicleta, lo que no pudo concretarse por la intervención de los vecinos del lugar, quie­ nes llegaron a capturarlos; hechos que configuran una tentativa de robo agravado». Ejecutoria Suprema del 19/12/2000, Consulta N° 349-2000-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 552.

TRABAJADORES QUE PERSIGUEN Y REDUCEN A MALEAN­ TES QUE HABÍAN ASALTADO AL PAGADOR DE LOS TRABA­ JADORES Y AL CHOFER DE VEHÍCULO 1049. «El encausado conjuntamente con sus coprocesados, a bordo de una camioneta, asaltaron con arma de fuego al pagador de los trabajadores de la obra y al chofer del vehículo, a quienes.

98

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

luego de un forcejeo y disparo, les arrebataron la bolsa con el dine­ ro, dándose a la fuga, pero fueron perseguidos por los trabajadores que los redujeron y recuperaron el dinero de manos de uno de los procesados». Ejecutoria Suprema del 28/4/2004, R.N, N° 223-2004-LA LIBERTAD. ÁvALos Rodríguez, Constante / Robles Briceño, Mery, Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p. 260.

PROCESADO QUE CON VIOLENCIA INTENTA APODERAR­ SE DE DINERO DE CHOFER QUE MANEJABA VEHÍCULO PÚ­ BLICO

1050. «El procesado en compañía de un sujeto desconocido, utilizando un arma de fuego de fabricación casera, en forma violen­ ta abordaron al vehículo de servicio público que manejaba el agra­ viado tratando de sustraerle el dinero producto de su trabajo; acto ilícito que no llegó a consumarse, debido a la resistencia que puso de manifiesto el agraviado, quien con ayuda de su cobrador y dos per­ sonas más lograron aprehenderlo y conducir a la dependencia poli­ cial juntamente con el arma que portaba». Ejecutoria Suprema del 8/9/2004, R.N. N° 1050-2004-CHIMBOTE. ÁvALos Rodríguez, Constante ¡ Robles Briceño, Mery, Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p. 261.

c)

Consumación

CUANDO EL BIEN ES TRASLADADO A UN LUGAR DES­ CONOCIDO YA HAY ACTOS DE DISPOSICIÓN PATRIMONIAL QUE CONSUMAN EL DELITO DE ROBO

1051. La consumación en el delito de robo agravado se produce cuando el agente se apodera de un bien mueble total o parcialmente ajeno, privándole al titular del bien jurídico del ejercicio de sus dere­ chos de custodia y posesión del bien mueble, asumiendo de hecho el sujeto activo la posibilidad objetiva de realizar actos de disposición de dicho bien; el hecho global llega al nivel de la consumación delictiva y no al de una tentativa cuando el agente al haberse llevado consigo el bien, viola la esfera de custodia y de domicilio de su legítima poseedo­ ra al haberlo trasladado a rm lugar desconocido, pues hasta ahí ya ha realizado actos de disposición patrimonial; no pudiendo existir una 99

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

tentativa de delito, en tal supuesto, porque esto último significaría que el tipo penal solamente se ha realizado de un modo parcial e imperfecto, cuando en realidad el agente ha dado cabal cumplimien­ to a su plan delictivo, aún cuando luego haya sido capturado, pues realizó todos los elementos exigidos por el tipo penal». Ejecutoria Suprema del 15/10/99, Exp. N° 3007-99-LIMA. Normas Legales, t. 290, Normas Legales, Trujillo, Julio 2000, p. A-43.

LA PREEXISTENCIA ACREDITA LA AJENIDAD DEL BIEN MUEBLE SUSTRAÍDO, LA VIS CORPORALIS Y LA AMENAZA ACREDITAN LA ACCIÓN INSTRUMENTAL QUE CONDUJO AL APODERAMIENTO DE LOS ACCESORIOS DE VEHÍCULO

1052. «De las pruebas aportadas y merituadas en el proceso, se ha llegado a establecer que han concurrido los modos facilitadores de la comisión del hecho punible como es la vis corporalis o vis abso­ luta y la amenaza contra la persona de la víctima, aunado a ello la preexistencia del bien objeto del apoderamiento, con lo que se acre­ dita el componente normativo de la ajenidad, igualmente con la con­ fesión sincera del sujeto activo del delito; por la propia confesión del sujeto activo, desde la etapa policial hasta el juicio oral se tiene que este se reunió con otros amigos y amedrentó al agraviado con arma de juguete, habiéndose apoderado de los accesorios del vehículo de los agraviados, desconociendo los nombres de sus referidos acompa­ ñantes; quedando así acreditado el hecho punible realizado con el concurso de sujetos activos y el uso de arma para lograr la indefen­ sión de la víctima, hecho que reviste suma gravedad, no obstante se le ha impuesto una pena no acorde con la gravedad del hecho y el daño causado (6 años de pena privativa de libertad), estando a su confesión y arrepentimiento, armados además a sus condiciones per­ sonales». Ejecutoria Suprema del 26/4/2002, Exp. N° 1329-2001-PIURA. Rojas Vargas, Fidel, lurisprudencia penal comentada, t. II, Idemsa, Lima, 2005, p. 3184.

NO SE CONFIGURA ROBO AGRAVADO SI LA VIOLENCIA UTILIZADA POR EL AGENTE NO ESTÁ ORIENTADA A FACILI­ TAR LA SUSTRACCIÓN DEL BIEN MUEBLE

1053. «.« En el presente caso, la violencia y las amenazas que el agente realizó contra el sujeto pasivo, de acuerdo a las declarado-

100

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

nes que constituyen prueba en el presente caso, no tenían por fina­ lidad la sustracción de los bienes del agraviado, de modo que la conducta penalmente prohibida no responde a la descrita en el artí­ culo 189 del Código penal, el cual es un desapoderamiento que se ejecuta mediando violencia. Lo que ha acontecido en el presente caso es una agresión física del procesado contra el agraviado motivada por una supuesta compraventa frustrada. Sin embargo, no se evi­ dencia que la conducta desplegada por el agente haya sido la de un desapoderamiento realizado mediante violencia o amenaza, sino que por el contrario, conforme se desprende de las declaraciones de los Policías, el desapoderamiento de los bienes se produjo mediante una sustracción posterior a la agresión. Ciertamente la conducta de robo agravado no se ha configurado, en tanto el obrar del agente no res­ ponde a un apoderamiento mediante violencia o amenaza. Lo que tenemos ante nosotros es una agresión física y destrucción de obje­ tos cuyo valor no ha sido determinado. Afirmar lo contrario nos obligaría a calificar como tentativa de robo agravado cualquier pe­ lea en la que un sujeto golpea a otro dejándolo expuesto a la sus­ tracción de sus bienes». Ejecutoria Suprema del 6/10/2014 (Sala Penal Permanente), R.N. N° 930-2014 LIMA, Juez supremo ponente: Cevallos Vegas.

d)

Autoría y participación - Excesos -Atipicidad

COAUTORES QUE EN DIVISIÓN DE APORTES ASALTAN AGENCIA DEL DIARIO EL COMERCIO

1054. «En el caso de autos los referidos acusados conjuntamen­ te planificaron y acordaron la ejecución del hecho delictivo, distribuyéndose el trabajo a realizar cada uno de ellos y teniendo el codominio del hecho al momento de su perpetración, actuando como «campanas» y «agentes de repliegue» determinándose la realización en común el delito en la relación de interdependencia funcional de los agentes fundamentada sobre el principio de la división del traba­ jo, pues de manera conjimta tomaron la decisión de asaltar la agen­ cia del diario El Comercio; por lo que teniendo en cuenta la forma, modo y circunstancias de la participación de los acusados, éstos tie­ nen la calidad de coautores y no la de cómplices secundarios». Ejecutoria Suprema del 21/1/99, Exp. N° 4855-98-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 279.

101

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

COAUTORES QUE EN CONCIERTO Y SIGUIENDO PLAN DE ACCIÓN SE APODERAN DE VEHÍCULO DE VÍCTIMA 1055. «Los encausados tienen la calidad de coautores, toda vez que resulta de autos que han actuado en concierto, pues solicitaron el servicio de taxi y a poca distancia procedieron a reducir al agra­ viado, premunidos de armas de fuego y arma blanca, lo que implica que el comportamiento obedeció a im plan desarrollado por los agen­ tes, quienes se apoderaron ilegítimamente del vehículo y ya en do­ minio de ello, al haber desapoderado al chofer y cuando se aprove­ chaban del bien, se produce la colisión, causando el fallecimiento del chofer del vehículo». Ejecutoria Suprema del 2/12/99, R.N. N° 3657- 99-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 283.

APRECIACIÓN JUDICIAL DE AFIRMACIONES DE CON­ DUCTOR DE VEHÍCULO QUE DESCARTAN LA INOCUIDAD DE SU APORTE 1056. «El procesado ha reconocido a lo largo del proceso que fue el conductor del automóvil, que colisionó intencionalmente con la motocicleta en la que se desplazaban los agraviados, pero que desconocía las intenciones de las personas que intervinieron en el delito sub materia cuando le pidieron que interceptara dicha uni­ dad motorizada. Resulta obvio que no puede existir licitud en una conducta cuando lo que se pide es que se intercepte o golpee con un automóvil a los ocupantes de una motocicleta, de ahí que las alega­ ciones de inocencia del acusado relativas a su desconocimiento del propósito de los sujetos que participaron en el robo no resultan váli­ das para eximirlo de responsabilidad penal; por el contrario los per­ judicados han sido uniformes en sindicarlo como la persona que conducía el vehículo que colisionó con ellos y de donde descendie­ ron los demás asaltantes, situación que determina que su participa­ ción fue a título de coautor al haber actuado con total dominio del hecho delictivo al momento de su perpetración, por cuanto además de ser planificado, existió una distribución de roles en base al princi­ pio de la división fimcional de trabajo, que genera lazos de interde­ pendencia entre los agentes». Ejecutoria Suprema del 7/6/2004, R.N. N° 344-2004-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 3, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 178.

102

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

APORTES POR COAUTORÍA EN ROBO DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES

1057. «Existen evidencias razonables que indican que los proce­ sados tuvieron plena participación en los injustos perpetrados, al ser ellos quienes asumieron el acuerdo previo para perpetrar dichos robos y decidían quienes eran las terceras personas que ejecutaban tales ilícitos, encargándose además de indicar el lugar donde se guar­ daban los vehículos robados, de falsificar sus placas y tarjetas de propiedad y así poder trasladarlos a otra ciudad; la conducta de los encausados reúne los tres requisitos que configuran a coautoría, esto es decisión común, orientada al logro exitoso del resultado, aporte esencial y el tomar parte en la fase de ejecución desplegando un dominio parcial del acontecer». Ejecutoria Suprema del 18/10/2002, Exp. N° 3005-2000-LIMA. Frisancho Aparicio, Manuel, Jurisprudencia penal y constitucional, RAO Editorial, Lima, 2002, p. 185.

CONCURRENCIA DE LOS ELEMENTOS DE COAUTORÍA EN APORTES DE PROCESADOS

1058. «Al advertirse de la revisión del proceso, que los acusa­ dos han actuado con el concurso de más de dos personas e incluso han utilizado armas de fuego, deben ser considerados como coautores, teniendo en cuenta que ambos han tomado parte en la división del trabajo y ejecución del delito, decidiendo juntos cometer el delito y brindando un aporte objetivo en su realización». Ejecutoria Suprema del 25/9/97, Exp. N° 4165-97-ICA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 205.

APORTE ESENCIAL DE TAXISTA ES A TÍTULO DE COAUTORÍA

1059. «De conformidad con los hechos establecidos en el proce­ so se advierte que la intervención del taxista no ha sido simplemente coadyuvante sino que contribuyó decisivamente a la ejecución del delito, lo que determina que su condición es la de coautor y no la de cómplice». Ejecutoria Suprema del 30/3/98, Exp. N° 729-98-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 208.

103

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

APORTES DE COAUTORÍA Y NO DE COMPLICIDAD; SUJE­ TOS QUE CON ARMA BLANCA INTIMIDAN A AGRAVIADO Y SE APODERAN DE VEHÍCULO AUTOMOTOR 1060. «La complicidad se encuentra ubicada en un nivel acceso­ rio y dependiente de un hecho principal dominado por el autor o los coautores; que, en el caso de autos existen evidencias razonables que indican que la participación de los encausados, al perpetrar el delito de robo agravado, fue esencial y no accesoria o secundaria, como erróneamente lo ha considerado la sala penal superior, pues partici­ paron en codominio del hecho para apoderarse del automóvil que conducía el agraviado, intimidándolo a éste con arma blanca y poste­ riormente darse a la fuga, concurriendo además los indicios de capa­ cidad comisiva, de actitud sospechosa, de participación comisiva, de mala justificación y el indicio de móvil, por lo que corresponde ade­ cuar la conducta de los mencionados acusados a título de coautor; que, en este orden de ideas se infiere que los hechos sub materia fue­ ron perpetrados por tres agentes, quienes actuaron previo concierto y propósito planificado con empleo de arma cortante, lo que aumenta su capacidad de agresividad y eficacia en el logro del resultado, por lo que las conductas de los agentes reúnen los tres requisitos que con­ figuran la coautoría, esto es; decisión común orientada a logro exitoso del resultado, aporte esencial realizado por cada agente y tomar par­ te en la fase de la ejecución desplegando tm dominio parcial del acon­ tecer, dando así im contenido real a la coautoría». Ejecutoria Suprema del 22/3/99, R.N. N'’ 102-99-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 300.

SUJETO QUE TRASLADA LOS BIENES MUEBLES ROBADOS ES COAUTOR Y NO CÓMPLICE

1061. «En el caso de autos existe evidencia razonable que indi­ ca que el encausado fue uno de los agentes que perpetrara el delito de robo agravado, toda vez que ha tenido plena participación en el plan urdido para despojar al agraviado de sus pertenencias, encar­ gándose del traslado de las mismas, hecho que cometió conjunta­ mente con su coencausado, por lo que su conducta reúne los requi­ sitos que configuran coautoría». Ejecutoria Suprema del 22/3/99, R.N. N° 64-99-LA LIBERTAD. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 302.

104

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

CONDUCTOR DE VEHÍCULO QUE MOVILIZA A LOS AU­ TORES PARA LA COMISIÓN DEL ROBO ES CÓMPLICE SECUN­ DARIO, AL NO TENER DOMINIO EN LA PLANIFICACIÓN Y EJECUCIÓN DEL HECHO DELICTIVO

1062. «En el caso de autos existen evidencias razonables de que el encausado fue uno de los agentes que dolosamente prestó asisten­ cia en el delito de robo agravado, toda vez que su participación fue la de movilizar a bordo de su vehículo a los sujetos no identificados para efectuar el robo, así como para su posterior fuga, circunscri­ biéndose su participación como cómplice secimdario, ya que en au­ tos no existen pruebas que acrediten que haya tenido participación en el dominio, planificación o ejecución del ilícito». Ejecutoria Suprema del 15/5/2000, R.N. N° 316-2000-LIMA. Diálogo con la Jurisprudencia, año 10, N° 70, Gaceta Jurídica, Lima, Julio 2004, p. 171.

SUJETO QUE AYUDA A INTRODUCIR BULTOS EN UNO DE LOS VEHÍCULOS ES CALIFICADO COMO CÓMPLICE PRIMA­ RIO POR EL COLEGIADO SUPREMO

1063. «Conforme se desprende de autos ha quedado debida­ mente demostrado que la participación del encausado se circunscribe a la de cómplice primario, estando advertido por el testigo presen­ cial, quien circimstancialmente se encontraba en el lugar de los he­ chos, a medio metro de distancia, observando que el citado procesa­ do estaba apoyado en la puerta del vehículo, cubriéndose el rostro con una casaca en actitud sospechosa, estacionándose otro vehículo seguidamente del anterior, luego de ello otros sujetos salieron del inmueble con irnos bultos recibiendo ayuda de parte del procesado para ingresar los bultos a los vehículos». Ejecutoria Suprema del 11/5/2004, Exp. N° 145-2003-CALLAO. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 332.

PROCESADO QUE PESE A CONTAR CON ARMA DE FUE­ GO SIN TENER DOMINIO DE LOS HECHOS ES CONSIDERADO CÓMPLICE PRIMARIO, QUIEN CUMPLE LABOR DE VIGILAN­ CIA Y FAVORECE LA FUGA ES CÓMPLICE SECUNDARIO

1064. «Debe considerarse como cómplice primario del delito de robo agravado al inculpado que, a pesar de contar con un arma de 105

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

fuego, no tuvo el dominio de la sustracción patrimonial. Por su par­ te, debe considerarse cómplice secundario al inculpado que tuvo la labor de vigilancia y de favorecer la fuga de sus coinculpados». Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura del 5 de agosto de 1999, Exp. N° 98-174 (81). Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 4, 2000, p. 213.

«CAMPANA» ES CÓMPLICE SECUNDARIO 1065. «Actúa como cómplice sectmdario, el inculpado que cum­ plía el rol de «campana», ubicándose fuera del inmueble para avi­ sar a sus coprocesados sobre la presencia de alguna persona en las cercanías, en tanto su participación no constituía un elemento que decidiera la comisión o no del delito». Sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ancash del 26 de enero de 1999, Exp. N° 98-0110. Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 3, 2000, p. 525.

ROL DE «CAMPANA» CONFIGURA ESTATUS PENAL DE CÓMPLICE Y NO DE COAUTOR

1066. «Con la inconsistencia de la versión del encausado y la permanente sindicación de los testigos que lo vieron por el lugar del crimen observando el asesinato y huyendo inmediatamente después de consumados los hechos en distinta dirección con los ejecutores materiales del delito, es de concluir por la responsabilidad penal del precitado encausado, quien de acuerdo al rol desempeñado de «cam­ pana», debe ser considerado como cómplice primario, mas no como coautor del delito, pues no ejecutó directamente el asesinato, ni te­ nía materialmente el dominio del hecho, sino que prestó ayuda para vigilar el lugar del evento delictivo, asegurando de esta manera que nadie pudiese impedir el actuar de los ejecutores directos». Ejecutoria Suprema del 13/1/2010, R.N. N° , 3542-2008CAJAMARCA. Juez supremo ponente; Barandiarán Dempwolf, Gaceta Penal, t. 15, Gaceta Jurídica, Lima, setiembre 2010, p. 121.

EMPLEADA DE LIMPIEZA QUE BRINDA A LOS AUTORES INFORMACIÓN ACERCA DE LA UBICACIÓN DE LOS BIENES ES CÓMPLICE PRIMARIA EN DELITO DE ROBO AGRAVADO 1067. «En el presente caso consideramos que se ha valorado adecuadamente las circunstancias que han acompañado al presente evento delictivo (robo agravado), las cuales revisten gravedad, pues

106

■Delitos contRzX el patrimonio

■Art. 189°

se produjo en casa habitada, a mano armada y con el concurso de dos o más personas, sin embargo, para efectos de establecer la pena a imponer a la encausada, debe tenerse en cuenta su condición de cómplice primaria, ya que en su condición de encargada de efectuar la limpieza semanal del inmueble prestó su colaboración para que sujetos desconocidos ingresen por la puerta de la vivienda con el objeto de dirigirse a un dormitorio ubicado en el segundo piso, en el cual violentaron los cajones de un ropero, de cuyo interior sustraje­ ron sesenta mil dólares americanos, y joyas (aretes, sortijas y colla­ res), valorizadas en 10,000 dólares». Ejecutoria Suprema del 18/11/2010, R.N. N° 1373-2010. ICA (Sala Penal Transitoria), Juez supremo ponente: Barandiarán Dempwolf, Gaceta penal. Tomo 25, Julio 2011, Lima, Gaceta penal, p. 80.

QUIEN RECOGE EL BIEN MUEBLE TIRADO AL PISO POR EL AUTOR EN SU HUIDA Y LO ESCONDE ENTRE SUS ROPAS ES CÓMPLICE SECUNDARIO DE ROBO AGRAVADO EN FASE DE TENTATIVA

1068. «La intervención de un cómplice secundario, se restringe a la prestación de un aporte para la realización del delito, el mismo que si bien es relevante no es trascedental para el éxito del evento, lo cual dota de fácil fungibilidad la intervención del cómplice secunda­ rio, es por ello que el reproche penal es menor que el del cómplice primario o del autor. En el presente caso se imputa al recurrente haber recibido del sentenciado (según el procesado haber recogido del suelo) la cartera conteniendo los bienes de la agraviada, lo cual importa que en fase de ejecución del delito, el autor se apoya en otra persona para lograr la consumación y tener disposición plena de los bienes de los cuales se ha apoderado, y ante la inminencia de la persecución buscaría librarse de los bienes a efectos de no poder ser vinculado con el delito. En tal sentido, las alegaciones del recu­ rrente no son atendibles, en razón de que, al haber visto al senten­ ciado correr con la cartera en manos y tirarla acerca de su ubica­ ción, debió advertir que se trataría de un bien sustraído ilegítimamente que simplemente no le correspondía a la persona que ostentaba su posesión, siendo que al tomar la cartera y ocultarla debajo de su ropa, se evidencia la intención de colaborar con la rea­ lización del delito, no obstante de no haberse consumado. El encau­ sado (recurrente) ha sido detenido en flagrancia con las pertenen­ 107

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

cias de la agraviada ocultándolas entre su ropa, de lo cual se puede inferir que tenía conocimiento de la procedencia ilícita de dicho bien, el cual le fue entregado en plena etapa de ejecución del delito, he­ cho que se le imputa a título de complicidad secundaria». Ejecutoria Suprema del 23/1/2014 (Sala Penal Permanente), R.N. N°2437-2013-LIMA NORTE, Juez supremo ponente: Luis. Cévallos Vegas.

El CÓMPLICE DE ROBO NO RESPONDE POR LOS EXCESOS DE LA MUERTE OCASIONADA POR EL AUTOR

1069. «A luz de los hechos probados y del marco normativo so­ bre la complicidad, se advierte que el resultado muerte de la agravia­ da no puede ser imputado al procesado, pues su participación y acuer­ do previo se limitó al delito de robo agravado de los 40,000 dólares americanos (que llevaba consigo la cambista), el hecho de que el cita­ do encausado haya estado en el vehículo que conducía el condenado no implica necesariamente que en la muerte del agraviado haya teni­ do algtma participación, por lo que es del caso absolverlo del delito de homicidio agravado. El aporte del cómplice consistió en llevar a sus coencausados al terminal terrestre de Tacna, lugar en el cual la agra­ viada se embarcó en un automóvil rumbo a Arica, en el que también se hallaba uno de los co procesados, circunstancias en las que en otro vehículo los procesados, en el que se encontraba el cómplice, se diri­ gieron a interceptar, la unidad en la que viajaba la agraviada; habien­ do el sujeto que se encontraba en el automóvil amenazado con revól­ ver al chofer de la unidad y ordenado se detenga, produciéndose un forcejeo, zigzagueando el vehículo, a mérito de lo cual la agraviada salió expulsada violentamente y cayó aparatosamente en la pista, de lo que aprovecha el sujeto para bajar de la unidad y rebuscar las pertenencias de la agraviada y sustraerle el dinero, para darse a la fuga conjimtamente con los demás coprocesados». Ejecutoria suprema del 3/06/2010 (Sala Penal Permanente), R.N. N°648-2009-AREQUIPA, Juez supremo ponente: Santa María Morillo, Gaceta penal. Tomo 45, Marzo 2013, Lima, Gaceta jurídica, p.98.

INVITAR A COMETER EL DELITO CONSTITUYE COMPOR­ TAMIENTO ATÍPICO DE ROBO

1070. «Se tiene únicamente la declaración del procesado quien señala que fue invitado para realizar el robo materia del presente

108

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

proceso; sin embargo, como se trata de una invitación, pero no está demostrado que efectivamente se haya realizado el hecho que origi­ nariamente se planificó, se tiene que el solo hecho de haber sido invitado, no constituye prueba suficiente para determinar realmente que ha intervenido en la comisión del delito por el cual fue acusado». Sentencia de la Sala Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Huaura del 12 de agosto de 2008, Exp. N° 48-2007, en Jurisprudencia penal de la Corte Superior 2006-2008, p. 311, Diálogo con la Jurisprudencia, Lima, Gaceta Jurídica, 2009.

e)

Robo en casa habitada

1071. «De lo actuado se ha acreditado la comisión del delito como la responsabilidad penal del acusado, quien en compañía de otro sujeto y im menor de edad ingresaron al inmueble de la agra­ viada, amenazando con un desarmador de punta a la empleada doméstica, a quien ataron de pies y manos, logrando sustraer diver­ sas especies». Sentencia de la Primera Sala Penal Corporativa para procesos ordinarios con reos en cárcel del 23 de julio de 1998, Exp. N° 559-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 501.

f)

Robo en lugar desolado y durante la noche

NOCIÓN FUNCIONAL DE LUGAR DESOLADO Y DURAN­ TE'LA NOCHE

1072. «Ahora bien, el lugar donde sucedió el robo, en ese mo­ mento era tm lugar desolado al no encontrarse ninguna persona en el paradero, lo que fue aprovechado por el agente; hecho ocurrido a las 5:30 de la mañana, de suerte que aún cuando la luz del día no se había expresado plenamente no puede calificarse el momento del delito como durante la noche -que apunta a una noción objetiva de nocturnidad natural y que además se utiliza de propósito aprove­ chando la situación de indefensión de la víctima, conforme al inciso 2 del artículo 189 del Código penal-». Ejecutoria Suprema del 15/9/2004, R.N. N° 2716-2005-CONO NORTE DE LIMA. San Martín Castro, César, Jurisprudencia y precedente penal vinculante., Selección de ejecutorias de la Corte Suprema de la República, Palestra, Lima, 2006, p. 464.

109

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

PARA EL DERECHO PENAL COMETER EL ROBO DURAN­ TE LA NOCHE NO ES NECESARIAMENTE LO MISMO QUE CO­ METERLO EN HORAS DE LA NOCHE 1073. «Que, acreditada la comisión de dos robos en concurso real, es de aplicación el artículo 50 del Código penal. Si bien los robos fue­ ron perpetrados por una pluralidad de personas y a mano armada, no se dan las circunstancias de casa habitada y durante la noche o en lugar desolado; los agentes no incursionaron en una vivienda sino en tm local comercial, ni se aprovecharon de la nocturnidad, aislamiento o soledad del lugar para robar, no debiendo confundirse las horas de la noche con una situación de oscuridad y por tanto de facilitación del robo y mayor indefensión de la víctima». Ejecutoria Suprema del 16/7/ 2010, R. N. N° 3616-2009-SAN MARTÍN. Gaceta penal, N° 31, Gaceta Jurídica, Lima, enero 2012, p. 169.

LA CIRCUNSTANCIA NOCTURNIDAD: PRECISIONES 1074. «Acreditada la comisión de dos robos, en concurso real, es de aplicación el artículo 50 del Código penal. Los robos fueron perpetrados por una pluralidad de personas y a mano armada. No se dan las circunstancias en casa habitada y en horas de la noche o en lugar desolado. No se incursionó en una vivienda -distinto de un local empresarial- ni se aprovechó de la nocturnidad, aislamiento o soledad del lugar para robar. No se puede confundir las horas de la noche con una situación de oscuridad y, por tanto, de facilitación de robo y de mayor indefensión de la víctima». Ejecutoria suprema del 16/07/2010 (Sala Penal Permanente), R.N. N°3616-2009-SAN MARTÍN, Juez supremo ponente: San Martín Castro, Gaceta penal. Tomo 31, Enero 2012, Lima, Gaceta jurídica, p. 169.

g)

El robo a mano armada - Concepto penal de arma

USO DE ARMA DE FUEGO NO ES DELITO INDEPENDIEN­ TE DEL ROBO

1075. «El robo agravado con utilización de arma de fuego como instrumento para ejecutarlo no puede ser considerado como delito independiente, conforme lo ha establecido esta Sala Penal en nume­ rosas ejecutorias, pues dada la naturaleza del acto ilícito, el delito lio

•Delitos contra el patrimonio

■Art. 189'

de tenencia ilícita de armas se subsume en el inciso cuarto del artí­ culo 189° del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 29/3/96, Exp. N° 437-96-LIMA. Revista peruana de jurisprudencia, año I, N° 2, Normas Legales, Trujillo, 1999, p, 344.

CONCEPTO AMPLIO DE AEMA: ARMAS INOCUAS CONFIGU­ RAN IGUAIAIENIE LA AGRAVANTE ROBO A MANO ARMADA 1076. «Un arma es todo instrumento real o aparente que incrementa la capacidad de agresión del agente y reduce la capaci­ dad de resistencia de la víctima; los procesados utilizaron un arma de fogueo y un madero en forma de arma de fuego, lo que de ningtma manera puede considerarse como robo simple, pues si bien es cierto que las armas utilizadas por los agentes son inocuas, sin em­ bargo resultaron suficientes para atemorizar a los agraviados, con­ tra los que ejercieron violencia, participando más de dos agentes, durante la noche y en lugar desolado». Ejecutoria Suprema del 10/3/98, Exp. N° 5824-97-HUÁNUCO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 400.

ARMA ES TAMBIÉN EL OBJETO CONTUNDENTE UTILIZA­ DO POR EL SUJETO ACTIVO DEL DELITO 1077. «El concepto arma no necesariamente alude ai arma de fuego, sino que dentro de dicho concepto debe comprenderse a aquel instrumento capaz de ejercer un efecto intimidante sobre la víctima, al punto de vulnerar su libre voluntad, despertando en ésta un sen­ timiento de miedo, desasosiego e indefensión, bajo cuyo influjo hace entrega de sus pertenencias a sus atacantes; del certificado médico legal aparece que las lesiones que sufrió el agraviado fueron ocasio­ nados con objeto contundente duro, lo que acredita la versión del agraviado en el sentido de que fue agredido con arma de fuego». Ejecutoria Suprema del 10/7/98, Exp. N° 2179-98-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 196.

NO CONFIGURA LA AGRAVANTE «A MANO ARMADA» EL USO DE ARMAS DE JUGUETE, INSERVIBLES O SIMULADAS' UTILIZADAS PARA FACILITAR EL APODERAMIENTO DE BIEN MUEBLE AJENO 1078. «No concurre la circunstancia de ataque «a mano arma­ da», prevista en el numeral 3 del artículo 189 del Código penal. 111

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

porque las armas usadas eran de juguete. Es de precisar que el fun­ damento de la agravación se encuentra en el peligro que para la vida o la integridad física o la salud del sujeto pasivo o de los terce­ ros supone la utilización de tales objetos o medios. No pueden consi­ derarse tales las armas simuladas o inservibles, porque, con indepen­ dencia de su mayor o menor parecido con las reales, no pueden des­ encadenar nunca el peligro efectivo de lesión que la fundamenta». Ejecutoria suprema del 11/03/2013 (Sala Penal Transitoria), R.N. N°2676-2013-JUNIN, Juez supremo ponente: San Martín Castro, Gaceta penal. Tomo 55, Enero 2014, Lima, Gaceta jurídica, p. 95.

ARMA BLANCA UTILIZADA PARA FACILITAR EL ROBO

1079. «Los procesados han perpetrado el ilícito de robo agravado en circunstancias en que el agraviado les prestaba servicio de taxi, he­ cho que ejecutaron en compañía de otros sujetos, durante la noche y utilizando armas blancas, evidenciándose así que en su accionar delictivo se ha ejercido violencia y amenaza sobre la víctima, por cuanto arma es todo instrumento real o aparente que incrementa la capacidad de agresión del agente y reduce la capacidad de resistencia de la víctima». Ejecutoria Suprema del 15/7/2004, R.N. N° 1163-2004-CAJAMARCA. ÁvALOs Rodríguez, Constante / Robles Briceño, Mery, Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia penal dé la Corte Suprema, Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p. 259.

REVÓLVER DE FOGUEO

1080. «Si bien conforme al dictamen pericial de balística forense el arma tiene la calidad de revólver de fogueo, ello no exime, en el caso de autos, a los agentes de su conducta delictiva dentro de los alcances de la agravante del robo a mano armada, toda vez que en la circxmstancia concreta el uso del mismo produjo un efecto intimidan­ te sobre las víctimas al pimto de vulnerar su libre voluntad, desper­ tando en éstas rm sentimiento de miedo, desasosiego e indefensión». Ejecutoria Suprema del 20/4/98, Exp. N° 4555-97-CONO NORTE DE LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 402.

RESTOS DE PLOMO, BARIO Y ANTIMONIO EN MANOS DEL PROCESADO 1081. «En autos ha quedado debidamente acreditada la comi­ sión del hecho delictuoso materia de investigación, así como la res­ 112

■Delitos contra el patrimonio

Ave 189°

ponsabilidad penal del encausado, toda vez que en el jardín de las inmediaciones de los hechos se encontró, inmediatamente después de la intervención policial, una pistola, la cual al ser sometida al examen pericial de balística forense, arrojó que había sido empleada para efectuar disparos, lo que coincide con el hallazgo de restos de plomo, antimonio y bario, compatibles con restos de disparo de arma de fuego, detectados en la mano derecha del procesado, cuya pre­ sencia no ha explicado, más aún si las agraviadas lo han sindicado y reconocido como el autor de los hechos». Ejecutoria Suprema del 9/8/2004, R.N. N° 1288-2004-LA LIBERTAD. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 390.

SUJETO QUE ENCAÑONA A CONDUCTOR DE CAMIÓN Y LE DISPARA EN LA PIERNA 1082. «Durante la secuela del proceso ha quedado acreditado que el acusado participó en el asalto mano armada al vehículo de la empresa agraviada, ilícito que perpetró en compañía de otros dos sujetos empleando armas de fuego; habiendo el agraviado en su pre­ ventiva relatado con detalles la forma en que sucedieron los hechos, manifestando que en plena marcha del camión que conducía irrumpió el encausado y lo encañonó para que se detenga, agregan­ do que sin motivo le disparó en la pierna cuando intentaba abrir la caja que supuestamente contenía el dinero, cuyo apoderamiento pretendían, siendo auxiliado por efectivos policiales que lograron reducir al sentenciado». Ejecutoria Suprema del 18/5/2004, R.N. N° 52-2004-LAMBAYEQUE. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 410.

USO DE ARMA NO ACREDITADO

1083. «Si bien lo señalado por los procesados en sus declaraciones instructivas no coincide con lo manifestado por el agraviado ante la Policía, en cuanto el uso de un arma blanca para la materialización del delito, a lo largo del proceso no se ha podido determinar fehacientemente que los procesados portaban un cuchillo para facilitar la comisión del delito, aspecto que se sustentan en el hecho que al momento de la inter­ vención policial no se les encontró en posesión de objetos punzantes, ni arma alguna, pues no obra en el acta de incautación respectiva. A ello se aúna la circunstancia de que el accionante no ha prestado su decía-

113

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

ración a nivel judicial, con el fin de ratificar su versión de los hechos, lo que desvanece el extremo de la imputación». Sentencia de la Primera Sala Penal Corporativa para procesos ordinarios con reos en cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 19 de enero de 1998, Exp. N° 3609-97. Diálogo con la jurisprudencia, año 6, N° 19, Gaceta Jurídica, Lima, abril 2000, p. 203.

h)

Robo cometido con el concurso de dos o más personas

NO ES POSIBLE CONDENAR POR CONCURSO DE CIR­ CUNSTANCIAS «DOS O MAS PERSONAS» Y «EN CALIDAD DE INTEGRANTE DE ORGANIZACIÓN DELICITIVA». 1084. «El Fiscal Supremo señala que se incurrió en nulidad in­ salvable, pues tanto la acusación como la condena se sustentan en dos agravantes incompatibles: pluralidad de agentes y mediando organización criminal. Lleva razón el Fiscal cuando señala que a una persona no se le puede condenar de manera acumulativa por dichas agravantes, pues la pluralidad de agentes es presupuesto necesario de la organización criminal, y si no existe organización criminal, siempre existirá la posibilidad de condenar por la agra­ vante de pluralidad de agentes; siendo así, dicha labor de tipificación no puede constituir una nulidad insalvable, pues no se vulneró el derecho dé defensa, dado que el encausado se defendió en el juicio de ambas agravantes, por lo que la nulidad en todo caso no es la vía adecuada; sin embargo, este supremo tribxmal, ejerciendo sus facul­ tades de corrección, señala que en autos no se presentan los elemen­ tos constitutivos de la agravante de organización criminal, pues no se acreditó la vocación de permanencia del grupo criminal, tanto es así que la reunión fue solamente para la comisión de este delito». Ejecutoria suprema del 6/10/2011 (Sala Penal Transitoria), R.N. N°1577-2011-UCAYALI, Juez supremo ponente: Santa María Morillo, Gaceta penal. Tomo 33, Marzo 2012, Lima, Gaceta jurídica, p. 126.

CONCURRENCIA DE AGRAVANTE DOS O MÁS PERSONAS AMERITA ELEVAR LA PENA IMPUESTA

1085. «Habiéndose acreditado que el citado acusado interceptó al agraviado en compañía de otros sujetos no identificados, coligiéndose por ende que han participado más de dos personas, es del caso graduar la pena, aumentándola». 114

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

Ejecutoria Suprema del 16/9/97, Exp. N° 2284-97-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 404.

DOS O MÁS AGENTES AUMENTA LA CAPACIDAD INTI­ MIDANTE DE LA ACCIÓN Y DOTA DE MAYOR EFICACIA EN EL LOGRO DEL RESULTADO

1086. «De la evaluación de los hechos y.de los aportes de los intervinientes, se infiere que los hechos sub materia fueron perpetrados por tres agentes, quienes actuaron previo concierto y propósito planifi­ cado, empleando armas de fuego y apoyo logístico, lo que aumenta su capacidad de agresividad y eficacia en el logro del resultado». Ejecutoria Suprema del 29/1/99, Exp. N° 5276-98-LIMA.

SI UNO DE LOS PROCESADOS QUE INTERVINO EN EL ASALTO NO LOGRÓ SUSTRAER NADA, ELLO ES IRRELEVAN­ TE PARA CONFIGURAR UN CUADRO DE COAUTORÍA EN EL ROBO AGRAVADO 1087. «Es necesario indicar que si los tres procesados acordaron asaltar a los agraviados y uno de los acusados no sustrajo nada, no es motivo para absolverlo, puesto que hay que tener en cuenta la decisión común de los procesados como un concierto de voluntades dirigidas a llevar a cabo el hecho delictivo, lo cual determina la fun­ ción que cada uno de ellos realizaba en la perpetración de dicho ilícito, fimdamentada en el principio de la división del trabajo». Ejecutoria Suprema del 28/5/96, Exp. N® 949-96-PUNO. Normas Legales, t. 284, Normas Legales, Trujillo, enero 2000, p. A-29.

PROCESADO QUE EN COMPAÑÍA DE MENORES DE EDAD INTERCEPTA A AGRAVIADOS Y LES PRIVA DE SUS PERTENEN­ CIAS UTILIZANDO UN DESARMADOR 1088. «Durante la secuela del proceso el colegiado ha evaluado y merituado las pruebas actuadas estableciendo la responsabilidad penal del procesado en la comisión del ilícito penal de robo agrava­ do, quien en compañía de dos menores de edad interceptó a los agraviados, despojándolos de sus pertenencias, para cuyo fin el ci­ tado procesado utilizó un desarmador con la finalidad de intimidarlos, imputación que además es corroborada por los meno­ res, en presencia del representante del Ministerio Público y el mérito del acta de registro personal».

115

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema de!8/5/2003, Exp. N° 2757-2001-LlMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, t II, Idemsa, Lima, 2005, p. 253.

i)

Robo en medio de locomoción de transporte público

ROBO UTILIZANDO MOTOKAR

1089. «De autos parece que cuando la agraviada se dirigía a su domicilio, acompañada con una amiga, fue interceptada por cuatro sujetos que estaban a bordo de una motokar, quienes luego de redu­ cirla le sustrajeron su cartera, para darse a la fuga en dicho vehículo menor (...) que, la sentencia recurrida estimó que los hechos se subsumen en los numerales cuatro y cinco del artículo 189 del Código penal; que, sin embargo, solo es aplicable el numeral cuatro, en tanto que en el delito intervinieron dos o más personas, no así el numeral cinco, pues el robo no ha sido cometido en cualquier medio de loco­ moción de transporte público o privado de pasajeros o carga, circuns­ tancia que hace mención a que el sujeto activo perpetre el robo contra o en un medio de transporte, que no es el caso de autos». Ejecutoria Suprema del 18/4/2005, R.N. N° 358-2005-UCAYALI. Pérez Arroyo, Miguel, La evolución de la jurisprudencia en el Perú (20012005), t. II, Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales / luris Consulti / Editorial San Marcos, Lima, 2006, p. 1090.

j)

Robo con causación de lesiones leves

PRECISIONES SOBRE LAS LESIONES CAUSADAS COMO CONSECUENCIA DEL ROBO

1090. «La figura típica de lesiones graves se encuentra subsumida dentro de los alcances del tipo penal que prevé el delito de robo agravado, al haberse acreditado que tales lesiones causadas contra la integridad física de la víctima fueron ocasionadas como conse­ cuencia del atentado patrimonial, siendo del caso absolver al acusa­ do de la acusación fiscal en cuanto a dicho extremo se refiere, en atención a lo preceptuado por el artículo 284 del Código adjetivo». Ejecutoria Suprema del 24/6/99, Exp. N° 2731-98-LLMA. Revista peruana de jurisprudencia, año II, N° 3, Normas Legales, Trujillo, 2000, p. 337.

LAS LESIONES EN EL DELITO DE ROBO SON CONSECUEN­ CIA NECESARIA DE LA VIOLENCIA 1091. «El delito de asalto y robo se configura por el uso de la violen­ cia o amenaza contra la víctima; que las lesiones inferidas al agraviado

116

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

son consecuencia necesaria de la violencia ejecutada contra éste; conse­ cuentemente no constituye delito distinto al referido anteriormente». Ejecutoria Suprema del 12/2/88, Exp. N° 1118-87-AREQUIPA. Anales judiciales de la Corte Suprema de Justicia, año judicial 1988, t, LXXVI, Lima, 1993, p. 150.

VALORACIÓN JURÍDICA DE LAS LESIONES LEVES INCOR­ PORADAS EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO 1092. «La aplicación del último párrafo del artículo 189 del Código penal exige que como consecuencia del robo se causen lesio­ nes graves a la integridad física o mental de la víctima, tipo penal que debe interpretarse de conformidad con los presupuestos del ar­ tículo 121 del texto ptmitivo; sin embargo, el inciso 1 de la segunda parte del artículo 189 del Código penal sanciona con pena privativa de libertad no menor de 20 ni mayor de 25 años los casos en que el robo es cometido causando lesiones a la integridad física o mental de la víctima, supuesto que valorativamente -y por coherencia intrasistemática- incluye los casos en que no se producen lesiones graves; que, en tal sentido, el hecho que esté probada la producción de lesiones leves contra la agraviada (y no graves) permite a este Tribxmal Supremo desvincularse de la acusación fiscal, en tanto di­ cha decisión no implica una alteración de los hechos incriminados sino solo xm cambio de calificación jurídica- y el delito verificado vulnera idéntico bien jurídico que el objeto de condena». Ejecutoria Suprema del 10/4/2008, R.N. N° 3296-2007-AMAZONAS. Juez supremo ponente: Ursina Ganvini, Pedro Guillermo, Gaceta penal, t. 4,. Gaceta Jurídica, Lima, octubre 2009, p. 112.

PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD EN LA VALORACIÓN DE LAS LESIONES PRODUCIDAS EN EL CONTEXTO DEL ROBO 1093. «El empleo de la violencia en la perpetración del robo constituye un elemento de su tipo objetivo y tiene como fin anular la capacidad de reacción de la víctima. Si bien la conducta desplegada por el agente puede encuadrarse en más de xm tipo penal, debe ser de aplicación aquel que prevea el carácter plxiriofensivo de su con­ ducta, de modo que en aplicación del principio de especialidad, la figura típica de lesiones graves se halla subsumida dentro de los al­ cances del tipo penal de robo agravado». Ejecutoria Suprema del 7/10/, Exp. N° 3274-99-PIURA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 107.

117

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

1094. «El delito de asalto y robo absorbe las lesiones sufridas por el agraviado como consecuencia de la violencia empleada para su consumación». Ejecutoria Suprema del 23/7/88, Exp. N° 632-88-LIMA. Anales judiciales de la Corte Suprema de Justicia, año judicial 1988, t. LXXVI, Lima, 1993, p. 198.

LESIONES SUBSUMIDAS EN LA AGRAVANTE DEL ROBO

1095. «Que en cuanto a las lesiones sufridas por el agraviado conforme es de verse del certificado médico legal, han sido ocasiona­ das como consecuencia del robo, sin embargo la figura de lesiones se encuentra subsumida en una de las agravantes del delito de robo». Ejecutoria Suprema del 29/1/2003, Exp. N° 3627-2002-HUÁNUCO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, t. II, Idemsa, Lima, 2005, p. 247.

k)

Robo a través de organizaciones delictivas o en banda

SUJETOS ACTIVOS INTEGRANTES DE ORGANIZACIÓN DELICTIVA, ALGUNOS DE ELLOS ACTÚAN COMO CABECILLAS

1096. «Conforme aparece de autos, los encausados para perpe­ trar el delito de robo han actuado en calidad de integrantes de las agrupaciones delictivas, con pleno dominio funcional del hecho al haber tomado parte en las fases de preparación, ejecución y consu­ mación, habiéndose implementado de armas, aumentando así su capacidad de agresividad y eficacia en el logro del objetivo, el mis­ mo que al haber sido ejecutado violentamente conforme a una dis­ tribución de funciones facilitó la consumación exitosa del ilícito; ha­ biendo tres de los encausados actuado como cabecillas de las cita­ das organizaciones, planificando la acción delictiva desde días ante­ riores, repartiendo armas a sus coencausados y al momento de eje­ cutar el plan delictivo, el mismo que fue perpetrado con extrema crueldad, por lo que la conducta de los mencionados encausados se circtmscribe en la parte in fine del artículo 189° del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 5/11/99, R.N. N° 2975-99-PIURA. Frisancho Aparicio, Manuel, Jurisprudencia penal ejecutorias supremas y superiores. Jurista Editores, Lima, 2002, p. 217.

NOCIÓN DE BANDA 1097. «Se entiende como banda a la integración de dos o más per­ sonas que concertan con la finalidad de cometer uno o más delitos. 118

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

para lo cual se implementan y actúan coordinadamente a efectos de asegurar su incursión criminal, señalándose roles para tal propósito». Ejecutoria Suprema del 25/6/97, Exp. N° 1902-97-JAÉN. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 405.

ACTUACIÓN EN BANDA Y CON VIOLENCIA 1098. «De la revisión de lo actuado se desprende que los agen­ tes en la comisión del delito han obrado en banda y con violencia, evidenciando toda una organización delictiva con roles y funciones precisas, toda vez que el referido ilícito patrimonial fue perpetrado previo concierto y propósito planificado, habiéndose implementado de armas de fuego reales, aumentando así su capacidad de agresivi­ dad y eficacia en el logro del objetivo, demostrando peligrosidad y falta de respeto a la vida humana». Ejecutoria Suprema del 25/3/98, Exp. N° 5924-97-PIURA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 223.

INEXISTENCIA DE PRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DE AGRUPACIÓN DELICTIVA

1099. «Durante el desarrollo del proceso no se ha aportado prue­ ba idónea que permita crear convicción en el Colegiado, que los acusa­ dos conformen una agrupación destinada a cometer delitos, lo que im­ plica predeterminación y participación en varios hechos delictivos dis­ tintos, resultando insuficiente para tal propósito la sola participación probada en los eventos criminales, pues estos pueden corresponder al desarrollo de un solo impulso criminal producido eventualmente». Sentencia de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima del 1 de marzo del 2000, Exp. N° 99-515. Rojas Várgas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 212.

1)

Robo con causación de lesiones graves a la víctima

LESIONES GRAVES DESCRITAS EN EL HISTORIAL MÉDI­ CO Y LOS CERTIFICADOS MÉDICO LEGALES OBRANTES EN AUTOS

1100. «Habiéndose producido las lesiones graves, las mismas que se describen en el historial médico y los certificados médico legales

119

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

obrantes en autos, como consecuencia del forcejeo que hubo al efec­ tuarse tm robo contra el agraviado; en consecuencia, por la forma y circunstancias en que se desarrollaron los hechos, éstos se subsumen en el último párrafo del artículo 189 del Código Penal, modificado por el Decreto Legislativo 896, vigente al momento de los hechos». Ejecutoria Suprema del 24/6/99, Exp. N° 2731-98-LIMA. Diálogo con la jurisprudencia, año 6, N° 24, Gaceta Jurídica, Lima, setiembre 2000, p. 317.

LESIONES SUFRIDAS COMO CONSECUENCIA DEL ROBO

1101, «El agraviado, conforme a la transcripción del diagnósti­ co médico, sufrió lesiones en su integridad física a consecuencia del robo del que fue víctima, por lo que en este caso la conducta del procesado se encuentra tipificada en el artículo 189 inciso octavo del Código Penal, modificado por el Decreto Legislativo 896». Ejecutoria Suprema del 22/5/2000, R.N. N° 695-2000-CHINCHAICA. Robles Briceño, José / Castillo Alva, José / Salazar Sánchez, Nelson, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2005, p. 463.

LESIONES GRAVES PRODUCIDAS ANTE LA RESISTENCIA DE LA VÍCTIMA QUE EVITA EL ROBO SON SUBSUMIBLES EN LA TIPICIDAD DEL ROBO CON CONSECUENCIA DE LESIONES GRAVES 1102. «Teniendo en cuenta que las acciones de violencia califi­ can el delito de asalto y robo, pudiendo incluso producirse el falleci­ miento del agraviado, en el presente caso las lesiones causadas por el acusado al agraviado han sido fruto de la resistencia que aquél opuso para evitar el robo que previamente éste había planeado efec­ tuar, siendo esa realmente su intención, por lo que la tentativa del delito de homicidio no configura infracción independiente, estando subsumida en el delito de asalto y robo». Ejecutoria Suprema del 23/2/88, Exp. N° 48-88-CUSCO. Anales judiciales de la Corte Suprema de Justicia, año judicial 1988, t. LXXVI, Lima, 1993, p. 156.

m) Robo con consecuencia de muerte LAS LESIONES SEGUIDAS DE MUERTE COMO CONSECUEN­ CIA DEL ROBO NO CONSTITUYEN DELITO INDEPENDIENTE

1103. «Habiendo fallecido el agraviado a consecuencia de la agresión con la finalidad de cometer el delito de asalto y robo, pu120

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

diendo prever los acusados dicho resultado fatal, no puede conside­ rarse como un delito independiente, distinto o concurrente las lesio­ nes seguidas de muerte, sino un solo hecho delictuoso, esto es, el de asalto y del robo con muerte». Ejecutoria Suprema del 22/8/85, Exp. N° 1562-85-AREQUIPA. Anales judiciales de la Corte Suprema de Justicia, año judicial 1985, t. LXXIII, Lima, 1990, p. 166.

LA MUERTE COMO CONSECUENCIA DEL ROBO DEBE PRODUCIRSE DE MODO REPENTINO AL MARGEN DE PREORDENAMIENTOS DOLOSOS

1104. «Para los efectos de realizar un correcto juicio de tipicidad, es necesario precisar ciertas premisas, así tenemos que en el delito de robo se atacan bienes jurídicos de tan heterogénea naturaleza como la libertad, la integridad física, la vida y el patrimonio, lo que hace de él tm delito complejo; que ello no es más que un conglome­ rado de elementos típicos, en el que sus componentes aparecen tan indisolublemente vinculados entre sí, que forman un todo homogé­ neo indestructible, cuya separación parcial daría lugar a la destruc­ ción del tipo; que el Decreto Legislativo 896 ha modificado estructuralmente la configuración del robo agravado, en relación al sistema primigenio contenido en el texto original del artículo 189 del Código Penal y sus modificatorias posteriores introducidas por las leyes 26319 y 26630; en tanto que la primera norma legal acotada ha introducido como circunstancia agravante del delito de robo, la muerte de la víctima como consecuencia del atentado patrimonial, sancionándola con la severísima pena de cadena perpetua; el delito de robo con homicidio precisa la presencia de un dolo homicida, ya sea directo o eventual con representación del mortal desenlace, sin exigirse la carga de subjetividad propia del dolo deliberado, con minuciosa y anticipada previsión del modus operandi en cuanto que eliminar una vida se ofrezca como necesaria o conveniente para la realización del plan de apoderamiento, bastando a tal efecto con el surgido de modo repentino, instantáneo, en el curso de la acción incidente, en principio sobre la propiedad ajena, ante imprevistos; en consecuencia, sólo se adscribe al subtipo penal el supuesto de que la muerte se produzca de modo episódico, es decir, como conse­ cuencia del hecho, según expresa el texto del precepto legal, que­ dando fuera el supuesto de que la muerte se produzca de manera preordenada, esto es, cuando la muerte de la víctima va encamina­ 121

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

da a la consecución del apoderamiento lucrativo, caso en el cual nos encontraremos frente a xm homicidio calificado, en tanto que el ho­ micidio se erige como delito medio para llegar al delito fin: el apode­ ramiento violento del bien mueble». Ejecutoria Suprema del 12/8/99, Exp. N° 2435-99-HUÁNUCO. Revista peruana de jurisprudencia, año II, N° 3, Normas Legales, Trujillo, 2000, p. 343.

PRECISIONES ACERCA DEL ROBO CON CONSECUENCIA DE MUERTE 1105. «En el robo con consecuencia de muerte no se busca ne­ cesariamente el resultado muerte de la víctima, sino que este se pro­ duce como consecuencia de los actos propios del uso de la violencia para facilitar el apoderamiento o vencer la resistencia de quien se opone a la realización del evento delictivo, con lo cual dicho resulta­ do sobrepasa el dolo del agente respecto del apoderamiento patri­ monial; no cabe una interpretación en que se estime que la circuns­ tancia agravante aludida se presenta cuando el sujeto activo, para efectuar la sustracción de bienes se predetermina dolosamente a matar a la víctima, pues ello configuraría el supuesto típico de homicidio cualificado para ocultar otro delito. En consecuencia, que el desen­ lace de muerte no haya estado comprendido en los planes iniciales de los perpetradores o -incluso- no lo hayan buscado, no los excluye de la aplicación de la citada agravante, cuya exigencia básica con­ siste en que los actos de violencia empleados para la consecución de los fines de apoderamiento hayan causado la muerte y que esta haya sido previsible para los perpetradores. Resulta intrascendente, para efectos de imputación del resultado, distinguir entre las acciones concretas efectuadas por cada interviniente en el hecho, dada la existencia de una decisión común de cometer el delito -comunidad de voluntad- y la división funcional de roles plasmada en la aporta­ ción objetiva de cada uno en la fase ejecutiva. Al respecto, la doctri­ na señala que en la coautoría, según la distribución funcional de tareas, es superfino que todos ejecuten el hecho de la misma mane­ ra, pues unos pueden cometer una parte del hecho típico, mientras que los otros pueden complementarlo». Ejecutoria suprema del 19/06/2012 (Sala Penal Transitoria), R.N. N°2487-2002-AREQUIPA, Juez supremo ponente: Barrios Alvarado, Gaceta penal. Tomo 49, Julio 2013, Lima, Gaceta jurídica, p.ll9.

122

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

1106. «Descripción del suceso criminal. Los procesados el 18 de junio de 2001 (aproximadamente a las 20 horas) se apersonaron al domicilio del agraviado, ingresando dos de ellos (uno de los cuales tenía una relación sentimental con el agraviado, persona de avan­ zada edad), mientras que el tercero se quedó en la parte exterior. Una vez en el interior del inmueble los agentes cogieron por la es­ palda al agraviado y lo sujetaron por el cuello, provocando que ca­ yera desmayado en la cama, lo que aprovecharon para atarlo de manos y pies, taparle la boca y envolverlo con frazadas (lo que de­ notaba una alta probabilidad de muerte por asfixia del agraviado, lo que efectivamente sucedió) para luego darse a la fuga en un taxi, siendo intervenidos por la Policía cuando transportaban los bienes robados. El procesado alegó que su participación era mínima y en calidad de cómplice primario al no tener dominio del hecho ni ha­ ber él originado la muerte del agraviado, pues se limitó a atarle los pies, señaló también que había actuado por miedo a su coprocesado. La Sala Penal Superior lo condenó por robo con muerte subsecuen­ te, en calidad de autor, imponiéndole pena de 20 años, al haber confesado. La Sala Penal Suprema, considera que el procesado efec­ túo una aceptación parcial de cargos, no válida para descargar, por debajo del mínimo legal de pena, los efectos reductores de pena de dicha institución procesal, declarando nula la sentencia que deter­ minó en 20 años la pena privativa y reformándola la fijó en 30 años». LA MUERTE DEL AGRAVIADO COMO PARTE DEL PLAN COMÚN DE LOS COAUTORES A TITULO DE COAUTORIA EJE­ CUTIVA: PACTUM SCELERIS FORMAL, TÁCITO O DERIVADO DE LA NATURALEZA DE LOS HECHOS INCRIMINADOS

(Casación) 1107, «De la declaración de hechos probados fluye que el en­ causado conjuntamente con otros tres individuos, todos ellos arma­ dos, atacaron a los vigilantes de la empresa, a quienes les dispara­ ron y luego sustrajeron las armas de fuego que portaban. Los he­ chos así glosados permiten colegir fundadamente que los asaltantes siguieron un plan delictivo previamente determinado y lo ejecuta­ ron decididamente. Así las cosas, no hay duda a los efectos de la subsunción típica que los cuatro individuos actuaron en coautoría. En el caso concreto medió un supuesto de coautoría ejecutiva, en la que se produjo un reparto de las tareas ejecutivas: si bien todos ata­ caron y dispararon sus armas de fuego, es obvio que no todos los

123

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

disparos de necesidad mortal fueron realizados por uno de los im­ putados, quien según la sentencia recurrida los disparos que efectuó no impactaron en la víctima. Disparar contra los agraviados fue la ejecución de un plan común, aceptado por todos. Así, entonces, las distintas contribuciones deben considerarse como un todo y el resul­ tado total debe atribuirse a cada coautor, independientemente de la entidad material de su intervención. La contribución del imputado formando parte del grupo, atacando al unísono a los agraviados y apoderándose de las armas es, pues, un eslabón importante de todo el acontecer delictivo. El resultado muerte permaneció en el ámbito de la decisión común acordada previamente, que se expresó en la forma como se atacó a los vigilantes, no fue un exceso de uno de los asaltantes matar al agraviado. Hubo así un pactuni sceleris, que como es obvio no necesariamente ha de ser formal e incluso puede ser tácito, basta que se desprenda su existencia de la misma naturaleza y dinámica de los hechos que se incrimina conjuntamente (elemento subjetivo: dolo compartido o decisión conjimta y elemento objetivo: aportación causal decisiva). Dados estos elementos o presupuestos, no obsta la variedad y diversa entidad de los papeles asignados a los diferentes coautores en el desarrollo del proyecto delictivo asu­ mido, ya que cada uno de los coautores no tiene por qué realizar la totalidad de la conducta típica, aunque siempre es atribuible la tota­ lidad de la acción a cada uno, es decir, el hecho delictivo les perte­ nece en igual medida (vínculo de solidaridad penal), no son partíci­ pes en lo hecho por otro y por ello no juega el principio de accesoriedad propio de la participación en un hecho ajeno, se pre­ senta un supuesto de imputación recíproca entre todos los coautores». Sentencia de Casación N° 55-2009 LA LIBERTAD del 20 de julio de 2010 (Sala Penal Permanente), Fundamento jurídico cuarto. Juez supremo ponente: San Martín Castro.

ROBO AGRAVADO CON MUERTE SUBSECUENTE DE LA VÍCTIMA QUE INTENTÓ DEFENDERSE: NO RESPONDE POR LA MUERTE TERCER COAUTOR QUE ESPERO EN EL TAXI 1108. «Los encausados planificaron el delito, se repartieron fun­ ciones, actuaron armados, considerando como probable el uso de la violencia, dado que sabían de la presencia de la víctima en el lugar, de suerte que cuando esta descubrió a uno de los agentes, decidie­ ron ejercer violencia contra ella como medio facilitador para la sus­ tracción de los bienes muebles ajenos, siendo esto un acto doloso de

124

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

robo agravado. La muerte, ocasionada por la intensidad de la vio­ lencia, incrementada a razón de la defensa que hizo la víctima de su vida, era previsible al emplearse una fuerza mayor a la normal, por ello los procesados son coautores de la modalidad de robo con resultado de muerte, pues en virtud del principio de imputación re­ cíproca los hechos realizados por los demás coautores (ingresar a la casa habitada durante la noche para robar) le pertenecen a todos quienes participan del plan criminal, sin embargo a quien se quedó en el taxi asumiendo la función de vigilancia, no se le atribuye el resultado muerte preterintencional, pues para el dicha circunstan­ cia no le era previsible». Ejecutoria suprema del 19/01/2012 (Sala Penal Transitoria), R.N. N°2015-2011 -LIMA, Juez supremo ponente; Lecaros Cornejo, Gaceta penal. Tomo 63, Setiembre 2014, Lima, Gaceta jurídica, p.ll4.

EL ROBO CON CONSECUENCIA DE MUERTE PRECISA DE LA PRESENCIA DE DOLO HOMICIDA DIRECTO O EVENTUAL Y DE UNA MUERTE INSTANTÁNEA REPENTINA 1109. «Se ha configurado el delito de robo con subsecuente muerte, conducta que precisa la presencia de un dolo homicida, ya sea directo o eventual, con representación del mortal desenlace, sin exigirse la carga de subjetividad propia del dolo deliberado, con minuciosa y anticipada previsión del modus operandi, en cuanto que eliminar una vida se ofrezca como necesaria o conveniente para la realización del plan de apoderamiento, bastando a tal efecto con el surgido de modo repentino, instantáneo, en el curso de la acción». Ejecutoria Suprema del 8/1/2001, R.N. N° 4025-2000-CAJAMARCA. Frisancho Aparicio, Manuel, Jurisprudencia penal ejecutorias supremas y superiores, Jurista Editores, Lima, 2002, p. 299.

VÍCTIMAS QUE SON ATADAS DE PIES Y MANOS Y SE LES CUBRE LA BOCA, NARIZ Y ROSTROS CON CINTA AISLANTE MURIENDO POR ASFIXIA 1110. «Durante la ejecución del ilícito patrimonial resultaron muertos los agraviados, conforme se acredita con las actas de iden­ tificación y levantamiento de los cadáveres, con los protocolos de necropsia así como con las partidas de defunción; habiendo sido los agraviados atados de pies y manos, además sus bocas, nariz y ros­ tros cubiertos con cinta aislante con el fin de ejecutar el robo como lo habían planeado, lo que se corrobora con el contenido de la prue­ 125

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

ba constituida por los protocolos de necropsia antes mencionados, donde los médicos legistas concluyen que las víctimas fallecieron a consecuencia de «asfixia por sofocación causada por elementos obstructores -fragmentos de tela y plástico-»; que, teniendo el relato fáctico antes anotado, por la forma y circimstancias como se desa­ rrollaron los hechos, éstos se subsumen en el penúltimo parágrafo del artículo 189° del Código Penal, sancionado con pena de cadena perpetua; que, asimismo de todo lo actuado queda acreditado que los agentes planificaron y se proyectaron en el logro del resultado criminal, habiendo actuado con dolo directo en la sustracción de los bienes de la empresa agraviada y con dolo eventual en el resultado d muerte, de allí que el fallecimiento de las víctimas se produjo den­ tro del atentado patrimonial, correspondiendo absolverles de la acu­ sación fiscal por delito contra la vida, el cuerpo y la salud -homici­ dio calificado». Ejecutoria Suprema del 13/4/1999, R.N. N° 434-99-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 568.

DOMINIO DEL HECHO EN COAUTORÍA POR DELITO DE ROBO AGRAVADO (ASALTO A MANO ARMADA CON PRO­ DUCCIÓN DE MUERTE) lili. «Que a pesar de sus negativas en la comisión del evento delictivo, la responsabilidad de los encausados se encuentra acredita­ da con la manifestación policial de los propios recurrentes, quienes en presencia del representante del Ministerio Público y de su abogados defensores, refirieron que atacaron al agraviado con la finalidad de asaltarlo, golpeándolo por todo el cuerpo, provocándole la muerte. Abunda como prueba, que abona la responsabüidad de los acusados condenados, el acta de la diligencia de reconstrucción de los hechos, en la que se deja constancia cual fue la participación de cada uno de los intervinientes y se acredita que todos ellos golpearon al agraviado, uno lo cogió del cuello, otros lo sujetaban de los brazos siendo el me­ nor quien le produjo los cortes en el tórax y abdomen lo que le causó la muerte. Se encuentra así acreditada la coautoría de los sentencia­ dos en el delito de robo agravado seguido de muerte, ello de confor­ midad con la teoría del dominio del hecho en el evento delictivo en el cual se puede señalar que todos los procesados tenían la intención de lesionar al agraviado -a través de golpes de puño y patada-, así como también tenían conocimiento que el menor iba a utilizar un arma

126

■Delitos coxtra el patrimonio

■Art. 189°

punzo-cortante; que tal situación implica que la conducta primigenia de los acusados recurrentes -golpear al agraviado, arrojarlo al piso y sujetarlo- es el haber contribuido en la comisión del hecho final; en efecto, la acción de los recurrentes facilitó el accionar del menor, quien al verse en la posibilidad de lesionar al agraviado, lo hizo; por lo que al haber participado todos ellos de manera concertada con una mis­ ma finalidad no es posible valorar la conducta de cada uno de mane­ ra aislada, más aún si hubo una división de tareas, lo que contribuyó al objetivo criminal final».. Ejecutoria Suprema del 24/6/ 2008, R.N. N° 3686-2007-LIMA, Juez supremo ponente: Sivina Hurtado, Hugo, Gaceta penal y procesal penal, t. 12, Gaceta Jurídica, Lima, junio 2010, p. 268.

LADRILLO LANZADO POR UNO DE LOS PROCESADOS A LA CABEZA DEL AGRAVIADO QUE LO VICTIMA 1112. «En autos se encuentra plenamente acreditada la responsa­ bilidad penal de los encausados tanto con el acta de levantamiento del cadáver, certificado y protocolo de necropsia, que detalla las causas de la muerte del agraviado, así como con la manifestación policial, en pre­ sencia del fiscal, donde se narra la forma y circunstancias como ocu­ rrieron los hechos en los que participaron todos los procesados; la de­ claración judicial del menor precisa que fue el encausado quien lanzó el ladrillo en la cabeza del agraviado, que previamente estuvieron libando licor en un bar, que entre todos se pusieron de acuerdo para robarle al agraviado y que fue él quien le sustrajo las zapatillas». Ejecutoria Suprema del 19/6/2004, R.N. N O 992-2004LAMBAYEQUE. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 489.

HERIDA MORTAL EN EL TÓRAX DEL AGRAVIADO QUIEN OPONE RESISTENCIA AL ROBO DE SUS PERTENENCIAS (ORO Y DINERO EN EFECTIVO)

1113. «Se incrimina a los procesados haber sustraído dinero en efectivo al agraviado, luego de causarle una herida mortal en el tórax, producto del impacto del disparo con arma de fuego al oponer resis­ tencia contra el intento de los sentenciados de arrebatarle una mochila, quienes aguardaron el momento en que el agraviado transitara por el lugar escogido, para atacarlo en forma sorpresiva, en circunstancias que el agraviado llevaba en su maletín oro y dinero en efectivo».

127

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 20/5/2004, R.N. N° 261-2004-MADRE DE DIOS. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 491.

PROCESADO QUE EN EL INTERIOR DEL INMUEBLE GOL­ PEA BRUTALMENTE A LA AGRAVIADA 1114. «El procesado recurrente en compañía de un menor in­ gresó al inmueble de propiedad de la occisa con la finalidad de ro­ barle sus pertenencias. Se ha establecido que una vez en el interior del inmueble el procesado tomó por la espalda a la agraviada y le golpeó brutalmente causándole las lesiones graves descritas en el cer­ tificado médico legal, las cuales posteriormente le produjeron la muer­ te, logrando el procesado sustraer 20 nuevos soles». Ejecutoria Suprema del 2/8/2004, R.N. N° 1160-2004-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 494.

VÍCTIMA QUE LUEGO DE LA SUSTRACCIÓN DE SU CA­ SACA ARROJA PIEDRAS A LOS ASALTANTES, LOS CUALES REINICIAN SU ATAQUE ACUCHILLÁNDOLE EN EL TÓRAX.

1115. «Según los hechos declarados y probados en la sentencia de instancia, los acusados, previo concierto, intimidaron con im cu­ chillo y, pese a su inicial oposición y forcejeo, sustrajeron al agraviado la casaca que vestía, así como que en vista que luego del desapodera­ miento el agraviado lanzó piedras contra los acusados, dio lugar a que éstos reinicien su ataque al agraviado, y que el imputado blan­ diendo el cuchillo utilizado para el acto de intimidación previa, le infiera varias puñaladas de necesidad mortal en la región toráxica ocasionándole la muerte. Con la testimonial del testigo presencial se acredita que cuando el agraviado reaccionó ante el robo de su casaca y tiró piedras a los asaltantes para recuperar lo sustraído, éstos enfu­ recidos lo persiguieron y lograron darle alcance agrediéndole incluso con piedras. Las lesiones traumáticas y punzó-penetrantes se acredi­ tan con el mérito del protocolo de necropsia; en esas condiciones, no puede estimarse que la agresión específica de uno de los procesados sea ajena al plan delictivo acordado en ese momento, esto es, que la muerte ocasionada por el primero de los procesados constituya im exceso en la decisión común convenida previamente y en la contribu­ ción de ambos al hecho final; por consiguiente la muerte de la víctima también es de imputarse al acusado, pues conjuntamente con el 128

-Delitos com’ra el patrimonio

•Art. 189°

coprocesado dominaron fimcionalmente el hecho lesivo realizando el delito de robo agravado con muerte subsecuente». Ejecutoria Suprema del 20/8/2004, R.N. N° 1608-2004-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 3, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 242.

n)

Determinación de pena

IMPOSIBILIDAD DE AUMENTAR PENA SI EL MINISTERIO PÚBLICO NO LO HA REQUERIDO (APLICACIÓN DEL PRINCI­ PIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS): CRITERIOS A TOMAR EN CUENTA PARA DETERMINAR PENA

1116. «Es de precisar que se impuso al recurrente una sanción por debajo del mínimo legal, previsto para el delito materia de acusación fiscal, debido a que cuando se suscitó el evento criminal este contaba con dieciocho años de edad, sin embargo el tribunal sentenciador no consideró que la pena debe fijarse en función de la gravedad de los hechos, la responsabilidad del agente, el grado de su intervención y la necesidad de resocialización. En efecto, el daño producido, esto es, la lesión que sufrió el agraviado conforme a la conclusión emitida en el aludido certificado médico legal, habiendo obrado el atacante -para facilitar el robo- con desprecio por la salud de la víctima movido por su afán de lucrar, por lo que su apreciación del bien jurídico patrimonio se halla por encima de los bienes jurídicos más personales. Un robo con lesiones atañe tanto a la conducta de sustraer como a la de herir, sin embargo en el caso concreto, por imperio de la ley no procede modifi­ car la pena impuesta en el sentido de aumentarla, en sujeción al princi­ pio de prohibición de la reforma peyorativa, conocido bajo la locución latina non reformatio in peius, que a su vez constituye una garantía del debido proceso, que se encuentra implícitamente comprendido en el texto constitucional, por lo que no se podrá modificar la condena con una pena más grave que la impuesta, por cuanto el representante del Ministerio Público no formuló impugnación». Ejecutoria suprema del 21/01/2013 (Sala Penal Permanente), R.N. N° 3056-2012-LIMA SUR, Juez supremo ponente: Salas Arenas, Gaceta penal. Tomo 69, Marzo de 2015, Lima, Gaceta jurídica, p. 154.

PESE AL CONCURSO DE DELITOS LA ÚNICA PENA ES LA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 189° DEL CÓDIGO PENAL 1117. «Que aun cuando se ha configurado im concurso real de delitos entre los delitos de robo agravado y hurto agravado, de los

129

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

cuales el primero resulta ser el más grave, también lo es que el mar­ co de pena establecido para el mismo es el previsto en el artículo 189 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 26/1799, Exp. N° 5042-98-HUAURA.

FUNDAMENTOS DEL DEBER DE MOTIVACIÓN JUDICIAL DE PENA (ROBO EN CASA HABITADA). INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL DE PENA EN EL CONTEXTO DE CONCURRENCIA DE VARIAS AGRAVANTES Y UNA SOLA ATENUANTE 1118. «Que el delito de robo en casa habitada y con el concurso de dos o más personas se reprime con pena privativa de libertad no me­ nor de 10 ni mayor de 20 años, por lo que hay que tener en cuenta dicho marco legal, para los efectos de la determinación judicial de la pena, con lo que señalan los artículos 45 y 46 del código sustantivo; que, si bien es cierto que en el presente caso, el referido acusado tiene la condición de cómplice sectmdario, al haberse limitado a esperar a los demás agentes en el vehículo que iba a ser utilizado para la fuga de la escena del delito, por lo que debe ser sancionado con una penalidad disminuida, también lo es que la Sala Penal Superior no ha realizado una argumentación jurídica coherente que justifique la pena impuesta contra el mismo; que, en efecto, la exigencia de motivación de la sen­ tencia, a que hace referencia el inciso quintó del artículo 139 de la Cons­ titución Política del Estado, no debe limitarse a la concreción de los hechos que se declaran probados y de la subsunción de los mismos en el correspondiente tipo penal, mediante la pertinente argumentación jurídica, sino que además debe comprender la determinación judicial de la pena; que la obligación de que el juzgador deba exponer y razo­ nar la motivación acogida para imponer las penas reside en la necesi­ dad de que el penado sepa porque se le castiga de tal modo, como también para hacer constar, incluso para efectos de un posible recurso, cuáles han sido, las circunstancias (gravedad del hecho y personalidad del procesado) tomadas para obtener el resultado». Ejecutoria Suprema del 22/11/2000, R.N. N° 669-2000-HUAURA. Robles Briceño, José / Castillo Alva, José / Salazar Sánchez, Nelson, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2005, p. 462.

PRECISIONES SOBRE EL DEBER JUDICIAL DE MOTIVACIÓN DE SENTENCIA 1119. «La motivación de resoluciones no debe limitarse a la mera referencia de los artículos 45 y 46 del Código Penal, pues a través de 130

-Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

dichos dispositivos el legislador sólo se ha limitado a realizar una enunciación de los principios y reglas, de carácter general que servi­ rán para la definición de la penalidad concreta, en cada caso en particular; que, hecha tal precisión cabe señalar que el delito de robo agravado es de naturaleza dolosa y que lesiona el bien jurídico pa­ trimonio, que el agente cuenta con educación suficiente -quinto de secundaria- que le permitía conocer de manera suficiente la ilicitud de sus actos y al momento de la realización del hecho no se encon­ traba en situación económica apremiante, dado que en ese momen­ to se desempeñaba como comerciante, lo que le permitía tener una ingreso diario de veinte nuevos soles diarios y por último tenemos la no reparación espontánea del hecho; que ante supuestos en los que concurren varias circunstancias agravantes y una sola atenuante, nuestro Código Penal no ha establecido una solución, por lo que én tales casos el juzgador debe partir de un punto medio del mínimo fijado y acercarse a él y no proceder conforme ha ocurrido en el caso analizado, que por el sólo hecho de que el agente haya tenido una participación secimdaria en el evento delictivo, se haya impues­ to una pena muy por debajo de la mitad del mínimo fijado como sanción por el delito que es materia de juzgamiento; que teniendo en cuenta lo anterior amerita modificarle la pena, en aplicación del artículo 300 del código adjetivo; declararon haber nulidad en la sen­ tencia en el extremo que impone dos años de pena privativa de li­ bertad, reformándola impusieron cuatro años de pena privativa de la libertad». Ejecutoria Suprema del 22/11/2000, R.N. N° 669-2000-HUAURA. Robles Briceño, José j Castillo Alva, José / Salazar Sánchez, Nelson, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2005, p. 463.

PRECISIONES ACERCA DE LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE PENA 1120. «Que, para la graduación de la pena, deben tenerse en cuenta las condiciones personales del procesado, quien carece de antecedentes penales, conforme es de apreciarse del Boletín de con­ denas, así como el arrepentimiento demostrado durante el proceso, lo que permite a los Magistrados la aplicación de lo preceptuado por el artículo 136° del Código de Procedimientos Penales; a que resulta de aplicación al caso sub judice lo preceptuado por los artícu­ los 6°, 11°, 23°, 29°, 45°, 92°, 93° y 189° primer párrafo del Código Penal, modificado por la Ley N° 26630; en concordancia con los

131

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

artículos 136°, 283° y 285° del Código de Procedimientos Penales; apreciando los hechos y las pruebas actuadas con el criterio de con­ ciencia que la ley autoriza, la primera sala penal corporativa para procesos ordinarios con reos en cárcel, de la corte superior de justi­ cia de Lima, falla condenando al encausado por delito contra el patrimonio-robo agravado, en agravio de (...) a siete años de pena privativa de libertad, efectiva, la misma que computada con la carcelería que viene sufriendo desde el primero de noviembre de mil novecientos noventa y siete vencerá el treinta y uno de octubre del año dos mil cuatro; fijaron en la suma de cuatrocientos nuevos soles por concepto de reparación civil que deberá abonar el sentenciado a favor del agraviado; mandaron: leer la presente, y una vez quede consentida y/o ejecutoriada, se proceda a su inscripción en el Regis­ tro Central de Condenas, archivándose definitivamente los de la materia con conocimiento del Juez de la causa». Sentencia de la Primera Sala Penal corporativa para procesos ordinarios con reos en cárcel de la Corte Superior de Lima, del 17 de Julio de 1998, Exp. N° 868-98. Rojas Vargas Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 523.

CARENCIAS SOCIALES TOMADAS EN CUENTA PARA DE­ TERMINAR JUDICIALMENTE PENA 1121. «Que el delito de robo con la concurrencia de las circuns­ tancias agravantes antes descritas se reprime con pena privativa de la libertad no menor de quince años ni mayor de veinticinco años, por lo que hay que tener en cuenta dicho marco legal, para los efec­ tos de la determinación judicial de la pena, con observancia de las circunstancias genéricas y específicas que señalan los artículos 45° y 46° del Código Sustantivo antes acotado; así, tenemos que en el pre­ sente caso, los referidos acusados, sólo ejercieron intimidación, mas no violencia, para lograr el apoderamiento de las pertenencias del agraviado, acto delictivo por el cual deben responder a título de coautores, y por ende con la misma sanción penal, al concurrir el dolo común o mancomunado y la ejecución común del hecho, que son las categorías que caracterizan la coautoría; que, no obstante lo anterior, este Supremo colegiado toma en consideración la condi­ ción personal de los agentes, quienes evidencian notorias carencias sociales, lo cual relativiza sus posibilidades reales de internalizar los valores y mandatos normativos con igual aptitud que una persona que haya podido acceder a patrones básicos de cultura, a efectos de

132

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

atenuar la pena por debajo del mínimo legal; que, asimismo, abona a favor de los acusados la atenuante de orden procesal referida a la confesión sincera, prevista en el artículo 136° del Código de Procedi­ mientos Penales; que, siendo esto así, amerita modificarles la pena impuesta, en atención a lo dispuesto por el artículo 300° del código adjetivo antes acotado; declararon no haber nulidad en la sentencia consultada que condena al procesado por el delito contra el patri­ monio-robo agravado, en agravio de (...) y fija en mil nuevos soles, la suma que por concepto de reparación civil deberán abonar los referidos sentenciados, en forma solidaria, a favor del agraviado; declararon haber nulidad en la propia sentencia en el extremo que impone a los acusados, nueve años de pena privativa de la libertad para cada uno; con lo demás que al respecto contiene; reformándo­ la en este extremo; impusieron a los encausados, ocho años de pena privativa de la libertad para cada uno». Corte Suprema de Justicia, Sala Penal Ejecutoria Suprema del 13/9/ 99, Consulta N° 120-99-CALLAO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Lima, Grijley 2000, p. 81.

VARIACIÓN DE PENA E INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL EN DELITO DE ROBO CON CONSECUENCIA DE MUERTE 1122. «Que el Juzgador debe tener en cuenta al momento de graduar la pena, la forma y circunstancias en que se ha perpetrado el evento criminoso, así como la extensión del daño causado a la víctima, en atención a lo dispuesto por los artículos 45 y 46 del Có­ digo Penal; que, en el caso de autos, se aprecia que el robo ha sido un medio de vida para los encausados, quienes han actuado con frialdad y sin el menor respeto para la vida humana; hechos que evidencian una gran peligrosidad por parte de éstos; asimismo, cabe precisar que la conducta de los acusados se encuadra dentro de los presupuestos fácticos previstos en la última parte del artículo 189 del Código Penal, toda vez que como consecuencia del hecho se ha producido la muerte del agraviado; por tanto, es pertinente impo­ ner a los justiciables el máximo de la pena prevista en el tipo penal materia de juzgamiento; sin embargo, cabe hacer la distinción res­ pecto al coencausado, quien debe recibir un tratamiento diferente al de sus coacusados, en atención a sus condiciones personales; siendo ello así, es necesario variar la pena impuesta a cada uno de ellos, de acuerdo a la facultad conferida por el artículo 300° del Código de Procedimientos Penales; declararon haber nulidad en la sentencia,

133

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

en el extremo que impone 30 y 25 años de pena privativa de liber­ tad, reformándola impusieron cadena perpetua y 25 años». Ejecutoria Suprema del 12/2/2001, R.N. N° 4611-2000-PIURA. Pérez Arroyo, Miguel, La evolución de la jurisprudencia penal en el Perú (20012005), t, I, Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales / luris Consulti Editores / Editorial San Marcos, Lima, 2006, p. 549.

EBRIEDAD Y SUS IMPLICANCIAS CON LA VIOLENCIA UTILIZADA 1123. «Ha de considerarse para disminuir la pena a aplicar, ade­ más de la confesión sincera del inculpado, el hecho de que éste se encontraba en estado etílico, el cual si bien no acredita que le haya impedido controlar sus movimientos, sí convierte la amenaza y la vio­ lencia en mínimas, tal es así que el agraviado despojó al inculpado fácilmente del arma. Así mismo sirve de elemento para disminuir la pena, el que la conducta sólo quedó en un nivel de tentativa». Sentencia de la Primera Sala Penal corporativa de procesos ordinarios con reos en cárcel del 10 de diciembre de 1998, Exp. N'''O 2572-98. Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 4, Lima, 2000, p. 209.

DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN EN DELITO DE ROBO AGRAVADO TOMANDO EN CUENTA SU CARÁCTER PLURIOFENSIVO 1124. «El delito de robo tiene un carácter pluriofensivo, pues afec­ ta no solo al patrimonio sino también la integridad física y la libertad de la víctima; que, en tal sentido la reparación civil no solo toma en cuenta el valor de los bienes sustraídos sino las consecuencias patri­ moniales y no patrimoniales y efectos negativos derivados del delito». Ejecutoria Suprema del 21/4/2008, R.N. N° 4412-2007-LIMA NORTE. Juez supremo ponente: Ursina Ganvini, Pedro Guillermo, Gaceta Penal, t. 4, Gaceta Jurídica, Lima, octubre 2009, p. 118.

.

COPIA SIMPLE DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO NO OFRECE CERTEZA SOBRE LA EDAD DEL INFRACTOR A LOS EFECTOS DE APLICAR EL ART. 22 DEL C.P 1125. «En el caso de autos, no resulta pertinente invocar la res­ ponsabilidad restringida del agente, ni la violencia insignificante em­ pleada por el autor del delito, para determinar una pena inferior al mínimo legal establecido; lo anterior se sustenta en el hecho de que la

134

•Delitos contra el patrimonio

. Art. 189°

partida de nacimiento sólo obra en copia simple y como tal no ofrece certeza respecto a su autenticidad; asimismo, la violencia insignifi­ cante no se encuentra contemplada como circunstancia atenuante en la norma legal antes invocada, como sí ocurría en la Ley 26630». Ejecutoria Suprema del 24/3/99, Exp. N° 212-99-ICA. Diálogo con la jurisprudencia año 7, N° 29, Gaceta Jurídica, Lima, febrero 2001, p. 177.

PENA DE 25 AÑOS CUANDO EL TIPO PENAL ESTABLECE CADENA PERPETUA, PESE A CONFESIÓN SINCERA, ES SAN­ CIÓN QUE NO CORRESPONDE

1126. «El colegiado ha impuesto una sanción que no correspon­ de, ya que el artículo 189° último párrafo del Código Penal, establece que si la víctima fallece como consecuencia del robo agravado, la pena debe ser cadena perpetua y no de 25 años de pena privativa de la libertad como se ha determinado; que si bien se precisa en la parte considerativa de la sentencia impugnada dos aspectos atenuantes, esto es la confesión sincera y que el robo quedó en grado de tentativa, ello no es suficiente porque la muerte de la víctima, se produjo irrefutablemente, conforme trasciende del protocolo de autopsia y de la partida de defunción, hecho que ha sido, inclusive, aceptado por el condenado, destacándose a este respecto que resulta inverosímil y pueril lo alegado por el precitado en el sentido que dicho deceso se produjo por mera casualidad, en razón que los especialistas de la materia han precisado en el indicado protocolo que la muerte obedeció a un shock hipovolémico causado por un proyectil de arma de fuego disparado de larga distancia por mano ajena», Ejecutoria Suprema del 28/5/2002, Exp. N'•O 671-2002LAMBAYEQUE. Frisancho Aparicio, Manuel, jurisprudencia penal y constitucional, RAO Editorial, Lima, 2002, p. 69.

A MANO ARMADA Y EN NÚMERO PLURAL DE SUJETOS ACTIVOS

1127. «En el presente caso, los hechos objeto de condena son particularmente graves por haberse efectuado a mano armada y con una pluralidad de agentes, por consiguiente el contenido del injusto y de la responsabilidad por el hecho es de tal magnitud que justifica el quantum de la sanción impuesta materia de revisión, que en este caso es de 17 años de pena privativa de libertad; fimdamentos por los cua­ les declararon no haber nulidad en la resolución recurrida, que decla­

135

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

ra improcedente la sustitución de pena peticionada por el sentencia­ do en la instrucción que se le siguió por delito de robo agravado». Ejecutoria Suprema del 22/6/2004, R.N. N° 504-2004-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Juris-prudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 426.

o)

Aspectos procesales

VALOR PROBATORIO DE LA SINDICACIÓN CONSISTENTE 1128. «Como ya tiene establecida la jurisprudencia de este su­ premo tribunal, a los efectos de tener por enervada la presimción de inocencia en los delitos de clandestinidad, como es el presente en que se incursionó violentamente con armas de fuego en un estable­ cimiento comercial, basta la sindicación consistente de la víctima y, en su caso, de testigos presenciales que consoliden la versión incriminatoria. En el presente caso no hay motivos para estimar que la sindicación del agraviado principal descanse en un probable error o que se deba a motivaciones subalternas en virtud de sus relaciones con el afectado por la imputación; además, las primeras diligencias reveían que inmediatamente al robo se denunció lo ocurrido y se identificó fotográficamente al reo, lo que se ratificó con el respectivo reconocimiento personal; por otro lado la coartada del imputado carece de verosimilitud por su falta de uniformidad, quien además intentó huir días después al notar la presencia policial». Ejecutoria Suprema del 18/10/2004, R.N. N° 2708-2004-CAÑETE. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 3, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 157.

PRECISIONES SOBRE EL ACTA DE REGISTRO PERSONAL EN EL DELITO DE ROBO; PRUEBA PRECONSTITUIDA, PESE A NO ESTAR PRESENTE EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

1129. «Que resulta de interés puntualizar varios aspectos pro­ cesales en relación a la diligencia policial del Acta de registro perso­ nal; a) es de naturaleza objetiva, por lo que es perfectamente valorable con el resto del material probatorio; b) si bien no estuvo presente el representante del Ministerio Público en su realización, sin embargo tratándose de una diligencia urgente y de necesaria realización para la aprehensión de los elementos del delito -en el caso concreto cons­ tituye una prueba preconstituida, pues no era posible conseguirlo

136

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189'

de otra autoridad de investigación por el momento en que se verifi­ có-, si se espera la intervención judicial podría devenir en irrepeti­ ble; c) que al ser ratificada en sede judicial por el propio acusado, quien aceptó la posesión de los bienes se incorporó válidamente al proceso, desplegando todo su valor probatorio -por lo tanto se con­ trasta con el resto de las pruebas-, y en tal sentido se avala su credi­ bilidad y fiabilidad». Ejecutoria Suprema del 27/4/2010, R.N. N° 3779-2009-AREQUIPA, Juez supremo ponente: Biaggi Gómez, Gaceta Penal, t. 17, Gaceta Jurídica, Lima, noviembre 2010, p. 261.

ALEGACIONES DE EBRIEDAD Y DESCONOCIMIENTO DEL PROCESADO SON CONTRADICTORIAS CON CONDUCTA UL­ TERIOR AL ROBO

1130. «Si bien el procesado niega su vinculación en los hechos que se le imputan, manifestando que cuando se ha producido el latrocinio, se encontraba en estado de ebriedad y dormido, no re­ cordando por lo tanto las circunstancias en que se llevó a cabo el delito por parte de sus copartícipes cuando abordaron el vehículo del agraviado, solicitando el servicio de taxi; sin embargo esta ver­ sión resulta incoherente y orientada a eludir su responsabilidad, puesto que fue intervenido cuando se encontraba vendiendo el obje­ to material del delito». Ejecutoria Suprema del 9/4/2003, Exp. N° 183-03-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, t. II, Idemsa, Lima, 2005, p. 257.

ACREDITACIÓN PROBATORIA 1131. «Por el mérito de las pruebas actuadas durante el proce­ so, tal como han sido expuestas y analizadas en la resolución mate­ ria de vista, ha quedado plenamente acreditada tanto la comisión del delito así como la responsabilidad penal del acusado, quien en compañía de otro sujeto el día de los hechos, interceptaron al menor agraviado, contra quien ejercieron violencia apoderándose de sus pertenencias, lo que se corrobora con la sindicación uniforme y co­ herente del agraviado y por aceptación del mismo inculpado al ren­ dir su manifestación policial en presencia del representante del Mi­ nisterio Público; siendo que su posterior negativa a nivel judicial tie­ ne como único fin el eludir su responsabilidad».

137

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 15/1/2004, R.N. N° 2599-2003-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 323.

REQUISITOS PARA LA CONFIGURACIÓN DE LA CONFE­ SIÓN SINCERA 1132. «Es menester tomar en cuenta que la aplicación de la reduc­ ción de pena por debajo del mínimo legal en mérito a la confesión since­ ra es un medio de derecho premial que está condicionado a la necesidad de corroboración previa con otros medios probatorios, y a partir de eUo se tendrá presente como elementos de juicio la espontaneidad, veracidad y coherencia como el arrepentimiento; que además debe estar investido del reconocimiento explícito e invariable de haber sido autor o partícipe, según sea el caso, en el hecho de la hipótesis punitiva formulada en su contra; siendo su aplicación una potestad facultativa del juzgador». Ejecutoria Suprema del 17/1/ 2008, R.N. N° 3425-2007-LIMA. Juez supremo ponente: Pariona Pastrana, Gaceta penal y procesal penal, t. 18, Gaceta Jurídica, Lima, diciembre 2010, p. 161.

ACEPTACIÓN DE CARGOS QUE NO CONFIGURA CONFE­ SIÓN SINCERA 1133. «Que en el caso de autos, no obstante la aceptación del procesado de haber participado en los asaltos, dichas declaraciones de ninguna manera tienen la calidad dé confesión sincera, toda vez que existen suficientes elementos de prueba que han determinado su participación en los hechos, más aún que el procesado fue apre­ hendido en circunstancias en que procedía a fugarse al ser descu­ bierto; de otro lado si bien el fiscal superior ha solicitado 12 años de pena privativa de libertad y se le impuso 15 años, ello no implica violación del principio de correlación entre la acusación y la senten­ cia, máxime si la pena impuesta se encuentra dentro de los parámetros que prescribe el artículo 189 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 5/5/2003, R.N. N° 363-2003-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 328.

SINDICACIÓN CORROBORADA CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA 1134. «Que, de la revisión de la prueba actuada, se ha acredita­ do la comisión del delito materia de juzgamiento, así como la res­

138

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

ponsabilidad penal del citado acusado, ya que sin bien niega su par­ ticipación, también lo es que en su contra obran la sindicación ex­ presa de su coprocesado, quien que narra con lujo de detalles la conducta ilícita desplegada durante la realización del evento delictuoso, señalando que fue la persona que le tomó su servicio de taxi, conjimtamente con otra persona e interceptaron la moto con­ ducida por el agraviado, al que luego de despojársela abordaron la misma, dándose a la fuga; versión que se encuentra corroborada con el acta de reconocimiento del testigo realizado en presencia del representante del Ministerio Público, en el que reconoce al acusado como uno de los que empujaba la moto y luego de encender se subió a la parte posterior; que estando a lo expuesto la sentencia de grado se encuentra arreglada a ley». Ejecutoria Suprema del 14/6/2004, Exp. N° 716-2004-CAÑETE. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 339.

COLEGIADO SI MERITUÓ MATERIAL PROBATORIO 1135. «Contrariamente a lo que expresa el recurrente el colegiado sí ha merituado y compulsado debidamente la prueba de cargo produ­ cida en autos, acreditando la comisión del delito así como la responsa­ bilidad penal del acusado, quien ha sido sindicado de manera unifor­ me y coherente por el propio agraviado, corroborada con el acta de reconocimiento, manifestando que éste fue quien efectuó los disparos contra él y su conviviente, que falleció a consecuencia de su actuar, con el fin de robarle su motocicleta cuya preexistencia ha quedado acredi­ tada en autos; por tanto los agravios expuestos en su recurso de nuli­ dad constituyen argumentos de defensa con los que pretende eximirse de responsabilidad, por lo que devienen en inatendibles:1». Ejecutoria Suprema del 18/11/2003, R.N. N'o 2402-2003LAMBAYEQUE. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 348.

SINDICACIÓN NO RATIFICADA EN SEDE JUDICIAL 1136. «Si bien es cierto la imputación se sustentó en la sindica­ ción que efectúa el sentenciado, en su manifestación policial, tam­ bién es verdad que tal versión no ha sido ratificada en sede judicial como se ha advierte de su instructiva e interrogatorio efectuado en el juicio oral, por el contrario la negativa uniforme y coherente del

139

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

justiciable, quien ha sostenido que no estuvo presente en el escena­ rio delictivo el día de su realización; aún más, si en autos no obran elementos probatorios que corroboren la primitiva sindicación. Que en efecto hubo desavenencias suscitadas con el agraviado; por tan­ to, la resolución que declara no haber mérito a juicio oral se encuen­ tra arreglada a ley». Ejecutoria Suprema del 28/4/2004, R.N. N° 2722-2003-HUÁNUCO. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 314.

NO RECONOCIMIENTO POR PARTE DE LA AGRAVIADA PERMITE ABSOLVER AL ACUSADO 1137. «No existen elementos probatorios suficientes que acredi­ ten la responsabilidad del procesado en el delito de robo agravado que se le atribuye; toda vez que la agraviada no reconoce al proce­ sado impugnante como uno de los sujetos que premunidos con ar­ mas de fuego la amenazaron y se apoderaron de una serie de arte­ factos de propiedad de su hija, por lo que resulta procedente absol­ verlo en dicho extremo, de conformidad con lo previsto en el artícu­ lo 284 del Código de Procedimientos Penales». Ejecutoria Suprema del 21/11/2003, R.N. N° 2308-2003-SANTA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 382.

SINDICACIÓN CONTRADICTORIA Y EXISTENCIA DE OTROS PROCESOS PENALES NO SON INDICATIVOS DE RES­ PONSABILIDAD PENAL 1138. «Que pese a haberse acreditado la materialidad del deli­ to, no existe elemento probatorio adicional que conlleve a corrobo­ rar la acotada sindicación contradictoria, más aún, si el acusado niega firmemente su intervención en el latrocinio, según se verifica del interrogatorio en el juicio oral, no pudiendo ser indicativo de responsabilidad penal -como erróneamente lo ha sostenido la sala superior- la existencia de otros procesos penales contra los acusacjos o las aparentes contradicciones de sus descargos; por lo que se pre­ senta im estado de duda razonable sobre su participación en la co­ misión de los hechos investigados». Ejecutoria Suprema del 2/7/2004, R.N. N° 534-2004-HUAURA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 359.

140

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189'

EFECTOS DE LA RETRACTACIÓN EN LA VERSIÓN DADA ' PÓR LA VÍCTIMA 1139. «Se tiene de lo actuado que los cargos efectuados contra el encausado no han quedado acreditados, por cuanto si bien es cierto a nivel policial obra la sindicación del agraviado, ha sido en el desarro­ llo' del acto oral que éste se ha retractado al referir que sólo el encau­ sado participó en los hechos delictivos, además es menester señalar que este último al momento de declarar en el juicio oral, reconoce ser el autor de los hechos denunciados negando la participación del aho­ ra acusado absuelto, de quien enfatiza desconocía de la actividad ilícita que él pretendía perpetrar. Por lo que es de considerar que al no exis­ tir otras pruebas de cargo contra el procesado y habiéndose generado duda razonable, debe atenderse al principio de in dubio pro reo». Ejecutoria Suprema del 14/5/2004, Exp. N° 381-2003-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 263.

LA SOLA SINDICACIÓN ES INSUFICIENTE PARA FORMAR CONVICCIÓN 1140. «Respecto al procesado no se ha probado de modo feha­ ciente su participación en el ilícito penal, a quien al efectuarse el registro personal respectivo no se le encontró en posesión de algún bien u objeto del agraviado, conforme aparece del acta de propósi­ to, por lo que la sola sindicación del agraviado no resulta suficiente para formar convicción sobre la responsabilidad penal del procesa­ do, existiendo duda razonable». Ejecutoria Suprema del 15/7/2004, R.N. N° 703-2004-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 341.

IMPUTACIÓN DE TESTIGO QUE ACREDITA EL DELITO NO ASÍ LA CULPABILIDAD

1141. «Que en lo atinente al robo agravado cometido, si bien consta la imputación del testigo, esta no fue objeto de corroboración con otro medio de prueba; que, en efecto, las declaraciones de los agraviados solo inciden sobre la realidad de la perpetración del de­ lito, mas no son prueba idónea de la responsabilidad penal del en­ causado, pues el primero de ellos indicó que no puede reconocer a ninguno de los asaltantes, en razón a que los hechos acaecieron en forma violenta y los sujetos los mantuvieron con la cabeza gacha. 141

Art. 189°

Fidel Rojas Vargas

mientras que el segtmdo, al ponérsele al citado encausado a la vista no lo reconoció como uno de los autores del robo en su perjuicio; que la declaración del tercer testigo no es objeto de valoración, pues se efectuó con infracción del artículo 72° del Código de Procedimien­ tos Penales (sin las garantías legalmente exigidas); que, en tales con­ diciones, cabe concluir que la absolución del encausado, en cuanto a este extremo se halla arreglada a Derecho». Ejecutoria Suprema del 15/10/ 2008, R.N. N° 250-2008-LIMA. Juez supremo ponente: Urbina Ganvini, Pedro Guillermo, Gaceta penal y procesal penal, t. 1, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2009, p. 111.

p)

Jurisprudencia vinculante

MOMENTO CONSUMATIVO DEL ROBO: EL APODERA­ MIENTO ELEMENTO CENTRAL PARA DIFERENCIAR TENTATI­ VA DE CONSUMACIÓN, PRECISIONES CONCEPTUALES DE TIPICIDAD

1142. «El delito de hurto al igual que el delito de robo, desde la perspectiva objetiva, exige que el agente se apodere ilegalmente de un bien mueble ajeno, total o parcialmente ajeno sustrayéndolo del lugar donde se encuentra. El acto de apoderamiento es así el ele­ mento central de identificación para determinar, en el iter criminis, la consumación y la tentativa. Desde esta perspectiva, el apodera­ miento importa: a) el desplazamiento físico de la cosa del ámbito del poder patrimonial del tenedor -de su esfera de posesión- a la del sujeto activo, y b) la realización material de actos posesorios, de dis­ posición sobre la misma. A estos efectos, según el artículo 185°, se requiere de la sustracción de la cosa, esto es, la separación de la custodia de la cosa de su titular y la incorporación a la del agente. DESPOSESIÓN VS APODERAMIENTO

1143. «La acción de apoderarse mediante sustracción material­ mente define al delito de hurto y, por extensión, al de robo como uno de resultado y no de mera actividad. Este entendimiento de ambos delitos, a su vez, fuerza a entender no solo que el agente desapodera a la víctima de la cosa -adquiere poder sobre ella-, sino también, como correlato, la pérdida actual de la misma de quien la tuviera, situación que permite diferenciar o situar en un momento diferenciado la desposesión del apoderamiento. En tal virtud, el criterio central para identificar la consumación se sitúa en el momento en el que el titular

142

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 189°

o poseedor de la cosa deja de tener a ésta en el ámbito de protección dominical y, por consiguiente, cuando el agente pone la cosa bajo su poder de hecho. Este poder de hecho -resultado típico- se manifiesta en la posibilidad de realizar sobre la cosa actos de disposición, aún cuando solo sea por un breve tiempo, es decir cuando, tiene el poten­ cial ejercicio de facultades dominicales; solo en ese momento es posi­ ble sostener que el autor consumó el dehto».

PRECISIONES SOBRE EL CRITERIO DE LA DISPONIBILIDAD POTENCIAL

1144. «Este criterio de la disponibilidad potencial, que no efecti­ va, sobre la cosa -de realizar materialmente sobre ella actos dispositi­ vos- permite desestimar de plano teorías clásicas como la aprshensio o contrectatio -que hacen coincidir el momento consumativo con el de tomar la cosa-, la amotio -que considera consumado el hurto cuando la cosa ha sido trasladada o movida de lugar-, y la illatio -que exige que la cosa haya quedado plenamente fuera del patrimonio y a la entera disposición del autor-. Y ubicarse en tm momento intermedio, que podría ser compatible con la teoría de la ahlatio -que importa sacar la cosa de la esfera de custodia, de la vigilancia o de la activi­ dad del tenedor, efectivo dominio sobre la cosa-. El desplazamiento de la cosa en el espacio no es el criterio definitivo del hurto sino el desplazamiento del sujeto que puede realizar actos de disposición».

DISPOSICIÓN POTENCIAL SOBRE LA COSA SUSTRAÍDA 1145. «Por consiguiente la consumación en estos casos, viene con­ dicionada por la disponibilidad sobre la cosa sustraída -de inicio solo será tentativa cuando no llega a alcanzarse el apoderamiento de la cosa, realizados desde luego los actos de ejecución correspondientes. Dispo­ nibilidad que más que real y efectiva -que supondría la entrada en fase de agotamiento del delito- debe ser potencial, esto es, entendida como posibilidad material de disposición o realización de cualquier acto de dominio sobre la cosa sustraída. Esta disponibiUdad potencial debe ser, desde luego, momentánea, fugaz o de breve duración. La disponibili­ dad potencial debe ser sobre la cosa sustraída, por lo que; a) si hubo posibilidad de disposición, y pese a ello se detuvo al autor y recuperó en su integridad el botín, la consumación ya se produjo; b) si el agente es sorprendido in fraganti o in situ y perseguido inmediatamente y sin interrupción es capturado con el íntegro del botín, así como si en el curso de la persecución abandona el botín y este es recuperado, el deli­ 143

Art. 189°.

Fidel Rojas Vargas

to quedó en grado de tentativa, y si perseguidos los participantes en el hecho, es detenido uno o más de ellos pero uno u otros logran escapar con el producto, el delito se consumó para todos». Sentencia Plenaria N° 1-2005/DJ-301-A del 30 de septiembre de 2005 (Pleno jurisdiccional de los vocales en lo penal de la Corte Suprema, 2005). San Martín Castro, César, Jurisprudencia y precedente penal vinculante, selección de ejecutorias de la Corte Suprema, Palestra, Lima, 2006, pp. 101-102

CONSUMACIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO CON MUERTE SUBSECUENTE 1146. «Para evaluar el caso suh judice, esta suprema sala conside­ ra necesario hacer precisiones en relación a dos circtrnstancias: a) la determinación del momento en que se consuma el delito de robo agra­ vado y b) la violencia ejercida con posterioridad a la consumación del mencionado delito. Que respecto de la primera es de precisar que el delito de robo consiste en el apoderamiento de un bien mueble con animus lucrando, siendo necesario el empleo de violencia o amenaza de parte del agente sobre la víctima (vis absoluta o vis corporalis y vis compulsiva), destinadas a posibilitar la sustracción del bien, debiendo ser estas actuales e inminentes en el momento de la consumación del evento y gravitar en el resultado, consumándose el delito con el apo­ deramiento del objeto mueble aunque sea por breve lapso de tiempo. Que, en cuanto a la segunda, cabe señalar que cuando la violencia es ejercida con posterioridad a la consumación del hecho punible y se cause la muerte de la víctima, la conducta del agresor habría queda­ do circunscrita a un resultado preterintencional o a un delito contra la vida el cuerpo y la salud -homicidio doloso- produciéndose aquí un concurso real de detitos, esto es, la presencia de dos ilícitos, califi­ cándose cada uno de ellos como hechos independientes. Que, sin embargo, si la muerte la ocasionó el agente para facilitar la consuma­ ción del robo o para ocultar su realización o impedir su detención, tal acción homicida constituirá delito de asesinato». Ejecutoria Suprema del 17/2/2005, R.N. N° 3932-2004-AMAZONAS. Paredes Infanzón, Jurisprudencia penal vinculante, Multiservicios La Esperanza, Lima, 2010, p. 70.

NATURALEZA JURÍDICO PENAL DE LA MUERTE Y LAS LESIONES GRAVES COMO CONSECUENCIA DEL ROBO

1147. «7. El artículo 189 in fine CP prevé una circunstancia agra­ vante de tercer grado para la figura delictiva del robo. Esta se confi­

144

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 189°

gura cuando el agente como consecuencia de los actos propios del uso de la violencia para facilitar el apoderamiento o para vencer la resistencia de quien se opone al apoderamiento, le ocasiona o le pro­ duce la muerte. Es obvio, en este caso, que el agente buscaba el des­ apoderamiento patrimonial de la víctima, pero como consecuencia del ejercicio de la violencia contra ella -de los actos propios de la violencia o vis in corpore- le causa la muerte, resultado que no quiso causar dolosamente pero que pudo prever y evitar. Se trata pues de un típico supuesto de homicidio preterintencional, donde el resulta­ do solo se le puede atribuir al agente a título de culpa -la responsa­ bilidad objetiva por el simple resultado es inadmisible, ya que está prohibida por el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal-. El citado dispositivo regula, entonces, un caso de tipificación simul­ tánea, dolosa y culposa, pero de una misma conducta expresamente descrita».

LESIONES QUE NO SUPERAN LOS DIEZ DÍAS DE ASISTEN­ CIA FACULTATIVA SON ABSORBIDAS POR LA TIPICIDAD DEL ROBO BÁSICO

1148. «12. Es pertinente destacar que como el delito de robo, según se tiene expuesto, requiere para su tipificación el ejercicio de violencia física sobre la persona, los daños personales que esta pue­ de ocasionar forma parte necesariamente de esa figura delictiva. Entender, por tanto, que el supuesto agravado del inciso 1) de la segunda parte del artículo 189 CP comprende toda clase de lesio­ nes, con excepción de las graves por estar referida taxativamente al último párrafo del citado artículo 189 CP, no resulta coherente con el tipo básico, ya que lo vaciaría de contenido. En consecuencia, si las lesiones causadas no son superiores a 10 días de asistencia o descanso, el hecho ha de ser calificado como robo simple o básico, siempre que no concurran medios que den gravedad a las lesiones ocasionadas. Si, en cambio, las lesiones causadas son superiores a 10 días y menores de 30 días, su producción en el robo configura la agravante del inciso 1) de la segunda parte del artículo 189 CP» Acuerdo plenario N° 3-2009/CJ-116 del 13 de noviembre de 2009 (Pleno jurisdiccional de los vocales en lo penal de la Corte Suprema, 2009).

145

Capítulo II «A» Abigeato

(*)

Hurto de ganado Artículo 189°-A.- El que, para obtener provecho, se apode­ ra ilegítimamente de ganado vacuno, ovino, equino, capri­ no, porcino o auquénido, total o parcialmente ajeno, aun­ que se trate de im solo animal, sustrayéndolo dél lugar don­ de se encuentra, será reprimido con pena privativa de liber­ tad no menor de uno ni mayor de tres años. Si concurre alguna de las circunstancias previstas en los incisos 1,2,3,4 y 5 del primer párrafo del Artículo 186°, la pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. Si el delito es cometido conforme a los incisos 2, 4 y 5 del segundo párrafo del Artículo 186°, la pena será no menor de 4 ni mayor de 10 años.

La pena será no menor de 8 ni mayor de 15 años cuando el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización destinada a perpetrar estos delitos (*). (*)

Capítulo y texto legal vigente e incorporado por el artículo 1° de la Ley N° 26326, publicada el 4 de junio de 1994 y vigente desde que trans­ currieron 60 días de su publicación. Sumario: a) Precisiones.

Jurisprudencia a)

Precisiones

APLICACIÓN DE LA LEY PENAL EN EL TIEMPO PARA TI­ PIFICAR CONDUCTAS 1149. «El apoderamiento ilegítimo de ganado ocurrido en el año 1993 constituye delito de hurto y no delito de abigeato, por cuanto

146

■Delitos contra el patrimonio

,Art.l89°A

la Ley 26326 que incorporó las modalidades delictivas de abigeato data del 4 de junio de 1994». Ejecutoria Suprema del 7/11/97, Exp. N° 5079-96-CONO NORTE DE LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 394.

COMPRA DE GANADO DE BUENA FE 1150. «Las imputaciones contra el encausado de ser partícipe en el delito de abigeato y receptación no se han logrado corroborar con elementos probatorios idóneos, por cuanto la compra que reali­ zó de su coencausado la hizo de buena fe, desconociendo acerca de la procedencia ilícita del ganado; no habiendo participado del robo de cabezas de los semovientes, pues sólo colaboró en el traslado del ganado, que era de propiedad de uno de los acusados». Ejecutoria Suprema del 26/3/98, Exp. N° 2744-97-AMAZONAS. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 415.

INSUFICIENCIAS PROBATORIAS 1151. «El delito de abigeato no ha sido debidamente corrobora­ do con elementos probatorios, toda vez que los cargos incoados con­ tra los acusados hacen referencia a hurtos de ganado ocurridos en distintos momentos sin que se precise e individualice con claridad en que eventos delictivos intervinieron cada uno de ellos, no habién­ dose acreditado tampoco la preexistencia de los bienes semovientes:1». Ejecutoria Suprema del 14/9/97, Exp. N° 5844-96-ICA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 413. •

IMPORTANCIA DE LAS ACTAS DE ENTREGA DE GANA­ DO Y ACTA DE INCAUTACIÓN

1152. «Si bien durante el plazo de la instrucción no se actuó prueba alguna, para la fijación de la responsabilidad debe tomarse en cuenta la investigación realizada por la Policía Nacional y el re­ presentante del Ministerio Público, en donde se verifica la comisión del delito y la responsabilidad. Para ello, se toma en cuenta el acta de entrega del ganado y el acta de incautación, asimismo el que se haya acreditado la preexistencia del. ganado». Sentencia de Juzgado de la Corte Superior de Justicia de Huaraz del 29 de setiembre de 1997, Exp. N° 43-96. Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 1, Lima, 1999, p. 525.

147

Art. 189°B

Fidel Rojas Vargas

COMPRA PE GANADO RECEPTACIÓN Y NO ABIGEATO

HURTADO . CONSTITUYE

1153. «La compra de ganado hurtado constituye delito de receptación y no dé abigeato; con fecha (...) cuatro cabezas de ga­ nado vacuno desaparecieron de la comunidad de Catac, descono­ ciéndose por aquel entonces quiénes eran los autores, sin embargo luego de una prolongada búsqueda por alrededores de los parajes de Quesea, Maretaca, Huacur y Pamarraju se comprobó que la acu­ sada compró los animales del encausado». Sentencia de Juzgado de la Corte Superior de Justicia de Huaraz del 29 de setiembre de 1997, Exp. N° 43-96. Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 1, Lima 1999, p. 525.

SUSTRACCIÓN DE DOS TOROS EN HORAS DE LA MADRU­ GADA, LOS MISMOS QUE SON SECCIONADOS PARA SU COMERCIALIZACIÓN 1154. «Se atribuye al procesado la comisión del delito de abigeato, dado que en horas de la madrugada, conjuntamente con otros sujetos irrumpieron en la vivienda del agraviado, sustrayendo dos toros que fue­ ron trasladados a la vivienda de uno de los asaltantes para seccionarlos y • beneficiarlos para su posterior comercialización; hechos acreditados con las actas de incautación, actas de inspección judicial, la declaración del agraviado y durante el juicio oral donde el acusado admite que en la casa, donde fue intervenido se encontró carne de res beneficiada, acreditándose de esta manera la preexistencia de lo sustraído». Ejecutoria Suprema del 5/41/2001, R.N. N° 445-2001-HUÁNUCO. Robles Briceño, José / Castillo Alva, José / Salazar Sánchez, Nelson, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2005, p. 470.

Hurto de uso de ganado Artículo 189°-B.- El que sustrae ganado ajeno, con el fin de hacer uso momentáneo y lo devuelve, directa o indirectamen­ te, en un plazo no superior a setenta y dos horas, será reprimi­ do con pena privativa de libertad no mayor de un año o de prestación de servicios a la comunidad no mayor de cincuenta jomadas. Si la devolución del animal se produce luego de trans­ currido dicho plazo, será aplicable el artículo anterior (*) ). (** (*)

Texto legal vigente e incorporado por el artículo 1° de la Ley N° 26326, publicada el 4 de junio de 1994 y vigente desde que transcurrieron 60 días de su publicación.

148

■Delitos contra el patrimonio )(**

-Art. 189°C

Texto legal rectificado por Fe de Erratas, publicada el 10 de junio de 1994.

Robo de ganado Artículo 189°-C.- El que se apodera ilegítimamente de ga­ nado vacuno, ovino, equino, caprino, porcino o auquénido, total o parcialmente ajeno, aunque se trate de un solo ani­ mal, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, emplean­ do violencia contra la persona o amenazándola con un peli­ gro inminente para su vida o integridad física, será reprimi­ do con pena privativa dé libertad no menor de tres ni mayor de ocho años. La pena será privativa de libertad no menor de cinco ni ma­ yor de quince años si el delito se comete con el concurso de dos o más personas, o el agente hubiere inferido lesión grave a otro o portando cualquier clase de arma o de instrumento que pudiere servir como tal. Si la violencia o amenaza fuesen insignificantes, la pena será disminuida en im tercio.

La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años si el delito cometido conforme a los incisos 1, 2, 3, 4 y 5 del se­ gundo párrafo del Artículo 189°. La pena será no menor de 15 ni mayor de 25 años si el agen­ te actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una orga­ nización destinada a perpetrar estos delitos.

En los casos de concurso con delitos contra la vida,, el cuerpo y la salud, la pena se aplica sin perjuicio de otra más grave que pudiera corresponder en cada caso (*). (*)

Texto legal vigente e incorporado por el artículo 1° de la Ley N° 26326, publicada el 4 de junio de 1994 y vigente desde que transcurrieron 60 días de su publicación.

Jurisprudencia ACUERDO DE ASAMBLEA DE LA COMUNIDAD QUE ELI­ MINA EL ELEMENTO APROVECHAMIENTO, DEJANDO ATÍPICA LA CONDUCTA DE APODERAMIENTO DE GANADO 1155. «Si bien los encausados procedieron a sustraer el ganado del agraviado, lo hicieron como resultado del acuerdo de asamblea 149

Art. 189°C—

Fidel Rojas Vargas

de pobladores a fin de garantizar el resarcimiento de daños y per­ juicios ocasionados en las propiedades de dicha comunidad, faltan­ do por lo mismo el componente objetivo «aprovechamiento» que la figura penal de robo exige para la tipicidad del hecho». Ejecutoria Suprema del 3/6/96, Exp. N° 4246-95-PUNO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 236.

ATÍPICA LA FIGURA DE ROBO DE GANADO SI LAS AGRA­ VIADAS NO SON PROPIETARIAS DEL GANADO SINO LAS OCCISAS. ASESINATO EN LOS ANDES A SANGRE FRÍA 1156. «Si de las declaraciones de las personas tenidas como agra­ viadas por el delito de robo de ganado se desprende que no fueron víctimas de dicho ilícito, por cuanto el ganado y los enseres les fue­ ron robados a las occisas, quienes eran propietarias de los mismos, procede la absolución del encausado; máxime si además no se ha acreditado la preexistencia de lo presuntamente robado; el acusado, en horas de la madrugada, en el centro poblado de Quicayhuarín (Chavinillo, Huánuco), acompañado de otras personas, y premtmidas de escopetas ejecutaron alevosamente a las agraviadas, quienes se encontraban durmiendo y obligándolas a levantarse de su camas, a quienes disparó a sangre fría y sin ninguna contempla­ ción, para luego apoderarse de sus cameros y ganado vacuno». Ejecutoria Suprema del Exp. N° 1749-98-HUÁNUCO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 227.

INEXISTENCIA DE VIOLENCIA O AMENAZA DEJA ATÍPI­ CO EL ROBO DE GANADO 1157. «Teniéndose en cuenta que la sustracción y apoderamiento del ganado vacuno y de las especies de la agraviada se produjeron después del incidente en el que llegó a ser lesionada, no existiendo violencia ni amenaza al momento de la sustracción patrimonial, entonces no se ha configurado, en dicho extremo, el delito de Robo agravado». Ejecutoria Suprema del 20/3/98, Exp. N° 1625-97-CUSCO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, -2000, p. 17.

150

Capítulo III Apropiación ilícita

Apropiación ilícita Artículo 190°.- El que, en su provecho, o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de di­ nero o un valor que ha recibido en depósito, comisión, admi­ nistración u otro título semejante que produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, será re­ primido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndi­ co, depositario judicial o en el ejercicio de una profesión o industria para la cual tenga título o autorización oficial, la pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de poblaciones que sufren las consecuencias de desastres naturales u otros similares, la pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez años. Sumario: a) Bien jurídico, b) Precisiones, consumación, sujeto pasivo, apro­ piación ilícita y estafa, c) Principio de fragmentariedad: procesamiento en vía extrapenal, d) Actos típicos: Títulos que obligan a entregar, devolver o hacer un uso determinado, e) Actos no imputables, f) Atipicidad: Títulos no válidos para la entrega, devolución o uso determinado - Ausencia de dolo Derecho de retención, g) Apropiación ilícita agravada, h) Aspectos procesa­ les. i) Apropiación ilícita y malversación de fondos, j) Determinación judi­ cial de pena y reparación civil.

151

Art, 190°

Fidel Rojas Vargas

Jurisprudencia

a)

Bienjurídico

TEORÍA MIXTA DE PATRIMONIO 1158. «El delito de apropiación ilícita es un delito contra el pa­ trimonio en el cual el objeto material sobre el que recae la apropia­ ción indebida, es un bien mueble, una suma de dinero o un valor. La idoneidad del bien objeto de apoderamiento, para entender su relevancia jurídico económica, ha de aprecisarse analizando las ca­ racterísticas intrínsecas del bien mueble -si en si mismo tiene una valoración económica- lo que por demás permitirá a su vez determi­ nar si el agente obró con ánimo de lucro. Que el objeto de tutela jurídico penal del patrimonio como bien jurídico complejo está defi­ nido a partir de un concepto mixto económico-jurídico de patrimo­ nio, esto es, como conjunto de cosas u otras entidades con tm valor económico y respecto de las cuales se dé una determinada relación jurídica, no basta por tanto, con la exclusiva relación Táctica respec­ to de un bien con valor económico, sino qUe es necesario la existen­ cia de una clase de relación jurídica tutelada o reconocida por el ordenamiento -derechos, obligaciones u otras formas jurídicas que han de tener una significación económica evaluable en dinero». Ejecutoria suprema del 14/05/2010 (Sala Penal Permanente), R.N. N° 3649-2008 LAMBAYEQUE, Resolución en discordia. Posición mayoritaria de los jueces supremos San Martín Castro - Príncipe Trujillo -Santa María Morillo, que en discordia (contra la posición de los jueces supremos Lecaros Cornejo y Prado Saldarriaga), recibió la adhesión del Juez supremo Solís Espinoza.

LA PROPIEDAD BIEN JURÍDICO PROTEGIDO 1159. «Lo que aparece protegido especialmente en el delito de apropiación ilícita es la propiedad sobre una cosa, y, en relación a ésta, la capacidad de disposición que tiene el propietario, lo que implica que tenga derecho a su restitución y como contrapartida obliga al otro a la restitución de la cosa». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 28 de enero de 1998, Exp. N ° 3567-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Fidel, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 267.

152

•Delitos contra el patrimonio

b)

■Art. 190°

Precisiones^ consumación, sujeto pasivo, apropiación ilícita y estafa

LA RUPTURA DE UNA VINCULACIÓN JURÍDICA ENTRE EL SUJETO ACTIVO Y EL BIEN, FUNDAMENTO DEL INJUSTO DEL DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA. CONDUCTA TÍPICA Y SUJETO PASIVO

(Casación) 1160. «El primer predicado rector que define este tránsito de lo lícito a lo ilícito es la apropiación, entendida esta como la incorpora­ ción a la esfera propia del patrimonio de aquello que fue recibido meramente a título posesorio. El legislador identifica una serie de su­ puestos (aquellos en los que el sujeto ha llegado a la previa posesión de la cosa por un medio que no constituye infracción penal y que coincide con la recepción de la cosa merced a un título que produce la obligación de devolverla o entregarla) que resultan más graves que los anteriores, al implicar la vulneración, como consecuencia de la conducta apropiatoria, de una obligación de custodia y aplicación a un fin, que imprime a la dinámica comisiva una especial naturaleza fraudulenta: en ellos el autor se aprovecha de que tiene la posesión de la cosa, orientada al cumplimiento de esas obligaciones, para apro­ piarse de ella. Lo que caracteriza a la posesión que da lugar a la apro­ piación indebida es que el sujeto tiene la cosa con consciencia de que aún siendo ajena, le corresponde alguna facultad sobre ella, siquiera sea delegada por otro (posesión por otro), con el que tiene un vínculo jurídico, como ocurre con el mandatario, el administrador, el repre­ sentante legal, etc. Al respecto, cabe indicar que en la dinámica del delito de apropiación ilícita hay que distinguir dos momentos, uno consistente en la trasmisión legítima de la posesión de la cosa con título que produzca la obligación de entregarla o devolverla, y otro de apropiación antijurídica por parte del poseedor legítimo, acaeciendo la infracción penal en este segundo momento. Es decir, lo que se san­ ciona en la apropiación ilícita es en principio la trasmutación que efec­ túa el sujeto activo de una posesión legítima al ejercicio de facultades inherentes a la propiedad del bien. Por ello, existe en la conducta ilícita el incumplimiento de una obligación futura nacida de una rela­ ción legal o contractual. Este ilícito requiere necesariamente de la pre­ existencia del poder de custodia sobre un bien por im título que pro­ duzca la obligación de entregar o hacer un uso determinado. Lo que

153

Art.l90°

Fidel Rojas Vargas

fundamenta la mayor gravedad de la apropiación indebida es la rup­ tura de una obligación jurídica de devolución o entrega del objeto. La conducta típica descrita tiene como significado el disponer de la cosa como si fuera propia, de manera que ello implica incumplimiento de­ finitivo de la obligación de entrega o devolución. La existencia de una relación entre el autor y el objeto material del delito determina su connotación especial, en tanto solo puede ser sujeto activo aquel que ostente la relación jurídica exigida por el tipo penal, esto es, haber recibido el objeto de manera lícita en depósito, comisión, administra­ ción u otro título semejante que produzca obligación de entregar, de­ volver o hacer un uso determinado. La conducta esencial que debe desarrollar el agente está constituida por la apropiación, es decir, por el apoderamiento o adjudicación a su favor de xm bien mueble que no le pertenece legalmente. Eso implica que el agente en forma ilegal, ilícita o indebida coloca dentro de la esfera de su patrimonio -bajo su dominio- xm bien mueble que sabe perfectamente que es ajeno, dado que le pertenece a otro, en su esfera clásica ese otro es quien por título lícito le confió el bien por un tiempo y con xm fin determinado. Con la apropiación ilícita se lesiona el derecho de propiedad, que permite al propietario usar, disfrutar o disponer de sus bienes, dinero o valores. Víctima o sujeto pasivo del delito será cualquier persona natural o jurídica con la única condición de ser propietaria del bien mueble, dinero o valor entregado por título legítimo al agente, para después ser devuelto, o entregado a una tercera persona o hacer xm uso deter­ minado del bien». Sentencia de Casación N° 301-2011, LAMBAYEQUE, del 4 de octubre de 2012 (Sala Penal Permanente), Fundamentos jurídicos 4.1, 4.2, 5.3, 5.4, 5.5 y 5.6. Juez supremo ponente: Salas Arenas.

LOS ACTOS DE DISPOSICIÓN REALIZADOS POR EL SUJE­ TO ACTIVO DEFINEN LA CONSUMACIÓN DEL DELITO 1161. «Existe apropiación ilícita cuando el agente realiza actos de disposición o xm uso determinado sobre xm bien mueble, que ha recibido lícitamente por xm título que no le da derecho a ello, incorpo­ rando a su patrimonio, ya sea el bien del que se ve privado el propie­ tario, ya el valor incorporado a él, esto es, el valor inherente al bien mismo en virtud de la natxiraleza y fxmción del objeto en cuestión; a lo que se agrega el hecho que el ilícito materia de imputación es emi­ nentemente doloso -animus doloso-; por lo que el agente debe conocer y querer la apropiación, requiriéndose, además, un elemento subjeti­

154

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 190°

vo del tipo, cual es el ánimo de lucro, que comprende la intención de apoderarse de un bien y la de obtener un beneficio o provecho». Ejecutoria Suprema del 9/12/2004, R.N. N° 573-2004-LIMA. Ávalos Rodríguez, Constante / Robles Briceño, Mery, Modernas tendencias dogmáticas en la juñsprudencia penal de la Corte Suprema, LIMA, Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, 2005, p. 209.

APROPIACIÓN ILICITA: SUJETO PASIVO EN LA MODALI­ DAD DE DEPÓSITO Y RECAUDACIÓN

(Casación)

1162. «Según el Ministerio Público: «la procesada en su condi­ ción de dependiente de la empresa agraviada recibió de los clientes de esta sumas de dinero en pagos por las mercancías vendidas, di­ nero que no cumplió con entregar a su principal o empleadora, es decir, a la empresa agraviada; por tanto, queda claro que el dinero fue entregado en propiedad a la empresa agraviada, a través de su empleada, la sentenciada, sin que se advierta en dicho acto una obli­ gación, a cargo de esta, de hacer un uso determinado con dicho dinero, mucho menos de entregarlo a otro, menos aún devolverlos a sus integrantes». Queda claro que cuando una persona entrega a otra un bien mueble con un encargo especial y esta queda en cali­ dad de depositario (en custodia legítima del bien), lo expolia y en­ trega a su dominio patrimonial, la víctima o sujeto pasivo resulta siendo quien entregó la cosa. Cuando la cosa mueble se entrega en pago al autorizado de facto o formal (con conocimiento del acree­ dor, conforme a las reglas del Código Civil), el que paga se desliga del bien entregado y este se incorpora a la esfera del patrimonio (en propiedad) del antes acreedor, en cuyo nombre el agente cobrador o recaudador lo recibió. Es preciso distinguir entre el cajero que opera en la sede o domicilio del acreedor, del recaudador que cobra en el domicilio del deudor o recibe en su propio y particular domicilio el bien en pago total o parcial del crédito. En los dos últimos casos no es factible asumir que el recaudador sustrae los bienes recibidos para apropiárselos -lo que es característico del hurto-, sino que simple­ mente decide quedárselos para sí, incumpliendo el deber de entrega al propietario cuya confianza defrauda». Sentencia de Casación N° 301-2011, LAMBAYEQUE, del 4 de octubre de 2012 (Sala Penal Permanente), Fundamentos jurídicos 8.1 al 8.4. Gaceta penal N° 46, Abril2013, Lima, Gaceta penal, p. 156.

155

Art.l90°

Fidel Rojas Vargas

EL AGENTE DEBE CONOCER Y QUERER LA APROPIACIÓN Y ACTUAR CON ÁNIMO DE LUCRO

1163. «Incurre en delito de apropiación ilícita quien recibe un bien o dinero lícitamente con la obligación de entregar o devolver y luego no cumple con dicha obligación, por tanto, la apropiación ilícita se materializa cuando el agente realiza actos de disposición o da un uso determinado a tm bien mueble que ha recibido lícitamente, in­ corporando a su patrimonio ya sea el bien del que se ve privado el propietario o el valor incorporado a él; a lo que se agrega el hecho de que el ilícito materia de imputación es eminentemente doloso, por lo que el agente debe conocer y querer la apropiación, requiriéndose además un elemento subjetivo del tipo, cual es el áni­ mo de lucro y el de obtener un beneficio o provecho». Ejecutoria Suprema del 19/11/2003. R.N. N” 2347-2002LAMBAYEQUE. Pérez Arroyo, Miguel, La evolución de la jurisprudencia en el Perú (2001-2005), t. II, Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales / luris Consulti / Editorial San Marcos, Lima, 2006, p. 1110.

INDISPENSABILDAD DE QUE EL AGENTE REALICE ACTOS DE DISPOSICIÓN SOBRE EL BIEN

1164. - «Para que se configure el delito de apropiación ilícita es necesario que el agente realice actos de disposición del bien mueble que le ha sido entregado en posesión, tenencia o uso, con la obliga­ ción de devolver; por lo que la falta de estos elementos hacen atípica la conducta y ante la ausencia de tipicidad no existe antijuridicidad ni agente culpable». Ejecutoria Superior - Corte Superior de Justicia de Arequipa, del 18 de octubre de mayo de 2002, Exp. N° 2001-860. jurisprudencia penal, Normas Legales, Lima, 2003, p. 286

APROPIACIÓN ILÍCITA; APARTAMIENTO DEL BIEN DEL PODER DE CUSTODIA, POR DECISIÓN JUDICIAL

1165. «El delito de apropiación ilícita importa que el sujeto acti­ vo haya recibido ilícitamente un bien sujeto a obligación de entregar o devolver y que, pese a ello, posteriormente trasmuta esa posesión legítima apropiándose indebidamente del mismo disponiendo de él como si fuese su dueño, de suerte que ocasione tm perjuicio patri­ monial al titular del mismo. En el presente caso, el procesado no solo no persiguió privar en forma definitiva al agraviado de la pro­ 156

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 190°

piedad del automóvil mediante sustracción sino que tampoco incor­ poró el vehículo a su patrimonio, por lo menos en forma transitoria, ni realizó actos de distracción del vehículo; que el vehículo fue apar­ tado de su poder de custodia en virtud de una orden judicial ante­ rior recaída en otro proceso civil, por lo que el citado delito no se ha cometido al no haberse configurado un supuesto de abuso de con­ fianza por parte del imputado». Ejecutoria Suprema del 28/5/2004, R.N. N° 578-2003-LÍMA. Diálogo con la Jurisprudencia, año 13, N° 106, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2007, p. 257.

APROPIACIÓN ILÍCITA Y NO PECULADO; RETENCIÓN DE SUELDOS DE TRABAJADORES 1166. «Existe apropiación ilícita cuando el agente realiza actos de disposición o un uso determinado sobre el bien mueble, suma de dinero o valor, que ha recibido lícitamente por un título que no le da derecho a ello, incorporando a su patrimonio, ya sea el bien o el dinero del que se ve privado el propietario, ya sea el valor incorpo­ rado a él, esto es, el valor inherente al bien mdsmo en virtud de la naturaleza y función del objeto en cuestión. Desde el momento en que la entidad pública paga los sueldos de sus trabajadores se pro­ duce un desplazamiento patrimonial de dicho importe, de tal forma que la retención que realiza de parte de dicho salario por mandato de convenio de aquella con una entidad financiera y de la propia ley queda en su poder no como propietario, sino en calidad de mero depositario con la obligación de entregar lo retenido y depositado en la institución en la institución prestamista, precisamente en vir­ tud del acuerdo y de la autorización expresa de los trabajadores que se acogieron a ella». Ejecutoria Suprema del 29/1/2008, R.N. N° 1583-2007-SANTA. Juez supremo ponente: Rodríguez Tineo, Gaceta penal, t. 10, Gaceta Jurídica, Lima, abril 2010, p. 186.

APROPIACIÓN Y NO DEVOLUCIÓN DE CAUDALES 1167. «Se encuentra acreditado que los procesados. Tesorero y Gerente Municipal se beneficiaron de 117, 820 nuevos soles prove­ nientes de los 240,000 nuevos soles que fueron retirados de las cuen­ tas correspondiente al Fondo de Compensación Municipal -Finver y Canon Hidroenergético- del Banco de la Nación; pues estos montos dinerarios les fueron entregados en su calidad de funcionarios y ser­

157

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

vidores públicos, por cuyo motivo asumieron el deber de su correcta administración, custodia y cautela, sin embargo de autos no se evi­ dencia que hayan cumplido cabalmente con estos deberes asigna­ dos, sino que los infringieron al no cumplir hasta la fecha con devol­ ver los citados montos de dinero confiados ni con efectuar su debida rendición de cuentas, lo que permite suponer que se apropiaron de esos caudales estatales teniendo pleno conocimiento que este proce­ der tenía contenido penal (dolo), por tal motivo sus conductas se subsumen en el tipo penal de peculado, previsto en el primer párra­ fo del articulo 387 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 26/8/2009, R.N. N° 5434-2008-JUNÍN. Juez supremo ponente: Gonzalos Campos, Robinson, Gaceta Penal, t. 15, Gaceta Jurídica, Lima, septiembre 2010, p. 114

INICIO DEL CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN EN EL DELI­ TO DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1168. «El recurso técnico de prescripción de la acción penal no resulta procedente al no existir en autos cargo de notificación de re­ querimiento o documento similar cursado al procesado, desde el cual se pueda efectuar el cómputo de los plazos de prescripción infiriéndose que la fecha correspondería al día en que rindió su decla­ ración testifical, en el que tomó conocimiento de los hechos, desde cuya data no ha transcurrido el plazo extraordinario de prescripción, sino también, porque no existen pruebas que acrediten que en algún momento haya efectuado actos de disposición o im uso determinado de la documentación contable de la empresa agraviada». Ejecutoria Suprema del 10/3/2009, R.N. N° 1049-2008-LIMA. Juez supremo ponente. Biaggi Gómez Enrique, Gaceta Penal, t. 13, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2010, p. 173.

VALORACIÓN JUDICIAL DE LA NEGATIVA A DEVOLVER LIBROS DE COMPRAS Y VENTAS Y LA DEVOLUCIÓN ULTE­ RIOR EN EL DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1169. «Los argumentos del abogado de la parte civil referidos a la responsabilidad del encausado en gran parte resultan atendibles, en tanto que en su instructiva señaló «mantengo en mi poder solo los libros de compras y ventas, nada más», agregando más adelante «que solicité a la Junta General de Accionistas con el fin de hacer entrega de los libros que mantengo en mi poder, esto es, con el fin que estén presentes todos los accionistas, dado que en ese momento

158

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 190°

estaban en conflicto, y así yo evitarme problemas de solicitud de ambas partes en disputa». Posición que el procesado asumió como excusa para no cumplir con entregar la documentación contable que le era requerida, no constituyendo causal eximente de responsabili­ dad penal el hecho de que con posterioridad haya devuelto los li­ bros contables, esto es aproximadamente dos años después de haber sido requerido para devolverlos». Ejecutoria Suprema del 10/3/2009, R.N. N° 1049-2008-LIMA. Juez supremo ponente: Biaggi Gómez, Gaceta Penal, t. 13, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2010, p. 172

DIFERENCIAS ENTRE HURTO Y APROPIACIÓN ILÍCITA EN FUNCIÓN A MODO DE APODERAMIENTO DEL BIEN , 1170. «De la revisión de autos se advierte que el agraviado guardó diversas mercancías en el depósito que alquiló verbalmente a la acusa­ da, posteriormente ésta en complicidad con su coencausado sustrajo la mercadería apoderándose de la misma de manera ilegítima; que dicho relato táctico nos muestra de manera clara que nos encontramos frente a un hecho típico de hurto, que se agrava por la concurrencia de dos agentes, y no frente a un delito de apropiación ilícita; que la diferencia entre ambas figuras típicas reside que en el primer caso el agente sus­ trae el bien mueble del lugar donde se encuentra, esto es, sin autoriza­ ción del propietario, mientras que en el segrmdo, el bien mueble es en­ tregado al agente por el mismo propietario, ya sea en calidad de depó­ sito, administración, comisión u otro título que produzca obligación de entregar, devolver o hacer un uso determinado». Ejecutoria Suprema del 19/1/2001, R.N. N° 618-2000-LIMA. Frisancho Aparicio, Manuel, Jurisprudencia penal ejecutorias supremas y superiores, Jurista Editores, Lima, 2002, p. 175.

SE NECESITA QUE EL AGENTE ACTÚE CON ANIMUS REM SIBI HABENDI

1171. «A tenor de lo dispuesto por el artículo 190° del Código Penal, la apropiación ilícita de índole genérica se configura cuando el agente actúa con el animus rem sibi habendi, siendo sancionada esta conducta con pena privativa de la libertad no mayor de cuatro años; a los procesados se les imputa haberse apropiado ilícitamente de dinero, materiales y herramientas destinadas a la ejecución de obras pública, las mismas que no devolvieron, pese a que Foncodes requirió la devolución respectiva». 159

Art.l90°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 18/6/2003, Exp. N° 1891-2002-AREQUIPA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, t. II, Idemsa, Lima, 2005, p. 261.

EL BIEN MUEBLE OBJETO DE APROPIACIÓN DEBE SER CUANTIFICABLE ECONÓMICAMENTE E IMPLICAR UN DESME­ DRO PARA EL TITULAR DEL BIEN JURÍDICO 1172. «En el delito contenido en el artículo 190° del Código Pe­ nal, se considera como bien mueble aquel objeto que importa o refle­ ja tm valor económico, es decir cuantificable económicamente; pues, al ser éste tm delito en el que se realiza un apoderamiento del patri­ monio del sujeto pasivo en favor del sujeto activo, implica tm des­ medro y un beneficio económico respectivamente». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 16 de junio de 2000, Exp. N° 2705-997. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 588.

ENTRAR EN POSESIÓN DEL BIEN ES REQUISITO SINE QUA NON AL IGUAL QUE LA OBLIGACIÓN DE DEVOLVERLO O ENTREGAR

1173. - «Para que se configure el delito de apropiación ilícita, es requisito sine qua non que el sujeto activo haya entrado en posesión del bien apropiado con la obligación de su posterior devolución o entrega, por lo que respecto al bien hay dos momentos; uno lícito, que es la entrada en posesión legítima del bien y el otro ilícito que es la no devolución, en la que existe el ánimo de apropiarse indebida­ mente del bien». Ejecutoria Suprema del 1/4/2003, Exp. N° 864-2002-ANCASH.’ Salazar Sánchez, Nelson, Delitos contra la administración pública jurisprudencia penal. Jurista Editores, Lima, 2004, p. 228.

LA EXIGENCIA DE DEVOLUCIÓN DE DOCUMENTOS, AL NO SER ESTOS CUANTIFICABLES ECONÓMICAMENTE, NO RESULTA SUBSUMIBLE EN LA TIPICIDAD DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1174. «Al ser la apropiación ilícita un delito en el que se realiza una transferencia del patrimonio del sujeto pasivo a favor del sujeto activo, implica un desmedro y un beneficio económico respectiva­ mente, donde el objeto material del delito es aquel objeto que impor­

160

■Delitos contra el patrimonio

■Alt. 190°

ta un valor económico cuantificable económicamente; de lo que se deduce que la exigencia de devolución de documentos en poder del procesado no se adecúa a las configuraciones de tipicidad objetiva del delito en referencia». Ejecutoria Suprema del 12/4/2002, Exp. N° 303-2002-LIMA. Frisancho Aparicio, Manuel, Jurisprudencia penal y constitucional, RAO Editorial, MOQUEGUA-TACNA, 2002, p. 52.

ESTAFA Y APROPIACIÓN SON DELITOS EXCLUYENTES CON BASE A UN MISMO SUPUESTO DE HECHO 1175. «Se le atribuye al encausado la comisión de los injustos penales contra el patrimonio -apropiación ilícita y estafa- delitos por los cuales fue sentenciado, no obstante que ambos tipos penales son excluyentes al existir unidad de hecho lo que conllevó a una inade­ cuada valoración de los hechos y de las pruebas actuadas, afectán­ dose el debido proceso». Ejecutoria Suprema del 4/3/2004, R. N. N O 2572-2003LAMBAYEQUE. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 2, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 394.

NEGATIVA A DEVOLVER BIENES DE ASOCIACIÓN PRO­ VINCIAL, AL EXISTIR DESAVENENCIAS Y DOS DIRIGENCIAS PARALELAS, SIN QUE SE ADVIERTA PROVECHO O BENEFICIO DE LOS ACUSADOS, NO CONFIGURA DELITO DE APROPIA­ CIÓN ILÍCITA 1176. «Existe apropiación ilícita cuando el agente realiza actos de disposición o un uso determinado sobre im bien mueble, que ha recibido lícitamente por un título que no le da derecho a ello, incor­ porando a su patrimonio, ya sea el bien del que se ve privado el propietario, ya el valor incorporado a él, esto es, el valor inherente al bien mismo en virtud de la naturaleza y función del objeto en cuestión; a lo que se agrega el hecho de que el ilícito materia de imputación es eminentemente doloso, por lo que el agente debe co­ nocer y querer la apropiación, requiriéndose además un elemento subjetivo del tipo, cual es el ánimo de lucro, que comprende la in­ tención de apoderarse de un bien y la de obtener un beneficio o provecho; se atribuye a los procesados que, en sus condiciones de ex presidente y ex secretario de economía de la Asociación Provincial Yauyos Residentes, se niegan a devolver los enseres y bienes mué161

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

bles patrimoniales de propiedad de la misma; el acusado en su ins­ tructiva refiere que los bienes de propiedad de la asociación agra­ viada se encuentran en su poder en razón de ostentar el cargo de tesorero de la misma, agregando que al interior de la referida insti­ tución existe divisionismo, motivado por el hecho de ocupar cargos dirigenciales; de lo que se infiere que no se ha dispuesto de los mis­ mos, ni se ha obtenido beneficio o provecho, siendo evidente que la denuncia contra los acusados ha devenido como consecuencia de las diferencias que existen entre sus asociados, circunstancias que de manera alguna configuran el delito de apropiación ilícita». Ejecutoria Suprema del 1/9/97, Exp. N° 713-97-CAÑETE. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 417.

EL DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA SUPONE INCORPO­ RACIÓN AL PATRIMONIO DEL SUJETO ACTIVO DEL BIEN DEL QUE SE VE PRIVADO EL PROPIETARIO O DEL VALOR INHE­ RENTE AL BIEN MISMO 1177. «Existe apropiación ilícita cuando el agente realiza actos de disposición o un uso determinado sobre un bien mueble, que ha recibido lícitamente por un título que no le da derecho a ello, incor­ porando a su patrimonio, ya sea el bien del que se ve privado el propietario, ya el valor incorporado a él, esto es, el valor inherente al bien mismo en virtud de la naturaleza y función del objeto en cuestión; a lo que se agrega el hecho de que el ilícito materia de imputación es eminentemente doloso, por lo que el agente debe co­ nocer y querer la apropiación, requiriéndose además un elemento subjetivo del tipo, cual es el ánimo de lucro, que comprende la in­ tención de apoderarse de tm bien y la de obtener un beneficio o provecho». Ejecutoria Suprema del 9/12/2004, R.N. N° 573-2004-LIMA. Ávalos Rodríguez, Constante / Robles Briceño, Mery, Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p. 266.

LA EXIGENCIA DE ENTREGA O DEVOLUCIÓN SURGE PA­ RALELAMENTE A LA RECEPCIÓN LÍCITA DEL BIEN 1178. «El delito de apropiación ilícita consiste en negarse a de­ volver, entregar o dar el uso destinado a un bien mueble que previa­ mente había recibido el procesado por parte del sujeto pasivo; signi­ ficando ello que la exigencia de entrega, devolución o uso determi-

162

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 190°

nado surge paralelamente a la recepción del bien, por lo que el nú­ cleo probatorio debe de girar en tomo a la relación jurídica existente entre el objeto materia de apropiación y el agente». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 16 de diciembre de 1998, Exp. N° 3114-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Fidel, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 263.

ACTO DE PRESTACIÓN DE SERVICIO DE TRANSPORTE DE CARGA NO COMPRENDE NINGUNO DE LOS TÍTULOS ESPECÍ­ FICOS O ABIERTOS SEMEJANTES ADSCRITOS EN EL TIPO PE­ NAL

1179. «De la descripción típica del delito previsto en el artículo 190° del Código Penal, se aprecia que el acto de recepción del bien tiene que realizarse bajo algún título que no le traslade al agente el derecho de disponer en provecho propio o de terceros, sino de en­ tregar, devolver o hacer un uso determinado; que, aún cuando la obligación de entregar (en este supuesto específico) puede emerger en el agente, no necesariamente de un directo acto de recepción, sino también derivado, empero, para que ello se adecúe al supuesto típico del delito de apropiación ilícita, siempre tiene que presentarse bajo los títulos descritos; que del sustento de hecho materia de la imputación formulada contra el encausado, resulta evidente que en el acto de entrega de 28 kilogramos de cochinilla realizado por la empresa agraviada al representante de la empresa de transportes, no ha mediado ninguno de los títulos descritos en el tipo penal de apropiación ilícita, sino un acto de prestación de servicio de trans­ porte que no puede ser acogido en la fórmula abierta «cualquier otra operación semejante», pues esta no puede abarcar a todas aque­ llas transacciones de naturaleza comercial del que emerjan obliga­ ciones específicas que no trasciendan al ámbito penal, pues aceptar ello implicaría la incursión del derecho penal a cuestiones ajenas a su carácter de ultima ratio, según la cual la intervención punitiva estatal pierde legitimación cuando están a disposición (la acción ci­ vil, por ejemplo) medios alternativos para la solución de conflictos jurídicos y la defensa de los daños reclamados por el afectado; con­ firmaron la sentencia que absuelve al procesado». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de. Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del

163

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

15 de septiembre de 2000, Exp. N” 7471-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 584.

EXIGENCIA DE UN FIN LUCRATIVO EN EL COMPORTA­ MIENTO DELICTIVO DEL AGENTE

1180. - «El delito de apropiación ilícita es imputable sólo a título de dolo, esto es, conciencia y voluntad de apropiarse de un bien mueble, suma de dinero o valor, cuya dación se haya hecho a título que produzca obligación de entregar o devolver; persiguiéndose con el expresado delito un fin lucrativo». Ejecutoria Suprema del 3/3/81, Exp. N° 1983-80. Revista de Legislación y jurisprudencia, Normas Legales, Trujillo, 1987, p. 124.

APROPIACIÓN DE BIENES ENTRE CONVIVIENTES ES ATÍPICA 1181. «La convivencia da lugar a una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de la sociedad de gananciales; por lo mismo la imputación de apropiación ilícita de artefactos hogareños que hace el denunciante a su ex conviviente no reviste carácter delictuoso». Ejecutoria Suprema del 14/9/81, Exp. N° 2332-80. Revista de Legislación y jurisprudencia, Normas Legales, Trujillo, 1987, p. 125.

VENTA AL CRÉDITO DE BIENES CON O SIN AUTORIZA­ CIÓN PARA ELLO NO INGRESA AL ÁMBITO DE LA APROPIA­ CIÓN CIVIL, SINO A LA MATERIA DE PROCESAMIENTO CIVIL 1182. «Para que se configure este tipo penal se requiere demos­ trar que el procesado incorporó a su patrimonio el bien o su valor, hecho que no ha sido acreditado por el agraviado, por lo que es del caso absolver; que, en el presente caso se colige claramente, de la manifestación de la agraviada como de la procesada que la encau­ sada trabajaba en un stand del gimnasio, y cuyo trabajo era vender ropa deportiva de la confeccionista, en este caso, la agraviada, es decir existía una relación de trabajo. Que, si bien existe una contra­ dicción entre la versión de la procesada y la agraviada en el sentido de que no había autorización para la venta al crédito de la ropa, sosteniendo la encausada que sí tenía autorización verbal; también lo es que el punto principal a resolver es si la procesada incorporó o no, ya sea el bien o el valor de éste a su patrimonio, hecho que no ha sido probado por la parte acusadora; y que en todo caso, esto importaría una obligación de restituir de carácter civil».

164

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 190°

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 30 de junio de 1997, Exp. N° 782-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 196.

DIRECTOR DE INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO QUE COBRA INDEBIDAMENTE CHEQUES EMITIDOS EN FORMA ERRÓNEA, POR USE-SATIPO A FAVOR DE TERCERA PERSO­ NA, Y QUE CON ESE MONTO PAGA DEUDAS DE LA INSTITU­ CIÓN NO INCURRE EN DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA AL FALTAR EL ELEMENTO DEL PROVECHO O ÁNIMO DE LUCRO EN EL PROCESADO 1183. «En el delito de apropiación ilícita no sólo se requiere de la apropiación de un bien, siendo necesario también que la conduc­ ta afecte el derecho de una persona y que exista un ánimo de lucro en el sujeto activo; el procesado. Director del Instituto, cobró indebi­ damente haberes, pertenecientes a otra persona, valiéndose de un poder que éste le había otorgado, monto de los haberes que debie­ ron ser devueltos a la USE-Satipo, por tratarse de cheques girados erróneamente al no corresponder pagarlos a dicha persona; pero el acusado con la aceptación y haciendo uso de una carta poder reali­ zó el cobro con la finalidad de pagar deudas que tenía el Instituto Superior Tecnológico donde era Director; en el delito de apropia­ ción ilícita el tipo subjetivo exige que el agente favorecido o un ter­ cero se lucre con la acción de la apropiación, solo hay delito si se acredita dicho animus; en el caso de autos no ha sucedido esto, en consecuencia la conducta del procesado no se subsume en el tipo penal de apropiación ilícita, siendo por lo mismo atípica». Sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junín del 22 de octubre de 1996, Exp. N° 209-94. Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 4, 2000, p. 246.

EJECUTANTE DEL DEPÓSITO TIENE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE NATURALEZA CIVIL CON EL SUJETO ACTIVO, MAS NO PENAL SI NO SE ACREDITA SU PARTICIPACIÓN DOLOSA EN EL DELITO 1184. «Si bien el ejecutante es responsable solidariamente con el depositario por los resultados del depósito, a tenor de lo señalado por el artículo 445° del Código de Procedimientos Civiles, esa res­ ponsabilidad solidaria es sólo de naturaleza civil y por tanto aquél 165

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

no responde penalmente en caso que este último se apropie ilícitamente del bien depositado, salvo que hubiese tenido una parti­ cipación dolosa en los hechos». Sentencia de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 16 de julio de 1997, Exp. N° 1917-96. Diálogo con la jurisprudencia, año 5, N° 13, Gaceta Jurídica, Lima, octubre 1999, p. 201.

c)

Principio de fragmentariedad: procesamiento en vía extrapenal

INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES CIVILES NO ES SUFICIENTE PARA CONFIGURAR DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA

1185. «Toda sentencia condenatoria tiene que sustentarse nece­ sariamente en la intención dolosa de las acciones producidas en el ámbito de las relaciones humanas y no, apoyándose en la supuesta invalidez de un contrato de compra-venta por inobservancia de la forma prescrita por la ley; los hechos denunciados derivan del con­ trato de compra venta de una camioneta Pick up celebrado entre el denunciante y denunciado; asimismo, fluye de lo actuado que la demanda de cumplimiento de obligación se fundamenta en la exis­ tencia de dicho contrato y ha sido interpuesta con fecha anterior a la iniciación del presente proceso penal, y conforme a lo preceptuado por el artículo 225° del Código Civil no debe confundirse el acto con el documento que sirve para probarlo, porque puede subsistir el acto aunque el documento se declare nulo; por las consideraciones pre­ cedentes no está acreditada la responsabilidad de los procesados, siendo del caso de absolverlos». Ejecutoria Suprema del 28/12/90, Exp. N° 662-90-PUNO. Retamozo, Alberto / Ponce, Ana María, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Idemsa, Lima, 1994, p. 220.

ENTREGA DE DINERO EN DEPÓSITO Y CON CARGO A DEVOLUCIÓN DE LA MISMA CANTIDAD CONVIERTE AL CON­ TRATO EN UNO DE MUTUO POR LO QUE EL RECLAMO DEBE HACERSE EN LA VÍA CIVIL 1186. «La entrega de dinero en calidad de depósito y con cargo a devolución convierte el depósito en mutuo por lo que el reclamo debe efectuarse en la vía civil, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1829 del Código Civil, ya que el agraviado o depositante, permitió al

166

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 190°

depositario el uso del bien depositado, al no haberle reclamado la devolución de los mismos billetes, sino la misma cantidad entregada». Ejecutoria Suprema del 27/5/91, Exp. N° 660-91-LIMA. Retamozo, Alberto / Ponce, Ana María, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Idemsa, Lima, 1994, p. 221.

INCUMPLIMIENTO O IRREGULARIDADES EN TORNO AL PRÉSTAMO DE DINERO ES MATERIA A VENTILARSE EN EL ÁMBITO CIVIL 1187. «La controversia surgida respecto a la cantidad real que el agraviado habría recibido como préstamo, producto de la opera­ ción de mutuo con garantía hipotecaria celebrado entre las partes resulta penalmente irrelevante». Ejecutoria Superior del 28 de abril de 1998, Exp. 7827-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 722.

DEVOLUCIÓN DEL TELÉFONO CELULAR O SU CANCELA­ CIÓN NO ES MATERIA DE RELEVANCIA POR DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1188. «Siendo la pretensión del agraviado, al interponer su de­ nuncia, la devolución del teléfono celular o su cancelación, confor­ me se desprende de su carta notarial, dicha pretensión debe ser re­ suelta en una vía diferente a la penal por tratarse de un contrato privado cuyas obligaciones sólo interesan a las partes; fundamentos por los cuales revocaron la sentencia condenatoria y reformándola absolvieron al procesado». Ejecutoria Superior del 18 de junio de 1998, Exp. 6441-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 734.

DEVOLUCIÓN DE DINERO ENTREGADO EN GARANTÍA DERIVADO DE LA RESOLUCIÓN UNILATERAL DE UN CON­ TRATO DEBE PLANTEARSE EN LA VÍA CIVIL 1189. «Existiendo entre las partes una resolución unilateral de con­ trato, la devolución del dinero entregado como garantía deberá exigirse, en este caso, en vía distinta a la penal, por originarse de una obligación netamente comercial; por lo mismo los hechos no tienen contenido pe­ nal; en el presente caso, se tiene que entre las partes ha existido una relación comercial referente a la venta de aceite crudo de pescado, cuya

167

Alt. 190°

Fidel Rojas Vargas

entrega sería en forma periódica, de acuerdo al stock disponible, siendo el caso que conforme a las facturas que obran en autos se advierte que por parte del acusado se dio inicio al cumplimiento del contrato, sin embargo, no fue a entera satisfacción de la parte agraviada, dando lugar a que unilateralmente aquella decidiera resolver el contrato, por lo que la devolución del dinero entregado como garantía deberá exigirse en otra vía distinta a la penal por originarse de una obligación enteramente co­ mercial conforme lo acuerdan las partes en las cláusulas del contrato». Ejecutoria Superior del 11 de junio de 1998, Exp. 8510-97-A. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 736.

APROPIACIÓN ILÍCITA CON IMPOSIBILIDAD DE DEVOLU­ CIÓN: RELEVANCIA CIVIL Y NO PENAL 1190. «El delito de apropiación ilícita es eminentemente doloso, el agente debe conocer y querer la apropiación, requiriéndose además del elemento subjetivo del ánimo de lucro en provecho propio o de terceros; que tales presupuestos no se cumplen en el presente caso, apreciándose en primer lugar, que el procesado por causas ajenas a su voluntad no pudo devolver la bicicleta a la agraviada, despren­ diéndose de la copia de la denimcia que la bicicleta le fue robada de su domicilio, antes de haber sido requerido para la devolución de di­ cha especie; y en segtmdo lugar, dicho encausado ha demostrado dis­ ponibilidad para la devolución de la bicicleta, conforme se verifica del acta elaborada en sede judicial; analizados así los hechos, estos tienen trascendencia civil y no penal, por lo que resulta de aplicación el artí­ culo 284 del Código de Procedimientos penales». Ejecutoria Suprema del 4/10/2006, R.N. N° 3034-2006-LIMA. Diálogo con la Jurisprudencia, año 14, N° 122, Gaceta Jurídica, Lima, noviembre 2008, p. 213.

INCUMPLIMIENTOS CONTRACTUALES ENTRE EMPRESAS NO ES MATERIA DE INTERÉS PARA EL DERECHO PENAL POR DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1191. «No se advierte la existencia de los elementos configurativos del delito de apropiación ilícita, sino el incumplimiento de una obliga­ ción derivada de una operación contractual, que no es materia perseguible en vía penal, en virtud del principio constitucional de no haber prisión por deudas; que analizados y valorados los medios pro­ batorios ofrecidos por las partes se llega a determinar que entre la

168

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 190'|O

agraviada «La Papelera S.A.» y el procesado en representación de «internacional Trading», con sede en Solivia, se celebraron dos con­ tratos, el primero de consignación de mercadería y el segrmdo de pro­ moción comercialización de productos, según los cuales esta última empresa convino en recibir para su comercialización una línea de mercadería de artículos escolares y de oficina así como la promoción venta y captación de clientes de los productos fabricados por la em­ presa agraviada; de la abundante documentación obrante en autos facturas, correspondencia, inventarios, estados contables y liquidacio­ nes- fluye que Papelera S.A. remitió a la consignataria numerosos envíos de mercadería, siendo así que en determinado momento la empresa consignataria dejó de remesar los importes de la mercadería vendida lo que originó la virtual resolución de los contratos y el reiterado re­ querimiento de la agraviada para que la empresa del procesado cum­ pliera con el pago del saldo liquidado o la devolución de la mercade­ ría recibida e impaga. Que, con prescindencia de la cantidad pen­ diente de devolución a la agraviada o de su importe exigido como monto insoluto, lo cierto es -como se aprecia de la numerosa docu­ mentación presentada obrante en autos- los representantes de ambas empresas contratantes, como consecuencia de dilatadas negociacio­ nes y liquidaciones, llegaron a conciliar saldos y a determinar una fórmula de pago, como inequívocamente se desprende de las cartas y el documento de transacción extrajudicial; que siendo esto así, no se advierte la existencia de elementos configurativos del delito de apro­ piación ilícita, sino el incumplimiento de obligaciones contractuales que no es materia perseguible en vía penal». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 31 de marzo de 1998, Exp. N° 7370-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 269.

d)

Actos típicos: Títulos que obligan a entregar, devolver o hacer un uso determinado

ES TÍPICO NO DEVOLVER DINERO RECIBIDO EN DEPÓSI­ TO EXISTIENDO OBLIGACIÓN DE HACERLO 1192. «Se configura el ilícito instruido, si el procesado recibió en calidad de depósito una suma de dinero con la obligación de devol­ verla y no cumple con tal obligación vencido el plazo».

169

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 9 de diciembre de 1997, Exp. N° 6708-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 211.

BIEN ENTREGADO EN GARANTÍA DE DEUDA Y QUE HA SIDO INCORPORADO AL PATRIMONIO DEL PROCESADO CONSTITUYE DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA.

1193- «Encontrándose acreditado que el agraviado entregó el bien mueble como garantía por la deuda pendiente con cargo a ser devuelto y habiéndose incorporado dicho bien al patrimonio del pro­ cesado, quien no cumplió con devolverlo, pese a la carta notarial cursada, no acreditando el procesado que los pagos efectuados ha­ yan sido por concepto de gastos administrativos como alega; confir­ maron la sentencia condenatoria por delito de apropiación ilícita». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima dél 21 de septiembre de 2000, Exp. N° 946-2000. Rojas Vargas, Fidel, Juñsprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 609.

CONSTITUYE APROPIACIÓN ILÍCITA EL NO DEVOLVER BIENES ENTREGADOS PARA LA ELABORACIÓN DE OTROS, PESE AL REQUERIMIENTO EFECTUADO

1194. «Incurre en la comisión del delito de apropiación ilícita el procesado que recibió diversos bienes en virtud a un contrato de fabri­ cación para la elaboración de otros y que no cumple con devolver los primeros, pese al requerimiento notarial; el encausado no ha hecho entrega de las matrices y tubos de alta tensión que recibió en virtud del contrato de fabricación para la elaboración de válvulas, procurándose de este modo un provecho indebido en perjuicio de la agraviada». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 9 de diciembre de 1997, Exp. N° 1480-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 212.

QUIEN ALQUILA UN BIEN MUEBLE Y NO LO DEVUELVE UNA VEZ VENCIDO EL PLAZO COMETE DELITO DE APROPIA­ CIÓN ILÍCITA

1195. «Comete el delito de apropiación ilícita aquel que alquila un bien mueble y que vencido el plazo del alquiler y pese a ser re­ 170

•Delitos contra el patrimonio

■Art. 190°

querido notarialmente se niega a devolverlo; se le imputa a la proce­ sada haberse apropiado ilícitamente de una computadora que le fue alquilada por la empresa agraviada, luego de vencido el plazo de alquiler, obrando en autos el contrato de alquiler de computadora, reconocido en su contenido y forma por la encausada, así como los requerimientos notariales de devolución; no habiéndose acreditado que dicha computadora le fuera hurtada a la procesada». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 29 de setiembre de 1997, Exp. N° 4126-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 178.

PROCESADO QUE TRASLADA INCONSULTAMENTE LOS BIENES OBJETO DE PRENDA MERCANTIL Y SE RESISTE A HA­ CER ENTREGA DE LOS MISMOS INCURRE EN DELITO 1196. «El procesado que se resiste a hacer entrega de los bienes materia del contrato de prenda al nuevo depositario y que trasladó de manera inconsulta y de modo doloso estos bienes, a efecto de sustraerse de sus obligaciones, incurre en la comisión del delito ins­ truido; el justiciable en su calidad de representante de la empresa celebró varios contratos de prenda mercantil con la entidad bancaria, con la finalidad que le otorguen una carta de crédito para fi­ nanciar su actividad comercial, debiendo permanecer los bienes en su poder; que mediante cartas notariales se solicita al procesado la entrega de los bienes materia de los contratos al nuevo depositario designado, constatándose mediante diligencia de verificación que el agente procesado trasladó los bienes materia de contrato a otro lu­ gar, demostrándose así su accionar doloso». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 25 de agosto de 1997, Exp. N° 3373-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 181.

DEPOSITARIO QUE INCUMPLE ENTREGA DE MAQUINA­ RIA OBJETO DE PRENDA INDUSTRIAL

1197. «Habiendo el procesado celebrado un contrato de prenda in­ dustrial para garantizar el fínanciamiento hecho por la entidad bancaria, en el cual fue nombrado depositario, e incumplido con la entrega de 171

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

la maquinaria, conforme se acredita con la negativa ante el requerimien­ to judicial, al haber incumplido sus obligaciones de pago, concurren los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de apropiación ilícita». Ejecutoria Superior del 1 de julio de 1998, Exp. N° 8196-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 742.

PROCESADO A QUIEN EL AGRAVIADO LE DA DINERO PARA EFECTUAR GESTIONES ORIENTADAS A LA OBTENCIÓN DE CRÉDITO FINANCIERO, LAS QUE AL NO CONCRETARSE NO FUE DEVUELTO EL DINERO 1198. «Se acredita el delito de apropiación ilícita si el agraviado dio dinero al procesado para que realizara determinadas gestiones, las mismas que no cumplió con realizar ni devolvió el dinero; en autos se encuentra acreditado que el procesado se apropió indebi­ damente del dinero que el agraviado le entregó a efectos de realizar las gestiones necesarias para la obtención de un crédito ante una entidad financiera, y que al no concretarse el préstamo, el procesa­ do tenía la obligación de devolver dicho dinero, conforme se infiere del documento obrante en autos». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 29 de agosto de 1997, Exp. N° 3418-97. La Rosa Gómez de la Torre, , Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 183.

PROCESADO QUE NO CUMPLE CON EL SERVICIO ACOR­ DADO EN CONTRATO

1199. «Al haberse acreditado que el procesado, quien celebró un contrato de locación de servicios con el agraviado, no realizó la labor para la cual se le contrató ni devolvió la documentación tributaria y contable, se encuentra probado en autos el delito; el pro­ cesado, haciéndose pasar como contador es contratado para que dé información sobre los impuestos que el agraviado tenía que pagar durante el año fiscal, firmando un cargo por la entrega de docu­ mentación para contabilizar el libro de caja, habiendo acreditado el agraviado que cumplió con el pago por estos servicios». Ejecutoria Superior del 24 de abril de 1998, Exp. N° 4181-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 737.

172

■Delitos contra el patrimonio

.Art. 190°

APROPIACIÓN DE ENSERES Y ARTEFACTOS ELÉCTRICOS RECIBIDOS EN ADMINISTRACIÓN PARA MEJORAS EN NEGOCIO 1200. «Las imputaciones contra la procesada de haberse apro­ piado ilícitamente de artefactos eléctricos y diversos enseres, recibi­ dos en administración para efectos de mejoras en el negocio que tenía conjuntamente con el agraviado, encuadran en la tipicidad de la figura denunciada». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 5 de noviembre de 1998, Exp. N° 3258-98-A. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 292.

BIEN MUEBLE ENTREGADO PARA REPARACIÓN QUE ES APROPIADO POR EL PROCESADO

1201. «Si el procesado recibió un bien mueble para su repara­ ción el cual no entregó, habiéndoselo apropiado jtmto al dinero reci­ bido para su reparación, ha incurrido en los presupuestos del delito de apropiación ilícita, ya que tenía la obligación de devolver, no sien­ do justificante para tal comportamiento que el sujeto activo haya tenido dificultades económicas». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos Ubres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 7 de julio de 1997, Exp. N° 3324-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 185.

1202. «Se configura el delito de apropiación ilícita si durante la secuela del proceso se ha acreditado que las especies materia de litis, el encausado las tuvo en su poder para repararla, no cumpliendo con entregarlas». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 14 de agosto de 1998, Exp. N° 2310-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Fidel, Jurisprudencia penal procesos sumarios. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 289.

APROPIACIÓN DE RETENCIONES EFECTUADAS A LAS REMUNERACIONES DE TRABAJADORES-AFP 1203. «Si el procesado se apropió de los descuentos hechos a las remimeraciones de los trabajadores agraviados, retenciones que de­

173

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

bieron ser entregados a la AFP correspondiente, se configura el ilíci­ to tipificado en el artículo 190 del Código Penal». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 10 de octubre de 1997, Exp. N° 4752-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 187.

RETENCIÓN DE PORCENTAJE DE REMUNERACIONES POR MANDATO DE LEY CONVIERTE AL RETENEDOR EN DEPOSI­ TARIO

1204. «Desde el momento que el encausado paga los sueldos de sus trabajadores se produce un desplazamiento patrimonial de dicho importe, de tal forma que la retención que realiza de parte de dicho salario por mandato de la ley, queda en su poder, no como propieta­ rio sino en calidad de mero depositario con la obligación de entregar lo retenido y depositarlo en la institución de seguridad social». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 5 de noviembre de 1998, Exp. N° 2774-98A. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Fidel, Jurisprudencia penal procesos sumarios. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 290.

PROCESADA QUE PESE A HABER VENDIDO LOS BIENES, ENTREGADOS EN CONSIGNACIÓN, NO ENTREGA EL IMPOR­ TE AL AGRAVIADO

1205. «Si la sentenciada pese a haber vendido las mercaderías que se le entregara en consignación no cumple con pagar su impor­ te al agraviado, a pesar de haber sido requerida notarialmente incu­ rre en el delito de apropiación ilícita». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Urna del 16 de junio de 1997, Exp. N” 2774-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 207.

COBRADOR DE EMPRESA AGRAVIADA QUE NO ENTRE­ GA DINERO RECAUDADO

1206. «Se halla acreditado el delito y la responsabilidad del pro­ cesado, quien aprovechándose de su condición de cobrador-vende­ dor de la empresa agraviada efectuó cobros de diversas sumas de dinero a los clientes de dicha persona jurídica, no cumpliendo con su obligación de dar cuenta del dinero recaudado oporhmamente, apropiándose dicho dinero». 174

■Delitos contra el patrimonio

-Art. 190°

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 12 de mayo de 1998, Exp. 6587-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 344.

NO RENDICIÓN DE CUENTAS DE FONDOS RECIBIDOS

1207. «El hecho de no rendir cuentas en el tiempo y modo oportuno de los fondos recibidos por los anteriores directivos de la asociación de padres de familia, así como el no hacer entrega de la documentación, útiles, enseres y demás bienes que integran el patrimonio de la asocia­ ción, amerita responsabilidad penal por delito de apropiación ilícita». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 16 de enero de 1998, Exp. N° 6792-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 282.

ACTA POLICIAL QUE CONSTATA LA PRESENCIA DE BIE­ NES EN PODER DE LOS PROCESADOS CONSTITUYE TÍTULO QUE CREA LA OBLIGACIÓN DE DEVOLVER 1208. «Habiéndose verificado y constatado, según acta policial, que los bienes de propiedad del agraviado y que no le fueron entre­ gados directamente se encontraban dentro del ámbito de custodia de los procesados, es decir en el inmueble alquilado, dicho docu­ mento constituye un título que crea en estos procesados la obliga­ ción de entregarlos o devolverlos a su requerimiento». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 11 de mayo de 1998, Exp. N° 4503-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 284.

APROPIACIÓN Y COBRO DE NOTAS DE CRÉDITO NEGO­ CIABLE EMITIDAS A FAVOR DE LA EMPRESA AGRAVIADA 1209. «En el presente caso el procesado cometió los delitos de apropiación ilícita y falsificación de documentos, al haberse apro­ piado y luego cobrado varias notas de crédito negociable emitidas a favor de la empresa agraviada en calidad de saldo a favor por ex­ portaciones, para lo cual dicho procesado falsificó los cargos de las resoluciones de intendencia de la Sunat donde se ordenaba la devo­ lución de aquel saldo vía notas de crédito negociables -cuya labor 175

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

era recoger y entregar a la empresa agraviada- consignando en los cargos falsos montos inferiores a los reales materia de devolución». Sentencia de la Tercera Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima del 26 de mayo de 1997, Exp. N° 590-96. Diálogo con la iurisprudencia, año 6, N° 18, Gaceta Jurídica, Lima, marzo 2000, p. 182.

ARGUMENTO DE PROCESADO DE IMPOSIBILIDAD DE DEVOLVER POR HABER SIDO OBJETO DE ROBO AL NO ESTAR ACREDITADO ES UNA SIMPLE ALEGACIÓN 1210. «Lo sostenido por el acusado en el sentido de no haber entregado el dinero recibido en depósito al haber sufrido el robo del mismo por parte de unos desconocidos, se debe tener como argu­ mento de defensa, toda vez que el supuesto robo ocurrió ocho meses después de que debió haber devuelto la suma recibida, habiendo recaído además en un objeto distinto al recibido; fundamentos por los cuales confirmaron la sentencia condenatoria». Ejecutoria Superior del 2 de octubre de 1998, Exp. N° 765-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 738.

NO ENTREGA DE DOCUMENTACIÓN CONTABLE POR PARTE DE PRESIDENTE DE JUNTA DE USUARIOS DE RIEGO TIPIFICA DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1211. «En cuanto al delito de apropiación ilícita se advierte que está acreditado por cuanto el inculpado al terminar su gestión (Pre­ sidente de la junta de usuarios de riego), en el año 2000, no cumplió con entregar a la gestión entrante los libros de caja, recibos de ingre­ sos y egresos correspondientes, documentación imprescindible para realizar la contabilidad anual». Ejecutoria Suprema del 3/4/2009, R.N. .N° 1637-2007-AREQUIPA. Juez supremo ponente: Biaggi Gómez, Julio, Gaceta penal y procesal penal, t. 12, Gaceta Jurídica, Lima, junio 2010, p. 127.

e)

Actos no imputables. Atipicidad

ALCALDE NO ES SUJETO ACTIVO DE APROPIACIÓN ILICITA DE BIENES SI OTRA PERSONA TENÍA BAJO SU CON­ TROL EL BIEN OBJETO DE APROPIACIÓN

1212. «Para que se configure el delito de apropiación ilícita, es • necesario acreditar que el procesado se apropió de bienes que por su

176

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 190°

cargo,-Alcalde de la entidad agraviada- recibió en depósito, comi­ sión u administración u otro título semejante que produzca la obli­ gación de devolver o hacer un uso determinado de los mismos. Del análisis y revisión de autos no se encuentra, acreditado con medio de prueba idóneo el delito de apropiación ilícita porque el encarga­ do de la administración del cuaderno del proyecto de electrifica­ ción, señalado en la acusación escrita, era el funcionario encargado de la citada obra y no el ex alcalde, por lo tanto los agravios plan­ teados por el Fiscal Superior resultan infundados». Ejecutoria suprema del 15/11/2011 (Sala Penal Transitoria), R.N. N° 738-2011-LAMBAYEQUE, Juez supremo ponente: Prado Saldarriaga, Gaceta penal. Tomo 33, Marzo 2012, Lima, Gaceta jurídica, p 178.

NO EXISTE APROPIACIÓN ILÍCITA SI NO HAY NADA QUE DEVOLVER 1213. «Con relación a la absolución del referido encausado por delito de apropiación ilícita, es de precisar que en autos existe una constancia expedida por la Gerencia Municipal de la entidad agra­ viada que afirma que el imputado no recibió ningún acervo documentario, por lo que más allá de analizar la idoneidad de di­ chos documentos para tipificar ese delito, no existió obligación algu­ na de devolver lo que no se entregó, por lo que la absolución dis­ puesta se encuentra arreglada a Derecho». Ejecutoria Suprema del 21/1/ 2010, R.N. N° 2665-2008-PILJRA. Juez supremo ponente; Príncipe Trujillo, Gaceta penal y procesal penal, t. 13, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2010, p. 229.

NO CONFIGURA DELITO SI EL BIEN FUE APARTADO DEL ÁMBITO DE CUSTODIA DEL DEPOSITARIO POR ORDEN JUDICIAL

1214. «El Delito de apropiación ilícita importa que el sujeto activo haya recibido lícitamente xm bien sujeto a obligación de entregar o devol­ ver y que, pese a ello, posteriormente, trasmuta esa posesión legítima, apropiándose indebidamente del mismo disponiendo de él como si fuese su dueño, de suerte que ocasione un perjuicio patrimonial al titular del mismo; que, en el presente caso, el imputado no sólo no persiguió privar en forma definitiva al agraviado de la propiedad del automóvil mediante sustracción, sino que tampoco incorporó el vehículo a su patrimonio, por lo menos en forma transitoria, ni realizó actos de distracción del vehícu­ lo; que el vehículo fue apartado de su poder de custodia en virtud de

177

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

una orden judicial anterior recaída en otro proceso civil, por lo que el citado delito no se ha cometido al no haberse configurado un supuesto de abuso de confianza por parte del imputado». Ejecutoria Suprema del 28/5/2004, R.N. N° 578-2003-LIMA. Pérez Arroyo, Miguel, La evolución de la jurisprudencia en el Perú (2001 2005), t. II, Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales / luris Consulti / Editorial San Marcos, Lima, 2006, p. 1114.

DEVOLUCIÓN INMEDIATA DEL DINERO COBRADO NO CONSTITUYE APROPIACIÓN ILÍCITA. CARENCIA DE OBJETO DE REMITIR LO ACTUADO A LA FISCALÍA 1215. «La conducta del encausado no se subsume en los presu­ puestos exigidos por el delito de apropiación ilícita, toda vez que conforme se corrobora con el informe del Director General de Ad­ ministración del Ministerio del Interior, el dinero que cobró lo devol­ vió de manera inmediata, por lo tanto carece de objeto remitir co­ pias certificadas de lo actuado a la Fiscalía de turno». Ejecutoria Suprema del 21/2/2001, R.N. N° 1930-2000-APURÍMAC. Robles Briceño, José / Castillo Alva, José / Salazar Sánchez, Nelson, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2005, p. 472.

PAGO DE DEUDAS DE DINERO NO CONSTITUYE OBJETO DEL DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1216. «Es evidente que el accionante no estaba conforme con el proceder del encausado, por lo que exige la devolución del íntegro de su dinero otorgado en garantía, dado a que no se llegó a concretar el contrato; siendo así, se puede concluir que la conducta del procesado no tiene connotación penal, no configurándose el delito de apropia­ ción ilícita, y que consecuentemente la obligación se refiere a una deuda, la misma que debe ser exigida en la vía procesal correspondiente». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 9 de mayo de 2000, Exp. N° 4139-99. Diálogo con la Jurisprudencia, año 9, N° 57, Gaceta Jurídica, Lima, junio 2003, p. 302.

DEPÓSITO DE DINERO DEJADO POR USUARIO A EMPLEA­ DO DE HOTEL NO ES IMPUTABLE AL ADMINISTRADOR DEL MIS­ MO SI NO EXISTE DOCUMENTACIÓN VÁLIDA AL RESPECTO 1217. «El depósito de dinero dejado por un usuario a un em­ pleado de hotel, para su respectiva custodia, cuyo importe no ingre­

178

■Delitos contra el patrimonio

■Art, 190°

só a la caja de seguridad, no existiendo además correspondencia entre los recibos entregados al agraviado con los formatos, numera­ ción y serie utilizados por el hotel, no resultan actos imputables al administrador del hotel, el mismo que no tuvo conocimiento de la realización de tales hechos». Ejecutoria Suprema del 12/5/98, Exp. N° 5118-97-CUSCO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 419.

APODERAMIENTO DE APORTES SOCIALES PARA UNA SOCIEDAD NO CONSTITUYE APROPIACIÓN ILÍCITA

1218. «El acto por el cual una persona se apodera de uno o algunos de los bienes que le han sido entregados como aportes para una sociedad no constituye delito de apropiación ilícita dado que los bienes sociales no son entregados con la finalidad de ser poste­ riormente devueltos». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 15 de enero de 1998, Exp. N° 6824-97. Diálogo con la jurisprudencia, año 5, N° 10, Gaceta Jurídica, Lima, julio 1999, p. 163.

PÉRDIDA DE ESPECIES NO DA CUENTA DE ELEMENTO DE TIPICIDAD DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1219. «En el presente caso en que se juzga por apropiación ilícita, esta conducta típica entraña recibir lícitamente un bien para des­ pués hacer un acto de disposición ilícito y en provecho propio, lo que no se advierte en el caso sub examen, en el que el denunciado simplemente ha dado cuenta de una pérdida de especies, responsabilizándose de ella y sí, en efecto, hubiera existido im apo­ deramiento se trataría de cualquier otra modalidad delictiva, mas no la de apropiación ilícita». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 12 de agosto de 1998, Exp. N° 1887-98-A. Normas Legales, t. 298, Normas Legales, Trujillo, marzo 2001, p. A-22.

USOS ABUSIVOS E INCLUSO DAÑOSOS QUE NO SUPON­ GAN HACER SUYO EL BIEN AJENO NO CONSTITUYEN APRO­ PIACIÓN ILÍCITA 1220. «En el caso del delito de apropiación ilícita, el núcleo del tipo lo constituye el verbo apropiarse (de una cosa bien mueble, suma

179

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

de dinero o un valor patrimonial), hacerlo propia, quitarla del patri­ monio ajeno con el propósito final de no restituirla, convertir lo aje­ no en propio. En tal sentido, como lo tiene reconocido la doctrina, están eliminadas de la apropiación ilícita los usos abusivos, y aún los dañosos que no presupongan hacer suya la cosa, que encuen­ tran otra vía de reclamación extrapenal, amén que la naturaleza del delito de apropiación ilícita exige que la posesión o tenencia del bien le haya sido trasmitida al agente de tm modo perfectamente lícito (depósito, comisión, administración u otro título semejante que pro­ duzca obligación de entregar, devolver o hacer un uso determina­ do), que no ocurre en la conducta sub examine, en tanto no se dice ni aparece de autos que se hubieran entregado los bienes mediante ningún acto jurídico antes referido, y por el contrario, la retención de los bienes responden al propósito de resolver un contrato de obra por incumplimiento del plazo y no a la voluntad de apropiación en provecho propio o de tercero». Ejecutoria Superior - Corte Superior de Justicia de La Libertad del 14 de enero de 2002, Exp. N° 319-2000. Jurisprudencia penal, Normas Legales, Trujillo, 2003, p. 281.

f)

Atipicidad: Títulos no válidos para la entrega, devolución o uso determinado - Ausencia de dolo - Derecho de retención

CORTE SUPREMA DECLARA FUNDADA DE OFICIO EXCEP­ CIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN AL NO EXISTIR CONDUC­ TA TÍPICA DE APROPIACIÓN EN ACTOS DE RETENCIÓN DE BIENES 1221. «Según la doctrina generalizada en el delito de apropia­ ción ilícita, hay que distinguir dos momentos: uno consistente en la transmisión legítima de la posesión de la cosa con título que pro­ duzca la obligación de entregarla o devolverla, y otro de apropia­ ción antijurídica por parte del poseedor legítimo, acaeciendo la in­ fracción penal en este segrmdo momento; en el caso de autos, se advierte que se trata de bienes que no fueron entregados por título que produzca obligación de devolver o entregar, sino más bien de retención de bienes con el único propósito de resolver el posible in­ cumplimiento de pago en el proceso de indemnización que se le se­ guía al encausado en la vía civil, respecto a lo cual las partes han arribado a un acuerdo sobre cancelación de la pretensión indemnizatoria, de lo que se infiere que el encausado no hizo la

180

•Delitos contra el patrimonio

■Art. 190°

cosa suya, es decir no se comportó como si fuera dueño, disponien­ do de ella en calidad de propietario, sino que retuvo los bienes de propiedad de su empresa con la finalidad de evitar perjuicio a su representada, ya que la tenía prendada a una entidad bancaria, por ello nos encontramos ante una falta de tipicidad objetiva, ya que no se verifica una conducta de apropiación en sentido estricto, infiriéndose que no concurren los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, previsto en el artículo 190 del Código penal. Por es­ tos fundamentos, declararon No Haber nulidad en la sentencia que declaró fundada de oficio la excepción de naturaleza de acción». Ejecutoria suprema del 5/3/2013 (Sala Penal Permanente), R.N. N°1017-2012- CALLAO, Juez supremo ponente: Parlona Pastrana, Gaceta penal. Tomo 59, Mayo 2014, Lima, Gaceta jurídica, p. 164.

DOCUMENTACIÓN CONTABLE Y ACERVO DOCUMENTARIO DE PERSONA NATURAL O JURÍDICA NO CONSTITU­ YEN OBJETO MATERIAL DE PROTECCIÓN PENAL EN DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1222. «En cuanto al objeto de tutela del delito es el patrimonio entendido desde im punto de vista general como todos los bienes que conforman el activo y pasivo de una persona, el cual tiene una esti­ mación pecuniaria. En el caso que nos ocupa se le imputa al procesa­ do que valiéndose de su condición de Ex Decano del Colegio de Con­ tadores Públicos de Lambayeque y ex gerente de la mencionada insti­ tución no cumplió con entregar a la nueva dirección de la institución los libros y documentación contable, acervo documentario adminis­ trativo y registros internos de la mencionada institución, no obstante las constantes exigencias notariales de entrega de los registros conta­ bles consistentes en Libro diario, libro mayor, libros de inventario y balances. Como puede advertirse, los bienes muebles a que se hacen referencia no son posibles de valoración económica por cuanto no tienen una referencia económica en el tráfico comercial, ya que el acer­ vo documentario que reclama la parte civil sirve, entre otros, funda­ mentalmente para explicar y justificar la gestión de los recursos, pro­ porcionar cuenta numérica de lo que sucede en la vida y en la activi­ dad organizacional, pero no está destinado para la circulación, por ello no son susceptibles de valoración económica». Ejecutoria suprema del 14/05/2010 (Sala Penal Transitoria), R.N. N° 3649-2008 LAMBAYEQUE. Voto del Juez supremo Jorge Alfredo

181

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

Solís Espinoza que se adhiere al voto y fundamentos de la posición mayoritaria representada por los Jueces supremos San Martín Castro - Príncipe Trujillo y Santa María Morillo.

DEMORA EN LA ENTREGA DE BIEN DEBIDO A FACTORES DE TRÁMITE BUROCRÁTICO

1223. «No se configura la tipicidad subjetiva del delito de apro­ piación ilícita imputado al procesado, si de lo actuado resulta evi­ dente que no actuó dolosamente, por cuanto la demora en la entre­ ga del bien se debió a factores de naturaleza burocrática que deter­ minaron el aplazamiento en algunos días para su devolución». Resolución del de la Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima del 12 de junio de 1998, Exp. N° 186-98^. Prado Saldarriaga, Víctor, Derecho penal, jueces y juñsprudencia. Palestra, Lima, 1999, p. 109.

PRÉSTAMO DE ORO

1224. «De lo actuado no se ha llegado a acreditar que el agra­ viado haya entregado el oro en calidad de depósito, sino que se tra. tó de una operación comercial de préstamo en la cual las partes no habrían fijado la fecha de la devolución del bien, estando sujeta a un posterior convenio; de lo que se colige la no existencia de obliga­ ción a devolver, presupuesto ftmdamental para que se dé el delito de apropiación ilícita». Ejecutoria Superior del 1 de julio de 998, Exp. N° 1195-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 732.

OPERACIÓN COMERCIAL DE PRÉSTAMO DE DINERO

1225. «Que para efectos de determinar la procedencia de un depósito de dinero a fin de encuadrar el tipo penal de apropiación ilícita, si bien el mismo puede estar sujeto a condiciones especiales, no obstante su característica esencial es la restricción a la disposi­ ción de los bienes entregados en custodia, cosa que no ocurre en el presente caso, máxime si como se ha expresado concurren elemen­ tos aleatorios que lo identifican como una operación comercial de préstamo de dinero; que siendo esto así, se colige que el acto jurídico celebrado se refiere a una modalidad comercial bajo la modalidad de mutuo, por cuanto se advierte propósito de disposición del objeto mutuado». 182

■Delitos contra el patrimonio

■Art, 190°

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 19 de noviembre de 1997, Exp. N° 4167-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 198.

DEPÓSITO SIMULADO: DINERO ENTREGADO PARA LA COMPRA DE INSUMOS Y QUE AL CABO DE CIERTO TIEMPO EL PROCESADO LE ENTREGARÍA UTILIDADES REPORTADAS

1226. «Si bien el negocio jurídico tiene la apariencia de un de­ pósito, como modalidad de los contratos de suministro de prestacio­ nes, del análisis de autos fluye que el dinero entregado por el agra­ viado al procesado fue para la compra de insumos, habiéndose pac­ tado que al cabo de cierto tiempo el procesado le entregaría las uti­ lidades reportadas, se advierte que los acuerdos establecidos corres­ ponden a la institución jurídica del mutuo y no del depósito, el que habría sido simulado; en consecuencia siendo los hechos denuncia­ dos de naturaleza civil, por principios de fragmentariedad y subsidiariedad los mismos no son justiciables penalmente». Ejecutoria Superior del 1 de julio de 1998, Exp. N° 6411-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 730.

APARIENCIA DE DEPÓSITO QUE OCULTA UN MUTUO 1227. «Al haberse acreditado que el verdadero acto jurídico ce­ lebrado entre las partes en litis resulta ser un contrato de mutuo, con el envoltorio jurídico de un contrato de depósito, en consecuen­ cia dicho contrato no se encuentra previsto en el artículo 190° del Código Penal, como algún título que conlleve obligación de devolver bien alguno, por lo que el conflicto de interés sometido a considera­ ción debe ser ventilado en la vía civil correspondiente». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 4 de mayo de 2000, Exp. N° 5486-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 589.

LAS TRASLACIONES DE BIENES A TÍTULO DE PROPIEDAD O CUYA DEVOLUCIÓN ESTÉ SUJETA A CIRCUNSTANCIAS INDETERMINADAS O ALEATORIAS NO SON TÍPICAS POR DE­ LITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA

1228. «El delito de apropiación ilícita requiere de la existencia de un título que obligue al agente a devolver el bien recibido o darle

183

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

un uso determinado; de ahí que las traslaciones a título de propiedad o cuya posterior devolución estén sujetas a circunstancias indetermi­ nadas o aleatorias no pueden, ser consideradas títulos típicos; el acuerdo de consignación celebrado entre las partes y por el cual una de ellas entrega mercadería para su venta, mientras que la contraprestación de la otra consiste en pagar por la mercadería vendida y devolver las que no se hubieran vendido; que, analizando el mencionado docu­ mento se advierte que la propietaria del bien lo entrega a otra perso­ na para que esta disponga como mejor lo parezca, por lo que esas facultades para poder -en todo o en parte- obsequiarlo, venderlo, fiarlo o entregarlo en prenda, etc., con la condición de que en tm tiempo determinado devuelva el valor del bien o en su defecto lo entregue, nos remite a un concepto de compra venta; por lo que el cumplimien­ to de dicho contacto no puede ser exigido en vía penal sino extrapenalmente, no solo por la atipicidad del título traslaticio, sino también porque existen medios de control social menos gravosos que conseguirían resultados más satisfactorios para las partes». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 23 de agosto del 2000, Exp. N° 1777-2000. Rojas Vargas, Fidel, Juñsprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 590.

INCUMPLIMIENTOS DERIVADOS DE UN CONTRATO CO­ MERCIAL DE VENTA EN CONSIGNACIÓN 1229. «Si entre el agraviado y el procesado se celebró un con­ trato comercial de venta en consignación y este último no cumplió ni con pagar el importe de la mercadería ni devolverla, estamos ante el incumplimiento de un contrato civil, el mismo que debe dilucidarse en esta vía». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 17 de noviembre de 1997, Exp. N° 2923-97. La Rosa Gómez de. la Torre, Miguel, Juñsprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 192.

1230. «Habiéndose verificado entre las partes tm contrato de com­ pra-venta en consignación, quedando pendiente la obligación del com­ prador de homar el precio de la mercadería, para lo cual existen en otra vía acciones para que el acreedor haga valer su derecho, no co­ rrespondiendo al caso la vía penal, por la atipicidad de la conducta».

184

■Delitos contra el patrimonio-

-Art. 190°

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 18 de diciembre de 1997, Exp. N° 6622-97. La Rosa Gómez de la TorrE/ Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 202.

ATÍPICA NEGATIVA DE PROCESADO.A DEVOLUCIÓN DE ARRAS

1231. «Es atípica de apropiación ilícita la conducta reprochada al encausado de negarse a devolver la suma de dinero adelantada por arras, ya que el título por el que se entregó la referida suma no contem­ pla la devolución posterior; circunstancia que impide que se configure este delito, ya que falta el elemento objetivo del tipo, que está dado por el título de la entrega que implique devolver o entregar». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 19 de enero de 1998, Exp. N° 6494-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Fidel, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 272.

CONTRATO IRREGULAR DE PRENDA; NO ANOTACIÓN EN EL RESPECTIVO REGISTRO 1232. «Si bien la normatividad civil peruana (artículo 1059 del Código Civil) prevé la posibilidad de una entrega jurídica de la pren­ da, en la cual el deudor se queda con el bien mueble prendado, con la condición de que se haya anotado en el registro respectivo; el no cumplimiento de este requisito invalida el efecto de tener por entre­ gado al acreedor el bien que queda en poder físico del deudor; por lo mismo no estamos ante un auténtico contrato de prenda, por tal razón el denunciante debe actuar en la vía correspondiente». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 18 de junio de 1999, Exp. N° 1070-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 322.

RETENCIÓN DE SUMA DADA EN GARANTÍA NO CONSTITUVE APROPIACIÓN ILÍCITA

1233. «La suma entregada en garantía por el cumplimiento de las obligaciones del arrendatario están reguladas por el referido contrato, su retención no constituye apropiación ilícita del depósito voluntario al estar regido éste por el referido contrato civil de arrendamiento». 185

Art.l90°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 22 de octubre de 1997, Exp. N° 5706-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 206.

NO ENTREGA DE GARANTÍA DADA POR ALQUILER DE INMUEBLE 1234. «Siendo los hechos que el encausado se comprometió a de­ volver al agraviado el dinero que éste le había entregado por el alqui­ ler de un local comercial; que, estando a ello es evidente que el accionante no estaba conforme con el proceder del procesado, por lo que exige la devolución del íntegro del dinero Otorgado en garantía, dado que no se habría concretado el contrato; que, siendo ello así, se puede concluir que la conducta del encausado no tiene connotación penal, y que consecuentemente la obligación se refiere a una deuda, la misma que debe ser exigida en la vía correspondiente». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 9 de mayo del 2000, Exp. N° 4139-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2002, p. 595.

PÉRDIDA DE BIEN DERIVADA DEL INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE TRANSPORTE TERRESTRE

1235. «Si la pérdida de un bien emana del incumplimiento de un contrato de transporte terrestre entre el agraviado y la empresa transportadora, no resulta ser la vía penal el medio idóneo para di­ rimir tal controversia». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 11 de diciembre de 1997, Exp. N° 6462-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 209.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIO DE TRANSPOR­ TE NO RESULTA ACOGIBLE EN LA FÓRMULA ABIERTA DE «OTRO TÍTULO SEMEJANTE» 1236. «Del sustento del hecho materia de la imputación formu­ lada contra el acusado, resulta evidente que en el acto de entrega del producto indicado, realizado por la empresa agraviada a la re­ presentada del procesado, no ha mediado ninguno de los títulos des-

186

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 190°

critos en el tipo penal anotado sino un contrato de prestación de servicio de transporte que no puede ser acogido con la fórmula abier­ ta «otro título semejante», pues ésta no puede abarcar a todas aque­ llas transacciones de naturaleza comercial del que emerjan obliga­ ciones específicas que no trasciendan al ámbito penal; pues aceptar ello importaría la incursión del derecho penal a cuestiones ajenas a su carácter de ultima ratio, según la cual la intervención punitiva estatal pierde legitimación cuando están a disposición medios alter­ nativos para la solución de conflictos jurídicos y la defensa de los daños reclamados por el afectado». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 15 de septiembre de 2000, Exp. N° 7471-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 584.

REPARTO DE CAJAS DE CERVEZA EN CALIDAD DE CHO­ FER DE UNA EMPRESA MEDIANTE SISTEMA DE CRÉDITO EN CONSIGNACIÓN NO CONSTITUYE DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA

1237. «El delito de apropiación ilícita consiste en rehusar entre­ gar un bien que se ha recibido en depósito, comisión, administra­ ción u otro título. Al haber el inculpado repartido cajas de cerveza como chofer de una empresa, mediante un sistema de crédito con consignación, no constituye delito el no haber devuelto el bien o su costo a la empresa, al ser una deuda y obligación civil». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Puno del 26 de mayo de 1999, Exp. N® 97-0063. Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 4, 2000, p. 244.

AUSENCIA DEL REM SIBI HABENDI EN COMPORTAMIEN ­ TO DEL PROCESADO QUE RETUVO BIENES CON EL OBJETO DE ASEGURARSE EL PAGO DE LOS FLETES DEVENGADOS 1238. «Si bien en autos se ha acreditado la retención de bienes, sin embargo los hechos no configuran el delito de apropiación ilícita, toda vez que no ha quedado probado que el sujeto activo en su condición legal de representante de la empresa transportista se haya aprovechado, dado uso o dispuesto de la mercadería; de lo que se infiere que su conducta careció del especial animus rem sibi habendi, que caracteriza este ilícito patrimonial, es decir el ánimo de hacer las veces de propietario, sin reunir semejante condición, siendo evi­

187

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

dente que tomó tal actitud con el único propósito de asegurarse el pago de los fletes devengados». Ejecutoria Suprema del 1/9/97, Exp. N° 452-97-AREQUIPA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 423.

RETENCIÓN DE BIENES AL EXISTIR DEUDA PENDIENTE DE PAGO 1239. «Los hechos consistentes en haber retenido el procesado los bienes de la entidad supuestamente afectada, al existir una deuda de dinero pendiente de pago, no configuran el delito de apropiación ilícita, pues el acusado no ha realizado actos de disposición y menos ha usado los bienes muebles de propiedad de la entidad agraviada». Ejecutoria Suprema del 30/10/97, Exp. N° 5937-96-LAMBAYEQUE. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 246.

NECESIDAD DE ÁNIMO SUBJETIVO DE QUERER COMPOR­ TARSE COMO DUEÑO 1240. «En el delito de apropiación ilícita no basta con la reten­ ción del bien, sobre el que pesa la obligación de devolver, sino que dicha conducta debe ser completada con im ánimo subjetivo de que­ rer comportarse como dueño del mismo, ejecutando actos propios de tal, como son la disposición o el uso para fines distintos para los cuales fuera recibido». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 21 de setiembre de 1998, Exp. N° 2002-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 265.

DERECHO DE RETENCIÓN ES CAUSAL DE JUSTIFICACIÓN DE LA APROPIACIÓN

1241. «Si bien los hechos imputados revisten los caracteres de tipicidad objetiva y subjetiva del delito, también lo es que la apro­ piación ilícita está inmersa en determinadas relaciones de carácter civil entre las personas, por lo que será una causa frecuente de justificación el derecho de retención que le otorga el Derecho Civil al depositario hasta el completo pago de lo adeudado». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 20 de

188

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 190°

mayo de 1998, Exp. N° 819-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Fidel, Juñspnídencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 277.

VIGENCIA DEL CONTRATO QUE JUSTIFICA LA POSESIÓN DEL BIEN

1242. «Los hechos descritos en modo alguno configuran un acto de apropiación ilícita, toda vez que la vigencia del contrato en refe­ rencia justificaba la posesión que ejercía el denunciado sobre el ve­ hículo; en todo caso, el reclamo del agraviado respecto a la renta dejada de pagar, por ser de orden contractual, debe formularse en la vía correspondiente, careciendo el hecho denunciado de tipicidad». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 21 de septiembre de 2000, Exp. N° 220-2000. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 596.

POSESIÓN DEL BIEN AL MARGEN DE TÍTULO VÁLIDO NO ACREDITA LA COMISIÓN DEL DELITO

1243. «En cuanto al delito de apropiación ilícita, atribuido a la procesada, se tiene que su conducta no se encuadra en la descripción típica de este delito, toda vez que no entra en posesión del vehículo mediante entrega efectuada por el agraviado, sino aprovechando de una falta de información por parte de la institución que se lo entregó a través de su coencausada; siendo así, no habiéndose acreditado la comisión de este deUto debe ser absuelto en este extremo». Ejecutoria Superior del 2 de noviembre de 1998, Exp. N° 1139-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 727.

DINERO DADO PARA INVERSIÓN Y OBTENCIÓN DE UTI­ LIDAD PARA LA AGRAVIADA 1244. «Si de los hechos se infiere palmariamente que la suma de dinero, materia de controversia, no fue dada en calidad de depó­ sito sino para ser invertido y de esta manera la propia agraviada obtuviese también una ganancia económica; dichos hechos tienen contenido civil, por tener su origen en un trato comercial». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 17 de marzo de 1998, Exp. N° 7612-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas /

189

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 278,

DERECHO REAL DE GARANTÍA 1245. «La obligación a la que se sujeta el justiciable para con el sujeto pasivo debe siugir al momento mismo de la entrega del bien, lo cual no sucedió en el presente caso, pues tratándose de un derecho real de garantía cuyo bien prendado fue dejado en custodia de terce. ras personas, éste podría ser devuelto a los deudores de suscitarse el cumplimiento de la obligación que dio origen al contrato, o también podría ser entregado a los acreedores si no se cumpliese con ello; "por lo que el hecho imputado a los procesados no reúne los elementos de tipicidad requeridos para la configuración del ilícito en mención; en todo caso, las responsabilidades en que incurre el depositario ante la pérdida de la prenda o la negativa de la devolución del bien, se en­ cuentran previstas en los numerales 1081° y 1847° del Código Civil». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 19 de septiembre de 2000, Exp. N° 142-2000. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 604.

INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DERIVADA DE LIQUI­ DACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS 1246. «De la revisión de autos, no se advierte acto jurídico al­ guno, en virtud del cual el encausado recibió la suma de dinero, y menos aún obligación que recaiga en el encausado de restituir el dinero en cuestión, por cuanto el agraviado alega el incumplimiento de una obligación derivada de su liquidación por tiempo de servi­ cios, que no es materia perseguible en vía penal en virtud el princi­ pio constitucional de no haber prisión por deudas». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 19 de septiembre de 2000, Exp. N° 3114-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 606.

APROPIACIÓN POR ERROR O CULPA

1247. «Además de tenerse en cuenta que el delito de apropiación ilícita no admite la forma de comisión culposa, por lo que desde un principio lo alegado por el propio agraviado acarrea la falta de adecua­ ción típica de lo imputado, al señalar enfáticamente que el Banco por

190

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 190°

error se ha apropiado de su dinero; también se advierte que a dicha inadecuación típica se arriba por el simple hecho que el acuerdo arriba­ do entre el agraviado y un tercero otorgaba a este último la titularidad de las letras de cambio, escapando por lo tanto a la competencia del banco realizar la transferencia de mutuo propio, toda vez que previa­ mente el último de los mencionados debía autorizar tal transferencia; de lo que se infiere que, en caso el agraviado no esté conforme con la disposición del dinero realizada por dicho tercero, debe de reclamarlo a éste último en la vía extrapenal correspondiente». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 13 de septiembre de 2000, Exp. N° 4201-97. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 599.

g)

Apropiación ilícita agravada

PRECISIONES SOBRE EL DEPOSITARIO JUDICIAL 1248. «El delito de apropiación ilícita en su modalidad agravada, regulada en el inciso 2 del artículo 190 del Código penal, se refiere a que; «Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico, depositario judicial o en el ejercicio de una profesión o industria para la cual tenga título o autorización judicial (...), es de indicar que en este caso el «depositario judicial» se trata de una persona, que inscri­ ta en el listado respectivo, se constituye en guardador de bienes mue­ bles, que son incautados y/o embargados en el marco de un proceso judicial, son por tanto nombrados por el juez de la causa. El deposita­ rio judicial ha de cumplir su actuación, en el ámbito de las medidas cautelares que se tramitan, dentro o fuera de un proceso, de forma específica siendo, en esta clase de delitos, el verbo rector la apropia­ ción de forma definitiva del bien o cuando hace uso determinado de aquel; estado consumativo que ha de condecirse con ciertos actos de disposición que afecte el bien que permita advertir ya la intención de ejercer im nuevo dominio sobre la cosa». Ejecutoria suprema del 21/02/2012 (Sala Penal Permanente), R.N. N°3396-2010 -AREQUIPA, Juez supremo ponente: José Neyra Flores, Gaceta penal. Tomo 36, Junio 2012, Lima, Gaceta jurídica, p.l80.

PROCESADO CONSTITUIDO EN DEPOSITARIO JUDICIAL 1249. «Si el procesado asumió el cargo de depositario judicial entrando en posesión de determinados bienes muebles y éste se resiste

191

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

a devolverlos pese a haber sido nombrado depositario, incurre en el delito de apropiación ilícita. En el presente caso el momento de la comisión del evento delictuoso se presenta cuando se levanta tal me­ dida cautelar y en consecuencia existe la obligación de devolver los bienes objeto de la medida cautelar». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 28 de noviembre de 1997, Exp. N° 6564-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 194.

NEGATIVA A PONER A DISPOSICIÓN DEL JUZGADO VE­ HÍCULOS PARA EJECUCIÓN DE PRENDA 1250. «Al negarse el depositario a poner a disposición del Juz­ gado los vehículos para la ejecución de la prenda, ha incurrido en el ilícito penal de apropiación ilícita». Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la. Corte Superior de Justicia de Lima del 28 de mayo de 1998, Exp. N° 298-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 287.

NO ACREDITACIÓN DE LA CALIDAD DE DEPOSITARIO JUDICIAL: EXISTENCIA DE CONTROVERSIAS DE ORDEN CI­ VIL 1251. «No acreditándose que sobre el procesado hubiera recaído designación como depositario judicial, y concluyéndose que en el accionar de los procesados no hubo motivación dolosa al incumplir con la restitución del vehículo, cuya orden fue notificada a la em­ presa a la que pertenecen los procesados, toda vez que al existir una controversia entre las partes sobre una deuda proveniente de la ad­ quisición del mismo vehículo, actuaron en defensa de los derechos de su representada, controversia que debe ser resuelta en la vía co­ rrespondiente, confirmándose la declaración de sobreseimiento de la instrucción». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 15 de junio del 2000, Exp. N° 1993-2000. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 592.

192

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 190°

MÍNIMA ACTIVIDAD PROBATORIA QUE CREA DUDA RAZONABLE SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE CUS­ TODIO 1252. «Si bien obra en autos una resolución de Juzgado en la que se ordena la desafectación inmediata de los bienes materia de instrucción, pidiendo se notifique al custodio para que disponga de los mismos; sin embargo, dicha resolución fue apelada; que si bien es cierto obra el requerimiento al procesado, también lo es que el mismo fue emitido cuando dicha medida aún no quedaba consenti­ da o ejecutoriada; que por consiguiente la mínima actividad proba­ toria crea en el colegiado duda razonable acerca de la responsabili­ dad del procesado». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 27 de septiembre de 2000, Exp. N° 143-2000. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 602.

h)

Aspectos procesales

IMPORTANCIA DE LA PERICIA CONTABLE 1253. «En los delitos de apropiación ilícita es fundamental la actuación de la pericia contable para determinar la cantidad de di­ nero apropiado indebidamente». Ejecutoria Suprema del 30/9/99, Exp. N° 399-99-JUNÍN. Revista peruana de jurisprudencia, año II, N° 4, Normas Legales, Trujillo, 1999, p. 371.

TESTIMONIALES SOBRE IRREGULARIDADES, VALOR DE LA PERICIA

1254. «En autos obra el Informe pericial contable, el mismo que fue ratificado, concluyendo que al no haberse cumplido con presen­ tar los registros contables de la agraviada, no es posible determinar los ingresos y egresos efectuados por el procesado durante el perío­ do que ocupó la presidencia; no acreditándose fehacientemente lo ilícitamente apropiado por parte del procesado; además, si bien obran testimoniales en las que refieren que hubo irregularidades durante la gestión del encausado, sin embargo, las mismas son contradichas con otras versiones; por lo que es de resolver de conformidad con el artículo 221° del Código de Procedimientos Penales». 193

Art. 190°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 19 de septiembre de 2000, Exp. N° 1004-2000. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 583.

NO ACREDITACIÓN PROBATORIA DE DEPÓSITO DE DI­ NERO 1255. «Sobre la imputación dirigida contra los procesados, de haber recibido en depósito un millón de dólares, se tiene que no se ha acredita­ do con prueba alguna, pese al tiempo transcurrido y las diligencias reali­ zadas, la misma que de ser cierta se trataría de un préstamo cuyo recla­ mo debe ventilarse en otra vía, ya que no es materia penal». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 9 de mayo del 2000, Exp. N° 3330-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 586.

DEFICIENCIA DE PRUEBA

1256. «Si del resultado de la investigación no se ha demostrado que la inculpada sea la dueña del establecimiento comercial que efec­ túo la venta de los bienes supuestamente no entregados y no exis­ tiendo prueba que los mismos hayan dejado de entregarse al com­ prador, o que la acusada los tenga en su poder o que haya hecho uso de ellos como si fueran de su propiedad, ni que haya obtenido provecho económico ilícito, en consecuencia al no evidenciarse en su comportamiento el animus lucrandi, ni el animus rem síbi habendi, elementos subjetivos del tipo penal instruido, no se configura el de­ lito, en consecuencia no hay responsabilidad penal en la acusada». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa del 10 de diciembre de 1998, Exp. N° 98-0037-0401-J-P-08. Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 4, 2000, p. 242.

SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA ANTE CONDUCTA DEL AGRAVIADO QUE NO ACREDITA QUE HAYA RECLAMADO LA ENTREGA DEL VEHÍCULO DADO EN REPARACIÓN

1257. «Si bien es cierto que el agraviado entregó su vehículo al procesado a efectos de reparación, no obra en autos la respectiva prueba de cargo que acredite que el agraviado se haya constituido ai taller de la empresa a reclamar la entrega del vehículo, tampoco la negativa de los procesados a hacerle entrega del citado bien mue-

194

■Delitos czontra el patrimonio-

■Art. 191°

ble; fundamentos por los cuales confirmaron la resolución que de­ clara el sobreseimiento de la causa». Ejecutoria Superior del 2 de noviembre de 1998, Exp. N° 3280-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 723.

i)

Apropiación ilícita y malversación de fondos

1258. «El delito de apropiación ilícita, conforme está tipificado en el Código Penal, tiene como bien jurídico protegido el patrimonio y la conducta sancionada es la pretensión del actor de apropiarse del bien que se le ha entregado lícitamente y con la obligación de administrarlo; asimismo el delito de malversación de fondos se tipifica cuando el agente da al dinero o bienes que administra una aplica­ ción diferente de aquella a la que están destinados». Ejecutoria Suprema del 16/3/99, Exp. N° 2819-98-LORETO. Prevista peruana de jtirisprudencia, año I, N° 1, Normas Legales, Trujillo, 1999, p. 353.

j)

Determinación judicial de pena y reparación civil

PRESUPUESTOS Y CONTENIDO DE LA REPARACIÓN CI­ VIL EN DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA 1259. «La reparación civil tiene como presupuesto el daño ilíci­ to producido a consecuencia del delito (principio del daño causado) y comprende la indemnización por daños y perjuicios y la restitu­ ción de los bienes materia del delito o el pago de su valor. En el caso de delitos que consisten en la apropiación, corresponde disponer, como forma de restitución, que el encausado devuelva a la agravia­ da el dinero y los bienes indebidamente apropiados o, en este último caso, abone el pago de su valor». Ejecutoria Suprema del 16/10/ 2008, R.N. N° 2037-2007HUÁNUCO. VOCAL PONENTE: Ursina Ganvini, Guillermo, Gaceta penal y procesal penal, t. 2, Gaceta Jurídica, Lima, agosto 2009, p, 142.

Sustracción de bien mueble propio Artículo 191°.- El propietario de un bien mueble que lo sus­ trae de quien lo tenga legítimamente en su poder, con per­ juicio de éste o de un tercero, será reprimido con pena priva­ tiva de libertad no mayor de cuatro años. 195

Art. 191°

Fidel Rojas Vargas

Jurisprudencia AUSENCIA DE TIPICIDAD 1260. «Luego del estudio de autos, y de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal incoado se llega a la conclusión que los hechos no reúnen los elementos objetivos y materiales de la norma legal denunciada, ya que en ningún momento el sujeto pasivo se encontró privado de la posesión del bien mueble, sin poder imputar­ le al procesado que sustrajo dichas especies del poder de tm tercero, por lo que cabe absolverlo». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima del 22 de diciembre de 1998, Exp. N° 4730-98. Baca Cabrera, Denise / Rojas Vargas, Fidel / Neira Huamán, Marlene, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 748.

AUSENCIA DE PRUEBA QUE DETERMINE VERACIDAD DE LAS IMPUTACIONES

1261. «AI no existir en autos prueba que determine fehacientemente la veracidad de las imputaciones del agraviado de haber entregado dinero a los efectivos policiales denunciados para que efectuaran una investigación parcializada, la conducta de los procesados configura el delito de sustracción de bien propio, previs­ to en el artículo 191 del Código Penal vigente, y no así el delito de apropiación üícita como ha considerado indebidamente la Sala Pe­ nal Superior». Ejecutoria Suprema del 15/1/97, Exp. N° 1010-96-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 421.

INTERVENTOR RECAUDADOR QUE ACTÚA EN CUMPLI­ MIENTO DE LO DISPUESTO POR EL CÓDIGO CIVIL 1262. «La responsabilidad penal del procesado no se encuentra acre­ ditada puesto que en su calidad de interventor recaudador actuó en cum­ plimiento de lo dispuesto por las normas del Código Procesal Civil res­ pecto a la materia, no teniendo participación en los hechos materia de intervención a título de delito de sustracción de bien mueble». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima del 22 de diciembre de 1998, Exp. N°

196

■Delitos contra el patrimonio

■Arts. 192°-193°

4730-98. Baca Cabrería, Denise / Rojas Vargas, Fidel / Neira Hgaaíán, Marlene, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 748.

Apropiación de hallazgos, tesoros o por error o caso fortuito Artículo 192°." Será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con limitación de días libres de diez a veinte jomadas, quien realiza cualquiera de las acciones siguien­ tes: 1.

Se apropia de un bien que encuentra perdido o de un tesoro, o de la parte del tesoro correspondiente al pro­ pietario del suelo, sin observar las normas del Código Civil.

2.

Se apropia de un bien ajeno en cuya tenencia haya en­ trado a consecuencia de un error, caso fortuito o por cualquier otro motivo independiente de su voluntad.

Jurisprudencia '

1263, «Resulta preciso examinar si la conducta descrita importa un ilícito penal, en ese sentido se tiene que aún cuando los procesados entra­ ron en posesión de estos bienes, sin proponérselo y como consecuencia del acto de usurpación referido, al negarse éstos a devolver los mismos al agraviado, pese a conocer de su condición de propietario, habrían incu­ rrido en un concurso ideal de delitos, esto es, el de usurpación, por el cual ya se les viene instruyendo, y el de apropiación ilícita irregular pre­ vista en el inciso segundo del artículo 192° del Código Penal». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 21 de septiembre de 2000, Exp. N° 946-2000. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 609.

Apropiación de prenda Artículo 193°." El que vende la prenda constituida en su fa­ vor o se apropia o dispone de ella sin observar las formalida­ des legales, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

197

Capítulo IV Receptación Receptación: (características) Artículo 194°.- El que adquiere, recibe en donación o en pren­ da o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía pre­ sumir que provenía de un delito, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con treinta a noventa días-multa (*). Texto Original: Artículo 194°.- El que adquiere, recibe en donación o en prenda, o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento, o debía pre­ sumir que provenía de un delito, será reprimido con pena privati­ va de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y con treinta a noventa días-multa. (*)

Texto legal vigente de conformidad con la modificatoria realizada por el artículo 1° de la Ley N’ 30076, publicada el 19 de agosto de 2013.

Distribución de señales de satélite portadora de pro­ gramas Artículo 194° -A.- El que distribuya una señal de satélite por­ tadora de programas, originariamente codificada, a sabiendas que fue decodificada sin la autorización del distribuidor le­ gal de dicha señal será reprimido con pena privativa de li­ bertad no menor de dos ni mayor de seis años y con treinta a noventa días-multa (*). (*)

Texto legal vigente e incorporado por el artículo 1° de la Ley N° 29316, publicada el 14 de enero de 2009.

198

■Delitos contra el patrimonio

•Arts. 194°-195°

Formas agravadas Artículo 195°.- La pena privativa de libertad será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a ciento cincuenta días multa:

1.

Si se trata de vehículos automotores, sus autopartes o accesorios.

2.

Si se trata de equipos de informática equipo de teleco­ municaciones, sus componentes y periféricos.

3.

Si la conducta recae sobre bienes que formen parte de la infraestructura o instalaciones de transporte de uso pú­ blico, de sus equipos o elementos de seguridad, o de pres­ tación de servicios públicos de saneamiento, electrici­ dad, gas o telecomunicaciones.

4.

Si se trata de bienes de propiedad del Estado destinados al uso público, fines asistenciales o a programas de apo­ yo social.

5.

Si se realiza en el comercio de bienes muebles al públi­ co.

La pena será privativa de libertad no menor de seis ni mayor de doce años si se trata de bienes provenientes de la comi­ sión de los delitos de robo agravado, secuestro, extorsión y trata de personas (*). Texto Original: Artículo 195°.- La pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis años y de treinta a noventa díasmulta cuando:

1.

El agente se dedica al comercio de objetos provenientes de ac­ ciones delictuosas.

2.

Se trata de bienes de propiedad del Estado destinados al servi­ cio público.

Modificaciones al texto original;

Ley N° 25404: Artículo 195°. La pena privativa de la libertad será: 1.

No menor de 02 ni mayor de 06 años y treinta a noventa díasmulta, cuando se trata de bienes de propiedad del Estado des­ tinados al servicio público o cuando el agente se dedica al co­ mercio de objetos provenientes de acciones delictuosas no com­ prendidas en el inciso 2.

199

Art. 195'O 2.

Fidel Rojas Vargas No menor de 06 ni mayor de 15 años y de 180 a 365 días-multa, e inhabilitación conforme al Artículo 36°, incisos 1, 2 y 4 cuando se trate de bienes provenientes de tráfico ilícito de drogas o terrorismo (26-02-1992).

D. Ley N” 25428: Derogó la Ley N° 25404 (11-04-1992).

D. Leg. N® 982: Artículo 195°. - La pena será privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de diez años si se trata de bienes prove­ nientes de la comisión de los delitos de secuestro, extorsión y trata de personas (22-07-2007).

Ley N° 29407: Artículo 195°. - La pena será privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de cinco años si se trata de vehículos automotores o sus partes importantes. La pena será privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de diez años si se trata de bienes provenientes de la comisión de los delitos de secuestro, extorsión y trata de personas (18-09-2009).

Ley N° 29583: Artículo 195°. - La pena será privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de cinco años y de sesenta a ciento cincuen­ ta días multa si se trata de vehículos automotores o sus partes im­ portantes, o si la conducta recae sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de transporte de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación de servicios pú­ blicos de saneamiento, electricidad, gas o telecomunicaciones. La pena será privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de diez años si se trata de bienes provenientes de la comisión de ios delitos de secuestro, extorsión y trata de personas (18-09-2010).

Ley N° 30076: Artículo 195°.- La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a ciento cincuenta días multa si se trata de vehículos automotores, sus autopartes o accesorios, o si la conducta recae sobre bienes que formen parte de la infraestructura o instalaciones de trans­ porte de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación de servicios públicos de saneamiento, electrici­ dad, gas o telecomunicaciones. La pena será privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de doce años si se trata de bienes provenientes de la comisión de los delitos de robo agravado, secuestro, extorsión y trata de personas (19-8-2013).

(*)

Texto legal vigente de conformidad con las modificatorias efectua­ das por la Única Disposición Complementaria Modificatoria del De­ creto Legislativo N° 1215, publicada el 24 de septiembre de 2015.

Sumario: a) Bienjurídico y precisiones de tipicidad. b) Precisiones: el dolo en el delito de receptación - la ignorancia deliberada, c) Precisiones: los actos delictivos previos, d) Actos típicos, e) Atipicidad./) Aspectos procesales.

200

•Delitos contra el patrimonio

■Art. 195°

Jurisprudencia a)

Bien jurídico y precisiones de tipicidad EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO ES EL MISMO DEL DELITO BASE

1264. «En el delito de receptación el bien jurídico protegido es el patrimonio, por cuya razón existe una relación de dependencia entre este ilícito y el delito base, lo que determina que el bien jurídi­ co protegido ha de ser necesariamente el mismo que en el delito base, de cuyo efecto se pretende aprovechar el receptador; en conse­ cuencia, para ser considerado sujeto activo o autor el sujeto no debe haber intervenido material ni intelectualmente en la perpetración del delito previo, y el sujeto pasivo debe ser el mismo del dehto pre­ cedente, ya que es el titular del bien jurídico; asimismo, en cuanto al objeto material del delito de receptación, la doctrina penal ha esta­ blecido dos teorías: la teoría en cadena y la receptación sustitutiva; estando la primera subsumida dentro del tipo penal 194° del Código Penal, mientras que la segunda teoría abarca todos aquellos supues­ tos en los que un sujeto conocedor de la actividad delictiva previa que es desarrollada por otros, recibe un objeto que no es el que di­ rectamente procede de la infracción anterior, sino que es obtenido mediante una operación comercial en el bien receptado». Ejecutoria Suprema del 13/1/2004, R.N. N° 2521-2003-LIMA. Diálogo con la Jurisprudencia, año 10, N° 70, Gaceta Jurídica, Lima, julio 2004, p. 99.

EL CONOCIMIENTO DE LA PROCEDENCIA ILÍCITA DEL BIEN EN EL DELITO DE RECEPTACIÓN

1265. «Las alegaciones de inocencia del procesado, en el senti­ do que desconocía la procedencia ilícita de las especies porque las personas que le vendieron las autopartes de los vehículos robados le enseñaron la tapeta de propiedad correspondiente no se encuentra acreditada con prueba instrumental alguna, máxime si en su condi­ ción de comerciante dedicado al rubro de la venta de autopartes de carros conoce perfectamente que toda adquisición sobre el particu­ lar debe sustentarse en documentación legal, por lo que sus argu­ mentos deben ser considerados como un mecanismo de defensa ten­ dientes a mejorar su situación jurídica». Ejecutoria Suprema del 11/3/2003, R.N. N° 822-2002-LIMA. Diálogo con la Jurisprudencia, año 14, N° 120, Gaceta Jurídica, Lima, setiembre 2008, p. 234.

201

Art. 195°

Fidel Rojas Vargas

RECEPTACIÓN: PRECISIONES DE TIPICIDAD 1266. «El delito de receptación es un delito autónomo, pero que goza de estrecha relación con un hecho delictivo previo, por cuanto este tipo penal tiene como presupuesto que se haya cometido un delito anterior; sin la existencia de este delito previo no es posible la receptación, no por dependencia de algún tipo penal, sino en virtud de la misma definición de la conducta ilícita, entendida como la lesión de un bien jurídico ya lesionado. El sujeto activo puede ser cualquier persona, sal­ vo el autor del delito anterior o el partícipe en él, por lo tanto para ser considerado autor de receptación el agente no debe haber intervenido, ni material ni intelectualmente en la perpetración del delito precedente, mientras que el sujeto pasivo es el mismo del delito precedente, pues es el titular del bien jurídico protegido. Los verbos rectores: (i) «adquirir», significa comprar - es decir la adquisición se debe realizar a título one­ roso-; (ii) «recibir en donación» -se presenta cuando el sujeto activo a título gratuito obtiene de otra persona la tenencia material del bien que le fuera transferido-; (iii) «recibir en prenda» - el bien se desplaza del deudor prendario a manos del acreedor prendario, con el fin de garan­ tizar el cumplimiento de una obligación; (iv) «guardar» -equivale a re­ cibir en depósito un bien con el fin de custodiarlo, asumiendo la obliga­ ción de devolverlo cuando lo pida el depositante-; (v) «esconder» -aquí se oculta el bien de la vista de otras personas al colocarlo en un lugar donde no pueda ser encontrado fácilmente por los demás; (vi) «ven­ der» - importa transferir un bien a título oneroso- (vii) «ayudar a nego­ ciar» - significa intervenir como mediador entre el poseedor del bien proveniente de un del anterior y otra persona que debe ser extraña a la comisión del delito». Ejecutoria Suprema del 10/8/2010, R.N. N° 4517-2009• LIMA (Sala Penal Transitoria), Juez supremo ponente: Neyra Flores, Gaceta penal, Tomo 24, Junio 2011, Lima, Gaceta penal, pp. 139-140.

RECEPTACIÓN EN LA MODALIDADES «AYUDA A NEGO­ CIAR» Y «VENDE»: EL CASO DE LOS VEHÍCULOS AUTOMO­ TORES

«En consecuencia, el espacio residual que quedaría para la asi­ milación típica de la modalidad receptadora de ayudar a negociar vehículos robados o hurtados, tendría que situarse siempre fuera del empleo de toda forma de amenaza, por parte de quien contacta y propone vías onerosas de recuperación o ubicación de los vehículos 202

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 195°

hurtados o robados. Esto es, se requiere de un acto de negociación, por lo que debe entenderse esta en sentido amplio y no solo como formas de compraventa, sino como tratativas bilaterales que involucren al interesado en la ubicación y recuperación del vehículo objeto del delito previo, con quien lo tiene ilegítimamente en su po­ der o con quien este último representa. La conducta receptadora prmible «ayudar a negociar», requiere, pues, que su autor se ofrezca a mediar o se manifieste para iguales efectos como un mandatario de los autores de los delitos previos, ante el titular legítimo del bien, para proponerle e intercambiarle la ubicación y recuperación de su vehículo por una contraprestación económica dineraria ilegal. Igual posición económica penal asumirá quien se ofrezca a revender el vehículo hurtado o robado, y que anteriormente adquirió dolosamente de los autores de tales delitos precedentes, aunque en este supuesto su conducta receptadora sería, conforme al tipo penal alternativo del artículo 194 del Código Penal, la de quien «vende». Ahora bien, tal como lo ha destacado la doctrina, en todos estos casos, lo impor­ tante es que el intermediario mensajero sea ajeno a la comisión de los delitos previos y, en tal condición, proponga o asuma una inter­ vención decidida para el perfeccionamiento de la devolución o resti­ tución de los vehículos afectados (Silfredo Hugo Vizcardo. Lecciones de Derecho penal. Delitos contra el patrimonio, Ob. cit., p.200). Cabe precisar también que para la determinación de la pena en estos su­ puestos de receptación, que al ser los bienes objeto de las acciones negociadoras o de venta en las que interviene el agente vehículos automotores, se configura plenamente la circunstancia agravante regulada por el artículo 195 del Código Penal». Acuerdo Plenario 2-2012,Juez supremo ponente: Prado Saldarriaga, fundamento 10

RECEPTACIÓN IMPUTADA A FUNCIONARIOS DE CAJA MUNICIPAL: EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN IN­ FUNDADA. DEBERES DE CONTROL JURÍDICO QUE ESTÁ OBLI­ GADO A CUMPLIR EL JUEZ

1267. «Que mediante resolución judicial se declaró fundada la excepción de naturaleza de acción deducida por el inculpado en la instrucción que se le sigue por delito de Receptación, considerando que su conducta invesügada no concuerda con la descripción típica del delito de Receptación, es decir no se subsume en el tipo penal, porque la prenda es un derecho real de garantía que se materializa 203

Art. 195°

Fidel Rojas Vargas

con la entrega física del bien al acreedor quien entra en posesión in­ mediata de la misma. Que la apelación contra la resolución, inter­ puesta por la agraviada, argumenta que la conducta del inculpado si se subsume en el tipo penal investigado, ya que permitió que se reci­ bieran a cambio de dinero bienes de procedencia delictiva sin exigir se acredite la propiedad de los mismos, teniendo en cuenta su valor eco­ nómico que supera los diez mil dólares en el mercado, y si bien no es quien ha recibido directamente las joyas, no ha impedido la realiza­ ción de estos delitos al no tomar medidas dirigidas a impedir la nego­ ciación de joyas ilícitas en el caso concreto. Que conforme al artículo cinco del Código de Procedünientos Penales, la excepción de natura­ leza de acción procede cuando el hecho demmciado no constituye delito o no es justiciable penalmente; que en ese sentido, el juzgador antes de dictar auto apertorio de proceso debe cerciorarse que el he­ cho denunciado sea típico y lo será cuando la conducta que lo con­ forma aparece descrita en una norma penal, por lo que resulta indis­ pensable demostrar la adecuación típica de la conducta, que en el presente caso, no puede excluirse la responsabilidad penal del proce­ sado bajo el argumento que no le resulta aplicable el artículo 27° del Código Penal, pues dicho artículo no ha sido invocado ni por el titu­ lar de la acción penal, ni en el auto de apertura de instrucción, ni por la defensa de la agraviada; su responsabilidad en cambio se basa en su conducta omisiva, de conformidad a lo prescrito en el artículo 13° del Código Penal, en el sentido que el mencionado inculpado, en su calidad de Gerente de Créditos de la Caja Municipal de Ahorros, te­ nía el deber jurídico de plantear y coordinar las actividades adminis­ trativas, operativas, financieras y crediticias, tendentes a garantizar la buena marcha administrativa y económica de la institución que representa, tal como lo establece el artículo 16 el D.S. N° 157-90-EF norma que regula a nivel nacional el funcionamiento de las Cajas municipales de ahorro y crédito a nivel nacional; en tal sentido, el inculpado debió implementar las medidas necesarias para que los ta­ sadores de la Caja Municipal, al momento de otorgar el crédito pignoraticio, se cercioren de la propiedad de las joyas por parte de las personas que las empeñaban, exigiendo los documentos que acredi­ ten dicha propiedad, no permitiendo de esta manera que, so pretexto de no entorpecer el tráfico patrimonial, se permita negociar bienes de procedencia delictiva, máxime cuando -como en el presente caso- las joyas objeto del delito tienen un alto valor económico y el hecho que el delito de receptación se materialice en el marco de un contrato de 204

-Delitos contra el patrimonio

■Art. 195°

préstamo con garantía prendaria, no excluye la tipicidad de dicha conducta. Por otro lado, el elemento subjetivo del tipo se evidencia de autos pues el inculpado habría actuado con dolo eventual al no haber adoptado las medidas necesarias a fin que se verifique la propiedad de las alhajas dadas en garantía por el solicitante del crédito pignoraticio, pudiendo representarse como posible el hecho que se entreguen en garantía prendaria bienes de procedencia ilícita, pero lo asume confiando en que ello no se iba a producir, continuando con su actividad prendaria en las mencionadas condiciones; fundamentos por los cuales revocaron la resolución apelada y reformándola decla­ raron infundada la excepción de naturaleza de acción». Ejecutoria Superior del 9 de febrero de 2006 de la Primera Sala penal de la Corte Superior de Justicia de Piura, Exp. N° 570-06-25. Diálogo con la Jurisprudencia, año 14, N° 117, Gaceta Jurídica, Lima, junio 2008, p. 234.

b)

Precisiones: el dolo en el delito de receptación - la ignorancia deliberada

NECESARIAMENTE PARA CONFIGURAR RECEPTACIÓN DEBE HABERSE COMETIDO UN DELITO, CON ANTERIORIDAD, DEL CUAL PROCEDE EL BIEN 1268. «El comportamiento delictivo en el delito de receptación consiste en adquirir, recibir en donación o en prenda, guardar, es­ conder, vender o ayudar a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa se tenía conocimiento o se debía presumir que provenía de un delito; que, asimismo, es presupuesto del delito de receptación, el que se haya cometido un delito anterior, dado que se exige que el bien sobre el que recae la receptación proceda de un delito». Ejecutoria Suprema del 22/4/99, Exp. N° 693-99-PUERTO MALDONADO-CUSCO-MADRE DE DIOS. Normas Legales, t. 276, Normas Legales, Trujillo, Mayo 1999, p. A-13.

NECESIDAD DE QUE EXISTAN SUFICIENTES ELEMENTOS PROBATORIOS QUE DETERMINEN QUE EL ENCAUSADO CO­ NOCÍA LA PROCEDENCIA ILÍCITA DEL BIEN

1269. «Este tipo penal requiere para que se configure el conoci­ miento o la presunción comprobada, que el bien que se conserva o adquiere es de procedencia ilícita; para probar esto es necesario ana­ lizar la conducta previa y manifiesta del agente; en el caso de autos, el procesado ha sostenido de modo uniforme y coherente de que pre­

205

Art. 195°

Fidel Rojas Vargas

sumía de que el vehículo que se le entregó en la cochera era de proce­ dencia lícita, por cuanto el sujeto que depositó la unidad le entregó sus llaves y la tarjeta de propiedad, siendo este procedimiento usual en los lugares destinados a guardar automóviles y para asegurar que el bien que se entrega no sea de procedencia delictuosa, versión corro­ borada con el acta de incautación, no existiendo elementos probato­ rios suficientemente válidos que determinen que el encausado cono­ cía de la procedencia ilícita del vehículo dado a guardar». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 3 de diciembre de 1997, Exp. N° 1859-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 217.

COLEGIADO DESCARTA CONOCIMIENTO ACERCA DE LA PROCEDENCIA ILÍCITA DEL BIEN

1270. «La testimonial y la declaración preventiva no resultan idóneas para acreditar fuera de toda duda que la procesada haya adquirido los bienes con conocimiento que eran de procedencia delictuosa. Además, en autos no se aprecia elementos probatorios que conllevan a determinar que la procesada debía presumir que los cuyes y conejos que compró a su coprocesado, provenían de un de­ lito, antes bien, por el precio de venta ofrecido no era posible presu­ mir que se trataba de animales de procedencia delictiva, tanto más cuando dicho vendedor le manifestó que dichos animales los traía de su chacra, comercialización en la cual usualmente no se exige comprobante o documento que acredite la propiedad». Sentencia de la Sala Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Huaura del 31 de octubre de 2007, Exp. N° 25-2007, en Jurisprudencia penal de la Corte Superior 2006-2008, p. 324, Diálogo con la Jurisprudencia, Lima, Gaceta Jurídica, 2009.

PRECISIONES SOBRE EL DOLO EN LA RECEPTACIÓN Y SOBRE LA BUENA FE DEL PROCESADO

1271. «En la receptación, el dolo debe incluir el conocimiento que el bien que se está adquiriendo tiene una procedencia ilícita, o presu­ mir dicha procedencia. En el caso que la transferencia de un vehículo se haya realizado bajo una forma que hiciera entender que era legal y el inculpado no haya podido siquiera sospechar la procedencia ilícita, actuando de buena fe, no ha cometido una conducta delictiva». 206

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 195°

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de las Corte Superior de Justicia de Lambayeque del 7 de enero de 1997, Exp. N° 1131-96. Academia . DE LA Magistratura, Serie de Jurisprudencia 1, Lima, 1999, p. 475.

EL DOLO EVENTOAL Y LA IGNORANCIA DELIBERADA EN EL DELITO DE RECEPTACIÓN

1272. «El dolo eventual queda configurado a partir de la fórmula «:puede presumir» del artículo 194 del Código Penal, admitiéndose

como conducta dolosa configurativa del delito de receptación, los su­ puestos en que el sujeto, efectivamente, y según las circunstancias del caso, estaba en la posibilidad de conocer que los bienes provenían de un delito patrimonial previo, ya que ello podía sospecharlo fundadamente; y aquí se aplica el caso de la «ignorancia deliberada» o provocada, o llamada también ceguera ante los hechos, que consti­ tuye un supuesto de reproche penal, pues se trata de una conducta dolosa, aún cuando estemos ante la ausencia del conocimiento o la representación de los elementos subjetivos del tipo. Se trata, cuando el autor renuncia deliberadamente a acceder a determinada informa­ ción, que debía tomar en cuenta en función al rol que desempeña, de modo que no ha conocido porque no ha querido hacerlo. Así Ragúes i Valles afirma que el estado de ignorancia deliberada se presenta cuan­ do (...) todo aquel que pudiendo y debiendo conocer determinadas circunstancias penalmente relevantes de su conducta, toma dehberada y conscientemente la decisión de mantenerse en la ignorancia res­ pecto de ellas. El mismo autor define las características de este estado: a) ausencia de representación suficiente, b) capacidad de tener la in­ formación ignorada, c) decisión de no conocer». Ejecutoria Superior (sentencia de vista) del 2 de setiembre de 2014 de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, Exp, N°00115-2012, Juez superior ponente: James Reátegui Sánchez.

PROCESADOS QUE COMPRAN MERCADERÍA A MENOR, QUIEN OFRECÍA ENTREGAR COMPROBANTE 1273. «En el delito de receptación el elemento subjetivo se en­ cuentra constituido por el conocimiento cierto o la presunción de que el bien procede de im delito anterior, y la voluntad de aprove­ charse de tales efectos; observándose que en el caso de autos, no existen pruebas suficientes que acrediten que los procesados tenían conocimiento o debían presumir de la procedencia ilícita de los bie­ nes, si tomamos en cuenta que el vendedor de la mercancía hurtada

207

Art. 195°

Fidel Rojas Vargas

además de ser conocido por otros comerciantes prometía entregar los respectivos comprobantes, por ende resulta totalmente insuficiente para fundamentar una sentencia condenatoria; que se les imputa a los procesados haber adquirido del menor mercadería de proceden­ cia delictuosa, hurtada; los procesados tanto en sus declaraciones a nivel policial como en sus instructivas manifiestan haber adquirido en virtud de que el menor manifestaba que era de su tío un mayoris­ ta importador y les prometía entregarles el respectivo comprobante, refiriendo además que aquel era conocido por vender mercadería a otros comerciantes; el menor, en su declaración referencial, afirma que la mercadería le entregaba para su venta una persona que decía ser importador quien la adquiría de la aduana a precio rebajado». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 4 de mayo de 2000, Exp. N° 3945-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 576.

NEGLIGENCIA EN LA ADQUISICIÓN DE VEHÍCULO NO CONFIGURA DELITO DE RECEPTACIÓN, AL SER ESTA FIGU­ RA PENAL UN DELITO DOLOSO 1274. - «Si bien es verdad, que en la actuación de la instruida se evidencia la existencia de negligencia en la adquisición del vehículo automotor, empero es también cierto que el delito de receptación sólo se configura cuando el sujeto activo actúa con dolo, siendo así que la receptación bajo la forma de culpa no se encuentra prevista ni sancionada en la ley penal». Ejecutoria Suprema del 2/7/94, Exp. N° 1085-93-LIMA. Normas Legales, vol. CCXXVIII, Revista de Legislación y jurisprudencia, Normas Legales, TrujÜlo, mayo 1995, p. 26.

EXIGENCIA DE DOLO DIRECTO O EVENTUAL PARA CON­ FIGURAR LA TIPICIDAD SUBJETIVA DEL DELITO

1275. «En cuanto al delito de receptación, la ausencia de dolo directo o eventual hace atípica la conducta del agente, siempre y cuando éste haya adquirido los bienes sustentados con documenta­ ción en regla, lo cual impediría saber sobre su procedencia ilícita». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 19 de enero de 1998, Exp. N° 7066-97. Diálogo con la jurisprudencia, año 6, N° 19, Gaceta Jurídica, Lima, abril 2000, p. 196.

208

•Delitos contra el patrimonio

c)

.Art.195¡o’

Precisiones: los actos delictivos previos

CONOCIMIENTO O PRESUNCIÓN DE QUE LOS BIENES PROCEDEN DE DELITO 1276. «El comportamiento delictivo del delito de receptación, consiste en adquirir, recibir en donación o en prenda, guardar, es­ conder, vender o ayudar a negociar un bien de procedencia delictuosa, teniendo conocimiento de ello o debiendo presumir que provenía de tm delito; que, asimismo, es presupuesto del delito de receptación, el que se haya cometido un ilícito anterior, dado que se exige que el bien proceda de un delito». Ejecutoria Suprema del 15/6/2004, R.N. N° 697-2004-LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 325.

NECESIDAD DE ACREDITAR LA PREEXISTENCIA DE LA COSA EN EL DELITO ANTERIOR

1277. «Presupuesto del delito de receptación es que se haya co­ metido un delito anterior, bajo tal contexto si no se ha acreditado la preexistencia de la cosa en el delito anterior, no puede existir pro­ nunciamiento por delito de receptación, siendo del caso absolver al procesado». Ejecutoria Superior de la Sala Mixta de Camaná de la Corte Superior de Justicia de Arequipa del 27 de noviembre de 1998, Exp. N° 49298. Armaza Caldos, Jorge / Zavala Toya, Fernando, La decisión judicial, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 202.

NECESIDAD DE DETERMINAR LA COMISIÓN DE DELITO ANTERIOR: NO ACREDITACIÓN QUE LOS BIENES ENCONTRA­ DOS EN FERRETERÍA DEL PROCESADO ERAN DEL AGRAVIADO 1278. «Es requisito obligado para acreditar la comisión del delito de receptación, que previamente se determine la comisión de un Üícito penal anterior, puesto que los bienes adquiridos por el receptor deben ser de procedencia ilegal; las testimoniales recabadas en autos en las que se sindica como autor de la sustracción, deben tomarse con reser­ va, puesto que se trata de trabajadores de la empresa de propiedad del agraviado y se encuentran laborando a sus órdenes; que resulta impo­ sible determinar si los perfiles de fierro encontrados en la ferretería, los mismos que no cuentan con número de serie y son producidos y vendi­ dos en cantidades no determinadas, eran de propiedad del agraviado; 209

Art. 195°

Fidel Rojas Vargas

en el presente caso no se ha acreditado la procedencia ilícita de las mercancías encontradas en la ferretería y menos ese podría demostrar que fueran de propiedad del agraviado, no existiendo en autos prueba suficiente que nos lléven a la certeza de la comisión del delito, en conse­ cuencia revocaron la sentencia condenatoria y reformándola absolvie­ ron a los procesados de la acusación fiscal». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 9 de mayo del 2000, Exp. N° 2781-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 303.

PROMESA ANTERIOR AL DELITO DE RECEPTACIÓN QUIE­ BRA LA HIPÓTESIS DE RECEPTACIÓN Y CONVIERTE AL RECEPTADOR EN PARTÍCIPE DEL DELITO PREVIO

1279. «Para que se dé el delito de receptación es necesario que no haya existido una promesa anterior al delito, ya que acreditada esta promesa desaparecería automáticamente dicho delito, por cuan­ to ya habría participación en el delito previo». Sentencia de la Sala Mixta de Camaná de la Corte Superior de Justicia de Arequipa del 17 de setiembre de 1998, Exp. N° 372-98. Armaza Caldos, Jorge / Toya, Femando, La decisión judicial, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 144.

NATURALEZA AUTÓNOMA Y ACCESORIA DEL DELITO DE RECEPTACIÓN

1280. «El delito de receptación es un delito «en referencia» en la medida en que consiste sustancialmente en aprovecharse de los efectos de otro delito cometido, existiendo así una relación de de­ pendencia del delito base anterior, el cual es agotado; además para que exista receptación no debe existir promesa vinculada al anterior delito; la receptación es por lo tanto autónoma en cuanto no concu­ rre con el delito principal, y accesoria, ya que no se puede receptar sino lo que proviene de un delito. El bien jurídico protegido ha de ser necesariamente el mismo que en el delito cuyos efectos se apro­ vecha el receptador». Sentencia de la Sala Mixta de Camaná de la Corte Superior de Justicia de Arequipa del 17 de setiembre de 1998, Exp. N° 372-98. Armaza Caldos, Jorge / Zavala Toya, Femando, La decisión judicial. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 144.

210

■Delitos contra el patrimonio

d)

•Art. 195°

Actos típicos

ACREDITACIÓN DE LA RECEPTACIÓN CONTK^ EL PRO­ CESADO EN ALGUNOS CASOS Y EN OTROS NO

1281, «Que no obstante la afirmación del acusado de haber re­ cibido el bien en calidad de empeño, porque conocía a la madre de su coencausado, existe la imputación que este último le formula en el sentido de haberle vendido el bien robado, así como el acta de incautación que obra en el expediente, hallándose acreditada por lo mismo la responsabilidad penal del acusado, mas no así en los otros casos en perjuicio de otros agraviados, por no haber éstos formula­ do cargos en su contra». Ejecutoria Suprema del 2575/98, Exp. N° 5246-97-1CA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 426.

IMPUTACIONES UNIFORMES Y DIRECTAS DEL SENTEN­ CIADO CONTRA EL RECEPTADOR

1282. «Se ha acreditado fehacientemente la responsabilidad del procesado por los delitos de receptación y tenencia ilegal de armas de fuego, existiendo la imputación directa, uniforme y con lujo de detalles del ya sentenciado, quien a lo largo del proceso sostiene que el arma de fuego robada se la vendió en ochenta nuevos soles, y que además en varias oportunidades le vendió cosas robadas». Ejecutoria Suprema del 25/10/2000, R.N. N° 402-2000-LIMA. Robles Briceño, José / Castillo Alva, José / Salazar Sánchez, Nelson, Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2005, p. 473.

PRESUNCIÓN DEL ORIGEN ILÍCITO DE LOS BIENES EN COMPRA DE GANADO

1283. «La compra de ganado, sin las formalidades que se acos­ tumbran en la zona, esto es, mediante un contrato de venta deno­ minado «carta de venta» con intervención de la autoridad comunal, tanto más que al día siguiente vendió de manera inmediata los ani­ males, demuestra que el inculpado conocía o presumía el origen ilí­ cito de los bienes». Sentencia de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Apurímac del 21 de diciembre de 1998, Exp. N° 619-1995. Academia DE LA Magistratura, Serie de Jurisprudencia 4, 2000, p. 259.

211

Art. 195°

Fidel Rojas Vargas

RECEPCIÓN .DE BIENES EN DEPÓSITO Y EN EMPEÑO, DE CUYO ORIGEN ILÍCITO ERA POSIBLE PRESUMIR

1284. «Habiéndose probado que algunos de los procesados reci­ bieron los bienes en depósito para guardarlos por un tiempo, y otros en calidad de prenda en prenda, bienes de cuya procedencia ilícita era posible presumir, se halla acreditado el delito de receptación. El autor del delito de apropiación ilícita, hizo suyos los útiles de escri­ torio en el almacén de su centro de trabajo y debido a las necesida­ des económicas que atravesaba en esos momentos por la enferme­ dad que atravesaba su menor hija, no hizo entrega de los mismos sino que obtuvo de aquellos un beneficio económico entregándolos a sus procesados por sumas de dinero». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 21 de setiembre de 1998, Exp. N° 3223-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 299.

PAGO EXIGUO POR EL BIEN Y NO EXIGIR FACTURA DEL MISMO 1285. «Si bien el procesado manifiesta no haber tenido conoci­ miento que el bien que adquirió fuera objeto de hurto, sin embargo, el exiguo pago hecho por el mismo, más aún el no haber exigido la factura correspondiente permiten concluir que se ha llegado a esta­ blecer la comisión del ilícito de receptación». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 29 de mayo de 1998, Exp. N° 5367. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 358.

SUPUESTOS EN LOS QUE EXISTE PRESUNCIÓN DE ILICITUD DE LOS BIENES -AUTOPARTES DE VEHÍCULO AU­ TOMOTOR-ADQUIRIDOS 1286. «De los acusados, el primero que actuó como guardián de una porción de las autopartes del camión robado, debió presu­ mir, por la actitud sospechosa que se trataba de tm desmantelamiento; el segrmdo, por haber sospechado que podría tener procedencia ilícita al recibir la transmisión del camión y al afirmar que exigió la tarjeta de propiedad no obstante esta presrmción se quedó con la transmi­ sión, y el tercero, por haber realizado rma operación de trueque de

212

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 195°

dos llantas de camión robado, a pesar que era un desconocido quien no le mostró documentación que acredite su procedencia ilícita, lo que hace concluir que debió presumir que provenían de tm delito, pero sin embargo concretó la operación». Ejecutoria Superior - Corte Superior de Justicia de La Libertad del 4 de febrero de 2002, Exp. N° 150-2001. Jurisprudencia penal, Normas Legales, Trujillo, 2003, p. 272.

COMPRA DE CAFÉ CON PRISA INUSITADA Y SIN SOLICI­ TAR DOCUMENTACIÓN DE SUSTENTO 1287. «Se ha acreditado que en su condición de comerciante, el procesado compró el café incautado, en horas de la noche, con pri­ sa inusitada y sin exigir a sus ocasionales vendedores documenta­ ción legal que sustente la transacción, por lo que su conducta queda subsumida dentro de la previsión contenida en el número 194 del Código Penal». Ejecutoria Suprema del 8/7/2004, R.N. N° 1105-2004-SAN MARTÍN. Ávalos Rodríguez, Constante / Robles Briceño, Mery, Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p. 269.

e)

Atipicidad

TENTATIVA DE RECEPTACIÓN AMERITA ABSOLVER A LOS PROCESADOS

1288. «Dado que el ilícito penal no llegó a consumarse y sólo quedó en grado de tentativa, se impone como lógica consecuencia, absolver de los cargos a los acusados por el delito de receptación de los bienes supuestamente robados». Ejecutoria Suprema del 15/5/2002, R.N. N° 794-2002-LíMA. Diálogo con. la Jurisprudencia, año 9, N° 62, Gaceta Jurídica, Lima, noviembre 2003, p. 309.

ADQUISiaÓN DE LA MERCADERÍA DE BUENA FE CON FAC­ TURAS QUE LOS PROCESADOS DESCONOCÍAN ERAN FALSAS 1289. «Del análisis de los actuados y sus recaudos que se acom­ pañan, los presupuestos del tipo penal descrito no concurren, toda vez que se ha acreditado en forma fehaciente que los procesados adquirieron de buena fe la mercancía, sustentando dichas compras con los documentos que en fotocopia certificada obran en autos y 213

Art. 195°

Fidel Rojas Vargas

que han sido confirmados con la declaración instructiva de uno de los procesados, quien refiere que compró los bienes en el Campo Ferial Las Malvinas vendiéndolos, a su vez, a sus coprocesados y extendiéndoles factura; los medidores de energía eléctrica habían sido robados de distintos usuarios y de los Almacenes de Edelnor». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 1 de septiembre de 2000, Exp. N° 1959-98. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 579.

PERSONA QUE ADQUIERE GANADO SIN PENSAR QUE SU COINCULPADO SE DEDICARA A HURTAR SEMOVIENTES 1290. «Procede absolver a la inculpada del delito de receptación, al haberse comprobado que fue engañada por las personas que le vendieron el ganado robado, debiendo considerarse para ello el he­ cho que es una persona que no se dedica regularmente al comercio de ganado; en horas de la mañana, la agraviada llevó sus llamas a pastar en el lugar denominado Sayaccacca, distrito de Pilpichaca, lugar de donde los inculpados arrearon doce llamas rumbo a la ciu­ dad de Huancavelica; los procesados sostuvieron que encontraron casualmente al ganado y lo arrearon con dirección a Santa Iñés, luego a Choclococha, lugar donde tomaron una carrera trasladan­ do dichos semovientes a la ciudad de Huancavelica, lugar donde venden el ganado a la procesada; esta afirma ser cierto haber com­ prado el ganado, sin pensar que la persona que se los vendió se dedicara a dicha actividad delictiva de abigeato». Sentencia de Juzgado de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica del 30 de junio de 1999, Exp. N° 28279-110901-JXPO1. Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 4, 2000, p. 256.

ABSOLUCIÓN AL NO DEMOSTRARSE CONOCIMIENTO NI SOSPECHA DE CONOCIMIENTO

1291. «La compra de vehículos con pleno conocimiento que ha­ bían sido robados, constituye delito de receptación. En el caso del inculpado, al no haberse demostrado que éste conocía o presumía el origen ilícito de los bienes, ha de ser absuelto». Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa del 1 de junio de 1999, Exp. N° 99-649. Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia 3, 2000, p. 697.

214

■Delitos contra el patrimonio-

■Art. 195°

LA ACREDITACIÓN DEL HURTO DE LOS BIENES NO ES SUFICIENTE PARA IMPUTARLE DELITO DE RECEPTACIÓN AL PROCESADO SI MEDIA PRINCIPIO DE CONFIANZA «El hurto de las fotocopiadoras, como el hecho de la ven­ ta a la inculpada de una de ellas, no es determinante para acreditar que esta última haya recibido dicha máquina con el conocimiento o presunción de que era de procedencia ilícita, toda vez que la perso­ na con quien efectuó dicho trato era su hermano». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 9 de diciembre de 1998, Exp. N° 5309-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 295.

TRANSPORTISTA QUE ES CONTRATADO PARA TRANS­ PORTAR CEMENTO

1292. «La afirmación sostenida por el procesado en su condi­ ción de transportista de mercadería de haber sido contratado por su coencausado para que transportara cemento, desconociendo que tal mercancía era producto de xm hecho ilícito no ha sido desvirtuada con prueba alguna, es más uno de los coinculpados ha referido des­ conocerlo, rigiendo por lo mismo la presunción de inocencia». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 2 de octubre de 1998, Exp. N° 2856-98. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 296.

Aspectos procesales

f) .

INEXISTENCIA DE ACTA DE INCAUTACIÓN DEL BIEN EN

PODER DE LA PERSONA PROCESADA 1293. «Se advierte de autos que no está fehacientemente acredi­ tada la comisión del delito de receptación imputado a la encausada, toda vez que no obra el acta de incautación que acredite que el bien producto del robo haya sido encontrado en poder de la referida en­ causada o que lo haya adquirido teniendo conocimiento de su pro­ cedencia ilícita».

215

Art. 195°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 4/5/98, Exp. N° 6338-97-HUÁNUCO. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 425.

SOLA VERSIÓN DEL REO CONTUMAZ ES INSUFICIENTE 1294. «Del estudio de autos se tiene que no existe prueba con­ creta que acredite con suficiencia que la inculpada haya adquirido las especies sustraídas por sus coprocesados del inmueble del agra­ viado, por cuanto la sola versión proporcionada por el reo contu­ maz al ser contradicha uniformemente por la apelante, no es sufi­ ciente para fimdamentar una sentencia condenatoria, máxime si a la recurrente no se le encontró en su poder especie alguna de la cual se pueda inferir positivamente los cargos que se le atribuyen». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 19 de septiembre de 2000, Exp. N° 738-2000. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal y procesal penal, Idemsa, Lima, 2000, p. 577.

INEXISTENCIA DE PRUEBA DE CARGO 1295. «Teniendo en cuenta la variación de la declaración de uno de los implicados, en el sentido de no saber a quién fue vendida el arma de fuego, y del absuelto por delito de robo quien niega saber quien la compró, ante la negativa uniforme del acusado, a quien además no se le ha incautado el arma; se establece que no hay prue­ ba de cargo que acredite su responsabilidad penal». Sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao del 23 de setiembre de 1999, Exp. N° 233-99. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000, p. 245.

INADMISIBILIDAD DE ADECUACIÓN DE TIPO PENAL: ROBO AGRAVADO POR RECEPTACIÓN 1296. «Cuando el delito materia del proceso es robo agravado, dicha conducta no se puede adecuar como receptación al no ser éste tm delito autónomo, por ser ex post a otros delitos patrimoniales». Ejecutoria Suprema del 10/1/2000, R.N. N° 42S8-99-LIMA. Diálogo con la Jurisprudencia, año 9, N° 55, Gaceta Jurídica, Lima, abril 2004, p. 182.

ADQUISICIÓN DE MINICOMPONENTE A PRECIO IRRISO­ RIO, PENA EXCESIVA 1297. «El procesado adquirió un minicomponente a un precio vil y de una persona desconocida, bien que le fue incautado; que

216

-Delitos contra el patrimonio

■Art. 195°

siendo así, la comisión del delito de receptación está acreditada, sin embargo la pena deviene en excesiva, dado que se trata de un he­ cho sin mayor entidad y aislado en la vida del imputado, persona primaria con trabajo estable y domicilio conocido, por lo que desde la prevención general y la prevención especial resulta atendible im­ poner la reserva del fallo condenatorio; declararon haber nulidad en la sentencia condenatoria, en cuanto fija dos años de pena priva­ tiva suspendida, reformándola, dispusieron la reserva de fallo con­ denatoria». Ejecutoria Suprema del 28/6/2004, R.N. N° 742-2004-AYACUCHO. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley, Lima, 2006, p. 464.

217

Capítulo V

Estafa y otras defraudaciones Estafa: características Artículo 196 °El que procura para sí o para otro un prove­ cho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o mantenien­ do en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años. Sumario: a) Bien jurídico, h) Precisiones, c) Fragmentariedad del Derecho Penal: Incumplimiento de obligaciones -sustanciamiento en vía civil, d) El engaño, e) El error-diferencias con el engaño, f) Actos típicos, g) Atipicidad ohjetiva-subjetiva: ausencia de engaño, inexistencia de perjuicio, falta de dolo, h) La víctima referente de importancia, i) Aspectos procesales, j) Vía civil - vía penal, k) Concurso de delitos.

Jurisprudencia a)

Bien jurídico

1298. «Respecto al bien jurídico del delito de estafa, tipificado en el artículo 196 del Código penal, la doctrina mayoritaria indica que es el patrimonio, de manera que será sujeto pasivo su titular. Sin embargo, las discrepancias surgen de dos ámbitos: de un lado, existe disparidad doctrinal a la hora de precisar si con ello se alude al patrimonio concebido como universitas inris a los elementos patri­ moniales individualmente considerados; de otro lado, tampoco hay imanimidad en orden a definir el carácter jurídico económico, mix­ to o personal que ha de tener el patrimonio». Ejecutoria Suprema del 25/2/2014 (Sala Penal Permanente), R.N. N° 1771-2013-JUNÍN, Juez supremo ponente: Cevallos Vegas.

218

■Delitos contra el patrimonio

■Art. 196°

EL PATRIMONIO, OBJETO DE TUTELA PENAL

1299. «En los delitos de estafa, el bien jurídico protegido es el patrimonio, concretamente la facultad de disposición que tiene una persona sobre un bien, derecho o cualquier otro objeto jurídicamen­ te protegido y de importancia económica». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 1 de junio de 1998, Exp, N” 6597 -97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 301.

b)

Precisiones

EL ACTO' DE DISPOSICIÓN PATRIMONIAL CONSUMA EL DELITO DE ESTAFA

1300. «El delito de estafa se entiende consumado cuando el su­ jeto pasivo al ser inducido o mantenido en error por el sujeto pasi­ vo; realiza el acto de disposición patrimonial que provoca el daño en el patrimonio; esto es, se consuma con el perjuicio a partir del cual el desvalor del resultado adquiere su plenitud». Ejecutoria Suprema del 14/9/2004, R.N. N° 3344-2003-AYACUCHO. Jurisprudencia Penal II, Normas Legales, Trujillo, 2005, p. 113.

SECUENCIALIDAD DE LOS ELEMENTOS DE LA ESTAFA ES DECISIVA PARA CONFIGURAR EL DELITO 1301. «El delito de estafa, per se, se configura cuando el agente haciendo uso del engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, induce o mantiene en error al sujeto pasivo con la finalidad de hacer que éste, en su pequicio se desprenda de su patrimonio y le entregue volxmtariamente a aquél en su directo beneficio indebido o de tercero. Los elementos de la estafa deben ser secuenciales, esto es, que primero el uso del engaño haya inducido o servido para mantener en error a la víctima y como consecuencia de este hecho la víctima voluntaria­ mente y en su perjuicio se desprenda del total o parte de su patrimo­ nio. Estos elementos deben estar intrínsecamente vinculados por la relación de causalidad ideal o motivación; por consiguiente si en de­ terminada conducta imputada de estafa no se verifica la secuencia de estos elementos, el injusto penal de estafa no aparece». Ejecutoria Suprema del 14/9/2004, R.N. N° 3344-2003-AYACUCHO. Jurisprudencia Penal II, Normas Legales, Trujillo, 2005, p. 113.

219

Art. 196°

Fidel Rojas Vargas

EL ENGAÑO Y EL ERROR DEBEN SER ANTERIORES AL ACTO DE DISPOSICIÓN PATRIMONIAL QUE EFECTÚA EL AGRAVIADO 1302. «El delito de estafa se define como el perjuicio patrimo­ nial ajeno, causado mediante el engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta induciendo o manteniendo en error al agraviado, procurándose así el estafador un provecho económico para sí o para otro; además el engaño y el error deben producirse antes de la dis­ posición patrimonial, supuestos que no se configuran en el caso sub judice, por lo que se debe absolver en este extremo. El procesado en su condición de jefe de la banca de servicios de la entidad bancaria se apoderaba del dinero depositado generando una cuenta corriente deudora con el fin de justificar el dinero faltante en la bóveda de la entidad bancaria agraviada; condenaron por delito de apropiación ilícita». Ejecutoria Suprema del 29/10/2004, R.N. N° 1175-2004-LIMA. Ávalos Rodríguez, Constante / Robles Briceño, Mery, Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia penal de la Corte Suprema, Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p. 271.

EL DELITO REQUIERE QUE EL SUJETO ACTIVO OBTENGA UN PROVECHO EN EL MARCO DE SECUENCIALIDAD DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL DE ESTAFA

1303. «Respecto al delito de estafa se debe tener en considera­ ción que lo que se reprocha al agente es conseguir que el propio agraviado le traslade a su esfera de dominio su propio patrimonio; es decir, el aspecto objetivo de este delito requiere que el agente ob­ tenga tm provecho ilícito, para lo cual debe de mantener en error al agraviado por medio del engaño, astucia o ardid; en el caso sub judice, se ha acreditado que los procesados han satisfecho los momentos secuenciales que este ilícito en su aspecto objetivo requiere; es decir, mantener o inducir en error al agraviado mediante engaño, astucia u otra forma fraudulenta, lo que se ha verificado, debido a que al momento de realizar el contrato los procesados le ocultaron al agra­ viado que el dinero que recibirían de la Mutual de Vivienda lo des­ tinarían a satisfacer sus anteriores obligaciones, mientras que para que éste firme el contrato le prometieron que el mismo sería destina­ do a capital de trabajo (tal como se aprecia de una de las cláusulas del contrato), además de haberle entregado como garantía de la

220

•Delitos contra el patrimonio

■Art. 196°

operación comercial un cheque que tenía la cuenta cancelada: fruto de este contrato, el agraviado desplazó por error a los procesados su patrimonio representado por el título del inmueble, el mismo que fue vendido, causándole perjuicio». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 19 de enero de 1998, Exp. N° 1347-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 302.

EL ENGAÑO ES LA ESENCIA CAUSAL DE LA ESTAFA: DEFINICIÓN, FINALIDAD Y CARACTERISTICAS 1304. «Se debe tener en cuenta que el elemento material de la estafa está dado por la procuración para sí o para otro de un prove­ cho mediante el uso o astucia, ardid, o engaño, pero su esencia es el engaño, que se traduce comúnmente en la falta de verdad de lo que se dice o se hace creer, con el evidente propósito de lograr una dis­ posición patrimonial perjudicial a través del error, pero dicho enga­ ño, debe ser suficiente y debe revestir características serias para ha­ cer o inducir a error y consecuentemente al acto de disposición; en suma,’ se debe determinar si el error ha sido consecuencia del enga­ ño, o por el contrario, consecuencia de alguna actitud negligente reprochable a la víctima, vale decir si entre el engaño y el error ha existido la relación de causalidad necesaria para el delito de estafa, de modo que el engaño haya sido una condición cuantitativamente dominante, y si el error procede de una actitud negligente o de cen­ surable abandono o por motivos distintos al engaño, este no será relevante, negándose la relación de causalidad y, por tanto el carác­ ter idóneo y eficaz del engaño». Ejecutoria Suprema del 19/7/2001. R.N. N° 773-2001-LIMA, Pérez Arroyo, Miguel, La evolución de la jurisprudencia en el Perú (20012005), t. II, Instituto Peruano de criminología y Ciencias Penales / luris Consulti / Editorial San Marcos, Lima, 2006, p. 1125.

NO EXISTE ESTAFA A NIVEL DE FALTA 1305. «El colegiado al expedir la sentencia de grado solamente ha tomado en cuenta la suma reclamada por el agraviado, sin con­ siderar que el delito de estafa por su naturaleza no se encuentra comprendida como falta, por lo que no es susceptible de ser declara­ do como tal y prescribir la acción penal».

221

Art. 196°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 12/6/90, Exp, N° 421-90-LIMA. Retamozo, Alberto / Ponce, Ana María, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema,. Idemsa, Lima, 1994, p. 227.

COMPRA DE PASAJE Y GESTIÓN DE VISA NO GARANTI­ ZAN EL INGRESO DE PASAJERO AL PAÍS DE DESTINO 1306. «La compra de un pasaje y la gestión de la Visa por parte de una agencia de viajes no implica la seguridad de ingreso del pa­ sajero al país de destino, pues esto depende de la decisión de la autoridad migratoria correspondiente del país extranjero; fundamen­ tos por los cuales revocaron la sentencia condenatoria y reformán­ dola absolvieron a la acusada». Ejecutoria Suprema del 2/9/96, Exp. N° 2304-96-LA LIBERTAD. Revista peruana de jurisprudencia, año I, N° 2, Normas Legales, Trujillo, 1999, p. 345.

EL SUJETO PASIVO INDIVIDUALIZADO

DE

LA

ESTAFA

DEBE

SER

1307. «El elemento material del delito de estafa está dado por la procuración para sí o para otro de un provecho ilícito mediante el uso de astucia, ardid o engaño causando perjuicio patrimonial en el sujeto pasivo, quien además no puede ser considerado en forma di­ fusa sino debidamente individualizado». Ejecutoria Suprema del 27/10/95, Exp. N° 2286-95-CAJAMARLA. Rojjasi Pella, Carmen, Ejecutorias Supremas penales, 1993-1996, Legrima, Lima, 1997, p. 184.

TRÁMITES IRREGULARES PARA OBTENER VISA DESNATU­ RALIZA EL ILÍCITO PENAL DE ESTAFA

1308. «Para que se configure el delito de estafa deben de darse en el actuar del agente los elementos del ardid, la astucia o el hecho de mantener en error al agraviado, hechos estos que deberán acreditarse; se advierte que la inculpada recibió de parte de la agra­ viada la cantidad de tres mil dólares americanos a efectos de efectuar los trámites tendientes a la obtención de la visa para que la coagraviada viaje a Alemania; teniendo en cuenta las circunstancias que rodean al hecho acontecido, se advierte que las agraviadas tenían pleno conoci­ miento de los riesgos que suponía efectuar de manera irregular los trámites tendientes a obtener la visa de viaje, dada la naturaleza personalísima de tal acto; hechos que desnaturalizan el ilícito investi­ 222

■Delitos contra el patrimonio

-Art. 196°

gado, toda vez que ha existido un riesgo de conocimiento de las agra­ viadas, el cual podía llevar o no a la satisfacción de su solicitud, de lo que se advierte que el elemento del engaño, ardid o astucia o mante­ ner en error a las víctimas no se ha acreditado suficientemente». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 2 diciembre de 1997, Exp. N° 4233-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 275.

LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DE LA ESTAFA DEBEN FOR­ MAR PARTE DEL DOLO DEL AGENTE 1309. «El delito de estafa consiste en el empleo de artificio o engaño a fin de procurar para sí o tercero un provecho patrimonial en perjuicio ajeno, requiriendo para su configuración de ciertos ele­ mentos constitutivos tales como engaño, error, disposición patrimo­ nial y provecho ilícito, los mismos que deben existir en toda conduc­ ta prevista en el artículo 196 del Código Penal; es decir cuando el agente tiene la conciencia y voluntad de realizar los elementos obje­ tivos del tipo, engañar para inducir o mantener en error a la vícti­ ma, para que ésta disponga de su patrimonio». Ejecutoria Suprema del 6/5/98, (Sala C) Exp. N° 524-98-LIMA. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 431.

ESTAFA POR COMPORTAMIENTO OMISIVO: PRECISIONES JUDICIALES' Y DOCTRINARIAS 1310. «Es de establecer que, por regla general, la actividad del agente imputado a título del delito de Estafa debe comprometer una conducta activa y positiva -lo que no excluye a la conducta omisivaque genere el estado de error que finalmente determina la voluntad -por cierto, viciada- del agraviado de efectuar concesión patrimo­ nial; ello se colige de los medios descritos en la norma prohibitiva «engaño», «astucia», «ardid»; en ese entendido, no podría compren­ derse corno objeto de protección penal el aprovechamiento del agente de algún error en el que, sin su culpa, incurrió la víctima (...). La ley no sanciona al que no suprime un error preexistente; la conducta omisiva solo será punible si existe en el agente la obligación de ad­ vertir del error a la víctima -posición de garante- no cuando, sin dicho deber, su silencio no agrega nada a los hechos».

223

Art. 196°

Fidel Rojas Vargas

Ejecutoria Suprema del 11/3/2010, R.N. N'O 3115-2007LAMBAYEQUE. Juez supremo ponente: Barrios Alvarado, Gaceta Penal, t. 15, Gaceta Jurídica, Lima, setiembre 2010, p. 157

c)

Fragmentariedad del Derecho Penal: Incumplimiento de obli­ gaciones - sustanciamiento en vía civil HECHOS DE NATURALEZA CIVIL

1311. «Habiendo quedado demostrado que los hechos ocurri­ dos son de naturaleza civil, es del caso dar cumplimiento al artículo 284° del Código de Procedimientos penales absolviendo a los proce­ sados por los delitos de estafa y defraudación». Ejecutoria Suprema del 22/1/92, Exp. N° 30-94-ANCASH. Gómez Mendoza Gonzalo, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema, t. II, Idemsa, Lima, 1994, p, 135.

CONTRATO DE LOCACIÓN DE SERVICIOS EN EL QUE NO EXISTE DISPOSICIÓN PATRIMONIAL 1312. «Para la perpetración del delito de estafa deben concurrir los presupuestos contenidos en el tipo penal, tratándose el presente caso de un contrato de locación de servicios, en el cual no existió acto de disposición patrimonial, no se ha realizado el delito imputado». Ejecutoria Suprema del 16/1/92, Exp. N° 1354-91-PIURA. Gómez Mendoza Gonzalo, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema, t. II, Idemsa, Lima, 1994, p. 137.

SUJETO QUE SUSTITUYE AL DEUDOR QUE ASUME OBLI­ GACIÓN DE PAGO, ASUNTO A VENTILARSE EN LA VÍA CIVIL

1313. «La conducta del encausado no se encuentra encuadrada en ninguna de las modalidades de estafa, toda vez que no se ha apoderado de suma alguna en su provecho, sino que sustituyéndose como deudor de su encausado asumió la obligación del pago de una suma de dinero por armadas, que cumplió en parte por encargo del verdadero responsable, quien ha consignado por un total de dinero que cubriría la suma estafada; debiendo, en todo caso, dilucidarse la actuación del encausado en la vía civil para el cumplimiento del pago de obligación». Ejecutoria Suprema del 6/3/98, (Sala C) Exp. N° 740-98-LA LIBERTAD. Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia penal. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 430.

224

•Delitos contra el patrimonio

•Art. 196°

FALTA DE PAGO DE UNA O VARIAS LETRAS NO DA LU­ GAR A INVESTIGACIÓN POR DELITO DE ESTAFA 1314. «El incumplimiento de obligaciones de naturaleza civil no puede ser considerado como delito de estafa, ya que esto implicaría infringir el apartado C. del inciso 24 de la Constitución Política del Estado, el mismo que establece que no hay prisión por deudas. La falta de pago de una o varias letras de cambio no puede dar lugar a la apertura de instrucción por delito de estafa». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del TJ de junio de 1997, Exp, N° 1071-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 250.

ACREENCIAS QUE TIENEN SU ORIGEN EN PRÉSTAMOS DE DINERO DEBEN VENTILARSE EN VÍA CIVIL 1315. «El engaño en la estafa ha de ser anterior a la disposición patrimonial, de modo que si ésta se produce antes del engaño, no habrá estafa. En los hechos imputados, relacionados a dar suma de dinero, no se ha evidenciado el engaño por parte del procesado, toda vez que el agraviado ha aceptado que era tm préstamo de di­ nero, existiendo tan sólo una acreencia a favor de este último a ven­ tilarse en vía extrapenal». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos Ebres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 26 de mayo de 1998, Exp. N° 8569-97. Baca Cabrera / Rojas Vargas / Neira Huamán, Jurisprudencia penal procesos sumarios, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 307.

CONTRATO DE PERFORACIÓN MINERA LIBREMENTE CE­ LEBRADO 1316. «El incumplimiento de un contrato celebrado de manera libre y voluntaria debe interpretarse como tm efecto del acto jurídi­ co, por lo que debe tratarse como el incumplimiento de esta obliga­ ción de carácter civil; en base a estos fundamentos se consideró que el hecho denunciado carece del presupuesto de tipicidad señalado por el artículo 77 del Código de Procedimientos Penales; se advierte que ambas partes convinieron en suscribir un contrato minero de perforación diamantina, estableciéndose obligaciones recíprocas, vale decir que ambas expresaron su voluntad de contratar bajo condicio­ 225

Art. 196°

Fidel Rojas Vargas

nes específicas y determinadas, apreciándose que dicho acto jurídi­ co aparece celebrado libremente». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima dél 15 de octubre de 1997, Exp. N° 4556-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 282.

CONTRATO DE COMPRA VENTA EN ALQUILER CON OP­ CIÓN DE COMPRA

1317. «Configura estafa los actos que se cometen con la inten­ ción de causar un perjuicio económico a tm tercero, manteniendo en error al afectado, cuestión que no ocurre en autos, al haberse formalizado un contrato de compra venta bajo la modalidad de al­ quiler con opción de compra, más aún si los procesados han cance­ lado parcialmente el importe y la finalidad del agraviado es obtener el cobro de su crédito». Ejecutoria Superior - Corte Superior de Justicia de La Libertad del 16 de mayo de 2001, Exp. N° 049-2001. Jurisprudencia penal, Normas Legales, Trujillo, 2003, p. 283.

INEXISTENCIA DE SIMULACIÓN O MAQUINACIÓN EN CONTRATO DE COMPRA-VENTA

1318. «Que analizando la adecuación del comportamiento del imputado al tipo legal se puede inferir que el hecho materia de pro­ nunciamiento en realidad es una obligación de carácter civil-con­ tractual, derivado de un contrato de compra-venta de relación entre derechos y obligaciones; que, como es de observarse no ha existido una simulación o maquinación, por cuanto existe una letra pagada parcialmente y un reconocimiento de la obligación de la letra de cambio aceptada, que asimismo han sido debidamente protestadas, quedando a salvo el derecho de la parte para efectivizar en la vía correspondiente el cumplimiento del pago de las obligaciones con­ traídas; por tales consideraciones no se adecúa el comportamiento del agente a los presupuestos objetivos y subjetivos del delito de esta­ fa». Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 10 de julio de 1997, Exp. N° 726-97. La Rosa Gómez de la Torre, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima, 1999, p. 286.

226

■Delitos contra el patrimonio

d)

•Art. 196°

El engaño

EL ENGAÑO ES LA CARACTERÍSTICA PROPIA DE LA CON­ DUCTA DEL AGENTE, EL ERROR ES LA CARACTERÍSTICA CON LA QUE ACTÚA LAVÍCTIMA 1319. «El engaño es el elemento más característico de la estafa. Tal es en la definición ya clásica de Antón Oneca, la simulación o disimulación capaz de inducir a error a una o varias personas. Co­ nectado al mismo, pero conceptualmente separable, se encuentra el error que el engaño provoca en el sujeto pasivo y que en esencia no es otra cosa que una representación mental que no corresponde a la realidad. El engaño va referido a la conducta del sujeto activo y es, por consiguiente de naturaleza objetiva, mientras que el error hace referencia al sujeto pasivo y es de naturaleza subjetiva. El error ha de ser provocado por el engaño». Ejecutoria Suprema del 25/2/2014 (Sala penal Permanente), R.N. N° 1771-2013-JUNÍN, Juez supremo ponente; Cevallos Vegas.

EL ENGAÑO PROPIO DE LA ESTAFA Y EL ENGAÑO SOCIALMENTE PERMITIDO: CARACTERÍSTICAS QUE DEBE RE­ UNIR EL ENGAÑO OBJETIVA Y PENALMENTE RELEVANTE

1320. «El engaño como medio capaz de viciar el consentimien­ to de tm tercero por deformación de la realidad induciendo a creer y tener por cierto lo que no lo es, con abuso de la confianza que la víctima de buena fe deposita en el autor, requiere sin embargo, para los fines públicos de punición, conforme a la doctrina más autoriza­ da, que revista de cierta trascendencia objetiva para producir el error causal en la víctima -principio de idoneidad- Así, Conde Pumpido destaca que el engaño penal ha de revestir características propias que lo distingan de una simple mentira, pues considera al engaño como la maniobra fraudulenta que lleva a cabo el autor, que sin dudas revela mayor peligrosidad dado que supone la existencia de premeditación y preordenamiento de medios. En la misma línea Se­ rrano Gómez, refiere que hay un límite de engaño socialmente per­ mitido, y solo cuando se sobrepasa ese límite entrará en juego el Derecho penal, no pudiendo hacerlo antes por el principio de inter­ vención mínima: no todo engaño resulta protegido por el Derecho penal». Ejecutoria Suprema del 25/2/2014 (Sala Penal Permanente), R.N. N° 1771-2013-JUNÍN, Juez supremo ponente: Cevallos Vegas.

227

Alt. 196°

Fidel Rojas Vargas

EL ENGAÑO SUFICIENTE EN EL DELITO DE ESTAFA: DIFE­ RENCIAS CON LA SIMPLE MENTIRA 1321. «Debe entenderse al engaño como medio capaz de viciar el consentimiento de un tercero por deformación de la realidad, in­ duciendo a creer y tener por cierto lo que no lo es, con abuso de la confianza que la víctima de buena fe deposita en el autor. Sin em­ bargo, para los fines públicos de punición, la doctrina penal autori­ zada ha dejado por sentado la necesidad de que el engaño revista de cierta trascendencia objetiva para producir el error, causal en la víctima -principio de idoneidad-; así Conde-Pumpido destaca que el engaño penal ha de revestir características propias que lo distingan de una simple mentira, pues considera al engaño como la maniobra fraudulenta que lleva a cabo el autor, que sin dudas, revela mayor peligrosidad dado que supone la existencia de premeditación y preordenación de medios. En la misma línea. Serrano Gómez refiere que «hay un límite de engaño socialmente permitido, y solo cuando se sobrepasa ese límite entrará en juego el Derecho penal, no pu­ diendo hacerlo antes por el principio de intervención mínima: no todo engaño resulta protegido por el Derecho penal». Ejecutoria Suprema del 11/3/2010, R.N. N°o 3115-2007LAMBAYEQUE. VOCAL PONENTE: Barrios Alvarado, Gaceta Penal, t. 15, Gaceta Jurídica, Lima, setiembre 2010, p. 157

ENGAÑO E IMPUTACIÓN OBJETIVA: VALORACIÓN DE LA CAUSALIDAD Y LA CAPACIDAD DEL ENGAÑO 1322. «La mera causación de un acto de disposición patrimo­ nial perjudicial no es razón para hacer al autor responsable del mis­ mo, pues, aun cuando la causalidad puede tener importancia para el juicio de imputación del resultado no la tiene para el análisis de la tipicidad del comportamiento. Es por ello que a este nivel de análisis resulta relevante aplicar los postulados bajo los que se guía la teoría de la imputación objetiva. Así, la capacidad del engaño para produ­ cir el error está en función a que la acción del autor comporte un incremento del riesgo socialmente aceptado para la producción del resultado, además que la disposición patrimonial haya obedecido al peligro generado por la conducta engañosa desplegada por el autor. A tal fin, es conveniente incluir, para la medición de la trascenden­ cia del engaño, el principio de auto responsabilidad de la víctima o competencia de la propia víctima -atento al desarrollo dogmático

228

■Delitos contra el patrimonio

•Art. 196°

de la teoría de la prohibición de regreso-, pues es esta quien es res­ ponsable de su deber de autoprotección y, en algunos casos, con su comportamiento contribuye a de manera decisiva a la realización del riesgo no permitido (...). En ocasiones, como señala Choclán Montalvo, la acción del autor en sí misma considerada carece de la aptitud suficiente para la relevante puesta en peligro del bien jurídi­ co, y aquella idoneidad para la lesión del bien jurídico la recibe, precisamente, del comportamiento de la víctima. Bajo estos lineamientos, a decir de Nuria Pastor, será relevante el engaño cuan­ do la víctima no puede evitar su error a pesar de haberse comporta­ do de acuerdo a las pautas sociales y su capacidad en el cuidado de sus bienes jurídicos del cual es titular». Ejecutoria Suprema del 11/3/2010, R.N. N'o 3115-2007LAMBAYEQUE. Juez supremo ponente; Barrios Alvarado, Gaceta Penal, t. 15, Gaceta Jurídica, Lima, setiembre 2010, p. 157

INEXISTENCIA DE ENGAÑO EN LA ENTREGA DE EQUIPOS DE CÓMPUTO A MUNICIPALIDAD 1323. «Se aprecia de autos que no se ha probado el ánimo dolo­ so para perjudicar al agraviado, es decir engaño y astucia por parte del acusado, toda vez que para la consumación del delito de estafa debe mediar, necesariamente, siempre la artimaña, el arbitrio falso y el encubrimiento de la verdad, quedando probado por el contrario que el citado encausado fue beneficiado por la buena pro de la Mrmicipalidad Provincial, entregando los equipos de cómputo de acuerdo a las especificaciones técnicas estipuladas, conjuntamente con una carta de garantía vigente por un año, tiempo durante el cual no se presentó reclamo alguno por parte de la agraviada; asi­ mismo, el peritaje de las máquinas de cómputo se realizó fuera del tiempo establecido como garantía, lo cual ha sido debidamente com­ pulsado por la sala superior expidiendo sentencia absolutoria». Ejecutoria Suprema del 12/7/2003, Exp. N° 216ó-2001-APUI