Scritti politici e filosofici di un ebreo scettico nella Venezia del Seicento 9788858759080

Table of contents :
Cover......Page 1
Occhiello......Page 2
Frontespizio......Page 4
Copyright......Page 5
NOTA EDITORIALE - Premessa......Page 6
SAGGIO INTRODUTTIVO......Page 17
OPERE E PENSIERO DI SIMONE LUZZATTO......Page 18
SCRITTI POLITICI E FILOSOFICI DI UN EBREO SCETTICO NELLA VENEZIA DEL SEICENTO......Page 87
DISCORSO CIRCA LO STATO DEGLI HEBREI ET IN PARTICOLAR DIMORANTI NELL’INCLITA CITTÀ DI VENETIA......Page 88
ALLI AMATORI DELLA VERITÀ......Page 89
PREFATIONE DI TUTTA L’OPERA......Page 90
INTRODUTIONE A QUESTO TRATATTO......Page 92
CONSIDERATIONE I......Page 93
CONSIDERATIONE II......Page 95
CONSIDERATIONE III......Page 98
CONSIDERATIONE IV......Page 104
CONSIDERATIONE V......Page 108
CONSIDERATIONE VI......Page 109
CONSIDERATIONE VII......Page 112
CONSIDERATIONE VIII......Page 114
CONSIDERATIONE IX......Page 120
CONSIDERATIONE X......Page 122
CONSIDERATIONE XI......Page 124
CONSIDERATIONE XII......Page 129
CONSIDERATIONE XIII......Page 136
CONSIDERATIONE XIV......Page 142
CONSIDERATIONE XV......Page 149
CONSIDERATIONE XVI......Page 168
CONSIDERATIONE XVII......Page 182
CONSIDERATIONE XVIII......Page 185
SOCRATE OVERO DELL’HUMANO SAPERE......Page 191
SI PROPONE CIO` CHE SI deve deliberare circa Socrate.......Page 481
APPARATI......Page 484
NOTE IL DISCORSO......Page 485
NOTE SOCRATE......Page 513
BIBLIOGRAFIA GENERALE......Page 547
INDICE DEGLI ARGOMENTI......Page 582
INDICE DEI NOMI E DEI LUOGHI......Page 589
INDICE DELLE FONTI......Page 603

Citation preview

SIMONE

LUZZATTO

SCRITTI POLITICI E FILOSOFICI DI UN EBREO SCETTICO NELLA VENEZIA DEL SEICENTO A cura di Giuseppe Veltri

BOMPIANI IL PENSIERO OCCIDENTALE

BOMPIANI IL PENSIERO OCCIDENTALE Direttore

GIOVANNI REALE

Volume pubblicato con il contributo della Fondazione tedesca per la ricerca

SIMONE LUZZATTO SCRITTI POLITICI E FILOSOFICI DI UN EBREO SCETTICO NELLA VENEZIA DEL SEICENTO Introduzione, note e apparati di Giuseppe Veltri con la collaborazione di Anna Lissa e Paola Ferruta

BOMPIANI IL PENSIERO OCCIDENTALE

Direttore editoriale Bompiani Elisabetta Sgarbi Direttore letterario Mario Andreose Editor Bompiani Eugenio Lio

ISBN 978-88-58-75908-0 © 2013 Bompiani/RCS Libri S.p.A. Via Angelo Rizzoli 8 - 20132 Milano Realizzazione editoriale: Glauco Tiengo – Milano Prima edizione digitale 2013 da prima edizione Il Pensiero Occidentale Aprile 2013

NOTA EDITORIALE Premessa Nato in un ambiente in cui religione e politica, economia e commercio, lotte di confessioni e di riti erano tutt’altro che elementi sconosciuti, Simone Luzzatto può esser definito come un esempio atipico dell’Ebraismo italiano della Controriforma. Atipico perché il suo pensiero politico è finalizzato a difendere la “Nazione” – come definisce la diaspora veneziana – di cui è membro, inscrivendo al contempo l’Ebraismo nel concetto di storia universale. Scettico sull’eventualità che la ragione possa conseguire risultati attendibili, idées claires et distinctes, e perciò diffidente rispetto a tutto ciò che prospetti una soluzione generale volta ad includere l’Ebraismo come religione all’interno della storia “salvifica” cristiana, il rabbino veneziano delinea i tratti della tradizione e del presente ebraico. Si tratta della confessione di un gruppo omogeneo aperto, collocato all’interno di una struttura politica concepita e realizzata per l’uomo in quanto cittadino. Se nel Discorso, la sua prima opera in italiano a noi nota, egli si dilunga sui pregi e difetti degli Ebrei, è per presentare questo gruppo come parte integrante della città di Venezia, non come elemento disgregante, da espellere dalla società. Il Socrate, poi, fornirà quelle direttive di pensiero scettico volte ad avvalorare tale concezione. L’edizione degli scritti di Simone Luzzatto non ha bisogno di giustificazioni. Certamente non si tratta del primo ebreo che abbia scritto trattati di filosofia in italiano. Tuttavia, e questo elemento merita di essere sottolineato, egli rimane una figura di spicco all’interno di quel ristretto gruppo di ebrei che utilizzarono la lingua di Dante per dialogare con il Cristianesimo dominante. Il Discorso è uno dei libri in lingua volgare più letti del e nel mondo ebraico tra Seicento ed Ottocento. Sarà uno dei testi che indurranno l’intellighenzia ebraica e cristiana a riflettere, non solo nell’Olanda di Manasse ben Israel, ma anche nell’Inghilterra di John Toland, nella Germania di Johann Gottfried Herder e, infine, nell’Italia novecentesca di Riccardo Bachi. Prima pietra posta a fondamento di una nuova costruzione, il

VIII

NOTA

EDITORIALE

Discorso sarà una delle prime opere ad essere tradotte dall’italiano in ebraico nel nuovo Stato d’Israele, nel 1950. Diverso destino ha invece conosciuto il Socrate, uno scritto pubblicato in questa sede per la prima volta dopo l’editio princeps del 1651. Si tratta di un’opera d’indirizzo filosoficoscettico, scritta in italiano e rimasta praticamente sconosciuta ai più. Sin dalla fine dell’Ottocento, il Socrate è menzionato sporadicamente, sovente en passant, per esempio dallo storico ebreo-tedesco Heinrich Graetz. Questo trattato presenta il sapere umano in toto come deteriorato nell’essenza, e dunque manchevole e fuorviante, lasciando trasparire l’anima scettica di Rabbi Simone. Se in questo contesto, il lettore dovesse chiedersi quale validità abbia per l’autore la rivelazione, sarà destinato a perseguire invano la ricerca di una risposta adeguata. L’ambiguità di fondo che contrassegna l’opera del Luzzatto è inerente a un secolo, il Seicento, in cui la conoscenza umana, anche quella filosofica, attraversa una crisi profonda, criticata, anche se indirettamente, dalle scienze esatte e messa in questione, da una parte, dagli attriti scolastici, dall’altra, dalle lotte tra confessioni religiose. L’assioma socratico di “sapere di non sapere” diventa un programma umano e filosofico basato sul principio pragmatico ebraico di vivere “come se”, nel presupposto che tutto avrà una spiegazione, anche l’assenza di una spiegazione. La presente edizione rende accessibile al pubblico solo le opere italiane del rabbino e filosofo veneziano. Sono state omesse le lettere, i responsa ed altre composizioni d’occasione in lingua ebraica, spesso inedite, a cui sarà a breve riservata un’ulteriore edizione con commento e traduzione. Il mio ringraziamento va, prima di tutto, al Professor Giovanni Reale, direttore della collana “Il Pensiero Occidentale”, per il suo invito a pubblicare questo libro presso Bompiani, al Dott. Pierdavide Accendere e al Dott. Glauco Tiengo per l’entusiasmo con cui hanno accolto l’idea di un’edizione moderna delle opere luzzattiane; soprattutto al secondo, per aver seguito passo passo e con cura meticolosa la redazione di questo stesso volume, contribuendo alla sua realizzazione. Una menzione particolare merita il mio team “tedesco” per l’instancabile dedizione nei confronti dell’opera del grande Veneziano. Tengo a menzionare in particolare le mie assistenti e collaboratrici al

NOTA EDITORIALE

IX

Seminario di studi ebraici dell’università di Halle-Wittenberg, Dott.ssa Paola Ferruta e Dott.ssa Anna Lissa. Entrambe hanno attivamente collaborato insieme al curatore tanto all’edizione del Discorso quanto a quella del Socrate. L’alacre ricerca d’archivio della Dr.ssa Ferruta è stata fondamentale per la stesura della “vita” del Nostro. La Dott.ssa Lissa si è occupata del Socrate, a lei il mio grazie per il competente aiuto nell’edizione come nel commento, di non facile attuazione, visto lo stato miserrimo dell’edizione a stampa, realizzata in età avanzata dallo stesso Luzzatto, piena di errori e refusi. La Dott.ssa Michela Torbidoni, che si è unita al team di recente, ha contribuito alla lettura delle bozze e alla stesura degli indici di fonti ed argomenti. Ringrazio il mio assistente di ricerca Lennart Lehmhaus, M.A., che ha curato il riassunto dei testi ebraici, il mio collega Dott. Gianfranco Miletto per la sua valida e competente cooperazione in ogni fase della ricerca. Una menzione particolare merita infine la “Fondazione tedesca per la ricerca” (Deutsche Forschungsgemeinschaft), finanziatrice di un vasto progetto su Simone Luzzatto, il cui primo risultato è la presente edizione. Simone Luzzatto afferma di aver “giudicato convenevole lasciarvi [in questo mondo] alcuna orma, ché se poi in breve … il calpestio d’altrui la deturbi, overo il tempo l’abolisca” non avrebbe avuto importanza, avendo egli il suo “dovere eseguito”. Credo che l’orma luzzattiana sia effettivamente rimasta, visibile o meno, negli archivi di filosofia e storia del pensiero politico e scettico. Il mio desiderio è che quest’orma non venga “deturpata e abolita”, mentre in Europa il “particolare” corre il pericolo di essere assimilato dall’“universale”, rendendo più che mai attuale una concezione della storia secondo cui “li errori, e le falacie sono per l’ordinario li sateliti delle trattationi generali, e la verità sempre compagna, e seguace della particolarità e distintione”. Sperando di avere contribuito a restituire un filosofo ebreo al suo pubblico italiano, e pur sapendo che facile est inventis addere, affido fiduciosamente quest’opera alla benevolenza ermeneutica del lettore prudente. Giuseppe Veltri Halle (Germania), ottobre 2012

NOTA

X

EDITORIALE

Criteri ed abbreviazioni Standardizzazione dell’italiano seicentesco Non potendo disporre dei manoscritti originali nella loro completezza, il presente volume non può esser definito un’edizione storico-critica delle opere italiane di Simone Luzzatto in senso proprio. Si offre dunque un’edizione scientifica fondata sui seguenti testimoni: Discorso: riproduzione digitale della copia a stampa disponibile presso la Biblioteca Angelica di Roma (C. 7.68/1). Socrate: riproduzione digitale della copia a stampa del Collegii S. S. Rosarii, disponibile presso la Biblioteca Nazionale Marciana di Venezia (60. C. 34). Tali testimoni sono serviti da testo-base, tenendo conto dei numerosi emendamenti apportati a mano. Per quanto riguarda il Discorso, sull’esemplare di riferimento si riscontrano numerosi interventi, la cui paternità non può essere attribuita con certezza al Luzzatto. Per quanto riguarda invece il Socrate, è il Nostro, in una nota, a dichiarare di essere autore e stampatore del volume. Queste premesse costituiscono la base della coerenza storica del testo1 consentendo alla presente edizione scientifica di rispettare le norme vigenti per la redazione delle edizioni di opere secentesche. Nella scelta dei criteri editoriali per la presente edizione si è inteso conservare la patina del fraseggio secentesco, senza intervenire in modo invasivo sul testo. Si è invece avuta cura di eliminare quanto avrebbe potuto rendere problematica la comprensione del senso, apportando gli emendamenti che sono apparsi più consoni al testo originale, per permettere al lettore di apprezzare, per quanto è possibile, lo stile di Luzzatto. In particolare sono stati adottati i seguenti criteri editoriali, adattando alle esigenze del caso specifico una lista pubblicata

1 Tale scelta è stata operata anche basandosi sulle preziose indicazioni reperibili in Balduino, Manuale di filologia, Capitolo II “I vari tipi di edizione”, pp. 35-53.

NOTA EDITORIALE

XI

da Fabio di Pietro2, implementandola secondo il bisogno3. * Conversione di tutte le abbreviazioni; il titulus verrà sciolto nelle nasali n/m a seconda dei casi; * Scioglimento delle abbreviazioni quali c. XV e simili; * Eliminazione dei richiami tipografici a piè di pagina; * Emendamento dei numeri ordinali in romani, giustificato dal fatto che il Nostro usa il numero cardinale seguito da punto fermo, cosa che potrebbe dar adito a confusione; quando però non si riferisce ad un numero ordinale, il punto fermo dopo numeri cardinali verrà eliminato; * Uniformazione degli esiti –ij in –ii, mantenendo la semplice –i in tutti gli altri casi; * Sostituzione della nota tironiana & con et davanti a vocale ed e davanti a consonante; * Distinzione tra u e v secondo l’uso moderno; * Introduzione della grafia cq in aqua; * Introduzione delle virgolette doppie “” per il discorso diretto; * Riduzione delle parentesi tonde per gli incisi, quali come dissi, ripigliò egli, ecc.; * Citazioni dell’autore e titoli delle opere menzionate sono rese in corsivo nel Socrate; * Non trovandosi talvolta corrispondenza tra gli errata indicati dall’autore all’inizio del Socrate e il testo originale, si è conservato l’originale. Accenti: * Normalizzazione dell’uso dell’accento acuto e del grave; * Normalizzazione secondo l’uso moderno degli accenti su monosillabi verbali, avverbiali, pronominali, e su varie

2

Anche in Internet: http://web.tiscali.it/ilrospo/filo/segni.htm (11 febbraio 2005). 3 Si consultino anche le direttive pubblicate dal Corpus Reformatorum Italicorum. Avvertenze ai Collaboratori (Firenze, Chicago, Sansoni, The Newberry Library, 1969), spec. pp. 13-14.

XII

NOTA

EDITORIALE

congiunzioni polisillabiche con conseguente eliminazione delle frequenti oscillazioni; * Integrazione dell’accento dove mancante per evidente refuso, come nella terza persona del presente indicativo del verbo essere; * Eliminazione degli accenti sulle preposizioni, sulle forme del verbo avere, sulla o congiunzione oppure vocativa e sui pronomi personali come nel caso di tù; * Eliminazione dell’accento dalla congiunzione e; * Aggiunta dell’accento acuto sul che (ché) qualora esso abbia valore causale; Maiuscole e minuscole: * Normalizzazione secondo l’uso moderno delle maiuscole dopo punto interrogativo e esclamativo; * Riduzione dell’uso delle maiuscole, con la sola conservazione delle personificazioni in parole come Fortuna, Pri(e)ncipe, Fato, Amore, Dio e simili; * Gli aggettivi santo e sacro, in espressioni come Terra Santa, Sacra Scrittura, saranno scritti con la maiuscola, standardizzando l’uso del Nostro; * Uso della minuscola per la parola dèi4; * Si è inoltre introdotto l’uso della maiuscola per la parola Stato qualora essa indichi un’entità politica. Forme divise con e senza apostrofo e delle forme unite: * Ammodernamento di ogn’uno in ognuno; qualc’uno in qualcuno; ben che in benché; poi che in poiché; gia che in giacché; a bastanza in abbastanza; in vano in invano; ne meno in nemmeno; ancor che in ancorché; più tosto in piuttosto; se pure in seppure; non che in nonché; pur troppo in purtroppo; tutta via in tuttavia; o vero in ovvero (preservando tuttavia l’oscillazione ovvero/overo qualora sia presente nel testo originale); già mai in giammai (preser-

4 Infatti alcune volte è in minuscolo, altre in maiuscolo, si veda ad esempio Discorso, 50r. e 49v.; oppure Discorso, 58v.

NOTA EDITORIALE

XIII

vando tuttavia l’oscillazione giammai/giamai qualora sia presente nel testo originale) non dimeno in nondimeno5; a diritura in addirittura; non ostante in nonostante; si come in siccome; acciò che in acciocché (preservando tuttavia l’oscillazione acciocché/accioché qualora sia presente nel testo originale); o pur in oppur; e pure in eppure; se bene in sebbene; qual si voglia in qualsivoglia; anzi che in anziché; oltre modo in oltremodo; altre tanto in altrettanto; per ciò in perciò; così che in cosicché; a pieno in appieno; a punto in appunto; più tosto in piuttosto; in fine in infine; * Separazione di forme unite come nelquale, laquale, conquesta, inquanto e simili; * Unione delle forme separate delle preposizioni articolate quali a gli, de gli, in agli, degli ecc.; Apostrofi: * Riduzione della grafia anc’è in anch’è, e anc’a in anch’a; * Riduzione dell’articolo gl’, e delle relative preposizioni articolate, nonché di ogn’, davanti a vocale diversa da i, rispettivamente in gli e ogni; * Eliminazione dell’apostrofo dopo l’articolo indeterminativo davanti a sostantivi maschili, verbi all’infinito e dopo troncamento, come nelle forme verbali all’infinito; * Aggiunta dell’apostrofo, ove mancante, dopo l’articolo indeterminativo seguito da sostantivi o aggettivi femminili; * Normalizzazione dell’apostrofo in casi tipo del udito, nel affermare ecc. * Inserimento dell’apostrofo dove mancante per evidente errore di stampa come nei casi di apocope postvocalica; * Separazione di uno spazio dopo de’ o comunque dopo apocope e prima dell’apostrofo in casi di aferesi. Si sono inoltre conservate tutte le altre forme di cui non si fa

5 Si veda Socrate, p. 15, dove nella stampa originale la forma viene scritta separata (non dimeno) e congiunta (nondimeno).

XIV

NOTA

EDITORIALE

cenno di modifica, e in particolare: * Le forme culte e i nessi latineggianti, ad esempio peremptorio; * Le oscillazioni grafiche del tipo principe/prencipe, openioni/opinioni; * Le oscillazioni tra scempie e geminate dove è evidente la loro concorrenza di forme (nei rari casi in cui si riterrà utile intervenire, si darà indicazione in nota); * La i con valore diacritico che rende il suono delle c e g palatali davanti alle vocali anteriori, ad esempio in casi come scielta; * La h etimologica in hora, allhora e alhora; * La latina -t (-tio, -tia, -tii, -tie), lasciando al lettore la speculazione riguardo sull’eventuale pronuncia veneziana dell’epoca; * La congiunzione et davanti a vocali, come vuole l’autore nel Discorso ed anche nel Socrate, anche se qui l’autore non fa alcuna differenza6; * La x etimologica, ad esempio nel caso di axioma, lasciando al lettore la speculazione sull’eventuale pronuncia veneziana dell’epoca. La punteggiatura è stata standardizzata secondo l’uso moderno anche per rendere agevole l’approccio del lettore al testo. Gli interventi più consistenti sono stati apportati sul punto e virgola, convertito quasi sistematicamente in punto fermo, oppure in virgola qualora il periodo risultasse monco o ellittico, e raramente in due punti. I due punti presenti nell’originale sono stati invece per lo più soppressi quando sono stati usati solo per separare le parole oppure per evidente refuso. I punti fermi, usati forse da Luzzatto con una certa disinvoltura, sono stati per lo più soppressi, oppure convertiti in virgole. Si è infine lasciato pressoché invariato il sistema delle virgole, non privo di una sua

6 Con questa scelta si intende seguire l’indicazione dello stesso Luzzatto, o del suo compositore. Infatti, nel Discorso viene, di solito ma non sempre, fatta la differenza tra “&” davanti a vocale ed “e” davanti a consonante. Tale differenza sparisce nel Socrate, ovviamente per facilitare la mise en page,

NOTA EDITORIALE

XV

coerenza interna, intervenendo nei rari casi in cui la comprensione del testo poteva risultare compromessa. Nel caso di evidenti errori materiali, refusi, di cancellature o di parti illeggibili, si è intervenuti dando indicazione in nota, oppure tramite l’uso di parentesi quadre [ ] in caso di espunzione e aguzze < > per integrazione congetturale. Nel Discorso, a causa delle ripetute correzioni a mano da parte dell’autore e/o dello stampatore, le cancellature o le parti illegibili, le scritte in sopralinea o aggiunte al margine sono state evidenziate con particolari segni diacritici: ˆ ˆ scritto a margine, ˇ ˇ scritto in sopralinea, […] illeggibile. Si è infine introdotta una paragrafatura, pressoché assente nell’originale, allo scopo di rendere più agevole la lettura, tentando, nei limiti del possibile, di farla coincidere con le unità di senso presenti nel testo stesso e con le sue articolazioni. Nel Socrate tale paragrafatura segue tanto la scansione del discorso diretto quanto quella del discorso indiretto. Tale scelta è stata dettata anche dal desiderio di preservare il ritmo dialogico del testo. Tuttavia il lettore dovrà tener conto che il Socrate consiste in realtà in un lungo discorso diretto, in cui il filosofo ateniese si rivolge al consiglio dei giudici facendo riferimento ad altri dialoghi che, a mo’ di scatola cinese, contengono ulteriori dialoghi. È dunque a volte difficile, se non impossibile, stabilire dove abbiano inizio e fine i vari interventi diretti, dal momento che le voci dei protagonisti sembrano quasi fondersi in un tutt’uno. Un cenno a parte meritano, infine, le citazioni dai classici antichi estremamente frequenti nel Discorso e nel Socrate. La scelta di indicare in nota, in latino secondo l’uso corrente, l’autore e l’opera (con la numerazione dei libri e dei versi) senza dare indicazioni precise in merito all’edizione è dovuta allo stadio attuale della ricerca su Simone Luzzatto. Le fonti di archivio a disposizione del curatore del volume non consentono, per il momento, di stabilire con certezza quali edizioni abbia usato Luzzatto. Il prudente lettore noterà nelle citazioni i frequenti errori del Luzzatto. Se questi errori siano dovuti a edizioni imperfette usate dall’autore, oppure ad errori di trascrizione fatti dallo stesso autore, oppure perfino al fatto che egli potesse citare a memo-

NOTA

XVI

EDITORIALE

ria, non è cosa che il curatore è in grado, allo stadio attuale della ricerca, di affermare con certezza e precisione.

Criteri generali Citazioni di opere antiche e medievali Per ragioni di semplicità e di chiarezza si è voluto evitare ogni forma di abbreviazione anche nel caso di citazioni dalla Bibbia, da testi classici e in generale da opere medievali. Si è scelto di far riferimento al testo biblico della Vulgata dell’edizione clementina (1592) che era probabilmente conosciuta a Luzzatto. Si è notato tuttavia che spesso il Nostro propone una sua personale traduzione della Bibbia in latino facendo notare le differenze tra l’ebraico e la versione corrente latina, probabilmente la Vulgata Clementina a cui si farà riferimento. Questo fatto si verifica spesso nel Discorso, in cui il testo biblico è sovente evocato e talvolta anche nel Socrate, in cui le citazioni bibliche compaiono molto di meno. I testi rabbinici saranno citati secondo i seguenti criteri: * Mishna: Trattato e Mishna: Mishna, Pe’ah 2,6; * Talmud babilonese: Trattato, numero di folio e pagina: Talmud babilonese, Berakhot 33b; * Talmud di Gerusalemme: Trattato, capitolo, halakha, numero di folio e colonna: Talmud di Gerusalemme, Sanhedrin 7,13 (25c); * Midrashim: Midrash Shemot Rabba 23,1; Midrash Tanchuma (ed. Buber) 1,2; * Zohar secondo l’edizione di Margalioth. Opere medievali ebraiche, cristiane o arabe: trascrizione del titolo ed indicazione dell’edizione usata. Le opere di Tommaso d’Aquino sono citate in base alle Edizioni dello Studio Domenicano e secondo i criteri abituali.

Traslitterazione dall’ebraico Per la trascrizione dall’ebraico si è seguito il metodo proposto dalla Encyclopedia Judaica, 1972, con alcune modificazioni

NOTA EDITORIALE

XVII

dovute ad esigenze editoriali: ʩ= y (non si trascrive quando è segno vocalico, per esempio Sifre devarim e non Sifrei devarim) ʠ= ’ (non trascritta all’inizio di parola) ʲ=‘ ʶ = ts ʧ = ch L’ebraico si scrive solo in lettere minuscole corsive, ad eccezione dei titoli dei libri in cui la prima lettera sarà maiuscola (Sifre devarim). L’articolo sarà collegato alla parola tramite il trattino (hamelekh). Le matres lectionis non saranno trascritte. Nomi biblici saranno trascritti secondo l’uso comune, non però quelli rabbinici e medievali, Mosè per il personaggio della Tora e Moshe ben Maimon per l’autore medievale.

Il commento nelle note del Socrate Tenendo conto dello scopo divulgativo di questa edizione del Socrate, la prima dopo quella veneziana del 1651, non sono state apposte numerose note storico-critiche al testo, limitandosi per lo più a glosse di carattere linguistico. Le altre note, in cui s’identificano alcune fonti di Luzzatto, indicano delle potenziali direzioni d’indagine. Il motivo è semplicemente da individuare nello stato della ricerca sul Socrate che è da considerarsi ad uno stadio iniziale rispetto al Discorso. Il progetto condotto dal team dell’università di Halle-Wittenberg prevede una prossima traduzione in inglese dell’opera omnia di Luzzatto e si propone, inoltre, di reperire con accuratezza le fonti dell’autore che saranno illustrate e discusse in un ricco apparato storico-critico. Nella presente edizione del Discorso e del Socrate, si è cercato, in ogni modo, di fornire spiegazioni, anche generali, utili al lettore che non abbia familiarità con la storia della filosofia e con la cultura ebraica. Le notizie su temi generali sono per lo più ricavate da enciclopedie correnti citate nella bibliografia.

SAGGIO INTRODUTTIVO

OPERE E PENSIERO DI SIMONE LUZZATTO 1. Vita Secondo una tradizione riportata da Samuel David Luzzatto (acronimo ShaDaL)1, l’intera famiglia Luzzatto2 sarebbe originaria del Lausitz (in latino Lusatia), nel NordEst della Germania3, un territorio oggi situato tra i Länder di Brandeburgo e della Sassonia. Alla tradizione tedesca si rifaceva senz’altro Simone Luzzatto, rabbino della Scuola Grande Tedesca4 probabilmente fino al termine della sua vita. La “Natione todesca” rappresenta il primo gruppo storico di ebrei fondatori del ghetto nel 1516, molti dei quali provenivano effettivamente dalla Germania ed erano di origine ashkenazita5. Non si sa bene quando gli ascendenti di Simone si siano trasferiti a Venezia. Nella dedica della sua opera Socrate overo dell’humano sapere6 (1651), Luzzatto afferma che i suoi antenati risiedevano nello Stato della Serenissima da due secoli, il che fa risalire alla metà del Quattrocento la data dell’immigrazione. I Luzzatto spiccavano nelle attività di punta della “Natione

1 LUZZATTO, Autobiografia, p. 7. Le notizie sulla famiglia Luzzatto erano state già tradotte e pubblicate a Vienna nel 1847 da BUSCH (1847-1848), “Selbstbiographie”, pp. 95-116. Il manoscritto originale è andato perduto a causa di un’alluvione – come riporta il traduttore Davide Lolli nell’edizione pubblicata nel 1878 a Padova presso Crescini. 2 Il nome della famiglia varia da Luzzatto a Luzzati. Secondo alcuni sarebbe stato proprio il nostro a stabilizzare definitivamente la grafia “Luzzatto”. 3 L’autore premette però “stando alla tradizione”, il che comporta la mancanza di prove documentarie. 4 SHULVASS in Luzzatto, Ma’amar, p. 9. 5 LUZZATTO, Antico cimitero, p. 16; CALIMANI, Storia del ghetto, p. 132. 6 Luzzatto, Socrate, s.p.: “Pertanto io loro humilissimo suddito e servo, nato sotto questo felicissimo cielo, et augustissimo dominio, come furno anco li miei antenati al di sopra di doi secoli”.

XXII

GIUSEPPE VELTRI

todesca”, quella dei banchi, e, dalla fine del Cinquecento, come “mercanti di gran negotio”, venditori di abiti e altra merce anche ai nobili veneziani7. La data di nascita di Simone Luzzatto è tuttora oggetto di discussione. In occasione della pubblicazione del suo responso Mish‘an mayim (“Il supporto dell’acqua”, 1606), egli viene annoverato tra i rabbini di Venezia. Il nipote di Leone Modena, Rabbi Yitschaq min ha-Lewiyim (Rav Isacco Levita) afferma nella sua biografia, Medabber tahpukhot (“L’uomo che dice cose perverse”), che al momento dell’ordinazione Luzzatto aveva 24 anni8. La data di nascita dovrebbe essere di conseguenza anteriore al 1583. A questa conclusione era giunto nel 1878 anche Leone Luzzatto9, il quale rimarcava giustamente che la disputa di Rovigo, all’origine del Mish‘an mayim, era sorta nel 1594. Un rabbino nato nel 1590 (secondo Heinrich Graetz) non avrebbe avuto dunque, secondo Leone, sufficiente autorità per scrivere un responso insieme ai rabbini più rinomati dell’epoca. Tuttavia, anche nel caso in cui Luzzatto fosse nato nel 1583, la questione non può considerarsi chiarita. Infatti la stampa del Mish‘an mayim risalente al 1606 non può, di fatto, essere ritenuta una testimonianza affidabile della data di composizione del responso, considerando inoltre che questa discussione rabbinica risaliva al 1594. È probabile che Simone Luzzatto sia nato prima del 1580, per quanto nel 1882 Leone Luzzatto abbia infine fissato la data di nascita al 1583, senza specificare la fonte di quest’asserzione10. Il testamento, datato 20 giugno 1662, è di recente scoperta (si veda l’Appendice), e, pur non dando indicazioni sulla data di nascita, consente delle precisazioni riguardo la biografia e il nucleo familiare del rabbino veneziano. Luzzatto aveva un CALIMANI, Storia del ghetto, p. 132. Si veda n. 4, SHULVASS in Luzzatto, Ma’amar, p. 9, che fa riferimento all’autobiografia Medabber tahpukhot nell’edizione di BLAU in Ha-tsofe meerets ha-gar 2, p. 183, ripubblicata da CARPI (a cura di), si veda Medabber tahpukhot, p. 104. 9 Nell’appendice 2, stampata nell’Autobiografia, p. 33 e segg. 10 Si veda nota dell’Appendice 2 dell’Autobiografia p. 33. Secondo questa nota Simone Luzzatto sarebbe nato nel 1583 e morto il 6 gennaio 1663. 7 8

INTRODUZIONE

XXIII

fratello che non si chiamava Benedetto (Barukh), come riteneva ShaDaL, bensì Yehuda, come asseriva Leone Luzzatto11. Graziadio (“Gratiadio”, o Nechemya/Nehemia) Luzzatto è menzionato come il marito scomparso della “carissima cognata” Rosa12. Si tratta del cugino di Simone, nipote del celebre erudito Leone (Yehuda) Saraval13, probabilmente da parte di madre. Graziadio era morto ormai da tempo (1619/1620)14, poiché nel 1662 sua moglie Rosa dimorava nella casa di Simone da 70 anni, accudendo i suoi figli e nipoti, come afferma il rabbino: “la quale sempre ha per il corso di anni settanta, in circa, dimorato in mia casa, con dimostrationi di ogni pienezza d’affetto verso di me, e di tutti di casa, et pattientarse verso miei figlioli”15. Secondo Leone Luzzatto, Nechemya sarebbe morto intorno al 162016, ciò comproverebbe la lunga permanenza della cognata presso Simone e i suoi figli. Rosa e Nechemya alloggiavano probabilmente sin dall’inizio del Seicento o anche da prima in un appartamento nella casa di Simone, o contiguo a essa. Particolare degno di nota: fu un lascito di Nechemya Luzzatto a permettere la fondazione della “Scola Luzzatta”, un “collegio o luogo di studio”, cioè la yeshiva dove Simone assurse a fama maggiore dello stesso Nechemya 17.

11 Autobiografia, p. 35. Infatti nella ketubba viene nominato un Nechemya Luzzatto, cugino di Simone da parte di padre, e zio di Gloria (o Ghele), in quanto aveva sposato Rosa, sorella di Uzelina, moglie di Simone. 12 Rosa era infatti sorella di Uzelina, moglie di Simone, e quindi cognata di quest’ultimo. 13 Per rendere onore a Leone Saraval, il medico David de Pomis scrisse (in ebraico) ciò che Virgilio dice a Dante nel canto VIII dell’Inferno: “Benedetta colei che in te s’incinse”. Si veda Soave, “Codice ebraico”, p. 151. 14 Allo stato attuale, le fonti documentarie e manoscritte confermano l’esistenza di un cugino di nome Graziadio Luzzatto. 15 Si veda il testamento di Simone Luzzatto pubblicato nell’Appendice, alla fine di questa introduzione. 16 Leone Luzzatto riporta addirittura tre date, il 1625, 1621 (secondo ShaDaL) e il 1619, cioè una data di poco anteriore al gennaio 1620, secondo un’inscrizione da lui trovata, posta in un piccolo oratorio nel Ghetto Novo, si veda LUZZATTO, Autobiografia, p. 31. Fonti manoscritte recentemente scoperte confermerebbero l’ultima ipotesi. 17 Ibidem, p. 34.

XXIV

GIUSEPPE VELTRI

Simone Luzzatto ebbe dalla moglie Uzelina/Uselina o Teghele un figlio, Isach (Yitschaq), morto in gioventù, e due figlie, Gloria o Ghele, moglie di Renetto (Benedetto) Alperino (o Alfarin), e Diamante o Lipet, moglie di Leone (Yehuda) Saraval. Una copia della ketubba stipulata in occasione delle nozze Alfarin-Luzzatto (1625) menziona, infatti, il nome della moglie di Renetto, Ghele18. Erede universale di Simone Luzzatto fu nominato il nipote (figlio di Yitschaq) Rabbi Moisè Luzzatto. Simone proveniva da una famiglia agiata, suo padre, “domino” Yitschaq, e suo cugino, Nechemya, erano facoltosi. Nel 1625, il padre di Simone elargì alla nipote Ghele la considerevole dote di 3100 ducati, accompagnati da altri 1000 per il corredo19. I lasciti testamentari di Rabbi Simone rendono l’idea del suo patrimonio: 200 ducati a Diamante, “solo” dieci once d’argento lavorato a Gloria, favorita economicamente in passato rispetto alla sorella. All’erede universale Moisè Luzzatto, “beni mobili, cazacod20, credetti21, contanti, effetti, libri etc”. Simone stesso aveva a suo tempo beneficiato di una cospicua eredità familiare, conservandola e incrementandola. La consapevolezza di tale privilegio contraddistingue la profonda religiosità e la dedizione allo studio di Simone Luzzatto, il quale auspicava avvicinarsi all’ideale dell’uomo saggio “et inocente”, che “si fa vero amico di Dio, e siede sopra le stelle nell’eterna gloria”22, malgrado “le richezze terrene nelli agibili del mondo” siano “pure necessarie all’humano sustento e desiderabili”23. Si tratta di un esplicito richiamo al Discorso (67v): “la vera religione è quella ch’implora da Iddio la dovitia di detta pecunia [la moneta della sapienza], né pressume facilmente senza copia di questa conseguir cosa di rilievo”, 18

Nel 1878 questa copia era in possesso di Leone Luzzatto, si veda LUZZATTO, Autobiografia, p. 34. 19 Come riporta Leone Luzzatto in LUZZATTO, Autobiografia, p. 31. 20 Si tratta del diritto di chazaqa ovvero la quasi proprietà d’immobili affittati a un prezzo fisso. 21 Crediti. 22 Si veda il Testamento riportato in Appendice, p. LXXXV-LXXXIX. 23 Ibidem.

INTRODUZIONE

XXV

(68r) “essendo la sapientia il mezzo di conseguir le richezze, e non queste il prezzo, et il denaro per acquistar quella”. Nella stesura delle sue ultime volontà, Rabbi Luzzatto, richiamandosi a Proverbi 19,4 non manca di sottolineare come “le ricchezze procurano gran numero d’amici, ma il povero è abbandonato anche dal suo compagno”24. La famiglia Luzzatto era in stretti rapporti con Rabbi Ya‘aqov Heilpron (Heilbronn o Alpron), figlio di Leone, che dedicò alla memoria del dotto cugino di Simone, Nechemya, il Nachalat Ya‘aqov (1622)25, opera in cui sono contenuti alcuni testi di Rabbi Luzzatto. La politica matrimoniale del Luzzatto, sottesa all’acquisizione della parentela, dà rilievo, da una parte, al prestigio culturale di alcuni esponenti delle famiglie prescelte, dall’altra, alla loro disponibilità finanziaria. Gli Alfarin erano, si noti, di origine portoghese, un casato in vista nella comunità veneziana. Se da una parte il matrimonio della figlia di Simone con Benetto Alfarin risponde al lento processo di fusione tra comunità diverse in seno all’“Università degli Hebrei” veneziana nella prima metà del Seicento26, la magnificenza della dote e del corredo di Ghele palesano l’aspirazione a mantenere alto il prestigio economico e culturale dei Luzzatto. La parentela con la famiglia Saraval è, allo stesso modo, degna di nota. La seconda figlia di Simone, Diamante, sposò Leone Saraval, probabilmente imparentato con Rabbi Leone o Lib Saraval, morto nel 1617, e Nechemya Saraval, suo figlio, morto nel 1649, personalità molto note nella comunità veneziana. Nechemya Luzzatto era nipote di Leone Saraval, e questo dimostra che la famiglia Luzzatto era già imparentata con i Saraval27. La medesima attenzione merita la relazione parentale con la famiglia Calimani, “mercanti di gran negotio” di notevole importanza a Venezia. Rabbi Abraham di Calimani, cugino di Isaac (Yitschaq oppure Isach) Luzzatto, il padre di 24

Ibidem, in latino nel testo. Heilbronn, Nachalat Ya‘aqov. 26 CASSANDRO, Intolleranza, p. 199. 27 In un volume di prossima pubblicazione sono previsti alcuni alberi genealogici che permetteranno una migliore comprensione delle relazioni di parentela tra i Luzzatto e altre famiglie veneziane. 25

XXVI

GIUSEPPE VELTRI

Simone, si trovava dalla fine del Cinquecento al vertice della “Natione Todesca” e dell’intera “Università degli Hebrei” insieme a quest’ultimo28. Seguendo una prassi consolidata da almeno tre generazioni, anche Simone sposò una Calimani e consolidò ulteriormente i legami tra le due famiglie. Molti aspetti della biografia di Rabbi Luzzatto non sono tuttora di particolare interesse, in quanto indicano nuove direzioni. Considerando le citazioni dirette e indirette nelle sue opere, si desume che Luzzatto abbia trascorso buona parte della sua vita a leggere i classici del pensiero filosofico e letterario, latino come italiano. Simone stesso afferma di aver letto moltissimo. Il suo amore per Dante è attestato dalle ripetute citazioni, non solo nel Discorso circa il stato degli Hebrei, ma anche nel Socrate. Nella visione luzzattiana del Discorso, l’immaginazione letteraria dantesca sembra perfino atta a rendere accessibile al mondo non ebraico29 il misticismo filosofico dei kabbalisti. Rabbino in un’epoca particolarmente feconda dell’Ebraismo veneziano, Luzzatto ha lasciato dietro di sé un notevole numero di decisioni halakhiche (responsi di natura religiosa e legale) in cui fu coinvolto a partire dal responso sul miqwe di Rovigo (Mish‘an mayim). Se si tiene presente che all’epoca della composizione del responso dato alle stampe nel Mish‘an mayim avrebbe avuto solo 24 anni – secondo l’opinione oggi corrente – la stima di cui già godeva presso i colleghi è da considerarsi ragguardevole30. Giulio Morosini, un ebreo convertito (ex Nachmias), in A’ i dispersi figliuoli d’Israele della presente cattività, introduzione alla sua opera monumentale Via della fede mostrata a’ gli Ebrei, pubblicata a Roma nel 1683 nella “Stamparia della sacra

Si veda CALIMANI, Ghetto di Venezia, p. 132. Si veda Discorso, 83v. Citando sia il Discorso che il Socrate si farà riferimento alle edizioni originali. Il lettore potrà facilmente trovare il numero di pagina originale anche nella presente edizione perché evidenziato in grassetto. 30 Secondo alcuni autori il testo del Mish‘an mayim è rimasto manoscritto, il che non corrisponde a verità (si veda la bibliografia del presente volume). Questa convinzione permane ancora oggi, si veda Saracco, “Simone Luzzatto”. 28 29

INTRODUZIONE

XXVII

congregatione de Propaganda Fide”, afferma di aver assistito nel Ghetto di Venezia ad una “disfida” dottrinale sulla “profetia di Daniele delle 70 settimane”31, cioè sul celebre passo del libro di Daniele, a cui avrebbe preso parte Simone Luzzatto. Durante la discussione, Luzzatto sarebbe in sostanza giunto a riconoscere la superiorità o “vittoria” dottrinale dei cristiani32 circa la venuta del messia e ciò avrebbe mosso lo stesso Morosini a convertirsi al Cristianesimo, trascinandosi dietro anche il fratello33. Sulla veridicità di questa testimonianza si può certo dubitare, dal momento che serve apparentemente come giustificazione della propria scelta. D’altra parte, nel mondo cristiano il pensiero luzzattiano era altrettanto diffuso e apprezzato, come nel caso del nobile veneziano Loredan che sembra aver molto appreso da Simone Luzzatto, testimoniando, circa venti anni dopo la pubblicazione del Discorso, che “dove habitan 20 Ebrei non habitan che 4 o 8 Cristiani”34. Cecil Roth e Edgardo Morpurgo definiscono “stranamente moderno” lo spirito che animò l’intensa attività intellettuale del Luzzatto come rabbino e come uomo di cultura35. Grazie alla sua “straordinaria liberalità di spirito e franchezza di linguaggio” egli avrebbe realizzato, con Leone Modena e “qualche altro egregio”, una “nuova corrente di idee” nel rabbinato di Venezia36. Aspirazioni opposte avrebbero invece caratterizzato “l’ascetismo e il grande spirito di carità” di Rabbi Shemuel Aboaff37, rappresentante del “rabbinato intransigente, rigidamente ortodosso” della comunità veneziana, incapace, si badi, di “dare impulso al sentimento religioso” all’interno di

31

Morosini, Introduzione, II e III. Ibidem. 33 Ibidem, III. 34 Si veda PULLAN, Gli ebrei d’Europa, p. 246, p. 263 e n. 60, secondo cui questa testimonianza proviene dall’Archivio di Stato di Venezia (ASVe), fondo “Cinque Savi alla Mercanzia”, busta 62, fasc. 165. La consultazione archivistica non ha sinora confermato questo ritrovamento. 35 Morpurgo, “Samuel David Luzzatto”, p. 623. 36 Ibidem, pp. 622-623. 37 Anche Aboab o Aboafe. 32

XXVIII

GIUSEPPE VELTRI

essa38. Luzzatto è ricordato nei processi dell’Inquisizione come rabbino della “Scola Tedesca” almeno fino al 166139. La morte dovrebbe esser avvenuta in tutti i casi dopo il giugno del 1662, data del suo testamento40. Secondo Johann-Christoph Wolf (Wolfius), che fa riferimento a Unger, il quale a sua volta cita una lettera del Cantarini (Rabbi Yitschaq Chayyim Cohen), Simone sarebbe deceduto nel 166341. Cantarini afferma che la sua pietra tombale è sprofondata nella terra a causa del peso42. Nel cimitero del Lido di Venezia, un grande numero di lapidi è effettivamente sprofondato nel terreno nel corso dei secoli, venendo a formare un vero e proprio strato, quasi un deposito sotterraneo delle medesime.

2. Opere in ebraico La maggior parte della produzione letteraria di Simone Luzzatto in ebraico è il risultato della sua attività di rabbinocapo della comunità ashkenazita di Venezia e di presidente della locale accademia talmudica (rosh Yeshiva). In questa funzione, che ricoprì per più di cinque decenni, Luzzatto fu in contatto con diversi rabbini e studiosi di altre località affermandosi come una grande autorità43. I suoi scritti ebraici, di lunghezza e stile a volte diverso, comprendono risposte giuridico-religiose (responsa)44 e pareri 38

Ibidem.

39 Testimonianza di Abraham Porto in ZORATTINI, Processi, p.117. Il Porto

si riferisce al nostro (“Simone Luzato”) e a Moshe Treves (Moisé Treves) come rabbini della “sinagoga de Todeschi”, all’inizio dell’anno 1661, p 117. 40 Si veda VELTRI, e MILETTO E BARTOLUCCI, “The Last Will”, pp. 125146. 41 WOLFIUS, Bibliotheca III, p. 1150. 42 Leone Luzzatto menziona in merito una lettera spedita da ShadaL “al Blumenfeld di Vienna pubblicata nell’Otsar Nechmad vol. II pag. 129”. LUZZATTO, Autobiografia, p. 35. 43 SHULVASS, in LUZZATTO, Ma’amar, pp. 9-26, riferisce che Luzzatto è stato rabbino dal 1606 e presidente della Yeshiva dalla morte di Leone Modena, nel 1648; si veda anche BLAU, “Venezianische Rabbiner”, pp. 119-126. 44 Per quanto riguarda l’importanza dei responsa per una adeguata

INTRODUZIONE

XXIX

su diverse questioni riguardanti la legge ebraica (Halakha) e le sue pratiche. Degli scritti pervenutici sono da elencare: 1) lungo testo di carattere halakhico intitolato Mish‘an mayim (“Supporto delle acque”)45, 2) responsa sparsi in diversi manoscritti, rimasti ancora inediti e di prossima pubblicazione, 3) responsa stampati nella miscellanea Nachalat Ya‘aqov (“Eredità di Ya‘aqov”), 4) un’introduzione a un commento biblico dell’Ecclesiaste in Tsafnat pa‘neach (“Rivelatore di enigmi”). Non si può dire con certezza se la scarsità di scritti in ebraico di Luzzatto sia dovuta ai suoi interessi, rivolti a temi diversi (filosofici e letterari) da quelli strettamente di carattere rabbinico, oppure se siano semplicemente andati perduti. Di alcune sue opere che sono menzionate in diversi documenti dai suoi contemporanei e successori non è rimasta traccia alcuna. In un suo famoso responso citato da Yitschaq Lampronti nella sua enciclopedia talmudica Pachad Yitschaq, Luzzatto si espresse in favore dell’uso della gondola nel giorno del riposo sabbatico46. Alcune fonti affermano che Luzzatto avrebbe composto prediche destinate ad essere pubblicate (derashot), scritti contro i Caraiti e commenti biblici e talmudici47. ricostruzione della vita e anche della quotidianità delle comunità ebraiche nel periodo del Rinascimento si veda BONFIL, Jewish Life, p. 149. 45 Il titolo ha probabilmente un doppio senso: “supporto” è da intendersi sia in senso concreto in riferimento alla conduzione delle acque dalla fonte al bacino del bagno sia in senso figurato come sostegno delle proprie tesi. 46 Lampronti, Pachad Yitschaq, vol. 7, Lettera samekh (1749-1887), p. 55b. I suoi colleghi però, anche se tendenzialmente favorevoli, non accettarono questa proposta. 47 Manoscritti di prediche di Luzzatto sono menzionati nell’inventario dei beni di suo nipote ed erede, Moshe Luzzatto in cui si parla di “Prediche fatte dal quondam nono R[abbi] Simon Luzzato” (Archivio di Stato di Venezia, Giudizi di Petizione Inventari b. 382/47, inventario 54). Alcuni studiosi citano anche un libro sui riti ebraici pubblicato da Luzzatto in italiano che fu motivo di irritazione per Leone Modena che a sua volta scrisse un’opera sullo

XXX

GIUSEPPE VELTRI

Il nome di Luzzatto si trova in diversi documenti: spesso è citato come poseq48 (colui che decide su questioni di legge rabbinica) o maskim49 (colui che concede il nihil obstat) insieme a diversi altri suoi colleghi50. Luzzatto compare anche in qualità di testimone in matrimoni come documentato dalla sua firma apposta nei contratti matrimoniali (ketubbot)51. Inoltre, ci sono state tramandate alcune sue approvazioni, o beneplaciti (haskamot) per la pubblicazione di libri ebraici52. Riservando l’edizione e traduzione di questi scritti ad una pubblicazione posteriore, si danno qui solo alcune notizie sugli scritti ebraici del nostro.

2.1. Mish‘ an mayim (“Sostegno delle acque”) Lo scritto più ampio e anche più noto tra le opere in ebraico di Luzzatto è contenuto in un libro miscellaneo di scritti halakhico-polemici pubblicato nel 1606 a Venezia53. Questa miscellanea, intitolata Mashbit milchamot (“Fine delle guerre”),

stesso tema. Si veda BLAU, “Venezianische Rabbiner”, pp. 123-126. Questo libro però deve essere identificato con la seconda parte del Discorso (si veda l’introduzione al Discorso). Sulla polemica anti-caraita di Luzzatto si veda SHULVASS in Luzzatto, Ma’amar, pp. 14-15, specialmente note 6 e 9. 48 “Colui che decide”: termine tecnico che indica l’autorità rabbinica che ha il compito di decidere su questioni giuridico religiose su aspetti non contemplati dalle autorità precedenti. La sua decisione veniva stimata finale (con ricorso alla radice di psq che significa porre fine alla discussione). 49 “Colui che concede la sua approvazione”: Maskim è un termine rabbinico tecnico che indica il rabbino che ha l’autorità di scrivere lettere di approvazione (haskama) per la pubblicazione di libri ebraici e responsa di altri rabbini. 50 Si veda Ms. Heb. 8° 3663, Jerusalem - The National Library of Israel: Iggeret me-qehillat Venetia le-Ferrara be-davar hachzarat oni (Venice, 1661); Ms. Mich. Add. 67, Bodleian Library, Oxford: She’elot u-teshuvot u-psaqim me-chakhame Italiya be-me’ot ha-16. – 17. Luzzatto appare come poseq anche in Ms. Or. 9630, British Library, London. 51 Tra le ketubbot vi sono il MS. 540, St. John’s College Cambridge, e il MS Roth 801, Brotherton library, Leeds. 52 Si veda Delmedigo, Sefer Elim. 53 SHULVASS in Luzzatto, Ma’amar, p. 13, lo descrive come una “ricerca sulla Halakha di alto livello”.

INTRODUZIONE

XXXI

è il frutto di un’aspra disputa fra due opposte fazioni di rabbini circa lo stato di purezza rituale di un miqwe (bagno rituale) in Rovigo. Le cause di questo conflitto possono essere sintetizzate in una lotta di potere nella comunità locale. Per circa dieci anni Rav Avtalyon, nella sua funzione di rabbino del luogo, era stato incaricato del controllo dell’unico miqwe della comunità, usato dalle donne per le purificazioni rituali. Il bagno rituale era situato nell’abitazione di Rav Yequtiel, fratello di Rav Avtalyon. Durante una visita Rav Avtalion notò che il fratello aveva eseguito alcuni lavori per l’afflusso dell’acqua dalla fonte al bacino del bagno. A causa di alcune imperfezioni dei lavori, Rav Avtalion dichiarò che ogni donna che avesse fatto uso del miqve, doveva essere considerata nidda (ritualmente impura). Egli ordinò inoltre di usare un altro miqwe che, a suo parere, disponeva di tutti i requisiti richiesti dalla legge rituale. Da ciò nacque un’aspra polemica ricostruibile dai responsi rabbinici pubblicati nel volume Milchamot ha-Shem (“Le guerre del Signore”) nel 160554. Rav Yequtiel, dal canto suo, chiese il sostegno di famosi rabbini ed esperti della Legge che confermarono l’adeguatezza rituale del miqwe della sua abitazione. I loro pareri legali a sostegno di Rav Yequtiel furono raccolti e pubblicati nel succitato volume Mashbit milchamot. Rav Avtalyon insieme al suo sostenitore Rav Yehuda Saltaro Fano non si diede per vinto. Quest’ultimo rispose alle decisioni dei colleghi rabbini, pubblicate in Mashbit milchamot, con un libello intitolato Miqwe Yisrael (1606). Anche Rav Avtalyon pubblicò nel 1607 un responso col titolo Palge mayim (“Rivo d’acqua”)55. Il responso di Luzzatto è l’ultimo dei sette responsa dei rabbini veneziani, inclusi nel Mashbit milchamot. Il testo è ben strutturato: all’inizio Luzzatto presenta un indice degli argomenti di cui intende servirsi a sostegno del suo

54 BLAU (“IX. Kultur - und Sittengeschichtliches”, pp. 127-137) riferisce che Rav Avtalyon pose il problema della purezza già nel 1589. Perciò chiese un parere autorevole (responsum) al suo maestro Rabbi Shmu’el Katzenellenbogen che propose una soluzione. Dieci anni dopo, forse per motivi piuttosto familiari privati, Rav Avtalyon riprese la questione. 55 Si veda BLAU, “IX. Kultur- und Sittengeschichtliches”, pp. 130-133.

XXXII

GIUSEPPE VELTRI

ragionamento. La trattazione vera e propria si suddivide in tre parti. Nella prima lunga parte sono introdotti gli argomenti a sostegno dell’ammissibilità rituale della rete idrica del miqwe di Rovigo. Questa parte è articolata in diversi capitoli. Dapprima Luzzatto discute importanti aspetti halakhici riguardanti la rete idrica in generale e la loro pertinenza al caso specifico in questione. Successivamente, riassume le discussioni e le decisioni riguardanti questa questione basandosi sulle opere di grandi autorità rabbiniche come Rabbi Abraham ben David of Posquières (RaBaD), Nachmanides, Maimonides, Jacob ben Asher (Ba‘al ha-Turim) o Yosef Caro (in Shulchan Arukh). Nella seconda parte l’autore si propone soprattutto di confutare le decisioni contrarie degli altri rabbini, pubblicate nel volume Milchamot ha-Shem. Il terzo capitolo è dedicato ad una sorta di discussione sull’autorità e autorevolezza dei rabbini coinvolti: Rav Avtalyon, l’avversario principale e promotore della diatriba, aveva sostenuto che in quanto autorità rabbinica locale le sue decisioni in materia di Halakha non potevano essere contestate dagli altri suoi colleghi. Luzzatto ribatte che questa lotta per l’autorità, legittimazione e guida halakhica della comunità non inficia le sue conclusioni tecniche riguardo il miqwe di Rovigo.

2.2. Responsa Alcuni brevi scritti di argomento halakhico (responsa) sono inseriti nella collezione di lettere e discussioni scritte da un contemporaneo di Luzzatto: il suo maestro Rabbi Ya‘aqov Heilbronn. I responsa di Luzzatto comprendono circa nove delle 53 pagine in folio (recto-verso) del volume Nachalat Ya‘aqov (“L’eredità di Ya‘aqov”)56. L’opera che contiene uno scambio di pareri giuridici tra Heilbronn e altri rabbini suoi contemporanei, è scritta in uno stile caratteristico di questo genere letterario. All’inizio di ogni responso Luzzatto si rivolge al suo maestro (Rav) Ya‘aqov Heilbronn in diversi modi. Talvolta, egli si sofferma brevemente a lodare e a ribadire il suo rispetto per il

56

Stampato a Padova nel 1622/1623 da Crivellari.

INTRODUZIONE

XXXIII

suo maestro, ma più sovente preferisce descrivere le circostanze che lo hanno indotto alla formulazione del responso. Il secondo responso, per esempio, inizia con espressioni di compiacimento per le buone condizioni di salute del suo maestro. In seguito, l’autore dichiara di sentirsi onorato per la richiesta del suo parere, nonostante le sue limitate competenze in materia. In un altro caso, Luzzatto dichiara di avere appreso con piacere che il suo maestro si sia ripreso da una grave malattia. Quindi umilmente afferma di non sentirsi degno e sufficientemente competente per essere chiamato ad esprimere un suo giudizio. La prima parte dei singoli responsa è generalmente seguita da una breve introduzione al tema trattato. L’argomentazione è basata, come voleva l’uso del tempo, su ampie citazioni talmudiche e di scritti di note autorità halakhiche. I responsa riguardano i seguenti temi: 1) Il primo testo (37v-38r) tratta della questione del trasporto di un cadavere nel giorno di Sabato (tiltul ha-met). L’argomentazione di Luzzatto si basa sul principio rabbinico secondo il quale onorare l’uomo è un precetto positivo che sospende ogni altra proibizione della Tora57. La questione della rimozione di un cadavere di Sabato è strettamente correlata con il principio halakhico del muktsa (“posto a parte / separato”). La questione riguarda la disposizione che proibisce di rimuovere alcuni oggetti di Sabato e nei giorni festivi, ma consente la rimozione di altri58. La proibizione può essere parzialmente evitata ponendo sull’oggetto, che è proibito rimuovere di Sabato e nei giorni festivi, un altro la cui rimozione è acconsentita. Nel caso di un defunto, la rimozione del cadavere è lecita, se lo si trasporta ponendovi sopra una pagnotta o un bambino non ancora in grado di camminare. 2) Nel secondo responso (38r-38v) Luzzatto discute il

57

Si veda b. Ber. 20b. A riguardo si veda Maimonides, Mishne Tora, Hilkhot Shabbat 24, 1213; per quanto riguarda la questione dello spostare un oggetto di Sabato si veda Talmud babilonese, Shabbat 96b; Shulchan Arukh, Oreach chayyim § 345-348. 58

XXXIV

GIUSEPPE VELTRI

problema della convivenza more uxorio senza una formale cerimonia di matrimonio (chuppa/berakha) o il contratto matrimoniale (ketubba). Egli cita i pareri di autorità riconosciute in questo campo, biasimando questo costume. Secondo le decisioni dei rabbini, la vita in comune di un uomo e una donna presume anche relazioni sessuali come in un regolare matrimonio. Di conseguenza bisogna guardare ai trasgressori di tale norma come se avessero avuto un rapporto con una donna ritualmente impura. Anche la comunità risulta contaminata, se non prende provvedimenti in merito. Tuttavia Luzzatto dimostra che questo decreto non ha valore nel caso che la coppia dorma con altri familiari nella stessa stanza, essendo così impossibile avere rapporti intimi. Nondimeno, considerando che la maggior parte della gente è indotta alla trasgressione, Luzzatto approva la proibizione di Rabbi Heilbronn. 3) Il terzo responso (41v-42r) tratta di questioni finanziarie, in particolare di usura, in relazione alla questione degli interessi stipulati al momento del prestito e come tali vietati dalla Tora (ribbit ketsutsa)59. Luzzatto esamina i rapporti fra l’uso comunemente accettato con la legge rabbinica e biblica. 4) Un quarto responso (42v), piuttosto breve, è particolarmente importante per Luzzatto perché riguarda la controversia tra il suo maestro, Ya‘aqov Heilbronn, e altri rabbini che gli avevano rimproverato di mostrare interessi per la Kabbala,60 condannata dalla maggior parte dei rabbini italiani dell’epoca61. Luzzatto difende il suo maestro, rimettendo la

59 STERN, “Ribis”, pp. 46-69; FELDMAN, “The Jewish prohibition”, pp. 239-54. 60 In questo libro si usa la grafia “Kabbala”, “Kabbalisti” e rispettivamente agg. “kabbalistico”, per denominare il fenomeno di letteratura e cultura ebraica denominato qabbala per evitar confusione con l’uso ed abuso dell’italiano “cabala”, nel senso di predire il futuro. Luzzatto usa la scrittura “Cabala”, “cabalistico” e “cabalisti”. 61 Bonfil (Rabbis and Jewish Communities, in particolare alle pagine 278298) analizza la questione dal punto di vista della polemica tra Kabbala e filosofia, laddove l’approccio anti-razionalistico della Kabbala intendeva sostituirsi al razionalismo della filosofia scolastica. Sempre Bonfil (Jewish Life,

INTRODUZIONE

XXXV

questione ai suoi illustri colleghi del rabbinato di Venezia. 5) L’ultimo responso (43v-44r) tratta di un litigio fra due fratelli Shim‘on e Re’uven, che riguardava interessi economici fra i due fratelli. Shim‘on sembra aver sottratto del denaro alla società che aveva col fratello per avviare un’altra società con un terzo. Il punto fondamentale è la restituzione della somma di denaro. Luzzatto descrive diversi possibili compromessi in materia di società finanziarie e la loro relazione con la legge di eredità.

2.3 Responsa in manoscritti In diversi manoscritti di differenti periodi e origini sono contenuti responsa di Luzzatto che riguardano svariati argomenti di legge civile, familiare, di diritti di successione e rituale. MS Rosenthal 281, Biblioteca Rosenthaliana University Library Amsterdam62 Il manoscritto contiene una serie di responsi di rabbini di Amsterdam e d’Italia per un caso di seconde nozze, in cui un certo Re’uven, rimasto vedovo senza figli, viene accusato dalla nipote di non aver mantenuto gli impegni presi di sposarla. Re’uven, scomunicato, è difeso da Luzzatto che critica la decisione dei responsabili della comunità di impedire le seconde nozze. Sulla base di citazioni bibliche, talmudiche e passi tratti da scritti di Maimonide, Luzzatto dimostra l’inattendibilità della testimonianza della nipote contro Re’uven.

in particolare alla pagina 176) menziona Luzzatto insieme a Leone Modena, sostenendo che egli era “pienamente consapevole” dei rischi che lo studio della Kabbala poteva determinare, ma allo stesso tempo “impotente di fronte alla tendenza generale”, che inclinava verso tale studio. 62 Manoscritto stilato in corsivo sefardita, probabilmente da Benjamin Senior Godines dopo il 1682. Comprende responsa di alcune autorità rabbiniche (Italia e Amsterdam) in ebraico (1r-20r), con una traduzione in portoghese e olandese dell’opinione di Luzzatto con descrizione di un caso parallelo. Il manoscritto era stato ordinato da Matatia Aboab per suo figlio e la sua famiglia; si veda FUKS, Catalogue of the Manuscripts, no. 110, 55-56.

GIUSEPPE VELTRI

XXXVI

MS. 164, Klaus Library, Hebrew Union College, Cincinnati Un manoscritto databile al XVII secolo simile o forse copia del precedente63. Ms. Heb. 8°2001, Jewish National and University Library, Jerusalem Il manoscritto è una collezione di responsa di rabbini italiani e di vari paesi dell’area mediterranea64. Il responso di Luzzatto concerne l’uso dei filatteri (tefillin). Ms. Mich. 196, Oxford-Bodleian Library Un manoscritto miscellaneo con testi di argomento enciclopedico, giuridico, filosofico e kabbalistico65. Vi è incluso anche un responso di Luzzatto che riguarda un caso di divorzio. Ms. 1348, Jewish Theological Seminary, New York66 Nel responso di quattro pagine (16a-20a) contenuto in questo manoscritto scritto a Venezia in scrittura rabbinica di tipo italiano, Luzzatto tratta di una lite fra membri di una famiglia per diritti di eredità complicati da un caso di emancipazione e donazione. Introduzione al commento del Qohelet di Shmu’el ha-Kohen di Pisa Non ci sono pervenuti commenti di Luzzatto alla Bibbia o a

63 Testo in scrittura corsiva sefardita con traduzione portoghese e olandese dei responsa. 64 Il manoscritto consiste di 635 pagine, scritto da mani diverse in stile corsivo sefardita: si veda Bernheimer, Catalogue no. 18. 65 Si veda NEUBAUER (a cura di), Catalogue of the Hebrew Manuscripts, del 1886 e la ristampa BEIT-ARIE e MAY (a cura di), Catalogue of the Hebrew Manuscripts, del 1994. 66 Il testo figura nell’elenco della Jerusalem National Library come segue: Yitzhak ben Ephraim Luzzatto, Massekhet derekh erets: parodiya.

INTRODUZIONE

XXXVII

trattati del Talmud. Abbiamo solo un breve testo introduttivo ad un commento all’Ecclesiaste e a Giobbe pubblicato in Tsafnat pa ‘neach, di Samuele ha-Cohen di Pisa nel 165667. A parte le lodi per l’autore dell’opera, Luzzatto si dedica in questo breve scritto ad un tema molto controverso: Giobbe ha davvero intenzionalmente negato la resurrezione dei morti? L’autore analizza in dettaglio l’argomentazione che si trova nel Talmud di Babilonia (Baba Batra 15a-16a) ed in particolare l’accusa di blasfemia rivolta a Giobbe dai saggi della Mishna e del Talmud. Dimostra, poi, che altri passaggi biblici, attribuiti a Davide, si riferiscono alla morte come alla fine ultima. Infine, insiste sul fatto che Giobbe, come altri profeti e come lo stesso Mosè, abbia espresso la sua lagnanza e rimostranza contro Dio in modo aperto. In conclusione, Luzzatto afferma che Dio permette all’intelletto umano di esplorare ed anche criticare la condicio humana e le vie del mondo.

3. Opere in italiano 3.1. Discorso circa il stato degli Hebrei Il Discorso è stato conservato in un unico manoscritto frammentario del XVII secolo ed in una stampa del 1638, le cui copie non sono del tutto identiche. Il MSS Venezia, Biblioteca Marciana, Ms. It. VI 278 (5882) fol. 119. Nel 2010 è venuto alla luce il primo ed unico manoscritto del Discorso, trovato tra le carte dell’archivio della famiglia Contarini68. Com’è noto, nel 1843 Girolamo Contarini lasciò alla Marciana 906 manoscritti e 4.000 libri69. Il manoscritto

67

Samuele (Shmu’el) ha-Kohen di Pisa, Tsafnat pa‘neach. Be’ur ketuvim zarim she-be-sefer Qohelet (Venezia, 1656, stampato da Giovanni Martinelli). L’introduzione di Luzzatto si trova ai fol. 2b-4a. L’approvazione è scritta da Leone Modena. 68 Venezia, Biblioteca Marciana, Ms. It. VI 278 (5882) fol. 119. Per quanto riguarda il manoscritto in questione ci si basa sostanzialmente su VELTRI, MILETTO e BARTOLUCCI, “The Last Will”. 69 Secondo la presentazione della Marciana in http://marciana.venezia.

XXXVIII

GIUSEPPE VELTRI

in questione fa parte di una collezione di diversi frammenti d’opere politiche del Cinquecento e Seicento. Alcune di esse sono state copiate da Marino Sanuto, il giovane (1466-1536)70. Il Discorso è contenuto nei fogli 101-119, inventariato con il titolo “Considerazioni di un ebreo sulla nazione ebraica in Venezia. Inc. “Havendomi proposto nell’animo” fin. “et non vi è dubbio che fra tutti li stati”. L’opera è considerata anonima. Non è sorprendente che la biblioteca e l’archivio dei Contarini contenesse il manoscritto parziale del Discorso, poiché Angelo Contarini fece parte del “collegio criminal” del Senato che nel 1636/1637 si occupò delle indagini sul furto alla Merceria presso S. Marco, perpetrato da ebrei e nobili veneziani ai danni di un negoziante chiamato Brigonzi71. Sembra plausibile che il documento in possesso della famiglia sia un’apologia presentata al Senato per invocare la protezione nei confronti della minoranza ebraica veneziana, che rischiava d’essere espulsa in parte o in toto dalle terre della Serenissima. Questa parte del Discorso è stata, probabilmente, presentata al Senato come petitio, nell’edizione a stampa del 1638 fu aggiunta la seconda parte come “appendice”. È necessario pertanto rimanere cauti nella formulazione di tale ipotesi, perché il manoscritto è mutilo e contiene tre pagine lasciate in bianco (104v-107v). Da alcune varianti e in base alla natura di questo manoscritto si possono tuttavia trarre delle conclusioni utili per la storia e la comprensione del Discorso. Databile al secolo XVII, il manoscritto è introdotto da una sola prefazione generale (“Prefatione di tutta l’opera”) e comprende le prime tre “considerazioni”. La struttura del testo corrisponde

sbn.it/catalogazione.php?sottocat=3 (20.01.2011). Per una lista dei manoscritti e dei libri posseduti dalla famiglia Contarini nel XIX secolo si veda Venezia, Biblioteca Marciana, It. X, 220 6409 e It. XI 324 (7135). Per una descrizione completa del manoscritto in questione si veda MAZZATINTI e ZORZANELLO (1950), Inventari dei manoscritti delle biblioteche, vol. 77.6, pp. 103-104. 70 Fol. 1-32 e 89-100. 71 Per quanto riguarda il furto si veda COZZI, Giustizia contaminata, pp. 34-35; su Angelo Contarini membro del “collegio criminal”, si veda Ibidem, p. 41.

INTRODUZIONE

XXXIX

all’edizione in stampa, tuttavia qui le considerazioni vengono definite ‘appendici o Seconda Parte’. Inoltre, nell’edizione manoscritta mancano del tutto le citazioni dotte di autori latini come Virgilio o Cicerone, di cui è invece ricca l’edizione a stampa. Questo dato è prezioso in quanto deporrebbe a favore di una datazione anteriore al 1638 (data della pubblicazione). Ci sarebbe dunque stata una versione precedente, cui sarebbe seguita quella definitiva, ornata retoricamente e dottamente. Un ulteriore elemento di differenza tra il manoscritto e la stampa è presente nella prima considerazione, laddove Luzzatto enumera cinque benefici apportati dalla “nazione hebrea” alla città di Venezia, mentre il manoscritto ne menziona quattro, omettendo il quinto, in cui si parla espressamente di commercio e di pace fra i popoli (“il comercio, e la reciproca negotiatione, ch’è il fondamento della pace, e quiete fra popoli confinanti, essendo il più delle volte li Prencipi commossi alla guerra dalla inclinatione de popoli, che questi da quelli all’arme indotti”)72. L’omissione potrebbe intendersi come elemento non necessario, anzi nocivo, ad un’apologia volta a risolvere la situazione contingente evitando una probabile espulsione dalla città. Tuttavia un tale elemento sarebbe stato certamente interessante per il pubblico dotto se inserito in un contesto più ampio rispetto a quello della comunità ebraica di Venezia, ben disposta verso la pace per necessità. Un elemento importante che differenzia il manoscritto dall’edizione a stampa del Discorso è il preambolo di Luzzatto circa le intenzioni dello scritto. Nel primo afferma (102r-v): Tralascierò ad altrui l’admirare l’antichità della stirpe, il non mescolato sangue, tanta serie d’anni conservato, la tenacità de ritti et credenza, la tolleranza nelli travagli, la inflessibilità nelle oppressioni, solo aggregarò [102v] al sudetto mio proponimento, come apendice, l’espositione d’alcuni profitti che la natione Hebrea adduce et apporta all’Inclita città di Venetia, ricoverandosi sotto li felici auspicii della Serenissima Repubblica73.

72 73

Discorso, 8v-9r; MSS Marciana 108r. Il grassetto è del curatore per evidenziare le varianti.

GIUSEPPE VELTRI

XL

Nella seconda invece (5v): Tralasciarò il considerare a lungo l’antichità della stirpe, il non mescolato sangue per sì lungo tratto di tempo conservato, la tenacità de ritti e credenza, la inflessibilità nelle oppressioni, solo aggiungerò al detto mio proponimento la espositione d’alcuni profitti, che la natione hebrea dimorante nella inclita città di Venetia l’apporta, non havendo in ciò fine di rappresentare ad altrui ambitioso apparato di utili, et emolumenti, ma solo dimostrare non esser detta natione affatto inutil membro del comun popolo di detta città 74.

Se si parte dall’ipotesi della priorità del manoscritto sulla stampa, si può ben opinare che Luzzatto abbia cambiato nel frattempo parere. Nella prima stesura egli fa indirettamente riferimento ad alcuni trattati sui riti degli ebrei che circolavano al suo tempo, tra cui quello di un suo famoso collega nel rabbinato, Leone Modena, pubblicato a Parigi nel 1637. In quella che si potrebbe definire la sua petizione, il Nostro intendeva evidenziare l’aspetto economico, mentre nella versione a stampa si sofferma su elementi della vita ebraica veneziana e non, anche se sapeva che questo avrebbe potuto irritare altre persone, e prima di tutti proprio Leone Modena, che nella prefazione all’edizione italiana dei suoi Riti annota: “Facile est inventis addere” 75. Modena reagisce probabilmente alla pubblicazione del Discorso, tesi avvalorata dal suo accomunare “Riti e Dogmi Hebraici”, elementi del sottotitolo del Discorso. Se la datazione del manoscritto è posteriore alla stampa, non si capisce perché l’autore lasci ad altri quello che aveva composto egli stesso. Il manoscritto potrebbe spiegare l’accenno che troviamo su Luzzatto e la sua attività di rabbino e scrittore in una cronaca del XVII secolo pubblicata da Moses Shulvass nel 1949. In questo documento si dice che Luzzatto avrebbe composto “un libro (sefer) retoricamente elegante in lingua volgare” sulla situazione degli ebrei. Il libro sarebbe stato preso in considerazione dal Senato veneziano che, riconosciuta la sapienza del dotto ebreo, ne accolse l’appello, consentendo agli ebrei veneziani di sottrarsi 74 75

Il grassetto è del curatore per evidenziare le varianti. Citato da RAVID, Economics, p. 17, nota 10.

INTRODUZIONE

XLI

all’espulsione. Lo storico Benjamin Ravid, ha utilizzato questo documento per analizzare il Discorso, rilevando l’incongruenza tra questo episodio criminale, il furto alla Merceria, avvenuto il 20 Febbraio 1636 (secondo la nota di Modena), e la data di pubblicazione del Discorso nel 1638. Secondo altri documenti citati da Ravid la sentenza definitiva sul caso sarebbe stata promulgata il 14 maggio del 163776. Il cronista avrà probabilmente associato e confuso la pubblicazione posteriore dello scritto con la petizione manoscritta, scritta in un bel corsivo italiano dell’epoca. In conclusione è difficile stabilire se il manoscritto sia una prima versione del Discorso oppure se il Discorso sia stato usato per comporre il manoscritto, poi presentato al Contarini. La presenza del libro già in stampa non spiegherebbe però la presentazione di un manoscritto apologetico. L’autore avrebbe dovuto presentare tutto il saggio stampato senza limitarsi alla parte riguardante il caso specifico. L’ipotesi della stesura parziale di un’apologia degli ebrei veneziani renderebbe al contempo verosimile la successiva pubblicazione di un libro più ampio, dove Luzzatto avrebbe fatto sfoggio di citazioni dotte, ampliando il contenuto anche per quanto riguarda i riti degli ebrei. Nella stampa del Discorso (30r) si parla però “dell’anno passato 1636”, e ciò attesterebbe che il testo nel suo insieme sia stato composto tra il 1636 ed il 1637, e poi pubblicato nel 163877. Si dovrebbe quindi esser particolarmente propensi a sostenere la tesi della composizione a più riprese o in diversi periodi della prima parte (1-11), mentre la seconda parte del Discorso (12-18) depone a favore di una datazione ben più precisa. In 37r Luzzatto fornisce infatti una nuova data, affermando che gli ebrei sono dispersi nel mondo da 1550 anni (datazione ripetuta anche in 38v). Dal contesto è chiaro che Luzzatto sta parlando della distruzione del Tempio di Gerusalemme. Se si

RAVID, Economics, p. 14, nota 7. L’argomento del Ravid, secondo il quale la pubblicazione sia stata fatta in fretta e furia, visti i molti errori di stampa, notati anche dal Luzzatto, non è cogente. Nel Socrate si verifica lo stesso fenomeno, le correzioni sono molte e la nota del Luzzatto la stessa: il lettore sia benigno. 76 77

XLII

GIUSEPPE VELTRI

aggiungono quindi i tradizionali 70 anni, data nota a tutti nel Rinascimento, grazie anche a Justus Scaliger, uno dei pochi autori contemporanei espressamente citati dal Nostro, si arriva al 1620-1622 come data di composizione della seconda parte.

La stampa del Discorso del 1638 Il Discorso circa il stato degli Hebrei et in particolare dimoranti nell’inclita Città di Venetia esce alle stampe nel 1638 per i tipi di Giovanni Calleoni, una tipografia veneziana che aveva pubblicato nel 1623 Ha-shirim asher li-Shlomo di Salomone Rossi (ad opera di Pietro e Lorenzo Bragadini) e nel 1627 il Tesoro de preceptos, di Isaac Athias. Contemporaneamente al Discorso l’editore pubblica anche la versione italiana della Historia De Riti Hebraici di Leone Modena da Venetia, e poi dello stesso autore la Raccolta delle voci rabiniche non hebraiche né caldee (Venetia, 1640). Il volume esce in ottavo e consta di 92 pagine (recto e verso). La stampa del volume presenta non pochi errori tipografici, alcuni dei quali sono stati corretti manualmente. Come rileva Benjamin Ravid, le copie del libro non corrispondono le une alle altre e questo fa presupporre più di un’edizione, o forse più di una ristampa78. Le copie usate per la presente edizione sono la ristampa ad opera di Cesare Saletta edita da Arnaldo Forni (qui segnata come “Forni”), senza commento, del 197879 (350 esemplari), pubblicata insieme ad un saggio di Riccardo Bachi80 e principalmente la copia fattaci gentilmente pervenire dalla Bibliotheca Angelica di Roma (qui segnata come “Angelica”). La copia Angelica premette una lista di errata corrige di cui 18 su 27 sono state utilizzate nella correzione manoscritta presente nell’edizione del Saletta, il che significa che quest’ultima è posteriore. Anche l’ordine delle pagine nelle stampe non è lo stesso. L’edizione Forni ha titolo, seconda pagina in bianco, “Agli amatori della verità” (senza numero di pagina), tavola, prefazione all’intera opera (folio 5). L’Angelica ha titolo, RAVID, Economics, pp. 14-5, n. 8. Bologna: Arnaldo Forni, 1976. 80 BACHI, “Dottrina”, pp. 369-378. 78 79

INTRODUZIONE

XLIII

seconda pagina in bianco, “Agli amatori della Verità” (senza numero di pagina), tavola, errata corrige, seconda pagina in bianco, prefazione all’intera opera (folio 5). Inoltre sono da rilevare le correzioni a mano, presenti nella stampa “Forni”: la parola “proibito” è stata aggiunta tra le righe in 23r/22; 23v/24: “doi” è cancellato nell’Angelica, e “ducati 200” è sostituito con “ducati 400”; 37r/22: “varij” corretto in “varie” in Forni; 60v/18: “Marcia” è cancellata in tutte le stampe citate come cancellato è il “de” di 70v/27; 82v/26: “nodo” in “modo” è corretto a penna nella ristampa del Forni, nell’ Angelica. Nella ristampa di Forni si hanno inoltre le correzioni: 6v/1: “esagerati” per “esageratti”; 7r/ultima riga: “alla” per “alle”; 77r/9: “servendosi” (Forni e Angelica). In tutte le stampe citate, il foglio 59 è numerato erroneamente come 60 (ripetendo la stessa numerazione), ed il numero 72 anche erroneamente 7481. Il capitolo sedicesimo del Discorso è stato ristampato nel 1854 da Giuseppe Antonelli in occasione del matrimonio del figlio Angelo Levi con una damigella della famiglia Mondolfi. Alcune copie di questa edizione rara sono conservate nelle biblioteche di Vienna e di Yale82. Una prima traduzione in latino di parti del Discorso è stata eseguita da Wolf nella sua famosa Biblioteca83. Jacques Basnage tradusse in francese parte del capitolo 1884. La considerazione 13 è stata parzialmente tradotta in ebraico da Isaac Reggio nel 183485. Parte della considerazione quarta e diciottesima sono state tradotte in tedesco da Ismar Elbogen86. Nel 1947 il giornale ebraico-americano Commentary

81 Il richiamo tipografico “maggior“ non corrisponde alla pagina seguente

che avrebbe “huomo”. 82 Copia utilizzata da RAVID, Economics, p. 7, nota 1. 83 Christophori Wolfi Bibliotheca Hebraea, p.1151, qui Wolf annuncia di voler tradurre tutto il Discorso. Nel volume IV, pp. 1115-1135, traduce però solo tre delle “Considerazioni”, mentre nel vol. III, sotto la voce “Levi fil. Gerschem vel Gerson” cita in italiano 22 righe dal Discorso (79r-v) in originale. 84 BASNAGES, Histoire, pp. 2119-2122. 85 Reggio, Iggerot yashar, pp. 64-70. 86 ELBOGEN, Gestalten und Momente, pp. 162-172.

XLIV

GIUSEPPE VELTRI

decise di pubblicare alcuni capitoli dell’opera di un “Jewish Apologist of 17th Century Venice”, tradotti da Felix Giovanelli. Nell’introduzione gli editori notano che l’opera di Luzzatto “rappresenta uno dei primi tentativi, se non il primissimo, di inquadrare l’apologetica ebraica in una dimensione che non fosse teologica”87. La decisione di tradurre Luzzatto in inglese, nacque presumibilmente dalla menzione dell’opera del grande Veneziano ad opera di Yitzhak Fritz Baer, nel suo libro Galut, tradotto in inglese nello stesso anno. Nello stesso anno 1947, alla famosa Hebrew Union College, a Cincinnati, Lester Walter Roubey, sottopose come tesi rabbinica una traduzione inglese del trattato con una breve introduzione, escludendo il voluminoso capitolo quindici88. Nell’introduzione egli si impegna a far recapitar al più presto il capitolo mancante, promessa che probabilmente non mantenne. È degno di nota che nel 1949 nella congregazione dove Roubey fu poi nominato rabbino, venne rimossa dal pulpito della sinagoga la bandiera israeliana, proprio in seguito ad una sua sollecitazione, in quanto sembrava inappropriato esporre la bandiera di un altro stato sovrano89. Nel 1951 veniva pubblicata la prima traduzione completa del Discorso in ebraico ad opera di Dante Lattes.

Struttura Il Discorso è suddiviso in due parti distinte. La prima contiene le “considerazioni” I-X e concerne l’economia, il mercato e la funzione degli ebrei a Venezia. Dopo un’introduzione in cui definisce la comunità ebraica una parte integrante della società veneziana, Luzzatto si dedica nella prima considerazione ad un tema peculiare, essenziale alla dinamica retorica del suo trattato: l’economia mercantile come motore dell’economia veneziana. Nella seconda considerazione rileva la funzione degli stranieri e degli ebrei nel commercio, soprattutto quando la società arriva ad un certo grado di 87

Introduzione degli editori in “Jewish Apologist”, p. 371. Copia della dissertazione consultata grazie all’interessamento della Dott.ssa A. LANG. 89 A riguardo si veda http://www.shaarai.org/classical.html (30.10.2008). 88

INTRODUZIONE

XLV

ricchezza e agio. Ciò in genere induce i ricchi ad acquistare beni immobili, ritirarsi nei propri possedimenti (come modalità di preservazione della ricchezza conseguita) e a cercare onori e cariche nella società cittadina. Secondo Luzzatto, quest’aspetto è inerente alla logica della crescita e declino della città come fenomeno naturale90, il che tuttavia comporta un abbandono del commercio, lasciato in mano a stranieri. La reazione a questa logica dei fatti è stata storicamente duplice: quella dell’Inghilterra, che ha proibito dirittamente o indirettamente il commercio gestito da stranieri, l’altra, quella veneziana, che ad essi lo ha concesso (considerazione terza). Se, da un lato, è bene appoggiare l’idea e la politica dell’ingresso degli stranieri nell’economia cittadina, bisogna, d’altra parte, esser coscienti delle conseguenze negative che ciò comporta. Infatti, dopo aver raggiunto il loro scopo, gli stranieri non restano nella città o nelle città dove hanno svolto i loro commerci e i loro scambi, ma tornano alla terra natia portandosi dietro il capitale acquisito. Luzzatto tuttavia non propone gli ebrei come valida alternativa solo per questa ragione, ma anche a causa della loro competenza (considerazione quarta), della mancanza di una terra propria, del loro ossequio e prontezza nell’obbedire (considerazione quinta). Nella considerazione successiva (considerazione sesta), Luzzatto sembra apparentemente cambiar tema introducendo alcune considerazioni sulla politica sociale. La professione mercantile dovrebbe a suo parere esser distinta dalle altre – una specie di divisione della società in caste sociali – per esser efficiente (pragmatismo economico-sociale). Anche le ricchezze non devono esser cumulative nel senso conservatore del termine, ma entrare nel flusso economico ed essere “girevoli” tra i gruppi che compongono la società (considerazione settima). Quest’ultima tesi prima di Luzzatto venne sostenuta nel 1613 già dall’economista calabrese Antonio Serra91. Poste queste premesse, il nostro tratta l’aspetto che gli sta più a cuore e cioè quello dei profitti che la “nazione” ebraica apporta sia al commercio sia da un punto di vista fiscale, in quanto paga 90 91

Su quest’aspetto si veda BACHI, “Simone Luzzatto”, pp. 369-378. Si veda Serra, Breve trattato.

XLVI

GIUSEPPE VELTRI

regolarmente le tasse. E ciò senza ricorrere all’intervento statale, ad esempio, all’erario per la propria difesa (considerazione ottava). Proseguendo nella trattazione dei contributi ebraici, la considerazione nona tratta un aspetto molto delicato come quello del prestito bancario gestito dagli ebrei, come istituzione sociale voluta dal Senato con lo scopo di “soccorrere a bisogni, et urgenze de poveri meschini, con utile solamente de cinque per cento all’anno” (37r). La considerazione decima conclude la prima parte sostenendo che la protezione nei confronti degli ebrei è onorevole per il sovrano ma anche proficua, come si può desumere dalla storia di Giuseppe e del Faraone. Le prime dieci considerazioni hanno una logica interna che a cerchi concentrici va diritta al punto decisivo mettendolo bene in evidenza: solo gli ebrei possono rivestire il compito mercantile all’interno della comunità economica, civile e politica veneziana, per la loro comprovata capacità e per la fedeltà alla costituzione della città. Questo compito è ad essi peculiare, non esistendo nessun altro che possa raggiungere i loro stessi risultati tanto dal punto di vista della qualità quanto da quello della competenza. Nella prospettiva che vede nel Discorso un’apologia volta ad evitare un’espulsione imminente da Venezia (si veda intra), si può notare che il tono è tutt’altro che mite, umile e sottomesso. In realtà, dietro la veste retorica di tractatus, si celano un certo orgoglio e compiacimento per il notevole livello di qualità ed eccellenza raggiunto dagli ebrei veneziani. Dalla discussione sugli interessi bancari traspare anche una certa critica, in quanto Luzzatto cita espressamente l’esempio di altre città dove i tassi d’interesse sono ben più alti del cinque per cento. Solo la volontà del Senato e la pronta ubbidienza della comunità ebraica hanno prodotto una situazione di privilegio scaturita dall’amore per il prossimo e per la pace sociale. Certamente il tono è difensivo, ma allo stesso tempo rappresenta una concreta offensiva nei confronti del Consiglio, un caveat politico che mette in chiaro che per Venezia l’assenza degli ebrei sarebbe una notevole perdita. La considerazione undicesima introduce la seconda parte dell’opera. Luzzatto cerca nella storia, soprattutto nella storia della filosofia, personalità di rilievo, poliedriche nella molteplicità dei caratteri, anche opposti e contrastanti, al loro

INTRODUZIONE

XLVII

interno. Qui Socrate diviene garante della commistione delle plurime caratteristiche umane, specialmente quando affermava di “non sapere se egli fosse un solo animale, overo una molteplicità di diversi in se stessi anodati, et invilupati” (35v). Lo scopo di questa osservazione di principio è di introdurre un’argumentatio a maiori: se nel mondo individuale si riscopre questa molteplicità, tanto più ciò vale nei confronti di una nazione e specialmente di quella ebraica. Dispersi in tutte le parti del mondo, gli ebrei sono accomunati da ben poco.92 Caratteristica essenziale è, secondo l’autore, la persistenza delle dottrine e della fede, “fermezza e tenacità indicibile nella credenza, et osservatione della loro religione, uniformità di dogmi circa la loro fede per il corso di 1550 anni”93. Ciò che li accomuna è la carità umana e l’ospitalità, la distanza che non diventa una causa di disunione poiché la religione e la comunanza della stirpe li tengono insieme. Tuttavia quest’ultimo elemento non implica che gli ebrei siano immuni da ogni genere di propensione per delitti e trasgressioni. I delitti che essi commettono sono tendenzialmente di due tipi, l’uno curabile come fa il medico con purghe e evacuazioni, l’altro estirpabile con rimedi più decisivi poiché in questo caso si incorre nel rischio della propagazione e contaminazione criminale. Da ciò bisogna distinguere la cospirazione come “fellonia di un popolo, mutatione di religione, invasione di città, solevatione contro alcun ordine, e Stato civile”. Luzzatto affronta qui un tema molto difficile e pericoloso, come quello della pena comminata a causa della religione e della libertà, e, facendo riferimento al martirio, conclude che “tanto più gli stessi supplitii, e pene, sono da delinquenti stimati premii, e gloriose ricompense delle loro operazioni incontrando essi piuttosto festivamente la morte nella vendicatione della libertà, e mutatione de religione spesse volte occorre” (39r). È vero che Dio punì, in seguito all’adorazione del vitello d’oro e l’ammutinamento di Corach, tutto il popolo Su questa considerazione si veda VELTRI, “Dannare l’universale”. A questa data a cui vanno aggiunti i 70-72 anni fino alla distruzione del tempio e l’inizio della dispersione. Dunque, l’anno di composizione risulterebbe essere all’incirca il 1620/1622. 92 93

XLVIII

GIUSEPPE VELTRI

(“Iddio voleva castigare l’universale”[39r]), ciò avvenne però per l’inclinazione dei singoli verso questi delitti. La “nazione ebrea” non ha commesso nefandezze tali da meritare in toto una punizione come l’eccidio o l’esilio universale. Le rivolte al tempo di Traiano ad Alessandria e Cipro sono da ricondurre – secondo Luzzatto - alla partecipazione ebraica al potere (“gli Hebrei partecipavano del governo delle città”[39v]). Al tempo di Tito – continua il nostro – gli ebrei “conservavano ancora alcuni semi della loro natia ferocità” [39r]). Luzzatto non mostra di sapere o almeno non dice concretamente quali siano stati i motivi dell’espulsione totale dalla Spagna. Egli ipotizza che la disgrazia è avvenuta forse a causa di 15 o 20 delinquenti che abbiano commesso latrocinio, assassinio o particolare delinquenza, oppure, un motivo interno più segreto come la cospirazione che serpeggiava in tutta la “nazione granatina”, che probabilmente avrebbe meritato l’eccidio più che l’esilio. Luzzatto afferma: “non ha dubbio alcuno che il dannare l’universale per il particolare è contra la norma naturale, et amaestramento della Legge Divina” (40r). Ogni mezzo che la società adopera può spingere all’abuso, come il ferro o come la parola stessa. Non si trova però tra i legislatori nessuno che abbia proibito l’estrazione del ferro o l’uso della parola. Dio stesso si compiaceva di trovare cinque giusti che potessero salvare una città nefanda “tanto è lontano che pochi delinquenti d’una natione siano bastevoli a provocare la publica indignatione contra l’universale di essa” (40r). La logica della considerazione luzzattiana è chiara: i delitti dei singoli devono esser pagati dai singoli e non dalla comunità, anche se questa “criminalità” riguarda la fede e la rivendicazione della libertà di coloro che non vogliono abbandonare la propria tradizione. Qui ci si potrebbe chiedere se Luzzatto si riferisca all’espulsione del 1492, oppure a critiche contro la religione ebraica che avrebbero potuto portare all’espulsione dell’intera comunità da Venezia. In ogni caso è opportuno far notare che il tema affrontato a partire da questa considerazione in poi sarà la religione e la dottrina degli ebrei in generale. Dopo aver descritto l’Ebraismo veneziano come particolarmente competente e versato nel commercio e nell’attività bancaria, Luzzatto presenta la cultura ebraica (i riti), come non “dissonante” dall’universale.

INTRODUZIONE

XLIX

La considerazione dodicesima affronta il tema degli atteggiamenti critici nei confronti degli ebrei da parte di tre gruppi della società: religiosi zelanti, politici e il “volgo”. Il primo gruppo si appella alla potenziale disunione causata dalla tolleranza di una religione diversa da quella costituita; i politici invece mettono l’accento sulla questione dello scandalo, del cattivo esempio e del pericolo sociale, cioè dei disordini e della disunione disseminati nel popolo a causa della presenza ebraica. Luzzatto si concentra però soprattutto sull’aspetto della calunnia riguardo l’usura e il tradimento imputati agli ebrei di Venezia, perché (falsamente) ritenuti complici dei corsari, accuse che certamente caratterizzavano la propaganda antiebraica veneziana. Proprio per contestare le imputazioni di sete di profitto e di faziosità mosse dai cristiani, nella considerazione tredicesima Luzzatto difende l’Ebraismo richiamandosi alla Legge mosaica affermando “che la Legge antica Mosaica instituì che si dovesse usar carità verso tutto il genere humano” (46r). Anche l’aspetto della guerra viene menzionato con riferimeno alla storia biblica nella considerazione quattordicesima. Infatti, Luzzatto – in questo caso discepolo di Nicola Cusano – afferma che la religione non è motivo di guerra, come dimostra la storia biblica, e aggiunge: “Benché gli Hebrei erano differenti di religione dagl’altri popoli, non gli era lecito mover guerra a lor vicino per semplice causa di quella” (51v)94. Nella considerazione quindicesima l’autore si sofferma apparentemente sulla polemica di Tacito contro le tradizioni ebraiche. Con argomentazioni convincenti, lo storico israeliano Abraham Melamed ha dimostrato che l’autore parla qui di Tacito, ma intende in realtà proporre una sua rielaborazione delle tesi di Machiavelli95. Luzzatto costruisce meticolosamente la propria argomentazione, differenziando il ruolo del rappresentante politico (“senatore romano”), per definizione immerso negli affari interni, e quello dello storico, poiché Tacito in questa veste ha trascurato il dovere morale di andare 94 Contrariamente a ciò che pensava Isaac Abravanel, si veda il suo Perush ‘al nevi’im acharonim, p. 91 e MAIER, Kriegsrecht, p. 403. 95 Si veda MELAMED, “Simone Luzzatto on Tacitus”, pp. 143-170.

L

GIUSEPPE VELTRI

oltre i limiti della propria origine etnico-culturale, formulando e tramandando un giudizio affrettato e superficiale sugli usi e costumi del popolo ebraico. Grazie ad una logica ferrea e ad un’erudizione che non tralascia di menzionare fonti valide e riconoscibili, il Nostro smantella e ribalta persino le accuse che avrebbero potuto maggiormente prestarsi a suffragare le imputazioni di feticismo religioso, barbarie e dissolutezza nella “carnalità”. Per sfatare il mito dell’“impostura del capo asinino consacrato nel penetrale del sacro Tempio di Hierusalem” (58r), Luzzatto precisa che una serie di oggetti “furono per divin precetto posti nel sacrario” (59r), sebbene essi fossero considerati dagli ebrei mere tracce o strumenti dell’intervento divino e certamente non feticci divinizzati. L’accusa di dissolutezza morale praticata e addirittura concessa dalle istituzioni degli ebrei è confutata e smentita evidenziando innanzitutto come ciò “dalla verità assai si dilunga, non v’essendo (59v-60r) stata natione a quelli tempi più ritenuta dalle leggi proprie da comercii carnali quanto gli Hebrei”. Segue un’attenta esposizione dei differenti casi di depravazione e incesto nella storia biblica, paragonati a quelli di altre culture. Tale raffronto, unito a innumerevoli citazioni erudite, consente a Luzzatto di affermare che il commercio carnale fu ben più licenzioso e contrario al buoncostume in Grecia, in Egitto, in Persia e a Roma. D’altra parte, la sete di potere è riconosciuta come reale movente di crimini apparentemente carnali e quest’argomentazione sottilmente politica serve a rendere l’apologia particolarmente raffinata. Allo stesso modo, il “sagace Achitofel”96 (62r) diviene un Cesare Borgia ante litteram. Per difendere il popolo ebraico da un’ulteriore diffamazione riguardante la pretesa ostilità nei confronti degli stranieri, nonché la mancanza di carità verso i propri connazionali, Luzzatto ricorre a Filone e a Flavio Giuseppe, attribuendo accenti universalistici ad alcuni passi dei loro scritti97. Anche la Bibbia ebraica contiene testimonianze sufficienti a smentire tale 96 L’episodio è narrato nel II Samuele secondo la Bibbia ebraica e nel II Re secondo la Vulgata e la versione greca dei Settanta. 97 Si veda Flavius Josephus, Antiquitates Iudaicae III,7; Philo Judaeus, De specialibus legibus I,97.

INTRODUZIONE

LI

accusa. Tacito si era inoltre mostrato sprezzante nei confronti dell’“assurdità” di usi e costumi ebraici, ma, in realtà, essi non prevedono né sacrifici umani, né norme e consuetudini alimentari malsane. La considerazione, rispondendo all’accusa di superstizione rivolta da Tacito agli ebrei, intraprende una lunga disquisizione sulla strumentalizzazione di false credenze popolari, esaminate dal punto di vista religioso, morale e civile. Secondo Luzzatto, “la superstitione con monete false reprobate, et improprie per mercare, et acquistare alcuna cosa, pretende tuttavia d’impossessarsi del tutto” (68r-v). Nel mirino sono, come sempre, da una parte, l’arbitraria strumentalizzazione politica, dall’altra, la hybris dell’uomo pronto ad arrogarsi il merito dei prodigi e la comprensione del loro segreto inconoscibile per la mente umana. Infine Luzzatto argomenta in favore dello zelo, efficienza e intraprendenza degli ebrei, scagionandoli dall’accusa di accidia, spiegando le prescrizioni religiose e le cause naturali che impongono loro periodiche pause, nella fattispecie quella settimanale e il riposo previsto in occasione dell’anno sabbatico. L’ignoranza e il completo fraintendimento da parte di storici di epoche e provenienze diverse riguardo tali norme e pratiche sono dovuti principalmente, secondo l’autore, al fatto che gli ebrei sono “separati totalmente di religione, lingua, cibi, e comercii carnali et in niuna cosa quasi comunicanti” dal mondo circostante (71v). A partire dalla considerazione sedicesima Luzzatto si dedica direttamente ad una presentazione generale degli ebrei come nazione di cultura, dispersa nell’orbe da chi ne ha contrastato invano le dottrine. Così facendo, egli riprende un tema già trattato all’inizio del Discorso, quello della propagazione di una cultura, affermando che due sono le vie per meritare una memoria eterna, scopo d’ogni popolo e cultura (“qualunque popolo e natione che consacrò la sua memoria alla sempiternità…”)98, le armi o le dottrine, o per esprimere il concetto in termini storici, i Romani o i Greci. Gli ebrei furono celebri sia per l’una che per l’altra opzione. Come testimoni vengono chiamati in causa il 98

Si veda (74v): “Le guerre, le vittorie, senza li preconii, et encomii de litterarati, non sono altro che strepiti e rumori, ma le lettere e dottrine riguardano all’eternità”.

GIUSEPPE VELTRI

LII

Bellum Iudaicum di Giuseppe Flavio e la Praeparatio evangelica di Eusebio di Cesarea, opere che celebrano non solo il sapere, ma anche il valore militare della nazione ebraica. Dopo la distruzione e il dominio straniero, caddero entrambi in disgrazia. Riferendosi in un primo momento alla Grecia, la cui dottrina è sopravvissuta anche alla sconfitta politica e militare, Luzzatto passa poi a specificare che le difficoltà del Cristianesimo sotto Giuliano imperatore, che proibì la dottrina cristiana, furono ben maggiori che sotto gli imperatori persecutori (citazione indiretta di Lattanzio). Questa considerazione è anche un piccolo trattato sui differenti gruppi che esistono nell’Ebraismo storico ed a lui contemporaneo (rabbini, talmudisti, filosofi, kabbalisti)99. La diciassettesima considerazione s’incentra sulla tolleranza della presenza ebraica nelle città e sulla causa delle espulsioni. A questo punto, viene introdotto un argomento scottante per mezzo di un’idea davvero peculiare: dopo il duello della ragione si ha il costume di passare alle armi, in altre parole, chi non riesce ad opporsi agli ebrei con argomenti, ricorre alla politica spicciola. Luzzatto fa ovviamente riferimento a degli eventi storici a lui contemporanei, e in particolare al fatto che gli ebrei non erano ammessi in molti paesi (Francia, Spagna, Inghilterra) e in non poche città d’Italia. L’argomentazione è, tuttavia, infondata, poiché citare la fatalità “in materia politica è absurdità per la contingenza e diversità d’individuali accidenti” (86r). In altre parole, il fatto storico non testimonia nulla riguardo le diverse motivazioni di accettazione e rifiuto della presenza di comunità ebraiche nei singoli Paesi. La diciottesima considerazione tratta della dispersione degli ebrei e della loro condizione politica sotto i diversi principati e monarchie. Luzzatto enuncia in proposito la dottrina dell’ascesa e declino di principi ed imperi. La fine d’una nazione può implicare la corruzione assoluta oppure la trasformazione. La nazione ebraica, pur dispersa, conserva “l’identità della sua essentialità” (89r). Infatti, la persistenza della nazione è voluta dalla volontà divina. La dispersione ha reso gli ebrei obbedienti ai superiori e immuni alle possibili innovazioni 99

Su questi gruppi si veda VELTRI, Renaissance Philosophy, pp. 31-36.

INTRODUZIONE

LIII

di dogmi e riti: “non potendo serpeggiare, et invadere tutto l’universale per la divisione, e distratione delle parti integranti della natione” (89v). Sul numero degli ebrei nel mondo non si sa niente di preciso, e con ciò viene messa in discussione anche la tradizione delle Dieci Tribù. Gli Stati dove vi sono ebrei vengono enumerati, così come le libertà o costrizioni di cui questi ultimi godono o da cui sono afflitti. La Turchia spicca per avere concesso la libertà di possesso di beni stabili. Terra Santa, Germania, Polonia, Lituania, la Chiesa Romana (intende lo Stato Pontificio) vengono menzionate affermando: certa è che la natione romana in alcuni articoli inclina alla romana più che alla loro opinione; tengono gli Hebrei la Scrittura Sacra in molti lochi non esser intellegibile senza il lume delle tradizioni … credono ancor che grande sia il valore delle opere meritorie (90v)100.

Luzzatto conclude ritenendo che la “natione hebraica” tanto divisa e dilaniata, conserva una certa unità di fede ed uniformità. Un’unità dovuta anche alla tolleranza dei sovrani che la proteggono ed in ciò eccelle la Repubblica veneziana. In conclusione, la seconda parte del Discorso prende le mosse dalla possibilità di espulsione della comunità intera per crimini commessi dai singoli, per poi demolire ogni possibile aggancio biblico e cavillo giuridico-politico atto a sostenere quest’argomentazione; spazia poi nel contrastare ogni critica cristiana o strategia politica volta a giustificare l’assenza degli ebrei nelle città europee e la loro estraneità al discorso culturale del tempo. L’eccellenza della cultura ebraica è radicata nell’antichità, ma anche – e qui si materializza un aspetto nuovo e peculiare dell’apologia del Luzzatto – nella struttura intellettuale della comunità ebraica del presente, di cui il Nostro tesse le lodi, in particolare per l’attività dei gruppi e la profondità delle vedute. Il messaggio politico del testo è che la comunità politica può/deve fidarsi degli ebrei perché essi sono devoti e consoni nella loro storia e nel loro presente allo spirito della costituzione veneziana.

100

Su questo elemento si veda VELTRI, “... in einigen Glaubenartikeln”.

LIV

GIUSEPPE VELTRI

Ambientazione storica e politico-letteraria Il Discorso è comunemente considerato un’apologia della comunità ebraica veneziana. La causa immediata che avrebbe spinto Luzzatto a scriverlo, secondo l’opinione corrente tra gli studiosi, sembra di natura prettamente contingente alla situazione degli ebrei a Venezia: nel settembre 1636, un furto clamoroso alla Merceria, a cui avrebbero partecipato anche alcuni ebrei del Ghetto avrebbe potuto portare all’espulsione dell’intera comunità da Venezia. Una parte della refurtiva fu ritrovata proprio nel Ghetto. In questo losco affare furono coinvolti anche dei nobili, il che prolungò il processo, trasformandolo in un affare di Stato. Gli ebrei rischiavano l’espulsione dalla città, pena che per alcuni di essi era stata già comminata. Con l’intento di calmare gli animi e di far luce sull’accaduto, fu nominata una commissione che aveva tre mediatori ebrei: Shmu’el Meldola di Verona, Simone Luzzatto (nominato dall’ “università degli Hebrei” del Ghetto) e Israel Conigliano, amico intimo del ministro Ser Marco Giustiniano. Questo episodio è noto, come si è detto, solo dal 1949 grazie alla pubblicazione di un documento da parte di Moshe A. Shulvass101. Luzzatto viene menzionato come l’autore di “un’opera elegante in vernacolo sugli ebrei. Essa fu presa in considerazione dai ministri che l’accolsero con benevolenza”. È probabile che qui si alluda al Discorso. Tuttavia, resta difficile appurare effettivamente se quest’opera sia già circolata prima della stampa del 1638, oppure se la cronaca suddetta gli attribuisca post eventum un ruolo che ai tempi non gli competeva. Certo è che il Discorso non ignora i motivi che nel corso della storia hanno causato espulsioni come quella degli ebrei dalla penisola iberica (1492), poi estesa al territorio sotto il controllo o l’influenza spagnola. Gli accenni alla natura fallace dell’ebreo, come d’ogni altro individuo nella società civile, sono nell’opera di Luzzatto indici di un problema diffuso nelle comunità ebraiche non solo italiane. Della criminalità del singolo, come pure delle speculazione monetarie, doveva rispondere l’intera comunità. Essa operava

101 Su questo episodio si veda SHULVASS, “Story of the Misfortunes”, pp. 1-21. Si veda anche RAVID, Economics, p. 10 e segg.

INTRODUZIONE

LV

in tal senso, e solo in tal senso, come comunità politica chiusa, uno stato, responsabile d’ogni azione dei membri. Il Discorso va però al di là di una perorazione retorica rivolta all’autorità costituita per impetrarne il favore. Leggendo le considerazioni si ha l’impressione di aver dinnanzi un trattato moderno che, superando il motivo tradizionale della protezione politica degli ebrei, si incunea nel discorso politico dell’utilità dei gruppi all’interno della società. Perciò Luzzatto rifiuta il mondo utopico e un certo comunismo ante litteram dell’uguaglianza dei cittadini, optando per un mondo di caste, come quello dell’India, che siano effettivamente funzionali nel mondo economico e sociale. Questi accenti sono nuovi e pongono l’opera luzzattiana al di sopra d’ogni altro modello politico rinascimentale e barocco soprattutto nel contesto “repubblicano” di Venezia. Sarebbe infatti problematico collocare il trattato di Luzzatto negli scaffali di storia del pensiero politico come un panegirico del governo veneziano, anche perché dopo la vittoria navale (e morale) di Lepanto (1571) il declino della Serenissima era ormai cominciato e sarebbe poi culminato con la presa di Creta nel 1669102. Quando Luzzatto scrisse il Discorso, la Serenissima non era che un pallido riflesso di ciò che era stata in passato. Perciò, sia dal punto di vista storico, sia tenendo presente il topos del mito di Venezia, il trattato non presenta caratteristiche fondamentali tali che consentano di leggerlo e interpretarlo solo come una lode di Venezia in quanto repubblica ideale, di ascendenza biblica e romana. Ciò che manca in esso è proprio l’elemento chiave caratterizzante l’usuale descrizione dei modelli politici dell’epoca, cioè fondare i principi della Repubblica Veneziana nella storia biblica (o in quella grecoromana). È bene esaminare l’opera di un altro celebre veneziano di adozione, per cogliere la differenza tra i due orientamenti politici. In effetti il topos della lode di Venezia era fiorito nella letteratura e nel pensiero cristiano del Quattrocento e 102 Sulla

storia degli ebrei a Venezia si vedano le seguenti opere, attinenti al tema specifico trattato in questa sede: RAVID, Economics; ROTH, The History of the Jews; COZZI, Gli ebrei e Venezia; ARBEL, Trading Nations.

LVI

GIUSEPPE VELTRI

Cinquecento. Basti ricordare l’umanista Pier Paolo Vergerio (1370 – 1444), probabilmente uno dei primi a creare il mito di Venezia103, la cui grandezza era dovuta, a suo parere, alla posizione geografica della città e alle sue eccellenti istituzioni. Da ricordare è anche la tesi di Giorgio da Trebisonda (1396 – 1472 ca.), che vedeva nella costituzione veneziana la concretizzazione delle leggi di Platone: il Consiglio Maggiore rappresentava l’elemento democratico, il Senato quello aristocratico, mentre il Doge era il monarca104. Non si può inoltre omettere l’umanista Poggio Bracciolini (1380-1459), autore di un trattato dal titolo De laude Venetiarum105, dove, oltre alla posizione geografica, egli loda la coesione civica e le istituzioni della Serenissima. Nell’ambiente ebraico il primo a tessere le lodi di Venezia fu lo statista Yitschaq Abravanel106, padre del filosofo neoplatonico Leone Ebreo. Dopo l’espulsione dalla Spagna e un periodo a Napoli, Abravanel trovò rifugio nella Repubblica di Venezia nel 1503107, dove fece esperienza diretta del governo della Laguna. Con un procedimento esegetico le cui caratteristiche ermeneutiche erano già state messe a punto da Messer Leone nel Nofet tsufim108, Abravanel identifica la composizione del governo della Serenissima con le direttive date a Mosè in Esodo 18. A Mosè stremato dalla fatica di giudicare il popolo nel deserto, il suocero Ietro propone l’istituzione dei giudici: “Sceglierai tra tutto il popolo uomini integri che temono Dio, 103 ROBEY EASTON LAW, “Venetian Myth” pp. 3-59 Per una traduzione inglese con commento e bibliografia si veda WITT, “Pier Paolo Vergerio”, pp. 117-127. 104 Si veda MONFASANI, “George of Trebizond”, pp. 128-134. 105 Testo pubblicato in FUBINI (a cura di), Poggio Bracciolini Opera omnia, vol. II, pp. 925-937. 106 Si veda MELAMED, “The Myth of Venice” pp. 401-413; RAVID, “Between the Myth of Venice”, pp. 151-192. 107 Su Abravanel in generale e sulla sua teoria politica in particolare si veda BAER, “Don Isaac Abravanel”, pp. 241-259; KIMELMAN, “Abravanel”, pp. 195-216; NETANYAHU, Don Isaac Abravanel; STRAUSS, “On Abravanel’s Philosophical Tendency”, pp. 93-129; URBACH, “Die Staatsauffassung”, pp. 257-270; VON MUTIUS, Der Kainiterstammbaum. 108 RABINOWITZ, Judah Messer Leon; BONFIL, “The Book of the Honeycomb’s Flow”, pp. 21-33; LISS, “‘Ars rhetorica’”, pp. 103-124.

INTRODUZIONE

LVII

uomini retti che odiano la venalità e li costituirai sopra di loro come capi di migliaia, capi di centinaia, capi di cinquantine e capi di decine” (Esodo 19, 21). Abravanel commenta: Tu devi dunque sapere che tutti questi differenti modi di governo, di cui ti ho parlato, possono essere rinvenuti oggi nella grande città di Venezia. Hanno costituito infatti un “Consiglio Maggiore” che è composto di più di mille persone; inoltre un altro consiglio chiamato “Pregadi”109, che consiste di duecento persone. Infine c’è il consiglio dei quaranta, chiamato Quarintia110, ed ancor un consiglio di dieci, chiamato Cosigo dei dien111. Non ho dubbi che si tratti del dettato biblico che parla dei “comandanti dei mille, dei cento, dei cinquanta e dei dieci112.

Abravanel fu talmente influenzato dalla politica veneziana da cambiare alcuni aspetti della sua teoria dello Stato, certamente sviluppata prima di ogni contatto con le istituzioni della Serenissima. La costituzione veneziana sarà considerata da lui con un modello ideale, che lo porterà ad introdurre un elemento democratico. Nel suo commento allo stesso passo dell’Esodo nel 1505 Abravanel aggiunge: “Ietro disse a Mosè di scegliere ed investire i capi secondo la sua volontà propria e selezione. Mosè al contrario disse al popolo che loro stessi avrebbero dovuto eleggersi i loro capi”113. La dimensione democratica della Repubblica Marciana, trascurata nelle lodi del Bracciolini, viene evidenziata dal teorico politico portoghese, in considerazione della sua antipatia nei confronti della monarchia. Il principio monarchico viene rifiutato categoricamente perché si contrappone a quella cesura tra regno spirituale (hanhaga ruchanit) e regno temporale (hanhaga enoshit) da lui propugnata. Il regno temporale è basato su

109 L’edizione usata (si veda nota seguente) contiene un errore di trascrizione: prgchy’’y. Il dalet è stato scambiato per uno chet. 110 Consiglio detto “Quarantia”. 111 “Consiglio dei dieci”. 112 Perush ‘al ha-Tora su Esodo 18, 13, 157a; si veda NETANYAHU, Don Isaac Abravanel, p. 168 e segg. 113 Perush su Esodo 18, 13 (fol. 31, col. 4); si veda NETANYAHU, Don Isaac Abravanel, p. 168 e segg.

LVIII

GIUSEPPE VELTRI

principi demo-aristocratico-monarchici. Questa teoria risale a Polibio e difende una concezione di governo misto (i giudici delle corti locali sono eletti, mentre il consiglio direttivo è aristocratico sulla base della virtù). Secondo Abravanel, il governo spirituale (sacerdoti e profeti) funge da supervisore di quello temporale, il monarca viene limitato dalla consulta aristocratica e quella elettiva. Il motivo del disprezzo per il monarca ha una radice religiosa che risale già al dettato biblico dei libri cosiddetti storici (o dei profeti anteriori). Il re vero e proprio è Dio, il sovrano temporale è voluto dal popolo (che perciò deve anche accettare le conseguenze nefaste di questa modalità di governo), che può peccare in tal senso di idolatria. Nel suo commento alla storia della Torre di Babele, Abravanel sviluppa ulteriormente questo timore di unità molteplice temporale: la torre di Babele è una conseguenza della mania di unità dal basso che vuole scalare fino alla divinità. La punizione è la diaspora delle lingue. Lo stesso tema viene ripreso da David de Pomis nel suo Breve Discorso114. Quest’ultimo dipende da Abravanel nella sua esegesi dell’episodio di Ietro e nel rifiuto della monarchia, come spiega lo statista portoghese nel suo commento ai libri di Samuele. Egli è estremamente accurato nella sua analisi volta a dimostrare la perfetta consonanza della Repubblica Veneziana con le direttive bibliche e la tradizione ebraica. Interessante è, tra l’altro, l’applicazione della profezia di Isaia 27, 1-3115 alla vittoria di Lepanto, identificando il serpente tortuoso con i Turchi, interpretati come simbolo dell’infedeltà, come aveva già fatto Gioacchino da Fiore. De Pomis scrive: Chiama il Turco ‘serpente tortuoso’ per non servar fedeltà secondo che nella dichiaratione de l’Apocalisse espone il Beato Ioachino. La vigna del possente vino è Venetia, perciochè, si come la vigna ha molti ordini de diverse vite, così questa republica tien varii ordini nell’officii del 114 Per il testo del “Breve discorso”, conservato a Modena nella Biblioteca Estense, si veda BARTOLUCCI, “Venezia nel pensiero politico”, pp. 225-247. 115 “In quel giorno visitarà Iddio, con l’arma sua dura e forte, sopra leviadan serpente fuggitivo e sopra leviadan serpente tortuoso, et occiderà la moltitudine qual è nel mare. In quel giorno la vigna del bon vino canterà a lui: ‘Io sono il Signore che salvo quella di notte, e di giorno ho di essa custodia’”.

INTRODUZIONE

LIX

magistrato e sono profittevoli nell’aministratione della giustitia, a guisa della buona vite ben coltivata, che produce buon vino. È forsi non per altra cagione, questa provincia fu nomata Vinegia, che per esser paese habile a piantarvi vigne e di ciò ne da anco indicio l’essersi in luogo qui vicino conservato il nome delle Vignole, la onde Venetiae quasi vinetum; et essendo città sì magnifica, s’ha acquistato il nome della provincia, la quale per contener molti luoghi fertili di vino è stata battizzata col nome plurale.

È inutile e superfluo sottolineare qui il vezzo tutto antico-medievale, presente nella tradizione della filologia cristiana di un Isidoro di Siviglia, di fondare teoria e storia su speculazioni etimologiche (come già nella Bibbia). Che il drago (dell’Apocalisse) sia da identificare con i Turchi è un topos che incontriamo nei dipinti del primo Cinquecento di Vittore Carpaccio, della Scuola di San Giorgio degli Schiavoni116. In ogni caso la storia viene ancorata al dettato biblico sia come istituzione che come profezia, in modo consono alla retorica del Nofet tsufim. Questo elemento manca quasi del tutto in Luzzatto. Anzi, se si esaminano le citazioni antiche, è sorprendente notare quanto statisticamente gli autori “profani” siano meglio rappresentati di quelli di origine ebraica. La tradizione ebraica viene senza dubbio difesa dagli attacchi di Tacito (cioè Machiavelli): Luzzatto si sente in dovere di spiegare la tradizione biblica secondo categorie rinascimentali, senza tuttavia considerare le conquiste rinascimentali come già insite nel dettato biblico. Qual è dunque lo scopo del trattato luzzattiano? Esemplificare la vita degli ebrei come paradigma sociale e politico-culturale. Il rabbino scrive infatti un Discorso sullo stato degli ebrei ed in particolare di quelli veneziani. Il sottotitolo è un po’ enigmatico: Et è un’appendice al Trattato dell’opinioni e dogmi degli Hebrei dall’universal non dissonanti, e delli dogmi e riti loro più principali. Si è creduto di veder qui un riferimento ad un libro di Luzzatto sui dogmi ed i riti degli ebrei andato perduto. Luzzatto stesso fa riferimento a questo presunto

116 Ricavo la notizia da Guerrini, “Anticristo”, pp. 87-96, nota 38 con riferimento a Francesco de’ Allegris, La summa gloria di Venetia.

LX

GIUSEPPE VELTRI

trattato alla fine del libro: “[…] le qual cose nel trattato delli dogmi, e riti sono discussi e ventilati” (91r). È tuttavia plausibile che l’esistenza di questo trattato sia da mettere in dubbio. Un contemporaneo di Luzzatto, Leone Modena da Venezia, scrive in vernacolo un trattato sui riti degli ebrei117 nel 1617, pubblicato a Parigi nel 1637. Nella seconda edizione, stampata a Venezia nel 1638, Leone spiega i motivi della ristampa118 apportando come terzo argomento: E terzo, perché capitandovi alle mani qualch’altro componimento dove si facesse mentione, o si trattasse, de Riti, e Dogmi Hebraici, siate avvisati, che questo mio uscì stampato il primo mese dell’anno 1637 in Parigi, acciò che non mi si levi la prorogativa del luogo originario, e vi sovvenga quella sentenza Facile est inventis addere; Se ben a questo aggiungere il Decalogo non v’ha posto legge119.

Da questo testo si arguisce 1) che Leone ha inteso la natura sibillina del sottotitolo (“si facesse mentione, o si trattasse, de Riti”), 2) che non esiste altro libro diverso dal Discorso e 3) che essendo stata sua l’idea di scrivere questo trattato, il Discorso di Luzzatto non è altro che minor fatica, dal momento che aggiunge soltanto qualcosa a ciò che è stato già scoperto (citazione del proverbio latino). Leone non fraintende Luzzatto, in quanto ha capito perfettamente che il Discorso altro non è che la presentazione dell’Ebraismo in quanto comunità religiosa al pubblico universale, che ha i propri dogmi e costumi, e che offre il suo contributo economico allo Stato veneziano. La lode di Venezia, considerata un modello di governo basato sulla tolleranza, è certo una captatio benevolentiae, e in quanto tale cerca di associare l’Ebraismo alla dottrina cattolica. Il che non rappresenta tuttavia né la natura, né lo scopo della composizione, che infatti non sono altro che un tentativo di istituzionalizzare l’Ebraismo come gruppo all’interno di una struttura sociale, 117 Riti Hebraici (Venezia 1678, ristampa Bologna 1979); sull’argomento si veda COHEN, “Leone da Modena’s Riti”, pp. 429-473. 118 Il primo a far riferimento a questo testo è RAVID, Economics, p. 17, nota 10. 119 Citato da RAVID, Economics, p. 17, nota 10.

INTRODUZIONE

LXI

un’istituzionalizzazione sistematicamente raggiunta attraverso una standardizzazione della storia ebraica, che talvolta, come nel caso dei Caraiti o della cattolicizzazione dell’Ebraismo, lascia il lettore perplesso dal punto di vista storico e teologico. È opportuno inoltre menzionare la concezione della storia del rabbino veneziano. Il concetto di verità storica che Luzzatto esprime è generata dal suo scetticismo: solo la verità interna, non percepita dai sensi, ha la prerogativa di essere tale, vera, e dunque indipendente dal tempo. Si tratta di un concetto approfondito poi nella seconda opera del Veneziano, il Socrate (si veda il paragrafo successivo). L’idea non viene chiarita in tutte le sue sfaccettature e implicazioni, in quanto essa è menzionata nella dedica dell’opera e nella prefazione, alludendo solo al suo nocciolo essenziale. Il rabbino veneziano si serve di un concetto del tutto inusuale, quello della “verità invita”, della verità indipendente dall’attività volitiva, che richiama alla mente la funzione di Minerva invita, dea della guerra e della sapienza. Luzzatto fa probabilmente ricorso ad un’interpretazione plausibilmente aristotelica della percezione della verità (si veda De anima, III, 3), secondo cui l’affezione emotiva dell’immaginazione può anche mentire provenendo dai sensi, ma l’espressione e formulazione del giudizio non può evitare l’alternativa tra vero e falso. La fede filosofica e politica nella verità assoluta, libera dall’arbitrio umano, è enunciata nella prefazione del Discorso, in cui Luzzatto si rivolge al suo lettore con queste parole: Mi son proposto nell’animo formare compendioso, ma verace racconto de suoi ritti principali, et opinioni più comuni dall’universale non dissonanti, e discrepanti, nella quale applicatione ho procurato con ogni mio potere, benché io sia della istessa natione, astenermi da qualunque affetto, e passione che dal vero deviare mi potesse. Così spero incontrare discreto lettore, che vacuo d’ogni anticipato, e preoccupato giuditio non sia per seguire il volgare costume, di solo approbare, e sentir bene de avventurati, e felici, e sempre dannare li abbattutti, et afflitti, ma con retto giuditio sarà per billanciare quello in tal proposito mi ha dettato la mia imperfettione (5r-v).

Uno dei fini principali dell’opera di Luzzatto è dunque di porsi su un piano storico e filosofico che lo scagioni da ogni

LXII

GIUSEPPE VELTRI

sospetto di faziosità, di ricerca del proprio utile e particolare. Non è un caso che egli si rivolga ai suoi destinatari chiamandoli “amatori della verità”, cercando così di accostarsi al suo uditorio come a coloro che, pur avendo qualche cosa contro l’operato e l’esistenza stessa degli ebrei, ne riconoscano, al di là dell’affezione emotiva, il ruolo attuale e la grandezza almeno passata. Su questo punto richiama espressamente l’attenzione del proprio lettore prudente: E se coroso fragmento d’invecchiata statua, perché da Fidia overo Lisippo fusse stata elaborata appresso il curioso antiquario sarebbe d’alcun prezzo, così non dovrebbe affatto essere abborita la reliquia dell’antico popolo hebreo, benché da travagli difformata, e dalla lunga captività deturpata, poiché per comune consenso degli huomini già una volta esso popolo da Sommo Opefice prese forma di governo, et institutione di vita (6v)120.

Concludendo, non stupisce che la concezione politica propugnata dagli autori ebrei del Rinascimento e del Barocco sia un’eco della situazione politica che essi stessi avevano vissuto. Mentre però Abravanel e De Pomis sono ancora nel mondo apologetico passivo – ripercorrere la gloria ebraica fino al tempo presente, fondandola nella Bibbia – Luzzatto parte dalla situazione presente fondandola poi nella vita del popolo ebraico e nel suo riconoscersi come “nazione” e fede. Egli riconosce la forza economica della pace e della concordia, come motori della società. Vede come caratteristica storica del popolo ebraico nel corso dei secoli l’economia mercantile, e il mercantilismo, facendone un motivo di salvezza politica dal declino della nazione ebraica e della città di Venezia. In questo senso si può parlare di pensiero che nel suo piccolo rivoluziona le categorie del tempo, e soprattutto della comunità ebraica, innestandosi in quel discorso sulla “tolleranza” degli ebrei che avrà una storia del tutto particolare.

120 Si veda Macchiavelli, Discorsi sopra, Proemio B: “Considerando io quanto onore s’attribuisca all’antiquità, e come molte volte (lasciando andare molt’altri esempi) un frammento d’una antiqua statua sia suto comperato gran prezzo per averlo appresso di sé”.

INTRODUZIONE

LXIII

La fortuna Wolfius nella sua Bibliotheca (terzo volume, 1727) fu uno dei primi nel mondo cristiano a menzionare Luzzatto, ne ricostruì la sua biografia, ricavandone notizia soprattutto da Unger, ne citò le opere121 e gli oppositori come il Morosini nonché l’episodio della cosiddetta disputa sulla profezia di Daniele122. Il nostro viene citato inoltre da Wolfius a proposito dei Caraiti123 e di Rabbi Levi ben Gershom (Gersonide)124. Il Discorso deve esser andato a ruba, se il Wolfius commenta “liber est rarissimus”125, facendone un riassunto e evidenziandone il successo riscosso in Francia (Basnage), Germania (Schudt) ed Inghilterra (John Toland). Il pensiero di Luzzatto ricompare in ambito ebraico, nell’apologia di Manasse ben Israel126 e nel pensiero politico di Spinoza127, sebbene l’autore non venga espressamente citato. Negli scritti del deista John Toland128 occuperà un posto preminente. Sarà recepito, probabilmente indirettamente, da Moses Mendelssohn nella sua Jerusalem129 e direttamente da

121

Wolfius, Bibliotheca III, pp. 1150-1152. Ibidem, pp. 1127-1128. 123 Ibidem, p. 300. 124 Ibidem, p. 646. 125 Ibidem, p. 1151. 126 RAVID, “How Profitable the Nation of the Jews”, pp. 159-180. 127 SEPTIMUS, “Biblical Religion”, pp. 257-283; VELTRI, “La dimensione politico-filosofica”. 128 BARZILAY, “John Toland’s Borrowings”, pp. 75-81. A pagina 77, nota 12, l’autore cita anche Montesquieu, Lettres Persanes XL (seguito poi anche da Altmann, si veda di seguito). Nell’edizione curata da Paul Vernière non è reperibile nessuna citazione diretta o indiretta di Luzzatto. 129 Alexander Altmann menziona il Discorso di Luzzatto nella sua introduzione alla Jerusalem di Moses Mendelssohn, notando: “Es wäre reizvoll, die von Mendelssohn angeführten Argumente für die‚Nützlichkeit’ der Juden mit denen Luzzattos, Manassehs und Tolands im Einzelnen zu vergleichen. Was schon bei einer flüchtigen Gegenüberstellung ins Auge fällt, ist der neue Zugang zur Frage, den Mendelssohn in der populistischen Theorie findet. Diese Lehre, die in seiner Zeit viel Anklang fand, sieht in der Bevölkerungszunahme das wesentliche Gut und den Reichtum des Staates, 122

LXIV

GIUSEPPE VELTRI

Johann Friedrich Herder in Adrastea130. Confluirà poi in una maniera del tutto falsata nell’opera di Werner Sombart131. Nel 1950, dopo la catastrofe del 1933-1945, sarà proprio Luzzatto ad essere uno dei primi autori tradotti in ebraico, nell’appena costituito e proclamato Stato d’Israele. Ciò suggella quasi a mo’ di commento storico una frase scritta da Luzzatto: “s’alcuno ancora desidera indagare quali siano li loro costumi in universale potrebbe dire esser Natione d’animo molto invilito, e fiacco, incapace nel stato presente d’ogni governo politico, occupati ne loro interessi particolari, poco overo niente providi del lor universale” (37v-38r )132. Parlando del pensiero politico ebraico con riferimento esplicito a Luzzatto, è doveroso precisare che si tratta di un autore considerato finora indegno di entrare nell’Olimpo degli scrittori autorevoli presi in considerazione da Michael Walzer133. Luzzatto non si è limitato a comporre un piccolo trattato apologetico in difesa della comunità veneziana, probabilmente per scongiurare un’ennesima espulsione – come affermano i più. L’importanza del Discorso va ben al di là della situazione contingente in cui si trovava la comunità ebraica veneziana. L’elemento chiave del suo intervento nella respublica christiana venetiarum consiste nel fondare lo stato degli ebrei in una realtà politica, senza dare troppo peso all’elemento teologico. In effetti, dal Cinquecento in poi, si parla soprattutto di confessioni religiose certamente in conseguenza della Riforma protestante, ma anche a causa della creazione di stati autonomi che abbandonano concretamente l’idea di un imperium in una christianitas romana. Questo è l’elemento centrale sottolineato

und Mendelssohn macht sich diesen Gesichtspunkt völlig zu Eigen”, in ALTMANN, Introduzione, p. XVIII. 130 HERDER, Werke, vol. 10. 131 SOMBART, Wirtschaftsleben, p. 226. Vedi MENDES-FLOHR, “Modern Capitalism”, pp. 87-107; FRANKEL, Modern Capitalism; ROHRBACHER, “Stereotypvorstellungen”, 235-237; TYRELL, “Zins und Religion”, pp. 189216. 132 Su questo passaggio si veda GUETTA, “Le mythe du politique”, pp. 119-131. 133 WALZER e NOHAM ZOHAR, Jewish Political Tradition.

INTRODUZIONE

LXV

esplicitamente dal rabbino di Venezia. Con il suo scritto Luzzatto dà il suo contributo nell’intento di forgiare l’identità politica di un gruppo di “derelitti”, arrischiandosi a presentare l’Ebraismo come confessione, con i suoi riti e dogmi, e gli ebrei come nazione all’interno di uno Stato. Tale “nazione” è particolarmente devota e “utile” e non aspira affatto a sconvolgere l’ordine costituito, anzi, ne è in certo senso garante per intima convinzione.

3.2. Socrate overo dell’humano sapere La stampa del Socrate del 1651 Il Socrate overo dell’humano sapere Esercitio seriogiocoso di Simone Luzzatto hebreo venetiano. Opera nella quale si dimostra quanto sia imbecile l’humano intendimento, mentre non è diretto dalla divina rivelatione esce alle stampe presso il Tomasini134 nel 1651135. L’esemplare di riferimento per la presente edizione è la copia a stampa del Collegii S.S. Rosarii, disponibile presso la Biblioteca Nazionale Marciana di Venezia (60. C. 34). Il volume consta di 316 pagine di testo, cui fanno seguito 7 pagine con una “Tavola delle cose più principali contenute nell’opera”. Il testo non è suddiviso in capitoli né in paragrafi. Tuttavia al lato delle pagine figurano delle note a margine che, in un certo modo, fungono da paragrafi e che, almeno in parte, evidenziano il passaggio da un argomento all’altro e talvolta, nei discorsi diretti e indiretti, indicano il cambio di interlocutore. Talvolta Luzzatto si serve di queste note a margine per precisare i dettagli delle fonti che cita direttamente nel corpo del testo. Infine le diciture di queste note sono usate nella “Tavola delle cose più principali” proprio per andare a formare l’indice degli argomenti con relativi numeri di pagina. A differenza del Discorso, che ha una natura saggistica ed è 134 Probabilmente si tratta di Cristoforo Tomasini, stampatore fiorentino attivo anche a Venezia. 135 Anche Shmuel David Luzzatto, nella prima parte della sua autobiografia, in cui dà alcune notizie storico-letterarie sulla sua famiglia, afferma che il Socrate è stato pubblicato nel 1651 e non nel 1613, come sostengono Wolfius e De Rossi (si veda SHADAL, Autobiografia, “Prima parte”, p. 15).

LXVI

GIUSEPPE VELTRI

suddiviso in considerazioni, il Socrate ha una struttura piuttosto omogenea. Esso è anche rivelatore dei progressi della stampa avvenuti tra il 1638, data di pubblicazione del Discorso, e il 1651. Il sistema di numerazione delle pagine è cambiato: nel Discorso è ancora usato il criterio di paginatura del recto/verso, nel Socrate la numerazione delle pagine è progressiva, come nei libri moderni. Nel presente volume si è voluto presentare al pubblico italiano una nuova edizione del Socrate, che è la prima dopo quella veneziana del 1651. Così facendo si intende, innanzitutto, far conoscere il pensiero filosofico di Simone Luzzatto ad un pubblico più ampio rispetto al passato. In questo paragrafo introduttivo si proporrà innanzitutto un riassunto del Socrate136, tentando di evidenziarne i punti salienti. Successivamente si farà una rapida ricapitolazione dello status quaestionis a riguardo e si indicheranno alcune potenziali direzioni per ulteriori indagini.

Struttura Socrate è il protagonista dell’opera e la tesi centrale che Luzzatto vuole proporre ai suoi lettori è che la ragione umana deve essere guidata dalla rivelazione divina137. Alla dedica di due pagine al “Serenissimo Principe et eccellentissimo Collegio”, ovvero al Doge veneziano Francesco Molino, fa seguito una nota che introduce tre lunghe pagine di errata corrige intitolata “l’autore e stampatore”. Proprio da questa nota sembra possibile arguire che Simone Luzzatto si sia improvvisato anche ‘stampatore’ del volume e per questa ragione egli chiede al

136 Si seguirà innanzitutto la falsariga del sunto proposto dallo stesso Luzzatto nell’introduzione all’opera. Per quanto riguarda altre impostazioni si vedano in particolare RUDERMAN, Jewish Thought, capitolo 5 “Science and Skepticism – Simone Luzzatto on Perceiving the Natural World”, pp. 153184, pp. 164-172 e VITERBO, Socrate nel ghetto, pp. 30-52 (in ebraico) e dello stesso autore “Socrate nel ghetto”, pp. 79-128. 137 David Ruderman (Jewish Thought, 161) ha fatto notare la praticità di questa affermazione, che nell’Italia della Controriforma andava incontro alle necessità della comunità cristiana ed ebraica insieme, in quanto con questa impostazione Luzzatto avrebbe ottenuto l’assenso di entrambe.

INTRODUZIONE

LXVII

benigno lettore di essere indulgente di fronte ai numerosi refusi tipografici. Il libro vero e proprio ha inizio con una dedica “Al benigno lettore” (pagine 1 e 2) in cui Luzzatto spiega i motivi che lo hanno indotto a scrivere il Socrate: Il fare passaggio per questo mondo senza imprimervi vestigio alcuno, è comunemente stimato vano viaggio et inutile tracorso. […]. Sono stato ancor io dalla natura chiamato a transitare questo sentiero mondano, per il che ho giudicato convenevole lasciarvi alcuna orma, ché se poi in breve, come stimo, il calpestio d’altrui la deturbi, overo il tempo l’abolisca, poco di ciò mi curo, havendo il mio devere eseguito (1).

Secondo Luzzatto è dovere morale di ciascun uomo lasciare un segno del proprio passaggio sulla terra. Benché l’autore affermi con modestia di avere solo fatto il proprio dovere, l’eco del topos letterario inaugurato da Tucidide nella Guerra del Peloponneso (I, 22,4), che considerava la sua opera un “possesso per l’eternità” (ktema eis aiei), non può sfuggire. Plinio nelle sue Lettere e Orazio nelle sue Odi riprendono questo topos con riferimento specifico all’opera letteraria in quanto orma di sé, che garantisce una vita oltre la morte138. È questa una delle tante prove della profonda conoscenza delle lettere classiche che Luzzatto doveva avere. Infine resta difficile non rievocare qui anche l’affettuoso riconoscimento di Dante a Brunetto Latini che gli aveva insegnato “come l’uom s’etterna”139. Dante era 138 A riguardo si veda Plinius, Epistulae III, 7, 14: “Sed tanto magis hoc, quidquid est temporis futilis et caduci, si non datur factis (nam horum materia in aliena manu), certe studiis proferamus, et, quatenus nobis denegatur diu vivere, relinquamus aliquid, quo nos vixisse testemur!”. [Ma a maggior ragione, questa età breve e caduca dobbiamo prolungare, se non ci è concesso con le azioni (giacché l’occasione di esse è in potere altrui) almeno con gli studi, e, poiché ci è impedito di vivere a lungo, cerchiamo di lasciare qualcosa che attesti che abbiamo vissuto]!. Per quanto riguarda Orazio, si veda Carmen III, 30, 6: “Non omnis moriar” (Non morirò completamente). Si ringrazia il Dott. Gianfranco Miletto per la segnalazione di questi riferimenti. 139 Dante, Inferno, XV, 82-85. Parlando con Brunetto Latini, suo maestro, Dante dice: “ché ’n la mente m’è fitta, e or m’accora, / la cara e buona immagine paterna / di voi quando nel mondo ad ora ad ora / m’insegnavate come l’uom s’etterna”.

LXVIII

GIUSEPPE VELTRI

infatti uno degli autori preferiti di Luzzatto. Tuttavia bisogna notare, come propone Ruderman, che in realtà il riferimento a questo topos letterario resta una motivazione debole140, o quanto meno generica, anche se ovviamente, nobile. Nella dedica infine l’autore ribadisce l’intento dell’opera: Confuta Socrate il sapere humano, non l’inspirato et infuso da mente superiore, avanzandosi da tale divisamento che riconoscendosi la fiacchezza del natio nostro intendimento, si rendiamo flessibili alli sentimenti et attestationi delle sacrate lettere (Ibidem).

Queste righe sono la ripetizione della versione ‘ufficiale’ già proposta nel titolo del volume. Dopo la dedica Luzzatto riassume in due pagine l’antefatto che dà l’avvio a tutta la vicenda, spiegando il motivo per cui Socrate si trova nuovamente sotto processo (pagine 3 e 4). Solo successivamente, alla pagina 5, si apre il trattato propriamente detto. Prima di entrare nel vivo della questione, vale la pena di segnalare preliminarmente il tema della rappresentazione del processo come rappresentazione teatrale. È da ricordare che già l’aggettivo “serio-giocoso” si riferisce molto probabilmente all’opera musicale del melodramma, fiorita proprio nel XVII secolo, i cui inizi si fanno risalire al poeta fiorentino Ottavio Rinuccini (1560 - 1621). Il Socrate di Luzzatto si autodefinisce un prodotto tra il serio e il giocoso, da intendersi nel senso di rappresentazione dei caratteri molteplici dell’anima umana, un tema che Luzzatto, richiamandosi a Socrate, aveva già prospettato nella Considerazione XI del Discorso. Non è certo questa la sede appropriata per addentrarsi nella questione del rapporto tra musica, teatro e filosofia. Bisogna però sottolineare che il richiamo al teatro rammentava al lettore contemporaneo di Luzzatto anche il motivo del theatrum mundi, inteso come la rappresentazione cosmologica e enciclopedica del mondo, in quanto macrocosmo ed organo del sapere, che era una concezione molto diffusa nel XVI e XVII secolo. Proprio in questo periodo il teatro, oltre all’apporto di Shakespeare, aveva conosciuto l’opera riformatrice anche dal punto di vista 140

Si veda RUDERMAN, Jewish Thought, p. 162.

INTRODUZIONE

LXIX

tecnico di Lope de Vega e di Calderon de la Barca141. Tale motivo ricorreva frequentemente anche nella cultura filosofica del tempo. Inoltre la metafora theatrum mundi era diffusissima nella letteratura teologica, come dimostrano il caso del teologo probabilista Juan Caramuel142. Non è dunque un caso che tale metafora del teatro del mondo sia evocata molto spesso anche da Luzzatto nel Socrate, la cui vicenda si apre a Delfi, in occasione dei festeggiamenti per l’apertura dell’Accademia riformatrice dell’umano sapere. Durante l’assemblea inaugurale, che si tiene nel tempio di Apollo, viene ritrovata nel “recetacolo per raccogliere le denuntie secrete d’assordi che circa le divolgate dottrine si comettono”(3) una lettera con una doléance e un plaidoyer che la Sapienza rivolge all’assemblea: essa si dichiara prigioniera del principio di autorità e delle sue “due industriose ministre, fama e consuetudine”(6), che l’hanno svilita e inaridita. La Sapienza chiede dunque di essere liberata dai suoi ceppi in modo da poter restituire alle dottrine umane il loro perduto splendore e al genere umano una rinnovata dignità. Pitagora e Aristotele, qui identificati al principio di autorità dello ‘ipse dixit’, pretendono che di tal richiesta non si faccia nulla. Tuttavia l’assemblea decide di procedere: essa delibera di lasciare provvisoriamente in libertà la ragione e di collocare un ‘recetacolo’ presso la porta dell’Accademia dove chiunque possa denunciare dottrine e opinioni errate, fallaci o da correggere “senza incorrere nella desplicentia di loro autori” (10). In seguito a questa decisione Socrate si ritrova accusato di essere “eversore delle dottrine umane” per i suoi “captiosi argomenti, cavilose instantie, simulate ironie, delusorie interrogationi, et inconcludenti induttioni dedotte da legnaioli, selaii, et calzolaii, e simili” (Ibidem) e per essersi pronunciato a favore della “sospensione del giuditio e retentione dell’assenso” (10-11). L’unico ad opporsi all’avvio del processo è Senofonte che, con un certo pragmatismo, volto a sottrarre il maestro al 141 Sulla questione esiste una nutrita bibliografia, a titolo di esempio si rimanda qui a MC GAHA (a cura di), Approaches to the Theater of Calderón, e NITSCH, Barocktheater als Spielraum. 142 Si veda MILETTO, Glauben und Wissen , pp. 134-135.

LXX

GIUSEPPE VELTRI

giudizio, fa notare che sarebbe meglio non procedere affatto. Egli sostiene che un processo e una condanna andrebbero in ogni caso ad incrementare la fama di Socrate, mentre se si lasciassero cadere le accuse, l’intero affare sprofonderebbe nel silenzio e la posterità non avrebbe notizia né di Socrate né delle sue dottrine, siano esse eversive o meno. L’opinione di Senofonte resta inascoltata e l’imputato viene convocato a comparire davanti al tribunale. Ha così inizio la lunga arringa di Socrate (pagine 13-314), strutturata sotto forma di un monologo in cui egli riporta le sue varie discussioni coi sapienti del suo tempo sul sapere. Dopo quest’arringa si decide che cosa si debba deliberare (pagine 314-316) e, seguendo il suggerimento di Platone, si decide di sospendere il giudizio. Dopo aver preso la parola Socrate spiega ai giudici i motivi che lo hanno indotto a pronunciarsi in favore della sospensione del giudizio: Et hora molto più di prima mi rimane probabile, che niuna opinione si trova appo l’homo di tal ferma esistenza, che al tormento del nostro importuno discorso alla fine non ceda e si pieghi, e che non vi sia oggetto rappresentato all’intelletto, che non prenda quel visaggio et apparenza, che egli li somministra e sugerisce. Onde perciò li apprensibili in tanto essistano, in quanto che dalla nostra mente l’è prestato formalità et apparenza (14).

L’uomo possiede solo opinioni che non possono resistere all’assalto ‘dell’importuno discorso’. Da queste prime pagine traspare immediatamente la padronanza che Luzzatto ha della terminologia filosofica del tempo. È il caso, ad esempio, del termine ‘discorso’ che fa varie volte la sua comparsa nel corso della narrazione, e che in alcuni contesti, come in questo caso, sembra alludere al logos dei filosofi greci. Se gli ‘apprensibili’ esistono solo perché è la mente umana a dar loro ‘formalità et apparenza’, è possibile trarre da tale insegnamento le linee generali di un vero e proprio progetto di stile di vita: Ma che li miei insegnamenti siano tali che tranquillare l’animo humano possino e che dispongano altrui a divenire felice, da ciò probabilmente giudicare si può, che essendo le impetuose perturbationi che agitano et infestano l’animo

INTRODUZIONE

LXXI

humano nelle false opinioni fondate, e radicate, il proprio e germano rimedio di sedare tali flutuationi è lo sbarbicare da noi questi tali openioni. Né altrimente ciò si può eseguire, se non con lo far sortire evidente, che incerto sia il concetto che tenimo del vero e falso, da cui dipendono le openioni de quali siamo tanto tenaci e partiali (15).

La sospensione del giudizio può portare, secondo Socrate, alla tranquillità interiore e quindi alla felicità. Tale tranquillità dell’animo si contrappone alla vertigine che egli ha provato quando, addentrandosi nello studio della filosofia, ha scoperto che le opinioni riguardo ‘i primi principi dell’universal esser delle cose’ erano molteplici e contrastanti fra di loro: Ma nella filosofia, alquanto in essa internandomi, in difficoltà inestricabili mi conducevo, onde a tal segno divenne la mia mente confusa e turbata, che la vertigine delle irreconciliabili altercationi e contraposte et equilibratte opinioni il lume del discorso di essa mi abbagliò, e quasi affatto spense. Il che tanto più mi turbò, osservando io che circa li primi principii dell’universal esser delle cose, tanto varii e repugnanti ritrovansi li pareri delli più insigni cultori della filosofia (16-17).

Partendo da questi presupposti e soprattutto nell’intento di verificare che cosa sia il sapere e se la sospensione del giudizio sia una giusta posizione, Socrate s’impegna in varie discussioni con numerosi filosofi greci. Sottopone a disamina varie opinioni chiamando in causa Cratilo, Protagora, Anassimene, Senofane, Parmenide, Melisso, Eraclito, Democrito, Talete, Empedocle, Pitagora, Anassagora, Orfeo, Platone, Aristotele, e per finire anche gli ‘affumicati chimici’, ovvero gli alchimisti, riguardo a ciò che compone l’universo. Socrate si dichiara drammaticamente più che mai smarrito, inscenando il dubbio metodico, struttura poi della sua disamina del sapere umano: Presi a sospettare della imbecilità dell’humano sapere. […]. Da quindi parimente cominciai a dubbitare che noi homini non siamo altrimente provisti de organi e facultà sufficienti ad apprendere e riconoscere la verità e che le prime basi e fondamenti, sopra li quali si erge l’edificio della humana sapienza, non siano altrimente fermi e stabili, ma arbitrarii e posti da noi a capricio, come accadere suole ad alcuni giochi et in particolare di scachi, che altro tanto che le dedotioni e consequenze riescono necessarie, le

LXXII

GIUSEPPE VELTRI

prime positioni sono affatto contingenti e volontarie (23).

Da qui la necessità di scandagliare se stesso e di meditare su cosa sia il sapere e quali siano i suoi primi fondamenti. Immediatamente gli oggetti esterni, i sensi e l’intelletto e lo stesso sapere iniziano a contendersi il primato “su quale di essi precedere dovesse nell’esame e discusione da me instituita” (Ibidem). Dopo aver esaminato le varie argomentazioni, Socrate non riesce a decidere a chi spetti la preminenza. Da questa constatazione deriva un lungo dialogo con Gorgia da Leontini, da cui Socrate spera di poter avere qualche lume. Però anche quest’ultimo, incalzato dalle domande del suo oppositore, approda a sua volta alla conclusione che l’unica decisione giusta altro non sia che la sospensione del giudizio: Non mi rimane per hora altro che amichevolmente avisarti, che ritrovandoci noi in tali roversciati meandri, et invilupati laberinti, restandoci smarita la via di proseguire et afferare la verità circa l’esistentia universale delle cose, che per l’avenire da qualunque resoluta assertione affermativa, over negativa ti astenghi, havendo ambe queste bisogno di tali dittioni ‘è non è’, il che tu esequendo, probabilmente stimo presagire, che doppo lunghi contrasti et importune oppositioni, che da malevoli ti saranno intentate, riuscire devi per tal circonspetta modestia, e cautelosa ritrosità, non solamente appregiato da molti di tuoi coetanei e comendato dalla indifinente posterità, ma oltre modo grato alli dèi, che dalli tesori della Sapienza, ad essi solamente riserbati, ti astenesti, e no ardisti porvi profana mano, né con sacrilega lingua osasti vanamente milantarti di possedere la sincera verità, che ad essi è appropriata (62).

La sospensione del giudizio conduce però ad un effetto moralmente non accettabile: quello di abbandonarsi all’ozio, non congeniale alla conditio humana. Di fronte a tale deficienza dell’essere Socrate decide di proseguire la sua indagine filosofica143. Torna dunque ad esaminare il ruolo degli oggetti esterni, dei sensi esterni (in particolare il tatto e la vista), di quelli 143 Gli argomenti addotti da Luzzatto in questo esame dei sensi meriterebbero un esame più approfondito. Si rimanda ad una pubblicazione prossima che si occuperà delle fonti e della struttura dell’argomentazione luzzattiana.

INTRODUZIONE

LXXIII

interni (ovvero di tutto ciò che attiva il sentire come orientato verso l’interno) e dell’intelletto, che si rivelano tutti ‘imperiti’ e incapaci di fondare il sapere su basi sicure. A Socrate non rimane che rivolgersi al fine stesso del sapere: Non ragiono hora di fini accessorii, et adventitii, come sarebbero le ricchezze, honori, autorità, et altri simili, ma parlo di quell’ultimo scopo e bersaglio a cui dirige et incamina lo sapere humano (166-167).

Anche in questo caso, l’indagine non dà risultati irreprensibili, capaci cioè di resistere ad una rigorosa indagine filosofica. Socrate torna ad interrogarsi su che cosa sia il sapere, “come ultima meta” del suo “mentale viaggio” (174). Confutando tutte le quindici ipotesi suggeritegli da vari filosofi, non gli rimane che aderire alla proposta di Cratilo, secondo la quale quasi a mo’ di ritornello scettico e ritornando alle premesse già adombrate prima, il punto di arrivo del sapere umano non può che essere la sospensione del giudizio: Per il che, amico Socrate, lasciamo hormai cotali anfratti e spinosità a quelli che per loro colpa li fu destinato tal faticoso impiego, e noi raccogliendo le vele del nostro discorso terminamo hormai questo nostro mentale viaggio, e nel probabile approdamo, ridotto se non al pari del porto della verità sicuro che solamente ad Iddio è appropriato, almeno esso è tale che vi potemo in esso alquanto ancorare e fermare, difendendoci alquanto dalla tempestosa flutuatione che in questa nostra travagliata vita ci occorre (235-236).

Il “probabile” è il traguardo di un lungo percorso di metodo e critica filosofica che sono a loro volta oggetto di una profonda analisi e riflessione. Esso aveva già fatto la sua prima comparsa nelle opere di Luzzatto, e precisamente durante la redazione del Discorso, in cui è menzionato come criterio metodologico che permea di sé tutto il lavoro: Et in questo Discorso mi son proposto seguir a guisa di nuovo accademico il probabile, et il verisimile, non come matematico l’assoluto demonstrabile, et irrefragabile (30r).

Tralasciando le origini e gli sviluppi del concetto di probabile nello scetticismo, è forse degno di nota che proprio negli anni

LXXIV

GIUSEPPE VELTRI

trenta del XVII secolo, il teologo cattolico Juan Caramuel, sopra già menzionato, aveva messo al centro del dibattito il tema del probabile144. È opportuno far notare che Caramuel fosse a sua volta legato ai temi discussi negli sviluppi del teatro spagnolo, da Calderon a Quevedo, i quali avevano trasformato la vita nel gran teatro del mondo. Anche nel mondo cattolico – humus delle speculazioni di Luzzatto – si cominciava a prendere atto del fatto che le fondamenta del sistema tomistico si stavano disgregando – o erano già del tutto messe a repentaglio –, insieme all’impostazione aristotelica che le fondava. Questo comportava che la coscienza filosofica, supportata dalla ragione naturale poiché si rifiutava di prendere partito di fronte all’oscurità dell’essere, fosse obbligata o a rifugiarsi nello scetticismo, o a cercare altre strade. Dal momento che la vita pratica richiedeva necessariamente l’intervento della norma, essa non poteva più scaturire dalla ragione, ma necessariamente dalla volontà. Se l’essere in sé delle cose è inconoscibile e se la norma naturale non è immediatamente accessibile, poiché le circostanze della vita e l’urgenza della storia impongono di fare le proprie scelte, non ci si può affidare che al probabile. Non ci si può affidare quindi che alla propria coscienza, che nella situazione specifica decide quel che più probabilmente ha valore etico. A questo stadio della ricerca145 non si può affermare con certezza se Luzzatto abbia letto Caramuel; di certo le tendenze sono molto simili. Nel Discorso il probabile non si fonda come Luzzatto stesso dichiara, sulle verità assolute e inoppugnabili propugnate dai matematici, che noi chiameremmo assiomatiche. Esso sembra, invece, poggiare più sulla fronesis aristotelica, e cioè sulla capacità di giudicare flessibilmente nella maniera più opportuna. Nel Socrate, invece il contesto cambia, in quanto la discussione è prettamente filosofica e non economico-politica. Il senso del probabile è dunque qui contrapposto, proprio come accadeva nell’impostazione dei teologi probabilisti, per questa ragione sospetti di eresia, al dogmatismo di Aristotele e dei suoi 144 PISSAVINO (a cura di), Le meraviglie del probabile; PASTINE, Juan Caramuel, in particolare alle pagine 1-25. 145 Uno studio molto più dettagliato sulle fonti di Luzzatto apparirà a breve.

INTRODUZIONE

LXXV

seguaci. Contemporaneamente esso assume dei contorni più ampi, delineati da Cratilo: Altro non stimava che fosse il probabile, che quel subitaneo barlume che ci si appresenta in distinguer il bene dal male, offerendosi alla nostra mente senza che dal vehemente e spermuto discorso sia agitato e depravato, riuscendo egli a tutto il genere humano chiaro e sereno, se da nostri stentati cavilli non fosse oscurato et obtenebrato, accadendo ad esso probabile siccome avviene nell’effusione del vino, che quello che prima esce dal doglio è più sincero, ma ciò che nel profondo del vase si ritrova più fecioso e torbido riesce (236).

Il “subitaneo barlume”, che ha il valore di un’intuizione più che di una logica deduzione, ha la funzione di indurre l’uomo all’umiltà di una visione ridotta, alla maniera dello sguardo monodimensionale di Polifemo: cioè: “Concludo dunque”, diceva Cratilo, “il mio ragionare. Se come occhiuto Argo non potemo riconoscere l’esata verità, contentare si dobbiamo ch’a guisa di monocolo Polifemo scorgere ciò che ad essa tiene alcuna assimiglianza, ché se oltre|modo circa essa saremo curiosi deveniremo alla fine come il cieco Tiresia, affatto di lume e vista, privi e cassi (236-237).

Socrate sembra voler abbandonare la partita e rivolgersi all’indagine “del modo di reggere l’usi della vita, et ordinare li nostri affari” (237), nella speranza di poter ricavare da essi una conoscenza più solida. Prosegue quindi nella discussione soffermandosi sulla definizione della prudenza. Anche in questo caso egli riesce a confutare le nove definizioni che gli vengono proposte. Come avrà già intuito il lettor prudente, Socrate non aveva altro scopo che dimostrare il detto delfico e giunto alla fine del “lungo e travaglioso viaggiare” (255), egli si ritrova “d’ogni sapere privo” (Ibidem). Tuttavia non si rattrista di ciò, in quanto ora si è finalmente liberato dal dubbio. Non gli rimane che decidere se diffondere quanto ha scoperto e sostenere pubblicamente la sospensione del giudizio, oppure rifugiarsi nell’atteggiamento anche tipicamente scettico del silenzio. Dopo un’ultima discussione con Ippia, che gli consiglia di tacere, e con Timone, che lo invita ad esprimersi pubblicamente,

LXXVI

GIUSEPPE VELTRI

Socrate decide di seguire il parere di quest’ultimo e di parlare pubblicamente della sospensione del giudizio. Alla fine della lunga e ben argomentata arringa, messa di fronte alla necessità di emanare un verdetto, l’Assemblea non riesce a deliberare. Molti dei suoi membri infatti sono non soltanto favorevoli all’assoluzione ma anche propensi a premiare Socrate per la sua dottrina della sospensione del giudizio. Alcmeone, “di setta pitagorica” (315), si pronuncia in favore della condanna con tono perentorio. Platone al contrario ritiene ragionevole una diversa soluzione: Che l’istesso instituto ch’egli [Socrate] tiene nel giudicare le cose che se li apparano, dobbiamo ancor noi verso di lui praticare. Ratiene egli il suo assenso, e noi sospendaremo circa esso il nostro giuditio, né ad alcuna decisione peremptoria pro nunc diveniamo arrestando la sentenza difinitiva, insin tanto che ci emerga alcuna più evidente instanza che ci conduca ad assolverlo over dannarlo (315316).

Su proposta di Platone, discepolo del Socrate, l’assemblea si dichiara favorevole a sospendere il giudizio. Tale soluzione soddisfa alcuni dei sapienti, ma non il volgo “non essendo seguita l’assolutione” (ibidem).

Status quaestionis della ricerca sul Socrate Quest’opera appartiene alla maturità filosofica di Simone Luzzatto e ha conosciuto fino al presente minor fortuna. Anche se il tema dello scetticismo, trattato dal nostro, appartiene al canone della storia della filosofia nelle università europee e americane, la sua opera non è stata studiata, letta o commentata, che da pochissimi studiosi. L’approccio luzzattiano allo scetticismo antico, medievale e moderno è poliedrico e allo stesso tempo dettagliato. Egli, primo ebreo ad approfondire una tale indagine filosofica, non ha ottenuto l’attenzione del pubblico dotto. Quest’ultimo s’interessava ad altri autori contemporanei, anche marrani146, tralasciando il pensiero ebraico secentesco. 146 Si veda VELTRI, Renaissance Philosophy, pp. 244-245 e MULSOW, “Cartesianism, Skepticism and Conversion to Judaism”.

INTRODUZIONE

LXXVII

Ciò limita anche il raggio d’indagine e la profondità di analisi di questa edizione, che non può compensare tout court secoli di mancata ricerca, ma che si propone di essere, per il momento, un incentivo ed uno stimolo per la comunità accademica. Tra i primi a proporre un breve e sommario riassunto del Socrate vi è Heinrich Graetz147, che nel ricostruire la formazione intellettuale di Luzzatto si sofferma sul suo talento in matematica e sulla sua solida conoscenza della letteratura antica e moderna148, che traspare anche dal Socrate, che Graetz definisce una “parabola”, scritta da Luzzatto nella sua giovinezza149. Nel suo riassunto, Graetz si concentra su un aspetto che, a giusta ragione, egli considera centrale: Socrate nella sua lunga arringa afferma che la ragione e l’autorità dei testi rivelati non possono avere in esclusiva un’assoluta signoria sugli affari umani, ma entrambe devono contribuire a realizzare questo scopo. Secondo la sua interpretazione, l’uomo sarà in grado di raggiungere tutti i suoi obiettivi in questo mondo e in quell’altro solo se la ragione e la rivelazione si completeranno a vicenda. Si tratta della dottrina dell’equilibrio tra fides et ratio. Come giustamente sottolinea Graetz questa dottrina si era imposta quasi come un luogo comune dall’epoca di Maimonide in poi. Egli aveva impostato il problema in questo modo per contrastare la dottrina di Averroè, secondo la quale ragione e fede hanno due distinti campi di investigazione e di illuminazione e vanno tenute separate, proprio come vanno tenute separate le verità di fede dalle verità di ragione. La dottrina dell’equilibrio tra fides et ratio fu assunta e rilanciata da Tommaso d’Aquino e divenne un punto di riferimento fisso per tutta la scolastica successiva. A tal proposito occorre precisare che la scolastica, sebbene dopo la contestazione di Lutero fosse andata incontro ad un periodo di declino, nel seicento conobbe poi una nuova fioritura (per questo fu ribattezzata seconda scolastica), la quale ribadì la Si veda GRAETZ, Geschichte, vol. X, pp. 150-151. Si veda Ibidem. 149 Si veda Ibidem, p. 150. I motivi per cui Graetz sostiene che Luzzatto scrisse il Socrate quando era ancora giovane non sono ben chiari. Forse seguiva le indicazioni di Wolfius e De Rossi, poi emendate da ShaDaL. 147 148

LXXVIII

GIUSEPPE VELTRI

dottrina dell’equilibrio tra fides et ratio, ma lo fece introducendo anche nuovi elementi. Alcuni suoi rappresentanti ritennero che la ragione naturale dovesse per l’appunto aprirsi al riconoscimento di quelle, usando la terminologia di Caramuel, furono chiamate ‘le meraviglie del probabile’. Questo attesta un mutamento significativo degli orientamenti speculativi che merita di essere messo in evidenza e che costituisce uno degli elementi della situazione culturale con la quale Luzzatto si confronta. L’altro elemento è quello opportunamente messo in evidenza da Graetz, e cioè la diffusione della Kabbala lurianica che affascinava e catturava sempre nuovi seguaci, e alla luce della quale il concetto di equilibrio tra fides et ratio diventava un concetto audace che sfiorava l’eresia. Aver tenuto ferma questa dottrina da parte di Luzzato dimostra, secondo il celebre storico, che egli non si lasciò incantare dalle dottrine kabbalistiche ma, pur essendo un uomo di fede, fu in grado di rimanere sobrio ed equilibrato150. In definitiva Graetz interpreta il Socrate alla luce delle inquietudini che travagliavano l’Ebraismo dell’epoca e in particolare alla luce della contrapposizione tra Kabbala e filosofia razionalista151, sottolineando il fatto che Luzzatto si sia schierato con quest’ultima. Per quanto riguarda il pubblico italiano, a cui il nostro intendeva innanzitutto rivolgersi, bisogna aspettare alcuni ricambi generazionali prima che il Socrate venga letto. D’altra parte si può certamente convenire con Shmuel David Luzzatto che sostiene che Simone Luzzatto era “meno conosciuto forse di quanto meritasse”152, ma che affiancava “a grande dottrina rabbinica molta classica erudizione ed un profondo sapere in politica e in filosofia”153. Egli propone a sua volta un riassunto del Socrate, ma non lo discute approfonditamente. Si limita a menzionare en passant la questione dello scetticismo che traspare dall’opera con malcelato imbarazzo e con un tono d’indulgente giustificazione154. Conclude infine osservando che 150

Si veda Ibidem, pp. 150-151. A riguardo si veda la pagina precedente. 152 LUZZATTO, Autobiografia, pp. 13-14. 153 Ibidem, p. 14. 154 Vale la pena di riportare di seguito le righe di ShaDaL: “Era il secolo 151

INTRODUZIONE

LXXIX

l’opera è scritta “in uno stile facile ma non pertanto con molta erudizione e filosofia”155. Quest’ultima osservazione non corrisponde certo a verità, almeno secondo i criteri moderni di valutazione letteraria. Al lettore contemporaneo lo stile di Luzzatto non può che risultare ampolloso in quanto è costruito secondo un periodare latineggiante, che segue le regole della sintassi e della punteggiatura del XVII secolo. Tuttavia non si può fare a meno di notare che allo stesso tempo l’autore si serve di un italiano vivo che si caratterizza anche per una ricchezza lessicale che spazia dalla terminologia aulica di natura legale, ai latinismi, per poi essere vivacizzato da parole tratte dal lessico del dialetto veneziano e da altre di origine spagnola (rimane da chiarire se si possa parlare di caratteristiche della lingua parlata all’epoca a Venezia, oppure di un lessico introdotto nella Serenissima da quegli ebrei sefarditi in fuga dalla Spagna). Tuttavia, da questo punto di vista, il testo di Luzzatto sembra rappresentare un’argomentazione che suggerisce almeno di sfumare la tesi secondo cui proprio nel XVII secolo si consolidava una situazione di “diglossia perfetta” tra il toscano e la parlata dialettale156. I tre contributi più recenti sul Socrate e sullo status quaestionis che lo concerne sono quelli di David Ruderman, di Ariel Viterbo157 e del curatore di questo volume. In questa sede si rievocheranno dunque le fasi salienti del dibattito. Ruderman discute accuratamente i riferimenti scientifici presenti nell’opera per poi soffermarsi sull’influenza di Montaigne e del pensiero di Cartesio. L’autorità di Aristotile era scossa: la Scolastica che si era tanto adoperata a conciliare la filosofia colla teologia era caduta in dispregio; i sistemi degli antichi filosofi greci tornarono in voga, e le più salutari credenze minacciarono di smarrirsi. Il nostro Simeone Luzzatto, filosofo molto erudito e nello stesso tempo uomo religioso, credette giovevole alla fede e insieme utile per la società il porre in piena luce l’incertezza delle umane speculazioni, non già per condurre gli uomini allo scetticismo, ma per umiliare la temerità dei falsi filosofi, e porgere ai credenti le armi contro i loro attacchi”. (Autobiografia, p. 16). 155 Ibidem, p. 15. 156 A riguardo si veda MARCATO, “Il Veneto”, in particolare p. 320. 157 RUDERMAN, Scientific Thought, pp. 154-156.

LXXX

GIUSEPPE VELTRI

scettico del XVII secolo. Egli pone in particolare un problema: perché Luzzatto nel titolo dell’opera afferma che la rivelazione deve guidare la ragione umana e poi nel testo non fa alcun riferimento a tale rivelazione? Forse, ipotizza Ruderman, egli aveva un’attitudine ambivalente nei confronti della religione: da un lato un ossequio formale per i riti e dall’altro un rifiuto dei concetti che erano alla base di essa medesima Si può qui affermare che questo punto è veramente importante perché è in questo modo che in ambiente libertino, dallo Charron del De la sagesse in poi fino ad altri pensatori di stesso indirizzo (La Mothe le Vayer, Gabriel Naudet, Pierre Gassendi e Guy Patin) descritti nel libertinage érudit158, fu letto il rapporto fides et ratio di Montaigne. Questi avrebbe enunciato il suo ossequio al primato della fides per poi dedicarsi esclusivamente all’analisi della ratio, giungendo, su questo terreno ad uno scetticismo interrogativo e positivo. Un’impostazione che indirettamente concludeva alla difesa delle prerogative della ragione proprio come sembra esser presentato nel Socrate. Per questo giustamente Ruderman ritiene che Luzzatto potrebbe essere considerato un ‘anticipatore’ del pensiero di Spinoza159. Con questa ipotesi l’erudito storico statunitense tenta di abbozzare una risposta agli interrogativi fondamentali che il Socrate pone agli studiosi: i motivi per cui Luzzatto avrebbe scritto l’opera, il pubblico a cui egli intendeva rivolgersi e quanti fossero coloro che l’avevano effettivamente letto. In definitiva un’opera dagli intenti più laici che religiosi. In una simile direzione interpretativa si muove anche Ariel Viterbo, che sostiene la tesi dello ‘scetticismo mascherato’ di Luzzatto. Il Socrate sarebbe un’autobiografia intellettuale in cui Socrate e Luzzatto si identificano. Proprio come il filosofo greco, il Rabbino veneziano sarebbe stato uno scettico riguardo alla possibilità dell’uomo di raggiungere una conoscenza solida. Di conseguenza avrebbe deciso di diffondere il suo scetticismo attraverso un mascheramento, frutto, sostiene Viterbo, della sua paura nei confronti delle autorità religiose ebraiche del Si veda PINTARD, Le libertinage érudit. Su Spinoza e Luzzatto si veda SEPTIMUS, “Biblical Religion”, pp. 25783 e VELTRI, “La dimensione politico-filosofica”, pp. 81-90. 158 159

INTRODUZIONE

LXXXI

tempo che avrebbero potuto espellerlo dalla comunità se avessero compreso che egli metteva in dubbio la veridicità della rivelazione divina. Questa paura è da considerare infondata se si tiene conto che Luzzatto, pur lasciando ogni opzione aperta, appartiene alla corrente scettica religiosa, che come Francisco Sanchez, pur rifiutando le scienze umane, non attacca i fondamenti della fede religiosa. Di espulsione di un rabbino capo – sospetto giustamente o meno d’eresia – non ne abbiamo notizia, almeno nel periodo moderno. Anche qui è d’uopo un sano scetticismo. Se nel testo Luzzatto non fa specificamente riferimento né alla rivelazione né all’Ebraismo, è perché intende concentrarsi, proprio come hanno fatto Sanchez e Montaigne, sulla conoscenza umana. È per questo che egli lascia intenzionalmente da parte la questione della conoscenza divina160. Il vero intento di Luzzatto è quello di studiare e analizzare le possibilità del sapere umano per mettere in evidenza come esso si muova entro confini strettamente limitati e come siano giustificati rispetto alla sua possibilità di attingere inconcusse verità metafisiche tra verità e dubbio. Difficile dire fino a che punto egli potesse essere consapevole del fatto che un tale metodo poteva, se applicato alla rivelazione, come successivamente avrebbe fatto Spinoza, portare a conseguenze distruttive. In fondo quest’orientamento è presente nella impostazione stessa del filosofo ateniese, che non avendo lasciato alcunché di iscritto, appartiene alla tradizione orale, tramandata da Aristofane, Platone, Senofonte e Aristotele. Il Socrate di cui parliamo appartiene dunque a quella tipologia di figure antiche che danno origine a movimenti di pensiero e di cultura e che però vivono in un’aurea mitica, che in certo qual modo diventa anche fondamento della loro dottrina161. Pur tenendo presente che Luzzatto delinea i tratti di una

Si veda VELTRI, “Principles of Skeptical”, pp. 15-36. 161 Si veda GIANNANTONI, “Les perspectives de la recherche sur Socrate”, 160

pp. 1-19 e in particolare p. 3. Il parallelo tra Socrate e Gesù di Nazareth, per quanto sia suggestivo, è decisamente forzato, anche se la Chiesa primitiva ne ha fatto uso. Per un primo approccio alla questione si veda, HATTERSLEY, Socrates and Jesus, HECHT, Doubt: A History.

LXXXII

GIUSEPPE VELTRI

figura che è di per se stessa sfuggente, si potrebbero elencare alcune delle possibili direzioni che la ricerca sul Socrate potrebbe prendere proprio a partire dalla tradizione sull’illustre filosofo162. È il caso di sottolineare che alcune osservazioni di Gabriele Giannantoni in merito alla prospettiva di ricerca su Socrate sono particolarmente ricche di spunti. Secondo l’erudito filologo si dovrebbe vedere nell’attitudine di Socrate, che sa di non sapere, l’inizio della filosofia greca intesa come una volontà di ricerca continua e quindi che si realizza attraverso il dialogo163. Il dialogo fatto di domanda e risposta, affermazione e confutazione potrebbe diventare un trait d’union con l’Ebraismo, portando così ad un esame della figura di Socrate nella tradizione ebraica, anche se di recente Daniel Boyarin ha attaccato questo locus communis della ricerca definendo il dialogo greco e rabbinico come monologo164. Il confronto tra letteratura rabbinica e socratica sarebbe possibile anche per la questione del processo165. La questione dello scetticismo, alla base del dialogo e del processo “giusto” o “ingiusto” sarà discussa altrove166. Ritornando al nostro, bisogna notare che è Daniel Gerber ad evidenziare alcuni parallelismi tra la figura di Socrate “ebraico”, tratteggiata da Yehuda ha-Levi nel Kuzari, e quella di Simone Luzzatto, evidenziandone l’attitudine 162 Per quanto riguarda questa questione non si può non tener conto dei contributi di Gabriele Giannantoni: Socratis et socraticorum reliquiae; Socrate. Tutte le testimonianze; “Les perspectives de la recherche sur Socrate”; BERTI, “Socrate nelle fonti antiche”, pp. 1-9. In inglese si possono vedere: REEVE, The Trials of Socrates e MORRISON, The Cambridge Companion to Socrates. 163 Si veda GIANNANTONI, “Les perspectives de la recherche sur Socrate”, in particolare alle pagine 14-16. 164 Si veda BOYARIN, Socrates and the Fat Rabbis. 165 A riguardo si vedano per cominciare: GRUENWALD, “Intolerance and Martyrdom”, 585-611; SKARSAUNE, “Judaism and Hellenism”, pp. 7-29; SHAVIT, Athens in Jerusalem, I parte capitolo 5 “Japhet in the Tents of Shem”, in particolare alle pagine 136-142. Vale la pena precisare che Shavit discute per lo più la figura di Socrate nella Haskala (Illuminismo ebraico), ma cita Luzzatto (alla pagina 136) annoverandolo tra i primi, nel periodo precedente alla Haskala, ad aver fatto riferimento al filosofo. 166 Il curatore del presente volume sta preparando un libro sullo scetticismo ebraico che si spera sia consegnato alle stampe nel 2014 (titolo provvisorio: Outlines of Jewish Skepticism).

INTRODUZIONE

LXXXIII

prettamente scettica che entrambi condividono167. Il sapere di non sapere, quasi massima universale dello scetticismo classico, ed il cosiddetto “Socratismo” dovranno essere valutati nel contesto della tradizione classica, medievale, rinascimentale e secentesca168. Particolare attenzione merita inoltre tradizione ebraica, che sarà l’oggetto di una prossima pubblicazione. In conclusione un’analisi letteraria del testo, auspicata del resto anche da Ruderman169, potrebbe dare grandi contributi alla ricerca, cosa che esula dall’intento del presente volume. Si può comunque affermare che da una lettura attenta del Socrate sembra che Luzzatto non stia qui presentando la sua personale versione del ‘classico’ processo all’illustre filosofo170. È un nuovo processo, i cui scopi rimangono da chiarire, un processo che presuppone quello classico precedente. Infatti il Socrate luzzattiano afferma: Sempre mi dimostrai indiferente, inalterabile, e non curante, a segno tale che già con il mio costante e libero ragionare, ma qual si conveniva al decoro filosofico, la cicuta affrapai da mani delli mali affetti giudici (15).

Luzzatto non sta facendo un esercizio retorico attraverso il quale intende dare prova delle sue conoscenze di filosofia e letteratura classica. Ha uno scopo ben preciso che trascende una “fantasia filosofica” che gli viene attribuita171. Il Socrate dell’illustre rabbino è il prodotto del clima di dubbio che circolava nel ‘600, frutto di analisi filosofiche ma anche di una 167 Si veda DANZIG, “Socrates in Hellenistic”, pp. 143-158 e in particolare alle pagine 149-157. È inoltre da segnalare la pubblicazione nel 1652 del Socrate chrétien di J. L. Guez De Balzac. 168 Su questo punto si possono vedere LOJACONO, “Socrate e l’honnête homme”, pp. 103-146 e BELGIOIOSO, “I «Filosofi Pezzenti» e gli Honnêtes Hommes”, pp. 147-172 . 169 David Ruderman (Jewish Thought, p. 172) ha giustamente sottolineato che il Socrate merita un attento ed esaustivo esame delle fonti, della struttura tanto dal punto di vista letterario quanto da quello intellettuale e politico. 170 Questa ipotesi è stata avanzata dagli studiosi che si sono confrontati col Socrate. Lo stesso Rudermann nel suo ultimo saggio (Early Modern Jewry, p. 39) torna a ribadire che il Socrate è “un’originalissima ricostruzione” del processo al filosofo. 171 Si veda SHAVIT, Athens in Jerusalem, p. 136.

LXXXIV

GIUSEPPE VELTRI

situazione politico-sociale che volgeva ad un cambiamento radicale. Senza entrare nei dettagli di una discussione ancora agli inizi, si può ben affermare che senza il Socrate secentesco non si può capire il fenomeno dell’illuminismo francese e tedesco, e che il legame tra Venezia e Berlino non è solo un richiamo senza contenuto, ma si basa su una rete fitta di legami, testi e discussioni172. Ritornando al frontespizio del libro si può notare che l’autore si firma ‘ebreo veneziano’ affermando tanto la sua appartenenza tanto alla nazione ebraica quanto alla Repubblica veneziana, al cui Doge, del resto, l’intero volume è dedicato. Se nel Discorso Luzzatto si era spinto al di là dell’apologetica e aveva dato un’interpretazione attiva e creativa del ruolo che gli ebrei potevano svolgere nella Serenissima, nel Socrate già a partire dal frontespizio egli sta forse cercando di delineare i rapporti che dovrebbero intercorrere non solo tra gli ebrei e Venezia, ma anche tra gli ebrei, e per estensione, tutta la cultura classica ed europea del tempo, che trova una sintesi nella figura di Socrate. Si potrebbe forse suggerire che Luzzatto, giunto ormai ad una veneranda età e all’apice della carriera, stia tentando di dare voce ad un progetto di politica culturale che riguarda tanto la cultura europea quanto gli Ebrei che vivevano in Europa. Già alcuni suoi colleghi precedenti e contemporanei avevano proposto un concetto di scuola e di accademia che implementasse lo studio del latino173. Seguendo la linea di uno sviluppo puramente ideale di “Simone Luzzatto hebreo veneziano”, si può affermare che egli si arroga il diritto di scrivere un’opera così imponente come il Socrate per sostenere non solo che gli ebrei possono avere un ruolo attivo nel caso ristretto dell’economia veneziana, ma che essi possono rivestire tale ruolo, magari da pari a pari, nella costruzione della cultura moderna le cui fondamenta si stavano gettando proprio negli anni in cui egli viveva. L’uso della lingua italiana e la sua conoscenza del latino così come la sua cultura fondata sui classici e sui moderni avrebbero rappresentato un 172 Si veda BARZILAY, “The Italian and Berlin Haskalah”; si veda anche SHEAR, “‘The Italian and Berlin Haskalah’ Isaac Barzilay Revisited”. 173 Si veda MILETTO, “The teaching program”, pp. 127–148.

INTRODUZIONE

LXXXV

futuro paradigma dell’istruzione ebraica. Per ovvi motivi un tale programma non è poi stato attuato. La vita e l’opera di Luzzatto rimangono un esempio del notevole potenziale della cultura ebraica in Italia, un esempio che ha avuto fortuna paragonabile nell’Europa del Nord. L’esempio culturale veneziano sarà evocato a Berlino quando si formeranno i primi salotti letterari e si parlerà del ruolo politico dell’Ebraismo all’interno della cultura del tempo. In virtù di questa comune sensibilità, anche in Prussia nel XVIII secolo, l’ebreo filosofo Moses Mendelssohn verrà chiamato “ein deutscher Sokrates”.

Appendice Archivio di Stato di Venezia, Notarile, Testamenti, Notaio Giorgio Stefani, b. 884/132 cc.nn.174 Al nome de Dio l’anno 1662 adì 20 giugno in Venetia. Testamento di me Rabbi Simon Luzzatto quondam Isach Non può affermarsi vero servo di Dio chi non ha nel corso di suoi giorni sudato per l’aquisto delle virtù per le quali non è benefficio del nostro prossimo: chi più intende, più alla conoscenza della divina grandezza si porta. Dice il savio che l’huomo sapiente signoreggia sopra alle stelle, perciò aditarei che chi è tale sta segreato da vitii si conserva nel stato dell’innocenza et inocente si fa vero amico di Dio, et siede sopra le stelle nell’eterna gloria; et se bene le richezze terrene nelli agibili del mondo sono pure necessarie all’humano sustento e desiderabili, perché come dice il doppo Iddio sapientissimo de sapiente divitiae addunt amicos multos a paupere autem et ei quos habet, seppassantur175, ad ogni modo 174 Il testamento è chiuso da due sigilli in ceralacca rossa con lo stemma della famiglia Luzzatto raffigurante un gallo volto a sinistra che tiene una spiga di grano con sopra una mezzaluna e una stella. Testamento allografo. Si veda VELTRI, MILETTO e BARTOLUCCI, “The Last Will”, pp. 125-146, da cui il testo è stato ripreso con alcune correzioni necessarie. 175 Proverbia 19, 4 (Vulgata): “Divitiæ addunt amicos plurimos; a paupere autem et hi quos habuit separantur”.

LXXXVI

GIUSEPPE VELTRI

io ho sempre più procurato l’aquisto di quelle che di queste, et perché io devo pur conformarmi al divin volere, et in breve tempo render i suoi diritti alla terra alla quale mi è stato prestato questo corpo, voglio anco hora per all’hora che da quello si separarà il mio spiritto che da sua Divina Maestà ho ricevuto protistarmi176, di riconsegnarlo nelle sue santissime mani come177 lo prego a riceverlo e non guardando a miei transegressi donarli per sua misericordia, la requia de beatti nel cielo. Prima però di passare ad altra vita non volendo lasciare innordenato le cose mie, ho pregato persona mia confidente scriver la mia presente volontà non potendo io farlo in riguardo della quantità di giorni che aggravano la mia destra e la rendono innabile a così lunga scrittura, con la quale voglio, et ordino che subbito seguito la mia morte dall’infrascritto mio nepoto et herrede Moisè sia tenuto per un anno continuo aceso una lampida overo cesendello178 d’oglio nella nostra scola Luzzatta, et per il medesmo tempo farmi dire il Cadis179 in rimedio dell’anima mia da persona che parerà ad esso mio nepoto sufficente. Lascio per raggion di legato alla mia ammatissima figliola Diamante relitta del quondam Rabbi Leon Saraval ducati doicento, da esser da detto mio nepote comprati in [cassa] al suo nome per una volta tanto et ne goda lei l’utile in memoria dell’amore che sempre li ho portato, pregandola conservare detto capitale, goderne li pro180, non venderli o estraserli181 se non in caso di gran urgenza, che così io desidero per ben suo e di suoi figlioli, potendo di essi liberamente disponere, in sua vita, et doppo la sua morte se si atroverano, non esser da lei vivendo stati disposti come li parerà, e morendo senza 176

Dal latino “protestor”, attestare pubblicamente. Testo originale non perfettamente leggibile. 178 Cesendello, “tipo di lampada ad olio devozionale veneziana”, si veda il Dizionario del dialetto veneziano. 179 In ebraico Qaddish, la preghiera per i defunti. 180 Proventi, profitti. 181 Forma dialettale veneta equivalente all’italiano moderno “estraniarli”. Si veda la forma “estrazer” (tirar fuori, esportare), Dizionario del dialetto veneziano. 177

INTRODUZIONE

LXXXVII

testamento, vadino in suoi figlioli maschi cioè Simon et Bondi182 e morendo uno vadi nell’altro e morendo ambi due vadino in Rosa loro sorella potendo poi essa lasciarli a chi meglio ad essa piacerà. A Gloria mia altra ammatissima figliola consorte del signor Benetto Alfarino lascio in segno d’amore onze dieci d’argento lavorato che l’agoda183 in memoria mia contentandossi di questo segno d’amore poiché ha havuto in dote molte centenaia di ducati di più che ha havuto Diamante sua sorella. A dona Rosa mia carissima cognata relitta del quondam Gratiadio Luzzatto, la quale sempre ha per il corso di anni settanta, in circa, dimorato in mia casa, con dimostrationi di ogni pienezza d’affetto verso di me, et di tutti di casa et < in> patientarse verso miei figlioli, lascio che siano dati li alimenti alla propria tavola di mio nipote Moisè durante la sua vita, et il comodo di una camera, e quanto altro le farà bisogno per suo vestire, pregandola a gradir questa mia gratta volontà verso di lei, pregando detto mio nepote che la riconosca come madre. Nel resto di cadauno di miei beni mobili, cazacod184, credetti185, contanti, effetti, libri et ogni altra cosa niuna eccettuata, niente esclusa, lascio, voglio, et ordino che sii oniversal herrede mio nepote Moisé Luzzatto, figliolo che fu de domino Isach mio diletissimo figliolo de’ quali ne sia libero et assoluto patrone, dichiarando però espressamente che non intendo, né voglio in modo alcuno immaginabile che li miei beni né li pro di essi, overo intrate, siano mai sottoposti a pagamento alcuno, a qual si sia debbito che detto mio nepote havesse nanti186 la mia morte contrato con chi si sia, tale sendo la mia volontà che quanto le lascio non possi esser mai a tali debbitti soggetti, né sottoposti a qual si sia molestia immaginabile, e se per causa di detti debbitti che havesse contratti nanti il mio morire compreso anco la dotta di sua consorte, poiché per quella essa ha beni 182

Corrisponde all’ebraico Yom Tov. La goda. 184 Si tratta del diritto di Chazaqa, vale a dire l’affitto di immobili ad un prezzo fisso. 185 Crediti. 186 Innanzi. 183

LXXXVIII

GIUSEPPE VELTRI

sottoposti e donde pagarli, e si venissero essi miei beni che li lascio molestati, dichiaro herrede mio all’hora non più il detto mio nepote, ma Simon mio pronepoto suo figliolo o altri maschi che havesse detto nepoto Moisè egualmente morendo, che Dio guardi, l’uno vadi nell’altro, e così all’infenito, e mancando, che Dio non voglia mai, li maschii, vada nelle femene che nascessero del detto mio nepote Moisè durante la loro vita, et doppo di essi il tutto vadi al più parente della linea mascolina, et poi nella linea feminil, et sia obligato esso Moisè difender la detta mia herredità da tali molestie, non volendo in tal caso che egli habbia altro nome né interesse che di comissario e solo retore del tutto, senza però obligo alcuno di render conto immaginabile nella sua aministratione in sua vita, potendo però doppo la sua morte testare, et conditionare come più parerà meglio a detto mio nipote al quale in loco di padre do la mia beneditione pregandoli dal [Signor] Iddio ogni bene e colmo delli più preggiabili felicità nella sua gratia santa. Amen Io Simon Luzzatto affermo [Verbale di ricezione] [1672 [8] zugno. Si dà copia del presente testamento per esser chiamato ad inscriptione pubblica Anzolo Zon Cancelliere Ducale] Anno ab incarnatione domini nostri Hiesù Christi millesimo sexcentesimo sexagesimo secundo indictione quintadecima die vero dominico vigesimo quinto mense Iunii Rivo Alti. Io Rabbi Simon Luzzato ebreo quondam Isach sano Dio lodato di mente e corpo, ma inoltrato nell’ettà, stando in casa mia in Ghetto Novo presso ad una tavola della mia camera, ho fatto venir a me messer Zorzi Steffani nodaro veneto e presenti li soscritti testimonii gl’ho presentato la presente mia cedula testamentaria scritta da persona mia confidente di mio ordine che, per esser tale, fatti venir dal notaro li testimonii m’è stata da esso letta da solo a solo e l’ho soscritta al meglio ho potuto, il che fatto, richiamati li stessi testimonii ho laudato quella in tutte le sue parti et dechiaro che per error si è portato il fin di

INTRODUZIONE

LXXXIX

essa nella faciata ultima che però niente importa, et l’ho pregato venendo il caso di mia morte l’appra, compisca, et robbori colle solite clausule come si osserva et li havendo [pres]entato [testè] quella dal qual not[aro] accordatimi187 li quattro Hospitali [et] altri luochi pii della Città, ho risposto che lasso un ducato per uno alli quattro Hospitali, né altro voglio ordinar. Preterea et cetera si quis et cetera signum et cetera. Io Fransisco Rizzo conda188 Bortolo sanser189 di Geto fui testimonio ale cose sudete pregato et giurato. Io Piero Fanzago del signor Bovolo in contrà di San Geremia fui testimonio alle cose sudette pregatto e giurato.

187 Ricordatimi. Il notaio aveva l’obbligo di ricordare al testatore eventuali

elargizioni ai luoghi pii e ai quattro Ospedali Grandi. 188 Quondam. 189 Sensale.

SCRITTI POLITICI E FILOSOFICI DI UN EBREO SCETTICO NELLA VENEZIA DEL SEICENTO

di Simone Luzzatto rabbino hebreo

DISCORSO CIRCA LO STATO DEGLI

HEBREI ET IN PARTICOLAR DIMORANTI NELL’INCLITA CITTÀ DI VENETIA di Simone Luzzatto rabbino hebreo

Et è un’appendice al trattato dell’openioni e dogmi degli Hebrei dall’universal non dissonanti, e de riti loro più principali

In Venetia, MDCXXXVIII Appresso Gioanne Calleoni Con licenza de’ Superiori

ALLI AMATORI DELLA VERITÀ [3r] Non ho giudicato convenevole, che maggior patrocinio dovesse ottenir abbozzato ritratto di quello non ha potuto giamai per lungo tratto di tempo conseguire il suo originario. Priva di spetiale protettore, vaga e dispersa è la natione hebrea, e parimente senza particolare appoggio a cui sia raccomandato, il presente discorso alla luce del mondo ho avventurato, ardisco negletto, et inadobbato di ornata dicitura inviarlo alla vostra nobil presenza essendo conscio quanto è gradita la semplicità alli cultori dell’invita verità1, alla quale anco l’istessa nudità l’arrecca sommo diletto2 e piacere. Non pretendo da voi [3v] indebito favore, et estorto applauso, conoscendo quanto n’è indegno et immeritevole, ma sì bene candido e retto giuditio per cui egli vi ragiona. E se lice paragonare le cose minime et oscure alle grandi et illustri, ne concepisco speme d’alcun prospero avvenimento, ché s’il pargoletto Moise che riuscì poi celebre legislatore, esposto dalla genetrice alla corrente del fiume Nilo, avvenendosi nella figliola del nemico e tiranno re Faraone, compassionando il fanciulesco vagito, estrahendolo dall’eminente sommersione, liberalmente lo fece educare nella casa regia, chi sa che non affatto dissimile successo sia per occorrere a questo recente parto e derelita prole, tuttavia sotto il benignissimo e clementissimo cielo venetiano nata, ch’incontrandosi in alcun di quelli nobilissimi eroi de quali l’inclita3 città tanto n’abbonda, prencipi non solo per nascita, ma molto più per l’ornamento de regie virtù, sia benignamente raccolta e ricovrata, e forsi4 con favorevole protettione da rigorose censure de più severi, et austeri giudici, se non propugnata, almeno escusata5.

6

SIMONE LUZZATTO

PREFATIONE DI TUTTA L’OPERA [5r] La natione hebrea altro tanto che nelli secoli passati fu celebre, e preclara per humane prosperità, e divini favori, hor’è conosciuta sì per l’incontro de sciagure, come per la continuata, e constante tolleranza in esse, fra quali non è la minore, il mancamento di quelle dotrine, et eruditioni, che le sarebbono state necessarie per esporre, e manifestare se stessa al sincero giuditio de più prudenti, con recidere, e troncarli quelli freggi d’infamia, e mendacità, che la conditione de tempi, e la irrisione de più volgari le ha intessuto. Per il che con quel minimo di talento mi ha concesso la Divina Maestà, mi son proposto nell’animo6 formare compendioso ma verace racconto7 de suoi ritti principali, et opinioni più comuni dall’universale non dissonanti, e discrepanti, nella quale applicatione ho procurato con ogni mio potere, benché io sia della istessa natione, astenermi da qualunque affetto, e passione che dal vero deviare mi potesse8. Così spero incontrare discreto lettore, che vacuo d’ogni anticipato, e preoccupato giuditio non sia per seguire il volgare costume, di solo approbare, e sentir bene [5v] de avventurati, e felici, e sempre dannare li abbattutti, et afflitti, ma con retto giuditio sarà per billanciare quello in tal proposito mi ha dettato la mia imperfetione. Tralasciarò il considerare a lungo9 l’antichità della stirpe, il non mescolato sangue per sì lungo tratto di tempo conservato, la tenacità de ritti e credenza, la inflessibilità10 nelle oppressioni, solo aggiungerò al detto mio proponimento11 la espositione d’alcuni profitti, che la natione hebrea dimorante nella inclita città di Venetia12 l’apporta, non havendo in ciò fine di rappresentare ad altrui ambitioso apparato di utili, et emolumenti13, ma solo dimostrare non esser detta natione affatto inutil membro del comun popolo di detta città. Onde restarano li men versati delli affari del mondo in parte raguagliati quali siano li veri motivi, et impulsi, che dispongono Republica prudentissima, e giustissima a concedere, et admettere alla natione sicuro domicilio, e stanza in sì nobile emporio, et illustre città, e con paterna protettione dall’altrui insulti diffenderla, ché per tal avviso spero si renderanno li

DISCORSO

7

sudetti verso lei non solo men contumaci14, ma di più ancor alquanto placidi, et amicabili. E se conforme la conditione dell’humana fragilità si sonno15 trovati nella natione alcuni facinorosi, e scelerati16, non perciò deve restare oscurato, e [6r] de|nigrato il candido affetto17, che l’universale delli Hebrei tiene verso il suo Clementissimo Prencipe, né anco devesi temere, e dubitare, che li sia perciò irritata, e fulminata18 contra la publica indignatione, poiché ancor ben coltivato terreno insieme con la messe ben spesso produce herbe inutili, e nocive, né per tal causa l’avveduto agricoltore abbandona l’immoderato, e lusuriante suolo, ma estirpando le mal nate piante, continua il suo faticoso lavoro in curare le buone, e perseverare19 le giovevoli. E chi ha peritia delli humani avvenimenti abbastanza è informato, che la qualità del male molto più che del bene è sensibile, essendo quello un deviamento, e disregolamento dell’ordine, e norma consueta, che d’ognuno si conosce, e questo un continuato progresso conforme alla serie delle cose di già constituita, ch’appena da più saggi si osserva. L’infermità cagionata dall’intemperie, et alteratione subito assalitoci ci perturba, il bene della sanità con il discorso20 solo si comprende, e con paragone21 del suo contrario. Coloro che navigano a seconda22, e perciò con gran celerità viaggiano non s’accorgono del loro veloce moto, ma occorrendoli poca restia23, e lieve impedimento, subito si rissentono24 dall’aggitatione, e squasso. Così d’alcuni, li delitti de pochi di questa [6v] natione sono esageratti, com’intolerabili sciagure, et insopportabili calamità, ma li ordinari comodi, e proffitti, che da lei ne derrivano, come cose insensibili, et ignote sonno trapassatte, e trascuratte, per il che non restarà aggravato il prudente lettore se alquanto in questa parte mi dilatarò come la meno pratticata, et osservata. E se coroso25 fragmento d’invecchiata statua, perché da Fidia overo Lisippo fusse stata elaborata appresso il curioso antiquario sarebbe d’alcun prezzo26, così non dovrebbe affatto essere abborita la reliquia dell’antico popolo hebreo, benché da travagli difformata, e dalla lunga captività deturpata, poiché per comune consenso degli huomini già una volta esso popolo da Sommo Opefice prese forma di governo, et institutione di vita27.

8

SIMONE LUZZATTO

INTRODUTIONE A QUESTO TRATATTO [7r] Che li Hebrei arrecano alcun considerabile emolumento all’inclita città di Venetia, e che parimente si possono connumerare fra le portioni integranti del comun popolo di lei, stimarei non fusse propositione sì temeraria, e disonante, che offender potesse il delicato sentimento delli animi ancor scropolosissimi. Mentre si trova che li Stoici fra gli antichi filosofi famosi, ardirono affermare il Sole, la Luna, e l’altre stelle, pascersi, e nutrirsi da vapor di questo nostro basso globo terreno28, così Democrito29, e Leucippo osarno dire, che il mondo così grande, et ornato, havesse per elementi, che lo compongono particelli indivisibili, et insensibili, e sebbene fu opinione dannata, ciò li avvenne più per il casuale accoppiamento di quelli corpicelli asserto da quelli filosofi, che per l’absurdità della costrutione30. Così sia lecito, e permesso alla natione hebrea paragonarsi alli atomi di Democrito in presumersi particella di sì numerosa populatione, et ad una tenue, e terrestre esalatione, che concorre a prestare tributo, et alimento alla sublimità del publico erario. Li regni sono simili alla [7v] Via Latea celeste, che apparisce a nostri occhi per un concorso di minutissime stelle ognuna di loro per se stessa a noi invisibile, che però unite formano un gran tratto di luce, e fulgore31, così li gran imperii rissultano dalle minutie di diverse populationi. E non si può parimente negare, che l’affluenza di datii concorenti al publico, solevare in gran parte li suditti, e privati da imposte, et agravi. Il mare mentre è gonfio d’acque non riceve in sé li fiumi che a lui corrono, ma egualmente con lui restano accresciuti, ma diminuito, ch’egli è, li maggiori sgorgando in lui le proprie acque scemano, e li minori affatto s’inaridiscono. Così il nostro stomaco quando patisce indigenza di cibo, con dolore, e travaglio degli altri membri si nutrisce di humori a loro apropriati32, come per il contrario con la copia del nutrimento non solo rilascia il depredare, ma ne diffonde ad altrui del proprio. Nell’istesso modo la moltiplicità di datii33, e vetture34 non solo libera il popolo dalla vessatione d’imposti, e contributioni, che

DISCORSO

9

a suplire all’urgenze, e bisogni del Prencipe sarebbe obligato, ma ne suchia ancor lui per l’abbondantia del publico danaro non picciol utile, e l’esperienza civile insegna che le città, che fioriscono di copioso negotio il loro popolo è in gran parte allegerito da estraordinari [8r] agravii, et esorbitanti tributi. Li Romani così politici, e moderati, tuttavia insino sopra li escrementi humani imposero gravezze, il che trapassò anch’a quelli d’animali brutti appellata la tansa35 del grisargiro36, et anco le operationi vituperose, et obscene concorsero ad arrichire il loro errario, onde le meretrici, et al[t]ri infami, comunicavano al publico portione del loro ignominioso guadagno, oltre la tansa capitale alla più vil classe del popolo imposta dall’istessi Romani37. Tutte maniere d’estrationi, et estorsioni abboritte dalla magnanimità, e grandezza venetiana38, havendo per costume di solo tansare l’industria delli huomini, e non le loro vite, castigare li vitii, e non da loro proffitare, il che è avvenuto principalmente per il moderato suo governo, ma in parte aiutato dalla copia di emolumenti, che apporta seco il traffico mercantile, e la maritima negotiatione.

CONSIDERATIONE I Dell’utile della negotiatione Il consortio humano altro non è che un accoppiamento di reciproci nostri bisogni, overo piaceri, e vicendevole contrattatione di abbondantie, e penurie, e quello che li morali [8v] appellano superfluità, lussi, e vani oggetti della nostra avidità, li politici che considerano tutta la massa della humanità, asseriscono essere fondamenti de negotii, elementi de commercii, oppugnatori dell’avaritia, agguagliatori del stato humano, tenace nodo, e glutine delli estremi del mondo, l’uno con l’altro. Li pretiosi metalli, e gioie sono superflue, li aromati, e spetiarie non bisognose alla vita cinica, e solitaria, non già alla civile, e politica, non solo necessarii per li emolumenti sopradetti, ma anco che con il transporto de peregrine merci si adducono li costumi, le arti, le dottrine, e l’istessa humanità. La Grecia maestra delle dottrine, hebbe per pedagoghi dell’alfabetto, li mercanti tirii39, ove che prima l’ignoranza, e la barbarie, il tutto

10

SIMONE LUZZATTO

offuscavano, et occupavano. Ma per venire al particolare trattato propostomi dico, che fra40 li giovamenti, et utili, che la natione hebrea apporta alla città di Venetia, principalissimo è il profitto, che dall’essercitio mercantile ne rissulta, professione quasi di lei propria. Dal qual essercitio ne derrivano alla città cinque41 importanti benefitii42: Primo, l’accrescimento de publici datii d’entrata, et uscita. Secondo, il transporto di diverse mercantie da paesi remoti, non solo per necessità delli huomini, ma per ornamento della vita civile. Terzo, [9r] sommini|strando materie in gran copia a lavoranti, et artigiani come, lana, seta, gottoni43, e simili, circa le quali si trattiene l’industria d’operarii mantenendosi in pace, e quiete senza alcuna tumultuaria comotione per penuria del vitto. Quarto, il smaltimento di tante manifatture fabricate, et elaborate nella città con quali si sostengono tante migliara di persone. Quinto, il comercio, e la reciproca negotiatione, ch’è il fondamento della pace, e quiete fra popoli confinanti44, essendo il più delle volte li Prencipi commossi alla guerra dalla inclinatione de popoli, che questi da quelli all’arme indotti. L’Egitto e la Sorìa45 giamai si armò contra l’Italia, ma bensì la costa di Barbaria46 sempre li fu in aperta guerra, overo nido infame di corsali47 armati in danno dell’Italia, per non vi essere giamai stat’alcuno comercio, e rilevante negotiatione fra essi popoli, onde Virgilio dell’istessi popoli disse nullus amor populis, nec federa sunt48, il che in ogni secolo fu sempre eseguito. Al qual trafico vi concorrono li Hebrei con industria delle persone, et impiego di loro haveri, onde nel tempo presente con gran floridezza, e frequenza parte del negotio appresso la natione si trova. Ma perché giamai non fu sì indubitata evidentia ch’alla solertia humana mancasse apritura d’oppugnarla, cosí vi sono alcuni, ch’insurgano [9v] con dire non essere altrimente li Hebrei introduttori, et apportatori delle mercantie, e contratationi, ma piuttosto di quell’occupatori, e che anticamente, anzi mentre che la città fioriva di affari, erano maneggiati li negotii da proprii cittadini, e li Hebrei in progresso di tempo se ne sono fatti d’essi traffici in gran parte

DISCORSO

11

arbitri, e padroni, con gran danno de cittadini, e dell’istessa città, soggiungendo non essere li Hebrei quelli, ch’adducano le mercantie, ma il mirabile sito della città, la commodità del porto di mare, vicinanza di fiumi navigabili, aprossimatione della Germania, libertà del vivere, sicurezza delle facoltà, copia e perfettione dell’arti essere li veri atrattivi e condutteri di merci e negotii, e senza l’industre vigilanza delli Hebrei il tutto capitarebbe necessariamente in mano de proprii cittadini. Né si può con alcuna raggione sostenere che li Hebrei come sempre esteri siano aguagliati nell’essercitio mercantile, fra tutte le professioni honorevole, e proffittevole, alli cittadini annessi alla città per possesso de beni stabili, et altre prerogative particulari. Questa è quella spetiosa ragione, che da men volgari viene aggitata contra la natione, la cui fallacia agevolmente si renderà manifesta quando da più alto principio si prenderà a considerare il corso dell’humani [10r] af|fari, e come il cangiamento dell’applicationi, et impieghi di cittadini dipendano dal mutato, e variato stato, e conditione delle città.

CONSIDERATIONE II Che gran parte del trafico, è in mano di forestieri Altro tanto che l’essercitio mercantile è comendabile per se stesso, utile per chi il maneggia, e profficuo alla città ove si tratta, e tuttavolta faticoso, e di molto pericolo, dovendosi non poche volte arrisichiare le persone, e le facoltà a precipitii49 di lunghi viaggi, travagliose navigatione, e dubbiose affidattioni, onde qualunque mercante ha per scopo, e meta de suoi traffici con la cessatione de negotii, il riposo. E doppo haver ammassato ricchezze convenevoli procura di godere l’acquistato in quiete, e tranquilità, investendole in beni stabili, et entrate cittadinesche lontane dall’insulti della fortuna, e questo non solo attenta per se medesimo, ma molto più per suoi figliuoli, e successori, dubitando che come pochi pratici, et esprimentati, disperdano il già da lui acquistato con istento, e travaglio, ché perciò di più incarica li proprii beni di varii impedimenti come di fideicommissi50, primegeniture, e simili conditioni51, et in questo modo travia li suoi posteri52 [10v] dall’impiego del

SIMONE LUZZATTO

12

negotiare. Dal che procede, che le città divenute grandi, e potenti per il traffico de proprii cittadini, per cause dell’investite di beni stabili, fabriche di sontuosi edifitii, acquisti di pretiosi supeletili, et occupationi urbane, alla fine la negotiatione perviene in mano di forastieri, e stranieri, spinti nelle città dalla strettezza del vivere nelli loro patrii lochi, overo allettati dall’avvidità del guadagno. Si potrebbono addure in ciò molti esempii, ma sufficiente a dovere è la sola città di Venetia, divenuta celebratissimo emporio di tutt’il mondo per il traffico de suoi cittadini, che non solo terminava la loro navigatione nel Levante infino agli ultimi recessi della palude Meotide53, ma scorrendo tutto il Mediteraneo occidentale, uscendo fuori dal stretto della parte meridionale54 trovorono li Etiopii negri, e verso settentrione55 penetrorono infino gli ultimi porti della Moscovia e Tartaria56, di modo che furono commendati per li primi venturieri che lasciassero speranza a posteri per il discoprimento di nuove regioni, e paesi, come nelli viaggi, e navigationi del Mosto57, Quirini58, Barbaro59, e Marco Polo, patricii di essa città si legge60. Ma dopo, che la Serenissima Republica con felice successo dilatò il suo dominio in terra ferma, surse nell’animo di [11r] quegl’industri, et indeffessi solcatori del mare il prudentissimo pensiero di sollevarsi dalle noie, et inviluppi di lontane contrattationi, e pericoli di viaggi, et impiegorono le loro cure nel possesso di beni stabili, coltivationi di terreni, et altr’occupationi della vita civile, non volendo più esporsi a scherzi della fortuna61, come lasciò scritto Cicerone trattando della mercatura: atque etiam si satiata questu, et contenta potius, ut sepe ex alto in portu, ex ipso portu in agros possessioneque contulerit videtur iure optime posse laudari62,

sogiongendo: omnium rerum ex quibus aliquid acquiritur nihil est agricoltura melius, et homine libero dignius63.

Onde cessando in loro per tal causa la negotiatione subintrorono e ve s’intrusero li forastieri, et esteri di varii lochi,

DISCORSO

13

e patrie, in corso di tempo si ritrovorono quasi tutti li traffichi di Ponente, e l’istessa navigatione in potere de Genovesi, Francesi, Inglesi, Fiaminghi, et altri, che prima il tutto era in mano de Venetiani64. E che ciò sia vero, oltre l’evidentia del fatto che lo comproba, si convince65 ciò ancora, per esser concesso a qualunque estero il negotiar in Ponente, non così il trafficar in Levante, ch’è permesso a cittadini, et altri privileggiati solamente, e così se vogliamo considerare il [11v] traffico che si fa dalla parte di Levante in quel tratto di terra ferma, ch’è dalli lidi della Dalmatia sino a Costantinopoli, tutta la contratatione capitò in mano de Turchi overo Greci a loro soggetti. E che sia occorso ciò per volontaria rinontia, et arbitraria alienatione d’essi cittadini, e che non li fu da altrui occupata, si può convincere con due ragioni, che con gran apparenza lo dimostrano. L’una che non essendo giamai avvenuta nella città di Venetia così il Signore Iddio la preserva alcun’invasione di sacco”, overo altro flagello, che apportassero anichilatione, overo considerabile diminuitione di havere, e ricchezze di cittadini, et essendo li Venetiani tenacissimi de loro primi costumi, et instituti non può essere, che la cessatione del negotio in essi, da altra cagione possi derrivare, e rissultare che da spontanea loro deliberatione, havendo ritrovato essi altri impieghi più proficui, e sicuri in che si possino esercitare. Seconda ragione, ch’essendo proveduto dalla publica prudenza un accrescimento di datio al forastiero che traffica in Ponente di tre per cento nell’entrata, et altrotanto d’uscita più di quello che contribuisce il Venetiano, non è da dubitare, che se il cittadino fosse inclinato alla negotiatione, in breve tempo stancarebbe, et escluderebbe il forastiero dal negotio, havendo [12r] vantaggio di sei per cento nel smaltimento delle sue merci sopra di lui. Ma perché esso cittadino si ha già procacciato altri proffitti più sicuri, e guadagni più facili, non consente di lasciarsi lusingare da qualsivoglia avvantaggio di partito per inviluparsi di nuovo in fastidii, e dubbietà di negotii, et in tal maniera è capitato affatto il traffico di Ponente, e della stessa Italia in potere di stranieri. Onde in tale stato di cose non si deve questionare, e porre in paragone qual sia più giovevole alla città, et al publico l’essere

14

SIMONE LUZZATTO

manegiata la negotiatione66 di Ponente, e della terra ferma di Turchia dalli Hebrei, overo da proprii cittadini, ma bene si deve discorrere, e ponderare se più commodo risultarebbe essend’il traffico nelle mani d’esteri, overo appresso delli Hebrei paragonando questi solamente insieme, e credo che formando la controversia in tale modo per molte ragioni, e consequenze agevolmente si potrà concludere a favore delli Hebrei.

CONSIDERATIONE III Si discorre per qual causa le città desistono d’arichire, e delle provisioni in tal proposito67 [12v] Aviene alle gran città, e popolationi quell’istesso che occorre a nostri corpi, che da picciol principio, e quasi insensibile trahendo origine, per mezzo della continua nutritione, si riducono a grandezza riguardevole, ma dopo arrivati a certo termine prescrittoli dalla natura dessistono di più crescere, et augumentarsi, conservandosi per certo corso di tempo in eguale stato. Così le città doppo esser giunte a segno limitato di popolatione, e ricchezze pongono meta68 a loro progressi perseverando nell’istesso stato che si ritrovano, overo da esso declinando. La cagione di ciò in quanto alle ricchezze, a mio credere è, che dopo l’essersi fatti oppulenti, li proprii cittadini, et habitanti, per mezzo della contrattatione, depongono come habbiamo detto li primi spirti, né procurano maggior augumento, ma solo hanno mira di fermare, e conservare li loro haveri. Subintrano poi in loro vece li forastieri nell’animo de quali insurge ancora l’istesso desiderio di quiete e riposo, e dopo l’essere satolli de guadagni, li conducono nelle loro patrie, et a questi [13r] pa|rimente succedano altri esteri con l’istesso talento, di modo che sempre continua il transporto del danaro ammassato dalla città, senz’alcun augumento di ricchezze in essa, ma piuttosto ne segue evidente detrimento, simile al mare che vi concorrono tutti li fiumi con sì grande tributo d’acque, eppure sempre persevera nell’istessa quantità senz’alcun accrescimento, diffondendo insensibilmente l’acque ricevute all’istessi principii, et origine di fiumi. Così l’influsso d’esteri da

DISCORSO

15

diverse reggioni, non altera, et arricchisce le città, perché con il continuo reflusso viene transmesso il danaro acquistato alli lochi ove quelli forastieri derrivarono. Per provedimento di tale inconveniente, doi sono li modi da praticarsi. L’uno, con impedire il traffico a forastieri direttamente, overo obliquamente, con agravare le loro mercantie69 di maggior imposto di datio di quello si fa a cittadini, e con proibire, alcune loro mercantie, e manifatture, e per altre vie disturbative del loro negotio. Secondo modo, con procurare d’incorporare, et inestare alla città detti forastieri, ch’a guisa degli altri cittadini si stabiliscono in essa. Circa l’uno, e l’altro modo è bisogno di esata circonspetione, et accurata advertenza. [13v] La prima maniera fu osservata, e maneggiata da due regine d’Inghilterra, Maria70, et Elisabetta71, l’una la tentò, e l’altra con facilità la pose in essecutione. Eransi molto avanti a’ tempi nostri collegate et accordate insieme molte città nella parte settentrionale, che possedevano porto di mare, overo vicinanza di fiumi navigabili, a dar opera in comune alla navigatione di quei mari, in modo ch’era tutta da loro maneggiata, onde n’acquistorono appresso le città settentrionali amplissimi privileggi, e prerogative, e quasi totale esentione di datio. E questa fu la Compagnia Anassatica72 celebratissima per tutta Europa. Assalì in pensiero alla Regina Maria d’accrescergli l’agravio de datii, che d’uno per cento, che pagavano, per l’avvenire dovessero contribuire infino alli vinti73, con alteratione d’altri loro privileggi, difficultandoli per tal via la navigatione. L’istesso continuò di fare la Regina Elisabetta che li successe, ma con maggior pertinacia d’animo, e ferma risolutione. Fu da volgari nel principio improbato74 questo tentativo come quello ch’in apparenza impediva, e sbandava la navigatione dal Regno d’Inghilterra trovandosi tutta in potere di detta compagnia75. Ma l’esperienza, che seguì al fatto insegnò qual fosse stato il giuditio, e la virile prudenza di dette regine, [14r] ch’osservan|d’esse che tutto il guadagno, ch’era importantissimo, che si estraheva dal transporto delle mercantie nel loro regno, devolveva e si riduceva appresso detta compagnia al regno aliena et estera, e li loro isolani benché dispostissimi all’essercitio marinaresco infracidirsi nell’otio, ignari et inesperti della navigatione.

16

SIMONE LUZZATTO

Perciò tentorono di sturbare la negotiatione anassatica, onde hanno posto in necessità alli loro proprii vassalli d’impiegarsi nella navigatione. Dal che ne rissultò com’al presente si scorge innestimabile benefitio, ché sono arrivati all’ultimo segno di reputatione nella professione marinaresca76. Ma altrotanto ch’ad esse regine prosperò il loro attentato, conviene ad altri in praticare tal esempio esser molto cauti, et avveduti, poiché il sito dell’isola posta dalla natura per il dominio de mari occidentali, e settentrionali, e l’absoluta padronia, e dominio, che essercitavano dette regine in tutti li porti, e ridotti del regno, facilitorono anzi aprirono la strada a sì felice avvenimento. Il che non così facilmente succederebbe qui in Italia, essendo li suoi porti posseduti da diversi prencipi, e potentati, onde difficultando, et escludendo uno di essi il concorso d’esteri, immediate sarebbero ricevuti dagli altri con amplissimi privileggi, et esentioni, oltre che non si ritrova disposto il popolo d’una sola [14v] città maritima in Italia per poter supplire al mancamento della navigatione forestiera. Dal che ne rissultarebbe a quella città quasi una totale anichilatione del negotio, il che non è avvenuto nel Regno d’Inghilterra per le moltiplicità delle città, e popolationi disposte a tal essercitio, rassembrando tutta quell’isola quasi una sola, e continuata città maritima. Secondo modo d’evitare il predetto disordine vi si rimedia con l’ammassare, et unire li forastieri con li cittadini fermandoli in alcuna maniera nella città, il che non manca ancor di gran difficultà per porlo in essecutione. Primieramente s’oppone a ciò l’instinto naturale, e l’affetto indelebile ch’ognuno tiene alla sua patria, e desiderio di terminare la vita ove n’hebbe il principio; Vi si aggiunge che molti trafficanti forastieri nelle loro città sono partecipi del governo, come Genovesi, Fiaminghi, Alemani di città franche, et in alcuna a parte li Fiorentini, che perciò, non permutarebbero il domicilio della loro città in altra habitatione, oltre ch’acquistando la semplice cittadinanza, ove trafficano, conviene rinontiare qualunque altra ch’in altro locho godessero, e l’esperienza ci mostra, ritrovarsi nella città molti esteri77 oppulentissimi, che per la lunghezza del loro stantiarvi potrebbero [15r] impetrarla con suoi privileggi, ma per la causa

DISCORSO

17

antedetta non la procurano né l’attentano. Seconda cagione ch’impedisce il fermare l’esteri nella città è la penuria di terreni per poterne fare nuovi acquisti essend’il tutto già occupato da proprii cittadini in tanto numero moltiplicati, la quale angustia si accresce per esser ingombrato per lungo tratto il circuito della città di amplissime lagune, e paludosi terreni inhabili alla coltivatione. Et augument’ancora la difficultà ch’essendo li terreni posseduti quasi tutti da gente civile, sono per il più incaricati di conditioni, e varii impedimenti, ch’insospetiscono li nuovi acquistatori di comperarsi un litiggio invece di terreno. Terza, che li mercanti hanno per costume dopo haver raddunato ricchezze non contentarsi del loro semplice possesso, ma son’assaliti da pensieri di conseguire prerogative, e dignità straordinarie, et insieme con terreni procurare titoli, dominii, et iurisditioni per rendere più illustre la loro conditione per inanzi ignota, ché non in ogni loco gli può riuscire tal’ attentato, et altri non si compiacciono di fare acquisti se non in lochi populari conforme alla loro conditione, e qualità non essendoli grato ancor, il confinare con loro maggiori. Per queste cagioni, e simili si rende difficile il fare allignare, et arrestare li negotianti stranieri [15v] nel|la città, et insieme con loro stabilirvi li loro haveri, e facoltà. Ma al sopradetto inconveniente pare che mirabilmente sovenga, e rimedia il traffico maneggiato dagli Hebrei, non havendo essi propria patria alla quale aspirano di transportare li loro haveri ammassati nella città, nemmeno in alcun loco, hanno facoltà et habilità di acquistare beni stabili, e se l’havessero, non complirebbe78 a’ loro interessi il farlo, per non impegnare, et incarcerare li loro haveri mentre che le persone sono soggette a tante varietà, stantiando in ogni loco con salvi condotti, et indulti de principi. E tanto meno aspirano a dignità, titoli e dominii, per il ch’ove una volta sono con benignità ricevuti fanno ferma risolutione di non più partirsi, oltre che non havendo l’hebreo abitante in Venetia alcun’arte propria, altro che il negotio79, l’è difficoltoso il partirsi, non havendo speranza di sostentarsi con alcuna professione, et arte essercitabile in ogni città, ma, le negotiatione, e traffico in ogni loco sonno variabili, e conviene per introdurli, et aviarli, lunga osservatione, e concorso d’amici.

18

SIMONE LUZZATTO

Et ancor non vi è dubbio che fra tutti li stati80, e lochi del mondo si compiace la natione hebrea del soavissimo governo della Serenissima Republica, per la forma del regimento stabile, e non variabile per la mutabilità de pensieri d’un [16r] sol Principe, et instigatione di consiglieri, et anco per essere la Republica per suo instinto spetiale amatrice di pace con suoi vicini, conoscendo bene la natione in tempo di guerra essere la primiera esposta all’estorsione de soldati amici, preda de nemici, et all’impositioni, e gravezze de prencipi. La frequenza del negotio, il porto del mare, la copia81 di tutte le cose appartenenti al vito82 sommamente li complisce83. Il popolo minuto esserli amico, e praticabile sopra modo gli agrada, ma più di tutto li tien fermi, et annessi alla città, e suo Stato l’esemplare giustitia somministrata in loro diffesa contro qualsivoglia ordine di persone che li offendesse sì nella vita che nella robba, con osservarli puntualmente tutto quello che nelle loro condotte, e privileggi gli è promesso. Onde si può arditamente concludere che tralasciato, e cessato il negotio dell’Occidente nelli proprii cittadini, che più giovevole agl’interessi del Prencipe, e degl’istessi cittadini, è, suposto ancorché gli Hebrei non augumentassero il negotio mercantile, il ritrovarsi il traffico in potere della natione hebrea stabilite nella città le persone, e fermate le facoltà, ch’in mano di forastieri, che sempre sono a lei per le cause antedette esteri, et alieni, oltre che li Hebrei non transferendosi fuori della città, n’havendo alcuna stanza spetiale, non è [16v] pericolo ancora ch’apportino altrove le professioni più nobili, e profficue per ornare le loro patrie. Di più anch’è degno di reflessione, che ritrovandosi la navigatione di Ponente in mano di forestieri, ne rissulta alla città disavantaggio di grande consequenza, essendo l’Italia in tale maniera situata che capitando alla sua volta vascelli da ponente, prima scaleggiano a Genova, la quale da pochi anni si ampliò assai di traffico maritimo, dopo successivamente aprodano a Livorno, Cività Vecchia, Napoli, Messina, Raguggi84, Ancona, e finalmente a Venetia, se gli è bisogno d’alcun smaltimento per le reliquie, e rissidui delle loro mercantie com’ultimo porto della Cristianità. Né il disgravio del novo imposto dell’uva passa85 evitò, e rimediò affatto tal pregiuditio, e capitando le mercantie

DISCORSO

19

particolarmente a Livorno, e Genova, si distribuiscono per tutta Lombardia, Piemonte, e regioni alpine che li confinano, e parimente per la Romagna, e Marca d’Ancona, e massime quando in detti porti abbondano, e che a Venetia scarseggiano. Ma il negotio destinato per gli Hebrei d’Italia da loro compagni, et amici, da Livorno in poi, non può capitare se non nella città, non havendo per ancora gli Hebrei tentato di porre nelli detti lochi stanza, e domicilio, e Livorno stesso dopo alcune eccessive perdite ch’occorse [17r] gli anni passati nella contrattatione di formenti86 fu da Hebrei in gran parte abbandonato. Né si deve stimare lieve la negotiatione de detti Hebrei poiché molti di loro che si ritrovano in altri paesi rimettono gran parte de loro haveri in mano delli abitanti della città non potendosi transferire con le loro persone per varie cause, bastandoli d’haver posto le loro facoltà in loco sicuro. E questo è detto in quanto alla contrattatione di Ponente. E non vale il dire che senza il traffico degli Hebrei a tutti li modi capitarebbero a Venetia l’istesse mercantie, e nell’istessa quantità per il necessario smaltimento nelle provincie circonvicine, ch’in quanto all’Italia di già si ha mostrato non esser ciò necessario. Ma di più dico esser cosa indubitabile che l’abbondanza delle mercantie cagiona il consumo, e massime di quelle che servono per delitie87, e non sono necessarie al nostro vitto, essendo verissimo il detto di Salomone nell’Ecclesiaste ubi sunt opes multe, multi et qui comedent eas88. E se il pane, et il vino, in tempo di carestia se ne consuma con riservata parsimonia, tanto meno le superflue, che solamente al lusso degli huomini servano. Il zuccaro sì grande conditura de cibi, e tanto grato al gusto in tempo di penuria non si adopera per mità89, come si può ciò comprobare dal tempo che li zuccari venivano in gran copia da Spagna90, ch’hora solo d’Alessandria di Egitto [17v] alla città provengono, e vi si osservarà differenza considerabile. E così delle spetiarie, et altre delicatezze humane, che sono lo sforzo delle mercantie che da parti lontane prevengono, e la penuria di alcune merci causa la loro disuetudine. La carestia di zambelotti91 già pochi anni introdusse nella città l’uso di drappi fiaminghi nella copia ch’hora si vede, onde l’abbondanza di mercantie addotte da Hebrei causa ancora il smaltimento e consumo, d’onde ne prevengono li emolumenti

20

SIMONE LUZZATTO

di datii al Prencipe. In quanto poi al negotio di Levante circa la scala di Spalatro92 ove vi concorrono tutte le mercantie non solo d’Europa, ma dall’Asia per via di terra, non è dubbio che non capitando in mano degli Hebrei sarebbono manegiate da Turchi, e come tuttavia in gran parte si essercita. Onde non è di porre alcuna difficultà esser più convenevole ritrovarsi il traffico appresso gli Hebrei che de Turchi, fra l’altre ragioni, in particolare v’è questa, per li disavantaggi ch’hanno li sudditi negotiando con Turchi. Il negotio di Morea della seta93 sarebbe tutto de Greci sudditi al Turcho, ch’havendo ivi amplissime possessioni accadarebbe l’istesso ch’a forastieri di Ponente habbiamo di già evidentemente mostrato. Il traffico delle Smire94 si conserva tuttavia in gran parte in mano de cittadini. [18r] La contrattatione di Sorìa, non è al proposito per gli Hebrei per una grave imposta sopra le loro mercantie da Turchi instituita. La scala95 d’Alessandria per le straordinarie gravezze e spese, non è troppo frequentata dagli Hebrei se non da quelli che personalmente vi si transferiscono, et è traffico di ventura, e non di sicurezza di mantenervi sopra, li dispendii domesticii, di modo che né anco li cittadini, che traffico in Levante non ricevono dalla contrattatione degli Hebrei danno di momento considerabile.

CONSIDERATIONE IV Che gli Hebrei siano idonei sopra modo al negotio Reclama il comune degli huomini che la natura li habbi incaricati, e vessati d’urgentie, e necessità96 in gran copia più che agli altri animali privi di ragione. Ma contra dovere si lamenta, perché l’indigenza, et il bisogno sono li veri stimuli, et impulsivi all’inventioni, e ritrovamenti dell’arti più degne, et eccellenti, che tanto nobilitano il genere humano. Ove l’esperienza dimostra che li meridionali per la clemenza del loro cielo, e fertilità di terreni si trovano quasi privi d’ogni industria, ma li settentrionali dal rigore del clima, e sterilità del suolo spronati con la [18v] navigatio|ne, et essercitio dell’arti, sono divenuti celebri e famosi. Et alcuna volta mi arreccò meraviglia che li Romani conforme alla loro falsa superstitione di errigere

DISCORSO

21

altari, e deificare gl’inventori delle giovevoli professioni, e che insino la Fortuna, stimata pure da loro cieca e temeraria, trovò in Roma particolare adoratione97, et apritura di molti sontuosi tempii, al bisogno primo stimulatore e sferzatore all’imprese degne, e proffittevoli inventioni, non li fosse giamai da essi instituito culto, né verso di lui osservato alcun rito religioso. Nela scola del disaggio sotto la rigorosa disciplina di esso bisogno, sono eruditi, et instruiti li Hebrei più che ogni altra natione, essendo privi di beni stabili, senz’essercitio delle arti mecaniche, lontani da proffitti del foro, e d’altri impieghi urbani, carichi di famiglia essendoli anco per loro riti proibito il celibato, onde li conviene con industre diligenza, et accurata vigilanza aprirsi la via al proprio mantenimento, e sovenimento. Per il che si osserva che ove sono dimorati gli Hebrei vi fiorì il traffico et il negotio, come Livorno ne può fare attestatione. E la città di Venetia giamai porrà in oblio la memoria del primo inventore della scala di Spalatro98, che fu hebreo di natione, che con suoi raccordi transportò il negotio di gran [19r] parte di Levante in la città, giudicata hora detta scala il più fermo, e solido fondamento di traffico ch’habbia la città, prevalendo tale inviamento99 agli altri, quanto molto più stabile, e meno esposta all’ingiurie della fortuna è la terra che il mare. Ma quello è notabile, circa li capitali d’altri Hebrei, che sotto dominii alieni si ricoverono, che come ho accenato nella precedente consideratione, che in gran somma si rimmettono alli Hebrei della città li padroni de quali si sodisfano d’ogni poco d’utile, et emolumento che ne traggono, poiché non li ricapitano a Venetia per vantaggio di utili che più in questa piazza, ch’in altra ne sperano, ma solamente per evitare quelli pericoli che ritenendoli appresso di loro agevolmente li potrebbero occorrere. Ma quelli che hanno altr’impieghi oltre al mercantare, per ogni lieve diminuitione di guadagno nel traffico, si distolgono da esso, e si essercitano in altre occupationi di maggior proffitto. Ma discendendo ancora in tale proposito al particolare è cosa notoria appresso li negotianti, che in tre modi si atraeno li traffici in una città, e massime maritima: l’uno, per causa della propria navigatione, ché coloro, che sono possessori di vascelli, sono parimenti arbitri delle mercantie, [19v] come si scorge nelli

22

SIMONE LUZZATTO

Fiamenghi, secondo, con transferirsi personalmente in diverse piazze, ch’in tal maniera si contrahe amistà e corrispondenza, terzo, mandando li proprii capitali in diversi lochi, e così s’invita, et alletta altrui di reciprocamente rimmettere, e rimandare alla città le loro proprie facoltà. In quanto alla navigatione de proprii vascelli gli Hebrei ne sono quasi affatto privi, benché in Amstradamo, Retrodamo, et Amburgo vi ne sono alcuni partecipi di vascelli. Circa al viaggiare, e formare nuove pratiche, l’hebreo ad alcun altro non cede, non havendo occasione di trattenersi nella propria patria per coltivare terreni, over altri esercitii urbani che l’impediscono. Vi si aggiunge l’essere molti in famiglia non admettendo il celibato, onde compartendosi alcun’alle cure domestice, gli altri facilmente s’impiegano nelle peligrinationi di lunghi viaggi, onde introducono nuovi negotii da paesi stranieri, e remoti, nelle città ove hanno posto nel principio il loro domicilio. Nel mandare poi il loro capitale per il mondo, l’hebreo più ch’ogni altro può ciò praticare non solo per cagione dell’ urgente bisogno che lo stimula di tentare per ogni mezo il favore della fortuna, ma per havere le sue facoltà non investite in beni stabili, ma in danari contanti, e mercantie, che perciò sono allestite, e disposte [20r] di esser traghettate, e rimmesse ove più gli agrada, e li piace. Et è degno d’osservatione di quanto utile apporta quest’ultimo modo praticato in tutto quel tratto di terra ferma che giace tra Dalmatia e Costantinopoli, et altri lochi del dominio turchesco, ove non vi fa ressidenza alcun consolo veneto come nell’altre scale di Levante, che vi dimorano publici rappresentanti, ché non complirebbe alli Venetiani di mandare li loro capitali in mano de Turchi, overo Greci sudditi d’essi Turchi, né anco alli loro proprii corrispondenti per quelli pericoli, e pregiuditii, ch’in tali lochi facilmente li potrebbe occorrere, non havendo ivi alcun protetore che li diffenda dall’insulti di quelle genti. Ma gli Hebrei o spinti dalla necessità del vivere, overo havendo altri Hebrei, anzi la maggior portione della loro natione suddita al Turcho, arditamente vi capitano con le persone, e vi rimmettono le loro facoltà, et haveri. E non è dubbio che le peregrinationi, et il transferirsi delle persone, è l’atrativo de trafichi, e benché non si può negare che la temperie dell’aria, e

DISCORSO

23

situationi de paesi, siano gran dispositioni a comertii e negotii, tuttavia il volontario concorso, et alettamento degli huomini n’è efficacissima cagione. Il primo huomo dal qual trasse origine tutta la posterità del suo genere, fu formato nella temperata regione [20v] orien|tale100, e nelle delitie del Paradiso. Nondimeno la sua progenie si partì da quel sito, come attesta la Scrittura. Cum proficisserentur de Oriente invenurunt campum in terra Sennear, et habitaverunt in eo101, si alontanorono da quella regione havendo in essa recevuta prima l’espulsione dal paradiso e poi il diluvio ch’annichilò quasi affatto tutti gli viventi, tanto più sono risentitti gli huomini dall’offese, che memori de benefitii. Et è cosa certa come disse quell’oratore appresso Tucidide gli huomini produre le fortune, e non queste quelli102. Voglio dire al nostro proposito, che gli huomini guidono li commercii ove gli agrada, e ne sono affatto arbitri. In quante maniere flutuò, e fu aggitato il negotio, e transporto delle spetiarie, hora in Alessandria d’Egitto, hora in Damiata103, hora in Damasco, et altre volte in Aleppo, capitando esse poi al Mare Caspio, e da indi infino alla Moscovia, et altre volte alla Tanna104, e per diverse vie capitavano poi a Venetia, ove si compartivano alle regioni occidentali dell’Europa. Al tempo presente si è ridotto tal trafico appresso Portughesi, Flamenghi, et Inglesi, così il comercio del danaro d’Europa alcun tempo capitò a Bisenzone di Borgogna105, a Lione di Francia, e da indi in Anversa, et hoggidì Amstradamo in quelle regioni settentrionali per il concorso de mercanti, è divvenuta celeberimo emporio [21r] d’|Europa a nostri tempi. Le lane spagnuole capitavano prima a Venetia, che a Genova, e Livorno, benché tanto vicini sono alla Spagna, hoggi da quelli lochi si conducono alla città. Hieri si può dire il giro del danaro d’Italia, e fuori di lei si faceva a Piacenza, hora gran parte ridotto a Verona, è poco tempo che Tripoli era la principal scala di Sorìa, hora a penna106 vi capita nel corso anuale una Tartanella107, et il tutto è divoluto ad Aleppo, et Alessandretta108, Raguggi, e Narenta109, furno scale delle caravane turchesche per l’Italia, hora si è ridotto a Spalatro. Livorno fu picciol, et ignobil borgo, ma dall’industria delli Gran Duchi divvene famoso mercato dell’Italia, ancorché alla

24

SIMONE LUZZATTO

transmissione delle merci sia incommodo, non havendo vicinità di fiume navigabile, né ampla pianura da potervi condure e comunicare le mercantie, ma fra alpestri gioghi de montagne, è circuito il suo territorio, et è vicino ad altri porti più di lui sicuri, et opportuni, nulla di meno, quelli prudentissimi prencipi aggevolorono le difficultà, e spianorono l’impedimenti. Et è cosa certa, che la maggior atratione del negotio, è la libertà del vivere, e sicurezza della possessione de proprii beni, come esatamente, e [21v] puntualmente conferisce, et osserva il dominio venetiano a suoi habitanti, e trafficanti, et è il vero stimolo alla natione a capitarvi essendo per la sua debolezza diffidentissima. Dalle cose accenate in questa consideratione, si può concludere essere proprii delli Hebrei alcuni negotii e traffichi annessi e congiunti alle loro persone, e havere da essi necessaria dependenza per loro industrie, inventioni, corrispondenze, e pratiche, che senza la loro coassistenza nella città affatto si perderebbono, o ch’altrove capitarebbono.

CONSIDERATIONE V Dell’ossequio, e prontezza dell’hebreo nell’obedire Il governo tirranico ambisce l’oppressione de proprii sudditti, il reggio et aristocratico desidera la pronta ubidienza. Ma nel forastiero l’uno e li altri si contentano d’un piacevole ossequio sì per esser lui mobile, e volatile come per havere chi lo protegge e diffende dall’altrui insulti. Ma gli Hebrei sott’ogni conditione di governo, e regimento sono sempre ossequenti, ubbidienti, e soggetti, e l’esperienza dimostra, ch’occorrendo sovente alcuna difficoltà con negotiatori per nuove impositioni, prohibitioni de navigationi, e transporti d’alcune merci, et altre emergentie simili, [22r] l’|altre nationi estere soggette ad altri prencipi riccorrendo a loro ministri, e rapresentanti avviene ben spesso, che li affari meri mercantili sono da essi rafigurati come publici, e di Stato. Ma la natione hebrea dispersa, e disseminata per il mondo, priva d’alcun capo di protetione, con pronta flessibilità si dispone sempre in conformità de publici comandi, onde si

DISCORSO

25

pratica bene spesso ch’essendo imposti agravii particolari alla natione non si sente da essi spirare, et esprimere un semplice ramarico.

CONSIDERATIONE VI Che la professione mercantile dev’esser distinta dall’altre La massa degli huomini mentre non fosse stata dalla prudente diligenza di legislatori, e formatori di governi civili, distinta in varii ordini, e differenti classi rassembrarebbe maggior diformità che l’antico, e decantato cahos all’imaginatione de poeti giamai rappresentasse. Socrate110, e Platone, nelle loro machinate republiche posero tal distribuitione, come principale elemento delle loro politie111, e l’istesso osservò il moderno inventore della Utopia112, et il simile ancora eseguirono tutti li praticanti, come parimente Aristotile nel primo della Politica113, ch’impiegò ogni suo [22v] spi|rito in riordinare, e corregere le divisioni fatte da quelli doi gran maestri dell’humanità. D’Indiani narra Diodoro114, che la loro politia sopra tutte l’altre fiorì per esser divisi in certe classi diverse di cittadini, in tale distintione invigilorono115 li Romani, havendola per fondamento del loro governo politico. Ma la Republica Venetiana, la meglio ordinata di qualunque altra si conserva appresso la nostra memoria, con ogni puntualità sempre procurò, et osservò non solo nel triplicato ordine spettante al publico governo di comun popolo, cittadinanza, e nobilità di far apparire, e mantenire ferma un’esata distintione d’ordini, ma ancora con indicibile industria ha diviso, e separato tutte l’arti della città ben meno che mediocri, non admettendo ch’alcuna di loro si confonda con l’altra, dalla qual distintione ne rissulta tre considerabili giovamenti. Primo, che per tal maniera si mantengono l’arti nelle loro perfettioni, anzi sempre con magior progresso migliorano, essendo ognuno attento, et occupato nella sua propria, poiché l’ultimo apice della perfetione di qualsivoglia arte, è inacessibile, ché perciò li antichi Egitii decretarono, che li figliuoli succedessero a padri nell’essercitio dell’istessa professione, non essendoli concesso ad altra trapassare.

26

SIMONE LUZZATTO

[23r] Secondo giovamento, che per questo divieto si conserva certa concordia fra il popolo, non occupando l’uno il mestiero dell’altro, e per consequenza si evita l’invidia, et il livore, che facilmente fra loro potrebbe occorrere, il che non avviene vivendo ognuno sopra la propria arte, e professione. Terzo, che trovandosi il popolo diviso in più minute parti molto più agevolmente è ossequente a suoi maggiori nel ricevere loro comandi, et è meno abile alle conspirationi tumultarie, e come in altro loco si dirà, dalli quali tre profitti si comprende quanto sia giovevole nelle populationi certa distintione, ch’il tutto ridonde a perfettione, unione, et ubidienza. Al proposito degli Hebrei, si può dire ch’essercitandosi nel traffico, e negotiatione, riesce molto decente esser distinta la loro professione da tutte l’altre, come importante, e di gran conseguenza, essend’essi separati dalli artegiani, essendoli [prohibito] per publico decreto impiegarsi in alcun’arte operaria, distinti da cittadini essendoli vietato il poter possedere beni stabili, e convertire in essi li loro capitali, onde li conviene necessariamente per sostentarsi con loro famiglie, impiegar se stessi, e loro haveri nel traffico, e [23v] negotiatione per poco o molto guadagno che dalla contrattatione ne rissultasse. Onde ne derriva al publico grandissimo emolumento de datii, che in sette viaggi, che si fanno in meno de anni cinque, ascendono a somma eguale all’istesso capitale, et alle volte molto più se vogliamo includervi il datio acessorio, et obliquo che nella consideratione VIII116 son per dire, et anco calculare il datio che apporta il guadagno che frutta l’istesso capitale nel progresso di detto tempo, che convertendo il proprio havere in beni stabili senza alcuna proportione sarebbe di minor utile al publico. Ma forsi dirà alcuno ch’investendo overo fabricando un palazzo benché dal stabile ne rissulta al Prencipe minimo guadagno, tuttavia il danaro con il quale si merca, e si fabrica tal stabile non si disperde, ma capitando in altrui resta di nuovo disposto alla negotiatione, e di più avanza il Prencipe l’annuale agravio posto sopra il stabile. Al che si risponde ch’in quanto alle fabriche, et edefitii di case, ducati dieci milla non può fruttare il stabile con qual’è fabricato in progresso d’anni diece al padrone d’esso, più che ducati ˆ4ˆ mille a ragione di quatro per cento all’anno, et al Prencipe ducati ˆ2ˆ [4]00.

DISCORSO

27

In quanto poi al danaro speso, è vero che realmente non si perde, tuttavia si minuccia117, e tritula in sì picciol parte, e si difonde in persone [24r] lon|tanissime dalla contrattatione maritima, ch’in progresso di molti anni non si unisce a far più corpo di negotio come fiume abbondantissimo di acque, diviso in molti rami perde l’uso della navigatione, e s’inaridisce. Oltra che le materie degli edefitii si mercano per il più da persone di terra ferma non applicate alla negotiatione, e traffico maritimo, et in buona parte sì questi come li operarii sono esteri, e forastieri. In quanto poi all’investita di terreni se sono inculti v’è l’istessa difficultà che negli edefitii. Ma se sono fruttiferi e coltivati, quelli che li vendono giamai ciò fanno per curiosità di negotio, et applicatione di traffico, ma per urgenti necessità, oltra ch’in buona parte sono gente mediteranea distratta dalla contrattatione. E siccome per occasione dell’edefitii di case, palazzi, e coltura di terreni il danaro amassato si diffonde in benefitio d’alcuni, così ancora per via del traffico, con magiore distributione, si impiega a proffitto d’assai numero de persone. L’impiego della fabrica d’un edefitio, finito che sia cessa per molto tempo il guadagno alli artefici et edeficatori. Ma li emolumenti che rissultano ad altrui per il traffico, continua in sin tanto che si mantiene il capitale, arreccando trattenimento, e guadagno ad ogni sorte de arteggiano, sensali, scrittori, notaii, causidici, padroni [24v] di fondachi. E quello importa più che mantiene li vascelli, e la peritia di naviganti, e marinari cosa di tanto ornamento, et utile ne’ tempi di pace e così necessaria in occasione di guerra, dal che si conclude, ch’il mantenire la professione mercantile distinta, non è meno utile al Prencipe, di quell’è al privato, et a niuno nocivo, e danevole. E credo che nel corpo civile rassembra l’hebreo quella parte del piede, che calpesta la terra la quale essendo inferiore a tutti gli altri membri a niun di loro è di agravio, ma li sostiene ancora, e ciò dico ch’essendo all’hebreo interdetto qualunque professione, eccetto il mercantare, non apporta alcun danno a qualunque stato di persona, né ad artiggiani, né a forestieri né di molto aggravio all’istessi mercanti, cittadini, che per il più negotiano nel Levante come nella consideratione III118 ho dimostrato, ma sostiene numero grande de artisti, e professori

28

SIMONE LUZZATTO

che sovengano al bisogno degli Hebrei sì per servitio de loro proprie persone, come anco per il traffico, e negotiatione essendo agl’istessi Hebrei proibito qualunque tal essercitio.

CONSIDERATIONE VII Che le facultà devono esser terminate, e girative [25r] Incombe ad ottimo, e provido politico procurare, che li beni, e ricchezze della città con giusta proportione geometrica conforme alle regole della giustitia distributiva siano divise, e compartite in fra li suoi cittadini in modo ch’alcuno delli membri della città con atrahere a sé la maggior parte de guadagni non restano gli altri esausti, e meschini, monstro non men difforme nello stato civile, di quello avvenirebbe nel corpo dell’animale, onde Aristotile nel V della Politica: maxime vero lege, ita providere conandum est, ut nemini sit excessiva potentia, neque amicorum, neque pecuniarum119. Oltra che l’esorbitante opulenza dell’uno, e disperata povertà, et indigenza degli altri, minacciarebbono tumulti, e spirarebbono seditioni, anzi molte volte incontrandosi, e copulandosi insieme queste due estremità, sono il sconcerto del stato civile. Onde Salomone ne Proverbii, capitolo 22: Dives, et Pauper, inter se occurrunt utriusque operator est Dominus120, quasi volesse dire, ch’il ricco opulente, et il povero indigente, molte volte insieme s’incontrano, e combinano a guisa ch’il secco s’unisce con l’umido, e l’appetisce, et insieme si conglutina, il che [25v] tutto rissulta dalla Divina Providenza, che vuole alterare il stato degli huomini. Né in alcun altro modo più agevolmente può accadere tal incongruità, e sproportione, che per mezo del traffico, e negotiatione, che maneggiate con vigilanza, e prudenza, con l’esser secondate da buona fortuna è agevole arrichire sopra modo, et in eccesso solevare la conditione di qualunque ch’in esse si essercita, e con più d’un esempio si potrebbe rappresentare la verità di tale avvenimento. Ma il volere con rigore ridure li haveri a segno di moderata proportione, fu impresa sin hora desiderata, ma non giamai praticata, e massime l’uguaglianza de beni mobili, e danari

DISCORSO

29

contanti, e se fu alcuna volta attentata nelli beni stabili riuscì sempre con infelice successo, le leggi di Falea121 circa la divisione de beni, vivono solamente nell’oppugnationi di Aristotile nel secondo della Politica, nel resto poi sepolte nell’oblio. L’egual divisione della Terra Santa fra Hebrei fu senza seditione essequita, ma perché occorse nella loro prima introdutione, e subito per l’inegualità de figliuoli con poco frutto, si rese vana. Fu interdetto a loro re il moltiplicare, et augumentare ricchezze, ma non vi fu posto limite e termine spetiale, come nel Deuteronomio si legge122. Le leggi agrarie furono piuttosto seminarii [26r] de tumulti appresso li Romani, che correttioni de disordini, la ragione è che non si può altrimente arrestare il felice corso de avventurati, se non per vie a loro insensibili, et inosservabili, ch’altrimenti ogni provisione se li rappresenta violente estorsione, et invidioso livore, oltra ch’in tal modo se distorna l’industria degli huomini, e li devia dalli loro cominciati progressi, essendo suspinti da fervente desiderio di estendere all’infinito le loro fortune, non fatturando l’humana avidità, li sognati mondi di Democrito. È ben vero che la Republica123 in alcune professioni particolari ha proveduto a simili disordini, limitando il numero de panni a lanaiuoli, e le quantità de tellari124 a setaiuoli, acciocché a tutti li sia compartito li lavoranti, et operarii, ma circa l’essercitio mercantile in universale non vi è stato giamai deliberato cosa alcuna, essend’impresa per se stessa impossibile, et impraticabile. In quanto agli Hebrei, senza ch’alcuno vi provede, aviene che prosperando alcuni de loro ne traffici, giamai li è possibile di arrivare a segno di ricchezza, che sia estraordinario, e pregiuditiale ad alcuno. Ma all’influsso de loro avventurati progressi, subito succede a pari passo il reflusso de loro scadimenti, e ciò rissulta per non poter essi possedere beni stabili, che sono li tenaci vincoli, che [26v] arrestano, e fermano la volubilità dell’human fortune. Vi si aggiunge il rito d’amogliarsi ognuno di loro, e perciò moltiplicare in famiglia, che gli apporta gravi dispendii, e minuta divisione de loro haveri, oltr’il solito mancamento dell’industria ne figliuoli de ben aggiati cessando il stimolo del bisogno, e vessati dal lusso, ordinario satteliti delle comodità.

30

SIMONE LUZZATTO

Vi concorre anco le gravezze ordinarie, e straordinarie, imposte alla natione, dalli quali accidenti, ne segue, ch’in brevissimo tempo a guisa di baleno, le loro facoltà spariscono, in maniera tale, che li loro haveri, e facoltà, sono sempre mobili, e girativi, né mai fissi, e permanenti. E la esperienza lo dimostra, per il corso d’anni cento giamai essersi partiti dalla città Hebrei, che fossero opulenti, e ricchi, ma sempre doppo il totale descapito de loro haveri, e facoltà, et a guisa del mare, solito di riggettare a lidi le cose lievi, e ritenersi le sode, e gravi, ha parimente la città per suo costume d’escomiare125 da sé gli abbatutti, e disfatti, et abbracciare gli aggiati, et oppulenti, e si è osservato, che quasi mai alcuna mediocre ricchezza d’Hebrei è trapassata il secondo grado di posterità.[27r]

CONSIDERATIONE VIII Delli profitti, et utili ch’apporta la natione, calculandoli distintamente Li dominii, e regni siccome il nostro esser, si constituiscono da tre parti principali, da spirito, et anima che li regge, che sono li Prencipi, e consiglieri di Stato, che provegono a publici affari, da organi, e membri ch’essercitano gli impulsi, e moti che li sono ordinati dalla parte dominante, quali sono li ministri reggi, e magistrati subordinati, e la soldatesca che eseguiscono li comandi de loro superiori, conforme la graduatione de loro offitii, e fontioni. Vi è poi il sangue, et altri umori a lui congionti, benché conforme la comune opinione sono inanimati, tuttavia scorrendo per tutto il corpo l’alimentano, e nutriscono. Questa portione di noi rassembrano nel Stato politico li mercanti126, artigiani, e qualunque altro, che distratto dal governo politico, e fontioni publiche nella città si ritrovano, li quali tutti con il benefitio del danaro, che si cava dal loro traffico, et industria [27v] mantengono, e nutriscono il reggimento e governo, non meno in tempo di pace, ch’in occasione di guerra, e nella lingua ebraica la parola di (damim)127 è comune al sangue, et al danaro128. In ogni loco del mondo sono li Hebrei solamente portione

DISCORSO

31

di quel sangue, over dinaro che alimenta il corpo politico. Non hanno autorità di comando come superiori, nemmeno impulso di subordinata potestà come organi e ministri, non havendo con il publico alcuna connessione, ma solo come semplice popolo arrecano utile al Prencipe in ogni tempo, et opportunità, e ritrovandosi in la città numero riguardevole di loro non si può diffinire il giovamento, che straordinariamente al Prencipe potessero apportare, essendo li popoli a guisa di numerosa quantità d’informi marmi, che servono al statuario in molti bisogni, che li può occorrere, conforme all’opportuna richiesta, che però in molta quantità ne tiene appresso di lui apostati. Oltr’anco il decoro che al Prencipe rissulta per la numerosità de suoi sudditi, conforme il detto del savio, Proverbii capitolo XIV in multitudine populi dignitas regis, et in paucitate plebis timor emacritudinis129, così conforme l’hebreo si legge, e Rabbi Levi130 dottissimo così esplica la parola di razon131, cioè con la moltiplicità del popolo ne segue la grandezza, e maestà reggia, e con il mancamento delle gente [28r] vi è il timore della penuria e carestia, cioè il concorso delle genti non adduce mancamento e diffetto del vitto, come li volgari credono che la numerosità del popolo causa la strettezza e penuria, anzi augumentandosi il negotio per il concorso delle genti si accrescono li guadagni, et a proportione li dispendii, e questi poi allettano altrui alla condotta di vitovaglia, et alimenti, et altri sovenimenti de bisogni humani. Ma perché li errori, e le falacie sono per l’ordinario li sateliti delle trattationi generali, e la verità sempre compagna, e seguace della particolarità e distintione, però parmi convenevole discendere all’individuo, et avicinarmi al calculo, che probabilmente si può stimare, che d’utile ne riceve il publico ordinariamente et annualmente dalla natione ricovrante nella città. Senza includervi quelli che dimorano nel resto del Stato, stimo gli Hebrei esser vicino al numero di sei mila in circa, e si può giudicare, che come comun popolo il datio che si cava del loro vitto, come pane, vino, oglio, carne, vestito, et altre cose simili al loro servitio pertinenti, ascende alla summa di ducati 48 mila, computando ducati 8 all’anno per testa. Né vale il dire esser vano detto computo, poiché se gli Hebrei

32

SIMONE LUZZATTO

non habitassero nella città vi capitarebbero altri tanti abitanti cristiani di maggior profitto al Prencipe che [28v] gli He|brei non sono, e come seguì nell’anno doppo l’ultima peste, ch’in brevissimo tempo si riempì di nuovo la città, e ritornò conforme al pristino132 stato. Non vale ridico tal’ instanza, ch’essendo all’hebreo interdetto l’essercitio di tutte l’arti, e proibitoli il possesso de beni stabili, et impeditoli l’impiego del Foro, vivendo con quell’estraordinarie industrie di sopra accennate, non occupano il loco d’alcuno, e quando loro si partissero non ricapitarebbe nella città alcun altro per trattenersi con tal istento di vita, e prohibitioni sopradette. Et il pieno conforme l’opinione de fisici desidera d’occupare il vacuo, e reintegrarlo, ma ove vi è stato prima pieno a lui congenere, non aspirando a quel vacuo che giamai non fu d’alcun essere reale occupato, come se fuori dalla convessità del cielo si admettesse spatio privo d’alcun corpo. Devesi ancora advertire, ch’oltre il numero de detti Hebrei, non potendo essi esercitare alcun arte mechanica, et operaria come ho detto, nemmeno hanno entratte per il loro vitto, ch’il tutto mercano. Si trattengono per causa loro quantità grande di persone, che si mantengono dell’utile che tragono dal venderli quello li bisogna per il loro alimento, com’anco d’artigiani, che s’impiegano in servitio non solo delle loro persone, ma per supplire anco alla contrattatione di merci smaltite dagli Hebrei in diverse [29r] parti del mondo elaborate da essi artisti, e per non haverne del numero certa scienza, voglio suporre esser al numero di quattro mille. E se benché non v’essendo gli Hebrei, potrebb’esser che ve ne restassero parte di loro, tuttavia mancandoli il guadagno si ridurebbono a tal stretezza di vita, ch’ancor il publico non riceverebbe da loro l’emolumenti ordinarii. Onde conforme il computo sudetto a ragione de ducati otto per uno, ascenderebbe a ducati trenta doi mille. Li datii che direttamente, et effettivamente sono pagati dagli Hebrei d’entrata, e d’uscita, giudico esser in circa ducati settanta milla all’anno, ché non vi essendo gli Hebrei in gran parte si perderebbero negotiando essi del proprio capitale, over di parenti a loro congiuntissimi dell’istessa natione, ch’anteponerebbono gli Hebrei a qualunque altro in qual loco si trovassero in farli capitar la lor facoltà, e

DISCORSO

33

negotii. Ma di più ancora è d’avvertire il datio ch’obliquamente per causa del traffico degli Hebrei perviene in poter del publico. Estrae l’hebreo un panno di lana fuori della città, e paga il suo datio, ma di più quel smaltimento è cagione dell’introduttione delle lane, oglio ch’a lavorar detto panno si consuma, il guado, indico, grana, cremese che a tingerlo si adopera. Così ancora nell’estrattione del sapone, [29v] non solo si deve advertire al semplice datio dell’uscita, ma dell’entrata dell’oglio, et altri ingredienti, che fanno bisogno alla sua compositione, così li panni di seta, e tutte l’altre mercantie, che si levano dalla città, e così dal datio, che effetivamente pagano dell’entrata, si può giudicare quello dell’uscita, che per l’introdutione de tali mercantie, perviene poi al publico. E giudico che sia in circa doi terzi del primiero, cioè altri ducati 47 mila. Oltra di questo vi sono ancora le gravezze delle provisioni de banchi, e dependenti da essi, et altre spese ordinarie alla summa di ducati otto mila all’anno in circa. La qual tansa come l’altre straordinarie si fanno per estimo di facoltà, havendo advertenza di non incaricar li poveri, e perciò non vi concorre molto numero di famiglie a tali pagamenti rispetto agli abitanti sudetti, tanto che alcuni di loro si ha trovato pagar ducati quatrocento all’anno d’agravio ordinario, et agiuntovi il straordinario, insino alli ducati seicento. L’obligo de aloggi de Prencipi, et ambasciatori spesati dal publico è cosa parimente considerabile, ché quando per tal fontione pagava il publico, si trova haver sborsciato sino a ragione de ducati ottocento al mese, e quest’è delle più travagliose, e noiose cariche, che siano imposte agli Hebrei per la difficultà che si ha nell’essequirla, mutandosi [30r] ogni volta palazzi per tali aloggi. E si potrebbe ancor addurre certe minutie, com’il consumo dal sale, che credo esser il quadruplo di quello adoperano li cristiani per il rito ch’osservano nell’insalare la carne per l’estrattione del sangue a loro prohibito133, che non occorre farne raconto. La somma della rendita annuale sopradetta è ducati doi cento cinque mille. N’io ardisco affermare il computo sudetto, esser incensurabile, et in castigabile. Le materie politiche sono piene d’alterationi, e contingentie, et in questo Discorso mi son

34

SIMONE LUZZATTO

proposto seguir a guisa di nuovo accademico il probabile, et il verisimile, non come matematico l’assoluto demonstrabile, et irrefragabile. Vi si aggiunge la tansa straordinaria dell’anno passato 1636134 che importò ducati 11.000 che sebbene appariva mediocre, essend’imposta all’universale, quando poi s’applicò al particolare riuscì gravissima, al paragone dell’altri abitanti della città. Vi fu ancora l’imposta del quarto delli affitti, che risultò agli Hebrei molto gagliarda, per esser estimate le case conforme alla strettezza delle loro abitationi, confinati nell’angusto recinto del ghetto, che senz’alcuna esageratione si può giudicare tal estimo esser stato il triplo, che se dette case fossero situate fuori del ghetto stantiate da Christiani, e questo importò [30v] ducati sei milla, ch’aggiungendo questi doi agravii alla somma predetta sono doicento e vinti doi milla, quantità di danaro considerabile, che vi sono delle provincie, che passano sotto titolo di duchea135, che non arrivano a tal termine di rendita. Di più anco in tempo d’armata di mare concorrono gli Hebrei con gli altri artigiani in supplire alli publici bisogni, onde in tal’ occasione nel tempo passato hanno pagato ducati mille, e cinquecento. Ma di più è notabile, che la quantità d’artigiani, e professori che si trattengono nella città per causa degli Hebrei, come più volte ho detto, al tempo di armata concorrono con le loro persone, overo con il danaro in stipendiare huomini, che serviscono in armata conforme l’instituti del Prencipe, che anco questo è profitto rissultante dagli Hebrei. Oltre di ciò si può considerare il dinaro di detti Hebrei di somma considerabile, che si gira nel banco publico esposto al servitio di molti, e del negotio in particolare. Ma di più anco quando fu imposto il depositare danari in Cecca136 con li soliti utili, furono tansati gli Hebrei conforme agli altri. Ma circa ciò merita alcuna rifflessione, ch’essendo rimessi in mano d’Hebrei molti haveri, e facoltà d’amici, e parenti della natione, soggetti a prencipi alieni, come già ho detto in occasione di far depositi in [31r] Cec|ca, si potrebbe pratticar con essi alcun partito di rilevante somma con gli utili ordinarii delli danari altrui capitatoli nelle mani. Il che sarebbe di maggior proffitto, ch’il trattare simili affari con altri stranieri, che attrahendo gli utili annuali alle loro patrie ne privano la città, ma con gli Hebrei

DISCORSO

35

forsi ne succederebbe diverso avvenimento, ché non havendo propria patria si ridurebbero facilmente ove è posto il loro capitale, e ne cavano utile. Ma quello, che sopra ogni altra cosa è meritevole d’advertenza, et osservatione, che per conservare detta entrata non ocorrere, ch’il Prencipe vi si occupi con li soliti provedimenti, né che v’impieghi spesa, e dispendio alcuno. Il recinto del ghetto non ha bisogno de presidio, che lo custodisca, né cittadella, che lo diffenda, overo raffreni, non armata di mare, che lo costeggi, per evitare li repentini insulti de corsari. Non vi è gelosia de prencipi, che lo soprenda; non timore d’interna seditione, che l’agiti; non pericolo d’inondiatione di mare, overo d’impetuoso fiume, che lo somerga; non necessità di continova ristoratione, et acconcio di muraglie, né provedimento di apparatto di bellici instrumenti; non vi occorre haver cura [31v] per il mancamento di vitto, né vi fa bisogno di regimento per governarlo, né questore, overo camerlingo ch’esiga l’entrate. La natione hebrea è per se stessa sommessa, sogetta, e pieghevole, all’ubbidienza del suo Prencipe, posta nel centro si può dire della città, diligente et industre da per sé in osservare, e corrispondere con gran rigori li diritti, e pagamenti, ch’al publico deve, e vorebbe essere così habile al maneggio dell’armi con il spargimento del proprio sangue, come pronta alla profusione del danaro in servitio della Serenissima Republica, che non meno in quell’attione, ch’in questa si mostrarebbe disposta. E qui m’occorre memorare137 cosa, benché di poco momento, e quasi indegna di farvi sopra riflesso. Ma poiché da ciò si può congieturare il buon talento, che tiene la natione verso il publico servitio, non ho voluto trascurare il narrarla, fu l’anno calamitoso per tutto lo Stato, per il grave flagello della peste138, onde li sudditti ebbero occasione di esprimentare la publica clemenza, et il Prencipe di fare dimostranza della sua singulare munificenza, e pietà, che con vigilanza indiffessa, e larghissimo spargimento di danaro sovenne, e suffragò all’urgenti bisogni del suo popolo. Gli Hebrei non solamente fecero generosa risolutione di non importunare il loro Prencipe già tutto occupato in pietosi uffitii [32r] verso li sudditi christiani, ché senza dubbio ancor loro haverebbono sentito gli effetti della

36

SIMONE LUZZATTO

publica benignità, tuttavia procurorono da se stessi perservarsi139 con dispendiosi provedimenti, forsi la men lesa, e contaminata parte della città. Ma di più ancora offerirono alcune centenaia de ducati all’illustrissimo Magistrato della Sanità per sovenimento de poveri christiani, e dall’eccellentissimo Senato li fu ancora imposto, che dovessero fare un sborso di ducati dieci mila, per aiuto de poveri per ristorarsi poi nelli datii per l’avenire da loro stessi pagabili, benché in quell’istesso tempo continuarono di fare li soliti pagamenti a banchieri conforme a loro accordi, e conventioni, et ebbero essi Hebrei tal decreto a sommo favore, stimando d’haver incontrato occasione di propalare il loro buon affetto in tempi così travagliosi dimostrando la loro ossequenza, et ottima dispositione in essequire li publici comandi.

CONSIDERATIONE IX Della erettione di tre banchi per la povertà, fatta dagli Hebrei140 Di niuna parte, e membro delle loro città tengono li Prencipi più accurato riguardo, et esata providenza, che del popolo povero, e [32v] me|schino, questo è quello, che continuamente reclama, né giamai si contenta del suo stato. Le ricchezze sono timide, e paurose, la povertà, espedita141, resoluta, e temeraria, onde Lucano nel terzo142 in tal proposito disse: Namque asserit urbes Sola fames, emitur metus cum segne potente Vulgus alunt, nescit plebes ieiuna timero143.

Cioè li principi mercano con l’abbondanza, la riverenza, e l’ubbidienza de popoli, l’affamata plebe è affatto indocile all’ossequio, e non sa ciò che sia timore de dominanti. Onde Augusto egregio domator del popolo trionfator di tutti li popoli, come riferisce Tacito, ubi militem donis, populum annona cunctos dulcedine otii pellexit144, e Salomone ne Proverbii, espose la conditione, e natura delle richezze, e povertà, quando disse, capitolo 10 opulentia divitis urbs fortitudinis eius, terror pauperum egestas eorum145, così consona con il testo hebreo, attribuisce alle richezze solamente la difesa, et il riparo di coloro

DISCORSO

37

che le possedono, come nel capitolo 18 ancor v’aggiunse esser a guisa di munitissima muraglia146. Ma alla povertà concede anco di più il terrore dell’offender, et invader altrui, non havendo timore di pericolare, e perder alcuna cosa, ché perciò ha bisogno di maggior satisfattione, over più rigoroso freno. Ma la Serenissima Republica, non sol indotta al favorire, [33r] e sufragare la sua povertà da interessi humani, e di Stato, ma mossa da interni stimuli della propria carità, fra gli altri ottimi provedimenti di benignità, et esemplare pietà usata verso li bisognosi, fu ancora instituito, et imposto agli Hebrei, che con l’apritura de tre banchi dovessero soccorrere a bisogni, et urgenze de poveri meschini, con utile solamente de cinque per cento all’anno, cosa cosí insensibile che le spese d’affitti de lochi, fattori, agenti, et altre occorrenze supera di vantaggio a sì picciol interesse. La somma di detto imprestito è senza limitatione, benché non siano in obligo li banchieri di servire più de ducati tre per un sol pegno. Questo commodo è spetiale alla città di Venetia, ché in altri lochi d’Italia si presta dagli Hebrei insin a ragione de deciotto per cento, e credo che li ragionevoli impulsi, ch’hanno mosso l’eccellentissimo Senato ad imporre tal carica agli Hebrei in particolare, furono questi. Primo, che scorgendo il prudentissimo Senato certa dissensione e repugnantia, ch’apporta seco la disparità, e differenza di religione, et il disavantaggio, che ne poteva ricevere l’Hebrei come parte più debole, dal popolo più minuto, ha deliberato, che per mezzo del soministrarli danaro ne suoi bisogni si generasse cert’amistà ovvero almeno tolleranza verso gli Hebrei, e come l’esperienza [33v] mo|stra, il popolo comune essere più piacevole, e trattabile con la natione hebrea, ch’in altro loco del mondo. Secondo, ch’essendo l’hebreo per se stesso il più fiacco, e meno rispetato suddito, ch’abbia il Prencipe, mentre che mancasse del suo dovere con la povertà, può essa per ogni minimo delitto, et inosservanza, senz’alcun riguardo reclamare a magistrati per il suo rifacimento, et operare sicché l’hebreo ne riceva il meritato castigo. Terzo, essendo il nome di usura tanto abborrito, e detestato dalle publiche leggi di Venetia, però non ha consentito che n’anco il poco interesse di cinque per cento sia da cristiani

38

SIMONE LUZZATTO

esegito147. Quarto, benché il felicissimo regimento della Republica è talmente stabilito, che non deve dubitare d’alcuna alteratione, nondimeno per modo di buon governo, e per dare certo documento, et esemplarità ad altrui, non ha voluto permettere giamai, che la fontione di soccorrere con danari alla povertà sia praticata se non da natione affatto rimessa e soggetta, remota assolutamente da qualunque pensiero seditioso, et ambitioso. E quest’istessa advertenza arrecò la Sacra Scrittura nel caso della carestia occorso nella terra di Egitto a tempo di Iacob patriarca, come nel Genesi, capitolo 41 si legge, ch’havendo Faraone148 re [34r] dell’Egitto, vaticinato per mezzo d’insogni149, che dovesse avvenire nel suo paese estrema penuria de vetovaglie, prepose Iosef, ch’all’hora si trovava schiavo incarcerato, e forastiero, alla destributione de viveri per sufragare il popolo in sì grave calamità 150. Che oltra il pretesto della sufficienza, e prudenza di Iosef vi concorse ancora a mio giuditio un arcano di Stato151 di non lasciare manegiare il popolo in necessità, et indigenza tale, da huomo già conosciuto, e praticato da loro, per sospetto che allettandoli in tale ingruenza non se ne facesse padrone, e signore, ma sì bene da un giovanetto per avanti servo, imprigionato, alieno, e differente di religione, privo d’ogni adherenza, assicurandosi per tal via d’ogni sospetto, e gelosia di stato.

CONSIDERATIONE X Che la protettione usata verso gli Hebrei, è attione honorevole È concetto de savii, che la sapienza, e grandezza d’Iddio non meno si fa conoscere nella minuta formatione di picciol insetto, che nella articolatione, et organizatione di grand’elefante, e li maghi in Egitto poterno formare le rane, ma non giammai produrre li pediculi152. Così la virtù di sovrano Prencipe nel soministrare la giustitia, tanto [34v] ri|luce nell’umil plebe, che nell’insigne, e conspicua nobilità e l’istesso Iddio più volte si compiacque nella Scrittura Sacra, nominarsi padre de pupilli, e giudice di vedove, che intitolarsi oppressore de

DISCORSO

39

superbi monarchi, e domatore di tiranni. E Malachi profetta, conforme l’hebraico disse et splendebit vobis timentibus nomen meum sol clementiae, et curatio in radiis eius153. È la clementia simile al Sole, che li suoi raggi riscaldano più la regione dell’aria inferiore, e contigua alla Terra, che la superiore a lui vicina, così la clementia d’Iddio più s’esercita in giovar alli depressi e bassi, che alli solevati, e sublimi. Onde Esaia, capitolo 66154 disse, in nome de Iddio, ad quem autem aspiciam nisi ad pauperculum, et contrito spiritu? Et il Salmista ragionando con Iddio li dice, ego autem in clementia aspiciam vultum tuum155, cioè l’omnipotenza, la sapienza, et eternità d’Iddio mirano all’infinito, et immenso di cui sono attributi. Ma la clementia e misericordia hanno relationi, e riguardano alla nostra debolezza e fragilità, e però essendo ritratti corrispondenti alla nostra capacità ci sonno espressivi in parte della divinità. Così a Moise che ricercò da Iddio ostende mihi gloriam tuam156, altro non li fu mostrato che la sua clementia, e misericordia, come nell’Exodo capitolo 33. Ma perché li Prencipi ancor loro sono rappresentanti della Divinità conviene che nelle attioni della clemenza concorrono dovendo li [35r] ritratti dell’istesso originario in fra loro non esser dispari. Ricordomi in questo proposito d’haver inteso da esperimentato e saggio politico ministro di gran Prencipe, che affermava, che capitando lui in città, ove dimorano Hebrei, non sapeva ritrovare conietura più evidente per indagare li veraci, et interni sentimenti del Prencipe, et essentiali, e reali conditioni del governo, che in essaminare, e cautamente osservare le maniere con quali si trattava con gli Hebrei sudditi, ché se il Prencipe al suo proprio, e natio popolo mostra piacevolezza, et essercita incorrotta giustitia, può forsi ciò derrivare piuttosto da fiachezza d’animo, e timore, se con forastieri è humano, chissà ciò non avvenire per servile rispetto che tiene al Prencipe a cui sono vassalli. Ma della giustitia, clemenza, protettione, e diffesa ch’usa verso gli Hebrei non può esserne causa se non una virtù eroica d’animo ingenuo, naturalmente disposto in solevare gli oppressi, e sovvenire gli deboli, essendo gli Hebrei non solo d’animo rimesso, e humile, e sempre avvezzi nelle gravezze, et oppressioni, ché però sono acostumati di non esalare pur un languido lamento, com’ancor parimente, privi

40

SIMONE LUZZATTO

affatto in qualunque regione del mondo di alcun particolare Prencipe che li sia protettore, e difensore. E di più mi soggiunse detto ministro, che fra molte evidentie della giustitia venetiana, e dell’ottimo suo [35v] Gover|no non essere l’ultima, l’osservatione da lui fatta circa l’indifferente157 equità, e non esorbitante impositione, che verso gli Hebrei era usata di fare. Dal che si può ancora concludere non esser meno honorevole al Prencipe venetiano la protettione che tiene della natione, di quello gli è di profitto l’entrate di sopra accenate, tanto più, che queste l’accrescano solamente tesoro, cosa comune con li privati, ma quella gli apporta gloria, ch’è proprietà individuale di Prencipi, e gran monarchi.

CONSIDERATIONE XI Quanto sia difficile diffinir gli costumi degli Hebrei in universale, e che le delinquenze loro facilmente si possono impedire Socrate quel gran maestro della vita civile, che richiamò, come dicono, la filosofia vagante circa li cieli, al consortio degli huomini, introducendola nelle città, dopo una curiosa indagatione di se stesso penetrando in tutti li più reconditi recessi, et abstrusi repostigli del suo animo, pronunziò non sapere se egli fosse un solo animale, overo una moltiplicità di diversi in se stessi anodati, et invilupati, talmente trovava in se medesimo confuse le virtù, e li vitii, li eccessi, e le moderationi, che conforme la dottrina di Stoici li predetti [36r] ani|mali appellavano158. E se Anasagora, che negava la generatione delle cose naturali, ché perciò introdusse una certa massa confusa, e composta di tutte le cose, che giudicò in qualunque cosa vi fosse annessa e congiunta qualsivoglia altra, opinione stimata absurda, havesse una certa simil tal cosa proposta dell’animo degli huomini, forsi con più aplauso de dotti sarebbe stata ricevuta, perché se con attentione si considerasse li moti dell’animo, v’apparirebbe d’infinite cose un universale mesculio. Il coraggio d’avventurare la vita, sovente scaturisce dal timore che s’ha de volgari sussuri e mormorii, come per il contrario Fabio pusillanimo nell’assalire Annibale, ma intrepido

DISCORSO

41

disprezzator della saliva della plebe, l’avidità di prolungar la vita, e godere de suoi piaceri, anteponendo le volutà deboli ma durabili alli vehementi e brevi, ci fa divenire temperati, e moderati. Onde Socrate appresso Platone nel Fedone scoprì questo gran arcano della moralità dicendo che li moderati, intemperantia quadam temperantes sint, e così timiditate fortes sint159, e Salamon nell’Eclesiaste capitolo 4 disse, et contemplatus sum omnem laborem, et omnem rectitudinem operum, et ecce ipsa esse invidia hominis de socio suo160 conforme l’hebraico; cioè le virtù volgari sono invidia, garegiamento, et emulatione che tengono gli huomini con loro prossimi confondendosi in tal maniera le virtù con vitii. [36v] Il piacer principal oggetto, e tanto attrativo del nostro animo è sempre mescolato con il dolore suo contrario come dimostra Platone nel Filebo161, la sete e la fame sono li magiori condimenti del nostro gusto, le tragiche rappresentationi ci turbano, e producono in noi indignatione contra li tiranni, tuttavia ne sentiamo un certo occulto prurito, et irritamento di piacere, che molto ci alletta e rapisce; e gli Hebrei proferiscono il piacer con la ditione di ʢʥʰʲʺ che derriva anco dal verbo ʤʰʲ che significa parimento afflittivo dinotando la mistione sopradetta162. L’impetuose agitationi dell’ira furono da Homero comendate piene di giocondità, e dolcezza, così nel fervor dell’amore vi nasce la gelosia, e d’indi l’odio a guisa quello disse Tacito del Monte Libano, mirum dictu tantos inter ardores opacum fidumque nivibus163. Alessandro celebre non meno per le sue vittorie, che per le virtù dell’animo, così pietoso verso Dario, e sue donne164, fu tanto poi dishumanato contra Parmenione165 e Clito166, che li consegnorono nelle mani il dominio del mondo, e così crudele con Calistene suo maestro167. Giulio Cesare feroce, et inhumano in Farsaglia, ma clemente con Marcello, et indulgente con Brutto suo uccisore. Nerone, monstro dell’humanità alle volte si ramaricava di saper scrivere in decretare la morte a delinquenti, che non aborrì essercitarla contra la madre, et il [37r] suo maestro Seneca, era amico della virtù, e delle dottrine, ma l’odiava in altrui, ché perciò Lucano il più spiritoso poeta che giamai fosse perdé la vita168. Nel tempo della crudel proscrittione ordinata dal triumvirato, ove

42

SIMONE LUZZATTO

la fede, la carità, la gratitudine presero esilio dalli più eminenti e ben composti spiriti della republica, non trovandonsi in padri, figliuoli, fratelli, si ricovrarono fra l’abiettioni de servi, et obscenità de meretrici, in fra l’altre una di loro patì l’ultimi tormenti per non rivelare li suoi poco honesti amici. E Socrate nel sommo del suo sapere vi trovò l’ignoranza perciò giudicato dall’oracolo sapientissimo. La ma[n]suetudine poco irritata diviene indomita superbia, e questa con destrità manegiata si converte in piacevolezza mite, e pieghevole. L’effigie interna del nostro animo è composta di mosaico, ch’in apparenza forma una sol idea et avvicinandoseli dimostra esser compaginata da varii fragmenti di pietruzze vili, e pretiose connesse e commesse insieme. Così l’animo nostro per il più, è composto di differenti, e discrepanti pezzi, che in varii occasioni ognuno di loro fa di sé distinta apparenza, onde il descrivere la natura, e conditione d’un sol huomo è cosa molto ardua e difficile, tanto più il volere tutte le sue attioni ad una sol norma, et idea rifferirle. Da quindi è che tanti autori si trovano [37v] haver scritto della natura de cani, cavalli, e falconi, e con tanta esatezza divisato li loro costumi, e conditioni, e circa l’huomo così pochi n’habbiano trattato, e solo alla sfugitta, chi meglio de tutti ne discoresse fu Theofrasto discepolo d’Aristotile, che risserbò tal impresa all’ultimi anni della sua vita essendo ottogenario, e ne compilò un trattato in modo historiale, et osservativo delli caratteri dell’animo humano, ch’hora si ritrova appresso di noi di lui un fragmento169, il resto dall’ingiuria de tempi abolito. E se così malagevole è il diffinire li costumi interni d’un sol huomo, che sarà poi in volere terminare quelli d’una intiera natione? E massime dell’hebrea, distratta per tutte le parte del mondo, ch’è impossibile il dirne cosa certa, e risoluta, essendo gli Hebrei disseminati per l’universo, et a guisa de fiume che scorre per lungo tratto di paese, che ricevono le sue acque impressione dalla qualità de diversi terreni ove passono, così gli Hebrei dall’altre nationi ove dimorano acquistano diversi costumi, e perciò tanto differenti sono le maniere dell’hebreo venetiano dal constantinopolitano, e questo dal damaschino, e cagliarino, e tutti essi da tedeschi, e polachi. Tuttavia s’alcuno ancora desidera indagare quali siano li

DISCORSO

43

loro costumi in universale potrebbe dire esser natione d’animo molto invilito, e [38r] fiacco, incapace nel stato presente d’ogni governo politico, occupati ne loro interessi particolari, poco overo niente providi del lor universale. La loro parsimonia avvicinarsi all’avaritia, admiratori molto dell’antichità, poco osservatori del corso presente delle cose, molti d’essi rozi de costumi, poco applicati alle dottrine, e cognitioni delle lingue, nell’osservare la loro Legge, secondo il parer d’altrui, in alcune cose eccedendo il limite accostarsi alla scrupolosità. Alli quali mancamenti si contrapongono altre qualità degne d’alcuna osservatione, fermezza e tenacità indicibile nella credenza, et osservatione della loro religione, uniformità di dogmi circa la loro fede per il corso di 1550170 anni, che sono dispersi per il mondo, costanza mirabile, se non nell’incontrare li pericoli almeno nel sopportare le calamità, cognitione singolare della Sacra Scrittura, et sua interpretatione, humana carità, et hospitalità verso qualunque della loro natione, benché estero, e forastiero. L’hebreo persiano si condole, e compatisce del travaglio dell’italiano, la distanza del loco non cagiona in fra essi disunione, essendovi l’uniformità della religione, circa li vitii carnali astinenza grande, assignati, e pontuali circa il conservare la stirpe loro impermista171, et incontaminata, destrità in molti de loro in trattare qualunque [38v] difficul|toso affare, soggettione, et ossequio verso qual si sia fuori della loro religione. Li loro errori, e delinquenze quasi sempre hanno più del vile, et abietto, che dell’atroce e grande. Per la qual cosa occorrendo, come spesso suole avvenire in qualunque natione, che alcuno di loro commette alcun delitto, e transgredisce gli editti del Prencipe, molto agevole è il rimedio, e medicamento. Li vitii dell’animo sono simili all’infermità del nostro corpo, che in due generi si dividono, alcune de loro benché gravissime, e pernitiose siano, nulla di meno il solo medico con sue ordinarie purghe, et evacuationi è bastevole a superarle, e vincerle. Ma altre ve ne sono de più maligna qualità, ch’essendo contagiose e comunicative conviene all’istesso Prencipe, che vi s’impiega con le sequestrattioni, e transporti accompagnandovi anco il terrore degli ultimi suplitii, così ancora nell’attioni scelerate, ve ne sono alcune benché neffande, havendo per oggetto solamente il proprio piacere, e

44

SIMONE LUZZATTO

privato utile non hanno punto del diffusivo, e comunicativo, anzi che172 ristrette in pochi colpevoli non consentiscono essi, né complisce alli loro proprii interressi e proffitti, che le loro facinorose attioni si comunicano con l’altri, onde scoperte che sono, li magistrati ordinarii con li soliti castighi, e pene, di esilii, prigioni, galere [39r] muti|lationi de membri, e l’istessa morte, sono bastevoli di corregere, et espugnare simili scelleratezze. E di tali qualità sono state l’enormità commesse in ogni tempo da alcuni della natione sempre spinti da avidità de robba, o simili abbiettioni, ma vi si ritrova alcune spetii di esecrande attioni, che tengono del contagioso, e si estendano e penetrano in tutta una natione, anzi che non è possibile il ridurre tale sceleratezze all’atto pratico se non con il mezzo d’una totale conspiratione come la felonia d’un popolo, mutatione di religione, invasione de città, solevatione contra alcun ordine, e stato civile. Quali eccessi tanto più son spaventevoli, e terribili quanto che l’istessi suplitii, e pene, sono da delinquenti stimati premii, e gloriose ricompense delle loro operationi incontrando essi piùttosto festivamente la morte, che con horrore fugendola, come nella vendicatione della libertà, e mutatione de religione spesse volte occorre. Nel caso dell’adoratione del vitello173 benché non tutti effettivamente avevano commesso quella sceleragine, e così ancora nell’amutinamento di Corach174 contra Moisè, tuttavia Iddio voleva castigare l’universale, e ciò avveniva per la dispositione, ché a tali eccessi tutti essi erano proclivi, e pronti, il che in altri peccati giamai non occorse, sempre destinguendo Iddio [39v] le delinquenze, et errori di cadauno del popolo. Nelli quali casi sopradetti non sono sufficienti li ordinarii rimedii, da magistrati subordinati soministrati, ma conviene ch’il supremo Prencipe v’intravenga con l’eminenza della propria maestà e suprema autorità, e che procura l’esterminatione del male, con il totale eccidio, overo almeno con l’universale esilio. Le prave operationi degli Hebrei non furono giamai di simile perniciosa natura, non solo nella città di Venetia, ma n’anco in alcun altro loco per il corso d’anni 1550 in circa175. Ben è vero che nelle memorie delli historici antichi si lege certa commotione della natione hebrea che seguì a tempo di Traiano in Alessandria, e poco dopo in Cipro176, ma questo fu allhora,

DISCORSO

45

che gli Hebrei partecipavano del governo delle città, e vicini alli tempi della captività seguita per Tito, onde conservavano ancora alcuni temi della loro natia ferocità. Né si può persuadere che il re di Spagna capitasse a nostri giorni a quella rigorosa, e totale espulsione de granatini177 popolo così numeroso, e ripieno di agricultori, et altri artisti per cagione d’alcun latrocinio, assassinio, o particolare delinquenza commessa da 15 o 20 d’essi, e che perciò devinisse a risolutione tanto dannevole a suoi regni, et admiranda appresso il mondo. Ma certamente l’interni motivi di sì severo decreto fu [40r] al|cuna secreta conspiratione da lui scoperta, che serpeggiava in tutta detta natione granatina, che piuttosto forsi meritava eccidio, che esilio, e non ha dubbio alcuno che il dannare l’universale per il particolare è contra la norma naturale, et amaestramento della Legge Divina178. Non si trova cosa in questo mondo di sì eccellente perfettione, che non le sia annesso, et ingiunta sovvente per il pravo abuso alcun male: il ferro sopra modo bisognoso, che soministrata materia a tanti varii instrumenti alla vita humana necessarii, molte volte è mezzo d’uccisioni e stragi; il favellare che tanto nobilita il nostro genere, ben spesso è cagione de sciagure e ruine, né perciò vi fu alcuno così scrupoloso legislatore, che prohibì la escavatione, et estratione del ferro dalle minere, e divietò il ragionare all’huomo. In quanto poi alli documenti della Sacra Scrittura troviamo ch’essendo transcorsi li delitti degli habitatori de Pentapoli179 al sommo apice delle sceleratezze, et enormità, si compiaceva Iddio che l’innocenza de dieci180 huomini potesse reparare alli flagelli, che tanta numerosità di popolo meritava, tanto è lontano che pochi delinquenti d’una natione siano bastevoli a provocare la publica indignatione contra l’universale di essa.

CONSIDERATIONE XII L’oppositioni fatte contra gli Hebrei da tre generi de persone e loro risolutioni [40v] La natione hebrea da tre generi de persone è aggitata, et oppugnata, da zelanti della propria religione, da politici e

46

SIMONE LUZZATTO

statisti, da comuni e volgari. Reclamano li zelanti che sia in dispreggio della propria religione il permettere in un Stato quelli che non prestano assenso alla comunamente approbata. A quali facilmente si risponde che doverebbero in ciò moderare il zelo della loro pia mente vedendo, et osservando che il sommo capo della christiana religione nella città della sua propria residenza admette gli Hebrei, che già sono scorsi più de 800 anni, che in detta città v’hanno ferma stanza, e stabile domicilio, e con somma giustitia, e carità governati, e retti, per il che non deve alcuno in materia di religione pretendere de saperne più ch’il capo d’essa. Dicono li politici, che non conviene in un’istessa città tolerare diversità di religione sì per il scandalo, e mal esempio, che dalli uni all’altri può derrivare, come per li dissensioni, disunioni, odii, che fra li habitanti d’essa città può avvenire. In quanto alla prima instanza se li risponde, che [41r] non può succedere scandalo, e mal esempio per esser così poco comunicanti insieme gli Hebrei con Christiani, e tanto differenti de riti, et anco per la varietà delle lingue, che li loro libri sono composti. Vi s’aggiunge la prohibitione, così all’uni come all’altri del convivere insieme, et in particolare l’osservanza degli Hebrei circa il gustare molti cibi, che non li sono leciti conforme a loro riti, come anco li comercii carnali181, che oltre al divieto delle loro leggi, da editti del Principe parimente interdetti, e li transgressori severissimamente castigati. V’è ancora, che la impotenza, e soggettione degli Hebrei cagiona, che da qualunque fuori della loro religione si trova, sono scansati, e sfugiti, e di rado alla loro credenza si convertono. In quanto poi alla discordia, e disensione, se li dice non esser gli Hebrei con li Christiani contrarii, come il nero al bianco182, ch’essendo ambi loro sotto il genere del colore non si compatiscono183, ma diversi a guisa del dolce et il rosso184, ch’essendo affatto distratti185, e non comunicanti, salvo che sotto il genere generalissimo della qualità, insieme nell’istesso soggetto si compostono, e si ritrovano. In tal maniera parimente sono divisi, et astratti186 [41v] gli Hebrei da Christiani, che di rado per occasione di religione vengono a gara e tenzone insieme, tanto più essendo l’Hebreo per la conditione de tempi, e precipuo suo instituto alieno d’ogni pensiero di propagare,

DISCORSO

47

e dilatare la sua religione occupato solamente in superare le sue urgentie e necessità. E non aspira di migliorare in niuna guisa la sua conditione in universale, il che attentando è sicuro, essendo ciò riferto a magistrati, conseguir nell’ultimo supplitio. Altra oppugnatione adducono li politici contra la natione, et è l’essercitio dell’usura delitto non solo dannato dalle leggi divine, ma prohibito universalmente dalle civili, come esterminatore delle facoltà, et eversore delle famiglie, onde il poeta Hinc usura vorax avidumque in temporare fenus187, al che si ridice, che l’usura essercitata dagli Hebrei è piuttosto tollerata dalle loro leggi ch’espressamente admessa e concessa, e come più oltra si dirà. Ma di più ancora si può affermare con gran probabilità, che rarissimi siano quelli che con l’usura si mantengono, la ragione di ciò è ch’essendo li dispendii domestici degli Hebrei grandissimi, non è persuasibile, che sostentar si possono con un impiego non concesso, né permesso dalle leggi del Prencipe. Oltra di ciò parimente non è in potestà [42r] dell’hebreo in alcun tempo astringer il christiano alla scossione della sua robba, et una fiata che ha impiegato il suo capitale non può più sviluparlo, ma deve aspettare la volontà, e comodità d’esso christiano di volerlo dispegnare. E se li Monti di Pietà188 come di Padoa, Vicenza, e Verona ch’hanno li centenaia di migliaia di ducati impiegati in servitio de bisognosi non potessero in capo d’un anno far vender li pegni, in breve tempo restarebbero esausti de danari, con li loro capitali imbrogliati, et invilupati. Onde non è persuasibile189 che gli Hebrei rispetto a questi di mediocri haveri, e di tenui facoltà potessero lungo tempo durare, e reggersi in sì svantaggiosi partitti, tanto più havendo attitudine di potere legittimamente negotiare, esponessero le loro facoltà a soggettione tale, e si può credere esser questo, se pur è, piuttosto trattenimento de pupilli e vedove, che di trafficanti. Ma di più m’affronto con li sopradetti huomini esprimentati nelli affari del mondo con rappresentarli quel celebre detto di Tacito circa l’esilio de matematici giudiciarii dalla città di Roma, Quod in civitate nostra, et vetabitur semper et retenebitur190, così doverebbero giudicare della usura, peccato continuamente dannato, ma in ogni tempo e loco essercitato, concorrendovi due stimoli maggiori, ch’habbia la nostra fragilità, la necessità del mutuario, [42v] che contribuisce

48

SIMONE LUZZATTO

l’usura, e l’avidità insatiabile del mutuante, che la riceve. E quando non fusse commessa dall’hebreo tal transgressione, non vi mancarebbeno forsi altri, che con maggior estorsione dell’indigente, e bisogno, essercitassero tal prava professione, riducendosi a minor numero gli usurarii, e ch’in tal proposito per infamiare la natione l’appellò sentina, cloaca d’ogni lordo negotio, con l’improperio, e calunnia significò fors’il bisogno, e l’urgenza, essendo alla nave la sentina, et al sontuoso palazzo la cloaca di somma necessità. E questo non dico già per difesa di tal attione, ma solo per dimostrare, che tale enormità, come alcune altre non sono proprietà essentiali degli Hebrei, come molti presumano asserire, ma piuttosto accidenti seguaci alla strettezza del vivere, e conditioni de tempi. Alli volgari, che agevolmente li vien sugerito, e persuaso qualunque calunnia, e maledicenza finta, e machinata in odio della natione, se sono capaci d’alcuna eruditione si potrebbono admonire alla lettura de antichi dottori, et historici, che trattarono d’avvenimenti de primieri Christiani, come Tacito fra gentili, e Tertuliano fra Christiani nell’Apologetico, ché osservarebbero quante false imputationi furono attribuite a [43r] quell’innocente gente; e si potrebbe congieturare, che l’istesso hora può avvenire agli Hebrei da huomini alla natione poco amici. Il primo narra, che havendo lo spietato Nerone fatto accendere la città di Roma mosso d’ambitione di rifarla in miglior maniera, per scaricarsi poi dall’odio conceputoli191 contra dal popolo, calonniò l’innocenti Christiani di quel tempo, che da essi fosse stato tal misfatto commesso, e li sentenziò, che invogliendoli nel bitumne, e zolfo fossero accesi, e posti la notte nelle publiche strade della disfatta città, acciocché servissero al popolo romano per fanali, e lucerne192. Il secondo acremente diffende li suoi dall’improperio dell’infanticidio apposto a Christiani con tanta mendacità, che del sangue d’innocenti fanciulli, si servissero nel celebrare loro cerimonie, impostura tanto incredibile, et aliena d’ogni probabilità193. Il ch’anco appresso gli Hebrei più d’una volta suscitò tragici avvenimenti, e massime ne paesi oltramontani, che tuttavia l’istesse diffese usate dal predetto eloquentissimo dottore potevano servire ancora alla nostra infelice natione,

DISCORSO

49

e massime per l’astinenza rigorosa dall’assagiare il sangue d’animali brutti194, tanto più l’humano, et in uso religioso. [43v] Il creder a publici rumori, e volgari strepiti, è un avventurare la propria fede a turba di temerarii, e poco accurati testimonii, l’istessa verità per diffendersi dall’insulti del tempo, et acquistar corpo, e vigore si prevale molte volte dell’appendici della volgar fama, a guisa di quelle donne, che per apparire più maestose si aggiungono a piedi smisurati additamenti, et alcuni altri per condire, et insaporire i loro ragionamenti come di gustevole aromato, vi mescolano la bugia. La verità è per se stessa rozza, e poco agradevole, la falsità admiranda, e dilettevole, quella è soggetta all’avvenimento delle cose, questa libera e vagante; quella è produtta dall’attione dell’oggetto che l’imprime nella nostra mente, questa tutta dipende dall’arbitrio humano, e come parto nostro se li porta amoroso affetto, ma questo se dice delle bugie voluntarie, e da chi le produce conosciute per tali. Altre ve ne sono di apparenza più monstruosa, che occupata la mente da torbida passione e fosca ignoranza accopiandosi con la volontà partoriscono sozza e diforme progenie, et è da Platone nell’Ippia minore195, dannata con molto magior rigore, che la prima, vessando, et infettando ambe le più nobili facoltà del nostro animo. E tali bugie, e mendacità si dovrebbono sfugire, almeno dall’aplauso degli huomini prudenti, ch’ascoltandoli con [44r] di|letto se li presta alimento di durabile vita. E non è dubbio, che la natione hebrea fra l’altre calamità è sottoposta alle calunnie, et infamie più che qual si sia altro per l’impunità di calunniatori, e mescolandosi ben spesso il vero con il falso, perciò riescono più perniciose l’invettive, che contra essa si fanno, e di più accurato ingegno ha bisogno per separare, e dividere il finto dal reale. E se la natura priva d’alcun affetto riggetta alle parti più deboli del nostro corpo l’humori corrotti, tanto più si può suporre che gli huomini agitatti da perturbationi, e passioni, s’inducano in caricare alla più fiacca, et imbecile, l’improperii, e calunnie. Ma di più se li dice, che mentre adossano agli Hebrei delitti gravissimi, et intollerabili, e come di cose notorie ne affermano, non meno ingiuriano gli Hebrei, di quello censurano l’accurata providenza del loro Prencipe, pretendendo essi con

50

SIMONE LUZZATTO

occhi di notola prevalere alla lincea vista del loro Prencipe, che giamai tralascia d’inquirire, indagare, e meditare le più occulte, et abstruse attioni de suoi sudditti, et in che maniera si può sostenere, ch’essi a cui non appartiene il sapere li misfatti degli Hebrei, tuttavia ne sono tanti raguagliati, e che il publico a cui incombe tal provisione con tanta connivenza n’è si mal avvisato? E massime che per la strettezza delle loro stanze, e cohabitationi è [44v] im|possibile, che attione facinorosa non sia dal vicino scoperta, et osservata, e per consequenza agevolmente a magistrati rivelata, alletatto dal premio o stimulato dall’odio, et emulatione, passioni che ingombrano l’animo degli Hebrei al par di qual si sia altro. Onde doverebbono li calunniatori rissegnare196 la loro curiosità nella grave, e fondata providenza del publico governo, e supporre per massima indubitabile, che quello, che non è advertito e castigato dal Prencipe, dopo sì strepitose reclamationi, essere senza dubbio vana menzogna, e temeraria falsità. Ma fra tutte le calunnie a mio credere, è improbabile il dire, che gli Hebrei di Venetia avvisano alli corsali di Barbaria, la partenza di vascelli dalla città, partecipando con essi della preda. Il che per più ragioni si convince esser vana machinatione: qual commertio, e fede possono havere gli Hebrei con corsali? Che gli prencipi, e monarchi potentissimi, non hanno potuto stabilire giamai con essi loro alcun patto, e conventione? E se pur ne contrassero furono tante volte delusi? In che maniera può arrivare gli avvisi ad essi corsali non v’essendo alcun passaggio ordinario da Venetia in Barbaria? Quattro sono li nidi de corsali, nel lido d’Africa over Barbaria, Tripoli, Tunisi, Biserta197, et Algieri. Con Tripoli non v’è alcuna [45r] communican|za addiritura se non per mezzo di Zante198 e Morea199 over per via di Malta, viaggio di quasi un mese, convien prima capitar gli avvisi in detti doi lochi per via di mare, over di terra, insino a Malta, e da indi transferirli in Tripoli, quanto sia dubbioso il viaggio maritimo ognuno lo sa, conviene poi allestire gli vascelli di corso, e di nuovo navigar alla volta degli vascelli mercantili, e saper il loco ove incontrarli. Per inviar avvisi a Tunisi convien prima capitare a Livorno, over Malta, e d’indi per via di mare a Tunisi, ove s’incontra nell’istessa difficoltà ch’è di Tripoli. Biserta non arma se non galere, e fa una

DISCORSO

51

sola espeditione all’anno nel tempo dell’estate, et ha costume depredare terre, e non prender vascelli se non per accidentale incursione, non potendo trattenersi sopra il mare in aspettarli, sì per il disaggio del gran numero de gente, che conducono, come per esser le fuste200, overo galere non disposte a regersi contra la furia del mare. Algieri oltra gl’impedimenti sopradetti di Tunisi e Tripoli, v’è ancora la lontananza dal Levante, che di rado fortificano in questi nostri mari, essercitando il loro corso nel stretto overo fuori d’esso nella parte occidentale. Ma non so parimente come gli corsali si dispongono a partecipare con gli Hebrei de loro [45v] svaligiamenti, e bottini, essendo da se stessi abbastanza informati del viaggio de vascelli, e del tempo che si partiscono da Venetia. Qual è quel imperito marinaro, che non sia raguagliato da se stesso, che li venti maestrali soliti a spirare nell’estate, conducono gli vascelli dall’Italia alla parte meridionale, et in Levante? quanti schiavi cristiani, et ancor rinegatti, pratici pedotti201, periti nocchieri tengono, che l’informano di tutta la navigatione venetiana, e che li conducono in qualsivoglia sito, e porto, che desiderano, senza premiare, e partecipare con gli Hebrei de loro guadagni, e profitti. Come anco è incredibile, ch’essendo molti vascelli in gran parte carichi d’haveri d’Hebrei, che esponessero le facoltà de loro amici, e parenti in mano de corsali barbari, et infedeli, per rihaverli da loro, ponendoli in pericolo così manifesto, e certissima perdita, anzi che gl’istessi Hebrei ne sarebbono delatori, et accusatori per evitar li proprii danni. Nemmeno vale il dire, che gli Hebrei s’inducano a commettere simil delitto, per la speranza, che hanno di mercare quelli svaligi a vil prezzo, poiché già è notorio, che nelli predetti lochi di corso vi concorrono con frequenza grande Francesi, Inglesi, e Fiaminghi, rissedendovi ancor loro consoli, e proprii rappresentanti, capitandovi ordinariamente loro vascelli, carichi de [46r] muni|tioni, e merci, oltre anco l’Italiani, Genovesi, e Livornesi, che vi negotiano. Onde ch’arrivandovi alcuna preda, la natione hebrea, meno può sperare l’incontro d’alcuna buona fortuna d’investita, che qualsivoglia altra ch’ivi si ritrova, essendo la più tenue, e meno facoltosa dell’altre. Dall’improbabilità di questa imputatione il prudente lettore

52

SIMONE LUZZATTO

potrà argomentare la fiacchezza de molte altre a questa infelice natione attribuite, et imposte.

CONSIDERATIONE XIII Che la Legge antica mosaica instituì che si dovesse usar carità verso tutto il genere humano Quelli celebri riformatori dell’antica gentilità, che la providero d’institutti, e leggi, come huomini che furono, così parimente hebbero li loro pensieri, et attentati terminati e limitati. Solone202 si contentò erudire con sue leggi gli Atheniesi, Ligurgo203 Sparta, e Romulo204 il sol recinto del suo angusto asilo si compiacque instituire, del restante del genere humano non si curorono, come se privo quasi d’ogni humanità fosse. Gli haveri degli altri huomini fecero a proprii cittadini, leciti il depredare, concessero occuparli la libertà, et insino permisero ch’alcuni esteri sopra gli altari de [46v] loro falsi dèi per vittime si offeriscono. Ma la Legge d’Iddio promulgata da Moisè per tutta la nostra spetie provide e procurò, e siccome una sol natura da Iddio fu instituita nel mondo che tutte le sue parti con armonioso concerto insieme dovesse unire, e con reciproca simpatia reggesse, così decretò, che tutto il genere humano con unamine amistà insieme corrispondesse, dovendosi qualunque huomo cittadino d’una sola republica reputare, inestando nell’animo humano tale amore, e carità con amaestrarlo, et instruirlo che siccome da un sol Iddio fu creata et ebbe origine la sua spetie, così da un solo padre Adamo fu propagata, e di nuovo da Noè diramata, onde il profeta Malachia, capitolo 2, Nunquid non pater unus omnium nostrum? Nunquid non, Deus unus creavit nos? Quare despicit unusquisque nostrum fratrem suum, violans pactum patrem nostrorum205, usa due motivi a farci concepire questo tenero affetto di amarsi l’un l’altro, et evitare le reciproche ingiurie: prima per esser derivati da un sol padre, e perciò esser tutti consanguigni, egualmente liberi, e partecipi e heredi d’alcuna portione de beni del mondo, secondo, essendo tutti noi creature, e produtioni d’un solo Iddio. E non dice che siamo uniti in un sol culto et adoratione, che sarebbe argomento proprio per indurre buona corrispondenza fra gli Hebrei solamente, ma

DISCORSO

53

argomenta con [47r] ragione efficacissima e generalissima per la conciliatione di tutti gli huomini. E non è credibile che nel tempo del diluvio fossero proibite le usurpationi, estorsioni, e fraude indifferentemente a tutti, che perciò furono dannati alla somersione, e poiché al popolo hebreo che si incaminava a maggior perfettione che l’altre nationi li fosse stato concesse simili depravationi, et eccessi. E nel Decalogo nell’istesso tenore e generalità fu prohibito l’homicidio, l’adulterio, et il furto, non escludendo alcuno passivamente da tali preceti. E non è dubbio che l’homicidio, e l’adulterio furno preceti universali, e dalla specificatione che usò la Scrittura nel fatto della usura, ch’interdisse, e vietò essercitarla con l’hebreo, ma la tollerò con l’alieno per esser contratto patuito con la volontà et assenso del contrahente e mutuario, si convince indubitatamente, che le frodi, e violentie usate con l’estero senza la sua intelligenza, e volontà siano dalla Legge dannate, e prohibite, non havendo in queste dichiarito alcuna distintione come nella usura. E quando la Scrittura nel Levitico disse, nolite affligere contribules vestros, sed timeas unusquisque Deum suum206 il senso hebreo207 è non ingannate il vostro contrahente conforme la frasa208 della Scrittura, ch’usò la parola di (hamitò)209 che secondo grammatici hebrei significa quello ci è [47v] contro, e dirimpetto, derivando dalla dittione (humat) cioè qualunque contrahente, e stipulante, e nell’Esodo capitolo 22 espressamente prohibisce l’ingannar l’estero210, e di più quando gli Hebrei furono introdoti in Terra Santa, li fu anco limitato precisamente il termine del loro dominio da tutti li lati, non essendoli lecito il trapassarli. Quello non fu osservato d’alcuna gente, e natione, estendendo il loro dominio insin ove che li guidava la loro buona fortuna, e li concedeva adito la propria forza, e violenza, conforme il detto di Euripide, over Cesareo, nam si violandum est ius regnandi gratia, violandum est211, e li Spartani dicevano il confine del lor dominio arrivar insin ove che poteva giunger la punta della lor spada. Li Romani posero meta, e termine al lor imperio orientale l’Eufrate, ma da Parti prima tante volte rimessi, e regittati212. Ma gli Hebrei solo dalle lor leggi, ne proprii limiti, ratenuti e raffrenati, e non è credibile, che li profeti tanto esagerassero

54

SIMONE LUZZATTO

contro le nationi, che li usurpavano, et opprimevano, quando li fosse stato permesso l’usare simili ationi contro di quelle. Et è cosa certa, et indubitata, ch’appresso gli Hebrei è tenuto maggior peccato il defraudare colui, che fuori della loro religione si trova, che il proprio hebreo, anzi tal delitto è annoverato con gli appellati di profanatione del nome d’Iddio, ch’è l’estremo della [48r] sceleratez|za, ché perciò credono gli Hebrei esser irremissibili, e che a tali transgressori Iddio leva li soccorsi ordinarii, e soliti suffragi, ch’offerisse a penitenti per giustificarli, arreccando questi tali transgressori occasione a popoli di svilire, e calunniare l’hebraica instituitione, e rendere la natione magiormente odiosa a popoli, con quali si dovrebbe fare rimostranza di maggiore esemplarità. Et il sopr’allegato213 Filone214 scrive, che sebbene fu commesso agli Hebrei il dispregiare, et esterminare gli idoli d’antichi gentili, mentre erano vinti e soggiogati, tuttavia quando si trovavano sciolti e liberi, era prohibito agli Hebrei con publica irrisione schernire li detti idoli per non provocare vicendevolmente gli etnici al dispreggio del vero Iddio, in vendetta del ludibrio usato verso gli loro falsi dèi. Ma udiamo le sue proprie parole tradotte dal greco, non permittit effreni lingue petulantia conviciari Deus creditis falsa persuasione aliarum gentium, ne ille irritante prorumpunt in voces nefarias contra Deum optituum Maximum215. Perché nell’istesso modo non sarà prohibito, et interdetto agli Hebrei qualunque si sia attione scelerata di frode, inganno, et estorsione verso qualunque alieno dalla loro religione e massime per non arrecarli occasione di proferire alcuna esecranda biastemmia, et improperio contra la loro Legge, et institutione, con pericolo [48v] d’ingiuriare l’istesso Iddio principale instituitione, si trovano in tal proposito alcuni notabili documenti nella Scrittura. Eliseo benché ricevesse donativi, e regali da Hebrei, come attesta la Scrittura, tuttavia dopo haver rissanato da lebre216 insanabile Naaman generale del re di Damasco che lo vessava, e volendolo l’etnico damaschino presentare un mediocre donativo non volse riceverlo, ma generosamente lo ricusò come nel capitolo de Re si legge217, anzi che218 Ghechazì 219 suo creato per haver seguito, e richiesto clandestinamente da detto Naaman certo regalo, fu perciò

DISCORSO

55

scacciato da Eliseo, e dannato ad una infettione perpetua di lebre indelebile, con tutta la sua posterità220, per dimostrare a quel gentile e suo re, quanto era distratto da avidi pensieri d’occupare quello d’altrui mentre che rifiutava quello che per premio della sanatione gli era offerto. Così Abram ricusò ritenersi le ricchezze riacquistate dalli quatro re di Soria, e Mesopottamia, che prima depredorono dalli re de Pentapoli, che pure Abram de iure gentium, et belli, le poteva rattenere, nondimeno volse far apparire quale fosse la sua ottima instituitione, et eccellenza di costumi, e magnanimamente rilasciò quel bottino al re di Sodoma, e coleghi, primieri padroni di esso221. E quegli Hebrei dimoranti sotto il dominio di Asuero re di Persia essendoli permesso [49r] per editto regale la vendetta nella vita de nemici, e svaligio della lor robba, eseguirono l’una, e si astenero dall’altro222, li quali esempii devono essere così osservabili da chi professa la Legge hebraica, come il mantenimento de preceti cerimoniali in essa contenuti, che pure con tanta scrupulosità da ognuno di loro sono eseguiti. Si può alli sopradetti esempii aggiungere l’affettuosa oratione, et intercessione de Abram223 verso Iddio per la salvatione di quelli scelerati di Pentapoli, li quali non solamente erano esclusi dalla instituitione religiosa e culto che osservava Abraham, ma erano spogliati affatto d’ogni apparenza d’humanità, e così Iona punito da Iddio, e posto in sì gran pericolo di vita per haver ricusato di riprender, et admonire li Nineviti de loro esecrande enormità224. Da quali ambi avvenimenti habbiamo chiari amaestramenti quanto qualunque persona deve implorare Iddio per la salute di qual si sia altro huomo, come anco procurare con l’admonitione ridurlo a miglior stato, se non di perfetione almeno moderare l’ecesso di suoi vitii. Ma perché circa il giuditio che si fa volgarmente di questa natione occorrono le falacie consuete a farsi nelle consequenze debolmente fondate, e mal intese, cioè usare l’equivocatione de nomi, non destinguere le circonstanze individuali, e di concludere [49v] le propositioni universali dalla indutione di pochi particolari, per il che conviene chiarire, e ventilare questo punto con molta esatezza, dal che saranno rissolute e rese vane molte imputationi et imposture attribuite in questo proposito alla natione.

56

SIMONE LUZZATTO

Tengo per certo che la principal cagione della illusione procede dall’abbraciare sotto il nome di alieno tutte le nationi egualmente, e credere che appresso gli Hebrei senza alcuna distintione tutte le genti che sono fuori del rito hebraico doversi trattare, e misurare ad un istesso modo. Ma se con diligenza, alcuno s’applicarà a quello che la Scrittura in tal proposito ne ragiona trovarà che con tanta distintione han tratatto, che agevolmente si li potrà levare dall’animo ogni scrupolosa dubbietà. Fece mentione con gran espressione d’alcune nationi esteri confinanti a Terra Santa, con distinguere li modi, e maniere che con esse gli Hebrei si dovessero diportare, ad alcuni ordinò che si li dovesse procacciare l’ultimo eccidio, altri che se dovesse abborire la loro conversatione, non dovendosi in alcun tempo con la loro posterità benché convertita alla religione hebrea mescolarsi senza però effettivamente offenderli, altri che non si dovessero abominare, e che in terzo grado, convertiti che fossero si potessero indifferentemente unire con il popolo, altri poi trapassò senza farne [50r] al|cuna mentione, lasciando il tutto in arbitrio della natione. E non è dubbio ch’essendo la Scrittura aditata da Iddio che scorge nella sua eternità l’infinito avvenire non solo instituì l’Hebraismo circa quelli picciol popoli, e genti spetiali nominati nella Scrittura confinanti a Terra Santa, che in breve et angusto spatio di tempo sapeva dover esser abboliti et estinti, che n’anco il loco della loro antica stanza si era per riconoscere, ma con la specificatione di tali nationi rappresentò la differenza de popoli, la diversità de costumi, e le maniere con quale il popolo verso di loro dovesse osservare225. Gli Cananei226 rassembrano gli idolatri esecrandi sacrificatori d’huomini, e proprii figliuoli, adulteri, incestuosi, ch’insino con bruti si mescolavano, ché perciò li dannò all’ultimo eccidio. Per li Amalechiti227, rappresentò li dishumanati persecutori, che senza alcun ragionevol impulso con odio più che timoniano228 procurano l’esterminio del genere humano, che perciò parimente li sentenziò al totale esterminio con assoluta abolitione della loro memoria, non essendo da Iddio meno abborito l’odio che si porta agli huomini, che l’inosservanza de costumi proprii all’humanità. Per li Moabiti, et Amoniti229, rafigurò l’ingrati non ricordevoli del legame del sangue, né del nodo della beneficenza, che

DISCORSO

57

havendo avuto la loro stirpe comune [50v] con gli Hebrei, e parimente Lot loro originario padre, ricevé tanti favori, e benefitii da Abram patriarcha, con tutto ciò ricusorono concederli mediocre rinfrescamento, e necessario sovenimento in quel lungho viaggio fatto nel deserto, perciò Iddio proibì di procurarli alcun benefitio, e vietò in sempiterno con loro unirsi in parentato, ma ancora interdisse il dannegiarli, perché effettivamente non ricevé il popolo da essi alcun oltraggio. Gli Edumei230, incorsero nell’istessa ingratitudine, ma perché seguirono l’esempio d’Amoniti, e Moabiti, e per la consanguinità e fratellanza de Esaù appellato (Edom)231 con Iacob, et anco perché gli poteva scusare la gelosia di Stato in lasciarli transitare nel mezzo del loro paese, fu prohibito il molestarli, e che in terzo grado con loro apparentare fosse concesso. Con l’istessa conditione, simili alli Edumiti furono trattati gli Egitii con temperata pena per il stratio che fecero agli Hebrei in quello lungo hospitio che gli prestorono nel loro paese, fu interdetto l’offenderli, e che solo in terzo grado fosse permesso il mescolarsi con loro, e se fu permesso nell’uscir d’Egitto il spogliarli d’alcuni pretiosi supelletili fu per ricompensa della servitù che tanti anni a profitto degli Egittii sopportono. In quanto poi a Palestini232, Damaschini233, et altri confinanti settentrionali, et occidentali non havendo [51r] recevuto gli Hebrei da loro in quel travaglioso viaggio alcuno favore, né offesa, essendo situati in parte, che non li poteva da essi rissultare cosa alcuna, non diede la Scrittura alcun documento come si dovessero praticare e conversare, ma conforme l’occasione, et opportunità corrisponder dovessero a loro buoni overo pravi portamenti. Così in ogni tempo incontrandosi gli Hebrei in conditioni, e costumi di genti simili alli predetti, devonsi con loro usare conforme la regola, e norma sopradetta nella legge instituita. Hor dunque se li fu comesso non oltragiare, abbominare, e nocere gli Egittii per cagione come esprime la Scrittura nel Deuteronomio capitolo 23234 di quell’infelice e tirranico hospitio ch’hebbero nel loro paese, benché avessero tolerata sì calamitosa oppressione in fabricare vastissime moli de piramidi, et erigere altissime muraglie, e di più per lieve

58

SIMONE LUZZATTO

sospetto di Stato il loro re dannò li loro piccioli fanciullini maschi ad esser sommersi nell’acqua avanti che fossero consapevoli d’alcuna colpa anzi che235 assagiassero la vita236. In che maniera può alcuno sostenere che agli Hebrei sia permesso offendere nocere, et usare estorsione alcuna a quelli popoli, che gli concedono libera stanza, e grata abbitatione, e [51v] che li comunica l’ordinarie comodità indifferentemente come agli altri sudditi, e con tanta ingratitudine ricompensare, e sodisfare a tali, e tanti benefitii? Questa è ragione sì efficace, et argomento tanto concludente, che doverebbe rendere l’animo di qualunque più irritato verso la natione placido, e ben affetto.

CONSIDERATIONE XIV Benché gli Hebrei erano differenti di religione dagli altri popoli, non gli era lecito mover guerra a lor vicino per semplice causa di quella La comunicanza della religione è il maggior vinculo, e più tenace nodo che conserva ristretta la società humana, et insin quell’etnico237 disse, vita humana religione constat238, e Filone hebreo dottissimo, et eloquentissimo lasciò scritto, nam unius Dei cultus est amoris mutuaeque benivolentiae vinculum insolubile239. Non resta perciò che appresso gli Hebrei si tiene, che quelli si trovano fuori dell’osservanza de loro riti, et assenso de loro credenze particolari, non siano però reputati affatto disciolti, e slegatti da qualunque legame de humanità, e reciproca amistà, stimando essi che vi siano diversi gradi di connessione fra gli huomini, come ancora in un’istessa natione l’oblighi di carità sono fra loro [52r] subordi|nati, l’amor di se stesso ottiene il primo loco, dopo v’è la congiuntione del sangue, poi l’amistà fra cittadini, e perciò credono che gli esteri, et alieni della loro religione partecipano con loro della comune humanità, che insieme li congiunge, osservando però li precetti della naturale moralità, et havendo alcuna cognitione d’una causa superiore. E per comprobare ciò ho raccolto alcuni argomenti che probabilmente lo dimostra primieramente. Io non trovo nella Scrittura, che giamai Iddio comandasse agli Hebrei che s’impiegassero, e se affaticassero inserire nell’animo

DISCORSO

59

de popoli loro circonvicini, le credenze proprie per introdurvi loro riti spetiali, ma sì bene li ordinò e comandò ad amaestrarli in alcune generali credenze come della omnipotenza, sapienza, grandezza, clemenza, e giustitia d’Iddio. Onde Hieremia al capitolo 10 admonì il popolo captivo in Babilonia che in lingua caldea dovesse advertire a quelli gentili sic ergo dicitis eis, dii qui coelos, et terram non fecerunt perituri sunt e terra, et regionibus sub coelo isto, qui facit terram in fortitudine sua praeparat orbem sapientia sua, et prudentia sua extendit coelos240, e quello segue. Onde non li comette, che li debbono narrare li prodigi e miracoli occorsi nell’Egitto, non la liberatione del popolo, né la retirata del mare con la somersione poi seguita, nemmeno il gran apparato e commotione della natura [52v] né la promulgatione della Legge, ma debbano convincere la essistenza d’Iddio, e sua providenza dagli effetti ordinarii della sua omnipresenza dal moto de cieli, dalla produtione degli enti, e dell’unanime corrispondenza di tutte le cose insieme. Et in altro loco dice il Salmista confitemini Domino, et invocate nomen eius, annuntiate inter gentes opera eius241, cioè che si deve narrare, e propalare l’operationi d’Iddio, e gli effetti della sua giustitia, anzi in altro loco in quanto a riti spetiali, nel Salmo 147 Qui annuntiat verbum suum Iacob: iustitias et iuditia sua Israel. Non fecit taliter omni nationi: et iudicia sua non manifestavit242. E così concesse che la carne morticina prohibita agli Hebrei la dassero, et esponessero al pelegrino gentile, come nel Deuteronomio capitolo 14243 e Malachia nel capitolo 1, ab ortu enim solis, usque ad occasum, magnum est nomen meum in gentibus, et in omni loco sacrificatur, et offertur nomini meo oblatio munda quia magnum est nomen meum in gentibus dicit Dominus exercitum244, volendo alludere, ch’in certo modo Iddio in quel tempo restava sodisfatto, et appagato di quella simplicità, et adombrata cognitione che teniva la gentilità d’una principal causa che assistesse al regimento del mondo. E quando Naomi fece regresso alla patria, facendo rissolutione Ruth sua nuora seguitandola di convertirsi alla religione hebrea, non solo non fu dalla suocera corroborata, e confermata in tal pensiero, ma piuttosto persuasa a ritornare nel primo [53r] stato e conditione, cum dixit Neomi, et reversa est cognata tua ad populum suum, et ad Deos suos vade cum ea245.

60

SIMONE LUZZATTO

Né mai si trova che nel tempo passato fosse somerssa alcuna città de gentili per l’inosservanza de riti hebraici, e particolare incredulità, ma solo per non eseguire li impulsi naturali della ragione, e dell’humanità. Gli Pentapoli furono sovertitti, et arsi per la loro obs[c]enità inhospitalità, et ingiustitia. In occasione del diluvio fa mentione la Scrittura solamente della corrutione carnale et iniqua rapacità, et estorsione. E gli Nineviti gentili246, quando fecero penitenza non si convertirno alla religione hebrea, ma cessorno dall’estorsioni ladroneci, e fraudi, restando gentili come prima, e seppure fu ripreso e castigato alcuna natione per il culto fu per l’iniquo uso agiontovi, come di sacrificare gli huomini, et immolare gli proprii figliuoli. Et Amos pronosticando la ruina, et eccidio di molti popoli, riducendo gli loro peccati al numero ternario, invehisce, e declama contra gli etnici damaschini, aziti247, tirii, idumei, amoniti, e moabiti, de delitti, e transgressioni solamente commesse contra l’humana equità, e buona moralità ma dopo esagerando contra Giudei248 specifica peccati di lesa religione et ommissioni de precetti della Legge. Et Iosuè dopo l’acquisto di Terra Santa pose di nuovo il popolo in libertà, e proprio arbitrio di confermarsi [53v] nell’ave|nire, e mantenersi nella Legge mosaica, overo per non incorrere nelle pene in essa contenute rifiutarla, e liberarsene affatto, senza di ciò portarne alcun castigo, e come in altro loco ne son per trattare. Onde se al popolo hebreo benché aveva di già accettata la Legge, tutta volta Iosuè lo dispensava dalle pene249, tanto più stimano gli Hebrei, essere assoluti250 gli altri popoli, che giamai s’obligarono all’ubbidienza di lei, mentre però ch’osservano quell’a loro appartiene come ho detto, et Ezechiel al capitolo 20 neque cogitatio mentis vestrae fiet dicentium erimus sicut gentes, et sicut cognationes terre, ut colemus ligna, et lapides: ego dicit Dominus Deus, quoniam in manu forti regnabo super vos251, in tal maniera ragionò al popolo, perché molte volte si sono sottoposti volontariamente alla Legge, e stipulata promessa per se stessi e loro posterità, non essendo perciò in loro arbitrio liberarsene. Et in simil senso parlò anco il profeta Amos al capitolo 3 Audite verbum quod locutus est Dominus super vos filii Israel, super omnem cognationem quam eduxi de terra Ægypti, dicens tantuminodo cognovi ex omnibus cognationibus

DISCORSO

61

terrae. Idcirco visitabo super vos omnes iniquitates vestras252, che conforme gli espositori Rabbi Salomon253, e David Chimchì 254 principalissimi appresso la natione, significa ch’havendo il popolo volontariamente recevuto sopra di sé, e suoi posteri l’osservanza della Legge a tempo di Moisè, et [54r] Io|suè, perciò Iddio, n’era particolar esatore, et accurato riscuotitore delle pene che per le delinquenze sue era debitore, quello che non eseguiva con gli altri popoli gentili, et etnici, essendo con essi connivente et indulgente, perch’è ragionevole conforme la regola de legisti, secundum naturam est commoda cuiuscumque rei cum sequi, quem sequuntur incommoda255. E cosí per il converso Hitro256 gentile essendo venuto a visitar suo genero Moisè nel deserto dopo la liberatione del popolo e miracoli seguiti in Egitto, disse conforme il testo hebraico, Nunc cognovi maiorem esse Dominum omnibus Diis257, confessò la maggioranza, ma non negò assolutamente la essistenza degli altri minori sue machinate deità, conforme alli Romani che si fingevano certa loro gierarchia di maggiori, e minori dèi. Ma il Salmista con più sensata e corretta maniera disse, magnus est Dominus super omnes Deos258, altro è il dire l’imperatore è maggiore di qualunque re, overo che possiede sopra essi superiorità. E Naaman nel convertirsi che fece a Iddio per la rissanatione della sua infettione, procurò dal profeta certa dispensatione che li fusse lecito essendo in compagnia del re inginochiarsi agli idoli, pattegiando una tal transatione in fatto de religione, che non sarebbe stato concesso all’hebreo di già obligato di pontuale osservatione a tutti li riti della Legge. Anzi per sigillare questo proposito voglio [54v] ad|dure un loco del Deuteronomio capitolo 33 che espressamente dimostra ch’Iddio sebbene favorì il popolo hebreo, con tutto ciò nell’istesso tempo della promulgatione della Legge, non odiava gli altri popoli a quali non fu comunicata, ma tuttavia gli amava, ove nell’ultima beneditione di Moisè dopo aver descritto tal legislatione, soggionge conforme l’hebraico, approbato dal Burgensis259, Etiam dilexit populos, omnes sancti eius in manibus tuis, et ipsi appropinquantur pedibus tuis260, legem praecepit nobis Moises, etc. intendendo per populos gli gentili, privi della Legge Mosaica che narrò nel verso antecedente esser stata comunicata all’hebreo. Segue la Scrittura dicendo è ben vero nonostante tal

62

SIMONE LUZZATTO

amore, che portò a popoli gentili, tuttavia li santi del popolo hebraico gli erano più prossimi e favoriti, usando la metafora delle mani, come il Salmista volendo dinotare la protettione spetiale ch’Iddio haveva della sua anima e spirito, disse in manum tuam deponam spiritum meum261 riferendosi il relativo di (eius) al popolo hebraico nel verso antecedente espresso. E così conforme tal sentimento corrisponde il subsequente con dire legem praecipit nobis Moises, quasi dicesse l’amore e carità d’Iddio si estende universalmente sopra tutti gli huomini, ma il favore della legge fu a quelli tempi concesso solo al popolo hebreo, e questa è la più facile, e meno estorta espositione che giammai da comentatori hebrei sia stata trovata, essendo il [55r] lo|co della Scrittura molto abstruso e recondito. Queste sono ragioni, et argomenti cavati dall’interno della Sacra Scrittura a quali devono cedere qualunque auttorità di rabini, e dottori che in contrario tenissero, che non credo vi sia, e seppure vi fosse haranno trattato di nationi infette de vitii sceleratenze simili a Cananei Amalechiti iniqui con gli huomini, et impii verso Iddio, et ognuno ha parlato in tal proposito conforme alla qualità de suoi tempi, ma non con spirito profetico per l’universale infinito avvenire, ch’è propria cognitione d’Iddio. Ma s’alcuno ricercasse all’hebreo qual fosse la cagione ch’Iddio non si curò di far propagare anticamente la sua religione, et osservanza di riti nella gentilità, risponderebbe che ciò sta involto nelli profondi secreti della Divinità, siccome non si può comprendere n’anco qual sia stato la cagione che già pochi mille anni solamente hebbe principio il mondo e che tanto ritardasse Iddio diffondere la sua benignità alle future creature, com’anco non si può arrivar a sapere perché creò tal numero d’huomini, e tale d’angioli, ma solo in generale si può dire che così compliva all’ornamento del mondo. E se agli arcani di Sua Divina Maestà può giunger alcuna humana ragione si potrebbe ancor replicare conforme agli Hebrei ch’Iddio volendo conservar la religione fra loro, non curò che agli confinanti gentili si dilatasse il [55v] rito hebraico, e la ragione di ciò fu, che siccome l’antiperistasi262 rinforza la virtù alle cose naturali, e l’invigorisce, et il freddo circondando il caldo l’accresce virtù, tanto che li Stoici dissero che l’aere freddo

DISCORSO

63

ch’assale repentinamente il novello parto riconcentrandoli il calore lo fa divenire vivo, così ancor il soprastar del nemico, et il terrore aguerisce li popoli, e l’infonde spiriti militari, nell’istesso modo la repugnanza della religione de circonvicini rendeva più vivo il popolo fedele, nella propria credenza, e più militante alla difesa de suoi patrii riti. Dal discorso fatto si tiene documento fermo, e certa assertione, che all’hebreo non sia lecito usare alcun atto d’inhumanità, et offensione verso chi sia ch’havesse diverso rito, e credenza, purché quel tale osservasse gli precetti morali, et anche non fusse infetto d’alcun vitio enorme, essendo informato dell’omnipotenza, bontà, scientia, providenza d’una causa superiore che regge, e modera il tutto. Ma s’alcuno di nuovo obietasse circa l’usura prohibita esigerla dall’hebreo, ma non dall’alieno dal quale è concesso e permesso riceverla, rispondo che in ciò non si allontanano gli Hebrei dalla comune opinione, che sia piutosto tolleranza, che concessione, non volendo io addurre che appresso li Romani erano concesse alcune usure, ché non intendo diffendere quello non è approbato dall’[56r] universale, anzi che oltra di ciò dico esser cosa indubitata, che anticamente mentre che gli Hebrei erano meglio agiati, fu da dottori prohibito essercitare l’usura anco con qualsivoglia che era escluso dalla loro religione, come espressamente si legge nella glosa263 esponente il Salmo che principia, Quis ascendet in monte Domini264. E questo divieto hebbe alcuni motivi molti raggionevoli: primo, che non si sa esatamente nella Scrittura quali siano appellati propriamente fratelli, et alieni, essendo sotto il nome di fratelli più d’una volta nominati gli Edumei; secondo, per esser l’usura essercitata con l’hebreo, gravissimo peccato, e credono ch’in tale prava contrattatione vi concorrono nella colpa il mutuante, et il mutuario, il fideiussore, il notaio, e gli testimonii, havendo anco per prohibito il lucro cessante, et il danno emergente, perciò divietarno ch’affatto tal essercitio fosse interdetto d’usarlo con qual si sia persona acciocché per la giocondità265 di tal guadagno non si assuefacessero commetterlo anco con gli Hebrei; terzo, per ovviare gli pretesti, e paliamenti usuratici, che sotto nome, e per mezzo d’alieni si poteva illicitamente essercitare con gli istessi Hebrei; quarto, dicono

64

SIMONE LUZZATTO

gli istessi dottori266 non esser decente tal professione, essendo l’usurario astratto dal commertio degli huomini, et alieno dal proffitto [56v] della republica. Ma dopo che agli Hebrei fu vietato da prencipi il possesso de beni stabili, l’essercitii d’alcune professioni più principali, et altr’industrie della vita civile, fu da dottori per sovvenire agli urgenti bisogni della natione in procacciarsi il vitto rilasciato il rigore di tale prohibitione, e rimesso il tutto all’antica permissione della Legge mosaica, onde resta satisfatta e svanita a mio credere questa lamentevole declamatione verso la natione. Né posso tralasciare di non comemorare in tal proposito un costume com’imprevaricabile rito con gran rigore osservato dagli Hebrei di giamai non intromettersi, e fraporsi in materia di stato pergiuditiale267 a prencipi sotto li quali ricontano268 altri Hebrei, stimando esser quelli, come loro ostaggi, tanto è grande la corrispondenza di carità fra essi, che dall’uniformità della lor religione procede. E gl’illustrissimi et eccellentissimi Signori Baili269 destinati alla porta del Signore Gran Turcho270, hanno molte volte esprimentato che nelli loro viaggi per il territorio turchesco a guisa de angioli di pace sono dalla natione ricevuti, e conforme s’estende l’estremo delle loro forze regalati271, e nell’istessa città de Costantinopoli li vien prestato dagli Hebrei riverente ossequio, come se sudditi nativi li fossero, il tutto derrivando sì per la soggettione habituata nell’animo degli Hebrei di riverire li [57r] perso|nagi grandi, com’anco per ricompensare in parte gli buoni trattamenti, che sono usati alla loro natione in la città ricovrante, e siccome non hanno per preceto gli Hebrei, come ho detto il dilatare la loro religione, così ancora non hanno alcun pensiero giamai di tentare alcuna novità di solevare in universale il stato della loro gente, credendo essi ch’ogni mutatione segnalata che li sia per occorrere, deve dipendere da causa superiore, e non da humani tentativi272. Nell’esilio di Castiglia, et altri regni a lei adgiacenti a tempi del Re Ferdinando, e Regina Isabella273 si trovarono uniti insieme, vicino al numero di mezzo milione d’anime, che gli esclusi, che non si volsero convertire alla religione christiana, furono trecento mila, come narra Isach Abravanello274 dottissimo autore, che vi si trovò come capo, fra quali vi furno

DISCORSO

65

huomini di gran spirito, e conseglieri di Stato, come fu l’istesso Abravanello. Ma non si trovò in tanto numero, alcuno che ardì di proponere partito rissoluto per sollevarsi da quel miserabile esilio. Ma si dispersero, e distrassero per tutto il mondo, segno evidente, che gli hodierni instituti degli Hebrei, e loro rimmessi costumi gl’inchinano alla soggettione, et ossequio de loro Prencipi.

CONSIDERATIONE XV Circa alcune oppositioni fatte da Cornello Tacito contra l’antico popolo hebreo, e loro risolutione [57v] Cornelio Tacito275 famoso historico romano, meritò per la sua dottrina, et esperienza delle cose politiche esser annoverato fra primi maestri del governo civile, alla sua eloquenza vivace, e virile più acenante ch’espressiva, solertia nel penetrare gli arcani de prencipi, gravità de sentenze, acrimonia nel censurare le prave attioni, maturità di giuditio circa gli avvenimenti humani, et altre egregie virtù ch’arrecò alle sue Historie, professò inserirvi anco incorrotta verità, spirito et vita de racconti, e narrationi. Tuttavia nel riferire l’origine e costumi degli Hebrei tralignò e si rese diverso di se stesso, per le mendacità che vi mescolò, confermando quell’aurea sentenza del nostro Filone, ch’in ragionare della religione disse imbuta sua cuique optima videtur, et que non ratione, sed affectu di iudicatur a singulis276, e quell’animo ingenuo che non si lasciò infestare d’alcuna passione nel raccontare gli fatti de suoi, nel narrare gli costumi e riti degli Hebrei tanto fu poi sconvolto dall’odio che portava alla loro religione, e per il disprezzo della natione riuscì oltra modo trascurato [58r] nell’inda|gare la vera origine, et avvenimenti. Et io mi son sempre maravigliato, che sì grave autore tant’oltre s’inganasse, poiché a suoi tempi si trovavano tradotti dalli Settanta Vecchi li Libri Sacri277, e già le compositioni di Filone, e Gioseffo278 furono publicate279, et a semplice senatore romano era scusabile, che per l’occupationi dell’uso delle proprie cose gl’impediva la peritia delle straniere, ma ad historico che professa l’instruire altrui, è indecente in qualunque parte non

66

SIMONE LUZZATTO

esser limato, e ben raguagliato. E giudicando io che questo suo racconto, e giuditio, circa l’origine e riti della natione, prestandoli fede, non poco detrimento potesse apportare a tutti gli credenti della Sacra Scrittura, et esser scoglio di naufragio agli spiriti deboli nella fede, ho stimato esser opera d’alcun pregio esaminare le sue parole, scoprire gli mendacii, e confutare l’imposture in tal proposito da lui finte, over almeno amplificate. Non discorrerò circa quello dice dell’origine degli Hebrei, essendo indegno dopo ch’abbiamo il vero filo e serie280 della Sacra Scrittura il dimorarvi sopra in convincerlo, ma mi dilatarò circa le calunnie, et altr’inadvertenze da lui commesse. Primo improperio fu l’impostura del capo asinino consacrato nel penetrale del sacro Tempio di Hierusalem281, onde dice effigiem animalis quo [58v] mon|strante errorem sitim depulerunt, penetrali sacravere282, cioè che vagando il popolo hebreo nel deserto loco privo d’acque, e perciò infestato dalla sete, incontrandosi in un gregie d’asini selvaggi congieturando perciò Moisè, che vi fosse vicino alcuna fonte, lo seguì tanto che ritrovò l’acque tanto bramate, ristorandosi ’l popolo della sete che pativa283, e per memoria di tanto opportuno avvenimento, consacrò l’effigie overo teschio di quegli animali, onde fu conservato per corso di tempo nel penetrale del Tempio. Il qual mendacio fu già confutato da molti dottori, et in particolare da Tertuliano284, e la Scrittura non havendo fatto mentione di tal caso, reclama esser machinata menzogna. Ma tuttavia molte fiate mi son posto a vaticinare, onde prese origine quest’impostura285, poiché ogni famosa, e receputa bugia tiene alcuna radice unita con la verità, dalla quale a guisa di terreno ne prende origine, et alimento, et anco gli monstruosi, e non vivaci parti tragono principio sovente da parenti non diffetosi286. E siccome l’ombra benché sia mera, e vana privatione, tuttavia li contorni che la configurano dipendono da corpi solidi, e reali, così la bugia d’alcuna cosa subsistente scaturisce, e derriva, e havend’io considerato che l’autore non afferma ch’adorassero gli Hebrei quella forma asinina, com’alcuni l’intesero, et in che maniera poteva egli ciò asserire [59r]287 se lui stesso narra, che gli Hebrei mente sola unamque numen intelligunt288, e quello segue, e nel libro

DISCORSO

67

secondo dell’Historia, discorrendo del famoso monte Carmelo posto nella Giudea, dice nec simulacrum Dei, aut templum, sic tradidere maiores aram, tantum, et reverentiam289, tanto lontano dunque, ch’adorassero la testa d’un asino in fra tutti gli animali il più sozzo e stupido? Ma quello mi sugerisce il mio pensiero lo dirò congieturando solamente, senz’alcuna contumacia di pertinacemente affermarlo. Ho osservato nella Sacra Scrittura, che molte cose quali furono mezzi, et adminicoli de miracoli, overo di segnalare vittorie per memorie de favori divini, furono consacrati a lochi sacri. Il vaso della manna, la verga d’Aron che fiorì mando[r] le290, furono per divin precetto posti nel sacrario291, e così anco fu conservato per lungo tempo il serpente di rame fatto a tempo di Moisè, che con il riguardar lo rissanava gli amorsicati da venenosi serpi292, che continuò insino al tempo d’Ezechia, onde già per l’abuso del popolo si convertì in abominabile idolatria293, e le 12 pietre, che furno cavate dall’alveo del Giordano per memoria della mirabile divisione delle sue acque, Giosuè294 4295. Nell’istesso modo parimente la spada con la quale fu reciso il capo di Golia dal garzonetto David fu posta nel sacrario appresso gli habiti sacerdotali del maggior sacerdote, e fu poi da sacerdoti concessa [59v] all’istesso David, perciò anco furono da Saul rigorosamente trucidati296. Così ancora potrebbe essere ch’havendo Sanson gagliardissimo huomo, et egregio capitano degli Hebrei sconfitto mille filistei con una mascella d’asino, e havendo Sansone grandissima sete, orando a Dio, da quella mascella ne scaturì abbondantissima acqua, onde si rihebbe, e ristaurò, come nel libro de Giudici, capitolo 19 si lege297. In comemoratione de sì valorosa attione fu posta l’effigie d’un teschio d’asino, con il scaturimento dell’acqua in alcun loco del Tempio, essendo il tutto avvenuto miracolosamente, e non per semplice forza humana, ché dopo mutandosi la fortuna degli Hebrei, si convertì quel munimento di gloria, in scherno, et irrisione appresso gli popoli stranieri, e diede occasione alla favola calunniando che gli asini mostrarno agli Hebrei il fonte d’acqua. Quest’è quanto ch’io posso congieturare in cosa tanto dubbiosa. Altra calunnia sogionse298 diffamando la natione come dissoluta nella carnalità, proiectissima ad libidinem gens,

68

SIMONE LUZZATTO

alienarum concubitu abstinet inter se nihil illicitum299, se parla de sbandati e transgressori non è di farsene caso, non essendo ciò difetto della natione, ma piuttosto dell’humana fragilità o conditione de tempi, ma se ei riferisce all’institutione degli Hebrei dalla verità assai si dilunga, non v’essendo [60r] stata natione a quelli tempi più ritenuta dalle leggi proprie da comercii carnali quanto gli Hebrei. Gli Egittii non affatto barbari, anzi maestri de Greci di molte dottrine, tuttavia prendevano le sorelle per mogli, e gli Re tolomei ne furono esemplari al popolo comune300. Gli Persiani ch’hanno goduto il dominio dell’Asia, e la sogettione della Grecia, trapassorono un grado piú oltre di turpitudine, permettendo a figliuoli le proprie madri301. E Crisippo propagatore della stoica disciplina pretendente a lui doversi la riforma del genere humano, tenne tal esecranda attione per indiferente, e con alcune sue induttioni s’affaticò renderla quasi honesta, come appresso Sesto Empirico si legge. Gli Hebrei non solo questi piú vicini gradi di parentella come esecrandi, e nefandi dannorono, ma ancora abborirono in parte gli laterali ineguali, e certo non furono più sciolti, che gli Romani, anzi in alcun caso molto più di loro corretti, et osservanti. Appresso gli Romani era lecito licentiar, e repudiare la moglie, e si poteva rimaritare con altri, e dopo essendo repudiata dal secondo marito gli era lecito ritornare di nuovo al primiero, et a guisa di casa affittarsi, e di giumenta nolegiarsi, introducendo ne’ comercii matrimoniali gli usufruttuarii, e proprietarii302. E gli Lacedemoni instituiti da Ligurgo, riverito dall’oracolo [60v] d’Apo|line, come se fusse stato un dio, concesse ai suoi Spartani il prestar le moglii per conseguirne generosa prole, senza la cerimonia del repudio303. E Catone il magior senatore de suoi tempi, quel vindice della romana libertà, contraposto a Cesare, se non per il possesso del mondo, almeno per l’acquisto della virtù, havendo trionfato dell’humanità, con il suo rivale degli huomini, onde Lucano, Haec duri immota a Catonis, Secta fuit servare modum, finemque teneri Naturam sequi, patriae impendere vitam, Nec sibi sed toto genitum se credere mundo304.

Tuttavia Martia la più conspicua matrona di Roma, sua moglie,

DISCORSO

69

fu concessa da lui ad Ortensio il più famoso oratore di quel secolo per conseguirne prole, e poi licentiata, di nuovo fece ritorno al primo marito Catone305, e l’istesso Lucano il fa dire: nec dubium longo quaeratur in aevo mutarim primas expulsa an tradita tedas306.

Et in tal maniera fu raccolta dall’indulgente Catone, per altro molto severo, e rigoroso in osservare la disciplina dell’honestà, la qual attione sarebbe stata dannata dalle leggi degli Hebrei come turpe, et infame, essendo tollerato il repudio per cagione d’alcun difetto ritrovato nella donna, e se dopo l’essersi accompagnata con il secondo marito, di nuovo è sciolta per repudio, overo morto, è stimato abominevole, e dettestando il [61r] riaco|piarsi con il primo, come nel Deuteronomio si lege307. Si può anco aggiungere alle dette prohibitione il divieto d’accostarsi a donne menstruate, essendovi incluso anco la propria moglie308. Et ho notato che ritrovandosi nella Sacra Scrittura registrate tante transgressioni d’idolatria e homicidio commesse dal popolo, rarissimi furono gli avvenimenti d’adulterii, et incesti occorsi dopo la promulgatione della Legge. La dissolutione del popolo con le donne madianite, fu ecceso che n’anco l’autore ne farebbe riflesso affermando che con l’aliene ordinariamente osservano astinentia, e fu castigato severamente da Iddio, e punito da Moisè e Fineas, come nel libro de Numeri si lege309. Al tempo de Giudici capitolo 19310 seguiva infame tentativo contra l’honestà d’un certo forastiero che capitò nella colina de Biniamin, che fu poi esequito nella sua concubina, il qual indegno misfatto suscitò tanto furore, et indignatione nel resto del popolo, che conspirando contra il sudetto tribù affatto quasi rimase distrutto, che pur era la 12[ma] parte del popolo, e fu anco con solenne giuramento preso e deliberato di giamai imparentarsi con il residuo di progenie sì preversa311. Amnon figliuolo di David sceleratamente s’invaghì di Tamar sua sorella, e tant’oltre passò l’infame amore che proditoriamente in casa sua propria la violentò, e stuprò, ma non sì tosto ch’esequì l’esecrand’atione gli penetrò nell’animo il pentimento e displicenza del misfatto commesso, [61v] ché

70

SIMONE LUZZATTO

senz’altro riprensore, et admonitore, non solamente la diformità del peccato se gli fece obrobriosa, ma anco quell’infelici bellezze ch’occasionarono, et accesero in lui così dannato ardore gli divenero odiose, e piene d’horrore, onde cacciata publicamente di casa la sorella312, se gli acrebbe infamia con gli huomini ma diminuì la sua colpa appresso Iddio per la severa condannagione, ch’esequì nella sua conscientia contra le proprie attioni, oltre che d’alcuni espositori hebrei313 è diffeso, che non fosse stata Tamar propriamente sorella, non essendo nata di donna hebrea sposata a David, nel che non voglio alungare. Quarto avvenimento fu l’adulterio di David con Bersabea famoso più per la penitenza di David, esemplare a tutta la posterità, ch’ad altrui scandolosa per il peccato, essendo stato questo commesso una sol volta da David314. Ma infinite furono le sue lacrime retrattationi, esclamationi ad Iddio per il perdono, ché perciò maestro della reconciliatione, e penitenza, fu da fedeli appellato, et egli celebrando se stesso disse docebo iniquos vias tuas, et impii ad te converturtur315. Quinto avvenimento fu l’incesto che commisse Absalon con le concubine di suo padre, che non essendo state sposate si può diminuire il delitto, tuttavia non fu ciò dissolutione di carnalità, né disprezzo delle patrie leggi, n’hebbe in ciò fine [62r] d’in|giuriare il padre, ma solo per rispetto di Stato e desio di regnare. Così consigliato dall’acuto statista di quei tempi Achitofel316, deliberò Absalon d’impossessarsi del regno degli Hebrei in vita del padre David, che ne teniva il dominio, e havendo satelitio di molto popolo seditioso, che seguiva li suoi tentativi, tuttavia dubitava d’incontrare in alcuna perplessità, et irressolutione nel popolo che poteva sospettare, che fra padre, e figliuolo si introducesse alcuna compositione, e reconciliatione, e che gli affetti del sangue potessero prevalere all’interresse di Stato, ché perciò seguita tal concordia, gli coadiutori317 d’Absalon dovessero poi restare odiati, e puniti non meno da David318, che d’Absalon, essendo costume de prencipi con diverso occhio mirare il tradimento319, ch’il traditore. E però fu admonito dal sagace Achitofel per confermare meglio l’animo de suoi seguaci, e levarli ogni sospetto di pace, e concordia, che dovesse commettere attione neffanda, et ignominiosa in disprezzo del padre, che per tal via sarebbero certi, esserre cisa,

DISCORSO

71

e troncata ogni speranza d’amistà, buona corrispondenza tra padre, e figliuolo. Consiglio preso da molti rettori de popoli, e capitani d’esserciti d’usare attioni crudelissime320 verso gli nemici per fermare l’animo de suoi, e render se stessi confidenti appresso il volgo, e levargli di capo li [62v] pen|sieri de reconciliatione, et accordo come fece Hanone in trucidare un numero de schiavi romani in Cartagine321, e Mitridate per altro sapientissimo re fece andare a fil di spada 80 mila Romani che nell’Asia se ritrovavano322. Così ancora Absalon fondò la sua sceleragine sopra la speme dell’aquisto del regno, ma non spronato da voglia libidinosa. Com’anco Agripina capitò a quell’infame incesto323, e tentò la lusuria del figliuolo spinta non da stimoli di carnalità, ma da veementi impulsi d’ambitione, e desiderio di dominio, e conforme appunto quello dice Svetonio delle dissolutioni d’Augusto adulteria quidem exercuisse ne amici quidem negant, excusantes, non libidine, sed ratione commissa, quo facilius consilia adversariorum per cuiusque mulieres esquireret324. Gli avvenimenti sopra narrati sono rari e pochi, rispetto alle molte dissolutioni, e nefande obscenità de Romani, et incomparabili agli nefandi spori, e doryphori di Nerone, et altri vituperii di quelli secoli, che non si possono leggere senza rossore, e verecundia, dovendosi appellarli piuttosto monstruosità del genere humano che vitii e scorrettioni, onde Iuvenale: O Pater urbis Unde nefas tantum latiis pastoribus, unde Haec tetigit gradive tuos urtica nepotes, Traditur ecce viro clarus genere atque opibus vir325.

Dal che si può giudicare con quanta verità pronunziò Tacito degli Hebrei inter se nihil illicitum326. [63r] Terza censura ragionando degli Hebrei dice, et quia apud ipsos fides obstinata misericordia in pro[m]ptu, sed adversus omnes alios hostile odium327, a mio credere è periodo da per sé disgionto dalle cose antedette, et inferisse328 due querelle della natione. Prima gli oppone un odio hostile, che tiene verso qualunque alieno da essa. La seconda ch’anco la carità usata verso gli suoi proprii, è piuttosto estorta, e con violenza

72

SIMONE LUZZATTO

spermuta329 da ostinata risolutione, e reciproca conspiratione, ch’originata dalla virtù e bontà morale. Ma quanto questo sia lontano dalla mosaica institutione dalli doi discorsi precedenti si può giudicare, tuttavia gli voglio contraponere l’autorità del nostro Filone non minor di lui d’eruditione, e dottrina, e si può dire quasi a lui coetaneo, havendo vissuto sotto Caio Caligola, e Tacito nato a tempo di Claudio che gli successe. Trattando egli sopra il significato degli sacri vestimenti del maggior sacerdote, dimostrò che furono un tipo, e simulacro de tutto l’universo. Il che ancora espose con gran dottrina Gioseffo nel libro dell’Antichità Giudaiche330, soggiungendo poi il sudetto Filone alcune ragioni sopra ciò, fra gli altre dice, est tertium huius sacrae vestis misterium non praeterve[u]ndum silentio, nam alii sacerdotes, tantum pro familiaribus amicis ciuibusque solent rem divinam facere, at Iudaeorum Pontifex, nam solum pro toto humano genere, verum etiam pro naturae [63v] partibus terra, aqua, aere, igne precatur, et agit gratias, quippe extimat mundum, ut re vera est suam patriam, solitus supplicationibus ei reddere propitium parentem conditoremque suum331. Il simile si trova nel libro d’Esdra capitolo 6 ch’havendo raccontato il decreto di Dario per l’offerte quotidiane, che si dovevano soministrare delle facoltà reggie al sacro altare di Hierusalem, rende la ragione di tal munificenza, offerent oblationes Deo coeli, orentque provitam Regis, et filiorum Regis332. E se fosse vero il detto di Tacito che tanto livore, et inimicitia, vertiscono fra gli Hebrei et altre nationi, che grande semplicità sarebbe stata quella di Dario, arricchire di doni quel Tempio, e prestar conmodità a quella gente, ch’invece di benedire, hanno per costume l’esacrare, e blasfemiare l’altre nationi? E chi ne poteva essere più raguagliato, che l’istesso Dario, sotto il cui dominio per sì lungo tratto di tempo dimorarono gli Hebrei, et Alessandro il Grande non solo con offerte regali, ma con il rispetto, e riverenza dimostrò quanto gli pareva esser giovevole l’havere il Dio adorato dagli Hebrei propitio e favorevole per mezzo degl’imprecationi del magior sacerdote, come narra Gioseffo nel libro d’Antichità333, benché di nascita hebreo sincerissimo, et alieno d’ogni passione. E Hieremia profeta per nome d’Iddio admonì al popolo soggiogato da Caldei,

DISCORSO

73

che dovesse implorare Iddio per la [64r] sa|lute, e tranquilità della città di Babilonia capo del regno de Caldei, et quaerite pacem civitatis ad quam transmigrare vos feci, et orate pro ea ad Dominum, quia in pace illius, erit pax vobis334. Dalle cose dette si può formare giuditio quanto Tacito si lasciasse transportare da fregolato335 affetto d’animo con l’affermare che la carità degli Hebrei, dimana336, e scaturisce da proterva ostinatione, e che più oltre dagli limiti della natione, non si diffonde, e dilata. Quarta reclamatione dell’istesso, havendo narrato, che si trovò una vite d’oro nel Tempio, e che gli sacerdoti avevano per costume di cingersi con hedera, et essercitarsi con varii instrumenti musicali, fu creduto da principio ch’essi Hebrei adorassero Bacco domatore dell’Oriente. Ma meglio praticandoli si trovò falsissima questa credenza, e rende la ragione di ciò con dire Iudeorum mos absurdus sordidusque337, e non è dubbio che riferisce alle cerimonie del culto divino. Ma non saprei imaginarmi in che cosa era così sconvenevole il loro rito, in quanto a quello ch’apparteniva a sacrifitii, et uccisioni d’animali ne quali consisteva quasi tutte le cerimonie, e fontioni sacre della Legge mosaica. In tutto quell’intervallo che perseverò insino a tempi dell’istesso Tacito, universalmente il culto di tutte le nationi s’esequiva con le vittime et offerte d’animali, anzi ch’insino il porco, e il [64v] cane appresso gli Romani s’osservano sopra gli loro altari, e da barbari, e parte di Greci ancor gl’istessi huomini furono sacrificati a quelli falsi dèi. Il caso d’Agamenone, et Ifigenia diede occasione all’impio Lucretio d’invehire contra la religione argomentando da un’attione superstitiosa, et esecranda che fu l’immolatione della sudetta Ifigenia alla diffamatione della religione in universale, onde nel primo338 conclude con dire tantum religio potuit suadere malorum339. V’aggiunge poi la sordidezza cioè la viltà del culto, ma ancor questo è proferito con l’istessa verità come li primi, poiché gli Hebrei furno sontuosi nell’edificare gli tempii dedicati a Iddio più che qual altra natione. Salomone impiegò nelle montagne ottanta mila huomini nel lapidicidio solamente con tutta quella cura che racconta la Sacra Historia nel primo de Re340, e Herode suo emulo se non in altro che nella grandezza dell’animo, procurò anch’egli nelle fabriche immortalare il suo nome341.

74

SIMONE LUZZATTO

Le vittime erano numerosissime, come nell’historia di Salomone si lege, gli cantori sopra modo essercitati, e valenti, il che si può giudicare dalla numerosità d’instrumenti, ch’appena hora n’abbiamo in tanta copia. Gli gradi delle fontioni furono talmente distinti ch’in quindici ordini erano divisi, come negli aforismi nel trattato delle contributioni [65r] an|nue si lege detto (Secalim)342 numerosissima era la copia di persone, che s’essercitavano in servigio de sacrifitii e Tempio, poiché tutto un tribù ch’era la terzadecima parte del popolo vi s’impiegava. Et al tempo di Roboam credo era molto più, a proportione del resto della natione, essendo stati da Ieroboam idolatra divisi, e separati dieci Tribù dal culto divino, per il che ove vi s’adoperava tanta quantità di gente non si poteva dire che v’occoresse sordidezza, et abietione. Quinta censura, impone agli Hebrei che s’astengono dal mangiar la carne di porco per esser stati infetti da spetie di lebre solita occorrere a quell’immondo e lordissimo animale, che se non gli fosse stato interdetto la lepre, e il coniglio, e tanti pesci che sono le delicatezze delle mense, haverebbe potuto Tacito con alcun apparenza diffendere la sua calunnia. Ma come statista ch’egli era poteva tali prohibitioni con più sua verecundia applicare a quelle istesse ragioni descritte da Isocrate, lodando Busiride re d’Egitto, multas enim eis varias exercitationes ille constituit, ut qui quaedam ex animalibus apud nos contemptis coli, et honorare lege lata voluerit, non quod eorum vim ignoraverit, sed partim censuit vulgus assuefaciendum esse ad observandum omnia principum edicta partim in rebus [65v] evi|dentibus experire voluit, quomodo erga osculia affecti essent343. Volendo inferire che agli Egitii non solo gli era prohibito il mangiar la carne d’alcuni animali, ma ancor li fu instituito da Busiride l’adorarli, come dèi, onde Iuvenale deridendoli nella Satira 15: Quis nescit volusi Bithynice qualia demens Ægyptus protenta colat? Crocodilon adorat Pars haec, illa pavet saturam serpentibus ibim Effigies sacri nitet aurea cercopitheci344.

V’aggiunge poco poi anco, la loro estrema fatuità in riverire li porri, e le cepole: Porrum et caepe nefas violare, ac frangere morsu.

DISCORSO

75 O sanctas gentes, quibus haec nascuntur in hortis Numina, lanatis animalibus abstinet omnis Mensa, etc345.

E però rende la ragione Isocrate, et esplica il mottivo ch’indusse Busiride ad introdurre tali vanità e pazzie nel popolo, e questo fu che con l’absurdità de tali institutti imposti da lui agli Egitii volse conseguirne due cose sommamente desiderabili agli dominanti: prima domare l’animo de loro sudditi, e ridurli perciò pieghevoli a suoi comandi, la seconda per esprimentarli se in cosa di maggior consequenza sarano contumaci overo obbedienti, et agevoli. Così poteva dire politicamente anco Tacito che tali divieti assuefanno l’animo degli huomini all’ubbidienza rendendolo pieghevole, e flessibile a suoi maggiori, ubbidiente a Iddio, overo [66r] osse|quente a prencipi, a guisa ch’usano far gli maestri de cuoii, che con il casuale stropiciamento, e stiraciamento li rendono ducibili, et abili a loro lavori e manifatture. Ma gli decreti d’Iddio sopravanzano a nostre indagationi, e sono lontane dalle curiosità humane. Sesta diffamatione, narra egli alcuni prodigi occorsi nel principio della guerra di Hierusalem, che non fu dal popolo procurata alcuna espiatione, ma affatto da esso trascurati, evenerunt prodigia, que neque hostiis, neque votis piare fas habet gens superstitioni obnoxia religionibus adversa346. Non ho potuto penetrare quello volesse inferire con il dire che gli antichi Hebrei fossero vessati dalla superstitione, mentre ch’egli stesso affermò prima che Iudaei mente sola unum numen intelligunt, e poco dopo summum illud et aeternum, neque mutabile, neque interiturum347, ma piuttosto li doveva accusare d’impietà, et indevotione per esser tanto trascurati, e rattenuti nel prestar fede a prodigi, che sono gli carratteri divini, che secondo la sua openione significano le minaccie d’Iddio, e che ci admoniscono alla correttione de nostri affari, e revisione d’errori commessi. Anzi doveva avvertire che la Legge mosaica sopra ogni altra cosa hebbe per scopo esterminare la vana superstitione dal mondo, né alcun preceto fu tante volte reiterato nella Scrittura quanto la [66v] prohibi|tione della magia348, la giuditiaria elletiva349 de tempi, la negromantia, e tutte l’altre vane osservationi, et esecrande idolatrie, che sono tutte prole

76

SIMONE LUZZATTO

della superstitione, non essendo altro essa che un abuso, o per dir meglio un escremento della vera religione, e legittimo culto de Dio. Né Moise hebbe tanto pensiero di cacciar l’impietà dal mondo, come di svelere350 la superstitione, poiché l’ordinata serie delle cose, il concatenato concerto delle cause, et insino l’anatomia d’un vil animaluccio convincono, e confutano l’ateismo. Per il che Elia in quel gran cimento e famosa esperientia della approbata religione, ch’esprimentò nel monte Carmelo, convocò solamente li falsi profeti del Baal, non già gli empii, e miscredenti, come ne Re capitolo 18 usquequo vos claudicatis in duas partes? Si Dominus est Deus sequimini eum, si autem Baal, sequimini eum351, et Esaia quando voleva admonire gl’increduli, li rimetteva alla contemplatione de corsi celesti, e di quelli mirabili corpi, levate in excelsum oculos vestros, et videte quis eduxit in numero militiam corum352. E sebbene l’impietà senza proportione è più detestabile, et odiata da Iddio, e parimente più perniciosa al Stato civile che qualunque altro delitto, come origine e fomite d’ogni atroce sceleratezza, tuttavia non mancano alla superstitione li suoi proprii difetti, e nocumenti, [67r] l’im|pietà essendo conscia della sua propria malvagità, e quanto sia odiosa al comune degli huomini, è perciò ritrosa, e circonspetta, diligentissima, et accuratissima custode di se stessa, e con simulata apparenza procura nel falso vestito di benignità nascondersi, et occultarsi, et in rade occasioni, ma di gran consequenza sibila il suo interno veleno. Nel resto poi tanto è lontana dal comunicarsi e dilatare la sua infettione, quanto che dall’altrui credulità spera di proffittare, et avvanzarsi, conforme quel scelerato detto di Lisandro lacedemonio, pueros tesseris, et viros iuramentis opportere circumvenire353. Et a questi scelerati empii se gli può addattare il detto dell’istesso Tacito, trattando dell’occulta doppiezza di Tiberio, ch’essendo da un senatore discoperto un suo arcano, l’hebbe a male, onde dice, nullam aeque Tiberius ut rebatur ex virtutibus suis, quam dissimulationem diligebat, et aegrius accepit recludi quae premerat354, e perciò disse il Salmista dixit insipiens (overo) impius in corde suo non est Deus355, circonscrive questa sua malvagia diceria nell’angusto recinto del suo cuore, non osando ad altrui propalarlo, essendo pronuntiato

DISCORSO

77

odioso, e detestando356, e li poeti antichi attribuirono solo a pochi giganti l’impresa di cacciar Giove dal seggio celeste357, cioè a tiranni, non già [67v] al comune del popolo. Ma la superstitione è infermità affatto contagiosa et infestevole. E per la confidenza che presume havere con le cause superiori, sovente è poco circonspetta nell’offender gli huomini, ma siccome anticamente fu tollerabile nel comune del volgo per alcun giovamento che da lei se ne poteva trahere conforme il detto di Curtio, nulla res multitudinem efficacius regit, quam superstitio358, occupando però gli animi de grandi, affatto fu nociva e pernitiosa, abbandonando essi quelli veri e reali mezzi, et adminicoli, che la Maestà Divina favorì gli huomini per conseguire li loro commodi et agi, et evitar le violenze, e l’oppressioni che gli possono occorrere sì per l’altrui malitia, come per temerità della fortuna. Il mondo è simile ad un gran mercato, Iddio dispensa alcune monete per comprare quello ch’in esso v’è esposto e venale, le più correnti sono, la prudenza, e la fortezza, coniate dall’impronto d’Iddio essendo lui l’istessa scienza e potenza, con queste si mercano tutte le cose che possono essere sotto poste all’arbitrio humano. La vera religione è quella ch’implora da Iddio la dovitia di detta pecunia, né pressume facilmente senza copia di questa conseguir cosa di rilievo. E Salomone ne Proverbii capitolo 17 disse quid prodest stulto habere divitias cum sapentiam emere non possit359, cioè prevertisce [68r] il stolto l’ordine del comercio, essendo la sapientia il mezzo di conseguir le richezze, e non queste il prezzo, et il dinaro per acquistar quella, e lui stesso non meno pratico, che teorico, quando si deliberò far acquisto del regno degli Hebrei, dimandò ad Iddio la moneta della sapienza, con la quale poi acquistò qualunque cosa vi fosse di vendibile per mezzo d’essa, et dixit Dominus Salamoni quia postulasti rem haec, cioè la scientia, et non petisti dies multos, etc.360. Sed haec quae non postulasti, dedi tibi divitias, scilicet et gloriam, ut nemo361. Et insino appresso gli Greci passò per adagio, Dii bona laboribus vendunt362, et il Salmista disse expecta Dominum, viriliter age, et fortificabitur animum tuum, et expecta Dominum363, conforme l’hebraico, cioè, conviene primieramente sperare in Dio che ci invigorisca d’animo, e che c’arrecca forze, e di

78

SIMONE LUZZATTO

nuovo sperare ch’accompagnando il suo suffragio alla nostra virtù e sufficientia faccia riuscire li nostri attentati, et imprese. E ne Proverbi capitolo 11 iusti autem sapientia liberabuntur364, dice che li giusti con la scienza, e prudenza si salvano, che pur doveva dire per merito della giustitia e bene operare, ma fa mentione del sapere per esser l’ultimo mezzo per conseguire la salute, concessoci da Iddio per premio delle buone e giuste opere da noi comesse. Ma la superstitione con monete false reprobate, et improprie per mercare, et acquistare [68v] alcuna cosa, pretende tuttavia d’impossessarsi del tutto. Credevano gli antichi, ma vanamente, che gli efficaci mezzi per conseguire qual si sia cosa, fosse il proferire barbare parole a niuno intelligibili365, percuotersi e dilaniarsi, sacrificar huomini, scelta de tempi, et altre improprietà, et impertinentie, non havendo cura alcuna dell’acquisto della virtù, né implorando per lei al Sommo Datore e Dispensiere, come egregiamente quell’oratore appresso Livio hebbe a dire Dii prohibebunt haec: sed nunquam propter me de caelo descendent, vobis dent mentem, oportet, ut prohibeatis366. Il qual concetto primo di lui fu espresso dalli compagni di Iob trovandolo per quanto ad essi pareva non tollerante nelle sue miserie, qui perdes animam tuam in furore tuo, nunquid propter te derelinquetur terra, et transferentur rupes de loco suo367, volendoli inferire che non era meritevole che per causa sua si dovesse sconcertare l’ordine delle cose, ma ch’egli con la virtù non dovesse abbandonare se stesso, ch’il tutto superarebbe. Né meno fu ridicolo l’antico superstitioso quando si dava a credere che l’apparenze rare, et effetti straordinarii, che scaturiscano dal seno della natura, siano lettere missive da Iddio per significarli gli arcani della sua mente. Nicia Atheniese368 con il suo essercito perì in Sicilia havendo procrastinata la sua partenza per il terrore d’un ecclisse lunare effetto [69r] natu|rale il più regolato di qual si sia, causato dall’interpositione della Terra fra il Sole e la Luna ritrovandosi ambi li pianeti nella linea eclitica369, il qual disastro era per occorrere a Germanico Cesare se non vi fosse stato provisto del suo sapere370. E li Romani tanto prudenti, adunato ch’avessero il Senato per deliberare la propulsione d’Annibale cartaginese dalle muraglie della città, se caso fosse scopiato un tuono, conveniva licentiare immediate

DISCORSO

79

il Senato, benché questo poteva essere provedimento mero politico, essendo li tuoni preludii di fulmini e saette, ch’essendo la città sottoposta a simili accidenti dubitavano che non colgiessero371 nel Senato con l’eccidio della Republica. Ma chi li potrebbe scusare ove le deliberationi di Stato, gli espeditioni militari dependevano dal volato d’uccelli, e dal loro cibarsi, e dalla vana configuratione delle viscere de animali. E perciò a mio credere ben disse Salomone, honor Dei caelare rem, et honor Regis investigare rem372, che (davar) in questo loco significa piu tosto rem che verbum, significando ch’altro tanto è honorevole e maestoso, che li misteriosi arcani d’Iddio e della vera religione siano reposti occulti e lontani dal contato dell’ignaro volgo, conforme quel virgiliano, procul o procul este profani conclamat vates373, e come disse Salomone nella consacratione del Tempio, Dominus dixit, ut habitaret in nebula374. Così è convenevole [69v] a prencipi, e monarchi d’investigar, e penetrarne l’interno, acciocché con la loro autorità, et esempio possino indrizzare il popolo al vero culto, come anco non si lasciano deludere, et illaqueare375 dalle falaccie, et illusioni della superstitione, inganando prima se stessi, e poi quelli che li sono seguaci, poiché tali giuditii non appartengono alla turba degli huomini. E nella Sacra Scrittura vi è di ciò un chiaro documento in proposito della promulgatione della Legge nel monte Sinai ove ragionando del popolo dice stetitque populus de longe376, come per avanti li fu commesso, ma del legislator dice Moyses autem accessit ad caliginem in qua erat Deus377, così convien proportionatamente al Prencipe osservare rispetto al volgo378. Li prodigii e miracoli sono sregolamenti della natura, il cimento de quali appartiene a chi ha cognitione del corso ordinario degli avvenimenti del mondo, al musico incombe l’advertire la dissonanza per la peritia che tiene dell’armonia e melodia, e la medicina fu diffinita essere non solo scienza de corpi infermi, ma de sani ancora. Onde il Salmista egregiamete disse mirabilia opera tua, et anima mea scit nimis379, parlando egli di se stesso dice, posso affermare io con gran confidenza quali siano li miracoli d’Iddio per esser capace, et adottrinato molto delle cose consuete e naturali, la mia maraviglia non nasce da [70r] sto|lida ignoranza, ma da esata informatione, che tengo delle cose mondane. E se Tacito s’havesse applicato

80

SIMONE LUZZATTO

alla cognitione de Sacri Libri mosaici, e de profeti sarebbe stato piu ratenuto nel sententiare che la gente hebrea, superstitioni obnoxia religionibus adversa380. Ma se per la parola de superstitione ha voluto riferire un tenace culto, et inviolabile riverenza verso la causa superiore posponendoli qualunque humano interesse, e per religione ci ha voluto significare una regola lesbia381 accomodata e pieghevole ad ogni occorrenza humana, non è dubbio che poco si discostava dalla impietà, appelando la religione superstitione, e l’ateismo culto, e divotione. Ma a tal depravatione era ridotto quell’infelice secolo, che l’adorare, e riverire il supremo nume celeste, era materia di satira, e sogetto d’irrisione, onde Iuvenale alla Satira 14: Quidam sortiti metuentem sabbata patrem, Nil praeter nubes, et coeli numen adorant382,

aggiungendovi egli le nuvole, come fu imposto da Aristofane comico a Socrate sommo filosofo per la riverentia che portava alle cose celeste, e divine. Ma il tutto si poteva tollerare a poeta, che il suo proponimento è il fingere, et a professore di satire, che per instituto ha la maldicenza, ma non a sommo historico, che tiene per scopo la verità, e candidezza. [70v] Settima irrisione fu il calunniare gli Hebrei d’otiosità et accidia per il loro solenizare il giorno settimo, e così il cessare dall’agricoltura parimente ogni settimo anno, septimo die otium placuisse ferunt quid finem laboram tulerunt, dein blandiente inertia septimum annum ignavia datum383, et il sudetto Iuvenale: Sed pater in causa, cui septima quaeque lux fuit Ignava, et partem vitae non attigit ullam384.

Disputando con un gentile non occorre portarli ragioni de quali egli vuole esserne incapace, come de creatione di mondo, e liberatione miracolosa d’Egitto, ma bene dico che politicamente li doveva sovvenire essendo lui sì gran maestro di ragion di Stato molte cause di tali institutti. Prima se li dice che non fu altrimente dedicato il settimo giorno ad un turpe otio, ma sì bene al riposo del corpo, per potere in quel tempo con magiore commodità essercitare

DISCORSO

81

l’animo del popolo nelle contemplationi, conforme il detto di Scipione Africano referito da Cicerone, sed nunquam minus esse otiosum, quam quum esset in otium385, oltra che essendo sei giorni destinati ad affari proprii e privati, era convenevole ch’il settimo fosse dedicato al publico servitio. Ma di più ancora essendo all’huomo naturale la quiete, et avido di moderati piaceri e recreationi, quando non li fosse stato appartato in breve giro uno giorno per il riposo, in tutto il tempo della sua vita, sarebbonsi mescolati [71r] l’|otio con il negotio, e l’occupationi con li piaceri, et in tal modo divenivano turbati tutti gli offitii della vita civile. E la Scrittura acennò tal ragione con dire, Exodo capitolo 32 sex diebus facietis opus, in die septimo sabbatum est386, e gli Romani istessi con più apparente scandolo, ma però con politica prudenza dedicorono alcuni giorni dell’anno al publico lusso e dissolutione, come li giorni saturnali, e baccanali, havendo fatto de tempi quello ch’in molte città usarono far de lochi, deputandone alcuni di loro a publici prostibuli387, acciocchè il resto della città restasse affatto netta e purgata, riducendosi quasi in lorda cloaca ogni immonditia, e infame obscenità. Et Oratio in tal proposito disse: Quidam notus homo, cum exiret fornice: macte Virtute esto, inquit, sententia dia Catonis. Nam simul ac venas inflavit terra libido: Huc iuvenes aequum est descendere: non alienas Permolere uxores388.

Così ancora conpartirono alcuna portione dell’anno a piaceri e lussi, acciocché parte del corso annuale per l’aspettatione della prossima dissolutione, et altra per la satietà e nausea della passata licentiosa vita restassero affatto purgate e mondificate. Per il che non doveva parere a Tacito educato negl’instituti romani tanto strano che gli Hebrei ogni settimo giorno riposavano, havendo gli altri sei giorni occupati in travagliarsi per li sovenimenti della vita. Ma in proposito del sabbato non posso far di non advertire nel maggior [71v] huomo di potenza, e grandezza che giamai fu al mondo quanto poco informato fosse ancor lui al par di Tacito de riti hebraici. Cesare Augusto scrivendo a Tiberio il governo della sua vita, secondo che riferisce Svetonio, li narra, ne Iudaeus quidem mi Tiberi tam diligenter sabbatis ieiunium

82

SIMONE LUZZATTO

servat quam ego hodie servavi389. Ma quanto sia falso che gli Hebrei digiunavano il sabbato, si può comprendere che giamai in alcuno de loro rituarii si trova tal osservanza, anzi che nell’Exodo riferisce la Scrittura ch’il giorno sesto cadeva doppia misura di manna per supplire al bisogno del popolo nel settimo, che cessava tal influsso, et una sol volta fu ordinato da Moise il digiunare ch’occorreva alli dieci di settembre in circa, et è certo che le parole d’Augusto non si possono riferire a quel giorno particolare dicendo tam diligenter sabbatis ieiunium servat390, che s’intende per li sabbati ordinarii. Dal che si può giudicare in quanta tenebre appresso l’altre nationi furono sempre involti li riti e costumi degli Hebrei. Il che procedeva per esser separati totalmente di religione, lingua, cibi, e comercii carnali et in niuna cosa quasi comunicanti, onde non solo li sopra nominati, ma tutti quelli che di loro fecero mentione, come, Giustino, Strabone, et Appiano, tanto dal vero si discostarono. In quanto poi alla tassa dell’inertia, et accidia [72r]391 del settimo anno apostogli da Tacito, si mostrò anco in ciò non solo poco pratico de riti hebraici, ma quasi imperito delle cose naturali. È la Giudea regione alquanto meridionale di rade pioggie, né favorita dal Giordano che l’innondi come l’Egitto dal suo Nilo, de suolo alpestre e non ubertoso, di modo ch’affaticandolo continuamente, agevolmente esala la sua virtù, a guisa d’animale, che troppo essercitandosi s’infiachisse, et al fine s’inaninisse. E perciò li fu provisto dal Divino Legislatore ch’ogni settimo anno si cesasse dagli uffitii dell’agricoltura lasciando riposare la terra acciocché ristorandosi, potesse di nuovo con maggior provento corrispondere alli desiderii di lavoratori. E la Scrittura istessa espresse questa ragione, e li nostri agricoltori costumano almeno con il variar le semenze allegerirla alquanto, e moderare le sue fatiche, onde Virgilio nella Georgica conclude: Sic quoque mutatis requiescunt foetibus arva. Nec nulla interea est inaratae gratia terrae392.

Seconda ragione, essendo nel settimo anno comune a tutto il popolo li beni della terra, godeva una certa comunità d’haveri tanto dalla plebe, e gente tenue ambita, e desiderata, e quello ordinariamente non si poteva tollerare nel Stato politico

DISCORSO

83

per la ragione esplicata da Cicerone. Capitalis omnino oratio [72v] ad aequationem bonorum pertinens, qua peste potest esse maior? Hanc enim ob causam maxime, ut sua tenerentur respublicae civitatesque constitutae sunt, nam etsi duce natura congregabantur homines, tamen spe custodiae rerum suarum urbium praesidia quaerebant393. Dalla Legge mosaica almeno in ogni settimo anno fu concesso al popolo minuto assaggiare questo tanto loro desiderato bene, e così si veniva a temperare con certa armonia la comunità de beni, cosa tanto celebrata da Socrate e Platone politici teorici, con la proprietà e possesso particolare da Aristotele e Cicerone, statisti pratici, oltra modo celebrata. E perciò li loro beni come in certo modo comuni, erano dall’universale diffesi, e come spetiali con accurato riguardo da padroni custoditi, e governati, ché perciò anco fu instituito, che nell’istesso anno non si poteva esigere da alcuno la satisfatione de suoi debiti. Terza ragione fu a mio credere che non essendo in quelli tempi nel popolo hebreo distinta la gente di guerra dal comune del popolo come tante volte s’osserva nella Scrittura, e che gli agricoltori erano il corpo della militia, scelta la migliore che si possa desiderare, conforme il parere di Vegetio394, era convenevole ch’almeno ogni settimo anno cessando dall’agricoltura si adunassero per riconoscersi e disciplinarsi, overo anco dovendo dar opera ad alcuna espeditione militare in tempo a tutti otioso e vacante. [73r] Questi sono motivi, e cause di tali precetti, che ad ogni sincero giuditio ben in estremo politico, doverebbono bastare per diffendere la Legge antica di tanta inertia, et accidia imputatole da Tacito. Dalle cose antedette il cortese lettore s’altro frutto non havesse ricevuto ch’il conoscere la semplice autorità degli huomini grandi non esser il vero cimento della verità li dovrebbe esser grato tal diceria, conoscendo che quelli auttori, che in una materia furono accuratissimi, in altra possono essere transcuratissimi, e ch’alla bugia l’istessa verità gli è pertugiata per potervisi in lei insinuare, e siccome nelle altre nostre applicationi è giovevole il ne quid nimis di Pittaco395, nel prestar fede a scrittori ch’humanamente ci instruiscono, è sopra modo salutare, e proffittevole.

84

SIMONE LUZZATTO

CONSIDERATIONE XVI Circa l’applicatione de studii, e varie classi di dottori appresso gli Hebrei Qualunque popolo e natione che consacrò la sua memoria alla sempiternità, vi aspirò con il mezzo dell’arme o dottrine. Li Greci s’immortalorono con l’inventione delle scientie, et arti più nobili, onde Oratio: Graiis ingenium dedit ore rotundo Musa loqui, praeter laudem nullius avaris396.

E li Romani con li trionfi, et imperii397. [73v] La natione hebrea mentre che fu protetta dalli favori divini, per l’una e l’altra professione fu celebre appresso tutte le genti a lei coetanee. In quanto al maneggio dell’arme famosi sono li racconti spiegati nella Sacra Scrittura, e narrationi di Gioseffo hebreo, et è sopra modo osservabile ch’insino al tempo che già erano decaduti dalla Gratia Divina, et arrivarono all’orizonte del loro dominio, mostrorono l’ultimo sforzo di valore e generosità, a guisa di lume che vicino all’estinguersi radoppia la luce, et il baleno. Era già soggiogato il genere humano dalla romana potenza, eccetuatone quel poco di lui che l’intrattabilità del cielo, sterilità di terreno, e pericoloso tratto di mare diffendevano da sì molesta oppressione, solamente gli Hebrei portione insensibile rispetto alla moltitudine e numerosità d’altri popoli, presero l’armi per vendicare la loro libertà e diffendere la religione, et esposero le proprie vitte398 a volontarii macelli, onde li valorosi imperatori, Vespesiano, e Tito, benché suffragati dal concorso de tutti gli huomini, sovvente dubitarono della vittoria. Né meno furono gli Hebrei chiari et illustri, per l’essercitio delle lettere e scientie, poiché dal consenso universale gli è attribuito ch’appresso di loro hebbero li natali le più degne dottrine, e come Eusebio egregiamente nel Libro della Preparatione lo [74r] dimostra399. E la Scrittura più volte celebra la natione per la sapienza che per il valore dell’arme, Deuteronomio haec est enim sapientia vestra, et intellectus coram populos, ut audientes universa praecepta haec, dicant en

DISCORSO

85

populus sapiens, et intelligens400, ma dopo che convenendoli cedere al divino decreto furono soggiogati da Romani, distrutto il Tempio, invasa la città, oppressa la religione, captivato e disperso il popolo, non solamente hanno perduto affatto ogni militar gloria, invilitosi et infiaccatosi affatto d’animo, ma anco quasi s’estinse in loro ogni lume di sapere, e si oscurò qualunque splendore di eruditione, poiché vogliono le virtù essere accompagnate e trattenute dalli agi e comodità della vita. Maggior discapito e crollo fu questo ch’il primo, ché sebbene il decadere dalla reputatione militare cagiona la soggettione e l’obedienza, nulla di meno non ne rissulta però il perdere affatto l’honore e la gloria de popoli benché ad altrui siano ossequenti. Rare sono le città affatto dominanti, infinite le soggette che tuttavia risplende in loro fulgenti raggi di virtù. La Grecia benché sotto posta a Romani mentre che fioriva de dottrine fu celebratissima, tanto che a suo arbitrio formava quelli animi che li dovevano poi dar leggi, e per tal causa si rendeva dubbioso se li Romani soggiogarono li Greci con la violenza et imperio, overo questi quelli401, [74v] poi|ché a loro modo li configuravano, et assestavano con l’infusione delle loro dottrine openioni, et impressioni de costumi. Ma dopo che inondando la barbarie furono privi de scientie, et egregie arti, riuscirono appresso il mondo ignoti e sconosciuti. E con gran giuditio li dottori christiani si stimarono più offesi da edditi402 di Giuliano imperatore403 havendogli impedito, et interdetto l’essercitio delle discipline, che di Nerone, Traiano, Diocletiano, e Massimino, che li perseguitorono con gli flagelli, martirii, et eccidii, conoscendo non esser cosa che più avvilisca l’animo humano, che l’inscitia404 et ignoranza. Le guerre, le vittorie, senza li preconii, et encomii de litterati, non sono altro che strepiti e rumori, ma le lettere e dottrine riguardano all’eternità. In procinto d’incorrere in una totale ignoranza si ritrovorono gli Hebrei nella caduta del loro imperio, e nel progresso d’una così lunga e miserabile dispersione, quando che il stimolo dell’intelligenza della Scrittura gravida de recondite dottrine non l’havesse spronato ad alcuna mediocre applicatione d’intelligenza e curioso sapere. Et è notabile che siccome il zelo della propria religione li ratenne dall’impiego delle discepline humane per sospetto

86

SIMONE LUZZATTO

che la dissoluta curiosità non li conducesse ad alcuna eronea openione, e prava assertione, così anco l’istesso zelo, et [75r] affetto gli indusse a non abbandonare affatto le scientie per rendersi capaci d’articoli della fede, et espositione della Scrittura. Né saprei determinare se gli Hebrei hanno occasione di lamentarsi della conditione de tempi che gli ha privato per l’incommodi della vita di moltiplicità de libri, e numerosità de auttori, che con l’otio et agio a satietà ne abbondarebbono. Molti incaricano il tempo esser edace405 consumatore del tutto, e massime delle fatiche de litterati, io piuttosto di lui ne reclamarei non come di rapace involatore, ma immoderato agregatore alla pura e sincera antichità. Oppur si potrebbe assimigliarlo al mare ch’alcuni lochi della terra sommerge, et ingiotti, et ad altri con apportargli arenoso e paludoso terreno li rende inavigabili, et inacessibili a vascelli, otturando li porti, et atterrando li reccessi, così il tempo la memoria d’alcune cose affatto consuma et abbolisce, et altre in eccesso ha amplificato, et allargato con fimbrie406, et appendici d’incredibilità e mendacità. E perseverando nell’esempio del mare, a proposito fu detto, che siccome quello le cose gravi sommerge, e le leggieri a galla sostiene, così anco il tempo opprime, et annichila le dottrine sode, e solo ci rapporta, e transmette le di poco momento, e vane. Ma per dire alcuna cosa de litterarie occupationi [75v] degli Hebrei in sì gran corso di tempo che la natione è captiva non essendone estinta affatto ogni scintilla, è da sapere ch’in tre classi principali si riducono li loro studii circa le Sacre Lettere. Prima di rabbini e talmudisti, seconda teologi filosofanti, terza cabalisti, e professori d’arcani407. Rabbini appresso gli Hebrei sono quelli che s’attribuiscono havere le traditioni del modo d’osservare, et essequire li riti contenuti nella Legge, che per gran corso d’anni si confernò vocalmente, dal tempo della legislatione infino l’età d’Antonino imperatore408, ch’allora ne furono composti da un Rabbi Giudà409 celebratissimo huomo de quelli tempi aforismi e trattati. Dicono essi rabbini la Scrittura in molti lochi esser tanto oscura e concisa, ch’è impossibile con humane congietture indovinarne il vero e germano sentimento, ché perciò non è credibile che il prudentissimo Legislatore abbandonasse tanta

DISCORSO

87

dubbiosa interpretatione all’arbitrio e temerario placido di cadauno, ma ben è ragionevole che rivelasse l’espositione alli più elletti et a lui famigliari, accioché successivamente in ogni tempo la comunicassero alla posterità. Come per esempio la Scrittura instituisce la festività del sabbato, che deve principiare al tramontare del sole nel sesto giorno operativo, né dichiara a qual orizonte della Terra [76r] de|ve cominciarsi, essendo tuttavia infiniti li orizonti, restandoci ignoto per il litterale della Scrittura qual loco deve essere il primo a solennizare tal festa e qual seguire. Di più commette l’osservanza d’alcune feste a giorni limitati del mese410, et a stagione determinata dell’anno non esplicando se ’l mese è computato dal partirsi della luna d’un loco del Zodiaco al suo ritorno a detto loco dalli astrologi circuito periodico appellato, overo da una congiuntione della luna con il sole all’altra successiva oppure d’una apparenza dopo l’haversi la luna svilupata da raggi solari insino alla seconda apparenza dopo l’haversi affatto perduto il lume per la sua congiuntione con il sole, e se in questo terzo modo, ancora v’è da dubitare rispetto a qual clima conviene terminare tal apparenza oltre altre dubbietà ch’in tal proposito occorrono411. Così parimente circa la diffinitione dell’anno non mancano la perplessità, primieramente s’è composto di dodeci lunationi come osservono oggidì li settatori di Mahometto difettoso d’undeci giorni in circa dal circuito solare, oppure se termina con il giro e ritorno del sole all’istesso punto del Zodiaco. Il che non manca ancora delle difficoltà per le varie openioni de astronomi, essendo ineguale appresso loro la misura dell’anno solare di Tolomeo, da quello d’Albetano arabo412, e questo [76v] discorde dal computo copernicano e d’altri moderni per cagione delle precessioni d’equinotii e d’altre varietà. Et anco quando fosse conforme al giro del Sole vi nasce dubbio se vi si deve mescolare il lunare, costituendo il mese intercalare ogni tre anni, come osservono oggidì gli Hebrei overo ogni otto anni come una volta usavano li Romani. E se il giro e periodo nel qual tornavano gli anni all’istesso modo fosse ogni 19 anni come usano hora gli Hebrei componendolo di 12 anni lunari difettosi, e 7 intercalari accresciuti, e sebbene vi resta varietà d’un’hora, tornano a stabilire li giorni festivi, come nel primo

88

SIMONE LUZZATTO

giro, overo come li Romani, che difenivano tal circuito d’anni diminutti413, et intercalari nel periodo d’anni 24, onde Livio trattando di Numa, libro primo, Deca prima, atque omnium primum ad cursum lunae in duodecim menses describit annum, quem quia tricenos dies singulis mensibus luna non explet, desunt dies solido anno qui solstitiali circumagitur orbe intercalares mensibus interponendo ita dispensavit, ut vigesimoquarto quoque anno ad metam eandem solis, unde orsi essent plenis annorum omnium spatiis dies congruerent414, oltra tanti altri modi e maniere di terminarlo, registrate nel curioso e faticoso libro del dotto Scaligero intitolato De emendatione temporum415. Per il che dicono li rabbini esser ragionevole che Moise con vocale traditione tutte le scrupolosità e dubbietà terminasse. E l’istessa circoncisione rito tanto [77r] so|lenne degli Hebrei non fu giamai dichiarito nella Scrittura circa qual membro e parte del nostro corpo si dovesse esequire, ch’anco l’orecchia fu appellata dalli Profeti incirconcisa: Ieremia 6 Ecce incircumcisae aures eorum, et audire non possunt416, et altrove in molti lochi. Per il che è credibile che fosse rimesso alla tradittione e consuetudine. Di più si può addure a loro favore, ch’esendo la lingua hebraica priva di lettere vocali servendosi in loro vece d’alcuni punti sogiacenti alle consonanti, et essendone stata priva la Scrittura migliara417 d’anni dal tempo di Moise Legislatore insino dopo l’età del dottissimo tradutore della Scrittura, che continuò senza la connessione de punti, come attesta l’istesso tradutore, conviene necessariamente confessare, che per sì gran intervallo di tempo per cagione della traditione si conservasse corretta e castigata la lettura della Sacra Scrittura, e per corroborare questa loro openione dicono che li quaranta giorni che dupplicatamente dimorò Moise nel monte Sinai nel tempo della legislatione non fu solo per elaborare li due tavole del Decalogo, ma per apprendere le sudette traditioni418, a quali ancora dicono doversi riferire le tante reiterate implorationi de profeti, et in particolare del Salmista nel Salmo 119 che fu per l’apprensione, et intelligenza [77v] della Scrittura, cioè delle traditioni interpretative della Legge. Molte altre ragioni sono apportate da detti rabbini, che non voglio in ciò più dimorare. A questi dottori l’universale degli Hebrei in ogni loco e

DISCORSO

89

tempo hanno prestato assenso pontuale in quello appartiene alla essecutione de riti, e precetti, e massime cerimoniali, ch’essendo osservationi sensibili e patenti, e che non ricevono alteratione per varietà de tempi, con ogni fede credono, che li detti rabbini gli habbiano riferito, e rapportato quello che occulatamente hanno veduto da loro maggiori effertivamente eseguire, reputandogli semplici, e veraci relatori, e narratori dell’antichità. Segue la seconda classe di theologi adottrinati, overo filosofanti che li vogliamo appellare, e furono quelli ch’accompagnando la ragione humana con l’auttorità della Parola Divina, con armonioso concerto hanno procurato d’esporre la Scrittura, fra quali si può annoverare due chiarissimi huomini che fiorirono nella natione nel tempo ch’ancora riteneva alcuna forma di libertà. Il primo de quali fu Filone Alessandrino, che visse innanzi la destruttione de Hierusalem al tempo di Caio Caligola al quale fu destinato dagli Hebrei ambasciatore, e si risserba ancora la relatione della sua legatione, e di lui ne fa Gioseffo nel sesto419 De bello giudaico [78r] honorevole nominanza420, huomo non solo di mirabile eruditione nella lingua greca, ma d’incomparabile dottrina sì humana come divina, nell’esporre la Scrittura inclinò a sensi allegorici accompagnandovi concetti filosofici, naturali, morali, e politici. La sua maniera d’esplicatione fu seguita da Origene dottissimo fra Christiani, e parimente allessandrino, e non è credibile che s’alienasse assolutamente dal senso litterale, et historico, ma ciò fece per allettare, et addolcire gli animi de Greci, a quali indrizzava le sue fatiche, e per tal cagione ancora si è valuto piuttosto della traduttione de Settanta, che del testo hebreo, benché in alcune cose quella traduttione dall’hebraico deviasse421. E ciò fece per assestarsi, e confermarsi all’umore de detti Greci. Le sue opere sono state tradotte dal greco nel latino, né giamai trapassorono ancora nell’hebraico422, e s’egli avesse piuttosto applicato l’animo ad erudire gli Hebrei ch’a convertire li Greci, forsi haverebbe raccolto maggior frutto delle sue fatiche, ch’haverebbe illustrato la natione con maggior applauso, che con Greci non conseguì, ritrovando li suoi di già disposti all’apprensione della sua dottrina. Il secondo auttore fu Gioseffo sacerdote, celebre e

90

SIMONE LUZZATTO

prudentissimo historico, che nelli libri intitolati (l’)Antichità Giudaica, non pochi lumi apportò a molti lochi della Scrittura, e [78v] pa|rimente li publicò in idioma greca. Dopo questi due preclari huomini non si trovano altri della nostra natione ch’habbiano lasciato loro monumenti in lingua greca, overo latina. Ma poi che passarono le dottrine nella natione araba dopo la declinatione dell’Imperio romano, molti della natione composero libri de varie scientie in lingua araba. Fra li più antichi che si riserba memoria appresso la natione fu Rabbi Saadià423 che visse già ottocent’anni detto l’eccellentissimo424, che ci arrichì d’un dottissimo libro circa gli articoli della fede. E così tutti quegli Hebrei che li seguirono per il corso de 500 anni in circa, se d’alcuna dottrina humana ragionarno, composero li loro libri in lingua araba et agarena425, che quasi tutti per l’ingiuria de tempi e declinatione dell’Imperio arabo si sono smariti. Fra gli huomini dotti di quel tempo si erresse e sublimò Rabbi Moise cordubense spagnolo426, ma per habitatione detto egitio, che fu quasi coetaneo di Averoe comentatore, il quale per eccelenza di dottrina et427 universalità di tutte le scientie, è reputato delli maggiori huomini che giamai fiorì nella natione, fra molti libri che ci lasciò, compose Il Direttore de Dubitanti opera teologica, citata per auttorità più d’una volta da maggiori e più eminenti teologi della Christianità, il qual libro fu tradotto e [79r] stam|pato nella lingua latina, ripieno di somma dottrina nel quale vi sono esposti li piu importanti dogmi della credenza hebraica a quali molti si rapportiamo. Et è notabile che siccome l’Egitto diede esordio alla celebrità della natione hebrea per cagione de protenti e miracoli ch’a favor suo occorsero, così anco produsse et educò li tre piu famosi huomini ch’in la natione fiorirono: Moise profeta sommo legislatore nel principio della loro solevatione, Filone eloquentissimo oratore mentre ancor’erano appresso le nationi in alcuna stima, Rabì Moise ora sopranominato, egregio et eccelentissimo dottore nella loro caduta et oppressione. Seguì alcuni anni dopo al detto Rabì Moise, Maestro Levì428 al pari di qualsivoglia altro scientiato, e dottissimo huomo, questo benché terminasse la sua vita nel giro di trenta doi anni429 in

DISCORSO

91

circa tuttavia comentò tutte l’opere d’Aristotile, et espose molti d’Averoe arabo in lingua hebraica, parte de quali scritti a mano appresso di me si trovano430. Di più compose un libro insigne et admirabile de moti celesti conforme a suoi principii, nuove osservationi, e proprii calcoli, e con suo inventato sistema maggior volume che l’Almagesto di Tolomeo431, con il quale ha frequenti altercationi, et in fra gli altre novità sostiene il primo mobile esser il cielo inferiore a tutti, il qual libro parimente si trova scritto a mano, ma in alcuna parte mutilato. Compose di più un singolare volume [79v] di teologia naturale detto Bella Domini432, et ancora lasciò un’espositione sopra tutta la Scrittura al paragone di qualsivoglia altra, ripiena d’ogni lume di scientia e dottrina, e non solo fu di profondo sapere, ma di quello che rare volte accade ornatissimo, et eloquentissimo nel suo modo di scrivere433. Dopo questo fu Rabbi Casdai434 d’accuttissimo ingegno, e fu il primo ch’ardì oppugnare la dottrina aristotelica435, come anco riferisce l’illustrissimo signore Giovanni Francesco Pico Mirandola nel libro nominato Esame delle vanità delle Genti436, a questo successe il suo discepolo Rabbi Giosef d’Alba437 che diffinì, e determinò con applauso universale della natione li fondamenti, et articoli della Legge mosaica. Fra questi si può numerare Rabbi Abram Aben Ezrà438 antico espositore della Scrittura, prencipe si può dire degli espositori del senso litterale. Vi furono ancora altri conspicui dottori di questa seconda classe, che per abbreviare non voglio annoverargli439. Alli predetti sono ossequenti gli Hebrei nelle openioni e dogmi pertinenti alli articoli della religione, come anco circa la moralità e modo di conversare, e diportarsi nel consortio humano, e vita civile con qual si sia gente e natione, che si bene li rabbini havessero in tal materia detto alcuna cosa che non si confermasse al stato presente, tengono che non si deve osservare come legge [80r] in|alterabile e sempiterna, supponendo ch’habbiano scritto come conveniva al stato e conditione di quelle genti ne quali erano dispersi, giudicandoli incorrotti rapportatori dell’osservationi cerimoniali, non profetici legislatori della loro posterità, massime in quello appartiene alli affari humani sottoposti a tanta contingentia, e varietà, e che dipendono da una alterabile infinità di circonstantie.

92

SIMONE LUZZATTO

Et il loro iure civile non è precettivo, et imperativo, havendoci loro stessi instruiti ch’ogni patto, e volontaria constituitione e conventione in materia civile dissolve qualunque loro terminatione. E con tutto che tanto si riportano gli Hebrei alli dottori della seconda classe, non mancono però di ridurre li detti e pronunciati degli antichi in conformità delle dottrine comunemente abbracciate, e benché tengono per fermo che le verità non s’oppongono l’una all’altra, e che la semplice openione delli antichi dottori non si deve opponere all’evidentia440, così la loro auttorità supplisce agli Hebrei, ove che la ragione humana è manchevole e diffetosa di potere con suoi argomenti arrivarvi441. Seguono li cabalistici, terzo ordine de dottori hebrei, la loro dottrina non è altrimente necessaria agli Hebrei d’approbbarla, benché tuttavia da alcuni della natione è con applauso ricevuta, e massime nella parte di Levante [80v] e Polonia. E perché questo nome di cabala ormai è divenuto volgare senza che si sapia la sua etimologia, e ciò che significa, intendo alquanto digredire in tal proposito, tanto più che questa dottrina fu dall’illustrissimo et eccellentissimo Giovanni Pico Mirandolano nelle lettere latine introdotta come nelle sue Conclusioni si può vedere442, e non vi mancarono altri di lui seguaci. Cabala significa propriamente recevimento443, et ha relatione a colui ch’apprende dal maestro, come la parola di traditione a quello ch’insegna et infonde la dottrina. Dicono adunque li cabalistici che siccome alli rabbini li furno consegnate le traditioni per l’osservanza de riti, così ad essi per la misteriosa espositione della Scrittura. Si divide tal dottrina in due principali portioni: l’una si può chiamare quasi pratica, e s’occupa circa certe combinationi stravaganti delle lettere, calcoli de numeri, figure de carratteri hebraici, ch’insino l’apice d’una lettera è considerata da loro con mirabile espositione, e s’applicano principalmente circa li nomi d’Iddio. V’è l’altra parte più teoricale, e scientifica, che considera la dipendenza di questo mondo corporale dal spirituale, incorporale et architipo444. Tengono che vi siano alcuni principii, et origini seminarii de tutte le cose sensibili, che sono come continui fonti, che a guisa de acquidotti e canali derriva in [81r] lo|ro l’influsso della Divina Potenza, et energia destinato

DISCORSO

93

a questo nostro mondo corporale, e numerano dieci principii fondamentali a tale fontione applicati445, come anco li Pitagorici incontrorono in questo numero decenale, nel terminar li loro principii, ma erano dupplicati per il distinto principio del bene e male, questi in parte s’assomigliano alle idee poste da Platone, ma a mio credere da diversi mottivi furono indotti li cabalistici ad introdurli. Platone seguì l’openione d’Eraclito446, Cratilo, e Protagora ch’asserivano il tutto, che noi sentiamo, et apprendiamo essere in continuo motto, e flusso, anzi che non habbiamo cognitione d’altro che di motto e relatione, apprendendo noi solamente la nostra interna passione, e commotione. Et Eraclito ch’hebbe openione, ch’il tutto fosse composto de fuoco, a mio creder non si riferì solamente al calore qualità sensibile, ma alla continua sua estintione, e ristoratione, ch’in lui visibilimente si osserva simile alla flussibilità, e non interotta successione che comprendiamo nell’esser delle cose misurate dal tempo progressivo e transitorio, dovendo esser congeneri e simili, la misura, et il misurato, come dice Aristotile447, e perciò ambi permanenti, overo successivi. E l’affermare, e dire quello si muove è un transcorso della nostra mente, o per dir meglio della lingua, che suppone [81v] esservi cosa per se stessa subsistente che gli accade e se gli aggionge l’accidente del motto: onde Platone nel Theeteto lasciò scritto per nome delli detti filosofi, principium autem ipsorum ex quo etiam ea quae nunc dicta sunt omnia dependant hoc est quod nimirum totum hoc, et universum motus sit, et aliud praeterea nihil448, non dice in motu sit, e poco dopo, nam et agens esse aliquid, et rursus aliquid patiens de unu firmiter, ut aiunt cogitare non potest449, e segue poi, nihil esse unum ipsum per se ipsum, sed alicui semper fieri, at esse undiquaque eximendum est450. E fu l’openione de detti filosofi di tentare a guisa de giganti oppugnare l’essere delle cose, e mandare in esilio dall’idioma humano il verbo sostantivo dell’esser. E Platone nel dialogo detto Cratilo, over de impositione di nomi, adduce una quantità di parole, che dinotano solamente flusso, motto, attione, e passione451. Et al suo proposito sarebbe stata la lingua sacra che li manca il tempo presente, e si serve del partecipio accompagnato con il verbo dell’essere accomodabile ad ogni tempo passato, et avvenire e vien preso il futuro per il passato,

94

SIMONE LUZZATTO

e di più sono ancor mescolati insieme, come a gramatici è manifesto, openione parimente recitata da Aristotile nel IV della Metafisica452. Ma Platone adherendo in parte al detto parere, con più maniera placida non assentì esimere affatto dall’universo l’essere di qualunque cosa essistente e permanente, congieturando che vi fossero oltre l’appressione de nostri [82r] sen|si alcune sostanze ferme e fisse, che senza il rapportamento e relatione ad altrui per se stesse potessero havere essentia stabile, e ferma, e che queste fossero l’origini de quelle apprensioni, che da noi si sentono, che propriamente ombre et453 vani simulacri si potrebbono nominare, dottrina come lui attesta nelle sue Epistole454 di grande applicatione di mente e sforzo d’ingegno d’apprendere una cosa pura, sincera, e denudata dal mesculio di relatione e moto, essendo ogni oggetto da questi vessato, et invilupato come dimostra Sesto Empirico, che da cinque spetii di relatione quasi tutte le cose sono accompagnate et involte, anzi vintilandole, quasi altro di loro che relatione non si comprende, cosa tanto fievole e tenue, che li Stoici, e dopo loro i nominali, li negorono l’essere se non chimerico, et imaginario, e per dir meglio verbale. Alla openione platonica pare che aderì Filone ebreo nel libro della Monarchia, trattando della richiesta di Moise in voler comprendere le cose divine, onde lo fa ragionare in questa maniera. Persuades inquit mihi me non posse manifestam imaginationem tui mente concipere, oro tamen, ut saltem gloriam tuam videre liceat, gloriam dico potestates quarum stiparis satelitio, quae actenus ignoratae miro me torquet cognitionis desiderio455, e poco dopo seguita, tales cogitandae sunt potestates, quae mihi astant pro apparitoribus, qualitates formasque addunt rebus qualitate, formaque carentibus, absque ullo sempiternae suae naturae [82v] detri|mento, haec non temere ideae nominantur a quibusdam vestratibus, etc.456. E sebbene non piglia così strettamente l’openione di Platone, come io l’ho riferita, tuttavia in gran parte a lui s’accosta, non ponendo queste idee nella mente divina, ma che siano principii, et origini, benché da Dio dipendenti, imperò divisi, e distinti fa lui, e li Platonici soriani457, che fu l’ultima scola d’academici, come Plotino458, Iamblico459, e Profirio460, a

DISCORSO

95

questa openione si accostarono. Ma li cabalistici, fondando li loro pensieri sopra la traditione, v’aggiunsero questa ragione per renderla probabile, ch’osservorono tutte le cose mondane havere insieme una vicina, e prossima graduatione di brevi intervalli distinta, come per esempio, gli elementi con le qualità simboliche sono annessi insieme, come dimostra Aristotile nel libro De Cœlo, et mundo461, e così fra le pietre, e li metalli, vi sono li mezzi minerali, e fra metalli non dal piombo la natura trapassa immediate all’oro, ma vi s’interpone diversità di metalli che gradualmente ascendono al valore dell’oro. Così da questi al vegetabile v’è il coralo, e parimente fra le piante e li animali media le spongie e le conchiglie. Tutte l’altre cose si distinguono subordinatamente senza admettere transcorso stravagante, ma con dolcissimo modo sono legate, e congiunte insieme, così anco nel trapassar dall’infinto, [83r] semplicemente uno, imutabile, et incorporale, al terminato, moltiplice, variabile, e corporale, conviene infraporre alcune essentie, ch’in parte per la loro spiritualità, et eccellenza havessero alcuna corrispondenza, e simbolo con l’eminenza infinita d’Iddio, e per essere dipendenti e creati havessero parimente alcuna convenienza, e simpattia con le creature mondane. E queste sono l’idee de cabalistici differenti fra loro secondo la varietà de loro offitii, alcuni di loro applicati al rigore della giustitia, altri alla pietà, et altri ad una temperata clemenza, differenti dalli angioli, che la loro fontione è il contemplare, et essequire li volontarii comandamenti d’Iddio, assumendo anco vestito corporale per apparire agli huomini. Di più tengono che queste idee si trovano in quadruplicata distintione, alcune le più degne sono difuse overo inspirati, le seconde create, le terze formate, le quarte et ultime operate, e perfettionate, essendo l’une subordinate all’altre con regolata hierarchia. Le qual dottrine averebbono bisogno di lunga discussione, addattandosi molti lochi della Scrittura in conformità del parere di detti cabalistici, come spurii tralignarono dalla dottrina sopra detta li Valentiniani462, e Gnostici, et altri eretici antichi, come si può vedere in Epifanio dottor greco463, et Ireneo latino464. Solo Avicena465 famoso autor arabo, [83v] pare che s’accostasse alli cabalistici, ponendo certa concatenatione de cause spirituali, per evitare l’incomodo che da una semplice causa derrivasse la

SIMONE LUZZATTO

96

moltiplicità d’effetti, come nella sua metafisica si può vedere. Di più ancora li cabalistici, fra l’anima et il corpo vi pongono una essentia per mezzo della quale l’anima si fa capace de passioni e sentimenti, e questo suppongono esser un spirito di corpo sottilissimo conforme alli veicoli asserti da Platonici, e tengono che s’accompagna all’anima dopo la partenza del corpo466, per mezzo del quale patisce le pene afflittive per cagione d’errori commessi467, e de Dante nel canto XXV del Purgatorio, trattando dell’anima: E quando Lachesis non ha più lino Solvesi da la carne, et in virtute Seco ne porta, e l’humano, e’l divino. L’altre potenze tutte quante mute Memoria, intelligenza, e volontade In atto molto più che prima acute468.

Cioè quando occorre la separatione dell’anima intellettiva, dal corpo humano, s’uniscono con lei altre potenze, et in particolare la sensitiva, con sue facoltà, supposte tutte dal poeta, per la parte humana, restando però mute, cioè consopite, rimesse, ubbidienti, e non petulanti, e disordinate come già erano mentre l’anima informava il corpo, ma allhora fiache, come radice di pianta sbarbicata [84r] dal suo terreno. Al contrario l’anima divina, et intellettiva, essendo divisa dal consortio del corpo insieme con le sue proprie potenze, dal poeta esposte, si rinfrancano, e radoppiano il vigore, il qual testo del poeta, né dal Daniello469, e Velutello470 fu in tal senso esplicato. Segue poco dopo l’istesso poeta: Tosto che luogo là, la circonscrive La virtù formativa raggia intorno, Così, e quanto ne le membra vive, E come l’aere quand’è ben piorno, Per l’altrui raggio, ch’in sé si riflette, Di diversi color si mostra adorno; Cosi l’aer vicin quivi si mette In quella forma, che in lui suggella Virtualmente l’alma che ristette.

Rassimiglia quel vestito aerio e spirituale, che si forma

DISCORSO

97

intorno l’anima dopo la separatione, all’iride celeste che rappresenta la figura del sole per li suoi raggi, che riflettono in quella parte nuvolosa e piovosa che l’è dirimpetto, e sebbene il poeta v’aggiunge poi l’apparenza visibile, le lacrime, e la voce, et altre proprietà corporali. Li cabalistici più oltre non trapassano, che attribuire al detto adobbamento et invoglio, che l’impressione d’alcuni passioni corporali, dovendo esser adminicolo e mezzo che l’anima intellettiva in sé rissenti le pene afflittive, come ancor gli avviene nel stato presente [84v] per esser unita con il corpo. Fu openione ancora sopradetti cabalisti la transmigratione pitagorica, e non de talmudisti, come in ciò legiermente s’ingannò il dottissimo Lipsio471, poiché giamai non fecero mentione di tal pensiero, anzi che472 da teologi della seconda classe fu tal parere affatto oppugnato. Molti sono li libri che di cabala trattano, in fra gli altri uno intitolato De Creatione473, principale in tal proposito, parimente un altro volume grandissimo sopra li cinque libri de Moise nominato Il Splendore474, attribuito ad uno d’antichi rabbini. Fra li celebri auttori di tal materia è nominato Rabì Moise Gerundense475, che fu di acuttissimo ingegno. Né altro per hora mi resta dire circa li cabalistici, ché volendo esplicar esatamente le loro dottrine vi converebbe un volume da per sé. Vi si trova ancora un’altra quarta classe d’Hebrei stimata dal comune della natione scismatica, et eretica, nominata charaita, e sono un residuo delli antichi Saducei, li quali non admettevano alcuna traditione, et espongono la Scrittura conforme il loro proprio sentimento, e dimorano in alcune poche città de Levante476. Sono fra di loro talmente discrepanti, che qualunque d’essi è auttore di nuove espositioni, non havendo la norma della traditione che li rattenga al segno della concordia, et unione, ma è ben vero che sono più corretti che li [85r] antichi Saducei, admettendo essi l’incorporalità et immortalità dell’anima, come anco assentiscono che vi siano angioli immateriali, dogmi negati e ricusati dalli Saducei. Sono pochissimi di numero, tenui di facoltà, e privi d’ogni auttorità, et in più depresso stato appresso l’altre nationi, di quello sono gli ordinarii Hebrei, s’appellano charaiti, cioè gramatici, per la peritia ch’hanno piuttosto della construttione gramaticale, che del vero senso della Scrittura477.

98

SIMONE LUZZATTO

Quest’è quanto mi è sovvenuto dire circa li studii degli Hebrei in materia della Sacra Scrittura. In quanto poi alla loro applicatione delle scientie humane, non solo appresso di loro non si trova alcuna prohibitione, anzi che tengono per precetto legale il dedicarsi alla contemplatione delle cose naturali per conseguirne una probabile cognitione della grandezza d’Iddio, e molto più anco si tengono obligati impiegarsi nel studio dell’astronomia sì per il bisogno che s’ha dell’institutione de giorni festivi, sì anco per esser quella scientia una certa introduttione alla cognitione della sapienza, e potenza divina, conforme al detto del Salmista, in coelis praeparabitur veritas (over fides) tua in eis478, cioè li cieli sono quelli, per mezzo de quali, dispone, e [85v] prepara Iddio l’animo degli huomini alla fede, contemplando la loro vastità, e velocità di motto, e fermezza di periodi, et immutabilità de loro giri. E per certo gli Hebrei ritrovandole nel stato presente di soggettione, non havendo altro di libero affatto che l’impiego della loro mente ne studii, e dottrine, doverebbono in ciò applicarsi con ogni loro pensiero, et industria, e tenere per certo che l’unità de dogmi, la protettione che da Prencipi furono favoriti, e la conservatione che per sì lungo corso di tempo contra tante oppressioni hanno ottenuto, parlando humanamente, sono derrivate dalla virtù, e dottrine d’alcuni pochi di loro, ch’appresso li dominanti si sono acquistati credito, et auttorità, essendo privi di qualunque altro adminicolo d’aspirare per altra via a favori, e gratie di grandi, e devono esser certi, che mancando in loro l’apretiamento delle lettere, e la stima de virtuosi, sono per incorrere in alcuna notabile declinatione, e più disprezzabile oppressione, che per il passato giamai hanno patito.

CONSIDERATIONE XVII Si discorre circa la causa della varia permissione delli Hebrei, et anco di alcune espulsioni occorse alla natione [86r] Nelle questioni filosofiche, e scolastici abbattimenti, dopo la digladiatione479 delle ragioni, è costume capitare all’armi delle auttorità inesorabili, et alle volte invincibili. Così credo che

DISCORSO

99

alcuno non potendo affrontare alle cose antedette procurarà combatterci con l’oppugnationi dell’esempio et auttorità, dicendo che se gli Hebrei apportino tanti e tali commodi, qual è la cagione che Prencipi prudentissimi, republiche sapientissime escludano da loro Stati la natione hebrea, come Spagna, Francia, Inghilterra, e moltissime città di Germania, et in Italia non poche? Alla quale instanza si risponde, che in caso politico di poco momento è l’argomentare dal loco dell’esempio, e siccome è vanità usare l’auttorità nelle matematiche per la loro evidenza e certezza, così anco in materia politica è absurdità per la contingenza e diversità d’individuali accidenti. Ogni dominio e città hanno le loro circonstanze e proprietà particolari, che non s’assestano al governo d’altrui, non vi è città in Europa, che in materia civile, [86v] e criminale, non habbia le sue leggi particolari, e municipali, né però l’una è instruttione e documento all’altra, e quando ciò fosse l’auttorità dell’eccellentissimo Senato veneto nell’abbracciare la natione hebrea doverebbe essere a tutte l’altre amaestramento, e norma di admettere nelli loro Stati gli Hebrei, e non è dubbio che tutti egualmente li permetterebbono, come amatori di popolationi, e desiosi d’utili et entrate, ma la diversa dispositione, et impiego de popoli è cagione ch’essi Prencipi inclinano, e si dispongono a secondare li loro caprici, non volendo o non convenendo usarli forza. E l’istessa Serenissima Republica concede habitatione alli Hebrei nella propria città, capo del dominio, ma non in Brescia, Bergamo, Crema, et alcune altre città del Stato, e ciò per la repugnanza, e renitenza de popoli contra la natione. E sebbene non si può con ferma ragione discorrere fra tante varietà de pensieri di popoli, nondimeno probabilmene si può dire, che le città che non hanno porto di mare, popolatione numerosa, concorso di forastieri, e commissioni de negotii da tutte le parte del mondo, come ha la città di Venetia, conviene alli Hebrei che in esse dimorano sostenersi in uno de tre modi: primo, con l’usura siccome fanno in alcune città d’Italia, e Germania; secondo, per mezzo dell’[87r] essercitio delle arti comuni delle città; terzo, come in Levante, con l’entrate de beni stabili tenuti ad affitto. L’usura li rende egualmente poco amabili a tutti gli ordini

100

SIMONE LUZZATTO

della città, l’essercitio delle arti al popolo minuto, il possesso de beni stabili alla nobiltà e grandi. Queste sono le cause essentiali, et efficaci che gli Hebrei non abitano in molti lochi, il che non occorre, et accade nella città di Venetia, ove l’usura è solo di cinque per cento, e li banchi sono erretti per la comodità della povertà, e non per proffitto de banchieri, e l’uso delle arti li è prohibito insieme con il possesso de beni stabili, supplendo a loro bisogni il negotio e traffico, di modo che a niuno stato, et ordine della città sono gravi, e molesti. Ma oltre di ciò con gran verisimilitudine si può indagare la causa d’alcune espulsioni notabili degli Hebrei. In molte città della Germania seguì a tempo Gottifredo con l’occasione della Cruciata per l’espeditione di Terra Santa, onde quella soldatesca infervorita contra qualunque natione differente dalla christiana, essequì nelli miseri Hebrei memorabili, e compassionevoli eccidii, ove non fu loco quasi all’esilio, il che poi si abituò nell’animo di popoli l’odio, e l’avversione contra la natione. [87v] In Francia nel tempo istesso che occorse la strage de cavalieri templari, furno anco contro li Hebrei fulminati severissimi decrettii di confiscationi, et esilii, per le cause accenate nelle historie. Da Spagna furono scacciati a tempo di Re Ferdinando e Regina Isabela, dopo la soggettione de mori granatini, e se vi concorse altra causa, che puro zelo di religione si può conietturare ch’essendo li loro regni ripieni di mori, e maomettani, benché in apparenza cristiani, non li compliva trattenere ne loro regni una massa sì grande d’Hebrei, e mori divisi dalla comune religione, ché gli Hebrei soli ascendevano al numero di mezzo millione come ho detto480, onde facilmente poteva fra dette nationi passare alcuna intelligenza di solevatione, come egualmente suddite soggiogate e mal contente. E sebbene ciò realmente non fu, vi era apparenza bastante d’insospetire quelli Prencipi, per il che fecero risolutione per diminuire la gelosia, piuttosto bandire li Hebrei che li mori, essendoli questi più necessarii a suoi regni per l’agricoltura, et essercitio dell’arti, di che ne erano privi gli Hebrei, oltre di ciò per non irritare quel popolo, che ancora riteniva la sua primiera ferocità,

DISCORSO

101

e che aveva capo potentissimo della sua propria religione. In quanto poi al Re di Portugallo481, che d’indi a poco fece il simile contro la natione, [88r] oltre alla continua persuasione delli suddetti Ferdinando, et Isabella, quel tentativo fu piuttosto indrizzato, et ebbe mira alla conversione che alla esclusione, et esilio, e ciò fu che possedendo egli per mezzo della navigatione molti paesi nella costa d’Africa, e dissegnando far di nuovo altri acquisti nell’Indie, e dilatar il suo dominio molto oltre, li bisognava impiegare molta gente per supplire a tali espeditioni e populationi, essendo lui esausto di suditti per la picciolezza, et angustia del suo regno, ch’era una portione non troppo grande della Spagna per se stessa poco habitabile. Onde procurò di convertire alla religione christiana numero grande d’Hebrei ch’allhora si ritrovavano nel suo regno capitati con l’occasione dell’esilio di Ferdinando, et Isabella sudetti, e ciò fece per amassarli, et aggregarli al suo proprio popolo, e servirsene nelle sue imprese, navigationi, e colonie, né si curò della violenza usata in materia di fede e religione, onde publicò un fiero e crudele editto di repentino esilio, e totale confiscatione de beni contra quelli che non volessero consentirli alla detta conversione come nell’historia dell’eloquentissimo Osorio tale avvenimento è narrato482. E li riuscì che centenaia di migliaia si disposero, e si risolsero ad ubbidirlo, e la minor parte si sbandò, e presero volontario esilio. [88v] Questo è quanto si può discorrere, circa le cause di simili eventi, lontani da nostri tempi, et involti nelle tenebre d’imperscrutabili cuori de Prencipi.

CONSIDERATIONE XVIII Si tratta della dispersione degli Hebrei, e si dà relatione del loro stato diversi potentati, e numero loro Li popoli, e nationi hanno prescritti li loro periodi non meno che tutte l’altre cose mondane, prevenuti483 che sono alla sommità del fausto, et applauso, trabboccono poi nel abbisso dell’oblio. Disse il poeta: Muoiono le Città, Muoiono i Regni.

102

SIMONE LUZZATTO Copre i fasti e le pompe arena et erba484.

E siccome due sono le maniere del finimento delle cose, l’una con il corrompersi affatto, et in altra transformarsi, overo ritenendo la propria essentia, frangersi e deformare la semplice figura, con solutione del continuo, com’il vetro franto, e l’acqua divisa, nelli stessi modi si disfano, e finiscono le nationi. La caldea, la persa, la greca, la romana, e tutta la gentilità, affatto si abbolirono, e si dileguarono, et in nuova metamorfosi si transformarono, onde di alcune d’esse, hoggi solamente ne sapiamo il nome, e delle altre, se risserba a guisa di [89r] tavolato sfuggito dal naufraggio alcuni fragmenti delle loro memorie. La hebrea non li occorse simili mutationi, e cangiamenti, ma bene si spezzò, e fu divisa quasi in infinite portioni, distrata, e dispersa per tutto l’universo, restandole in gran parte l’identità della sua essentialità485. E non è dubbio, che per se stessa non haverebbe avuto tanto vigore di opponersi alla edacità del tempo, et esimersi dalli suoi fieri insulti per sì lungo tratto di 1600486 anni in circa, ma ciò dipende dal volere della Divina Maestà, perservandola a fini a lui manifesti. E sebbene la captività, e dispersione è il maggior flagello che possi occorrere a popolo e natione, rendendola vile, et abbietta, scherno, et irrisione delle genti, nulla di meno è rimedio efficacissimo per la duratione, e perservatione, levando alli prencipi dominanti la gelosia, et il sospetto, et al popolo distratto, l’orgoglio, e la iattanza487 divenendo perciò umile e pieghevole. Li dottori antichi hebrei, osservorono, che Balaam per avanti fiero nemico del popolo hebreo volendolo poi benedire per rendersi in apparenza ossequente a Iddio l’assimigliò all’arbore di cedro altissimo e robusto488, e Hachià silonita hebreo pronosticandoli alcun male lo rassembrò alla canna palustre che si move ad ogni [89v] vento489. Onde dicono li dottori, che fu meglio il minaccio, e l’esacratione del silonita profeta verace e pio, comparandoli alla canna pieghevole, e flessibile, e che cede ad ogni violenza, e perciò resiste intiera, che la benedittione del scelerato pseuprofeta, che li raffigurò al cedro, che facendo forza all’empito490, e furia di turbi, e vehementi spirationi de venti, sovente insin da radici è svelto:

DISCORSO

103 Flectitur obsequio curvatus ab arbore ramus. Frangis si vires experiere tuas491.

La quale dispersione non solamente li ha giovato in renderli ossequenti a superiori, ma anco li ha difeso dall’innovationi de dogmi, e riti, non potendo serpeggiare, et invadere tutto l’universale per la divisione, e distratione delle parti integranti della natione. In quanto al numero degli Hebrei non si può diffinirlo precisamente non havendo n’anco ferma notitia de lochi ove dimorano. In quanto alle dieci tribù492, che furono captivati da Salmanassar innanzi la distruttione del primo Tempio, non si sa di loro certa novella ancor che sia il mondo oggidì tutto indagato e scoperto, e principiando dalla parte orientale, sapiamo che sotto il re di Persia se ne ricovra quantità grande, e con mediocre libertà nel Stato del Signore turcho è la principale stanza della natione non solo per [90r] l’|antica loro habitatione, ma anco per il concorso d’Hebrei sbandati da Spagna, ché gran portione di loro alla fine capitorono sotto quel dominio. E la causa di tal riduttione fu primieramente per il libero uso della loro religione per la connivenza ordinaria de Turchi verso qualunque altra aliena dalla loro, e ritrovandosi una quantità infinita de Greci, et osservatori d’altri riti, non si fa reflessione alcuna sopra gli Hebrei, oltra che li è permesso il possesso de beni stabili, e qualunque altra professione, e non vi essendo nobiltà non si pone il tenire terreni in consideratione, oltre che da Greci anco ne sono possedutti in gran parte, l’istessi per il più sono ancor applicati all’arti operarie, e li Turchi alla militia et al governo de popoli attendono, di modo che non se li dà occasione d’odio e rissa. Si potrebbe dire che la conformità della circoncisione cagionasse alcuna amichevole corrispondenza, ma ciò non è vero, perché l’esperienza insegna che li popoli in parte comunicanti de riti, et in parte differenti, meno convengono insieme, che li assolutamente distinti, e divisi. In Costantinopoli, e Salonichi, vi ne è maggior numero, che in altre città, e si giudica in queste due solamente esserne più di 80 mila, e si stima che sotto l’Imperio turchesco passano li miglioni. In Terra Santa, et in particolare Hierusalem vi capita annualmente non [90v] solamente numero grande d’Hebrei

104

SIMONE LUZZATTO

di tutte le nationi del mondo, ma ancora grossissima quantità de renditi annuali, che li vien offerto per mantener poveri, e sostenere accademie. In la Germania sotto l’Imperatore, vi ne sono gran quantità, ma molto più in Polonia, Russia, e Lituania, ove vi sono accademie, et università di migliaia di gioveni, e s’esercitano nelle leggi civili, e canoniche de Hebrei, avendo in quelle regioni libera potestà di giudicare qualunque differenza e controversia sì civile come criminale, che accade fra la natione. Sotto li dominii divisi dalla Chiesa romana, per il più non vi stantiano Hebrei, certa cosa è che la natione hebrea in alcuni articoli inclina alla romana più che alla loro opinione. Tengono gli Hebrei la Scrittura Sacra in molti lochi non esser intelligibile senza il lume delle traditioni, facendo gran stima e fondamento sopra esse, come ho già dimostrato. Credono ancora che grande sia il valore dell’opere meritorie appresso Iddio, et in esse grandemente si essercitano, accompagnandoli però con la fede. Asseriscono il libero arbitrio, e lo stimano essere articolo principale delle loro credenze. Affermano parimente, che li meriti altrui possino coadi[u]vare alli imperfetti, e li vivi [91r] pre|gano per l’anime de morti, dicono la giustificatione del penitente esser reale, e non putativa, et assolutoria, come ha tenuto Calvino, e sebbene non hanno il nome di Purgatorio frequente nelli loro auttori tripartiscono gli avvenimenti delle anime separate alla beatitudine, alle pene temporali finite, et alle eterne, tenendo ch’Iddio assolva la colpa, ma tuttavia esige la pena. Le loro orationi si fanno in lingua hebraica, non in volgare. Le qual cose nel trattato delli dogmi, e riti sono discussi, e ventilati. Tuttavia ne Paesi Bassi sono con grandissima carità, et amorevolezza trattati, come in Amstradamo, Retrodamo, et Amburgo di Olssatia493, per essere dominii, che per la floridezza della professione mercantile, concedeno humano hospitio a tutti. Verso occidente poi non resta altro che l’Italia, e nella costa di Africa il regno di Fessa494, e Marocco. In quanto all’Italia sono universalmente da Prencipi che li ricettono protetti, e favoriti, et osservati li loro indulti, e privileggi, senza alcuna alteratione, che per esser ciò sotto

DISCORSO

105

l’occhio d’ognuno non occorre ch’io vi allungo, e credo arrivare al numero di venticinquemila. In Marocco, e Fessa495, et altre città [91v] circonvicini non sottoposti al dominio del Turcho vi ne sono numero grandissimo, essendovi anco in quelle parti capitati dalli esilii di Castiglia, e Portogallo per la vicinanza de lochi. Si dice esservene un’infinità in paesi Mediteranei dell’Africa, che per essere paese poco praticato, et ignoto non si può limitarne il numero con certezza. L’opinioni, e dogmi di tutta questa natione cosi divisa, dilaniata, e smembrata sono uniformi, li riti cerimoniali sono l’istessi, in alcune cose non essentiali poco dissimili. Onde Aman nemico della natione disse al re Assuero, est populus unus dispersus per omnes Provincias regni496, con tante calunnie ch’aggregò non poté occultar questa conditione dell’uniformità, differenti solo ne costumi, diversità considerabile per la ragione sopra accenata. Quest’è quanto mi è sovvenuto a dire in proposito di questa natione in quanto appartiene all’interesse de prencipi, e popoli che la ricovrano, et in particolare della Serenissima Republica Venetiana, che con tanta benignità la riceve nelli suoi Stati, e prottege con la solita sua giustitia e clemenza, abborrendo essa, e detestando in ogni sua attione quell’ingiusto, et inhumano detto dall’impio statista497 Photino498 al giovine imperito Re Tolomeo proferito, come cantò Lucano: [92r] Dat poenas laudata fides, cum sustinet inquit Quos fortuna premit, fatis accede deisque, Et cole felices, miseros fuge, sydera terra, Ut distant, et flamna mari, sic utile recto499.

Il qual pronuntiato, produsse la proditione de maggior guerriero, che viveva a quel secolo, dico l’uccisione del magno Pompeo, che con la sua decapitatione fu iugulata, e recisa la cervice della romana libertà, et erresse un monumento d’infamia eterna a chi assentì a sì esecranda sentenza. Ma sempre ossequendo essa Serenissima Republica quel pronostico admonittivo espresso da prudentissimo padre a pio figliolo, come finge Virgilio che partorì poi le grandezze, e glorie del popolo romano, ché forse un giorno per benignità de cieli, siccome la Republica delle cui virtù è gareggiatrice così

SIMONE LUZZATTO

106

potrebbe esserne emula de trionfi: Tu regere Imperio populos Romanae memento. Haec tibi erunt artes pacisque imponere morem Parcere subiectis, et debellare superbos500.

IL FINE

SOCRATE OVERO DELL’HUMANO SAPERE

Esercitio seriogiocoso di SIMONE LUZZATTO hebreo Venetiano Opera nella quale si dimostra quanto sia imbecile l’humano intendimento, mentre non è diretto dalla divina rivelatione Al serenissimo Prencipe di Venetia

FRANCESCO MOLINO et eccellentissimo Collegio VENETIA, appresso il Tomasini MDCLI Con Licenza de’ Superiori e Privilegio IN

SERENISSIMO PRENCIPE ET ECCELLENTISSIMO COLLEGIO Socrate, fra l’antichi filosofi forse il più lodato, fu a modo suo devoto osservatore del famoso oracolo delfico, e riportò di esserne da quello giudicato sopra tutti l’huomini del suo secolo sapientissimo. Il di lui benché rude abbozzo hora a’ piedi di Vostra Serenità, et Eccellenze Vostre Illustrissime, hodierno e vero oracolo della humana prudenza, è diretto, e spera di tal ardire non incontrarne la publica displicentia1. E se nel tempo andato l’istesso Socrate, indagando appo suoi coetanei li vestigi dell’humano sapere, invano ne fu curioso, inviandosi in questo punto al trono di Vostra Serenità et Eccellenze Illustrissime s’accerta appieno rinvenirlo, havendo la Maestà della Venitiana Republica, di cui Vostra Serenità è glorioso Prencipe, e Vostre Eccellenze Illustrissime Sapientissimi Consultori, in ogni | tempo, e massime2 nelle presenti combustioni di gravissima guerra contro potentissimo nemico3, dimostrato con evidenza di prove memorabili, avverarsi la sentenza di Salamone, dicebam ego meliorem esse sapientiam, bellicis instrumentis4. Onde per il corso d’anni sette fu esprimentato che la violenza, benché munita d’immense forze, languisce e soccombe alla oppositione di constante e matura prudenza, della quale tali apparirno li notabili effetti nelle correnti emergentie, che se dalla trionfante antichità fossero stati presagiti, forse con invidioso livore ne havrebbe preso dispetto, siccome l’età presente l’ammira et acclama, e la ventura posterità se non fosse la continuatione delle sperate vittorie, li riputarebbe incredibili e favolosi. Pertanto io, Loro humilissimo suddito e servo, nato sotto questo felicissimo cielo5, et augustissimo dominio, come furno anco li miei antenati al di sopra di doi secoli, prostrato, suplica Vostra Serenità et Eccellenze Illustrissime, che ramemorandosi che nella legge mosaica si trova registrato, che la Divina Maestà appagavasi di poca farina6, che in segno di divotione povero

110

SIMONE LUZZATTO

meschino l’appresentava, si compiaciano parimente aggradire questo benché minimo saggio di dottrina, che in espressione della mia ossequentissima servitù, con ogni profondo affetto e riverentissima umiltà, da me l’è esebito e dedicato. Devotissimo servo Simone Luzzatto hebreo7

Al Benigno Lettore [1] Il fare passaggio per questo mondo senza imprimervi vestigio alcuno, è comunemente stimato vano viaggio et inutile tracorso. E Salamone nelli Proverbii fra li quattro che nel camino non producono di loro segnale, fu annoverato il serpente8, che sopra duro sasso si striscia, animale non solamente improficuo, ma oltre modo al nostro genere nocivo ed inimico. Sono stato ancor io dalla natura chiamato a transitare questo sentiero mondano, per il che ho giudicato convenevole lasciarvi alcuna orma, che se poi in breve, come stimo, il calpestio d’altrui la deturbi, overo il tempo l’abolisca, poco di ciò mi curo, havendo il mio devere eseguito. Il proponimento del presente impiego non è la difesa della scioperata, flatuosa9 ignoranza, che di sé tutto presume, e che a caso si regge, ma della modesta, discreta, e che non temerariamente si arroga quello che non ha, né tiene. Confuta Socrate il sapere humano, non l’inspirato et infuso da mente superiore, avanzandosi da tale divisamento che riconoscendosi la fiacchezza del natio nostro intendimento, si rendiamo flessibili alli sentimenti et attestationi delle sacrate lettere. Né paia ad alcuno troppo ardita intrapresa ad homo della mia conditione, l’attentare la libertà dell’animo humano inviluppato da lacci, con quali l’ardito e troppo pretendente sapere lo tiene legato e [2] stret|to, poiché l’esopico topo, con il suo minuto rodimento, già sciolse generoso e feroce leone. E se nel principio dell’accademica institutione fu alla humana autorità sospesa et interdetta la sua rigorosa e despotica giuridittione, ciò non seguì per dispregio che si tiene verso il serio e pesante

SOCRATE

111

parere di più saggi, ma solamente per evitare quelli ciechi et inosservabili colpi che sogliono offendere e ferire coloro, che non oltre modo nelli libri versati sono, ritrovandosi piuttosto alquanto pronti d’ingegno, che carichi di allegationi e provisti di aliene dottrine, avertendo di più che tutto ciò che pronontiò Socrate, nella everssione dell’humano sapere, fu piuttosto per modo tentativo, septico10, e dubbitativo, che dogmatico et assertivo. Et infine scaturendo non poche scorrettioni, e fallacie nel corso dell’opera, si compiaccia il cortese lettore darle facile venia, e che rimangano amassate et indulte con tanti altri errori et illusioni, che alli esercitii e fontioni della humana mente quotidianamente incontrano et accadono, come che nel progresso dell’opera si dimostrarà.

Argomento [3] Essendosi instituita in Delfo Accademia, il cui impiego era la riforma dell’humano sapere, congregatasi nel tempio di Appolline, si ritrova scrittura che per parte della ragione finta carcerata, reclamava dell’oppressione che pativa per cagione della humana autorità. Si disputa se convenga esaudire la detta ragione. Si delibera che interim conseguisca il suo desio. S’apre un recetacolo11 per raccogliere le denuntie secrete d’assordi che circa le divolgate dottrine si comettono. Si trova accusato Socrate ateniese, imputato di havere tentato l’everssione dell’humane scienze. Fu nella publica assemblea altercato se conveniva lacerare tal querela overo discutterla. È preso di proseguire, per il che s’intima la difesa a Socrate, onde appresentatosi alla publica adunanza tratta la sua discolpa, e dimostra la cagione che lo motivò a sospettare dell’incertezza dell’humane discipline. Manifesta che prese origine dall’osservare le controversie che vertiscono12 fra li sapienti circa li principii delle cose naturali. Racconta poi certo tal litigio che li rasembrava nel suo animo vertire fra l’oggetti, sensi, intelletto, et il sapere, circa l’offerirsi primo cadaun di essi all’esame da Socrate instituito. E ritrovandosi egli circa ciò dubbioso, alla fine si risolve da oggetti principiare. Proseguisce

112

SIMONE LUZZATTO

ciò, e trovando questi come che incomprensibili, continua l’indagare la suficientia di sensi esterni et interni. Onde con acre discussione esamina egli il senso comune, imaginatione estimativa e memoria e da questi si conduce all’intelletto. Trova parte di questi fititii e parte invalidi ad informarci della sincera verità. Doppo s’applica a riconoscere l’istesso sapere. Adduce quindici espositioni circa ciò e le confuta. Attenta finalmente se almeno si ritrovi alcuna [4] cer|ta dottrina circa l’affari humani. Per il che s’impiega a ricercare ciò che sia la prudenza. Apporta nove esplicationi di essa e le regetta. Diviene alla sospensione del giuditio, ma dubbitando che il ciò propalare13 apporti alcuno nocumento alla vita civile, consulta primieramente con Hippia14 se riuscirebbe profittevole il ciò palesare. L’admonisce a ciò non comunicare, e li dimostra molti documenti civili e politici che si tragono dalla contemplatione delle cose naturali. Capita poi a Timone15, inimico dell’humano consortio, e lo persuade anzi a manifestare l’imbecilità dell’humano sapere, onde detestandoli la contemplatione circa l’universo e li dimostra molti assordi che intorno la vita umana da ciò risultano, continuando nell’invehire contra la cavillosa morale filosofia, che attentando con immoderata curiosità di ritrovare l’antiani primordii delle virtù, s’incontrasse nelli vitii, anzi che prese essa a comendare16 alcuni enormi vitii, e persuadendo a Socrate a manifestare la debolezza dell’humano intendimento con altri brevi ragionamenti pone fine al suo favellare. Socrate inclina piuttosto al parere di Timone che a quello di Hippia, e loda17 il seguire il probabile, e si difende d’alcune altre colpe apposteli, e chiude il suo ragionare. È conteso tra giudici circa ciò che si deve deliberare. Vi è chi persuade l’assemblea alla condanagione. Platone è di parere che non si debba venire ad alcuna peremptoria18 sentenza, onde essendo rilasciato l’affare, a tempo più opportuno fu rimessa l’assoluta deliberatione. [5] Aperta che fu in Delfo l’Accademia reformatrice dell’humano sapere, non pochi di varie nationi vi concorsero. Alcuni per arrolarsi in sì nobile compagnia, altri per procurare emenda ad alcune dottrine a loro parere alquanto assorde. E

SOCRATE

113

molti vi si condussero per semplicemente osservare il progresso e riuscita di tanto proficuo proponimento. In quel tempo avenne, che fattasi assemblea nel tempio di Appoline per dar essordio a tal nobile intrapresa, ritrovossi ivi scrittura, che fingendosi colà dalla carcerata ragione inviata, in questo tenore favelava: “Alli Signori Accademici reformatori, la prigioniera ragione madre dell’humana auttorità et hora di lei oppressa serva, continuata salute e prosperità implora.

Non poteva la fortuna nell’ingresso di sì importante incombenza offerire, né la vostra prudenza proporvi impiego più glorioso, e maggiormente necessario per il maneggio della vostra carica, che l’intraprendere la mia libertà con solevarmi dalle sciagure e miserie che tanto hora mi annoiano et affligono. Le quali appieno riconosciute, sono sicura che non solamente eccitaranno in voi, verso di me compassione, ma contro chi mi tiene oppressa, implacabile sdegno provocaranno. E sebben che le mie disaventure, siano in alcuna parte a molti notorie, giovami nondimeno farnevi breve, ma verace racconto. Scorse lungo tratto di tempo, che in mia balia e potestà furno poste le redini delli animi umani, onde a mio talento li reggevo e moderavo. E li miei semplici cenni e taciti susurri induceva altrui a seguire [6] li documenti che l’additano, onde senza le blanditie di dispendosi premii, e timori de odiosi castighi, li miei consigli alacramente erano esequiti. Alhora fiorivano le dottrine, s’avanzavano le più egregie discipline. In quel tempo, dico, gareggiavano l’ingegni in promovere nuove scientie e dilatare i limiti dell’humano sapere, non in rendersi maggiormente insigni, come al presente si accostuma, nel divenire ligi, e contumaci setattori19 dell’altrui pareri. Onde il conformarsi con li dogmi già ricevuti, et acclamati, ma non già con la verità aggiustati, riesce hora il più egregio conato e nobile proponimento del saper humano. Ma perché osservai, che gran turba di gente riusciva inetta alla mia trattatione, deliberai assumermi vicaria e luogotenente la mia figlia autorità, a cui delegai la masnada di più sciocchi e scioperati ingegni, e per maggiormente renderla alle genti veneranda, l’assegnai due industriose ministre, la

114

SIMONE LUZZATTO

fama e consuetudine: la prima acciò le preparasse facile adito nell’animo di suoi futuri vassali, arrecandole concetto e stima; l’altra che li rendesse durabile quella riverenza che già una fiatta appo li suoi seguaci ottenuta havesse. Ma non sì tosto che la traditrice sì nobil grado conseguì, insolentita non poco dalla agevol obbedienza e facile credulità che lo stupido volgo le prestava, contro di me conspirò. Et a tal segno arrivò la felonia, che discacciandomi dal mio regal seggio, in tenebrosa e solitaria prigione m’intruse20 e confinò. Per il che havendo io affato la libertà perduta, fummi interdetto il tenir pratica con miei favoriti, onde infeconda e sterile divenni. Ma quello è peggio a mia onta, e dispetto, sovente sono violentata a divisare e consultare con li suoi seguaci, e miei capitali nemici, non della verità del dogma, ma dell’autor di lui, mentre fra essi è altercato, e contraverso qual egli si sia. Da quindi è che havendo la iniqua occupato il despotico dominio delli affari humani, non più s’indaga e consulta, a qual scopo incaminare li omini si devono, et a qual fine il traino delle loro attioni dirigere li [7] con|venga, ma solamente è ricercato se numerosa folla, e turba a quella volta viaggi, essendo dall’autorità decretato, che non il peso de pareri, ma il copioso loro satelitio21 sia il saggio cimento della verità. E per non lasciare alla ingratitudine che desiderare, già ardisce negare da me trahere li suoi natali, pressumendo da strani principii et alieni esordii dedurre la sua genealogia. E quello che più mi offende, che non essendo pur anco di mediocre virtù armata, né da vigorose arme decorata, nondimeno il tutto a suo arbitrio ragira e sconvolve, né de altri adminicoli rimane provista, che de illusorie apparenze, e falaci arti, havendosi cotanto avanzata solamente con l’aiuto di pomposi vestiti, gravi portamenti, rugosa fronte, torva vista, accigliati occhi, concise et ambigue parole, scarsa e ritrosa conversatione, sprezzanti e delusorii trattamenti, ostinate et inflessibili assertioni, inverecondi milantamenti, affettate acclamationi di volgari e sfrontato satelitio di scioperati, e di tutto quello che le tiene attaccato et ingionto, la bugiarda fama, e confirmato le ha la contumace consuetudine, de’ suoi applausi e comendationi promotrici. Questi sono li mezzi con che essa tiene oppresso il genere umano, ché essendo come che infiniti li pazzi che la seguono,

SOCRATE

115

conviene a’ savii di minor numero, soccombere a più potenti, e numerosi. Hor dunque essendo a tal segno giunta la tirannica violenza di costei, invito et imploro la magnanima e generosa Vostra virtù che alla depressione della dishumanata proditrice, con presentaneo provedimento vi accoriate, ché se giamai per il Vostro egregio valore rimanesse la perfida debelata, et io al pristino stato ridonata, promettovi restituire alle dottrine il perduto loro splendore, et al vostro genere lo smarrito decoro, facendo riuscire evidente che l’affrapare22 et attenirsi alle altrui spalle convenga solamente a’ ciechi, non a coloro che la natura d’alcun senso non l’invidiò, havendo essa anco constitutito tal differenza fra li uomini e le pecore, che queste dal proprio loro congresso23 [8] sono smosse e ragirate, e quelli da me solamente diretti e normati: Come le pecore escono dal chiuso Ad una a due a tre con l’altre stano Timidette atterando l’occhio al muso. Et ciò che fa la prima l’altre fanno. Adossandosi a lei, se ella se aresta Semplici e quiete, e lo perché non sanno24.

Publicata la predetta scrittura, siccome fu comunemente giudicato parto di sciolto e libero ingegno, così varii furono li sentimenti circa quello che in tal affare deliberare si dovesse. Si trovarno molti che essendosi acramente turbati dalli insulti et ingiurie dalla autorità verso la ragione comesse, proposero che affatto scacciare e detrudere25 l’autorità dal grado usurpatosi convenisse, dovendosi rimettere la ragione nella primiera dignità et iuridittione. Ma Pitagora, et Aristotele, con loro seguaci, a diverso partito s’attenero. Il primo motivato dal favore che da essa autorità li fu prestato con il servile ille dixit26, da suoi satelici anteposto a qualsivoglia sensata evidenza, con rimessi susuri la difesa di quella attentarano. L’altro persuaso alla di lei protetione dall’applauso e stima, che li suoi decreti appo il comune de studiosi per lunga serie de tempi li conciliò, a segno tale che il deviare da suoi pareri è giudicato poco meno che avicinarsi al sacrilegio27, la diffesa di essa autorità publicamente interprese, et in tal guisa parlò:

Dante

116 Ragionamento di Aristotile

SIMONE LUZZATTO

“Se la ragione nelli suoi dovuti chiostri, e convenevoli limiti contenuta si fosse, non incontrarebbe hora occasione di reclamare e lagnarsi delle offese dell’autorità, né questa sarebbe assonta all’assoluto dominio, et administrazione dell’humani affari. Ma ciò avenne, perché la ragione fu poco curante anzi sprezzante del proprio decoro, ché [9] ha|vendosi prostituita alla libidine di qualunque intemperato ingegno, somministrò a qualsivoglia fantastico capricio, e vana chimera, apparenza de argumenti, e probabilità de instanze. E talmente ha riempiuto il mondo intelletuale di monstruosità, che mille Ercoli si stancarebbero a debelarle, ché insino ad Aristarco samio28, per altro insigne matematico, che una fiatta si sognò di vagare con la terra fra pianetti celesti havendo il sole e le stelle fisse immobili spettatori di tal stupendo progresso e danza, li suggerì tanti, e tali ingannevoli, et apparenti instanze, che oggi da molti, et anco da intendenti per vero dogma è acclamato. Onde per ostare, et impedire tali assordi, fu da più prudenti stimato oltre modo espediente, che cacciata che fosse la raggione dal reggimento29 e sopra intendenza dell’ingegni, sostituire se li dovesse l’autorità, che raffrenando l’humana curiosità, a’ certi cancelli, e limitti la restringesse, imponendo con rigorosa severità ad essi ingegni che conformare, et aggiustare si dovessero al parere di coloro che per sodezza de giuditio, eruditione di dottrina, e peritia di maneggi si havessero acquistato il publico concetto, e stima. Onde per tal cagione giudicarei che l’oppressione dell’autorità, e solievo della raggione rimettendola nel primiero stato, altro non farebbe che riempire di nuovo il mondo di una coluvie30 di strani dogmi, et assordissime opinioni, anziché abbattuta che una fiatta fosse l’autorità, per alcun tempo avvenire giammai non potrebbe di nuovo risorgere. Per il che con molta circomspettione conviene che in sì grave affare la prudenza vostra proceda, e non frettolosamente alle reclamationi della raggione soccombere, e piegarsi”. Il parere di Aristotele con il solito applauso de Accademici

SOCRATE

117

non fu altrimenti ricevuto. Ma in contrario deliberossi, cioè che per dar opera alla instituita riforma, immediate31 fosse posto in libertà la raggione e che perciò fosse lecito a qualunque32, conforme il suo proprio talento, pronunciare quello che li paresse espediente, e profittevole [10] in tal proponimento et interim prohibire all’autorità che nelli affari meri33 humani interporre la sua giuridittione, restandole pertanto sospesa ogni sua prerogativa, dovendosi doppo che sarà seguita la riforma, deliberare del modo che tenire si debba nel contemperare la direttione della raggione con il comando dell’autorità, in maniera tale che la lusuriante curiosità, e vano divagamento delli ingegni, rimanessero alquanto ripressi, e moderati. Et acciocché la riforma riesca di maggior profitto fu parimente preso, che appo la porta della Accademia fosse aperto secreto recetacolo a tutti esposto, onde sia lecito a qualunque denontiare clandestinamente quelle opinioni e dottrine, che maggiormente li paressero bisognose di correttione, e ciò senza incorrere nella desplicentia di loro autori34.

Accusa contra Socrate Everssore dell’humane dottrine Socrate ateniese, non meno che l’incendiario del celebre tempio efesino35 da intemperata et acre ambitione sospinto, ha tentato demolire il mirabile edificio dell’humane dottrine dalla veneranda antichità elaboratto et eretto. Et hormai per l’altrui oscitanza36 in alcuna parte resta eseguita la di costui esecranda sceleragine, onde per suoi captiosi argomenti, cavilose instantie, simulate ironie, delusorie interrogationi, et inconcludenti induttioni dedotte da legnaioli, selaii, et calzolaii, e simili, rimane come prostrata la filosofia, indisciplinabile la virtù, inetta la prudenza, improficua la temperanza, dannevole la giustitia, temeraria la fortezza, vana la eloquenza, dubbiosa e perplessa la religione, et insomma ogni maggior pregio humano da suoi discorsi, avilito riesce, come da discorsi tenuti con Tehetetto, Gorgia, Lachete, Eutifrone, et altrui suoi famigliari, evidentemente si scorge. Ma oltre di ciò, con la [11] sospen|sione del giuditio e

118

SIMONE LUZZATTO

retentione dell’assenso che procura tuttavia fra noi introdurre, a tal stolidezza, e per ridurre il nostro genere, che più non li resta alcuna ferma e stabile norma per ordinare e reggere li usi della vita, levandole la distintione del vero e falso, del bene e male, honesto e disonesto, onde se meritevole de castigo riuscirebbe colui che acciecasse li suoi benevoli amici, tanto più è degno de rigorosa pena Socrate, che il lume dell’intelletto, concessoci dalla migliore causa per direttore delle nostre attioni, intraprende spengere et estinguere. Ma quello che più molesta, che al disopra di Temistocle di tale sua intrapresa pretende acclamatione, e gloria, presumendo egli che non ad una sola provincia del mondo quale è la Grecia apporti salute, ma universalmente a tutta l’humana republica arechi sommo sufraggio37 et aiuto sugerisca, havendola dalla vessatione di contumaci openioni e pernitiose perturbationi liberata. E quello che riesce maggiormente insoportabile, che per accreditare queste sue menzogne, ad una tal deità ad esso domestica e famigliare tale scelerato proponimento attribuisce, che a ciò eseguire con importuni comandi l’induce. Molto più di quello referisco, esaminando tal affare vi trovarete di assordo e pernitioso, et esprimentarete che a medicare tale malore tutto il genere humano vi eccita et implora. Letta l’antedetta accusa nella publica reduttione di Accademici, fu openione di Xenofronte Ateniese38, non meno preclaro per l’eloquenza che celebre per la peritia d’humani affari, che lacerare immediate si dovesse tale scrittura, et in questa guisa pigliò a dire: “Se la sceleraggine di Socrate, come afferma l’antedetta querela, da gagliarda et intensa ambitione prende origine, stimarei che la severità de castighi, quando tal colpa comprobata fosse, producesse effetto assai diverso, anzi contrario a ciò che desideramo et attentamo, poiché l’ambitione siccome sopra [12] qual|sivoglia altro vitio riesce all’universal delli homini nocivo, tiene anco questo di malignità, che le pene dalla civile prudenza instituite per raffrenare li humani eccessi, quasi sempre, nel reprimere li progressi di questa, non solamente riescono invalide, et inefficaci, ma quello è peggio l’accrescono et

SOCRATE

119

invigoriscono, perché l’audace ambitione nel mezo di languori a guisa di meravigliosa fenice rinasce, et a modo del favoloso Anteo39 atterrata risorge, e si rinfranca. Onde il scelerato incendiario del tempio di Diana, nelle angoscie de suoi martirii, la speme della indelebilità del suo nome lenivali il rigore di suoi vehementissimi dolori, stimando tali tormenti vehicoli et ale della fama che alla indefinente posterità il suo nome rapportava. Da quindi è che da politici fu stimato che al contrario de altri vitii si deve l’ambitione corregere et emendare. Questa con la conivenza et inavertenza solamente opprimersi, poiché immediate che le manca chi la osserva, languisce e s’estingue, e quelli con la incombenza e vigilanza conviene impedire et ostare, havendoci l’esperienza insegnato, che quasi sempre, spuntati li pugnali, sfilate le manaie, alimentose le cicutte riescono nel castigare li delitti che dall’ambitione sono comessi. E chi non prevede che nel presente caso, se devenissimo alla dannattione di Socrate, che talmente se irritarebbe l’humana curiosità ad indagare quale sia in stato il suo misfatto, che qualunque mediocre ingegno si impiegarebbe a riconoscere la cagione che homo tanto celebre da noi castigato, e dannato stato fosse? Onde come è solito del nostro genere patrocinare il più debole, et oppresso, e con l’animo dannare il più potente e vigoroso, riuscirano li vanegiamenti di Socrate aggraditi, et applauditi, ché forse trascurata tal querela, rari o forse niuno rimanerà informato di tal socratica dottrina. Per il che concludo, mosso non solamente dalla ragione, m’anco dall’evento delle cose, che nelli affari civili di gran lunga prevale a qual si sia divisato et accurato discorso, che omettere si deve l’accusa a Socrate [13] imputata, presagendo io che disquisito, e punito il delitto, il rimedio è per riuscire più dannevole, che l’istesso misfatto”. Non fu altrimente accettato il parere di Xenofronte, essendo posto in consideratione, che oltre la violenza di castighi, non mancano modi alla humana prudenza a scansare et impedire il corso de delitti dall’ambitione comessi, e che la discussione

120

SIMONE LUZZATTO

de affari non apporta nocumento di gran rilevo, restando sempre libero a chi regge, prendere quello espediente che se li rappresenta più proficuo e salutare. Onde fu deliberato che progredire si dovesse contra Socrate, per il che notificateli le colpe li fu significato che alla difesa si preparasse.

Discolpa di Socrate Benché per tutto il corso della mia vita franco et inatterito nell’affrontare l’accozzamenti et incorsioni della fortuna mi sono ad altrui dimostrato40, negare non posso che l’accusa hora intentatami da miei malevoli habbia, come caso a me inaveduto et inopinato, alquanto stordito il mio intendimento. E chi harebbe41 giamai stimato che la sospensione del giudicio, retentione dell’assenso, il seguire nelli affari della vita il semplice e sincero probabile, et il rendermi ossequioso a cenni e taciti susuri delli dèi sugeriscano materia a’ caluniattori di lacerare la mia fama e deturpare il mio nome? Essendo io perciò accusato al vostro spetabile tribunale, come se atrocissima sceleragine, non meno che li tempii delli dèi e loro altari diruppato comesso havessi, m’attentino questi novelli Aniti e Meliti42 ciò che vogliono contra il concetto che la libertà del mio animo nella mente de virtuosi ha procaciato, ché per il certo vano è per riuscire ogni loro conato e maligna intrapresa. Anzi di più hora mi avego43 che per tale loro querela, maggiormente a retenire l’assenso inclinare mi persuade, [14] ren|dendomi questa loro ingiuriosa accusa molto più che prima probabile, che nel nostro animo giamai alcuna indubitabile certezza allogii. Et hora molto più di prima mi rimane probabile, che niuna opinione si trova appo l’homo di tal ferma esistenza, che al tormento del nostro importuno discorso44 alla fine non ceda e si pieghi, e che non vi sia oggetto rappresentato all’intelletto, che non prenda quel visaggio et apparenza, che egli li somministra e sugerisce. Onde perciò li apprensibili in tanto essistano, in quanto che dalla nostra mente l’è prestato formalità et apparenza, il che grandemente si conforma con quello è solito il nostro Protagora45 pronontiare, che l’homo sia la misura delle cose che nel mondo

SOCRATE

121

ci appariscono, e di quelle che non sono nella maniera che ci spariscono, occorendo lo stesso alli oggetti da noi appresi, che a nostri vestiti e drappi, stimati da noi falsamente principali cagioni di quel calore, che da noi derivando, da essi ci è solamente reflesso e rimandato, così fors’erroneamente crediamo che quelle rimostranze, che nelli oggetti esterni scorgiamo, siano di loro germani46 imagini, mentre che per la verità, da noi in gran parte procedendo, ne siamo di esse originarie cause. E l’oggetto che concorre a produrli ci li regetta e rimanda, a guisa di spechi che reflettono l’imagini che incontrano, ma però conforme la diversità della conditione, figura, e compositura di essi spechi disguisano e variano li simulacri che ribattono. Da quindi aviene che la sospensione del giuditio, da me oltre modo salutare e giovevole al nostro genere giudicata, ad altrui, come tuttavia accade a questi miei accusatori, apparisca in eccesso pernitiosa e danevole, giudicandosi ciò da essi e da me con diversa dispositione d’animo. Ma inanzi che io intraprenda la mia difesa, conviene che io spenga dall’animo di alcuno certa meraviglia, che per occasione di questa mia discolpa forse turbare lo potesse, et è, che professando io apatia e severissima alienatione di qualunque affetto, e che ad ogni urto e scossa di fortuna [15] sempre mi dimostrai indiferente, inalterabile, e non curante, a segno tale che già con il mio costante e libero ragionare, ma qual si conveniva al decoro filosofico, la cicuta affrapai da mani delli mali affetti giudici, e come che da me stesso mi dannai, nondimeno al presente, per conservarmi la popolare aura e concetto delli homini, cotanto io sia solecito et affanatto. Ma nondimeno, mentre che sarano advertiti et osservati, quali furno sempre in me l’incentivi e fini, che ressero le mie attioni, acquietarassi in altrui ogni stupore. Fu sempre il mio proponimento non essere solamente nato economo de una privata famiglia, né patritio de particolare republica, ma cittadino dell’universo, stimando il publico servigio del comune delli homini il più proprio e decente esercitio che nel corso della mia vita adoperare mi potessi. Da quindi è che non mi lece trascurare punto la difesa dell’openione che il mondo tiene della mia virtù, dipendendo da ciò la stima delle dottrine, che per felicitare il nostro genere divolgai, havendomi

122

SIMONE LUZZATTO

l’osservatione delli humani affari dimostratto, che il valore e pregio di amaestramenti affatto dipende dalla openione che si ha de loro autori. Per il che riesce impossibile, che dannato et infamatto Socrate, che li suoi documenti siano osservati et eseguiti. Ma che li miei insegnamenti siano tali che tranquillare l’animo humano possino e che dispongano altrui a divenire felice, da ciò probabilmente giudicare si può, che essendo le impetuose perturbationi che agitano et infestano l’animo humano nelle false opinioni fondate, e radicate, il proprio e germano rimedio di sedare tali flutuationi è lo sbarbicare47 da noi questi tali openioni. Né altrimente ciò si può eseguire, se non con lo far sortire evidente, che incerto sia il concetto che tenimo48 del vero e falso, da cui dipendono le openioni de quali siamo tanto tenaci e partiali. Per il che in ciò ho pratticato il costume de perito medico, ché affrontandomi alla radice del male, ho procurato affatto dal nostro animo eliminare e [16] detru|derlo, non come sogliono li volgari fare, che con semplici refrigeranti sedare e temperare l’ardore della febre attentano, trascurando il fomite49 d’onde essa prende origine e vigore, ché perciò l’instituto mio fu il dimostrare che mentre non è diretta da superiore lume la nostra mente nulla di fermo, constante, et indubitabile apprende50. Né perciò stimare dobbiate, che io affatto abbandoni le attioni della vita al forsenatto caso, ma sappiate che per mia scorta tengo il barlume del probabile, stella polare del viaggiare nel corso della mia età, né crediate parimente, Signori Giudici, che reprobando io la contumacia dell’assoluto assenso, overo dissenso, che51 talmente mentecatto io sia divenutto, che pertinacemente io nieghi, che da miei nemici mi sia hora intentatta gravissima querella, che voi, Signori Accademici, assistiate alla discussione della causa, e ch’io trattando mia discolpa disperi l’ottenerne assolutione, ché se talmente fossi disposto, non mi accingerei hora ad informarvi della mia innocenza per conseguirne favorevole sentenza. Ma acciocché l’affare sortisca conforme la mia probabile aspettatione, conviene che esatamente con ogni maggiore puntualità vi racconti l’avenimenti che mi occorssero inanzi ch’io capitassi a tanta stupidità e codardia nell’affermare overo negare alcuno dogma. Dal che spero scorgerete, che non vana

SOCRATE

123

ambitione, come fingono li miei adversarii, cagionò nel mio animo tal sospensione di giuditio, ma piuttosto ragionevole e probabile discorso a ciò m’indusse et impulsò. Stimo non esservi affatto occulto, Signori Giudici, con quanta applicatione et urgenza d’animo, nella mia giovenile età m’impiegai nelli esercitii della filosofia, non trascurando n’anco quelle arti che in maggior pregio e stima appo noi Greci si ritrovano, come la pittura, scultura, aritmetica, musica, e simili, onde progredendo in queste et in quella, diverso anzi contrario successo incontrai. Nell’arti predette quanto più m’inoltravo, tanto maggiormente profitavo, ma nella filosofia, alquanto in essa internandomi, [17] in difficoltà inestricabili mi conducevo, onde a tal segno divenne la mia mente confusa e turbata, che la vertigine delle irreconciliabili altercationi e contraposte et equilibratte opinioni il lume del discorso di essa mi abbagliò, e quasi affatto spense. Il che tanto più mi turbò, osservando io che circa li primi principii dell’universal esser delle cose, tanto varii e repugnanti ritrovansi li pareri delli più insigni cultori della filosofia. Cratilo52 e suoi seguaci, sempre paralitici, e tremanti, che si milantano trarre il loro dogma d’insino Omero, in continuo motto53 et agitatione ponevano l’universo, non admettendo in esso cosa che in flusso e flutuattione non si ritrovasse, apportandoci però con tal parere tanto di bene, che non resta a noi homini di che lagnarci del cangiamento del nostro stato dalla fortuna continuamente sconvolto, correndo tal disaventura anco l’universale di tutte le cose, dalla inevitabile fatalità sempre alterato e perturbato. Non lontano da Cratilo si trovava Protagora, che non solamente asseriva conforme l’openione del detto, che il tutto fosse in sempiterna agitatione, ma di più aggiungeva, che quello che apprendiamo altro non sia che motto, rapportamento, e relatione ad altrui, non ritrovandosi nell’ambito dell’universo cosa che per se stessa diffinitamente54 tale sia, ma ad altra sempre relata si riferisce, stimando egli che non vi sia per se stesso, né mobile, né mottore fissi e permanenti, ma il tutto in rispetto, e congresso55 ad altrui constituito. Siccome aviene al maggiore, equale e minore, che per loro stessi tali non sono, ma solamente in paragone ad altrui, in tal maniera anco diceva accadere

Occasione della sospension dell’assenso

Racconto di openioni diverse circa li principii delle cose

124

SIMONE LUZZATTO

all’imagini che ne corpi politi si veggono, che nel medesimo punto, e nel stesso tempo differenti apparenze rappresentano rispetto a diversi oggetti che colà mandano li loro simulacri e d’indi a varii organi visivi sono inviatti e reflessi. Ma Xenofane56 e Melisso57 assiderati et intorpediti, per il contrario si lagnavano, che [18] l’uni|verso di languido e cadaveroso aspetto se li rappresentava, sospetando essi, che invece della Sapienza, nella monstruosa testa de Medusa si havessero incontrato58, e che d’indi contratto havessero il suo letale veneno, per il che tutto ciò che miravano se li impetriva59, et in immobile sasso convertiva. Per il che furno indotti ad asserire che quello veramente è, d’ogni motto fosse casso60 e privo. Et a ciò Parmenide con suoi Eleatici61 aggiungevano che non solamente l’universo che veramente partecipa di essere fosse affatto otioso e scioperatto, ma di più privo d’ogni vaghezza e varietà, e tutto conforme, et a se stesso equabile sia, non essendo altro la promiscua diversità che in esso il senso scorge, che sogno de vigilanti e dal rio di sani. Ma d’altra parte Eraclito62 con voce quasi inarticolatta et affanosa, dirottamente piangeva, ché non meno in sé, che in altrui, osservava un febrile calore, che se incaminava ad una grave accessione et incendioso parasismo, che in progresso di tempo era per incenerire l’universo, tenendo egli per indubitabile dogma che il tutto di fuoco fosse construtto, e che in esso doppo lungo deviamento, convertire si dovesse. Ansimene63 vociferava che sebbene Eraclito non affatto dal vero deviava, attribuendo al fuoco la vita delle cose e la energia et efficacia delle attioni naturali64, nondimeno il primo esordio loro dall’aria derivare, non essendo altro il fuoco che collisione e stropiciamento della istessa aria, che in se stesso esercitandosi e dibattendosi produce il calore, e genera la luce. Onde aria elaborata, secondo il suo parere, il fuoco nominare si deve. Ma tuttavia dalla openione de Eraclito non si discostava nel cominare65 l’arssione all’universo, aggiungendo solamente, che l’ultima e finale ressolutione delle cose all’aria se redurebbe. Contra questi Talete66 insurgeva occorendo67, et apponendo a tal fantastico e chimerico abbrugiamento68 non solamente

SOCRATE

125

l’Eridano69, che estinse già l’incendio che per l’arogante ardire di Fotonte, come dicono [19] li poeti, seguì, ma con il vasto oceano e coluvie di tutti li fiumi, procurava spengere et ammorzarlo, affermando egli che l’acqua havesse sugerito e prestato origine a tutto il contenuto del mondo, e che perciò piuttosto di universale diluvio temere conveniva. A questi seguiva Orfeo70 con suoi giocosi poeti che non meno abhorivano la somerssione della acqua, che la sorpresa et assalto del fuoco, per il che alla terra se attenivano, fermo e constante elemento, né giammai a noi nocivo, se non che da maligne et aliene esalationi fosse turbatto e sconvolto, decantando la terra fecondissima madre e cortese altrice71 della sua prole. A tutti questi semplici elementisti, si opponeva Empedocle72, delle siciliane muse cultore, reclamando egli, che non conveniva ad un solo elemento raccomandare sì gran machina, ma che tutti li quattro detti elementi siano necessarii a tale construtione, aggiungendo de più, che soministrando questi solamente inerte materia, era bisognoso assignare alla struttura universale delle cose industrii ministri et efficaci agenti, che insieme accopiassero tali elementi, e che finito e terminato il periodo della loro compositione e congresso73, di novo li disuniscano e separino. Per il che all’amore assegnò la fontione dell’ammassare, et all’odio del dividere e disgiungere. Né di ciò si contentava Democrito74 et a tutti li predetti repugnava, affermando che né uno, né tutti li quatro volgari elementi fossero sufficienti a soministrare materia sempiterna al sublunare universo, e che li predetti né primi, né anziani appellare si devono, poiché, facilmente cangiandosi l’uno nell’altro, havevano bisogno di precedente e comune materia, che sottogiacesse impermutabile a tale conversione. che perciò convenisse capitare75 a’ primi ad inderivatti, et originarii elementi, talmente constanti e fermi, che renitenti fossero ad ogni alteratione, et incontro di violenza, e che giamai in altrui non si transformassero, quali secondo lui sono certi corpuscoli atomali et indivisibili, [20] onde per li urti e scosse che casualmente dall’uno all’altro perviene si amassano, e con l’intermedio del vacuo poi in diverse forme si configurano, e che per loro vario congresso riescono le loro compositioni dotatte di varie qualità e conditioni.

126

SIMONE LUZZATTO

Il che Democrito contemplando, di riso, osservai, che s’ismascelava76, scorgendo, come egli diceva, un ludicro77 spettacolo, che il caso nel teatro del mondo78 gratis li rappresentava, cioè una zuffa e pugna che vertiva tra pigmei, quali sono l’atomi, e vastissimi giganti cioè le portioni maggiori dell’universo, rimanendo questi da quelli alla fine vinti e debelatti, poiché tali corpuscoli minimi et indivisibili invadendo con valida aggressone li piú nobili membri e portioni del mondo, prima alterando e doppo depravando e corrompendoli in progresso di tempo, poi alla fine li distrugono et aboliscono. Aggiongeva egli che siccome la fortuna prende gioco della turba delli homini, così reciprocamente il sapiente tratteniva il suo otio, con l’osservare li vanegiamenti che il forsenato et insano caso comette nell’administrare il terrestre globo. Contra de costui Pitagora79, benché del silentio amico, romoregiava, dicendo che l’introdurre corpo indivisibile implicava manifesta contradittione, ché essendo questo di trina dimensione, li ripugnava l’atomalità, e che perciò alla unità conveniva ritrarsi, principio semplice, et anziano, asserendo egli che fosse non meno essa origine dell’universo, che del numero, onde riassonta in diverse guise, havesse prodotto la moltiplice varietà e congerie delle cose. A tali positioni contrastava Anasagora Calzomeno80, fieramente invehendo contra loro autori, che affatto pazza prosontione fu la loro, intraprendendo81 essi dedurre da tali meschini principii tanta diversità di enti, fra essi repugnanti e contrarii, e che riusciva insano proponimento assignare al cieco et inosservante caso la struttura e compositione del tutto, e che giamai intelletto da ragionevole discorso moderato [21] po|teva assentire, che l’accidentale e fortuito incorso di atomi, overo d’altri elementi, producesse il mondo in cui riluce costante e regolata dispositione, ornata compositione, et ordinato collocamento de cose, e che questi autori inanzi che a tal dogma capitassero dovevano esprimentare, se continuando per molto tempo in gettare a sorte li caratteri del greco alfabetto, se il caso, loro opefice dell’universo, l’havesse giammai potuto formare un paio de versi della Iliade di Omero82. Per il che asseriva Anasagora che ritrovava più convenevole l’affermare, che nell’antico cahos vi erano confuse le essenze

SOCRATE

127

similarie delle cose, e che per lunghissimo tratto di tempo fra esse si agittassero, et in varie guise accozandosi, diversamente insieme s’ammasassero e ne risultasse da ciò differenti figure e varie construttioni, alle fiatte83 decentemente, e più sovente in maniere strane, assorde et insusistenti si accopiassero. Onde ritrovandosi al cahos coasistente una divina mente del tutto inspetrice84, osservò li convenevoli congressi di quelle portioni e loro più permanenti strutture, e ne formò in se medesima di queste ferme e stabili idee, onde poi ad imitatione di esse, segregando poi quelli minutti fragmenti di essenze che nel cahos risedevano, ne construì varii et innumerabili semi originarii di tutto quello che nel mondo inferiore giornalmente si produce. E sebbene a noi tali semi sono insensibili, alla natura non sono punto ignoti, che più di Argo85 riesce occhiuta in scorgere ogni minutia di materia che al suo operare riesce proficua e giovevole. Contra l’antedetti machinationi urgeva Platone, asserendo che nella mente divina insistevano certe idee che le servivano per norme e direttrici nell’operare, ma non come Anasagora sognava, che dal caso fossero primieramente construtti l’essemplari delle cose, ma stimava che l’idee d’una interna necessità residente in essa mente fossero sortite, a tali attribuivagli la efficientia della essentialità delle forme e spetii, non negando però [22] che vi fossi certa rude materia che soggiacesse alla impressione di dette idee. Non mancava Aristotele, benché per anco giovane, di addurre in sì importante contesa alcuna novità, divolgando egli con gran acclamatione del suo fidele satelitio, che tre siano li principii anziani delle cose naturali: la privatione, che precede a qualunque che di novo si genera et è come di esso previa dispositrice et introdutrice, la materia in cui si produce, e la forma che constituisce et arreca perfetto essere al generato. La qual positione altretanto che manca di sodo fondamento, abbonda di solertia et aveduto accorgimento, essendosi il suo autore, per sfugire l’instanze et argomenti che da adversarii li sarebbero stato opposto, occultato e nascosto nelle latebri86, et oscurità del niente87, ché perciò constituì principio la privatione, che a mio credere è l’istesso niente, la materia, per se medesima destituta88 e spoliata di qualunque forma et è come pura potenza e vana capacità, e perciò ad esso niente contigua, e la forma in

128

Dubita di Socrate

Deliberatione di Socrate in scandagliar se stesso

SIMONE LUZZATTO

essa materia instalatta e sostenuta, e per questo dal niente non molto discosta e lontana. Et arrivò a tal termine il litiggio, che insino li affumicati chimici89, dalla fucina alla scola trapassatti, caluniavano acramente tutti l’antedetti sapienti come troppo indulgenti e codardi in constituire et esaminare la natura, milantandosi che solamente essi in tal affare riuscirono sufficienti, ché osservandola ritrosa e renitente in confessare e scoprire li suoi primi natali et esordii, al tormento del fuoco havendola posta, al suo dispetto l’havevano estorto tal verace confessione, che ’l solfore, mercurio, e sale fossero li veri e germani principii et elementi del tutto, esenze visibili, palpabili, non fantastiche e chimeriche come sono quelle che da primieri furono pronuntiati90. Altre assordità circa tal proposito da scioperatti furono promulgate, che troppo importuno riuscirei se hora reassumerle attentassi, ma dall’osservatione di tali litigi e controversie circa li [23] prin|cipii delle cose presi a sospettare della imbecilità dell’humano sapere, onde probabilmente argomentai, se tali e tante sono le repugnanze intorno li principii, che maggiormente siano per riuscire inestricabili le difficultà nel progresso del discorso, a guisa de linee che dal centro escono per inviarsi alla circonferenza che vicino al loro principio puoco l’una dall’altra si dilunga, ma progredendo sempre più si divertiscono. Da quindi parimente cominciai a dubbitare che noi homini non siamo altrimente provisti de organi e facultà sufficienti ad apprendere e riconoscere la verità e che le prime basi e fondamenti, sopra li quali si erge l’edificio della humana sapienza, non siano altrimente fermi e stabili, ma arbitrarii e posti da noi a capricio, come accadere suole ad alcuni giochi et in particolare di scachi, che altro tanto che le dedotioni e consequenze riescono necessarie, le prime positioni sono affatto contingenti e volontarie91. Da tal sospetto adunque eccittato, risolsi rinonciare a qualunque altra speculatione, ma con diligente incombenza impiegarmi a riconoscere me stesso, et al maggior segno possibile scandaligiarmi92, dedicandomi tutto in meditare ciò che sia questo nostro sapere che ci rende così pretendenti e fastosi, qual siano li suoi primieri fondamenti, li mezi e criterii

SOCRATE

129

con che si conseguisce, et insomma a qual grado possa egli arrivare, e sormontare. Ma non sì tosto che acciò mi applicai, mi si attraversò ostacolo tale, che quasi totalmente distornò tal mio attentato, e ciò fu un grave litigio che nel mio animo mi si rappresentò. Rasembravami che le cose esterne, overo li oggetti che dire le vogliamo, sensi, intelletto, e l’istesso sapere insieme acramente contendessero, quale di essi precedere dovesse nell’esame e discusione da me instituita. Parevami che romoreggiassero li oggetti, che a tutti in tal esame conveniva fossero anteposti, urgendo che da essi prende esordio e norma il sapere nostro, rimproverando in particolare [24] all’in|telletto la sua meschina nudità, e nativa rudità mentre si trovi privo dell’ornamento de loro suppelletile, non apparendo egli ad essi altro che pura e mera potenza, habile solamente a ricevere l’impressioni de loro influssi. Onde quando essi fossero ignoti, riesce parimente impossibile l’apprendere qual sia tal sua potenza, et habilità, essendo necessario ad informarsi di ciò, riconoscere prima quelle cose a quali egli si ritrova disposto a ricevere, siccome che l’informarsi se un palaggio sia idoneo ad allogiarvi personagio di stima dipende dal riconoscere la qualità e conditione di tal hospite, e nell’istesso modo qualunque continente è riconosciuto dalla quantità del contenuto, così parimenti giammai non si potrà sapere qual sia la potenza e dispositione dell’intelletto, se non si apprendano prima le inteligibili che in lui s’introducano et instalano. Ma l’intelletto parevami che gagliardamente di ciò si risentisse, non potendo tolerare che semplice dispositione, capacità, e potenza fosse appellato, difendendosi che non solamente teniva esistenza soda e reale, ma che egli da per sé di molte nuove inventioni senza l’adminicolo d’oggetti fosse sofficiente autore, e che il comporre, dividere, ordinare, permettere varie propositioni, e dedurne inopinate conclusioni, siano offitii suoi speciali, che trascendono et oltra passano di gran lunga alla inertia et inefficacia di semplice e languida dispositione, e potenza , esposta solamente a ricevere li colpi et impressioni d’altrui. Ma li oggetti, mi si rappresentava che di nuovo repigliassero,

Litigio fra li oggetti, sensi, intelletto e sapere circa la preminenza

Risposta dell’ intelletto

Oggetti replicano

130

SIMONE LUZZATTO

denegando all’intelletto tali suoi vanti, sogiongendo, che mentre esso si trova privo della cognitione de oggetti, non può né anco possedere, né tenere in sé norma alcuna di regolare et ordinare, permettere e dedurre alcuno concetto, né formare alcuna propositione, siccome se renderebbe anco impossibile a Zeuse il saper egregiamente ordinare e temperare li colori, mentre che non havesse appreso ciò che sia il nero et il bianco, il rosso e [25] verde, e che l’esperienza l’havesse appieno instrutto il modo di decentemente insieme temperarli et anco dimostratali la riuscita di tali compositioni. E né anco il cuoco, quando assagiatto non havesse giamai il dolce, garbo, acre, e falso93, tanto separatamente com’insieme mescolati, riuscirebbe perito nella professione di convenevolmente condire li cibi. Onde concludevano essi, che l’intelletto per se medesimo si trova inetto all’esercitio delle antedette fontioni, mentre che del tutto da oggetti non fosse stato instrutto, informato, e diretto. Dal che finalmente raccoglievano che tutto quello d’inventione, che l’intelletto humano a se medesimo attribuisce, fosse delibato94 e preso dalla inspettione delle cose et oggetti che la natura esteriormente li offerisce, la quale non fu meno liberale all’huomo nell’ornarli la mente, di che li fu cortese di tanti altri commodi, e piaceri per trattenire giocondamente la sua vita. Per il che quelli che derivarono l’uso dell’aratro dall’immondo animale95, e l’arte tesitoria dal ragno96, e bombice97, e la edificatoria dalla nidificatione delli uccelli, con sincera et ingenua confessione refferirono l’origine di tali professioni a suoi primieri autori. E di più apportavano l’oggetti che non dovrebbe parer istrano all’intelletto, che essendo essi materiali, e come dice egli insensati, pretendessero l’esser stimati l’origine di tanti solertissimi ritrovamenti, che falsamente egli si usurpa, poiché siccome professava esser diligente osservatore delli avenimenti naturali, dovrebbe considerare qual fosse l’accuratezza et acume che tiene la natura loro direttrice nel suo operare, ché di facile scorgerebbe quanto di gran lunga è da essa avanzato, e superato nelle proprie sue fiache e tarde attioni. Qual celebre pittore giammai rappresentò imagine così al vivo come che eseguiscono li oggetti visibili nelli corpi politi e tersi, eppure dalla semplice natura normati sono? Qual finto risalto di chiaro, e profondo di scuro può compararsi alla

SOCRATE

131

spicatura e ribalzi che [26] ap|parisce in spechi materiali? Ma quello che accresce la meraviglia è la celerità e prestezza del loro operare: si rafigura in spechio, conforme la grandezza e dimensione dell’oggetto, imagine, che agiustatamente lo rappresenta, a caso si spezza lo spechio et in minuti fragmenti si divide, in quell’istesso instante in cadauna di quelle picciole portioni apparisce il primiero ma impiciolito simulacro con simetria, proportione, e similtudine tali, che peritissimo pittore con li adminicoli di graticole, compassi, e dispendio di lungo tempo, alla perfettione di tale operatione non potrebbe giammai arrivare. Nel ritrovare il centro della gravità de corpi è parimente la natura così aveduta che il più speculativo mecanico non potrebbe giamai ad essa egualiarsi, accorgendosi essa instantaneamente ove il centro si ritrova in qualsivoglia corpo per irregolare che egli sia98, ciò che solertissimo ingegno appena nelli regolari con stentatte dimostrationi può conseguire. Dal che resta evidente che l’intelletto nella esatezza e celerità dell’operare rispeto alli oggetti, è meno che scimia comparata all’huomo, il che risulta, devisavano questi, dall’havere essi la necessità maestra99, a cui il tutto rende ossequio et obedienza. Ma l’intelletto dalli altrui influssi nelle sue operationi dipendente, et essendo semplice osservatore di ciò che fuori de lui accade, riesce sempre tardo, imbecile, et imperfetto nelle sue intraprese. Onde, concludevano li oggetti che conveniva all’intelletto rinontiare ad essi ogni inventione, essendosi necessario sempre insistere nelli vestigii delle loro instruttioni, e che contentare si dovesse di esercitarsi circa la servile, sterile, e conditionata imitatione, fontione sua propria, e che oltra i limiti di essa non osasse progradire, raccogliendo pertanto ch’essendo l’intelletto destituto da simulacri dall’oggetti inviatoli et essendo spogliato di loro supeletile, rimane a se stesso inattengibile et incomprensibile, esimendosi perciò da qualunque esame, mentre però che non li [27] prece|desse la disquisitione di essi oggetti. E non solamente questi contra l’intelletto tenzonavano, ma con li sensi esterni parimenti intrapresero l’istesso litigio di precedenza, pretendendo che non essendo conoscenti essi sensi di loro stessi, alla classe di esterni oggetti redurre si devono, poiché né le membrane, umori, nervi, figura, sito e positura dell’occhio in altra maniera si osservano e riconoscono, che per

Pretesa di sensi per la precedenza

132

Pretesa di sensi, intelletto, sapere

Protesta di sensi

SIMONE LUZZATTO

mezo della disecatione anatomica in altrui administrata, ché perciò come oggetti esterni esaminare si debbano, e l’istesso alli altri sensi accadere per tale instanze da oggetti addotte. Non cessavano li sensi, l’intelletto e l’istesso sapere contra essi oggetti insurgere, denegandoli tale prerogativa di prelatione, divisando100 che impossibile riesce appieno discuttere ciò che siano li oggetti se primieramente essi non siano esaminati e riconosciuti, adducendo che siccome nella administratione della publica giustitia prima si stabiliscono l’auttorità de’ magistrati, le formule del progresso del giuditio, l’ellettione di giudici sinceri e sapienti, e la approbatione di testimonii che superano ogni eccettione, e poi che101 tutto ciò egregiamente fosse eseguito, s’introducono i litiganti, si agita la causa, e ventilatta102 che sia, alla ultima decisione si diviene, così nel presente caso, havendosi posto in dubbio o per dir meglio in sindicato, il giudice qual è l’intelletto, sospettandosi della fede di testimonii, cioè de’ sensi, et altrecandosi103 della forma del giuditio ch’è il saper humano, resta per consequenza impedito il giuditio che circa li oggetti si attenta, che tengono la vice104 de quelli che a magistrati s’appresentano per essere giudicati. Ma qual giusta sentenza, in tal stato ridotto l’affare, si può aspettare circa l’oggetti pretendenti l’anzianità nell’esame mentre il giudice si trova per anco imputato d’inscitia105? Li testimonii, di falsità? Il modo di ordinare il progresso della giustitia e proferire la sentenza dubbioso e perplesso? Né qui si terminò la contesa che fra l’intelletto e sensi sortì nuova gara e scisma. Pretendevano i [28] sensi sopra l’intelletto precedenza in tale esame, contendendo essere i primierii a ricevere le impressioni d’oggetti, et anziani referendarii delli esterni avenimenti, standosi l’intelletto sequestrato nel suo secreto gabinetto, ignaro per se stesso di tutte l’emergenze che al di fuori accadono, attendendo egli solamente a quello che da essi gli è sugerito. Onde se faliscono con loro raguagli, affatto precipitarebbono tutti l’aerii edificii di esso intelletto, per il che concludevano che siccome l’architetto impiega primieramente il pensiero alla stabilità di fondamenti, che alla erettione dell’edifitio, così era decente che precedere dovesse l’esame106 intorno li sensi a qualunque altra consideratione instituita circa il saper humano107:

SOCRATE

133 Denique ut in fabrica si prava est regula prima Normaque si fallax rectis regionibus erit Omnia mendose fieri atque obstipa necessum est Prava cubantia, prona, supina, atque absona tecta Iam ruere ut quadam videantur velle, ruantque Prodita iudicis fallacibus omnia prima Sic igitur ratio tibi rerum, prava necesse est Falsaque sit, falsis quecumque ab sensibus orta est108.

Lucret.

E fra sensi, il senso visivo particolarmente reclamava dicendo: “E chi non osserva che dalla varietà de membrani, humori, nervi, configurationi, sito dell’occhi, risulta la diferenza dell’apparenza che si tiene di oggetti visibili?”. Per il che deducevano, che dalla inspettione et esame d’organi sensitivi principiare si dovesse tale indagine, per seguire poi alla tratattione e disquisitione delli altri pretendenti. Replicava l’intelletto che temeraria ricercata era di tutti loro l’attentare di esser anteposti, mentre si ritrovavano di conditione materiale, a quali è negato il riflettere e ragirarsi sopra loro stessi e divenir di loro medesmi giudici. Onde ritrovandosi a ciò [29] inha|bili conveniva che si appresentassero al suo spettabile tribunale, non vi essendo altro giudice ch’esso nell’huomo idoneo a riconoscerli, e che tal giuditio effetuare non si poteva, se prima non fosse riconosciuto la propria sua sufficienza et idoneità nell’esercitare questo affare. Per il che raccoglieva109 che prima di qualunque altra speculatione, esaminare si doveva qual fosse la prestantia dell’istes intelletto nel riconoscer e giudicar le cose esterne, che se l’appresentano. A tal instanza parevami che di nuovo fosse dalli suoi adversarii opposto, e ricercato, da cui esso giudicare si dovesse, e qual fosse il tribunale al quale incombeva tal impego. Ma l’intelletto mi rassembrava che intrepidamente a ciò occoresse dicendo, che tal giuditio a se stesso apparteniva, e questo per privilegio speciale dalla natura concessoli, mercé della sua immaterialità, per il che in causa propria li è permesso di esser legitimo giudice, ritrovandosi egli agile a riflettere e rivolgersi sopra se stesso e divenire legitimo riconoscitore di se medesimo.

Protesta dell’ intelletto

134 Replica de contendenti

Pretesa del sapere

SIMONE LUZZATTO

Contro di ciò insurgevano di novo li antedetti contendenti, dicendo che li pareva inadmessibile a qualunque si sia giudicare et apprendere se medesimo, e che ciò se li dimostrava tanto impossibile, quanto che il motore e mobile, l’agente et il patiente, il continente et il contenuto, e che il sugello e la materia impressa siano lo stesso. Oltra di ciò aggiungevano, che se tal riconoscimento e giuditio si permettesse, ne seguirebbe che per tutto il corso della humana vita continuarebbe questa speculatione, non potendo alcuno altro alieno oggetto tanto oltre insinuarsi, che detruda e spichi110 la mente da se medesima, non ritrovandosi oggetto più interno e prossimo quanto è la mente conscibile, a se stessa conoscente. Oltre di ciò se tale cognitione reflessiva conceduta fosse, sortirebbe la più agevole e verace di tutte le altre che la mente intraprende, essendo l’oggetto tanto penetrante, presente e radicato alla facultà che lo riceve, eppure riesce fra le [30] ardue la più dificoltosa, ché perciò forse dall’oracolo al pari della duplicatione del suo cubico altare la propose111, per eccitare et esercitare li greci ingegni alla contemplatione di più reconditi et astrusi quesiti. Ma l’intelletto a ciò protestava, che se non li fosse admesso tal prerogativa d’esaminare e giudicare se medesimo, si rendeva affatto perplesso e dubbioso il sapere humano, e che perciò l’elaborate machine delle dottrine crolorebbero e forsi affatto rovinarebbero. Rispondevano essi, che siccome alla giustitia comutativa è interdetto lo sbilanciarsi, per la meschinità che ne seguirebbe ad alcun de litiganti, per cagione della giusta sentenza, così parimente riesce decente, che rimanga nella speculatione prohibito il deviare dalla verità e norma del raggionevole discorso, benché da ciò fosse per sortire qualsivoglia pregiuditiale nocumento al saper humano, e che sì bene dalle comuni leggi si trova impedito che si divenga di se medesimo homicida, nondimeno è conceduto al discorso humano che destruga se stesso, piuttosto che admettere alcuna falacia. A questi pretendenti s’opponeva l’istesso sapere attentando ancor egli la degnità di tale anzianità, apportando a ciò non lieve ragione: divisava che molto disonante et assordo risultarebbe l’anteporre l’esame di qualunque cosa ad esso sapere, poiché

SOCRATE

135

discorrendo circa l’altri contendenti, infinite fiatte converebbe valersi del sapere e non sapere, il che seguirebbe senza tenire di tali vocaboli contezza et informatione alcuna, e che perciò bisognarebbe supporre la cognitione di ciò che fosse sapere, mentre che per anco si trova ignoto, e sebbene che tale instanza fosse insuperabile, tuttavia, invece di risolverla et appianarla, attentarno piuttosto li adversarii addurre nuova difficoltà. Contendevano essi che impossibile fosse riconoscere ciò che sia sapere, se prima che se imprenda tal affare, non fosse posto in chiaro ciò che sia il conoscente et il conoscibile, essendo il sapere un certo raportamento112 e relatione che tra questi si ritrova, tanto è a dire, prole [31] che prende li suoi natali dal congresso113 et accopiamento delli doi antedetti cioè, lo sciente e scibile, sopra li quali sostiene la sua fiaca e debole conditione. Siccome anco restarebbe occulto ciò che sia amore, se prima non si tenesse cognitione di quello che fosse l’amante e l’oggetto amabile, di più soggiungevano che tanto era assordo il pronuntiare sapere del sapere, quanto il dire moversi il motto, vedersi la visione, et udire l’udito, ma che ben decentemente si proferirebbe, moversi il mobile, vedersi l’oggetto colorato, et udirsi il suono, come anco convenevolmente si pronontiarebbe sapere lo scibile. La cagione di tale assordo procede per essere tali relationi e raportamenti di natura tanto fievole et imbecile, che non possiede energia di causare in altrui alcuna impressione, et imagine, che li rapresenti, e di più sono parimente tali relationi anco di conditione tanto labile e fugace, che non può per causa di essempio il posteriore sapere afferare et apprendere l’anteriore sapere, che tiene la vice dell’oggetto apprensibile, che non sia di già questo spento et estinto, et a guisa di onda marina, che seguendo l’antecedente non la può ragiungere, e quando essa alla ripa si ritrova, quella che la precede è già franta e spenta, il che apunto accade al nostro sapere, quando intraprende venire in cognitione dell’istesso sapere: Credule quid frustra simulacra fugacia captas114.

A questa obbiettione aggregavano de più quello fu di già all’intelletto opposto, cioè che non solamente delle leggi humane rimane prohibito che alcuno in causa propria non potesse esercitare la carica di giudice, ma che l’istessa impossibilità

136

Nuova replica dell’ intelletto

Dubbietà di Socrate

SIMONE LUZZATTO

reclamava contra tal intrapresa, dovendo sempre il giudice tenire alcuna prerogativa sopra il giudicabile, ché altrimenti non li conveniva assumersi autorità di giudicarlo. Per il che anco riusciva indecente al sapere l’intraprendere il giuditio circa ciò che sia sapere, [32] essen|do il giudice et il giudicato della medesima conditione, anzi l’istesso. Ma il sapere parevami che contro l’intelletto di novo risurgeva, protestandoli, che se ad esso era interdetto il riconoscere ciò che sia sapere, non potendosi stringere et afferare tal fievole e fugitivo oggetto, che anco all’intelletto restarebbe impedito il riconoscere ciò che sia motto, attione, passione, alterattione, generatione, coruttione, sensattione, contatto e tutto quello che si riduce al genere della relatione, portione grandissima e quasi totale del scibile, e se la opinione di Cratilo e Protagora giammai si admetesse, che a tal classe tutte le cose dell’universo riducono, sarebbe esso intelletto casso e privo d’ogni intelligenza e sapere. Rimasero perciò attoniti et affrontati115 l’intelletto, sensi et oggetti, ma non perciò sviluppò et appianò lo sapere le difficoltà che li suoi emuli l’opponevano, onde restarno tutti li predetti l’uni dalli altri illaqueati116 et impediti. Ma io, osservatore di tal pugna e tenzone che nel mio animo s’agitava, tanto mi resentii117 dalle equelibrate e contraposte addotte instanze, che giudicandole tutte di simile et egual peso, non mi poteo risolvere a qual di esse prestare l’assenso dovessi, et a qual di pretendenti la precedenza convenisse concedere. Onde, nuovo Tantalo118 divenuto, in tanta copia di ragioni ad alcuna di esse appigliare non mi era permesso: Intra due cibi distanti e morienti Di un modo, prima si morà di fame Che liber huomo d’uno si recasse a denti Sì si starebbe uno agno intra due brame, Di fieri lupi ugualmente temendo Sì si starebbe un cane intra due dame119.

Per tale perplesità dunque mi rimaneva impedito il progresso alla propostami discussione, dovendo suporre sempre la cognitione di alcuni di questi contendenti alla [33] di altrui, né a tutti insieme nel medesimo tempo applicare mi potevo, repugnando a ciò la loro diversità, essendo impossibile che una sola facoltà, nel stesso instante, a differenti speculationi

SOCRATE

137

addattare si possa. Onde perciò, come dissi, mi restava affatto interclusa la strada ad oltrarmi120 con il discorso in tal inchiesta, ma per non abbandonare proponimento con tal fervore d’animo dal principio da me abbraciato, determinai, disimulando per allhora l’antedette difficoltà, all’oggetti primieramente applicare il mio discorso, ritrovandomi casualmente in quel tempo circa essi vagante121 et impiegato122. Da questi dunque prendendo li primi auspicii della mia speculatione, il primo attentato circa di essi fu, che osservando la loro varietà e moltiplicità, presi a considerare, se vi fosse un tal oggetto universale che sia adequato impronto, e sugello, che s’agguagliasse alla ampla capacità della nostra mente, a guisa del colore che serve alla vista per suo oggetto proprio, et universale, et il suono all’udito. Ma contemplando io circa ciò, mi si appresentò in primo loco il vero, apparendomi che egli fosse quel tale che tenga simile facoltà di corispondere alla contenenza della mente. Ma considerando ciò piú acramente, mi s’affaciò che la verità piuttosto fosse una risultanza dipendente dal nostro intendimento, che oggetto, che precedentemente mova l’intelletto e l’informi, consistendo l’esser del vero in certa posteriore relatione, e raportamento, cioè in la corispondenza e similitudine che verte fra l’oggetto, e l’imagine che l’intelletto di esso concepisce. Per il che tralasciando il vero come non idoneo al mio proponimento, invece di lui all’istesso essere over ente, che dir lo vogliamo, mi appigliai. Il qual stimai che con suoi vastissimi amplessi abbracciasse tutto l’ambito del sensibile et inteligibili, non potendo la mente humana, fuori delli di lui difusi termini, ritrovare che di apprendere e riconoscere. Per il che giudicai che sotto il vessilo dell’ente, incaminar dovesse sempre l’intelletto il traino de [34] tutte le sue speculattioni. Ma mentre che circa ciò ruminavo, nella nostra città Gorgia leontino123 capitò, celebre non solamente per certa copia et effluvio124 di universale eloquenza, flessibile et indiferente insino alla difesa di ambi li contraditorii, ma anco famoso per lo studio della reale sapienza. Costui fra le altre sue intraprese, lo rese insigne l’espugnatione dell’ente, da esso attentata, al niente riducendolo. Per il che si accese in me desio di seco trattare, e di questo da me asserto universal oggetto e sugello della mente devisarne. Non mi riuscì difficile contrahere seco amicitia,

Principia dalli oggetti l’esame

Ricerca se vi sia un oggetto universale

Stima da principio perché sia il vero

Rigetta tal’ogetto

Congresso con Gorgia leontino

138

SIMONE LUZZATTO

ritrovandolo di conditione molto humana et urbana, onde una fiatta, accadendoci esser ambi alquanto otiosi, l’interrogai del suo parere circa questo mio pensamento, et egli in tal maniera mi favellò: “Se il mio sentimento intorno l’esser over ente ricerchi, talmente io verso lui mi ritrovo abbacinato, che nulla di certo in ciò arrecare ti potrei. Il comune ragionare, il generale intendimento delli homini, e la lunga loro consuetudine affermano che vi sia fuor di noi certa cosa soda e di massicia consistentia che ci tenga compagnia e società, ma gagliarde instanze movono e persuadono la mente mia a ciò rifiutare, e mi rendono oltre modo circa tal esser dubbioso e perplesso. Troppo lungo sarei se le contraposte ragioni di tal speculatione hora raccontare ti volessi, ma ti rimetto a miei scritti, da quelli restarai circa ciò appieno, a mio credere, satisfatto. Ma se hora, conforme la corrente openione affermi ritrovarsi fuori di noi tal esser per se stesso susistente, e procuri sapere, se decentemente egli sia stabilito adequato oggeto della mente humana, diroti quello, che conforme tal suposito mi rassembra”. Al che risposi: “Giacché tuoi dotti scritti mi offerisci, di quello che contengono per hora non chiedo, ma solamente ti dimando che mi raguagli, s’esso ente conforme il comune parere, sia l’oggetto adequato et universale della nostra mente”. Al che sogionse egli: “In troppo angusto termine e [35] stretto recinto, o Socrate, attenti rachiudere l’innumerabili schiere de inteligibili, mentre che nelli limiti dell’ente intraprendi sequestrare e confinarle. E troppo breve cariera proposto haresti alla humana curiosità, avida non solamente d’abbraciare l’infinito, ma trapassarlo se possibile le fosse”.

SOCRATE

139

Repigliai io: “Non è l’ente quello che con suoi larghi dilatamenti include in sé tutto l’apprensibile? E ciò che da esso non è abbracciato, nell’anientato niente s’incontra e concide?”. Ma egli a me: “Dimmi, diletto Socrate, quando tal esser, over ente come oggeto universale della mente apprendi, lo consideri come una tal cosa terminata, homogenea, similare, et equabile, over piuttosto si ti rappresenta una faraginosa moltitudine, varia, ilimitata, sciolta, heterogenea, dissimilare, e di differenti e contrarie portioni construtta et amassata?”.

Ricerca circa l’univocatione dell’ente

Risposi: “Per il certo negarti non posso, che mi rassembra scorgere una tal cosa limitata, similare, che tenga facoltà di fermare, e terminare la mente. Et in qual maniera, prestante Gorgia, potrei giammai admettere che mente humana, nel medesimo momento di tempo, diversi e varii oggetti apprendere potesse?” Al che Gorgia: “Egregiamente divisasti, et in breve ti sei condotto ove che con molto giro stimavo che appena capitar dovessi. Per il che siccome admiro la perspicacità del tuo intelletto, così per il contrario prendo stupore che non adverti la repugnanza et accozamento del tuo dogma con la quottidiana apparenza de sensi”. Et io ad esso: “Per il vero il sommo dell’ignoranza stimarei che fosse, il ritrovarsi irretito et invilupato nelli errori, e tutavia non avedersene, per il che pregoti che mi rendi avisato di tale mia inadvertentia, e schiochezza”. Et egli: “Il pregio del desio di emendarti che tieni supera di gran lunga la difalta125 della tua ignoranza. La difficoltà

Riprende Gorgia Socrate d’inavertenza

140

Rumore che pose Parmenide circa l’ente

Considerationi circa l’ente dificile

Circa il non ente move dificoltà

SIMONE LUZZATTO

dunque in che sei incapato è tale: se l’universo d’un solo essere fosse construtto, e come che tal uniforme et universale oggetto si ti appresentasse, il tuo dogma forse admettere [36] si po|trebbe, ma essendo esso universo come ci si mostra di dissimili e contrarie portioni amassatto, e di varii visaggi construtto, riesce impossibile, che tal oggetto homogeneo e similare contenga tutti li sensibili et intelligibili tanto fra essi repugnanti e contrarii. Dal che si deduce che ambe queste tue assertioni insieme complicate126, cioè che l’essere sia l’adaquatto oggetto della mente, e parimente che egli sia homogeneo e similare, repugnano127 con la moltiplice e repugnante diversità che nell’universo apparisce, ché se pure ambe le predette tue positioni sostenere vogli, conviensi capitare al parere di Parmenide, che havendo primieramente comosso128 Elea sua patria, non poco di turbatione poi fra sapienti di questa città concitò. Affermò egli che le differenze, e contrarietà delle cose che nell’universo osservamo, siano mere illusioni, e fallacie del senso, overo vane apparenze della fantasia, ma che l’esser della mente appreso, sia tutto unito, equabile, e similare, e ch’egli solo tenga del vero e reale”. Ringratiai Gorgia del lume che in tal proposito mi sugerì, ma di nuovo lo richiesi se altro circa ciò di recondito e pregiato nelli tesori della sua mirabile sapienza ritenesse. Al che egli soggionse che, a confessarmi il vero, che di qualunque altra inchiesta piuttosto desiderava esser ricercato che di ciò che all’ente appartenesse, non vi essendo, conforme il suo parere, quesito che maggiormente rimproveri la nostra inscitia e sciochezza, ché dovrebbe pur l’ente, come il primiero che ci si affaci et essendo fondamentale delle altre ricercare129, riuscire il più piano e spiegato. E nondimeno praticando circa esso la speculatione, sortisce il più arduo e dificoltoso, e ciò non solamente circa l’ente accade, ma maggiormente intorno il non ente occore simili inviluppi, ché pur senza la cognitione di questo, pervenire non si può all’apprensione dell’ente, come si dirà. “Primieramente mi si attraversò”, diceva egli, “che del

SOCRATE

141

non ente, o niente che appellare lo vogliamo, conforme il calcolo di tutti li [37] sapien|ti non si può di lui tenirne concetto, openione, e sentimento alcuno, non possedendo egli efficacia et energia tale, che produca di sé in altrui vestigio di alcuna impressione, riuscendo affatto sterile di potere generare simulacro et imagine che lo rappresenti e rafiguri. Ma per altro verso, se di esso non potemo haverne cognitione et apprensione, in che maniera si rappresentamo e formalizamo le privationi, negationi, e di più le diferenze e distinzioni delle cose, che pur sopra le dette negationi e privationi si fondano? Oltra di ciò, li delirii di frenetici, sogni di addormentati, e tanti errori che vessano la mente dell’ignaro volgo, che non tengono alcuna realtà et esistentia esterna, che pur movono il nostro sentimento e di loro si formalizamo? Il che reproba affatto l’autorità delli sopra detti sapienti”.

Ricerca circa l’univocatione dell’ente

Al che repigliai: “Non crederei giammai che la mente humana dal non ente si movesse e sogiacesse alli di lui impulsi e scosse, ché essendo egli nulla, non tiene alcuna attività in causare in altrui sentimento. Per il che al parere di sapienti aderisco et applaudo”. Ma egli continuò: “Stimi forsi che non vi sia alcuna diversità tra l’esser e non essere?” Et io ad esso: “E qual inditio di tanta stupidezza arrecato t’ho, che a tal interrogatione ti indusse? E qual è colui così scioco che non riconosce fra questi non dirò diversità, ma estrema repugnanza?”. Di novo sogionse egli: “Gran ardire è il tuo, o Socrate, che asserisci contrario e nemico ad altrui quello di cui non tieni alcuna scintilla di cognitione et aviso. Ricordomi che più fiate tu meco ragionando, mi attestasti l’interno et arrabbiato odio che contro te tengono Anito e Melito, e che pigliasti argomento di ciò dalla conoscenza che tieni di essi, et

Riprende Gorgia Socrate di inavertenza

142

SIMONE LUZZATTO

in particolare della prava e pessima inclinatione che professano contro la virtù e cultori di essa”. Al che risposi che: “Bene mi accorgo ove colpisce il tuo130 ragionamento, rimproverandomi che havendo io affermato che solamente dell’esser sia la mente humana capace, escludendo dal [38] con|tenuto di essa il non ente, hora sortisce per la instanza da te esposta, che anco esso non ente, overo niente ch’appellare lo vogliamo, sia comprensibile et intelligibile, affermandolo io contrario e repugnante all’ente”. Dimanda di Gorgia

Ma egli seguì, addimandandomi, se diversamente io mi ritrovava disposto quando sopito nel sonno, over affatto scioperava, da quello mi aveniva, quando circa il non ente con il discorso mi esercitava131. Risposeli senza punto pensarvi, che grandissima diferenza io scorgeva tra il non meditare cosa alcuna, dal speculare circa il non ente, e quasi tanto io trovava in ciò varietà, quanto tra l’esser e non essere. “Riesce dunque”, sogionse egli, “necessario che il non ente tenga anco egli alcuna attività et efficacia in movere et informar la nostra mente, e che tal non ente da noi appreso non sia affatto totale privatione et annientato niente, poiché si trova bastante a produrre di sé alcuna impressione. Dal che ne segue, che piuttosto con la voce lo esprimiamo per assoluto niente, che con la mente tale lo concepimo, e perciò appare che esso non ente dell’esser in certo modo partecipi e tenga con esso comunicatione et allianza.” Di più sogionse:

Non si può haver cognitione dell’ente se non s’apprende il non ente

“Stante l’assertione antedetta delli sapienti, non saprei imaginarmi in che maniera si potesse dell’ente haverne cognitione, mentre che del mero et assoluto non essere non siamo informati, havendo la natura, benigna reconciliatrice del tutto, constituito tal legge, che anco li contradittorii l’uno all’altro si apprestino

SOCRATE

143

lume, e chiarezza, onde tanto d’informatione apporta l’apprensione dell’assoluto non ente all’ente, che quasi ardirei affermare, che senza la cognitione del non ente, divenire non si potesse alla vera apprensione dell’essere, a guisa dell’ombre che soministrano risalto e sbalzo a più chiari, et illuminati colori. Onde non meno l’esser è mezo di farci riconoscere il niente, di quello è questo adminicolo di renderci conoscibile quello. Da ciò ne segue anco altro inviluppo che dipendendo l’apprensione dell’uno di questi, [39] dal|l’informatione dell’altro, e riuscendo impossibile che ambi nell’istesso istante di tempo si riconoscono per cagion della loro repugnanza, onde non saprei rappresentarmi in che maniera di cadauno di essi formalizare si potiamo, essendoci interdetto, et impedito il devenire in cognizione dell’uno prima che dell’altro non siamo informati, et essendo impossibile ad un tratto ambi apprenderli. Per consequenza qualunque di essi ci sortisce incomprensibile”. Al qual ragionare replicai:

Replica di Socrate

“Negare non posso che meravigliato io non rimanga, e che non mi tinga di erubescentia132 riconoscendo quale fu da principio la mia temerità, che così arditamente nell’essordio del mio ragionare, proposi et affermai, che l’ente fosse quel massimo oggetto, che possiede ampla facoltà di adempire la vasta capacità della mente, mentre che tante e tali siano le ambagie et arduità che circa di esso emergono. Per il che mi disuade che io prenontii e pubblichi altri miei pensieri che circa ciò nell’animo ritengo, dubbitando di non rendermiti affatto ridicolo e sbeffatto”. Rispose egli: “Anzi, pregoti che liberamente quello che in simile proposito nel pensiero per anco indigesto ritieni mi espongi, ché se al saggio e cimento133 della ragione non potrà resistere, almeno da inutile peso e faticosa sarcina134, per la nostra discussione rimanerà il tuo animo sgravato”. Seguii io:

Risposta di Gorgia

144

Tre saggi circa il riconoscere la verità

SIMONE LUZZATTO

“Giacché la tua humanità mi assicura che le mie sciochezze ti palesi, spero da te piuttosto corettione, che scherno conseguirne. Per il che spiegaroti quello che hora mi soviene, per isfugire alquante delle difficoltà da te motivate, avisandoti primieramente che stimare non devi che tale io sia, che più riverisca l’autorità di maggiori, che la veneranda verità, e che parimente tanto codardo io sia, che tenga a me stesso rispetto e riverenza nel ritrattare quello che erroneamente una fiata havessi asserito, e divolgato. Giudicarei hora dunque, persuaso dalle tue instanze, che tanto dell’esser quanto del non ente si possa [40] ottener|ne cognitione, essendo l’apprensibilità comune tanto all’uno quanto all’altro. Onde perciò l’apprendimento piuttosto nostro resentimento interno che imagine di oggetto esterno riuscirà. Pensiero assai diverso da quello già inavedutamente stimavo, tenendo per inanzi in troppo veneratione l’autorità delli antichi sapienti, mentre pronontiai, che l’ente solamente fosse l’aggiustato oggetto, che all’ampla continentia della mente corispondesse. Ma hora parmi ragionevole l’affermare che anco fuori di limiti di esso ente può la mente vagare e spatiare, aggiungendo questo però, havendo rispetto all’illusioni che accadono all’intelletto incontrandosi nel non ente, ché allhora ci potemo quasi che accertare della verità dell’apprensione: primieramente, quando si trova essa accompagnata e corroborata dall’attestatione de sensi esterni, et in particolare del tatto, sincero raguagliatore di ciò che al fuori di noi accade; secondariamente, così anco la lunga e continuata duratione di tali apprensioni ci le rende oltre modo certe; come parimente anco, in terzo loco, quando dal concorso del comune delli homini o della maggior parte di sapienti fossero asentite et applaudite. Onde per il primo cimento non solamente le falacie dell’intelletuale discorso, ma l’inganni anco della vista quando stima mendacemente duplicati, slocati, e distorti l’oggetti, rimangono dal tatto reprobate. Anco per il secondo saggio, le frenesie de infermi, e sogni di dormienti, per

SOCRATE

145

la loro breve perseveranza sono dalla ragione con buon fondamento reggetti. Come anco, per la terza prova, le scioche openioni del volgo, per esser dall’universale de sapienti abhorrite, riescono schernite et abolite”. Ma mentre che io tal maniera divisava, osservai, che Gorgia alquanto sorise. Per il che qual ne fosse di ciò la cagione lo ricercai. Risposemi: “Li usi dell’amicitia dispensano e permettono il potere con modesta irrisione l’amico alla emenda admonire. [41] Adver|tii”, diceva egli, “nel tuo favellare, che nulla ti cale135 del parere di tanti sapientissimi homini, che affatto denegano al non ente l’energia di poter imprimere di sé nella mente carattere alcuno, ma che verso di lui stimanno che siamo disposti, come quando si troviamo da profondo sonno sorpresi, over che con la mente neghitosi a nulla abbadiamo. Per il che punto non mi aggrada la tua positione, stimando tu che l’apprensibilità sia comune e promiscua tanto al non ente, come all’ente. Non mi piace, redico, tale comunione, ritrovandosi questi talmente discosti e distratti l’uno dall’altro per infinito intervallo, che impossibile rassembra, che rinvenire si possa cosa, cioè l’apprensibilità che l’uno e l’altro abbracci, ricusando anco la volgare scola che la sostanza et accidenti tenghino un superiore genere che li comprenda. Onde secondo la tua assertione che del non ente tenimo concetto e cognitione, ci converebbe affermare che dell’essere non si possa haverne apprensione alcuna. Onde, se l’apprensibilità non può essere comune al non ente et all’ente, ne segue che del non ente non ne potiamo haverne apprendimento, perché se di lui ne tenissimo cognitione l’ente riuscirebbe incomprensibile et affatto ignoto. Oltre di ciò s’alla tua positione assentissimo, in grande hazardo e pericolo si esponerebbe l’humano sapere, non essendo più l’apprensibilità cimento e saggio della vera esistentia d’oggetti esterni, ritrovandosi essa comune anco alli falsi e putatitii, come asserisci. Onde in qualunque

146

Riggetta il primo saggio di sensi e particolarmente del tatto

SIMONE LUZZATTO

nostra speculatione restaressimo perplessi, se a guisa di Endimione136, nube pregna di vanità invece di cosa consistente nell’amplessi della mente preso havessimo. Et il primo saggio in quanto137 che attenti conseguire per mezo di sensi et in particolare del tatto, stimo riuscire insufficiente ad arrecarci certezza circa l’apprensioni della mente. Ma prima de sensi in universale diroti quello mi rassembra, cioè che non appariscano bastevoli a ministrarci certa evidenza delle cose, non instruendoci [42] la vista d’altro, che il semplice colore, l’udito il suono, l’olfato l’odore, il gusto il sapore et il tatto alcune qualità come il caldo, il freddo, il mole e duro e simili, ma non giammai ci informano dell’essentialità interna delle cose, ma né anco di altri accidenti più esterni, come della grandezza, numero, sito, distantia, motto, quiete, similitudine, proportione, diversità e contrarietà et infinite altre cognitioni de quali sono construtte le humane dottrine e più egregie arti, le quali cose sono dalla mente solamente apprese e riconosciute, come in breve si dimostrarà. Ma, amico Socrate, non osservi qual sarebbe il discapito dell’intelletto circa le cognitioni antedette, quando la certezza del suo sapere d’altrui dovesse mendicare, cioè da sensi esterni? E che essi solamente fossero li periti saggiatori della verità? Onde risultarebbe che non derivando da sensi tali cognitioni non ci accertaressimo giamai della loro verità. Ma lasciamo ciò a parte, voglio per hora proporti la stimata appo volgari, la più certa apprensione, cioè quella che per mezo del senso del tatto conseguimo, dico quella che per suo raguaglio tenimo della esistentia de corpi esterni, mediante la renitenza che sentimo ostarci, che tuttavia scorgerai ciò dal tatto non derivare, ma dal discorso dell’intelletto in gran parte dipendere, non havendo esso tatto appena che minima portione in tale cognitione. Fu definito che corpo sia ciò che possiede longhezza, larghezza, e profondità, altri vi aggiunsero la resistentia che ad altrui fa. Primieramente dico essere molto evidente,

SOCRATE

147

che tali dimensioni siano piuttosto dall’intelletto che da sensi apprese, non conseguendo li sensi altro che li sopra nominati oggetti. Ma la recognitione delle dimensioni dipende dall’advertire con la mente certa continuata successione di diverse portioni del tangibile, insieme ordinate et unite, essendo da quella solamente osservata per certo passagio e flusso dell’organo tangente sopra al tangibile overo al converso. Al che vi concorre [43] anco l’apprensione del tempo che si consuma in tale successione, e parimente la conoscenza della continuità la quale non si può rafigurare senza l’apprendere ciò che sia unità, e numero, non essendo altro il continuo che l’unione di due estremità, che in un punto concidono e s’accopiano. Da tutto questo discorso, devenimo in cognitione della grandezza e dimensioni del corpo, e di più essendo questo uno aggregato di tre dimensioni, tale accopiamento e compositione non appartiene punto al senso esterno materiale, e semplicemente passivo, m’a facoltà compositiva di lui più egregia. Oltre che il riconoscimento della resistentia agiunta da alcuni, come fu detto, alle dimensioni per farne sortire il corpo, non conviene al tatto attribuirlo, poiché noi per mezo di questo, altro non sentimo che una certa interna nostra compressione, facendo perciò poi giuditio con il discorso della mente, che tale compressione ci avenga per cagion di ostacolo et impedimento che ci contrasti l’oltrapassare e c’opprime. Al che concludere fa di mestiere alla mente, che alquante propositioni construisca. Primieramente, li fa bisogno asserire che vi sia motto mentre che in noi si sente tale compressione, et in altrui renitentia che ci vieta lo progredire, benché Parmenide, Zenofane, Mellisso, e Zenone138 rifiutavano tal motto.