Sbilanciamo l’economia : una via d’uscita dalla crisi [1. ed.] 9788858106563, 8858106563

Citation preview

Saggi Tascabili Laterza 384

Giulio Marcon Mario Pianta

Sbilanciamo l’economia Una via d’uscita dalla crisi

Editori Laterza

© 2013, Gius. Laterza & Figli www.laterza.it Prima edizione aprile 2013 1

2

3

4

Edizione 5 6

Anno 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Proprietà letteraria riservata Gius. Laterza & Figli Spa, Roma-Bari Questo libro è stampato su carta amica delle foreste Stampato da SEDIT - Bari (Italy) per conto della Gius. Laterza & Figli Spa ISBN 978-88-581-0656-3

Introduzione

L’Italia del 2013 non è in buone condizioni. L’economia è in recessione, la politica è colpita da un terremoto. La crisi è con noi da cinque anni e segna profondamente il paese. Le politiche europee e italiane – dei governi di Silvio Berlusconi e Mario Monti – hanno protetto la finanza e imposto l’austerità ai cittadini, hanno tagliato la spesa pubblica e riportato i redditi indietro di dieci anni; il peso del debito pubblico è aumentato ancora. L’industria italiana oggi produce il 25% in meno di prima della crisi, un italiano su sei vorrebbe un’occupazione ma è senza lavoro, quasi il 40% dei giovani non lavora, un lavoratore dipendente su quattro è precario. Le disuguaglianze tra gli italiani sono diventate fortissime, la povertà si estende. L’Italia sta scivolando nella “periferia” dell’Europa e non trova la strada per riprendersi. La politica, dopo le elezioni del febbraio 2013, è senza una bussola. L’esito del voto, con il successo del Movimento 5 Stelle e una coalizione di centro-sinistra che supera di poco il centro-destra di Silvio Berlusconi, riflette il disagio sociale provocato dalla crisi, ma non fa emergere una politica all’altezza dei problemi italiani. Eppure, una via d’uscita c’è. È in un cambio di rotta che si lasci alle spalle l’ideologia del liberismo e le illusioni del potere dei “tecnici”, che metta al primo posto la ripresa dell’economia e il lavoro, sulla strada di uno sviluppo diverso, giusto e sostenibile. L’Europa ha sbagliato strada ­v

e fatica a correggere gli errori: occorre ridimensionare la finanza, fermare la speculazione, rilanciare la domanda, democratizzare le decisioni dell’Unione. L’Italia deve premere per questi cambiamenti, che l’aiuterebbero a uscire dalla crisi. Questo percorso, dai problemi irrisolti alle soluzioni possibili, dagli errori di ieri alle proposte per l’oggi, è ricostruito nel primo capitolo, con un’attenzione parallela all’Europa e all’Italia, alle possibilità di cambiamento a Bruxelles, a Berlino, ma anche nel governo di Roma. L’Italia può fare molto, anche se le politiche europee restassero quelle attuali. Può far ripartire l’economia aumentando la quantità della spesa pubblica – finanziata nel rispetto dei vincoli europei – e può migliorarne la qualità sociale – con meno cacciabombardieri F35 e più scuole, meno “grandi opere” e più “piccole opere” di tutela del territorio. Può tassare la ricchezza e un po’ meno il lavoro, aumentare la progressività delle imposte e sostenere i redditi di tutti: sarebbe una “grande redistribuzione” che darebbe al paese un po’ di giustizia sociale e rimetterebbe in moto una società irrigidita e frammentata. L’economia che uscirà dalla crisi non può essere la stessa che vi è entrata: il cosa e il come si produce devono tener conto di nuovi vincoli – il risparmio di risorse ed energia, la riduzione delle emissioni – e delle opportunità che si aprono in un’economia verde: la riconversione di tecnologie e produzioni, l’uso dei saperi, le risposte a bisogni più sobri e diversificati. L’economia italiana può uscire dal lungo declino con un nuovo sviluppo, fatto di qualità anziché quantità, con il lavoro al primo posto e la sostenibilità come orizzonte. È il secondo capitolo a offrire la mappa per l’uscita dalla crisi: sette strade che, insieme, indicano un cambiamento possibile, fatto di proposte concrete. Tutto quello che è necessario per “sbilanciare l’economia”: riequilibrare i poteri, colpire i privilegi che la bloccano, farla muovere nella direzione giusta. Questa via d’uscita non la può trovare il “mercato”, quello che, “lasciando fare” a imprese e finanza, ha por­vi

tato l’economia al crollo del 2008 e alla depressione di oggi. La via d’uscita la possono trovare la società e la politica. Nove italiani su dieci stanno peggio di dieci anni fa – come ha mostrato il libro di Mario Pianta pubblicato da Laterza nel 2012, da cui traggono spunto alcune analisi di questo volume. Gli interessi materiali dei “perdenti” nella crisi possono unirsi all’affermazione di valori diversi da quelli del “mercato” – l’uguaglianza, la sostenibilità, la democrazia – e condurre a nuove identità che possono ricomporsi in un blocco sociale portatore di cambiamento. Sono moltissime le esperienze che vanno in questa direzione: movimenti, campagne, associazioni che lavorano per un’economia diversa e chiedono alla politica di cambiare. La politica è il terreno in cui questo cambiamento deve affermarsi. Meno strapotere dei partiti e più partecipazione, meno collusione coi poteri economici e più apertura alla società civile. Come fare politica senza entrare in un partito (2005) è il libro di Giulio Marcon che ha anticipato le alternative ai privilegi della “casta” e le vie per ritrovare la democrazia. Tutto questo molto tempo prima del successo del Movimento 5 Stelle alle elezioni del febbraio 2013: proposte e alternative che non hanno trovato ascolto nelle forze politiche di centro-sinistra e che, se realizzate, avrebbero potuto depotenziare i fenomeni di populismo e antipolitica nel nostro paese. Nel terzo capitolo indichiamo “la politica che ci vorrebbe”: capace di intrecciare rappresentanza, deliberazione e partecipazione, capace di far spazio alla “politica dal basso”, capace di recuperare l’arretramento della democrazia che si è realizzato in questi anni. Anche qui presentiamo molte proposte concrete, realizzabili, per riavvicinare la politica alla società. Proposte, anche queste, nate dalle iniziative dal basso, capaci di rinnovare anche la politica dei “palazzi”. Ritrovare la democrazia, come valore e come pratica concreta, come fine e mezzo al tempo stesso, è la stella polare di questo percorso. Per uscire dalla crisi serve un cambio di rotta. Per “sbilanciare l’economia” è necessario cambiare le politiche. ­vii

Per questo cambiamento serve un blocco sociale nuovo, capace di “sbilanciare” anche la politica e ritrovare la democrazia. È la strada praticata in questi anni dalla campagna Sbilanciamoci! in Italia e dalle esperienze europee che hanno proposto alternative alla crisi dell’economia e allo svuotamento della democrazia. Sono molte le forze che convergono in questo percorso, per un cambiamento realizzabile. Ma per trovare la via d’uscita è davvero il momento di sbilanciarsi. Le tesi di questo libro sono state discusse in decine di incontri, seminari e convegni a cui abbiamo partecipato in Europa e in Italia. Su questi argomenti diversi nostri articoli sono apparsi sul quotidiano “il manifesto” e sul sito “sbilanciamoci.info”. Abbiamo un grande debito di gratitudine verso Lunaria e il gruppo di Sbilanciamoci! – le 50 associazioni della Campagna e la redazione del sito – per gli stimoli e il sostegno a questo lavoro. Un grazie va anche al gruppo della rivista “gli Asini” e ai colleghi dell’Università di Urbino. Ringraziamo in particolare Sergio Andreis, Andrea Baranes, Giuliano Battiston, Francesco Bogliacino, Roberta Carlini, Vincenzo Comito, Goffredo Fofi, Maurizio Franzini, Claudio Gnesutta, Peter Kammerer, Matteo Lucchese, Angelo Mastrandrea, Grazia Naletto, Leopoldo Nascia, Sara Nunzi, Guglielmo Ragozzino, Chiara Ricci, Rossana Rossanda, Nicola Villa, Duccio Zola per le molte discussioni sui temi del libro. Un grazie particolare, infine, a Ilaria e a Gaia. Ci auguriamo che i lettori trovino in questo libro ragioni sufficienti per iniziare a “sbilanciarsi” e contribuire al cambiamento che qui viene proposto. Ai nostri figli, Tommaso e Silvia, è dedicato questo lavoro.

Sbilanciamo l’economia

1.

Europa, Italia. I problemi, le soluzioni

L’economia in recessione, la società in frantumi, la politica bloccata. Questa è l’Italia del 2013, dopo cinque anni di crisi, iniziata con il crollo finanziario del 2008 negli Stati Uniti. Nel 2013 si prevede un nuovo calo del prodotto interno lordo (pil) del paese, dopo che nel 2012 il pil è diminuito del 2,4%. Era già caduto dell’1,2% nel 2008, del 5,1% nel 2009 ed era rimasto stagnante nel 2010 e 2011. Dopo quattro anni di governi di Silvio Berlusconi e Mario Monti il bilancio è che oggi, in termini reali, al netto dell’aumento dei prezzi, il pil italiano è ai livelli di dieci anni fa. Se lo dividiamo per il numero di abitanti, il reddito medio pro capite è sceso ai livelli del 2000. Ma il reddito “medio” è un’illusione statistica, le disuguaglianze sono aumentate e tutto l’aumento di reddito degli ultimi dieci anni è finito ad aumentare la ricchezza del 10% più ricco degli italiani, che a fine 2010 possedeva il 45,9% di tutta la ricchezza – immobiliare e finanziaria – del paese, mentre al 50% degli italiani meno fortunati rimaneva appena il 9,4%. Nove italiani su dieci stanno ora peggio di dieci anni fa1. Un quadro dettagliato del declino economico e delle disuguaglian­ ze sociali in Italia è presentato nel volume di Mario Pianta, Nove su dieci. Perché stiamo (quasi) tutti peggio di 10 anni fa (Pianta, 2012a). I dati sulla ricchezza vengono dal Supplemento al Bollettino Statistico I 1

­3

Il peggioramento dell’economia si è accompagnato a una crisi sociale senza precedenti. Il tasso di disoccupazione a fine 2012 era all’11,1%, pari a 2,8 milioni di persone, a cui si deve aggiungere l’equivalente di 520 mila persone in cassa integrazione a zero ore (1,1 miliardi di ore di lavoro perdute da due milioni di lavoratori, il 12% in più rispetto al 2011)2 e circa un milione e mezzo di persone in cerca di lavoro ma “scoraggiate”, che scivolano fuori dalla definizione restrittiva delle statistiche sulla disoccupazione. In tutto, se ricalcoliamo la percentuale effettiva dei senza lavoro su chi vorrebbe lavorare, arriviamo al 18%, più di un italiano su sei. I giovani sono i più colpiti. Nel 2012 il 37% dei giovani non lavora, un livello che non ha precedenti. Due milioni di ragazzi non studiano né lavorano e rischiano di restare fuori da ogni forma di integrazione sociale. Tra coloro che un lavoro ce l’hanno ci sono oggi quattro milioni di lavoratori precari, in maggioranza giovani – quasi un dipendente su quattro, un altro record negativo – distribuiti nella quarantina di diversi contratti di lavoro introdotti da una serie infinita di “riforme” del mercato del lavoro. Tutto questo si accompagna a una grave caduta dei redditi e dei consumi. I profitti delle imprese aumentano molto più dei salari e l’inflazione nel 2012 ha ridotto i salari reali del 2%. Nel 2010 in Italia il salario medio (al lordo delle tasse, per un lavoro a tempo pieno) nel settore privato era di 28 mila euro, contro gli oltre 42 mila di Germania, Gran Bretagna, Austria, Belgio, Olanda e Svezia3.

bilanci delle famiglie italiane nell’anno 2010 della Banca d’Italia, http:// www.bancaditalia.it/statistiche/indcamp/bilfait/boll_stat. 2 http://www.istat.it/it/archivio/78959; http://www.cgil.it/detta gliodocumento.aspx?ID=20431. 3 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index. php?title=File:Earnings_in_the_business_economy_(average_ gross_annual_earnings_of_full-time_employees),_2008-2010_(1)_ (EUR).png&filetimestamp=20121001124232.

­4

Tra chi è occupato, lavoratori di età avanzata con contratti stabili e salari dignitosi vengono sostituiti da giovani con contratti precari e salari spesso dimezzati. Aumenta così la povertà: oltre 8 milioni di persone, l’11,1% delle famiglie, vivevano nel 2011 con un reddito sotto la soglia di mille euro per una famiglia di due persone4. Oltre ai bassi salari, le pensioni sono state ridotte e l’età per andarci è aumentata; ci sono 390 mila lavoratori “esodati” che erano usciti dall’impiego con la prospettiva di andare in pensione che nel 2012 si sono trovati senza né l’uno, né l’altra5. I servizi di welfare – la scuola, la salute, l’assistenza – vengono ridimensionati dai tagli di spesa e diventano più costosi – peggiorando le condizioni di vita degli italiani. L’incertezza sul futuro pesa sulle scelte di vita – famiglie, figli, studi, ecc. – e porta a una società bloccata. L’immigrazione è rallentata molto e, secondo alcune fonti, gli italiani che emigrano – soprattutto verso il Nord Europa – (e gli immigrati che si spostano altrove) sono già più numerosi degli stranieri in arrivo nel paese6. Con il degrado sociale crescono le spinte razziste e xenofobe, aumentano i reati, si allarga l’economia criminale. E, accanto alla crisi sociale, scoppia l’emergenza ambientale. Il cambiamento climatico provocato dalle nostre emissioni porta a situazioni meteorologiche estreme, siccità da un lato, piogge e inondazioni dall’altro. Un uso del territorio dissennato ha moltiplicato le nuove costruzioni in zone inadatte, devastando il paesaggio e rompendo gli equilibri ecologici; un’inondazione si trasforma così, sempre più di frequente, in un disastro ambientale con molte vittime. La pianificazione urbanistica, la tutela del territorio e la prevenzione sono state abbandonate alla “libertà http://www.istat.it/it/archivio/66983. http://www.lastampa.it/2012/06/12/cultura/domande-e-risposte /chi-e-quanti-sono-gli-esodati-xS5a05fgYDvMj8tTtYYnTM/pagina. html. 6 XVIII Rapporto Ismu sulle immigrazioni 2012, Milano 2013. 4 5

­5

di costruire” e i sistemi naturali sono stati sconvolti dallo sviluppo insostenibile che ha avuto il paese. In ogni ambito – l’ambiente, l’acqua, l’agricoltura, l’energia, le risorse naturali, i rifiuti, i trasporti, ecc. – siamo di fronte a crisi sempre più frequenti e all’incapacità di trovare soluzioni. Questa crisi profonda del paese ha molte cause. C’è la traiettoria di lungo periodo del modello di sviluppo del paese che è inadeguato sul piano economico – segnato dall’ascesa della finanza e dal declino della produzione –, ingiusto sul piano sociale, insostenibile sul piano ambientale. C’è l’effetto della crisi scoppiata nel 2008 e delle politiche europee di austerità che sono state imposte al paese. C’è infine l’incapacità delle autorità europee e del governo italiano di costruire una politica che sappia trovare una via d’uscita alla crisi di oggi. Esaminiamo ora ciascuno di questi fattori. 1. Il lungo declino italiano La crisi italiana è resa evidente dal crollo della produzione industriale. Secondo il Centro studi Confindustria la produzione industriale nel dicembre 2012 è del 25% inferiore al livello pre-crisi (aprile 2008). In questi cinque anni un quarto della capacità produttiva del paese è rimasta inutilizzata e rischia di andare perduta7. Ma è l’intera traiettoria dello sviluppo italiano degli ultimi vent’anni a presentare gravi distorsioni, che sono alla base del declino italiano. Le possiamo riassumere in quattro problemi principali: la crescita della finanza e l’assenza di investimenti produttivi; la mancanza di ricerca e innovazione; una struttura

http://www.confindustria.it/ancong.nsf/e76648fb2e2026dd412 565ee0041af32/e399079c5b6cf2dcc1257af300599389/$FILE/Com mento%20CSC%20Produzione%20Industriale_14%20Genna io%202013_def.pdf. 7

­6

produttiva debole; imprese troppo piccole8. Quattro problemi strettamente intrecciati tra loro, a cui si aggiunge l’insostenibilità ambientale del modello di sviluppo. Troppa finanza, pochi investimenti.  Il primo problema è l’estendersi della finanza. Le imprese, le banche e gli italiani più ricchi si sono lanciati nei circuiti della finanza globale alla ricerca di guadagni speculativi. Secondo le Relazioni della Banca d’Italia, le attività finanziarie totali dell’Italia – depositi bancari, titoli, azioni, fondi, investimenti finanziari all’estero di famiglie e imprese, crediti concessi dalle banche, ecc. – avevano nel 1996 un valore pari a meno di cinque volte il pil; nel 2011 rappresentano un ammontare pari a quasi otto volte e mezzo il pil del paese. Le attività finanziarie non hanno subito in modo significativo gli effetti della crisi, e la loro crescita è continuata anche in questi anni di recessione (con l’eccezione del 2010). La dimensione internazionale della finanza è cresciuta notevolmente; sono stati utilizzati paradisi fiscali per trasferire capitali e profitti dove la tassazione è minima; solo in Svizzera si valuta ci siano 150 miliardi di euro di capitali italiani trasferiti clandestinamente, sottratti all’imposizione fiscale. Sono risorse finanziarie che vengono dagli alti profitti ottenuti dalle imprese. In Italia il rapporto tra profitti lordi delle società (non finanziarie) e valore aggiunto è molto più alto che negli altri paesi europei – oltre il 40% nell’anno di crisi 2009, contro il 30% in Francia – ma gli investimenti fissi sono appena il 22% del valore aggiunto e il peso degli investimenti in macchinari, che consentono

8 Si veda Pianta (2012a, cap. 2). Analisi di lungo periodo dell’economia italiana sono in Ciocca (2007), Graziani (1998), Barca (1997), De Cecco (2004, 2012), Gomellini, Pianta (2007), Ciccarone, Gnesutta (1993), Bianchi (2002), Toniolo, Visco (2004), Saltari, Travaglini (2006, 2009), Ruffolo, Sylos Labini (2012).

­7

produzioni più efficienti, è diminuito9. Le imprese non hanno reinvestito i profitti in nuove produzioni, si sono indebitate di più con le banche (approfittando dei bassi tassi d’interesse) e hanno trasferito grandi risorse finanziarie ai proprietari (ad esempio con alti dividendi agli azionisti, “super bonus” ai manager e operazioni straordinarie “familiari”). La finanza e la speculazione sono state così alimentate da un trasferimento di risorse dell’ordine di centinaia di miliardi, che ha limitato le possibilità di sviluppo del paese. Poca ricerca, poca innovazione.  L’Italia nel 2010 ha speso per ricerca e sviluppo appena l’1,26% del pil, contro il 2,2% della Francia, il 2,8% della Germania, il 3,4% della Svezia. Tale divario è dovuto soprattutto ai bassi livelli di spesa delle imprese private10. Le imprese non investono e con la crisi è arrivata la chiusura di molti laboratori; le università hanno avuto i fondi tagliati, migliaia di ricercatori italiani sono emigrati all’estero. Con meno ricerca, meno personale scientifico e tecnologico, e livelli di istruzione che sono ancora molto al di sotto degli altri paesi europei, il risultato è una minor innovazione: in Italia solo il 30% delle imprese ha introdotto nel 2008 un nuovo prodotto o processo, mentre la media dell’Europa a 15 è vicina al 40%. Le innovazioni vanno soprattutto nell’acquisto di macchinari, che hanno in prevalenza l’effetto di sostituire lavoratori, mentre è ridotta la capacità di competere attraverso tecno9 Marcello De Cecco mostra che, in rapporto al pil, gli investimenti in impianti, macchinari e mezzi di trasporto sono in calo dal 2000 e sostiene che, con l’arrivo dell’euro, le imprese italiane hanno utilizzato i loro profitti elevati e i crediti bancari non per fare investimenti, ma “per fare all’estero investimenti da rentier, rischiando con i soldi delle banche” (De Cecco, 2012, pp. 75, 83). Esemplare in proposito è il caso della Fiat, analizzato in Comito (2005), Democrazia al lavoro (2012) e Grosso guaio a Mirafiori (2011). 10 http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MSTI_PUB; http://www.istat.it/it/archivio/77342.

­8

logie superiori, che consentirebbero – come in Germania e in Svezia – livelli di produttività e salario più elevati11. Troppi settori tradizionali.  La struttura del sistema produttivo italiano è ancora segnata da un peso elevato di industrie tradizionali (alimentari, tessile, calzature, legno, prodotti in metallo), che contano per il 46% degli occupati manifatturieri, contro il 31% della Germania. Lo stesso avviene nei servizi, con un peso elevato in Italia del commercio al dettaglio, riparazioni, ecc., mentre i servizi avanzati alle imprese sono quelli in maggior crescita nel resto d’Europa. Una struttura economica di questo tipo porta a risultati economici peggiori: una minor dinamica della produttività media, salari più bassi, la perdita di esportazioni per la concorrenza dei paesi emergenti, un maggior deficit degli scambi con l’estero, più vulnerabilità di fronte alla crisi. Imprese troppo piccole.  L’Italia ha il record negativo della dimensione d’impresa: ci sono 510 mila imprese con meno di 9 addetti, l’84% del totale, e un altro 15% ha tra 10 e 49 addetti. Le imprese con più di 250 addetti sono 1400 in Italia e 4000 in Germania. Solo imprese di una certa dimensione possono investire in attività avanzate, ottenere economie di scala e riduzioni dei costi, aumentare l’efficienza. Molte piccole imprese hanno tentato di ridurre i costi spostando produzioni (e posti di lavoro) nei paesi dell’Est e del Mediterraneo, senza però ottenere risultati significativi in termini di mercato. Il “modello italiano” di reti di piccole imprese e di distretti industriali è stato particolarmente colpito dalla crisi, con chiusura di aziende e caduta di occupazione; attività crescenti sono ora inte-

11 http://www.istat.it/it/archivio/3953. Sull’innovazione si vedano: Freeman, Louçã (2001), Fagerberg, Mowery, Nelson (2007), Vivarelli, Pianta (2000).

­9

grate nei sistemi di produzione internazionale controllati da grandi imprese straniere12. La caduta della produttività.  Il risultato di quest’insieme di problemi strutturali è stata la stagnazione della produzione, la perdita di quote di esportazione, il ristagno della produttività del lavoro, che riflette il valore di quanto produce in media ciascun lavoratore occupato, utilizzando i capitali, le tecnologie, i modelli organizzativi presenti nelle imprese. I dati Istat mostrano una produttività che cresce di appena lo 0,9% l’anno tra 1992 e 2011. Ma tra il 2000 e il 2009 la produttività cade dello 0,5% l’anno, un andamento che non ha paralleli in nessun altro paese13. Nel periodo 2000-2011 la crescita della produttività in Italia è stata dell’1,2% l’anno in meno della media dell’Europa a 27, il peggiore risultato dell’Unione14. Nell’industria manifatturiera tra 2000 e 2007 i dati registrano una diminuzione dello 0,07% l’anno, mentre in Germania c’è una crescita del 3,3%; nei servizi in Italia la diminuzione è dell’1,4% l’anno, risultato di un valore aggiunto che cresce dell’1,6% e di un’occupazione – precaria e a bassi salari – che aumenta del 3%; in Germania invece è aumentata dell’1%15. Con una produttività che non cresce, l’Italia ha finito per perdere competitività internazionale, si trova con minore efficienza produttiva e salari peggiori. Uno sviluppo insostenibile. La quantità dello sviluppo italiano è stata modesta, ma la sua qualità è stata anche peggiore. L’impatto ambientale dell’economia italiana non

12 Sugli effetti di una struttura produttiva segnata da troppe piccole imprese si veda Onida (2004). 13 http://www.istat.it/it/archivio/74844; http://www3.istat.it/ salastampa/comunicati/non_calendario/20100803_00/testointegra le20100803.pdf. 14 Istat (2012a, p. 178). 15 I dati sono tratti da Pianta (2012a, p. 41).

­10

è migliorato in modo significativo. I consumi finali di energia del paese sono rimasti stabili; tra 2000 e 2010 il calo in tonnellate equivalenti di petrolio è stato di meno dell’1% in dieci anni, mentre la Germania li ha ridotti del 2,4%; l’intensità energetica del pil italiano si è ridotta di appena l’1%, mentre in Germania del 12%. Nel 2011 i problemi di inquinamento dell’aria sono sentiti come molto o abbastanza presenti dal 37% delle famiglie italiane, quelli legati al rumore dal 33%, quelli del traffico dal 41%, con un lieve calo rispetto al 2008 (Istat 2012b, pp. 28-30). Le emissioni di anidride carbonica e di altri gas che producono l’effetto serra e alimentano il cambiamento del clima sono diminuite nell’Europa a 27 tra il 1990 e il 2010, con un indice che passa da 100 a 85; la Germania scende da 100 a 75; l’Italia resta ferma, da 100 a 97, e il calo è legato solo alla crisi del 2009, ancora nel 2008 l’indice arrivava a 104. La quota di energie rinnovabili nell’insieme della Ue è salita dall’8% del 2004 al 12% del 2010, in Italia è passata dal 5 al 10%16. Molti altri indicatori documentano il continuo ritardo del paese sul fronte dello sviluppo sostenibile, a cui si somma la gravità delle emergenze ambientali in tutte le regioni del paese, fino a casi gravissimi come l’inquinamento dell’Ilva di Taranto, cha ha provocato centinaia di vittime tra lavoratori e abitanti della città. Questi aspetti strutturali, di lungo periodo, della crisi italiana vanno considerati nel quadro del processo di integrazione europeo che negli ultimi 25 anni ha condizionato la direzione dello sviluppo e le politiche economiche italiane. Vediamo da dove nasce la crisi europea e che effetti ha avuto sul nostro paese.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&ini t=1&plugin=1&language=en&pcode=tsdcc100; http://epp.eurostat. ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language =en&pcode=tsdcc110. 16

­11

2. Quando l’Europa ha sbagliato strada Era l’aprile 1989. Il muro di Berlino era ancora intatto e la Comunità europea pensava al futuro. La Commissione Delors lo disegnava così: “L’unione economica e monetaria in Europa implicherà una completa libertà di movimento per le persone, i beni, i servizi, i capitali, oltre che tassi di cambi irrevocabilmente fissi tra le monete nazionali e, infine, la moneta unica. Questo, inoltre, implicherà una politica monetaria comune e richiederà un alto grado di compatibilità delle politiche economiche e di coerenza in diversi altri ambiti delle politiche, specie in campo fiscale” (Delors, 1989, p. 13)17. La prima azione concreta riguardava la liberalizzazione dei movimenti di capitale: “Si è deciso che otto paesi membri liberalizzeranno completamente i movimenti di capitale entro il 1° luglio 1990 e che gli altri paesi membri seguiranno dopo un periodo di transizione [...]. Con piena libertà di movimento di capitali e mercati finanziari integrati le politiche nazionali incompatibili si tradurranno rapidamente in tensioni sui cambi [...]. Il processo d’integrazione così richiede un coordinamento delle politiche più intenso ed efficace anche nel quadro degli attuali accordi di cambio, non solo in campo monetario, ma anche nei campi della gestione economica nazionale che influenzano la domanda aggregata, i prezzi e i costi di produzione” (ivi, pp. 10-11). In altre parole, liberalizzare i capitali e la finanza metteva a rischio la stabilità del sistema monetario europeo e, per tener fermi i cambi, la politica monetaria, fiscale e salariale avrebbero dovuto essere tutte subordinate: “L’adozione di cambi permanentemente fissi eliminerà un imQuesto paragrafo riprende alcune parti dell’articolo di Mario Pianta, L’Europa della finanza, in “Parolechiave”, 48, 2013; si vedano inoltre i contributi di Franzini, Berti e Comito in quel numero. Una ricostruzione della crisi europea è in Pianta (2012a). 17

­12

portante indicatore di incoerenza tra le politiche dei paesi comunitari ed eliminerà il tasso di cambio come strumento di aggiustamento [...]. Gli squilibri economici tra i paesi membri dovranno essere corretti attraverso politiche che cambiano la struttura delle economie e i costi di produzione se si vogliono evitare gravi disparità regionali nella produzione e nell’occupazione” (ivi, p. 12). Inevitabile concludere che “la flessibilità salariale e la mobilità del lavoro sono necessarie per eliminare le differenze di competitività tra diverse regioni e paesi della Comunità. In caso contrario ci potranno essere forti riduzioni nella produzione e occupazione nelle aree con minor produttività” (ivi, p. 19). A distanza di 24 anni, questo documento ritrae con grande efficacia la traiettoria di un’integrazione europea all’insegna del liberismo, fondata sull’espansione della finanza e sulla capacità dei mercati – il “mercato unico” per beni e servizi e la liberalizzazione dei mercati dei capitali – di assicurare lo sviluppo. La fiducia riposta nella finanza impediva alla Commissione Delors di immaginare che proprio essa avrebbe provocato la grande crisi del 2008 e la “grande recessione” attuale. Ma il disegno di un insieme di politiche europee che metteva al primo posto la libertà per i capitali e la moneta unica, e ad esse subordinava crescita, occupazione, politica monetaria e fiscale si è compiutamente realizzato. Compreso il corollario della necessità di scaricare i costi dell’aggiustamento su “flessibilità salariale e mobilità del lavoro”, un fenomeno oggi evidente nella crisi dei paesi della “periferia” europea. È utile ricordare che a scrivere il Rapporto Delors c’erano, accanto al presidente della Commissione europea, il socialista francese Jacques Delors, i governatori delle banche centrali dei 15 paesi allora membri della Comunità, tra cui Carlo Azeglio Ciampi – allora governatore della Banca d’Italia, poi ministro del Tesoro, presidente del Consiglio e presidente della Repubblica – e Tommaso Padoa-Schioppa – allora rapporteur della Commissione, ­13

poi ministro del Tesoro –; entrambi hanno avuto un ruolo chiave nel realizzare quelle politiche. Furono i banchieri a disegnare quell’integrazione europea, e a portarvi la loro visione del mondo: il primato della finanza e della moneta, il monetarismo appena affermatosi in Usa e Gran Bretagna, l’indipendenza delle banche centrali dalla politica, l’irrilevanza dell’economia reale e dell’occupazione, la necessità di subordinare il lavoro al capitale, l’indifferenza per la democrazia. È l’Europa della finanza che nasce allora, all’insegna di un liberismo fino a quel momento estraneo alle culture politiche europee, anche a quelle conservatrici. È un paradosso che allora la maggior parte dei paesi della Comunità avesse governi di centro-sinistra; il paradosso più grande è che in Italia l’agenda liberista di Ciampi e Padoa-Schioppa sia stata fatta propria e realizzata da governi di centro-sinistra o sostenuti dalla sinistra. Oggi – dopo cinque anni di crisi che sta frammentando l’Europa e da cui non si vede via d’uscita – i ripensamenti su quella traiettoria politica restano rarissimi. Una personalità italiana da sempre vicina a Jacques Delors – Giorgio Ruffolo, ministro dell’Ambiente tra il 1987 e il 1992 – riconosce oggi che nel passaggio tra la fase di alta crescita del dopoguerra e l’attuale fase di capitalismo finanziario la “mossa decisiva” è stata la liberalizzazione dei movimenti di capitali: “Lo strappo effettuato dai due leader conservatori, Ronald Reagan negli Stati Uniti e Margaret Thatcher in Inghilterra, determina un completo rovesciamento dei rapporti di forza, sia tra capitale e lavoro, sia tra capitalismo e democrazia [...]. Da quel momento la capacità d’intervento dello Stato nell’economia va incontro a un drastico ridimensionamento, mentre i lavoratori cominciano a subire i ricatti delle delocalizzazioni produttive. La liberalizzazione dei capitali rappresenta dunque la mossa decisiva che influenza l’evoluzione dell’economia mondiale” (Ruffolo, Sylos Labini, 2012, p. 10). E il risultato è la “rottura di un compromesso storico tra capitalismo e democrazia” (ivi, p. 112). ­14

Il problema è che quel “rovesciamento dei rapporti di forza” venne realizzato prontamente anche in Europa dal progetto d’integrazione definito dalla Commissione Delors e concretizzato dalle misure introdotte dal governo italiano in quegli anni. Che fosse un progetto che non poteva funzionare lo si vide immediatamente. Le “tre fasi” del percorso verso l’Unione economica e monetaria vennero puntualmente avviate e una tappa chiave si ebbe il 7 febbraio 1992 quando i governi europei firmarono a Maastricht il Trattato sull’Unione europea che apriva la strada all’Unione economica e monetaria e alla creazione dell’euro; era stato introdotto il mercato unico e liberalizzati del tutto i movimenti di capitale. Sei mesi dopo la firma del Trattato, la libertà di speculazione lasciata alla finanza mostrò i suoi effetti: l’esile accordo di cambio del sistema monetario europeo venne preso di mira, gli attacchi a Italia, Gran Bretagna e Spagna portarono all’uscita dal sistema di lira (svalutata del 30%), sterlina e peseta. Era il debutto del nuovo potere dei mercati dei capitali. Anziché ripensare il percorso dell’integrazione europea, rovesciando la liberalizzazione della finanza, i governi europei si aggrapparono al Trattato di Maastricht e decisero di procedere a qualunque costo. Le élites europee la presero come una via obbligata, tanto più all’indomani della caduta del Muro e dei regimi dell’Est, del crollo dell’Unione Sovietica e della riunificazione tedesca. L’Italia era alla fine della prima repubblica, al governo c’era Giuliano Amato che realizzò una manovra senza precedenti con drastici tagli di spesa e dei salari, inizio delle privatizzazioni delle imprese pubbliche, perfino un prelievo straordinario sui depositi bancari. Un punto di svolta che segna l’inizio del declino italiano. Per l’Europa, invece, il 1992 segna l’avvio di un’integrazione all’insegna del potere della finanza e delle politiche neoliberiste. L’idea che prevalse allora era che capitali mobili potessero aumentare gli investimenti e il ritmo di crescita, ­15

e che i meccanismi di mercato fossero capaci da soli di assicurare un’allocazione efficiente di lavoro e capitale su scala europea. Era necessario soltanto rispettare i “cinque parametri” di Maastricht: stabilizzare i cambi, avvicinare tassi d’inflazione e d’interesse, ridurre il deficit dello Stato (al 3% del pil) e il debito pubblico (al 60% del pil), in modo da poter dare l’avvio all’unione monetaria. La crescita trainata dai capitali in un’economia sempre più globale avrebbe sostituito le politiche “keynesiane” nazionali di aumento della spesa pubblica e di svalutazione del cambio18. Quella politica ha fatto dell’Unione la più grande area economica del mondo e ha portato alla creazione della moneta unica – l’euro – che è diventata una valuta mondiale. Ma la fragilità di quel modello è diventata evidente con l’arrivo della crisi. Nata negli Stati Uniti nel 2007 come “bolla” del debito privato – finanziario e immobiliare – la crisi è stata prima finanziaria: tra l’ottobre 2008 e l’ottobre 2009 negli Usa e in Gran Bretagna gli indici di Borsa sono caduti del 30%, in Francia, Germania e Giappone il crollo è stato vicino al 40%, in Italia del 42%. Poi, nel 2009, è diventata una recessione di tutto l’occidente, e si è trasformata nel 2010 in una crisi del debito pubblico europeo. In Europa il primo punto debole era di tipo istituzionale e finanziario. Un’unione monetaria senza una Banca centrale con il ruolo di prestatore di ultima istanza ai governi – un ruolo svolto da tutte le Banche centrali nazionali – ha lasciato aperta alla finanza la possibilità di speculare contro il debito pubblico dei paesi che avevano finanze pubbliche in difficoltà – Grecia e Italia – o che hanno usato soldi pubblici per salvare le banche private – Irlanda, Portogallo, Spagna. Un’unione monetaria senza unione fiscale – coordinamento della spesa pubblica nazionale,

18 Sull’integrazione europea si vedano Eichengreen (2009) e Anderson (2009); sui “parametri di Maastricht” Pasinetti (1998); sulla globalizzazione Pianta (2001a).

­16

armonizzazione delle imposte, un bilancio europeo rilevante, misure di sostegno alla domanda su scala europea – restava priva di uno strumento essenziale per stabilizzare i conti pubblici e affrontare la crisi. Un’unione monetaria senza unione politica e senza forme di democrazia a livello europeo è rimasta un’Europa guidata dalla finanza e dai mercati, incapace di governare la crisi che essi stessi hanno provocato. Il secondo problema era la polarizzazione delle economie: l’euro ha favorito la crescita dei paesi del “centro” intorno alla Germania – Olanda, Belgio, Austria, Finlandia, con la Francia un po’ distanziata e la Gran Bretagna, dominata dalla finanza, sulla via di un allontanamento dall’Europa. Ha ridotto invece lo sviluppo dei paesi della “periferia” – Italia, Spagna, Portogallo, Grecia, Irlanda, paesi baltici e altre economie dell’Europa centro-orientale. Tali paesi, con pil stagnanti come l’Italia, o con sistemi bancari fragili e ampi e crescenti debiti esteri, come gli altri paesi, quando la crisi finanziaria si è spostata in Europa hanno visto appesantirsi il rapporto debito pubblico/pil, diventando bersagli per la speculazione. In un mercato unico con economie che partivano da posizioni distanti in termini di capitali, tecnologie, specializzazioni produttive, potere di mercato e produttività, i paesi forti sono diventati più forti invadendo i mercati della “periferia”: l’export della Germania ha conquistato tutta l’Europa. Senza più possibilità di svalutare il cambio, di vincolare i capitali a investimenti interni, di utilizzare le imprese pubbliche per sviluppare nuove attività – la parola d’ordine era privatizzare –, di effettuare politiche industriali in nome delle liberalizzazioni, il recupero di competitività dei paesi della “periferia” è diventato impossibile. La base produttiva è crollata, il deficit commerciale è andato alle stelle, compensato da un afflusso di capitali dal “centro” che compravano titoli pubblici, immobili e imprese. I benefici dell’unione monetaria sono andati al “centro”, i costi alla “periferia”. ­17

La debolezza delle risposte europee e i meccanismi di polarizzazione tra centro e periferia hanno lasciato il compito di affrontare l’emergenza ai governi nazionali investiti dalla crisi, costretti a drastiche politiche di austerità che hanno peggiorato le condizioni dei loro paesi. Si è così ristabilita una rigida gerarchia all’interno dell’Europa, e le priorità dei mercati hanno prevalso su quelle politiche e sociali. 2.1. Le crisi del capitalismo La crisi europea, tuttavia, non può essere spiegata solo con le disavventure di un’integrazione sbagliata. C’è un meccanismo più profondo – il legame tra finanza e accumulazione capitalistica – che è necessario affrontare per capire l’ascesa della finanza a partire dagli anni Ottanta e l’esplodere della crisi attuale. Che l’accumulazione capitalistica porti a crisi ricorrenti l’aveva già mostrato Karl Marx; John Maynard Keynes ha spiegato che solo l’intervento pubblico può tenere sotto controllo l’instabilità del capitalismo; Hyman Minsky ha mostrato che i mercati finanziari portano inevitabilmente a bolle speculative19. La spiegazione più completa della crisi, tuttavia, è stata fornita da Giovanni Arrighi che propone una visione del sistema capitalistico mondiale – ispirata da Marx e Braudel – come caratterizzato dal susseguirsi di cicli di accumulazione, con fasi alterne di espansione produttiva e di espansione finanziaria, e di cicli di egemonia, con l’ascesa e il declino di una potenza dominante. L’ascesa di un paese è resa possibile dall’integrazione tra potere dello Stato e

19 Alcuni testi chiave sono: l’antologia di Marx curata da E. Donaggio e P. Kammerer (Marx, 2007) e Harvey (2010); la “teoria generale” di Keynes (2006) e le tesi keynesiane di Krugman (2012) e Stiglitz (2010); la sintesi delle teorie alternative di Lunghini (2012); la critica dei rapporti tra economia e società di Polanyi (1974); l’analisi della finanza di Minsky (1992); infine Gallino (2011) e Ruffolo, Sylos Labini (2012).

­18

funzionamento dei mercati globali, in un sistema caratterizzato da relazioni centro-periferia20. Nel dopoguerra, l’egemonia degli Stati Uniti ha fornito il contesto per la rapida crescita dell’Europa continentale e del Giappone, il cui successo, tuttavia, ha accelerato la crisi produttiva degli Stati Uniti e l’espansione finanziaria come nuovo modello per recuperare profitti e potere. A partire dagli anni Ottanta, i capitali dei paesi del centro si spostano verso investimenti finanziari più “liquidi” alla ricerca di rendimenti maggiori; ne segue una temporanea ripresa dell’accumulazione negli Usa, che si rivela tuttavia il “segnale dell’autunno” che chiude il ciclo di egemonia americano. Lo stesso era già avvenuto ai tempi della “belle époque”, quando si è esaurito il ciclo di egemonia britannico. In questa prospettiva, la finanziarizzazione dell’economia che ha portato alla crisi attuale non è una “degenerazione” del capitalismo, il risultato di comportamenti individuali scorretti, di “bolle” speculative o di errori nelle politiche. È il modo in cui si trasforma l’accumulazione capitalistica quando l’espansione della produzione di beni non è più sufficiente a sostenere i profitti del “centro” del sistema mondiale. Conflitti sociali, esaurimento del modello della grande industria, limiti ambientali allo sviluppo, scarsa dinamica della domanda – insieme all’emergere delle grandi capacità produttive dell’Asia orientale – han-

Si veda Arrighi (1996, 2008, 2010). Nel 1999, nel pieno del boom della new economy e della finanza americana, scriveva che: “L’espansione finanziaria globale degli ultimi vent’anni circa non è né un nuovo stadio del capitalismo mondiale, né il prodromo di una ‘imminente egemonia dei mercati globali’. Piuttosto, è il segno più chiaro del fatto che ci troviamo nel bel mezzo di una crisi egemonica. In quanto tale, l’espansione può essere considerata un fenomeno temporaneo che si concluderà più o meno catastroficamente, a seconda di come la crisi sarà affrontata dalla potenza egemonica in declino [...]. L’unica domanda che rimane aperta a questo riguardo non è se, ma fra quanto tempo e quanto catastroficamente l’attuale dominio globale dei mercati finanziari non regolamentati crollerà” (Arrighi, Silver, 2003, pp. 316-317). 20

­19

no spinto Stati Uniti e buona parte dell’Europa a spostare gli investimenti dalla produzione alla finanza. Alla perduta competitività industriale si è sostituita una supremazia nei mercati dei capitali su scala globale. Ma, per attrarre a Wall Street e alla City di Londra i capitali di tutto il mondo, era necessario liberalizzare i flussi di capitale, allentare le regole per banche e Borse, assicurare rendite finanziarie molto elevate, ridurre o aggirare l’imposizione fiscale su di esse. Mettere la libertà dei capitali e l’espansione della finanza al centro dell’integrazione europea si rivela, in questa prospettiva, un errore clamoroso e il segno di una subordinazione politica, economica e culturale. Ha significato seguire gli Stati Uniti (e la Gran Bretagna) sul terreno in cui tentavano di riconsolidare la propria egemonia, rinunciare a istituzioni e meccanismi che avevano prodotto la crescita dell’Europa, con il suo “modello sociale”. Ha significato aprire la porta a fenomeni – fughe di capitali, finanza speculativa, disuguaglianze estreme – destinati a far regredire l’Europa, a frammentarla e a spingere ai margini i paesi della “periferia”. Che cosa può avvenire adesso? A livello di sistema mondiale siamo in un periodo di “caos sistemico” che può avere esiti catastrofici – come le due guerre mondiali alla fine dell’egemonia britannica –, può condurre a una nuova egemonia della Cina e dell’Asia orientale, o a un sistema “multipolare” che cambi la forma del capitalismo (Arrighi, 2010, capp. 4 e 5). L’esito dipenderà dai comportamenti dei poteri mondiali, dall’evoluzione dei rapporti tra economia e politica, ma anche dalla capacità dei movimenti che si oppongono alle spinte distruttive del capitalismo. 3. Troppo poco, troppo tardi All’interno di questa dinamica di lungo periodo, con la finanza al centro del ciclo di accumulazione e crisi del sistema mondiale, va collocata la vicenda europea degli ­20

ultimi tre anni. Sotto la pressione della crisi del debito privato originata negli Usa, estesa poi a Islanda, Irlanda e Gran Bretagna, la finanza ha dovuto riconsiderare i rischi presenti su altri mercati. I protagonisti sono una ventina tra le maggiori banche d’affari e società finanziarie americane, inglesi, tedesche e francesi, tutte con stretti legami con i governi europei; molti dei capi di governo, ministri dell’economia e banchieri centrali d’Europa hanno lavorato per loro. L’eurozona era priva di istituzioni adeguate, aveva una Banca centrale che – a differenza di Usa e Gran Bretagna – non opera come prestatore di ultima istanza del debito pubblico e presentava dinamiche divergenti tra centro e periferia in termini di deficit e debito pubblico. Il caso della Grecia – i conti truccati in passato e un modesto debito da rifinanziare – aprì nel 2010 la porta alla speculazione contro il debito pubblico, al rischio di contagio di altri paesi, a generalizzate fughe di capitali. La politica europea – il Consiglio europeo ormai egemonizzato dalla Germania, la Banca centrale e la Commissione europea – ha dato risposte sempre tardive, parziali e nella direzione sbagliata. La prima risposta è stata quella di lasciare soli i paesi in difficoltà: il debito pubblico è stato presentato come un problema dei governi nazionali che “hanno vissuto al di sopra delle proprie possibilità”. La seconda è stata quella di predisporre con enorme fatica piccoli fondi di intervento per i paesi in crisi, coinvolgendo addirittura il Fondo monetario internazionale, e ponendo durissime condizioni per la loro erogazione: austerità generalizzata, tagli di spesa, privatizzazioni. La terza, nel caso della Grecia, è stata quella di chiedere un haircut del debito agli investitori privati, una scelta che ha scatenato ulteriormente la speculazione contro i paesi sospettati di contagio. La quarta, a inizio 2012, è stata l’introduzione nientemeno che di un nuovo Trattato sulla stabilità, il coordinamento e la governance, il fiscal compact, che impone ai paesi membri di scrivere nelle costituzioni il ­21

pareggio di bilancio dello Stato, di rimborsare in vent’anni il debito pubblico che eccede il 60% del pil (anche in Germania ora il debito è pari all’80% del pil)21. La quinta, soltanto a metà 2012, è stata la dichiarazione ufficiale di Mario Draghi, nuovo governatore della Banca centrale europea (Bce), che l’euro sarà difeso “con ogni mezzo” e la predisposizione di una versione più ampia del “fondo salva-stati” (il Meccanismo europeo di stabilità) e dello “scudo anti-spread” per ridurre i divari nei tassi d’interesse sui titoli dei paesi in crisi, con un ruolo lievemente più attivo della Bce in questi interventi22. Queste operazioni hanno lasciato irrisolto il problema del debito pubblico e hanno imposto politiche di austerità che hanno portato alla depressione, alimentando un circolo vizioso fatto di caduta del reddito e delle entrate fiscali, aumento delle spese compensative, aggravamento del rapporto debito/pil, ulteriori pressioni speculative sul debito, ulteriori richieste di austerità. Nell’ottobre 2011, dopo alcuni mesi di attacchi speculativi, i tassi d’interesse a lungo

21 Europa da slegare. Il Trattato impossibile, le politiche necessarie, Sbilanciamoci!, Roma 2012. 22 Non era inevitabile commettere tutti questi errori. All’apertura della crisi, Mario Pianta scriveva, in un editoriale del “manifesto” dell’8 maggio 2010: “Ci sono tre semplici cose da fare prima della riapertura dei mercati. Uno, annunciare che la Bce comprerà 10 miliardi di euro di titoli di Stato di nuova emissione dei governi di Grecia, Portogallo e Spagna; sarebbe una dichiarazione di fiducia nell’eurozona e si creerebbe liquidità per finanziare i conti pubblici e non più le banche private. Due, varare un’agenzia di rating pubblica europea che smascheri i conflitti d’interesse di quelle esistenti. Tre, introdurre una tassa sulle transazioni finanziarie che colpisca con una piccola aliquota le operazioni su tutti i mercati finanziari e delle monete, estendendo l’idea della Tobin tax. Con queste tre carte, si potrà giocare ad armi pari con gli speculatori della finanza”. Quelle tre misure non sono state prese allora quando il problema erano 9 miliardi di euro di titoli greci da rinnovare. Ora il problema è diventato il debito pubblico di tutti i paesi della periferia europea e i 2000 miliardi del debito pubblico italiano.

­22

termine sul debito pubblico erano del 2% in Germania, del 6% in Italia, del 18% in Grecia, con lo spread (la differenza rispetto ai titoli tedeschi) triplicato in pochi mesi23. A ottobre 2012, dopo la messa in campo di tutti gli interventi delle autorità europee, i tassi erano 1,5% per la Germania, 5% per l’Italia, 18% per la Grecia. Per l’Italia lo spread non si è ridotto in misura significativa, l’onere del debito cresce e il rapporto debito/pil, nonostante le pesantissime manovre di austerità, è aumentato dal 120 al 126%. Ancora peggiori sono i risultati macroeconomici. Nel 2012 l’intera Europa è stata in recessione. Sia l’Unione a 27 che l’eurozona hanno visto cadere il prodotto interno lordo nel secondo trimestre 2012 dello 0,2% rispetto ai tre mesi precedenti, e dello 0,4% sull’anno prima nell’eurozona. Nel 2012 il calo del pil è stato pesante in tutta la “periferia” europea, con cali del 4% in Grecia e Portogallo. 3.1. Una finanza intoccabile? Del tutto diverso è stato il trattamento riservato alla finanza. Fin dall’inizio della crisi, tanto la Bce quanto i governi nazionali hanno assicurato coperture di ogni tipo alle banche travolte dalla crisi24. Prima le nazionalizzazioni (senza cambiare strategie operative) di banche in Gran Bretagna, Irlanda e Germania, poi i sostegni pubblici a banche in difficoltà in Francia, Belgio, Olanda e Italia; poi il salvataggio pubblico del sistema bancario spagnolo e le misure straordinarie della Bce con la long-term refinancing operation che ha fornito alle banche 1000 miliardi di euro di credito per tre anni al tasso dell’1%. I bilanci e i profitti delle banche sono in questo modo stati salvati, anche se il sistema finan-

23 Dati armonizzati della Bce, http://www.ecb.int/stats/money/ long/html/index.en.html. 24 Analisi del potere della finanza e del suo ruolo nella crisi sono in Stiglitz (2010), Roubini, Mihm (2010), Gallino (2011), Finanza da legare (2011), Comito (2013).

­23

ziario è ripiegato su scala nazionale, il credito tra le banche è fermo, il credito offerto a famiglie e imprese è crollato. Con la depressione destinata a durare, la liquidità resta ferma nelle banche e neanche una politica monetaria espansiva riesce a stimolare la ripresa. I governi europei e la Bce hanno scelto di tutelare le banche “con ogni mezzo”, prima di ogni altro obiettivo di politica economica25. Allo stesso modo il debito privato non viene (per ora) considerato come un problema. Paesi europei come Olanda e Gran Bretagna hanno un debito privato – delle famiglie e delle imprese – assai alto, mentre in Italia l’indebitamento delle famiglie è rimasto limitato. Se si somma il debito pubblico e quello privato l’Italia risulta sotto la media dei paesi europei. I privilegi accordati alla finanza non sono venuti meno neanche per quanto riguarda le regole e la tassazione. Dopo vent’anni di proposte per introdurre la Tobin tax, una piccola aliquota d’imposizione sulle transazioni finanziarie destinata a ridurre i volumi degli scambi speculativi, ci sono state dichiarazioni di molti governi europei favorevoli a realizzarla all’indomani della crisi, infinite discussioni al G20 e ai vertici europei, la rinuncia a farne una politica comune dell’Europa per l’opposizione della Gran Bretagna (la City di Londra sarebbe particolarmente colpita) e solo nell’autunno 2012 è partita la “cooperazione rafforzata” tra undici paesi Ue (l’Italia è stata l’ultima ad aderire) per introdurla in un gruppo di economie, senza che i tempi e i modi di realizzazione siano ben definiti.

25 Grazie al credito ottenuto dalla Bce all’1%, le banche hanno potuto acquistare titoli pubblici a tassi dell’ordine del 5%; il differenziale può coprire, anno dopo anno, le loro perdite sui “titoli tossici”, sugli investimenti immobiliari sbagliati e le insolvenze delle imprese in crisi. In questo modo, i maggiori oneri finanziari del settore pubblico costituiscono un’operazione di salvataggio bancario, senza che le banche modifichino i loro comportamenti speculativi, come ha rilevato anche la Banca dei Regolamenti Internazionali.

­24

Poco è stato fatto sui vincoli per il “sistema finanziario ombra” che sfugge a ogni regola, e sulla regolamentazione delle attività più rischiose delle banche, nulla per ritornare – come chiede perfino l’ex presidente della Fed Paul Volc­ ker – alla divisione tra banche commerciali e banche d’affari. Nessuna iniziativa neanche contro i paradisi fiscali, sia dentro che fuori dall’Unione europea. Dopo decenni di denuncia dell’impossibilità di sostenere una “concorrenza fiscale” che permette alle imprese di trasferire i profitti dove non sono tassati, ai capitali di muoversi fuori da ogni regola, alla criminalità di riciclare le proprie entrate, non ci sono accordi con la Svizzera, non c’è alcuna armonizzazione fiscale all’interno della Ue, l’Ocse e il G20 hanno rinunciato ad affrontare la questione dei paradisi fiscali. Un altro “pilastro” del potere della finanza, le agenzie di rating, non ha mutato il proprio ruolo, nonostante la perdita di credibilità dopo la crisi, i conflitti d’interesse, la strumentalità delle proprie valutazioni. Oggi i titoli di Stato italiani sono valutati da Moody’s “Baa2”, come quelli del Kazakistan. Con i criteri di Moody’s, il petrolio di Trinidad e Tobago, Russia e Messico, e l’austerità selvaggia della Lituania garantirebbero i creditori meglio di Roma. Se l’Italia cadesse di un gradino, si troverebbe in compagnia di Spagna, Azerbaijan, Namibia, Lettonia. Cipro, l’ultimo paese a essere investito dall’euro-crisi, a fine 2012 apparteneva ancora a questo gruppo, prima di subire una “retrocessione”. Più che la classifica del rischio, si tratta della lista delle opportunità di speculazione: si declassano le vittime designate, gli investitori internazionali vendono titoli, i rendimenti si alzano fino a un livello tale da far saltare i conti pubblici (l’Italia paga circa 85 miliardi di euro di interessi sul debito), le aspettative si auto-realizzano, insieme ai guadagni speculativi. A cinque anni dall’esplodere della crisi finanziaria, scarsissima attenzione è rivolta alle possibilità di ri-regolamentare i movimenti di capitale. Con la crisi europea, le fughe di capitali hanno dato un colpo durissimo ai paesi ­25

della periferia. In fuga da Grecia, Spagna e Italia, negli ultimi tre anni i capitali si sono spostati massicciamente in Germania (dove si comprano titoli di Stato con rendimenti negativi), in Svizzera, dove a fine 2011 si valutavano in 80 miliardi i patrimoni finanziari dei greci in fuga (ora moltiplicati), nei paradisi fiscali fuori Europa. Per l’Italia Citigroup valuta le fughe di capitali nel 2011 in 160 miliardi di euro (il 10% del pil), per la Spagna si calcolano 100 miliardi; nel 2012 la tendenza è accelerata bruscamente26. Gli impieghi in Italia delle banche straniere sono caduti di un terzo, ancora peggio negli altri paesi del Sud Europa. Ci sono state ondate di ritiro dei depositi dalle banche, con duri scossoni all’intero sistema finanziario (si veda anche Pellegrini, Tosti, 2011). Non è un problema solo europeo. Gli squilibri a livello internazionale sono enormi e potenzialmente esplosivi, e lo stesso Fondo monetario internazionale riconosce che interventi al riguardo sono necessari; Cina, India, Brasile e altri paesi emergenti mantengono misure di controllo dei capitali che li hanno protetti efficacemente dalle crisi finanziarie. Ma in Europa nessuno ha ripreso la questione. Il paradosso è che l’Europa ha affrontato una crisi nata dall’aver “lasciato fare” ai mercati finanziari con la stessa visione del mondo liberista che aveva creato il problema. Anche nel mezzo della depressione non vengono scalfiti i due pilastri della costruzione europea degli ultimi vent’anni: finanza e liberismo. La finanza non ha “pagato” per la crisi che ha provocato, ha mantenuto i suoi privilegi, ha ricostruito potere e profitti. Fino al prossimo crollo. Alla radice di tutto questo c’è un cambiamento profondo del ruolo della finanza nel capitalismo, messo in luce 26 In Grecia, in rapporto all’economia del paese, le fughe di capitali sono state ancora più rilevanti e hanno dato origine a una crisi politica, legata ai tentativi di impedire la pubblicazione della “Lista Lagarde” dei greci, appartenenti all’élite politica ed economica, che avevano conti clandestini all’estero.

­26

efficacemente da Claudio Gnesutta (2012). La finanza non ha più solo il compito di finanziare lo sviluppo industriale e coordinare l’“anarchia” delle scelte d’investimento delle imprese, ma assume sempre più ruoli “di sistema”, sottratti all’autorità politica. La politica monetaria viene influenzata dalla creazione di credito e dai movimenti della finanza; la domanda diventa dipendente dal credito al consumo; la distribuzione del reddito viene condizionata dalle elevate rendite finanziarie; la politica industriale viene sostituita da valutazioni puramente finanziarie degli investimenti. E, in questo processo, la finanza si presenta come un potente organizzatore di interessi sociali, che intorno ai detentori del capitale finanziario coinvolge strati sociali ampi: le imprese grandi e piccole, che ottengono profitti più dalla speculazione che dalla produzione, i piccoli risparmiatori attratti dalle alte rendite, i lavoratori le cui pensioni (ma anche i consumi e l’assistenza sanitaria) sono in mano alla finanza. Si è costruita in questo modo una vera egemonia della finanza sulla società, che ha sostituito molte funzioni della politica, con gravi rischi per la democrazia. Al di là delle risposte alla crisi di questi anni, è necessario ricostrui‑ re un orizzonte della politica in cui l’economia e la società non siano subordinate al potere della finanza27. 3.2. Lezioni americane Nei tentativi di affrontare la crisi, un ruolo chiave è stato svolto dalla politica espansiva degli Stati Uniti di Barack Obama, che è stato rieletto alla presidenza degli Stati Uniti

27 Secondo Gnesutta, “l’attuale capitalismo non è realisticamente in grado di estrarre dall’attività produttiva globale un valore sufficiente a soddisfare contemporaneamente i crescenti impegni finanziari e la conservazione dei livelli di welfare del mondo occidentale [...]. O si ridimensiona la preminenza sociale del settore dei rentier, aprendo a una società più equilibrata, o si ridimensionano le attese di civiltà imponendo un contesto di obbedienza e disciplina” (Gnesutta, 2012).

­27

nel novembre 2012. L’esperienza degli Usa offre alcune lezioni importanti per l’Europa e l’Italia, a partire dallo scontro tra democratici e repubblicani sulla politica economica. La campagna elettorale Usa ha insistito sulla disoccupazione scesa al 7,9% e sulla crescita ferma quest’anno al 2%. La fine del 2012 è stata segnata da un intenso dibattito sulla necessità di drastici interventi di tipo fiscale – tagli di spesa e aumenti delle tasse sui più ricchi – che prospettano la possibilità di una recessione anche negli Usa, provocata da politiche di austerità sul modello europeo. Una caduta dell’economia Usa farebbe saltare il già precario equilibrio dei conti pubblici. C’è un deficit pubblico intorno ai 1100 miliardi di dollari, pari al 7,5% del pil (era oltre il 10% nel 2009). Finora è stato finanziato da nuovo debito, raddoppiato in dieci anni; ora è pari al 100% del pil e la banca centrale di Washington ne ha comprato oltre un terzo, stampando dollari senza limiti. Ma il guaio più grosso d’America è il debito privato, intorno al 250% del pil del paese (era al 240% prima della crisi del 1929 e al 300% nel 2009, a crisi scoppiata). È fatto di mutui immobiliari (13 mila miliardi, poco meno del valore del pil, molti dei quali impagabili), di debito delle imprese (12 mila miliardi), di debito delle famiglie per sostenere i consumi (2700 miliardi). E i creditori sono in misura crescente stranieri: il debito estero totale degli Usa è vicino ai 15 mila miliardi di dollari, lo stesso ammontare del pil, e di questo oltre un terzo è debito pubblico nelle mani di investitori stranieri. Poi c’è il deficit estero: il gap tra importazioni e esportazioni è di 44 miliardi di dollari, e veniva finanziato da altrettanti afflussi di capitale da Cina, paesi ricchi, produttori di petrolio e paesi emergenti. È un meccanismo che non funziona più: gli Usa hanno ora un deficit di 120 miliardi di dollari nei movimenti di capitale, mentre all’inizio del 2011 avevano un avanzo di 600 miliardi. La caduta attuale è analoga a quella registrata con la crisi del 2008; ­28

la crisi dell’euro fa meno paura e il Sud del mondo inizia a scommettere sui paesi emergenti anziché su Wall Street. Senza grandi capitali in entrata e con un debito totale che non si ferma, gli interventi realizzati di fronte alla crisi potrebbero essere inadeguati; con meno dollari stampati, meno disponibilità di capitali e i conti delle banche sempre precari (altre otto società finanziarie hanno ricevuto aiuti dalla Federal Reserve a fine 2012), potrebbe sgonfiarsi la faticosa ripresa della Borsa – l’indice Standard & Poor’s è raddoppiato tra febbraio 2009 e novembre 2012, tornando ai livelli pre-crisi – e la bolla finanziaria potrebbe scoppiare una seconda volta. Con un’enorme liquidità mondiale generata soprattutto dagli Usa, una finanza disastrata che deve gestire rischi crescenti, forti squilibri tra domanda e offerta globale, che si riflettono nelle persistenti asimmetrie dei saldi dei conti correnti, l’equilibrio internazionale è fragilissimo. Di fronte a problemi strutturali così gravi, l’azione politica di Washington ha dovuto concentrarsi a fine 2012 su problemi più immediati, innanzi tutto la crisi del bilancio federale. E qui sono emerse due lezioni sui rapporti tra economia e politica utili per l’Europa e l’Italia. La prima riguarda la riscoperta americana della politica economica. Gli Stati Uniti sono stati finora alla larga dall’austerità imposta all’Europa e hanno così una disoccupazione in calo (di tre punti in meno che in Italia) e un’economia che cresce (di quattro punti e mezzo più che in Italia). Sono i risultati che hanno riportato Obama alla Casa Bianca, grazie a politiche “keynesiane” espansive che hanno sostenuto l’economia. E il 12 dicembre 2012 è avvenuta una vera rivoluzione: la Federal Reserve ha annunciato che manterrà i tassi d’interesse vicino allo zero fino a quando la disoccupazione non sarà scesa sotto il 6,5%. La politica monetaria abbandona l’ossessione di limitare l’inflazione e diventa uno strumento per creare posti di lavoro. È una svolta che potrebbe chiudere il paradigma monetarista su cui sono state costruite la Banca centrale europea e l’unio­29

ne monetaria. Dal luogo più inatteso – la Fed Usa – viene la lezione che dalla crisi di questi anni si esce soltanto con il ritorno della politica. La seconda lezione è che la politica fiscale – la tassazione e la spesa pubblica – viene interpretata in due modi opposti. Per Barack Obama – e, diciamo, il centro-sinistra – è uno strumento per fornire servizi pubblici distribuendo equamente il prelievo delle imposte. Per la destra – i repubblicani che hanno il controllo della Camera dei Rappresentanti Usa – l’agenda è ancora il taglio del welfare e l’arretramento dello Stato. Redistribuire o tagliare? È uno scontro tra paradigmi contrapposti, non tra proposte su cui si può mediare. Obama ha passato gli ultimi due anni del suo primo mandato a cercare compromessi con i repubblicani su un terreno in cui non sono possibili. Ha offerto grandi tagli al welfare, respinti come inadeguati dai repubblicani, inamovibili sugli sgravi fiscali ai ricchi e ai ricchissimi, le misure introdotte da Reagan e Bush (padre e figlio) che hanno riportato le disuguaglianze negli Usa ai livelli del 1929. Questo scontro politico tra paradigmi diversi sul ruolo dello Stato può essere risolto solo da una vittoria politica. Quella di Obama nel novembre scorso non è bastata a riconquistare la Camera, ma l’occasione si ripresenta con le elezioni intermedie del 2014. A Washington (ma anche a Roma) il centro-sinistra può ridefinire su queste basi il terreno dell’azione politica – per interventi di giustizia economica e sociale – anziché inseguire l’agenda dell’avversario sul terreno che non gli appartiene. 4. L’Italia da Berlusconi a Monti Dopo quest’esplorazione della natura della crisi e del potere della finanza, dell’integrazione europea e delle lezioni americane, torniamo in Italia e vediamo come tutto questo ha condizionato le risposte della politica economica del paese, che hanno portato ai dati disastrosi con cui abbiamo aperto questo capitolo. ­30

Silvio Berlusconi arriva al governo (per la terza volta) nella primavera 2008, insieme alla crisi finanziaria americana. Per l’intera durata del suo governo la crisi viene prima ignorata, poi negata e infine drammaticamente sottovalutata. L’Italia è assente dalla discussione sulle politiche europee per affrontarla, monopolizzate dall’asse MerkelSarkozy. Nel luglio 2011, quando la speculazione attacca il debito pubblico italiano, il governo Berlusconi annaspa ed è costretto a seguire le direttive europee per risanare i conti pubblici, con tagli di spesa e aumenti di tasse. In un noto articolo dell’agosto 2011, Mario Monti, polemizzando con l’inazione del governo, annuncia il nuovo potere del “podestà forestiero”: Il governo e la maggioranza [...] hanno accettato nella sostan­ za, un “governo tecnico”. Le forme sono salve. I ministri restano in carica. La primazia della politica è intatta. Ma le decisioni principali sono state prese da un “governo tecnico sopranazionale” e, si potrebbe aggiungere, “mercatista”, con sedi sparse tra Bruxelles, Francoforte, Berlino, Londra e New York28.

Nei mesi successivi la crisi si aggrava e a ottobre 2011 il governo Berlusconi è costretto a stendere una Lettera d’intenti concordata con il governo tedesco, la Commissione europea e la Banca centrale europea in cui prende impegni formali per una politica di austerità fiscale che porti al pareggio di bilancio nel 2013, per misure di liberalizzazione del mercato del lavoro, privatizzazioni e sostegno alle imprese29. A inizio novembre 2011 lo spread tra i titoli di Stato italiani e quelli tedeschi supera i 570 punti, la crisi si ag-

28 Mario Monti, Il podestà forestiero, in “Corriere della Sera”, 7 agosto 2011, http://www.corriere.it/editoriali/11_agosto_07/montipodesta_1a5c6670-c0c4-11e0-a989-deff7adce857.shtml. 29 http://www.repubblica.it/economia/2011/10/26/news/il_testo_ della_lettera_alla_ue-23930250/.

­31

grava sempre più e Berlusconi è costretto a dimettersi. Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano è il regista dell’operazione che porta a Palazzo Chigi il governo “tecnico” di Mario Monti, con il sostegno in parlamento di tutte le principali forze politiche (Pd, Udc e Pdl). Nel suo discorso in parlamento del 17 novembre 2011, presentando il suo programma, Monti lo sintetizzava in tre parole chiave: rigore, crescita, equità. Annunciava le misure che sarebbero poi state introdotte – tagli alla spesa pubblica con la spending review, pareggio di bilancio in Costituzione, riduzione delle pensioni e riforme del lavoro, più tasse su consumi e ricchezza immobiliare, niente patrimoniale30. Nei suoi 16 mesi di governo, Mario Monti ha permesso all’Italia di recuperare credibilità internazionale, ma le sue politiche non hanno portato il paese fuori dalla crisi, e il bilancio dell’azione di governo appare pesantemente negativo31. La priorità dell’azione del governo Monti era l’emergenza finanziaria, di fronte alla speculazione su un debito

30 Commentando il programma di Monti, Mario Pianta scriveva, in un editoriale del “manifesto” del giorno dopo: “Poco sull’Europa, se non per dire che la fine dell’euro sarebbe la fine dell’Europa, e riconoscere che c’è stato un ‘difetto di governance europea’ [...]. Non una parola sulla finanza e su come limitare la speculazione contro il debito degli stati. Non una parola sulle politiche di domanda che possono fermare la recessione. Non una parola sul declino della struttura produttiva dell’Italia. Non una parola su disuguaglianze record e povertà. Ieri l’obiettivo di Monti era ottenere la fiducia sia dal Senato italiano che dal ‘Senato virtuale’ dei mercati finanziari. La prima – grazie a Napolitano – l’ha ottenuta facilmente [...]. Ma quanto alla capacità di affrontare i nodi della crisi, questo è un programma che non può funzionare”. Mario Pianta, Monti, un programma che non può funzionare, in “sbilanciamoci.info”, 17 novembre 2011, http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/italie/Monti-un-programma-che-non-puo-funzionare-11365. Si veda anche l’analisi della politica del governo Monti in Pianta (2012b). 31 Si veda l’analisi di Pitagora, L’anno perduto di Mario Monti, in “sbilanciamoci.info”, 10 novembre 2012, http://www.sbilanciamoci. info/Sezioni/italie/L-anno-perduto-di-Mario-Monti-15511.

­32

pari al 120% del pil. La Banca centrale europea ha sostenuto il governo prima con il rifinanziamento a lungo termine delle banche: 1000 miliardi di euro, di cui oltre 200 a quelle italiane, largamente utilizzati per l’acquisto di titoli di Stato. Poi, nell’estate 2012, lo “scudo anti-spread” rendeva ufficiale la disponibilità della Bce ad acquistare titoli di Stato in misura illimitata, a condizione che il paese in crisi introducesse politiche di austerità. Il solo annuncio di questo strumento d’intervento – finora non ancora utilizzato – ha ridimensionato la speculazione, ma lo spread rispetto ai tassi d’interesse tedeschi a novembre 2012 era ancora intorno ai 350 punti: la spesa per interessi nel 2012 è così aumentata significativamente, oltre il 10% della spesa pubblica del paese. Il secondo obiettivo del governo Monti riguardava la crescita. Alle promesse iniziali di una ripresa nel 2012, sono seguite revisioni al ribasso delle previsioni, fino al riconoscimento che il pil si è ridotto del 2,4%. È il risultato di ripetute manovre fiscali che hanno aggravato il calo della domanda interna, gli investimenti, i redditi, i consumi, mentre si riducevano l’occupazione e le ore lavorate, e cresceva il ricorso alla cassa integrazione. Le drastiche misure della riforma Fornero sul mercato del lavoro hanno aggravato gli effetti sul lavoro e i salari, senza risultare in nuove assunzioni. Le esportazioni hanno tenuto, ma sono ora colpite dall’estensione della recessione a tutta Europa; il saldo positivo della bilancia commerciale è legato soprattutto al crollo delle importazioni, ma la bilancia delle partite correnti con l’estero resta negativa. L’Italia è così destinata ad una recessione anche nel 2013. Il terzo campo d’azione del governo Monti è stata la finanza pubblica, con una sequenza di tagli di spesa e nuove imposte senza precedenti. Tra 2011 e 2012 sono state realizzate cinque “manovre fiscali” che hanno portato a entrate nette di quasi 45 miliardi di euro per le casse dello Stato (l’importo complessivo è stato di 120 miliardi di euro). Nel periodo del governo Monti, a ­33

fine 2011 c’è stato il “Decreto SalvaItalia” che prevedeva, tra 2012 e 2014, 80 miliardi di euro di nuove entrate (Imu, accise sulla benzina, addizionale Irpef, aumenti Iva, ma praticamente nulla sui capitali “scudati” dal governo Berlusconi) e 24 miliardi di minori spese sui tre anni (tagli alle pensioni e ai trasferimenti agli enti locali). Nell’estate 2012 la spending review ha introdotto tagli di circa 26 miliardi di euro in tre anni (enti locali, sanità, ministeri), destinati a finanziare il rinvio dell’aumento dell’Iva deciso in precedenza e nuove spese (terremoto, missioni militari, emergenza immigrati, esodi dalle imprese). A fine 2012 viene approvata la Legge di Stabilità che ha l’obiettivo del pareggio di bilancio strutturale nel 2013 e modifica spese ed entrate per circa 10 miliardi l’anno tra 2012 e 2014 (con tagli dei salari ai dipendenti pubblici, ai ministeri, agli enti locali e finanziamento della Tav Torino-Lione, infrastrutture, trasporto locale)32. Nonostante quest’insieme di misure e la prospettiva di un pareggio di bilancio nel 2013, il deficit del bilancio dello Stato nel 2012 è rimasto vicino al 3% del pil, esclusi i 18 miliardi spesi dall’Italia nei primi nove mesi dell’anno per finanziare le misure europee per gli altri paesi dell’Unione in difficoltà. Il rapporto debito/pil a fine 2012 ha superato il 126%, quasi sei punti percentuali in più rispetto all’anno precedente. Su crescita e finanza pubblica l’azione del governo Monti registra un peggioramento rispetto alla situazione del paese di fine 2011. 4.1. La recessione non prevista Com’è possibile che il governo Monti non abbia capito che le politiche che realizzava avrebbero aggravato le condizioni del paese? Pesa qui una visione dell’economia che

32

Sbilanciamoci! (2012a, pp. 26-35).

­34

è incapace di cogliere gli effetti recessivi delle politiche di austerità, un approccio questo – l’ortodossia liberista – che ha condotto tutti i maggiori organismi internazionali a compiere grossolani errori di previsione sull’andamento dell’economia. Abbiamo visto che nel 2012 il pil italiano è diminuito del 2,4% (Nota di Aggiornamento del Documento di Economia e Finanza, settembre 2012, a cura del Ministero del Tesoro). Ma a fine 2011 le stime erano di una crescita dello 0,6% per il governo (Nota di Aggiornamento del Documento di Economia e Finanza, settembre 2011, a cura del Ministero del Tesoro), di un aumento dello 0,1% per la Commissione europea (previsioni di autunno), di un calo dello 0,3% per il Fondo monetario internazionale (International Monetary Fund, World Economic Outlook Projections, September 2011). È evidente l’ottimismo strumentale sbandierato da Mario Monti, ma il suo governo non è stato l’unico a sbagliare i conti sulla crescita del paese. In Germania, dove il pil nel 2012 dovrebbe avere una crescita dello 0,7%, la Bundes­ bank prevedeva a giugno 2011 una crescita dell’1,8%. Lo stesso vale per il 2013, dove ora a Francoforte ci si aspetta una crescita dello 0,5%, mentre un anno fa l’ottimismo portava a prevedere l’1,8%. Facciamo i conti sugli anni 2009-2011, su cui abbiamo i dati definitivi, e confrontiamoli con le stime che la Bundesbank ha fatto a giugno e dicembre di ogni anno, pubblicate nei suoi comunicati stampa. Nelle 13 stime effettuate tra dicembre 2008 e dicembre 2011 relative ai tre anni, per dieci volte le stime sono state lontane dai risultati più di 0,4 punti percentuali, e soltanto tre volte la stima è stata sostanzialmente azzeccata (0,3 punti percentuali di scarto, o meno); tra queste comprendiamo anche la stima effettuata a dicembre sull’anno quasi concluso: molto difficile sbagliare a quel punto, ma a Francoforte ci sono riusciti (nel 2010). In che direzione si sbaglia? Nel 2009 si sottovalutava la gravità della recessione, dopo si sottovalutava la crescita tedesca (ai danni del resto d’Europa). ­35

Veniamo all’eurozona nel suo insieme, con le previsioni macroeconomiche dello staff della Banca centrale europea, rese note dal presidente nelle periodiche conferenze stampa. A Francoforte fanno previsioni ogni tre mesi (marzo, giugno, settembre, dicembre) e, per stare sul sicuro, offrono una forbice tra stima minima e stima massima. Prendiamola alla lontana – prima dell’era Draghi – e consideriamo le previsioni sugli anni 2004-2011 effettuate dal giugno 2004. Su un totale di 61 stime, 46 si sono rivelate non corrette – il dato a consuntivo è al di fuori della forbice tra il massimo e il minimo previsto – e solo 15 giuste: tre volte su quattro le previsioni dello staff di Francoforte hanno sbagliato. Teniamo conto che la forbice delle stime può essere molto ampia, ad esempio due anni fa, a dicembre 2010, le previsioni fatte per il 2012 erano al minimo una crescita dello 0,6% e al massimo una crescita del 2,8%. Anche senza il dato definitivo per il 2012, già sappiamo che erano completamente fuori bersaglio: l’eurozona quest’anno ha una caduta del pil, ma soltanto a settembre scorso la stima “ottimistica” della Bce è scesa sotto lo zero. In che direzione sbaglia la Bce? C’è un errore sistematico: in tempi “buoni”, tra il 2005 e il 2007, prima della crisi del 2008, la forbice prevista restava al di sotto dei dati definitivi: troppo pessimismo. Poi la Bce non vede arrivare la crisi finanziaria del 2008 e la grave recessione del 2009 (il pil cadde del 4,4% nell’eurozona, un anno prima la Bce prevedeva una forbice tra lo 0% e il –1%). Il pessimismo si trasferisce sul 2010 proprio quando l’Europa (grazie all’aumento di spesa pubblica) registra una “ripresina” e tutte le previsioni – anche quella di dicembre – relative a quell’anno sottostimano la crescita del 2% che si è poi effettivamente verificata. L’immagine si rovescia negli anni della crisi del debito pubblico, il 2011 e il 2012, quando a Francoforte domina l’ottimismo sui buoni risultati che si possono attendere dalle politiche di austerità; ancora un anno fa la forbice prevista dalla Bce per il 2012 era tra il –0,4% e l’1%; la ­36

caduta del pil dell’eurozona sarà probabilmente peggiore. E per l’anno prossimo? La Bce oggi offre per il 2013 una forbice tra il –0,9% e lo 0,3%, un moderato pessimismo, che potrebbe rivelarsi un nuovo abbaglio. Era inevitabile sbagliare così tanto come hanno fatto a Francoforte? Vediamo le previsioni sull’eurozona di altre organizzazioni internazionali. L’Ocse – che pubblica previsioni a giugno e dicembre – relativamente agli anni tra il 2010 e il 2012 sbaglia (distanza oltre 0,4 punti percentuali) le stime fatte un anno prima e si avvicina ai dati effettivi nella stima del mese di dicembre sull’anno in corso; anch’essa sottovaluta la “ripresina” del 2010 e non vede la recessione di 2011 e 2012. Per il 2012 oggi la previsione è di una caduta dello 0,4%. Per il 2013 si prevede un lieve calo dello 0,1%. L’unico osservatore con previsioni in prevalenza precise è il Fondo monetario internazionale. Se consideriamo le stime fatte a ottobre e ad aprile dal 2009 a oggi, relative agli anni 2009-2012, troviamo un 80% di previsioni corrette (scarto di 0,3 punti percentuali o meno). Per il 2012 ora si prevede un calo dello 0,4%, azzeccato a partire da gennaio 2012, ma per tutto il 2011 anche a Washington le previsioni erano di un roseo ottimismo e non riuscivano ad anticipare la recessione. E per il 2013? Il Fondo qui è più ottimista dell’Ocse, nella stima pubblicata a ottobre si prevede un aumento dello 0,2%, molto ridimensionato rispetto alle previsioni più vecchie. Che lezioni trarre da questi numeri? La crisi ha mostrato quanto fossero errate le premesse e le relazioni che sono al centro della teoria economica dominante. Essa afferma che il sostegno pubblico alla domanda non è necessario; che la riduzione dell’intervento pubblico rilancia gli investimenti privati; che il mercato riesce ad allocare nel modo più efficiente le risorse e indirizzare gli investimenti nelle direzioni migliori. È questa visione distorta che ha portato a politiche economiche che si sono rivelate disastrose. Ma quelle stesse premesse e relazioni sono incorporate nei ­37

modelli usati dalle grandi organizzazioni che pubblicano previsioni economiche. L’ideologia acceca i politici quanto i previsori. L’evidenza più recente è stata la sottostima degli effetti negativi che le politiche di austerità imposte dall’Europa hanno avuto sulla domanda e sul reddito. Alla Bce come alla Bundesbank, all’Ocse come nel governo Monti, ci si aspettava che i tagli del 2011 e 2012 nei paesi della “periferia” europea avessero effetti modesti. Così non è stato e la recessione ha investito quest’anno l’insieme dell’eurozona. Questa volta a dimostrarlo sono anche gli studi del Fondo monetario33 che hanno mostrato come i tagli di spesa pubblica abbiano effetti di riduzione del reddito superiori a quelli previsti dai modelli dominanti. Ma, fuori da Bce, Ocse e governi, ci sono migliaia di economisti europei che non hanno mai creduto ai dogmi del mercato e alle virtù dell’austerità, e hanno avanzato le proposte di politiche alternative che presentiamo nei prossimi paragrafi34. 5. Vicolo cieco a Bruxelles L’Europa si trova oggi in un vicolo cieco. Nel 2012 ha registrato una recessione, che potrebbe prolungarsi nel 2013. È il risultato dell’imposizione di politiche di austerità, specie nei paesi della periferia europea, che hanno portato a un circolo vizioso di recessione, peggioramento delle con-

33 What Determines Government Spending Multipliers? di Giancarlo Corsetti, Andre Meier, Gernot Müller, http://www.imf.org/ external/pubs/ft/wp/2012/wp12150.pdf; Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers, di Olivier Blanchard, Daniel Leigh, http:// www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=40200.0. Si vedano anche le analisi dell’International Monetary Fund, World Economic Outlook Update, October 2012. 34 L’analisi più recente è in EuroMemorandum (2013), presentata a dicembre 2012 con l’adesione di 350 economisti.

­38

dizioni finanziarie e del rapporto debito/pil, imposizione di ulteriori misure di austerità. Pesa un insieme di trattati e norme che ha istituzionalizzato una visione neoliberista dell’integrazione europea – la libertà di movimento dei capitali, delle merci e delle imprese innanzi tutto – e ha reso impossibile prendere le misure economiche necessarie per affrontare la crisi attuale. Dal Trattato di Maastricht del 1992, al Patto di stabilità e crescita, fino alle misure di governance economica del “six pack” e del “two pack”, e al Trattato sulla stabilità, il coordinamento e la governance che comprende il fiscal compact, votato nel 2012, ci sono vent’anni di decisioni che riducono l’intervento pubblico e le possibilità di manovre fiscali per rilanciare l’economia, che pongono limiti alla spesa pubblica e alla politica della domanda, spingono per minori imposte, premono per ridurre le tutele del lavoro e i salari; allo stesso tempo le politiche europee hanno liberalizzato l’azione della finanza, ridotto le regole per le imprese, spinto alla privatizzazione di attività pubbliche. Tutte queste misure hanno sottratto autonomia alle politiche nazionali senza introdurre nuovi meccanismi di controllo democratico a livello europeo, né strumenti d’intervento che non lascino al mercato gli aggiustamenti di fronte agli squilibri strutturali tra paesi. Questo cumulo di politiche sbagliate è quello che blocca l’Europa – e ciascun paese che ne fa parte – nel vicolo cieco della crisi. Vediamo le decisioni finora prese dall’Europa, quali novità emergono e quali potrebbero essere gli spazi di cambiamento. Il “fiscal compact”.  I vincoli di bilancio per i paesi europei sono diventati ancora più pesanti con l’entrata in vigore, nel 2013, del Trattato sulla stabilità, il coordinamento e la governance, il cosiddetto fiscal compact, sottoscritto dai governi europei – con l’eccezione di Gran Bretagna e Repubblica ceca – ma non ancora votato da tutti i parlamenti. Le misure previste sono l’obbligo del bilancio in pareggio – una norma da scrivere nella Costituzione – con ­39

un limite dello 0,5% del pil per il “deficit strutturale” dei conti pubblici (il deficit depurato dagli effetti del ciclo, anche se non c’è alcuna definizione rigorosa di come esso potrà essere calcolato) e l’azzeramento, in vent’anni, della quota di debito pubblico che eccede il 60% del pil35. Per l’Italia ciò impone che il saldo di bilancio rimanga per due decenni ampiamente positivo, e soltanto un’elevata inflazione potrebbe ridurre il peso che il debito da rimborsare ha sull’economia del paese. Il quadro temporale per l’effettiva entrata in vigore di tali misure sarà proposto dalla Commissione europea nel 2013, tenendo conto dei rischi specifici sul piano della sostenibilità del debito; viene tuttavia richiesta una rapida convergenza verso gli obiettivi del Trattato. Che cosa significa questo impegno per l’Italia? Nei prossimi anni, per rispettare il fiscal compact l’Italia dovrà tagliare la spesa o aumentare le imposte per quattro o cinque punti percentuali di pil, oltre 60 miliardi di euro. Tale cifra potrebbe risultare insufficiente se teniamo conto dell’effetto demoltiplicativo di reddito di tali misure: tagli di spesa e aumenti di imposte hanno l’effetto di ridurre la domanda e far cadere la produzione, prolungando la recessione. Interventi correttivi di questo tipo dovranno essere presi da tutti gli altri paesi dell’eurozona, a eccezione della Finlandia; la Germania ha un debito pubblico superiore all’80% del pil; la Francia ha un disavanzo superiore al 4% e il suo debito ha subito a fine 2012 il “declassamento” da parte dell’agenzia di rating Moody’s. Il taglio generalizzato della spesa pubblica rischia di aggravare la spirale recessiva dell’eurozona, in particolare nei paesi periferici. A meno che non sia negoziata in sede europea una moratoria sull’applicazione del fiscal compact, allentando vincoli impossibili da rispettare durante le fasi recessive.

35

cit.

Europa da slegare. Il Trattato impossibile, le politiche necessarie,

­40

Ancora austerità?  La riscoperta, tardiva e limitata, della lezione keynesiana da parte del Fondo monetario internazionale, che abbiamo segnalato in precedenza, apre la possibilità di una messa in discussione delle politiche di austerità realizzate in Europa, fondate sull’idea (ultraliberista) che una riduzione di spesa pubblica non abbia effetti negativi rilevanti sul reddito. Questa svolta dell’Fmi fa svanire una pietra angolare delle politiche europee e apre uno spazio di confronto tra visioni diverse sul funzionamento dell’economia e sulle priorità per l’azione dei governi. In questa direzione va l’iniziativa promossa dalle socialdemocrazie europee per produrre una “Independent Annual Growth Survey” pubblicata a novembre 2012 da Ofce francese, Iclm danese e Imk tedesco; il rapporto mostra che, senza modifiche dei trattati europei, sarebbe possibile un percorso di aggiustamento fiscale che rinvii e distribuisca tra 2013 e 2017 la riduzione del deficit; questa manovra farebbe crescere l’area euro dello 0,7% l’anno in più in questo periodo, accelerando la fine della recessione36. Di fronte alla recessione del 2012-2013 è sempre più urgente un ritorno a politiche europee di rilancio della domanda, condizione indispensabile per uscire dalla crisi. Si tratta di attivare nuovi strumenti europei per sostenere l’economia e avviarla verso un sentiero di crescita sostenibile, con un ampliamento del bilancio dell’Unione, il varo di eurobond destinati a finanziare progetti di investimenti per l’economia verde e un ruolo maggiore della Banca europea degli investimenti. Una politica macroeconomica espansiva a livello dell’Unione potrebbe allentare la morsa della recessione che colpisce soprattutto i paesi della periferia d’Europa, accelerando il loro risanamento finanziario.

36 Ofce, Eclm, Imk (2012), http://www.socialistsanddemocrats. eu/gpes/media3/documents/4121_EN_iAGS_Report_version%20 finale.pdf.

­41

“Con ogni mezzo necessario”.  Per quanto riguarda le misure contro la speculazione sul debito pubblico e la politica monetaria, la Banca centrale europea sembra disponibile a svolgere un ruolo maggiore. Il punto di svolta è stato nell’estate 2012, quando il presidente della Bce Mario Draghi ha dichiarato che la Bce salverà l’euro “con ogni mezzo necessario”. Insieme a quest’impegno ufficiale di Draghi sono stati varati nuovi strumenti d’intervento: il Meccanismo europeo di stabilità (il fondo “salva-stati”) e il piano per l’acquisto di titoli pubblici da parte della Bce (lo “scudo anti-spread”), entrambi utilizzabili solo a condizione di duri programmi di austerità imposti dalle autorità europee ai paesi che ne facciano richiesta. Il risultato di questi sviluppi è che negli ultimi mesi del 2012 la speculazione contro il debito pubblico dei paesi della periferia europea si è attenuata, anche se il sistema finanziario resta fragilissimo e un’ondata speculativa potrebbe ripartire per effetto di sviluppi imprevedibili. Di fronte a politiche fiscali molto restrittive, la Bce ha mantenuto una politica monetaria espansiva che ha rifinanziato generosamente le banche, ma non è riuscita a riattivare il mercato del credito: famiglie e imprese sono rimaste escluse dall’accesso ai finanziamenti. La crisi delle banche europee, inoltre, è tutt’altro che risolta – con situazioni di emergenza a Cipro, in Spagna e in altri paesi, ma anche per Monte Paschi in Italia – e il piano per realizzare un’“Unione bancaria” che assegni alla Bce i poteri di vigilanza sulle grandi banche dell’eurozona rappresenta un tentativo, molto complesso, di stabilizzare il sistema bancario senza ricorrere ai finanziamenti degli Stati nazionali, a loro volta in crisi da debito. Infine, l’introduzione di una modesta tassa sulle transazioni finanziarie da parte di un gruppo di paesi europei (Londra esclusa) è stato un primo piccolo passo verso la limitazione delle attività speculative. In questo nuovo contesto, è possibile che la Bce possa svolgere un ruolo più rilevante nel proteggere i paesi dell’eurozona dalla speculazione, agevolando una ripresa ­42

dell’economia. Ma potrebbe prevalere ancora una volta la “linea tedesca” di “punire i debitori” con dure condizionalità e di mantenere politiche più restrittive, che aggraverebbero la recessione. La Grecia resta in Europa.  È interessante esaminare cosa è successo al paese che per primo è stato colpito ­dalla crisi europea, la Grecia. Il fatto nuovo è la decisione della Germania di escludere esplicitamente la possibilità di un’uscita della Grecia dall’euro. Dopo anni di risposte incerte da parte di Berlino su come affrontare la crisi, questa posizione – che riflette l’ormai indiscusso potere della Germania in Europa – ha favorito una serie di accordi per finanziamenti alla Grecia condizionati a tagli di spesa e per il riacquisto di una parte del debito pubblico del paese a prezzi svalutati. A questo punto – anche per la riduzione della speculazione degli ultimi mesi – lo scontro tra centro e periferia riguarda oggi i termini in cui i paesi in difficoltà stanno dentro l’euro – quanta austerità, quanti trasferimenti, quanti costi e benefici per la finanza, quanti sostegni alla ripresa produttiva – anziché la questione se dall’euro se ne debbano andare. Con la decisione di creare l’Unione bancaria, ci potrebbe essere uno spazio per ridefinire le regole dell’area euro in termini meno punitivi per i paesi fragili e più restrittivi per la finanza. Dove va la politica europea?  Gli sviluppi in Europa dipendono strettamente dall’evoluzione politica nei diversi paesi. Qui i segnali sono incerti. La vittoria di François Hollande non ha mutato in modo significativo gli equilibri in Europa e la sua promessa di insistere sulla crescita anziché sull’austerità non ha prodotto risultati. Le elezioni in Olanda hanno faticosamente portato nel novembre 2012 a un governo di coalizione tra liberali e socialdemocratici con il liberale Mark Rutte nuovamente primo ministro, con un approccio molto vicino al governo di Berlino. In Germania le elezioni dell’autunno 2013 si preparano con ­43

una forte popolarità della cancelliera Angela Merkel, una caduta dei consensi al Partito liberale ora al governo, e un profilo incerto e debole dell’opposizione socialdemocratica che, insieme ai verdi, non presenta un’alternativa riconoscibile rispetto alle attuali politiche del paese. Intanto la Gran Bretagna del governo conservatore di David Cameron si allontana sempre più dall’Europa e crescono le spinte per un referendum sulla presenza di Londra nell’Unione. La frammentazione dell’Europa si moltiplica ora anche a livello subnazionale, con le crescenti pressioni per l’indipendenza in Scozia e in Catalogna37. La stretta strada dell’Italia in Europa.  La politica del nuovo governo italiano è fortemente condizionata dal quadro europeo che abbiamo descritto; l’introduzione di alcuni cambiamenti nelle politiche europee discussi in questo capitolo consentirebbe importanti margini di manovra per il paese. E importanti energie del governo italiano devono essere investite su scala continentale, per far “cambiare rotta” anche all’Europa. I rischi non vanno sottovalutati. Ci sono pressioni per fare dell’“agenda Monti” del 2012 – ispirata dalle stesse autorità europee – una politica obbligata per qualunque governo. Non è da escludere un nuovo attacco speculativo contro il debito del paese, magari di fronte alla prospettiva di politiche di cambiamento in Italia. Sarebbe un test decisivo della determinazione della Bce di proteggere un paese membro dell’euro, e l’Italia è un paese “troppo grande per 37 Tali spinte non mettono in discussione le attuali appartenenze europee di tali regioni, ma riflettono l’esigenza di “ricontrattare” la loro collocazione all’interno di Stati nazionali che sono in difficoltà politiche ed economiche. Manifestano inoltre una richiesta di ascolto nella definizione delle politiche europee, al di là delle dinamiche intergovernative che guidano l’Unione. Tale frammentazione, tuttavia, indebolendo le capacità di mediazione degli Stati, rischia di estendere ulteriormente lo spazio di azione dei mercati e dei poteri economici transnazionali.

­44

fallire” ma anche troppo grande per essere ridotto a una condizione subalterna come è successo alla Grecia con l’intervento della trojka. C’è il rischio che un’Italia in difficoltà venga spinta a far ricorso ai fondi europei d’intervento, che prevedono esplicite condizionalità in termini di riduzioni di spesa, privatizzazioni, ecc. Un attacco speculativo potrebbe così portare a misure opposte alle politiche di cambiamento scelte dagli elettori, con un’imposizione inaccettabile e un drammatico svuotamento della democrazia. Gli spazi per politiche alternative ci sono, anche all’interno delle regole attuali dell’unione monetaria, e i vincoli europei possono essere modificati dall’azione della politica. Il governo italiano deve spingere per maggiori responsabilità della Bce e delle autorità europee nella stabilizzazione finanziaria e nella repressione della speculazione. Deve spingere per una democratizzazione delle decisioni, il ridimensionamento del potere ottenuto dalla Germania, la costruzione di alleanze tra i paesi della periferia europea capaci di sviluppare nuove solidarietà e riequilibrare i rapporti di forza. L’Europa dev’essere vista come un terreno di scontro in cui è possibile ottenere qualche cambiamento di rotta anche a Bruxelles, Berlino e Francoforte. In questo percorso, la politica italiana non è sola. Come abbiamo visto sopra ci sono forze politiche e governi in Europa che condividono quest’esigenza. Come vedremo nel prossimo paragrafo, in questa direzione hanno spinto le proteste contro la crisi, i sindacati europei, reti di economisti, gruppi della società civile, movimenti di ogni tipo. Dov’è finita la democrazia?  Le elezioni nazionali in alcuni paesi sono state l’unica possibilità per i cittadini di esprimersi sulle scelte di fronte alla crisi, anche se in molti paesi – Italia compresa – i temi europei hanno avuto un peso modesto nella campagna elettorale. Ma l’immobilità della politica europea contrasta drasticamente con i desideri dei cittadini. L’indagine Eurobarometer (2011, p. 14) mostra un vasto consenso a politiche più incisive contro la finanza ­45

e i privilegi delle grandi imprese. L’89% degli europei vuole regole più strette contro l’elusione fiscale e i paradisi fiscali, l’82% vuole vincoli per le remunerazioni dei banchieri (come i bonus milionari) e tasse sui profitti delle banche; il 76% vuole una supervisione più stretta degli hedge funds. Il 65% vuole la tassa sulle transazioni finanziarie, con un aumento significativo del consenso in 22 dei 27 paesi membri rispetto a due anni prima. Di fronte a consensi di questo tipo, tuttavia, forze politiche e governi non hanno cambiato le vecchie politiche di liberalizzazione. Il risultato è una drastica perdita di fiducia nell’Europa, specie in Italia, uno dei paesi storicamente più filoeuropei. Secondo il sondaggio di Demos, il centro di ricerca di Ilvo Diamanti, nel settembre 2012 la quota di italiani che dichiarano di avere moltissima o molta fiducia nell’Europa è al 36%, contro il 49% del 2010, prima che la speculazione colpisse l’Italia, e il 57% del 2000, prima dell’euro. Metà dei rispondenti tuttavia dichiara che l’Italia starebbe peggio se fosse fuori dall’Europa e dall’euro38. Un’occasione per riaprire una discussione democratica che coinvolga tutti i cittadini d’Europa tuttavia c’è, e sono le elezioni per il Parlamento europeo della primavera 2014. Vedremo più avanti come potrebbero essere utilizzate per un cambio di rotta dell’Europa. 6. La via d’uscita per l’Europa Fin qui abbiamo esaminato le politiche delle autorità europee, della Bce, dei governi nazionali, i comportamenti della finanza e del potere economico. Sono questi i responsabili che hanno portato l’Europa nel vicolo cieco della crisi. Ma non sono questi gli unici protagonisti sulla scena europea. Di fronte alla crisi, sono emerse risposte importanti di reti di economisti, dei sindacati europei, di movimenti sociali, 38

http://www.demos.it/a00759.php?ref=NRCT-43137808-2.

­46

della società civile che hanno chiamato forze politiche e governi a cambiare rotta. E hanno proposto una via d’uscita – concreta e realizzabile – dalla crisi europea. Un’altra strada per l’Europa.  Tra le molte esperienze rea‑ lizzate, in Italia la discussione più ampia è stata quella su “La rotta d’Europa” promossa da Sbilanciamoci! e aperta da Rossana Rossanda nel luglio 2011, ripresa a livello internazionale dal sito inglese “openDemocracy”39. La discussione sulla “rotta d’Europa” ha portato prima all’incontro di Firenze “La via d’uscita” del dicembre 2011, a cui hanno partecipato 800 persone, poi al lancio dell’appello “Un’altra strada per l’Europa” (www.anotherroadforeurope.org) che ha raccolto importanti adesioni di economisti, sindacalisti, intellettuali, esponenti di movimenti e forze politiche di tutta Europa. Su queste basi è stato organizzato il Forum Another road for Europe tenuto al Parlamento europeo il 28 giugno 2012 in contemporanea con il Consiglio europeo dei capi di Stato e di governo dell’Unione. Il Forum ha raccolto le principali reti di economisti (Sbilanciamoci!, EuroMemorandum, Économistes Atterrés, ecc.), i sindacati europei (Confederazione europea dei sindacati, Etui-Istituto sindacale europeo, Fiom, ecc.), centri di ricerca (Transnational Institute, Corporate Europe Observatory, ecc.), movimenti sociali (per la tassazione della finanza, contro la liberalizzazione del commercio, per l’acqua pubblica, federalisti, ecc.) e media (openDemocracy, Red Pepper, ecc.). Quest’arco di forze ha presentato le alternative per le politiche europee e ha chiamato al confronto numerosi parlamentari dei gruppi dei Socialisti e democratici, Verdi e della Sinistra unita europea. Il Forum si è concluso con Si veda Rossanda, Pianta (2012); e, nel volume, il riepilogo offerto da Claudio Gnesutta, Finanza forte, politiche deboli. Una sintesi del dibattito, anche su http://www.sbilanciamoci.info/ebook/La-rotta-dEuropa-in-due-volumi-13138. Si veda inoltre Pianta (2012a). 39

­47

un documento finale, Cinque proposte per un’altra strada per l’Europa. Un’alternativa alle politiche del Consiglio europeo, che individuava il terreno comune tra le diverse forze presenti e chiedeva al Consiglio europeo e ai governi cinque cambiamenti nelle politiche da realizzare: 1. Per affrontare la drammatica accelerazione della crisi finanziaria europea – segnata dall’interazione tra crisi bancaria e crisi del debito pubblico – la Banca centrale europea deve agire immediatamente in qualità di prestatore di ultima istanza per i titoli di Stato. Il problema del debito pubblico va risolto con una responsabilità comune dell’eurozona, attraverso meccanismi istituzionali che possano essere introdotti immediatamente; il debito va sottoposto a una valutazione e un “audit” pubblico. 2. È necessario un radicale ridimensionamento della finanza, con l’introduzione della tassa sulle transazioni finanziarie, limiti alla finanza speculativa e ai movimenti di capitali e con un’estensione del controllo sociale, in particolare sulle banche che ricevono salvataggi pubblici. Il sistema finanziario dovrebbe essere trasformato in modo tale da sostenere investimenti produttivi sostenibili da un punto di vista sociale ed ambientale. 3. È necessario rovesciare le politiche di austerità in tutti i paesi d’Europa e rivedere i termini dei Memorandum imposti ai paesi che hanno richiesto “aiuti d’emergenza” dall’Unione europea, a cominciare dalla Grecia; i pericolosi vincoli del “Patto fiscale” vanno eliminati in modo che i governi possano tutelare la spesa pubblica, il welfare e i salari, mentre l’Europa deve assumere un ruolo maggiore per stimolare la domanda, promuovere la piena occupazione e avviare uno sviluppo equo e sostenibile. Le politiche europee devono inoltre portare all’armonizzazione fiscale, mettere fine alla concorrenza tra Stati e spostare l’imposizione fiscale dal lavoro ai profitti e alla ricchezza. Il lavoro e la contrattazione collettiva devono essere difesi; i diritti del lavoro sono parte essenziale dei diritti democratici in Europa. Occorre impegnarci subito per cambiamenti di lungo termine nelle seguenti direzioni: 4. Un “new deal verde” può rappresentare la via d’uscita dalla recessione in Europa con grandi investimenti per una transizione ecologica verso la sostenibilità, creando nuovi posti

­48

di lavoro di qualità, ampliando le capacità produttive in settori innovativi e allargando le possibilità di politiche nuove a livello locale, in modo particolare sui beni pubblici. 5. La democrazia deve essere estesa a tutti i livelli in Europa; l’Unione europea va riformata e la concentrazione di potere nelle mani degli Stati più potenti – così come si è realizzata con la crisi – va rovesciata. L’obiettivo è una maggiore partecipazione dei cittadini, un ruolo più incisivo del Parlamento europeo e un controllo democratico molto più significativo sulle decisioni ­chiave. Le prossime elezioni europee del 2014 devono rappresentare un’opportunità per compiere scelte tra proposte alternative per l’Europa all’interno e trasversalmente gli Stati membri dell’Unione. Di fronte al rischio di un collasso dell’Europa, le politiche europee devono cambiare strada e un’alleanza tra società civile, sindacati, movimenti sociali e forze politiche progressiste – in particolare nel Parlamento europeo – è necessaria per portare l’Europa fuori dalla crisi prodotta da neoliberalismo e finanza, e verso una vera democrazia40.

Nella direzione di queste proposte di via d’uscita dalla crisi europea sono andati molti contributi emersi in questi anni. L’Istituto sindacale europeo ha realizzato diversi studi importanti con proposte di politiche alternative di fronte alla crisi (Watt, Botsch, Carlini, 2010) e di misure per la ripresa e l’occupazione (Coats, 2012). Un documento importante è quello prodotto dal sindacato dei metalmeccanici tedeschi IG Metall “Un cambio di rotta per la solidarietà europea” che chiede una diversa politica economica, una responsabilità comune sul debito e un’unione politica 40 http://www.sbilanciamoci.info/Another-road-for-Europe/Cin que-proposte-per-Un-altra-strada-per-l-Europa-14163. Queste pro­poste sono state riprese in Italia dalla campagna Sbilanciamoci! nell’incontro con le forze politiche Uscire dalla crisi con un’altra Europa (Roma, luglio 2012) e nella “contro-Cernobbio” annuale tenuta a Capodarco di Fermo nel settembre 2012. I materiali di tutte le iniziative sono disponibili sul sito http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/alter/Un-altra-strada-per-lEuropa-14212.

­49

e sociale accanto a quella monetaria41. Sul fronte sindacale c’è stato poi il primo sciopero europeo il 14 novembre 2012 con la protesta di 50 sindacati in 28 paesi europei, con centinaia di migliaia di persone coinvolte, convocato su una piattaforma di dura critica alle politiche di austerità (http://www.etuc.org/a/10446). Iniziative di denuncia degli effetti della crisi e proposte di cambiamento si sono moltiplicate in tutti i paesi europei, intrecciate alle proteste contro la crisi di sindacati, indignados e gruppi di “occupy” nati in questi anni alla City di Londra, a Francoforte e in molte altre parti d’Europa42. Tra le proposte e le esperienze di maggior rilievo ricordiamo il successo degli Économistes Atterrés francesi, il cui Manifesto contro la finanza è diventato un best seller43. Di fronte all’approvazione nel 2012 del Trattato sulla stabilità, sul coordinamento e sulla governance (il fiscal compact) gli Économistes Atterrés hanno prodotto un nuovo libro che documenta gli effetti disastrosi che avrebbe la sua introduzione e indica alternative concrete nell’assetto istituzionale e nelle politiche economiche dell’Europa44. Ma il gruppo che da più tempo ha lavorato sulle alternative per l’Europa è l’EuroMemorandum, una rete di economisti che ogni anno produce un rapporto su come

41 http://www.igmetall.de/cps/rde/xbcr/SID-7F751C20-49A94 F2D/internet/docs_ig_metall_xcms_193153__2.pdf. 42 Un’analisi di queste proteste come di un nuovo modello di “politica sotterranea” è stata sviluppata da Kaldor, Selchow (2013); le mobilitazioni che hanno avuto al centro il cambiamento delle politiche europee sono esaminate da Pianta, Gerbaudo (2013). Una serie di analisi di come le mobilitazioni sociali hanno cambiato (o meno) le politiche europee sul debito del terzo mondo, la liberalizzazione del commercio, la tassazione delle transazioni finanziarie, ecc., è in Utting, Pianta, Ellersiek (2012). 43 Finanza da legare. Manifesto degli economisti sgomenti, Roma, Sbilanciamoci!, 2011. 44 Europa da slegare. Il Trattato impossibile, le politiche necessarie, cit.

­50

potrebbe cambiare la politica economica europea (http:// www.euromemo.eu). Il rapporto del 2013 (EuroMemorandum, 2013) è stato sottoscritto da 350 economisti di tutta Europa e offre una serie di proposte dettagliate su come realizzare politiche alternative45. Nel corso del 2012 queste – e molte altre – esperienze europee “dal basso” si sono incontrate con maggior frequenza e un appuntamento importante è stato il forum “Firenze 10+10” che si è tenuto nel novembre 2012 con la partecipazione di 3000 persone, esponenti di movimenti sociali, reti di organizzazioni, sindacati e società civile impegnati sui problemi della crisi europea. In quell’occasione è stata fondata la “Rete europea degli economisti progressisti”, promossa da EuroMemorandum, Économistes Atterrés, Sbilanciamoci!, Another Road for Europe e molti altri gruppi. Il documento costitutivo Appello comune per un’altra politica economica per l’Europa riprende le richieste del documento uscito dall’incontro al Parlamento europeo citato sopra e rende stabile la collaborazione internazionale tra i partecipanti46. Vediamo ora in maggior dettaglio alcune proposte principali che sono emerse da queste elaborazioni. Affrontare l’emergenza finanziaria.  L’urgenza maggiore, di fronte alla speculazione che ha fatto esplodere la crisi d’Europa, è che la Banca centrale europea assuma il ruolo di prestatore di ultima istanza per il debito pubblico dei paesi dell’area euro. La Bce potrebbe acquistare senza limiti titoli dei paesi euro sul mercato primario e secondario; immediatamente gli spread cadrebbero e un “normale” rimborso del debito diventerebbe possibile. Inoltre,

45 La sintesi in italiano è disponibile su http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/alter/UE-la-crisi-e-piu-grave-il-cambiamento-piuurgente-15952. 46 http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/alter/Una-rete-per-unaltra-politica-economica-15383.

­51

l’emissione di euro nel sistema andrebbe a finanziare gli Stati e non solo le banche private, accelerando la ripresa. È questa la proposta avanzata – tra gli altri – da Paul Krug­ man: “È essenziale fermare gli attacchi speculativi con una garanzia di liquidità analoga a quella che esiste in paesi che hanno una propria moneta, ad esempio con l’impegno della Banca centrale europea a comprare i titoli di Stato dei paesi membri” (Krugman, 2012, p. 186). Ridimensionare la finanza.  Per ridurre l’instabilità provocata dalla finanza, sono necessari tre tipi di interventi. Il primo riguarda le limitazioni alle attività finanziarie: la tassa sulle transazioni (derivata dalla Tobin tax), timidamente introdotta da alcuni paesi europei, rappresenta uno strumento iniziale e dovrebbe prevedere aliquote maggiorate per le operazioni con i paesi che non l’adottano (Usa e Gran Bretagna). Dati gli squilibri nei flussi internazionali di capitali è necessario prevedere limitazioni dei movimenti dei capitali, come riconosce ora lo stesso Fondo monetario. In secondo luogo, occorre una riforma del sistema bancario con una divisione netta tra banche commerciali e banche d’affari; la suddivisione delle banche di maggiori dimensioni in aziende più piccole, meno pericolose per il sistema; la limitazione delle attività più rischiose; maggiori vincoli sul capitale a partire dalle norme di Basilea 3; limiti alle remunerazioni dei manager. I salvataggi da parte dei governi devono tradursi nell’entrata delle autorità pubbliche nel capitale delle banche. In terzo luogo, le regole internazionali: nuovi sistemi di controllo devono regolamentare anche le attività del “sistema finanziario ombra”, i paradisi fiscali vanno chiusi, le agenzie di rating devono perdere il loro ruolo istituzionale47.

47 Si vedano le proposte avanzate da Vincenzo Comito, Cosa fare della finanza, e perché nessuno lo fa, in “sbilanciamoci.info”, 6

­52

Una garanzia collettiva del debito pubblico.  La responsabilità comune dell’eurozona di fronte al debito pubblico dei paesi membri dev’essere affermata, con modalità che possono essere diverse. Una di queste è la creazione di eurobond; esistono numerose proposte su come potrebbero essere introdotti: a sostituzione del debito in eccesso del 60% del pil; per il finanziamento delle nuove emissioni; per il finanziamento di nuova spesa pubblica a livello europeo per uscire dalla depressione e avviare la riconversione ecologica del modello di sviluppo. Segnali verso questa direzione sono stati la proposta sugli eurobond di Romano Prodi e Alberto Quadrio Curzio (“Il Sole 24 Ore”, 23 agosto 2011; Quadrio Curzio, 2011) e il fatto che sarà l’eurozona nel suo insieme ad emettere i titoli da scambiare con la metà del valore di quelli greci nelle mani delle banche private. Ristrutturare il debito pubblico?  In assenza di misure di questo tipo, si pone il problema della ristrutturazione di una parte del debito, come già avvenuto – peraltro senza successo – nel caso della Grecia. Una ristrutturazione limitata, che colpisca i protagonisti della speculazione – l’haircut per le banche private – potrebbe non avere effetti negativi sui singoli risparmiatori e sui soggetti pubblici, come ad esempio gli istituti di previdenza. I paesi in difficoltà si troverebbero alleggeriti di parte del debito, potrebbero ridurre le politiche di austerità e avviarsi a una ripresa restando all’interno dell’unione monetaria. Come sostiene Domenico Mario Nuti (2012) i costi di un intervento tempestivo di questo tipo sono inferiori a quelli di un’insolvenza non concordata e generalizzata, anche quando essa sia rimandata nel tempo da misure di rifinanziamento del debito. Un’ipotesi di questo tipo per l’Italia

novembre 2012, http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/alter/Cosafare-della-finanza-e-perche-nessuno-lo-fa-15334.

­53

è stata sostenuta a fine 2011 da Nouriel Roubini48. Tuttavia, l’esperienza della Grecia – per cui si è stabilita una riduzione del 50% del valore del debito pubblico detenuto da banche private – mostra che neanche misure di questo tipo riescono a fermare la speculazione, far ripartire l’economia, migliorare i conti pubblici; anzi, interventi di questo tipo producono attese di ristrutturazione del debito da parte di altri paesi in crisi, aggravando l’instabilità. La lezione della Grecia.  Il caso della Grecia – affrontato con ingenti finanziamenti europei e del Fmi, un Memorandum che detta le politiche del paese e durissime riduzioni della spesa pubblica – mostra come anche interventi massicci non possano funzionare se restano ancorati al principio di tutelare la finanza (in sostanza poche banche straniere) e scaricare i costi sul settore pubblico, sull’economia reale e sui cittadini. L’aggravarsi della crisi greca, con l’esplodere di un disagio sociale pesantissimo e l’impossibilità di una ripresa dell’economia, prospetta una situazione analoga alla crisi del debito del terzo mondo ed è difficile immaginare come ciò possa verificarsi all’interno dell’euro e dell’Europa. Nuove misure di riduzione o rinvio del debito greco potrebbero diventare necessarie. Più si rimandano gli interventi contro la finanza e per il contenimento del debito, più le condizioni economiche e finanziarie dei paesi in crisi diventano insostenibili. In presenza di un’emergenza economica si potrebbe presentare un ulteriore scenario, analogo al caso argentino: il default sul debito estero, imposto anche agli operatori privati, il blocco dei movimenti di capitale per evitare fughe di capitali dal paese, l’uscita dall’euro e il ritorno a monete nazionali, la fine dell’accesso ai mercati finanziari esteri, restrizioni alle importazioni per difendere i conti con l’estero,

48 http://www.economonitor.com/nouriel/2011/11/29/italy%E2% 80%99s-debt-must-be-restructured/.

­54

un’alta inflazione e una lunga recessione, un drastico calo di redditi, consumi e occupazione, fino a quando le capacità produttive e la domanda interna siano ricostituite, in misura ridotta, su basi nazionali. Abbandonare l’austerità.  Con la speculazione che si è attenuata, la vera emergenza per l’Europa nel 2013 è abbandonare le politiche di austerità e rilanciare – finalmente – l’economia. È necessario quindi attenuare i vincoli del fiscal compact e delle complesse procedure europee che vincolano le politiche nazionali ai meccanismi dell’Unione fiscale ma, allo stesso tempo, l’Europa deve dotarsi di una capacità autonoma di spesa intorno al 10% del pil europeo, in modo da poter affrontare le crisi di domanda e trasferire risorse dalle regioni più ricche a quelle più povere. Una ripresa equilibrata in Europa richiede minori squilibri di bilancia dei pagamenti, con un impegno dei paesi in surplus ad espandere la domanda e a ridurre l’eccesso delle esportazioni49. Tutelare il lavoro e ridurre le disuguaglianze.  Ridurre la disoccupazione e creare posti di lavoro qualificati ad alti salari dev’essere l’obiettivo immediato delle politiche europee di fronte alla gravità della crisi. Ma di fronte alle trasformazioni del lavoro c’è la necessità di discutere le proposte per ridurre l’orario di lavoro e per assicurare un reddito minimo a tutti, e la scala europea è quella appropriata per misure di questo tipo. Ridurre le disuguaglianze deve diventare una priorità, intervenendo sia sulla distribuzione del reddito e sulle dinamiche dei salari, sia sulle politiche fiscali che devono tornare a un’elevata progressività dell’imposizione e a una maggior tassazione dei profitti, delle rendite e della ricchezza. Per poterlo realizzare

49 Queste proposte sono avanzate in particolare dal rapporto EuroMemorandum (2013).

­55

è necessario andare verso l’armonizzazione dei regimi di tassazione in Europa, mettendo fine alla competizione fiscale tra paesi. La riconversione ecologica.  Dopo l’industrialismo e la finanziarizzazione, la nuova traiettoria per lo sviluppo dell’Europa dev’essere un’economia verde, capace di rea‑ lizzare nuovi modi di produrre e consumare, di ridurre l’impronta ecologica e l’utilizzo d’energia e risorse naturali. Un grande programma di investimenti europei potrebbe promuovere la sostenibilità dell’economia – come argomentato nel secondo capitolo – creando nuova domanda, “rilocalizzando” le attività economiche, favorendo lo sviluppo di nuove competenze e tecnologie, offrendo posti di lavoro di qualità e migliorando la qualità della vita dei cittadini. Ritrovare la democrazia.  La crisi europea ha sconvolto la già fragilissima democrazia europea. Le decisioni chiave sono state prese dalla Germania di Angela Merkel, non dall’insieme dei 27 paesi. L’autonomia della Banca centrale europea ha protetto la finanza e non le economie europee. La Grecia si è trovata commissariata dalla trojka (Commissione, Bce e Fmi) che ha stabilito le sue politiche economiche e sociali. Il Parlamento europeo, l’unica istituzione europea eletta dai cittadini, è sempre meno rilevante. In molti paesi le elezioni nazionali diventano ininfluenti nelle scelte sul futuro quando il condizionamento delle autorità e delle politiche europee crea una strada obbligata – all’insegna di austerità e neoliberismo – per tutti i paesi. La politica deve ritrovare il suo spazio in Europa e recuperare il controllo dell’economia. Nuovi processi democratici – di partecipazione, deliberazione e rappresentanza – devono essere praticati e istituzionalizzati su scala europea, un tema al centro del terzo capitolo. La direzione dell’Europa dev’essere decisa dalla democrazia dei cittadini. ­56

Ma è davvero possibile che l’Europa ripensi criticamente gli errori del proprio percorso d’integrazione? È possibile cambiare lo statuto della Bce, introdurre eurobond, riscrivere il Trattato di Maastricht e il fiscal compact?50 Sembra un “libro dei sogni”, ma senza un cambiamento di rotta l’intera costruzione europea rischia di andare in frantumi: l’Europa è avviata a una nuova grande depressione e l’euro finirebbe per crollare. L’impegno dei governi decisi a cambiare, l’alleanza tra i paesi della periferia, la voce del sindacato, le mobilitazioni dei movimenti, il voto europeo del 2014 sono le forze che possono portare l’Europa fuori dalla crisi dell’economia, dentro una democrazia degna di questo nome.

50 Giorgio Ruffolo e Stefano Sylos Labini (2012) ricordano che “la politica deve tornare a fissare le regole fondamentali dei movimenti di capitale a livello mondiale. Occorre una nuova Bretton Woods, questa volta nel segno di Keynes. Non è una riforma, è una rivoluzione”. E, come in ogni rivoluzione, la questione chiave è la democrazia. Guido Rossi (2012) sottolinea che “non è urgente soltanto la lotta alla speculazione dei mercati finanziari, ma diventa urgentissima per la classe politica e le istituzioni una seria ridiscussione dei principi basilari della democrazia, dei rapporti fra i poteri dello Stato, dell’influenza diretta e indiretta delle lobby economiche. Altrimenti dovunque le prossime elezioni saranno inutili”.

2.

Sette strade per uscire dalla crisi

Dopo i problemi europei, le soluzioni per l’Italia. Le vie d’uscita dalla crisi del nostro paese sono organizzate qui in sette direzioni, con proposte specifiche su misure che possono essere realizzate dal nuovo governo. Indichiamo la direzione del cambiamento, gli interventi – concreti e fattibili – che sono necessari, valutiamo gli effetti positivi che avrebbero. Alcune proposte sono state avanzate da più parti – esperti, sindacati, società civile, forze politiche e sociali – e fanno parte di un dibattito ormai consolidato, maturo per essere tradotto in nuove politiche. Altre, più inedite, puntano l’attenzione sui “vuoti” della discussione italiana, mantenendo la concretezza delle misure suggerite. Alcune proposte riprendono quelle avanzate dalla campagna Sbilanciamoci! che dal 1999 presenta ogni anno una “controfinanziaria” alternativa a quella dei governi, costrui­ta sulla base delle proposte e iniziative delle 50 associazioni che ne fanno parte, una vera miniera di idee e di progetti1. 1 A inizio 2013 il sito “sbilanciamoci.info” ha aperto una discussione sulla “rotta d’Italia” che ha raccolto 40 interventi con proposte su come cambiare politiche (http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/alter/ La-rotta-d-Italia-16276); una replica di rilievo è venuta da Fabrizio Barca, ministro per la Coesione territoriale del governo Monti (http://www.sbi lanciamoci.info/Sezioni/italie/Le-politiche-da-sperimentare-16943). Sui temi internazionali, un insieme di proposte è nell’ultimo libro di Susan George (2012). In Francia sono emerse le proposte degli Économistes Atterrés (2011) e le “15 soluzioni” avanzate da Larrouturou (2012).

­59

Queste proposte, nel loro insieme, disegnano – ci auguriamo – una prospettiva coerente di cambiamento, una nuova traiettoria di sviluppo per un’Italia capace di uscire dalla recessione con una spesa pubblica di qualità e una “grande redistribuzione” (a partire dall’imposizione fiscale), un’Italia capace di avviare una riconversione ecologica del che cosa e come si produce, di proteggere i beni comuni, utilizzare i saperi e mettere il lavoro al primo posto. 1. Fuori dalla recessione La priorità assoluta per l’Italia è uscire dalla recessione, come ha mostrato il voto del febbraio 2013. Nel primo capitolo abbiamo visto le dimensioni della crisi e i margini possibili per politiche di ripresa in Europa. Il cambio di rotta a Bruxelles e Berlino è indispensabile per superare la depressione europea, introducendo politiche più espansive. Tuttavia, anche in assenza di modifiche degli attuali vincoli europei, qualche cosa di nuovo potrebbe essere realizzato dal governo italiano per far ripartire la domanda e stimolare una ripresa. Per uscire dalla recessione serve un rilancio della domanda, che può venire da maggiori investimenti, esportazioni e spesa pubblica. I primi sono crollati molto più del reddito in questi anni e non ci sono segnali che le imprese vogliano tornare a investire. Le esportazioni hanno mantenuto una qualche crescita, ma il saldo delle partite correnti è ancora negativo; con la recessione che aleggia sull’intera Europa nel 2013, è difficile che l’export possa dare un contributo significativo all’uscita dalla crisi. Resta la spesa pubblica, come sempre – ce l’ha insegnato Keynes – l’unico strumento davvero utilizzabile per rilanciare la domanda in tempi di recessione. Se la spesa pubblica crea nuova domanda, aumenterà la produzione e l’occupazione, e i maggiori salari aumenteranno i consumi, alimentando ulteriore crescita. Un reddito più alto porterà a entrate fiscali maggiori e quando saranno ripresi anche gli investimenti privati, allora il governo potrà ridurre la spesa (e aumentare le tasse) e rimborsare così l’ec­60

cesso di spesa realizzato. Come ricorda Paul Krugman nel suo ultimo libro, Fuori da questa crisi, adesso!, un aumento della spesa pubblica che crei la domanda che manca alle economie occidentali è la necessaria via d’uscita dalla crisi; la spesa in deficit può essere finanziata da nuovo debito pubblico (Krugman, 2012, p. 39). Per l’Italia, con un debito elevato, i vincoli europei e il rischio di attacchi speculativi, quest’operazione è più difficile ma non impossibile. Si tratta di allentare in tutti i modi possibili le norme previste dal fiscal compact: il vincolo della riduzione del deficit nel 2013 e l’impegno a far scendere il debito, ora al 126% del pil. Una prima strada è quella indicata dall’Independent Annual Growth Survey (già citato nel primo capitolo), un rapporto commissionato, tra gli altri, dal Gruppo dei Socialisti e Democratici del Parlamento europeo. Lo studio propone per l’Italia e l’Europa uno scenario di aggiustamento che prevede il rispetto dei trattati e la riduzione del rapporto debito/pil al 60% nei vent’anni da qui al 2032, ma considera il ricorso alle “circostanze eccezionali” (previste dal fiscal compact) che permetterebbero di limitare il consolidamento fiscale (tagli di spesa e aumenti di entrate) allo 0,5% del pil l’anno. Il risultato per l’Italia sarebbe la fine delle “grandi manovre” di bilancio e un pil che cresce dello 0,8% l’anno in più rispetto alle previsioni attuali tra il 2013 e il 2017 (Ofce, Eclm, Imk, 2012, pp. 86-92). Una seconda strada è quella di finanziare almeno 30 miliardi di spesa pubblica aggiuntiva con entrate da fonti che non riducono il reddito del paese, assicurando tuttavia il pareggio di bilancio. Tale spesa rappresenta quasi il 2% del pil e potrebbe dare un significativo scossone per la ripresa dell’economia. Tale importo potrebbe venire da due fonti: la prima è un’addizionale sui capitali “scudati” – i fondi portati illegalmente all’estero e “ripuliti” grazie alla legge del governo Berlusconi – che può portare alle casse pubbliche 15 miliardi di euro. La seconda è un accordo con la Svizzera sull’accertamento e la tassazione forfettaria dei 150 miliardi di euro esportati clandestinamente ­61

da italiani, un accordo analogo a quello già concluso da Gran Bretagna e altri paesi, che potrebbe fruttare almeno 15 miliardi, come risarcimento per l’imposizione fiscale mancata (evitando che l’accordo porti con sé un condono definitivo). Queste due misure intervengono su capitali collocati all’estero e che non alimentano consumi e investimenti nel paese; non ci sarebbero quindi gli effetti negativi sulla domanda interna che il prelievo fiscale può avere2. Una terza strada potrebbe essere l’effetto espansivo che avrebbe un significativo spostamento dell’imposizione fiscale dai redditi da lavoro più bassi alla ricchezza finanziaria (con le misure descritte più avanti nella sezione sulla redistribuzione). Un’imposta sulla ricchezza finanziaria con aliquote progressive potrebbe portare introiti di 10 miliardi l’anno. Queste entrate fiscali potrebbero finanziare una detassazione dei redditi da lavoro dipendente (attraverso maggiori detrazioni) per chi guadagna meno di 29 mila euro l’anno. I 16,8 milioni di contribuenti in questa categoria potrebbero ottenere un aumento del reddito disponibile di circa 600 euro l’anno per contribuente. Per le famiglie si tratta di un miglioramento significativo dei redditi netti, che sarebbe trasferito in nuovi consumi, capaci di rilanciare la domanda (la caduta dei consumi e investimenti degli italiani più ricchi sarebbe molto ridotta). A livello aggregato si tratterebbe di un aumento di domanda, a parità di redditi lordi, di circa lo 0,7% del pil, ancora una volta con importanti effetti espansivi3. 2 La proposta sull’accordo con la Svizzera è tra Le cose da fare nei primi cento giorni della redazione di “sbilanciamoci.info”, http:// www.sbilanciamoci.info/Sezioni/alter/Le-cose-da-fare-nei-primicento-giorni-16334. L’imposizione aggiuntiva sui capitali scudati è proposta dalla “controfinanziaria” di Sbilanciamoci! del 2012 (Sbilanciamoci!, 2011). 3 In alternativa, c’è la proposta avanzata in una lettera al “Corriere della Sera” dell’8 luglio 2011 dal banchiere Pietro Modiano intitolata La responsabilità della classe dirigente. Imposta patrimoniale per chi ha di più, che prevede una tassazione una tantum del

­62

Infine, una quarta strada potrebbe venire dall’utilizzo dei fondi della Cassa Depositi e Prestiti – l’ultima banca controllata dallo Stato, che nel 2011 aveva attivi per 249 miliardi – che potrebbero finanziare per 15 miliardi di euro un programma di “piccole opere” di investimenti pubblici per gli enti locali (descritto nel prossimo paragrafo), restando fuori dal bilancio dello Stato (ad esempio con formule finanziarie transitorie, utilizzando un’agenzia apposita o il modello delle private-public partnership, per poi rientrare nel bilancio pubblico appena finita l’emergenza della crisi). Anche in questo caso avremmo un aumento della spesa pubblica dell’ordine dell’1% del pil, destinata a investimenti che hanno un effetto moltiplicativo del reddito molto elevato. La copertura della spesa sarebbe finanziata dalla raccolta del risparmio postale effettuata dalla Cassa Depositi e Prestiti e, anziché andare in investimenti finanziari, come sta succedendo negli ultimi anni, le risorse della Cassa tornerebbero a sostenere il miglioramento delle infrastrutture pubbliche e del benessere collettivo4. Se combiniamo le quattro misure proposte, la domanda aggregata per l’economia italiana potrebbe aumentare per un importo di oltre 4 punti percentuali del pil, con un forte effetto di rilancio (anche scontando alcune riduzioni di spesa privata e un aumento delle importazioni). La crisi

10% della ricchezza del 20% degli italiani più ricchi; tale misura porterebbe il rapporto debito/pil intorno al 100% e permetterebbe di risparmiare ogni anno circa 20 miliardi di euro di interessi pagati dallo Stato; lo spostamento di tali fondi ad altre spese pubbliche avrebbe un analogo effetto espansivo per l’economia (http://archi viostorico.corriere.it/2011/luglio/08/Imposta_patrimoniale_per_ chi_piu_co_9_110708050.shtml). 4 Sarebbe necessario tornare a una Cassa senza le banche private come azionisti e profondamente cambiata nei suoi meccanismi di gestione rispetto a oggi. Si veda l’articolo di Vincenzo Comito Cassa Depositi e Prestiti, cambiarla per usarla bene, http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/capitali/Cassa-Depositi-e-Prestiti-cambiarla-perusarla-bene-15156.

­63

sarebbe finita, l’occupazione tornerebbe a crescere. Sono piccoli passi realizzabili dal governo italiano, anche se nulla dovesse cambiare nelle politiche europee. 1.1. Non solo pil La ripresa che serve all’Italia non si misura solo con un pil che smette di cadere. Accanto all’esigenza di far crescere l’economia c’è il bisogno di cambiare il metro di misura che abbiamo. Il dibattito sulle alternative al pil, sugli indicatori che riflettono meglio la qualità della vita del paese, è andato molto avanti, sviluppando una serie di misure efficaci del benessere e della sostenibilità. Le proposte in questa direzione sono venute da tempo dalla società civile. La campagna Sbilanciamoci! pubblica ogni anno dal 2003 un rapporto, Come si vive in Italia, basandosi sull’Indice di Qualità dello Sviluppo Regionale (Quars) per le regioni italiane, in cui si combinano aspetti economici, sociali, ambientali e di partecipazione. I risultati mostrano che le regioni con il maggior benessere sono Trentino Alto Adige, Emilia Romagna, Toscana, Val d’Aosta, Friuli Venezia Giulia, Umbria e Marche. Regioni con alti redditi pro capite (Lombardia, Lazio, Veneto, Piemonte) presentano minori livelli complessivi di benessere per gli effetti negativi della congestione urbana, del degrado ambientale, dell’emarginazione sociale. Le regioni del Mezzogiorno, più povere di reddito, lo sono ancora di più se consideriamo gli indicatori di qualità sociale e ambientale5. Ora quest’approccio è entrato nelle statistiche ufficiali con la misura del “benessere equo e sostenibile” (Bes) promossa dall’Istat e dal Cnel. Nel giugno 2012 sono stati 5 Un punto di riferimento internazionale è stato il Rapporto sugli indicatori di benessere commissionato dal presidente francese Sarkozy alla Commissione Stiglitz-Sen-Fitoussi in cui sono avanzate molte critiche all’attuale misura del pil e sono suggerite una serie di alternative (Stiglitz, Sen, Fitoussi, 2010). I rapporti Quars si possono scaricare da http://www.sbilanciamoci.org/quars/. Altri rapporti di Sbilanciamoci! hanno affrontato i casi di singole regioni e province.

­64

individuati 134 indicatori di 12 dimensioni chiave del benessere e della sostenibilità: ambiente, salute, benessere economico, lavoro e tempi di vita, relazioni sociali, sicurezza, benessere soggettivo, paesaggio e cultura, ricerca, qualità dei servizi, politica e istituzioni. Nel marzo 2013 è stato presentato il rapporto con i dati a livello regionale per ciascuna di queste dimensioni, che evidenziano le disparità e gli squilibri territoriali del paese, senza tuttavia un calcolo sintetico della misura del benessere (Istat-Cnel, 2013; http://www.misuredelbenessere.it). Alla luce di questo percorso, è possibile verificare la “qualità sociale” degli effetti che una ripresa del pil avrebbe. Le misure fiscali che abbiamo qui proposto ridurrebbero le disuguaglianze e la povertà, aumentando la coesione sociale. Gli investimenti in “piccole opere” migliorerebbero la tutela del territorio e la prevenzione dei disastri ambientali. Il benessere, comunque misurato, aumenterebbe più del pil. 2. Fa’ la spesa giusta In Italia la spesa pubblica si avvicina agli 800 miliardi di euro l’anno e rappresenta il 45% del pil. È necessario migliorarne la qualità, riducendo le spese sbagliate, le azioni che peggiorano il benessere e gli sprechi. L’iniziativa principale su questi temi in Italia è la “controfinanziaria” della campagna Sbilanciamoci!, che per il bilancio di previsione 2013 ha avanzato le proposte riassunte nella Tabella 1. Le proposte prevedono minori spese per 12,5 miliardi di euro e nuovi oneri per 23,5 miliardi; la differenza può essere coperta con l’imposizione fiscale sulla ricchezza e sulle rendite finanziarie, con la maggior progressività delle imposte, la tassazione dei diritti televisivi e delle emissioni di CO2, e vari altri interventi; le entrate fiscali aggiuntive sarebbero di 16,7 miliardi, lasciando 5 miliardi per la riduzione del debito pubblico (Sbilanciamoci!, 2012a, pp. 180-181). Queste proposte sono indicative di iniziative concrete che potrebbero migliorare l’efficienza della spesa pubbli­65

Tabella 1. Le proposte della campagna Sbilanciamoci! per il bilancio di previsione 2013 Principali tagli di spesa – Cancellazione degli stanziamenti per grandi opere (Tav, ecc.): 2700 milioni; – Riforma e riduzione forze armate: 4000 milioni; – Fine missione militare in Afghanistan: 740 milioni; – Riduzioni programmi d’acquisto di armamenti (tra cui i caccia F35): 800 milioni; – Riordino delle convenzioni nella sanità privata: 1000 milioni; – Cancellazione dei fondi alle scuole private: 500 milioni; – Chiusura dei Centri di identificazione ed espulsione (Cie) degli immigrati: 236 milioni; – Riduzioni di spesa nella pubblica amministrazione con l’uso di soft­ ware open source: 2000 milioni. Con altre misure minori si arriva a circa 12,5 miliardi di euro di minori spese, che potrebbero finanziare i seguenti maggiori oneri. Principali aumenti di spesa – Sostegno alla produzione di energia fotovoltaica: 1000 milioni; – Fondi per le ferrovie locali e trasporto pubblico locale: 1200 milioni; – Messa in sicurezza del territorio: 1000 milioni; – Riconversione civile dell’industria militare: 200 milioni; – Aiuto pubblico allo sviluppo nella cooperazione internazionale: 504 milioni; – Asili nido: 1000 milioni; – Livelli minimi di assistenza e politiche sociali: 2000 milioni; – Sostegno per l’affitto della casa: 500 milioni; – Reintegro dei fondi alle Regioni per la sanità: 1500 milioni; – Edilizia scolastica: 1500 milioni; – Stabilizzazione dei lavoratori precari: 2000 milioni; – Sostegno ai redditi: 5000 milioni. Con altre misure minori si arriva a circa 23,5 miliardi di euro di maggiori spese. Fonte: Sbilanciamoci! (2012a).

ca e la sua qualità sociale e ambientale. Sviluppando questo approccio, analizziamo in dettaglio le principali aree di spesa e le misure che potrebbero essere realizzate. ­66

2.1. Il welfare e i diritti sociali Nuove politiche e maggiori risorse per il welfare in Italia sono di particolare urgenza, dopo anni di drastica riduzione della spesa sociale. Il sistema dei servizi pubblici si è aperto a una logica privatistica e di mercato in molte attività: la sanità, la previdenza, la parte più “vendibile” dei servizi sociali. Nella parte che non consente profitti, i servizi sociali si sono trasformati da servizi universalistici per i cittadini in interventi di carattere residuale e “compassionevole”, per i “poveri” e i più emarginati. E sia nella svolta “di mercato”, sia nella versione “compassionevole”, la parte più arrendevole del settore non profit è stata complice di questa trasformazione delle politiche sociali. Si tratta di un cambiamento di grande rilievo. L’idea di cittadinanza costruitasi nel Novecento era un insieme – non disgiungibile – di diritti civili, politici, sociali, collocati al centro del welfare moderno (Marshall, 1976). Con il neoliberismo, i diritti sociali sono stati sottratti alla logica universalistica della cittadinanza (che continua in gran parte a valere per i diritti politici e civili), sono stati legati alle compatibilità della spesa pubblica e poi affidati al mercato o all’assistenza “compassionevole” per chi non ce la fa. È un approccio che si ritrova nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, approvata a Nizza nel 20006, e che in Italia ha caratterizzato nel 2009 il Libro bianco sul welfare del governo Berlusconi: nella sanità come nei servizi sociali il diritto ai servizi viene trasformato nel pari diritto di accesso ai servizi, se ci sono. Il “libro bianco” propugna l’ossimoro dell’universalismo selettivo 6 http://www.europarl.europa.eu/charter/default_it.htm. All’art. 34, Sicurezza e assistenza sociale, si dice: “L’Unione europea riconosce e rispetta il diritto di accesso alle prestazioni di sicurezza sociale e dei servizi sociali [...] secondo le modalità stabilite dal diritto comunitario e dalle legislazioni e prassi nazionali”. Il diritto (cui corrisponde un dovere dello Stato) non è ai servizi sociali, ma all’accesso ai servizi sociali, quando questi ci sono.

­67

per l’accesso ai servizi, rivendica l’importanza del “reddito di ultima istanza”, critica il welfare state perché paternalistico, assistenzialistico, egualitario e si conclude con un inno alla carità, al dono, alla generosità degli italiani7. Nel frattempo il governo Berlusconi ha portato (nel periodo 2008-2011) il finanziamento del fondo nazionale per le politiche sociali da 1 miliardo di euro a 218 milioni, il fondo per la non autosufficienza da 300 milioni a zero, il fondo per le politiche giovanili da 130 a 11 milioni di euro, il fondo per le politiche per la famiglia da 330 a 51 milioni di euro (Sbilanciamoci!, 2011, p. 67). A causa dei provvedimenti del governo Monti, delle riduzioni dei trasferimenti agli enti locali, della spending review, i Comuni italiani – che gestiscono la parte più consistente dei servizi sociali – hanno ridotto la spesa sociale nel 2012 del 13%8. In questi anni il progressivo allargamento della sfera del mercato si è realizzato in modo quasi “naturale” anche a causa del progressivo deperimento della qualità del servizio pubblico, che ha incoraggiato il ricorso ai servizi privati (si pensi alla sanità). Gli effetti sui cittadini sono stati ben visibili. I più ricchi sono ricorsi al mercato, mentre per nove su dieci degli italiani si tratta di ridurre le cure sanitarie, rinunciare a mandare i figli all’università, ricorrere alla famiglia per supplire all’assenza di servizi9. Tali disuguaglianze sono

7 Libro bianco sul futuro del modello sociale, http://www.lavoro. gov.it/Lavoro/PrimoPiano/20090505_Presentazione_LibroBianco. htm. 8  Si tratta di una stima della fondazione della finanza locale dell’Anci: http://www.fondazioneifel.it. 9 In un’indagine dell’Istat del novembre del 2012 (con riferimento al 2009), si rileva che il 65% delle famiglie italiane non riesce più a risparmiare e un terzo delle famiglie non riesce a far fronte a una spesa imprevista di 750 euro, come nei casi di malattia che richiedono il ricorso a strutture private, o nell’iscrizione all’università (http://dati. istat.it/Index.aspx?DataSetCode=DCCV_IMPREV).

­68

poi aggravate dalle forti differenze territoriali nella fornitura e nella qualità dei servizi sociali. Un cambiamento di rotta richiede che la spesa sociale torni a crescere, introducendo i Livelli di assistenza sociale (Liveas) previsti dalla legge 328/2000 per assicurare standard minimi di servizio su tutto il territorio nazionale. Ci sono poi alcune urgenze sociali da affrontare con interventi straordinari: un piano straordinario per costruire 3000 nuovi asili nido; una dotazione di 500 milioni di euro per la non autosufficienza (disabili, anziani); un piano straordinario per l’housing sociale, il canone agevolato e il sostegno sociale all’affitto, l’introduzione di un reddito di cittadinanza (discusso alla fine di questo capitolo) come misura di sostegno al reddito; la riorganizzazione del sistema sanitario anche sulla base della prevenzione, con lo sviluppo della medicina territoriale. Politiche di questo tipo permetterebbero all’Italia di avvicinarsi alla media europea per quanto riguarda la spesa per i servizi sociali, la famiglia, la casa, il sostegno ai redditi, i minori, tutti ambiti in cui l’impegno italiano è lontano dalla media europea. Viceversa, la presenza in Italia di una spesa pubblica relativamente alta rispetto agli altri paesi è dovuta essenzialmente alle dimensioni della spesa per la previdenza e per gli interessi sul debito pubblico. Per la visione neoliberista il welfare è un costo, non un investimento, è un fardello di cui liberarsi, non una risorsa per costruire una società più coesa e una buona economia. Si parla molto, spesso a vanvera, di capitale umano e capitale sociale come risorse importanti per un’economia avanzata, salvo poi percorrere la strada opposta, distruggere le relazioni sociali, impoverire il lavoro, estendere la marginalità. Contro questa demolizione del welfare si sono mobilitate in Italia – con manifestazioni, sit-in, pressioni e denunce – campagne come “I diritti alzano la voce”, “Il Welfare non è un lusso”, “Cresce il Welfare, cresce l’Ita­69

lia” che hanno coinvolto centinaia di organizzazioni: dal Cnca alla Fish, dalla Cgil a Lunaria, dall’Arci al mondo della cooperazione sociale. Nel manifesto della campagna “I diritti alzano la voce” si afferma che: Oggi lo Stato sociale è messo in discussione, c’è il rischio fondato che una sempre maggiore quantità di bambine e bambini, giovani, donne e uomini, anziani siano privati dei servizi essenziali (difesa della salute, istruzione, casa, lavoro, pensione) e si vedano cadere inesorabilmente nel baratro dell’indigenza e della povertà e nell’abbandono da parte delle istituzioni e della comunità di appartenenza. La causa dell’allargarsi progressivo della quantità di persone povere è da ricercare non solo nella situazione di crisi globale che stiamo vivendo, ma anche nell’affermarsi negli ultimi decenni della teoria del liberismo economico, della globalizzazione selvaggia e incontrollata, delle speculazioni finanziarie, nella decisione consapevole della politica di abbandonare a se stessi i più deboli per curare soprattutto gli interessi dei già ricchi che, anche in periodo di crisi, continuano ad arricchirsi sempre di più, a danno della stragrande maggioranza dei cittadini del nostro paese. L’aumento delle disuguaglianze sociali ed economiche non è più tollerabile, anche perché è spesso causa di violenza tra le persone e prefigura il rischio di conflitti intergenerazionali, di genere, di censo. Noi gridiamo a gran voce il nostro sdegno per questa ingiustizia e diciamo che non possiamo più accettare questa situazione10.

Nella ricostruzione di un blocco sociale capace di sostenere il cambiamento delineato in questo libro, un elemento chiave è la tutela e la promozione dei diritti sociali e di cittadinanza.

10 http://www.idirittialzanolavoce.org/materiali. I siti delle altre campagne citate sono: http://www.ilwelfarenoneunlusso.org e http:// www.cresceilwelfare.it. “Cresce il Welfare, cresce l’Italia” ha promosso una partecipata manifestazione in piazza Montecitorio a Roma contro i tagli alle politiche sociali del governo il 31 ottobre del 2012.

­70

2.2. Immigrazione ed esclusione Le politiche di questi anni hanno derubricato molti delicati problemi di disagio e marginalità sociale – dalla tossicodipendenza alla microcriminalità, dall’immigrazione al malessere metropolitano – a questioni di sicurezza e ordine pubblico. Oggi il 35,6% della popolazione carceraria è composta da stranieri e il 38,4% dei detenuti sono stati condannati per aver violato la legge sulle droghe, una percentuale più che doppia di quella di Francia e Germania. Una questione sociale è stata trasformata in un problema penale. E le carceri sono segnate da un grave sovraffollamento, con 140 detenuti per ogni 100 posti, condizioni di detenzione spesso degradanti, fino agli oltre 50 suicidi in carcere avvenuti nel 201211. Le politiche del cambiamento devono mettere al primo posto la cancellazione della legge Bossi-Fini sull’immigrazione e la legge Fini-Giovanardi sulle tossicodipendenze. Servono politiche di prevenzione e di intervento sociale di fronte ai problemi di marginalità e disagio (unità di strada, centri residenziali e di ascolto, case famiglia, ecc.). È necessario cancellare i reati di clandestinità e di detenzione di droghe leggere, favorendo politiche di integrazione a livello di comunità locali. Sulla questione dell’immigrazione occorre un netto cambio di rotta rispetto alle politiche securitarie; al posto dei Centri di identificazione ed espulsione (Cie) per gli immigrati, andrebbe costruita una politica di promozione della cittadinanza e di inclusione sociale, attraverso una legge apposita. Ai figli di immigrati nati in Italia va concessa la cittadinanza italiana, come proposto dalla petizione portata in parlamento dalla campagna “L’Italia

Sull’immigrazione e il razzismo si vedano il rapporto Cronache di ordinario razzismo (Lunaria, 2011) e le informazioni del sito http:// www.cronachediordinariorazzismo.org. Sulle condizioni delle carceri si veda il rapporto dell’associazione Antigone Onlus (2012). 11

­71

sono anch’io” (http://www.litaliasonoanchio.it). Questa misura rappresenterebbe un’inversione radicale rispetto alle politiche escludenti e discriminatorie prevalse sino ad oggi, avvicinando il paese al principio di uguaglianza sancito dalla Costituzione. Inoltre, ai cittadini stranieri residenti da cinque anni nel nostro paese va riconosciuto il diritto di voto. Tra le misure per l’inclusione sociale sono necessari corsi pubblici e gratuiti di insegnamento della lingua italiana, soluzioni abitative dignitose per i rom, l’introduzione di un sistema nazionale di protezione contro il razzismo (anche attraverso la costruzione di un osservatorio nazionale), la concessione di borse di studio per i giovani di origine straniera, la costruzione di spazi interculturali territoriali che favoriscano le possibilità di incontro e di integrazione. 2.3. La spesa militare Un discorso particolare riguarda la spesa militare, che in Italia è rimasta intatta anche in questi anni di crisi e tagli generalizzati, a differenza del resto d’Europa. Una riforma e un ridimensionamento delle forze armate potrebbero consentire ingenti risparmi di spesa; i tagli proposti da Sbilanciamoci! per il 2013 sono di 4 miliardi, a cui sommare i risparmi che possono venire dalla fine della missione in Afghanistan e dalla cancellazione del programma di acquisto dei caccia Usa F35, costosissimi e inutili, e di altri sistemi d’arma (in tutto altri 1540 milioni di euro)12. 12 Analisi dettagliate della spesa militare sono in Nascia, Pianta (2009), Paolicelli, Vignarca (2009), Sbilanciamoci! (2012b). L’opportunità di continuare o meno la costruzione degli F35 è stata discussa durante la campagna elettorale del 2013; il leader della coalizione “Italia Bene Comune”, Pier Luigi Bersani, ha proposto di ridurre gli stanziamenti per gli F35; Sinistra Ecologia e Libertà e il Movimento 5 Stelle si sono invece espressi per la cancellazione totale del programma.

­72

3. Una grande redistribuzione Le politiche di spesa pubblica fin qui delineate richiedono profondi cambiamenti nell’imposizione fiscale per finanziare le politiche di domanda necessarie a uscire dalla crisi e le misure di spesa che possono riportare un po’ di giustizia sociale. Ma le tasse non sono soltanto uno strumento per far quadrare i conti dello Stato: sono il principale strumento di redistribuzione del reddito e della ricchezza. E qui, come vediamo più sotto, l’Italia ha un disperato bisogno di interventi radicali. 3.1. Le tasse da cambiare Negli ultimi vent’anni il sistema fiscale in Italia ha registrato cambiamenti profondi. La progressività delle imposte – il principio costituzionale per cui i più ricchi devono contribuire più che proporzionalmente al prelievo fiscale – è stata ridotta al minimo. L’imposta di successione è stata cancellata, eliminando il meccanismo chiave che può limitare l’aumento delle disuguaglianze nella ricchezza. Le rendite finanziarie sono rimaste al riparo dall’imposizione, con aliquote minime rispetto alla media europea e grandi possibilità di elusione. I profitti delle imprese, con le norme attuali, possono essere nascosti nei bilanci o trasferiti all’estero, nei paradisi fiscali dove non sono tassati. Così i dati delle entrate fiscali relative ai redditi del 2010 mostrano che: – su poco più di un milione di contribuenti che sono soci di società di capitali, 530 mila non pagano alcuna imposta diretta; – su 976 mila imprenditori che fanno parte di società di persone, solo 172 mila (il 18%) dichiarano redditi superiori a 50 mila euro, mentre 146 mila dichiarano di aver subito perdite; – su 1 milione e 920 mila imprenditori individuali, solo 135 mila (il 7%) dichiarano redditi superiori a 50 mila euro e 634 mila (il 33%) non pagano alcuna imposta diretta. ­73

Sappiamo che l’evasione fiscale – specie delle imprese, dei professionisti, dei lavoratori autonomi – ha raggiunto in Italia livelli record, aiutata dall’allentamento nei controlli e nella normativa introdotto dal ministro dell’Economia Giulio Tremonti. Ma l’incoraggiamento maggiore all’evasione è venuto dai ripetuti condoni dei governi Berlusconi sull’evasione fiscale, sugli abusi edilizi, perfino sull’esportazione illegale di capitali, lo “scudo fiscale”. Gran parte del carico fiscale è rimasto così sui lavoratori dipendenti e sulle fasce di reddito medio-basse; le entrate fiscali sui redditi del 2010 mostrano che: – l’80% delle entrate delle imposte dirette viene dai lavoratori dipendenti (privati o pubblici) e solo il 20% viene dai lavoratori autonomi; – dei 21 milioni di lavoratori dipendenti che presentano una dichiarazione, 3,8 milioni hanno redditi così bassi da non pagare imposte; 10,5 milioni (il 50%) guadagnano tra 12 mila e 29 mila euro l’anno, mentre quelli che guadagnano più di 29 mila euro sono poco più di 4 milioni. – sul totale dei lavoratori dipendenti, il 35% delle entrate viene da contribuenti con meno di 29 mila euro di reddito, mentre quelli con redditi superiori a 100 mila euro l’anno contribuiscono ad appena il 18% delle imposte dirette versate, la metà del contributo di quelli con redditi minimi. Per uscire dalla crisi è necessaria una politica fiscale che cambi radicalmente strada: da un lato occorre trovare grandi entrate dove prima non erano cercate: i ricchi, i profitti e le rendite, per finanziare la spesa necessaria a far ripartire l’economia. Dall’altro lato è necessario uno spostamento strutturale dell’imposizione fiscale dal lavoro alla ricchezza – immobiliare e finanziaria – e alle risorse naturali non rinnovabili. Si possono imitare alcune misure prese di recente in altri paesi. Negli Stati Uniti il presidente Obama, dopo la sua rielezione nel 2012, ha annunciato di voler colpire in ­74

modo significativo i redditi sopra i 200 mila dollari (250 mila per una coppia sposata), che rappresentano il 2% dei contribuenti americani13. In Francia il governo Hollande ha portato al 45% l’aliquota per i redditi superiori ai 150 mila euro e al 75% quella per i redditi oltre il milione di euro l’anno (incontrando varie difficoltà). Negli Stati Uniti è stato Warren Buffett, uno degli uomini più ricchi del mondo, a chiedere sul “New York Times” un’imposizione sui ricchi con un’aliquota minima del 30% oltre il milione di dollari, sottolineando che i 400 americani più ricchi nel 2009 hanno pagato meno del 20% di tasse sul loro reddito (era il 26% nel 1992)14. Anche in Italia il consenso per misure di questo tipo non mancherebbe. In un sondaggio Unicab su 1200 cittadini, commissionato qualche anno fa – nel pieno della polemica anti-tasse – dalla campagna Sbilanciamoci! e dall’associazione Nuovo Welfare, il 58% degli interpellati (contro il 29%) afferma che sarebbe “preferibile pagare più tasse ed avere più servizi pubblici, piuttosto che pagarne meno e avere meno servizi”; il 76% è favorevole ad alzare l’aliquota Irpef sopra i 100 mila euro di reddito; il 66,9% sarebbe d’accordo ad introdurre una tassa di successione sui patrimoni eccedenti il milione di euro e il 67% è d’accordo a portare la tassazione delle rendite fiscali al 23%15. Quello che serve è una redistribuzione del carico fiscale con un ritorno a una significativa progressività dell’imposi13 Federico Rampini, Il ricco d’America. Obama alla guerra delle tasse, in “la Repubblica”, 23 novembre 2012: “Dal 2000 al 2010 una famiglia tipica del ceto medio americano ha perso 3837 dollari di reddito annuo. Nello stesso periodo, l’un per cento della popolazione più agiata si è accaparrata il 17,42% del reddito nazionale cioè il doppio rispetto agli albori dell’era reaganiana (1980)”. Si veda anche Rampini (2012). 14 Warren Buffett, A Minimum Tax for the Wealthy, http://www. nytimes.com/2012/11/26/opinion/buffett-a-minimum-tax-for-thewealthy.html?_r=0. 15 Giustizia fiscale, welfare, cittadinanza, http://www.sbilanciamoci.org/2006/06/giustizia-fiscale-welfare-e-cittadinanza/.

­75

zione, non solo per raccogliere più risorse, ma soprattutto per dare un maggiore senso di giustizia fiscale. Le aliquote dovrebbero salire al 50% per i redditi sopra i 70 mila euro, al 60% per quelli sopra i 150 mila euro e, come in Francia, al 75% oltre il milione di euro. Contemporaneamente dovrebbe essere ridotta di due punti percentuali l’imposizione fiscale sui redditi inferiori ai 23 mila euro e andrebbe dimezzata la tassazione delle pensioni inferiori al trattamento lordo di 1000 euro mensili. Detrazioni e deduzioni non dovrebbero essere possibili per redditi familiari complessivi superiori ai 70 mila euro. Riduzioni fiscali maggiori (sotto la soglia di reddito dei 40 mila euro lordi di reddito familiare) dovrebbero riguardare la spesa sostenuta per una serie di servizi per l’istruzione, la salute, la formazione: dalle spese di affitto per gli studenti fuori sede ai costi per le badanti. Infine, con l’introduzione della tassazione della ricchezza descritta più sotto, potrebbe essere possibile una riduzione drastica delle aliquote sui lavoratori dipendenti che guadagnano meno di 29 mila euro l’anno. La ricchezza intoccabile.  In vent’anni di scarsissima crescita dei redditi, la ricchezza in Italia è cresciuta molto più che nella media europea. I patrimoni immobiliari si sono gonfiati per la moltiplicazione dei prezzi degli edifici. La ricchezza finanziaria netta delle famiglie italiane è pari a circa due volte il pil nella media dell’ultimo decennio, quasi il doppio della Germania e della Francia, il valore più alto d’Europa (Istat, 2011, p. 177). La tassazione dei patrimoni immobiliari è stata reintrodotta con l’Imu nel 2012, dopo che il governo Berlusconi aveva cancellato l’Ici sulla prima casa, ma il livello di tassazione resta molto più basso che in Europa sia sul patrimonio, sia sui redditi – gli affitti – che essi producono (dove si registra un’elevata evasione fiscale). Su questo fronte si può mantenere l’Imu, attualmente con aliquote base del 4 per mille sulla prima casa e del 7,6 per mille sulle seconde case, e che dal 2013 dovrebbe essere destinata interamen­76

te ai Comuni, introducendo tuttavia alcune modifiche: la rivalutazione dei valori catastali, il raddoppio della riduzione concessa sulla prima casa ai proprietari che vi abitano, l’aumento progressivo delle aliquote sugli immobili di maggior valore. In questo modo le entrate, che per il 2012 erano previste in 21 miliardi di euro, potrebbero aumentare di diversi miliardi, senza colpire i piccoli proprietari. Nulla è stato fatto dai governi degli ultimi decenni per tassare i patrimoni finanziari e assai poco per assicurare un’imposizione significativa sulle rendite che da essi derivano. Solo il governo Monti ha portato nel 2012 dal 12 al 20% la tassazione su gran parte delle rendite finanziarie (escludendo i titoli di Stato), mentre l’aliquota media europea è al 23%. Viste le grandi dimensioni della ricchezza finanziaria del paese, è necessaria un’imposizione annuale sui patrimoni finanziari superiori ai 200 mila euro per persona, con un’aliquota iniziale del 5 per mille, che potrebbe salire al 7 per mille oltre i 500 mila euro e al 10 per mille oltre il milione di euro. Aliquote elevate di tale imposizione potrebbero eventualmente permettere di eliminare la tassazione delle rendite che ne derivano. Un elemento positivo è l’introduzione nel 2013 della tassazione delle transazioni finanziarie da parte di un gruppo di paesi europei – Gran Bretagna esclusa – che rea‑ lizza finalmente una delle più antiche richieste dei critici della finanza. Tale misura dovrebbe essere estesa a tutti i paesi, presentare aliquote maggiori e combinarsi con altre restrizioni delle attività speculative della finanza, come abbiamo visto nel primo capitolo. Da misure di questo tipo potrebbero venire almeno 10 miliardi di euro nel 2013, necessari per ridurre l’imposizione sui redditi da lavoro dipendente e rilanciare i consumi e la domanda (si veda il paragrafo 1 di questo capitolo)16.

16 Alessandro Santoro, in Patrimonio all’italiana, in “sbilanciamoci.info”, 2 febbraio 2011, http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/

­77

I capitali esportati illegalmente.  Oltre 100 miliardi di euro di capitali portati illegalmente all’estero – compresi fondi potenzialmente legati ad attività criminali – sono emersi con lo “scudo fiscale” del governo Berlusconi. È stato richiesto un pagamento irrisorio del 5%. Come ha proposto Sbilanciamoci! nel suo Rapporto 2012, un “contributo di solidarietà” del 15% su questi capitali porterebbe 15 miliardi nelle casse dello Stato. Da misure di questo tipo – insieme all’accordo con la Svizzera per la compensazione dei mancati introiti fiscali sui 150 miliardi di capitali italiani esportati illegalmente – potrebbero venire almeno 15 miliardi di euro nel 2013, necessari per rilanciare la spesa pubblica e la domanda (si veda il paragrafo 1 di questo capitolo). La ricchezza ereditata.  La ricchezza è sempre più acquisita attraverso eredità e sempre meno ottenuta accumulando i propri redditi. È diventata una forma di privilegio che aggrava le disuguaglianze di opportunità, specie dove – come in Italia – la mobilità sociale è particolarmente bassa. È incomprensibile che, in questo contesto, nel decennio passato l’imposta sulla trasmissione di ricchezza agli eredi sia stata attenuata dai governi Prodi e cancellata dai governi Berlusconi. In molti paesi l’aumento di tale imposizione è all’ordine del giorno. È necessario prevedere un ritorno dell’im-

italie/Patrimonio-all-italiana-7587, calcola che un’imposizione in linea con altri paesi europei su tutti i patrimoni produrrebbe un gettito annuale pari a un punto di pil. È curioso che allo scoppiare della crisi, nell’estate 2011, si sia espresso un largo consenso alla possibilità di una patrimoniale. Guido Tabellini, rettore della Bocconi, proponeva un’aliquota del 5 per mille, in contrasto con le proposte di una patrimoniale una tantum destinata a ridurre il debito. Nell’estate 2011 Confindustria aveva annunciato, tra i “cinque punti” del suo programma, la proposta di una tassa dell’1,5 per mille sui patrimoni che dovrebbe sostituire il gettito di imposte sul reddito e Irap sulle imprese. Tuttavia, quando si è insediato il governo di Mario Monti, nulla è stato fatto sulla ricchezza finanziaria e il dibattito sulla patrimoniale non ha più trovato spazio nelle sedi istituzionali.

­78

posta di successione, a partire dalle eredità superiori ai 300 mila euro, introducendo aliquote progressive e la possibilità di finalizzare gli introiti all’abbattimento del debito pubblico, oltre che alla riduzione delle imposte sul lavoro17. La tassazione ambientale.  La tassazione ha anche la funzione di correggere i prezzi di mercato quando non sono in grado di riflettere i costi e benefici effettivi dell’utilizzo di beni come aria, acqua, i “servizi” prodotti dai sistemi naturali, le risorse non rinnovabili, tutti beni che non hanno, in sé, un “prezzo”. Per rendere più efficiente l’impiego di tali risorse è necessario introdurre e accrescere la tassazione sulle emissioni inquinanti – anidride carbonica e altri gas serra – coerentemente con gli impegni già presi dall’Italia in sede di Protocollo di Kyoto e trattati successivi; inoltre, va tassato maggiormente l’uso di risorse non rinnovabili e di risorse naturali pubbliche. Le modalità possibili sono la “carbon tax” (già introdotta dal governo Prodi e poi cancellata dal governo Berlusconi), aliquote Iva differenziate, maggiori oneri per l’uso di risorse pubbliche. In Francia, ad esempio, la tassa di circolazione sulle automobili è proporzionale all’emissione di CO2 e non alla potenza del motore. Vicever17 Gli introiti dell’imposta di successione potrebbero essere destinati per trent’anni o più in via esclusiva a un’agenzia per la riduzione del debito pubblico che abbia il compito di acquistare larga parte dei titoli di debito pubblico di nuova emissione, con la possibilità di farlo raccogliendo capitali sui mercati, con la garanzia delle future entrate dall’imposta. L’azione di un’agenzia pubblica di questo tipo avrebbe l’effetto di ridurre drasticamente i tassi d’interesse sul debito. Dal punto di vista distributivo, il debito pubblico è stato accumulato per offrire servizi e trasferimenti in gran parte destinati alle generazioni che hanno ora più di quarant’anni e che hanno così potuto accumulare una ricchezza di grandi dimensioni. Utilizzare una parte di tali patrimoni, alla morte dei loro proprietari, per rimborsare buona parte del debito pubblico appare come una soluzione equa sia in termini redistributivi, sia nei confronti delle generazioni successive. Le resistenze dei più ricchi a una misura di questo tipo dovrebbero inoltre essere inferiori a quelle di fronte a un’imposta patrimoniale.

­79

sa, sono necessari incentivi fiscali per le energie rinnovabili, la mobilità sostenibile, il riciclaggio e altre attività di tutela dell’ambiente. Secondo alcune valutazioni, a regime, le tasse ambientali potrebbero generare entrate di 50 miliardi di euro l’anno, risorse che potrebbero consentire una forte riduzione dell’imposizione sul lavoro dipendente18. Un fisco per i lavori e i consumi giusti.  La nuova politica fiscale deve contribuire a migliorare la qualità dello sviluppo: deve colpire i comportamenti con effetti sociali negativi, i consumi opulenti, e privilegiare la produzione di beni e servizi pubblici e sociali, le attività culturali, i consumi collettivi. L’imposizione deve privilegiare i soggetti pubblici e non profit che offrono servizi sociali. Le imprese devono essere incoraggiate a effettuare assunzioni a tempo indeterminato attraverso varie misure – riduzioni contributive, “cuneo fiscale”, ecc. – mentre gli oneri fiscali per chi utilizza lavoratori precari devono crescere notevolmente, anche, ad esempio, permettendo alle imprese di scaricare dai ricavi non l’intero importo, ma solo il 90% delle spese per i collaboratori a progetto e gli altri contratti flessibili. Allo stesso modo, la riduzione del “cuneo fiscale” per le imprese deve applicarsi solo dove esistano comportamenti “virtuosi” in termini di formazione, ricerca, innovazione, sostenibilità. Viceversa, sono possibili incentivi fiscali – attraverso crediti d’imposta o bonus fiscali – a favore delle imprese che assumono a tempo indeterminato disoccupati di lunga durata, disabili o per chi stabilizza i lavoratori precari. Inoltre, attraverso la differenziazione delle aliquote Iva e altre misure, andrebbe resa più pesante la pressione fiscale su alcune attività economiche socialmente dannose: dalla tassa sul porto d’armi al mercato invasivo della pubMassimiliano Mazzanti, È arrivato il momento delle tasse am­ bientali, in “sbilanciamoci.info”, 11 agosto 2011, http://www.sbilan ciamoci.info/Sezioni/globi/E-arrivato-il-momento-delle-tasse-ambien tali-9616. 18

­80

blicità, fino al business dei diritti televisivi sul cosiddetto sport spettacolo. Colpire l’evasione.  In Italia la forma più grave di ingiustizia fiscale è l’evasione. Essa ha funzionato come un collante significativo di un anomalo blocco sociale che unisce il 10% degli italiani più ricchi – che hanno beneficiato di ogni sorta di privilegi fiscali – con ampie fasce di imprenditori delle piccole imprese, professionisti, commercianti, artigiani, proprietari di case date in affitto, fino alle persone coinvolte nel lavoro nero. Su questo tema occorre un salto di qualità nella politica e nei comportamenti sociali, un nuovo patto tra contribuenti che pagano correttamente e una politica che utilizzi in modo appropriato i soldi dei cittadini. Come segnalato da numerosi studi (Santoro, 2010) serve una strategia d’insieme che favorisca l’emersione delle attività “sommerse”, aumenti i vincoli ai pagamenti in contanti, i controlli incrociati tra dichiarazioni dei redditi e consumi opulenti, le valutazioni di redditi presunti su cui basare la tassazione, ecc. Per le imprese occorre reintrodurre il reato di falso in bilancio e l’elenco clienti-fornitori (che permette l’incrocio dei versamenti e dell’adempimento degli obblighi fiscali) cancellato dal ministro dell’Economia Giulio Tremonti, migliorare la tracciabilità dei pagamenti e prevedere l’obbligo di ispezione fiscale nelle imprese che per tre anni non denunciano alcun ricavo. Gli operatori finanziari italiani che hanno sedi operative o legali nei paradisi fiscali dovrebbero subire sanzioni di carattere normativo e amministrativo. 3.2. L’Italia dei “nove su dieci” Nove italiani su dieci – come afferma il titolo del libro di Mario Pianta – stanno peggio di dieci anni fa. Secondo i dati Ocse, lo 0,1% più ricco del paese tra le persone in età da lavoro (38 mila persone) disponeva nel 2008 di un reddito pari a quello del 10% più povero del paese (3 milioni e 800 mila persone): ogni ricco ha il reddito di cento poveri (Pianta, 2012a, p. 73). ­81

Secondo i dati della Banca d’Italia sullo stock di ricchezza del paese, “al vertice della piramide, i dieci individui più ricchi posseggono una quantità di ricchezza pari a quella dei tre milioni di italiani più poveri” e la ricchezza di uno di questi “vale quella di trecentomila italiani poveri. Un dato da paese feudale” (ivi, pp. 84-85)19. L’origine delle disuguaglianze è nei redditi di mercato: i salari pagati ai lavoratori, i profitti ottenuti dai proprietari delle imprese, le rendite incassate da chi ha patrimoni. Ma le disuguaglianze si manifestano soprattutto nei redditi “spendibili” (dopo le tasse e i trasferimenti pubblici) e “corretti” con il valore dei servizi pubblici “fuori mercato” forniti dal welfare state. Se consideriamo tutte queste correzioni, troviamo che le disuguaglianze scendono notevolmente in quasi tutti i paesi europei – il paese più ugualitario è la Svezia –, tranne che nel nostro paese: l’Italia resta uno dei più diseguali d’Europa, superato soltanto da Estonia, Grecia e Portogallo. La Gran Bretagna, nonostante decenni di tagli al welfare, continua a redistribuire molto più di noi e arriva ad avere minori disuguaglianze che in Italia (Oecd, 2011, p. 39). C’è qui una buona notizia: la politica, se vuole, è molto efficace nel redistribuire i redditi in modo egualitario. Le misure sopra proposte assumono un rilievo particolare se consideriamo i loro effetti non solo sul bilancio dello Stato, ma anche sulla distribuzione del reddito. Hanno tutte effetti redistributivi rilevanti, sia in termini di reddito – la lotta all’evasione, la progressività delle aliquote, le misure 19 Pianta (2012a, cap. 3) esamina cause e conseguenze delle disuguaglianze italiane. I rapporti Ocse sono Oecd (2008, 2011). Per un quadro dei temi si vedano Salverda, Nolan, Smeeding (2009) e Galbraith (2012); Stiglitz (2013) è il testo fondamentale sull’argomento. Le disuguaglianze italiane sono esaminate in Franzini (2010), Brandolini (2009), Cappellari, Naticchioni, Staffolani (2009), Checchi (2012); un tentativo di interpretazione è in Franzini, Pianta (2011). Si veda anche Pietro Modiano, Se non lavora per l’eguaglianza, a che serve la politica?, http://www.linkiesta.it/eguaglianza-monti-bersanimodiano#ixzz2GzQXtx54.

­82

su profitti e rendite finanziarie – che in termini di ricchezza – l’imposta patrimoniale e quella di successione. Con una politica di questo tipo è possibile ridurre le disuguaglianze del paese in misura significativa e offrire nuove opportunità ai giovani, alle donne, a chi è senza lavoro e ai lavoratori precari. Naturalmente, una politica di riduzione delle disuguaglianze richiede interventi su molti altri fronti accanto a quelli fiscali – l’aumento delle conoscenze, della qualità del lavoro e dei salari, la riduzione della precarietà, la fornitura di servizi pubblici – che vedremo nelle prossime sezioni. 4. Uno sviluppo giusto e sostenibile La sostenibilità ambientale è un asse centrale del nuovo modello di sviluppo, la chiave di volta di un’economia diversa che prospetta nuove produzioni e nuovi consumi e, con questi, stili di vita fondati sulla sobrietà, la convivialità, la qualità, i beni comuni. La riconversione ecologica dell’economia è un passaggio necessario di fronte all’evidente limite delle risorse naturali e alla fine di un modello produttivo insostenibile per il pianeta. Ha affermato Daniel Cohn-Bendit: La mia tesi è questa: la risposta ecologica alla crisi che stiamo vivendo è l’unica soluzione efficace al tema di una rinnovata crescita economica, che sia di qualità, sostenibile e giusta. È la risposta ecologica a fornire la soluzione efficace al problema del ripensamento e della riconversione della nostra economia e della produzione, e non il contrario20.

4.1. Un’economia sostenibile Un’economia sostenibile apre nuove frontiere di produzioni e consumi in grado di creare occasioni per le imprese e nuovi posti di lavoro. Occorre riconvertire nel segno della sostenibilità le produzioni energetiche, le forme e la 20

Cohn-Bendit (2010, p. 27).

­83

modalità della mobilità, l’agricoltura, fino anche alla siderurgia, alla chimica o all’industria delle costruzioni. La sostenibilità ambientale non è dunque un settore tra gli altri di un’economia diversa, ma è il modo in cui l’economia può riconvertirsi e indirizzarsi verso un modello di sviluppo alternativo. I cambiamenti climatici, l’esaurimento delle fonti fossili e di molte materie prime, l’insostenibilità dell’estensione del livello di consumi occidentale a tutto il pianeta, la continua espansione demografica: questi ed altri processi ci impongono di cambiare rotta. Non si tratta di aprire un nuovo business, quello della green economy21, ma di cambiare radicalmente modo di pensare, di produrre, di consumare e con esso i nostri stili di vita e i comportamenti quotidiani. Come ricordava Alex Langer, serve una vera e propria conversione ecologica22. In questa cornice la sostenibilità ambientale è alternativa ai progetti di grandi opere come la Tav, il Ponte sullo Stretto, il ritorno al nucleare – fortunatamente evitato con il referendum del 2011 –, la moltiplicazione di inceneritori e rigassificatori, la cementificazione del territorio, il sostegno all’industria dell’automobile e alla lobby degli autotrasportatori attraverso gli incentivi fiscali sull’acquisto del gasolio. Le alternative di un’economia diversa, ecologicamente sostenibile, si devono confrontare con le scelte strategiche

21 Sulla retorica e le “trappole” della green economy si vedano Sachs, Unmubig, Fatheuer (2012); Zoratti, Di Sisto (2013). 22 “La conversione ecologica è cosa molto concreta. Esempi possibili si trovano in tutti i campi, dall’uso di detersivi meno inquinanti alla rinuncia frequente dell’automobile, dalla sistematica separazione dei rifiuti per recuperarne il massimo e non appesantire la terra con residui indigesti dei nostri consumi energetici [...] Abbiamo bisogno di occasioni e opportunità gratuite nella nostra vita [...] può bastare poco: spazi per sedersi senza dovere consumare, accesso alla natura, al mare, al verde, senza dovere pagare un biglietto, una fontana pubblica con l’acqua buona alla portata di tutti, biciclette del Comune che si possono prendere in prestito e restituire, un mercatino di scambio dell’usato” (Langer, 2010).

­84

di un diverso modello di sviluppo dove il cosa produrre e il cosa consumare diventano la sfida di un nuovo paradigma, che mette al centro la qualità dello sviluppo. L’epoca della rapida crescita quantitativa del pil è davvero finita, come abbiamo visto documentando il declino dell’economia italiana, l’insostenibilità ambientale e le prospettive di una grande depressione nel primo capitolo. Se consideriamo poi gli scenari a lungo termine prodotti dall’Ocse, l’Italia non va oltre un’ipotetica crescita media dell’1,4% del pil fino al 206023, con una sostanziale stagnazione rispetto ai livelli pre-crisi e un arretramento rispetto al rapido sviluppo delle economie emergenti di Asia e America Latina. L’Italia – insieme all’Europa – deve progettare un nuovo modello di sviluppo che metta al centro la qualità della crescita, la sostenibilità ambientale, la giustizia sociale. Le politiche vanno ridisegnate sulla base di questi obiettivi, tenendo conto delle misure di progresso alternative al pil ricordate in questo capitolo. Come ha ricordato Claus Offe, a lungo andare la crescita illimitata può avere effetti distruttivi per la stessa economia di mercato; prendendo spunto dall’analisi di Karl Polanyi (1974), Offe suggerisce un parallelo tra società capitaliste e regimi socialisti: Il capitalismo democratico dipende dalla crescita economica nella stessa misura in cui il socialismo di Stato dipende dalla repressione. Crescita e repressione sono condizioni per la stabilità a breve termine e, al tempo stesso, nella misura in cui possono essere mantenute, presentano, a lunga scadenza, effetti autodistruttivi24.

Gli effetti autodistruttivi del capitalismo contemporaneo sono stati aggravati dalla sua versione neoliberista, fondata sull’idea che i mercati siano capaci di regolarsi da 23 Si veda il rapporto Ocse Looking to 2060: Long-term Global Growth Prospects, http://www.oecd.org/general/searchresults/?q= looking%20to%202060&cx=012432601748511391518:xzeadub0b0a &cof=FORID:11&ie=UTF-8. 24 Offe (2011). Su questo si veda anche Jackson (2011).

­85

soli, che la sfera dell’azione pubblica vada ridimensionata, allargando i rapporti di mercato e trasformando in merce beni pubblici e relazioni sociali, che il lavoro e l’ambiente siano da sottomettere al mercato. La crescita prodotta da questo modello, dominato dall’ascesa della finanza, è stata particolarmente distruttiva, si è concentrata in pochi pae‑ si forti – Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania –, e non ha portato benefici al nostro paese. Occorre un drastico cambio di rotta rispetto a quel modello, ripensando l’idea di sviluppo, ridimensionando la finanza, passando dalla quantità alla qualità delle produzioni, alla rivalutazione dei beni comuni e pubblici, a privilegiare attività ad alta intensità di lavoro e di conoscenza, capaci di risparmiare energia e materie prime, tutelare l’ambiente, migliorare la vita delle comunità e la qualità sociale25. Tutto questo richiede strumenti nuovi per le politiche; tra questi – come ha proposto la campagna Sbilanciamoci! – è necessario l’inserimento di indicatori di benessere nella formulazione della legge di stabilità e nel Documento di Finanza Pubblica, il varo della legge sulla contabilità ambientale, l’introduzione dei bilanci di genere26. L’economia del dopo-crisi dovrà essere basata su prodotti, servizi, processi e modelli organizzativi capaci di utilizzare meno energia, risorse naturali e territorio e di avere effetti minori sugli ecosistemi e sul clima. Tutto questo si è già tradotto in impegni internazionali del nostro paese: al G8 dell’Aquila del 2009 l’Italia ha promesso di ridurre dell’80% (rispetto ai valori del 1990) entro il 2050 le emis-

25 In un lontano, ma preveggente e attuale lavoro del 1985, intitolato proprio La qualità sociale, Giorgio Ruffolo aveva posto l’obiettivo del “riorientamento del sistema, dall’obiettivo della crescita economica a quello dello sviluppo sociale, un’esprensione comprensiva di una gamma di valori: equilibrio ecologico, equità distributiva, efficienza economica, iniziativa sociale” (Ruffolo, 1985, p. 150). 26 Le proposte della campagna Sbilanciamoci! sono contenute nel documento Benessere e sostenibilità, http://www.sbilanciamoci. org/2010/03/benessere-e-sostenibilita-per-superare-il-pil/.

­86

sioni di gas – come l’anidride carbonica – che alimentano il riscaldamento del pianeta, ma finora le politiche non hanno dato seguito a questi obiettivi. Sono ormai molte le elaborazioni su come realizzare, nei diversi ambiti, i cambiamenti necessari per una maggior sostenibilità: riassumiamo qui alcune misure concrete27. Energia: meno consumi, più rinnovabili.  Il risparmio energetico e lo sviluppo di fonti rinnovabili sono due pilastri del nuovo sviluppo. A livello europeo si può fissare l’obiettivo di arrivare entro il 2050 al 100% di elettricità prodotta da fonti rinnovabili. Nel 2011 l’Italia ha installato il 28% dei pannelli fotovoltaici di tutto il mondo, un esempio di successo delle politiche di incentivo che erano state introdotte 27 Proposte rilevanti su questi temi sono state avanzate a livello internazionale dai rapporti del Worldwatch Institute (2012, http://www. worldwatch.org/). A livello europeo si veda Wuppertal Institute for Climate, Environment and Energy, A Green New Deal for Europe, Towards green modernisation in the face of crisis, Green European Foundation, 2009 (http://www.gef.eu/fileadmin/user_upload/GEF_GND_for_ Europe_publication_web.pdf). Il Wwf ha proposto un Decalogo per un’Europa più sostenibile (http://www.wwf.it/client/ricerca.aspx?roo t=32130&parent=11587&content=1). Sull’Italia, si vedano Zamboni (2011), Cianciullo, Silvestrini (2010), i rapporti annuali Ambiente Italia ed Ecomafia (Edizioni Ambiente), promossi da Legambiente, le attività del Kyoto Club (http://www.kyotoclub.org/home) e della rivista “Qualenergia” (http://qualenergia.it). Tra le iniziative più recenti, si vedano il documento di Sbilanciamoci! e Green European Foundation, L’Italia capace di futuro. Un’economia verde per uscire dalla crisi. Proposte per l’oggi e per la prossima legislatura, http://www.sbilanciamoci.org/ wp-content/uploads/2011/11/Brochure-5-dicembre1.pdf; il Rapporto Enea-Fondazione per lo sviluppo sostenibile Green economy: per uscire dalle due crisi (Ronchi, Morabito, 2012); il documento del Coordinamento Free, Fonti rinnovabili ed efficienza energetica (http://www. kyotoclub.org/docs/positionpapercofree_17gen2013.pdf). Molte imprese e associazioni di produttori sono state coinvolte nel Manifesto per un futuro sostenibile dell’Italia (http://www. manifestofuturosostenibile.it/wp-content/uploads/2012/03/manife sto_futuro_sostenibile.pdf) e negli Stati generali della Green economy (http://www.statigenerali.org).

­87

dal governo Prodi. L’efficienza energetica può crescere molto, anche con gli incentivi presenti in Italia per l’isolamento termico degli edifici. Si può introdurre un piano nazionale per l’efficienza energetica nella pubblica amministrazione e l’abbattimento dell’Iva per l’installazione del solare termico e la detrazione dalla dichiarazione dei redditi delle spese effettuate per l’installazione di pannelli solari per la produzione di acqua calda sanitaria. È poi necessario estendere a tutte le fonti rinnovabili il meccanismo del conto energia previsto dalla legge 387/2003, oggi applicato solo al solare fotovoltaico, differenziando la tariffa incentivante a seconda della fonte, della taglia, della tecnologia e della qualità ambientale. È necessario prevedere il divieto della produzione e vendita di motori elettrici ad efficienza 2 e 3 e dei frigoriferi di classe B e l’aumento degli obiettivi obbligatori di efficienza energetica a carico dei distributori di energia elettrica e gas per l’ottenimento dei “certificati bianchi”. La mobilità sostenibile.  L’epoca dell’automobile è al tramonto. In Italia ci sono oggi 37 milioni di automobili, quasi 5 milioni di autocarri, alcuni milioni di altri veicoli: abbiamo 1,4 veicoli per persona con patente di guida e sulle strade in media si muovono, o sono fermi, 50 veicoli per chilometro. Non c’è da sorprendersi che, con la crisi, le vendite di auto nel 2012 siano cadute del 20% rispetto all’anno prima28. È necessario progettare forme di mobilità sostenibile ed efficiente, diverse dal trasporto privato individuale in auto e scoraggiare il trasporto merci di lunga distanza su gomma. Queste attività richiedono un grande programma di investimenti pubblici che può guidare una nuova qualità dello sviluppo locale. Su scala urbana è necessario pensare ai modelli di smart cities, servono nuove ferrovie metropolitane, il potenzia28 Pitagora, Tramonta l’auto, affonda la Fiat, in “sbilanciamoci.info”, 5 settembre 2012, http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/italie/ Tramonta-l-auto-affonda-la-Fiat-14759/.

­88

mento dei trasporti collettivi, piste ciclabili, car sharing, taxi collettivi, piani urbani della mobilità e della logistica. Sono fondamentali il rilancio e la riforma del trasporto pubblico locale con servizi integrati su scala metropolitana e con il potenziamento dei servizi ferroviari sulla media e corta distanza, dove si concentra l’80% dell’utenza, attraverso consorzi interistituzionali al servizio della città diffusa. Bisogna promuovere l’utilizzo più razionale delle infrastrutture esistenti, in particolare attraverso reti ferroviarie suburbane in tutte le aree metropolitane, capaci di estendere, con spesa relativamente limitata, il raggio d’azione del trasporto urbano per 30-40 chilometri dai poli centrali. È necessaria la revisione dell’approccio alla progettazione della rete stradale primaria, mirando meno alle velocità di punta garantite dai tracciati (poco utili per un traffico di distribuzione) e più alla capacità offerta, soprattutto nei nodi maggiormente congestionati, nonché alla facilità di accesso/uscita da parte del traffico locale. Il trasporto privato individuale nei centri urbani dev’essere limitato, anche tramite l’applicazione di tariffe sull’uso dell’auto (transito, sosta, accesso). Per le automobili, occorre incentivare le modalità di trasporto meno inquinanti, promuovendo i veicoli elettrici, a metano e gpl. Le piccole opere.  Di fronte ai faraonici programmi di “grandi opere” che richiedono un’enorme spesa pubblica e portano pochi benefici sociali e molti danni ambientali, occorre lanciare un programma di “piccole opere” che riguardi interventi integrati – ambientali, infrastrutturali, urbanistici, sociali – che possono andare dalla messa in sicurezza del territorio a rischio idrogeologico, al risanamento di aree urbane degradate, da interventi nelle scuole che non rispettano le normative antisismiche e antincendio, alla sistemazione della rete idrica locale, dal recupero urbanistico dei piccoli centri dell’Appennino, al risanamento ambientale di coste e aree montane. Ovviamente tra queste “piccole opere” destinate a migliorare la qua­89

lità dello sviluppo non rientrano progetti legati a modelli sbagliati come nuove superstrade, nuovi parcheggi o porti turistici. Possono essere utilizzati a questo scopo – come ha fatto il ministro Fabrizio Barca per alcuni interventi nel Mezzogiorno – i fondi già previsti dal Cipe per le piccole e medie opere e i finanziamenti europei, soprattutto nel Sud. La riconversione delle produzioni.  In molte attività produttive – dalla chimica all’acciaio, dalla meccanica alle costruzioni – è possibile progettare un percorso di riconversione ambientale che utilizzi nuove tecnologie e processi produttivi sostenibili sul piano della qualità del lavoro e degli effetti ambientali, imitando molte esperienze già realizzate in Europa. L’industria delle costruzioni può andare nella direzione di bioedilizia e ecoefficienza; invece di cementificare le città e “consumare suolo” nelle campagne, si può puntare alla riqualificazione dei centri storici, delle periferie degradate, delle aree suburbane. L’agricoltura deve essere indirizzata verso la filiera corta, il “chilometro zero” e le produzioni biologiche. Il patrimonio paesaggistico e le “aree protette” possono essere valorizzate da un turismo responsabile. Si possono sviluppare “distretti dell’economia verde” insieme alle nuove forme di “altraeconomia”. C’è poi la questione dei rifiuti, spesso irrisolta nelle grandi città italiane. Qui la strada dev’essere riorganizzare l’intero ciclo di vita delle merci in modo da avvicinarsi all’obiettivo di “rifiuti zero”, favorire il recupero e riuso dei materiali, moltiplicare gli impianti di riciclaggio al posto di inceneritori e discariche. Come finanziare la transizione ecologica. Quest’insieme di iniziative metterebbe l’Italia sulla via della sostenibilità, ma richiede anche grandi risorse: investimenti pubblici su ambiente, città, infrastrutture leggere; investimenti privati su nuovi sistemi produttivi; maggiori costi da sostenere per alcune attività. Si tratta di un programma che potreb­90

be stimolare una grande domanda nell’economia del pae‑ se, facendo ripartire lo sviluppo e indirizzandolo verso produzioni e lavori di qualità. Ma come si può finanziare questa transizione ecologica? Innanzi tutto, le tasse ambientali descritte nella sezione precedente possono “correggere” i prezzi dei beni che danneggiano l’ambiente e spingere produttori e consumatori a comportamenti più sostenibili. Per i conti pubblici, quest’imposizione può generare entrate per diversi miliardi di euro l’anno che possono essere destinati ai programmi di riconversione sopra descritti. Questa scelta strategica porta a una rapida crescita di nuove attività economiche capaci di attrarre grandi investimenti privati – è già successo in Germania e nei paesi del Nord Europa che hanno incoraggiato nuove attività economiche sostenibili. E una nuova generazione di politiche industriali “verdi” può indirizzare le scelte produttive delle imprese. 4.2. Le politiche per cambiare produzioni e tecnologie La necessità di un cambiamento dell’economia non riguarda solo l’esigenza di uno sviluppo sostenibile, esaminata qui sopra. Il declino italiano esaminato nel primo capitolo mostra che ci sono cambiamenti profondi da introdurre nel che cosa e come si produce se vogliamo uscire dalla recessione attuale, trovare nuove direzioni di sviluppo, avere produzioni competitive, migliorare la qualità del lavoro e del benessere. Negli ultimi vent’anni è prevalsa l’idea che il mercato – lasciato a se stesso – sia capace di far crescere l’economia, scegliere gli investimenti giusti, produrre in modo efficiente e creare occupazione. La crisi italiana – e internazionale – ci mostra che non è così. È la politica – attraverso decisioni collettive e democratiche – che deve portare il paese verso un’economia efficiente, giusta e sostenibile: regolare e organizzare i mercati, indirizzare la produzione, promuovere la piena occupazione e redistribuire i redditi in modo egualitario. ­91

Questo, la politica l’ha sempre fatto, in particolare con le politiche industriali e dell’innovazione, che sono state essenziali nel rapido sviluppo del dopoguerra dei paesi europei, e sono oggi al centro della crescita dei paesi emergenti di Asia e America Latina. Quello che occorre oggi è una nuova generazione di politiche capaci di raggiungere quegli obiettivi senza cadere negli errori passati: la collusione tra potere economico e politico, la corruzione e il clientelismo, la mancanza di trasparenza e controllo democratico29. Quali sono gli strumenti da utilizzare? In Francia il governo Hollande ha creato una banca pubblica per investimenti di questo tipo; in Gran Bretagna il governo conservatore di David Cameron sta facendo lo stesso. In Italia, una nuova istituzione pubblica potrebbe destinare fondi pubblici per la ricerca e sviluppo, l’innovazione e gli investimenti. Nuove imprese in settori chiave possono nascere con capitali privati e partecipazioni pubbliche iniziali. La domanda pubblica – per tutte le attività descritte sopra – può essere utilizzata per stimolare innovazioni e investimenti. Oltre agli ambiti già analizzati che riguardano la sostenibilità ambientale, ci sono altre due aree prioritarie che vanno messe al centro di nuove politiche di sviluppo: le tecnologie dell’informazione e comunicazione e le attività per la salute e i servizi sociali. Nel primo caso, siamo di fronte ad attività che sono al centro dell’attuale paradigma tecnologico, con applica29 Si vedano Stiglitz, Dosi, Cimoli (2009), Mazzucato (2011), Pianta (2009a). Come argomentato da Mario Pianta: “Le politiche devono essere creative e selettive, con meccanismi di decisione più democratici, in cui siano rappresentati i diversi interessi sociali, compresi società civile e sindacato [...]. Esse dovrebbero favorire la crescita delle conoscenze, delle tecnologie, degli investimenti e delle attività economiche in direzioni che migliorano le prestazioni economiche, le condizioni sociali e la sostenibilità ambientale. Dovrebbero sostenere le attività caratterizzate da processi di apprendimento, cambiamento tecnologico e crescita della produttività e della domanda” (Pianta, 2012a, p. 131).

­92

zioni potenziali in tutta l’economia: informatica, software, comunicazioni, apparecchiature elettroniche specializzate e servizi avanzati per tutti i settori – dalla manifattura all’energia, dalla formazione alla medicina, fino alle nuove attività rese possibili dalla rete. In questi settori l’Italia ha perso in questi vent’anni grandi capacità produttive e si è abituata a importare quasi tutto dall’estero. L’intervento pubblico ha qui il compito di ricostruire le competenze necessarie per sviluppare nuove produzioni di qualità e ridurre la dipendenza dalle importazioni di beni e servizi avanzati. La salute e i servizi sociali non sono abitualmente considerati come settori su cui effettuare politiche industriali. Tuttavia, in Italia e in Europa, abbiamo i migliori sistemi sanitari del mondo, costruiti su una concezione della salute come servizio pubblico, e l’invecchiamento della popolazione produce una crescente domanda di tali servizi. Quello che nel secondo paragrafo di questo capitolo era presentato come la necessità per la spesa pubblica di proteggere il welfare e la “domanda” per l’esercizio dei diritti sociali da parte dei cittadini può essere visto ora – dal lato dell’“offerta” – come la possibilità di sviluppare attività economiche ad alta intensità di lavoro che possono creare moltissimi posti di lavoro30. Anche qui l’Italia ha realizzato politiche sbagliate, tagliando i fondi per salute pubblica e servizi sociali, incoraggiando la crescita di attività private; i grandi problemi 30 “Intorno a questo sistema può crescere un insieme di attività economiche moderne – nella farmaceutica, apparecchiature elettromedicali, forniture mediche, laboratori, servizi informatici di supporto, ecc. – caratterizzato da alti livelli di conoscenza e qualificazione. In questi ambiti si potrebbe espandere la ricerca e l’innovazione – pubblica e privata – in campo medico e biologico, nelle biotecnologie e nella strumentazione medica, nei sistemi di cura e riabilitazione, alimentando nuove attività economiche e nuovi servizi pubblici” (Pianta, 2012a, pp. 136-138).

­93

di cura degli anziani non autosufficienti sono stati affrontati con un “welfare familiare” assicurato dalle “badanti” in famiglia: oltre 700 mila persone, in gran parte straniere, prive di qualificazioni, con la difficoltà di ottenere permessi di soggiorno, ma col vantaggio di offrire servizi a basso costo. Altri paesi europei hanno fatto scelte diverse e nei servizi sociali ci sono occasioni di lavoro qualificato, con salari adeguati, per milioni di addetti che offrono servizi pubblici di qualità. L’Italia potrebbe muoversi sulla stessa strada, con il rafforzamento del sistema sanitario pubblico, la riduzione delle convenzioni con strutture private, e con politiche sociali che recuperino un approccio integrato ai servizi e stabilizzino le attività delle cooperative sociali. L’altraeconomia.  Commercio equo, finanza etica, agricoltura biologica, produzioni verdi, cooperative sociali, produzioni culturali, editoria alternativa, condivisione sul web sono solo alcune delle attività in cui le iniziative economiche si uniscono all’azione della società civile. Qui l’idea della condivisione prevale sull’individualismo, la co­o­pe­razione sostituisce la competizione, il valore di scambio cede il passo al valore d’uso e il profitto perde il suo primato. Questo variegato mondo dell’“altraeconomia” o dell’“economia del noi” – per usare il titolo di un libro di Roberta Carlini (2011) – ha importanti potenzialità di sviluppo all’interno delle nicchie produttive che si è costrui‑ to. Sarebbe necessaria qui una politica che offra capitali e servizi, percorsi di formazione e professionalizzazione, domanda pubblica per produzioni e servizi locali di alta qualità ambientale e sociale; allo stesso tempo il mondo dell’“altraeconomia” dovrebbe migliorare le proprie capacità organizzative e gestionali, senza appiattirsi sulle logiche di mercato e mantenendo il radicamento sociale di queste esperienze31.

31 Sul mondo dell’“altraeconomia” e del “fuori mercato”, si vedano Marcon (2002, 2004) e Pianta (2009b).

­94

5. I beni comuni Dalla “Gazzetta Renana” del 1842: Invece noi, uomini senza senso pratico, in difesa della massa povera, politicamente e socialmente diseredata, ci opponiamo a ciò che i dotti e ammaestrati servi, cosiddetti storici, han trovato come la vera pietra della saggezza per trasformare ogni più equivoca pretesa nell’oro schietto del diritto. Noi rivendichiamo alla povera gente il diritto consuetudinario, e non un diritto consuetudinario locale, ma tale da costruire il diritto della povera gente32.

Con chi ce l’aveva il ventiquattrenne Karl Marx in uno dei suoi primissimi scritti giornalistici? Con la Dieta prussiana, che voleva trasformare il “bene comune” della legna secca caduta spontaneamente dagli alberi e abbandonata a terra – raccolta, come consuetudine consolidata nei secoli, dai contadini tedeschi per riscaldarsi – in proprietà privata dei possidenti terrieri: la raccolta della legna abbandonata diventava un furto. Dopo 170 anni il tema è tornato nell’agenda sociale e politica. I “beni comuni” – i commons – e gli “usi civici” di terre e strutture comunitarie sono una realtà vecchia quanto il mondo. Né pubblici (cioè regolamentati e gestiti dallo Stato e di proprietà statale), né privati (oggetto di scambi di mercato), i “beni comuni” si sono consolidati come patrimonio comune e indiviso – non alienabile – delle comunità locali. Dagli “usi civici” dei pascoli e di molti rifugi del Trentino o dell’Abruzzo, alla gestione comunitaria dei canali di irrigazione, dalle fonti di acqua potabile ai nuovi Creative Commons della rete e della produzione culturale, il catalogo dei beni comuni è vario ed esteso. Da anni il tema è tornato di grande attualità, quando la pressione del mercato, del neoliberismo e delle priva-

32

Marx (1975, p. 185).

­95

tizzazioni ha portato progressivamente all’attacco e alla distruzione di beni comuni, trasformati in prodotti e servizi di mercato. Escluso per troppo tempo dal dibattito economico, il tema beni comuni è diventato di grande interesse anche grazie all’opera di Elinor Ostrom, premiata con il Nobel per l’economia nel 2009, che – con il suo lavoro di ricerca ben sintetizzato in Governing the Commons (Ostrom, 1990) – ha posto con forza il tema della centralità dei beni comuni come condizione del benessere collettivo, della difesa dell’ecosistema, dell’effettiva esistenza di una “buona economia”. 5.1. L’acqua è di tutti Con il trentennio neoliberista, l’iniziativa predatoria del mercato ha puntato a privatizzare alcuni dei beni comuni fondamentali per la sopravvivenza del genere umano: paradigmatico è il tentativo di privatizzazione dell’acqua – diffuso in tutti i paesi –, trasformando la gestione delle fonti idriche in un business e facendo dell’acqua una merce come le altre. In Italia tale strategia è stata fermata da forti mobilitazioni sociali, da campagne come quella del Forum italiano dei movimenti per l’Acqua pubblica (http://www.acquabenecomune.org), e dalla vittoria nel referendum contro la privatizzazione dell’acqua pubblica del giugno 2011 (Bersani, 2011). L’esito della consultazione referendaria ha rappresentato un argine a un processo di privatizzazione che sembrava senza ostacoli, e aveva portato alla creazione di grandi imprese con proprietà pubblico-privata come Acea a Roma e Hera in Emilia Romagna. La partita di una gestione diversa dell’acqua come bene comune è ora riaperta, come testimoniano le scelte di alcuni enti locali – contro la logica delle privatizzazioni – come la Regione Puglia e il Comune di Napoli, che hanno deciso di mantenere nelle mani pubbliche la gestione e la distribuzione dell’acqua. Fuori d’Italia ci sono successi analoghi, come quello del ­96

Comune di Parigi che ha ottenuto notevoli risparmi dal ritorno ad una gestione pubblica dell’acqua. Le politiche concrete per tutelare l’acqua pubblica richiedono da un lato l’opposizione a ogni assegnazione a soggetti privati della gestione di fonti idriche e distribuzione dell’acqua a livello locale. Dall’altro lato richiedono iniziative di “ripubblicizzazione” della gestione o delle società, quando negli anni passati si sia proceduti nella direzione della privatizzazione. In più, bisognerebbe finanziare il fondo per la ristrutturazione e l’ammodernamento della rete idrica nazionale, cancellato dal d.l. 93/2008. A causa della mancata manutenzione della rete, infatti, il sistema idrico nel Mezzogiorno arriva a perdere nella distribuzione sino al 50% dell’acqua trasportata. Vista la buona qualità media dell’acqua pubblica, occorre arginare i consumi di acqua minerale (siamo i primi consumatori al mondo) che comporta grandi costi ambientali; per questo è stata proposta una tassa di scopo di 1 centesimo a bottiglia sull’acqua minerale, da destinare al miglioramento delle strutture per l’acqua pubblica, e un aumento del 50% dei canoni (oggi bassissimi) di concessione alle società private per lo sfruttamento delle fonti di acqua minerale. Queste e altre iniziative dovrebbero convergere in una “legge nazionale per l’acqua pubblica”, che possa fare da battistrada anche per altri beni comuni. 5.2. Un paesaggio senza cemento La difesa del paesaggio come bene comune è diventata una questione centrale in Italia. Nonostante le tutele costituzionali e le normative nazionali (a partire dalla legge Galasso)33, il nostro paesaggio – il mare, le montagne, le

Il secondo comma dell’art. 9 della Costituzione recita: “[la Repubblica] tutela il paesaggio ed il patrimonio storico della nazione”. La legge 431/1985, conosciuta come legge Galasso, è la prima normativa organica per la tutela dei beni naturalistici e ambientali del nostro 33

­97

colline, i laghi, i fiumi, le forme del territorio coltivato – è minacciato dalla devastazione dovuta alla cementificazione e all’uso privato del territorio, a operazioni speculative e a finte “valorizzazioni”. Ha ricordato Salvatore Settis: Ma la tutela del paesaggio è vitale nel sistema di diritti della Costituzione [...] Secondo la Costituzione il bene comune non comprime, ma limita i diritti di privati e imprese: alla proprietà privata deve essere “assicurata la funzione sociale” (art. 42), la libertà d’impresa “non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale” (art. 41). Mettiamo dunque sul tappeto questa domanda: l’alto orizzonte di diritti che la nostra Costituzione consegna ai cittadini è compatibile con le (vere o false) costrizioni dell’economia? E se non lo è, come si risolve il contrasto, archiviando la Costituzione o agendo sull’economia e sulla politica? Quale è, su questo punto, la favoleggiata “agenda Monti”?34

Problemi analoghi riguardano il consumo di suolo, la cui continua cementificazione – col moltiplicarsi di aree industriali inutilizzate, quartieri periferici, zone turistiche, infrastrutture pesanti – deturpa il paesaggio rurale, montano, suburbano e rende più congestionate le città. La campagna “Salviamo il paesaggio” propone una legge di iniziativa popolare per la tutela del paesaggio che salvaguardi il nostro patrimonio35. La nuova legge deve fissare vincoli e regole più rigide, facendo del paesaggio un bene comune indiviso e inalienabile, sottratto a ogni deroga di carattere localistico. Inoltre, la legge deve porre le basi di una moratoria sul consumo di suolo, sulla base delle valu-

paese. Tra le altre disposizioni la legge obbliga le Regioni a emanare un “piano paesaggistico” e vieta l’edificabilità nelle aree alpine sopra i 1600 metri e in quelle appenniniche sopra i 1200 metri, proibisce di costruire entro i 300 metri dalle rive di laghi e mari. 34 “la Repubblica”, 21 ottobre 2012. Si veda Settis (2012). 35 Della campagna fanno parte oltre 350 associazioni e comitati locali, tra cui: Arci, Legambiente, Fai, Slow Food, Italia Nostra, Touring Club, Attac (http://www.salviamoilpaesaggio.it).

­98

tazioni e delle proposte delle organizzazioni ambientaliste, di Italia Nostra e di campagne come “stop al consumo di territorio”36. 5.3. Il patrimonio immobiliare pubblico In questi anni, in particolare con i governi Berlusconi e le iniziative di Tremonti, si è più volte provato a svendere il grande patrimonio immobiliare pubblico: edifici storici, scuole, ospedali, caserme, edifici di edilizia popolare, ecc., alcuni dei quali non più utilizzati per le funzioni previste. L’obiettivo era di ottenere nuove entrate e ridurre il deficit pubblico; si sono tentate vendite dirette sul mercato e “cartolarizzazioni” che costruivano operazioni finanziarie sul valore degli immobili pubblici, spesso finite in un pesante aggravio di debito degli enti locali. Fortunatamente, la cessione del patrimonio immobiliare si è spesso arenata e occorre impedire che la rendita immobiliare e finanziaria si appropri delle parti pregiate del patrimonio pubblico. In particolare, i terreni demaniali non devono essere alienati o “regalati” per attività commerciali, come nel caso delle concessioni per le spiagge o dello spazio pubblico per bar e ristoranti nelle città. Il problema della sua valorizzazione e di un uso efficiente esiste, mantenendone la destinazione a fini sociali e di pubblica utilità. Una parte del patrimonio pubblico non più utilizzato e non strategico (come nel caso delle dismissioni delle caserme) può essere destinata in usufrutto o a costi contenuti ad attività di carattere sociale (servizi sociali, asili nido, ecc.) o economico (incubatori di imprese, auto-imprenditorialità, spazi culturali, ecc.)37 invece di alimentare la proliferazione di centri commerciali e la speculazione immobiliare. A questo proposito serve una legge sul patrimohttp://www.stopalconsumoditerritorio.it. Si veda Alessandro Coppola, Reinventare i beni pubblici, in “Rassegna Sindacale”, n. 24, luglio 2012. 36 37

­99

nio pubblico che fissi regole, vincoli e linee di indirizzo per il suo uso, destinazione e valorizzazione. 5.4. Creative Commons: la condivisione in rete C’è poi una nuova generazione di beni comuni, legati alla condivisione della conoscenza permessa dalla rete. Si stanno ridisegnando qui i confini tra sfera economica degli scambi di merci e sfera delle relazioni sociali fuori dal mercato. La natura stessa della conoscenza – un bene pubblico non rivale, difficilmente escludibile e con forti esternalità di rete – fa sì che il contesto più favorevole al suo sviluppo non sia quello della proprietà privata e della vendita sul mercato, ma quello della condivisione di un bene comune. Le esperienze di wikipedia, dei software open source, degli scambi di contenuti tra pari (peer-to-peer), del copyleft e dei Creative Commons mostrano quanto sia dinamico il mondo della condivisione della conoscenza, della cultura, dei contenuti informativi. La politica, in Italia e in Europa, continua a guardare a queste attività imponendo le regole restrittive sulla proprietà intellettuale stabilite nel mondo precedente a Internet. Dovrebbe invece favorire la pratica dell’innovazione come processo sociale, cooperativo e aperto, favorendo lo scambio di conoscenze e contenuti culturali (Pianta, 2012a, p. 133). Un passo essenziale in questa direzione è il riconoscimento sul piano legislativo del sistema dei Creative Commons per favorire la diffusione e la condivisione gratuita delle conoscenze e dei contenuti nell’ambito della cultura, dell’arte, della comunicazione, delle tecnologie, dell’informatica e del software. Bisognerebbe alimentare la diffusione dell’uso non commerciale di produzioni, servizi, marchi e brevetti che sono frutto di processi di elaborazione collettiva e partecipata e alimentano il “bene comune” della creatività culturale, sociale, tecnologica. Questa realtà è particolarmente evidente nell’ambito del web e della produzione di software, ma ormai investe lar­100

gamente i media di tutti i tipi, dalla produzione editoriale a quella musicale. La politica deve ora offrire un quadro di riferimento legislativo che assicuri regole e fornisca sostegno e incentivi al mondo della condivisione in rete. Inoltre, la pubblica amministrazione dovrebbe avviare il passaggio all’acquisizione e gestione di servizi informatici sulla base dell’open source, anziché utilizzare software proprietari su cui si pagano licenze molto costose. Molte amministrazioni locali – e molti paesi stranieri – hanno già preso iniziative di questo tipo: se diffuso a tutta l’amministrazione, il ricorso all’open source porterebbe, secondo Sbilanciamoci!, a un risparmio di 2 miliardi di euro. 6. Saperi e saper fare La nuova economia che uscirà dalla crisi, le attività capaci di competere sui mercati internazionali e di caratterizzarsi per una transizione ecologica, hanno come elemento comune un alto contenuto di conoscenza. Alla base delle nuove tecnologie da utilizzare, della qualità e competitività dei beni realizzati c’è necessariamente il sapere contenuto nei prodotti, e il saper fare che caratterizza processi produttivi e modelli organizzativi. Negli anni Novanta le politiche europee della Strategia di Lisbona ponevano per l’Europa l’obiettivo strategico di “diventare l’economia più competitiva e dinamica basata sulla conoscenza, capace di una crescita economica sostenibile con maggiore e migliore occupazione e una più grande coesione sociale”. L’Europa si poneva allora l’obiettivo di portare al 3% del pil la spesa per ricerca e sviluppo. In Italia siamo oggi all’1,26%. Di quegli obiettivi è rimasta, purtroppo, solo la ricerca della competitività, ora da perseguire soprattutto con le riduzioni dei salari e dei costi per le imprese (si veda la discussione in Lundvall, 2012). Non è quella, naturalmente, la via che può portare l’Europa fuori dalla crisi: una ripresa può fondarsi soltanto sullo sviluppo di nuove attività – com­101

petitive, di qualità e sostenibili – in cui la conoscenza sia un elemento chiave. Per questo è necessario riconoscere il ruolo chiave che saperi e saper fare hanno nella nostra società e ripensare le politiche che si occupano della creazione, scambio, trasmissione e diffusione dei saperi. 6.1. La scuola, l’università, la formazione Il trentennio neoliberista ha cercato di imporre la logica del mercato, delle privatizzazioni e dell’impresa anche nel campo dell’istruzione e della formazione. Da componente essenziale della cittadinanza, della coesione sociale, della crescita democratica, l’istruzione e la cultura sono state ridotte a elementi subalterni e funzionali al mercato. Scuole e università sono state investite da riforme e riorganizzazioni che le hanno spinte ad avvicinarsi alle esigenze delle imprese nelle attività sia di formazione che di ricerca; nei consigli di amministrazione delle università pubbliche siedono ora rappresentanti delle imprese. Finanziamenti e investimenti sono andati sempre più a scuole e università private, riducendo le risorse per l’istruzione pubblica e minacciando i valori del pluralismo e dell’autonomia della ricerca. Il problema è anche del nostro sistema economico. Come ha ricordato Walter Tocci: Dall’economia italiana viene una domanda di formazione di gran lunga inferiore alla media europea. Le imprese chiedono molto poco in saperi e competenze. La domanda è ancora più bassa in altri campi: l’industria culturale è asfittica e in gran parte bloccata dal degrado televisivo; l’espressione artistica e la cura dei beni culturali sono molto al di sotto della nostra storia; l’amministrazione pubblica non chiede figure intellettuali [...] nelle professioni sono presenti diversi casi di saturazione, come ad esempio l’avvocatura e l’architettura38. 38

Tocci (2010, pp. 197-198).

­102

La scuola.  Ogni anno lo Stato e le Regioni spendono – attraverso finanziamenti diretti e il cosiddetto “buono scuola” – oltre 700 milioni di euro per sostenere l’istruzione privata. Particolarmente grave è la situazione degli asili nido e della scuola dell’infanzia, che riescono oggi a coprire solo il 20% della domanda. Tutto il resto è in mano ai privati: nel migliore dei casi a cooperative sociali, negli altri casi a società for profit e alla Chiesa. In questi anni l’istruzione pubblica ha visto calare i finanziamenti, il numero di docenti è diminuito, le classi sono diventate più affollate, la qualità dell’offerta formativa è peggiorata, mentre è diventato drammatico il problema della precarietà dei rapporti di lavoro degli insegnanti. Come ha ricordato la Rete della Conoscenza: La spesa per la scuola pubblica è andata drasticamente riducendosi negli ultimi 10 anni. Nel 1990 l’Italia spendeva per la scuola il 10,3% dell’intera sua spesa pubblica, nel 2008 questa percentuale si è ridotta di un punto, sottraendo complessivamente alla scuola, nell’arco di vent’anni, circa 80 miliardi di euro. Sempre nel 2008, invece di compensare la riduzione che aveva fatto scendere di quasi 8 miliardi il finanziamento annuo tra il 1990 e il 2008, si è deciso di fare un taglio aggiuntivo: la legge 133/2008 ha previsto tagli alla spesa per la scuola pubblica pari a 7,8 miliardi nel triennio 2009-2012, tagli di personale e di ore di lezione39.

Si tratta di una situazione insostenibile. Secondo i dati Eurostat40, nel 2008 l’Italia spendeva per l’istruzione – da-

39 Si veda il capitolo sulla scuola in Sbilanciamoci! (2012a, p. 103). Le responsabilità dei governi di centro-sinistra sono gravi quanto quelle del centro-destra; nel 1996 il futuro premier Prodi si era candidato promettendo “un computer per ogni banco”, ma negli anni successivi non sono stati stanziati fondi nemmeno per cambiare i banchi traballanti. 40 Eurostat, Key Data on Education in Europe, 2012, p. 88 (http:// eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/documents/key_data_series/ 134en.pdf).

­103

gli asili all’università – il 4,6% del Pil, contro il 5,6% della Francia e il 7,8% della Danimarca. Con risorse scarse, colpite da nuovi tagli, la qualità dell’istruzione non cresce. L’abbandono della scuola dell’obbligo resta significativo, una quota più elevata che in Europa non continua gli studi, crescono i giovani che non sono né al lavoro né in formazione; i test internazionali (come quelli Ocse) vedono gli studenti italiani avere in media competenze e conoscenze inferiori a quelli di altri paesi. Per affrontare questi problemi consolidati serve un serio impegno di investimento nella scuola: allargare il numero di insegnanti, aumentare gli stipendi, fermi da anni, stabilizzare i docenti precari, migliorare la qualità della formazione. Servono poi interventi specifici per la messa in sicurezza delle 10 mila scuole che non rispettano le normative antincendio, antisismiche e della legge 626. I finanziamenti alle scuole private vanno drasticamente ridotti e il “buono scuola” va sostituito con borse di studio a favore degli studenti più bisognosi (compresi i ragazzi immigrati e rom) che frequentano la scuola pubblica. In questo contesto bisogna prevedere per i più bisognosi la gratuità dei libri di testo. È necessario infine stanziare adeguate risorse per promuovere le esperienze di stage in sistemi di alternanza scuola-lavoro. L’università.  Dopo un decennio di confuse riforme, rior­ ganizzazioni e tagli di risorse, il sistema universitario italiano è in una situazione di emergenza; senza interventi adeguati i problemi attuali “condurranno a una crisi irreversibile”. A denunciarlo è stato nel gennaio 2013 il Consiglio universitario nazionale, un organo di rappresentanza del mondo dell’università all’interno del ministero41. Dichiarazione del Consiglio universitario nazionale per l’università e la ricerca, Le emergenze del sistema, gennaio 2013 (http://www. cun.it/media/118417/dichiarazione_cun_su_emergenze_sistema.pdf). Il Consiglio universitario nazionale ha denunciato senza mezzi termini 41

­104

In Italia si spende per l’istruzione universitaria l’1% del pil, contro l’1,5% della media Ue. Il Fondo di finanziamento ordinario delle università è diminuito in termini reali del 5% l’anno a partire dal 2009, con l’arrivo del ministro Gelmini e del governo Berlusconi; i tagli sono continuati con il ministro Profumo e il governo Monti: nel 2013 la spesa è di circa il 20% inferiore in termini reali rispetto al 2008. Senza risorse, le università hanno visto ridursi notevolmente il personale; i docenti in via di pensionamento non sono stati sostituiti e tra 2006 e 2012 il numero di professori (ordinari e associati) è caduto del 22%, da 39 mila a poco più di 30 mila. L’assenza di concorsi per assumere giovani studiosi ha portato a un lieve calo anche del numero di ricercatori, oggi scesi a 25 mila, mentre sono aumentati gli assegnisti di ricerca che operano in condizioni di estrema precarietà e con un reddito estremamente basso. Senza opportunità di lavoro in Italia, decine di migliaia di ricercatori italiani sono emigrati all’estero; in questi ultimi anni un’intera generazione di giovani studiosi è costretta a lasciare il paese, impoverendo la ricerca italiana. Il taglio di fondi per l’università è tanto più grave se consideriamo il ritardo che il nostro paese mantiene nell’istruzione universitaria: secondo i dati Eurostat, nella fascia di età tra 30 e 34 anni in Italia c’è appena il 19% di laureati, contro il 30% della media Ue, e l’obiettivo della strategia Europa 2020 sarebbe di arrivare al 40%. le difficoltà attuali: “tali emergenze, se non affrontate immediatamente con attenzioni e con soluzioni adeguate, informate e consapevoli, condurranno a una crisi irreversibile, in conseguenza della quale gli Atenei e le Comunità Accademiche non saranno più in condizione di assolvere i propri compiti istituzionali, di procedere alla formazione delle giovani generazioni, di promuovere la ricerca scientifica e di contribuire al contempo allo sviluppo e alla diffusione della cultura” (p. 4). I dati qui citati sono ripresi da questo documento. Si veda inoltre Eurostat, Key Data on Education in Europe, 2012; Oecd, Education at a Glance, 2012; i rapporti AlmaLaurea sull’università e sulla condizione occupazionale dei laureati (http://www.almalaurea.it).

­105

L’università ha così dovuto ridurre costi e servizi. Secondo i dati di AlmaLaurea, il costo medio per studente in Italia è del 31% inferiore alla media europea. E i tagli hanno colpito anche la spesa per sostenere gli studenti: la percentuale di studenti aventi diritto a borse di studio che le ha effettivamente ottenute è caduta dall’84 al 75% tra il 2009 e il 2011. Insieme alla caduta delle prospettive occupazionali dovute alla crisi, i tagli hanno portato a una diminuzione del 17% delle immatricolazioni di studenti, da 338 mila nel 2003-2004 a 280 mila nel 2011-2012, una diminuzione concentrata soprattutto nel Centro-Sud del paese. Se dalle attività di formazione universitaria passiamo alla ricerca, i dati Ocse mostrano per l’Italia un ritardo ancora più grave: da noi ci sono 4 ricercatori per mille occupati, contro una media Ue di 7 ricercatori per mille occupati, un effetto della debolezza delle attività di ricerca nel mondo delle imprese. Negli ultimi vent’anni, il lungo declino economico del paese è andato in parallelo all’arretramento della scuola e dell’università; mentre l’Europa investiva sull’“economia della conoscenza”, i governi italiani portavano il paese verso una “società dell’ignoranza”, con livelli di istruzione e ricerca lontanissimi dall’Europa, con un’università ridimensionata, con una cultura sostituita dai messaggi televisivi. Il sapere e il saper fare devono tornare al centro dell’agenda del cambiamento – nella cultura come nell’economia – attraverso un sistema scolastico, universitario e formativo efficiente e qualificato che, nel giro di pochi anni, raggiunga almeno i livelli di finanziamento e di risultati della media europea. Sono inoltre importanti forme più diffuse di educazione non formale e formazione continua nel corso della vita, capaci di intrecciare conoscenze, società e sistema economico. La scuola e l’università devono tornare a essere uno spazio di integrazione e mobilità sociale, uno stimolo alla qualificazione delle attività produttive, un pilastro della cultura e della partecipazione democratica. ­106

7. Il lavoro prima di tutto “Labour is not a commodity”, il lavoro non è una merce. Non è la traduzione inglese dello statuto della Fiom, né un documento del Forum sociale mondiale di Porto Alegre. È il primo comma del primo articolo della Carta di Filadelfia della XXVI conferenza del 1944 dell’Organizzazione internazionale del lavoro (Ilo) che doveva ridefinire “scopi e finalità” dell’organizzazione in previsione di far parte del sistema delle Nazioni Unite, fondate un anno dopo. Nella stessa Carta l’Ilo invitava a valutare tutte le politiche economiche e finanziarie sulla base degli effetti benefici o meno sul lavoro42. 7.1. L’arretramento del lavoro Sono passati anni luce. Negli ultimi trent’anni il neoliberismo ha avuto come obiettivo ristabilire il dominio del capitale sul lavoro, spostare reddito dai salari ai profitti, distruggere la dignità del lavoro e dei lavoratori. Abbiamo già visto nel primo capitolo i risultati di questi processi. In Italia i profitti delle imprese (in termini reali, al netto dell’inflazione, per manifattura e servizi) sono aumentati del 3% in media l’anno tra il 1993 e il 2000 e dello 0,6% l’anno tra il 2000 e il 2007. I salari medi per lavoratore sono diminuiti dello 0,1% in media l’anno per tutto il periodo (Pianta 2012a, p. 68). Oltre ai salari sono caduti i diritti dei lavoratori: la stabilità del posto di lavoro, il ruolo e la rappresentanza del sindacato, la previdenza, il welfare. Le condizioni di precarietà, temporaneità e incertezza nei rapporti di lavoro riguardano oggi uno su quattro dei lavoratori dipendenti e una percentuale altissima di giovani. In Italia, secondo l’Ires-Cgil, nel 2012 sono oltre 4 milioni i lavoratori che si trovano nell’“area 42 Per la Carta di Filadelfia: http://www.ilo.org/public/english/ support/lib/century/content/1944.htm.

­107

del disagio” – a tempo determinato, con contratti di collaborazione, ecc. –, il 21,4% in più rispetto al 2008. Rispetto a quell’anno i dipendenti stabili sono diminuiti del 4,2% e i lavoratori autonomi a tempo pieno del 6,1%. Nel 2012, di tutti i rapporti di lavoro avviati, solo il 12,7% riguarda assunzioni con contratti di lavoro a tempo indeterminato43. In questa direzione – minori salari, minori tutele – hanno spinto le strategie delle imprese che hanno utilizzato le liberalizzazioni – del commercio, degli investimenti, dei movimenti di capitale – negli anni della globalizzazione neoliberista per cambiare radicalmente i rapporti sociali in Europa e in Italia. I lavoratori sono stati sostituiti da addetti a bassi salari in Europa dell’Est, Cina e altri paesi emergenti; le produzioni sono state trasferite in quei paesi che presentano meno regole, tutele del lavoro e dell’ambiente. La “rincorsa verso il basso” ha spinto anche l’Italia a peggiorare salari e tutele nel tentativo illusorio di recuperare competitività in termini di costi del lavoro. E poi è arrivata la crisi. Abbiamo già visto nel primo capitolo i numeri della disoccupazione: 11,1% a fine 2012, destinata a salire al 12% nel 2013 secondo la Banca d’Italia; ma se calcoliamo i cassintegrati e chi è senza lavoro, “scoraggiato” dall’impossibilità di trovarlo, arriviamo al 18%. Dalla crisi a oggi sono stati persi 570 mila posti di lavoro e quasi altrettanti sono “nascosti” dalla presenza della cassa integrazione. Di fronte alla disoccupazione, la ricetta del governo è stata l’aumento della “flessibilità” e la riduzione dei salari e dei diritti dei lavoratori, con l’idea (iperliberista) che se scende il “prezzo”, aumenterà la domanda di lavoro. Questa è stata la logica della riforma Fornero del mercato del lavoro nel 2012. Ma non c’è riduzione dei salari o aumento della flessibilità che pos-

43  Ricerca Ires su dati Istat, 23 novembre 2012. Si veda: http://www. ires.it/contenuti/studio-ires-lavoro-crisi-diminuisce-quantit%C3% A0-peggiorano-condizioni-cresce-lavoro-%E2%80%9Cinvolont.

­108

sa far ripartire l’occupazione in una situazione in cui la produzione industriale italiana – secondo Confindustria – è ancora del 25% inferiore ai livelli pre-crisi. A criticare questa politica è il premio Nobel Paul Krugman che, nel suo ultimo libro, ha sottolineato il “paradosso della flessibilità”; tale politica, applicata all’insieme dell’economia, non migliora le possibilità di trovare lavoro perché riduce il reddito dei lavoratori peggiorando la depressione: “Più flessibilità nei salari (e nei prezzi) peggiora soltanto le cose” (Krugman, 2012, p. 53). La questione del lavoro è diventata così una vera emergenza; la politica del governo in Italia deve mettere il lavoro prima di tutto, con una strategia per aumentare l’occupazione, ridurre la precarietà, migliorare le tutele e la qualità del lavoro, far crescere la produttività e i salari44. 7.2. La ripresa dell’occupazione L’esigenza più immediata è l’aumento dell’occupazione, che può venire solo dalla ripresa dell’economia discussa nel paragrafo 1 di questo capitolo. Con quelle misure di rilancio della domanda, è possibile fermare la perdita di posti di lavoro e riassorbire in parte la disoccupazione. Ma non basta riattivare il vecchio modello di sviluppo per risolvere i problemi del lavoro. Per avere aumenti significativi di occupazione – con la possibilità di un miglioramento qualitativo del lavoro e dei salari – è necessario scegliere il “nuovo sviluppo” fatto di innovazione, sostenibilità ambientale e giustizia sociale, descritto sopra. 44 Il lavoro prima di tutto è il titolo del libro di Stefano Fassina, responsabile economico del Partito democratico, che riconosce come “le forze del centro-sinistra per un lungo periodo sono corse dietro alle mode del tempo: ritiro della politica per lasciar fare alle forze autoregolative dell’economia”. Ora, “per uscire dal tunnel della regressione economica e sociale e invertire il declino populista delle democrazie, lavoro e libertà sono la stella cometa da seguire”, all’insegna di un “neo-umanesimo laburista” (Fassina, 2012, p. 6).

­109

Gli interventi lì proposti – le “piccole opere” di tutela del territorio e di infrastrutture locali; i lavori verdi in settori emergenti; la riconversione ecologica delle attività inquinanti; lo sviluppo della sanità e dei servizi sociali, ecc. – consentirebbero la creazione di centinaia di migliaia di posti di lavoro. In direzioni analoghe vanno altre iniziative lanciate in questi mesi. La Cgil ha proposto nel gennaio 2013 un Piano straordinario per il lavoro che prevede la creazione di un milione di posti di lavoro in un “Progetto Italia” per l’economia verde, l’innovazione manifatturiera, l’agenda digitale; nei settori delle opere pubbliche, del welfare e della pubblica amministrazione; con incentivi alle imprese private che assumono con contratti a tempo indeterminato. Il costo totale è valutato in 80 miliardi, da finanziare con 40 miliardi di nuove entrate fiscali (patrimoniale, ecc.), 20 miliardi di riorientamento della spesa pubblica, 10 miliardi di minori trasferimenti alle imprese e 10 miliardi da trovare nei fondi europei, della Cassa Depositi e Prestiti, nei fondi pensione e nelle fondazioni bancarie. Altre proposte hanno riguardato un piano di “lavori sociali” destinati al soddisfacimento dei bisogni dei cittadini nei campi del welfare, della salute, della tutela del territorio, dei servizi alla famiglia45. Luciano Gallino ha proposto un’“agenzia per l’occupazione” che crei un milione di posti di lavoro per realizzare opere pubbliche, fi-

45 Sono ancora attuali una parte delle proposte formulate da Giorgio Lunghini in L’età dello spreco. Disoccupazione e bisogni sociali: “La mia tesi è che la disoccupazione ha oggi carattere strutturale, ha origine nelle forme attuali del cambiamento tecnologico ed organizzativo, ed è tendenzialmente irreversibile. Nel ragionamento seguente sostengo che la farmacopea ortodossa non ha medicamenti che possano lenire la nuova forma della malattia cronica del capitale, la contraddizione tra spreco e penuria. Occorre cercare anche altrove, fuori da una logica esclusivamente mercantile. Occorre mettere in moto lavori concreti, essenzialmente lavori di cura delle persone” (Lunghini, 1995, p. 9).

­110

nanziata con un’imposta patrimoniale o i fondi della Cassa Depositi e Prestiti46. 7.3. La flessibilità obbligata La quantità di lavoro non è tutto. Conta anche la sua qualità, innanzi tutto la stabilità dei contratti di lavoro. Anche qui si tratta di rovesciare una tendenza consolidata. L’esigenza di “flessibilità” del lavoro è diventata un dogma per aziende e governi, non per creare nuovi posti di lavoro, ma per ristabilire il controllo delle imprese sui lavoratori, ridurre i costi, aumentare i profitti. Il lavoro flessibile – con il disagio sociale e umano che questo comporta – si è ulteriormente ampliato. Secondo Gallino “il lavoro flessibile è per diverse ragioni un’espressione della flessibilità del movimento del capitale all’epoca della finanziarizzazione, estesa non solo alle attività economiche tradizionali, ma ad ogni immaginabile attività umana”47. Come ha ricordato Richard Sennett (2002), la flessibilità (cioè, la precarietà) produce una strutturale “corrosione del carattere”: perdita di identità, alienazione, indebolimento delle relazioni sociali, aleatorietà del futuro. Per tutto questo, il contratto di lavoro dipendente a tempo indeterminato deve tornare ad essere il contratto di 46 Si veda Luciano Gallino, Creare direttamente un milione di posti di lavoro, in “il manifesto”, 29 aprile 2012. L’“agenzia per l’occupazione” è simile alla Work Progress Administration del New Deal americano; il costo sarebbe di 25 miliardi di euro l’anno. Una proposta analoga è in Francesco Scacciati, Guido Ortona, Ugo Mattei, Con una tassa sui patrimoni finanziari, 800.000 posti di lavoro, in “sbilanciamoci.info”, 13 febbraio 2012, http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/ alter/Con-una-tassa-sui-patrimoni-finanziari-800.000-posti-di-lavo ro-12637. Sempre Gallino, nel suo libro Se tre milioni vi sembran pochi del 1999, aveva formulato una serie di proposte per l’occupazione con interventi per la formazione, l’innovazione, la ricerca, i servizi per le famiglie, le infrastrutture (Gallino, 1999, pp. 141-255). 47 Gallino (2012, p. 151). Sul precariato come “nuova classe” si veda Standing (2012). Sulla globalizzazione si veda Pianta (2001a).

­111

lavoro tipico e tutte le forme di lavoro atipico – non giustificabile da particolarissime esigenze produttive – devono essere scoraggiate, imponendo vincoli e maggiori costi alle imprese. I contratti di lavoro devono essere ridotti dai 47 esistenti al massimo a 5 forme contrattuali48. Per incentivare le imprese a stabilizzare i precari, vanno introdotte misure di sostegno: credito d’imposta, bonus una tantum, o prevedere la cancellazione del cuneo fiscale per due anni per l’assunzione a tempo indeterminato dei giovani precari. Vi è infine la necessità di una normativa organica sui diritti dei lavoratori precari in modo da superare l’attuale assenza (o grave insufficienza) di tutele e le condizioni di discriminazione in termini di livelli salariali, carriere e in caso di maternità, malattia e perdita del lavoro. 7.4. Il reddito di cittadinanza La tutela del reddito di chi non lavora è il punto più debole del welfare italiano. Considerando le dimensioni della crisi e la diffusione del precariato, è il momento di introdurre un reddito di cittadinanza per chi non lavora – insieme ad altri ammortizzatori sociali – come strumento per assicurare continuità di reddito ed evitare la caduta in condizioni di povertà estrema. Tale strumento può permettere una gestione meno drammatica delle situazioni di crisi e di disoccupazione e essere legato a programmi di formazione e politiche attive del lavoro. Su questo tema esiste un dibattito assai ampio, con proposte diverse. L’iniziativa che ha raccolto i maggiori consensi è la proposta di legge d’iniziativa popolare per il “reddito minimo garantito” lanciata da numerose forze politiche, sociali, associazioni e movimenti (http://www.redditogarantito.it/#!/proposta-di-legge). 48 Contratto di lavoro a tempo indeterminato, a tempo determinato, contratto di apprendistato e formazione, contratto di collaborazione, contratto di consulenza.

­112

Problemi di reddito estremamente basso emergeranno presto per i trattamenti pensionistici dei lavoratori attualmente precari. Per essi va prevista fin da ora la cumulabilità tra il trattamento pensionistico maturato con i rapporti di lavoro temporanei e l’assegno sociale previsto per legge. 7.5. La democrazia al lavoro L’arretramento del lavoro, la precarizzazione e la crisi hanno notevolmente indebolito in questi anni il ruolo del sindacato, che ha perso potere contrattuale verso le imprese e capacità di condizionare le scelte della politica e dei governi nazionali. In Italia, in particolare, la posizione del sindacato è stata aggravata dalle divisioni tra Cisl e Uil da un lato, che hanno accettato tutte le misure dei governi Berlusconi e Monti, e la Cgil dall’altro che ha rifiutato di firmare numerosi accordi. Lo stesso, in misura ancora più grave, è avvenuto nel caso dei metalmeccanici, con le divisioni tra Fim e Uilm da un lato e Fiom dall’altro, di fronte al ricatto dei referendum imposti dalla Fiat a Pomigliano e Mirafiori49. È urgente un’azione del governo su questi problemi. Il nuovo governo dovrebbe cancellare l’art. 8 del d.lgs. 138/2011, varato dal governo Berlusconi, che permette la stipula di contratti aziendali o territoriali in deroga alla contrattazione nazionale; occorre inoltre ripristinare i diritti sindacali fondamentali dei lavoratori e i meccanismi di rappresentanza sindacale, fermando le discriminazioni introdotte da quelle norme. È necessario inoltre ripristinare il vecchio testo dell’art. 18 dello Statuto dei lavoratori sulla tutela dal licenziamento, modificato dalla riforma Fornero del 2012. Su queste due norme nel 2012 sono state raccolte le firme per un referendum abrogativo, ma la fine anticipata della legi49 Si vedano Airaudo (2012), Grosso guaio a Mirafiori (2011), Democrazia al lavoro (2012), Ragozzino, Lucchese (2012).

­113

slatura ha vanificato quella mobilitazione. È ora compito del governo affrontare questi nodi irrisolti nelle relazioni sindacali italiane e fermare la pratica discriminatoria di importanti gruppi industriali come la Fiat verso la Fiom e il suo diritto di rappresentare i lavoratori dell’azienda. Misure di questo tipo ridarebbero dignità ai lavoratori e ricreerebbero le condizioni per un dialogo sociale, fermando la grave deriva nelle relazioni sindacali di questi anni e scoraggiando le imprese dal perseguire comportamenti antisindacali e discriminatori. Riepiloghiamo. Una politica della domanda per uscire dalla recessione, una spesa pubblica riqualificata, una “grande redistribuzione” che tolga ai ricchi per dare ai poveri, cominciando dalla tassazione, una riconversione ecologica del cosa e del come si produce, valorizzando i beni comuni e i saperi, mettere il lavoro al primo posto. Sono queste le sette strade che, intrecciandosi e integrandosi, possono portare l’Italia fuori dalla crisi. Sono misure concrete, realistiche, fattibili. Il problema, adesso, è se c’è un modo di percorrerle. Nel terzo capitolo esaminiamo i soggetti sociali che potrebbero essere protagonisti di questa trasformazione, il “blocco sociale post-liberista” che può avere valori, identità e interessi materiali coerenti con questo percorso di cambiamento. Il passo successivo è dalla società alla politica: c’è qui una distanza che si è allargata in modo preoccupante, svuotando le forme della democrazia rappresentativa. Si sono moltiplicate invece le esperienze di “politica dal basso” e di partecipazione. La questione, oggi, è se la politica può tornare a essere lo strumento di cambiamento necessario per uscire dalla crisi e costruire un’economia giusta e sostenibile.

3.

La politica che ci vorrebbe

1. Se il mercato domina la politica L’Italia non riesce a uscire dalla crisi, vede il reddito calare anche nel 2013, è un paese in declino da vent’anni, in cui nove italiani su dieci hanno peggiorato le proprie condizioni. È un paese sempre più diseguale, che protegge i privilegi dei ricchi e non dà prospettive ai giovani. Un italiano su sei vorrebbe lavorare ma è senza occupazione, aumenta la povertà, peggiora il welfare, crescono le spinte razziste, si allarga l’economia criminale, peggiora l’emergenza ambientale1. La politica ha gravi responsabilità di questo degrado, e il voto del febbraio 2013 ha provocato un terremoto. Quattro sono i principali fatti nuovi. Il primo è il successo del Movimento 5 Stelle, insieme a un’astensione salita al 25%; si è manifestata in questo modo la spinta demolitrice di un sistema politico delegittimato, accanto al rifiuto delle politiche di austerità. Il secondo elemento è l’insuccesso del centro-sinistra – e in particolare del Pd – sceso al 30% dei voti; appesantito dall’appoggio al governo Monti, insidiato dallo scandalo Monte Paschi, il Pd non ha offerto una proposta concreta di cambiamento e ha subito un’emorragia Questi temi sono al centro della discussione sulla “rotta d’Italia” di “sbilanciamoci.info” (http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/ alter/La-rotta-d-Italia-16276). Le risposte della politica al declino e alle disuguaglianze sono discusse anche in Pianta (2012a, cap. 4). 1

­115

di voti verso i 5 Stelle: un voto su tre che hanno ricevuto è di ex elettori del centro-sinistra. Il terzo fattore è la difficoltà per i movimenti e le organizzazioni sociali di intercettare la protesta presente nel paese, un problema che ha contribuito al limitato risultato di Sel e alla sconfitta della Lista Ingroia. Non sono stati i movimenti attivi in questi anni – per i diritti del lavoro, contro le spese militari, per l’acqua pubblica e la riconversione ecologica, contro le mafie, ecc. – a diventare i veicoli dell’espressione politica della protesta. Le mobilitazioni dal basso non hanno trovato ascolto e rappresentanza nei soggetti politici tradizionali e sono state incapaci di trasformarsi in protagonisti della politica. Così, alle elezioni il disagio sociale ha preso la strada del Movimento 5 Stelle, che nella Val Susa della Tav, nella Taranto dell’Ilva e nelle aree di crisi occupazionale più grave ha ottenuto consensi straordinari. Tuttavia, questa confusa spinta al cambiamento convive – ed è il quarto fatto da considerare – con un 29% dell’elettorato che resta fedele a Berlusconi e alla Lega, immobile nella difesa dei propri interessi, indifferente a scandali e condanne della magistratura, che in Lombardia riesce a mantenere maggioranza e controllo della Regione, e in Sicilia al Senato ottiene tre volte i seggi del centrosinistra. Si tratta di uno zoccolo duro ancorato a destra, alimentato dal potere mediatico di Berlusconi, che ha come bandiera la cultura dell’individualismo, l’uso privato della politica, la tutela dei privilegi. Un blocco che non è stato insidiato nemmeno dall’apparire sulla scena del progetto liberista “classico” di Mario Monti, fermo all’11%. In effetti, la società italiana ha dato al centro-destra di Berlusconi un consenso che ha dell’incredibile. Gli italiani hanno eletto per tre volte (1994, 2001 e 2008) Silvio Berlusconi alla Presidenza del Consiglio, che ha governato per quasi dieci anni tra il 1994 e il 2011. Nei suoi 16 mesi di governo, Mario Monti ha avuto il consenso di una significativa parte dell’opinione pubblica. Questi governi hanno – come abbiamo visto nel primo capitolo – la ­116

responsabilità fondamentale del disastro a cui è arrivata l’Italia. Hanno percorso una rotta all’insegna della tutela dei privilegi – a cominciare da quelli dell’ex presidente di Mediaset –, del “lasciar fare” alle imprese, alla finanza e agli affaristi, del peggioramento delle condizioni di lavoro, della riduzione del ruolo del pubblico con tagli al welfare e privatizzazioni, di un liberismo in salsa italiana. E le misure del governo Monti, di fronte all’emergenza finanziaria, sono andate esattamente nella stessa direzione. Le forze del centro-sinistra, che hanno governato per circa sette anni (1996-2001 e 2006-2008), sono state subalterne a quest’orizzonte, sono state responsabili di politiche sbagliate sia sul fronte europeo – sostenendo un’integrazione realizzata all’insegna della finanza e del liberismo – sia sul fronte italiano – la precarizzazione del lavoro, le privatizzazioni, i tagli di spesa; anche per questo esse hanno perso parte del radicamento sociale che avevano, come si è visto dai risultati elettorali del 2013. Accanto alla novità del Movimento 5 Stelle, tuttavia, non va sottovalutata l’inerzia dei comportamenti politici. Al voto le forze politiche che si richiamano a Berlusconi e Monti hanno raccolto il consenso del 40% degli italiani2. Come è possibile la persistenza del consenso a politiche che hanno provocato l’impoverimento di nove italiani su dieci? Da qui occorre partire per capire come la società e la politica del paese hanno risposto alla lunga crisi italiana. 2 Dopo lo scoppio della crisi c’è stato uno spostamento a destra del quadro politico europeo, con le vittorie dei liberali e dell’estrema destra in Olanda nel 2010, dei conservatori inglesi di David Cameron, con la sostituzione dei governi di centro-sinistra in Portogallo, Grecia e Spagna, con un cambio di governo in Irlanda che non ha mutato la direzione delle politiche; negli Stati Uniti, le elezioni di medio termine del 2010 hanno visto un trionfo dei repubblicani più estremi. Spinte a sinistra sono venute poi dal successo dei socialdemocratici in Danimarca, di socialdemocratici e verdi in alcune elezioni regionali in Germania e, nel 2012, dei socialisti di Hollande in Francia e di Barack Obama alle presidenziali americane.

­117

1.1. Liberismo per tutti? Trent’anni di politiche liberiste un risultato l’hanno ottenuto: hanno costruito un blocco sociale all’insegna dell’“ognuno per sé”, che ha riunito intorno ai ricchi, alle grandi imprese e alla finanza piccoli imprenditori, lavoratori autonomi, classi popolari del Nord conquistate dalla retorica leghista e buona parte del Sud, dove è cresciuto il controllo dei poteri mafiosi. Le politiche del governo Berlusconi hanno combinato con successo protezione dei privilegi e consenso ideologico dei “perdenti”. La finanza, come ha argomentato Claudio Gnesutta (2012), ha organizzato interessi sociali ben più vasti: imprese attratte dalla speculazione, la rendita immobiliare, risparmiatori, lavoratori con consumi a credito e pensioni gestite dalla finanza, e ha sostituito la politica nel controllo di vari aspetti della politica economica e della distribuzione del reddito. L’ideologia delle opportunità individuali ha dato legittimità a comportamenti egoistici, a interessi corporativi, all’elusione delle regole, alla rottura delle solidarietà. Dietro la retorica di un mercato che premia il merito e il rischio, ci si è aggrappati alle garanzie della ricchezza ereditata dagli anni di alta crescita. Tra i “perdenti”, populismo, xenofobia, difese di gruppo e guerre tra poveri hanno disperso le identità collettive. E poi, fortissima, c’è stata l’ideologia del consumo. La possibilità di possedere beni che ostentano status e un generalizzato accesso alla proprietà della casa hanno prodotto un individualismo proprietario e identità fondate sui consumi. È un’antica deriva, denunciata da Pier Paolo Pasolini fin dagli anni Settanta3. Sono state cancellate in

3 Scriveva Pasolini: “I ceti medi sono radicalmente – direi antropologicamente – cambiati: non sono più i valori sanfedisti e clericali ma sono i valori (ancora vissuti esistenzialmente e non ‘nominati’) dell’ideologia edonistica del consumo e della conseguente tolleranza modernistica di tipo americano. È stato lo stesso Potere – attraverso

­118

questo modo le identità collettive e, innanzi tutto, la real‑ tà delle classi sociali. Come ha ricordato Luciano Gallino (2012), “l’omogeneizzazione dei consumi e dello stile di vita” è stata una delle giustificazioni per rimuovere la presenza delle divisioni di classe, insieme al motivo ideologico degli “interessi comuni” tra proprietari e lavoratori4. E invece, come ha sostenuto il miliardario americano Warren Buffett, “c’è una guerra di classe, certo, ma è la mia classe, la classe dei ricchi, che sta facendo la guerra e sta vincendo”5. Questa guerra di classe ha rotto l’equilibrio tra capitalismo e democrazia che aveva caratterizzato i decenni del dopoguerra, lo sviluppo del welfare, il miglioramento delle condizioni dei lavoratori. Nasce da qui una più grave subordinazione del lavoro al capitale, l’espansione della finanza, il ridimensionamento della politica, l’estensione di rapporti di mercato alle relazioni sociali, al welfare, all’ambiente, ai beni comuni, la mercificazione di ogni cosa. Nasce da qui la perdita di diritti e di prospettive per il futuro, l’impoverimento di nove italiani su dieci. La realtà dell’arretramento del lavoro è stata nascosta da una “narrazione” liberista che ha enfatizzato l’individualismo, il primato dell’interesse privato sull’interesse

lo ‘sviluppo’ dei beni superflui, l’imposizione della smania del consumo, la moda, l’informazione (soprattutto, in maniera imponente) – a creare tali valori” (Pier Paolo Pasolini, Scritti corsari, Milano, Garzanti, 1975. Si tratta di un articolo scritto sul “Corriere della Sera” il 10 giugno del 1974 con il titolo Gli italiani non sono più quelli). 4 Tale retorica sostiene che: “Operai, dirigenti e proprietari hanno tutti interesse a che un’impresa funzioni bene e faccia buoni utili. Sono, si dice, sulla stessa barca. Asserire che hanno interessi diversi e quindi appartengono a classi obiettivamente contrapposte è un’idea priva di senso, si sostiene e anzi dannosa per tutte le parti in causa. Perciò operai e sindacati devono essere ‘complici’ dei manager e dei proprietari” (Gallino, 2012, p. 5). 5 “New York Times”, 26 novembre 2006. Le modalità di questa lotta di classe “dall’alto” sono analizzate da Gallino (2012).

­119

pubblico, dell’impresa sul lavoro, della competizione sulla solidarietà, del mercato sullo Stato. È stata progressivamente smontata la società della sicurezza sociale, costruita da una lunga storia di lotte sociali e riforme politiche, realizzata compiutamente per la prima volta nella Gran Bretagna del Rapporto Beveridge. È stata sostituita dal trasferimento di rischi e incertezza agli individui, quella che Ulrich Beck ha definito la società del rischio6. L’insicurezza e la precarietà sono diventate non solo condizioni sociali e psicologiche legate al lavoro, ma elementi chiave delle condizioni di vita, tratti esistenziali delle persone. L’individualismo ha portato a un ripiegamento su se stessi e a relazioni sociali più fragili, a una “cultura del narcisismo”7 che dà alle persone l’illusione di un controllo sulla propria vita, ma le lascia poi sole con le proprie sconfitte, trasformando il disagio collettivo in problemi personali. A livello individuale, l’intervento terapeutico diventa allora la risposta personalizzata al disagio. A livello sociale, in modo analogo, di fronte a situazioni di marginalità, la risposta è spesso la criminalizzazione, come nel caso della penalizzazione delle droghe e degli immigrati trasformati in “clandestini”: a un problema sociale si dà una risposta penale. 6 Il liberale William Beveridge, incaricato dal governo inglese durante la fase finale della Seconda guerra mondiale di proporre la riforma dei servizi e delle politiche sociali del paese, definì i lineamenti di quello che sarebbe diventato il welfare state, introdotto dal governo laburista di Clement Attlee tra il 1945 e il 1951, destinato a diventare un modello per gli altri paesi occidentali (Beveridge, 2010). Sulla “società del rischio” si veda Beck (2000). 7 È questa la tesi di Christopher Lasch, che denunciava la trappola new age di “stare bene con se stessi”: “La concezione terapeutica minaccia anche di sostituirsi alla politica, ultimo rifugio dell’ideologia. La burocrazia trasforma il disagio collettivo in problemi personali da sottoporre ad intervento terapeutico: la denuncia di questa operazione di svuotamento dello scontro politico è stata negli anni sessanta uno dei contributi più importanti della nuova sinistra alla crescita di una coscienza politica” (Lasch, 1995, p. 25).

­120

Per queste vie, l’individualismo liberista è riuscito a ottenere un efficace “svuotamento dello scontro politico”, alimentando egoismi e aggressività che hanno eroso la coe‑ sione sociale, il senso di comunità e di solidarietà. “La società non esiste” diceva, dopotutto, Margaret Thatcher inaugurando l’epoca del liberismo. Esistono solo individui e solo relazioni di mercato. È questo il “pensiero unico” della narrazione liberista che ha a lungo dominato la cultura e la politica, che ha costruito un’egemonia sulle società occidentali, e l’ha mantenuta anche quando i risultati non sono stati più all’altezza delle promesse, anche quando la crisi ha mandato in frantumi i capisaldi di quel modello. Ora, di fronte alla crisi, è possibile cambiare narrazione, ritrovare la realtà, ricostruire identità ed esperienze collettive? La lezione degli anni Trenta.  Non è la prima volta che il liberismo trascina il mondo in un baratro. Basta leggere La grande trasformazione di Karl Polanyi per capire quanto sia stata disastrosa, nel periodo tra le due guerre, l’idea che l’economia possa dominare la società e la politica. I capisaldi del liberismo di quegli anni erano una visione del mercato come capace di autoregolarsi, la libertà di commercio internazionale, il gold standard nel sistema monetario e il potere della grande finanza. Scriveva Polanyi: La nostra tesi è che l’idea di un mercato autoregolato implicasse una grossa utopia. Un’istituzione del genere non poteva esistere per un qualunque periodo di tempo senza annullare la sostanza umana e naturale della società; essa avrebbe distrutto l’uomo fisicamente e avrebbe trasformato il suo ambiente in un deserto8.

Quel modello di liberismo ha portato al crollo del 1929. I paesi del centro del capitalismo globale – la Gran Bretagna e gli Stati Uniti – hanno prima risposto con una disciplina di mercato ancora più severa, che ha portato alla 8

Polanyi, 1974, p. 6.

­121

grande depressione degli anni Trenta e al crollo dell’ordine mondiale. Di fronte a questo, c’è stata un’“autodifesa della società”, un contromovimento che ha contrastato la riduzione della società ai rapporti di mercato. Movimenti sociali, sindacati, partiti e forme di resistenza diffusa hanno contrastato il dominio della finanza e del mercato e ricostruito forme di protezione della società, allora caratterizzata da forti identità di classe9. Gli sbocchi politici che ha avuto il conflitto tra economia e società sono stati molto diversi: il New Deal di Roosevelt negli Stati Uniti, il nazismo in Germania e l’economia pianificata in Unione Sovietica. Quali forme può assumere oggi l’“autodifesa della società” in un contesto in cui le identità collettive sono state rimpiazzate da un individualismo diffuso? Come si può proteggere la società dagli effetti della crisi? È possibile mettere insieme un blocco sociale alternativo a quello ­liberista? 2. Un blocco sociale post-liberista La lunga crisi italiana ha portato a un diffuso peggioramento delle condizioni economiche e sociali. Questa realtà materiale non ha ancora avuto la meglio sulle identità illusorie proiettate dal liberismo, ma è la base da cui partire per intrecciare valori, identità collettive, interessi sociali e pratiche di conflitto in quello che può diventare un blocco sociale post-liberista. La contrapposizione con il modello liberista sul piano dei valori è netta, ed è una risorsa importante per costrui‑ re identità collettive nuove. C’è un crescente rifiuto del dominio del mercato sulla società, dell’individualismo

“Proprio perché il mercato minacciava non gli interessi econo­ mici ma gli interessi sociali di diverse sezioni trasversali della popolazione, persone appartenenti a vari strati economici univano inconsapevolmente le loro forze per affrontare il pericolo” (Polanyi, 1974, p. 179). 9

­122

esasperato, del profitto innanzi tutto. I valori della Costituzione italiana sono attualissimi nel definire un orizzonte diverso, fatto di libertà, uguaglianza, dignità del lavoro, diritti, partecipazione, salvaguardia del pianeta, politica come ricerca del bene comune10. Ma non basta un richiamo generico a quest’orizzonte, è necessario che questi valori entrino nell’idea di sé dei cittadini, rimpiazzino individualismo e consumi nella fomazione delle identità, ispirino comportamenti sociali e azione politica. Sul piano simbolico, il richiamo più significativo in questa direzione è stato all’indignazione. Indignez-vous! è stato l’invito di Stephane Hessel (2011), ebreo francese, ex partigiano, ex deportato, ex diplomatico – scomparso nel febbraio 2013 –, tra gli autori della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, protagonista di tutte le lotte sociali che, in un libretto diventato best seller internazionale, chiama soprattutto i giovani al rifiuto e all’azione. Coerentemente con lo spirito del tempo, si parte da un sentimento individuale, l’indignazione, che tuttavia si è poi trasformata in mobilitazioni collettive come quelle del 2011 degli indignados a Madrid e in molte altre città, che hanno occupato le piazze nei luoghi del potere (le iniziative dei movimenti sono esaminate alla fine di questo capitolo). Le identità sociali si definiscono nell’intreccio tra valori, condizioni di vita, pratiche concrete: le appartenenze familiari e di classe, il lavoro, la condizione di genere, l’etnia, l’orientamento sessuale, la religione. Le relazioni sociali e i conflitti che vengono vissuti ne definiscono la dimensione collettiva, premessa dell’emergere delle identità come fattori capaci di influenzare l’economia e la politica. Il lavoro salariato ha da tempo cessato di essere una condizione materiale capace di definire meccanicamente un’identità sociale di massa: altri, più frammentati, elementi identitari hanno acquistato un peso crescente. Ma il lavoro non ha 10

Alcuni punti di partenza sono in Bobbio (1995), Sen (2010).

­123

cessato di essere un’esperienza centrale della vita delle persone e la modalità con cui si opera nella sfera dell’economia. Le classi sociali non sono scomparse; questa consapevolezza e l’attacco ai diritti del lavoro sviluppatosi in questi anni rappresentano un punto di partenza per una visione collettiva che metta “prima di tutto il lavoro”, e non il profitto. Una visione che genera conflitti – sulla distribuzione del reddito, sulla quantità e qualità del lavoro, sul recupero dei diritti sindacali, sul precariato dei giovani, sull’uguaglianza tra lavoratori e lavoratrici, tra italiani e immigrati. Di fronte al lungo declino italiano, in una prospettiva di cambiamento può riconoscersi non solo il lavoro, ma la parte più vitale e innovativa dell’economia e delle imprese; i protagonisti di cambiamenti verso la sostenibilità dello sviluppo, produttori “verdi” e consumatori responsabili; il terzo settore, l’“altraeconomia”, il mondo della solidarietà sociale; le comunità locali attente ai loro territori. La prospettiva di uno sviluppo nuovo, giusto e sostenibile è al centro dei processi di aggregazione di un nuovo blocco sociale e deve condurre all’affermarsi di nuove culture e comportamenti. A cominciare dal modo in cui i risultati economici e sociali sono misurati; occorre superare a tutti i livelli il dogma della crescita quantitativa – incarnata dal pil – e sostituirla (come argomentato nel secondo capitolo) con una visione multidimensionale del benessere, sociale e ambientale. La qualità deve contare più della quantità: occorre ridefinire il cosa e il come produrre, il cosa e il come consumare, e dare priorità, visibilità e sostegno alle scelte economiche e ai comportamenti sociali che vadano in questa direzione. Solo in questo modo si può pensare di uscire dalla crisi con un modello diverso da quello con cui ci siamo entrati. Da queste culture e comportamenti possono svilupparsi nuove identità e soggetti sociali con un ruolo di protagonisti nella politica del cambiamento descritta nel capitolo precedente. In questa stessa direzione sono andati i movimenti sociali degli ultimi decenni: i movimenti delle donne, paci­124

fisti, ambientalisti, per la tutela dei territori locali, contro la globalizzazione liberista, contro l’austerità e la crisi europea. Le loro mobilitazioni hanno avuto la capacità di definire identità collettive, di organizzarle e farle esprimere. Si tratta di identità contrapposte ai valori dominanti, che generano conflitti sociali e – anche qui – chiedono un cambiamento della natura della politica e dei contenuti delle politiche11. In queste dimensioni collettive, identità sociali e interessi materiali possono saldarsi in un blocco sociale articolato che può pesare nelle dinamiche sociali e sul piano della politica. Sul piano sociale, esso può influenzare a sua volta i comportamenti individuali, aggregando gruppi diversi. Sul piano della politica il blocco sociale può emergere come un soggetto capace di influenzare le decisioni delle autorità pubbliche che hanno effetti sugli interessi materiali degli appartenenti, ma anche sui valori che esprime e sulla formazione delle identità sociali. È questo il percorso da cui è emerso in passato il blocco sociale che unisce liberismo e privilegio. È questo il percorso che può portare all’emergere di un blocco sociale post-liberista. I valori, il vocabolario e l’agenda sono un rovesciamento di quelli passati: la democrazia deve stabilire i limiti del capitalismo, la politica deve governare l’economia; la società viene prima del mercato, l’uguaglianza tra tutti viene prima dell’arricchimento di pochi, la sostenibilità ambientale viene prima dello sfruttamento delle risorse; l’interesse collettivo viene prima di quello individuale, la sfera pubblica prima di quella privata, i beni comuni prima delle merci; la solidarietà prima della competizione. Il terreno di scontro qui è quello dell’egemonia sull’insieme della società. Come ricordava Antonio Gramsci, l’egemonia e la capacità di “direzione intellettuale e morale”:

11 Su politica, conflitti e movimenti sociali si vedano Tilly, Tarrow (2008), della Porta (2007, 2011).

­125

Un gruppo sociale può e anzi deve essere dirigente già prima di conquistare il potere governativo (è questa una delle condizioni principali per la stessa conquista del potere); dopo, quando esercita il potere e anche se lo tiene fortemente in pugno, diventa dominante ma deve continuare ad essere anche “dirigente”12.

Definire la direzione di sviluppo per l’insieme della società, affermare i valori che fondano questa visione, ridefinire di conseguenza le identità sociali e le culture condivise, sostenere i conflitti necessari per le spinte al cambiamento, dare risposte agli interessi materiali, organizzarne l’espressione sul piano sociale e della rappresentanza, guidare le decisioni della politica. Questo è il complesso percorso per fare della politica del cambiamento qui proposta un orizzonte capace di aggregare un blocco sociale post-liberista e indicare una prospettiva di uscita dalla crisi che possa essere egemonica sull’insieme della società. Si tratta di passaggi molto complessi, anche perché non c’è un “soggetto” predeterminato che può essere protagonista di questa trasformazione. I “soggetti” del nuovo blocco sociale si definiscono all’interno di questo stesso percorso. E le modalità non possono che essere radicate in processi di partecipazione democratica ben diversi da quelli autoritari che hanno svuotato la democrazia nei decenni del liberismo13. Ma c’è una differenza importante anche nei confronti delle spinte per il cambiamento vissute nel Novecento, quando esistevano forti identità collettive e appartenenze di classe, la politica era dominata dai partiti di massa che di quelle appartenenze erano espressione, e al centro dell’azione politica c’era la conquista del potere dello Stato. Una

Gramsci (1975, pp. 2010-2011). Un’analisi efficace delle strategie di svuotamento della democrazia è in Klein (2007). 12 13

­126

volta al potere – secondo quello schema – il cambiamento sarebbe stato realizzabile ed efficace. Oggi le identità sono frammentate, la politica è diventata gestione del potere e si è consapevoli che, in un sistema globale, il cambiamento richiede molto di più che non il controllo dei ministeri. Ciascun passaggio di quel percorso diventa molto più complesso di prima. Attraverso quali meccanismi è possibile definire le strategie del cambiamento? In questi decenni, le mobilitazioni sociali – di movimenti, organizzazioni di società civile e individui – sono state le forme principali della protesta contro lo stato di cose esistente e della proposta di cambiamento14. Queste esperienze hanno prodotto forme di “politica dal basso” (esaminate più avanti) a partire da questioni specifiche, sviluppando identità spesso difficili da ricondurre a una visione complessiva e con una forte diffidenza verso poteri di ogni tipo. Come ha ricordato Rossana Rossanda, in questo atteggiamento si esprime l’idea che “ogni potere superiore a un altro, anche se delegato, e dotato di una durata sia pur transitoria, diventa oppressione”. Questa tesi oggi induce diverse sigle alla consultazione preliminare di tutti prima di una decisione finale presa per maggioranze, come se una società altro non fosse che l’addizione dei suoi componenti. Ma ciascuno di loro può essere bene intenzionato, e tuttavia la somma delle singole intenzioni non corrisponde all’interesse principale della società di cui essi sono membri – fra l’individuo e la società di cui fa parte non si tratta semplicemente di una diversità di grandezza, ma della distanza fra l’interesse individuale e quello di una collettività di uguali diritti, ma non di uguali bisogni e desideri. Di qui la necessità di avere dei corpi intermedi che regolano il passaggio da bisogni e desideri dei singoli a quelli del gruppo, che si formano – come del resto anche nel singolo – 14 Sul rapporto tra mobilitazioni sociali e politica si vedano Pianta (2001b), della Porta (2007, 2009), Pleyers (2010), Kaldor, Moore, Selchow (2012), Kaldor, Selchow (2013), Pianta, Gerbaudo (2013).

­127

dall’intessersi di interessi materiali (di classe, dei proletari e non) e immateriali (idee di società, ideologie, primato delle aristocrazie o dell’uguaglianza, in una cultura laica e inscritta nel tempo, o nel comando invariante di una religione, ecc.)15.

È un’analisi che si applica bene anche ai meccanismi che hanno portato al successo del Movimento 5 Stelle alle elezioni del 2013: una rete di individui con una partecipazione atomizzata, che rifiuta mediazione e rappresentanza. Pesano qui gli effetti delle risposte “individuali” ai problemi, le parzialità dei movimenti e le difficoltà di aggregazione, le trasformazioni dei partiti, il vuoto di soggetti della politica capaci di interpretare le esigenze di un diverso blocco sociale; e, tuttavia, al cuore della politica deve necessariamente esserci un progetto collettivo di società. E, a questo punto, il terreno su cui muoversi è quello specifico della politica. 3. La politica che non va La politica è la sfera in cui i cittadini – attraverso i partiti, le organizzazioni sociali e i movimenti – sono coinvolti nei processi democratici di partecipazione, deliberazione e rappresentanza per definire il bene comune, scegliere il governo, realizzare obiettivi condivisi. La pratica si è allontanata molto dalla teoria. La politica attraversa una crisi profonda, che riguarda la democrazia e la rappresentanza, il sistema dei partiti, il funzionamento delle istituzioni, la cittadinanza, la debolezza civica delle relazioni sociali. Non è solo una crisi italiana: tecnocrazia e populismo investono e corrodono la democrazia e il sistema politico di molti paesi. Si tratta di un intreccio complesso di indebolimento e perdita di efficacia di tutti gli elementi del sistema. 15

Rossanda (2012).

­128

Protagonisti della politica e dei processi democratici sono i partiti, che tuttavia non ne esauriscono la complessità e la multidimensionalità. Dal lato della società c’è l’azione sul terreno della politica dei movimenti e della società civile organizzata. Dal lato dell’economia c’è il potere delle grandi imprese, della finanza, delle lobby legate a interessi particolari che, negli ultimi trent’anni, è diventato determinante nell’influenzare le scelte della politica, specie sulle questioni europee e globali dove i processi democratici non sono mai arrivati. Una delle forme di svuotamento della democrazia è la trasformazione dell’attività di governo in governance, il passaggio dalla politica alla tecnocrazia, da deliberazioni istituzionali a decisioni affidate a “esperti” e soggetti privati. Con un corto-circuito con gli interessi economici più forti. La democrazia liberale si fonda sulla rappresentanza, e il potere di governare è al centro della competizione tra i partiti; troppo spesso la politica è stata ridotta a competizione elettorale, e i partiti a macchine per vincerle. C’è poi la dinamica specifica delle istituzioni e dell’amministrazione pubblica, che ha il compito di tradurre le decisioni di governo in interventi concreti, realizzazione di opere e servizi, norme da far rispettare, tutte attività che hanno una dinamica a sé stante, e presentano problemi capaci a volte di vanificare anche gli sforzi della miglior politica. Ma democrazia non vuol dire soltanto rappresentanza e governo, vuol dire anche partecipazione, deliberazione, conflitto, con i cittadini e i movimenti come protagonisti. Qui i canali di collegamento tra queste attività e la politica istituzionale si sono molto indeboliti, la distanza tra politica e società si è pericolosamente allargata. Con la democrazia, è stata svuotata anche la cittadinanza e i diritti che la contraddistinguono: la cittadinanza politica è stata ridotta di significato, quella civile è diventata un meccanismo di esclusione – di immigrati, gruppi sociali minoritari, ecc. –, quella sociale è stata sacrificata dai tagli del welfare. ­129

C’è stato un processo opposto all’empowerment su cui si è fatta tanta retorica in questi anni. Anziché avere più potere di controllo sulle decisioni che riguardano la propria vita, per la gran parte dei cittadini c’è stata una sottrazione di potere, la rassegnazione a non disporre più di strumenti adeguati a ridurre l’incertezza sul proprio futuro, affermare i propri valori, proteggere i propri interessi. Un effetto della concentrazione di potere nelle mani di grandi imprese e finanza. In questo groviglio di fenomeni interconnessi, la crisi della politica si intreccia alla crisi della democrazia. E a tutto questo si aggiungono le specificità – spesso in negativo – della politica italiana. Diventa così difficile dare risposte univoche ai problemi che emergono. Quanto la crisi delle istituzioni è il risultato dell’invasività consociativa dei partiti e quanto la conseguenza di un insufficiente “spirito pubblico”, carenza endemica della storia italiana? Quanto la crisi della democrazia viene dagli scandali della “casta” dei politici e quanto dall’abbandono della politica come azione collettiva da parte dei cittadini? Quanto viene dalla rappresentazione mediatica che segue le regole del marketing e quanto dalla trasformazione dei cittadini in spettatori e consumatori? Quanto viene dall’imposizione di un “leaderismo” ossessivo e quanto dalla disponibilità dei cittadini a recepire i linguaggi del populismo? Quanto la politica viene svuotata dalla globalizzazione dell’economia e quanto dalla sua incapacità di affrontare la complessità dei problemi, che mal si presta a forme “verticali” dell’azione di governo? Le analisi della politica e dei sistemi di governo hanno offerto alcune indicazioni, in cui si intrecciano considerazioni di carattere generale (gli effetti della globalizzazione liberista sulla politica e la democrazia), altre di carattere culturale e sociale (i limiti delle democrazie rappresentative di fronte a società complesse e disomogenee), altre di carattere tecnico e normativo (sistemi elettorali, forme della rappresentanza, ecc.), altre ancora relative ai limi­130

ti dei soggetti della politica e della democrazia (crisi dei partiti, nuove forme della politica diffusa, ecc.). Vediamo alcune di queste componenti utili a capire la crisi attuale della politica italiana. 3.1. La perdita di potere degli Stati Partiamo dal “luogo” stesso della politica e del potere. A partire dagli anni Ottanta, la globalizzazione nella sua versione liberista ha svuotato il potere degli Stati nazionali e, come abbiamo visto nel primo capitolo, l’integrazione europea ha preso la guida di elementi chiave della politica economica. Né a livello globale, né a livello europeo sono state costruite istituzioni e regole per sviluppare processi democratici degni di questo nome, in grado di compensare la perdita di controllo che le democrazie nazionali hanno subito. La mancanza di democrazia in Europa è una delle ragioni del predominio della finanza e della tecnocrazia, a Bruxelles come a Francoforte, ed è alla radice stessa della crisi attuale. Ci sono stati movimenti e mobilitazioni in grado di sfidare i nuovi poteri globali, un po’ meno di pesare sul piano europeo16. Ma, a questi livelli, non si è creato uno spazio della politica in cui possano svilupparsi il dibattito dell’opinione pubblica, i processi di deliberazione, nuove forme di rappresentanza e poteri di decisione legittimati dalla democrazia. Una politica del cambiamento in Italia non può non mettere questo vuoto di democrazia al centro della propria azione a livello europeo e globale. 3.2. Lo svuotamento della democrazia La democrazia ha un ruolo centrale per cambiare condizioni economiche e rapporti sociali, è il fondamento della trasformazione della realtà, degli equilibri di potere esistenti, dell’emancipazione delle classi subalterne. Addirit16

Si veda la nota 14.

­131

tura – come ha ricordato Norberto Bobbio (1976) – ha un ruolo sovversivo: La democrazia è sovversiva. Ed è sovversiva nel senso più radicale della parola perché, dovunque arriva, sovverte la tradizionale concezione del potere, secondo cui il potere – si tratti del potere politico ed economico, del potere paterno o sacerdotale – scende dall’alto al basso.

Così, per evitare un “uso democratico della democrazia”, governi e poteri economici in questi trent’anni hanno agito “dall’alto” affinché questa sovversione “dal basso” non potesse realizzarsi. I poteri di decisione sono stati in parte trasferiti a organismi “tecnici”. Sul terreno economico, a livello internazionale sono stati creati l’Organizzazione mondiale per il commercio, accanto ai molti organismi internazionali esistenti, e i club di banchieri che definiscono le regole della finanza. A livello europeo ci sono stati l’estensione dei poteri della Commissione, la creazione della Banca centrale europea, trattati sempre più vincolanti. A livello italiano c’è stata l’ondata di privatizzazioni di imprese, banche, infrastrutture e servizi, che ha eliminato il controllo pubblico su attività importanti, i passaggi di poteri alle authority, ecc. Ancora peggiori sono gli sviluppi sul piano militare. Le decisioni sulla pace e la guerra sono sempre meno prese dai parlamenti, il ruolo delle Nazioni Unite è rimasto marginale e, anche in Europa, si moltiplicano gli interventi militari – l’Italia e altri paesi europei in Libia, la Francia in Mali, ecc. – senza che ci sia alcun dibattito democratico. Il neoliberismo ha anche teorizzato il necessario decli­ no della democrazia, come indesiderabile fonte di quel sovraccarico dei governi all’origine dell’“eccessivo” intervento pubblico nell’economia. Il teorico di questo svuotamento della democrazia (oltre che dello “scontro di civiltà”) è stato Samuel Huntington, quando affermava che “il funzionamento di un sistema politico democratico richie­132

de, in genere, una certa dose di apatia e di disimpegno”. La visione della politica è quella prefigurata da Joseph Schumpeter, la democrazia funziona come il mercato e il politico è come un imprenditore: “il metodo democratico è lo strumento istituzionale per giungere a decisioni politiche, in base al quale singoli individui ottengono il potere di decidere attraverso una competizione che ha per oggetto il voto popolare”17. Opposta è la prospettiva di Norberto Bobbio: la democrazia è contrapposta al capitalismo: la ragione della crisi morale della democrazia potrebbe essere ricercata nel fatto che sinora la democrazia è convissuta, o è stata costretta a convivere, con il sistema economico capitalistico. Un sistema che non conosce altra legge che quella del mercato, che è di per sé stesso amorale, fondato com’è sulla legge della domanda e dell’offerta e sulla conseguente riduzione di ogni cosa a merce [...] incominciamo a renderci conto che l’abbraccio del sistema politico democratico col sistema economico capitalistico è insieme vitale e mortale, o meglio è anche mortale, anche se vitale18.

In questi trent’anni l’“abbraccio mortale” è prevalso, la democrazia si è appiattita sul mercato. L’attività di costruzione del consenso è diventata marketing, gli elettori dei consumatori di un prodotto (politico) e lo spazio della rappresentanza il mercato della politica. Come ha argomentato Carlo Donolo (2010, p. 11), questo snaturamento della democrazia è il risultato di un disegno neocorporativo all’insegna di un “tentativo disperato di tenere insieme la democrazia parlamentare e la democrazia degli interessi”. Il passaggio dalla promessa sovvertitrice della democrazia alla sua involuzione tecnocratica ha prodotto disillusione e distacco, descritto variamente come sfiducia (Rosan-

17 Schumpeter (1964, p. 257). Una critica è in Revelli (2010a, pp. 92-114). 18 Bobbio, 1988, pp. 157-158.

­133

vallon, 2009), odio (Rancière, 2007), disagio (Galli, 2012). Il dilemma, secondo Galli, è se le promesse non sono state mantenute, o se quelle promesse “si sono compiute e la democrazia ha quindi già esaurito le sue potenzialità” (ivi, p. 7). Si è prodotta così una sorta di “democrazia del rifiuto” che esprime un potere di interdizione, più che di costruzione di alternative19. Tale meccanismo è uno degli elementi nelle spinte populiste dell’“antipolitica” che in Italia si sono tradotte in fenomeni come quello della Lega Nord e del Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo. Ma il “potere di veto” dei cittadini e delle comunità locali su alcune decisioni della politica è alla base anche delle campagne che i movimenti hanno sviluppato contro grandi opere, basi militari, ecc. (della Porta, Piazza, 2008). Cittadini distanti dalla politica vengono ora trattati come un pubblico passivo, spettatori televisivi, consumatori di messaggi, oggetto di sondaggi, capaci di esprimere solo un consenso passivo (Manin, 2010; Galli, 2012). E un ruolo chiave diventa quello del leader, con la formazione di partiti personali (Calise, 2001; Manin, 2010), che indeboliscono le identità collettive e cancellano la dimensione partecipativa, del volontariato. Prevale, a livello nazionale, il ruolo dei media, della tv, dell’immagine, mentre, a livello locale, hanno nuovo spazio il “notabilato” politico e i comitati elettorali capaci di controllare e finanziare la politica locale. In questo svuotamento, come sostiene Luigi Ferrajoli (2011, p. 11), si è persa la dimensione sostanziale della democrazia: l’importanza dei diritti di libertà e dei diritti sociali, non condizionabili dalle considerazioni della democrazia formale. Ed è proprio la rigenerazione della democrazia sostanziale che è al centro della politica “dal 19 Secondo Rosanvallon, “la sovranità del popolo si manifesta effettivamente sempre più come una potenza di rifiuto, nella periodica espressione elettorale o nell’opposizione permanente alle decisioni dei governanti. In tal modo una nuova democrazia del rifiuto si è sovrapposta all’originaria democrazia di programma” (Rosanvallon, 2009, p. 23).

­134

basso” dei movimenti e della società civile, che esaminiamo alla fine di questo capitolo. 3.3. Tra populismo e tecnocrazia La democrazia italiana ha subito in questi anni una crisi provocata “dall’alto” e una “dal basso”. La crisi “dall’alto” è stata originata da quello che Luigi Ferrajoli ha definito il “patrimonialismo populista”, dall’identificazione dei partiti nello Stato e dal ruolo pervasivo dei media e dei poteri economici. “Dal basso” la crisi ha tratto linfa dalla spoliticizzazione dei cittadini-consumatori, dall’omologazione dei consenzienti e denigrazione dei dissidenti, dal declino della morale pubblica e dalla sfiducia provocata dalla crisi economica (Ferrajoli, 2011). Tecnocrazia e populismo sono due risultati complementari di questa dinamica, ed entrambi aggravano lo svuotamento della democrazia. Dall’Argentina di Peron alla Jugoslavia di Milosevic e Tudjman, l’utilizzo del populismo con lo scopo della manipolazione dell’opinione pubblica per restare al potere è una costante della politica moderna. È una strategia che funziona quando ci sono condizioni particolari: “la crisi dei sistemi di mediazione politica [...], la personalizzazione della politica e il declino storico dei partiti in quanto strumenti di mobilitazione e di aggregazione, delle aspirazioni politiche e la mediatizzazione della vita politica” (Salvati, 2010, p. 209). Il populismo italiano si è presentato soprattutto nella forma dell’“antipolitica”: l’uomo comune contro la “casta”, nemici reali o immaginari a cui addebitare la responsabilità del “disordine” (Galli, 2012; Mastropaolo, 2011). Per Rosanvallon, il populismo è una “contro-democrazia pura, assoluta [...], forma estrema di antipolitica [...], non abbastanza diverso da altre patologie radicali come quella dei totalitarismi, o semplicemente da altre concezioni illiberali, autoritarie e decisioniste del politico” (Rosanvallon, 2009, p. 254), una grave malattia delle istituzioni ­135

rappresentative, ma anche della coesione sociale, della fiducia, del rispetto degli altri. La furia semplificatrice della demagogia insiste su contrapposizioni primordiali (il “Nord” contro il “Sud”; “noi” contro la “casta”) ma, una volta raggiunto il potere – come nel caso della Lega Nord – non è in grado di affrontare la complessità dei problemi, e il populismo tende a perdere capacità di attrazione. Sul fronte opposto, la tecnocrazia è l’appiattimento della politica sugli interessi dei poteri economici; la sua retorica trasforma le questioni politiche in problemi di gestione, rimpiazza le scelte democratiche con decisioni da lasciare ai tecnici. La tecnocrazia è al potere a Bruxelles come a Francoforte, nel governo Monti in Italia come, ad Atene, nelle decisioni sull’emergenza economica imposte dalla trojka (Commissione europea, Bce e Fmi). Nella storia dell’integrazione europea, nel dopoguerra la tecnocrazia della Commissione europea era apparsa come una soluzione concreta alla difficoltà di trovare accordi politici tra gli Stati sulla cessione di sovranità all’Europa. Con l’affermarsi del liberismo, nel varco aperto dalla tecnocrazia europea è passato il potere delle lobby private che a Bruxelles condizionano le decisioni pubbliche. Per lungo tempo, tuttavia, i risultati positivi dell’azione europea ne hanno legittimato ex post le modalità d’azione non democratica. L’attuale crisi dell’Europa ha esasperato questa contraddizione: da un lato la gestione della crisi ha aggravato l’assenza di democrazia e assegnato poteri decisivi ai “tecnici” della Bce e della Commissione, che hanno costretto i governi a seguire dure politiche di austerità. Dall’altro, la gravità degli effetti della crisi ha tolto ogni legittimità al potere tecnocratico di Bruxelles, come mostrato da tutti i sondaggi d’opinione20. Sulla democrazia in Europa si veda Donatella della Porta, Movimenti e democrazia. Le piazze dell’Unione, in Rossanda, Pianta (2012). Si vedano anche i risultati del sondaggio Demos riportato nel primo capitolo, nota 38. 20

­136

In Italia la formazione del governo Monti nel 2011 (esaminata nel primo capitolo) ha rappresentato un analogo allargamento del potere dei tecnici; tuttavia, il confronto tra gli elevati consensi che il suo governo ha a lungo ricevuto nei sondaggi e il modesto risultato elettorale della “Lista Monti-Scelta civica” al voto del febbraio 2013 mostra quanto sia illusorio pensare che il potere dei tecnici possa trasformarsi in modello per la politica. Qual è allora la via d’uscita tra populismo e tecnocrazia? Le scelte politiche richiedono crescenti competenze per affrontare la complessità sociale, ma non possono essere delegate ai tecnici; come ha ricordato Carlo Donolo: La democrazia può sopravvivere in questo universo più cognitivo e complessificato soltanto diventando cognitiva essa stessa (il contrario quindi dei trend populistici correnti). Non i sapienti al governo, ma un governo intelligente: questa è la questione all’ordine del giorno21.

3.4. La politica inefficace Un governo non abbastanza “intelligente” ha prodotto molto spesso una politica inefficace. L’appiattimento sul mercato, l’influenza delle lobby, il potere dei tecnici hanno tutti ridotto la capacità della politica di governare i processi, affrontare le contraddizioni, trovare risposte ai problemi sociali. Era questa in effetti l’agenda delle politiche liberiste: far arretrare lo spazio della politica, ridurre la democrazia. Nessuna politica ha affrontato la questione della globalizzazione, la deindustrializzazione, il declino dell’economia, la crescente esclusione sociale; le politiche industriali sono state cancellate, privatizzazioni e liberalizzazioni hanno sottratto all’azione pubblica importanti strumenti di indirizzo e di tutela. Le politiche su cui si è insistito di più – come le riforme del mercato del lavoro per aumenta21

Donolo, 2012, p. 121.

­137

re la “flessibilità” – sono state “efficaci” nel distruggere le tutele dei lavoratori, non nel creare occupazione. La politica al tempo del liberismo, insomma, ha poco da mostrare come risultato dell’azione pubblica. E, inevitabilmente, ha perso legittimità, come abbiamo visto. La sfiducia verso la politica viene anche dalla sua minor capacità di mantenere le promesse, di offrire qualcosa ai cittadini e non solo ai poteri forti, ai lavoratori e non solo alle imprese, alla produzione e non solo alla finanza, ai “nove su dieci” e non solo ai ricchi. Con meno poteri, meno spazio d’azione, minori risorse – e sempre più ottenute accumulando debito pubblico – la politica a livello nazionale ha smarrito i propri obiettivi di fondo e ha perso buona parte degli strumenti d’intervento. Anche nei campi sui quali è intervenuta – ad esempio il welfare, l’istruzione, la politica del territorio, ecc. – si è scontrata con le crescenti complessità dei problemi, delle esigenze sociali, dei vincoli ambientali, che hanno reso meno efficaci gli interventi. Le stesse imprese hanno dovuto fare a meno del quadro di riferimento – e delle protezioni – che la politica aveva per lungo tempo offerto, e molte non sono state in grado di sopravvivere a una più violenta competizione globale. Per la società, le minori tutele, la minor sicurezza sociale, le minori risorse da redistribui‑ re hanno significato più esclusione e polarizzazione: la crescita di povertà e disuguaglianze, esaminata nel primo capitolo, è uno degli effetti più evidenti. Una politica più efficace può certo essere aiutata da una classe politica più onesta e competente, da una pubblica amministrazione più professionale e meglio organizzata, dalla riduzione degli sprechi, da una più attenta valutazione delle politiche realizzate e dei loro effetti. Ma senza un recupero dello spazio della politica che le è stato sottratto dal mercato, senza l’affermazione della democrazia come principio e come pratica, senza un rapporto più stretto con la società è difficile attendersi un vero rinnovamento della politica e della sua capacità di ottenere risultati. ­138

E non c’è soltanto il livello della politica nazionale. Questi stessi cambiamenti – in un contesto istituzionale ben più difficile – vanno costruiti anche a livello europeo e globale, dando vita a nuovi processi democratici. Quelli che esistevano su scala nazionale sono stati svuotati, e ora occorre aprire alla democrazia anche quei poteri, rendendoli più trasparenti e capaci di rispondere ai cittadini. Per molti processi – economici, sociali, ambientali – la scala europea o globale è in effetti quella necessaria per affrontare il potere della finanza, l’ingiustizia sociale, l’insostenibilità dello sviluppo, per assicurare l’efficacia delle politiche. Disporre di strumenti d’azione politica capaci di raggiungere gli obiettivi è un tema di particolare importanza di fronte alla crisi attuale e all’esigenza di un “cambiamento di rotta” come quello descritto nel secondo capitolo. Una politica che non si sappia “sbilanciare”, non potrà realizzare le misure che proponiamo per “sbilanciare ­l’economia”. 4. I partiti così lontani Nello svuotamento della democrazia e nel degrado della politica un aspetto chiave è la crisi dei partiti. Le loro funzioni tradizionali erano quelle di formare identità collettive, di dar loro espressione in un progetto politico e di competere per la conquista del governo. A questo scopo i partiti organizzavano il consenso, integravano le dinamiche sociali nel mondo della politica, avevano un ruolo pedagogico e culturale, selezionavano il personale politico, guidavano il governo, gestivano le istituzioni e l’amministrazione pubblica. La trasformazione dei partiti è stata complessa; non tutti i partiti hanno seguito la stessa evoluzione e hanno avuto lo stesso rapporto con l’esercizio del potere22. Ma il percorNel 1981, il segretario del Partito comunista Enrico Berlinguer, in un’intervista a Eugenio Scalfari sulla “questione morale”, descriveva già la trasformazione del sistema dei partiti: “I partiti hanno degenerato e questa è l’origine dei malanni d’Italia [...]. I partiti di oggi sono 22

­139

so che molti hanno seguito li ha visti passare dall’impegno per determinare la “volontà generale” (come recita la Costituzione) ai tempi della formazione dei partiti di massa, alla difesa di interessi particolaristici con i “partiti-pigliatutto”, fino ai “partiti-cartello” di oggi (Katz, Mair, 2006). Con i “partiti-pigliatutto”, le forze politiche hanno tentato di intercettare interessi sempre più eterogenei, non più identificabili con la base sociale che avevano i partiti di massa, e l’intera società diventa terreno di competizione, con la “corsa al centro” e l’enfasi posta sull’“elettore mediano” nei sistemi bipolari. La posta in gioco era conquistare il governo e, con esso, il controllo delle risorse di cui dispone; la distribuzione “clientelare” di tali risorse è diventata un elemento chiave del mantenimento del consenso. Questo modello ha subito un’ulteriore evoluzione verso il sistema di “partiti-cartello” quando i partiti dominanti condividono una “rendita”: il controllo delle regole e dell’accesso alle risorse della politica23.

macchine di potere e di clientela: scarsa o mistificata conoscenza della vita e dei problemi della società, della gente; idee, ideali, programmi pochi o vaghi; sentimenti e passione civile, zero [...]. I partiti hanno occupato gli enti locali, gli enti di previdenza, le banche, le aziende pubbliche, gli istituti culturali, gli ospedali, le università, la Rai-tv, alcuni grandi giornali. Il risultato è drammatico. Tutte le ‘operazioni’ che le diverse istituzioni e i loro attuali dirigenti sono chiamati a compiere vengono viste prevalentemente in funzione dell’interesse del partito e della corrente o del clan cui si deve la carica” (“la Repubblica”, 28 luglio 1981; anche in Giuseppe Fiori, Vita di Enrico Berlinguer, RomaBari, Laterza, 1989, p. 460). 23 “Lo Stato che è invaso dai partiti, e le sue regole, che sono determinate dai partiti, diventano una fonte di risorse attraverso cui i partiti non solo contribuiscono ad assicurarsi la sopravvivenza, ma possono anche rafforzare la loro capacità di far fronte alle nuove minacce di nuove alternative apparse sulla scena. Lo Stato, in questo senso, diventa una struttura istituzionalizzata di sostegno, che agisce a favore di chi è dentro ed esclude chi è fuori. Non più semplicemente mediatori tra la società civile e lo Stato, i partiti vengono assorbiti dallo Stato. Dopo aver avuto dapprima il ruolo di fiduciari, poi di delegati, poi di

­140

Da una parte subalterni al mercato e dall’altra compenetrati con lo Stato, i partiti hanno perso il legame con la società. 4.1. La distanza tra società e politica La politica dei partiti è diventata così sempre più distante dalle dinamiche sociali. Ilvo Diamanti (2007) ha parlato di “partiti senza società” e Pino Ferraris ha ricordato come proprio “nei vuoti che lasciano i partiti senza società agiscono pulsioni regressive, si alimenta una società incivile che prende volto politico e occupa potere” (Ferraris, 2008, p. 153). È questo il caso della parabola della Lega Nord, dall’identità comunitaria regressiva, all’occupazione del potere. Il sistema dei partiti diventa autoreferenziale, assorbito dalla gestione del potere, connesso solo con le proprie basi elettorali, mentre si consuma una frattura irreversibile con il resto della società. La politica, secondo Bourdieu, diventa un “campo”, un microcosmo autoreferenziale, in cui gioca sempre un numero prefissato di giocatori (i partiti), con un arbitro (le procedure istituzionali, il sistema elettorale) predeterminato e il pubblico sugli spalti, che applaude o fischia24. È la “democrazia del gradimento”, fatta di sondaggi, primarie, voti di “opinione”, focus group. I cittadini sono esclusi dalla partecipazione, ridotti a consumatori che scelgono tra prodotti diversi. Nella politica come spazio chiuso non possono entrare giocatori nuovi; i dilettanti non hanno alcuna chance contro i professionisti, non perché questi siano necessariamente più competenti, ma perché interpretano meglio le regole del gioco, sono più esperti e spregiudicati, conoscono i trucchi del mestiere.

imprenditori, all’epoca dei partiti pigliatutto, i partiti diventano agenzie parastatali” (Katz, Mair, 2006, p. 46). 24 “Una parte molto significativa di quelli che ci vengono presentati come importanti problemi politici sono problemi in realtà importanti per i politici” (Bourdieu, 2007, p. 33).

­141

Nel difendere il recinto della politica le squadre opposte si coalizzano. Le “invasioni di campo” della democrazia diretta o dell’allargamento della rappresentanza sono temute. I politici formano la loro corporazione, estendono i loro privilegi, si proteggono dal resto della società: è così che si forma la “casta”, la categoria che, nel discorso populista, riassume questa degenerazione dei partiti. La politica dei partiti non si può riformare da sola: nessuno rinuncia spontaneamente a poteri, privilegi, rendite di posizione. Solo l’azione della magistratura di fronte agli scandali e il discredito dell’opinione pubblica hanno portato a qualche passo indietro. Ma le scorciatoie non esistono; la denuncia della “casta” non riforma la politica; contrapporre società civile (buona) ai partiti (cattivi) è illusorio; offrire la democrazia diretta (genuina) al posto di quella rappresentativa (infida) è un’ingenuità. La società civile non è detto che sia migliore dei partiti e la democrazia diretta non è detto sia più di sinistra di quella rappresentativa. La questione è il cambiamento della politica tout court. 5. La politica dal basso La crisi della politica è grave quanto quella dell’economia, ma anche in questo caso un’alternativa esiste. Semplicemente, la politica dev’essere democratizzata. E, come vedremo nell’ultimo paragrafo del volume, le energie per questo cambiamento ci sono25. Lo spazio pubblico della politica va aperto, le rendite di posizione dei partiti ridotte, le derive tecnocratiche fermate: nel campo della politica devono entrare a pieno titolo, ed essere legittimati con pari dignità, i diversi attori che contribuiscono alla costruzione del bene comune e all’in-

25 Questi temi sono al centro del volume di Giulio Marcon Come fare politica senza entrare in un partito (Marcon, 2005). Si vedano inoltre Marcon (2008), Krippendorf (2003), Ferraris (2008).

­142

teresse generale attraverso pratiche di partecipazione: le organizzazioni di società civile, i movimenti, i gruppi locali. Per democratizzare la politica occorre allargarne i confini, riportare dentro la sfera politica il terreno che le è stato sottratto dal mercato, riportare nella sfera pubblica quanto è stato privatizzato. Come osserva Jacques Rancière: Allargare la sfera pubblica non significa – come sostiene il discorso che si dice liberale – richiedere lo sconfinamento crescente dello Stato nella società. Significa lottare contro quella ripartizione tra pubblico e privato che assicura il duplice dominio dell’oligarchia nello Stato e nella società. Questo allargamento ha significato storicamente due cose: riconoscere l’uguaglianza e la qualità di soggetto politico a coloro che la legge dello Stato respingeva verso la vita privata di esseri inferiori, riconoscere il carattere pubblico di spazi e relazioni che erano lasciati alla discrezione del potere e della ricchezza26.

In questa sfera pubblica allargata vi sono attori diversi: partiti, movimenti, associazioni, gruppi, campagne, comitati dei cittadini. Ci sono le forze che si sono opposte alla colonizzazione da parte del mercato della vita pubblica e della dimensione sociale. Ci sono le voci che hanno tenuto fermi i principi della democrazia – in Italia i valori della Costituzione e la legalità. Ci sono le campagne per un allargamento dello spazio pubblico della politica. 5.1. Rappresentanza, deliberazione, partecipazione La posta in gioco è la realizzazione di quella democrazia sostanziale che è stata ridimensionata in questi trent’anni di liberismo. La riaffermazione della democrazia nella sua accezione più ampia: l’insieme di valori, diritti, istituzioni, procedure, relazioni, comportamenti che permettono a una società di praticare l’uguaglianza e perseguire il bene co-

26

Rancière, 2007, p. 68.

­143

mune. In questo percorso, in realtà, le democrazie sono tre: quella rappresentativa, quella deliberativa e quella partecipativa (della Porta, 2011). La prima – quella dei partiti e delle elezioni che contano le preferenze – ha occupato tutto lo spazio, ha vissuto una grave degenerazione, deve rinnovarsi profondamente. La seconda è quella del discorso pubblico in cui le opinioni e le preferenze si formano, in cui il confronto tra cittadini, movimenti, forze politiche e sociali permette di affrontare, con l’aiuto di esperti, anche problemi complessi, senza deleghe alla tecnocrazia, per individuare le alternative tra cui scegliere il bene comune (Habermas, 1996). La terza è lo spostamento verso il basso delle sedi di alcune decisioni politiche, l’allargamento delle persone coinvolte, il riavvicinamento della politica ai cittadini e alla società (de Sousa Santos, 2003; Allegretti, 2010)27. Il cambiamento della politica consiste nella costruzione di uno spazio più ampio – sociale e istituzionale – in cui queste diverse forme della democrazia abbiano riconoscimento ed efficacia, siano praticate in modo diffuso e riescano a recuperare alla politica gli ambiti della sfera pubblica che le sono stati sottratti dal mercato, dai tecnici, dai vertici politici. La democrazia deliberativa è già al centro di pratiche in ambiti – dall’ambiente alle tecnologie – in cui l’incertezza sulla natura e gli effetti dei problemi da affrontare è elevata e consultazioni allargate sono necessarie per arrivare a formulare le scelte possibili, anche con gli attuali meccanismi decisionali. Sui temi dell’economia, delle risposte alla crisi, della costruzione di un modello di sviluppo giusto e sostenibile, la democrazia deliberativa può assumere un ruolo centrale per individuare obiettivi praticabili e strumenti efficaci per il cambiamento. Amartya Sen sostiene che bisogna superare “il difetto concet­ tuale di considerare la democrazia in termini di voti e di elezioni, anziché secondo la più ampia prospettiva della discussione pubblica” (Sen, 2004, p. 40). 27

­144

La democrazia partecipativa è nota per l’esperienza della città brasiliana di Porto Alegre e per la diffusione di consultazioni sulle priorità di bilancio in moltissimi enti locali italiani. Ma il dibattito sulle sue potenzialità è molto più ampio. La rappresentanza elettorale non è l’unica procedura possibile nelle società complesse; i cittadini possono essere investiti direttamente di alcune funzioni di decisione, soprattutto a livello locale, attivando processi di apprendimento, crescita politico-culturale, nuove relazioni sociali28. Ispirate dall’esperienza brasiliana del “bilancio partecipativo” di Porto Alegre, in questi anni sono state numerose in Italia le esperienze di rinnovamento della politica sulla base della partecipazione, a partire dalla dimensione locale, con la Rete del Nuovo Municipio, i Comuni virtuosi, la Rete dei Comuni Solidali, il Coordinamento degli Enti locali per la pace e molte altre realtà. A queste si può aggiungere la tradizione americana dei town meetings (come quello molto partecipato del 2002, a New York, che doveva decidere come destinare l’area del Ground Zero) che si tengono regolarmente in molte città di fronte a decisioni importanti. Il cambiamento della politica passa per uno spostamento verso il basso: nella dimensione locale i cittadini hanno più possibilità di conoscere, controllare, partecipare e decidere. La politica del cambiamento ha bisogno di prossimità e di un ancoraggio, quello del territorio, che permette partecipazione diretta, offre una nuova responsabilità, rimette la politica dentro la società.

28 Anche Marx, descrivendo la Comune di Parigi, sottolinea che quell’esperienza era riuscita a “sbarazzarsi totalmente della gerarchia statale rimpiazzando gli arroganti padroni del popolo con i suoi servitori, sempre revocabili dall’incarico, sostituire una responsabilità fittizia con una responsabilità autentica, garantire che essi agiscano continuamente sotto il controllo pubblico” (Marx, 1971, pp. 123-124). La citazione è ripresa da Ginsborg (2006, pp. 76-94), che sottolinea il ruolo delle autonomie locali nel rinnovamento della democrazia.

­145

L’estensione degli spazi e delle pratiche deliberative e partecipative può bilanciare la rappresentanza elettorale, limitandone le derive e degenerazioni. Innanzi tutto apre lo spazio della politica ai cittadini, alla società civile, ai movimenti, e alle esigenze e tematiche di cui sono portatori. Forme istituzionali di deliberazione e partecipazione possono consentire a queste forze di esprimere conflitti e proposte non solo nell’isolamento della sfera sociale, lontana dalle decisioni del potere, ma nel cuore della sfera politica, misurandosi con progetti concreti di cambiamento. In questi nuovi contesti molti dei meccanismi di degenerazione della politica dei partiti possono essere neutralizzati: gli sprechi scoperti, i conflitti d’interesse smascherati, le politiche clientelari e gli abusi diventano più difficili. Dall’interazione con pratiche di deliberazione e partecipazione, anche i meccanismi della rappresentanza elettorale possono evolvere positivamente. Ad esempio, l’esperienza delle primarie del centro-sinistra prima delle elezioni del 2013 è stata un’esperienza di partecipazione di massa (oltre 3 milioni di votanti) che ha contribuito a migliorare la scelta dei candidati al parlamento. Tra tutti i movimenti politici, quello che più si è speso su proposte di democrazia diretta e partecipata è sicuramente il Movimento 5 Stelle, attraverso la pratica e le proposte di “democrazia elettronica” (i candidati alle elezioni sono stati scelti attraverso primarie sul web) e di referendum sui temi politici e sociali del paese. Gran parte delle proposte innovative sulla democrazia si concentra quasi esclusivamente sul ruolo del web. Tuttavia, va ricordato che al suo interno il movimento sconta un pesante deficit di democrazia nelle scelte politiche e organizzative, sempre ipotecate dalle comunicazioni via web dei suoi leader carismatici. Il contrassegno del Movimento 5 Stelle e il blog del movimento sono di proprietà di Beppe Grillo. Non vi sono organismi direttivi e di rappresentanza del movimento. Tutto è lasciato al rapporto diretto con la rete e non vi sono sedi di elaborazione delle politiche del mo­146

vimento. Il Movimento 5 Stelle è molto critico non solo dei partiti, ma anche dei “corpi intermedi” – associazioni, sindacati, ecc. – che svolgono un ruolo di aggregazione sociale, mediazione e rappresentanza. Il rinnovamento della politica ha bisogno di tenere insieme rappresentanza, deliberazione e partecipazione. E di avanzare con le gambe della società civile e dei movimenti che hanno fatto della democrazia – a tutti i livelli – un tema chiave delle mobilitazioni di questi anni. 5.2. La democrazia dei movimenti Nel cambiare la politica e nel “democratizzare la democrazia” hanno un ruolo fondamentale le organizzazioni della “politica dal basso”: movimenti sociali, associazioni, campagne, comitati, organizzazioni di advocacy, reti di esperti, gruppi locali. I trent’anni di liberismo e di arretramento della politica hanno visto una forte crescita delle mobilitazioni sociali; ci sono state lotte di “resistenza” contro politiche nazionali regressive, attività con una funzione di “supplenza” di fronte allo svuotamento della democrazia e al declino dei partiti, ma anche la capacità di costruire reti transnazionali e mobilitazioni a livello mondiale, là dove né i partiti, né le politiche degli Stati erano riuscite a misurarsi. La globalizzazione.  I movimenti globali hanno acquistato visibilità a partire dalle proteste a fine 1999 alla conferenza dell’Organizzazione mondiale per il commercio a Seattle. Si tratta di movimenti che si sono opposti alla globalizzazione neoliberista e hanno praticato una “globalizzazione dal basso”, delineando l’emergere di una “società civile globale”29. Si sono moltiplicate le reti internazionali capaci di aprire conflitti sulla finanza, il commercio, i brevetti, la salute, l’ambiente, il clima, le risorse naturali, il raz29 Si vedano Pianta (2001a, 2001b), della Porta (2007, 2009), Pleyers (2010), Kaldor, Moore, Selchow (2012).

­147

zismo, i diritti delle donne, la pena di morte, gli interventi militari, le guerre. Queste mobilitazioni hanno sfidato i poteri dell’economia globale che sembravano impermea‑ bili all’azione degli Stati: è significativo che nel 2013 è stata introdotta da 11 paesi europei (tra cui l’Italia) la tassa sulle transazioni finanziarie destinata a scoraggiare la speculazione. Si tratta di un primo successo della campagna iniziata trent’anni prima con le mobilitazioni sulla Tobin tax, promossa in particolare dalla rete di gruppi di Attac, un’associazione nata in Francia e diffusa ora in decine di paesi (Attac-France, 2011). In queste mobilitazioni globali è stata fondamentale la richiesta di democrazia – e l’attenzione ai processi democratici interni, deliberativi e partecipativi. Di fronte a processi economici – dalla finanza al commercio – che non hanno meccanismi di governo democratico a livello globale, sono stati chiesti sistemi di governance che includessero la società civile, offrissero maggior trasparenza e limitassero gli effetti peggiori dei comportamenti di mercato. Di fronte alla subalternità dei governi nazionali rispetto alla globalizzazione liberista è stato chiesto a governi e parlamenti di cambiare leggi e politiche, con diversi successi30. Questi movimenti si sono dati appuntamenti e forme di coordinamento che hanno portato al moltiplicarsi di “giornate d’azione mondiale”. Decine di migliaia di organizzazioni che coinvolgono milioni di cittadini si sono incontrate per la prima volta nel gennaio 2001 al Forum Sociale Mondiale di Porto Alegre, con 80 mila attivisti che hanno discusso delle alternative al liberismo, affermando che “un altro mondo è possibile”. Le stesse mobilitazioni hanno portato alle grandi – e tragiche – proteste di Genova contro il G8 del 2001. Il 15 febbraio 2003, 110 milioni di 30 In Utting, Pianta, Ellersiek (2012) sono analizzati una serie di casi di cambiamenti delle politiche in Francia, Gran Bretagna e Italia ottenuti dalle mobilitazioni sui temi della giustizia globale (debito del terzo mondo, Tobin tax, commercio internazionale, responsabilità sociale delle imprese).

­148

persone hanno manifestato in tutto il mondo contro i preparativi per la guerra degli Stati Uniti in Iraq, in quella che il “New York Times” ha definito come l’emergere della società civile come “seconda superpotenza mondiale”. Da allora gli appuntamenti dei Forum mondiali e continentali si sono moltiplicati, insieme a controvertici, manifestazioni, incontri di ogni tipo. Richieste di democrazia, opposizione al dominio del mercato, affermazione dei valori della pace e della giustizia sono i temi comuni di queste ondate di attivismo globale, che hanno svolto una funzione di supplenza rispetto all’assenza della politica e dei partiti su questi temi. L’Europa.  La vivacità delle mobilitazioni globali di questi anni, paradossalmente, non si ritrova nell’Europa colpita oggi dalla crisi. In tutti i paesi ci sono state significative proteste contro i governi, lotte di resistenza, nuove forme d’azione come le piazze degli indignados e le tende di “Occupy”. Ma tarda a emergere una mobilitazione su scala europea capace di unificare le azioni in un quadro comune di interpretazione della crisi e di proposta di cambiamento. Gli appuntamenti più importanti in questa prospettiva sono stati la giornata d’azione mondiale di “Occupy” il 15 novembre 2011 in decine di città, lo sciopero europeo indetto dalla Confederazione europea dei sindacati il 14 novembre 2012 e le proteste europee di fine marzo 2013 in coincidenza del vertice del Consiglio europeo all’insegna dello slogan “La nostra democrazia contro la loro austerità”31. L’Italia.  La “politica dal basso” è da tempo un elemento molto importante dell’orizzonte politico italiano32. Negli

31 È questo quanto emerge dall’analisi di Pianta, Gerbaudo (2013) sulla dimensione europea delle proteste che hanno seguito la crisi. L’importanza della democrazia in queste mobilitazioni è sottolineata da Kaldor, Selchow (2013). 32 Le radici e lo sviluppo delle mobilitazioni della società civile e dei movimenti italiani sono analizzati in Marcon (2004).

­149

ultimi trent’anni la spinta alla partecipazione non ha più trovato nei partiti un canale soddisfacente e si è riversata nelle nuove forme di “militanza senza appartenenza” rappresentate da associazioni e movimenti. Queste iniziative hanno dato vita a forme di politica diffusa fuori dai luoghi della politica istituzionale. All’inizio degli anni Ottanta le organizzazioni non profit erano poco più di 50 mila; nel 2001 l’Istat ha censito 221 mila organizzazioni non profit e associazioni e, per il censimento del 2012, ha distribuito oltre 350 mila questionari ad altrettante organizzazioni. Una parte significativa di queste fa parte dell’arcipelago variegato delle organizzazioni di advocacy, cittadinanza attiva, impegno sociale e politico. Negli stessi anni gli iscritti ai partiti si riducevano di un terzo. La novità è che queste esperienze sono andate oltre la rappresentazione di single issues per collocarsi sul terreno più generale della costruzione del bene comune e dell’interesse generale, rifiutando di vedersi ridurre a parzialità bisognose della “sintesi politica” da parte dei partiti. Il successo ai referendum sull’acqua e sul nucleare del 2011 ne è una chiara testimonianza: associazioni e comitati sono riusciti a portare oltre 27 milioni di cittadini alle urne, nonostante l’ostracismo del governo e l’indifferenza di parte del centro-sinistra. Si è progressivamente affermata un’autonomia politica del sociale che, pur senza trasformarsi in nuovi partiti, ha rivendicato l’eguale capacità di costruire la “volontà politica generale” per il raggiungimento del bene comune e dell’interesse collettivo33. È stata messa in discussione una visione piramidale della politica dove, al vertice, sono i partiti a selezionare

33 Di fronte a queste novità, la politica ha reagito non negandone l’importanza e il significato, ma cercando di limitarne gli effetti e l’impatto, e cioè “il rifiuto di riconoscere una forma di legittimità politica agli attori di una società civile sempre ridotta ai limiti delle particolarità che esprime. Ciò che viene accettato come libertà viene al contempo rifiutato come istituzione” (Rosanvallon, 2009, p. 107).

­150

le questioni “rilevanti”, dopo che la società civile ha fatto emergere bisogni, interessi, aspettative di cambiamento. Si tratta di una costante dei nostri sistemi democratici in cui si perpetua una gerarchia tra centro (istituzioni rappresentative e partiti) e periferia (società civile, associazioni e movimenti) con la subalternità della seconda rispetto alla prima. La “politica dal basso” ha rifiutato questo ruolo e, senza volersi sostituire all’azione dei partiti, ambisce a ridefinire lo spazio della politica, introducendovi una pluralità di attori e nuove procedure deliberative e partecipative34. Una buona politica ha bisogno del protagonismo di una società civile matura e attiva, con movimenti capaci di conflitti, pratiche di partecipazione diffusa, meccanismi di deliberazione che siano uno stimolo, un vincolo e un contrappeso all’operare della democrazia rappresentativa e dei partiti. Tutto questo deve trovare spazio in nuove regole della politica. Come evocato da Vittorio Foa, dalla monarchia dei partiti bisogna passare alla repubblica dei cittadini, dove le diverse forme della politica abbiano pari dignità: pari influenza nei processi di decisione, pari accesso a risorse, mezzi di comunicazione, strumenti, servizi; le proposte sono nel prossimo paragrafo. L’obiettivo è da un lato democratizzare la politica, e dall’altro renderla più capace di affrontare la crisi attuale, con un maggior radicamento sociale

Rosanvallon ha ricordato come molte di queste esperienze sia‑ no state capaci di esprimere tre importanti funzioni: “I poteri di sorveglianza, le forme di interdizione, l’espressione di un giudizio. All’ombra della democrazia elettorale-rappresentativa, questi tre contro-poteri delineano i contorni di quel che propongo di chiamare una contro-democrazia. Questa contro-democrazia non è il contrario della democrazia; è piuttosto la forma di democrazia che contrasta l’altra, la democrazia dei poteri indiretti nel corpo sociale, la democrazia della sfiducia organizzata di fronte alla democrazia della legittimità elettorale. La contro-democrazia fa in tal modo sistema con le istituzioni democratiche legali. Mira a prolungarne ed ad estenderne gli effetti: ne costituisce il contrafforte” (Rosanvallon, 2009, p. 17). 34

­151

e una miglior efficacia dell’azione di governo. Per realizzare il cambio di rotta nelle politiche economiche, descritto nel capitolo precedente, è necessario anche un profondo cambiamento nelle forme e negli strumenti della politica. 6. Le proposte per la democrazia Per la politica economica, abbiamo visto nel secondo capitolo come il “cambio di rotta” può avvenire con una serie di misure concrete. Qui presentiamo le proposte che possono favorire un “cambio di rotta” nella politica, aprendo nuovi spazi e pratiche di democrazia35. Le due questioni sono strettamente intrecciate: la crisi dell’economia è anche il risultato dell’arretramento della politica voluto dal liberismo; solo una politica più partecipata può costruire il consenso e assicurare l’efficacia al nuovo sviluppo che può far uscire l’Italia dalla crisi. Le proposte che presentiamo qui, in modo necessariamente schematico, riguardano le procedure e i meccanismi della partecipazione democratica dei cittadini, il sistema dei partiti, la politica “dal basso”. Tutte hanno come presupposto un riavvicinamento tra politica e società, una cittadinanza capace di mobilitarsi, istituzioni capaci di rinnovarsi, all’insegna di nuovi processi di deliberazione e partecipazione. 6.1. La democrazia di tutti Per democratizzare la democrazia occorre potenziare gli strumenti della democrazia diretta e partecipata e rendere più accessibili e trasparenti i meccanismi della democrazia rappresentativa. Iniziamo dagli strumenti di democrazia diretta previsti dalla Costituzione.

35 Proposte per il rinnovamento della politica sono discusse in Marcon (2005), Benedikter (2008), Bobbio (2008, 2010), Sintomer (2009).

­152

I referendum.  La prima proposta riguarda lo strumento del referendum abrogativo previsto dall’art. 75 della Costituzione. Per renderlo più efficace è necessario abolire o ridurre notevolmente il quorum (per essere validi i referendum devono avere la partecipazione del 50% dei votanti), visto che – ad eccezione dell’ultimo referendum sull’acqua e il nucleare – tutti i referendum degli ultimi quindici anni sono stati nulli: l’invito a non votare da parte di chi si oppone al referendum è spesso sufficiente per far fallire la consultazione. È ragionevole aumentare il numero delle firme necessarie (oggi 500 mila) per chiedere un referendum, portandolo a 800 mila. Nel contempo bisogna prevedere che: – la Corte Costituzionale si pronunci sulla legittimità dei quesiti prima e non dopo la raccolta delle firme; – vi siano meccanismi semplificati e non onerosi per la raccolta e l’autenticazione delle firme, anche attraverso l’invio postale e procedure on line; – il rimborso per i promotori dei referendum passi da 50 centesimi a 1 euro per voto e ci sia comunque anche in assenza del raggiungimento del quorum. Le leggi d’iniziativa popolare.  La seconda proposta è la riforma dello strumento della legge di iniziativa popolare, prevista dall’art. 71 della Costituzione, che prevede la raccolta di 50 mila firme affinché il progetto di legge possa essere depositato in parlamento. Tra le più recenti proposte di legge di iniziativa popolare ci sono quella per il “reddito minimo garantito” e quella del comitato “L’Italia sono anch’io” per il riconoscimento dei diritti di cittadinanza agli immigrati36. Dal 1970 solo una legge nata in questo modo, quella sulla violenza sulle donne, è diventata legge dello Stato. Oggi non c’è alcuna garanzia sul fatto che il parlamento prenda in considerazione tali proposte. Per 36

Si veda http://www.lunaria.org.

­153

rendere tale strumento più incisivo si potrebbe portare a 80 mila il numero delle firme da raccogliere, introducendo le stesse modalità descritte sopra per l’autenticazione delle firme e con il rimborso di 1 euro per ciascuna firma raccolta. Il parlamento deve avere: – l’obbligo di mettere in calendario entro 3 mesi la discussione nelle commissioni competenti e di pronunciarsi entro 12 mesi; – l’obbligo di tenere un’audizione in commissione del comitato promotore, prima della discussione parlamentare e quando essa introduca significative modifiche al testo della proposta. La petizione popolare.  La terza proposta riguarda lo strumento della petizione popolare previsto dall’art. 50 della Costituzione. Si tratta di una possibilità meno efficace e vincolante, un’iniziativa di sensibilizzazione dell’opinione pubblica con nessun impatto sul lavoro parlamentare. Si potrebbe prevedere, per le petizioni che raccolgono un numero minimo di firme (ad esempio 50 mila), che: – il comitato promotore sia ascoltato dalle commissioni competenti e che si pronuncino entro 6 mesi con un voto sulle proposte formulate dalla petizione, alla presenza dei promotori; – per un mese la notizia e il link al testo della petizione siano in home page sui siti di Camera e Senato. Per tutte e tre queste iniziative devono essere previsti spazi istituzionali di comunicazione politica gratuita, in cui poter spiegare le ragioni dell’iniziativa, sui canali pubblici di radio e tv. 6.2. Organizzare la partecipazione Le forme di partecipazione – a livello nazionale come a livello locale – possono essere rinnovate ed estese con meccanismi istituzionali che aprano nuovi spazi al coinvolgimento dei cittadini nelle decisioni. ­154

Il sorteggio.  Per quanto inconsueto possa apparire, il sorteggio tra cittadini per selezionare chi deve p ­ artecipa­re alla presa di una decisione è una pratica antica che sta trovando una nuova attenzione37. È il meccanismo che è stato sempre utilizzato nei tribunali per scegliere i g­ iudici popolari che decidono se mandare o meno in carcere una persona. Si potrebbe applicare alla scelta di una parte dei componenti di commissioni, consulte e organismi di gestione di controllo di natura pubblica, che sono incari­cate di decidere su problemi specifici della comunità. È un meccanismo che scardina le logiche oligarchiche e di cooptazione delle nomine veicolate dal sistema politico e che potrebbe applicarsi, ad esempio, a chi gestisce il sistema idrico o programma il sistema della mobilità e del trasporto pubblico. Il bilancio partecipativo.  Dalle prime esperienze di Porto Alegre, la pratica di sottoporre ad assemblee di cittadini la discussione sulle priorità di spesa degli enti locali ha avuto una notevole diffusione in Italia, da comuni importanti come Massa e Parma, a centri minori come Grottammare, Cascina, Canegrate, Capannori, S. Canzian d’Isonzo e molti altri. Queste esperienze sono state sostenute negli anni scorsi dalla Rete del Nuovo Municipio e rappresentano un modo accessibile e concreto per avvicinare cittadini e politiche locali, anche se – in tempi di tagli di spesa – gli spazi di proposta si sono ristretti. Le giurie popolari.  Di fronte a scelte politiche locali che richiedono processi deliberativi, l’acquisizione d’informazioni e la definizione di proposte, si possono costituire

37 Sull’utilizzo del sorteggio si vedano Bobbio (2008), Rancière (2007), Sintomer (2009), Pazé (2011). Ricorda Rancière come nell’antica Grecia “il sorteggio era visto come il rimedio a un male ben più grave e ben più probabile del governo degli incompetenti: il governo, cioè, di una certa competenza, quella degli uomini abili a prendere il potere con l’intrigo” (Rancière, 2007, p. 53).

­155

giurie di cittadini estratti a sorte38. Una proposta di questo tipo è stata formulata da Segolène Royal, candidata socialista alle presidenziali francesi del 2006; accolta con sospetto dal sistema politico francese, ha avuto un enorme successo in un sondaggio realizzato da “Le Monde” al momento della sua formulazione. La legge elettorale dell’Ontario in Canada è stata scritta – alla luce del permanente disaccordo tra i partiti – da una giuria popolare estratta a sorte, e nello stesso modo è stata decisa la riorganizzazione del sistema pubblico ad Hannover. In Trentino, il comitato provinciale per la democrazia diretta ha recentemente presentato un progetto di legge di iniziativa popolare provinciale che prevede l’istituzione di giurie popolari estratte a sorte per deliberare sui principali problemi locali39. Il difensore civico.  Una nuova legge potrebbe allargare le competenze di chi è chiamato a vigilare sul rispetto dei diritti nell’azione pubblica; occorre cambiare le regole della nomina, da effettuare attraverso una consultazione popolare, oppure da giurie estratte a sorte, mentre oggi è stabilita dalle assemblee elettive sul cui operato il difensore civico dovrebbe vigilare. L’“e-democracy”.  L’introduzione di forme di e-democracy “dal basso”, accanto a quelle di e-government “dall’alto” può favorire l’uso delle nuove tecnologie e della rete per promuovere consultazioni sulle scelte pubbliche attraverso procedure affidabili e trasparenti per il voto elettronico40. Ci 38 Alexis de Tocqueville affermò che “La giuria, che è il mezzo più potente per far governare un popolo, si dimostra anche il mezzo più efficace per insegnargli a governare” (Tocqueville, 1992, I, 2, cap. VIII). Esperienze sono state fatte anche in Italia, come a Torino nel 2006 quando è stata costituita una giuria di cittadini estratta a sorte per discutere delle misure necessarie per limitare l’inquinamento del traffico urbano (Bobbio, 2008). 39 Si veda http://piudemocraziaintrentino.org/tag/giuria-popolare/. 40 Schmitter, Trechsel (2006, pp. 117 sgg.).

­156

sono poi le piattaforme elettroniche on line che permettono la conoscenza e il controllo dei cittadini sull’operato delle istituzioni e dei rappresentanti in parlamento e nelle assemblee elettive locali. In Italia un importante esempio di questo lavoro è rappresentato dall’esperienza di Openpolis41. 6.3. Democratizzare i partiti e la rappresentanza elettorale Nuove regole per i comportamenti dei partiti e i modi in cui esercitano la funzione di rappresentanza dei cittadini possono contribuire molto a limitare il degrado della politica. Una nuova legge elettorale.  È urgente la riforma della leg­ ge elettorale; la rappresentanza in parlamento deve riflettere la diversità delle forze politiche presenti nella società e superare le forzature del bipolarismo e dei modelli maggioritari. I cittadini devono poter scegliere i loro candidati. La nuova legge elettorale deve unire il principio della rappresentanza di tutte le forze con meccanismi – premio di maggioranza, doppio turno, ecc. – che garantiscano maggioranze stabili e la governabilità del paese. Le primarie.  Le primarie per la scelta dei candidati alle elezioni, all’interno di partiti e coalizioni, sono uno strumento utile di allargamento della democrazia. Devono essere meccanismi aperti ai non iscritti, rivolti a tutti gli elettori di riferimento, meccanismi che favoriscano la partecipazione di candidati esterni ai partiti e provenienti dalla società civile, compensando la situazione di vantaggio in cui si trovano i candidati legati alle strutture di partito e alle realtà locali. L’equilibrio di genere.  Per l’elezione in tutte le assemblee elettive e nella composizione dei governi e degli organi dirigenti di partito si può introdurre una soglia minima di rap-

41

Si veda http://www.openpolis.it.

­157

presentanza di genere – uomini e donne – del 40%, principio introdotto in Norvegia molti anni fa e oggi arrivato al 50%. Il limite dei mandati.  Si può introdurre il limite massimo di due mandati (massimo dieci anni) per la stessa carica elettiva (ad esempio due mandati come parlamentare) e di quindici anni cumulativi per tutte le cariche elettive o amministrative (ad esempio dieci anni da parlamentare e cinque da ministro; lo stesso per gli enti locali e le Regioni). Il limite dei mandati dovrebbe essere previsto da una legge ordinaria sulla rappresentanza politica. I conflitti di potere e di interesse.  In Europa e Stati Uniti un numero preoccupante di capi di governo e ministri dell’Economia proviene direttamente dai vertici di grandi banche e grandi imprese, sollevando gravi problemi di conflitti d’interesse. L’esercizio del potere politico dev’essere indipendente dalle posizioni di potere economico. Si può prevedere per legge che le persone che rivestono posizioni di vertice in importanti organismi privati (italiani o esteri) non possano candidarsi o assumere incarichi di governo per dieci anni dopo la fine delle loro funzioni private. Viceversa, i membri del parlamento e del governo dovranno attendere dieci anni dopo la fine dei loro mandati per rivestire cariche di vertice in ambito privato. Occorrerà qui una definizione precisa delle posizioni che presentano tale incompatibilità; particolare attenzione dev’essere rivolta ai conflitti d’interesse che riguardano i proprietari di mezzi di comunicazione e televisioni. Una commissione con membri della Corte costituzionale e cittadini scelti per sorteggio potrà valutare i casi concreti che si possono presentare. Misure analoghe vanno previste per tutte le nomine ai vertici delle autorità pubbliche, dalla Banca centrale alle authority, alle imprese pubbliche. Misure analoghe vanno previste anche per le posizioni di alta responsabilità politica nelle Regioni e negli enti locali. Norme specifiche vanno predisposte per i conflitti d’interesse legati ai patrimoni dei politici. ­158

La non candidabilità dei condannati.  Si potrebbe prevedere la non candidabilità per i condannati anche in primo grado per reati gravi (come la criminalità organizzata, l’associazione a delinquere, ecc.) o per reati che ledono l’affidabilità del candidato per compiti di responsabilità nelle istituzioni: i reati di corruzione, di falso in bilancio (da ripristinare), di violazione delle norme sul lavoro, di omofobia ed istigazione al razzismo, reati contro la pubblica amministrazione, ecc. Vanno inoltre rafforzate le norme sulle incompatibilità, l’ineleggibilità, i conflitti d’interesse. Durante la campagna elettorale per le elezioni politiche del febbraio 2013 Gruppo Abele e Libera hanno lanciato la petizione “Riparte il futuro” per rafforzare la legge anticorruzione e in particolare la norma sullo scambio elettorale politico-mafioso. Hanno aderito 878 candidati; di questi, 276 sono stati eletti (www.riparteilfuturo.it). Il limite alle retribuzioni.  Si può introdurre un limite alle retribuzioni e indennità per le cariche elettive, oggi pagate in modo sproporzionato (in particolare per le cariche di parlamentari nazionali e consiglieri regionali), prendendo come riferimento la media delle indennità degli omologhi francesi, inglesi e tedeschi, o equiparando il trattamento economico a quello dei sindaci delle grandi città come Roma e Milano. Si può far riferimento in questo caso al lavoro della commissione nominata dal governo Monti e presieduta dal presidente dell’Istat Enrico Giovannini, che ha svolto una ricognizione sulle modalità di retribuzione della politica in Europa e, pur rinunciando a fare proposte specifiche, ha avanzato alcune ipotesi di lavoro in questa direzione42. ­ efinitiva La fine dei privilegi.  Occorre la cancellazione d di ogni trattamento privilegiato ancora esistente per i parlamentari, per i consiglieri regionali e le altre cariche elet42 http://www.governo.it/Presidenza/Comunicati/dettaglio.asp? d=67475.

­159

tive, dal trattamento pensionistico di favore (quello dei parlamentari è finalmente passato alle regole del sistema contributivo), alle tariffe speciali per servizi e prestazioni sanitarie e assicurative, dagli sconti sui viaggi ad altre agevolazioni ingiustificate. Per parlamentari e consiglieri regionali andrebbero eliminati i rimborsi per assistenti e consulenti, che sarebbero pagati – come in Germania – direttamente dal parlamento o dal Consiglio regionale43. Il finanziamento dei partiti.  Il finanziamento pubblico dei partiti è stato abolito da un referendum popolare ed è stato aggirato con il meccanismo dei rimborsi elettorali. La vita dei partiti è importante per la democrazia e non deve dipendere, come negli Stati Uniti, dai finanziamenti privati che condizionano la politica. Si tratta di un tema complesso, che richiede approfondimenti, ma si potrebbe pensare a un sistema misto che preveda: – il finanziamento volontario da parte dei cittadini attraverso il meccanismo del 5 per mille, come avviene per le Onlus; – la riduzione da 5 euro (com’è oggi)44 a 1 euro (al pari dei referendum abrogativi e dei progetti di legge di iniziativa popolare) dei rimborsi elettorali; – agevolazioni, per i partiti allo stesso modo che per le organizzazioni della società civile, sui costi dell’azione politica, derivanti da acquisto e affitto di sedi, contratti di lavoro per il personale, tariffe di telefono, luce, ecc., spese

43 In Italia succede che parlamentari e consiglieri regionali ricevano un rimborso delle spese per l’esercizio del mandato, che viene utilizzato normalmente per il pagamento di assistenti e consulenti, indipendentemente dalle forme con cui questi vengono contrattualizzati. Così, in questi anni è stato frequente assistere a casi di assistenti precari, pagati poche centinaia di euro al mese o addirittura a stagisti senza oneri per il parlamentare (www.camera.it/383?conoscerelacamera=4). 44 Attualmente è 1 euro per ogni voto, ma per ogni anno della legislatura, anche se questa si conclude anticipatamente.

­160

per la stampa e la pubblicità, accesso gratuito a canali di comunicazione, radio e tv pubblica, ecc. Il funzionamento dei partiti.  Andrebbe varata una legge quadro sui partiti politici che preveda: – l’obbligo di revisione dei bilanci da parte di una società esterna accreditata e la facoltà della Corte dei conti di effettuare controlli nel caso di utilizzo di fondi pubblici; il limite di contributi da soggetti privati (imprese, società finanziarie, fondazioni, ecc.) con un massimo di 50 mila euro; – l’obbligo di registrazione degli statuti e di verifica con i principi stabiliti dalla legge quadro (attraverso una commissione composta da magistrati e cittadini sorteggiati) e l’esistenza di norme di democraticità del funzionamento interno, quali il principio di accessibilità alle cariche, i limiti temporali dei mandati interni, l’obbligo del voto segreto (come in Germania con una legge del 1993) per gli incarichi, l’incompatibilità tra incarichi di partito e incarichi amministrativi e istituzionali45, disposizioni sull’equilibrio di genere. Norme di questo tipo possono correggere alcune delle distorsioni peggiori del sistema della rappresentanza. Tuttavia, la riforma della politica e dei partiti richiede un profondo rinnovamento della visione del potere, della partecipazione politica, dell’etica dei comportamenti di rappresentanti e rappresentati. 6.4. La politica diffusa Le pratiche della politica diffusa, di associazioni, campagne, movimenti, devono avere un riconoscimento istituzionale ed essere sostenute per allargare gli spazi di democrazia. 45 Sono le proposte avanzate in Ferrajoli (2011). Oltre all’incompatibilità tra incarichi di partito e incarichi istituzionali si propone anche quella tra funzioni pubbliche e grandi interessi privati.

­161

Il finanziamento delle organizzazioni.  Per la vita delle realtà della società civile non bastano i finanziamenti che possono venire dal 5 per mille, le cui risorse sono limitate e favoriscono le organizzazioni dotate di più efficaci strumenti di marketing. Bisogna prevedere una serie di disposizioni – che possono essere comuni a quelle dei partiti – concernenti l’accesso alla comunicazione politica, l’uso agevolato delle sedi di proprietà pubblica, la riduzione di alcune tariffe (postali, elettriche, telefoniche), forme specifiche di crediti di imposta per l’assunzione e la formazione del personale, che dovrebbe avere uno specifico contratto di lavoro comune a tutto il mondo del terzo settore. Consultazioni e deliberazioni.  La politica deve incontrarsi con la società. Si possono prevedere sedi istituzionali in cui il mondo della politica diffusa possa interloquire con le istituzioni, la pubblica amministrazione, il sistema politico, avanzando le proprie competenze, proposte, rivendicazioni. Dalle consulte ai tavoli di coordinamento, dai comitati misti agli osservatori si tratta di costituire sedi efficaci su temi specifici, con poteri di intervento e indirizzo, in modo meno consultivo ed estemporaneo di quello attuale, con risorse adeguate per esercitare la loro funzione. Una legge sulla partecipazione politica.  La partecipazione può essere incoraggiata e favorita da una legge nazionale, sviluppando anche l’esperienza – con luci e ombre – della legge della Regione Toscana46, fissando le regole generali, dando concreti strumenti di intervento alla società civile. Le norme potrebbero valorizzare quella parte di terzo settore e associazionismo impegnato nella rivendicazione dei diritti politici, civili e sociali, della promozione della democrazia e della cittadinanza e quella parte di associazionismo settoriale (ambientalista, civico, ecc.) che si confronta con 46

Si veda http://www.regione.toscana.it/partecipazione.

­162

le istituzioni e la pubblica amministrazione sulle decisioni politiche e amministrative che riguardano tutti i cittadini. Regolare la sussidiarietà.  È opportuna una legge che intervenga sul principio della sussidiarietà orizzontale previsto dall’art. 118 della Costituzione quando recita: “Stato, Regioni, Città metropolitane, Province e Comuni favoriscono l’autonoma iniziativa dei cittadini, singoli e associati, per lo svolgimento di attività di interesse generale, sulla base del principio di sussidiarietà”. Per evitare che questo principio sia utilizzato ai fini della privatizzazione dei servizi sociali e per la riduzione del ruolo dell’intervento pubblico, serve una legge che interpreti questo principio nella direzione di una promozione più ampia della partecipazione e dei diritti dei cittadini. La “class action”.  La revisione e l’ampliamento dell’utilizzo dello strumento della class action può permettere alle organizzazioni dei cittadini e dei consumatori di esercitare con maggiore efficacia un diritto fondamentale a tutela dei cittadini nei confronti di comportamenti irregolari privati o pubblici. Il diritto all’accesso alle informazioni.  In Italia non c’è ancora una legge analoga a quella degli Stati Uniti sul “Freedom of information” che consente l’accesso alle informazioni della pubblica amministrazione e la fine del segreto, dopo un certo numero di anni, sui documenti riservati dello Stato. L’accesso alle informazioni è un elemento essenziale di trasparenza, di responsabilità dei pubblici poteri, e una precondizione per la democrazia. In Italia è in corso una campagna per arrivare a una legge di questo tipo (http://www.foia.it). Alcune delle misure qui presentate affrontano i mali della politica, la deriva oligarchica della democrazia, la sovrapposizione tra partiti e cosa pubblica; altre tentano di ­163

ridurre la distanza tra società civile e politica istituzionale; altre ancora arginano l’invasività del mercato e del potere economico nella politica e i rischi di una politica su misura per i privilegiati. Molte di queste proposte sono condivise dai critici della “casta” e da chi denuncia le degenerazioni della politica. Tuttavia, su questi temi esistono prospettive diverse; proposte come quelle del Movimento 5 Stelle si fondano non sull’esigenza di un riequilibrio tra rappresentanza e partecipazione, tra ruolo dei partiti e della società civile, ma su una visione radicalmente diversa che vede i singoli individui coinvolti sul web per “partecipare” a decisioni senza regole e procedure, senza organizzazioni sociali intermedie tra cittadini e potere politico. Ma la società non può ridursi agli individui, la partecipazione non può viaggiare solo sulla rete, la politica ha bisogno di regole e costruzione del consenso. Proposte come quelle qui avanzate indicano la direzione per una nuova politica, radicata nella società e nell’azione collettiva dei cittadini47. Si tratta di cambiamenti urgenti, che possono dare ai cittadini il senso di un “cambio di rotta” nel ruolo che la politica svolge: un ritorno alla ricerca del bene comune dopo il ripiegamento sugli interessi particolari. Cambiamenti che possono permettere alla società di pesare di più, a un nuovo blocco sociale di manifestarsi e imprimere una nuova direzione di sviluppo al paese. Ma si tratta anche di cambiamenti essenziali per ridare efficacia all’azione pubblica. L’arretramento della politica ha indebolito pesantemente gli strumenti di governo, le possibilità di indirizzare le attività economiche, di dare risposte ai bisogni sociali. La crisi di questi anni è stata resa più grave dall’assenza della politica. La via d’uscita si può trovare soltanto con una politica più buona, più forte e più partecipata.   I cambiamenti in corso nella politica sono al centro di nuove riflessioni. Sul tramonto dei partiti si veda Revelli (2013), sul Movimento 5 Stelle l’analisi di Biorcio, Natale (2013), sul significato della sinistra le prospettive avanzate da Foti (2013). 47

­164

7. Sbilanciamo la politica “Sbilanciare l’economia”, in un’Italia segnata da un lungo declino e una grave crisi, è la via d’uscita che proponiamo. Le soluzioni a livello europeo le abbiamo presentate nel primo capitolo, le misure concrete che possono essere realizzate dal governo italiano sono illustrate nel secondo. Ma non basta “convincere” un governo perché si imbocchi la via d’uscita giusta. Nella crisi italiana pesano anche il degrado e l’inefficacia della politica, lo svuotamento della democrazia, e senza un cambiamento nelle forme e nella qualità della politica è difficile aspettarsi politiche capaci di funzionare. L’Italia può uscire dalla crisi solo attraverso una netta discontinuità su più fronti. Nell’economia è ora di abbandonare le politiche di austerità, i dogmi del liberismo, un modello di sviluppo insostenibile. Nella società deve emergere un blocco sociale post-liberista, aggregato sui valori dell’uguaglianza e sugli interessi dei “nove su dieci” che hanno pagato il prezzo del declino e della crisi italiana. Nella politica – non solo quella di partiti e istituzioni, ma anche quella della partecipazione e dei movimenti – questo progetto di cambiamento deve trovare espressione e strumenti per essere realizzato. Ci sono in Italia soggetti sociali che possono ricomporsi in un blocco sociale di questo tipo? Mobilitazioni che esprimono queste richieste? Spinte per il rinnovamento della politica e pratiche di allargamento della democrazia? Esploriamo la mappa delle forze che potrebbero contribuire a “sbilanciare” gli attuali equilibri dell’economia e della politica. Il lavoro, le alternative economiche, il welfare e i diritti, lo sviluppo sostenibile, i beni comuni, i saperi sono i temi delle proposte di cambiamento che abbiamo visto nel secondo capitolo, ma sono anche i terreni di importanti mobilitazioni, di esperienze consolidate, di pratiche concrete. Sono impegnate qui grandi organizzazioni, come il sindacato, associazioni nazionali importanti, ma anche molte campagne, gruppi, comitati locali, ecc. Alcuni hanno uno ­165

sguardo ampio sui problemi del paese, altri si concentrano su temi specifici, e da questo traggono la loro autorevolezza. Ma quasi tutti lavorano in rete, in campagne e coalizioni, capaci di ascoltare gli altri e di definire una strategia comune. Con il comune obiettivo di cambiare le politiche, ma anche la politica. L’elenco è parzialissimo, serve soprattutto a descrivere a titolo di esempio alcuni elementi di un blocco sociale diverso e alcune forze che possono contribuire al “cambio di rotta” che serve al paese. Il lavoro.  Il sindacato – in particolare la Fiom e la Cgil – si è trovato in questi anni sotto un duro attacco sui diritti del lavoro, sui contratti, sui salari, sulla liberalizzazione del mercato del lavoro, e ha fatto argine all’offensiva liberista. È un soggetto centrale nel nuovo blocco sociale che può emergere, all’insegna del “lavoro prima di tutto”. È importante che per la prima volta il 14 novembre 2012 ci sia stato uno sciopero generale europeo contro le politiche di austerità. Altre campagne sono fondamentali in questo processo, come la mobilitazione referendaria contro lo stravolgimento dell’art. 18 sulla tutela dal licenziamento e l’art. 8 sulla contrattazione aziendale. Le campagne per il reddito di cittadinanza pongono un problema essenziale di uguaglianza e di protezione sociale. Sono fondamentali le mobilitazioni contro la precarietà giovanile, promosse da organizzazioni come Mai più, Tilt, Nidil, la rete del May Day. A questi soggetti vanno aggiunte una serie di esperienze di auto-organizzazione di settori specifici del mondo del lavoro: dai ricercatori universitari agli operatori del terziario, ai lavoratori dello spettacolo. Infine bisogna ricordare quello che si muove di più sano nel mondo della cooperazione sociale e del terzo settore. Le alternative economiche.  La campagna Sbilanciamoci! ha avuto in questi anni un ruolo fondamentale nel costruire alternative al modello di sviluppo, alle politiche liberiste, alle misure prese dai governi. Quattordici anni di “controfinanziarie” hanno prodotto 263 proposte ­166

­concrete48. Vi sono poi le iniziative europee (già riassunte nel primo capitolo) che coinvolgono reti come quella degli economisti progressisti europei (Euro-pen) di cui fanno parte, insieme a Sbilanciamoci!, EuroMemorandum e gli Économistes Atterrés. Sulla critica ai mercati finanziari sono impegnate organizzazioni come Attac, Re:Common, Banca Etica, Fair, la campagna 0,05 per l’introduzione della Tobin tax. Vanno ricordate esperienze specifiche di opposizione a un’economia militarizzata come la Tavola per la pace, la Rete Disarmo che con Sbilanciamoci! hanno dato vita a un’iniziativa come “Taglia le ali alle armi” contro la produzione dei cacciabombardieri F35; nel sindacato ci sono attività significative della Fim e della Fiom per la riconversione dell’industria bellica. Vi sono poi le esperienze concrete dell’“altraeconomia”: il commercio equo e solidale (raccolto nella rete dell’Agices), le associazioni dell’agricoltura biologica (come l’Aiab), della finanza etica e cooperativa, dei gruppi di acquisto solidale (sono 800 i Gas operanti in Italia), i distretti di economia solidale e il variegato mondo dell’economia del noi, che coniuga produzioni e consumi con i principi della reciprocità e della condivisione, anche quella in rete di software open source e contenuti Creative Commons. Non bisogna poi dimenticare il mondo delle imprese responsabili, come quelle impegnate per la sostenibilità delle produzioni, che investono nell’innovazione e nella ricerca, quelle presenti nella rete degli “acquisti verdi”, la parte più consapevole del mondo cooperativo. Il welfare e i diritti.  Insieme a sindacato e a reti come Sbilanciamoci!, tanti sono i soggetti impegnati a difendere 48 Le quattordici controfinanziarie della campagna Sbilanciamoci! sono scaricabili dal sito http://www.sbilanciamoci.org. Le più recenti sono Sbilanciamoci! (2011, 2012a). Gli ebook con proposte specifiche – sulla finanza, il fiscal compact, il lavoro, ecc. – sono scaricabili da http://www.sbilanciamoci.info/ebook.

­167

la cittadinanza, i diritti e il welfare: dal Cnca al Gruppo Abele, dall’Arci alla Fish, dalla Comunità di Capodarco al Movimento di Volontariato Italiano, dall’Auser al Tribunale per i diritti del malato, da Medicina Democratica alla parte meno retriva del Forum Terzo Settore e della cooperazione sociale. Un fondamentale ruolo lo gioca un’istituzione come la Caritas che in quanto parte della Conferenza Episcopale Italiana non è certo un movimento, ma esprime spesso posizioni radicali su temi come la povertà e l’immigrazione. Molte di queste esperienze si sono riunite in campagne come “I diritti alzano la voce”, “Il welfare non è un lusso” e “Cresce il welfare, cresce l’Italia”. Sul terreno dei diritti dei migranti ricordiamo il ruolo di organizzazioni come Lunaria, l’Arci, la sezione italiana di Medici senza frontiere, di molti comitati e strutture locali del sindacato. Vi sono poi le organizzazioni impegnate per i diritti civili delle donne, dei gay, dei detenuti: dall’Arci Gay ad Antigone, dalla Lila alla Casa internazionale delle donne a Roma, da A buon diritto a Nessuno tocchi Caino. Sono solo alcune delle centinaia di organizzazioni impegnate da anni su questo fronte. Lo sviluppo sostenibile.  Le associazioni ambientaliste hanno un ruolo fondamentale nella costruzione di un modello di sviluppo sostenibile che apra la strada alla riconversione ecologica dell’economia: Wwf e Legambiente, Greenpeace, la Lav e Italia Nostra, ecc. Sono tantissimi i comitati impegnati a livello locale contro la Tav e il Ponte sullo Stretto, gli inceneritori, le discariche e i rigassificatori. Vanno ricordate le centinaia di organizzazioni e associazioni che hanno fatto parte del comitato promotore del vittorioso referendum contro il nucleare del giugno 2011. A livello locale sono centinaia le piccole associazioni, i gruppi e i comitati impegnati in una concreta opera di salvaguardia dell’ambiente: nei parchi e nelle oasi, nella rigenerazione degli spazi urbani e negli “orti cittadini”. In questo contesto, fanno parte di questa spinta verso la riconversione ecologica anche le tante piccole e medie imprese, come ­168

quelle raccolte nella rete di Kyoto Club, che si muovono verso produzioni sostenibili, energie rinnovabili, mobilità urbana e tutte le altre attività della green economy. I beni comuni.  Un punto di riferimento fondamentale per il blocco sociale post-liberista sono le tante associazioni, gruppi e comitati che nel 2011 si sono impegnati nella promozione del referendum sull’acqua pubblica. Sono esperienze che ancora oggi continuano, ad esempio in campagne come quelle dei Comitati per l’acqua pubblica. Su altri fronti sono attive le iniziative per lo “Stop al consumo di territorio”, per la difesa degli usi civici. In ambito istituzionale, ci sono Comuni Virtuosi, Cittaslow, il movimento De.C.O. (Denominazioni Comunali d’Origine), che contribuiscono a una maggior consapevolezza del valore del territorio e della partecipazione. Nella difesa dei beni comuni – che sono anche spazi di socialità, di incontro, di relazione, di fruizione non mercificata di cultura e spettacoli – non può non essere ricordata la rete variegata dei centri sociali: dal Rivolta a Marghera al Leoncavallo a Milano, dal Corto Circuito a Roma al Pedro a Padova. Andrebbero poi citate le centinaia di esperienze locali di cittadini che si auto-organizzano per difendere un particolare bene comune del loro territorio: uno spazio verde a rischio di speculazione, un servizio locale in procinto di essere privatizzato, un edificio pubblico che rischia di essere venduto per farne un centro commerciale: si tratta di iniziative che mettono al centro la difesa dei beni comuni, rafforzando anche in questo modo un’idea di comunità locale partecipata49. Si tratta in molti casi di esperienze e iniziative che si coniugano con la difesa dell’ambiente e del territorio, dei diritti sociali e civili.

49 Alcune di queste esperienze sono raccontate in: Erika Lombardi e Grazia Naletto (a cura di), Comunità partecipate. Guida alle buone pratiche locali, Roma, manifestolibri, 2006.

­169

I saperi.  Le organizzazioni degli studenti sono impegnate per l’accesso alla conoscenza e il rinnovamento della scuola e dell’università; molto attive sono l’Unione degli Studenti e Link (federate nella Rete della Conoscenza), l’Unione degli Universitari e la Rete degli Studenti50. In ambito universitario e della ricerca vanno ricordati anche i molti gruppi dei ricercatori precari e di quelli che hanno dovuto trasferirsi all’estero. Sui temi della scuola, per la difesa dell’istruzione pubblica hanno lavorato molto i sindacati (Cgil e Cobas), le associazioni dei genitori, le esperienze contro l’abbandono scolastico dei maestri di strada (come il progetto “Chance” a Napoli o il “Mammut” a Scampia) o le “scuole delle seconde opportunità” (come quelle realizzate a Roma dall’Arci), che riprendono il modello delle scuole delle 150 ore degli anni Settanta. Su altri versanti vanno considerate le numerose esperien-

50 È significativo che dalle organizzazioni studentesche che fanno parte di Sbilanciamoci! sia venuto un documento che denuncia la “narrazione neoliberista” della crisi e chiede un diverso insegnamento dell’economia: “Le vicende recenti dimostrano chiaramente la persistenza di un consenso diffuso accordato alla ‘narrazione neoliberista’ che rappresenta come naturali e universalmente valide le relazioni di mercato [...]. Le relazioni economiche sembrano oggi sovrastare con le loro leggi presentate come ineluttabili lo spazio della politica e dei bisogni sociali e hanno imposto un linguaggio univoco, incomprensibile ai più, che fornisce un’unica interpretazione della ‘realtà’, dalla quale deriva un’univoca indicazione ‘tecnica’ per governarla. L’utilizzo di un linguaggio apparentemente neutrale e inaccessibile, se non a selezionati addetti ai lavori, è in realtà uno strumento politico che impedisce agli individui di criticare le soluzioni presentate come uniche e necessarie per uscire dalla crisi, in particolare le politiche di austerity. È essenziale l’ampliamento delle capacità critiche in grado di mettere in discussione i modelli economici per favorire una reale partecipazione democratica che sappia contestare le trappole ‘retoriche’ delle spiegazioni tecniche e preconfezionate” (Lezioni diverse per imparare l’economia, documento promosso dalle studentesse e dagli studenti della Rete della Conoscenza, presentato alla “contro-Cernobbio” della campagna Sbilanciamoci!, 2 novembre 2012, http://www.sbilanciamoci.info/ Sezioni/alter/Lezioni-diverse-per-imparare-l-economia-15270/).

­170

ze di auto-organizzazione nel campo culturale e dell’arte, come il Teatro Valle a Roma o la Torre Galfa a Milano. Altre iniziative – come la Fsfe in Europa e Binario Etico in Italia – sostengono i Creative Commons e il copyleft per le produzioni culturali. E inoltre le esperienze di informazione democratica e partecipata come quella delle radio comunitarie, dell’editoria non profit, dei siti web che fanno controinformazione sui temi sociali e politici. Si tratta di una mappa molto parziale delle migliaia di soggetti di una galassia molto attiva che ha risposto alla crisi italiana con proteste e mobilitazioni, e con la ricerca di proposte e politiche alternative51. Può dare l’idea di quanto articolate e vitali siano le identità collettive e le organizzazioni che possono essere aggregate in un blocco sociale per il post-liberismo. Realtà che alimentano relazioni sociali 51   La campagna elettorale del febbraio 2013 ha registrato – lontano dall’attenzione dei media – molte iniziative di associazioni e movimenti che hanno richiesto impegni a candidati e forze politiche. Libera e Gruppo Abele hanno proposto l’appello “Riparte il futuro” contro la corruzione, a cui hanno aderito 878 candidati, 276 dei quali sono diventati parlamentari (www.riparteilfuturo.it). La campagna Sbilanciamoci! ha proposto l’appello “Io mi sbilancio!” sui temi della politica economica e delle priorità di spesa pubblica, cui hanno aderito 118 candidati, 18 dei quali sono diventati parlamentari (http://www. sbilanciamoci.org/2013/01/io-mi-sbilancio/). Il Cnca ha proposto ai candidati un documento sul tema della difesa del welfare (www.cnca. it), la Legambiente ha chiesto impegni sulla tutela del paesaggio (www. legambiente.it), la Rete della Conoscenza ha lanciato una “controagenda” sui temi della scuola e dell’università (www.retedellaconoscenza. it). L’Arcigay ha lanciato un appello per il riconoscimento delle unioni civili e il diritto di adozione per le coppie omosessuali (www.arcigay. it). Diverse reti di Ong hanno proposto un documento sui temi della cooperazione allo sviluppo cui hanno aderito decine di parlamentari eletti (www.ongitaliane.org). Altri appelli lanciati durante la campagna elettorale riguardano i temi dei diritti umani (Amnesty International), della situazione delle carceri (Antigone), dei diritti dei rifugiati e degli immigrati (Associazione Studi Giuridici sull’Immigrazione e “L’Italia sono anch’io”), del lavoro (Fiom), della finanza etica (Banca Etica), del servizio civile (Arci servizio civile, Tavola per la pace e Rete Disarmo).

­171

e che chiedono un cambiamento nell’economia e nella politica. Esperienze di movimento e di attività concrete che hanno ispirato le proposte presentate nel secondo capitolo. Organizzazioni e reti che praticano la democrazia e la partecipazione, e che sono alla base della “politica dal basso” che può rinnovare profondamente la debilitata democrazia italiana. L’analisi di questo libro ha documentato la gravità dei problemi del paese: il lungo declino dell’economia, una crisi ancora senza via d’uscita, un’Europa immobilizzata dal potere della finanza e dall’austerità, una politica degradata e lontana dalla società, una democrazia svuotata. Abbiamo mostrato come nove italiani su dieci stiano peggio di dieci anni fa e quanto difficile sia per il paese, anche dopo le elezioni del febbraio 2013, cambiare rotta rispetto ai trent’anni di liberismo e di politiche del privilegio che l’Italia ha vissuto. Ma il momento per sbilanciarsi è questo. Il momento di partecipare a un cambiamento necessario, nelle produzioni e nei consumi, nei comportamenti e nelle relazioni sociali, nella cultura e nella politica. Il momento di organizzare un nuovo blocco sociale che esprima questi valori e questi interessi. Il momento di sbilanciare l’economia, rovesciando i dogmi del liberismo, scegliendo uno sviluppo giusto e sostenibile. E di sbilanciare la politica, ritrovando la democrazia.

Bibliografia

Aglietta, M. (2012), Zone euro. Éclatement ou fédération, Paris, Michalon. Airaudo, G. (2012), La solitudine dei lavoratori, Torino, Einaudi. Allegretti, U. (a cura di) (2010), Democrazia partecipativa. Esperienze e prospettive in Italia e in Europa, Firenze, Firenze University Press. Alvaredo, F., Pisano, E. (2010), Top incomes in Italy, 1974-2004, in Atkinson, Piketty (2010). Amable, B., Guillaud, E., Palombarini, S. (2012), L’économie politique du néolibéralisme. Le cas de la France et de l’Italie, Paris, Editions Rue d’Ulm. Amendola, M., Antonelli, C., Trigilia, C. (a cura di) (2005), Per lo sviluppo. Processi innovativi e contesti territoriali, Bologna, il Mulino. Anderson, P. (2009), The new old world, London, Verso. Antigone Onlus (a cura di) (2012), IX Rapporto nazionale sulle condizioni di detenzione senza dignità, Torino, Edizioni Gruppo Abele. Arrighi, G. (1996), Il lungo XX secolo. Denaro, potere e le origini del nostro tempo, Milano, Il Saggiatore. Arrighi, G. (2008), Adam Smith a Pechino. Genealogie del ventunesimo secolo, Milano, Feltrinelli. Arrighi, G. (2010), Capitalismo e (dis)ordine mondiale, a cura di G. Cesarale e M. Pianta, Roma, manifestolibri. Arrighi, G., Silver, B. (a cura di) (2003), Caos e governo del mondo, Milano, Bruno Mondadori. Atkinson, A.B., Piketty, T. (a cura di) (2010), Top incomes, a global perspective, Oxford, Oxford University Press. Atkinson, A.B., Piketty, T., Saez, E. (2011), Top Incomes in the Long

­173

Run of History, in “Journal of Economic Literature”, 49, 1, pp. 3-71. Attac-France (2011), La piège de la dette publique. Comment s’en sortir, Paris, Les liens qui libèrent. Banca d’Italia (2011a), Relazione annuale, presentata all’assemblea ordinaria dei partecipanti, Roma, 31 maggio 2011, Roma, Banca d’Italia. Banca d’Italia (2011b), La ricchezza delle famiglie italiane 2010, in “Supplementi al Bollettino Statistico. Indicatori monetari e finanziari”, 64, 14 dicembre 2011. Banca d’Italia (2012), I bilanci delle famiglie italiane nell’anno 2010, in “Supplementi al Bollettino Statistico. Indagini campionarie”, 6, 25 gennaio 2012. Barca, F. (a cura di) (1997), Storia del capitalismo italiano, Roma, Donzelli. Beck, U. (2000), La società del rischio, Roma, Carocci. Benedikter, T. (2008), Democrazia diretta, più potere ai cittadini, Casale Monferrato, Edizioni Sonda. Berlinguer, E. (2010), Le vie dell’austerità. Per un nuovo modello di sviluppo, Roma, Edizioni dell’Asino. Bersani, M. (2011), Come abbiamo vinto il referendum. Dalla battaglia per l’acqua pubblica alla democrazia dei beni comuni, Roma, Edizioni Alegre. Beveridge, W. (2010), La libertà solidale. Scritti 1942-1945, a cura di M. Colucci, Roma, Donzelli. Bianchi, P. (2002), La rincorsa frenata. L’industria italiana dall’unità nazionale all’unificazione europea, Bologna, il Mulino. Biorcio, R., Natale, P. (2013), Politica a 5 stelle, Milano, Feltrinelli. Bobbio, L. (2004), I governi locali nelle democrazie contemporanee, Roma-Bari, Laterza. Bobbio, L. (2008), Le virtù del sorteggio, in Zola (2008). Bobbio, L. (2010), Democrazia e nuove forme di partecipazione, in Bovero, Pazé (2010). Bobbio, N. (1976), Quali alternative alla democrazia rappresentativa?, in Quale socialismo?, Torino, Einaudi. Bobbio, N. (1988), La democrazia realistica di Giovanni Sartori, in “Teoria Politica”, 4. Bobbio, N. (1995), Eguaglianza e libertà, Torino, Einaudi. Bourdieu, P. (2007), Proposta politica, Roma, Castelvecchi. Bovero, M., Pazé, V. (a cura di) (2010), La democrazia in nove lezioni, Roma-Bari, Laterza.

­174

Brancaccio, E., Passarella, M. (2012), L’austerità è di destra. E sta distruggendo l’Europa, Milano, Il Saggiatore. Brandolini, A. (2009), L’evoluzione recente della distribuzione del reddito in Italia, in Brandolini, A., Saraceno, C., Schizzerotto, A. (a cura di), Dimensioni della disuguaglianza in Italia: povertà, salute, abitazione, Bologna, il Mulino. Braudel, F. (1981), Civiltà materiale, economia e capitalismo (secoli XV-XVIII), vol. 2, I giochi dello scambio, Torino, Einaudi. Braudel, F. (1982), Civiltà materiale, economia e capitalismo (secoli XV-XVIII), vol. 3, I tempi del mondo, Torino, Einaudi. Bronzini, G. (2011), Il reddito di cittadinanza. Una proposta per l’Italia e per l’Europa, Torino, Edizioni Gruppo Abele. Caffè, F. (1990), La solitudine del riformista, Torino, Bollati Boringhieri. Calise, M. (2001), Il partito personale, Roma-Bari, Laterza. Cannari, L., D’Alessio, G. (2006), La ricchezza degli italiani, Bologna, il Mulino. Capitini, A. (1969), Il potere di tutti, Firenze, La Nuova Italia. Capitini, A. (1991), Opposizione e liberazione, Milano, Linea d’ombra. Cappellari, L., Naticchioni, P., Staffolani, S. (a cura di) (2009), L’Italia delle disuguaglianze, Roma, Carocci. Caritas Italiana (2011), Poveri di diritti. Rapporto 2011 su povertà ed esclusione sociale in Italia, Bologna, il Mulino. Carlini, R. (2011), L’economia del noi, Roma-Bari, Laterza. Chang, H.-J. (2010), 23 things they don’t tell you about capitalism, London, Allen Lane. Checchi, D. (a cura di) (2012), Disuguaglianze diverse, Bologna, il Mulino. Chesnais, F. (2011), Debiti illegittimi e diritto all’insolvenza. Quando sono le banche a dettare le politiche pubbliche, Roma, DeriveApprodi. Chesnais, F. (a cura di) (2004), La finance mondialisée. Racines sociales et politiques, configuration, conséquences, Paris, La Découverte. Cianciullo, A., Silvestrini, G. (2010), La corsa della green economy, Milano, Edizioni Ambiente. Ciccarone, G., Gnesutta, C. (1993), Conflitto di strategie. Economia e società italiana negli anni Novanta, Roma, La Nuova Italia Scientifica. Ciocca, P. (2007), Ricchi per sempre? Una storia economica d’Italia (1796-2005), Torino, Bollati Boringhieri. Coats, D. (a cura di) (2012), Il lavoro in Europa. Le politiche per l’eco-

­175

nomia e l’occupazione, a cura di G. Battiston e M. Lucchese, con una prefazione di Joseph Stiglitz, Roma, Etui-Sbilanciamoci!. Cohn-Bendit, D. (2010), Osare di più. Morte e rinascita della politica, Roma, Edizioni dell’Asino. Comito, V. (2005), L’ultima crisi: la Fiat tra mercato e finanza, Napoli, L’ancora del Mediterraneo. Comito, V. (2013), L’economia finanziarizzata e le sue caratteristiche, in “Parolechiave”, 1. Cotturri, G. (1985), Introduzione, in Militanza senza appartenenza, Roma, Editori Riuniti. Crouch, C. (2012), Il potere dei giganti. Perché la crisi non ha sconfitto il neoliberismo, Roma-Bari, Laterza. D’Alessio, G. (2012), Ricchezza e disuguaglianza in Italia, in Checchi (2012). De Blasi, R., Gnesutta, C. (2009), Alitalia. Una privatizzazione italiana, Roma, Donzelli. De Cecco, M. (2004), L’Italia grande potenza: la realtà del mito, in Ciocca, P., Toniolo, G. (a cura di), Storia economica d’Italia. 3.2 Industrie, Mercati, Istituzioni. I vincoli e le opportunità, RomaBari, Laterza. De Cecco, M. (2007), Gli anni dell’incertezza, Roma-Bari, Laterza. De Cecco, M. (2012), Una crisi lunga mezzo secolo: le cause profonde del declino italiano, in “Economia italiana”, 3, pp. 69-94. della Porta, D. (2011), Democrazie, Bologna, il Mulino. della Porta, D. (a cura di) (2007), The global justice movement. Cross-national and transnational perspectives, Boulder, Paradigm Publishers. della Porta, D. (a cura di) (2009), Democracy in social movements, London, Palgrave. della Porta, D., Piazza, G. (2008), Le ragioni del no. Le campagne contro la Tav in Val di Susa e il Ponte sullo Stretto, Milano, Feltrinelli. De Marzo, G. (2012), Anatomia di una rivoluzione, Roma, Castelvecchi. Democrazia al lavoro (2012), Roma, il manifesto-Sbilanciamoci!. de Sousa Santos, B. (2003), Democratizzare la democrazia: i percorsi della democrazia partecipativa, Troina, Città Aperta edizioni. Diamanti, I. (2007), Democrazia degli interstizi. Società e partiti in Europa dopo la caduta del Muro, in “Rassegna Italiana di Sociologia”, 3. Donolo, C. (2006), Il futuro delle politiche pubbliche, Milano, Bruno Mondadori. Donolo, C. (2010), Democrazia, in “Parolechiave”, 43.

­176

Donolo, C. (2012), L’arte di governare, Roma, Donzelli. Drezet, V., Hoang Ngoc, L. (2010), Il faut faire payer les riches, Paris, Seuil. Économistes Atterrés (2011), Changer d’économie! Nos propositions pour 2012, Paris, Les liens qui libèrent. Eichengreen, B. (2009), La nascita dell’economia europea. Dalla svolta del 1945 alla sfida dell’innovazione, Milano, Il Saggiatore. Eurobarometer (2011), Europeans’ perceptions on the state of the economy, 75, Spring, Brussels, European Commission. EuroMemorandum (2013), L’Europa alternativa. La crisi più grave, il cambiamento più urgente, Roma, Sbilanciamoci!. Europa da slegare. Il Trattato impossibile, le politiche necessarie (2012), Roma, Sbilanciamoci!. Fagerberg, J., Mowery, D., Nelson, R. (a cura di) (2007), Innovazione. Imprese, industrie, economia, Roma, Carocci. Fassina, S. (2012), Il lavoro prima di tutto. L’economia, la sinistra, i diritti, Roma, Donzelli. Ferrajoli, L. (2011), Poteri selvaggi. La crisi della democrazia italiana, Roma-Bari, Laterza. Ferraris, P. (2008), La sinistra o è sociale o non è, in Zola (2008). Ferraris, P. (2011), Ieri e domani. Storia critica del movimento operaio e socialista ed emancipazione dal presente, Roma, Edizioni dell’Asino. Ferraris, P. (2012), Il sociale al tempo della crisi, in “Gli Asini”, 8. Finanza da legare. Manifesto degli economisti sgomenti (2011), Roma, Sbilanciamoci!. Fioramonti, L. (2012), Gross Domestic Problem, London, Zed Books. Foti, A. (2013), Essere di sinistra oggi, Milano, Il Saggiatore. Frank, R., Cook, P. (1995), The winner-take-all society, New York, Simon & Schuster. Franzini, M. (2009), Why Europe needs a policy on inequality, in “Intereconomics, Review of European economic policy”, 44, pp. 328-332. Franzini, M. (2010), Ricchi e poveri. L’Italia e le disuguaglianze (in) accettabili, Milano, Egea-Università Bocconi. Franzini, M., Pianta, M. (2011), Explaining inequality in today’s capitalism, Working Paper 1108, University of Urbino Carlo Bo, Department of Economics, Society & Politics. Frascani, P. (2012), Le crisi economiche in Italia. Dall’Ottocento a oggi, Roma-Bari, Laterza. Freeman, C., Louçã, F. (2001), As Time Goes By. From the Industrial

­177

Revolution to the Information Revolution, Oxford, Oxford University Press. Galbraith, J. (2012), Inequality and instability. A study of the world economy just before the great crisis, Oxford, Oxford University Press. Galli, C. (2012), Il disagio della democrazia, Torino, Einaudi. Gallino, L. (1999), Se tre milioni vi sembran pochi. Sui modi per combattere la disoccupazione, Torino, Einaudi. Gallino, L. (2003), La scomparsa dell’Italia industriale, Torino, Einaudi. Gallino, L. (2007), Il lavoro non è una merce. Contro la flessibilità, Roma-Bari, Laterza. Gallino, L. (2011), Finanzcapitalismo. La civiltà del denaro in crisi, Torino, Einaudi. Gallino, L. (2012), La lotta di classe dopo la lotta di classe, intervista a cura di P. Borgna, Roma-Bari, Laterza. George, S. (2012), Le loro crisi, le nostre soluzioni, Modena, Nuovi Mondi. Gerbaudo, P. (2012), Tweets and the streets. Social media and contemporary activism, London, Pluto Press. Ginsborg, P. (1998), L’Italia del tempo presente, Torino, Einaudi. Ginsborg, P. (2006), La democrazia che non c’è, Torino, Einaudi. Glyn, A. (2007), Capitalismo scatenato. Globalizzazione, competitività e welfare, Milano, Brioschi. Gnesutta, C. (2012), Finanza e capitalismo. Che cosa è cambiato, in “sbilanciamoci.info”, 20 dicembre, http://www.sbilanciamoci. info/Sezioni/capitali/Finanza-e-capitalismo.-Che-cosa-e-cambiato-16028. Gomellini, M., Pianta, M. (2007), Commercio con l’estero e tecnologia in Italia negli anni Cinquanta e Sessanta, in Antonelli, C. et al. (a cura di), Innovazione tecnologica e sviluppo industriale nel secondo dopoguerra, Roma-Bari, Laterza, pp. 359-594. Gramsci, A. (1975), Quaderni dal carcere, Torino, Einaudi. Graziani, A. (1998), Lo sviluppo dell’economia italiana, Torino, Bollati Boringhieri. Grosso guaio a Mirafiori. Lavoro, industria e democrazia nel conflitto Fiat-Fiom (2011), Roma, il manifesto-Sbilanciamoci!. Habermas, J. (1996), Fatti e norme. Contributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia, Milano, Guerini e Associati. Harvey, D. (2010), The enigma of capital and the crises of capitalism, Oxford, Oxford University Press. Hessel, S. (2011), Indignatevi!, Torino, Add.

­178

Hoang Ngoc, L. (2011), L’Europe dans le piège de l’austérité, Bruxelles, Group of Socialists and Democrats in the European Parliament. Istat (2010), Rapporto annuale. La situazione del paese nel 2009, Roma. Istat (2011), Rapporto annuale. La situazione del paese nel 2010, Roma. Istat (2012a), Rapporto annuale. La situazione del paese nel 2011, Roma. Istat (2012b), Annuario Statistico, Roma. Istat-Cnel (2013), Bes 2013. Il benessere equo e sostenibile in Italia, Roma, Istat. Jackson, T. (2011), Prosperity without growth. Economics for a finite planet, London, Earthscan. Kaldor, M., Moore, H., Selchow, S. (2012), Global civil society 2012. Ten years of critical reflection, London, Palgrave. Kaldor, M., Selchow, S. (a cura di) (2013), Subterranean politics in Europe, Basingstoke, Palgrave. Katz, R., Mair, P. (2006), Cambiamenti nei modelli organizzativi e democrazia di partito. La nascita del cartel party, in Bardi, L. (a cura di), Partiti e sistemi di partito, Bologna, il Mulino. Keynes, J.M. (2006), Teoria generale dell’occupazione, dell’interesse e della moneta, a cura di T. Cozzi, Torino, Utet. Klein, N. (2007), Shock economy. L’ascesa del capitalismo dei disastri, Milano, Rizzoli. Krippendorf, E. (2003), L’arte di non essere governati, Roma, Fazi editore. Krugman, P. (2012), Fuori da questa crisi, adesso!, Milano, Garzanti. Langer, A. (2010), Caro San Cristoforo, Roma, Edizioni dell’Asino. Larrouturou, P. (2012), Svegliatevi! Perché l’austerità non può essere la risposta alla crisi. 15 soluzioni da applicare d’urgenza, Casale Monferrato, Piemme. Lasch, C. (1995), La cultura del narcisismo. L’individuo in fuga dal sociale in un’età di disillusioni collettive, Milano, Bompiani. Lehndorff, S. (2012), A triumph of failed ideas. European models of capitalism in the crisis, Bruxelles, Etui. Lotti, G., Giandomedico, N., Lembo, R. (a cura di) (1999), Per un’economia di giustizia, Perugia, Tavola della pace. Lunaria (1997), Lavori scelti. Come creare occupazione nel terzo settore, Torino, Edizioni Gruppo Abele. Lunaria (2011), Cronache di ordinario razzismo. Secondo libro bianco sul razzismo in Italia, Roma, Edizioni dell’Asino.

­179

Lundvall, B.A. (2012), Quando l’Europa ha svoltato a destra, in Rossanda, Pianta (2012). Lunghini, G. (1995), L’età dello spreco. Disoccupazione e bisogni sociali, Torino, Bollati Boringhieri. Lunghini, G. (2012), Conflitto, crisi, incertezza. La teoria economica dominante e le teorie alternative, Torino, Bollati Boringhieri. Manin, B. (2010), Principi del governo rappresentativo, Bologna, il Mulino. Marano, A. (2002), Avremo mai la pensione?, Milano, Feltrinelli. Marcon, G. (2000), Dopo il Kosovo. Le guerre dei Balcani e la costruzione della pace, Trieste, Asterios. Marcon, G. (2002), Le ambiguità degli aiuti umanitari. Indagine critica sul Terzo settore, Milano, Feltrinelli. Marcon, G. (2004), Le utopie del ben fare. Percorsi della solidarietà: dal mutualismo al terzo settore, ai movimenti, Napoli, L’ancora del Mediterraneo. Marcon, G. (2005), Come fare politica senza entrare in un partito, Milano, Feltrinelli. Marcon, G. (2008), Dai partiti alla politica diffusa, in Zola (2008). Marshall, T.H. (1976), Cittadinanza e classi sociali, Torino, Utet. Marx, K. (1971), Scritti sulla Comune di Parigi, Roma, La nuova sinistra-Samonà e Savelli. Marx, K. (1975), Scritti politici giovanili, a cura di L. Firpo, Torino, Einaudi. Marx, K. (2007), Antologia. Capitalismo, istruzioni per l’uso, a cura di E. Donaggio e P. Kammerer, Milano, Feltrinelli. Mastropaolo, A. (2011), La democrazia è una causa persa?, Torino, Bollati Boringhieri. Mattei, U. (2011), Beni comuni. Un manifesto, Roma-Bari, Laterza. Mazzucato, M. (2011), The entrepreneurial state, London, Demos. Melman, S. (2001), After capitalism. From managerialism to work­ place democracy, New York, Knopf. Milanovic, B. (2007), Mondi divisi. Analisi della disuguaglianza globale, Milano, Bruno Mondadori. Minsky, H. (1981), Keynes e l’instabilità del capitalismo, Torino, Boringhieri. Minsky, H. (1992), The Financial Instability Hypothesis, The Jerome Levy Economics Institute Working Paper No. 74, ora in Arestis, Ph., Sawyer, M. (a cura di) (1993), Handbook of Radical Political Economy, Aldershot, Elgar. Mucchetti, M. (2003), Licenziare i padroni?, Milano, Feltrinelli. Nascia, L., Pianta, M. (2009), La spesa militare in Italia. 1948-2008,

­180

in Labanca, N. (a cura di), Le armi della Repubblica: dalla Liberazione a oggi, V, Gli italiani in guerra. Conflitti, identità, memorie dal Risorgimento ai nostri giorni, Torino, Utet, pp. 177-208. Nuti, D.M. (2012), Le strategie di uscita dalla crisi dell’euro, in Rossanda, Pianta (2012). Oecd (2008), Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD Countries, Paris, Oecd. Oecd (2011), Divided we stand. Why inequality keeps rising, Paris, Oecd. Ofce, Eclm, Imk (2012), Independent Annual Growth Survey 2013, November. Offe, C. (2011), Progressi nella concezione di progresso?, in “La Rivista delle Politiche Sociali”, 1, numero monografico, Il benessere oltre il Pil. Onida, F. (2004), Se il piccolo non cresce. Piccole e medie imprese italiane in affanno, Bologna, il Mulino. Ostrom, E. (1990), Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge, Cambridge University Press. Paolicelli, M., Vignarca, F. (2009), Il caro armato. Spese, affari e sprechi delle Forze Armate italiane, Milano, Altreconomia. Pasinetti, L. (1998), The myth (or folly) of the 3% deficit/GDP, Maas­tricht ‘parameter’, in “Cambridge Journal of Economics”, 22, 1, pp. 103-116. Pazé, V. (2011), In nome del popolo. Il problema democratico, RomaBari, Laterza. Pellegrini, V., Tosti, E. (2011), Alla ricerca dei capitali perduti: una stima delle attività all’estero non dichiarate dagli italiani, in “Questioni di economia e finanza”, 97, luglio. Petrini, R. (2009), Processo agli economisti, Milano, Chiarelettere. Pianta, M. (2001a), Globalizzazione dal basso. Economia mondiale e movimenti sociali, Roma, manifestolibri. Pianta, M. (2001b), Parallel summits of global civil society, in Anhier, H., Glasius, M., Kaldor, M. (a cura di), Global Civil Society 2001, Oxford, Oxford University Press. Pianta, M. (2009a), Le politiche industriali nel 21° secolo, in XXI secolo, il mondo e la storia, Roma, Istituto della Enciclopedia Treccani, pp. 529-536. Pianta, M. (2009b), L’altraeconomia: tra mercato e società civile, in “Sociologia del lavoro”, 113, numero monografico, Quale economia per quale società, pp. 49-66.

­181

Pianta, M. (2012a), Nove su dieci. Perché stiamo (quasi) tutti peggio di 10 anni fa, Roma-Bari, Laterza. Pianta, M. (2012b), Il professor Monti bocciato in economia, in “Micromega”, 2, pp. 151-160. Pianta, M. (a cura di) (1989), L’economia globale. Stati Uniti, Europa e Giappone tra competizione e conflitto, Roma, Edizioni Lavoro. Pianta, M., Gerbaudo, P. (2013), In search of European alternatives. Mobilisation and framing in anti-austerity protests in Europe, in Kaldor, Selchow (2013). Piketty, T. (2002), Disuguaglianza. La visione economica, Milano, Università Bocconi. Pleyers, G. (2010), Alter-globalization. Becoming actors in the global age, Cambridge, Polity. Polanyi, K. (1974), La grande trasformazione. Le origini economiche e politiche della nostra epoca, Torino, Einaudi. Quadrio Curzio, A. (2011), On the Different Types of Eurobonds, in “Economia Politica”, XXVIII, 3. Ragozzino, G., Lucchese, M. (a cura di) (2012), Il lavoro in Italia. Dal precariato alla riforma Fornero, Roma, Sbilanciamoci!. Rampini, F. (2012), “Non ci possiamo più permettere uno Stato sociale”. Falso!, Roma-Bari, Laterza. Rancière, J. (2007), L’odio per la democrazia, Napoli, Cronopio. Reichlin, P., Rustichini, A. (2012), Pensare la sinistra. Tra equità e libertà, Roma-Bari, Laterza. Revelli, M. (2010a), Democrazia e mercato, in Bovero, Pazé (2010). Revelli, M. (2010b), Poveri, noi, Torino, Einaudi. Revelli, M. (2013), Finale di partito, Torino, Einaudi. Roncaglia, A. (2010), Economisti che sbagliano. Le radici culturali della crisi, Roma-Bari, Laterza. Ronchi, E., Morabito, R. (a cura di) (2012), Green economy: per uscire dalle due crisi, rapporto Enea-Fondazione per lo sviluppo sostenibile, Milano, Edizioni Ambiente. Rosanvallon, P. (2009), La politica nell’era della sfiducia, Troina, Città Aperta edizioni. Rossanda, R. (2012), L’io e la società, senza la politica, in “sbilanciamoci.info”, 21 dicembre, http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/ alter/L-io-e-la-societa-senza-la-politica-16044/. Rossanda, R., Pianta, M. (a cura di) (2012), La rotta d’Europa, 2 voll., Roma, Sbilanciamoci!. Rossi, G. (2012), Il deficit di democrazia fa danni come il debito, in “Il Sole 24 Ore”, 26 agosto. Roubini, N., Mihm, S. (2010), La crisi non è finita, Milano, Feltrinelli.

­182

Ruffolo, G. (1985), La qualità sociale. Le vie dello sviluppo, RomaBari, Laterza. Ruffolo, G., Sylos Labini, S. (2012), Il film della crisi. La mutazione del capitalismo, Torino, Einaudi. Sachs, W., Unmubig, B., Fatheuer, T. (2012), Critique of the G ­ reen Economy. Towards Social and Environmental Equity, Berlin, Heinrich Böll Foundation. Saltari, E., Travaglini, G. (2006), Le radici del declino economico: occupazione e produttività in Italia nell’ultimo decennio, Torino, Utet. Saltari, E., Travaglini, G. (2009), L’economia italiana del nuovo millennio, Roma, Carocci. Salvati, M. (2010), Populismo, linguaggi, comportamenti, in “Parole chiave”, 43. Salverda, W., Nolan, B., Smeeding, T. (a cura di) (2009), The Oxford handbook of economic inequality, Oxford, Oxford University Press. Santoro, A. (2010), L’evasione fiscale. Quanto, come e perché, Bologna, il Mulino. Sbilanciamoci! (2011), Rapporto 2012. Come usare la spesa pubblica per i diritti, la pace, l’ambiente, Roma, Sbilanciamoci!. Sbilanciamoci! (2012a), Rapporto 2013. Come usare la spesa pubblica per i diritti, la pace, l’ambiente, Roma, Sbilanciamoci!. Sbilanciamoci! (2012b), Economia a mano armata. Libro bianco sulle spese militari 2012, Roma, Sbilanciamoci!. Sbilanciamoci! (2012c), Come si vive in Italia?, Roma, Sbilanciamoci!. Sbilanciamoci! (2013), La rotta d’Italia, Roma, Sbilanciamoci!. Schiattarella, R. (2008), La sinistra e l’economia italiana, in “Democrazia e diritto”, 1. Schmitter, P., Trechsel, A. (2006), Il futuro della democrazia. Stato di fatto e proposte di riforma, Roma, Sapere 2000. Schumpeter, J. (1964), Capitalismo, socialismo e democrazia, Milano, Etas Kompass. Sen, A. (2004), La democrazia degli altri. Perché la libertà non è un’invenzione dell’Occidente, Milano, Mondadori. Sen, A. (2010), L’idea di giustizia, Milano, Mondadori. Sennett, R. (2002), L’uomo flessibile. Le conseguenze del nuovo capitalismo sulla vita personale, Milano, Feltrinelli. Settis, S. (2012), Azione popolare. Cittadini per il bene comune, Torino, Einaudi. Simonazzi, A. (a cura di) (2006), Questioni di genere, questioni di

­183

politica. Trasformazioni economiche e sociali in una prospettiva di genere, Roma, Carocci. Sintomer, Y. (2009), Il potere al popolo. Giurie cittadine, sorteggio e democrazia partecipativa, Bari, Dedalo. Standing, G. (2012), Precari. La nuova classe esplosiva, Bologna, il Mulino. Steiner, P. (2011), Le ricchezze oscene. Arricchirsi senza limiti, Pisa, Ets. Stiglitz, J. (2010), Bancarotta. L’economia globale in caduta libera, Torino, Einaudi. Stiglitz, J. (2013), Il prezzo della disuguaglianza, Torino, Einaudi. Stiglitz, J., Dosi, G., Cimoli, M. (a cura di) (2009), Industrial policy and development, Oxford, Oxford University Press. Stiglitz, J., Sen, A., Fitoussi, J.P. (2010), La misura sbagliata delle nostre vite, Milano, Etas. Sylos Labini, P. (2006), Torniamo ai classici. Produttività del lavoro, progresso tecnico e sviluppo economico, Roma-Bari, Laterza. Therborn, G. (2009), The killing fields of inequality, in “Soundings. A journal of politics and culture”, 42, pp. 20-32. Tilly, C., Tarrow, S. (2008), La politica del conflitto, Milano, Bruno Mondadori. Tocci, W. (2010), Per una nuova agenda nella politica della conoscenza, in Pennacchi, L. (a cura di), Pubblico, privato, comune. Lezioni dalla crisi globale, Roma, Ediesse. Tocqueville, A. de (1992), La democrazia in America, Milano, Rizzoli. Toniolo, G., Visco, V. (a cura di) (2004), Il declino economico dell’Italia. Cause e rimedi, Milano, Bruno Mondadori. Utting, P., Pianta, M., Ellersiek, A. (a cura di) (2012), Global justice activism and policy reform in Europe. Understanding how change happens, London, Routledge. Valli, V. (2010), L’economia americana da Roosevelt a Obama, Roma, Carocci. Vivarelli, M., Pianta, M. (a cura di) (2000), The Employment Impact of Innovation, London, Routledge. Watt, A., Botsch, A., Carlini, R. (a cura di) (2010), Dopo la crisi. Proposte per un’economia sostenibile, Etui-Istituto sindacale europeo e Sbilanciamoci!, Roma, Edizioni dell’Asino. Wilkinson, F., Pickett, K. (2010), La misura dell’anima. Perché le disuguaglianze rendono più infelici, Milano, Feltrinelli. Worldwatch Institute (2012), State of the World 2012. Verso una prosperità sostenibile, a cura di G. Bologna, Milano, Edizioni Ambiente.

­184

Wuppertal Institute for Climate, Environment and Energy (2009), A Green New Deal for Europe, Towards green modernisation in the face of crisis, Brussels, Green European Foundation. Zamboni, S. (2011), L’Italia della Green Economy, Milano, Edizioni Ambiente. Zola, D. (a cura di) (2008), Dopo la politica. Democrazia, società civile e crisi dei partiti, Roma, Edizioni dell’Asino. Zoratti, A., Di Sisto, M. (2013), I signori della green economy, Bologna, Emi.

Indice

Introduzione

v

1. Europa, Italia. I problemi, le soluzioni

3

1. Il lungo declino italiano, p. 6 - 2. Quando l’Europa ha sbagliato strada, p. 12 - 2.1. Le crisi del capitalismo, p. 18 - 3. Troppo poco, troppo tardi, p. 20 - 3.1. Una finanza intoccabile?, p. 23 - 3.2. Lezioni americane, p. 27 - 4. L’Italia da Berlusconi a Monti, p. 30 - 4.1. La recessione non prevista, p. 34 - 5. Vicolo cieco a Bruxelles, p. 38 - 6. La via d’uscita per l’Europa, p. 46

2. Sette strade per uscire dalla crisi 1. Fuori dalla recessione, p. 60 - 1.1. Non solo pil, p. 64 - 2. Fa’ la spesa giusta, p. 65 - 2.1. Il wel­ fare e i diritti sociali, p. 67 - 2.2. Immigrazione ed esclusione, p. 71 - 2.3. La spesa militare, p. 72 - 3. Una grande redistribuzione, p. 73 - 3.1. Le tasse da cambiare, p. 73 - 3.2. L’Italia dei “nove su dieci”, p. 81 - 4. Uno sviluppo giusto e sostenibile, p. 83 - 4.1. Un’economia sostenibile, p. 83 - 4.2. Le politiche per cambiare produzioni e tecnologie, p. 91 - 5. I beni comuni, p. 95 - 5.1. L’acqua è di tutti, p. 96 5.2. Un paesaggio senza cemento, p. 97 - 5.3. Il patrimonio immobiliare pubblico, p. 99 - 5.4. Creative Commons: la condivisione in rete, p. 100 - 6. Saperi e saper fare, p. 101 - 6.1. La scuola, l’università, la formazione, p. 102 - 7. Il lavoro prima di tutto, p. 107 - 7.1. L’arretramento del lavoro, p. 107 - 7.2. La ripresa dell’occupazione, p. 109 - 7.3. La flessibilità

­187

59

obbligata, p. 111 - 7.4. Il reddito di cittadinanza, p. 112 - 7.5. La democrazia al lavoro, p. 113

3. La politica che ci vorrebbe

115

1. Se il mercato domina la politica, p. 115 - 1.1. Liberismo per tutti?, p. 118 - 2. Un blocco sociale post-liberista, p. 122 - 3. La politica che non va, p. 128 - 3.1. La perdita di potere degli Stati, p. 131 3.2. Lo svuotamento della democrazia, p. 131 - 3.3. Tra populismo e tecnocrazia, p. 135 - 3.4. La politica inefficace, p. 137 - 4. I partiti così lontani, p. 139 - 4.1. La distanza tra società e politica, p. 141 - 5. La politica dal basso, p. 142 - 5.1. Rappresentanza, deliberazione, partecipazione, p. 143 - 5.2. La democrazia dei movimenti, p. 147 - 6. Le proposte per la democrazia, p. 152 - 6.1. La democrazia di tutti, p. 152 - 6.2. Organizzare la partecipazione, p. 154 - 6.3. Democratizzare i partiti e la rappresentanza elettorale, p. 157 - 6.4. La politica diffusa, p. 161 - 7. Sbilanciamo la politica, p. 165

Bibliografia

173