Prophetisch-messianische Provokateure der Pax Romana : Jesus von Nazaret und andere Störenfriede im Konflikt mit dem Römischen Reich 372781540X, 3525539592

Citation preview

ΝΤΟΑ 56  Christoph  Riedo­Emmenegger 

Prophetisch­messianische  Provokateure  der Pax Romana 

Novum Testamentum et Orbis Antiquus Studien zur Umwelt des Neuen Testaments Herausgegeben im Auftrag der Stiftung BIBEL+ORIENT Freiburg Schweiz von Max Küchler, Peter Lampe und Gerd Theissen

Band 56

Academic Press Fribourg Vandenhoeck & Ruprecht Göttingen

Christoph Riedo-Emmenegger

Jesus von Nazaret und andere Störenfriede im Konflikt mit dem Römischen Reich

Academic Press Fribourg Vandenhoeck & Ruprecht Göttingen 2005

Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar.

Veröffentlicht mit Unterstützung des Hochschulrates Freiburg Schweiz, der Pfarrei St. German Gurmels, der Pfarrei St. Peter und Paul Düdingen und Frau Berti Schaller Die Druckvorlagen der Textseiten wurden vom Autor als PDF-Datei zur Verfügung gestellt.

© 2005 by Academic Press Fribourg / Paulusverlag Freiburg Schweiz Herstellung: Paulusdruckerei Freiburg Schweiz ISBN 3-7278-1540-X (Academic Press Fribourg) ISBN 3-525-53959-2 (Vandenhoeck & Ruprecht Göttingen) ISSN 1420-4592 (Novum Testam. orb. antiq.)

Meiner Familie

νπ 

VORWORT 

Die  vorliegende  Arbeit  wurde  im  Sommer  2003  von  der  Theologischen  Fakultδt  Freiburg  Schweiz  als Dissertation  angenommen  unter  dem Titel  "Das  Rφmische  Imperium  ­  Expan­ sion,  Machterhaltung  und  der  Umgang  mit  Provokateuren.  Ein  Beitrag  zum  Verstδndnis  des  Schicksals  Jesu  und  anderer  prophetisch­messianischer  Stφrenfriede  und  ihrer  Bewegungen  im  1. Jahrhundert  n.Chr.  in Palδstina".  F٧r die  Publikation  wurde  sie geringf٧gig  ٧berarbeitet.  Die  Verwirklichung  dieser  Arbeit  ist  nicht  nur  das  Ergebnis  einer  jahrelangen  Auseinander­ setzung  mit dem  Thema  und  unzδhliger  damit  zusammenhδngender  Fragen,  sondern  sie  ver­ dankt  sich  auch der Hilfe und Unterst٧tzung  vieler  Personen:  So  danke  ich  in  besonderem  Masse  Prof.  Dr.  Max  K٧chler,  der  diese  Arbeit  angeregt  und  ٧ber die Jahre mit viel Interesse begleitet und gefφrdert hat.  Meinen  Kolleginnen  und  Kollegen  vom  Biblischen  Departement  der  Universitδt  Freiburg  Schweiz  danke  ich  bestens  f٧r  die  motivierende  und  vielseitige  Unterst٧tzung.  Namentlich  erwδhnen  mφchte  ich  Siegfried  Ostermann,  PD  Dr.  Yohanan  Goldman  und  Prof.  em.  Georg  Schelbert.  Besten  Dank  auch  an  Dr. Gregor  Emmenegger  vom  Patristischen  Institut  f٧r  seine  Hilfe.  Meinen  Br٧dern  Dr.  Dominicq  Riedo  und  Romano  P.  Riedo  danke  ich  ganz  besonders  f٧r  die vielseitige Unterst٧tzung  im Informatikbereich. Auf  ihr  grosses  Wissen  und  ihre  Hilfsbe­ reitschaft konnte  ich jederzeit  zδhlen.  Ewald  Schorro  danke  ich  herzlich  f٧r  die  freundliche  Ausleihe  seines tragbaren  Computers.  Dem Bistum  Lausanne­Genf­Freiburg  sei f٧r den  finanziellen Beitrag  an  meinen  Forschungs­ aufenthalt  in Jerusalem  gedankt,  und  der  Stiftung St.Helena  f٧r  die  ٢bernahme  der  diesbe­ z٧glichen  Reisekosten.  Prof.  Dr.  Franz  Mali  danke  ich  f٧r  die  ٢bernahme  des  Koreferates  und  f٧r  seine  wertvollen  Anregungen.  Franz  Stadelmann  danke  ich bestens  f٧r das gewissenhafte  Korrekturlesen.  Prof. Dr. Max  K٧chler,  Prof. Dr. Gerd  Theissen  und  Prof. Dr.  Peter  Lampe  danke  ich  f٧r  die  Aufnahme dieser Arbeit  in die Reihe NOVUM TESTAMENTUM ET ORBIS ANTIQUUS  (NTOA).  Dr.  Roger  Pfister  von  der  Dienststelle  Forschungsfφrderung  Polygon  der  Universitδt  Frei­ burg  Schweiz  danke  ich  f٧r  die  elektronische  Publikation  der  zur  Dissertation  gehφrenden  Exkurse  unter  eThesis.  F٧r einen  finanziellen Zuschuss  zuhanden  der  Publikation  danke  ich  ganz  herzlich  folgenden  Personen  und  Institutionen:  Frau  Berti  Schaller,  die  nicht  nur  die  Publikation,  sondern  auch  meinen  Forschungsaufenthalt  in Jerusalem  grossz٧gig  unterst٧tzt  hat;  der  Pfarrei  St.  German  Gurmels,  wo  ich  wδhrend  sechs  Jahren  als Pastoralassistent  gearbeitet  habe;  meiner  Heimat­ pfarrei und  derzeitiger  Arbeitgeberin,  der  Pfarrei  St.  Peter  und  Paul  D٧dingen;  dem  Hoch­ schulrat Freiburg  Schweiz. 

vm  Ein  ganz  besonderer  Dank  geb٧hrt  meiner  Frau  Hildegard.  Sie  hat  mir  all  die  Jahre  die  Zeit  freigehalten,  meine  Forschungen  voranzutreiben  und  die  Dissertation  und  deren  Publikation  zu  einem  guten  Ende  zu  bringen.  Ihr Beitrag  an  meiner  Arbeit  kann  deshalb  nicht  hoch  genug  eingeschδtzt  werden.  Schliesslich  danke  ich  auch  meinen  Eltern  Paul  und  Rose  Riedo­Schaller  ganz  herzlich  f٧r  ihre grosse  und  vielseitige  Unterst٧tzung. 

D٧dingen,  26.9.2005 

Christoph

Riedo-Emmenegger

INHALTSVERZEICHNIS  EINLEITUNG 

1 

TEILI  STRATEGIEN  DER  MACHTERWEITERUNG  UND  ­SICHERUNG  DES  RÖMISCHEN  IMPERIUMS  IN  DER  REPUBLIK  UND  DER  KAISERZEIT  A  POLITISCHE  STRATEGIEN:  DIPLOMATIE  UND  KRIEGSF٢HRUNG  1 

1.1 

5 

ENTWICKLUNG  UND  DIFFERENZIERUNG  DER  STRATEGIEN  IN  DER  ZEIT  DER  REPUBLIK 

5 

Sicherheit durch  Vertrδge: amici, socii  und clientes 

5 

1.1.1 

Di eamicitia 

6 

1.1.2 

Der Vertrag unter  "gleichwertigen"  Partnern: foedus aequum 

8 

1.1.3 

Der Vertrag  unter ungleichen  Partnern: foedus iniquum 

15 

1.1.4 

Rφmische  Herren  und  ihre clientes 

16 

1.1.5 

Die Hauptaufgaben der clientes  am Beispiel  von Herodes 1 

19 

1.1.6 

Die Rolle der einheimischen  Eliten  beim Aufbau des rφmischen  Weltreiches 

25 

1.2 

Sicherheit durch Annexion: die Provinzen  als direkt  kontrollierte  Pufferzonen 

30 

2 

MODIFIZIERTE  STRATEGIEN  UNTER  DEN  VERÄNDERTEN  BEDINGUNGEN  DER  KAISERZEIT 

3 3 

2.1 

Von Augustus  bis Nero:  Die julisch­claudische  Strategie 

33 

2.1.1  2.1.2 

Sicherung  statt Vergrφsserung  des Reiches  Der  Schutz  der Grenzen  als  Hauptaufgabe  der  Armee  als  mobiler  Eingreif­ truppe 

34  35 

2.1.3 

Klientelreiche  als aktive Pufferzonen 

36 

2.1.4 

Die Betreuung  und  ٢berwachung  der clientes  durch  die rφmischen  Herren 

39 

2.1.5 

Loyalitδtsbezeugungen  von Klientelherrschern:  das Beispiel  von Herodes  1 

42 

2.1.6 

Unterschiedliches  Vorgehen  gegen٧ber  den  Klientelreichen  des  Ostens  und  Westens 

43 

2.1.7 

Mφglichkeiten  und Grenzen  der rφmischen  Armee  und rφmischer  Diplomatie 

46 

2.1.8 

Die  strategische  Stationierung  der Legionen  und  der Erfolg des Klientelsystems  ...47 

2.2 

Ergebnis 

49 

X

Inhaltsverzeichnis

3 

D A S  KONZEPT  DER  PERMANENTEN  KRIEGSBEREITSCHAFT 

5 1 

3.1 

Diplomatie  und  Kriegsf٧hrung: zwei  Seiten  einer Medaille 

52 

3.2 

Vom  Geplδnkel  bis  zum  Zerstφrungskrieg:  die  breite  Palette  rφmischer  Kriegsf٧hrung 

54 

3.3 

Die rechtliche  Legitimierung  des Krieges:  die Theorie  des bellum iustum 

58 

3.4 

Das  rφmische  Kriegsrecht 

63 

3.5 

Die philosophische  und religiφse Legitimierung  des Krieges 

66 

3.6 

Ergebnis 

68 

4 

DIE  RÖMISCHE  ARMEE  ALS  INSTRUMENT  DER  KRIEGSF٢HRUNG 

7 0 

4.1 

Die rφmische  Armee der Republik:  von  der Miliz­  zur Berufsarmee 

70 

4.2 

Die  Schaffung der  Berufsarmee  unter Augustus 

70 

4.2.1 

Ordnung  und  Versorgung  von  Legionen  und  Hilfstruppen 

71 

4.2.2 

Die Sorge um die Loyalitδt  der Truppen 

72 

4.2.3 

Die  Prδtorianergarde, cohortes urbanae  und cohortes Vigilium 

74 

4.2.4 

Erste Flottenreformen 

75 

4.3 

Die Konsolidierung  der Berufsarmee  in der fr٧hen Kaiserzeit 

76 

4.3.1 

Legionen  und  Hilfstruppen 

76 

4.3.2 

Flotte, Prδtorianergarde  und equites singulares  in der Zeit nach  Augustus 

78 

4.3.3 

Massnahmen  zur  Sicherung  der Loyalitδt  der  Soldaten 

80 

4.3.4 

Die rφmische  Armee  als gesellschaftlicher Integrationsfaktor 

81 

4.4 

Das Erfolgsrezept der rφmischen  Armee 

82 

4.5 

Die rφmische  Armee  in Friedenszeiten 

83 

4.5.1 

Vielfδltige Aufgaben in den Provinzen 

84 

4.5.2 

Kontakte  und  Konfliktpotential zwischen  Soldaten  und Zivilbevφlkerung 

88 

4.6 

Die Versorgung  und  Finanzierung  der Berufsarmee 

91 

4.7 

Ergebnis 

91 

Inhaltsverzeichnis 

XI 

Β  ADMINISTRATIVE  UND  FINANZIELLE  STRATEGIEN 

93 

D I E  PROVINZEN  ALS  SCHUTZG٢RTEL  UM  ITALIEN:  D I E  AUSBEUTUNGS­ VERWALTUNG  DER  REPUBLIK 

9 3 

5.1 

Die unumschrδnkte  Gewalt des  Statthalters 

93 

5.2 

Das Fehlen eines politischen  Reichskonzepts  und  der Untergang  der Republik  ....97 

6 

DIE  PROVINZEN  ALS  TEIL  DES  RΦMISCHEN  WELTREICHES:  DIE  VERWAL­ TUNG  IN  DER  KAISERZEIT 

9 9 

6.1 

Verδnderte  Voraussetzungen  f٧r das  Imperium:  der  Prinzipat  als  neue  Mon­ archie 

99 

6.2 

Die Entwicklung  einer neuen  Reichskonzeption:  vom  Stadtstaat  zum  Reichs­ staat 

103 

6.3 

Verwaltungs­und  Steuerreformen  wδhrend  der Prinzipatszeit 

105 

6.3.1 

Rφmische  Zentralisation  und Ausbau  der lokalen  Selbstverwaltung 

105 

6.3.2 

Massnahmen  gegen  Korruption  und  Ausbeutung 

110 

6.3.3 

Steuerreformen 

113 

5 

6.3.4 

Vielfδltige Ausgaben  f٧r das Funktionieren  des Staates 

115 

6.3.5 

Positive Auswirkungen  der Reformen  auf die Provinzen 

115 

6.3.6 

Fortwδhrende  Korruption  und  Misswirtschaft 

118 

6.4 

Ergebnis 

123 

7 

DIE  FINANZIELLE  ABSICHERUNG  DER  RΦMISCHEN  HERRSCHAFT 

1 2 4 

7.1 

Steuern  der Peripheriegebiete  f٧r die Interessen  des Zentrums 

124 

7.2 

Vielfδltige Steuern, Abgaben  und Leistungen 

126 

7.3 

Der Zensus  als Berechnungsgrundlage  f٧r die  direkten  Steuern 

126 

7.4 

Die  Publikanen­Gesellschaften 

128 

7.5 

Die  Steuerbelastung  in den  Provinzen 

129 

7.6 

Die Legitimierung  der Steuern 

131 

7.7 

Steuern  f٧r Rom  von j٧discher  Seite 

134 

7.8 

Ergebnis 

138 

Inhaltsverzeichnis

XU 

c  RELIGIÖSE  UND  IDEOLOGISCHE  STRATEGIEN 

140 

8 

D I E  RΦMISCHE  RELIGION  ALS  GESELLSCHAFTLICHER  INTEGRATIONSFAKTOR  1 4 0 

8.1 

Die religiφse Toleranz  von  Seiten  Roms und  ihre Grenzen 

8.2 

Der  Kaiserkult 

142 

8.2.1 

Eine  neue Reichskonzeption  und  ihr religiφser  Ausdruck 

142 

8.2.2 

Religiφse  Voraussetzungen 

144 

8.2.3 

Der Kaiserkult  im  Osten  und  Westen 

146 

8.2.4 

Die  Divinisierung  der Kaiser als Herrschaftslegitimation 

149 

141 

8.2.5 

Der Kaiser  als Bindeglied  zu den  Gφttern  und als Garant  der Weltordnung 

150 

8.2.6 

Der Kaiserkult  als religiφs­politische  Einigungskraft 

153 

8.3 

Religion  und Armee 

155 

8.4 

Rom, Juden und  Christen 

155 

8.4.1 

J٧dische  Privilegien  unter  rφmischer  Herrschaft 

156 

8.4.2 

Auseinandersetzungen  zwischen  Rom, Juden  und Christen 

161 

8.5 

Ergebnis 

163 

9 

IDEOLOGISCHE  A B B I L D E R  DER  RΦMISCHEN  SICHERHEITSSTRATEGIEN 

1 6 5 

9.1 

Die Ideologie  der Pax  Romana  als Herrschaftslegitimation 

165 

9.2 

Die  religiφse  Begr٧ndung  der  rφmischen  Weltherrschaft:  die  Pax  Romana  als Geschenk  der Gφtter 

169 

Privilegierte  Nutzniesser  der rφmischen  Weltherrschaft: im  Genuss  von  Frei­ heit und  Sicherheit 

171 

9.4 

Die  ideologische  Auseinandersetzung  mit den  Feinden des Imperiums 

173 

9.5 

Ergebnis 

174 

9.3 

Inhaltsverzeichnis 

XIII 

D  ERKLÄRUNGSVERSUCHE  F٢R  DIE  ERSTAUNLICHE  EXPANSION  DES  RÖMISCHEN  IMPERIUMS 

175 

M O D E R N E  ERKLÄRUNGSMODELLE  F٢R  DIE  M A C H T A U S D E H N U N G  R O M S :  ZWEIFELHAFTER  IMPERIALISMUS  IN  VERSCHIEDENEN  VARIATIONEN 

1 7 5 

10.1 

Wirtschaftlicher Imperialismus 

176 

10 

10.2 

Militδrischer  Imperialismus 

183 

10.3 

Politischer Imperialismus 

183 

10.4 

Kultureller Imperialismus 

191 

10.5 

Ergebnis 

192 

11 

D A S  RΦMISCHE  ERFOLGSREZEPT  A U S  ANTIKER  SICHT 

1 9 4 

XIV 

Inhaltsverzeichnis 

TEIL  II  DAS  RΦMISCHE  IMPERIUM  ALS  BESTIMMENDE  MACHT  IN PALÄSTINA  IM  1.  JAHRHUNDERT  N.CHR.  BIS  ZUR  ZERSTΦRUNG  JERUSALEMS  UND  DER  KONFLIKT  MIT  PROPHETISCH­MESSIANISCHEN  BEWEGUNGEN  Ε  KLIENTELF٢RSTEN  UND  PROKURATOREN  ALS  SACHWALTER  DER  SICHERHEITSINTERESSEN  ROMS  197  1 2 

D I E  NACHFAHREN  VON  HERODES  I.  A L S  KLIENTELF٢RSTEN  IM  DIENSTE  R O M S 

1 9 7 

12.0

De Bello Judaico  von  Flavius Josephus  als historische  Hauptquelle 

197 

12.1 

Folgen  des Machtvakuums:  Unruhen  nach  dem  Tod  von  Herodes  1 

199 

12.2 

Das kurze Intermezzo  von  Archelaus  als Ethnarch 

201 

12.3 

Der Erfolg des Tetrarchen  Antipas  und  das  Stolpern  ٧ber  seine Ambitionen 

202 

13 

D I E  RΦMISCHE  PROVINZ IUDAEA  UNTER  DEN  PROKURATOREN 

2 0 5 

13.1 

Das  Verhδltnis  der  Provinz Iudaea  zur  Provinz  Syrien  und  der  Konflikt  mit  den  Parthern 

206 

Die  Stabilisierung  der  rφmischen  Herrschaft  als  primδre  Aufgabe  der  Statt­ halter 

211 

13.2 

13.2.1  Die  Garantierung  von  Ruhe  und  Ordnung 

211 

13.2.2  Die Einbindung  der lokalen  Eliten 

211 

13.2.3  Jurisdiktion 

212 

13.3 

J٧dische  Selbstverwaltung 

215 

13.4 

Die Finanzierung  der rφmischen  Herrschaft und  φffentlicher Projekte und  die  rφmische  M٧nzpropaganda 

218 

13.5 

Die rφmische  Besatzungsmacht 

219 

13.6 

Zusammenarbeit  und  Konflikte  zwischen  rφmischen  Beamten  und  j٧dischen  Gruppen  in Judδa 

222 

13.7 

Der Zwischenfall  um die Kaiserstatue  von Caligula 

228 

13.8 

Zunehmende  Instabilitδt  und  Anarchie  in der zweiten  Prokuratur 

230 

13.9 

Eine Vielfalt von  Provokateuren  und  Stφrenfrieden 

232 

13.9.1  Messianische  Kφnigsprδtendenten 

232 

13.9.2  Rδuber  und  Widerstandskδmpfer 

235 

13.9.3  Der  Fall  Jesus  ben  Ananias 

240 

13.10 

243 

Ergebnis 

Inhaltsverzeichnis

XV

F GESTALT UND SCHICKSAL

PROPHETISCH-MESSIANISCHER

BEWEGUNGEN

245

D IE SOGENANNTEN ZEICHENPROPHETEN ODER "ACTION PROPHETS "

246

14.1

Die verschiedenen prophetischen Gruppen und ihre Führer

247

14.1.1

Theudas (44-46 n.Chr.)

247

14.1.2

Eine Gruppe von namenlosen Gestalten unter Felix (52-60 n.Chr.)

250

14.1.3

Der Prophet aus Ägypten (52-60 n.Chr.)

252

14.1.4

Ein namenloser Prophet unter Festus (60-62 n.Chr.)

255

14

14.1.5

Ein namenloser Prophet (70 n. Chr.)

256

14.1.6

Jonathan, ein Sikarier (um 72 n.Chr.)

257

14.2

Gemeinsame Charakteristika der Zeichenpropheten

260

14.2.1

Die Ankündigung von Zeichen

260

a) Der Begriff "Zeichen" im A T

261

b) Der Begriff "Zeichen" bei Josephus

261

c) Die "Zeichen" der Zeichenpropheten

262

14.2.2

Prophetische Führer und messianische Erwartungen

263

14.2.3

Die Rolle der Zeichenpropheten bei der Erwartung von Gottes Eingreifen

264

14.2.4

Das Verhältnis der Zeichenpropheten zum bewaffneten Widerstand

264

14.2.5

"Gaukler", "Betrüger" und "Falschpropheten"

266

14.2.6

Zahlenmässig ansehnliche Bewegungen

267 268

14.2.7

Volksbewegungen

14.2.8

E x o d u s aus den vorgegebenen Strukturen und hin zu geschichtsträchtigen Orten

269

14.3

Ergebnis

270

15

D ER SAMARITANISCHE PROPHET (UM 3 5 / 3 6 N .CHR.)

271

15.1

Der beabsichtigte Zug auf den Garizim und seine Folgen

271

15.2

Das Nachspiel vor dem syrischen Legaten Vitellius

274

16

JOHANNES DER TÄUFER ( 2 7 / 2 8 - 2 9 / 3 0 N .CHR.)

276

16.1

Gestalt, Botschaft und Programm des Täufers

276

16.2

Der gewaltsame Tod des Täufers

278

16.3

Johannes der Täufer und Jesus

281

16.4

Ergebnis

282

XVI 

Inhaltsverzeichnis 

17 

JESUS  VON  NAZARET  ( 3 0  N . C H R . ) 

2 8 4 

17.1 

Botschaft, Programm  und  Laufbahn Jesu 

284 

17.2 

Die Konflikte mit der j٧dischen  Elite 

290 

17.2.1  Konflikte auf dem Lande 

290 

17.2.2  Konflikte mit der j٧dischen  Behφrde  in Jerusalem 

292 

17.2.3  Tempelreinigung  und Tempelwort  im j٧dischen  Kontext 

292 

17.2.4  Die Angst vor Unruhen  im Volk und  vor Aufwiegelung 

297 

17.2.5  Volksverf٧hrung, Gotteslδsterung  und  Hochverrat 

298 

17.3 

300 

Die Konflikte mit der rφmischen  Besatzungmacht 

17.3.1  Kφnig  der Juden 

300 

17.3.2  Tempelreinigung  und Tempelwort  im rφmischen  Kontext 

304 

17.3.3  Steuerverweigerung 

304 

17.4 

Vorlδufiges Ergebnis 

304 

17.5 

Punkte der Kontinuitδt  zwischen  vor­ und  nachφsterlicher  Jesusgruppe 

306 

17.6 

Die verδnderte  Perspektive  nach  Ostern 

307 

17.7 

Die politisch­militδrische  Unbedrohlichkeit  der Jesusbewegung 

308 

17.8 

Die erstaunliche  Ausbreitung  der Jesusbewegung  und des Christentums 

309 

18 

D I E  UNTERSCHIEDLICHEN  REAKTIONEN  DER  RÖMISCHEN  H E R R S C H A F T S ­ MACHT  GEGEN٢BER  DEN  PROPHETISCH­MESSIANISCHEN  BEWEGUNGEN 

3 1 0 

18.1 

Die massive militδrische  Reaktion gegen  die  Zeichenpropheten  und  den  sama­ ritanischen  Propheten  und  ihre Bewegungen  310 

18!2 

Beschrδnkte  Massnahmen  gegen  den  Tδufer  und  Jesus  von  Nazaret  und  ihre  Bewegungen  311 

19 

ZUSAMMENFASSUNG 

3 1 3 

Inhaltsverzeichnis 

χ ν π 

ANHANG  L 

LITERATURVERZEICHNIS 

3 1 5 

L.l 

Textausgaben,  ٢bersetzungen,  Hilfsmittel 

315 

L. 1.1 

Altes und Neues Testament 

315 

L. 1.2 

Ausserbiblische  Quellen  und  Hilfsmittel 

316 

L.2 

Spezialliteratur 

329 

S 

STELLENVERZEICHNIS  (AUSWAHL) 

3 7 2 

5.1 

Antike Autoren 

372 

5.2 

Flavius Josephus 

376 

5.3 

Altes und Neues Testament 

377 

5.4 

Weitere Quellen 

381 

xrx 

Inhaltsverzeichnis

EXKURSE*  Α

DIE WEITERENTWICKLUNG DER POLITISCHEN STRATEGIEN VOM AUSGE­ HENDEN 1. JAHRHUNDERT AN

A.l

Von den Flaviern zu den Severern: Die strategische Antwort auf neue Be­ dingungen

Α. 1.1

Eine neue Sicherheits­ und Grenzpolitik

Α. 1.2

Neue Herausforderungen f٧r die Armee

Α. 1.3

Die Hauptaufgaben der rφmischen Armee von flavischer Zeit an

A.2

Die Krise des 3. Jahrhunderts n.Chr. und die neuen Strategien

Β 

DIE RΦMISCHE ARMEE DER REPUBLIK:  VON DER MILIZ­  ZUR BERUFSARMEE 

Β. 1 

Die Armee  in der fr٧hen  Republik 

B.2

Der Kampf um Italien und um die Vorherrschaft auf dem Mittelmeer

B.3

Die Gracchischen Armee­Reformen

B.4

Gaius Marius

B.5

Die zunehmende Bedeutung der auxilia Soldaten

B.6

Die neuen Feldherren: charismatische F٧hrergestalten

B.7

Feldherren, Soldaten und Veteranen als neue Machtfaktoren in der Politik Roms

B.8

Soldaten und Veteranen in der Zeit zwischen Cδsar und Augustus

C

DIE RΦMISCHE ARMEE DER KAISERZEIT: FAKTOREN DER LOYALITΔTS­ FΦRDERUNG UND IHRE FINANZIERUNG

C.l

Sold

und der wachsende Einfluss der

C. 1.1

Sold in den Legionen

C. 1.2

Sold in den Hilfstruppen

C. 1.3

Sold in der Prδtorianergarde und den cohortes

C. 1.4

Sold und Abfindung in den cohortes

urbanae

Vigiliae

C.2

Alters Vorsorge

C.2.1

Abfindungen f٧r die Legions­Veteranen

C.2.2

Abfindungen f٧r die Veteranen der Hilfstruppen

C.2.3

Das aerarium

militare

Diese Exkuse sind als PDF­Datei unter der Adresse http://ethesis.unifr.ch/theses/RiedoC.pdf im Internet abrufbar.

XX

Inhaltsverzeichnis

C.3

Donati ven

C.4

Besondere Zuwendungen

C.5

Die Finanzierung der Berufsarmee

C.5.1

Armee und staatliche Finanzen

C.5.2

Die Armeekosten als Hauptposten der Staatsausgaben

C.6

Privilegien

C.7

Auszeichnungen

C.8

Militärische und gesellschaftliche Aufstiegschancen

C. 8.1

Senatoren und Ritter

C.8.2

Gewöhnliche Soldaten (Angehörige der plebs)

C.9

Strafen

D

D IE RÖMISCHE A RMEE ALS EIGENER KOSMOS

D.l

Von Beruf Soldat

D. 1.1

Zulassung zur Armee

D. 1.2

Rekrutierungsgebiete

D. 1.3

Der Eintritt in die Armee

D.2

Dienstzeiten

D.3

Ausrüstung des Legionärs

D.4

Taktik und Organisation

D.5

Aufbau der militärischen Einheiten

D.5.1

Die Legion

D.5.2

Die Hilfstruppen

D.5.3

Besondere Abteilungen: Schützen und Schleuderer

D.5.4

Bestand der römischen Armee

D.5.5

Die römische Flotte und ihre Stützpunkte

D.6

Training

D.7

Tägliche Verrichtungen und besondere Aufgaben

D.8

Medizinische Versorgung

D.9

Die vielen Vorteile des Soldatenlebens

D. 10

Soldaten und Armee als Wirtschaftsfaktoren

D. 11

Die römische Heeresversorgung

D. 11.1

Die Versorgung der Armee mit Getreide

D . l 1.2

Getreide für Soldat und Pferd

D. 11.3

Fleisch, Pelz- und Lederwaren

D. 11.4

Waffen aus Italien und den Provinzen

Inhaltsverzeichnis

D. 11.5  Das  Konzept  der rφmischen  Heeresversorgung  D. 12 

Armee  und Zivilstand:  Ehe, Vaterschaft und  B٧rgerrecht 

D. 13 

Religion  und  Armee 

D. 13.1  Der  Standartenkult  D. 13.2  Religiφse Feste  und Feiern  in der  Armee  D. 13.3  Nichtoffizielle Gottheiten  und  Gφtter  D.13.4  Der Kaiserkult  in der  Armee 

Ε 

DIE  AUSBEUTUNG  DER  PROVINZEN  IN REPUBLIKANISCHER  ZEIT 

Ε. 1 

Die Verelendung  der Provinzen  durch  die  Verschuldungsspirale 

E.2 

Erpressung, Korruption,  Beg٧nstigung:  Alltag in den  Provinzen 

F 

RΦMISCHE  STEUERN 

F. 1 

Direkte  Steuern 

F. 1.1 

Grundsteuern 

F. 1.2 

Personensteuern 

F. 2 

Indirekte  Steuern 

F.2.1 

Hafengeb٧hren, Verkaufssteuern, Gewerbesteuern,  Erbschaftssteuern  u.a.m. 

F.2.2 

Zolle 

F.2.3 

Weitere  Geldzahlungen 

F. 3 

Naturallieferungen 

F.4 

Fron 

G 

D A S  SCHWERTRECHT  DER  RΦMISCHEN  STATTHALTER  UND  DIE  IN  JUDÄA  EINGESETZTEN  LEGIONEN 

G. 1 

Prδfekten und  Prokuratoren  der Provinz Judδa und  das ius gladii

G.2 

Die in den  beiden Kriegen  involvierten  und  in Judδa stationierten  Legionen 

Η 

WEITERE  KLIENTELF٢RSTEN  AUS  DEM  HERODIANISCHEN  GESCHLECHT  IN  PALÄSTINA 

Η. 1 

Die  lange  Regierungszeit  eines  unauffδlligen Klientelf٧rsten: Philippus  als  Tetrarch 

H.2 

Judδa unter Agrippa I.: ein kurzes Intermezzo  als relativ  autonomer  Staat 

H.3 

Agrippa II.: Vasall  im Dienste Roms  und  im  Kampf  gegen  den  sich  abzeich­ nenden  Aufstand 

XXI 

1  E I N L E I T U N G 

Die bestimmende  politische Grφsse  im Palδstina1  des  1. Jh.s  n.Chr.  war  die  Weltmacht  Rom.  Die  rφmische  Machtelite  mit  dem  Kaiser  bestimmte  und  reglementierte  deshalb  das  Leben  auch hier an der φstlichen  Peripherie  des  Imperiums.  Aus  rφmischer  Sicht  musste  dieses  Le­ ben  auf  die  Stabilisierung  der  eigenen  Herrschaft  ausgelegt  sein.  Aktivitδten  mit  mφglicher  oder  effektiver destabilisierender  Wirkung  waren  auf  allen  Stufen  der  politischen  Verant­ wortlichkeit  aufmerksam zu verfolgen und nφtigenfalls zu unterbinden.  Somit  wurde  unter  der  Herrschaft der  Rφmer  im  Palδstina  des  1.  Jh.s  n.Chr.  auch  ein  prophetisch­eschatologisches  Wirken  "stets  als  politisch  brisant,  ja  sogar  subversiv,  sanktioniert,  gerade  weil  es  geeignet  war, die Massen  in Unruhe zu  versetzen"2.  Dieser  Aussage  ist  klar  zuzustimmen.  Gleichzeitig  stellt sich jedoch die Frage,  wie  das  unterschiedlich  harte  Vorgehen  der  politischen  Machtha­ ber gegen  die einzelnen  prophetisch­messianischen  Bewegungen  zu  erklδren  ist.  Wir  kφnnen  in  diesem  Zusammenhang  davon  ausgehen,  dass  sich in der Regel  die  Reaktion  seitens  der  rφmischen  Machthaber  am Ausmass  der  Stφrung der φffentlichen Ruhe  orientierte.3  Unter Bewegung  verstehe ich mit Theissen  "einen  kollektiven  Versuch,  durch  eine  wachsende  Anhδngerschaft ein gemeinsames  Ziel  außerhalb  etablierter  Institutionen  zu  verwirklichen"4.  Theissen  zieht  dabei  die  Definition  von  Giddens  heran:  "A  social  movement  may  be  defined  as a collective  attempt to further a common  interess or  secure  a  common  goal,  through  collec­ tive  action  outside  the  sphere  of  established  institutions." 5  Mit  dieser  verbindet  Theissen  die  Definition  von  Rammstedt.  Gemδss  Rammstedt  ist eine  soziale  Bewegung  "der  Prozeß  des  Protestes gegen  bestehende  soziale  Verhδltnisse,  der  bewußt  getragen  wird  von  einer  an  Mit­ gliedern  wachsenden  Gruppierung" 6 .  Solche  Bewegungen  kφnnen  im  Anschluss  an  Heberle  und  Fiensy  auch  als  grφssere  Gruppen  von  Menschen  verstanden  werden  (grφsser  als  eine  Grossfamilie  und  Mitglieder  aus  mehr  als  einem  Weiler  oder  Dorf),  deren  Angehφrige  zur  Mehrheit  aus dem  gewφhnlichen  Volk  stammen  und  ٧ber  eine  lδngere  Zeit  ein  gemeinsames  Programm  verfolgen.  Sie  sind  einerseits  besser  organisiert  und  strukturiert  als  etwa  eine  spontane  Volksansammlung  bei einem  Protest.  Andererseits  unterscheiden  sich  derartige  Be­ wegungen  von politischen  Parteien, die einen  hφheren  Organisationsgrad  aufweisen. 7  Prophetisch-messianisch  soll  so  verstanden  werden,  dass  im  Programm  dieser  Gruppen  und  Bewegungen  sowohl  prophetische  wie  auch  messianische  Z٧ge  feststellbar  sind.  Was  das  messianische  Element  betrifft, so  kann  mit  Thoma  festgehalten  werden,  dass  der  "Messias  vielschichtig  ...  eine  von  Gott  in  der  Entscheidungszeit  f٧r  die  Endzukunft  nach  Israel  ge­ sandte  Gestalt  mit  variierenden  kφniglichen,  priesterlichen  und  prophetischen  Eigenschaften  ist"8. Den  Messias  als  eine  allgemein  verbindliche  Gestalt  eschatologischer  Erwartungen  gab  es also zu keiner Zeit. Vielmehr  begegnen  als Gesalbte  "Idealgestalten  der  Vergangenheit,  das 

1

 

"Palδstina"  ist  bei  Historikern  und  Geographen  bis  ins  1.  Jh.  n.Chr.  zwar  nicht  durchgδngig,  aber  doch  vielfach bekannt  als Landschaftsname ohne exakte  Abgrenzung  und  ohne  offizielle  Bedeutung.  Diese  re­ lative  Offenheit des  Begriffs entspricht  dem  geographisch  nicht  eindeutig  abgrenzbaren  Wirkungsgebiet  der  prophetisch­messianischen  Bewegungen  wie  auch  dem  wechselnden  Umfang der  Provinz  Judδa  und  dem  Einbezug  der Tetrarchien,  insbesondere  derjenigen von  Herodes  Antipas.  Zum  Begriff  "Palδstina"  und  seinem  Verhδltnis  zur  rφmischen  Provinz  Judδa  vgl.  Noth,  Palδstina  (1939)  125­144,  sowie  auch  Keel  ­  K٧chler ­  Uehlinger,  OLB  1 (1984)  279­285. 

2

 

3

 

Egger,  Crucifixus  (1997)  191.  Vgl.  zum  subversiven  Charakter  religiφser  Aktivitδten  im  rφmischen  Im­ perium  auch  Bowersock,  Subversion  (1990)  291­320.  Zum  Prinzip  der  Verhδltnismδssigkeit  der  eingesetzten  Mittel  s.u.  Kap.  5.1. 

4

 

Jesusbewegung  (2004)  99. 

5

 

Sociology  ( 3 1999)  511 

6

 

Bewegung  (1986)  38. 

7

 

Heberle,  Social  Movements  (IESS  XIV/1968)  438­444;  Fiensy,  Leaders  of  Mass  Movements  (1999)  3ff. 

" 

Redimensionierungen  (1993)  216.  Vgl.  auch  Thoma,  Entw٧rfe  (1992)  22f.  und  Messiasprojekt  (1994)  132f. 

2 

Einleitung 

Gottesvolk  sowie  eschatologische  Gestalten  (Laienf٧hrer,  Hohepriester,  Prophet)"9.  Dabei  ist  der  Messias  eine  "aus  vielen  Traditionen  sowie  aus  verschiedenen  sozialen  und  religiφsen  Erfahrungen gewonnene,  gleichsam  synthetische Entwurfsgestalt  f٧r  das  endg٧ltig  neue,  bes­ sere  und  nicht  zerbrechliche  Zeitalter.  Zu  dieser  mehrdeutigen  und  stets  noch  nicht  abgerun­ deten  Messiasauffassung  werden  wir  durch  die  Hebrδische  Bibel  und  vor  allem  durch  das  nachbiblisch­fr٧hj٧dische Schrifttum  hingef٧hrt"10.  Wie  die  Konkretionen  solcher  Erwartun­ gen  im  Programm  der  einzelnen  Gruppen  und  Bewegungen  aussahen,  wird  bei  deren  Dar­ stellung  in Kap.  14­17  ersichtlich.  Zwei  Fragekomplexe  stehen  im  Zentrum  der  hier  vorgelegten  Arbeit: Woran  misst  sich erstens  der  Grad  einer  Stφrung  der  φffentlichen,  von  Rom  verordneten  Ruhe  und  Ordnung  in  einem besetzten  Land  wie Palδstina? Welches  sind die Kriterien f٧r die  Bemessung  der  Hδrte  des Eingreifens seitens  der  Machthaber?  Nat٧rlich  spielen  beim  Eingreifen  der  Verantwortli­ chen  immer  auch  subjektive  Einschδtzungen  und  Gr٧nde  eine  Rolle.  Trotzdem  lδsst  sich  ein  unterschiedlich  hartes  Vorgehen  etwa  gegen  Johannes  den  Tδufer  und  Jesus  einerseits  und  gegen  die  sog. Zeichenpropheten  andererseits  feststellen.  Ein zweiter  Fragekomplex  ist  damit  verbunden:  Lassen  solche  Kriterien  schliesslich  auch  Schl٧sse  darauf  zu, welche  Bewegungen  Aussicht  hatten,  nach  einer  Konfrontation  mit  dem  rφmischen  Imperium  noch  weiter  zu  machen?  Dazu  gehφren  sicher  nicht  Gruppen  oder  Be­ wegungen,  welche  ihr  eschatologisches  Programm  primδr  mit  militδrischen  Mitteln  zu  ver­ wirklichen  suchten.  Denn  eine  militδrisch  angelegte  Konfrontation mit  Rom  setzte  die  rφmi­ sche  Kriegsmaschinerie  mit  ihrer eigenen  Dynamik  in  Gang  und  f٧hrte  in  dieser  Situation  unweigerlich  und unerbittlich  zur eigenen  Niederlage.  Der Krieg  von  66 bis  70  n.Chr.  mit  der  Zerstφrung  Jerusalems  und  seines  Zentralheiligtums  sind  beredte  Zeugnisse  f٧r  ein  solches,  gescheitertes  Projekt.  Solche  Gruppen  und  Bewegungen  sollen  deshalb  von  der  hier  vorlie­ genden  Untersuchung  ausgeschlossen  werden,  denn  die  militδrische  Konfrontation  mit  dem  rφmischen  Imperium  bedeutete  den  stδrksten  Angriff  auf  die  rφmischen  Sicherheitsinteressen  und  hatte  im Falle  solcher Gruppen  keine Aussicht  auf  Erfolg. Im Zusammenhang  mit  der  Si­ tuation  in Palδstina  vor Ausbruch  des  Ersten  J٧dischen  Krieges  werden  diese  Gruppen  aller­ dings  in  einer  kurzen  ٢bersicht  dargestellt.  Denn  als  militante  Antwort  auf  die  besondere  Besatzungssituation  in  Palδstina  sind  sie Teil  des  gesellschaftlichen  und  religiφsen  Umfelds  prophetisch­messianischer  Bewegungen.  Die Erweiterung  und  Sicherung  der rφmischen  Herrschaft erfolgte  auf  verschiedenen  strategi­ schen  Ebenen:  Auf  der  Ebene  der  Politik  wurden  diese  Strategien  als Wechselspiel  von  Di­ plomatie  und  Kriegsf٧hrung  durchgesetzt.  Auf  weiteren  Ebenen  lassen  sich  administrative  und finanzielle sowie religiφse und  ideologische  Strategien  beschreiben.  Die  rφmische  Herrschaftspolitik  liess  sich  daneben  auch  nur dank  einer  besonderen  Gesell­ schaftsstruktur  durchsetzen:  diese  Struktur  definierte  Rechte  und  Pflichten  der  einzelnen  Gruppen  wie  auch  die Durchlδssigkeitskriterien  f٧r die  einzelnen  Gesellschaftsgruppen  und  ­ schichten.  Andererseits  hatten  die  oben  genannten  rφmischen  Strategien  auch  den  Zweck,  diese  besondere  Sozialstruktur  abzusichern.  Alle  diese  Strategien  fanden  schliesslich  auch  ihren juristischen  Ausdruck  auf  der Ebene des rφmischen  Rechts."  Diese theoretisch  klar unterscheidbaren  Bereiche  waren  in  der  Praxis  allerdings  stark  mitein­ ander verhδngt:  Verδnderungen  etwa  im  diplomatischen  Bereich  hatten  auch  Konsequenzen  auf  militδrischer  oder finanzpolitischer  Ebene.  Oder  Entwicklungen  auf  militδrischer  Ebene  hatten  ihre  Auswirkungen  auf  die  Sozialstruktur:  So  ist  etwa  die  Entstehung  des  Prinzipats 

Niebuhr,  Erwartungen  (1993)  344.  Thoma,  Messiasprojekt  (1994)  132.  Zum  besonderen  Phδnomen  der  Kollektivierung  des  Gesalbtenbeg­ riffs zwischen  dem  3.  Jh.  v.Chr.  und  dem  1.  Jh.  n.Chr.  vgl.  Roose,  Eschatologische  Mitherrschaft  (2004)  47­53.  Vgl.  dazu  etwa  Kariowa,  Rφmische  Rechtsgeschichte  (1885);  Mommsen,  Rφmisches  Strafrecht  (1899);  Volkmann,  Rechtssprechung  (1935);  Riccobono,  Fontes  Iuris  Romani  Antejustiniani  I­III  (1940­1943);  Kδser,  Rφmische  Rechtsgeschichte  ( 2 1967); Wieacker,  Rφmische  Rechtsgeschichte  (1988). 

Einleitung 

3 

gegen  Ende des  1. Jh.s  v.Chr.  nicht  ohne  die  Entwicklung  der  rφmischen  Armee  von  der  Mi­ liz­ zur Berufsarmee  verstδndlich.12  In Teil  I der hier  vorliegenden  Arbeit  sollen  die  Strategien  dargestellt  werden,  welche  die  rφ­ mischen  Eliten in den einzelnen  Bereichen  zur  Erweiterung  und  Sicherung  des imperium Romanum  verfolgten.13 Dies  geschieht  in  den  meisten  Fδllen  auch  im  Hinblick  auf  die  spδtere  Republik,  da die  Expansion  des  rφmischen  Weltreiches  hier  ihre  grφsste  Intensitδt  erreichte.  Dies hatte bleibende  Auswirkungen  auf die Prinzipatszeit.  Zudem  behielten  die  hier  zugrunde  liegenden  Expansions­  und  Sicherheitsstrategien  trotz gewisser  Anpassungen  ihre  G٧ltigkeit  ٧ber den Wechsel  von  der Republik  in die Kaiserzeit  hinein.  In der vorliegenden  Arbeit wird die  Sozialstruktur  der  rφmischen  Gesellschaft  aufgrund  ihres  fortschreitenden  Wandels  und  ihrer  Komplexitδt  allerdings  nicht  in  einem  eigenen  Kapitel  dargestellt. Jedoch  soll  in  den  verschiedenen  Kapiteln  nach  Bedarf  darauf  Bezug  genommen  werden. Zudem  ist hier auch die Frage angebracht, ob  (neben  einzelnen,  die  Sozialstruktur  di­ rekt betreffenden Massnahmen  durch  die  rφmischen  Eliten)  nicht  auch  die  verschiedenen  Si­ cherheitsstrategien  in den  oben  erwδhnten  Bereichen  des  rφmischen  Imperiums  das  gemein­ same Ziel  hatten, dessen  besondere  Sozialstruktur  einschliesslich  der  privilegierten  Situierung  der  bestimmenden  Eliten  abzusichern  und  so  auch  die  Expansion  und  Stabilisierung  der  rφ­ mischen  Herrschaft zu  gewδhrleisten.  Eine  gesonderte  Darstellung  unterbleibt  auch,  weil  die  verschiedenen  prophetisch­ messianischen  Bewegungen  in  Palδstina  durch  ihr  besonderes  Programm  und  Profil  nicht in erster Linie  und explizit  die  Sozialstruktur  des imperium Romanum  angriffen, auch  wenn  diese  Sozialstruktur implizit  und  in  einem  grφsseren  Horizont  nat٧rlich  in  vielen  Fδllen  in  Frage gestellt  wurde.14  So ist selbst beim bewaffneten Widerstand  gegen  Rom  nicht  sicher,  ob  es hier zunächst  um  einen  direkten Angriff  auf  die  Sozialstruktur  ging.  Vielmehr  sollte  wohl  das j٧dische  Volk durch  den  Sieg ٧ber die  Besatzer  von der rφmischen  Herrschaft  befreit  und  so  wieder  aus  dem  sozialen  Gef٧ge des  Imperiums  und  seinen  f٧r die  Widerstandskδmpfer  nicht  tolerierbaren  Implikationen  heraus gelangen.15  Dass  danach  auch  ein  endg٧ltiger  Sieg  ٧ber  die  rφmischen  Herren  und  damit  der  Umsturz  der  Sozialstruktur  des imperium Romanum  Teil bestimmter  messianischer  Erwartungen  war, davon  kφnnen  wir  ausgehen.  Aus den  gleichen,  zur Sozialstruktur genannten  Gr٧nden  unterbleibt  hier auch  eine  gesonderte  und  umfassende  Darstellung  des  rφmischen  Rechts,  in  dessen  Gesetzen  die  Sicher­

Vgl.  etwa  Schneider,  Militδrdiktatur  (1977);  De  Blois,  Army  and  Politics  (1987).  Vgl.  auch  Exkurs  B.  Ich  gebrauche  hier  den  von  Luttwak,  Strategy  (1979)  benutzten  Begriff  der  "Strategie",  auch  wenn  er  "Strategie"  primδr  im  Hinblick  auf  die  Rolle  und  Funktion  des  rφmischen  Militδrs  verwendet.  Dies  ent­ spricht  der  Tatsache,  dass  "Strategie"  seinen  Ursprung  in  der  militδrischen  Begrifflichkeit  (στρατηγό«,  στρατηγία)  hat.  Luttwaks  Werk  wurde  in  der  Folge  stark  rezipiert.  Widerspruch  erfolgte jedoch  in  Hin­ sicht  auf  eine  gewisse  anachronistische  R٧ckprojizierung  eines  modernen  Strategiekonzeptes  auf  den  Kontext  rφmischer  Herrschaftssicherung  (vgl.  Wheeler,  Roman  strategy  (1993)  7­41.215­240).  In  der  Geschichte  der  Expansion  und  der  Sicherung  des imperium Romanum  lδsst  sich  eine  gewisse  Gesetzmδssigkeit  im  Einsatz  von  Mechanismen  zum  Zweck  des  Erreichens  der  machtpolitischen  Ziele  beobachten.  Der wiederkehrende  Einsatz dieser  Mechanismen,  eingebettet  in  ein  Gesamtkonzept,  erlaubt  es deshalb,  in  einem  weiter  gefassten  Sinn  auch  in  anderen  Bereichen  als  dem  militδrischen  Handlungs­ feld von  Strategien  zu  sprechen.  Der  Strategie­Begriff  kann  also  sehr  gut  auf  weitere  Funktionsbereiche  eines  Staates  angewandt  werden  (vgl.  Mattern,  Strategy  (1999)  81).  Dabei  spielt  die  Frage,  ob  diese  Me­ chanismen  und  Strategien  immer bewusst  eingesetzt  bzw.  verfolgt  und  auch  so  deklariert  wurden,  keine  ausschlaggebende  Rolle.  Dies  gilt  auch  f٧r  die  Mk  10,43­45  Parr.  belegte  Forderung  Jesu:  Hier  wird  nicht  der direkte  oder gewaltsame Angriff  auf  die  Sozialstruktur  des  Imperiums  und  den  ihr  eigenen  Machtmechanismen  gefor­ dert.  Vielmehr  sollen  die  J٧nger  Jesu  im  Hinblick  auf  sein  eigenes  Vorbild  durch  ihr  Zusammenleben  Zeugnis  f٧r ein  alternatives  Gesellschaftsmodell innerhalb des Imperiums  abgeben  (vgl.  etwa  Seeley,  Rulership  (1993)  234­250;  Hoffmann,  Herrschaftsverzicht  (1994)  139­170;  Wischmeyer,  Herrschen  (1999)  28­44).  Dass  ein  solches  Gesellschaftsmodell  mit  zunehmender  Nachahmung  auch  das  gδngige  Herrschaftsmodell  von Gewalt  und  Unterdr٧ckung  in Gefahr bringen  konnte,  versteht  sich  von  selbst.  So  beschreibt  G.  Theissen  die  Entwicklung  der  Jesusbewegung  als  "Sozialgeschichte  einer  Revolution  der  Werte"  (2004).  S.u.  Kap.  13.9.2. 

4 

Einleitung 

heitsstrategien  des Imperiums juristisch  ihren  Ausdruck  fanden.16 Es  ist  nämlich  einleuchtend,  dass  prophetisch­messianische  Bewegungen,  die  durch  ihr  besonderes  Programm  den  römi­ schen  Sicherheitsstrategien  zuwider  handelten,  auch  mit  dem  römischen  Recht  in  Konflikt  gerieten.  Allerdings  soll bei  der Darstellung  der Jesus­Bewegung  in Teil  II  der  Frage  nachge­ gangen  werden,  welches  der juristisch  formulierte Vor wurf  der Behörden  an  Jesus  gewesen  sein könnte, der zu  seiner Verhaftung und  Hinrichtung f٧hrte.  In  zwei  Kapiteln  des  ersten  Teils  soll  dann  auch  der  Frage  nach  der  Motivierung  f٧r die  er­ staunliche  Expansion  des imperium Romanum  und  seiner  Absicherung  gestellt  werden.  Da­ bei werden  auch  antike  Stimmen  zu Wort  kommen.  Krieg  als extremste  Variante  der  Durchsetzung  der eigenen  Machtinteressen  ist  in  der  rφmi­ schen  Politik  eine  Selbstverstδndlichkeit.  Dies  gilt  nicht  nur  in  der  Aussenpolitik,  sondern  noch  viel  mehr in der Innenpolitik.  Diesem  Umstand  verdankt  sich  auch  die  eminent  wichtige  Stellung,  welche  die rφmische  Armee  in  der  rφmischen  Gesellschaft  und  Geschichte  spielt.  Ohne  rφmische  Armee  sind  weder  die  rφmische  Machtpolitik,  die  Expansion,  die  Sozial­ struktur,  die  Verwaltungsstruktur,  noch  die  finanzielle Seite  des rφmischen  Staates  verstδnd­ lich. Deswegen  wird  ihrer Darstellung  in dieser Arbeit ein  grosses Gewicht  beigemessen.  Aus  dem gleichen  Grund werden  in  diesem  Zusammenhang  auch  verschiedene  Aspekte  des  Kon­ zeptes der permanenten  Kriegsbereitschaft  beleuchtet.  In Teil II der hier vorliegenden  Arbeit geht es  um  die  Umsetzung  der  rφmischen  Sicherheits­ strategien  in  Palδstina  durch  die Klientelf٧rsten der Herodesfamilie  sowie  die  Statthalter  der  ersten  beiden  Prokuraturen.  In  Konflikt  mit  diesen  Strategien  gerieten  dabei  auch  verschie­ dene prophetisch­messianische  Bewegungen.  Ihre  eigene  Gestalt  und  ihr  Programm  beein­ flussten hier auch  ihr besonderes  Schicksal  beim  gewaltsamen  Eingreifen  der  lokalen  Verant­ wortlichen,  die  allesamt  im Dienste  Roms  standen.  Dabei  sollen  die  Gr٧nde  f٧r  das  unter­ schiedlich  harte Eingreifen der politisch  und  militδrisch  Verantwortlichen  aufgezeigt  werden,  die im besonderen  Programm  und  Profil der jeweiligen  Bewegung  bzw.  ihrer  F٧hrergestalten  wurzeln.  Dieses besondere  Programm  und  Profil soll dabei  auch  als mitverantwortlich  f٧r  den  Umstand  interpretiert werden, ob eine  Bewegung  nach  der  Konfrontation  mit  dem  rφmischen  Imperium  gewisse Chancen  auf  einen  Fortbestand  hatte oder  nicht.  In der  vorliegenden  Arbeit  habe  ich  versucht,  Fragen,  Erkenntnisse  und  Erklδrungsversuche  der  Geschichtsforschung  zu  den  Strategien  der Machterweiterung  und  ­Sicherung  des  rφmi­ schen  Imperiums  fruchtbar zu  machen  f٧r die  in  der  j٧dischen  und  christlichen  Exegese  viel­ fach  untersuchten  prophetisch­messianischen  Bewegungen  und  den  ihre  Programme  und  Schicksale  dokumentierenden  Zeugnissen.  Die  Arbeit  will  also  eine  Verstδndnisbasis  f٧r  die  Mechanismen  und  die  Strukturen  des  rφmischen  Imperiums  schaffen,  um  so  das  Schicksal  Jesu  und  anderer  prophetisch­messianischer  Gestalten  und  ihrer Bewegungen  im  Kontext  des  rφmischen  Imperiums  besser  zu  verstehen.  Bei meiner Arbeit wusste  ich  mich  besonders  den  historisch­kritischen  Methoden  der  Ausle­ gung  von  literarischen  Zeugnissen  verpflichtet. Dies  gilt  sowohl  f٧r die Texte j٧discher  und  christlicher, als auch  f٧r die Texte paganer  antiker  Autoren.  Dabei  wurden  insbesondere  auch  soziologische  Fragestellungen  ber٧cksichtigt,  die  heute  einen  integralen  Bestandteil  histo­ risch­kritischer  Exegese  ausmachen.  Aufgrund  der  Fragestellung  der  vorliegenden  Arbeit  versteht es sich jedoch  von  selbst, dass der  Frage  nach  der  Historizitδt  die  grφsste  Bedeutung  zukommt.  Zur  Untermauerung  einzelner  Gesichtspunkte  im  Gedankengang  der  vorliegenden  Arbeit  habe ich auch  einige Exkurse  verfasst. In  ihrer  Ausf٧hrlichkeit  und  Komplexitδt  gehφren  sie  jedoch  nicht  zum  Duktus  selbst.  Aus  Kostengr٧nden  sind  sie  nicht  in  Buchform  publiziert,  sondern  sind  als  PDF­Datei  unter  der  Adresse  http://ethesis.unifr.ch/theses/RiedoC.pdf  im  Internet abrufbar.  Anders  wäre  dies  sicher bei  einer primär  innenpolitischen,  das  römische  Zentrum  betreffenden  Thematik.  So  war  die  gesetzliche  Komponente  in  der  Funktion  des  römischen  Staatswesens  von  zentraler  Be­ deutung,  und  politische  Auseinandersetzungen  traten  im  Senat  häufig  als  Konflikte  um  die  Einführung  oder  Abschaffung  von  Gesetzen  in  Erscheinung.  Ein  Beispiel  dafür  mögen  die  langjährigen  Aus­ einandersetzungen  zwischen  Optimaten  und  Populären  in der  späten  Republik  sein. 

5  TEIL  I  STRATEGIEN  DER  MACHTERWEITERUNG  UND  ­SICHERUNG  DES  RΦMISCHEN  IMPERIUMS  IN  DER  REPUBLIK  UND  DER  KAISERZEIT  A 

POLITISCHE  STRATEGIEN:  DIPLOMATIE  UND  KRIEGSF٢HRUNG  I 

ENTWICKLUNG  UND  D I F F E R E N Z I E R U N G  DER  STRATEGIEN  IN  DER  Z E I T  DER  R E P U B L I K 1 7 

1.1 

Sicherheit  durch  Verträge: amici, socii  und clientes

In  republikanischer  Zeit  hatte  Rom  auf  äussere  Bedrohungen  stets  mit  Expansion  reagiert,  ganz  gleich,  ob  eine  solche  Bedrohung  nun  real  war  oder  nur  als  Vorwand  f٧r  weitere  Ge­ bietserweiterungen  diente.18  Schon  relativ  fr٧h  manifestierte  sich  das  Streben  Roms  nach  der  Hegemonie  Europas  gegen٧ber  konkurrierenden  Grossmδchten.  Livius  formuliert  den  un­ missverstδndlichen  Anspruch  Roms  auf  Europa gegen٧ber  den  seleukidischen  Herrschern  bei  seiner  Beschreibung  der  Verhandlungen  von  Flamininus  von  193  v.Chr.  mit  den  seleukidi­ schen  Gesandten  Nenippos  und  Hegesianax." Flamininus  f٧hrt dabei  aus:  "...  auch  ich  werde  die  zwei  Bedingungen  anführen,  über  die  hinaus  ­  das  meldet  d e m  König  ­  es  für  den  Abschluss  eines  Freundschaftsverhältnisses  mit  dem  römischen  Volk  keine  weiteren  gibt.  Die  eine:  Wenn  er  will,  dass  wir  uns  um  nichts  kümmern,  was  sich  auf  die  Städte  in  Kleinasien  bezieht,  dann  soll  er  auch  selbst  ganz  Europa  fernbleiben.  Die  andere:  Wenn  sich  jener  nicht  an  die  Grenzen  Kleinasiens  hält  und  nach  Europa  hinüber­ geht,  dann  sollen  auch  die  Römer  das  Recht  haben,  die  bestehenden  Freundschaftsver­ hältnisse  mit  den  Gemeinden  Kleinasiens  zu  bewahren  und  neue  zu  schliessen."  (Livius 

34,58,1­3)  Bei  seinen  Hegemonie­Bestrebungen  bediente  sich  Rom  sowohl  einer  vielgestaltigen  Diplo­ matie  wie  auch  der militδrischen  Eroberung, je  nachdem  um  welche  Art  von  "Partner"  bzw.  Gegner  es  sich  handelte  und  welches  Vorgehen  erfolgsversprechender  war.  So  sind  im  Falle  Roms  Diplomatie  und  militδrische  Unterwerfung im Grunde  genommen  einfach  zwei  Seiten  einer Medaille.20  Rom  verstand  auch  seine  Diplomatie  primδr  als  ein  Instrument,  das  im  Dienst seiner herrschaftlichen Machterweiterung  bzw.  ­erhaltung  stand.21  Somit  gab  es  im  re­

17

 

18

  "  20  

21

 

Hier  soll  und  kann  es  nicht  um  die  Bewertung  der  Intentionen  der  massgeblichen  politischen  Gruppen  gehen, welche die  rφmische  Expansionspolitik  wδhrend  der  Republik  und  der  Prinzipatszeit  angetrieben  haben.  Eine  wissenschaftstheoretische  Auseinandersetzung  mit  dem  Phδnomen  der  Dependenz  des  hel­ lenistischen  Ostens  von  Rom  zur Zeit  der rφmischen  Weltreichsbildung  w٧rde  den  Rahmen  dieser  Arbeit  sprengen  und  ist auch  nicht  deren  Ziel.  Einen  ForschungsUberblick  (bis  1986)  sowie  einen  eigenen  Er­ klδrungsversuch  zur  Problemstellung  wie  auch  eine  F٧lle  weiterf٧hrender  Literatur  bietet  Podes,  De­ pendenz  (1986).  Vgl. Gesche, Weltbeherrscher  (1981)  93.  Vgl.  Gundel,  Flamininus  (KP  2/1979)  Sp.  563­566;  Podes,  Dependenz  (1986)  188.  Vgl. Gesche,  Weltbeherrscher  (1981) 69f. Eines der vielen  Merkmale  dieses  Verstδndnisses  war  auch  die  Gestaltung  der rostra,  der Rednerb٧hne  in Rom.  Das Besteigen  der Rednerb٧hne  kann  in  Rom  gleichsam  mit  "φffentlich politisch  wirken"  gleich  gesetzt  werden.  Die  Rostra  erhielt  ihren  Namen  von  den  Schnδ­ beln  erbeuteter  antiatischer  Schiffe (vgl.  Livius  14,8,12).  Auch  Augustus  Hess  die rostra aedis Divi luli an der Westseite des  Forums  mit  Blickrichtung  auf  den  Tempel  des Divus lulius  errichten  und  mit  den  bei  Actium  erbeuteten  Schnδbeln  der  gegnerischen  Schiffe  verzieren  (vgl.  Gross,  Rednerb٧hne  (KP  4/1979)  Sp.  1363f.).  Vgl.  Magie,  Asia  Minor  I  ( 2 1966)  472ff.  mit  Blick  auf  die  rφmische  Diplomatie  in  Kleinasien.  Vgl.  auch  Sherwin­White,  Roman  citizenship  ( 2 1973)  188.  Tiberius  soll  einmal  zu  seinem  Neffen  Germani­

6

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  ­Sicherung des Römischen  Imperiums 

publikanischen  Rom  im  Grunde  genommen  auch  keine  Diplomatie  der  Friedenszeiten,  son­ dern Diplomatie war eigentlich  Krisen­ und Konfliktdiplomatie.22  F٧r  den  Erfolg der rφmischen  Diplomatie  sprach  dabei  nicht  nur  die  Stδrke  der  rφmischen  Truppen, sondern  auch die Einstellung  der lokalen  F٧hrungsschichten.  Diese  sahen  hδufig  in  einem  B٧ndnis  mit  Rom  Vorteile,  auch  wenn  sie  dadurch  bedeutende  politische  Entschei­ dungskompetenzen  abtreten  mussten. In solchen  B٧ndnissen  trafen sich demnach  die  Interes­ sen der rφmischen  F٧hrungsschicht  mit  denjenigen  der  Peripherieeliten.23  Gerade  der  Sieg  in  Kynoskephalai  von  197 v.Chr.  gegen  Philipp  V.  hatte  im  griechischen  Osten  die  Attraktivitδt  Roms  als  Adressat  f٧r die  aussen­  wie  innenpolitische  Konfliktregelung  deutlich  gesteigert.  So gibt es  unzδhlige  Fδlle,  bei denen  nicht  Rom  selbst  die  Initiative  ergriff, sondern  seitens  der Eliten  von  Peripherienationen  oder  ­Städten um  Beistand  oder  Schlichtung  eines  Streites  angegangen  wurde.24  Durch  einen  161 v.Chr. geschlossenen  Freundschafts­ und B٧ndnisvertrag  mit  Rom  versuch­ ten auch die Makkabδer  den  Konflikt  mit  den  Seleukiden  zu  internationalisieren.25  Die  Initia­ tive  ging  dabei  von  j٧discher  Seite  aus,  wobei  sich  die  aufgehende  Weltmacht  Rom  als  scheinbar  idealer  Partner  anbot.  Der  Senat  anerkannte  dabei  die  Autonomie  der  j٧dischen  Gemeinschaft, was  nat٧rlich  ein  Problem  f٧r  die  Regenten  Antiochias  darstellte.  Die  Inter­ vention von Demetrius  im Jahre  158 v.Chr.  in Kappadozien  erlaubte es  dann  Rom,  sich  in  die  (internen) Angelegenheiten  des seleukidischen  Reiches  einzumischen.26  F٧r  Rom  war  das  B٧ndnis  insofern  von  Vorteil,  als  dass  es  sich  dadurch  eine  Schwδchung  der seleukidischen  Herrschaft erhoffen konnte.27  Der  aus  j٧discher  Sicht  erfolgreiche  Mak­ kabδeraufstand  hatte dazu  gef٧hrt,  dass  Antiochos  V.  die  Anordnungen  seines  Vorgδngers  aus  dem  Jahre  167  v.Chr.  aufhob und  damit  der  unmittelbare  Kriegsanlass  beseitigt  wurde.  Doch  die  Ambitionen  der  Makkabδer  gingen  trotz  Widerstand  der  sog.  Chasidim  in  die  Richtung weiter, die Fesseln der seleukidischen  Fesseln gδnzlich  zu lφsen  und  auch  politische  Unabhδngigkeit  wiederzuerlangen.28  Auch dies lag im Interesse  Roms.  1.1.1 

Die amicitia

Durch die Gewδhrung  des B٧rgerrechtes  an einzelne Gemeinden, durch Annexionen  und  Ko­ lonisierung  konnte Rom im 4. Jh.  sein  Staatsgebiet  betrδchtlich  erweitern.29  Gerade  durch  die  Schaffung von Kolonien  gelang es Rom, jeweils eine Art  Br٧ckenkopf  in  einem  fremden  Ge­ biet zu schaffen und  dadurch  seine  Herrschaft  auszuweiten  und  zu  stabilisieren.  Dieses  Vor­ gehen  sollte sich auch  in den  spδteren Jahrhunderten  bewδhren, wo  hδufig  Militδrkolonien  als  Herrschaft sicherndes Element sowohl  in  besetztem  wie  auch  noch  nicht  annektiertem  Gebiet  errichtet wurden. Daneben  ermφglichten Rom  vor  allem  auch  die  bilateralen  Abkommen  oder  Vertrδge  mit anderen  Staaten  Italiens  die  Ausweitung  seines  Einflussgebietes.  Denn  in  der 

22

   

23

24

    26   27   25

28

   

29

cus  gesagt  haben,  er hδtte  durch  Diplomatie  mehr  erreicht  als  mit militδrischen  Anstrengungen  (vgl.  Ta­ citus,  Annalen  2,26;  Cassius  Dio  67,7;  68,9;  vgl.  auch  Tacitus,  Germania  42).  Vgl. Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  54f.  Vgl.  Podes,  Dependenz  (1986)  97f.l86f.  Gemeint  sind  hier  nat٧rlich  Funktions­  und  nicht  Werteliten.  Zur  Definition einer  Funktionselite  vgl.  Endruweit,  Elitebegriffe  (1979)  43:  "Eine  Elite  ist  ein  soziales  Subjekt,  dessen  Mitglieder  f٧r das  Sozialsystem  charakteristische  soziale  Prozesse  entscheidend  beein­ flussen und  dadurch  den  anderen  Mitgliedern  des  Systems  ٧berlegen  sind."  Nach  Badian,  Imperialismus  (1980)  130, ist deshalb  rφmische Geschichte  auch primδr Geschichte  der  herrschenden  rφmischen  Klasse.  Vgl. dazu  schon  Geizer, Nobilitδt  (1912) und  ( 2 1983).  Eine Zusammenstellung  solcher  Initiativen  der Peripherie bietet  Podes, Dependenz  (1986)  196­203.  Vgl.  1 Makk  8,17;  Donner,  Geschichte  Israels  II (1986)  449f.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  163­166.  Vgl.  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  16;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  17f.  und  insbes.  die  Lite­ raturangaben  ebd.  Anm.  58.  Vgl. Donner, Geschichte  Israels  II (1986)  449.  Vgl. Schneider,  Militδrdiktatur  (1977)  47f. 

Α  Politische  Strategien 

7 

römischen  Aussen­  und  Expansionspolitik  bedeutete  "Nichtannexion  ...  niemals  zugleich  Nichteinmischung"30.  Freundschaftsabkommen  mit  verschiedenen  Mittelmeerstaaten  finden  sich  ab  dem  3.  Jh.  v.Chr. Ein  solcher Freundschafts­Pakt mit einem  nicht­römischen  Gemeinwesen  war  der  erste  Schritt  auf  der Skala der direkten  Einflussnahme  Roms.31  Als amici  wurden  gewöhnlich  Völ­ ker  genannt,  welche  treu  zur  Politik  Roms  standen,  oder  von  denen  dies  zumindest  erwartet  wurde.  Die  hier  ausgedr٧ckte amicitia  kann  einfach  Wohlwollen  des  Senates  gegen  eine  fremde Stadt oder einen  anderen  Staat  bedeuten.32  Und  sie  kann,  muss  aber  nicht,  eine  Folge  eines  Konfliktes oder Krieges und  Objekt, Teil  oder  Konsequenz 33  eines  Vertrages  sein.  Die­ se amicitia  verpflichtete  die  Partner  zumindest  zur  Neutralitδt  bei  Auseinandersetzungen  Roms  mit Dritten  sowie  die  wohlwollende  Behandlung  rφmischer  Kaufleute  und  Handelsrei­ sender.  In  bestimmten  Situationen  konnte  sie  aber  auch  ein  aktives  Handeln  beinhalten,  wie  etwa die militδrische  Unterst٧tzung.  Auf  keinen  Fall wurde  die  Gunsterweisung  und  die  Aus­ zeichnung  durch  die amicitia  Roms  aber  umsonst  ausgesprochen.  So  begr٧ndet  schon  die  weniger  verbindliche amicitia  in  den  Augen  Roms  "ein  eher  hierarchisches,  indirekt­ herrschaftliches denn  wirklich  partnerschaftliches  Verhδltnis.  Sie  intendiert  die  Ausrichtung  der  Politik  des  anderen  auf  rφmische  Vorstellungen  und  impliziert  (unausgesprochen)  die  Anerkennung  rφmischer  Stδrke  und  ٢berlegenheit  und  damit  letztlich  rφmischer  Oberho­ heit."34 Gemδss  einer Inschrift aus dem Jahre  139  v.Chr.  wird  dieses  Verhδltnis  in  Bezug  auf  Rom  und einige  Stδdte  Kleinasiens  folgendermassen  beschrieben:  Die  verschiedenen  Partner  wollen  (sollen)  sich  anstrengen,  "mit  Frieden  und  ganzer  Eintracht  und  Freundschaft  das  gegenseitige  Wohlwollen  zu  be­ wahren"  (SIG 3  685,14f.). 

Etwas realistischer dr٧ckt es  Cδsar  aus,  der  die  Ubier,  die  ihn  um  seinen  Schutz  angegangen  waren, als amici  bezeichnet.  So versteht Cδsar diese Freundschaft in  der  Art,  dass  diese amici seinen  Befehlen unterworfen  waren.35  Zugegebenermassen  kamen  auch  die  Rφmer  ihren  eigenen  Verpflichtungen  meistens  ohne  Umschweife  nach  und  griffen ihren amici  nφtigenfalls  auch  militδrisch  unter  die  Arme.  Ein  (tatsδchliches  oder  nur angebliches)  Bittgesuch  eines amicus  blieb  in  den  seltensten  Fδllen  unbeantwortet.  Auch  auf reale  oder  nur  scheinbare  Bedrohungen  eines  "Freundes"  anwortete  Rom  bereitwillig  mit  einer  Intervention,  um  seinen  Schutzverpflichtungen  nachzukommen.3''  So spielte die δussere  Bedrohung  eines amicus  hδufig  eine  Rolle  bei  rφmischen  Kriegserklδ­ rungen.37 

30

    32   33   34   35   36   31

37

 

Badian, Imperialismus  (1980)  19.  Vgl. Cimma,  Reges  Socii  (1976)  33f.; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  59.  Vgl.  Caesar  Bellum  Gallicum  1,35,4;  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  29.  Vgl.  Livius  8,2,1­2;  8,26,2.  Gesche, Weltbeherrscher  (1981)  60.  Vgl. auch  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  28­32.  Vgl.  Caesar,  Bellum  Gallicum  4,8.16;  6,9.  Sicher  verhδlt es sich  so beim  Hilferuf der Hδduer, auf den  Cδsar  bereitwillig  mit  militδrischer  Interven­ tion  reagierte  (vgl.  Caesar,  Bellum  Gallicum  1,31;  6,12;  Wuilleumier,  Haedui  (KP  2/1979)  Sp.  912;  Gesche, Weltbeherrscher  (1981)  60).  So  wurde  in  Rom  der  Beginn  des  gallischen  Krieges  (225­222  v.Chr.)  als  notwendige  Antwort  auf  den  Angriff auf  rφmische  Alliierte  verstanden  (vgl.  Polybius  2,2,7).  Allerdings  hatte  Rom  zuvor  Druck  aus­ ge٧bt  auf  seinen  Kriegsgegner,  etwa  durch  die  Militδrkampagne  des  Jahres  238/7  v.Chr.  unter  P.  Vale­ rius  Falto  (vgl.  Polybius  2,21,1­6;  Zonaras  8,18),  was  eine  schwache  gallische  Aktion  gegen  die  rφmi­ sche  Kolonie  Ariminum  provozierte  (vgl.  Harris,  Imperialism  (1979)  193.197f.).  Provozierend  mag  auch  das  Gesetz  von  C.  Flaminius, Tribun  des Jahres  232  v.Chr.,  gewirkt  haben,  das  die  Aufteilung  des  ager gallicus  unter  rφmische  B٧rger ermφglichen  sollte  (vgl.  Broughton,  Magistrates  I  (1951)  225;  Gun­ del,  Flaminius  (KP  2/1979)  Sp.  566).  Auch  beim  2.  Punischen  Krieg  war  der  direkte  Anlass  die  Erobe­ rung  des  mit Rom  offenbar befreundeten Sagunt  durch  Hannibal  gewesen;  im  Hintergrund  standen  aller­ dings  die  gegenlδufigen  Interessen  Roms  und  des  wieder  erstarkten  Karthagos  in  Spanien  und  im  Mit­ telmeerraum  (vgl.  Bengston,  Rφmische  Geschichte  ( 6 1988)  72,  oder  Harris,  Imperialism  (1979)  200­ 205,  mit  Quellen  und  Lit.).  Auch  Pergamon  gegen٧ber  kam  Rom  seinen  (Selbst­)  Verpflichtungen  nach  beim  Ausbruch  des  3.  makedonischen  Krieges  (vgl.  Harris,  Imperialism  (1979)  227­233,  mit  Quellen  und  Lit.). Im Zusammenhang  des  achδischen  Krieges  ist Sparta  der  bedrδngte  "Freund"  (vgl.  Livius,  Pe­

8 

Teil  I  Strategien der Machterweiterung  und ­Sicherung des Römischen  Imperiums 

1.1.2 

D e r  V e r t r a g  u n t e r  "gleichwertigen"  P a r t n e r n : foedus

aequum

M i t  den  ausseritalischen socii  verband  der  römische  Staat  ein foedus aequum  oder  ein foedus iniquum,  j e  n a c h d e m  o b  es  sich  z u m i n d e s t  theoretisch  u m  ein  gleiches  o d e r  ungleiches  V e r ­ tragsverhältnis  handelte. 38  D a s foedus aequum  verlangte  von  den  beiden  Vertragspartnern  die  H i l f e l e i s t u n g  bei  der  A b w e h r  von  äusseren  G e f ä h r d u n g e n  d u r c h  Dritte. 39  D a s s  R o m  bei  all  seinen  Kriegshandlungen  die  V e r b ٧ n d e t e n  heranzog,  sagt  allerdings  m e h r  ٧ber  die  subjektive  Einschδtzung  seiner  Kriege  aus  denn  ٧ber  den  wirklichen  Aggressor:  R o m  sah  sich  in  seinen  K r i e g e n  stets  als  a n g e g r i f f e n e  Partei  o d e r  als  B e s c h ٧ t z e r m a c h t  a n d e r e r  G e m e i n s c h a f t e n  wie  auch  als  W a h r e r  (und  nicht  e t w a  Mehrer!)  des  eigenen  Besitzstandes. 4 0  Bei  Cicero  findet  sich  diese  Idee  explizit,  dass  das  rφmische  I m p e r i u m  quasi  durch  die  Verteidigung  seiner  Verb٧n­ deten  entstanden  sei.  Er  schreibt:  noster autem populus 3,35). 41 

sociis defendendis

terrarum

iam omnium

potius est  (De  re  publica 

U n d  an  anderer  Stelle  meint  Cicero,  dass  die  rφmischen  Magistraten  Kriege  n u r  f ٧ r  die  B u n ­ d e s g e n o s s e n  und  z u m  W o h l e  des  I m p e r i u m s  g e f ٧ h r t  hδtten  und  ex harte una re maximam laudem capere studebant, flde defendissent  (De  offieiis  1,26).42 

si provincias,

si socios aequitate

et

Nat٧rlich  k o n n t e n  A g g r e s s i o n e n  auch  provoziert  w e r d e n ,  w e l c h e  d a n n  d i e  e i g e n e  Verteidi­ g u n g  rechtfertigen  liessen. 4 3  Erst  n a c h d e m  g e g e n  E n d e  d e r  R e p u b l i k  d a s  r φ m i s c h e  Reich  durch  die  Eroberungskriege  zu  grossen  Teilen  geschaffen  war,  wurden  viele  Kriege  in  der  Tat  zur  Verteidigung  des  I m p e r i u m s  gef٧hrt. 4 4  D i e  V e r t r δ g e  mit  N a c h b a r s t a a t e n  e r m φ g l i c h t e  es  R o m  d e m n a c h ,  d i e  e i g e n e n  (aggressiven)  militδrischen  Aktionen  entweder  als  Akt  der  Verteidigung  oder  als  Hilfeleistung  an  B ٧ n d n i s ­ staaten  zu  verstehen  bzw.  darzustellen  und  so  seinen  E i n f l u s s ­  u n d  Aktionsradius  kontinuier­

riochae  51 ff.; Pausanias  7,12­13;  Iustinus  34,1;  Harris,  Imperialism  (1979)  240­244).  Vor  dem  Aus­ bruch  des  3.  Punischen  Krieges  schliesslich  wird  Sagunt  bedroht,  wobei  unklar  ist,  ob  die  Stadt  mit  Rom  ٧berhaupt  in  einem  Freundschaftsverhδltnis  stand,  da  Polybius  von  m a n s  und  Livius  von socii spricht  (vgl.  Abel,  Saguntum  (KP  4/1979)  Sp.  1500f.;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  60.275  Anm.  6).  38

 

39

40

 

 

41

   

42

43

 

44

 

F٧r die  italischen  Verb٧ndeten  galten  teilweise  etwas  andere  Bedingungen.  So konnten  diese  zum  Teil  f٧r die Aushebungen  herangezogen  werden und wurden besteuert. Im Jahre 89 v.Chr.  erhielten  diese  nach  dem Bundesgenossenkrieg  das rφmische B٧rgerrecht  (vgl.  Bengston,  Rφmische  Geschichte  (61988)  147­ 150). Socii  kann  mit  Partnern,  Bundesgenossen  ٧bersetzt  werden.  Zur  Terminologie  von socius  vgl.  Wegner, Untersuchungen  (1969).  Vgl.  eine  Auflistung  von  militδrischen  Hilfeleistungen  seitens  verb٧ndeter  Staaten  bzw.  Stδdten  von  Ende  des 3. bis Mitte des 2. Jh.s v.Chr. bei Podes, Dependenz  (1986)  180­183.  Vgl. Gesche, Weltbeherrscher  (1981) 61. Zum Beispiel der Auseinandersetzung  um  Messana  vor  Beginn  des  1.  Punischen  Krieges  und  zur  nachtrδglichen  Beschφnigung  durch  die  Geschichtsschreibung  vgl.  Heuss, Imperialismus  ('1970)  37­46, mit  Quellen  und  Lit.  Vgl. auch Cicero,  Pro  lege Manilla  de  imperio Cn.  Pompei  14.  Allerdings  relativiert  Cicero  selbst  diese  Sichtweise  wieder  (vgl.  In  M.  Antonium  oratio  Philippica  8,12).  Zur  Frage  von  Imperialismus  und  Verteidigungsideologie  in  der  rφmischen  Politik  von  327­70  v.Chr.  vgl.  Harris, Imperialism  (1979)  163­254.  So ٧berlassen die Rφmer etwa ihrem Verb٧ndeten Massinissa,  dem  Kφnig  von  Numidien,  die  Kontrolle  des  Friedens  zwischen  Rom  und  Karthago,  auch  wenn  oder  vielleicht  gerade  weil  sie  dessen  Expansi­ onsgel٧ste kennen. Als Massinissa  schliesslich  in karthagisches  Gebiet einfδllt, widersetzen  sich  die  Pu­ nier. Da sie Rom  zu diesem Zweck  nicht um Erlaubnis  gefragt haben,  erklδrt  ihnen  Rom  umgehend  den  Krieg.  Eine  karthagische  Gesandtschaft kommt  zwar  den  hohen  Forderungen  nach  300 Geiseln  und  der  Abgabe sδmtlicher  Waffen  nach,  die  von  Rom  geforderte Zerstφrung  Karthagos  und  die  Umsiedlung  in  ein k٧stenfernes Gebiet  kommt  aber  einer  Selbstaufgabe  gleich  und  wird  abgelehnt.  In  der  Folge  haben  die Rφmer den notwendigen  Anlass,  um  das  wiedererstarkte  Karthago  endg٧ltig  zu  zerstφren  und  dessen  Gebiet  zu  annektieren  (vgl. Polybius  36,6,7;  Bengston, Rφmische  Geschichte  ( 6 1988)  115­119;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  37). Gemδss  Polybius  war  der  Krieg  gegen  Karthago  aber  schon  beschlossene  Sache lange  bevor  im  Verhalten  Karthagos  der  gesuchte  Anlass  gefiinden  war  (36,2,1;  Harris,  Imperia­ lism  (1979)  234­240).  Vgl.  Harris,  Imperialism  (1979)  252. 

Α  Politische  Strategien 

9 

lieh zu  erweitern.45  F٧r  seinen  Teil  versprach  Rom,  die  Bundesgenossen  zu  sch٧tzen,  was  es  in  den  meisten  Fδllen  auch  bereitwillig  tat  und  seiner  (zumindest  moralischen)  Schutzver­ pflichtung nachkam.46  Dass  Rom jedoch  bei  der  Belagerung  Sagunts  zugewartet  und  seinen  (nicht ganz  klaren)  B٧ndnispflichten erst Folge leistete, als die  Stadt  219  v.Chr.  von  Hannibal  schon  eingenommen  war, und der  Karthager  dann  218  v.Chr.  den  Ebro  ٧berschritt,  sollte  f٧r  Rom  gravierende  Konsequenzen  haben.47  So fanden die  Rφmer  in  der  Folge  in  Spanien  keine  Verb٧ndeten  mehr, da sie nach Ansicht  der angefragten mφglichen socii  ihre  B٧ndnispflichten  vernachlδssigt  hδtten  und  somit  keine  verlδsslichen  B٧ndnispartner  wδren.48  Offensichtlich  hatte  dieses  schlechte  Beispiel  rφmischer  B٧ndnistreue  aber  einschδrfende Wirkung  auf  das  zuk٧nftige Verhalten  Roms. Denn  hier wurde  deutlich,  dass  versδumte  B٧ndnispflichten  dem  Ansehen  und damit auch  der Attraktivitδt  Roms  schadeten.  Ihrerseits  verzichteten  die verb٧ndeten  Staaten  hδufig  auf  ihre  aussenpolitische  (und  immer  mehr  auch  innenpolitische)  Souverδnitδt.  Sie  verpflichteten  sich  ausserdem,  im  Bedarfsfall  Truppen  aufzubieten und unter das rφmische  Oberkommando  zu  stellen.49  Damit  konnten  un­ zδhlige socii  herangezogen  werden  f٧r einen  Krieg,  durch  den  diese  im  Prinzip  gar  nicht  tan­ giert  wurden.  Aufgrund  der geographischen  Gegebenheiten  war  es  zudem  wahrscheinlicher,  dass  Rom  entlang  seiner  Grenzen  angegriffen  wurde  als  dass  ein  kleiner  B٧ndnisstaat  be­ droht wurde.  Demnach  erwuchs  Rom  aus diesen  Vertrδgen  der grφssere  Vorteil.  Weiter  schloss  Rom  meist  nur  bilaterale  Vertrδge,  von  denen  es  den  grφssten  Nutzen  hatte.50  Diese  Vertrδge  banden  die  neuen  Partner  stark  an  Rom  und  schrδnkten  deren  aussenpoliti­ schen  Aktivitδten  drastisch  ein,  und  zwar  sowohl  mit  Staaten  innerhalb  wie  ausserhalb  des  rφmischen  Hegemoniebereiches.51  Rom  bildete  also  gewissermassen  den  Knotenpunkt  eines  Beziehungsgeflechts  zu  seinen  B٧ndnispartnern,  die  untereinander  kaum  oder  gar keine  Be­ ziehungen  pflegen durften.52 Dadurch  sollte auch  eine Koalition  von  solchen  B٧ndnispartnern  zum  Nachteil  der  rφmischen  Hegemonie  verhindert  werden.53  Hier, machten  sich  die  rφmi­ schen  Eliten demnach  den Leitspruch  zunutze:  Divide et impera!5* In  der  Sekundδrliteratur  wird  diese besondere  Interaktionsstruktur  zwischen  den  Staaten  auch  als  feudal  bezeichnet.55  Bei  seiner  Politik  kam  Rom  sicher  auch  die  Zerstrittenheit  vieler  Nachbarstaaten  untereinander  und  deren  Suche  nach  eigenen  Vorteilen  gegen٧ber  ihren  un­

45

 

46

47

 

 

48

    50   51   52   49

53

 

54

 

55

 

Vgl.  Badian,  Imperialismus  (1980)  28;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  11.  Zum  1.  Punischen  Krieg  vgl.  Polybius  1,10,3­1,11,1;  zum  1.  illyrischen  Krieg  vgl.  Polybius  2,8,3­12;  zu  den  gallischen  Krie­ gen  vgl.  Polybius  2,21,3.6  und  2,22;  zum  Krieg  gegen  Hannibal  vgl.  Polybius  3,8,1­7  (=  FHG  809  F  21).  Vgl.  auch  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  170ff.,  mit  den  vielen  hier  aufgef٧hrten  Beispielen.  Zur  rφ­ mischen amicitia  und  den  unterschiedlichen foedera  mit  Nachbarstaaten  oder  ­gemeinschaften  vgl.  Ge­ sche,  Weltbeherrscher  (1981)  59­68,  sowie  im  Detail  Cimma,  Reges  Socii  (1976).  Vgl.  Sallust,  Bellum  Jugurthinum  14; Bellum  Alexandrinum  34;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  169.  Zum  Angriff  auf  Bundesgenossen  als  Kriegsanlass  vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  73­78,  mit  Bei­ spielen.  Vgl.  Abel,  Saguntum  (KP  4/1979)  Sp.  1500.  Vgl.  Livius  21,19,8ff.;  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  75.77f.  Vgl.  Schneider,  Militδrdiktatur  (1977)  47f.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  62.  Vgl die  vielen  Beispiele  bei  Podes,  Dependenz  (1986)  141­159.  Vgl.  etwa  das  Verbot  f٧r  Karthago,  nach  dem  1.  Punischen  Krieg  (264­241  v.Chr.)  freundschaftliche  Beziehungen  zu  anderen  Staaten  aufzunehmen  (vgl.  Polybius  3,27,4;  Podes,  Dependenz  (1986)  141f.).  Vgl.  Galtung,  Structural  Theory  (1971)  89.  Galtung,  True  Worlds  (1980)  121ff„  nennt  diesen  Mecha­ nismus  "fragmentation"  (vgl.  auch  Podes,  Dependenz  (1986)  70f.).  Ob diese  Maxime  in  der Tat  als  Leitlinie  die  rφmische  Expansionspolitik  bestimmte,  ist  umstritten.  Si­ cher  ist auf jeden  Fall, dass  dieser  Spruch  die Folgen  rφmischer  Vertragspolitik  treffend beschreibt  (vgl.  Podes,  Dependenz  (1986)  165).  Ob  er expressis verbis  schon  in  der  Antike  gebildet  wurde,  kann  nicht  mit  Sicherheit  gesagt  werden.  Literarisch  belegt  ist er  erst  f٧r  Kφnig  Ludwig  XI.  aus  Frankreich  (1423­ 1483), dessen  Leitspruch  "diviser  pour regner"  latinisiert  wurde  (vgl.  Duden  12 Zitate  (1998)  122).  Zur  Definition  einer  feudalen  Struktur  vgl.  Galtung,  Feudal  Systems  (1970)  127f.  Anm.  13;  True  Worlds  (1980)  121ff.; Podes,  Dependenz  (1986)  70f.  Vgl.  schon  Syme,  Roman  Revolution  (1939)  12. 

10 

Teil I  Strategien der Machterweiterung  und ­Sicherung des Römischen  Imperiums 

mittelbaren  Nachbarn  zugute. 56  Viele  dieser Staaten  erachteten  wohl  ein  Bündnis  mit  Rom  als  dem  weiter  entfernten Partner als  die  bessere  Lösung,  die  vor  der Einflussnahme  oder  gar  An­ nexion  durch  einen  nahen  Nachbarn  Schutz  gewähren  sollte.  Die  Zerstrittenheit  der  östlichen  Nachbarstaaten  Roms  untereinander  dürfte  deshalb  ebenfalls  einen  wichtigen  Beitrag  zur  Schaffung  der Weltmacht  Rom  geleistet  haben.57  Diese  Zerstrittenheit  der hellenistischen  Staaten  kommt  gemäss  einer  von  Polybius  überliefer­ ten  Rede  dem  Willen  Roms  zur Machtausdehnung  entgegen.  Diese  Rede  soll  217  v.Chr.  von  Agelaos,  dem  führenden  Vertreter  der  ätolischen  Friedenspartei  anlässlich  von  Friedensver­ handlungen  zwischen  der Hellenensymmachie  unter der Führung  Makedoniens  und  dem  Äto­ lerbund,  Messenien,  Elis  und  Athen  auf  der anderen  Seite  gehalten  worden  sein.58  Der  Redner  tadelt  ihre  Zerstrittenheit  und  ermahnt  die  hellenistischen  Staaten  und  insbesondere  den  ma­ kedonischen  König  Philipp  V.  zur  Einigkeit  in  Anbetracht  des  erstarkenden  Rom.  Im  Hin­ blick  auf Rom  (und  Karthago)  meint Agelaos,  dass  sich  die  Staaten  im  Osten  in  acht  nehmen  müssten  angesichts  der  Grösse  der  Heere  und  der  Bedeutung  des  sich  im  Westen  entwi­ ckelnden  Krieges:  "Denn  es  ist  doch  einem  jeden,  der  sich  auch  nur  einigermassen  um  Politik  k٧mmert  auch  jetzt  schon  klar  ­  ob  nun  die  Karthager  die  Rφmer  oder  die  Rφmer  die  Karthager  in  diesem  Krieg  besiegten:  Es  ist  zu  erwarten,  dass  sich  die  Sieger  unter  keinen  Umstδnden  mit  der  Herrschaft  ٧ber  Italien  und  Sizilien  begn٧gen,  sondern  kommen  und  ihre  An­ griffsplδne  und  ihren  Einfluss  ausdehnen  werden  ٧ber  das  gebotene  Mass  hinaus.  Daher  ermahne  ich  euch  alle,  vor  der  Gefahr  auf  der  Hut  zu  sein,  vor  allem  Philipp.  Das  bedeu­ tet,  dass  er  aufhφrt,  die  Griechen  zugrunde  zu  richten  und  sie  zu  einer  leichten  Beute  f ٧ r  jeden  Angreifer  zu  machen,  sich  im  Gegenteil  um  sie  wie  um  seinen  eigenen  Kφrper  zu  k٧mmern  und  ٧berhaupt  allen  Teilen  Griechenlands  seine  F٧rsorge  zuzuwenden,  als  ge­ hφrten  sie  ihm  zu  eigen.  Treibt  er  eine  Politik  in  diesem  Sinne,  wird  ihm  die  Zustimmung  der  Griechen  zuteil  werden  und  er  an  ihnen  zuverlδssige  Mitstreiter  bei  gegnerischen  An­ griffen  gewinnen;  die  δusseren  Feinde  werden  seine  Herrschaft  weniger  bedrohen,  da  sie  entmutigt  sein  werden  angesichts  der  Treue  der  Griechen  zu  ihm  ..."  Und Agelaos  bat sie  alle  inständig,  "die  Differenzen  mit  den  Griechen  und  die  Kriege  gegen  sie  bis  auf  politisch  ruhigere  Zeiten  zur٧ckzustellen  und  vor  allem  in  diesem  Punkt  darauf  bedacht  zu  sein,  dass  er  die  Freiheit  behalte,  sich  nach  seinem  Willen  mit  ihnen  zu  vertragen  oder  Krieg  zu  f٧hren.  Wenn  er  es  erst  einmal  zugelassen  haben  w٧rde,  dass  die  im  Westen  sichtbaren  Wolken  ٧­ ber  Griechenland  heraufziehen,  dann,  so  sagte  er,  habe  er  die  grosse  Bef٧rchtung,  dass  die  Waffenstillstδnde,  die  Kriege  und  ٧berhaupt  die  Kinderspiele,  die  wir  jetzt  miteinan­ der  spielen,  uns  gr٧ndlich  ausgetrieben  werden  mit  der  Konsequenz  f٧r  uns,  dass  wir  dann  die  Gφtter  anflehen  werden,  uns  diese  Freiheit  wiederzugeben,  nach  unserem  eige­ nen  Willen  miteinander  Krieg  zu  f٧hren  und  Frieden  zu  schliessen,  allgemein  gesagt:  Herren  ٧ber  die  eigenen  Streitigkeiten  zu  sein."  (Polybius  5,104,3­11)  Für Agelaos  wäre  demnach  die  Beilegung  der  Krise  zwischen  Makedonien  und  den  griechi­ schen  Staaten  eine  Möglichkeit  für all  diese  Staaten  gewesen,  ihre  Souveränität  zu  bewahren  und  die  Entscheidungskompetenzen  nicht  an eine  Grossmacht  abzugeben. 59  Die  Bedrohung  des  hellenistischen  Ostens  durch  die  Grossmächte  des  Westens  musste  für  die  Zuhörer  von  Agelaos  durchaus  real  gewesen  sein.  Denn  um  nachvollziehbar  zu  sein,  be­ durften  die  Argumente  von  Agelaos  einer  gewissen  Realitätsnähe  und  Stichhaltigkeit.  Dies 

Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  106f.; Podes,  Dependenz  (1986)  150ff. Der Vertrag  Ätoliens  mit  Rom  aus  dem  Jahre  212/211  v.Chr.  war  f٧r diesen  Staat  ein  Mittel,  sich  vor  der  drohenden  Invasion  durch Makedonien zu sch٧tzen (vgl. Bengston, Rφmische Geschichte (61988) 80).  Vgl. Gesche, Weltbeherrscher  (1981) 106ff.  Zur Frage der Authentizitδt  vgl. Podes, Dependenz (1986)  218f.  Ob  diese  Rede  nun  authentisch  ist  oder  nicht,  sie belegt  zumindest,  dass entweder  Agelaos  oder Polybius  oder auch  beide  die  Uneinigkeit  klei­ nerer Staaten f٧r die Erstarkung einer Grossmacht als bedeutend  erachteten.  Vgl. Podes, Dependenz (1986) 222f. 

Α  Politische  Strategien 

11 

wird  auch  dadurch  unterstrichen,  dass  g e m ä s s  Polybius  die  R e d e  effektiv  217  v.Chr.  z u m  Friedensschluss  von  Naupaktos  f٧hrte.®  W e n n  also  schwδcheren  oder  schutzbed٧rftigen  Staaten  der  Schutz  R o m s  angeboten,  wenn  amicitia  und societas  also  nicht  gar  aufgezwungen  wurden,  gerieten  diese  Staaten  hδufig  fak­ tisch  zu  Protektoraten  des  Besch٧tzers. 6 1  Dies  gilt  auch  f٧r  den  Fall,  dass  die  Initiative  nicht  von  R o m  ausging.  M a k e d o n i s c h e  Gesandte  sprechen  dieses  Vorgehen  R o m s  anlδsslich  der  panδtolischen  B u n d e s v e r s a m m l u n g  von  199  v.Chr.  in  Naupaktos  an,  also  zu  B e g i n n  des  2.  rφmisch­makedonischen  Krieges  (200­197  v.Chr.).  U m  von  einem  B٧ndnis  mit  den  Rφmern  abzuraten,  kommentieren  sie  die  Hilfeleistung  R o m s  gegen٧ber  M e s s a n a  und  Syrakus  mit  folgenden  Worten:  "Um  Messana  zu  Hilfe  zu  kommen,  sind  sie  [die  Römer]  anfangs  nach  Sizilien  hinüber­ gegangen,  zum  zweitenmal,  um  das  von  den  Karthagern  bedrängte  Syrakus  zu  befreien;  Messana  und  Syrakus  und  ganz  Sizilien  haben  sie  jetzt  selbst  als  abgabenpflichtige  Pro­ vinz  ihren  Beilen  und  Rutenbündeln  unterworfen."  (Livius  31,29,6­7)  W e n n  R o m  mit  anderen  bzw.  stδrkeren  Staaten  vermehrt  Freundschafts­  und  Beihilfevertrδge  schloss  und  damit  diplomatisch  aktiv  wurde  und  nicht  sofort  militδrisch  einschritt,  stellte  dies  g e w i s s e r m a s s e n  ein  Privileg  dar.  D e n n  dies  setzte  voraus,  "dass  R o m  das  auswδrtige  G e ­ meinwesen  als  kulturell­zivilisatorisch  einigermassen  ebenb٧rtig  erachtet,  dass  es  ferner  eine  eigenstδndige  historische  Tradition  als  politischer  (Macht­)Faktor  besitzt  und  zudem  in  stadt­ bzw.  reichsstaatlicher  Form  organisiert  ist" 62 .  Verb٧ndete  Staaten  konnten  im  Z u g e  der  gegenseitigen  Verpflichtungen  auch  zur  Entsendung  von  Gesandten  nach  R o m  gezwungen  werden,  u m  vor  d e m  Senat  Rechenschaft  abzulegen. 63  Doch  in  vielen  Fδllen  ging  die  Initiative  von  den socii  selbst  aus,  die  manchmal  schon  bei  po­ tentiellen  Krisen  Gesandtschaften  nach  R o m  schickten. 64  Amicitia  und societas  sollten  also  das  Verhδltnis  der  verschiedenen  Staaten  juristisch  regeln  und  wurden  zu  Standard­Konventionen.  Allerdings  dienten  sie  im  G r u n d e  der  H e g e m o n i e  R o m s  und  stellten  Zugestδndnisse  des  Senates  dar. 65  Der  Stratege  des  achδischen  Bundes  Ly­ kortas  meint  in  einer  viel  zitierten  R e d e  aus  d e m  S o m m e r  184  v.Chr.  z u m  Verhδltnis  seines  B u n d e s  zu  R o m ,  n a c h d e m  der  rφmische  Gesandte  Appius  Claudius  Pulcher  die  Verbindun­ gen  des  achδischen  Bundes  zu  Sparta  kritisiert  hatte:  "Ich  weiss,  Appius  Claudius,  dass  diese  Rede,  die  ich  bis  jetzt  gehalten  habe,  weder  eine  von  Bundesgenosse  zu  Bundesgenosse  noch  die  eines  freien  Volkes  ist,  sondern  in  Wahr­ heit  eine  von  Sklaven,  die  sich  vor  ihren  Herren  streiten."  (Livius  39,37,9)  Die  Suprematie  R o m s  im  Verhδltnis  seines  B u n d e s  zu  R o m  durchaus  anerkennend,  meldet  Lykortas  gegen٧ber  Appius  Claudius  trotzdem  einen  zaghaften  Protest  an:  "'Scheinbar',  sagst  du,  'ist es  ein  Vertrag  zu  gleichen  Rechten;  tatsächlich  jedoch  bedeutet  er  für die  Achaier  eine  gnädig  gewährte  Freiheit,  für  die  Römer  noch  obendrein  den  Be­ sitz  der  Herrschaft.'  Ich  nehme  das  wohl  wahr,  Appius,  und  wenn  man  es  nicht  darf,  ent­ rüste  ich  mich  nicht  darüber  ...  aber  ich  bitte  euch,  wie  gross  auch  immer  der  Unterschied  zwischen  Römern  und  Achaiern  sein  mag,  dass  nur  nicht  unsere  und  eure  Feinde  gleiche  Rechte  bei  euch  haben  wie  wir  als  eure  Bundesgenossen,  ja  sogar  noch  bessere  ...  Die  Feinde  fordern  mehr,  als  die  Bundesgenossen  haben."  (Livius  39,37,13ff.) 

60

    62   61

63

    65  

64

Vgl.  Polybius  5,105,1.  Vgl. Cimma, Reges  Socii  (1976)  333.  Gesche, Weltbeherrscher (1981) 56. Dazu gehφrte sicher auch der Vertrag mit dem achδischen Bund  (evtl.  um  192/191 v.Chr.), der wahrscheinlich  eine Klausel enthielt, welche die gegenseitige  militδrische  Hilfe  betraf  (vgl. Polybius 23,9,12­13; Podes, Dependenz  (1986)  181).  Vgl. Schneider, Militδrdiktatur  (1977) 48f.  Vgl. Podes, Dependenz (1986) 27Iff.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  331f. 

12 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  ­Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

Die  faktische  Überlegenheit  Roms  wird  nochmals  deutlich  durch  den  Rekurs  auf  die  Furcht  vor den  Göttern.  Diese  sind  die  einzigen,  welche  die  Achäer  noch  mehr  f٧rchten  als  die  Rφ­ mer.  In  der  Darstellung  von  Livius  meint  Lykortas:  "Wir  haben  z w a r  Respekt  v o r  euch,  ihr  R φ m e r ,  und,  w e n n  ihr  so  wollt,  f ٧ r c h t e n  wir  e u c h  auch;  a b e r  m e h r  noch  r e s p e k t i e r e n  u n d  f ٧ r c h t e n  wir  d i e  u n s t e r b l i c h e n  Gφtter."  (Livius 

39,37,17)66  Die  Bedingungen  eines  Vertrages  wurden  gewφhnlich  in  Bronzetafeln  eingraviert  und  im  Staatsarchiv  auf  dem  Kapitol  deponiert.  Das  hier  aufbewahrte Dokument  des foedus  sollte  da­ bei einen  den  Gφttern  wohlgefδlligen  und  ewigen  Frieden {pia et aeterno pax)  herbeif٧hren.  Eine  Verletzung  eines  solchen  Vertrages  mit  Rom  brachte  für den  Vertragsbrüchigen  Partner  schwerwiegende  Konsequenzen  mit  sich.67  Die  in den  B٧ndnisvertrδgen  beschriebenen  Beziehungen  waren  zumindest  in  der  Theorie  zu­ erst  paritδtisch,  spδter  verlagerte  sich  das  Machtgefδlle  durch  dessen  politische  und  militδri­ sche  Machtexpansion  (noch  mehr)  zugunsten  Roms.  Trotz  (anfδnglicher)  juristischer  Gleich­ berechtigung  gab  es  demnach  kaum  politische  Gleichstellung.  Der  Ursprung  des  Begriffes  socius et amicus populi Romani  ist  juristischer  Natur  und  geht  auf  das  ausgehende  3.  Jh.  v.Chr.  und  auf  die  Einmischung  Roms  in  das  seleukidische  und  ptolemδische  Reich  zur٧ck.  Formal­juristisch  wurde  damit  die  Souverδnitδt  des  Staates  nicht  angetastet;  dieser  kam  aber  unter  den  Machteinfluss  Roms. 68  Die  Vertrδge  mit  den  Mittelmeer­Staaten  im  3.  Jh.  v.Chr.  stellten  also formal  eine  Art  internationales  Recht  dar, wδhrend  Rom effektiv  seine  Macht  ٧ber  die verb٧ndeten  Staaten  aus٧bte.69  Spδter  wurde  dann  auch  der  juristische  Gehalt  des  Vertrages  der  politischen  Realitδt  ange­ passt.70  Denn  ab  der Mitte  des  2. Jh.s  v.Chr.  waren  es  in  der  Regel  nur  noch  interne  Schwie­ rigkeiten  wie  etwa der  Marsch  Sullas  gegen  Rom,  der  Bundesgenossenkrieg  oder  die  B٧rger­ kriege,  welche  die Hegemonie  der  rφmischen  Republik  ersch٧ttern  konnten.  Und  nur  noch  selten  gelang  es  einem  anderen  Staat  bzw.  Staatsmann,  f٧r  die  Alliierten  Roms  eine  echte  B٧ndnis­Alternative  darzustellen.  Ein  solcher  Politiker  war  Mithradates  VI.  Eupator  (132/1­ 63  v.Chr.),  dessen  Macht  Rom  erst  nach  drei  Kriegen  (89­85;  83­83;  74­67  v.Chr.)  endg٧ltig  brechen  konnte.71  Wenn  sich  im  2. Jh.  v.Chr.  also  die reges socii et amici populi Romani  der  Hegemonie  Roms  unterwarfen,  lag  dies  also  auch  daran,  dass  nach  der  Niederlage  von  Antiochos  III.  von  191  v.Chr.  an  den  Thermopylen  Mittelmeerstaaten  wie  Ätolien  keine  B٧ndnis­Alternative  mehr  blieb.72  Dabei  konnte  sich  Rom  immer  mehr  in  die  inneren  Angelegenheiten  der  verb٧ndeten  Staaten  einmischen,  wozu  etwa  die  Gerichtsbarkeit  gehφrte:  Noch  im  Jahre  60  v.Chr.  wurde  zwar  durch  einen  Senatsbeschluss  die  Gerichtshoheit  der civitates liberae  in  Privatangelegenheiten  rφmischer  B٧rger  garantiert. 73  Und  auch  noch  59  v.Chr.  erhielt  die  unabhδngige  Rechtsstel­ lung  der  freien  Stδdte  mittels  der lex Iulia de pecuniis repetundis  ihre  Bestδtigung. 74  Doch  schon  58  v.Chr.  wurde  die Jurisdiktion  des  Statthalters  in  Prozessen  rφmischer  Glδubiger  ge­ 66

 

67

   

68

69

    71   70

72

 

73

   

74

Zu  Lykortas  vgl.  Volkmann,  Lykortas  (KP  3/1979)  Sp.  816f.  Die  Historizitδt  darf  nat٧rlich  ange­ zweifelt werden,  doch  die Rede  gibt  gut die Machtverhδltnisse  (aus  der  Perspektive  von  Livius)  wieder.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  193; Gesche,  WeltbeheiTscher  (1981)  61.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  177­181.184f.  Der  Vertrag  mit  den  Juden,  die  zwischen  Seleukiden  und  Ptolemδern  gewissermassen  "eingeklemmt"  waren,  aus  dem  Jahre  161 v.Chr.  wie  auch  seine  Konse­ quenzen  finden  sich  1 Makk  8,23­28.31­32;  15,15­24.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  259.331 ­336.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  107.  Vgl.  Bengston,  Rφmische  Geschichte  ( 6 1988)  150­156.164.168­171;  Podes,  Dependenz  (1986)  281.  Vgl.  auch  Harris,  Imperialism  (1979)  273,  mit  Quellen  und  Lit.  Vgl.  Livius  38,8,3ff.;  Polybius  21,25,8­11;  Podes,  Dependenz  (1986)  271.  Gemδss  Polybious  verbot  M.  Acilius  Glabrio  zudem  Ätolien,  in  Zukunft  Gesandtschaftsreisen  nach  Asien  bzw.  ins  Seleukiden­ reich  zu  unternehmen  (vgl.  Polybius  20,10,4).  Vgl.  Cicero,  Atticus  1,19,9;  20,4;  2,1,10.  Vgl.  Cicero,  In  L.  Pisonem  16,37. 

Α  Politische  Strategien 

13 

gen  freie Städte  durch  die lex Clodia de provinciis consularibus  ausgeweitet.75  Wenn  sich  Rom möglicherweise  auch  durch  die  Einfalle  nördlicher  Stämme  in  die  Provinz  Makedonien  zu diesem  Schritt veranlasst  sah, zeigt sich hier doch  deutlich,  wie  sich  der  politische  Einfluss  Roms immer mehr auch  auf  interne Bereiche  verb٧ndeter  Stδdte und  Staaten  ausweitete.76  In  gewissen  Fδllen  lφste  Rom  ein  bestehendes  Staatsgef٧ge  in  kleinere  Teile  auf,  um  dessen  Macht  zu  brechen.  So  wurde  das  Kφnigreich  Makedonien  in  vier  Republiken  aufgeteilt.  Durch  das  Verbot  an  diese  Republiken,  untereinander  in  Beziehungen  zu  treten,  verstδrkte  Rom  die  feudale Interaktionsstruktur  und  damit  seine  eigene  Machtstellung.77  So  teilte  auch  der Statthalter  Syriens, Gabinius, nach  dem Aufstand Alexanders  Judδa  im  Jahre  57  v.Chr.  in  f٧nf Synedrien  auf.78  Rφmischen  B٧rgern  gegen٧ber blieben  die socii  dabei  im  Nachteil.  So  waren  diese  vom  Pro­ vokationsrecht  ausgeschlossen,  das die  magistratische  Strafgewalt  gegen٧ber  rφmischen  B٧r­ gern einschrδnkte.  Auch bei der Ausdehnung  dieses  Gesetzes  auf  die  Armee  wurden  die socii nicht ber٧cksichtigt.79  Dass  dieses  Gesetz  ٢bergriffe von  rφmischen  B٧rgern  auf  nichtrφmi­ sche erleichterte,  sollte  insbesondere  in den Provinzen  sp٧rbar  werden.  Im  2.  Jh.  v.Chr.  scheinen  sich  solche  ٢bergriffe rφmischer  Magistrate  auf socii  gehδuft  zu  haben.80  Diese  wurden  182 v.Chr.  zur  Finanzierung  von  Spielen  in  Rom  herangezogen,  was  der  Senat  spδter  wieder  untersagte.  Immer  wieder  kam  es  zu  ٢bergriffen auf  Bundesgenos­ sen,  meist  ohne  grosse  Konsequenzen  f٧r die Verantwortlichen.  C.  Gracchus  f٧hrt  in  einer  Rede mehrere  Fδlle daf٧r an, dass  angesehene  B٧rger  verb٧ndeter  Staaten  auf  Geheiss  rφmi­ scher Beamter ausgepeitscht  wurden,  weil  sie  deren  Forderungen  nicht  oder  zu  wenig  schnell  erf٧llten.81 Diese politische  Deklassierung  der Bundesgenossen  stand  damit  eigentlich  in  Wi­ derspruch  zum  Prozess  der Romanisierung  Italiens.82  So  ist  auch  noch  im  1. Jh.  v.Chr.  die  Gleichwertigkeit  anderer  Staaten  mit  Rom  vertraglich  festgehalten. Doch  Vertrδge  mit Rom  sollten  auch  daran  gemessen  werden,  wie  sie  empfun­ den  und  interpretiert  wurden. Auch  dadurch  lassen  sich die  Absichten  Roms  ersehen.  Die  an­ tiken  Geschichtsschreiber  sprechen  jedenfalls  davon,  dass  Staaten,  die  mit  Rom  Vertrδge  ab­ geschlossen  haben, unter der Herrschaft Roms  stehen.  Mit  seinen  verb٧ndeten  Staaten  ging  Rom  zwar  weiterhin  formal­juristisch  als  Freunde  und  Verb٧ndete  um,  doch  in  der Tat  wurden  sie  immer  stδrker  dem  Imperium  Romanum  unter­ worfen. Den  Anspruch  Roms,  an  den  wichtigen  Entscheidungen  verb٧ndeter  Staaten  teilzu­ nehmen,  zeigt  sich  beispielhaft an den  Weisungen  von  T.  Quinctius  Flamininus  sowohl  an  den  achδischen  Strategen  Diophanes  wie  auch  an  die  Kriegsgegner,  die  Messener.  Auf  Inter­ vention  von Flamininus  stoppte  Diophanes  seinen  Angriff  auf  die  Messener.  Livius  berichtet  von  Flamininus:  " . . .  und  als  er  [Diophanes]  ihm  [Flamininus]  die  Gründe  für  den  Angriff  erläuterte,  ta­ delte  ihn  Quinctius  leicht,  weil  er  eine  so  bedeutende  Handlung  ohne  seine  Vollmacht  unternommen  hatte  ..."  75

      78   79   80   76 77

81

   

82

Vgl.  Cicero,  De  provincibus  consularibus  4,7.  Vgl. Podes, Dependenz  (1986)  159.  Vgl.  Livius  45,18,1­8;  45,29,10;  Podes,  Dependenz  (1986)  155.  Vgl.  Josephus,  Ant.  14,91;  Josephus,  Bell.  l,169f.  Vgl.  Schneider,  Militδrdiktatur  (1977)  49.  173  v.Chr.  liess  ein  rφmischer  Zensor  die  marmornen  Dachziegel  eines  s٧ditalischen  Tempels  f٧r  den  Bau  eines  rφmischen  Tempels  verwenden,  oder  der  Consul  desselben  Jahres  L.  Postumius  verlangte  in  Praeneste  Quartier  auf  Kosten  der  Stadt,  was  ihm  auch  gewδhrt  wurde  und  so  einen  bedenklichen  Prδ­ zedenzfall schuf  (vgl. Schneider,  Militδrdiktatur  (1977)  49).  Vgl.  Livius  40,44,1 Iff.;  42,l,7ff.;  42,3,Iff.;  Gellius  10,3,3ff.  Vgl.  Schneider,  Militδrdiktatur  (1977)  49.  Der  Begriff  der  "Romanisierung"  ist  allerdings  nicht  ohne  weiteres  zu  bestimmen.  Sicher  ist einmal  die  Verleihung  des  rφmischen  B٧rgerrechtes  Ausdruck  der  Ro­ manisierung.  Andererseits  ist  es  die  ٢bernahme  politischer  und  kultureller  Verhaltensmuster  und  In­ stitutionen  rφmischer  Prδgung  durch  die  Eliten  provinzieller  Stδdte.  StarT,  Empire  (1982)  96­101,  gibt  als Gradmesser  der Romanisierung  an,  inwieweit  Exponenten  provinzieller  Eliten  in  ihren  literarischen  Erzeugnissen  sich  selbst  als  Rφmer  verstehen  und  nicht  mehr  von  einem  "Gegen٧ber"  zu  den  Rφmern  schreiben,  sondern  von  einem  "Wir". 

14 

Teil I  Strategien  der Machterweiterung  und ­Sicherung des Römischen  Imperiums 

Den  Messenern  redet  Flamininus  ebenfalls  ins  politische  Gewissen:  "...  wenn  sie  etwas  hätten,  wogegen  sie  protestieren  oder  was  sie  sich  für  die  Zukunft  si­ cherstellen  wollten,  dann  sollten  sie  zu  ihm  nach  Korinth  kommen".  (Livius  36,31,8­9)  H ä u f i g  versuchte  R o m ,  durch  intensive  Propaganda  andere  Staaten  von  der  Rechtmässigkeit  seiner  Vorherrschaft  und  Überlegenheit  zu  ٧berzeugen.  Erfolgreich  war  dabei  insbesondere  die  Freiheitserklδrung,  die  T.  Quinctius  Flamininus  o f f e n b a r  196  v.Chr.  bei  der  Feier  der  Isthmien  verlesen  liess.  Diese  Erklδrung  garantierte  den  griechischen  Staaten,  die  vorher  von  den  Makedonen  abhδngig  gewesen  waren,  Freiheit  und  Selbstregierung. 83  Flamininus  verband  hier  geschickt  die  M e t h o d e n  rφmischer  mit  den  Lektionen  griechischer  Geschichte.  Nach  seiner  M e i n u n g  konnte  die  rφmische  Elite  sehr  gut  die  eigene  Hegemoniepolitik  verfolgen  und  gleichsam  als  Befreier der  Griechen  auftreten." 4  Bei  seiner  Abreise  von  Griechenland  194  v.Chr.  korrigiert  Flamininus  aber  die  allzu  euphori­ sche  Interpretation  der  Freiheitserklδrung  als  Unabhδngigkeitserklδrung.  Flamininus  δussert  sich  dazu  in  paternalistischer  Weise 85  folgendermassen:  "Die  Freiheit,  die  mit  fremden  Waffen  errungen  und  ihnen  durch  die  Redlichkeit  einer  auswärtigen  Macht  zurückgegeben  worden  sei,  sollten  sie  durch  eigene  Sorgfalt  behüten  und  bewahren,  damit  das  römische  Volk  wisse,  dass  es  Menschen  die  Freiheit  gegeben  habe,  die  ihrer  würdig  seien,  und  dass  sein  Geschenk  gut  angelegt  sei."  (Livius  34,49,11)  Die  Freiheit  ist  also  ein munus populi Romani,  und  dieses  Geschenk  verpflichtet  zur  Freund­ schaft und  Loyalitδt  gegen٧ber  Rom. 86  I m  1.  Jh.  v.Chr.  wurden  die  B e z i e h u n g e n  zu  anderen  Staaten  noch  einseitiger:  aus amicitia und societas  des  3.  und  2.  Jh.s  entwickelte  sich  ein  neuer  Begriff: amicus et socius populi Romani.  Dieser  Begriff  verkφrpert  das  Verhδltnis  R o m s  zu  praktisch  allen  Mittelmeerstaaten,  welches  in  der  Tat  die  H e g e m o n i e  R o m s  ist,  auch  wenn  der  entsprechende  Vertrag  immer  noch  eine  Art  internationales  Recht  darstellt.  Die  damit  verbundene  Einmischung  in  die  In­ nenpolitik  kam  auch  bei  Lδndern  zum  Zuge,  welche  nicht  militδrisch  erobert  wurden,  wie  etwa  bei  den  Territorien  der  Ptolemδer.  Unter  A u g u s t u s  geht  dieser  Prozess  dann  noch  weiter:  R o m  interveniert  i m m e r  m e h r  und  wandelt  beliebig  Klientelstaaten  in  Provinzen  um." 7  H δ u f i g  geschieht  dies  beim  T o d  eines  amtierenden  Klientelf٧rsten. 8 "  Internationales  Recht  wird  aber  weiterhin  ausge٧bt  mit  un­ abhδngigen  Staaten  bzw.  Vφlkern  wie  den  Parthern,  denen  R o m  militδrisch  nicht  b e i k o m m t . "  So  u n t e r w a r f e n  die  Parther  in  der  Zeit,  in  der  R o m  die  Gebiete  der  Provinzen Asia  (129  v.Chr.)  und Cilicia  (102  v.Chr.)  annektiert  hatte,  Medien,  Persis,  Elymais  und  Mesopotamien.  Ihre  Machtinteressen  standen  hier  meist  in  Konkurrenz  zu  denen  Roms,  und  ihre  Herrschafts­ vorstellungen  d٧rften  sich  an  der  Wiederherstellung  des  "Fruchtbaren  Halbmondes"  orientiert  haben.  F٧r  die  Verwirklichung  der  Idee  eines  Nachfolgereiches  der  grossen  Kφnigreiche  des  Orients  hatten  die  Parther  mit  der  Schaffung der  parthischen  Hauptstadt  Ktesiphon  eine  wich­ tige  Ausgangsbasis  geschaffen.  Zur  Idee  eines  parthischen  Grossreiches  gehφrte  dabei  zwei­ felsohne  die  R ٧ c k e r o b e r u n g  Syriens  und  der  freie  Z u g a n g  z u m  Mittelmeer. 9 0  Der  T r a u m  ei­ 83

 

84

    86   87   85

88

 

89 90

   

Vgl.  Polybius  18,42­46,  insbes.  18,44,2­7;  18,46,5;  Reinmuth,  Isthmien  (KP  2/1979)  Sp.  1474f.;  Dahlheim,  Herrschaft (1977)  112ff.; Harris,  Imperialism  (1979)  142; Bengston,  Rφmische  Geschichte  (61988) 90f.; Podes, Dependenz (1986) 296f.  Vgl. Badian, Foreign Clientelae  (1958) 73ff.; Imperialismus  (1980)  16.  Livius 34,50,1 spricht davon, dass die Zuhφrer  "diese Worte gleichsam eines Vaters"  vernahmen.  Vgl. Livius 35,31,8­16; Podes, Dependenz  (1986) 301f.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  337;  Paltiel,  Vassais  (1991)  138ff. Vgl.  dazu  auch  Josephus,  Ant.  16,290ff.: Äusserlich  soll die Souverδnitδt  von Herodes gewahrt bleiben, effektiv aber  werden  rφmisches  Recht und rφmische Hegemonie ausge٧bt und auch in der Innenpolitik Judδas praktiziert.  "Klientelf٧rst" soll hier somit  nicht als exakter,  staatsrechtlich  genau  umschriebener terminus technicus verwendet werden, sondern als  umfassender  Sammelbegriff  f٧r die mit  Rom  "befreundeten" F٧rsten  mit  jeweils variierenden  Rechten, Befugnissen und Pflichten (vgl. Baumann, Rom und Juden (1983) 3f.).  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  337f.  Vgl.  Wolski, Iran  und  Rom  (1976)  203. 

15 

Α  Politische  Strategien 

nes  Nachfolgereiches  von  A l e x a n d e r  d e m  G r o s s e n ,  den  in  d e n  letzten  T a g e n  C ä s a r s  die  W e l t m a c h t  R o m  als  letzte  grosse  A u f g a b e  zu  formulieren  sich  anschickte,  w u r d e  durch  die  Parther  allerdings  in  die  harte  machtpolitische  und  militärische  Wirklichkeit  zur٧ckgeholt."  So  g a b  Augustus  seinerseits  diesen  T r a u m  auf  und  schδtzte  die  Stδrke  der  beiden  Weltmδchte  weitaus  realistischer  ein. 92  Der  sich  entwickelnde  G e d a n k e  einer  A u f t e i l u n g  der  Welt  in  eine  parthische  und  eine  rφmische  Seite  wurde  dabei  ideologisch  und  mit  einem  grossen  propagan­ distischen  A u f w a n d  abgesichert  durch  die  These  der  Minderwertigkeit  des  fremden  und  dege­ nerierten  Volkes,  von  d e m  sich  R o m  abzugrenzen  hδtte.' 3  Bei  den  rφmischen  Autoren  findet  sich  deshalb  die  ganze  Bandbreite  von  der  B e w u n d e r u n g  bis  zur  Angst  vor  d e m  weitgehend  unbekannten  Volk  aus  d e m  Osten.' 4  W o  R o m  allerdings  militδrisch  ٧berlegen  war,  wurden  aus  Freundschaftsvertrδgen  H e g e m o ­ nievertrδge,  auch  w e n n  die  gleichen  Termini  zur  A n w e n d u n g  k a m e n .  R o m  bzw.  der  Senat  bzw.  die  herrschende  Elite  diktierten  anderen  Staaten  damit  immer  mehr  ihren  Willen  auf. 95  Der  zu  leistende  G e h o r s a m  R o m  g e g e n ٧ b e r  wird  dann  hδufig  als  "Wohlwollen"  deklariert,  wie  dies  eine  Inschrift aus  Ephesus  aus  dem  Jahre  85  v.Chr.  und  im  Hinblick  auf  den  Krieg  gegen  Mithridates  zeigt:  "...  das  Volk  bewahrt  das  alte  Wohlwollen  gegenüber  den  Römern,  den  Rettern  aller,  und  stimmt  allen  Anordnungen  bereitwillig  zu  ...  Weil  unser  Volk  aber  von  Anfang  an  das  Wohlwollen  gegenüber  den  Römern  bewahrt,  ...  hat  es  entschieden,  den  Krieg  gegen  Mithridates  aufzunehmen  für  die  römische  Herrschaft  und  die  gemeinsame  Freiheit."96  Im  Inneren  R o m s  hingegen  spielte  sich  der  Kampf  zwischen  Senat  und  Equites  ab,  die  immer  mehr  M a c h t  erlangten.  Die  damit  einher  gehenden  Zentralisierungsbestrebungen,  die  Augu­ stus  unter  d e m  Begriff  der concordia ordinum  weiter  trieb,  betraf  auch  die  Randgebiete,  die  nun  hδufig  in  Provinzen  umgewandelt  wurden.' 7 

1.1.3  Der Vertrag  unter ungleichen  Partnern: foedus iniquum W a s  sich  unter  d e m foedus aequum  faktisch  entwickelte,  stellt  b e i m foedus iniquum  bereits  den  Ausgangspunkt  dar:  die  auch  juristisch  festgehaltene  Unterwerfung  des socius  unter  die  Hegemonie  Roms.  Dieses  Verhδltnis  traf  auf  die  meisten socii  Italiens  zu,  wδhrend  es  ausser­ halb  der Peninsula  eher  die  Ausnahme  bildete.  Die  B٧ndnispartner  R o m s  wurden  dabei  ein­ seitig  und  generell  zur  Stellung  von  Hilfstruppen­Kontingenten  verpflichtet,  wδhrend  R o m  in  der  Stellung  des in foedere superior  seinen  Beistand  nach  e i g e n e m  E r m e s s e n  festsetzen  konnte. 98  I m  von  Livius  ٧berlieferten  Vertrag  der  Ätoler  mit  R o m  von  189  v.Chr.  ist  diese  einseitige  Verpflichtung  festgeschrieben:  "Das  aitolische  Volk  soll  dieselben  zu  Feinden  haben  wie  das  römische  Volk  und  soll  Waffen  gegen  sie  tragen  und  in  gleicher  Weise  Krieg  führen  ..."  (Livius  38,11,3)  D e r socius  musste  dabei  die  ٧bergeordnete maiestas populi Romani  anerkennen  und  verlor  gleichzeitig  seine  Souverδnitδt.  So  heisst  es  im  Vertrag  mit  den  Ätolern  klar:  Imperium maiestatemque vius  38,11,2). 

91

 

92

93

 

 

94

  "  96   97   98  

populi Romani gens Aetolorum conservato

sine dolo malo  (Li­

Vgl.  Dahlheim,  Rφmische  Kaiserzeit  (1984)  86.  Zur  Wunschvorstellung  eines  Vorstosses  rφmischer  Truppen  bis nach Indien  vgl. Plutarch, Antonius  37.  Vgl. Strabo  11,9,2. Ein Stδrkegleichgewicht  zwischen dem Partherreich  und  Rom  sehen  auch  Josephus,  Ant.  18,46 und Plinius, Naturalis  historiae  5,88. Zur Konkurrenz  zum Partherreich  vgl. auch  Kap.  13.1.  Vgl.  Sonnabend,  Fremdenbild  (1986)  206­216.  Dies  umso  mehr,  als  sich  auch  in  Rom  immer  wieder  Stimmen meldeten, welche die Tilgung der Schande der Niederlagen gegen die Parther forderten (vgl. ebd.  204).  Vgl. Sonnabend, Fremdenbild (1986)  198 Anm.  181, mit vielen  Quellenangaben.  Vgl. Cimma, Reges  Socii  (1976)  341.  SIG3  1 742 Iff.lOff.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  342.  Vgl. Harris, Imperialism  (1979) 62; Gesche, Weltbeherrscher  (1981) 64. 

16 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  ­Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

A u s s e r h a l b  Italiens  k o m m t  ein foedus iniquum  in  der  R e g e l  bei  militärisch  b e s i e g t e n  G e g n e r n  w i e  m ö g l i c h e r w e i s e  auch  bei  einer  freiwilligen deditio  zur  A n w e n d u n g .  D a b e i  haben  s i c h  die  "Partner"  R o m  b e d i n g u n g s l o s  unterzuordnen. 9 9  In  Italien  hatte  unter  a n d e r e m  d i e s e  B e h a n d l u n g  der socii  R o m s  d e n  B u n d e s g e n o s s e n k r i e g  v o n  9 1 ­ 8 9  v.Chr.  zur  Folge. 1 0 0  D i e s e r  b e w i r k t e  s e i n e r s e i t s  d i e  s c h r i t t w e i s e  V e r l e i h u n g  d e s  r ö m i s c h e n  B ü r g e r r e c h t e s  an  d i e  l a t i n i s c h e n  u n d  i t a l i s c h e n socii  in  d e n  Jahren  9 0  u n d  8 9  v.Chr. 101  N u n  wurde  in  Italien  nicht  m e h r  z w i s c h e n cives Romani  und  d e n socii  unterschieden,  die  z w a r  wehrpflichtig  g e w e s e n  waren  und  Steuern  zahlen  mussten,  o h n e  aber  die  Privilegien  d e s  r ö m i s c h e n  Bürgerrechtes  b e a n s p r u c h e n  zu  können. 1 0 2  1 . 1 . 4 

R ö m i s c h e  H e r r e n  u n d  i h r e

clientes

E i n e n  besonderen  Fall  mit  v i e l e n  m ö g l i c h e n  Varianten  stellt  d a s  Verhältnis  der clientes  zu  ih­ ren  r ö m i s c h e n  Herren  dar. 103  In  der  A b h ä n g i g k e i t s s k a l a  v o n  r ö m i s c h e m  Z e n t r u m  u n d  Peri­ pherie  ist  e i n  Klientelverhältnis  z w i s c h e n  einer  P r o v i n z  u n d  einer  z w i s c h e n s t a a t l i c h e n  B e z i e ­ h u n g  einzustufen. 1 0 4  E i n e  Art  Klientelverhältnis  stellten  s c h o n  b e s t i m m t e  Patronatsbeziehun­ g e n  v o n  i t a l i s c h e n  S t a d t g e m e i n d e n  b z w .  v o n  ihren  r ö m i s c h  orientierten  s t ä d t i s c h e n  O b e r ­ schichten  zu  führenden  r ö m i s c h e n  Persönlichkeiten  dar,  w i e  etwa  C a p u a  zu  Cicero  oder  Alba  F u c e n s  zu  Cäsar,  aber  auch  die  Provinz  Sizilien  zu  Marceller. 1 0 5  D i e  e t w a s  g r ö s s e r e  A u t o n o m i e  der  K l i e n t e l r e i c h e  g e g e n ü b e r  d e n  P r o v i n z e n  ist  darin  ersicht­ lich,  dass  d i e s e  nicht  z u m ager publicus  gerechnet  wurden. 1 0 6  S o  verfügte  H e r o d e s  über  sein  Territorium  nicht  nur  als  G e s e t z g e b e r  u n d  Richter.  Er  war  hier  auch  Finanzverwalter  u n d  M i ­ litärkommandeur  v o n  R o m s  Gnaden. 1 0 7  D i e s e s  V e r h ä l t n i s  z w i s c h e n  K l i e n t e l h e r r s c h e r  u n d patronus  k o n n t e  d u r c h  g ä n g i g e  B e z i e ­ hungscharakteristika  w i e amicus  oder socius  näher  b e s t i m m t  sein.  S o  n e n n t  e t w a  A u g u s t u s 

Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  64.  Zur  bedingungslosen  Kapitualtion  s.u.  Kap.  3.4.  Die  italischen socii  waren  zwar  verpflichtet,  immer  mehr  Truppen  zu  stellen.  Bei  der  Verteilung  der  Beute waren  sie aber gegen٧ber  den  rφmischen  Soldaten  benachteiligt  und  bei  Landzuweisungen  wurden  sie  nicht  ber٧cksichtigt,  weil  sie  nicht  das  rφmische  B٧rgerrecht  besassen  (vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  131).  Durch  die  90  v.Chr.  verabschiedete lex Iulia  wurde  allen,  den  Rφmern  treu  gebliebenen  Latinern  und  Bundesgenossen  das rφmische B٧rgerrecht  verliehen.  Aufgrund  der lex Plautia Papiria  aus  dem  Jahre  89  v.Chr.  konnten  alle socii  das  B٧rgerrecht  erhalten,  wenn  sie  innerhalb  von  60  Tagen  die  Waffen  nie­ derlegten  und  sich  in  Rom  meldeten.  Den  Bewohnern  Italiens  s٧dlich  des  Padus  schliesslich  wurde  durch  ein  Gesetz  von  Cn.  Pompeius  Strabo  das  latinische  Recht  verliehen  (vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  130ff.; Bengston,  Rφmische  Geschichte  ( 6 1988)  148f.).  Vgl.  auch  Exkurs  B.5.  Vgl.  Bengston,  Rφmische  Geschichte  ( 6 1988)  147­150.  Gemδss  optimatischer  Bestrebungen  sollten  sich  die neuen  B٧rger aber  nur  in  8  der  35 tribus  eintragen  kφnnen.  Erst  der  massive  Druck  der  Gewaltherr­ schaft des  Populδren  Cinna  Hess  den  Senat  84  v.Chr.  diese  Regelung  widerrufen.  Doch  die  zensorische  Registrierung  der neuen  B٧rger  wurde  bis  70/69  v.Chr.  verschleppt.  Und  die  lokale  Selbstverwaltung  der  italischen  Stadtgemeinden  als  Ausgleich  f٧r ihre  schlechten  Mφglichkeiten,  das  B٧rgerrecht  tatsδchlich  in  Rom  auszu٧ben,  wird  erst  unter Cδsar  und  den  ersten  Prinzipes  Realitδt  (vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  132f.).  Die  Klientel  als  Rechtsinstitut  ist auch  f٧r den  etruskischen  und  sabinischen  Raum  belegt  und  stellt  ein  klares  Abhδngigkeitsverhδltnis  des  sich  in  den  Schutz  des  Patrons  sich  ٧bergebenden  Klienten (in fidem se dare)  dar.  Dieser gewδhrt  dem  Klienten  nach  seiner Aufnahme (in fidem suscipere)  Schutz  und  Hilfe  in  der  Not.  Seinen  Ursprung  d٧rfte  die  Klientelbeziehung  in  der  Landleihe  patrizischer  Grossbauern  an  kleinbδuerliche  Siedler  haben  (vgl.  Hausmaninger,  Clientes  (KP  1/1979)  Sp.  1224f.).  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  306:  Egger,  Crucifixus  (1997)  23.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  65;  Podes,  Dependenz  (1986)  43f.  Anm.  2.  Zum  Problem  einer  einheitlichen  rφmischen  Gesellschaftsstruktur  vgl.  Christ,  Sozialstruktur  (1980)  218­221,  der  ein  eige­ nes  Schichtenmodell  vorlegt.  Dieses  Modell  d٧rfte der  vielschichtigen  und  vielgestaltigen  rφmischen  Ge­ sellschaft wohl  nδher  kommen  als  verschiedene,  marxistisch  inspirierte  Klassenmodelle  (vgl.  ebd.  197­ 228).  Vgl.  auch  Gelzer,  Nobilitδt  ( 2 1983)  49­56,  im  Hinblick  auf  die  Entstehung  der  politischen  Patro­ natsbeziehungen  aus dem  Bereich  der persφnlichen  Beziehungen  der rφmischen  Nobilitδt  der  Republik.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  313f.  Vgl.  Burr,  Rom  und  Judδa  (1972)  885;  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  307. 

Α  Politische  Strategien 

17 

Herodes  I.  einen  dxXos  και  σύμμαχοϊ,  was  dem  lateinischen amicus et socius  entspricht.108  Dabei  ist festzuhalten,  dass die  Begriffe socius et amicus  in republikanischer  Zeit  sich  auf  das  römische  Volk  bezog  und deshalb  über  den  Senat  vertraglich  geregelt  wurden.  Im Falle  von  Herodes  beziehen  sich  die  Bezeichnungen  aber  auf  das  Verhältnis  zu  Augustus  selbst.  Dies  passt  sehr gut  zum  Bestreben  des  ersten  Prinzeps  wie  auch  seiner  Nachfolger,  die  aussenpoli­ tischen  Beziehungen  zu  monopolisieren.  Es  ist  allerdings  schwierig,  in  der individuellen  Be­ ziehung  zwischen patronus  und cliens  die  gleichen  rechtlichen  Beziehungen  zu  postulieren,  wie  sie  zu einem früheren Zeitpunkt  zwischen  dem römischen  und  anderen  Völkern  festgelegt  waren.109  Es  kommt  dabei  nicht  von  ungefähr, dass gerade  Antonius  einen  bedeutenden  Einfluss  auf  die  Ausgestaltung  der Beziehungen  zwischen clientes  und patronus  hatte,  wie  sie  später  im  Prin­ zipat funktionieren  sollten.  So  wechselte  Antonius  wenig  willfährige  Klientelherrscher  durch  Opponenten  aus,  die  er  als  kooperativer  einschätzte."0  Weil  diese  neuen  Klientelherrscher  al­ lerdings  häufig nicht von  lokaler königlicher Abstammung  waren,  verfügten  sie  zum  Teil  über  wenig  Rückhalt  in der ansässigen  Bevölkerung.  Um  so  stärker  mussten  sie  sich  selbst  an  ih­ ren römischen patronus  binden.1"  Hier zeigte  sich  also ein weiterer bedeutsamer  Wechsel  des  Klientelsystems  der Republik  hin zum  Prinzipat.  Es  waren  primär  die  politischen  Führer  der  Fürstentümer  und  Königreiche  des  Ostens,  mit  denen  ein  römischer  Herrscher  ein  solches  Klientelverhältnis  einging.  Dazu  gehören  etwa  Numidien,  Galatien,  Kappadokien,  Bosporus,  Pontus,  Judäa  und  später  zeitweise  auch  Par­ thien und das zum Partherreich  eine  Schlüsselstellung  einnehmende  Armenien.112  Die  monar­ chische  Regierungsform  schien  dabei  besonders  geeignet  für das  Klientelverhältnis.113  Deshalb  waren  die  neuen  Klientelherrscher  in vielen  Fällen  auch  nicht  dem  kaiserlichen  Ge­ richtshof,  sondern  dem  Kaiser  persönlich  Rechenschaft  schuldig.  Denn  als  Klientel  des  Kai­ sers  waren  diese  Herrscher in ein  persönliches  Verhältnis  zum  Kaiser  getreten."4  In  der  Regel  wurden  nur Komplotte  und  andere  Staatsverbrechen  von  Klientelkönigen  vom  Senat  verhandelt  und auch abgeurteilt.115  Natürlich  hatte  der  Kaiser  auch  hier  die  Möglichkeit,  einen  Gerichtsfall  durch  sein  Koerzitionsrecht  an  sich  zu  ziehen." 6  Vielleicht  war  es  diese  108

109

110

111

 

 

 

Vgl.  Braund,  Client  Kings  (1988)  76.  So  wird  Antonius  vorgeworfen,  er  hätte  sich  im  Osten  des  Rei­ ches  wie  ein  König  aufgef٧hrt. 

 

Vgl.  Jacobson,  Client  Kings  (2001)  24.  Dieser  verδnderte  Aspekt  des  Klientelsystems  wird  auch  deutlich  in  der  Verwaltung  der  kaiserzeitlichen  Provinzen.  In Judδa  etwa  wurden  die  Hohenpriester  nach  den  oben  genannten  Gesichtspunkten  eingesetzt.  Dies  f٧hrte  teilweise  zu  einer  hδufigen  Auswechslung  des  Ho­ henpriesters.  Diese  Einsetzungspolitik  d٧rfte sicher  mitverantwortlich  gewesen  sein  an  der  zunehmenden  Instabilitδt  der  Provinz  Judδa  vor  Ausbruch  des  Krieges  im  Jahre  66  n.Chr.  (s.u.  Kap.  13.8). 

112

113

 

   

114

115

116

Vgl.  Josephus,  Ant.  17,246.  Zur  Rechtsstellung  von  Herodes  vgl.  Bammel,  Rechtsstellung  (1968)  73­ 79;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  228­237.  Zur  Unterscheidung  von  titularem  und  persönlichem  Freundschaftsbegriff  vgl.  Marshall,  Friends  (1968)  39­55;  Timpe,  Herrschaftsidee  (1962)  334­375. 

 

 

Dies  wird  durch  das  lange  und  wechselvolle  Ringen  Roms  und  Parthiens  um  Armenien  deutlich.  Arme­ nien  nahm  aber  auch  eine  wichtige  wirtschaftliche  Stellung  ein  und  bildete  aufgrund  seiner  geographi­ schen  Lage  einen  wichtigen  Knotenpunkt  f٧r  den  Asienhandel  bis  Indien  (vgl.  Sidari,  Problema  partico  (1982)21).  Zu  diesem  besonderen  Verhδltnis  vgl.  etwa  Salier,  Personal  Patronage  (1982).  Vgl.  Sueton,  Augustus  60  und  die  an  dieser  Stelle  bei  Sueton  aufgelisteten  Aufgaben,  welche  die  Klien­ telherrscher  ihrem patronus  gegen٧ber  zu  erf٧llen  hatten.  Antiochos  von  Kommagene  wurde  vom  Senat  zum  Tode  verurteilt,  weil  er  einen  Gesandten  seines  Bru­ ders  getφtet  hatte,  der  in  Rom  ٧ber  den  Bruderstreit  berichten  sollte  (vgl.  Cassius  Dio  52,43,1).  Ar­ chelaos  von  Kappadokien,  welcher  schon  unter  Augustus  von  seinen  Untertanen  beschuldigt  worden  war  (vgl.  Sueton,  Tiberius  8),  wurde  unter  Tiberius  wegen  beabsichtigter  Empφrung  vor  den  Senat  zitiert  und  dann  wegen  der  Nichtbeachtung  von  kaiserlichen  Anordnungen  in  die  Verbannung  geschickt  (vgl.  Cassius  Dio  57,17,3ff.;  Philostratos,  Vita  Apollonii  1,12;  Gwatkin,  Cappadocia  (1930)  7ff.;  Rogers,  Criminal  Trials  (1935)  25f.  Auch  Phoeskuporis  von  Thrakien  wurde  ins  Exil  geschickt,  und  zwar  im  Jahre  18 n.Chr.  wegen perduellio  (=  Hochverrat  u.δ.),  einem  beliebten  Anklagepunkt  f٧r  die  Beseitigung  unliebsamer  politischer  Gegner  (vgl.  Tacitus,  Annales  2,67;  Rogers,  Criminal  Trials  (1935)  30;  Medi­ cus,  Perduellio  (KP  4/1979)  Sp.  623f.).  Vgl.  Volkmann,  Rechtssprechung  (1935)  31.85ff.187. 

18 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  ­Sicherung des Römischen  Imperiums 

Möglichkeit  des  Prinzeps,  welche  Herodes  I.  bewog,  Augustus  bei  jedwelchen  politischen  Problemen  anzurufen." 7  Als  persönlicher  Freund  unterstand  Herodes  auch  bei  Staats­ verbrechen zuallererst einmal der  persönlichen  Gerichtsbarkeit  des  Kaisers.  Als  Augustus  im  Nabatäerstreit  Herodes androhte,  ihn nicht  mehrL\os,  sondern  nur  noch  ÜTrfjicoos (Untertan)  zu nennen, drohte er Herodes damit nicht nur mit  dem  Entzug  der  persönlichen  Freundschaft,  sondern  auch, seine Angelegenheiten  nun dem  Senat  zu  ٧berlassen.118  Damit  hδtte  er  aber  der  perduellio  angeklagt  werden  kφnnen,  welche  nicht  nur die  Verbannung,  sondern  gar die  To­ desstrafe nach  sich ziehen  konnte. 1 "  In jedem  Fall handelt es sich bei einer  Klientelbeziehung  um  ein  klares  Abhδngigkeitsverhδlt­ nis eines  Schwδcheren  von  einem  Schutz  gewδhrenden  Stδrkeren.  Dass  die  politische  Ent­ scheidungsmacht  mit diesem  System  von  der Peripherie  des Imperiums  ins rφmische  Zentrum  verlegt  wurde,  zeigt  sich  auch  in den  vielen  Reisen  eines  Klientelherrschers  wie  Herodes  I.  nach  Rom  oder zu  anderen Treffpunkten mit rφmischen  Herrschern.120  Ein  Klientelverhδltnis  scheint Rom  auch  nach  der Eroberung  Palδstinas durch  Pompeius  reali­ siert zu  haben.  Nach  der  Eroberung  Jerusalems  wandelte  Pompeius  Judδa  in  einen  Tributδr­ staat um. Pompeius  setzte dabei  Hyrkan  II. als schwachen  Herrscher  ein,  wobei  er  ihm  offen­ sichtlich  den  Kφnigstitel  entzog.121  Dass  damit  dennoch  weiter  ein  Hasmonδer  an  der  Spitze  des j٧dischen  Staates  stand,  sollte  offenbar  die j٧disch­nationalistischen  Anspr٧che  befriedi­ gen.122 Die  Selbstδndigkeit  des j٧dischen  Staates war nun  nur  noch  in  dem  Masse  vorhanden,  in  dem  diese  von  Rom  toleriert  wurde.  Das  Krδfteverhδltnis  ist  also  eindeutig,  und  bei  den  rφmischen  Autoren  wird die  gewaltsame  Unterwerfung  des  j٧dischen  Staates  hervorgehoben.  Tacitus  schreibt:  Romanorum primus Cn. Pompeius ludaeos domuit  (Historiae  5,9,1).  Ähnlich  tφnt es bei Livius:  Cn. Pompeius ludaeos subegit  (Epistulae  102).  Und Cicero bezeichnet  den  Vorgang  der  Unterwerfung  der  Juden  deutlich  als  deren  Verskla­ vung:  ... quod est victa, quod elocata, quod serva facta  (Pro  L.  Valerio  Flacco  69).  Es  ist deshalb  mφglich,  dass  Pompeius,  der  rφmischen  Gepflogenheit  f٧r die  Provinzen  ent­ sprechend,  auch f٧r den Tributδrstaat  Judδa jurisdiktionale  Richtlinien  erliess.123  Judδa  wurde  dabei  zwar  weder  in eine  Provinz  umgewandelt,  noch  direkt  der  neuen  Provinz  Syria  einverleibt,  dieser jedoch  zugeordnet.124  Dabei  verkleinerten  die Rφmer  den  ehemaligen 

117

    119   120   121  

118

122

   

123

Vgl.  Bammel,  Rechtsstellung  (1968)  78  mit  Anm.  35a.  Vgl. Josephus,  Ant.  16,290;  Marshall,  Friends  (1968)  39f.; Timpe,  Herrschaftsidee  (1962)  352ff.  Vgl. zum  Begriff und zum  Verfahren Brecht, Perduellio (RE  19/1937)  Sp.  615­639.  Vgl.  dazu  die  ٢bersicht  bei Jacobson,  Client  Kings  (2001)  23,  mit  den  Belegstellen  f٧r Josephus.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,153;  Ant.  14,73f.;  Abel,  Siege  de Jerusalem  (1947)  243­255;  Donner,  Geschich­ te  Israels  II  (1986)  452f.;  Bengston,  Rφmische  Geschichte  ( 6 1988)  174f.  Vgl.  auch  Josephus,  Ant.  20,244 mit  der Andeutung,  dass  Hyrkan  nicht  mehr  als Kφnig,  sondern  als Ethnarch  eingesetzt  war  (vgl.  Baumann,  Rom  und Juden  (1983)  37f.). Gemδss Josephus,  Ant.  14,91  war es  allerdings  erst  die  Neuord­ nung  unter Gabinius,  welche  die Juden  von  der  Monarchie  zur  Aristokratie  bzw.  Hierokratie  f٧hrte.  Ga­ binius  hatte Judδa  in 5 Verwaltungsbezirke  eingeteilt,  die jeder  von  einem  regionalen  Sanhedrin  geleitet  wurde  und die ihrerseits  gegen٧ber  der rφmischen  Behφrde  verantwortlich  waren  (vgl.  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  55). Cassius  Dio  37,16  spricht  wohl  irrt٧mlicherweise  von der  "βασιλεία",  die  Hyrkan  verliehen  wurde.  Vgl. Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  41.  Dies kφnnte  zumindest  die Aussage  des  Historikers  Ammianus  Marcellinus  (geb.  um  330  n.Chr.)  bedeu­ ten, der das Geschichtswerk  von Tacitus  weiterf٧hrte (bis zum Tod  des  Valens  378  n.Chr.)  In  Bezug  auf  die  Eroberung  Jerusalems  schreibt  Ammianus  Marcellinus:  ... verum has quoque regiones Sorte Pompeius Iudaeis domitis et Hierosolymis captis in provinciae speciem delata iuris dictione formavit  (Res  gestae  14,8,12). Allerdings  ist die genaue  Bedeutung  insbesondere  von delata iuris dictione  in  der  Sekun­ dδrliteratur  umstritten  (vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  17f.  mit  Lit.).  Zu  Ammianus  vgl.  etwa  Fuhr­ mann,  Ammianus  (KP  1/1979)  Sp.  302­304,  mit  Lit. 

Α  Politische  Strategien 

19 

Hasmonäerstaat  stark  und  schnitten  ihn  vom Mittelmeer  ab.125  Zudem  lösten  die  Römer  die  hellenistischen  Städte aus dem Verband heraus.126 Diese  Massnahme  ist  angesichts  römischer  Urbanisierungspolitik  nicht  verwunderlich,  sondern  ist  als  Romanisierungsmassnahme  ver­ ständlich.127  Dass  auch  innerhalb  des  j٧dischen  Vasallenstaates  autonome  Stadtterritorien  verblieben,  sollte wohl  auch  hier die  Romanisierung  vorantreiben  und  gleichzeitig  den  j٧di­ schen Tributδrstaat  machtpolitisch  schwδchen.128  Dazu  gehφrte  auch, dass  nun  die  territoriale  Einheit Palδstinas beseitigt  war.  Dass  viele dieser  Stδdte  und  Stadtterritorien  einen  bedeuten­ den  Lokalpatriotismus  entwickelten  und pflegten, ist auch  von  dieser  besonderen  Konstella­ tion her  verstδndlich.129  1.1.5 

Die Hauptaufgaben  der clientes  am  Beispiel  von Herodes  I. 

Wδhrend  dem  Klienten  also Dienstleistungen  auferlegt  wurden (officio),  war  der  Patron  im  Prinzip  nur moralisch  zu  eigenen  Leistungen  bzw.  Gefδlligkeiten  verpflichtet (beneficia)." 0 Die Leistungen  der Klientel waren dabei von  unterschiedlicher  Art:  dazu  gehφrten  etwa  Geld­ zahlungen, Waffen­ und  Getreidelieferungen,  die  Verpflegung  und  Beherbergung  von  militδ­ rischen Einheiten  und die Entsendung  von Hilfstruppen.131 Dies wird  auch  von  Hyrkan  II.  be­ richtet, der ca. 55 v.Chr.  gleich  wje auch  der Idumδer Antipater  den  Statthalter  Syriens,  Ga­ binius (57­55 v.Chr.) bei  dessen  Ägyptenfeldzug  unterst٧tzte.132  Mφglicherweise  wurde  Anti­ pater aufgrund seiner vielfδltigen Loyalitδtserweise  deshalb  schon  von  Gabinius  zum  Verwal­ ter  Judδas  ernannt,  und  wδre  demnach  etwa  f٧r  die  Aufrechterhaltung  des  (militδrischen)  Friedens im Lande und f٧r die Eintreibung der Steuern verantwortlich  gewesen.133  Die Gewδhrleistung  von  innerer  Sicherheit  gehφrte  zu einer der  wichtigsten  Aufgaben  eines  Klientelherrschers  wie Antipater.134  Der  Idumδer  Antipater  hatte  zur  besseren  Kontrolle  des  ihm  anvertrauten  Gebietes  seine beiden  Sφhne, Phasael  ٧ber  das  Gebiet  von  Jerusalem  und  Herodes ٧ber Galilδa, als  Befehlshaber  eingesetzt,  da  er  nach  Josephus  Hyrkan  als  zu  wenig  durchsetzungsfδhigen und  ­willigen Herrscher  erachtete.135  Ganz  in  seinem  Sinne  ging  Hero­ des mit Entschlossenheit  deshalb gleich  bei  seinem  Amtsantritt  als  Befehlshaber  ٧ber  Galilδa  gegen  den  Rδuberhauptmann  (άρχιληστη5)  Hiskia  vor.  Ihn  setzte  Herodes  mitsamt  vielen  Anhδngern  gefangen und  Hess  sie ohne  Gerichtsverhandlung  hinrichten.  Hiskia  war  gemδss  Josephus  zuvor  mit seiner Bande durch  Syrien  gezogen  und  hatte  die  betroffene  Bevφlkerung  Vgl.  Zeitlin, Judean  State  I (1962)  354f.;  Brauer,  Iudaea  Weeping  (1970)  17;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  40f.  Vgl.  die  unvollstδndigen  Angaben  bei Josephus,  Bell.  1,154­157  und  Ant.  14,74ff.  Vgl.  auch  Plutarch,  Pompeius  39,4;  Egger,  Crucifixus  (1997)  15.  Vgl.  die  ٢bersicht  bei  Donner,  Geschichte  Israels  II  (1986)  453f.;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  39­ 42.  Vgl.  Jones,  Cities  ( 2 1971),  mit  vielen  Beispielen.  Vgl.  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  40.  Dies  war  eine  Massnahme,  welche  auch  in  Iturδa  nach  der  Eroberung  des  Ostens  etwa  durch  Pompeius  mit  Erfolg  praktiziert  wurde  (vgl.  Jones,  Urbanisation  (1931)  265­275).  Indem  Iturδa  in  seinem Zusammenhalt  geschwδcht  wurde, entzog  man  damit  auch  dem  j٧dischen  Staat  eine  Mφglichkeit,  hier  grossflδchig  Verb٧ndete  f٧r  einen  mφglichen  Aufstand  gegen  Rom  zu  gewinnen.  Im  ersten  Aufstand  gegen  Rom  waren  denn  auch  Idumδer,  Iturδer  und  Nabatδer  auf  beiden  Seiten  der Kriegsparteien  anzutreffen (vgl.  Kasher, Jews  (1988)  208ff.).  Vgl.  Bammel,  Neuordnung  (1959)  81;  Dahlheim,  Herrschaft  (1977)  266;  Geiger,  Local  Patriotism  (1990)  142.  Vgl.  Seneca,  Beneficia  1,4;  Badian,  Imperialismus  (1980)  31ff;  Garnsey  ­  Salier,  Empire  (1987)  148­ 154.  Nach  einigen  rφmischen  Autoren  wird  das  Verhδltnis  verschiedener  gesellschaftlicher  Glieder  zu­ einander  dadurch  bestimmt,  wem  und  wie  die  einzelnen  Glieder  Dienste  bzw.  Gefδlligkeiten  zu  erweisen  haben  (vgl.  Plinius,  Epistulae  2,6,2;  7,3,2;  Seneca,  Epistulae  morales  94,14).  Vgl.  auch  die  Beispiele  bei  Jacobson,  Client  Kings  (2001)  26f.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,175;  Ant.  14,99;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  60.  Vgl.  Josephus,  Ant.  14,139;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  63f.  Vgl.  dazu  auch  die  Hypothesen  von  Schallt,  Herodes  (1969)  750­753.  Vgl.  Brauer,  Iudaea  Weeping  (1970)  71;  Burr,  Rom  und  Judδa  (1972)  886;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  227;  Egger,  Crucifixus  (1997)  27.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,203;  Ant.  14,158;  McLaren,  Power  (1991)  68. 

20 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

in  Angst  und  Schrecken  versetzt.136  Dieser  Hiskia  war  wahrscheinlich  der  Vater  von  Judas  Galiläus, einem der Gründer der Widerstandsbewegung  gegen  die römischen  Besatzer.137  Dass  die  innere  Sicherheit  eines  Klientelreiches  immer  wieder  gefährdet  und  ihre  Garantierung eine wichtige Aufgabe der Klientelfürsten war,  zeigt  sich  auch  am  Aufstand  der  Trachoniter.  Diese  begehrten  während  der  Reise  von  Herodes  I.  zu  Augustus  nach  Aquileia  gegen  den  Klientelkönig  auf. Ihr  Aufstand  wurde jedoch  von  den  Generälen  von  Herodes  und  seinen Truppen  niedergeschlagen.138  Ebenso  wichtig  für einen  Klientelfürsten  war  die  Verteidigung  der  äusseren  Grenzen  seines  Reiches, die häufig  mit  denjenigen  des imperium Romanum  zusammenfielen.139  Dazu  kamen  auch Geldzahlungen:  Als  Cassius  in  Apamea  die  Belagerung  des  Bassus  beendete,  sorgte  er  dafür, dass  alle  Truppen  einschliesslich  der  Cäsarianer  zu  ihm  übergingen.140  Die  Unterhaltung  des  grossen  Heeres,  über  welches  Cassius  nun  plötzlich  verfügte, verschlang  natürlich  grosse  Summen.141  Obwohl  den  grösseren  Betrag  die  syrischen  Städte  aufzubringen  hatten,  musste  auch  der jüdische  Staat  700  Talente  beisteuern.142  Antipater  fühlte sich  offensichtlich  dafür verantwortlich  und  setzte  auch  seine  beiden  Söhne  wie  ebenfalls  seinen  politischen  Gegner  Malichus  für das Herbeischaffen der  Summe  ein.  Herodes  erwies  sich  dabei  als  äusserst dienstbeflissen. Er hatte  als erster die  100  Talente  zusammen,  die  er  auf  seinem  Gebiete  zu  beschaffen hatte,  und  konnte  sich  damit  bei  Cassius  Longinus  in  ein  günstiges  Licht  setzen.143 Dass  sich  seine  Anstrengungen  nicht  nur  negativ  auf  die jüdischen  Bevölkerung  Galiläas  auswirkten,  welche  die grosse  Summe  von  100 Talenten  aufzubringen  hatte,  zeigen  folgende  Beispiele:  Die  Bewohnerinnen  und  Bewohner  von  Gophna,  Emmaus,  Lydda  und  Thamna  wurden  offenbar von Cassius  in die Sklaverei  verkauft, weil  sie zu  wenig Eifer bei  der  Beschaffung des  Geldes  an  den  Tag  legten.144  Auch  Malichus  musste  mit  dem  Tod  rechnen,  weil  er  sich  offenbar  zu  wenig  entschlossen  beim  Auftreiben  des  Geldes  zeigte.  Nur  weil  Hyrkan  für ihn  100 Talente  bereitstellte,  welche  Antipater  dann  zu  Cassius  brachte,  entging  Malichus  dem  sicheren  Tod.145 Antipater hatte es  hier  geschickt  angestellt,  auch  seinen  Opponenten  Malichus  einzubeziehen,  der hier  in  das Dilemma  geriet,  sich  entweder  für  die  Sympathie  der römischen  Machthaber  oder des jüdischen  Volkes  zu  entscheiden.  Die  loyale Unterstützung  römischer  Interessen  seitens  eines  Klientelfürsten  wird  immer  wieder am Beispiel  von  Herodes  I.  deutlich.  So  begab  sich  Herodes  nach  der  Niederlage  seines  patronus  Antonius  bei Actium  nach  Rhodos,  wo er im  Frühjahr  des  Jahres  30  v.Chr.  mit  Octavian  zusammentraf.  Dass  er  dabei  gemäss  Josephus  ohne  das  königliche  Diadem  und  in  schlichter  Kleidung  auftrat,  entsprach  der  tatsächlichen  Rollen-  und  Machtverteilung  und  sollte  seine  Unterwerfung unter  den  neuen  Machthaber  Roms  augenscheinlich  machen.  Bei  seiner Rede  scheute  sich Herodes  nicht,  seinen  Einsatz  für Antonius  und  damit  auch  für  Rom  zu betonen. Er hätte Antonius  zudem  mit  Bundesgenossen  und  Getreidelieferungen  unter  die  136

   

137

138

 

139

  140  

141

   

142

143

   

144

145

 

Vgl.  Josephus,  Bell.  1,205;  Ant.  14,159.  Vgl.  Josephus,  Bell.  2,56;  Ant.  17,271;  Hengel,  Zeloten  (1961)  336-340.  S.  auch  u.  Kap.  13.9.2.  Bei  Josephus  ist  ά ρ χ ί λ η σ τ ή β  quasi  ein terminus technicus  für  Rebellenführer  (vgl.  Josephus,  Ant.  2,253.275;  4,135;  5,50;  Ant.  16,274;  17,271;  20,5;  Vita  105).  Vgl.  dazu  Hengel,  Zeloten  (1961)  2547;  Kreissig,  Zusammenhänge  (1970)  137;  Rajak, Josephus  (1983)  84ff.  Vgl.  Josephus,  Ant.  16,130.  Vgl.  zu  diesen  Aufgaben  auch  Braund,  Client-Kingship  (1984)  91-103.  Vgl.  Cicero,  Epistulae  ad  familiares  12,11,1;  12,12,2;  Brutus  2,3,3;  In  M.  Antonium  oratio  Philippica  11,32;  Vellerns  Paterculus  2,69,2;  Appian,  De  bella  civilia  3,78;  4,59;  Cassius  Dio  47,26.28;  Josephus,  Bell.  1,219;  Ant.  14,271f.320.  Vgl.  Petrikovits,  Militärisches  Handwerk  (1976)  598f.;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  117.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,220;  Ant.  14,272;  anders  Syncellus  I pag.  576  (Ed.  Dindorf), der  800  Talente  angibt  (vgl.  Schürer  -  Vermes  I (1973)  280  Anm.  52;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  118).  Vgl.  Josephus,  Bell.  l,220f.;  Ant.  14,273f.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,222;  Ant.  14,275;  Vogel,  Holy  Land  Sites  (1971)  28  (Emmaus)  und  57  (Lydda);  Stegemann,  Sozialgeschichte  ( 2 1997)  111.  Vgl.  Josephus,  Ant.  14,276.  Bell.  1,222  erwähnt  Josephus  zwar  die  Herkunft  des  Geldes  nicht,  dies  bildet jedoch  keinen  inhaltlichen  Gegensatz  zur  erstgenannten  Version.  Die  Differenzen  dürften  sich  aus  der  verkürzten  Darstellung  im  Bellum  ergeben,  welche  diese  Periode  im  Gegensatz  zu  den  Ant.  knapper  wiedergibt  (vgl.  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  119 Anm.  13). 

Α  Politische  Strategien 

21 

Arme  gegriffen. Dass er dabei  seine geplante  militärische  Unterstützung  für  Antonius  bei  der  Auseinandersetzung  mit Octavian  nicht  verheimlichte,  sollte  seine  Zuverlässigkeit  als  Bündnispartner  wohl  ebenfalls unterstreichen.  Eine Zuverlässigkeit,  deren  auch  Octavian  bei  einer  Bestätigung  seiner Königswürde  gewiss  sein dürfte. Und  mit  seiner  Behauptung,  er  hätte  Antonius geraten, Kleopatra  beseitigen  zu  lassen, wollte er nach Josephus wohl  suggerieren,  dass  er  schon  vor  Aktium  die  Propaganda  von  Octavian  übernommen  hätte.146  In  der  Tat  war  ja  nicht  Antonius  der  Krieg  erklärt  worden,  sondern  nur  Kleopatra.  Damit  sollte  offensichtlich  auch  der Eindruck  erweckt  werden,  dass es sich in der Auseinandersetzung  zwischen  Octavian  und  Antonius  nicht  um  einen  Bürgerkrieg,  sondern  um  einen  gewöhnlichen  Krieg  handelte.  Auf jeden  Fall bedeutete  der Sieg Octavians  über Antonius  aber  auch  die  Betonung  Roms  als  Machtmetropole  für die  Geschicke  des imperium Romanum  gegenüber  Alexandria  und  dem  Osten.  Dies  wurde  mit dem dreifachen Triumph  (13.-15.  August  29  v.Chr.)  in  der  Hauptstadt  Rom  propagandistisch  unterstrichen.147  Ob  sich Octavian  auch  durch  die  Behauptung  oder  das  furchtlose  Auftreten  des  Herodes  bei  seiner  Entscheidung  leiten  Hess, kann  nicht  erwiesen  werden.  Offenbar  schien  der  Idumäer  aber der  richtige  Mann  zu sein, um die  schwere  Aufgabe  der  Herrschaft  über  Palästina  zu  erfüllen.148 Neben  Herodes bestätigte  Octavian  auch  Amyntas  von  Galatien,  Archelaos  Sisennes  von Kappadokien  wie  auch  Polemos  in  Pontos  in  ihrer jeweiligen  Stellung.  Damit  machte  er  deutlich,  dass  Antonius  mit der  Auswahl  dieser  Klientelherrscher  eine  gute  Wahl  getroffen  hatte und bestätigte  in diesem  Punkt dessen  Orientpolitik.  Die  vormalige  Loyalität  dieser  Klientelherrscher  Antonius  gegenüber  deutete Octavian  offenbar primär  als Loyalität  gegenüber  Rom  und  nicht  als Feindschaft gegen  ihn  selbst.149  Seine Loyalität  konnte  Herodes  dann  erneut  unter  Beweis  stellen,  als  Octavian  mit  seinem  Heer  im  Sommer  durch  Syrien  gegen  Alexandria  zog,  um  hier  den  letzten  Widerstand  von  Antonius  und Kleopatra  zu  brechen.  In  Ptolemais  (Akko)  wurde  der  Sieger  von  Aktium  und  sein Heer  von Herodes  empfangen und reich  bewirtet.  Auf  dem  Weitermarsch  der  römischen  Truppen  nach  Pelusion  stellte  Herodes  sein Organisationstalent  unter Beweis, als  der  Idumäer  durch  die gute Versorgung  des  römischen  Heeres  mit  Wasser  und  Nahrung  dessen  Marschtempo  positiv  beeinflusste.  Dadurch  erwarb  sich  Herodes  offenbar die  Anerkennnung  von  Octavian  und dessen  Soldaten.150  Im Zuge  seiner  militärischen  Unterstützung  stellte  Herodes  im  Jahre  26  v.Chr.  500  Soldaten  seiner  Leibgarde  Aelius  Gallus  für dessen  Arabien-Feldzug  zur Verfügung. 151  Und  im  Jahre  14  v.Chr.  brachte  Herodes  persönlich  seine  neu  erbaute  Flotte  zur  Unterstützung  von  M.  Vipsanius  Agrippa  bei  dessen  geplanten  Bosporus-Expedition. 152  Herodes  zeichnete  sich  bei  beiden  Unternehmungen  durch  schnelles  und  energisches  Handeln  aus.  Auch  bei  ihrer  gemeinsamen  Rückreise erwies  sich Herodes  wiederholt  als treuer socius et amicus  und  machte  wie  Agrippa  in  vielen  Städten  grosszügige  Spenden.  Weiter  konnte  er  die  Iiier  mit  Agrippa  aussöhnen.  Und  für die Chier übernahm  Herodes  die  ausstehenden  Steuern  und  erreichte  für  sie  sogar  eine  Befreiung von  den  Einfuhrzöllen. 153 Für  die  Juden  in  der  Diasopora  hatte  die 

Vgl.  Josephus,  Bell.  1,387-390;  Ant.  15,187-193;  Kasher,  Jews  (1988)  135f.  Vgl.  Cassius  Dio  51,21,5ff.;  Harrison,  Supremacy  (1997)  75.  Vgl.  die  Rede,  welche  Josephus,  Bell.  1,291 f.  (und  ähnlich  Ant.  15,194f.)  dem  angehenden  Prinzeps  in  den  Mund  legt.  Stegemann,  Sozialgeschichte  ( 2 1997)  112,  umschreibt  die  Loyalität  Herodes  I.  gegenüber Rom  treffend damit,  dieser hätte  quasi  als römischer  Prokurator  gewaltet.  Vgl.  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  234f.;  Kienast,  Augustus  (1982)  370ff.;  Baumann,  Rom  und  Juden(1983)  195  Vgl.  Josephus,  Bell.  l,394f.;  Ant.  15,199f.;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  234;  Millar,  Roman  Near  East  ( 2 1994)  30f. Natürlich  muss  auch  hier  wie  im  Folgenden  die  Perspektive  von  Josephus  berücksichtigt  werden.  Doch  das hier  Beschriebene  passt  ausgezeichnet  in  das Bild  von  Herodes  I.  Vgl.  Josephus,  Ant.  15,317;  Strabo,  Geographia  16,4,23;  Cassius  Dio  53,29,3-7;  Plinius,  Naturalis  Historiae  6,160f.;  Hennig,  Terrae  Incognitae  I  ( 2 1944)  301-308;  Jameson,  Campaign  of  Aelius  Gallus  (1968)  72-78;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  238;  Jameson  -  Wissmann,  Geschichte  des  Sabäerreiches  (1976)  308-544.  Vgl.  Josephus,  Ant.  16,16-21;  Cassius  Dio  54,24,4-7;  Reinhold,  Agrippa  (1933)  106-123.  Vgl.  Josephus,  Ant.  16,22-26;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  242. 

22 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

Freundschaft zwischen  Herodes  und  Agrippa  insofern positive Auswirkungen,  als  dass  dieser  in Streitigkeiten  für die jüdischen  Interessen  entschied.  Der inneren  wie äusseren  Stabilisierung  seiner  Herrschaft  galt  auch  die  rege  Bautätigkeit  von  Herodes  I.154 Dazu  gehörte  sicher  einmal  der  Aus-  bzw.  Neubau  von  Festungen  und  die  Ansiedlung  von Militärkolonien  innerhalb seines  Regierungsgebietes.  Die  Errichtung  von  Kolonien  in der Auranitis, Trachonitis, Batanäa und Gaulanitis  war  nicht  nur  Ausdruck  seiner  starken  Hellenisierungs-,  Urbanisierungs-  und  damit  auch  Romanisierungsanstrengungen,  sondern  führte auch  zur Reduktion  des  Nomadentums  in  dieser  Gegend  und  dem  Verschwinden  Ituräas  als eigenständiger  politischer  Grösse.  Es erstaunt  nicht,  dass  diese  Anstrengungen  die  vollumfängliche Unterstützung  Roms  genossen.155  In Jerusalem  Hess Herodes  die  37  v.Chr.  erheblich  beschädigte  Festung  Baris  wiederaufbauen.  Dass  sie von  nun  an  Antonia  genannt  wurde,  spricht  dafür, dass  die  Neubenennung  noch  vor der  Schlacht  bei  Aktium  erfolgt war.156 Hier  wurden  dann  auch  wieder  die  Festgewänder  des  Hohepriesters  aufbewahrt, was  augenfällig  das  Abhängigkeits-  und  Machtverhältnis  zwischen  politischer  und  religiöser  Führung  dokumentierte.157  Indem  Herodes  der  Hasmonäerfamilie das  Sukzessionsrecht  entzog  und  wie  seine  Nachkommen  oder  die  römischen  Statthalter die Hohenpriester  quasi  nach Belieben  ein-  und  absetzen  konnte,  destabilisierte  er  ganz  klar deren  Machtposition.158  Ausserdem  verstärkte Herodes Jerusalem  mit der Errichtung  der drei gewaltigen  Türme,  die  er  nach  Mariamne,  seinem  Freund  Hippikos  und  seinem  verstorbenen  Bruder  Phasael  benannte.159  In  Judäa  baute  Herodes  drei  Festungen  aus  bzw.  neu  auf:  die  hasmonäische  Hyrkania, die später der Inhaftierung politischer Gegner diente, sowie die neu gebauten  Festungen  Kypros  und  Herodion.1™  In  Samaria  hatte  die  ehemalige  Hasmonäerfestung  Alexandreion  dieselbe  Kontroll-und  Sicherheitsfunktion.161  In  Idumäa  stand  weiterhin  felsenfest  die  schon  37  v.Chr.  ausgebaute  Festung  Masada.162  Wie  Masada  hatten  auch  die  in  Peräa  gelegenen  Festungen  Machärus  und  Herodion  wohl den  gleichen  Zweck  der  Abwehr  innerer  und  äusserer Feinde  des Königreiches.163  Dabei  liess  Herodes  das  Alexandreion,  das  in  Judäa  gelegene  Herodion  sowie  die  Hyrkania,  Machärus  und  Masada  durch  prachtvolle  Palastanlagen  ausstatten, die  ihm  als prunkvolle  Zufluchtsorte dienen  sollten.164  Mit  seinen  baulichen  Vorkehrungen  stärkte Herodes  also einerseits  seine  militärische  wie politische  Machtstellung  gegen  Zum  Bauprogramm  vgl.  etwa  die  Bibliographie  von  Marcus,  Josephus  XIII  (LCL/1969)  579-589;  Richardson,  Herod  (1996)  174-211.215;  Roller,  Building  Programm  (1998)  mit  Lit.  Vgl.  Kasher,  Jews  (1988)  210.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,401;  5,238-247;  Ant.  15,409;  18,91f.;  Schallt,  Herodes  (1969)  366-370;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  73.561-564.  Vgl.  zu  dieser  Festung  auch  De  Sion,  Antonia  (1955).  Vgl.  Josephus,  Ant.  15,403f.;  18,91f.;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  74.90f.;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  197f. Allerdings  hatten  auch  die  Hasmonäer  die  Festtagsgewänder  im  Palast  aufbewahrt,  so  dass hier Herodes  eigentlich  keine neue  Gepflogenheit  einführte.  Jedoch  hatten  die  hasmonäischen  Fürsten  gleichzeitig  die  politische  und  religiöse  Führung  inne.  Vgl.  Josephus,  Ant.  20,249;  Safrai, Self-government  (1974)  401.  Vgl.  Josephus,  Bell.  2,46;  5,161-175.238-245;  Ant.  16,144;  17,257;  Vogel,  Holy  Land  Sites  (1971)  44-49;  Bieberstein  -  Bloedhorn,  Jerusalem  II  (1994)  89.  Zur  Hyrkania  vgl.  Josephus,  Bell.  1,364;  Ant.  15,366;  Schallt,  Herodes  (1969)  341;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  75  Anm.  75;  Keel  -  Küchler,  OLB  2  (1982)  587-593.  Zur  Kypros  vgl.  Josephus,  Bell.  1,417;  Ant.  16,143;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  75  Anm.  46.;  Harder,  Herodes-Burgen  (1962)  4954;  Keel  -  Küchler,  OLB  2  (1982)  513-516.  Zum  Herodeion  vgl.  Josephus,  Bell.  l,265.419ff.;  Ant.  14,360;  15,323ff.;  Schallt,  Herodes  (1969)  357f.;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  75  Anm.  47;  Keel  -  Küchler,  OLB  2  (1982)  650-661.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,308;  Ant.  14,419;  Schalit,  Herodes  (1969)  342;  Schürer  -  Vennes  I  (1973)  307;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  75  Anm.  48.  Vgl.  Schalit,  Herodes  (1969)  343-358;  Schürer  -  Vermes  I  (1973)  307f.;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  76  mit  Anm.  52;  Yadin,  Excavation  of  Masada  (1965)  1-120;  Vogel,  Holy  Land  Sites  (1971)  58f.; Negev  -  Rehork,  Masada  (Archäologisches  Lexikon  zur Bibel/1972)  230-238.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,419;  Schalit,  Herodes  (1969)  342f.;  Schürer  -  Vermes  I  (1973)  307;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  75ff.; Gichon,  Idumea  and  the  Herodian  Limes  (1967)  27-42.  Vgl.  Josephus,  Bell.  7,164-177  (Machärus);  7,280-303  (Masada);  Ant.  15,324  (Herodeion)  16,13  (Hyrkania  und  Alexandreion).  Vgl.  auch  Marcus  -  Wikgren,  Josephus  VIII  (LCL/1963)  579-589  mit  Lit. 

Α  Politische  Strategien 

23 

innen  wie  aussen,  andererseits  erfüllte er  damit  auch  die  Ziele  der  geltenden  römischen  Sicherheitsstrategie.  Die Verteidigung  der römischen  Interessen  war  und  blieb  deshalb  auch  für  den jüdischen  Klientelkönig  die  Frage  über  das  (zumindest  politische)  Sein  oder  Nichtsein.  Für einen socius et amicus  fielen die Interessen  Roms eben  mit den  eigenen  zusammen.165  Die Romanisierungs-  und  Hellenisierungsbestrebungen  von Herodes,  die  in  seiner  Pflicht  als  Klientelherrscher  von Roms Gnaden  lagen, zeigen  sich  also  in  vielen  Punkten.166  Dazu  gehört  auch,  dass  Herodes  die  ihm  gewährte  Autonomie  nutzte,  um  aus  dem  jüdischen  Staat  quasi  eine  hellenistisch  orientierte  Monarchie  zu  machen.  Dabei  konnte  er  auf  die  schon  von  den  Hasmonäern  eingeführten  hellenistischen  Merkmale  von  Armee  und  Verwaltung  aufbauen.167  So  finden  sich  nicht  nur  viele  Griechen  unter  den  Freunden  und  Beratern  von  Herodes168,  sondern  auch  die  Hierarchie  seines  Hofstaates  ist  hellenistisch169.  Auch  die  Offiziere  tragen  griechische Titel.170 Seine Söhne Hess Herodes durch  griechische  und  vielleicht  auch  römische  Pädagogen  erziehen.171  Und  23  v.Chr.  sandte  Herodes  die  Söhne  der  Mariamne  zur  Ausbildung nach Rom,  wo  sie  von  Augustus  freundlich  aufgenommen  wurden.172  Der  König  selbst  studierte  unter  der Aufsicht  von  Nikolaus  von  Damaskus  griechische  Philosophie,  Rhetorik  und  Geschichte.173  Dass  der jüdische  Klientelkönig  den  Erwartungen  seines patronus  entsprach,  wird  klar  im  Umstand,  dass  Herodes  von  Augustus  das  Recht  erhielt,  einen  seiner  Söhne  als  Nachfolger  für sein Königreich  zu bestimmen.174  In  der  Realität  hatte  dieses  Recht  allerdings  mehr  Designationscharakter,  da  die  Bestimmungen  des jüdischen  Klientelkönigs  von  Rom  ratifiziert  werden  mussten.  Im  Jahre  20  v.Chr.  wurde  Herodes  von  Augustus  zudem  als  Berater  des  syrischen  Statthalters  ernannt,  auch  wenn  nicht  klar  ist,  was  dies  für  genaue  Konsequenzen  hatte.175  Die Zufriedenheit der römischen  Herren  zeigte sich  15  v.Chr.  auch  in  einem  Besuch  von  Agrippa  in Jerusalem, als dieser seine  Ehrerbietung  dem  Tempel  gegenüber  durch  die  Opferung  einer  Hekatombe  deutlich  machte  und  nach  Josephus  durch  die  Verköstigung  des  Volkes  dessen  Sympathien  erhielt.176  Mit  Agrippa  verband  Herodes  eine  besonders  gute  Beziehung,  die vielleicht schon  in die Zeit  seiner Krönung  im Jahre 40 v.Chr. in Rom  zurückreichte.177  Das  gute  Einvernehmen  zwischen  Herodes  und  seinen  römischen patroni  war  sicher  auch  eine  Folge davon, dass  Herodes  das  Machtgefälle  stets  respektierte  und  ohne  Roms  Einwilligung  keine  nennenswerten  aussenpolitischen  Aktivitäten  unternahm.  Erster  Ansprechpartner  war hier der syrische Statthalter, den  Herodes  nicht  nur um  Erlaubnis  für  seine  diversen  AktiVgl.  Josephus,  Ant.  17,246;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  237.  Vgl.  dazu  auch  Levine, Judaism  (1998)  33-95;  Jacobson,  Client  Kings  (2001)  30-34.  Vgl.  Schallt,  Herodes  (1969)  167.403-411;  Jacobson,  Client  Kings  (2001)  30f.  Dazu  gehören  etwa  Nikolaus  von  Damaskus,  dessen  Bruder  Ptolemaios  wie  auch  ein  weiterer  Ptolemaios,  welcher  die  Finanzverwaltung  organisierte  und  den  königlichen  Siegelring  inne  hatte  (vgl.  Schürer  -  Vermes  I (1973)  31 Of. mit  Anm.  79).  Vgl.  etwa  die  φ ί λ ο ι  (Weggefährten)  und  die  CTuyyepeis  (Verwandten)  bei  Josephus,  Bell.  1,460.473.494f.535.537f.556.571.592;  2,11;  Ant.  15,31;  16,357;  17,70.93.198.219.225.  Weitere  Quellen  bei  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  208  Anm.  60.  Vgl.  Schallt,  Herodes  (1969)  167-183,  mit  Belegen  und  Diskussion.  Vgl.  die  Josephus,  Ant.  16,242  genannten  Andromachos  und  Gemellus,  die  für  Griechen  und  möglicherweise,  aber  nicht  zwingend  für Römer  stehen  könnten  (vgl.  S c h ü r e r -  Vermes  I  (1973)  311;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  83  mit  Anm.  72).  Vgl.  Josephus,  Ant.  15,342f.  Vgl.  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  208f.  Vgl.  Josephus,  Ant.  15,343.  12  v.Chr.  wurde  dieses  Recht  insofern  erweitert,  als  es  Herodes  gestattet  wurde,  sein Reich  auch  unter  mehrere  Söhne  aufzuteilen  (vgl.  Josephus,  Ant.  16,129;  Schallt,  Herodes  (1969)  159ff.; Smallwood,  Roman  rule  (1976)  87-90).  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,399;  Ant.  15,360;  Hahn,  Herodes  als  Prokurator  (1965)  25-44,  mit  Quellen  und  Lit.  Vgl.  Josephus,  Ant.  16,12-15;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  241f.  Offensichtlich  hatte  Herodes  seinerseits  Agrippa  im  Winter  23/22  v.Chr.  bei  dessen  Aufenthalt  in  Mytilene  auf  Lesbos  besucht,  der  hier  von  21-23  v.Chr.  weilte  (vgl.  Josephus,  Ant.  15,350;  Cassius  Dio  53,32,1).  Vgl.  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  241. 

24 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

vitäten  nachzusuchen  hatte,  sondern  der  Herodes  im  Bedarfsfall  helfend  unter  die  Arme  griff.178 Die  Verlagerung  von  Entscheidungskompetenzen  vom  peripheren  Königreich  Judäa  in  das  politische  Machtzentrum  Rom  ist  aber  auch  daran  ersichtlich,  dass  Herodes  im  Jahre  12 v.Chr. bei  seinem  letzten  Besuch  in  Rom  Augustus  als  Schiedsrichter  in  seinen  Familienstreitigkeiten  anrief." 9  Hier  trafen  Augustus  und  Herodes  auch  die  wirtschaftliche  Vereinbarung,  dass  Herodes  die  Hälfte  der  Ausbeutung  der  zyprischen  Kupferminen  erhielt.  Dafür  gab  er Augustus  allerdings  300 Talente  in bar, wodurch  dem  Prinzeps  die  Zahlung  des congiarium  bedeutend  leichter  fiel.180  Herodes  gelang  während  seiner  langen  Regierungszeit  der  Spagat  zwischen  den  unausweichlichen  Forderungen  seiner römischen  Herren  und  den  Besonderheiten  seiner jüdischen  Untertanen  und  bescherte  Judäa  dadurch  eine  relativ  hohe  politische  Stabilität.181  Diese  wurde  jedoch  durch  ein  unerbittliches  und  teilweise  grausames  Regime  erkauft, das  mit  vielen  Leiden  für seine  Untertanen  verbunden  war.  Das  Beispiel  von  Herodes  zeigt jedenfalls  sehr  gut,  dass  Rom  ein  Klientelverhältnis  offensichtlich  besonders  dann  einging,  wenn  es  seine  Interessen  über  einen  Vasallenstaat  ausreichend  gewahrt  sah.182 Tacitus  schreibt  im Blick  darauf  von  "der  alten  und  schon  früh  gepflogenen  Gewohnheit  des  römischen  Volkes,  auch  Könige  als  Werkzeuge  für die  Versklavung  zu  gebrauchen"  ...  vetere ac iam pridem recepta populi Romani consuetudine, tutis et reges  (Agricola  14,l). 18 ' 

ut haberet instrumenta servi-

Cassius  Dio  seinerseits  nennt  Klientelstaaten  in  einem  Atemzug  mit  anderen  von  Rom  unterworfenen  Staaten.  Und  Sallust  lässt  Mithradates  sagen,  dass  die  Römer  Eumenes  von  Pergamon  zu  ihrem  erbärmlichsten  Sklaven  gemacht  hätten.184  Möglicherweise  erachtete  Rom  auch  den  militärischen  oder  verwaltungstechnischen  Aufwand  für eine  direkte  Übernahme  eines  Territoriums  als  zu  gross.  Oder  aber  der  Vasallenstaat  war  militärisch  zu  stark  für eine  unmittelbare  Unterwerfung  und  Rom  musste  sich  mit  dem  Klientelverhältnis  begnügen,  wie  dies  zeitweise etwa  auf Armenien  oder das Partherreich  zutraf.185  Häufig besass  der  Klient  nicht  nur  die  Gewalt  über  sein  Territorium,  sondern  Rom  Hess  seinen  Vasallen  auch  einen  gewissen  Spielraum,  was  die  Aneigung  weiterer  Territorien  betraf.186  Dies  eröffnete Rom  über  die  Klientelherrscher  einen  Zuwachs  seiner  Einflusssphäre.  Allerdings  Hess man  sie nur  soweit  gewähren,  als dass  Rom  nicht  eigene  Interessen  verletzt  sah.  Da  beim  Klientelverhältnis  jeder  Herrscherwechsel  gewisse  Risiken  bezüglich  Loyalität  des  Nachfolgers und  der  Erbringung  der  von  Rom  geforderten  Dienstleistungen  mit  sich  brachte,  wurden  derartige  Ereignisse  von  Rom  genau  beobachtet  und  häufig auch  direkt  gesteuert.  W o 

Vgl.  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  239.  Vgl.  Josephus,  Ant.  16,96-126.  Einblick  in  diese  Streitigkeiten  vor  dem  Hintergrund  der  komplexen  Familiensituation  der  Herodes-Dynastie  bietet  ausführlich Kokkinos,  Herodian  Dynasty  (1998).  Vgl.  Josephus,  Ant.  16,128;  Gabba,  Finances  (1990)  163.  Das congiarium  war  ursprünglich  eine  Spende eines  Beamten  und  in  der  Prinzipatszeit  des  Kaisers  an  das  römische  Volk  in  Form  von  Naturalien,  Gutscheinen  oder  Geld.  Vgl.  dazu  Augustus,  Res  Gestae  15;  Cassius  Dio  54,29,4;  Sueton,  Augustus  42,2;  Gilbert,  Princeps  und  Plebs  (1976)  66;  Van  Berchem,  Distributions  de  ble  (1939)  119-140.162179;  Gross,  Congiarium  (KP  1/1979)  Sp.  1276.  Vgl.  Gabba,  Finances  (1990)  160.  Josephus,  Bell.  1,386-397,  gibt  u.a.  einen  Überblick  über  die  beträchtlichen  Leistungen  von  Herodes  (bzw.  von  dessen  Untertanen)  Antonius  und  später  Octavian  gegenüber.  Vgl.  dazu  auch  Appian,  Syriaca  50, und  Mithridatius  114.  Vgl.  Cassius  Dio  51,18,1;  Sallust,  Bellum  Jugurthinum  31,9;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  169.  Gegenüber  dem Partherreich  war  nicht  nur  der  ruinöse  Feldzug  von  Crassus  ein  eindeutiger  Fehlschlag,  auch  die  späteren  Feldzüge  unter Nero, Trajan und  Marc Aurel  brachten  keine  länger  andauernden  Erfolge  (vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  187f.293f.310f.).  Vgl.  etwa  die  Freiheiten,  die  Massinissa  von  Numidien  gegenüber  Karthago  oder  Deiotarius  von  Galatien  gegenüber  Pontus  und  Kleinarmenien  genossen  (vgl. Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  67). 

Α  Politische  Strategien 

25 

dies dem römischen patronus  angezeigt erschien,  wurde  das  Klientelreich  auch  direkt  der  römischen  Oberhoheit unterstellt und deshalb in eine Provinz  umgewandelt.187  1.1.6 

Die  Rolle  der  einheimischen  Eliten  beim  Aufbau  des  römischen  Weltreiches 

Die  Herrschaftsausweitung  des  römischen  Imperiums  führte im  Prinzip  über  Beziehungen  der  soziopolitischen  Eliten  Roms  und  der  anvisierten  Bündnis-  bzw.  Klientelstaaten.  Indem  die römische Elite aber den  Klienten  Privilegien  gewährte,  wurden  diese  zu  einer  machtstützenden  Teilhabergruppe  gemeinsamer  Interessen  und  Vorrechte.188  Die  Verpflichtung  und  Gewinnbeteiligung  der lokalen  Eliten  liess diese  möglicherweise  auch  gegen  die  eigene  Bevölkerung agieren. Damit  fungierten  sie  als  Instrumente  im  Dienste  der  Interessen  des  römischen Zentrums  und reduzierten  dessen  Aufwand  für die  Kontrolle  über  das  betreffende  Gebiet.189 Von römischer Seite wurde dabei gegen Ende  der  Republik  darauf  geachtet,  besonders  romtreue  Klienten  auf  den  jeweiligen  Thron  zu  heben,  wie  dies  im  Osten  des  Reiches  geschah:  37/36  v.Chr.  setzte  Antonius  kurzerhand  Polemon  in  Pontos,  Archelaos  Sisenes  in  Kappadozien  und Amyntas in Galatien  ein.  Dabei  ist  von  keinem  ihrer  Vorgänger  -  Dareios,  Ariarathes  und Kastor -  zu  lesen,  dass  er  verstorben  wäre."0  Juba,  Herodes  I.  und  Archelaos  von Kappadozien  kamen jeweils  aus  Nachbarländern.191  Antonius  musste  in  seiner  Einsetzungspolitik  natürlich  mitbedenken,  dass  er  in  absehbarer  Zeit  gegen  Octavian  anzutreten  hatte.  Erfolg konnte  er dabei  nur haben, wenn  der Osten  des  Reiches geschlossen  hinter ihm  stand. Die  Loyalität  des  Klientelfürsten  den  römischen  Herrschern  gegenüber  war  dabei  besonders  sicher,  wenn  der  eingesetzte  Klientelherrscher  und  seine Familie im  regierten  Volk  keinen  besonders  grossen  Rückhalt  bzw.  Sympathie  genoss,  wie  dies  etwa  bei  Herodes  I.  in  Judäa  der  Fall  war.192  Obwohl  aus  römischer  Sicht  diese  Massnahmen  durchaus  Erfolg hatten und Antonius damit den  Osten  des  Reiches  stabilisieren  konnte, hatten  sie für ihn persönlich  auch Nachteile.  Sein  Gegner  Octavian  konnte  sie  als  unrömisches Verhalten  brandmarken  und schliesslich  sogar  einen bellum iustum  gegen  Antonius führen.193  Trotzdem dürfte diese Strategie der Einbindung  der lokalen, von römischer Seite her  bestimmten  oder  gar  eingesetzten  Eliten  einen  wesentlichen  Beitrag  zur  Entstehung  des  römischen 

Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  66.  Vgl.  Podes,  Dependenz  (1986)  99.  Vgl.  zum  demographischen  Profil  der  römischen  Machtelite  der  Kaiserzeit  Scheidel,  Emperors  (1999)  254-281,  mit  Lit.  Mattern,  Strategy  (1999)  1-23,  spricht  in  diesem  Zusammenhang  von  "The  Decision-Making  Elite".  Die  römische  Elite  war  für  die  Durchsetzung  ihrer  Ziele  und  Interessen  auf  die  Zustimmung  der plebs  angewiesen  (vgl.  für  die  ausgehende  Republik  De  Blois,  Army  and  Politics  (1987)  35).  Zum  Wechselspiel  zwischen  Elite  und plebs  anlässlich  augenfälliger  Inszenierungen  politischer  Auseinandersetzungen  vgl.  Bell,  Spectacle  of  Power  (1997)  1-22.  Vgl.  StarT, Empire  (1982)  99f.;  Podes,  Dependenz  (1986)  100.  Zu  Polemon  in  Pontos  vgl.  Appian,  De  bella  civilia  5,319;  5,75;  Plutarch,  Antonius  38;  Cassius  Dio  49,25,4;  Strabo  12,3,38;  Buchheim,  Orientpolitik  (1960)  5 1 f f „  mit  weiteren  Quellen  und  Lit.;  Hoben,  Kleinasiatische  Dynasten  (1969)  39-53;  Magie,  Asia  Minor  I  ( ^ ό ό )  433ff.;  II (21966)  1283f.;  Dörrie,  Polemon  (KP  4/1979)  Sp.  970.  Zu  Archelaos  Sisenes  vgl.  Cassius  Dio  49,32,3;  Tacitus,  Annales  2,42,2;  Buchheim,  Orientpolitik  (1960)  55f.  mit  weiteren  Quellen  und  Lit.;  Hoben,  Kleinasiatische  Dynasten  (1969)  179-194;  Magie,  Asia  Minor  II  (21966)  1286  Anm.  26;  Rumpf,  Archelaos  (KP  1/1979)  Sp.  503;  Paltiel,  Vassais  (1991)  41f.  Zu  Amyntas  in  Galatien  vgl.  Cassius  Dio  49,32,3;  Buchheim,  Orientpolitik  (1960)  58f.  mit  weiteren  Quellen  und  Lit.;  Hoben,  Kleinasiatische  Dynasten  (1969)  121138;  Volkmann,  Galatia  (KP  2/1979)  Sp.  669.  Vgl.  Jacobson,  Client  Kings  (2001)  24.  Vgl.  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  187ff.  Vgl.  Syme,  Roman  Revolution  (1939)  259-275;  Buchheim,  Orientpolitik  (1960)  92-97;  Bengston,  Marcus  Antonius  (1977)  153-183.286-298;  Huzar,  Mark  Antony  (1978)  185ff.  Allerdings  musste  Kleopatra  als offizielle Feindin  herhalten,  da  Octavian  im  Jahre  36  v.Chr.  nach  dem  Sieg  über  Sextus  Pompeius  verkündet  hatte,  künftig nicht  mehr  gegen  römische  Bürger  zu  kämpfen  (vgl.  Appian,  De  bella  civilia  4,128).  Bei  der  feierlichen  Kriegserklärung  gegen  Kleopatra  fungierte  Octavian  selbst  nach  altem  Brauch  als  Fetiale  (vgl.  Cassius  Dio  50,4,59).  Vgl.  dazu  Syme,  Roman  Revolution  (1939)  276-312;  Bengston,  Marcus  Antonius  (1977)  230-253;  Charlesworth,  War  of  the  East  ( 5 1971)  66-111;  Kienast,  Augustus  (1982)  5 I f f . 

26 

Teil I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

Weltreiches  geleistet  haben. 194  Allerdings  bestimmte  dabei  R o m ,  w i e  weit  die  lokalen  Eliten  a m  G e w i n n  der  Zusammenarbeit  beteiligt  wurden  und  w i e  viel  Freiheit  sie  n o c h  g e n i e s s e n  konnten.  Plutarch  meint  bedeutsam  und  eindeutig:  "Freiheit  ...  geniessen  die  Völker  (noch)  soviel,  wie  unsere  Herrscher  es  zugestehen.  Mehr  wäre  vielleicht  auch  gar  nicht  gut  für  sie."  (Moralia  813f­815a)  Für  die  e i n h e i m i s c h e n  Eliten  hatte  die  Kooperation  mit  R o m  aber  nicht  nur  wirtschaftliche  Vorteile.  A u c h  i m  Falle,  dass  ein  M i t g l i e d  in  U n g n a d e  fallen  sollte,  zahlte  sich  die  Z u s a m ­ menarbeit  mit  R o m  aus.  W ä h r e n d  Mitglieder  tieferer  Schichten  sehr  oft  hingerichtet  wurden,  mussten  A n g e h ö r i g e  der  kooperierenden  Oberschicht  häufig  nur  ins  Exil  gehen. 195  M i t  H i l f e  der  e i n h e i m i s c h e n  Eliten  wurde  also  e i n e  Art  "Brückenkopf"  in  e i n e m  Peripherie­ g e b i e t  errichtet,  d e s s e n  U n t e r w e r f u n g  o d e r  z u m i n d e s t  D o m i n a n z  R o m  anstrebte. 196  Damit  wird  auch  klar,  dass  diese  römische  Strategie  die  verschiedenen  Unterschiede  zwischen  Stadt  und  Land,  A r m  und  Reich,  städtischen  Eliten  und  der  M a s s e  der  L a n d b e v ö l k e r u n g  eher  ver­ grösserte  denn  verkleinerte. 197  D i e s e  Strategie  wurde  auch  bei  verstärkter  R o m a n i s i e r u n g  w i e  e t w a  der  U m w a n d l u n g  eines  Gebietes  in  eine  Provinz  weiter  verfolgt. 198  D i e  M a s s e  der  Bevölkerung  hatte  zu  diesen  B e z i e h u n g e n  zwischen  den  Eliten  von  Peripherie  und  Zentrum  k a u m  e t w a s  zu  sagen,  sie  trug  j e d o c h  die  F o l g e n  v o n  Fehleinschätzungen  und  Fehlentscheidungen  seitens  ihrer  politischen  Führerschaft. 199  D i e s  wird  auch  aus  der  R e d e  d e s  Atheners  L e o n  i m  Jahre  1 8 9  v.Chr.  deutlich,  der  in  den  Streitigkeiten  z w i s c h e n  den  R ö m e r n  und  den  Ätolern  zu  vermittlen  suchte.  Polybius  überliefert  dabei  auch  folgendes:  Darin  jedoch  gehe  der  Senat  gänzlich  fehl,  wenn  er  seinen  Zorn  gegen  die  Massen  [der  Ätoler;  Anm.  C.R.]  richte.  Denn  das  Folgende  geschehe  in  politischen  Systemen  mit  der  Menge  ebenso  wie  mit  dem  Meer:  Dieses  sei  zwar  von  seiner  Natur  aus  immer  still  und  ruhig  und  ­  um  es  zusammenfassend  zu  sagen  ­  von  der  Art,  dass  es  niemandem  je  zu  schaffen  mache,  der  mit  ihm  zu  tun  habe  und  sich  ihm  anvertraue.  Wenn  aber  heftige  Winde  einfielen,  es  aufwühlten  und  wider  seine  Natur  zwängen,  in  Bewegung  zu  sein,  dann  gebe  es  nichts  Furchtbareres  und  Gefährlicheres  als  das  Meer.  Das  sei  nun  auch  den  Aitolern  widerfahren:  "Solange  sie  unbeeinflusst  blieben,  waren  sie  unter  allen  Griechen  diejenigen,  die  euch  am  treuesten  ergeben  und  eure  zuverlässigsten  Helfer  in  allen  Unter­ nehmungen  waren.  Als  aber  aus  Asien  Thoas  und  Dikaiarchos  dahergebraust  kamen,  aus  Europa  Menestas  und  Damokritos,  die  Massen  aufwühlten  und  wider  ihre  Natur  zwangen,  alles  und  jedes  zu  sagen  und  zu  tun,  da  wollten  sie  aus  einem  verfälschten  Bewusstsein  heraus  Unheil  über  euch  heraufbeschwören  und  haben  es  sich  selber  eingebrockt.  Ihr  solltet  daher  gegen  jene  mit  unnachsichtlicher  Strenge  vorgehen,  mit  der  Menge  dagegen  Mitleid  haben  und  euch  versöhnen,  denn  ihr  wisst,  wenn  sie  wieder  unbeeinflusst  sind, 

Vgl.  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  11.  Vgl.  Starr,  Empire  (1982)  99f.  Dies  geschah  vielleicht  auch  häufig  ganz  pragmatisch  im  Hinblick  auf  eine spätere Wiederverwendbarkeit  der Bestraften.  Vgl. Podes,  Dependenz  (1986)  80f.85.  Natürlich  ist  hier  auch  ein  Protestverhalten  der  Elite  einer  Peripherienation  gegenüber Rom  denkbar, wenn  diese sich  daraus  einen  Gewinn  verspricht.  Vgl.  zur  theoretischen  Wahrscheinlichkeitbestimmung  eines  solchen  Verhaltens Podes, Dependenz  (1986)  110-125.  Um  hierbei  von  Imperialismus  sprechen  zu  können,  muss  gemäss  Galtung,  Structural  Theory  (1976)  81-85,  die oben  skizzierte  Brückenkopfbildung gegeben  sein. Später bezeichnet Galtung  die  Brückenkopfbildung  auch  als  eigenständigen  Mechanismus  des  Imperialismus  (vgl.  True  Worlds  (1980)  119ff.).  Podes,  Dependenz  (1986) 83ff. arbeitet den  Mechanismus  der Brückenkopfbildung ebenfalls in seine Theorie  ein.  Vgl.  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  203.  Dies  sollte  auch  während  der  Prinzipatszeit  keine  grössere  Veränderung  erfahren. Es erstaunt  auch  nicht, dass bei sozialen  Unruhen  die lokalen  Eliten  oder  Teile  davon  als Kollaborateure  der römischen  Herrscher häufig Ziel  der  Attacken  von  Aufständischen  waren.  Der  jüdische  Aufstand  gegen  Rom  ist ein  gutes Beispiel dafür.  Vgl. etwa  für Gallien  Drinkwater,  Gallic  Iulii  (1978)  817-850.  Im republikanischen  Rom  hatte  das Volk  zumindest  theoretisch  die Chance,  über  die  Volkstribunen  Einfluss  auf  die  Politik  zu  nehmen.  Doch  dazu  musste  der  römische  Bürger  nach  Rom  selbst  gehen,  um  sein  Stimmrecht  auszuüben,  was etwa nach  der Verleihung  des Stimmrechts  an ganz  Italien  nur  wenigen  möglich  war. 

Α  Politische  Strategien 

27 

werden  sie,  zumal  wenn  sie  euch  die  Rettung  zu  verdanken  haben,  euch  von  allen  Griechen  wieder  am  treuesten  ergeben  sein."  (Polybius  21,31,8-16)200  Dass  die  breite  Masse  des  Volkes  häufig  kaum  Einfluss  auf  die  Bündnispolitik  ihrer  Elite  hatte,  geht  auch  aus  dem  Urteil  des  Flamininus  zum  promakedonischen  Umsturz  in  Argos  198 v.Chr.  oder der Rede des C. Decimius  168 v.Chr.  vor  der  rhodischen  Volksversammlung  hervor.201 Auch  wenn  sich  in  diesen  Aussagen  die  Tendenz  des  römischen  Standpunktes  widerspiegelt,  die  Schuld  für Fehlentwicklungen  und  -entscheidungen  (und  damit  gegen  die  Interessen  Roms)  einigen  Wenigen  zuzuweisen,  die  über politischen  Einfluss  verfügen  oder  denen  dies  zumindest  unterstellt  wird:  ganz  falsch  dürfte  diese  Einschätzung  sicher  nicht  sein.202  Für  Rom  galt  es  demnach  im  Zuge  seiner  Aussenpolitik  "die  strategisch  entscheidend  und  einflussreich placierten  Gruppen  im anderen  System zu  erkennen  und  ...  deren  Interessen  an  der  Erhaltung  oder  dem  Ausbau  ihrer  Positionen  mit  den  eigenen,  prinzipiell  nach  innen  gleichgelagerten  Interessen  zu koordinieren  oder gar zu identifizieren"203.  Für  die  romfreundlichen  Eliten  ihrerseits  galt  es,  sich  des Wohlwollens  des  römischen  Zentrums  zu  versichern.  Dies  geschah  etwa  durch  Ehrungen  für  die  Göttin  Roma204  oder  für  die  römischen  Promagistrate205.  Daneben  waren  allerdings  auch  Geldzahlungen  ein  probates  Mittel.  So wurde  Ariarathes  IV.  von  Manlius  Vulso  erst  nach  der  Zahlung  von  300  Talenten  in die amicitia  aufgenommen.206 Und  Pompeius  liess  sich  von  Tigranes  I.  für  die  Bestätigung  der Königswürde  6000 Talente  und den  römischen  Truppen  ein  grosszügiges  Donativ  bezahlen.207 Ptolemaios  XI. zahlte grosse  Summen  an  Gabinius  und  Crassus  verlangte  von  den  asiatischen  Königen  neben  Truppen  auch  Geld208.  Deiotarius  unterstützte  als  ehemaliger  Anhänger  von  Pompeius  später  auch  Cäsar  finanziell, um  sich  dadurch  seine  Königswürde  erneut zu verdienen.209 Und  Appian  berichtet,  dass  Brutus,  Cassius  und  Antonius  von  Königen,  Dynasten  und freien Städten  Kleinasiens  gigantische  Summen  erpressten.210  Augustus  seinerseits liess sich die Inthronisation  von Herodes  mit 800 Talenten  vergolden.211  Insbesondere  Ehrungen  hatten  die Funktion,  Wohlwollen  zu  erregen  bzw.  zu  sichern.2'2  Gerade gegen Ende der Republik  genügten  allerdings einzelne Ehrbezeugungen  nicht  mehr,  sondern  es  bedurfte  der  permanenten  Loyalitätsbezeugungen,  da  es  in  dieser  Zeit  besonders  schwierig war, den jeweils  Mächtigen  zu  erkennen.213  Für  die  Eliten  der  Peripheriestaaten  bedeutete  die  aussenpolitische  Φffnung  gegenüber  Rom  und  die  Anerkennung  seiner  Hegemonie  auch  die  willkommene  Möglichkeit,  sich  innenpolitischer  Konkurrenz  zu  entledigen.  Dies zeigen  Beispiele wie etwa die achäische Gesandtschaft  von  180  v.Chr.  nach  Rom.  Diese  ergreift unter der Führung von  Kallikrates  die  Gelegenheit,  sich  als  prorömische  Fraktion  die  Unterstützung  des römischen  Senats zum Nachteil  der eigenen  innenpolitischen  Gegner zu  siVgl.  auch  Livius  38,10,4-6.  Zu  Flamininus:  vgl.  Livius  34,32,6.  Zu  Decimius:  vgl.  Livius  45,10,10.  Vgl.  auch  die  Schuldzuweisung  durch  Josephus  auf  Einzelpersonen  und  Gruppen  für  den  Ausbruch  und  die  lange  Dauer  des Jüdischen  Krieges  (vgl.  u. Kap.  12.0).  Krippendorff, Aussenpolitik  (1963)  249.  Vgl.  auch  Podes,  Dependenz  (1986)  294f.  Vgl. Mellor,  Goddess  Roma  (1975);  Podes, Dependenz  (1986)  307.  Vgl.  Tuchelt,  Denkmälerl  (1979);  Podes,  Dependenz  (1986)  131.251f.  Vgl.  Polybius  21,45,1;  Livius  39,39,6;  Dahlheim,  Herrschaft  (1977)  270  Anm.  193.  Vgl.  Appian,  Mithradates  104,490;  Strabo  11,14,10;  Dahlheim,  Herrschaft  (1977)  270.  Vgl.  Plutarch,  Crassus  17.  Der  Reichtum  von  Crassus  ist  legendär  und  sprichwörtlich  geworden.  Gemäss  Plinius,  Naturalis  historiae  33,134,  verfügte  Crassus  allein  in  Grundstücken  über  ein  Vermögen  von  200  Mio.  HS  (=  50  Mio  Denare).  Crassus  soll  gesagt  haben,  niemand  sei  wirklich  reich,  der  nicht  eine  Legion  auszurüsten  imstande  sei  (vgl.  die  Versionen  von  Plutarch,  Crassus,  2;  Cicero,  De  officiis  1,25;  Plinius,  Naturalis  Historiae  33,134  und  dazu  Badian,  Imperialismus  (1980)  116f. 155  mit  Anm.  20).  210 

211 

Vgl.  Bellum  Alexandrinum  34;  Cicero,  Deiotarius  14,24,25;  Dahlheim,  Herrschaft  (1977)  270.  Vgl.  Appian,  Bella  civilia  5,6.75.  Vgl.  Josephus,  Ant.  15,200;  16,128.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  4,56;  Mellor,  Goddess  Roma  (1975)  14; Podes,  Dependenz  (1986)  308.  Vgl.  Dahlheim,  Herrschaft (1977)  243; Podes,  Dependenz  (1986)  309. 

28 

Teil I  Strategien der Machterweiterung und -Sicherung des Römischen  Imperiums 

ehern.  Die  römische  Elite  kommt  dem  W u n s c h  von  Kallikrates  bereitwillig  nach  und  äussert  durch  ein  Schreiben  an  alle  Achaier  den  W u n s c h ,  Leute  wie  Kallikrates  an  der  Spitze  jeder  Gemeinde  zu  haben. 214  Im  Falle  von  Kallikrates  war  R o m  zwar  noch  gezwungen,  mit  C.  Claudius  Pulcher  und  Cn.  Domitius  Ahenobarbus  eine  römische  Gesandtschaft  zu  seinem  Schutz  zu  entsenden.  Die  Kollaboration  mit  R o m  stellte  f ü r  gewisse  Politikerkreise  der  Peripherie  d e m n a c h  zu  diesem  Zeitpunkt  noch  etwas  Verpöntes  dar. 215  D o c h  mit  zunehmender  W a h r nehmung  der  Suprematie  R o m s  wird  dieses  romkritische  Verhalten  marginal.  Elitenmitglieder  wie  Kallikrates  verstanden  es  offensichtlich,  die  positive  Sanktionierung  ihrer  Loyalitätserweise  durch  R o m  innenpolitisch  auszuschlachten.  D u r c h  die  Charakterisierung  innenpolitischer  Gegenspieler  als  Romfeinde  wurde  deren  Handlungsspielraum  massiv  eingeschränkt  und  die  eigene  Position  gestärkt. 216  Die  Deportation  von  romfeindlichen  Elitemitgliedern  nach  R o m  war  dabei  eine  Möglichkeit,  sich  unliebsamer  Gegner  zu  entledigen,  während  die  Geiselhaft  der  Kinder  als  Druckmittel  verwendet  werden  konnte. 217  A u c h  Sertorius  m a c h t e  sich  die  G e i s e l n a h m e  als  Mittel  der  R o m a n i s i e r u n g  der  einheimischen nobiles  zunutze,  als er  Statthalter  in  Spanien  war.  Plutarch  berichtet:  "Am  meisten  aber  gewann  er  sie  durch  sein  Verfahren  mit  ihren  Söhnen.  Er  liess  nämlich  die  vornehmsten  Knaben  aus  den  Stämmen  der  grossen  Stadt  Osca  zusammenziehen,  be­ stellte  für  sie  Lehrer  in  Griechisch  und  Latein  und  machte  sie  so  tatsächlich  zu  Geiseln,  während  er  vorgab,  er  lasse  sie  dazu  erziehen,  dass  sie,  Männer  geworden,  an  der  Regie­ rung  und  Staatsverwaltung  teilnehmen  könnten.  Die  Väter  freuten  sich  dann  ausseror­ dentlich,  wenn  sie  ihre  Söhne  in  purpurverbrämten  Kleidern  wohlgeordnet  zur  Schule  gehen  sahen,  wo  Sertorius  die  Lehrer  für  sie  besoldete,  häufig  Prüfungen  abnahm,  an  diejenigen,  die  sich  auszeichneten,  Preise  verteilte  und  ihnen  die  goldenen  Umhängekap­ seln  schenkte,  die  die  Römer bulla  nennen"  (Sertorius  14).  N a c h d e m  es  aber  dennoch  z u m  Aufstand  kam,  liess  Sertorius  die  Knaben  "teils  töten,  teils  als  Sklaven  verkaufen"  (Sertorius  25).  Die  Einbeziehung  lokaler  Eliten  erwies  sich  demnach  in  der  Regel  als  probates  Mittel,  den  römischen  Hegemoniebereich  mit  relativ  geringem  militärischem  u n d  ö k o n o m i s c h e m  Aufwand  auszudehnen.  Damit  verbunden  war  auch  eine  Abnahme  von  Protesten  von  Mitgliedern  peripherer  Eliten  gegenüber  Rom.  Die  Verschränkung  von  Aussen-  und  Innenpolitik  an  der  Peripherie  des  römischen  Imperiums  sollte  im  Klientelsystem  der  Prinzipatszeit  seinen  H ö h e p u n k t  finden,  w o  die  römischen  Kaiser  ungehindert  in  die  Innenpolitik  der clientes  hinein  regieren  konnten.  D o c h  auch  in  den  Provinzen  war  die  Interessengemeinschaft  zwischen  römischer  und  lokaler  Elite  von  Bedeutung,  die  durch  die  Vergabe  von  Privilegien  zur  Kooperation  im  Sinne  des  römischen  Zentr u m s  stimuliert  werden  konnte. 218  Diese  Privilegien  von  häufig  wirtschaftlicher  Natur  schafften  die  nötigen  Voraussetzungen  f ü r  einen  reibungslosen  Steuer-  und  Abgabenfluss  in  Richtung  Rom.  So  ist  es  nicht  verwunderlich,  dass  gerade  einflussreiche  und  vermögende  Kreise  a m  Frieden  mit  R o m  interessiert  waren,  der  ihnen  vielfach  eine  gewisse  innenpolitische  Auto-

Vgl. Polybios  24,8,6; und  24,10,7; Podes, Dependenz  (1986) 314ff.  Vgl. Polybios  30,13,8ff.; 30,29,2-7; Podes,  Dependenz  (1986)  322.  Vgl.  Livius  41,23-24  zur  Auseinandersetzung  um  die Rückführung von  Sklaven  aus  Makedonien  nach  Achaia bzw. um die Normalisierung der Beziehungen der Achäer mit dem makedonischen  König  Perseus.  Eine solche Normalisierung  wird von Kallikrates schon  als  Verletzung  des Bündnisses  mit  Rom  gewertet, nicht jedoch  von seinen  innenpolitischen  Gegenspielern  wie z.B. Archon.  Vgl.  Livius  42,60,8f;  Polybios  28,4,5ff;  Podes,  Dependenz  (1986)  321f.327.  Die  Entsendung  von  Sprösslingen aus adeligen Familien nach Rom erfreute sich auch noch während der Prinzipatszeit  grosser  Beliebtheit. Es ist aber nicht immer leicht zu entscheiden,  ob  es  sich  bei  den  Aufenthalten  von  Kindern  aus Oberschichten bzw. Königshäusern  um  Studienaufenthalte  oder  um  eine  Art  Geiselhaft handelte.  In  gewissen  Fällen  demonstrierten  Elitemitglieder  mit  der  Entsendung  von  Kindern  nach  Rom  auch  ihre  freundschaftliche Gesinnung wie dies etwa bei den Söhnen von Phraates IV.  aus  dem  Partherreich  zutreffen dürfte, welche  von  Augustus  bevorzugt  behandelt  wurden  (vgl.  Sueton,  Augustus  43,3;  Augustus,  Res Gestae 32,2; Braund, Client Kings (1988)  86).  Aus römischer Sicht waren dabei auch tolerierte Privilegien  immer geschenkte  Privilegien. 

Α  Politische  Strategien 

29 

nomie  inklusive  Sicherung  der  eigenen  Privilegien  sowie  Schutz  gegen  äussere  Feinde  bot.219  Davon  berichtet  auch  Josephus,  wenn  er  etwa  schreibt,  dass  die  einflussreichen  Männer  der  Stadt  Gadara  aus  Liebe  zum  Frieden  und  aus  Sorge  um  ihren  Besitz  Vespasian  die  Übergabe  der  Stadt  anboten. 220  Und  schon  früher hatten  die  Oberpriester  Jerusalems  mitsamt  den  Angesehenen  und  dem  Synhedrium  durch  eine  Intervention  bei  König  Agrippa  II.  versucht,  den  durch  die  Grausamkeit  des  Statthalters  Floras  provozierten  Aufstand  gegen  R o m  abzuwenden.221  Vielsagend  begründet  Josephus  ihr  Vorgehen  mit  der  Δusserung,  dass  sie  wegen  ihres  Vermögens  friedliebende Männer  waren.222  Dass  auch  die  Uneinigkeit  lokaler  Eliten  zum  Ausbau  der  römischen  Machtsphäre  beitrug,  wird  ebenfalls  am  Beispiel  Armeniens  deutlich:  Nach  dem  Tod  des  armenischen  Königs  Tigranes  II.  versucht  Augustus,  dessen  romfreundlichen  Bruder  Artavasdes  II.  einzusetzen.  Doch  aufgrund  einer  starken  proparthischen  Stimmung  wurde  dieser  samt  den  ihn  begleitenden  römischen  Truppen  vertrieben.  Dies  hatte  sicher  auch  damit  zu  tun, dass  in  Parthien  selbst  mit  Phraates  V.  wiederum  ein  romfeindlicher König  herrschte  (2  v.Chr.  bis  4  n.Chr.). 223  Weil  Augustus  eine  weitere  Annäherung  zwischen  Armenien  und  dem  Partherreich  unbedingt  verhindern  musste,  verlieh  er  seinem  Sohn  Gaius  Caesar  das  Oberkommando  über  die  römischen  Truppen  des  Ostens.  Es  war  aber  nicht  nur  das  grosse  militärische  Aufgebot,  das  dieser  im  Jahre  1 n.Chr.  in  Syrien  übernehmen  konnte,  sondern  im  besonderen  Masse  auch  innerparthische  Streitigkeiten  unter  der  Nobilität,  welche  den  Partherkönig  zum  Einlenken  gegenüber  Rom  veranlassten.  So  überliess  Phraates  V.  beim  Treffen  mit  Gaius  Armenien  den  Römern  wiederum  als  Klientelstaat,  während  er  selbst  im  Gegenzug  von  Rom  offiziell  als  parthischer  Grosskönig  anerkannt  wurde. 224  Allerdings  sind  es  kurze  Zeit  später  wiederum  innerparthische  Thronstreitigkeiten,  welche  die  vertragliche  Vereinbarung  auf  der  Basis  des  Status  quo  zwischen  R o m  und  dem  Partherreich  ins  Wanken  bringen. 225  Denn  nach  dem  Tod  des  gemässigten  Phraates  V.  wurde  seinem  romfreundlichen  Nachfolger  Vonones  der  Thron  von  Artabanos  III., einem  von  Teilen  des  parthischen  Adels  eingesetzten  Gegenkönig,  streitig  gemacht.  Vonones  zog  sich  darauf  nach  Armenien  zurück,  wurde  aber  auch  hier  von  Artabanos  vom  Königsthron  vertrieben  (16  n.Chr.).  Vonones  wurde  deshalb  vom  syrischen  Legaten  quasi  in  Schutzhaft  genommen. 226  Erst Germanicus  konnte  im  Auftrag von  Tiberius  18  n.Chr.  mit  einer  grossen  Streitmacht  die  Interessen  Roms  wieder  durchsetzen.  Germanicus  besetzte  dabei  Armenien  und  übertrug  die  armenische  Herrschaft  Zenon,  einem  Sohn  des  pontischen  Königs. 227  Auf  Bitten  der  Parther  wurde  dabei  auch  der  Vertrag  zwischen  den  beiden  Weltmächten  erneuert:  ... miserat amicitiam ac foedus memoraturos, et cupere renovari dextras  (Tacitus,  Anna­ len  2,58,1). 

Die  Funktion  und  Aufgabe  der  einheimischen  Eliten  f ü r  die  Wahrung  ihrer  und  der  Interessen  Roms  werden  deutlich  bei  Plutarch  angesprochen.  Dabei  spielt  es  auch  nur  eine  geringe  Rolle,  ob  es  sich  um amici, socii  oder clientes  von  Rom  handelt,  denn  die  Machtverhältnisse  sind  so  oder  so  klar  und  eindeutig.  Plutarch  spricht  beispielhaft  das  unterworfene  Griechenland  an:  "Am  besten  ist  es  aber,  dafür  Sorge  zu  tragen,  dass  es  keinen  Aufruhr  gibt;  und  das  ist  für  die  wichtigste  und  schönste  Kunst  der  Politik  zu  halten.  Betrachtet  doch  die  für  die  Städte  grössten  Güter:  Friede,  Freiheit,  reichlich  Lebensmittel,  starke  Bevölkerung  und  Eintracht.  Im  Blick  auf  den  Frieden  haben  die  Städte  ­  jedenfalls  in  der  gegenwärtigen  Zeit  ­  die  219  220 

221  222  223  224 

225  226  227 

Vgl.  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  40.  Vgl.  Josephus,  Bell.  4,414.  Vgl.  zu  Gessius  Florus  auch Tacitus,  Historiae  5,10;  Paltiel,  Vassais  (1991)  320.  Vgl.  Bell.  2,336ff.  Vgl.  Vellerns  Paterculus  2,101;  Sidari,  Problema  partico (1982)  23f.  Vgl.  Cassius  Dio  55,10,21;  Volkmann,  Parthia  (KP  4/1979)  Sp.  535;  Hanslik,  Iulius  (KP  2/1979)  Sp.  1523;  Sidari,  Problema  partico (1982)  26f.; Egger,  Crucifixus (1997)  55.  Vgl.  Sonnabend,  Fremdenbild  (1986)  224.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  2,4,4;  Sidari, Problema  partico (1982)  52f.;  Sonnabend,  Fremdenbild  (1986)  225.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  2,56,2;  Egger,  Crucifixus  (1997)  55. 

30 

Teil I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

Politiker  überhaupt  nicht  nötig;  denn  von  uns  entflohen  ist  jeder  Krieg  unter  den  Griechen, jeder  mit  den  Barbaren.  Freiheit  haben  die  Städte  so  viel,  wie  die  Herrschenden  [gemeint  sind  die  Römer;  Anm.  C.R.]  ihnen  zuteilen;  und  mehr  ist  vielleicht  auch  gar  nicht  gut.  Gesegnete  Fruchtbarkeit  der  Erde  und  günstigen  Wechsel  der  Jahreszeiten  und  dass  Frauen  gebären  'Kinder  gleich  den  Eltern'  sowie  Wohlergehen  für  die  Sprösslinge  wird jeder  vernünftige  Mann  für  seine  Mitbürger  im  Gebet  erbitten,  von  den  Gütern  allein  übrig -  was  keinem  der anderen  nachsteht  - ,  ständig  die  Eintracht  und  die  gegenseitige  Freundschaft  mit  den  Landsleuten  zu  erhalten,  Streitigkeiten  aber  und  Feindseligkeiten  und  alles  Übelwollen  zu beseitigen,  wie bei  Auseinandersetzungen  unter  Freunden  ...  Endlich  lehrt  und  erklärt  er  privat  und  öffenlich  den  schwachen  Zustand  Griechen­ lands,  den  zu  geniessen  um  mit  Ruhe und  Eintracht  das  Leben  hinzubringen  für  die  Verständigen  besser  ist, als  sich  in  einen  Wettkampf  einzulassen,  bei  dem  das  Schicksal  keinen  Kampfpreis  übriggelassen  hat.  Denn  welche  Herrschaft,  welcher  Ruhm  wird  dem  Sieger  zuteil?  Was  für  eine  Macht,  der  nicht  eine  kleine  Anordnung  des  Prokonsuls  ein  Ende  setzen  und  sie  einem  anderen  übertragen  könnte?"  (Moralia  824c-e)  Der philosophierende  Schriftsteller Plutarch  versteht es also,  aus  der  (staatspolitischen)  Not  eine Tugend  zu machen.  Auch  an  anderer  Stelle  weiss  Plutarch  die  Machtverhältnisse  zwischen Rom und  seinen clientes  klar  zu  formulieren.  Aus  dem  Mund  von  Philipp  V.  von  Makedonien  ist die Einsicht zu hören,  dass  "von Gnaden  der Römer  König  zu  sein,  sei eher  Sache  eines  dem  Luxus  ergebenen  Sklaven  als eines Mannes  von  Herz  und  Mut"  (Aemilius  8).  Trotz dieser Einsicht  verzichtete  Philipp  offensichtlich nicht  auf  seinen  Königsthron  und  die  Annehmlichkeiten, die damit verbunden  waren.  1.2 

Sicherheit  durch  Annexion:  die  Provinzen  als  direkt  kontrollierte  Pufferzo­ nen 

Wo es der römischen  Elite  angezeigt  erschien,  den  lokalen  Königen  oder  Fürsten  die  direkte  Kontrolle zu entziehen, weil diese die Interessen  Roms  hier  nicht  mehr  wahrnehmen  konnten,  wurde  ein  erobertes  Gebiet  in  eine  Provinz  umgewandelt.  Damit  wurde  dessen  Abhängigkeitsverhältnis  zu Rom  vollendet,  formal  besiegelt  und  gleichzeitig  institutionalisiert.228  Dies  zeigte sich am Vorgehen  Cäsars geradezu  exemplarisch.  So auferlegte dieser in  der  Regel  den  unterworfenen Völkern  und Stämmen Tributzahlungen.  Die  Unterworfenen  waren offensichtlich schon besonders privilegiert,  wenn  Cäsar  nicht  noch  zusätzliche  Steuern  einforderte.  Besiegte wie verbündete  Stämme  oder  Völker  konnten  aber  auch  zur  Entsendung  von  Truppenverbänden  gezwungen  werden und hatten  dem Befehl Cäsars zu  gehorchen.229  Nun  übernahmen  die  römischen  Truppen  die  Aufgaben,  welche  die  Sicherheitsstrategien  des  Machtzentrums  forderte. Die Abhängigkeit  eines Gebietes  von Rom bestand  also in  der  Regel  schon  vor seiner  Provinzialisierung,  doch  aus der  Sicht Roms  forderten  sicherheitspolitische  und  möglicherweise  wirtschaftliche Gesichtspunkte  eine direkte  Kontrolle  und die  Stationierung  römischer  Truppen.  So  wurde  nach  Ende  des  3.  Punischen  Krieges  (149-146  v.Chr.)  und  der  Zerstörung  Karthagos  dessen  Gebiet  146  v.Chr.  in  die  Provinz Africa  umgewandelt.230  Die Kontrolle über das  annektierte  Gebiet  erfolgte  im  Prinzip  über  eine  Vielzahl  von  Städten  bzw. Völkergemeinschaften,  die  teilweise  ein  unterschiedliches  Verhältnis  zum  römischen  Eroberer hatten und die sich unterschiedlicher  Kontakte mit Rom  verdankten.  So sind  etwa  im  unterworfenen Gallien civitates foederatae  (verbündete Völkerschaften wie  die Remi  und Lingones), civitates liberae  (nominell  freie Völker  wie die Leucii, Nervii, Treverii  und  die SuesVgl.  Podes,  Dependenz  (1986)  183.193.206.  Vgl.  Bellum  Gallicum  3,11;  4,6;  6,5;  5,22,4;  7,76,1;  8,49.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  44;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  116ff.  Bengston  vertritt  die  Überzeugung,  dass  Karthago  dabei  "auf  dem  Altar  des  römischen  Sicherheitsbedürfnisses  geopfert  worden"  war  (118). 

Α  Politische  Strategien 

31 

siones)  und civitates stipendiariae  (tributpflichtige Völker  wie  die Morini, Menapii  und  die  Ambiani)  auszumachen.231  Zu diesen civitates  oder Städten  gehörte  ein  genau  umrissenes  Gebiet,  was  die Kontrolle  der gesamten  Provinz  wiederum  stark  erleichterte.  Der  stark  urbanisierte  Osten  mit  seinen  unzähligen  Städten  und  Stadtstaaten  und  der  diesen  eigenen  politischen  Kultur und  sozialen  Differenzierung brachte  ideale Voraussetzungen  mit  für  seine  Verwaltung  und  Romanisierung.  Im  bedeutend  weniger  urbanisierten  Westen  hingegen  unternahmen  die Römer  Anstrengungen,  die  Bildung  von  Städten  und  städtischen  Eliten  zu  fördern, die eine Kontrolle  erleichtern  sollten.232  Nicht  urbanisierte  Gebiete  des  römischen  Westens  blieben  unter  der  Kontrolle  der  Armee.  Hier  übernahm  ein praefectus civitatium  die  Kontrolle  der  ihm  anvertrauten  Stämme.233  Wo  die  Urbanisierung  schon  etwas  weiter  fortgeschritten  war, konnte  einem  Angehörigen  der  lokalen  Aristokratie (principes)  die  Kontrolle  übertragen  werden,  der  als praefectus  oder praepositus  vom  römischen  Armeekommandeur  bestimmt  worden  war.234  Die Akkulturation  und  Romanisierung  war  deshalb  ein  Spiegelbild  der  Administration  und  demnach  auch  des  Urbanisierungsgrades  eines  unterworfenen  Gebietes  und  seiner  Bevölkerung.  Eine effiziente Regierung  und  Verwaltung  konnte  auf  Dauer  unmöglich  durch  die  Armee allein gewährleistet  werden, sondern  bedurfte  urbaner  Strukturen  und  des  Einbezugs  der  lokalen Aristokratie.235  Der  Bau  und  Ausbau  von  Städten  wurde  deshalb  gezielt  gefördert.236  Dabei  konnten  aber innerhalb einer neuen  Provinz bestimmte  Gebiete  durchaus  autonom  bleiben,  deren  Eliten  sich  als  loyal  und  zuverlässig  erwiesen  hatten.  Solche  Konstellationen  förderten  wie  etwa  in  Palästina  einen  gewissen  Lokalpatriotismus. 237  Dieser  konnte  aus  römischer Sicht  durchaus  als wünschenswert  angesehen  werden.  Denn  hier  wurden  Energien  und  Ressourcen  in einem  begrenzten  und  ungefährlichen Rivalitätskampf  um  Ansehen  und  Prestige  innerhalb  des imperium Romanum  gebunden,  was  sich  insgesamt  als  systemstabilisierend  auswirken  konnte.238 Wo  hingegen  solche Kräfte in Richtung  einer  politischen  Unabhängigkeit zu führen drohten,  wurden  diese  von den  verantwortlichen  Behörden  sehr  schnell  wieder  in die gewünschten  Bahnen  gelenkt oder gar ganz  unterbunden.  Gemäss  Strabo  teilte  Augustus  die  Provinzen  einerseits  in  senatorische  und  kaiserliche  Provinzen.239 Letztere  sind wiederum  in drei Kategorien  eingeteilt.  Judäa  gehörte  dabei  zur  dritten  Kategorie. In den  kaiserlichen  Provinzen  waren  die grossen Truppenverbände  stationiert,  während  in den  "befriedeten"  senatorischen  Provinzen  eher  in  Ausnahmefällen  Truppen  standen.  Gemäss  Strabo  hatten  die  kaiserlichen  Provinzen  eine  militärisch-strategisch  grössere  Bedeutung, weil  sie  an  Völkerschaften  grenzten,  welche  dem  Imperium  noch  nicht  einverleibt  waren.  Deshalb  seien  in diesen  Provinzen  auch  Rebellionen  und  Ungehorsam  besonders  zu 

Vgl.  Wightman,  Gallia  Belgica  (1985)  55f.;  Hanson,  Administration  (1988)  54f.  Vgl.  Hanson,  Administration  (1988)  53-68.  Nach  Woolf,  Urbanisation  (1997)  1,  betrug  der  Anteil der städtischen  Bevölkerung  im  grössten  Teil  des  römischen  Westens  am  Ende  des  letzten  vorchristlichen  Jahrhunderts  nur etwa  5 bis  10 %.  Vgl.  dazu  die erhellende  Karte ebd.  2.  Unter  Augustus  oder  Tiberius  ist ein  solcher praefectus civitatium  für  die Moesi  und  die Trebelli  belegt  (vgl. CIL  V  1838).  Unter  Nero  oder  Vespasian  fungiert  ein  Zenturio  der legio XI Claudia  als praefectus civitatium  der Maezaei  und  der Daesitiates  (vgl.  CIL  IX  2564).  Möglicherweise  hatte  auch  ein centurio regionarius  eine  ähnliche  Funktion  inne  (vgl.  RIB  152).  Weitere  Beispiele  sind  zu  finden  bei  Hanson,  Administration  (1988)  63f.  Vgl.  CIL  III  14324-8;  V  7231;  Hanson,  Administration  (1988)  64f.  Vgl.  Hanson,  Administration  (1988)  66ff.  Vgl.  im  Hinblick  auf  Galiläa  Horsley,  Galilee  (1995)  123-127.  Horsley  vertritt  die  These,  dass  sich  während  der Lebenszeit  Jesu  Galiläa  quasi  von  einem  ländlichen  zu  einem  stark  städtisch  geprägten  Gebiet  entwickelte.  Doch  dies  dürfte  eine  Überschätzung  der  Entwicklung  sein.  Vgl.  auch  Freyne,  Urban  Culture  (2000)  183­207.  Vgl.  Geiger,  Local  Patriotism  (1990)  141­150.  In  der  Provinz  Syria  etwa  gab  es  immer  noch  etliche  Fürstenreiche  (vgl.  Miliar,  Empire  (1987)  143-164,  mit  Lit.).  S.  auch  o.  Kap.  1.1.4.  Vgl.  dazu  auch  Woolf, Urbanisation  (1997)  1-14.  Vgl.  Geographica  17,3,25  und  dazu  die  Karte  bei  Junkelmann,  Legionen  ( 6 1994)  78,  oder  Lohse,  Umwelt  des  NT ( 8 1989)  226,  unter Berücksichtigung  der Grenzen  des  Imperiums  unter  Augustus. 

32 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

befürchten.  S o m i t  ist  auch  i m  Falle  v o n  Judäa  nicht  v o n  einer  generell  geringen  B e d e u t u n g  für  d a s  I m p e r i u m  zu  sprechen. 2 4 0 

Diese  Einschätzung  taucht  in  der  Sekundärliteratur  immer  wieder  auf,  so  auch  bei  McGing,  Pilatus  (1991) 438, der Judäa  für  "a relatively  unimportant  place  in  the  Roman  world"  hält.  Judäa  war  dies  vielleicht  in  Bezug  auf  seine Grösse,  die  Lebensmittelversorgung  des  Imperiums  oder  das  Steueraufkommen,  sicher  aber  nicht  in  militär-strategischer  Hinsicht.  Vgl.  dazu  auch  Kap.  13.1. 

Α  Politische  Strategien 

33 

2 

MODIFIZIERTE  STRATEGIEN  UNTER  DEN  VERÄNDERTEN  BEDINGUNGEN  DER  K A I S E R Z E I T 

2.1 

Von  Augustus  bis  Nero:  die julisch­claudische  Sicherheitsstrategie 

Die römische Erfolgsgeschichte der Republik  und der frühen  Prinzipatszeit  verdankte  sich  sicher  nicht  einfach der Genialität  der römischen  Feldherren  oder  der Überlegenheit  und  dem  Kampfesmut ihrer Truppen. Der Erfolg stellte  sich  vielmehr  dadurch  ein,  dass  Armee,  Diplo­ matie  und  die  Erschliessung  des  unterworfenen  Landes  höchst  effizient in  den  Dienst  der  strategischen Ziele des Imperiums gestellt  wurden.  Überhaupt waren  die  römischen  Feldherren  weniger  für  ihre  Tollkühnheit  oder  ihre  Unberechenbarkeit bekannt, sondern vielmehr für ihre Vorsichtigkeit  und  Gründlichkeit.241  So  gingen  sie wenn  möglich  offenen Gefechten aus dem Weg  und  Hessen  den  Gegner  sich  in  befestigte  Stützpunkte  zurückziehen.  Hier  konnte  dieser  in  aller  Ruhe  belagert  und  ausgehungert  und  somit  eigenes  Blutvergiessen  vermieden  werden.  Auch  die  Belagerung  Masadas  nach  dem  Fall  von  Jerusalem  ist ein  gutes  Beispiel  für  die  römische  Strategie:  vom  taktischen  Standpunkt her machte die  aufwendige  langjährige  Belagerung  dieser  Wüstenfestung  sicher  wenig  Sinn. Vielmehr dürfte gerade der psychologische  Aspekt  hier  ausschlaggebend  gewesen  sein:  Es konnte nicht angehen, dass jüdische Rebellen weiterhin  dem römischen  Imperium  die  Stirn  bieten  und  sich  an  ihrem  Widerstand  neue  Unruhen  entfachen  konnten.242  Dabei  hielten  die  Römer die jüdischen Rebellen  weder einfach in Schach, noch suchten sie blind die  Festung  zu  erstürmen.  Vielmehr wurde durch sorgfältige,  gründliche  und  langwierige  Vorbereitungen  die  Zerstörung  der jüdischen  Festung und  damit  des  letzten jüdischen  Widerstandes  vorangetrieben.243 Nach  der  Eroberung  Masadas  legte  der jüdische  Schriftsteller und  ehemalige  Widerstandskämpfer Flavius Josephus  in der damaligen  Weltsprache  des Ostens  Zeugnis  davon  ab,  dass die Römer sogar Berge versetzten, um ihre Ziele zu  erreichen.  Dass  die römischen  Truppen  zur Erreichung  der  strategischen  Ziele  häufig  gar  nicht  eingesetzt werden  mussten,  verdeutlicht  die Eroberung  des hellenistischen  Ostens, die nur  wenige  Schlachten erforderte.244 Die  Römer  machten  sich  offensichtlich  auch  die  Einsicht  zu  eigen,  dass die Furcht der  Gegner  vor  der  römischen  Schlagkraft  in  vielen  Fällen  erfolgreicher  sein  konnte  als  der  konkrete  Einsatz  dieser  Schlagkraft.245  Der  psychologische  Aspekt  militärischer Stärke wurde also nicht minder gewichtet als der  rein  physische  Aspekt,  und  genau  auf diesem Prinzip beruhte die römische  Abschreckungsstrategie.  Die Strategie der Abschreckung  ist  dabei  keine  römische  Erfindung.  Wie  in  so  vielem  hatten  die Römer  auch  hierin  ihre griechischen  Vorbilder.  So erklärt  etwa  Heron  in  seiner  Vorrede  zur  "Lehre vom Geschützbau"  (Belopoiika), wenn ein potentieller  Gegner  die  ständige  Verteidigungsbereitschaft  seines  "Opfers" bemerke,  werde  er keinen  Angriff mehr  wagen.246  Nach  Tacitus gibt es ohne Waffenmacht keine Ruhe unter den  Völkern:  ... nam neque quies gentium sine armis ...  (Historiae  4,74,1). 

In die gleiche Kerbe schlägt auch Vegetius mit seinem viel zitierten  Satz: 

241

 

242

243

244

 

 

    246   245

Schon  Scipio  Africanus  soll  auf  die  Kritik  seiner  Vorsichtigkeit  geantwortet  haben: imperatorem me mater, non bellatorem, peperit  ("meine Mutter hat mich als Feldherr geboren,  nicht  als  Krieger";  Frontinus,  Strategemata  4,7,4;  vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  121; Starr,  Empire  (1982)  114f.).  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  25.  Zur  ungeheuren  logistischen  Anstrengung  hinter  dieser  Belagerang  vgl. Gichon,  Siege of  Masada  (2000)  541-554.  Vgl.  Josephus,  Bell.  7,276.304-319;  Richmond,  Siege-works  (1962)  142-155.  Die  Römer  schütteten  dazu  auf einer Länge von ca.  125 m eine tragfähige Bahn  auf, auf  welche  eine  steinerne  Plattform  gelegt  wurde. Auf  dieser Rampe  mit einer  Steigung  von  1:3 (19°)  sollte  der etwa  30  m  hohe  Belagerungsturm  hinaufgeschoben  werden,  welcher  zur  Stürmung  der  Festung  gebaut  wurde  (vgl.  dazu  schon  Schulten,  Masada (1933)  167-171  einschliesslich  der Pläne  XIII  und  XIV).  Interessanterweise  stimmen  die  Angaben  von Josephus  in vielen  Punkten  mit den  archäologischen  Befunden überein.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979) 2ff.  Vgl. auch Goldsworthy,  Army  (1996)  285.  Vgl.  Belopoiika  1; Mau,  Heron  (KP  2/1979)  Sp.  1108. 

34 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

... igitur qui desideratpacem, praeparet bellum ...  (Epitoma  3  prolegomena).  Und Augustus  meinte, dass die Römer  in  ihrem  Weltreich  ohne  ihre  Waffen  nicht  in  Sicherheit leben könnten.247  Diese hier literarisch  ausgedrückte Abschreckungsstrategie  wird auch gegenüber  den  Parthern  angewandt, gegen die Rom etliche schwere Niederlagen erlitten hatte und so eine  direkte  Konfrontation zu vermeiden  suchte. Als  nach  dem  Friedensschluss  18  n.Chr.  zwischen  Rom  und  Parthien  der parthische König Artabanos  III. seine Macht  weiter  ausbaut  und  nach  dem  Tode  des armenischen  Königs Zenon  kurzerhand  seinen  Sohn Arsakes  auf  den  armenischen  Thron  setzt,  läuten  in  Rom  die  Alarmglocken.248  Diese  erneute  Usurpation  Armeniens  bedeutete  nämlich  nur einen Schritt auf dem  Weg  zur  Wiederherstellung  eines  orientalischen  Grossreiches.  So schreibt Tacitus über  Artabanos:  ... simul veteres Persarum ac Macedonum terminos, seque invasurum possessa primum Cyro et post Alexandro per vaniloquentiam ac minas iaciebat ... "...  zugleich  wies er auf  die  alten  persisch-makedonischen  Grenzen  hin  und  kündigte  mit  prahlerischen  Drohungen  an,  er  werde  in  die  zuerst  von  Kyros  und  danach  von  Alexander  beherrschten  Gebiete  einrücken"  (Annalen  6,31,2).  Tiberius  übergibt  Vitellius  das  Oberkommando  über  die  gewaltigen  Truppenverbände  des  Ostens und  setzt damit auf deren Abschreckungs wirkung:  ... Vitellius ostentasse Romana arma satis ratus ... "...  Vitellius  glaubte,  die römischen  Waffen vor Augen  geführt  zu  haben,  sei  genug"  (Tacitus,  Annalen  6,37,5).  Diese Abschreckungswirkung  wird durch  Streitigkeiten  unter  der  parthischen  Nobilität  unterstützt: So erscheint eine oppositionelle  parthische Delegation  in  Rom,  welche  Tiberius  um  die  Einsetzung  von  Phraates, einem  Sohn  von  Phraates  IV.,  als Gegenkönig  zu Artabanos  bittet.  Weil  dieser  aber  bereits  auf  der  Reise  stirbt,  wird  kurzerhand  Tiridates,  ebenfalls  ein  Verwandter  von Phraates  IV., mit dem  gleichen  Mandat  beauftragt.  Im  gleichen  Zug  erhält  der  Hiberer Mithridates  den  armenischen  Königsthron,  der erfolgreich mit einem  Koalitionsheer  von Armeniern,  Hiberern  und  Sarmaten  gegen  den von  Artabanos eingesetzten  Thronprätendenten  Orodes  kämpft.  Gleichzeitig  zwingt  der  römische  Truppenaufmarsch  unter  Vitellius  Artabanos  zur  Flucht.  Unter  der Eskorte  der  römischen  Truppen  wird  Tiridates  nach  Ktesiphon  begleitet,  wo er das königliche  Diadem  erhält.  Allerdings  dauert  seine Herrschaft nicht  sehr  lange,  sondern  Artabanos  kann  dank  innerparthischer  Streitigkeiten  und  mittels  eines  Skythenheeres  den Thron zurückerobern,  worauf Tiridates Zuflucht in Syrien  nimmt.249  2.1.1 

Sicherung  statt  Vergrösserung  des  Reiches 

Während  in  republikanischer  Zeit  Rom  auf  äussere  Bedrohungen  mit  weiterer  Expansion  reagierte,  so  wurden  zumindest  von  6  n.Chr.  an  bis  zum  Einmarsch  in  Britannien  von  43  n.Chr.  keine  grösseren  Eroberungsfeldzüge  unternommen.  Doch  auf  Expansion  verzichtete  auch Augustus weder als amtierender  Prinzeps  noch  in  seinem  Testament,  wo  er  die  Elbe  als  Nordgrenze  des  Reiches  beansprucht.250  Augustus  schreibt  in  seinem  Tatenbericht  ausdrücklich, dass auch für ihn Expansion  ein probates  Mittel der Grenzsicherung  ist: 

Vgl.  Cassius  Dio  43,18,4.  So  setzte  der parthische  König  in  Media  Atropatene,  Mesene,  Charakene,  Persis  und  Elymais  die  lokalen  Dynasten  ab  und  gleichzeitig  sog.  "Sekundogenituren"  ein  (so  Schippmann,  Parthische  Geschichte  (1980)  50).  Vgl.  Tacitus,  Annalen  6,33,2;  6,36-37;  6,43-44;  Egger,  Crucifixus  (1997)  56.  Augustus  Hess Thrakien  unterwerfen und  begann  im  Winter  4/5  n.Chr.  unter  der  Führung  von  Tiberius  die  Eroberung  Germaniens  (vgl.  Vellerns  Paterculus  2,105,3-107,3;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  236;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  166). Zum  Testament  vgl.  Sueton,  Augustus  lOlff. 

Α  Politische  Strategien 

35 

"Bei allen  Provinzen  des  römischen  Volkes,  denen  Völkerschaften  benachbart  waren,  die  unserem  Befehl  nicht  gehorchten,  habe  ich  die  Grenzen  erweitert.  Die  gallischen  und  spanischen  Provinzen  und  ebenso  Germanien  ...  habe ich  befriedet." (Res  gestae  26)  In der Tat waren gerade die Eroberungen  unter Augustus für den  strategischen  Zusammenhalt  und  die  Sicherung  des Reiches  von  besonderer  Bedeutung.  Somit  blieb  auch  in  der  Prinzipatszeit  die Eroberungs-  und Expansionsideologie  wichtig,  wie  auch  der  militärische  Erfolg  des Kaisers. Im  1. Jh. n.Chr. wurden  die Kaiser immerhin  noch  116-mal  im  Triumph  gefeiert,  während es im 2. Jh. nur noch 46-mal  waren.25'  Die  Sicherung  des  Reiches  war  nun  wichtiger  geworden  als  seine  Mehrung.252  Bezeichnenderweise versuchte  etwa  Augustus,  den  seit  dem  Feldzug  von  Crassus  schwelenden  Konflikt  mit  den  Parthern  auf  diplomatischem  Weg  zu  lösen.253  Diese  neue  Strategie  hatte  natürlich  auch damit  zu  tun,  dass  das  Imperium  in  seiner  Ausdehnung  nun  an  natürliche  Grenzen  wie  Meere, grosse Flüsse, Berggebiete  und Wüsten  stiess.  Andererseits  boten  gewisse  Territorien  wohl  auch  zu  wenig  Anreiz  für eine  militärische  Eroberung  oder  waren  nur  schwer  zu  kontrollieren.254 Damit verbunden galt für diese  Periode  die  Maxime,  dass  sich  militärischer  Aufwand  und  Ertrag  das  Gleichgewicht  halten  sollten.  Damit  konnten  die  Staatsausgaben,  von  denen  der  Militäretat  den  weitaus  grössten  Posten  ausmachte,  in  einem  zumindest  für  den  Staat wirtschaftlich einigermassen verträglichen Rahmen  gehalten  werden.255  Die  neue Maxime  hatte  aber  auch  noch  einen  weiteren  positiven  Einfluss  auf  die  römische  Gesellschaft. Weil  nicht mehr primär Expansionskriege  mit dem Ziel  der  Unterwerfung  neuer  Völker  und Territorien  geführt wurden,  blieb der grosse  Sklavenzustrom  aus der  Kriegbeute  aus, der die Wirtschaft während der Republik  völlig  verändert  hatte.256  Dadurch  und  aufgrund  der Möglichkeit,  als  Sklave  freigelassen  zu  werden,  fanden  wieder  vermehrt  freie Bürger  Arbeit auf dem städtischen und landwirtschaftlichen  Arbeitsmarkt.257  2.1.2 

Der  Schutz  der  Grenzen  als  Hauptaufgabe  der  Armee  als  mobiler  Eingreif­ truppe 

Die innere wie äussere Sicherheit  sollte primär durch die  in  den  Provinzen  stationierten  Truppen gewährleistet werden.258 Diese waren  dabei  nicht  entlang  einer  befestigten  Grenze  verteilt,  denn die Imperiumsgrenzen  bildeten  zu dieser Zeit nämlich  auch  keine  genau  markierte  Linie,  sondern  vielmehr  ein  Gebiet  bzw.  eine  Region.259  Zudem  war  für  ein  derartiges  exklusives  Sicherheitskonzept  auch die römische Truppenstärke  zu gering. So bewegten  sich  die  militärischen Einheiten  im Bedarfsfall  an  den  Ort  des  Geschehens,  um  hier  grössere  Aufstände  niederzuschlagen  und  Angriffe abzuwehren.260  Die  Gewährleistung  der  inneren  Sicherheit  fiel  dabei primär  in den Zuständigkeitsbereich  der weniger beweglichen  Legionen.  Insbesondere  die Steuererhebung  führte in den Provinzen  immer wieder zu  Aufständen.261  Natürlich  wurden  Vgl.  Starr,  Empire  (1982)  24.115;  Braund,  Empire  (1988)  12.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  4,32  (für die  Zeit  von  Tiberius);  Starr,  Empire  (1982)  123;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  166f.  Nachdem  die unter  Crassus  verlorenen  Feldzeichen  sowie  Kriegsgefangenen  zurückgegeben  worden  waren, einigte  sich  Augustus  mit  den  Parthem  auf  den  Euphrat  als  zukünftige  Grenze  zwischen  den  beiden  Reichen  (vgl.  Augustus,  Res  Gestae  29;  Ovid,  Fasti  5,579ff.;  Cassius  Dio  54,9,1;  Hanslik,  Augustus  (KP  1/1979)  Sp.  750;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  170).  Zu  Carrhae  vgl.  auch  u.  Kap.  3.3.  Vgl.  Josephus,  Bell.  5,366f.;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  169;  Starr,  Empire  (1982)  24.  Vgl.  Gesche, Weltbehemcher  (1981)  172;  Starr,  Empire  (1982)  80;  Mattem,  Strategy  (1999)  208f.  S.  auch  Kap.  4.6  sowie  Exkurs  C.5.  Einige  Zahlen  zu den  in verschiedenen  Kriegen  gemachten  Sklaven  finden sich  u. Kap.  10.1.  Zu  den  Veränderungen  in  der  Landwirtschaft  vgl.  etwa  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  15-20.5779.152-159.240-243  oder  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  64-82.  Vgl.  auch  Kap.  5.2  und  Exkurs  B.  Vgl.  die  Übersicht  bei  Tacitus,  Annalen  4,5,  über  die  Stationierung  der  Legionen  unter  Tiberius  im  Jahr  23  n.Chr.,  die etwa  von  Parker,  Legions  (1928)  119, als  realistisch  angesehen  wird.  Vgl.  Braund,  Client  Kings  (1988)  92;  Starr,  Empire  (1982)  126;  Le  Bohec,  Army  (1994)  152.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  19;  Starr,  Empire  (1982)  123f.  Vgl.  Dyson,  Native  Revolts  (1971)  239-274;  Luttwak,  Strategy  (1979)  18;  Mattern,  Strategy  (1999)135. 

36 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

hier im Bedarfsfall auch  Hilfstruppen  eingesetzt,  wie dies einige  Beispiele  aus Palästina  zeigen. Die mobileren auxilia konnten  aber  auch  rascher  gegen  äussere  Bedrohungen  eingesetzt  werden.  Dadurch  wurde  ein  Gegner  schnell  angegriffen, in  eine  Auseinandersetzung  verwickelt und den Legionen die nötige Zeit zum Aufmarsch verschafft.  Die Armee fungierte in dieser Zeit demnach  primär  als mobile Eingreiftruppe,  und  nicht  als  stationäres Grenzwachtkorps,  das  ein  genau  umrissenes  Gebiet  zu  schützen  hatte.  Entsprechend befand sich die Armee  häufig  im  Feld,  wo  die  Soldaten  in  ihren  Zelten  schliefen.  Und  auch die Winterquartiere bestanden grösstenteils  aus Holz, wo  die  Truppen  nicht  Unterkünfte  aus  Stein  vorfanden und beziehen  konnten.262  Die  Sicherung  der  Grenzen  blieb  auch  in  der  ersten Zeit  nach  der  Amtszeit  von  Augustus  eine  Hauptaufgabe  der  Armee.  Dabei  wurden  viele Winterquartiere  (hiberna) zu dauerhaften Legionsstandorten  umfunktioniert.263  2.1.3 

Klientelreiche  als  aktive  Pufferzonen 

Augustus  hatte etliche Klientelfürsten  und  -könige,  welche  seine  Interessen  an  der  Peripherie  des  Imperiums  verfolgten. Im Gegensatz  zu  den  Provinzen  galt  in  den  Klientelreichen  noch  lokales Recht, und die  Regierung  und  die  Verwaltung  lag  in  einheimischen  Händen.  Die  Bedingungen  für Klientelstaaten  wurden  aber immer drückender, bis viele von  ihnen  unter  Augustus fast provinziellen  Status hatten  und  der  Kaiser  sich  nahezu  unbegrenzt  in  die  internen  Angelegenheiten  dieser Reiche einmischte.264  Dies  wird  auch  an  Palästina  unter  der  herodianischen Familie deutlich.  Als Tiberius  im  Jahre  14  n.Chr.  die  Nachfolge  von  Augustus  antrat,  waren  die  römischen  Provinzen,  wo diese  nicht  wie  in Gallien  oder  Spanien  ans  Meer  grenzten,  als  primäres  Hoheitsgebiet des römischen  Imperiums  zu  einem  grossen  Teil  von  einem  Sicherheitsgürtel  aus  Klientelreichen  umgeben.265  In  Mauretanien  regierte  immer  noch  Juba  II., der  25  v.Chr.  von  den Römern  eingesetzt worden  war.  In  Palästina  war  zwar  Judäa  seit  dem  Jahre  6  n.Chr.  römische Provinz, doch die  Herodessöhne  Philippus  und  Antipas  regierten  noch  autonom  über  die von ihrem Vater vererbten Gebiete von Ituaräa, Batanäa, Trachonitis, Auranitis  und  Galiläa.  Im  Osten  Palästinas  befand  sich  das  Reich  der  Nabatäer,  das  ebenfalls  unter  dem  Einfluss  Roms  stand.  Ausser Lycia  war West-Anatolien  in Provinzen  aufgeteilt, weiter  im Osten  hingegen  bildeten  Kappadokien  und  Pontus  wichtige  Klientelstaaten.  Daneben  befanden  sich  auch  das  Fürstentum  von  Teukrid  oder  die  Königreiche  von  Tarkondimotid,  Komana  oder  Kommagene  im  Schatten  Roms  und  sicherten  den  südlichen  Zugang  zum  parthischen  Reich.266  Auf  dem  Balkan  blieb  zumindest  Thrakien  bis  zum  Jahr  46  n.Chr.  Klientelstaat.  Nachdem  Tiberius  die  erfolglosen  Angriffe auf  die  germanischen  Stämme  eingestellt  hatte  und sich die  beiden  stärksten  Gegner  nun  gegenseitig  bekämpften, konnte  sich  auch  hier  die  römische Diplomatie  entfalten.267  In  der  Folge  bildeten  die  Friesen,  Bataver,  Hermunduri,  Markomannen,  Quadi  und  die  sarmatischen  Iazyges  eine  Kette  von  Klientelstämmen.  Auch  für Britannien wurde ein  Klientelverhältnis  angestrebt,  doch  dürfte die  von  Strabo  behauptete  enge Verbindung  augusteische  Propaganda  sein.268 Im  Gegensatz  zu  den  östlichen  KlientelVgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  18ff.; Le  Bohec,  Army  (1994)  150.160.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  1,11,7;  Smith,  Army  Reforms  (1972)  481;  Keppie,  Army  (1984)  191ff.  Vgl.  Cimma,  Reges  Socii  (1976)  313f.332.  Für  das  Ende  der Regierungszeit  von  Augustus  identifiziert  Paltiel,  Vassais  (1991)  138,  17  amtierende  Klientelherrscher/innen:  1.  König  Kotys  von  Thrakien;  2.  dessen  Onkel  Rhescuporis,  Dynast  eines  Teils  von  Thrakien;  3.  Königin  Pythodoris  von  Pontus;  4.  der  Hohepriester  Dyteutus  von  Camana  Pontica;  5. Tigranes  V.  von  Armenien;  6.  Archelaos  von  Kappadozien;  7.  Antiochos  III.  von  Kommagene;  8.  Philopator  II.  von  Ost-Kilikien;  9.  Der  Hoheprister  Ajax  und  Toparch  von  Olba;  10.  Shamsigeram  II.  von  Horns;  11.  der Tetrarch  Varus  von  Arqa;  12.  Lysanias  II. aus Ituräa;  13. der Tetrarch  Philippus;  14. Herodes  Antipas;  15. der  Nabatäer  Aretas  IV.;  16.  Gambaros;  17.  Taimallah.  Schon  Pompeius  hatte  diese  Strategie  energisch  verfolgt.  So  soll  der  siegreiche  Feldherr  gesagt  haben,  bei  seiner  Ankunft  sei Asia  Grenzprovinz  gewesen,  bei  seiner  Abreise  hätte  diese  inmitten  des  Imperiumbereiches  gelegen  (vgl.  Plinius, Naturalis  Historiae 7,99;  Badian,  Imperialismus  (1980)  112).  Zur  Geschichte  Kommagenes  vgl.  Paltiel, Vassais  (1991)  38-41.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  2,26.  Vgl.  Strabo  4,5,3;  Luttwak,  Strategy  (1979)  20f. 

Α  Politische  Strategien 

37 

Staaten,  die  über  kurz  oder  lang  annektiert  wurden,  blieben  die  germanischen  Klientelstämme  weit  selbständiger  und  verlangten  R o m  eine  rege  diplomatische  Aktivität  ab.269  Als  Vorbild  für das  Verhältnis  dieser  Staaten  zu  R o m  diente  weiterhin  das  aus  dem  bürgerlichen  Leben  bekannte  Verhältnis  des patronus  zu  seinen clientes.  Für  geleistete officio  seiner  clientes  verteilte  hier  der patronus  seine beneficia.  So  war  schon  f ü r  Cicero  R o m  der  Herr  über  die  verbündeten  Könige. 270  U n d  Augustus  spricht  klar  von  den  verbündeten  Königen  als  membra partisque imperii  (Sueton,  Augustus  48).  Dies  deckt  sich  mit  der  oben  zitierten  Aussage  von  Tacitus,  es  wäre  eine  alte  Gepflogenheit  der  Republik  gewesen,  Könige  für eigene  (Sklaven-)  Dienste  einzuspannen  (instrumenta servitudinis).271  Bezeichnend  für  das  Machtverhältnis  R o m s  zu  den  Klientelherrschern  ist  auch  die  folgende  Aussage  von  Augustus  in  Bezug  auf  das  Königreich  Armenien:  "Ich  hätte  das  Königreich  in  eine  Provinz  umwandeln  können,  doch  ich  zog  es  vor,  den  Gepflogenheiten  meiner  Vorgänger  zu  folgen."  (Res  Gestae  27)  Geriet  ein  Klientelstaat  weiter  in  die  Abhängigkeit  Roms,  wurde  dies  mit  der  Verleihung  des  Titel amicus populi Romani  ausgedrückt.  Dadurch  wurde  auch  auf  die  geleisteten  oder  noch  zu  leistenden  Dienste  g e g e n ü b e r  R o m  hingewiesen. 2 7 2  Dabei  blieben  d e m  Klientelfürsten  k a u m  mehr  eigene  Befugnisse,  und  R o m  mischte  sich  direkt  in  die  Innenpolitik  ein.  Die  Bedeutsamkeit  der  Klientelreiche  im  römischen  Reich  hatte  vielleicht  auch  damit  zu  tun,  dass  gerade  K ö n i g e  als  Klientel  f ü r  den  jeweiligen patronus  einen  bedeutenden  Prestigezuwachs  mit  sich  brachten. 273  Dies  auch  deshalb,  weil  Könige  als  etwas  Besonderes  galten  und  das  K ö n i g t u m  f ü r  R o m  selbst formal  tabu  war. 274  Dies  zeigte  sich  auch  bei  den  T r i u m p h z ü gen  durch  R o m ,  bei  denen  K ö n i g e  teilweise  in  goldenen  oder  silbernen  Ketten  mitgeführt  wurden. 275  Doch  während  es  in  der  Republik  noch  allen  römischen nobiles  im  Prinzip  offenstand,  Kontakte  zu  Königen  zu  pflegen,  wurden  diese  in  R o m  später  von  den  Kaisern  monopolisiert. 276  Doch  auch  für  die  Statthalter  in  den  Provinzen  gehörte  der  U m g a n g  mit  Königen  und  Fürsten  z u m  alltäglichen  politischen  Geschäft. 277  Politische  Führer  der  Republik  und  später  die  Kaiser  achteten  auch  darauf,  gewisse  Klientelreiche  durch  Heirat  stärker  untereinander  u n d  mit  R o m  zu  verbinden,  wie  dies  auch  durch  römische  Erziehung  der  Königskinder  geschehen  konnte. 278  Der  U m g a n g  mit  Königen  war  für die  Kaiser  demnach  nicht  nur  politisch  wichtig,  sondern  besonders  prestigeträchtig. 279  D a -

Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  21.  Vgl.  De  domo  sua  90;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  169.  Vgl.  Agricola  14; Brunt,  Laus  imperii  (1978)  169;  Paltiel,  Vassals  and  Rebeis  310.  S.o.  Kap.  1.1.5.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  2If.  Dies dürfte auch  auf Caligula  zutreffen, der  zu  Beginn  seiner  Amtszeit  zu  diesem  Zweck  auch  Dynasten  und Tetrarchen  zu  Königen  machte  (vgl. die Beispiele  bei Paltiel,  Vassais  (1991)  158f. Anm.  4-5).  Vgl. etwa die Darstellung  von  Mithradates  VIII.  bei Tacitus,  Annalen  12,21.  Vgl.  auch  Plutarch,  Galba  13ff; Braund,  Client  Kings  (1988)  73.  Vellerns  Paterculus  2,82 lässt den  König  von  Armenien  Artavasdes  in goldenen,  Cassius  Dio  49,39  hingegen  nur  in  silbernen  Ketten  im Triumphzug  des Antonius  auftreten (vgl.  Braund,  Client  Kings  (1988)  74ff.  mit  weiteren  Beispielen).  Zum  Ablauf  eines  Triumphes  vgl.  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  223234.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  3,55;  Braund,  Client  Kings  (1988)  75.  Vgl.  Cicero,  In  Verrem  2,4,67;  In  L.  Pisonem  84;  Pro  C.  Rabirio  Postumo  21;  Plinius,  Epistulae  10,63.67;  Braund,  Client-Kingship  (1984)  60.  Vgl.  auch  die  Kontakte  zwischen  Pilatus  und  Herodes  Antipas  (vgl.  Hoehner,  Antipas  (1972)  182),  oder  die  von  Josephus  geschilderten  vielfältigen  Beziehungen  zwischen  den  römischen  Statthaltern,  der  herodianischen  Familie  und  den  nabatäischen  Herrschern.  Vgl.  etwa  Sueton,  Augustus  48;  Josephus,  Ant.  19,236ff; Braund,  Client  Kings  (1988)  85f.;  Jacobson,  Client  Kings  (2001)  23ff. Ganz  in diesem  Sinne  verheiratete  auch  Herodes  I. seinen  Sohn  Alexander  mit  der Tochter  von  Archelaus  von  Kappadozien,  Glaphyra  (vgl. Josephus,  Bell.  1,446; Ant.  16,11).  Vgl.  Augustus,  Res  Gestae  3If.;  Sueton,  Nero  47,2;  SHA,  Antoninus  Pius  9,10. 

38 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

zu  gehörte  auch  die  Gewährung  von  Asyl  für Könige  oder  deren  Söhne,  die  in  innenpoliti­ schen  Schwierigkeiten  steckten.280  Die  Klientelstaaten  und ­Stämme  bildeten  also ein  Sicherheitsdispositiv  rund um  den  unmit­ telbar  regierten  und  verwalteten  Teil  des  römischen  Imperiums.  Sie  formten  auch  geogra­ phisch eine  Pufferzone. Wie  bereits erwähnt, konnten  sie dadurch  schon früh  kleinere  Angrif­ fe von  aussen  abfangen  oder  den  römischen  Truppen  die  nötige  Zeit  für  den  Aufmarsch  ge­ währen.281  Schutz  gegen  Infiltration,  Massnahmen  gegen  das  Piratenunwesen  und  die  Auf­ rechterhaltung  der  inneren  Sicherheit  waren  auch  in  dieser  Periode  wichtige  Aufgaben  der  Klientelherrscher.282  Dies  sollte zudem  die römischen  Truppen  entlasten.283  So  bezeichnet  eine  Inschrift aus der Zeit von Gaius einige  Königreiche  als  "Leibwächter"  des  Imperiums.284  Die  militärische  Stärke der  Klientelherrscher  sollte  dabei  für  ihre  Aufgaben  einerseits  ausrei­ chend sein,  andererseits  aber für Rom keine  Bedrohung  darstellen.285  Diese  Disposition  führte  allerdings  auch dazu, dass Rom  manchmal  mit Hilfe eigener Truppen eingreifen  musste,  wenn  Klientelfürsten die innere  und  äussere  Sicherheit  nicht  mehr  garantieren  konnten.286  Rom  be­ tont deshalb auch seine  Funktion  als  Beschützer  dieser  Klientelreiche,  und  Cicero  bezeichnet  Rom  als den Zufluchtsort für Könige  und fremde  Nationen.287  Die  Strategie  Roms  zielte  auch  darauf  ab,  in  einer  Region  ähnlich  starke  Klientelreiche  zu  erhalten.  Diese  neutralisierten  sich demzufolge  in machtpolitischer  Hinsicht  gegenseitig.  Zu­ dem  war  ihnen  von  Rom  her  eine eigenständige  aussenpolitische  Diplomatie  grösstenteils  untersagt,  so dass  sie auch kaum eine Koalition  gegen  Rom eingehen  konnten.  Einen besonderen  Fall  stellte in diesem  Zusammenhang  der  Bosporus­Staat  dar,  der  ohne  di­ rekten Anschluss  an das römische  Imperium  sich  im Westen  der  Krim  befand.  Aufgrund  sei­ ner wirtschaftlichen Attraktivität behielt ihn Rom jedoch unter seinem  Einfluss.288  Wie  wichtig  die Klientelstaaten  und  -Stämme  für  das  Sicherheitsdispositiv  Roms  waren,  zeigt  die  Schilderung  von Tacitus,  der die  Königreiche  von  Mauretanien,  Thrakien,  Iberien,  Alba­ nien und weitere  kaukasische  Königreiche  im  Zuge  seiner  Auflistung  der  Legionen  aufführt.  Für Tacitus hatten diese  Klientelstaaten  offensichtlich eine ebenbürtige Funktion in  der  Siche­ rung der Grenzen wie  die römischen  Legionen.289  Damit wird klar, dass  die  Klientelreiche  und  Schon  Herodes  hatte  am  Ende  der  Republik  in  Rom  Asyl  erhalten  (vgl.  Josephus,  Ant.  14,381-389).  Vgl.  auch  Augustus,  Res  Gestae  32;  Sueton,  Caligula  44,2;  Cassius  Dio  60,19,1;  Tacitus,  Annalen  2,63;  Agricola  24,3.  Vorher  hatte  auch  Cäsar  dem  Prinzen  Mandubracius  in  Gallien  Schutz  gewährt  (vgl.  Caesar,  Bellum  Gallicum  5,20).  Die  Langsamkeit  marschierender  Truppen  erleichterte  die  Kontrolle  über  einfallende  Gegner.  Höhere  Geschwindigkeiten  und  grössere  Reisedistanzen  pro  Tag  waren  hingegen  auf  dem  Seeweg  zu  erzielen.  Vgl.  dazu  Casson,  Ships  (1971)  281-296,  mit  vielen  Beispielen  und  den  die  Geschwindigkeit  beeinflussenden  (äusseren)  Variabein.  Vgl.  zu  den  Massnahmen  gegen  Piraten  Cicero,  In  Verrem  actio  2,4,66f;  Pro  L.  Valerio  Flacco  30.  So  wurde der  Klientelherrscher  Zenodorus  abgesetzt,  weil  er  einerseits  in  Illyrien  das  Banditenwesen  zu  wenig entschlossen  bekämpft  (vgl. Josephus,  Ant.  16,271)  und  andererseits  Banditenstreifzüge  eigener  Leute  gegen  die  Trachonitis  und  Damaskus  unterstützt  bzw.  sich  an  deren  Beute  beteiligt  hatte  (vgl.  Josephus,  Ant.  15,344;  Braund,  Client  Kings  (1988)  90f.).  Für  Strabo  ist  die  Bekämpfung  des  Piratenunwesens durch  Könige  gar erfolgreicher als  durch  die  Römer  selbst  (vgl.  14,5,6-8).  Und  gemäss  Tacitus,  Annalen  6,42,6,  mussten  die  römischen  Truppen  gar  die  Hilfe  eines  Königs  zur  erfolgreichen  Bekämpfung von  Banditen  in  Anspruch  nehmen.  Vgl.  Stevenson,  Administration  (1939)  47-50.  So  wurden  unter  der  Herrschaft  von  Herodes  I.  keine  römischen  Truppen  nach  Judäa  gesandt.  Nach  dem  Tod  von  Herodes  und  dem  kurzen  Zwischenspiel  von  Archelaus  wurden  in Judäa  zuerst  nur auxilia-Kohorten  stationiert  (s.u.  Kap.  13.5).  Vgl.  Smallwood,  Documents  (1967)  Nr.  401;  Braund,  Client  Kings  (1988)  92.  So  beschreibt  Cicero  Deiotarus  von  Galatien  als  stark  genug,  die  Grenzen  gegen  aussen  zu  verteidigen,  aber  zu  schwach,  um  eine  Gefahr für Rom  darzustellen  (vgl.  Deiotarus  22).  Wahrscheinlich  griffen  die leg. III Augusta  und  die leg. IX Hispana  in  die  sich  hinziehenden  Querelen  mit dem  aufständischen  Tacfarinas  ein,  in  die  auch  Juba  II.  und  aufständische  Gruppen  aus  seinem  Königreich  involviert  waren,  und  besiegten  diesen  24  n.Chr.  (vgl.  Cagnat,  Armee  d'Afrique (1913)  7-24).  Vgl.  Cicero,  Pro  P.  Sulla  33.  Vgl.  auch  Caesar,  Bellum  Gallicum  1,44;  Braund,  Client  Kings  (1988)  92.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  20;  Danoff, Bosporanum  regnum  (KP  1/1979)  Sp.  931ff.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  4,5;  Luttwak,  Strategy  (1979)  30. 

Α  Politische  Strategien 

39 

-Stämme in dieser Zeit nicht einfach eine passive,  sondern eine aktive Pufferrolle für das  römische Imperium  darstelltenn.  Daneben  mussten  diese  Staaten  oder Stämme  häufig Truppenkontingente  stellen,  die  teilweise  als auxilia  in der  römischen  Armee  Dienst  taten.290  Darunter  befanden  sich  neben  Reitertruppen oft spezialisierte Waffengattungen wie Bogenschützen  oder  Steinschleuderer.  Annektierte  Rom das Heimatgebiet  oder den Heimatstaat, wurden  sie  häufig  der  römischen  Armee  einverleibt.291 Obwohl  die  ehemaligen  Klientelstämme  oder  -Staaten  dadurch  nun  der  direkten  Besteuerung durch  Rom unterstellt  waren,  konnten  sie  in  gewissen  Fällen  anstelle  der  normalen  Steuern  weiterhin Truppen entsenden, wie dies der Fall der Bataver  belegt.292  Für eine Eingliederung  ins römische  Imperium  brachten  gerade  die  von  Rom  unterworfenen  Staaten  und  Gemeinschaften  des  Ostens  gute  Voraussetzungen  mit.  Wo  sich  die  römische  Herrschaft nicht  primär  in Erpressung,  Ausbeutung  und  militärischer  Grausamkeit  äusserte,  traf  sie  auch  nicht  zum  vornherein  auf  Ablehnung.  Eine  Einschränkung  ihrer  (politischen)  Freiheit empfanden nämlich primär die vormaligen  herrschenden  Gruppen,  für  die  Masse  der  Bevölkerung  änderte  sich unter römischer  Herrschaft kaum  etwas.293  Für  sie  war  die  indirekte  wie  auch  direkte  Machtübernahme  durch  Rom  nicht  unbedingt  mit  einem  Verlust  an  politischer Freiheit verbunden.  Denn  auch  sogenannt  demokratische  Staaten  des  Ostens  waren  im  Grunde  nichts anderes  als Oligarchien, deren  Akteure  und  Nutzniesser  nur  eine  kleine  Gruppe  bildeten.294  2.1.4 

Die  Betreuung  und  ٢berwachung  der clientes  durch  die römischen  Herren 

Das  Machtverhältnis  Roms  zu den  einzelnen  Klientelstaaten  weist eine breite  und  nuancierte  Palette auf. Es  sollte  in  diesem  Zusammenhang  auch  nicht  vergessen  werden,  dass  eigentlich  das  gesamte  Imperium  Romanum  in einem  Klientelverhältnis  zum  Prinzeps  stand  und  nicht  nur einzelne Fürstentümer,  Stämme  oder  Königreiche.295  So  sieht Tacitus  im  Königreich  Mauretanien  ein  Geschenk  des  römischen  Volkes  an  König  Juba  II.296 Die  kaukasischen  Klientelreiche  schätzt  der römische  Geschichtsschreiber  als  römische  Protektorate  gegenüber  äusseren  Feinden  ein.  Über  Thrakien  sagt  Tacitus  nur  aus,  dass es als Klientelreich  von Rom gehalten  wurde.297  Trotz  der  Rom  eigenen  Überheblichkeit,  die  sich  in  solchen  Aussagen  widerspiegelt,  darf  nicht  vergessen  werden,  dass  innerhalb  des  hegemonischen  und  weniger  territorialen  Herrschaftskonzepts  dieser  Zeit  die  Klientelreiche  für die Sicherheit  des Imperiums  unverzichtbar  waren.  So  bestätigte  Octavian  umgehend  auch  sechs  bedeutende  Klientelkönige,  die  noch  bei  Aktium  auf  der  Seite  von  Antonius  gekämpft  hatten.298 

Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  24.  Bei  der  Niederschlagung  des  jüdischen  Aufstandes  waren  offenbar  neben  drei  römischen  Legionen  und  den  Hilfstruppen  weitere  15Ό00  Mann  beteiligt.  Diese  wurden  einerseits  von  Antiochus  IV.  Epiphanes  von  Kommagene  gestellt,  der  38  n.Chr.  König  wurde  und  72  n.Chr.  sein  Königreich  verlor.  Andererseits  befanden  sich  aber  auch  Kontingente  von  Agrippa  II.,  Soemos  von  Emesa  und der Araber Malchus  darunter  (vgl. Josephus,  Bell.  3,64-69).  Tacitus  gibt  ebenfalls  eine  Liste  von Truppen,  die  von  Klientelherrschern  für  den  Krieg  gegen  die  Juden  gestellt  wurden  (vgl.  Historiae  5,1).  Dass  Klientelfürsten  Truppen  aufbieten  mussten,  darauf  weist  auch  der  Name  der legio XXII Deiotariana  hin,  die  ihren  Ursprung  in  einem  kriegerischen  Konflikt  im  Galatien  von  Deiotarus  gehabt  haben  dürfte  (vgl.  Parker,  Legions  (1928)  89.271;  Keppie,  Legion  XXII  (1990)  54).  Zu  dieser  Legion  vgl.  auch  Daris  (2000)  365-367.  Vgl.  Cheesman,  Auxilia  (1914)  59.  Vgl.  Tacitus,  Germania  33.  Eine  bedeutende  Ausnahme  war  sicher  Palästina.  Vgl.  dazu  auch  Kap. 7.3,  13.9.1 und  13.9.2.  Vgl. Wengst,  Pax  Romana  (1986)  18; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  164.  Vgl.  Braund,  Client  Kings  (1988)  78.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  4,5.  Zu  Juba  II.  vgl.  Gsell,  Histoire  VIII  (1928)  206-276;  Romanelli,  Province  romane  (1958)  156-174.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  4,5;  Paltiel,  Vassais  (1991)  48f.  Vgl.  Badian,  Roman  Imperialism  (1968)  4;  Luttwak,  Strategy  (1979)  30.  S.  auch  o.  Kap.  1.1.5. 

40 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

Herodes  I. etwa  hatte  nach  dem  Sieg  Octavians  von  Aktium  sehr  rasch  reagiert  und  sich  aus  Sorge  um seine Zukunft geschickt  der Gnade  Octavians  unterworfen. Der König durfte  weiter  regieren  und  revanchierte  sich für die Gunst des zukünftigen Prinzeps  mit  Geschenken,  Feierlichkeiten  und  der  Verpflegung der Truppen.299  Die  800  Talente  und  die  anderen  Geschenke  verschaffte ihm  nicht nur bei Octavian  das  Ansehen,  "dass  er  einen  grösseren  und  glänzenderen  Aufwand  gemacht  habe,  als  es  die  Kräfte  sei­ nes  Reiches  gestatteten.  Infolgedessen  breitete  sich  nur  um  so  mehr  die  ٢berzeugung  von  seiner  Treue  und  Ergebenheit  aus,  und  es  gereichte  ihm  zu  grossem  Nutzen,  dass  er  seine  Freigebigkeit  den  Zeitverhältnissen  so  richtig  angepasst  hatte."  (Josephus,  Ant.  15,200f.) 

Wenn  Josephus  von  den  "Kräften  des  Reiches"  spricht,  dürfte  wohl  klar  sein,  dass  damit  letztlich  die  Steuern  zahlende  Bevölkerung  gemeint  ist.  Für  die  wechselnde  Loyalität  ihrer  Herrscher  musste demnach  auch  die Bevölkerung  Judäas gerade  stehen.  Sein  Urenkel  Agrippa  II. tat es  Herodes  gleich,  wenn  er  etwa  100  Jahre  später  den  Feldherrn  und  angehenden  Kaiser  Vespasian  "mit  seinem  Heer  in  seinem  reich  ausgestatteten  Haus  willkommen  heissen  wollte  und  da­ bei  auch  die  Absichten  hatte,  mit  römischer  Hilfe  seinen  gefährdeten  Thron  zu  festigen"  (Josephus,  Bell.  3,443). 

Den  machtpolitischen  Luxus  der  Bestrafung erlaubte  sich  Augustus  nur  gegenüber  weniger  bedeutenden  Klientelfürsten.  So  setzte  er  die  tarkondimotidischen  Fürsten  von  HierapolisCastabala  in Kilikien  ab, aber einige Jahre später  setzte  er  den  tarkondimotidischen  Herrscher  Tarkondimotus II. Philopator  wieder ein, dessen Vater bei Aktium  auf  der  Seite  von  Antonius  umkam.300 Auch  ein gewisser Alexas (bzw. Alexander)  wurde bestraft.301  Das  hegemoniale  Herrschaftskonzept  hatte  Augustus  aus  republikanischer  in  die  Zeit  des  Prinzipats  übernommen,  zu  dessen  Sicherung  mussten  die  Klientelherrscher  aber  stetig  betreut und überwacht  werden.  Je  nach  Bedeutung  des jeweiligen  Herrschers  pflegte  der  paternalistische  Augustus  einen  nachsichtigen  und freundlichen Umgang,  in gewissen  Fällen  setzte  der Prinzeps  seine Politik  aber  ohne  Umschweife  durch.302  Zur  Etablierung  eines  guten  Kontaktes  mit  Rom  unterhielten  gewisse  Klientelkönige  wie die  Könige  Mauretaniens  auch  Niederlassungen  in  den römischen  Kolonien  Spaniens  von Gades  und Carthagena Nova.mi Unter der Klientel  des römischen  Staates befanden sich auch  Herrscherinnen,  wie dies  Tacitus  etwa für Britannien  festhält.304 So  regierten  im  Süden  Δgyptens  teilweise  nubische  Königinnen,  die  jeweils  als  "Kandaken"  bezeichnet  wurden.305  Diese  Herrscherinnen  verfügten  manchmal  über eine beträchtliche  Macht,  wie  die Beispiele  von  Kleopatra  VII.  von  Δgypten,  Dynamis  aus dem Bosporusreich  oder Pythodoris  von  Pontus  zeigen.306 

299

 

300

301

 

 

302

 

303

    305   304

306

 

Vgl.  Josephus,  Bell.  1,386-397.  Gemäss  Josephus,  Ant.  15,200  und  16,128  waren  es  800  Talente.  S.  auch  o.  Kap.  1.1.5.  Vgl.  Cassius  Dio  41,63,1;  47,26,2;  50,14,2;  Plutarch,  Antonius  61,2;  OGIS  752-753;  Volkmann,  Tarcondimotus  (KP  5/1979)  Sp.  518;  Paltiel,  Vassais  (1991)  43.  Tarkondimotus  Philopator  kam  dann  17  n.Chr.  um  (vgl.  Cassius  Dio  54,9,2;  Tacitus,  Annalen  2,42,5).  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,393;  Ant.  15,197;  Plutarch,  Antonius  66.72;  PIR  I  ( 2 1933)  87;  Kasher,  Jews  (1988)  146  mit  Anm.  39.  Gemäss  Josephus,  Bell.  1,531  wurde  Eurykles  von  Lakädaimonien  nach  dessen  Intrigen  am  Hofe  des  Herodes ohne  Zögern  in  die  Verbannung  geschickt.  Herodes  und  sein  Sohn  Archelaus  wurden  von  Augustus hingegen  weit rücksichtsvoller  behandelt.  Letzterer  wurde erst nach  verschiedenen  Anklagen  beim  Prinzeps  in die  Verbannung  geschickt  (vgl.  etwa  Bell.  1,386-397.400.452-454;  2,1-37.80-100.111-116;  s.u.  Kap.  12.1.  und  12.2).  Vgl.  Braund,  Client  Kings  (1988)  89.  Vgl.  Agricola  16.  Vgl.  Apg  8,27;  Strabo  18,820;  Plinius,  Naturalis  historiae  6,29.186;  Cassius  Dio  8,27;  Helck,  Kandake  (KP  3/1979)  Sp.  106; Braund,  Client  Kings  (1988)  71.  Vgl. Macurdy,  Vassal  Queens  (1937);  Braund, Client  Kings  (1988)  71. 

Α  Politische  Strategien 

41 

Rom  beobachtete  und  beaufsichtigte  stets  seine  Klientel  und  wachte  über  deren  Loyalität.307  Im Osten  war dies gerade im Hinblick  auf  die  Konkurrenz  zum  Partherreich  besonders  wichtig.  Dabei  bildete  etwa  das  römische  Protektorat  über Armenien  seit  20  v.Chr.  ein  wichtiges  Puffergebiet.308 Hier  herrschte  zuvor  der  römerfeindliche  Artaxes,  der  jedoch  von  Tiberius  geschlagen  wurde  und  zu  den  Parthern  fliehen  musste.  Phraates  IV.  konnte  sich  allerdings  aufgrund innenpolitischer  Probleme  nicht  auf eine  neue  Auseinandersetzung  mit  den  Römern  einlassen.  Er schloss  mit Augustus  einen  Friedensvertrag,  wobei  den  Römern  die  bei  Carrhae  (53 v.Chr.) verloren  gegangenen  Standarten  zurück gegeben  wurden.309  Augustus  feierte diesen  Vertrag  zwar wie einen  militärischen  Sieg:  Parthos ... supplicesque amicitiam populi Romani petere coegi  (Res  gestae  29).3,0  Auf  dem  Forum  wurde  auch  ein  Triumphbogen  errichtet.  Dies  alles  kann  nicht  darüber  hinweg  täuschen,  dass  es  sich  hier  primär  um  die  Abgrenzung  und  Respektierung  der  Interessensphären  der beiden  Völker  handelte. 3 "  Von  einem  militärisch  zwingenden  Erfolg der  Römer kann  dabei nicht die Rede sein, höchstens  von einem  diplomatischen.312  Dass  die Sorge um die Loyalität  der clientes  nicht unbegründet  war, zeigen  auch  die  Anklagen  gegen  Archelaus  aus  Kappadozien  (17  n.Chr.)  und  Antiochus  IV.  aus  Kommagene  (72  n.Chr.),  sich  mit  den  Parthern  gegen  die  Interessen  Roms  verbündet  zu  haben.313  Im  Osten  wurden  gerade Beziehungen  zum  Partherreich  genauestens  beobachtet.314  Ein  besonderes  Augenmerk  richtete  Rom  dabei  auf  Gebietsvergrösserungen  der  Klientelreiche.  Diese  durften  nur  auf  ausdrückliche  Genehmigung  durch  Rom  vonstatten  gehen.  Und  militärische  Unternehmungen  von  Seiten  der Klientelherrscher  durften ausschliesslich  defensiver  Natur  sein.315  Auch  die  militärische  Aufrüstung  oder  aussenpolitische  Kontakte  der  Klientelherrscher  wurden  von Rom argwöhnisch  beobachtet.316  Die Loyalität  der  Klientelherrscher  wurde  von  den  römischen  Staatsführern  aber  nicht  nur  kontrolliert,  sondern  auch  durch  Gunsterweise  honoriert.  So  erhielten  Klienten  teilweise  die  römische  Staatsbürgerschaft, was etwa unter  der  restriktiven  Handhabung  unter  Augustus  ein  besonderes  Privileg  darstellte.317  Gebietszuweisungen  dienten  neben  anderem  ebenfalls  diesem Zweck.  So wurde etwa  Herodes  24/23 v.Chr.  ein  Teil  von  Ituräa  zugewiesen,  als  er  noch  in  der  Gunst  von  Augustus  stand.  Dieses  Gebiet  unterstand  zuvor  Zenodorus,  der  sich  aber  als  unfähig erwiesen  hatte, das  Land  zu  kontrollieren.318  Zuvor  hatte  Polemos  I.,  König  von  Pontus,  von  Antonius  das  Gebiet  des  unteren  Armenien  erhalten.  Nachdem  Augustus  dieses 

307

 

308

 

309 310

   

311

    313  

312

314

 

315

   

316

317

   

318

Herodes  etwa  machte  sich  bei  seinem  Aufenthalt  in  Rom  den  Umstand  zu  Nutze,  dass  Antigonus  von  den  Parthem  als König  eingesetzt  wurde  und  dabei  den  Senat  nicht  um  Erlaubnis  gefragt hatte  (vgl.  Josephus,  Ant.  14,381-389).  Vgl.  Stern,  Judaea  (1974)  325;  Luttwak,  Strategy  (1979)  47;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  233.  Vgl.  Plutarch,  Crassus  27;  Egger,  Crucifixus  (1997)  53.  Sonnabend,  Fremdenbild  (1986)  208, bezeichnet  in  diesem  Zusammenhang  die  augusteische  Propaganda  als  "ad-hoc  Regulierungen  zur aktuellen  Befriedigung  hochgesteckter  Erwartungen".  Für  Dahlheim,  Kaiserzeit  (1984)  93,  ist  auch  hier  der römische  Begriff  der amicitia  nichts  weiter  als  reine  Fiktion.  Vgl.  Dahlheim,  Kaiserzeit  (1984)  89.  Vgl.  Schippmann,  Parthische  Geschichte  (1980)  46;  Sidari,  Problema  partico  (1982)  17.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  2,42;  Luttwak,  Strategy  (1979)  32.  Zur  Dynastie  von  Kommagene  vgl.  Paltiel,  Vassais  (1991)  40.  Dass  gemäss  Josephus  auch  der  Bruder  von  Herodes  I.,  Pheroras,  zu  den  Parthern  flüchten  wollte,  unterstreicht  die Tatsache,  dass  die  Parther  als  Gegner  Roms  stets  als  mögliche  Verbündete  oder  als  Exilnation  in  Frage  kamen  (vgl.  Josephus,  Bell.  1,486;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  245).  Vgl.  Sands,  Client  Princes  (1908)  93.  Vgl.  zur  Verstärkung  der Mauern  Jerusalems  und  zur  gastfreundlichen  Aufnahme in  Tiberias  von  anderen  Klientelherrschern  Roms  durch  Agrippa  I. Josephus,  Ant.  19,326f.338-342.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  32;  Braund,  Client  Kings  (1988)  82f.  Vgl.  Josephus,  Bell.  l,398ff.;  Paltiel,  Vassais  (1991)  33  mit  Anm.  22. 

42 

Teil  I  Strategien  der  Machterweitemng  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

Gebiet  später wiederum von Pontus abtrennte, wies er Polemos  als Kompensation  das  Bosporusgebiet zu.319  2.1.5 

Loyalitätsbezeugungen  von  Klientelherrschern:  das  Beispiel  von  Herodes  I. 

Die Abhängigkeit  der Klientelherrscher  von  Rom  zeigt  sich  auch  in  deren  Bestrebungen,  in  die  Gunst  ihrer  römischen patroni  zu  kommen  oder  zu  bleiben.  Neben  dem  Herrscherkult  und Geschenken waren es weitere  Ehrbezeugungen,  die  dazu  benutzt  wurden.  Die  Abhaltung  von Festen zu Ehren der Kaiser oder die Benennung  von Zimmern,  Gebäuden  bzw.  Gebäudekomplexen320 oder ganzen  Städten32'  gehörten  ebenso  dazu  wie  die  Prägung  von  Münzen,  die  Benennung von Kindern nach kaiserlichen Familienmitgliedern  oder  römischen  Feldherren.322  Auch wurden Beinamen  zugelegt, die der Nähe zu den römischen  Staatsmännern  und  Kaisern  Ausdruck  geben  sollten.323 Seine  Verbundenheit  mit den  römischen patroni  unterstrich  deshalb auch Herodes durch  Zunamen  wie φίλοκαισαρ  (Freund  des  Kaisers)  oder  φιλορωμαιοϊ  (Freund  der Römer), die auf zwei attischen  Inschriften zu finden sind.324  Gefälligkeiten gegenüber  hellenistischen  Städten  und  der  Kaiserkult  waren  ebenfalls  Möglichkeiten,  in der Gunst  der  römischen  Herren  zu  steigen.  Herodes  Hess  etwa  in  Zeiten  des  Hungers  Getreide  in  der  Provinz  Syria  verteilen.  Sicher  stieg  auch  durch  diese  wohltätige  Geste  sein  Ansehen  in  den  Augen  seiner  römischen  Beschützer.325  Wie  andere  bekundete  auch Herodes  seine Loyalität  dem  neuen  Herrscher  Roms  gegenüber  durch  die  Förderung  des Kaiserkultes,  wobei  er  offenbar  einer  der  ersten  Klientelfürsten  war,  die  sich  hier  auszeichnen  wollten.326  Es  ist  allerdings  gut  möglich,  dass  Herodes  dabei  nicht  nur  aus  politischem Kalkül, sondern  durchaus auch  aus persönlicher  Überzeugung  handelte.327  Dabei  veranstaltete  Herodes  in Jerusalem  prächtige  Spiele  zu Ehren  von  Augustus,  wobei  er  bemüht war, die jüdische Bevölkerung  nicht zu brüskieren  und deshalb fast ganz  auf  kultische  Handlungen  und Attribute  verzichtete.328  Im  Gegensatz  zu  Jerusalem  dürfte  Herodes  auch  im  27  v.Chr.  als  Sebaste  wieder  aufgebauten  und  fast  ausschliesslich  hellenistischen  Samaria  Vgl.  Bowersock,  Augustus  and  the  Greek  World  (1965)  51.53;  Luttwak,  Strategy  (1979)  32;  Paltiel,  Vassais  (1991)  44f.  In Jerusalem  benannte  Herodes  unter  anderem  die  Burg  Antonia  nach  seinem  Gönner  Antonius,  als  dieser  noch  massgebliche  politische  Gewalt  im  Osten  inne  hatte  (vgl.  Josephus,  Ant.  15,409).  S.  auch  o.  Kap.  1.1.5.  Vgl.  die  gerade  epidemisch  auftretende Vielzahl  von  Städten  mit  dem  Namen Caesarea  rund  ums  Mittelmeer  (vgl.  Sueton,  Augustus  60),  darunter  auch Caesarea Maritima,  das  von  Herodes  zu  Ehren  von  Augustus  so benannt  wurde  und  das  auch  einen  Tempel  für Augustus  mit  Statuen  für  den  Kaiser  und  die  Göttin  Roma  aufwies  (vgl.  Josephus,  Ant.  15,339).  Auch  Samaria  wurde  von  Herodes  zu  Ehren  von  Augustus  als  Sebaste  wieder  aufgebaut  (vgl.  Josephus,  Bell.  1,403;  Trümmer,  Kaiserkult  (1983)  389).  Nach  dem  Tod  von  Amyntas  von  Galatien  25  v.Chr.  wurden  auch  die  Hauptstädte  der  drei  Stämme  zu  Ehren  von  Augustus  Sebaste  benannt  (vgl.  CIG  4010;  4011;  4085).  Vgl.  Jacobson,  Client  Kings  (2001)  26.  Schon  Agrippa  I.  scheint  nach  M.  Vipsanius  Agrippa  benannt  worden  zu  sein. Agrippa  I. selbst  legte einer Tochter  und  zwei  Söhnen  römische  Namen  zu:  Drusilla  benannte  er  wohl  nach  der Schwester  von  Gaius,  Drusus  nach  dem  Sohn  von  Tiberius  und  seinem  Freund,  und  Agrippa  II.  wiederum  gemäss  seinem  eigenen  Vorbild  (vgl.  Braund,  Client-Kingship  (1984)  47.111).  Vgl.  Braund,  Client  Kings  (1988)  78-81;  Jacobson,  Client  Kings  (2001)  26.  Zum  Herrscher-  und  Kaiserkult  s.u.  Kap.  8.2.  Vgl.  IG  III  1 Nr.  551;  OGIS  414;  Schallt,  Herodes  (1969)  422f.;  Schürer  -  Vermes  I  (1973)  308  Anm.  70;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  71  mit  Anm.  34  sowie  81  mit  Anm.  65;  Stem,  Herodian  Dynasty  (1974)  237  mit  Anm.  3-4  und  weiterer  Lit.  Vgl.  Josephus,  Ant.  15,299-316;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  244.  Vgl.  Otto,  Herodes  (1913)  Sp.  67;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  241.  Vgl.  Schallt,  Herodes  (1969)  456.  Gemäss  Josephus,  Ant.  15,330  hingegen  gab  Herodes  der  jüdischen  Bevölkerung  gegenüber  einen  Befehl  des  Augustus  an,  der  ihn  zur  Einführung  des  Kaiserkultes  sozusagen  gezwungen  hätte.  Beides  muss  allerdings  nicht  unbedingt  im  Widerspruch  zueinander  stehen.  Dazu  kommt,  dass  in  den  Ant.  die  Darstellung  des  Herodes  zum  Teil  weit  negativer  ausfällt  als  dies  im  Bellum  der  Fall  ist.  Vgl.  Josephus,  Ant.  15,267-279;  Lämmer,  Griechische  Wettkämpfe  (1973)  200f.  Zur  Datierung  vgl.  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  201  mit  Anm.  35. 

Α  Politische  Strategien 

43 

offiziell den  Kaiserkult  eingeführt haben,  nachdem  er  Augustus  wie  in  Cäsarea  einen  Tempel  hatte  errichten  lassen.329  Bei  den  Spielen  in  Cäsarea  wurden  zum  ersten  Mal  auch  Gladiatorenkämpfe durchgeführt, wodurch  sie  sich  durch  nichts  mehr  von  den  Spielen  unterschieden,  welche  in  anderen  Regionen  des  Imperiums  zu Ehren  des  Prinzeps  durchgeführt  wurden.330  Wie  Sebaste  war  auch  Cäsarea  eine  Wiedergründung,  wobei  Herodes  auf  der  alten  phönizischen  Stadt  Stratonsturm  eine  hellenistische  Polis  mit  Theater,  Amphitheater  und  einem  Stadion  oder  Hippodrom  erbauen  liess.331  Im  grossen  und  sicheren  Hafen  benannte  Herodes  den  grössten  Turm  nach  dem  Sohn  von  Augustus,  Drusus. 332  Auch  der  vom  Hafen  her  sichtbare  Tempel  mit den  Statuen  von  Augustus  und  der  Göttin  Roma  verdeutlichte  die  Verbundenheit  des  jüdischen  Königs  mit  dem  römischen  Herrscherhaus  und  der  hellenistischen  Kultur.333  Dass  Augustus  und  Livia  Herodes  bei  seinen  Bauvorhaben  mit  500  Talenten  unterstützten,  unterstreicht  die  Bedeutsamkeit  der  Romanisierungs-  und  Hellenisierungsbestrebungen  von  Herodes. 334  Die  finanzielle  Sicherung  der  olympischen  Spiele  war  dabei  eine  besonders  prestigeträchtige Tat.335 Doch  auch  in  Judäa  selbst  liess  Herodes  Hippodrome  und  Amphitheater  (Jericho)  oder Theater  (Jerusalem)  errichten,  wo  unterschiedliche  Spiele  und  Festivitäten  abgehalten  wurden.336  Bei  den  Festspielen  für  Augustus  verband  Herodes  geschickt  hellenistische  Kultur  mit  dem  Kaiserkult.  Vielleicht  sollte  dabei  die jüdische  Bevölkerung  zu  mehr  Aufgeschlossenheit  und  Toleranz  geführt und  einer Abkapselung  gegenüber  der  hellenistischrömischen  Welt entgegengewirkt  werden. 

2.1.6  Unterschiedliches  Vorgehen  gegenüber  den  Klientelreichen  des  Ostens  und  Westens  Die  unterschiedlichen  Voraussetzungen  für die  Klientelreiche  und  ­Stämme  des  Ostens  und  des  Westens  bzw.  Nordens  legten  für  Rom  schon  in  republikanischer  Zeit  eine  differenzierte  Behandlung  ihrer  Klientel  nahe.  So  hatten  die  Klientelreiche  des  Ostens  teilweise  schon  eine  längere  politische  Tradition,  die  noch  in  die  Zeit  vor  der  Abhängigkeit  von  Rom  hineinreichte.337 Relativ  stabile  wirtschaftliche und  politische  Strukturen  und  demzufolge  auch  eine  relativ  geringe  Migration  der  Bevölkerung  erleichterten  die  Kontrolle  der  lokalen  Herrscher  über ihre  Untertanen.338  Die  Romanisierung  der  städtischen  Eliten  war  hier  deshalb  erfolgversprechender  als  im  Nordwesten  des  römischen  Imperiums.339  Dies  hatte  auch  mit  der  langen  Urbanen Tradition  östlicher  Reiche  zu  tun.340 Durch  diese  Voraussetzungen  wie  auch  eine  lange Geschichte  mit  wechselnden  Grossmächten  in  ihrer Region  konnten  sich  Klientelherrscher  des  Ostens  in  der  Regel  die  Konsequenzen  vorstellen,  die  eine  Herausforderung  Roms  zur  Folge  hatte.341  In  ihrem  Fall  genügte  deshalb  meist  das  Wissen  um  die  militärische  Stärke  Roms,  um  sich  dessen  Hegemonieanspruch  zu  beugen.  Rom  konnte  hier  also  dank  seiner  Armee  die  eigenen  Ansprüche diplomatisch  durchsetzen.  Wenn  die  Kontrolle  durch  Klien-

Vgl.  Josephus,  Bell.  1,403;  Ant.  15,292.296ff;  Schallt,  Herodes  (1969)  358-365;  Schürer  -  Vennes  I  (1973)  306;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  77  mit  Anm.  55;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  202.  Vgl.  Lämmer,  Griechische  Wettkämpfe  (1973)  182-227;  Kaiserspiele  (1974)  95-164.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,408-415;  Ant.  15,331-341;  Levine,  Caesarea  (1975)  11-18;  Ringel,  Cesare  (1975);  Lifshitz, Cesare  (1978)  490-518;  Vgl.  Lehmann-Hartleben,  Antike  Hafenanlagen  (1923)  179-182.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,414;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  203f.  Vgl.  Josephus,  Ant.  16,138f.  Vgl.  Josephus,  Bell.  l,426f.;  Ant.  16,149;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  203  mit  Anm.  55.  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,659.666;  Ant.  17,161.175-178.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  56f.l64f.  So mussten  die Römer  während  der Regierungszeit  von  Herodes  I.  nie  militärisch  in  dessen  innenpolitische Angelegenheiten  eingreifen. Nach  seinem Tod  geriet  die  Lage  unter  seinem  Sohn  Archelaus  jedoch  ausser Kontrolle,  und  Judäa  wurde  6 n.Chr.  römische  Provinz.  Zur  Niederschlagung  der  Unruhen,  die  als  "Krieg  des  Varus"  in  die jüdische  Tradition  eingegangen  sind,  s.u.  Kap.  12.1.  Vgl.  Garnsey  -  Salier,  Empire  (1987)  12-19.  Vgl.  Hanson,  Administration  (1988)  53.  Luttwak,  Strategy  (1979)  32,  spricht  in  diesem  Zusammenhang  von  einem  kulturellen  Unterschied  zwischen  den  Klientelreichen  des Ostens  und des  Westens. 

44 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

telherrscher  ungenügend  war, konnten  die  römischen patroni  auch  Land  annektieren,  wie  dies  unter Tiberius  im  östlichen  Anatolien  geschah.342  Gaius  wandelte  unter  der  Angliederung  von  Kilikien  und Tracheia  Kommagene  wieder  in  einen  Klientelstaat  um.  Antiochus  IV.  wurde  dabei  wieder  als  Herrscher  eingesetzt.343  Auch  die  Söhne  des  ermordeten  Königs  Kotys  II.  von  Thrakien,  die  mit  und  unter Gaius  in  Rom  gelebt  hatten,  wurden  zu  Klientelherrschern  gemacht.344 Im Räume  Palästinas  erfuhr Agrippa  I.,  der  Neffe  von  Herodes  dem  Grossen,  be­ sondere  Förderung  von  Caligula.  Zuvor  hatte  Tiberius  Agrippa  einsperren  lassen.  Aber  nach  dem Tod  von Tiberius  im Jahre  37  n.Chr. erhielt er die  Tetrarchie  des  verstorbenen  Philippus.  Ein Jahr später wurde  ihm  auch ein Teil  des  an Syrien  angegliederten  Ituräa  zugesprochen.  40  n.Chr.  wurde  sein  Herrschaftsgebiet  um  Abilene,  Galiläa  und  Peräa  erweitert.345  Dass  dieser  Politik  nicht  nur der Wahnsinn  von  Caligula  zugrunde  lag,  beweist  deren  Fortführung  unter  Claudius.346  Dieser  fügte dem  Herrschaftsgebiet von  Agrippa  I. im  Jahre  41  n.Chr.  Judäa  und  Samaria  hinzu,  so  dass dieser  nun  über ein  noch  grösseres  Gebiet  als  Herodes  der  Grosse  re­ gierte.347  Weiter  bestätigte  Claudius  Mithridates  als  Herrscher  über  das  Bosporusgebiet,  das  Polemos  II.  nicht  hatte  kontrollieren  können.  Diesem  wurde  aber  Kilikien  zugedacht.  Anti­ ochus  IV.  wurde  wiederum  in Kommagene  eingesetzt,  nachdem  Gaius  ihn  hier  40  n.Chr.  ab­ gesetzt  hatte.348  Klientelgebiete  wurden  also  einerseits  annektiert.349  Andererseits  wurden  Pro­ vinzen  wieder  in  Klientelgebiete  umgewandelt. 350  Wohl  um  die  Interessen  Roms  in  den  Klientelgebieten  besser wahrzunehmen,  setzte Claudius  einen besonderen  Gesandten  ein.351  Schwierig  für Rom  war die  Situation  bei  den Völkern  des  Westens  und  Nordens.  Eine  gerin­ ge  Urbanisation,  eine  hohe  Migrationsquote  sowie  labilere  und undurchsichtige  politische  und  wirtschaftliche  Strukturen erschwerten  die  Kontrolle der  lokalen  Herrscher  über  ihre  Unterta­ nen  und  gefährdeten  auch  die  Stabilität  im  Verbund  mit  anderen  Völkerschaften.352  Auch  konnten  sich  Völkergruppen  dem  Hegemonieanspruch  Roms  durch  einen  geographischen  Rückzug  entziehen.353  Allerdings  konnten  sie  dadurch  auch  interessanter  wirtschaftlicher  Be­ ziehungen  mit Rom  verlustig gehen,  die  ihnen  etwa  aufgrund  ihrer  Mittlerfunktion  offenstan­

Nachdem  Archelaus  von  Kappadozien,  dessen  Sohn  Herodes  umgebracht  hatte,  aufgrund  des  Verdachts  einer  Verschwörung  mit  dem  parthischen  Reich  vor  Gericht  gestellt  und  seines  Amtes  enthoben  wurde,  und  andererseits  Antiochus  III. von  Kommagene  und  Philopator  von  Hierapolis-Kastabala  gestorben  waren, annektierte  Tiberius  die drei  Staaten.  Kappadozien  wurde  dabei  in  eine  Provinz  umgewandelt.  Kommagene,  das  aufgrund  seines  Zugangs  zum  Partherreich  grosse  strategische  Bedeutung  hatte,  wurde  der  Provinz  Syrien  zugeordnet.  Die  abgetrennten  Gebiete  Kilikien,  Tracheia  und  Lykaonien  wurden  Archelaus  II., dem  Sohn  des  abgesetzten  Archelaus  I.  von  Kappadozien,  unterstellt  (vgl.  Sueton,  Tiberius  8,37;  Tacitus,  Annalen  2,42;  Luttwak,  Strategy  (1979)  38).  Vgl.  Tacitus,  Annalen  2,42;  Cassius  Dio  59,8,2;  59;24,1;  Röllig,  Kommagene  (KP  3/1979)  Sp.  280f.;  Luttwak,  Strategy  (1979)  38.  Polemos  II.  erhielt  das  Königreich  Pontus  und  den  Bosporus,  der  allerdings  effektiv  von  Mithridates  beherrscht  wurde.  Kotys  III.  erhielt  als  Königreich  das  südliche  Armenien.  Der  Mörder  von  Kotys  II.,  Rhoemetalkes,  erhielt  einen  Teil  von Thrakien  als  Königreich.  Und  Sohaemus  erhielt  eine  Tetrarchie  in  Ituräa  (vgl.  Tacitus,  Annalen  11,9;  Cassius  Dio  59,12,2;  Luttwak,  Strategy  (1979)  38;  Stern,  Herodian  Dynasty  (1974)  290;  Paltiel,  Vassals  (1991)  118f.).  Vgl.  Josephus,  Bell.  2,178-217.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  39.  Die  antiken  Geschichtsschreiber  bezeugen  Caligula  einerseits  Grosszügigkeit,  andererseits  schildern  sie  auch  seinen  Hang  zum  Wahnsinn.  Diesem  Wesenszug  dürfte  sich  etwa  die  Absetzung  und  Hinrichtung  des  mauretanischen  Königs  Ptolemäus  im  Jahr  40  n.Chr.  verdanken,  dessen  Herrschaftsgebiet Gaius  annektierte  (vgl.  Fishwick,  Annexation  (1971)  467f.).  Vgl.  Josephus,  Bell.  2,178-217.  Vgl.  Cassius  Dio  60,8,1;  Josephus,  Ant.  19,276.355;  Volkmann,  Antiochos  (KP  1/1979)  Sp.  392;  Röllig,  Kommagene  (KP  3/1979)  Sp.  280.  So  etwa  Judäa  44  n.Chr.;  Thrakien  46  und  64  n.Chr.  (vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  39).  Vgl.  die  Übersicht  über  die  Annexion  bzw.  Wiedereinsetzung  von  Klientelreichen  von  Augustus  bis  Vespasian  einschliesslich  graphischer  Darstellung  bei  Paltiel,  Vassais  (1991)  305-310.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  12,21;  Luttwak,  Strategy  (1979)  39;  Hanson,  Administration  (1988)  55ff.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  32f.; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  57f.  Dies  tat etwa  König  Maroboduus,  der  sich  mit  seinen  Markomannen  nach  Böhmen  zurückzog,  um  dem  Druck  Roms  zu  entfliehen  (vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  32). 

Α  Politische  Strategien 

45 

den.354 Diese  Faktoren  hatten  zur  Folge,  dass  die  Romanisierung  der  soziopolitischen  Eliten  schwieriger  zu  handhaben  war  als im  hellenistischen  Osten.155  Hier  reichte  Rom  der  Rekurs  auf die potentielle  militärische  Macht nicht  aus,  um  die  machtpolitischen  Ziele  zu  erreichen.356  Vielmehr mussten  konkret Truppen eingesetzt  werden,  um  den  Hegemonieanspruch  durchzusetzen.  Auch  hätten  aufgrund  der  grossen  Zahl  von  Stämmen  und  Stammesgemeinschaften  eine Unzahl von  Verträgen  abgeschlossen  werden  müssen,  ein  weiterer  pragmatischer  Grund  für  das  Ausbleiben  grösserer  diplomatischer  Anstrengungen  in  diesen  Gebieten.  So  war  schon  in republikanischer  Zeit die aussenpolitische  Aktivität Roms  in  Gallien  und  Spanien  im  Grunde  nichts  anderes  gewesen  als Militärpolitik  mit  dem  Ziel  der  Eroberung  und  Unterwerfung der anvisierten  Territorien.357  Diese konkrete Gewaltanwendung  hatte aber auch  für die  Sicherheitsstrategie  Roms  seine  negativen  Auswirkungen.  Zum  ersten  konnten  die  militärischen  Kräfte erfolgreich  nur  gegen  einen  konkreten  Gegner  eingesetzt  werden.  Damit  wurden  diese  aber  auch  gebunden  und  standen  nicht  mehr  zur  Verfügung  für  andere  Ziele.  Andererseits  konnten  die  militärischen  Anstrengungen  wieder  zunichte  gemacht  werden,  wenn  sich  die  Gegner  dem  Druck  Roms  entzogen  oder sich neu  organisierten.  Die Länge der germanischen  Grenzen  trug ebenfalls  zur  Instabilität  dieser  Region  bei.358  Der  Erfolg  der  diplomatischen  und  militärischen  Anstrengungen  konnte  auch beeinträchtigt oder zunichte  gemacht  werden,  wenn  der  Gegner  nur  über  eine lose politische  Struktur verfügte und die einzelnen  Gruppen  oder  Stämme  von  den  politischen  Führern  nur  schlecht  kontrolliert  werden  konnten.  All  diese  Faktoren  spielten  etwa  bei  der  Niederlage  des  Varus  und  der  Vernichtung  der  von  ihm  angeführten  drei  Legionen  im  Teutoburger  Wald  im  Jahr  9  n.Chr.  zusammen.359  Der  Untergang  dieser  Legionen  bedeutete  auch  das  Scheitern  der Germanienpolitik  von  Augustus.  Trotzdem  gaben  die römischen  Machthaber nicht  auf, und  Tiberius  startete  ab  16  n.Chr.  neue  diplomatische  Versuche  zur  Festigung  der germanischen  Grenzen.  Gleichzeitig  Hess er  Germanicus  seinen  Feldzug  abbrechen.360  Nachdem  die  Anstrengungen,  die  einzelnen  Stammesführer gegeneinander  auszuspielen,  zu  wenig  effizient gewesen  waren,  zielten  die  Bemühungen  mehr  dahin,  gezielt  Stammesführer durch  Geld,  Auszeichnungen,  aber  auch  militärische  Unterstützung  für die eigenen  Ziele einzuspannen.  Diese  Führer  sollten  ihre  Untertanen  kontrollieren  und  andere  Stammesführer neutralisieren.  Durch diese  Diplomatie  konnten  etwa  die  einst in  Rom  Furcht  erregenden  Markomannen  und  Quadi  in  Schach  gehalten  werden.361  Tiberius  war  offensichtlich der  Meinung,  man  solle  die  Germanen  am  besten  den  Germanen  selbst  überlassen;  ihre  Zwietracht  und  innere  Gespaltenheit  wären  dann  der beste  Schutz  für 

Vgl.  zu  den  Handelsprivilegien  der Hermunduri  Tacitus,  Germania  41.  Vgl.  auch  den  Hinweis  auf  ein  Handelsabkommen  mit  germanischen  Händlern  unter  Maroboduus  bei  Tacitus,  Annalen  2,62  (vgl.  Wheeler,  Beyond  Imperial  Frontiers  (1954)  91-94;  Braund,  Client  Kings  (1988)  94).  Vgl.  Garnsey  -  Salier,  Empire  (1987)  12-19.  Vielleicht  förderte  Rom  gerade  auch  deswegen  die  Erziehung  der  Söhne  von  europäischen  Stammesführern,  um  so bei  diesen  Völkern  das  Bewusstsein  des  militärischen  Potentials  Roms  zu  fördern  (vgl.  Tacitus,  Agricola  21;  Luttwak,  Strategy  (1979)  32).  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  57f.96  Vgl.  Le  Bohec,  Army  (1994)  148.  Der  Gegner  von  Varus,  Arminius,  hatte  zwar  ein  Kommando  über  eine  Auxiliareinheit  der  Cherusker  innegehabt  und  das  römische  Bürgerrecht  besessen,  war  dann  aber  gleichwohl  von  den  Römern  abgefallen.  Er  konnte  dabei  eine  grosse  Koalition  mit  den  Brukterern,  Chatten,  Angrivariem,  Marsem  und  anderen  Stämmen  bilden.  Sein  Vater  Segestes  hatte  offensichtlich  nicht  genügend  Autorität,  um  alle  Cheruskerstämme  zu  kontrollieren  und  vom  Abfall  von  Rom  zurückzuhalten.  Jedoch  blieben  er  und  der  Bruder  von  Arminius,  Flavus,  den  Römern  gegenüber  loyal  und  versuchten  offensichtlich  gar,  diese  zu  warnen  (vgl.  Tacitus,  Annalen  11;  Luttwak,  Strategy  (1979)  33-36;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  237).  Zur  Geschichte  der  hier  vernichteten legiones XVII, XVIII, XIX  vgl.  Wiegels  (2000)  758 1 . 

Vgl.  Tacitus,  Germania  33-42.  Tiberius  schickte  Germanicus  etwas  später  mit  einer  neuen  Mission  in  den  Osten  des  Reiches  (vgl.  Tacitus,  Annalen  2,43;  Paltiel,  Vassais  (1991)  127-137).  Vgl.  Tacitus,  Germania  42;  Luttwak,  Strategy  (1979)  36ff. 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

46 

Rom.362 Gepaart  war  diese  Strategie  der  aktiven  Unterstützung  mit  der  versteckten  oder  offenen Drohung  von Repressionsmassnahmen,  also mit einem passiven  Gebrauch  der Armee.363  Das Ergebnis  dieser Politik  lässt sich  sehr gut  an  den  Ereignissen  in  Germanien  der  Jahre  618 n.Chr. veranschaulichen.  Beim  Ausbruch  der  pannonischen  Revolte  6  n.Chr.  wurde  die  römische  Führung  gezwungen,  die  geplante  Invasion  in  Böhmen  abzublasen  und  mit  dem  Führer der Markomannen, Maroboduus,  eine Einigung zu erzielen. Diese  Einigung  hielt  nicht  nur während  der  ganzen  pannonischen  Revolte,  auch  danach  schloss  sich  Maroboduus  nicht  dem  grossangelegten  Aufstand  germanischer  Stämme  unter  der  Führung  von  Arminius  an,  während  dem  die  drei  Legionen  unter  Varus  aufgerieben  wurden.  Nachdem  16  n.Chr.  die  römischen  Truppen  aus Germanien  abgezogen  waren, brachen  17  n.Chr.  Streitigkeitenzwischen den  beiden  grössten  germanischen  Führern,  Arminius  und  Moroboduus,  aus.  Obwohl  letzterer Rom um militärische  Unterstützung  anging,  lehnte  Rom  dies  ab.  Nachdem  Maroboduus  18 n.Chr. von Arminius geschlagen  und  vertrieben  wurde,  erhielt  er  aber  römisches  Exil  und verbrachte die letzten achtzehn Jahre seines Lebens in Ravenna. Nachdem  auch  der  durch  römische  Intrigen  eingesetzte  Nachfolger  von  Maroboduus,  Catualda,  von  den  Hermunduri  besiegt  wurde, marschierte  Tiberius  mit seinen  Truppen  in Germanien  ein  und  ernannte  den  Führer  der  Quadi,  Vannius,  zum  Herrscher  über  die  Markomannen.  Der  neue  Klientelherrscher Vannius erhielt zwar  finanzielle  Unterstützung, nicht aber  garantierten  Schutz  von  Rom.  So  wurde  Vannius  beim  Angriff  der  Hermunduri  seinem  Schicksal  überlassen,  nach  seiner  Niederlage erhielt auch er römisches  Exil.364  Die  Strategie  Roms  in Germanien  unter Tiberius  zielte klar  auf ein  Klientelsystem,  so  unsichere  Partner diese Klientelherrscher  auch  immer sein  mochten.365  Gaius  plante  wohl  die  Invasion Germaniens und zog zu diesem Zweck  Truppen  am  Rhein  zusammen,  allerdings  ohne  dann wirklich in Germanien  einzumarschieren.366  Seine beiden Nachfolger Claudius  und  Nero  kehrten  dann  offensichtlich wieder zur Strategie  von Tiberius  zurück.367  Dazu  gehörten  dann  auch  kleinere  Strafexpeditionen  als Antwort  auf Einfälle germanischer  Stämme  in  römisches  Gebiet.368  Trotz dieser Schwierigkeiten  wurde die Abhängigkeit  von Rom  auch  in  den  westlichen  Klientelgebieten  wahrgenommen  und teilweise  auch  ganz  klar  formuliert.  So  bezeichnet  sich  der  Stammesfürst Cogidubnus  selbst  als Rex et Legatus Augusti in Britannia.m  Der  Ausdruck  dieses doppelten  Status' findet sich  auch  bei  Cottius,  dem  Sohn  von  Donnus.  Für  die  Römer  war er der Präfekt der Alpen, für seine Untertanen  aber der König.37"  2.1.7 

Möglichkeiten  und  Grenzen  der  römischen  Armee  und  römischer  Diplomatie 

Aufgrund ihres Aufbaus, ihrer Ausrüstung  und  ihrer  Taktik  war  die  römische  Armee  bestens  geeignet, gegen einen militärischen  Gegner  vorzugehen,  dessen  wirtschaftliche Basis  sich  auf  Städte  stützte  und  der  sich  dadurch  vor  der  geballten  militärischen  Stärke  der  römischen  Truppen  nicht zurückziehen  konnte.  Schwerer  tat  sich  die Armee  mit  Gegnern,  die  nicht  so  leicht  zu fassen waren, deren  Lebensweise  eher  nomadischen  Charakter  hatte  und  die  demnach weniger an Städte gebunden  waren.371 Gegen Völker, deren wirtschaftliche  Basis  mehr  in  Vgl. Tacitus,  Annalen  2,26;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  171.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  37.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  2,45f.62f.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  38.  Vgl.  Sueton,  Gaius  43-46.  So  liess  Claudius  47  n.Chr.  den  gross  angelegten  Feldzug  unter  Cn.  Domitius  Corbulo  gegen  die  Chauci  im  nördlichen  Germanien  abbrechen,  der  aus  einem  Vergeltungsschlag  gegen  die  von  See  her  einfallenden  Canninefates hervorgegangen  war.  Die  römischen  Truppen  wurden  in  diesem  Zusammenhang  angewiesen,  sich  ans  linke  Rheinufer zurückzuziehen  (vgl. Tacitus,  Annalen  11,19).  So etwa  der Feldzug  gegen  die  Chatten  im  Jahre  50  n.Chr.  (vgl.  Tacitus,  Annalen  12,27-28;  Luttwak,  Strategy  (1979)  38).  Vgl.  Dudley  -  Webster,  Conquest  of  Britain  (1965)  184.  Vgl.  Van  Berchem,  Conquete  (1962)  231;  Luttwak,  Strategy  (1979)  39f.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  45f. 

Α  Politische  Strategien 

47 

Dörfern  und  kleineren  Siedlungen  lag,  konnte  in  militärischer  Hinsicht  nur  ein  Zerstörungskrieg  Erfolg  versprechen,  durch  den  die  Lebensgrundlage  der  Bevölkerung  vernichtet  wurde.372 Doch der Preis für einen  solchen  Krieg  war  auch  für  die  römische  Armee  hoch  und  auf  Dauer  unbezahlbar.  So  war  der  römische  Erfolg im  rustikalen  Germanien  sehr  bescheiden, und auch  gegen die Parther konnte  die  römische  Armee  trotz  Einzelerfolgen  keinen  dauerhaften Sieg erringen.373  Erfolg war  der römischen  Armee  und  Diplomatie  dort  beschieden,  wo  sich  ein  Gegner  auf  relativ  stabile wirtschaftliche Grundlagen  stützte und relativ  weit entwickelte  und urbane  Gesellschaftsstrukturen  aufwies.  Die  drohende  Zerstörung  dieser  Grundlagen  und  Strukturen  durch  die Armee  verlieh  der  römischen  Diplomatie  hier  ihre  Durchschlagskraft.  Potentielle  oder akute Gegner konnten  somit  leichter  zu  Klienten  gemacht  werden.  Gegen  einen  Gegner  mit eher ländlicher und teilweise  weit  verstreuter  Bevölkerung  und  einer  primär  ruralen  Wirtschaft  stiessen  römische  Armee  und  Diplomatie  aber  an  ihre  Grenzen.  Die  Völker  Nordafrikas,  der  arabischen  Wüste,  der  iranischen  Halbinsel  und  Zentraleuropas  konnten  sich  deshalb  erfolgreich  den  römischen  Eroberungsversuchen  widersetzen  oder  sich  wenigstens  diesen  entziehen.374  2.1.8 

Die  strategische  Stationierung  der  Legionen  und  der  Erfolg  des  Klientelsys­ tems 

Innerhalb des  Systems  der julisch-claudischen  Grenzsicherung  waren  die  Legionen  an  wenigen Orten  im Peripheriegebiet des Imperiums  stationiert. Bis zum Verbot durch  Domitian  waren dabei  häufig  mehrere  Legionen  mit  den  ihnen  angegliederten  und  dem  Legionskommandanten unterstellten  Hilfstruppen in der gleichen  Garnison  stationiert.375  Ob  in  der  Tat  im  Osten, wo weit entwickelte Klientelstaaten  einen wichtigen  Faktor  innerhalb  des  Grenzschutzes  spielten,  teilweise  nur mittelmässige  Legionen  eingesetzt  waren,  ist umstritten.376  Durch  die  konzentrierte  Stationierung  der  Legionen  wurde  hier  den  Klientelstaaten  die  geballte  militärische Stärke Roms vor Augen  geführt. Dies bildete  einen  wichtigen  Bestandteil  einer  Strategie  der Abschreckung  sowohl  den  verbündeten  Klientelherrschern  wie  auch möglichen  Gegnern  gegenüber.377 Im Reichsosten  war die  römische  Politik  dabei  besonders  durch  das  schwierige  Verhältnis  zu den  Parthern  geprägt.378 Gerade  dem  Partherreich  gegenüber  musste  sich  Rom  aber lange Zeit auf die abschreckende  Wirkung  seiner  geballten  Militärmacht  begnügen,  denn  deren konkreter Einsatz war hier bis anhin mehr oder weniger  gescheitert.  Im Norden  des  römischen  Reiches  verlangte  die Bedrohung  durch  die  germanischen  Völker  eine ständige Präsenz grosser Truppenkontingente.  In diesem  Gebiet  waren  deshalb  als  Warnung  für die germanischen  Völker auch besonders erprobte Legionen  stationiert.  Trotz  ihrer  Stationierung  entlang  der  Peripherie  des  Imperiums  konnten  die  römischen  Armeeeinheiten  im Fall einer Bedrohung der inneren und äusseren  Sicherheit an einem  gewissen  Punkt  des  Imperiums  von  ihrem jeweiligen  Posten  abgezogen  und  ins  Krisengebiet  gesandt  werden. Einerseits  sorgte  das  Klientelsystem  für  Sicherheit,  andererseits  war  kaum  ein  koorVgl.  Cassius  Dio  67,4,6  zur  Ausrottung  der  Nasamonen.  Vgl.  auch  Luttwak,  Strategy  (1979)  46.  Obwohl  das  Parther-  wie  später  auch  das  Sassanidenreich  Uber  grosse  Städte  verfügte,  bestand  sein  wirtschaftlicher  Rückhalt  in  den  unzähligen  kleinen  Siedlungen  einer  halbnomadischen  Bevölkerung  (vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  45).  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  46.  Vgl.  Sueton,  Domitian  7.  Solche  grossen  Legionslager  waren  entlang  der  Rheingrenze Mogontiacum (Mainz), Vetera  (Xanten), Oppidum Obiorum  (Köln)  (vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  46f.)  Die  vielschichtige  Bindung  der  Legionäre  an  ihr  Lager  (und  evtl.  ihre  Kommandanten)  machte  solche  Stützpunkte  in  der  Stärke  von  vielen  tausend  Mann  zu  einem  Sicherheitsrisiko  für  den  amtierenden  Prinzeps  (Grant,  Army  (1974)  211;  Helgeland,  Army  Religion  (1978)  1494).  Zur  Geschichte  der  Legionen  vgl.  Le  Bohec,  Legions  I+II  (2000).  Diese  Meinung  vertritt  u.a.  Luttwak,  Strategy  (1979)  47.  Ausführlich behandelt  die  Frage  nach  der  minderen  Qualität  östlicher  Legionen  Wheeler,  Laxity  (1996)  229-276.  Diese  Abschreckungsstrategie  ist  bis  heute  aktuell  geblieben  (vgl.  Welwei,  Para  bellum  (1989)  85).  Vgl.  auch  Kap.  13.1. 

48 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

dinierter  und  gemeinsamer  Angriff  der  germanischen  Völker  mit  den  Dakern  und  den  Parthern  zu  befürchten. Die römischen  Legionen  waren  demnach  als  Eingreiftruppe  und  als  strategische Reserve  konzipiert.  Ihre  Aufgabe  bestand  deshalb  auch  in  der  Abschreckung  möglicher  Gegner.379  Die  Verteilung  der  Legionen  entlang  der  Peripherie  des  Imperiums  war  hinsichtlich  plötzlich  auftretender Krisen  wie  bei  Volksaufständen  auch  kein  Nachteil.  Die  Truppen  waren  relativ  schnell  zur  Stelle,  wogegen  eine  zentrale  Stationierung  nur  unnötigen  Zeitverlust  bedeutet  hätte.380 Auch  sprach  die  geographische  Form  des  römischen  Reiches  mit  dem  Halbkreis  von  Nordafrika über Δgypten,  der  Levante,  Kleinasien  bis  zum  Balkangebiet  gegen  eine  zentrale  Stationierung  einer Eingreifreserve  etwa  in  Italien.  Beim  Aufkommen  einer  akuten  Gefährdung  der  römischen  Interessen  in  diesem  Raum  hätte  zuerst  die  Zentrale  verständigt  werden  müssen.  Erst  dann  hätten  sich  die römischen  Truppen  in  Marsch  setzen  können,  wären  aber  in  jedem  Fall  angesichts  der  damals  üblichen  langsamen  Transportgeschwindigkeiten  zu  Land  oder  zu  Wasser  nur  mit  sehr  grosser  Verspätung  im  Krisengebiet  angekommen. 381  In  Italien  selbst  sorgten  zudem  die  Urbanen  und  prätorianischen  Kohorten  für die  Sicherheit.  Für die Niederschlagung  von  lokalen  Aufständen  in  "Friedenszeiten"  reichte  der  Bestand  der  Legionen  oder  Hilfstruppen  in der Regel  aus,  zudem  konnte  mit  einem  tiefen  Truppenbestand  viel Geld  gespart  werden.  Doch  für  grossangelegte  militärische  Operationen  mussten  die  Legionen  und  Hilfstruppen  zuerst  auf  Sollbestand  aufgestockt  werden.  In  der  zwei-  bis  dreijährigen  Zwischenzeit  waren  die  Provinzgouverneure  gehalten,  die  militärischen  Auseinandersetzungen  hinauszuzögern,  damit  die  Armee  für  den  geplanten  Feldzug  in  die  zweckmässige  Grösse  gebracht  werden  konnte.382  Allerdings  beinhaltete  das  Fehlen  einer  besonderen  strategischen  Reserve  auch  Gefahren  für  die  Sicherheit  Roms.  Wurden  aufgrund  einer  lokalen  Gefährdung  aus  einer  bestimmten  Region  die  (meisten)  Truppen  abgezogen,  stieg  hier  für die  römischen  Machthaber  das  Risiko  von  Aufständen  der  unterworfenen  Provinzbevölkerung  oder  von  Einfällen  durch  äussere  Feinde.383 Der  Abzug  von  Truppen  an  einer  Stelle der  Peripherie  des  Imperiums  konnte  sogar  eine  Kettenreaktion  von  Problemen  auslösen,  wie  sich  dies  im  Zusammenhang  mit  der  Pannonischen  Revolte  im Jahren  6-9 n.Chr.  zeigt.384 

379

 

380

381

382

 

 

    384   383

Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  47f.l70f.  Plinius,  Epistulae  74,  legt  allerdings  Kontakte  zwischen  Dakern  und  Parthern  nahe.  Dies  zeigte  sich  auch  beim  jüdischen  Aufstand,  wo  ein  römisches  Truppenkontingent  ziemlich  rasch  eingreifen  konnte,  jedoch  ohne  Erfolg  (vgl.  Josephus,  Bell.  1,494-555).  S.  auch  u.  Kap.  13.1  und  13.9.2.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  48.  Eine  Zusammenstellung  über  Transportzeiten  bzw.  die  strategische  Mobilität  von  römischen  Truppen  im  Mittelmeerraum  bietet  Luttwak,  Strategy  (1979)  82f.  Vgl.  auch  den  Exkurs  D.4.  Vgl.  Starr,  Empire  (1982)  125f.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  48f.  Nachdem  die  Legionen  aus Illyricum  abgezogen  worden  waren,  die  von  Südosten  her  in  der  Zwei-Fronten-Offensive gegen  Maroboduus  eingesetzt  werden  sollten, brach  in  Pannonien  unter  der  Führung  eines  gewissen  Bato ein  Aufstand  aus,  dessen  Ursprung  im Zusammenhang  mit  der  Aushebung  von  römischen  Soldaten  stand.  Tiberius  hatte  bereits  mit  fünf  Legionen  die  Donau  von  Carnuntum  aus  überschritten,  als  der Ausbruch  der pannonischen  Revolte  in  seinem  Rücken  ihn  zur  Umkehr  zwang.  Die  Römer  mussten  nun  so  schnell  als  möglich  Frieden  mit  Maroboduus  schliessen.  Weiter  schloss  sich  der  Legat  der  Provinz  Moesia,  A.  Caecina  Severus,  mit  seinen  Truppen  Tiberius  an.  Diese  waren  eigentlich  für  die  nördliche  Offensive gegen  Maroboduus  vorgesehen  gewesen.  Insgesamt  waren  in  diesen  vorzeitig  abgebrochenen  Feldzug  etwa  150ΌΟΟ Mann  involviert.  Der Abzug  der  zwei  Legionen  aus der Provinz  Moesia  ermöglichte  aber  wiederum  dakischen  Reitertruppen,  in  diese  Provinz  einzufallen.  Nun  war  Severus  seinerseits  gezwungen,  wieder  in  seine  Provinz  zurückzukehren,  um  hier  die  Gefahr  zu  beseitigen  und  die  Situation  zu  beruhigen.  Für  die  Niederschlagung  der  pannonischen  Revolte  und  die  Schlacht  am  Bathinus-Fluss  etwa  im  Jahre  8  n.Chr.  wurden  nicht  weniger  als  10  Legionen  sowie  70  Auxiliarkohorten  benötigt.  Dazu  wurden  auch  noch  unzählige  Reiter  eingesetzt,  die  zu  einem  grossen  Teil  vom  Klientelkönig  von  Thrakien,  Rhoemetalkes  I.,  gestellt  wurden  (vgl.  Tacitus,  Annalen  2,46;  11,16;  Vellerns  Paterculus  2,109;  Parker,  Legions  (1928)  82-85;  Dyson,  Native  Revolts  (1971)  250ff.;  Luttwak,  Strategy  (1979)  34f.49.207  Anm.  152ff.; Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  236). 

Α  Politische  Strategien 

49 

Auch  wenn  Augustus  gemäss  Tacitus  künftige Eroberungen  ausschloss  und  er  die  Grenzen  des Imperiums festlegte,  kam  es  unter  dem  ersten  Prinzeps  zur  Unterwerfung  und  Annexion  von  grösseren  Gebieten.385 Dazu  gehörten  etwa Moesien,  Pannonien,  Noricum,  Rhaetien,  das  Berggebiet der Via  Aurelia386  sowie  das  küstennahe  Alpengebiet  (Alpes Cottiae).  Auch  Judäa  wurde  unter Augustus  in eine Provinz  umgewandelt.3"7  Seine  Nachfolger hingegen  befolgten  mit Ausnahme der Invasion  Britanniens  durch  Claudius  und  diversen  "Strafexpeditionen"  die  augusteischen  Weisungen.388  Im  Grossen  und Ganzen  setzten  die julisch-claudischen  Kaiser  zur Sicherung  der Imperiumsgrenzen  auf das  System  der  Klientelreiche.  Weil  diese  Klientelreiche als aktive Pufferzonen einen  grossen  Teil  des  äusseren  Bedrohungspotentials  neutralisierten, waren  im  Prinzip  noch  Kräfte  frei für  neue  Eroberungen.38'  Dass  das  Klientelsystem  im Osten durchaus  funktionierte, zeigt sich  auch  daran,  dass  sich  im  Bürgerkrieg  kein  Klientelherrscher  gegen  Vespasian  stellte. Vielmehr  erhielt  dieser  noch  von  etlichen  Klientelherrschern  Unterstützung.390  Dass  für  das  römische  Zentrum  und  seine  Elite  dieses  Sicherheitskonzept  in  dieser  Zeit  durchaus erfolgreich war, zeigt der Rückblick  auf das Werk  von  Augustus durch  Tacitus:  "...  durch  den  Ozean  oder  durch  weit  entlegene  Ströme  sei  das  Reich  geschützt;  Legionen,  Provinzen,  Flotten,  alles  sei  untereinander  straff  verbunden;  Recht  gelte  gegenüber  den  Bürgern,  Rücksicht  gegenüber  den  Bundesgenossen,  die  Stadt  selbst  stehe  in  prächtigem  Schmuck;  nur  in  ganz  wenigen  Fällen  habe  man  Gewalt  angewandt,  damit  im  übrigen  Ruhe  herrsche"  (Annalen  1,9,5).  Für die Unterlegenen  war dies allerdings  häufig die Ruhe,  welche  ihre  unzähligen  und  oft  namenlosen Gräber  verströmten.  Unter  den  Flaviern  und  den  späteren  Kaisern  wurden  die  römischen  Sicherheitsstrategien  weiter entwickelt.391  Der Grenzschutz  wurde  ausgebaut  und  durch  bauliche  Massnahmen  verstärkt.  Diese  Veränderungen  hatten  auch  mit  dem  Verschwinden  der  Unterscheidung  zwischen  Italien  und  den  Provinzen  und  einem  neuen  Verständnis  des imperium Romanum  als  Ganzes  wie auch  mit den Veränderungen  in der politischen  Grosswetterlage  zu tun.  2.2 

Ergebnis 

Die  Expansion  des  römischen  Weltreiches  wurde  von  römischer  Seite  aus  durch  Verträge  vorangetrieben  und  abgesichert,  die  in  der  Regel  zum  grösseren  Vorteil  Roms  mit  ausländischen  Staaten, Gemeinwesen  oder  Fürstenhäusern  geschlossen  wurden.  Mit  diesen  zumindest  auf  dem Papier teilweise  als gleichwertige  Partner angesehenen  Verbündeten  wurde  die Einflussnahme Roms  vertraglich  abgesichert  und  durch  Begriffe wie socius  und amicus sprachlich  festgelegt (und beschönigt).  Dabei  war es  für die  römische  Seite  von  zentraler  Bedeutung, die  massgeblichen  Peripherieeliten  zu  erkennen  und  für die  eigenen  Interessen  mittels Beteiligung  an der Macht und weiterer Privilegien  einzuspannen.  385

   

386

387

   

388

389 390

391

   

 

Vgl.  Annalen  1,11;  anders  Tacitus,  Agricola  13; Syme,  Tacitus  I (1958)  10-29.  Dieses  Gebiet  wurde alpes Cottiae  genannt  nach dem  Zensor  L. Aurelius Cotta, der  hier  241  v.Chr.  eine  Strasse  anlegen  liess, die  von  Rom  über  die  Alpen  führte (vgl. Gundel,  Aurelius  (KP  1/1979)  Sp.  764).  S.u.  Kap.  13.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  49f.;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  240.  Möglicherweise  hegte  Augustus  selbst  noch  den  Traum  der  Welteroberung.  Zu  den  diesbezüglichen  Argumenten  vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  207  Anm.  158.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)50.  Tacitus  berichtet,  dass  Sohaemus  von  Emesa  (Horns),  Antiochus  IV.  von  Kommagene  oder  König  Agrippa  II.  und  Königin  Berenike  sowie  weitere  Klientelherrscher  Truppen  zur  Unterstützung  von  Vespasian  sandten  (vgl.  Historiae  2,81;  5,1;  Josephus,  Bell.  5,460;  Volkmann,  Antiochos  (KP  1/1979)  Sp.  392;  Luttwak,  Strategy  (1979)  112;  Braund,  Client  Kings  (1988)  75f.).  Zum  von  Tacitus  entworfenen  Geschichtsbild  der Flavier  vgl.  Briessmann  (1955).  Weil  der hier relevante Zeitraum  kaum  mehr  zum  Zeitrahmen  der  vorliegenden  Arbeit  gehört,  sollen  die  strategischen  Veränderungen  in der Sicherheitspolitik  des imperium Romanum  nur  in  Form  eines  Exkurses  dargestellt  werden  (vgl.  Exkurs  A).  Dieser  Zeitraum  betrifft nur  den  Sikarier  Jonathan,  dessen  Aktivitäten  in der Kyrene  ganz in den  Anfang der flavischen Periode  fällt (s.u. Kap.  14.1.6). 

50 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

Ein weiterer Schritt  auf  der  Abhängigkeitsskala  bildete  das  Klientelsystem.  Hier  wurde  lokalen Fürsten  und  Königen  eine  gewisse  Autonomie  überlassen,  damit  sie  auf  ihrem  Gebiet  die  Macht-  und  Sicherheitsinteressen  Rom  verfolgten  und  verteidigten.  In  diesem  klaren  Abhängigkeitsverhältnis  waren  ihre  römischen patroni  hingegen  im  Prinzip  nur  moralisch  zu  Gegenleistungen  verpflichtet.  Von  römischer  Seite  aus  bedurfte die  aktive  Rolle  der  Klientelfürsten im entstehenden  Weltreich  einer  regen  Diplomatie.  Dies  mit  dem Ziel,  die  Erfüllung  der von Rom übertragenen  Aufgaben und  die Loyalität  der clientes  zu  überwachen.  In der Kaiserzeit  fungierten die Klientelfürsten quasi als  römische  Statthalter  mit  einer  gewissen  Restautonomie.  Wo  kein  Klientelfürst  die  von  Rom  geforderten  Leistungen  (mehr)  erbringen  konnte, wurde durch  die  Provinzialisierung  eines  Gebietes  die  grösst  mögliche  Kontrolle angestrebt  und die römische  Herrschaft gewissermassen  institutionalisiert.  Im Reichsosten  war der grössere  Urbanisierungsgrad  der  Kontrolle  des imperium Romanum besonders  zuträglich.  Die  Gründung  und  der  Ausbau  von  Städten  von  römischer  Seite  aus  sollte dies zusätzlich  fördern.  Denn  besonders  in  stark  urbanisierten  Gegenden  hatte  die  Abschreckungsstrategie  durch  die  geballte  militärische  Präsenz  römischer  Truppen  Erfolg.  Die  Armee  fungierte dabei  als  mobile  Eingreiftruppe,  die  im  Bedarfsfall  an  den  Ort  des  Geschehens  verlegt wurde.  Im  Sinne  dieser  Abschreckungsstrategie  wurde  auch  im  Westen  des  römischen  Reiches die  Urbanisierung  gefördert.  Die diplomatischen  Bemühungen  erhielten  ihren  nötigen  Nachdruck  für  die  Ausbreitung  und  Sicherung  der  Machtsphäre  Roms  aber  erst  durch  die  permanente  Kriegsbereitschaft  seiner  Armee.  Militärische  Mittel  für das  Erreichen  und  für die  Verteidigung  der eigenen  Ziele  bereitzustellen  und auch einzusetzen,  ist eine grundlegende  und konstante  Strategie in der  Politik  Roms.  Aber  eine  Strategie  der  Abschreckung  konnte  nur  verfolgt  werden,  wenn  realen  und  potentiellen  Gegnern  immer  wieder die Folgen  eines  Einsatzes  der  römischen  Armee  vor  Augen  geführt wurde;  ein  Einsatz  allerdings,  welcher  der Legitimation  gegen  innen  wie  aussen  bedurfte und gesetzlich  reglementiert  wurde.  Mit dem Ziel, stets über ein schlagkräftiges Instrument  der Kriegsführung  zu  verfügen,  wurde  aus  dem  römischen  Milizheer  der  Republik  die  Berufsarmee  der  Kaiserzeit.  Zu  dieser  komplexen  Entwicklung  trugen  auch  die  sich  verändernden  gesellschaftlichen  Voraussetzungen  und die  zunehmende Expansion  des römischen  Reiches  bei.  Diesen Gesichtspunkten  sind die beiden  folgenden Kapitel  gewidmet. 

Α  Politische  Strategien 

3 

51 

D A S  K O N Z E P T  DER  PERMANENTEN  K R I E G S B E R E I T S C H A F T 

πόλεμοΒ  πάντων  μεν  πατήρ  έστι  ...  "Der Krieg  ist Vater aller  Dinge  ..."  (Heraklit  Β 53).  Diese  Aussage  Heraklits  trifft vielleicht  nicht  auf  alle  Staaten  der  Antike  zu,  auf  das  republikanische  und  kaiserzeitliche  Rom jedoch  sicher.392  Dabei  ist allerdings  festzuhalten,  dass  diese  Aussage  noch  nichts  über  die  "Normalität"  des  Kriegszustandes  in  einem  Staatswesen  aussagt.  Sie  umschreibt  auch  nicht  die  grundsätzliche  Einstellung  der  Römer  zu  Krieg  und  Frieden.393 Dies  auch  dann,  wenn  die Geschichte  Roms  auf  den  ersten  Blick  als  eine  endlose  Reihe  von  Kriegen  erscheint. 394  Aber  die  Feststellung  Heraklits  weist  darauf  hin,  dass  die  Entwicklung  Roms  zum  Weltreich  nur  vor dem  Hintergrund  der  Bereitschaft  der  politisch  massgebenden  Kräfte verständlich  ist, den  Krieg  als Teil  ihrer  Politik  einzusetzen.  Dies  wird  aber  auch  im kaiserzeitlichen imperium Romanum  seine  Geltung  behalten.395  Dabei  ist  zu  betonen,  dass  es  in  republikanischer  Zeit  nicht  nur  die  Aristokratie  ist,  welche  Kriegsbereitschaft an den Tag  legt.396 Eine  Einschätzung  der  Römer  als  "Volk  der  geborenen  Soldaten"397  ist  dadurch  jedoch  nicht  gerechtfertigt,  weil  ein  solches  Pauschalurteil  weder  die  besonderen  Umstände  der  jeweiligen  Kriege  noch  der  jeweiligen  Agitatoren  oder  Entscheidungsträger  Rechnung  trägt.398  Zudem  gibt  es  sehr  viele  Beispiele,  bei  denen  auf  römischer  Seite  Anstrengungen  zur Vermeidung  eines  Krieges  oder  Kriegsmüdigkeit  feststellbar ist.399  Ebenso  verfehlt ist die Meinung,  welche  der Antike den  Krieg, der heutigen  Zeit  hingegen  den  Frieden  als  Grundmodell  für das Zusammenleben  der  Völker  unterstellt.400 

Nach  Finley,  Politisches  Leben  (1986)  82,  sollte  die  "beispiellose  Bilanz  römischer  Kriege  und  Eroberungen  ...  nicht  den  Blick  darauf  verstellen,  daß  es  auch  in  der  Geschichte  der  meisten  griechischen  Po­ leis  nur  wenige  Jahre,  und  kaum  einmal  mehrere  Jahre  hintereinander  gegeben  hat,  in  denen  man  sich  nicht  in  kriegerischen  Auseinandersetzungen  befunden  hδtte".  Im  Hinblick  auf  die  moderne  Geschichte  und  die hier  feststellbare  Kluft  zwischen  theoretischer  Friedenspflicht  und  praktischer  Kriegsf٧hrung  ist  sicher  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  26, zuzustimmen:  "Wie  vor Jahrhunderten  werden  noch  immer  Kriege  gef٧hrt ­ und  in nicht  geringem  Ausmaß.  Aufgrund der Erfahrungen der beiden  Weltkriege  und  im  Bewußtsein  der  Gefahren, die  die  modernen  Waffensysteme auch  f٧r den  potentiellen  Angreifer  bergen,  kam  man jedoch  zumindest  auf  der  theoretischen  Ebene  zu  dem  Ergebnis,  daß  der  Friede  das  normale  Verhδltnis der  Vφlker  zueinander  sein muß.  Diese  Maxime  wurde  vertraglich  in  der  UN­Charta  niederge­ legt und  von  fast allen  Staaten  der Welt  anerkannt.  Die  Anerkennung  der  Friedenspflicht  ist  eng  mit  der  Erkenntnis  verbunden,  daß  Krieg  an  und  f٧r  sich  keine  Schicksalsmacht  ist.  Kriege  werden 'gemacht', sind  also machbar  und  eo  ipso auch  vermeidbar.  Weil  der  Krieg  das 'normale'  friedliche  Zusammenleben  der  Vφlker  und  Staaten  stφrt,  wird  er  ­  bis  auf  den  Fall  des  Krieges  als  Selbstverteidigung,  den  es  im  Grunde  genommen  bei  Einhaltung  der  Regel  nicht  geben  d٧rfte  ­  moralisch  verurteilt.  Die  Divergenz  zwischen  Theorie  und  Praxis  ist offensichtlich."  Vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  15.27.  Dieser  Frage  in  den  weit  verstreuten  Aussagen  der  anti­ ken  Geschichtsschreiber  nachzugehen,  ist das besondere  Anliegen  von  Kostial.  Vgl. Bleicken,  Verfassung  (1975)  161.  Vgl.  Wiegels,  Legions  (2000)  747.  Zur  Entscheidungsfindung  bzgl.  Kriegseintritt  vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  117­130.  Kostial  legt  nahe,  dass  mit  Ausnahme  eines  akuten  Verteidigungskrieges  im  Prinzip  auch  die  Volksversamm­ lung  f٧r  einen  Krieg  stimmen  musste,  auch  wenn  es  daf٧r  nur  sehr  wenig  explizite  literarische  Zeug­ nisse  gibt.  Dies  nach  der  Maxime: nullum bellum iniussu populi.  Dabei  sagt  auch  die  formale  Einbe­ ziehung  der  Volksversammlung  nat٧rlich  noch  nichts  aus  ٧ber  die  Verteilung  der  Befugnisse  und  der  Macht  im Entscheidungsprozess.  So  war hier  die  Volksabstimmung  ٧ber  einen  Krieg  relativ  spδt  ange­ setzt, und  Senat  und  Konsuln  hatten  nat٧rlich  die  weitaus  grφsseren  Mφglichkeiten  und  auch  einen  In­ formationsvorsprung.  Ähnlich  dem  Volksentscheid  mussten  in  gewissen  Fδllen  auch  die  Soldaten  f٧r  ei­ nen  Krieg  motiviert  werden  (vgl.  etwa  Cassius  Dio  38,35,2  und  38,41,4  zum  von  Cδsar  geplanten  Feld­ zug  gegen  Ariovist  und  die  Sueben).  So Meyer,  Staatsgedanke  (1948)  273.  F٧r  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  15 Anm.  32  ist  es  im  "Grunde  ...  unmφglich,  Begriffe wie 'kriegerisch'  oder 'militaristisch'  ohne  Differenzierung  auf  ein  ganzes  Volk  und  dessen  jahrhundertelange  Ge­ schichte  zu  ٧bertragen".  Vgl.  die  Beispiele  bei  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  145­157.  So zweifelt Nestle,  Friedensgedanke  (1938)  1, zurecht,  "ob es wirklich  wahr  ist,  daß  nach  modemer  An­ schauung  der Friede, nach antiker der Krieg das normale  Verhδltnis der Vφlker zueinander  ist". 

52 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  ­Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

Was  die Kriegsberichterstattung  der einzelnen  Historiographen  betrifft, so  gibt  die  "Art  der  Berichterstattung  und die Kommentare  ...  vorerst  Aufschluß  dar٧ber,  wie der jeweilige  Autor  ٧ber Krieg allgemein  oder ٧ber einen ganz speziellen  Krieg dachte.  Es  wird  also  zunδchst  ein  individuelles  Bild  ­ das des Historikers  oder Philosophen  ­  ٧ber  die  Einstellung  eines  Einzel­ nen  zu  Krieg  und  Frieden  gezeichnet.  Es  ist  auf  der  anderen  Seite jedoch  δußerst  unwahr­ scheinlich,  daß  antike  Historiographen  und  Philosophen  mit  ihrer  Einstellung  zu  Krieg  und  Frieden eine dem Zeitgeist vφllig zuwiderlaufende Position bezogen  hδtten."401  3.1 

Diplomatie  und  Kriegsführung:  zwei  Seiten  einer  Medaille 

Durch  seine Expansion  wie auch  die unzδhligen  bilateralen  Abkommen  und Vertrδge  wurde  Rom  immer mehr zur weltpolitischen  Drehscheibe,  und schon  im 2. und  1. Jh.  v.Chr.  erwarte­ ten  immer  mehr  Mittelmeerstaaten  bei  eigenen  aussenpolitischen  Schwierigkeiten  den  Schiedsspruch  Roms.402  Die  zunehmende  militδrische  ٢berlegenheit  hatte  die  Expansion  des  imperium Romanum  mφglich  gemacht,  und  auch die  Diplomatie  stand  nun  klar  im  Dienste  dieser  Expansion.  Die unzertrennbare  Einheit  von  Diplomatie  und  Kriegsf٧hrung  wird  auch  daran  ersichtlich,  dass es in  Rom  keine  eigenstδndigen  aussenpolitischen  Institutionen  und  Organe  gab.  Diese  waren  offensichtlich auch  nicht  nφtig, da  Rom  eine  Aussenpolitik  "als  autonome  Form  des  Agierens  offenbar nicht  kennt  ...  ٢berspitzt  formuliert:  der  republikanische  Staat  (die  res  publica) erscheint als aussen­politischer  Handlungstrδger  nur  im  Krieg."403  Damit  verbunden,  fehlte es in Rom auch  an einer aussenpolitischen  Theorie,  die  nicht  den  Krieg  im  Mittelpunkt  hat.404  Denn  die  einzige  aussenpolitische  Theorie  sowohl  bei  den  republikanischen  Schrift­ stellern  wie Polybius,  Livius,  Sallust oder Cδsar wie auch  noch  bei  den  kaiserzeitlichen  Au­ toren  wie Tacitus oder Cassius  Dio  ist  diejenige  des  gerechten  Krieges,  des bellum iustum.mi Folgerichtig  erscheint  die Aussenpolitik,  f٧r die es eigentlich  keinen  Begriff gibt, im  Prinzip  als belli pacisque consilia.  Ein  anderer  Zustand  als  Krieg  oder  Frieden  scheint  es  zumindest  auch  f٧r Ciceros  Verstδndnis  von  Aussenpolitik  nicht  zu  geben.  Dies  zeigt  sich  ebenfalls  in  der hδufig verwendeten  Formel domi militiaeque,  die  sowohl  mit  "zuhause  (in  der  Heimat)  und im Ausland"  als auch  mit  "im Frieden  und im  Krieg  (im  Feld)"  ٧bersetzt  werden  kann.406  Und  Cicero  meint  in seiner Charakterisierung  der  mittleren  Republik,  dass  Kriege  zu  dieser  Zeit einfach dazu  gehφrten.407  Wie eng miteinander  verkn٧pft Politik  und Armee in der Republik  waren, lδsst sich einmal  am  parallelen Aufbau der comitia centuriata,  der zivilen, vom  Zensus  abhδngigen  Volksversamm­ lung, und der von  Livius  beschriebenen  Legion  ersehen.408  Damit  verbunden  fδllt ein  weiterer  Punkt auf, nδmlich die Identitδt von ziviler  und  militδrischer  F٧hrung  im  rφmischen  Staat.  So  waren  die Konsuln  bis gegen Ende der Republik  Leiter des  Senates  und  Feldherren  in  Perso­ nalunion.  Entsprechend  eng  waren  zivile  und  militδrische  Laufbahn  miteinander  verbunden.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  32.  Vgl.  auch  Gehrke,  Rache  (1987)  124ff.  Gehrke  stellt  im  Hin­ blick  auf die  griechischen  Gerichtsreden  wie  auch auf allgemeine  Gültigkeit  fest,  dass  man dort  zwar  log,  "daß  sich  die  Balken  bogen;  aber  was  der  Redner  sagte,  mußte  doch,  wie  weit  es  auch  immer  von  der  Wahrheit  entfernt war,  ...  plausibel  sein,  es  mußte  im  Bereich  einleuchtender  Vorstellungen  liegen".  Zur  Quellenlage  und  ­interpretation  zum  Thema  Krieg  und  Frieden  aus  römischer  bzw.  antiker  Sicht  vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  29­38.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  69;  Podes,  Dependenz  (1986)  195.  So  versucht  Rom  etwa,  im  drohenden  Krieg  seiner beiden socii et amici  Attalos  und  Antiochos  zu  vermitteln  und  den  Krieg  zu  ver­ meiden  (vgl.  Livius  32,8,16).  Vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  151f.  mit  weiteren  Beispielen.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  72f.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  70.275  Anm.  7.  Vgl.  dazu  umfassend  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995).  S.  auch  u.  Kap.  3.3.  Vgl.  Gesche,  WeltbeheiTscher  (1981)  70­73.  Vgl.  Cicero,  De  officiis  2,45;  Harris,  Imperialism  (1979)  10.  Vgl.  Livius  1,42­43.  Inwieweit  die  von  Livius  beschriebene  Legion  wie  auch  die comitia centuriata  ei­ ner historischen  Realität  entsprochen  haben,  ist hier  nicht  entscheidend.  Von  Bedeutung  ist  primär,  dass  ein  bedeutender  Autor  wie  Livius  den  Aufbau  von  Armee  und  Volksversammlung  für  den  Beginn  der  Republik  als  identisch  angesehen  hat oder dies  zumindest  glauben  machen  wollte. 

Α  Politische  Strategien 

53 

Dies  zeigt sich  auch  in der Charakterisierung  des  Zuständigkeitsbereiches  der  höchsten  römischen  Magistraten  mit Imperium  (urspr. inperium).  Dieser  Begriff beinhaltet  sowohl  die  zivile  wie  auch  die militärische  Gewalt  und  Vollmacht  über ein gewisses  Gebiet  bzw.  für  eine  bestimmte Aufgabe.409  In  der  Zeit  des  Prinzipats  war  der  Prinzeps  nicht  nur  der  "erste  Bürger",  sondern  auch  der  oberste Truppenkommandeur.410  Unter  der  römischen  Nobilität  herrschte  demnach  die  Über­ zeugung,  dass  Erfolg  in  der  Politik  Ausbildung  genug  sein  sollte  für  ein  siegreiches  Kommando  der Truppen  wie  auch  umgekehrt. 4 "  Auch  wenn  es  gegenteilige  Beispiele  genügend  gibt. Auch  die legati,  die Gesandten  Roms,  sind  nicht  einfach  aussenpolitische  Botschafter,  sondern  sie  führen  aussenpolitische  Missionen  nur  als  Ersatzleute  für  die  verantwortlichen  Magistraten  aus.  Als  Provinzgouverneure  sind  die legati  dann  sowohl  für  die  zivile  Verwaltung wie  auch für die militärische  Führung  verantwortlich.412  Politik  und  Krieg  sind  in  Rom  also  auf  das  Engste  miteinander  verbunden:  Der  Krieg  erscheint  nicht als ultima ratio  der Politik  oder  als  deren  Fortsetzung  mit  anderen  Mitteln,  vielmehr erscheint  der Krieg  als  integrierter  Bestandteil  der  Politik,  als  eine  ihrer  "sachgemässen  Erscheinungsformen  und  Methoden"413.  So ist  etwa  für  Cicero  der  Krieg  eine  legitime, ja  sogar  die  einzig  richtige  Methode,  wenn  Diskussionen  und  Verhandlungen  nicht  zu  einer  akzeptablen  Lösung  für Rom  zu  führen  scheinen;  oder  wenn  der  Frieden  aus  römischer  Sicht  nur  durch  Ungerechtigkeiten  (iniuriae)  erkauft  werden  kann;  oder  wenn  der  Frieden  versteckte Fallstricke  (insidiae) enthalten  würde,  die  über  kurz  oder  lang  zu  neuen  Konflikten  führen würden. Es erstaunt  somit  nicht, dass Krieg  im republikanischen  Rom  zum  politischen  Alltag gehört.414  Auch  die  fest  im  offiziellen  römischen  Kalender  integrierten  Riten Equirria, Quinquadratus  und Tubilustrium,  welche  zwischen  dem  27.  Februar  und  dem  23.  März  begangen  wurden,  und die zwischen  dem  15.  und  dem  19.  Oktober  anzusetzenden  Riten Equus October  und Armilustrium  weisen  darauf  hin,  dass  der  Krieg  zum  römischen  Alltag  dazugehörte.415  Der  Krieg  ist  demnach  eine  Notwendigkeit  und  gewissermassen  der  "Normalzustand", wenn  auch  der Friede theoretisch  erstrebenswerter  ist.416  Bei  siegreichem  Ausgang  war  ein  Krieg  auch  dem  Ansehen  zuträglich,  obwohl  Cicero  das  klärende  Gespräch  (disceptatio) der  Gewaltanwendung  vorzieht  und  es  als  die  menschenwürdigere  Möglichkeit  der Konfliktlösung ansieht.  Als  Übel  erscheint  der  (gerechte)  Krieg  den  Römern  somit  nur  faktisch, nicht  aber moralisch,  und  dies  vor  allem  dann,  wenn  römi­ sches  Territorium  davon  betroffen  wird.4'7  Anders  natürlich  der  Bürgerkrieg,  der  für  viele  Römer  gleichbedeutend  mit  Brudermord  ist und  möglichst  schnell  beendet  werden  sollte.418 

Vgl.  Rosenberg,  Imperium  (PRE  9.2/1916)  Sp.  1201-1211;  Bleicken,  Imperium  (KP  2/1979)  Sp.  138Iff.; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  71;  Podes,  Dependenz  (1986)  168.  Princeps  sollte eigentlich  ausdrücken,  dass  Augustus  einfach der  erste  Bürger  Roms  war.  Angesichts  der  Machtfülle dieses ersten  Bürgers  stellt  der  Name  allerdings  offensichtlich  einen  Euphemismus  dar  (vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  7f.; Klauck,  Religiöse  Umwelt  II  (1996)  51).  Vgl.  Harris,  Imperialism  (1979)  10-41.  Vgl.  dazu  auch,  jedoch  mit  dem  Augenmerk  auf  das  Verhältnis  von  militärischem Misserfolg  und  gesellschaftlichem  Konkurrenzkampf  innerhalb  der  römischen  Nobilität  während  der mittleren  und  ausgehenden  Republik,  Rosenstein,  Imperatores  victi  (1990).  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  72.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  74.  Vgl.  auch  Olshausen,  Krieg  und  Frieden  (1987)  237.  Zur  Frage  von  Unvermeidlichkeit  und  Normalität  militärischer  Konflikte  in  der  römischen  Politik  vgl.  umfassend  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995).  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  74.  Harris,  Imperialism  (1979)  53,  spricht  vom  Krieg  aufgrund  seiner  wiederkehrenden  Regelmässigkeit  von  einem  "pathologischen  Charakterzug"  römischer  Politik.  Vgl.  Latte,  Römische  Religionsgeschichte  (1960)  114-121;  Harris,  Imperialism  (1979)  9f.  Vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  165.172f.  Bei  145  geführten  Kriegen  zwischen  1945  und  1980  n.Chr.  gilt  Krieg  wohl  ebenso  für die  heutige  Zeit  als  "Normalzustand".  Von  einer  friedlichen  Welt  sind  somit  auch  wir heute  sehr  weit  entfernt.  Vgl. Gesche, Weltbeherrscher  (1981)  74.  Vgl.  Cassius  Dio  37,24,3;  41,57,4;  Appian,  Bella  civilia  5,1;  Valerius  Maximus  2,8,7;  Olshausen,  Krieg  und  Frieden  (1987)  301.303. 

54 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

Es erstaunt  somit nicht, dass die ungebrochene  Bereitschaft zum Krieg eines  der  herausragenden  Merkmale  in der Politik  Roms  darstellt.419  So  stehen  die  Pforten  des  Janustempels  von  237  v.Chr.  an  ununterbrochen  offen als Zeichen  dafür,  dass  Rom  irgendwo  in  einen  Krieg  verwickelt  ist. Erst 29  v.Chr.  wird  Augustus  sie wieder  schliessen.  Durch  ihn bricht  mit  der  pax Augusta  auch eine neue Friedenszeit,  ein  neues Zeitalter  an.420 Auch  dadurch  wird  deutlich, dass Rom  seine Weltherrschaft in grossem  Ausmass  seiner Armee  verdankt.  Zur  ungebrochenen  Bereitschaft zum  Krieg  trug  wesentlich  auch  die  römische  Religion  bei.  Ihr Beitrag einerseits  zur Ausgrenzung  des Krieges  aus dem  Leben  der  einzelnen  Bürger  und  andererseits  zu  dessen  Integration  in  das  staatliche  Leben  ist  dabei  keineswegs  zu  unterschätzen:  So konstruiert die römische Religion  Krieg als  "eine  rein  staatliche  Aktivität;  personifiziert ist der  'Staat'  im  Feldherrn.  Auf  der  Ebene  der  Bürger  wird  der  Krieg  so  wenig  thematisiert, daß bei Individuen, die als Soldaten ausgehoben  worden  sind,  der  ٢bergang  vom  Friedens­  in den  Kriegszustand  ٧berhaupt  nicht,  nicht einmal  als  Bruch,  rituell aufgegriffen  wird. Es bleibt  allein  das  Aus­  und  Einblenden  der  b٧rgerrechtlichen  Person.  Die  Zwischen­ zeit, Krieg, wird zugleich  mit Hilfe der Religion auf der staatlichen  Ebene voll  integriert;  Krieg  wird als normaler Bestandteil  staatlicher Aktivitδt aufgefaßt.1,421  Dadurch  wird  einerseits  der  Staat  vom  Stress  des Krieges  entlastet,  andererseits  mischt  sich  der  Staat  nicht  in  die  Kriegsf٧hrung ein,  die er  voll  und  ganz den  Feldherren  ٧berlδsst.  Der  Erfolg  militδrischer  Aktionen  wird  dann  allerdings  mittels  militδrischer  Riten  nach  Rom  transportiert  und dort entsprechend  gew٧rdigt.  Niederlagen  finden hier  hingegen  keine  Ent­ sprechung:  Sie  werden  als  Strafe  Gottes  f٧r das  Versagen  des  rφmischen  Staates  und  seiner  Bevφlkerung  angesehen  oder  dem  inhδrenten  Ungl٧ckscharakter  eines  bestimmten  Tages  zugerechnet,  der  dann  f٧r  spδtere  Unternehmungen  entsprechend  gekennzeichnet  werden  muss.  Diese  Mechanismen  entlasten  das  militδrische  System  von  Minuspunkten,  das  immer  wieder unbeschwert  von  angelasteten  Niederlagen  den Erfolg suchen  kann.422  3.2 

Vom  Geplänkel  bis  zum  Zerstörungskrieg:  die  breite  Palette  römischer  Kriegsführung 

Hand in Hand  mit einer regen Diplomatie war es also primδr die  rφmische  Militδrmaschinerie,  welche die Gegner Roms  in die Knie zwang und Rom  selbst zum Status  einer  Weltmacht  ver­ half.423  Und  auch  bei  der  Sicherung  des  bestehenden  Reiches  gegen  mφgliche  Aufstδnde  spielte  die Furcht  vor einer  mφglichen  Vergeltungsaktion  durch die rφmischen  Truppen  eine  wichtige Rolle.424  Die rφmischen  Feldherren  setzten  ihre militδrischen  Mittel  dabei  unterschiedlich  und  gezielt  ein. Einerseits  sollte der Ertrag in  einem  guten  Verhδltnis  zum  militδrischen  Aufwand  stehen.  Andererseits  war es f٧r spδtere  Feldz٧ge  und  die  Tδtigkeit  der  eigenen  Diplomaten  von  Nut­ zen, wenn die  Abschreckungswirkung  gross  war, die  von  den  rφmischen  Truppen  ausging.425 

Vgl.  Harris,  Imperialism  (1979)  9f.  Den  politischen  Charakter  des  1.  Punischen  Krieges  unterstreicht  Heuss,  Imperialismus  ( 3 1970)  71f.  Gemδss  der  bei  Varro,  De  lingua  latina  5,165,  bezeugten  Aussage  des  Annalisten  Piso,  verfugte  schon  Numa,  dass  die  Janus­Pforten  nur  geschlossen  werden  sollten,  wenn  Friede  herrsche  (vgl.  Eisenhut,  Ia­ nus  (KP  2/1979)  Sp.  131 Iff.).  S.  auch  u.  Kap.  9.1  und  9.2.  R٧pke,  Domi  Militiae  (1990)  247.  Vgl.  R٧pke,  Domi  Militiae  (1990)  247.  Vgl.  dazu  ausf٧hrlich  Luttwak,  Logic  of  War  and  Peace  (1987).  Obwohl  wir  heute  ٧ber  die  militδrische  Organisation  der  rφmischen  Armee  bzgl.  Taktik  und  Logistik  ziemlich  gut  im  Bilde  sind,  bleibt  die  Fra­ ge  weiter  unklar,  wie  sich  der  konkrete  Kampf  gestaltete  und  ob  eher  von  einer  geschlossenen  Kampfli­ nie  oder  individuell  kδmpfenden  Soldaten  auszugehen  ist  (vgl.  etwa  Keegan,  Face  of  Battle  (1976);  Sa­ bin,  Face  of  Roman  Battie  (1999)  1­17).  Eine  differenzierte  Betrachtung  des  Schlachtgeschehens  auf  E­ bene  des  Feldherrn,  der  kδmpfenden  Einheit  und  des  einzelnen  Soldaten  bietet  Goldsworthy,  Army  (1996)  116­282.  Vgl.  Goodman,  Opponents  (1991)  236ff.; Mattern,  Strategy  (1999)  210.  Vgl.  die  Beispiele  bei  Mattem,  Strategy  (1999)  120f. 

Α  Politische  Strategien 

55 

Diese  Wirkung  spricht  auch  Plinius  in  seiner  Dankesrede  an  Trajan  an,  die  er  anlässlich  seines  Konsulats  im  Jahre  100  n.Chr.  hält:  "Jetzt  aber  ist  für  alle  [gemeint  sind  die  äusseren  Feinde,  die  vor  dem  Regierungsantritt  von  Trajan  übermütig  geworden  sind;  Anm.  C.R.]  Schrecken,  Furcht  und  Willfährigkeit,  die  Befehle  auszuführen,  zurückgekehrt.  Denn  sie  sehen  einen  römischen  Feldherrn,  einen  von  jenen  alten  und  strengen,  denen  mit  Metzeleien  bedeckte  Felder  und  durch  ihre  Siege  gefärbte  Meere  den  Namen  Imperator  gaben  ...  Sie  bitten,  sie  flehen,  wir  bewilligen,  wir  verweigern  -  beides  der  Majestät  des  Reiches  entsprechend."  (Panegyricus  12)  Dass  die  römischen  Truppen  offenbar  schon  in  einer  frühen  Phase  der  Expansion  Roms  Angst  und  Schrecken  verbreiten  konnten,  wird  im  wehmütigen  Rückblick  Plutarchs  auf  die  Regierung  des  Sabiners  Numa  deutlich. 426  Dieser  war  gemäss  der  Überlieferung  der  zweite  König  Roms. 427  Plutarch  meint  zum  Wechsel  von  Numa  zu  seinen  Nachfolgern:  "Dasjenige,  was  Numa  zum  Ziel  seiner  Staatsordnung  gemacht  hatte,  dass  Rom  in  Ruhe  und  Frieden  leben  sollte,  ging  sofort  mit  ihm  ins  Grab;  und  die  Pforten  des  Janustempels,  den  er  immer  geschlossen  gehalten  hatte,  um  gleichsam  den  Krieg  in  ihm  einzusperren  und  zu  bändigen,  rissen  sie  nach  seinem  Tod  weit  auf  und  erfüllten  Italien  mit  Blut  und  Leichen."  (Numa  26)  Für  Plutarch  ist es  deshalb  klar,  dass  Rom  durch  seine  Kriege  vorwärtsgekommen  ist.428  Nach  dem  Sieg  über  die  militärischen  Gegner  war  auch  die  Umsiedlung  ganzer  Völkerschaften eine geeignete  Methode,  den  Unterworfenen  Herr  zu  werden  und  zukünftigen  Konflikten  aus  römischer  Sicht  vorzubeugen.  So  liess  etwa  Pompeius  die  kilikischen  Piraten  umsiedeln,  anstatt  sie  umzubringen.  Und  unter  Augustus  wurden  viele  Menschen  umgesiedelt,  wie  etwa  durch  Sex.  Aelius  Catus  die  ca.  50'000  Geten  von  Thrakien  in  die  neue  Provinz  Moesia  oder  weitere  100Ό00  später  unter  Ti.  Plautius  Silvanus. 429  Cassius  Dio  bezeugt  die  Ansiedlung  unterworfener  Stämme  unter  Marc  Aurel  im  gesamten  Donauraum  und  sogar  in  Italien.430  Grausamkeit  im  Krieg  war  aber  nicht  nur  Sache  der  Römer,  sondern  auch  ihrer  Gegner. 431  So  sollen  im  Laufe  des  1.  Mithradatischen  Krieges  (89-85  v.Chr.)  allein  in  der  Provinz  Asia  durch  die  Soldaten  von  Mithradates  an  einem  Tag  angeblich  80Ό00  Römer  umgebracht  worden  sein.432  Doch  nach  der  Rückeroberung  Vorderasiens  durch  Sulla  wurde  Mithradates  nicht  nur  zu  einer  hohen  Kriegsentschädigung,  sondern  auch  der  Nachzahlung  der  Steuerpacht  für  fünf Jahre  und  der  Lieferung  von  70  Schiffen  für  den  Rücktransport  der  römischen  Truppen  nach  Italien  gezwungen.  Dazu  kamen  nach  der  Reorganisation  der  Provinz  Asia  Zahlungen 

Zum  Verhalten  der  römischen  Streitkräfte  gegenüber  feindlichen  griechischen  Städten  vgl.  einige  Beispiele  im  Verlauf  des  1.  Punischen  Krieges:  Akragas  (vgl.  Diodor  23,9,1);  Mytistraton  (vgl.  Zonaras  8,11);  Kamarina  (vgl.  Diodor  23,9,5);  Panormus  (vgl.  Diodor  23,8,5);  Lipara  (vgl.  Zonaras  8,14,7  und  Orosius  4,8,5;  vgl.  auch  4,9,13).  Vgl.  dazu  Heuss,  Imperialismus  ( 3 1970)  75.  Vgl.  Cicero,  De  re  publica  2,23-30;  Livius  1,18-21;  Dionysios  Halikaraasseus,  Antiquitates  Romanae  2,58-76;  Plutarch,  Numa;  Fliedner,  Numa  Pompilius  (KP  4/1979)  Sp.  185f.  Zur  gewaltsamen  Unterwerfung  des jüdischen  Volkes  und  seiner  literarischen  Dokumentation  s.o.  Kap.  1.1.4.  Vgl.  Plutarch,  Pompeius  28;  Mattern,  Strategy  (1999)  10.  Vgl.  Strabo  7,3-10  und  CIL  XIV  3608  zu  Augustus.  Vgl.  71,11,4.  S.  weitere  Beispiele  unter  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  268  Anm.  674.  Vgl.  auch  Swoboda,  Carnuntum  ( 3 1958)  36.  Vgl.  Harris,  Imperialism  (1979)  53.  Brutale  Gewalt  gegenüber  Rebellen  und  Feinden  im  Dienst  einer  Weltherrschaftsidee  und  einer  expansiven  Militärpolitik,  gepaart  mit  einer  geschickten  Vertragspolitik,  ist  auch  keine  römische  Erfindung,  sondern  findet  sich  schon  in  der  Politik  vorangehender  Grossreiche  wie  Assyrien  (vgl.  Otto,  Krieg  und  Frieden  (1999)  56-59).  Vgl.  Plutarch,  Sulla  24;  Appian,  Mithridatius  22-23;  Badian,  Imperialismus  (1980)  96.  Über  die  genaue  Zahl  der Toten  sind  sich  die  Quellen  zwar  uneinig,  nicht  jedoch  über  den  blutigen  Charakter  des  Massakers.  Vgl.  auch  Junkelmann,  Legionen  (1986)  Taf.  78a-c,  die  Abbildung  von  Skeletten  getöteter  Briten,  die  bei  der  Erstürmung  von  Maiden  Castle  durch  die  von  Vespasian  geführte legio [I Augusta  um  45  n.Chr.  gefallen  waren. 

56 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

von 20Ό00 Talenten  und  der  Unterhalt  der  stationierten  Truppen.433  Sulla  Hess  zudem  seinen  Soldaten  alle Freiheiten  beim  Plündern  der  zurückeroberten  Gebiete,  gemäss  dem  Grundsatz,  dass  der Krieg  den  Krieg ernähren  sollte.434  Auch  Cäsar ging  teilweise  mit  grausamer  Härte  gegen  seine  Gegner  vor.  Die  Eburonen  etwa  versuchte er mit allen Mitteln  auszurotten. Einmal  liess  er  den  Einwohnern  von  Uxellodunum  und  allen  waffenfähigen Männern  der aufständischen Cadurci  die rechte Hand  abhacken,  ganz  entsprechend  dem brutalen  Vorbild  von  Scipio Aemilianus.435  In Gallien  soll  Cäsar  eine  Million Gefangene  zu  Sklaven  gemacht  haben.436  Wenn  Cäsar  einmal  als  Beute  nur  Kriegsgefangene  machen  konnte,  wie es  im  kargen  Britannien  der  Fall  war, bildete  dies  wohl  eine  Ausnahme.437 Angesichts  solcher  Vorkommnisse  tönt  es  schon  etwas  befremdlich,  wenn  Cäsar  in  anderen  Fällen  seine Milde und  Nachsicht  betont.438  Was  ein Zerstörungskrieg  für  die  Gegner  der  römischen  Truppen  bedeutete,  erhellt  der  Germanienfeldzug  von Germanicus  aus dem  Jahre  14 n.Chr. Gemäss  Tacitus  liess  Germanicus  "einen  R a u m  von  50  Meilen  ...  mit  Feuer  und  Schwert  völlig  verwüsten:  nicht  Geschlecht,  nicht  Alter  brachte  E r b a r m e n ;  weltliche  G e b ä u d e  e b e n s o . . .  wie  Heiligtümer  ...  wurden  d e m  E r d b o d e n  gleichgemacht"  (Annalen  1,51,1). 

Später  berichtet  Tacitus  von  der  Eroberung  des  nördlichen  Britannien  durch  seinen  Schwiegervater Agricola:  Dieser sandte die Flotte  voraus,  "damit  sie  an  mehreren  Stellen  plündern  und  dadurch  mächtigen  Schrecken  und  Unsicherheit  verbreiten  sollte"  (Agricola  29,2). 

Auch  andere, plötzlich  unternommene  Feldzüge Agricolas dienten  dem gleichen  Zweck:  "Sobald  er  jedoch  genug  Schrecken  verbreitet  hatte,  schonte  er  sie  wieder  und  zeigte  ihnen  die  L o c k u n g e n  des  Friedens.  Durch  solche  M a s s n a h m e n  Hessen  sich  viele  Stämme,  die  bis  anhin  unabhängig  geblieben  waren,  bewegen,  Geiseln  zu  stellen  und  von  ihrer  E r bitterung  abzulassen."  (Agricola  20,2-3) 

Dabei  ist festzuhalten, dass Tacitus Agricola  als sehr ehrenwerten  Menschen  darstellt.439  Auch  der erfolgreiche Feldherr  Cn. Domitius  Corbulo  wandte  in  Armenien  eine  breite  Palette  militärischer Mittel und Taktiken  an: Er  praktizierte  "Mitleid  gegenüber  Bittenden,  Schnelligkeit  gegen  Flüchtige,  schonungslose  Härte  g e g e n  diejenigen,  die  Schlupfwinkel  besetzt  hatten;  die  Ein-  und  Ausgänge  der  Höhlen  liess  er  mit  Reisig  und  Strauchwerk  zustopfen  und  sie  durch  A n z ü n d e n  ausräuchern"  (Tacitus,  Annalen  14,23,2). 

Der offensichtlich beinharte  Corbulo hatte  60 n.Chr.  als legatus Augusti pro praetore Cappadociae et Galatiae  (54-60  n.Chr.)  mit  seinen  Truppen  das  Königreich  Armenien  dem  parthischen  König  Vologaeses  I.  abgenommen,  der  hier  seinen  Bruder  Tiridates  eingesetzt  hatte.440  Allerdings  war dieser Erfolg nicht von langer  Dauer. 

433

 

434

 

435

   

436

437

    439   438

440

 

Plutarch  spricht  von  2000,  Memnon  von  3000  (euböischen)  Talenten  als  Kriegsschuld  (vgl.  Plutarch,  Sulla  25;  Volkmann,  Sulla  (KP  5/1979)  Sp.  418;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  156).  Vgl.  Plutarch,  Sulla  12;  Appian,  Mithridatius  30;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  156.  Zum  Grundsatz  vgl.  Livius  34,9,12  (s.  auch  u. Kap.  4.2.2).  Vgl.  auch  Badian,  Imperialismus  (1980)  37.  Vgl.  Caesar,  Bellum  Gallicum  6,34-35.43  und  8,44.  Zu  Scipio  Aemilianus  vgl.  Appian,  Iberica  94.  Vgl.  Plutarch,  Caesar  15; Appian,  Celtica  2.  Vgl.  auch  Caesar,  Bellum  Gallicum  7,89,5.  Bellum  Gallicum  3,16 und  8,44,1  verteidigt  Cäsar  sein besonders  hartes  Vorgehen.  Vgl.  Caesar,  Bellum  Gallicum  5,23,2.  Vgl.  Bellum  Gallicum  2,14.28.31;  8,3;  8,21;  8,44.  Zu  den  Wertvorstellungen  von  Tacitus  vgl.  Vielberg,  Pflichten  (1987).  Nach  Schulten,  Geschichte  von  Numantia  (1933)  7-9,  ist  die  Aufzeichnung  der  römischen  Kriege  und  politischer  Aktionen  in  Spanien  eine Liste  von Grausamkeiten  und  Hinterlist.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  13,6-8;  Josephus,  Ant.  20,74;  Cassius  Dio  63,5,2;  Volkmann,  Tiridates  (KP  5/1979)  Sp.  861.  Nach  Tacitus,  Annalen  13,37-41,  hatte  Corbulo  allerdings  die  Hauptstadt  Artaxata  schon  58  n.Chr.  eingenommen  und  zerstört.  Zu  Corbulo  vgl.  Hanslik,  Domitius  (KP  2/1979)  Sp.  131f. 

Α  Politische  Strategien 

57 

Die  ganze  Härte  der  römischen  Kriegsführung  erfahren  auch  die  aufständischen  Juden.  D a s  E n d e  der  Eroberung  Jotapas  schildert  Josephus  folgendermassen:  "...  als  aber  die  Waffenfähigen  hingerafft  waren,  wurde  das  übrige  Volk  unter  freiem  Himmel  und  in  den  Häusern  abgeschlachtet,  die  Jungen  ebenso  wie  die  Alten.  Vom  männlichen  Geschlecht  blieb  niemand  am  Leben  als  die  unmündigen  Kinder,  die  zusammen  mit  den  Frauen  zu  Sklaven  gemacht  wurden.  Die  Gesamtzahl  der  Erschlagenen,  im  Kampf  in  der  Stadt  und  im  Treffen  vorher,  betrug  15  000  Mann,  gefangen  wurden  2130."  (Bell.  3,304-306)  Die  grausame  Behandlung  der  Kriegsgefangenen  (wie  auch  deren  propagandistische  Verwertung)  war  dabei  ein  fester  Bestandteil  der  Abschreckungsstrategie,  welche  die  römische  K r i e g s f ü h r u n g  auszeichnete.  Josephus  macht  dies  an  vielen  Stellen  seines Bellum  deutlich,  auch  wenn  er  b e m ü h t  ist,  die  Nachsichtigkeit  der  R ö m e r  hervorzuheben. 441  Diese  Nachsicht  gilt  aber  nur  denjenigen,  die  sich  bedingungslos  ergeben  und  die  römische  Überlegenheit  an­ erkennen.  So  lässt  Josephus  auch  Eleazar  in  dessen  Rede  vor  d e m  Selbstmord  der  letzten  W i ­ derstandskämpfer  auf  Masada  ausdrücklich  auf  die  Behandlung  der  Kriegsgefangenen  durch  die  R ö m e r  hinweisen.  Für  ihn  ist  sogar  der  Tod  die  bessere  Alternative  zur  Kriegsgefangenschaft:  "Denen  aber,  die  in  den  Kämpfen  gefallen  sind,  kommt  es  zu,  dass  man  sie  glücklich  preise;  denn  im  Einsatz  für  die  Freiheit,  und  nicht  im  Verzicht  auf  sie,  sind  jene  gestorben.  Hingegen  die  Menge  derer,  die  in  die  Hände  der  Römer  geraten  sind  -  wer  möchte  nicht  mit  ihr  Mitleid  haben?  Ja,  wer  möchte  nicht  lieber  darauf  drängen,  zu  sterben,  anstatt  mit jenen  solches  Leid  zu  teilen?  Die  einen  von  ihnen  starben,  nachdem  sie  gefoltert  oder  mit  Feuer  und  Geissein  misshandelt  worden  waren;  die  anderen  dagegen  wurden  von  Tieren  halb  angefressen  und  dann  lebend  noch  für  einen  zweiten  Frass  vorbehalten,  um  so  den  Feinden  zu  Gelächter  und  Spiel  zu  dienen.  Dennoch  muss  man  wohl  für  die  elendsten  von  allen  jene  halten,  die  immer  noch  leben,  da  ihnen  der  Tod,  obschon  sie  vielfach  darum  flehten,  nicht  vergönnt  wird."  (Bell.  7,372-374)  Gegen  wen  die  römischen  Feldherren  Milde  walten  liessen,  lag  allein  in  ihrer  Entscheidungskompetenz.  Flamininus  meinte  dazu  im  Jahre  197  v.Chr.,  dass  die  R ö m e r  ein  Volk  nicht  völlig  auslöschen  würden  bei  einer  ersten  Auseinandersetzung. 4 4 2  Bei  wiederholten  Rebellionen  oder  A n g r i f f e n  gegen  R o m  kannte  die  römische  Seite  allerdings  keine  G n a d e  mit  ihren  Gegnern,  ganz  nach  dem  Leitspruch  Vergils:  ... parcere subiectis et debellare superbos ... "...  die  Unterworfenen  schonen  und  den  Trotz  der  Stolzen  brechen"  (Aeneis  6,853).  Augustus  jedenfalls  beanspruchte  f ü r sich  und  seine  Politik,  dass  er  fremde  Völker  lieber  verschonte  denn  ausradierte.  Vielleicht  wurde  er  dabei  von  der  Überzeugung  geleitet,  dass  Tote  keine  Steuern  bezahlen. 443  Wirtschaftliche  Überlegungen  dürften  deshalb  in  vielen  Fällen  das  r ö m i s c h e  Vorgehen  geleitet  haben,  wenn  M i l d e  und  Nachsicht  praktiziert  wurden. 444  Dazu  gehört  auch,  dass  unter  bestimmten  Umständen  ein  Gegner  lieber  bestochen  denn  ausgerottet  wurde,  wenn  dies  aus  römischer  Perspektive  erfolgsversprechender  war. 445  Livius  meint  jedenfalls  zur  Ausdehnung  des  Machtgebietes  des  römischen  Volkes:  ... plus paene parcendo victis quam vincendo Imperium auxisse ... "...  es  habe  sein  Machtgebiet  fast  mehr  durch  Schonen  der  Besiegten  als  durch  Siege  ausgedehnt.  (30,42,17).  Gerade  hier zeigt  sich, dass Josephus  seine Darstellung  des jüdischen  Aufstandes  nicht  nur  als  Apologie  geschrieben  hat,  sondern  gleichzeitig  auch  als  Warnung  an  jüdische  Glaubensgenossen  und  -innen,  in  keiner Weise  nochmals  einen  Aufstand  gegen  Rom  zu  wagen  (vgl.  auch  Kap.  12.0).  Vgl.  Polybius  18,37;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  184.  Vgl.  Augustus,  Res  gestae  3;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  184. Ausrottung,  teilweise  durch  Versklavung  wird bezeugt  für die  Salasser  (vgl.  Strabo  4,6,7;  Cassius  Dio  53,25).  Zu  seiner  Vorgehensweise  gegen  die  Eburonen  vgl.  Caesar,  Bellum  Gallicum  6,35.  Vgl.  Livius  42,8,5ff; 44,7,5;  44,31,1;  Tacitus,  Historiae  4,63;  Seneca,  De  dementia.  Vgl.  Mattern,  Strategy  (1999)  121. 

58 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

Auch  Josephus  erinnert  seine  Landsleute  in Jerusalem  daran,  dass  es  der  Natur  der  Römer  entspräche,  "Milde im  Sieg walten  zu lassen  und  ihren  Vorteil  wichtiger  zu  nehmen  als  das  Verlangen  zorniger  Erbitterung.  Es  könne  aber  weder  eine  menschenleere  Stadt  noch  ein  verödetes  Land  vorteilhaft für sie  sein.  Deshalb  wolle  auch  jetzt  wieder  der  Caesar  [gemeint  ist  Titus;  Anm.  C.R.]  ihnen  die  Übergabe  anbieten,  denn  es werde  wohl  keiner  mit  dem  Leben  davonkommen,  wenn  er die  Stadt mit Gewalt  nehme,  auf  keinen  Fall  aber,  wenn  sie  auch  im  schlimmsten  Unglück  nicht  auf  sein  Angebot  geachtet  hätten."  (Bell.  5,372-373)  Milde gegenüber  den Feinden  ist für die Römer  deshalb  primär  ökonomisch  motiviert.  Philosophische  Überlegungen  zu diesem Thema  sind nur ideologische  Beilage.  3.3 

Die rechtliche  Legitimierung  des  Krieges:  die Theorie  des bellum iustum

Die Legitimierung  eines  Krieges  als gerecht  ist  natürlich  vor allem dort von Wichtigkeit,  wo  die militärische  Aggression  von  Rom  selbst  ausgeht.  Dass  dabei  gewisse  Bedingungen  für  den  aus  römischer  Sicht  legitimen  Beginn  eines  Krieges  gegeben  sein  mussten,  weist  darauf  hin, dass ein Krieg  aus  moralischem  Standpunkt  nicht  ohne  weiteres  als  unbedenklich  galt.446  Ein  Krieg  musste  dabei  nicht  nur  vor der  Nachwelt,  sondern  in  starkem  Masse  auch  gegenüber den Zeitgenossen  gerechtfertigt erscheinen.  Ein  Krieg  hatte  dabei  aus  römischer  Sicht  sowohl  formal  wie  auch  inhaltlich  gerecht  zu  ein.447  Wo  der  römische  Staat  militärisch  angegriffen wurde, trat das Recht  auf  Selbstverteidigung  in Kraft  und  machte  eine  weitere  Legitimierung  unnötig.  Der  Gegner  hatte  durch  seine  Aggression  von  sich  aus  den  Krieg  erklärt.448  Der  Begriff  des bellum iustum  taucht expressis verbis  erst  bei  Cicero  auf, doch  finden  sich  verstreute literarische  Hinweise  darauf  schon  früher.449 Ein  weiteres  Indiz  für eine  lange  Tradition  des gerechten  Krieges  in Rom  ist dessen Einbindung  in das Fetialrecht (ius fetiale)  und  den  Fetialritus.  Dessen  Ursprung  wie  auch  derjenige  der  Fetialpriesterschaft  reicht  gemäss  den  antiken  Autoren  bis  in die  Frühzeit  Roms  zurück.450  Vom  Ende  des  zweiten  Jh.s  v.Chr.  bis  zu  Cicero  findet  die  Entwicklung  der  Lehre  vom  gerechten  Krieg  dann  ihren  Höhepunkt.451  Das  zwanzigköpfige Kollegium  der Fetialen  beschäftigte  sich  unter  anderem  mit  diplomatischen Aufgaben, solange  sich die  Aussenpolitik  Roms  noch  auf  Italien  beschränkte.452  Später  wurden  ihre diplomatischen  Aufgaben immer mehr  von den  Legaten  übernommen.453  Neben 

Vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  39.  Nach  Hoch,  Politische  Sendung  (1951)  66f.,  war  es  auch  das  Bestreben  von  Livius,  "jeden  Verdacht,  Rom  führe eine  unlegale,  aggressive  Politik,  zu  zerstreuen".  Vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  169  mit  den  Schemata  ebd.  167  und  168.  Vgl.  Harris,  Imperialism  (1979)  167;  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  120f.;  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  49.72f.  Bei  einem  militärischen  Angriff  durch  einen  Gegner,  der  sich  bis  anhin  mit  Rom  noch  nicht  im  Krieg  befand,  entfiel  aus  praktischen  Gründen  natürlich  der  Einsatz  der  Fetialen.  Allerdings  konnten  diese  noch post eventu  in  Aktion  treten  (vgl.  Hampl,  Stoische  Staatsethik  (1957)  258).  Vgl.  Cicero,  De  officiis  1,36;  2,26-27;  Podes,  Dependenz  (1986)  183f.  Dass  Cicero  die  Thematik  in  seinen  Werken de officiis  und de re publica  behandelt,  weist  darauf  hin,  "daß das, was die Theorie  des bellum iustum  beinhaltete,  schon  lange  Zeit  bekannt  war"  (Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  53).  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  75.  Allerdings  d٧rfte es  sich  bei  etlichen  Aspekten  um  R٧ckproji­ zierungen  handeln.  Zum  Fetialritus  und  seiner  Entwicklung  vgl.  ausf٧hrlich  R٧pke,  Domi  Militiae  (1990)  97­124.  Zu  den iustae causae  im  Zusammenhang  mit  dem  Fetialrecht  vgl.  Cicero,  De  officiis  l,34ff.80;  De  republica  2,31;  3,34ff. Auch  der  Begriff  des ius fetiale  wird  zum  ersten  Mal  ausdr٧cklich  bei  Cicero,  De  officiis  1,36,  genannt.  F٧r  R٧pke,  Domi  Militiae  (1990)  121,  sind  die  drei  Charakteristika  dieses  Entwicklungsstadiums  "Sy­ stematisierung,  Moralisierung  und  Theologisierung".  Gemδss  Livius  9,5,1  und  38,42,7,  oder  Servius,  Commentarius  in  Vergilii  Aeneida  1,62,  lief  die  ge­ samte  aussenpolitische  Diplomatie  ٧ber  die  Fetialen  (vgl.  Eisenhut,  Fetiales  (KP  2/1979)  Sp.  541­542;  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  40­49).  Vgl.  Schrot,  Legatus  (KP  3/1979)  Sp.  534;  Harris,  Imperialism  (1979)  166f.;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  76;  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  50­52. 

Α  Politische  Strategien 

59 

A u f g a b e n  als  G e s a n d t e  o b l a g  e s  d e n  F e t i a l e n ,  S t a a t s a k t e n  w i e  V e r t r a g s a b s c h l ü s s e n  o d e r  K r i e g s e r k l ä r u n g e n  die  a n g e m e s s e n e  r e l i g ö s e  W e i h e  und  die  sakralrechtliche  Sanktionierung  u n d  e i n e m  K r i e g  s e l b s t  "Heiligkeit"  zu  verleihen.  A l l e r d i n g s  hatten  d i e  Fetialen  dabei  keine  e i g e n s t ä n d i g e  Entscheidungsbefugnis. 4 5 4  G e r e c h t  (iustus)  und  gottgefällig  b z w .  g o t t g e w o l l t (pius)  ist  in  R o m  e i n  K r i e g  nur  dann,  w e n n  a u c h  d a s  r e l i g i ö s ­ f o r m a l e  P r o t o k o l l  eingehalten  wird.  D a b e i  sah  d a s  Fetialrecht  a u c h  keine  R e c h t f e r t i g u n g  vor,  w e n n  d i e  A g g r e s s i o n  v o n  R o m  a u s g i n g  u m  e t w a  n e u e s  L a n d  z u  g e w i n ­ nen. 455  A u s  d e m  Fetialrecht  aber  abzuleiten,  d a s s  R o m  nur  Verteidigungskriege  zu  führen  g e ­ w i l l t  war,  ist  z u  kurz  gegriffen. 4 5 6  T r o t z d e m  w a r  d i e  Institution  der  Fetialen  s i c h e r  a u c h  zur  V e r m e i d u n g  v o n  K r i e g e n  g e s c h a f f e n ,  und  nicht  e i n f a c h  zu  deren  Rechtfertigung. 4 5 7  B e i  e i n e r  P r o v o k a t i o n  R o m s  w i e  e t w a  e i n e r  G r e n z v e r l e t z u n g  w u r d e  v o m  S e n a t  e i n  Fetiale  entsandt,  der  v o m  Provokateur  e i n e  W i e d e r g u t m a c h u n g  für  d e n  Zeitraum  v o n  3 0  T a g e n  ( d i e s iusti)  z u  fordern  hatte (ad res repetundas)  b z w .  d i e  A u s l i e f e r u n g  v o n  S c h u l d i g e n  verlangte  (deditio noxae).  G e s c h a h  d i e s  nicht,  kehrte  der  Fetiale  zur  Berichterstattung  n a c h  R o m  zu­ rück.  F o l g t e  nun  e i n e  o f f i z i e l l e  Kriegserklärung  R o m s ,  s o  m u s s t e  w i e d e r u m  ein  Fetialpriester  an  d i e  G r e n z e  reisen,  u m  als  S y m b o l  dafür  e i n e n  S p e e r  ins  f e i n d l i c h e  G e b i e t  zu  schleudern  (indictio).i5e  A u s s e r h a l b  Italiens  w a r  eine  s o l c h e  V e r f a h r e n s w e i s e  natürlich  zu  zeitraubend,  s o  d a s s  d a s  P r o t o k o l l  d e n  U m s t ä n d e n  a n g e p a s s t  wurde. 4 5 9  D e r  z u s t ä n d i g e legatus  verlangte  W i e d e r g u t m a c h u n g ,  und  falls  d i e s  nicht  g e s c h a h ,  erfolgte  die  Kriegserklärung. 4 6 0  G e r a d e  d i e  H ö h e  der  W i e d e r g u t m a c h u n g s ­ F o r d e r u n g  erlaubte  e s  R o m ,  K r i e g e  zu  provozie­ ren.  S o  sind  k a u m  Fälle  bekannt,  bei  d e n e n  der  G e g n e r  die  Forderungen  R o m s  erfüllte  und  s o  e i n e n  Krieg  v e r m e i d e n  konnte. 461  M i t  der  A u s s p r a c h e  einer  F o r d e r u n g  konnte  R o m  w o h l  d e n  formalrechtlichen  A n s c h e i n  e i n e s  gerechtfertigten  K r i e g e s  erwecken. 4 6 2  ٢berhaupt  lassen  sich  in  d e n  Quellen  die  "faßbaren  c a u s a e  b e l l i . . .  letztlich  alle  auf  d e n  G e d a n k e n  d e s  g e g n e r i s c h e n 

Vgl.  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  97-100;  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  47f.  Vgl.  Scullard,  Gracchi  (1959)  2, und  auch  schon  Frank,  Imperialism  (1914)  9.  So  schreibt  etwa  Frank,  Imperialism  (1914)  9,  in  Bezug  auf  das ius fetiale,  dass  "...  the  Roman mos maiorum  did  not  recognize  the  right  of  aggression  of  a  desire  for  more  territory  as  just  causes  for  war.  That  the  institution  was observed  in  good  faith for centuries  there  can  be  little  doubt".  Vgl.  auch  Vogt,  Reichsgedanken  (1942)  130f.; Scullard,  History  ( 3 1961)  43.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  48.  Vgl.  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  97-118;  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  45f.  Livius  überliefert  solche  Fälle  8,22,8  (Paleopolis  327  v.Chr.),  9,45,5-8  (gegen  die Aequi  im  Jahre  304  v.Chr.),  10,12,1-3  (gegen  die  Samniten  298  v.Chr.),  10,45,6-8  (gegen  die Falerii  bzw. Falisci  293  v.Chr.).  Dies  sind  m.W.  die  einzigen  bekannten  Fälle,  bei  denen  die  Fetialen  zuerst ad res repetundas  gesandt  wurden,  und  es  dann  erst  zur  formalen  Kriegserklärung  kam.  Vgl.  auch  Dionysius  Halikaraasseus  15,7-10;  Livius  8,23,3-10.  Der  Speerwurf  an  die columna bellica  könnte  auch  eine  Rückprojizierung  des  von  Augustus  zu  Propagandazwecken  inaugurierten  Ritus  sein,  der  ihm  im  Kampf  gegen  Antonius  bzw.  Kleopatra  von  Nutzen  war  (vgl.  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  106ff.l 16f.).  So  lautete  die  Abfolge der einzelnen  Schritte  nun  nicht  mehr res repetuntur, bellum denuntiatur, senatus censet, populus iubet, bellum indictur,  sondern  Zeit  sparender senatus censet, populus iubet, res repetuntur, bellum denuntiatur, bellum indictur  (dieses  Protokoll  betraf  bei komplizierten  Sachverhalten  und  im  Falle  von  mehreren  Gesandtschaften  die  letzte).  In  Rom  wurden  also  schon  im  Vornherein  die  nötigen  Schritte  für  ein  bestimmtes  Verhalten  des  Gegners  unternommen  bzw.  Entscheidungen  gefasst  (vgl.  Walbank,  Declaration  (1949)  19; Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  50f.).  So etwa bei  der  Kriegserklärung  gegen  Karthago  238/7  v.Chr.  (vgl.  Polybius  1,88,10-12;  3,10,3).  Vgl.  weitere  Fälle  bei  Harris,  Imperialism  (1979)  267ff.  In  diesem  Sinne  trat  Karthago  im Jahre  238/7  v.Chr.  Sardinien  an  Rom  ab  und  zahlte  zusätzliche  1200  zu  den  als  Kriegsentschädigung  zu  zahlenden  2000 Talenten.  Rom  hatte  sich auf  die zweite  Bitte  der  ehemaligen  Söldner  Karthagos  auf  deren  Seite  gestellt  (vgl.  Polybius  3,27,3-10;  Plinius,  Naturalis  historiae  22,5);  Harris,  Imperialism  (1979)  168.191).  Vgl.  auch  Polybius  l,88,8ff.;  Livius  21,1,5;  Festus  430  L  ( =  Lindsay  Ed.  1913);  Grosse,  Sardinia  (KP  4/1979)  Sp.  1553  mit  Quellen.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  62,  beurteilt  das  Vorgehen  Roms  im  Zusammenhang  mit  dem  karthagischen  Söldnerkrieg  und  der  Auseinandersetzung  um  Sardinien  entschieden  als  "nackten  römischen  Imperialismus.  In  rücksichtslosester  Weise  hat  Rom  die  momentane  Schwäche  seines  Kontrahenten  ausgenutzt,  es  hat  sich  territoriale  Vorteile  gesichert,  die  bei  künftigen  Auseinandersetzungen  schwer  zu  seinen  Gunsten  in  die  Waagschale  fallen mussten."  Vgl.  zur  römischen  Frühzeit  Welwei,  Para  bellum  (1989)  89.  Vgl.  Harris,  Imperialism  (1979)  167f. 

60 

Teil  I 

Strategien  der  Machterweiterung  und  ­Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

Initialdelikts  und  dessen  Bestrafung" 4 6 3  reduzieren.  W e n n  allerdings  tatsächlich  den  Forderungen  R o m s  Genüge  getan  wird,  kann  der  drohende  Krieg  vermieden  werden. 464  Eine  Ersatzhandlung  f ü r den  Fetialritus  bildete  auch  der  Vollzug  der  rituellen  Kriegserklärung  an  der columna bellica  (Kriegssäule)  im  Tempelbereich  der  Kriegsgöttin  Bellona  in  Rom,  wo  ein  Stück  Land  z u m  Feindesland  erklärt  werden  konnte.  Allerdings  ist  unklar,  wie  häufig  diese  Praxis  ihre  A n w e n d u n g  f a n d  und  ob  nicht  der  Feldherr  diesen  Ritus  vollzog. 465  O f f e n b a r  verschwand  die  Praktizierung  des  Fetialritus  ab  171  v.Chr.  mehr  oder  weniger  oder  hatte  nur  mehr  rituelle  Bedeutung,  so  dass  die  Quellen  davon  nichts  mehr  berichten. 466  Erst  Octavian  belebte  den  Ritus  zu  seinem  Vorteil  wieder. 467  O b  gegebenenfalls  die  Entsendung  von  weltlichen  Legaten  ein  Zeichen  f ü r  die  Profanisierung  bzw.  Entmythologisierung  des  Krieges  in  R o m  zu  werten  ist,  ist  schwer  zu  entscheiden.  F ü r  Cicero jedenfalls  gilt  noch  immer,  dass  die  rituellen  Voraussetzungen  f ü r  den  Sachverhalt  des  bellum iustum  gegeben  sein  müssen. 468  Die  Kriegspraxis  etwa  Cäsars  sah  in  etlichen  Fällen  allerdings  anders  aus. 469  A u c h  zu  seiner  Zeit  sollte  aber  vor  der  offiziellen  Kriegserklärung  R o m s  und  der  Proklamierung  des  Kriegszustandes  dem  potentiellen  Gegner  noch  die rerum repetitio  (Forderung  nach  W i e d e r g u t m a c h u n g )  übergeben  werden.  Laktanz  meint  zu  dieser  Praxis  sarkastisch:  "Indem  Rom  Fetialen  gebrauchte,  konnte  es  unter  dem  Mantel  des  Gesetzes  Kriege  vom  Zaun  brechen  und  nach  dem  begehren  und  trachten,  was  anderen  gehörte,  so  dass  Rom  in den  Besitz  der Welt  kam"  (Divinae  institutiones  6,9,4).  Neben  den  formalen  sind  natürlich  die  sachlichen  Kriterien  entscheidend  f ü r  die  Beurteilung  eines  Krieges  als  gerecht  oder  ungerecht.  W e n n  es  möglich  ist,  ohne  Ungerechtigkeiten  in  Frieden  zu  leben,  ist  das  natürlich  besser. 470  W e n n  aber  die iustae causae belli  gegeben  sind,  ist  aus  römischer  Sicht  der  Krieg  unvermeidbar.  Der  Krieg  m u s s  dann  g e f ü h r t  werden,  um  den  eigenen  Wertvorstellungen  und  Ordnungsprinzipien  zu  entsprechen  und  das  Gesicht  vor  den socii  wie  auch  vor  den  Gegnern  nicht  zu  verlieren. 471  Nach  Cicero  m u s s  das  ideelle  letzte  Ziel  eines  gerechten  Krieges  aber  der  Friede  sein. 412  So  ist  auch  nach  Polybius  ein  Friede  in  Ehren  und  Recht  das  schönste  und  kostbarste  Gut,  ein  Frieden  in  Schmach  und  erbärmlicher  Feigheit jedoch  das  denkbar  Schlechteste. 473  Ein  Krieg  kann  also  durchaus  der  W e g  zu  einem  würdevollen  Frieden  sein.  Der  römische  Autor  übernimmt  dabei  die  Überzeugung  von  Aristo­ teles,  das  Ziel  des  Krieges  sei,  in  Frieden  zu  leben. 474  Der  Rekurs  auf  Aristoteles  weist  darauf  hin,  dass  die  Theorie  des bellum iustum  keine  Erfindung  römischer  Ideologen  ist,  auch  wenn  diese  Theorie  im imperium Romanum  von  grossem  ideologischen  Nutzen  war. 475  Als  wichtigste  G r ü n d e  f ü r einen  gerechten  Krieg  gelten:  die  ausgesprochene  oder  unausgesprochene  Bitte  um  Hilfeleistung  seitens  eines socius  oder  eines amicus,  der  Schutz  der  Verbündeten,  Freunde  oder  Schutzbefohlenen  R o m s ,  die  Missachtung  oder  einseitige  K ü n d i g u n g 

Mantovani,  B e l l u m  Iustum  ( 1 9 9 0 )  25.  Vgl.  Kostial,  Kriegerisches  R o m  ( 1 9 9 5 )  88f.  Vgl.  Servius,  Commentarius  in  Vergilii  Aeneida  9,52;  Eisenhut,  Bellona  (KP  1/1979)  Sp.  858f.;  Rüp­ ke,  D o m i  Militiae  ( 1 9 9 0 )  106.  Vgl.  Badian,  Imperialismus  ( 1 9 8 0 )  28f.  Vgl.  Harris,  Imperialism  ( 1 9 7 9 )  167.  Nach  Cicero,  D e  officiis  1,11.34,  sollte  eine  militärische  Ausein­ andersetzung  erst  dann  beginnen,  wenn  die  verbale  nicht  zum  Ziel  führte  oder  aus  irgendwelchen  Gründen  nicht  stattfinden  konnte  (vgl.  Kostial,  Kriegerisches  R o m  ( 1 9 9 5 )  61).  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  ( 1 9 8 1 )  77;  Rüpke,  D o m i  Militiae  ( 1 9 9 0 )  120.  Vgl.  Brunt,  Laus  imperii  ( 1 9 7 8 )  176.  Vgl.  Cicero,  D e  o f f i c i i s  1,20­24.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  77.  Vgl.  D e  o f f i c i a  1,23.80.  Vgl.  P o l y b i u s  4 , 3 1 , 8 .  V g l .  Aristoteles,  Politik  7 , 1 3 , 8  [=  1 3 , 1 3 3 3 a ] :  "...  π ό λ ε μ ο ν  μ ε ν  7 , 1 3 , 1 6  [=  13,1334a]:  "... TeXos  γ ά ρ  ...  ε ι ρ ή ν η  ...  π ο λ έ μ ο υ  ...  Vgl.  Kostial,  Kriegerisches  R o m  ( 1 9 9 5 )  161f. 

eiprjyr|s  χ ά ρ ι ν  ..."  V g l .  auch 

Α  Politische  Strategien 

61 

eines  Bündnisses  oder  Vertrages  wie  auch  Grenzverletzungen  und  der  Angriff  auf  römisches  Territorium.476  "Der  gerechte  Krieg  ist  demnach  ­  so  will  und  soll  es  scheinen  ­  nicht  ag­ gressive  römische  Aktion,  sondern  stets  defensive  römische  Reaktion  auf  provokatives  Fehl­ verhalten  der  Aussenwelt:  Abwehr,  Schutz,  Verteidigung,  Besitzstandwahrung  und  Erhalt  des  Status  quo  sind  seine  Motive,  die  Ziele,  die  er  verfolgt."477  Ehre,  Ruhm  und  Ansehen  bzw.  deren  Verletzung  durch  einen  Gegner  sind  neben  der  materiellen  Existenz  des  Staates  dem­ nach  ebenbürtige  Gründe  für die  Lancierung  eines  gerechten  Krieges.  So  stellt  der  Angriff  auf  den  verbündeten  König  Deiotarus  eine  Verletzung  des  Rechtes  und  der  Majestät  des  rö­ mischen  Volkes  dar (ius et maiestatemque populi Romani).™  Cicero  fasst die  Gründe  zusam­ men,  die  einen  gerechten  Krieg  rechtfertigen.  Nämlich:  si quid importetur nobis incommodi propulsemus  (De  officiis  2,18).  Wann  immer  also  Rom  ein  Nachteil  erwächst,  kann  ein  Krieg  begonnen  werden.479  So  konn­ ten  die  Römer  auch  den  Samniten  322  v.Chr.  den  Friedensschluss  verweigern.  Dies  mit  dem  Argument,  die  Samniten  würden  nur nach einem  Misserfolg  den  Frieden  schliessen.  Und  vor  einem  erneuten  Angriff  könnten  sich  die  Römer  deshalb  nur  durch  den  endgültigen  Sieg  schützen. 480  Deshalb  erstaunt  es  auch  nicht  weiter,  dass  mittels  weiterer  theoretischer  Konstrukte  sogar  Cäsar  sich  als  Befreier  und Beschützer  der gallischen  Völker  vor  den  germanischen  Eindring­ lingen  darstellen  konnte.481  Allerdings  darf  auch  aus  dieser  Tatsache  nicht  geschlossen  wer­ den,  die  Römer  hätten  die  ganze  Theorie  des bellum iustum  nur  erfunden,  um  unter  diesem  Deckmantel  ungestört  Kriege  zu  führen.482  Den  oben  genannten  konkreten  Gründen  entsprechend  gibt  es  prinzipiell  zwei  Arten  des  Krieges:  den  Krieg  um  der  militärischen  und  politischen  Geltung  des  Imperiums  willen  oder  den  Uberlebenskampf  des  römischen  Staates.  Gerade  die  Erfahrung  schwerer  militärischer  Niederlagen  und  ihre  Erinnerung  schürten  in  Rom  die  Angst  vor  realen  oder  immaginären  Bedrohungen  und  beeinflussten  die  Kriegsbereitschaft. 483  Φfters  erscheint  deshalb  auch  die  militärische  Wiedergutmachung  einer  erlittenen  Schmach  als  Kriegsgrund. 484 

Vgl. Brunt, Laus imperii (1978)  176f.; Gesche, Weltbeherrscher  (1981) 11 f.  Kostial, Kriegerisches  Rom  (1995) 68f., unterscheidet  zwischen  "objektiven  Kriegsgründen",  die  mit  den  sogenannten  "Kriegsanlässen"  gleichzusetzen  sind.  Diese  unterteilt  Kostial  in  Territorialverletzungen,  Vertragsbrüche  und  Personendelikte (vgl.  die differenzierte Darstellung  ebd.  70-88  mit  der  Übersicht  ebd.  70).  Als  "subjektive  Kriegsgründe"  bezeichnet  Kostial  die Motivation  der  einzelnen  Entscheidungsträger  bzw.  -gruppen  für  den Beginn eines Krieges. Zu  diesen  zählt  Kostial  Beute,  Ruhm  und  Ehre,  reale  und  neurotische  Angst  (vgl.  91-115).  Nach  Kostial  muss  schliesslich  noch der  Begriff  "Kriegsvorwand"  eingeführt werden für  den Fall, wo ein Magistrat  in  Abwesenheit  eines  objektiven  Grundes  dank  der persönlichen  Motivation  wie Ruhmsucht oder Profitgier einen Anlass bzw. objektiven Grund  vorschob.  Gesche, Weltbeherrscher  (1981) 78. Vgl. auch Mattem, Strategy (1999)  22f.l09-122.  Vgl. Bellum Alexandrinum  34.  Vgl.  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  176f. Zu  den  Gründen  für  den  Krieg  gegen  Hannibal  vgl.  Lucretius  3,836ff; Livius  22,58,3;  27,39,9;  28,19,6ff; 29,17,6;  30,32,2.  Vgl.  Cassius  Dio, Fragmenta  8,36,8; Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  164 mit  Anm.  609.  Vgl.  Bellum  Gallicum  1,33.45.  Zur  Operationalisierung  des c/i'enie/a-Gedankens  und  des damit  verbundenen /Mes-Konzeptes  in den Legitimationsversuchen  Cäsars für  den  gallischen  Krieg  vgl.  Dahlheim,  Völkerrecht  (1968)  179; Rüpke, Domi Militiae (1990)  121. Etwas anders sehen  dies  Sallust,  Coniuratio  Catilinae  54,4, oder Sueton, Caesar 22. Zu Cäsars militärischen  Aktionen  und  deren  Legitimierung  vgl.  die Darstellung bei Brunt, Laus imperii (1978)  178-183.  So hält Finley, Krieg und Herrschaft (1987) 86, den Anspruch der Römer, nur  gerechte  Kriege  zu führen  für "verlogen". Dies  mag  aus  der Perspektive  der Gegner  oder eines  objektiven  Zuschauers  durchaus  so  erscheinen. Es ist jedoch unwahrscheinlich,  dass die Römer  selbst  diese  ganze  Theorie  nur  zur  äusseren  Legitimierung  entwickelten,  selbst  von  ihrer  Rechtmässigkeit  aber  nicht  überzeugt  waren  (vgl.  dazu  auch Kostial, Kriegerisches Rom (1995) 27).  Zur  "realen"  und  "neurotischen"  Angst  Roms  in  diesem  Zusammenhang  vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  109-115,  mit  Beispielen  und  Lit.  Zur  Definition  von  "Angst"  und  "Neurotischer  Angst"  vgl.  ebd.  109f. mit  Anm.  404.  Vgl. Mattern, Strategy  (1999)  181-194, mit vielen  Beispielen. 

62

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

Die  subjektive  Dehnbarkeit  der  Gründe,  die  zum  Krieg de imperio  bzw. imperii gloria  führen  können,  erlaubten  es den  römischen  Entscheidungsträgern,  schon  die  Nicht-Anerkennung  der  Überlegenheit  Roms  oder  seiner  imperialen  Vormachtstellung  als  Grund  f ü r  einen bellum iustum  heranzuziehen. 485  Das  ermöglichte  Rom,  fast  alle  seine  Kriege  der  250  letzten  Jahre  der  Republik  als  gerecht  darzustellen,  auch  wenn  sie  modernen  Betrachtern  häufig  als  reine  Eroberungskriege  erscheinen  mögen.  Aus  römischer  Sicht  durften  jedoch  subjektive  Gründe  wie  das  Streben  nach  persönlichem  R u h m  oder  Macht  keine  Gründe  für  einen  Kriegsbeschluss  sein,  auch  wenn  sie  nach  der  Kriegserklärung  aus  römischer  Perspektive  durchaus  zum  Zug  kommen  konnten. 486  Gerade  in  der  ausgehenden  Republik  wird  durch  die  soziale  Ablösung  der  Armee  und  ihrer  Feldherren  deutlich,  wie  die  Kompetenz  über  Krieg  und  Frieden  immer  mehr  von  den  grossen  Imperatoren  beansprucht  wird.487  Dass  die  Aussicht  auf  Beute  eine  wichtige  Motivation  war,  wird  auch  im  Krieg  gegen  Jugurtha  deutlich.  So  munterte  der  Konsul  und  Befehlshaber  Q.  Caecilius  Metellus  seine  Soldaten  mit den  Worten  auf,  sie  hätten  für  den  Sieg  nun  genug  gekämpft,  ihre  weiteren  Anstrengungen  seien  nun  für die  Beute:  ... pro victoria satis iam pugnatum, Jugurthinum  54, l).488 

reliquos labores pro praeda fore ...  (Sallust,  Bellum 

Auch  die  "Aussicht  auf  einen  Triumph  war  eine  besonders  starke  Triebfeder,  die  in  erster  Linie  das  Verhalten  und  Vorgehen  der  Inhaber  des  militärischen  Oberbefehls,  Konsuln  und  Prätoren,  beeinflussen  konnte" 489 .  Bemerkenswerterweise  werden  in  fast  allen  Kriegen,  die  Rom  führt, mehrere  Gründe  genannt,  wobei  es jedoch  nicht  unbedingt  von  Bedeutung  ist,  ob  die  Beschuldigungen  auch  tatsächlich  zutrafen. 490  Kann  ein  Krieg  trotz  der  oben  genannten  günstigen  Voraussetzungen  für  eine  Legitimierung  nicht  als gerecht  erklärt  werden,  sind  es  aufrechte  Männer  wie  Livius  oder  Cicero,  welche  die  Ungerechtigkeit  eines  Krieges  beklagen.  Bedeutend  weiter  in  seinen  prinzipiellen  Überlegun­ gen  zur  Rechtmässigkeit  eines  Krieges  geht  der  von  der  stoischen  Philosophie  geprägte  L.  Annaeus  Seneca.  Für  Seneca  ist jeder  Krieg  unrechtmässig  und  eigentlich  ein  staatlich  sanktioniertes  Morden. 49 '  Für  Cicero  hingegen  sind  solche  Kriege  unrechtmässig,  die  ohne  Grund  und  ohne  vorherige  Kriegserklärung  begonnen  werden. 492  Darunter  fallen  etwa  der  Feldzug  des  M.  Popillius  gegen  die  Ligurer  im  Jahre  173  v.Chr.  und  der  Feldzug  des  L.  Murena  83/82  v.Chr.  im  2.  Mithridatischen  Krieg. 493  Dazu  gehört  aber  auch  der  Feldzug  von  Crassus  gegen  die  Parther  54-53  v.Chr.,  bei  dem  neben  20Ό00  römischen  Soldaten  auch  Crassus  sein  Leben  und  einige 

Vgl.  Cicero,  De  oratore  1,156;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  161.  Vgl.  auch  schon  Thukydides  1,76  und  2,65  für  Athen.  Vgl.  Walzer,  Gerechter  Krieg  (1982)  168.  Cäsar  interpretierte  offensichtlich die  Übertragung  seines  fünfjährigen imperium  und  der  dazu  gehörigen  vier  Legionen  gleichzeitig  auch  als  Entscheidungsbefugnis  über  Krieg  und  Frieden  (vgl.  Cassius  Dio  38,41,6f.).  Cassius  Dio  hingegen  bewertete  die  hier  gefällten  Entscheide  Cäsars  als  eigenmächtig  (vgl.  42,20,2).  Erst  nach  dem  Tod  von  Pompeius  48/47  v.Chr.  wurde  Cäsar  dann  offiziell  das  Recht  über  Krieg  und  Frieden  ohne  Rechenschaftspflicht gegenüber  Volk  und  Senat  übertragen  (vgl.  42,20,1).  Vgl.  Bender,  Antikes  Völkerrecht  (1901)  34.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  92.  Vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  91.  Vgl.  Epistulae  95,30f.;  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  63.  Vgl.  Cicero,  De  re  publica  3,23,35.  Zu  Popillius  vgl.  Livius  40,43;  41,14,5.28;  42,7,3;  42,9;  42,21.  Popillius  (manchmal  Popilius)  soll  dabei  10Ό00  gefangene Ligurer  verkauft und  mit  seinem  Bruder  C.  Popillius  einen  Senatsbeschluss  und  Plebiszite  über  die  Restitution  der  verkauften  Ligurer  sabotiert  haben  (vgl.  Volkmann,  Popillius  (KP  4/1979)  Sp.  1052f.).  Am  Ende  seines  Feldzuges  durfte  Murena  trotzdem  einen  Triumph  feiern  (vgl.  Gundel,  Licinius  (KP  3/1979)  Sp.  637-638;  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  105f.).  Für  Cicero  ist  auch  die  Dezimierung  der Truppen  von  L.  Calpurnius  Piso  durch  die  Pest  als  Strafe der  Götter  für  dessen  unrechtmässige  militärische  Aggressionen  zu  deuten  (vgl.  In  L.  Pisonem  85). 

Α  Politische  Strategien 

63 

Adler verlor.494 Diese  dramatische  Niederlage  für das  sieggewohnte  Rom  führte zu  einer  Art  "parthischem  Trauma"  für die römische  Ostpolitik.  So  schreibt  etwa  ein  Jahrhundert  später  der Epiker Lucan  (39-65 n.Chr.) über diese  Niederlage:  Parthica Romanos solverunt damna furores  (Bellum  civile  1,106).4,5  Gerade das Scheitern  wie im  Falle  von  Crassus1  Partherfeldzug  konnte  aber  auch  als  ein  eindeutiges Zeichen  für die Unrechtmässigkeit  eines  Krieges  gedeutet  werden.  Denn  wie  konnte  ein bellum iustum  anders als mit einem  Sieg Roms  enden?  Umgekehrt  war  demnach  ein  Sieg  Roms das eindeutigste  Zeichen  für die Rechtmässigkeit  und  Gottgefälligkeit  des  Krieges.496  Bei ihren Eroberungen  und unzähligen  Siegen wussten  sich die  Römer folglich  als  Diener  einer gerechten  Sache  und  der Götter.  Dabei  vermochten  auch  im  Laufe eines Krieges  begangene  Greueltaten  (iniuria belli)  die  Rechtmässigkeit  eines  als  gerecht  eingestuften  Krieges  nicht in Frage zu stellen. Der Zweck kann also auch  durch  schlecht  gewählte  Mittel  nicht  entheiligt werden, denn er heiligt (fast) alle Mittel.  3.4 

Das  römische  Kriegsrecht 

Das römische Kriegsrecht  bezog  sich  primär  auf  die  innerrömische  Rechtlichkeit  eines  Krieges. Doch gab es auch  gewohnheitsrechtlich  definiertes  Kriegsrecht  (ius gentium),  das  in  der  Regel  von den Kriegsparteien  beachtet wurde,  ohne  allerdings  je  kodifiziert  oder  international  ratifiziert worden zu sein.497  Dazu gehörte einmal die Verpflichtung zur offiziellen Kriegserklärung,  die  einen  Überfall  auf  ein anderes Staatswesen  verhindern  sollte.  Eine  weitere  Norm  betraf  die  Unverletzlichkeit  der  Gesandten, dem einzigen  relevanten,  weil  funktionierenden  Kommunikationsmittel  zwischen  den Parteien  im  Kriegszustand.498  Schlechte  Behandlung,  Inhaftierung  und  sogar  Ermordung  kamen  allerdings  auch hier  vor. Diese Verstösse konnten  im eigenen  Lager kaum  legitimiert  werden,  ausser  mit der  Begründung,  dass es  sich  bei  den  Getöteten  nicht  um  wirkliche  Gesandte, sondern um  Spione handelte.499  Schliesslich  sollten auch Heiligtümer  und  Tempel  vom  Zugriff der Gegner verschont  werden. In Rom erregten  allerdings  Übergriffe auf  sakrale  Ein­ richtungen  eines Gegners  vermehrt  dann  Unmut,  wenn  es sich  um  nicht­barbarische  sakrale  Stätten handelte. Barbarischen  Göttern  hingegen  wurde von römischer  Seite  eher  eine  geringe  Wirksamkeit  zuerkannt, so dass ein Gericht von  ihrer Seite kaum zu fürchten war.500  Auch den  unter den Griechen  bis in  klassische  Zeit  praktizierten  Brauch,  auf  Bitten  des  Gegners  zur  Beisetzung  der  Gefallenen  einen  Waffenstillstand  zu  gewähren,  haben  die  Römer  nicht übernommen.  Ausserdem  sind  sie  keine  Vereinbarungen  eingegangen,  wie  sie  in  der  Anlehnung an die von den  Schutzmächten  Delphis  getroffenen  ٢bereink٧nfte  zwischen  grie­ chischen  Bruderstaaten  getroffen wurden:  etwa  der  Verzicht  auf  eine  Taktik  der  "verbrannten  Erde", mit  welcher  die  materielle  Existenzgrundlage  des  Gegners  zerstφrt  werden  sollte,  oder  der  Verzicht  auf  das Abgraben  des  Wassers  einer  belagerten  Stadt,  das deren  Einnahme  be­ Vgl.  Plutarch,  Crassus  27;  Cicero,  De  finibus  3,75;  Gundel,  Crassus  (KP  1/1979)  Sp.  1330;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  78f.; Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  101.  Daneben  gerieten  offenbar  weitere  10Ό00  Rφmer  in  parthische  Gefangenschaft.  Der  Quδstor  von  Crassus,  C.  Cassius  Longinus  (vgl.  Broughton,  Magistrates  II (1960)  229),  der  sich  bei  Carrhae  hatte  retten  kφnnen,  sammelte  dann  in  Sy­ rien  die  ٢berlebenden  des  Feldzuges  und  konnte  mit diesem  relativ  kleinen  Heer die  andrδngenden  Parther  erfolgreich  zur٧ckschlagen  (vgl.  Josephus,  Bell.  1,180;  Ant.  14,199­121;  Vellerns  Paterculus  2,46,4;  Plutarch,  Crassus  20­22;  Cassius  Dio  40,25,4­5;  Baumann,  Rom  und  Juden  (1983)  66).  Weitere  Bei­ spiele  bei  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  140­145.  Vgl.  auch  Cicero,  Epistulae  ad  Atticum  5,9,1;  5,11,4;  Epistulae  ad  familiares  15,1,2.  Vgl.  R٧pke,  Domi  Militiae  (1990)  121;  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  40.  Vgl.  Livius  l,32,6ff.;  Mayer­Maly,  Kriegsrecht  (KP  3/1979)  Sp.  346.  Vgl.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  86­88  mit  Beispielen.  Fremden  Spionen  wurden  in Rom  beide  Hδnde  abgehackt  (vgl.  Livius  22,33),  sie  wurden  gekφpft  (vgl.  Caesar,  Bellum  Hispaniense  20,5)  oder  erschlagen  (vgl.  Bellum  Hispaniense  13).  Konnten  die  Spione  als  Sklaven  identifiziert werden,  wurden  sie  ans  Kreuz  geschlagen  (vgl.  Bellum  Hispaniense  20,5;  Neu­ mann,  Spionage  (KP  5/1979)  Sp.  316).  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  80. 

64 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

schleunigen  sollte.  Auch  deshalb  nutzte  Rom  offensichtlich  den  breiten  Spielraum,  den  das  antike Kriegsrecht  gewährte,  weil  es  ausserhalb  Italiens  keine  Rücksichten  auf  Bruderstaaten  nehmen  musste.  Legitimiert  durch  dieses  Kriegsrecht  wurden  auch  die Plünderung  und  Zerstörung  des  Eigentums,  der  Häuser,  Siedlungen,  Stadtanlagen  und  Produktionsstätten  eines  Gegners  wie  auch  seiner  landwirtschaftlichen  Grundlage  einschliesslich  Viehbestand.  Nur  gerade  kurzfristige  Eigeninteressen  wie etwa  die  Verpflegung der eigenen  Truppen  aus  Beständen  des  Gegners  konnten  prinzipiell  gegen  eine  Taktik  der  "verbrannten  Erde"  sprechen.  Langfristige  Überle­ gungen  wie  die  Nutzung  der  gegnerischen  Infrastruktur oder  Ressourcen  spielten  gerade  in  republikanischer  Zeit häufig eine untergeordnete  Rolle,  wie  die  Beispiele  der Eroberung  von  Karthago, Korinth,  Spanien  oder Gallien  zeigen.  Auch  die  physische  Vernichtung  des Gegners  bis hin zu dessen  Ausrottung  wurde  durch  die­ ses  Kriegsrecht  gedeckt.  So berichtete  Domitian  nach  dem  Ende  seines  Feldzugs  gegen  die  Nasamonen  dem  Senat,  dass  der  Krieg  gewonnen  sei.  Und  über  das  Volk  der  Nasamonen  meint er:  Νασαμώνικ  έκώλυσα  είναι  ...  "ich habe den Nasamonen  verboten  zu  existieren"  (Cassius  Dio  67,4,6).™'  Ein besiegter  Gegner  war  im  Prinzip  der  Gewalt  bzw.  Willkür  des  Siegers  unterworfen,  und  zwar  auch  dann,  wenn  er  sich  freiwillig ergeben  hatte.  Nur  anders  lautende  Kapitulationsoder  Übergabe­Vereinbarungen  konnten  dieses  Recht  des  Siegers  einschränken.  So  wurden  neben  gefangenen  Soldaten  auch  Einwohnerschaften  ganzer  Städte  sowie  ganze  Stämme  und  Völkerschaften verstümmelt  oder niedergemacht.502  Wenn  die  besiegten  Gegner  nicht  umgebracht,  sondern  nur  als  Sklaven  verkauft  wurden,  hatte  das  zumeist  eher  wirtschaftliche  denn  humane  Gründe.503  Aber  auch  das  Abschlachten  der  Gegner  konnte  ökonomisch  motiviert  sein, wenn  eine  grosse  Zahl  von  Besiegten  nur  schlecht  zu  kontrollieren  waren.504  Keinerlei  rechtlichen  Schutz  genoss  auch  die  nicht  waffenfähige Zivilbevölkerung:  Frauen,  Kinder  und  Greise  waren  schon  während  den  Kriegshandlungen  vor  Brandschatzung,  Vergewaltigung,  Versklavung  oder Mord  nicht gefeit.505  Die Zurückhaltung  beim  gewaltsamen  Umgang  mit  dem  besiegten  Gegner  lag  immer  im  Ermessen  des  Siegers.  Auch  das  Zugeben  von  Greueltaten  während  eines  Krieges,  die  nicht  formal-juristischer Natur  waren,  geschah  freiwillig  aufgrund  persönlicher  Verhaltensnormen  und Wertvorstellungen.  Mässigend  auf  die  Behandlung  des  Gegners  konnte  sich  auswirken,  wenn  sich  der Gegner  Grausamkeiten  und  Unmenschlichkeiten  gegenüber  den  Römern  enthalten  oder  freiwillig die  Waffen  niedergelegt,  kapituliert  und  den  Römern  auf  Treu  und  Glauben  ausgeliefert hatte  (deditio), oder  wenn  ein  Krieg  von  Rom  aus  nur  um  der imperii gloria  und  nicht  ums  Überleben  geführt wurde.506  In  solchen  Fällen  war  es  dem  Gutdünken  der Feldherren  überlassen,  nicht  rigoros gegen  die  Besiegten  vorzugehen,  sondern  Gnade  vor  Recht  walten  zu  lassen.  Cäsar  konnte  deshalb  ganz  offen  über  eigene  Unmenschlichkeiten  berichten, da er wusste, dass  sich  in Rom kaum jemand  darüber aufregen würde.507  Es verwundert  somit nicht, dass  es  keine  Belege  für  eine  Gerichtsverhandlung  über  im  Krieg  begangenes  Unrecht  oder  einen  deswegen  verurteilten  Feldherrn  gibt.  Andererseits  sind  Verstösse gegen  das  Sakralrecht  Gegenstand  gerichtlicher  Verfolgung,  insbesondere  dann,  wenn  sie einer militärischen  Niederlage  vorausgehen.  Auch  Kritik  von aussen  stellt für Rom  kein  Problem  dar:  Einerseits  sind  für  Rom  nur  eigene  Wertvorstellungen  und  Normen  bedeutsam,  und  nur  das  eigene  Recht  ist  verbindlich.  Eine  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  46.  Zu  den  Nasamonen  vgl.  Windberg,  Nasamones  (PRE  16.2/1963)  Sp.  1776ff.  Zur  diesbezüglichen  Grausamkeit  Casars  s.  die  Beispiele  o.  Kap.  3.2.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  81 f.  Vgl.  etwa  Tacitus,  Annalen  12,17;  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  248.  Vgl.  Gesche, Weltbeherrscher  (1981)  82.  Das  älteste überlieferte Formular  einer deditio  findet  sich  bei  Livius  1,38.  So etwa  bei  der  systematischen  Ausrottung  der Eburonen  (vgl.  Caesar,  Bellum  Gallicum  6,35). 

Α  Politische  Strategien 

65 

Verurteilung  kann  also nur von  den  römischen nobiles  oder  dem  römischen  Volk  angestrengt  werden.  Andererseits  gab es weder  ein  Völkerrecht  noch  eine  "Weltöffentlichkeit"  im  heutigen  Sinn  mit entsprechenden  Institutionen, noch einen konkurrenzfähigen Machtblock, die  ein  solches  Recht  mit  Nachdruck  hätten  einfordern  können.  Vielmehr  gab  es  nur  eine  wenig  organisierte  Umwelt  ohne Zusammenhalt  oder  übergreifende  Ideologie,  was  sicher  auch  an  den  Schwierigkeiten  einer überregionalen  Information und  Kommunikation  lag.508  Zum praktizierten  römischen  Kriegsrecht  gehörte  auch  die Überwälzung  der Kriegskosten  auf  den  besiegten  Gegner.  So erpressten  die Römer  stets  die  Anerkennung  der  alleinigen  Kriegs­ schuld  von  den  unterlegenen  Gegnern.  Zum  Siegespreis  gehörten  gemäss  dem  römischen  Verständnis  aber  nicht  nur  die  Entschädigung  für die  Kriegskosten,  sondern  auch  Land  und  Leute  des  besiegten  Gegners.  Tacitus  bestätigt  diese  Auffassung, wenn  er  bei  der  Beschreibung  Britanniens  von  dessen  Metallvorkommen  berichtet,  die  er  später  als  Preis  für  den  Sieger bezeichnet.509  Gerade  Gold  hatte eine grosse Anziehungskraft auf  die  römischen  Eroberer.  Josephus  beschreibt  nach  der  Erstürmung  des  Jerusalemer  Tempels  den  Umfang  der  Beute,  welche die Soldaten  von Titus hier  machten:  "Mit  geraubten  Schätzen  waren  die  Soldaten  alle  so  beladen,  dass  in  Syrien  das  Gold  im  Vergleich  zu  vorher  im  Handel  um  die  Hälfte  seines  Preises  sank."  (Bell.  6,317). 510 

Auch  der  Triumphzug  Vespasians  nach  dem  Sieg  über  die  jüdischen  Aufständischen  gibt  einen  Eindruck  dessen,  was  sich  die  römischen  Sieger  unter  den  Nagel  rissen,  und  zwar  gemäss  Josephus  zum  Zeugnis  für  die  Grösse  des  römischen  Reiches. 5 "  Auch  die  Darstellungen  auf  den Triumphbögen  und  Siegessäulen  vermitteln  einen  Eindruck  vom  Umfang  der  römischen  Beute.  Plutarch  berichtet  über  den  Triumphzug  von  Pompeius  aus  dem  Jahre  61  v.Chr., dass der siegreiche  Feldherr  verlauten  Hess,  "dass  die  bisherigen  Zolleinnahmen  50  Millionen  Denare  betragen  hätten,  dass  aber  aus  den  von  ihm  für  die  Stadt  eroberten  Ländern  85  Millionen  einkämen,  dass  endlich  in  den  Staatsschatz  an  gemünztem  Geld  und  an  silbernem  und  goldenem  Gerät  20Ό00  Talente  [=  4 8 0  Mio.  HS]  eingeliefert  würden,  nicht  gerechnet  die  Summen,  die  an  die  Soldaten  gegeben  worden  seien"  (Pompeius  45). 512 

Zur Beute  gehörten  natürlich  auch  die unterlegenen  Gegner,  welche  die  Römer  nach  Belieben  in die  Sklaverei  schicken  konnten.513  Josephus  berichtet  davon,  dass  die  Römer  die  Bürger  Jerusalems  als einzige ungeschoren  Hessen;  "die  übrige  Menge  aber  verkauften  sie  mit  Frauen  und  Kindern,  einen  jeden  zum  g e ­ ringsten  Preis  wegen  des  grossen  Angebots  der  zu  verkaufenden  Menschen  und  der  ge­ ringen  Zahl  der  Käufer"  (Bell.  6,384). 514 

Vgl. Gesche, Weltbeherrscher  (1981) 82ff.l05ff. Daran  änderten  auch  gelegentliche  grössere  Koalitionen  nichts,  wie  etwa  zwischen  Hannibal  und  Philipp  von  Makedonien  (215  v.Chr.),  von  Antiochos  III.  mit  den  Aetolem  (206 v.Chr.)  und des aufständischen  Römers  Sertorius  in  Spanien  mit  Mithradates  VI.  Eupator  von  Pontus  (75  v.Chr.)  (vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  77-84.150f.).  Vgl.  Tacitus,  Agricola  12,6.  Eine  Auflistung  von  Kriegsbeute  im  Staatsschatz  bietet  Lucanus,  Bellum  Civile  3,154-168.  Natürlich  sind  auch  diese  quantitativen  Aussagen  von Josephus  mit  Vorsicht  zu  geniessen.  Dass  aber  die  Soldaten  gute  Beute  machten,  ist  unbestritten.  Vgl. Josephus,  Bell.  7,132-152.  Vgl.  auch  Michel  -  Bauernfeind  II.2  (1969)  240-248  Anm.  67-83.  Daneben  hätte  Pompeius  die  Steuern  aus  den  Provinzen  für  das  römische  Volk  von  200  Mio.  HS  auf  540 Mio.  HS erhöht.  Plutarch  gebraucht  dabei  τέλη,  was  wohl  am  besten  mit vectigalia  übersetzt  wird.  Es  ist  gut  möglich,  dass  dabei  auch  die  Einkünfte  aus  den  Klientelreichen  mit  eingerechnet  waren.  Daneben  soll  Pompeius  eine  Summe  von  16Ό00  Talenten  (=  384  Mio.  HS)  an  seine  Soldaten  verteilt  haben, die bereits  Kriegsbeute  und Geldgeschenke  erhalten  hatten. Die  Soldaten  erhielten  dabei  6000  HS,  die Offiziere, von  denen  20  namentlich  erwähnt  sind, erhielten  zusammen  die Summe  von  100  Mio.  HS  (vgl.  Badian,  Imperialismus  (1980)  112-116,  mit  Quellen  und  Lit.).  Vgl.  auch  Mattern,  Strategy  (1999)  150-154.  Zur  Beute  als  wichtigem  Aspekt  der  römischen  Kriegsführung  vgl.  Vogel,  Praeda  (PRE  12/1953)  Sp.  1200-1213. 

66 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

Daneben  war  die  Konfiszierung  von  Kunstgegenständen  bestens  geeignet,  das  Prestige  des  Siegers  zu  heben.  Diese  wurden  dann  in  R o m  ausgestellt.  Pausanias  meint  zu  dieser  langen  Tradition  des  Kunstraubes:  "Augustus  hat  aber  offenbar  nicht  damit  angefangen,  von  den  Besiegten  Statuen  und  Götterbilder  fortzuführen,  sondern  folgte  nur  einem  längst  geübten  Brauch"  (8,46,2).  Mit  geraubten  Kunstgegenständen  konnte  auch  Vespasian  den  von  ihm  erbauten  Friedenstempel  ausstatten,  dessen  Pracht  gemäss  Josephus  alle  menschlichen  Erwartungen  übertraf.  Denn  Vespasian  "setzte  einen  phantastischen  Aufwand  von  Reichtum  ein  und  schmückte  ausserdem  den  Bau  mit  Werken  der  Malerei  und  Bildhauerkunst  aus,  die  in  alter  Zeit  geschaffen  worden  waren.  In  diesem  Tempel  wurde  alles  gesammelt  und  aufgestellt:  früher  mussten  die  Leute  zu  dessen  Besichtigung  durch  die  ganze  Welt  reisen,  wenn  sie  sehen  wollten,  was  bis  dahin  an  diesem  und  jenem  Ort  verstreut  lag.  Hierhin  liess  er  auch  die  goldenen  Weihegeräte  aus  dem  Heiligtum  der  Juden  bringen,  auf  die  er  stolz  war.  Ihre  Torarolle  und  die  purpurnen  Vorhänge  des  Allerheiligsten  befahl  er  im  Palast  niederzulegen  und  zu  bewachen."  (Bell.  7,158-162)515  Auch  Dion  Chrysostomus  berichtet  von  den  Römern,  "die  doch  in  der  Regel  die  Ausstattung  für Tempel  und  Paläste  aus  aller  Welt  zusammenholen"  (31,147).  Der  religiöse  Ausdruck  des  Sieges  über  den  Gegner,  etwa  durch  einen  Tempelbau,  wird  vom  unterlegenen  Gegner  also  über  die  Beute  auch  gleich  noch  selbst  finanziert.516  Auch  für den  römischen  Privatmann  konnte  der  Krieg  durch  die  Beute  eine  lukrative  Angelegenheit  sein.  So  konnte  ein  Hausbesitzer  einem  anderen  Eigentümer,  dem  ein  Mietshaus  abgebrannt  war,  diesem  bei  der  Einrichtung  des  neuen  Hauses  helfen,  und  zwar  neben  anderem  durch  "kostbare  Arbeiten  von  Euphranor  und  Polykleitos,  ehemaliger  (Tempel-)  Schmuck  der  Götter  Kleinasiens"  (Juvenal,  Satirae  3,215-218). 

3.5 

Die  philosophische  und  religiöse  Legitimierung  des  Krieges 

Der  Krieg  gehörte  zumindest  in  der  späten  Republik  zum  römischen  Alltag,  auch  wenn  er  häufig an  fernen  Schauplätzen  stattfand.  Diese  Bereitschaft  zum  Krieg  verwundert  eigentlich  nicht,  handeln  doch  die  Römer  hierbei  im  Auftrag der Götter. 5 ' 7  Und  wer  im  Auftrag  der  Götter  agiert,  verdient  sich  dabei  auch  Ruhm  und  Ehre.  Gemäss  Cicero  hatte  kein  anderer  Staat  je  so  viel  Hunger  nach  Ruhm  und  Ehre  wie  Rom. 518  Für  Cicero  ist es  wichtig,  dass  aufrechte  Männer  danach  trachten,  eine  würdige  Aufgabe  (otium cum dignitate)  zu  erfüllen. 519  Dazu  gehört  auch  die  Abwehr  von  äusseren  Angriffen. 520  Würde  wird  einer  Aufgabe  verliehen,  wenn  deren  Erfüllung  auch  zum  Wohl  des  ganzen  Staates  erfüllt wird:  Z u m  Wohl  des  Staates  gehören  f ü r  Cicero  auch  die provinciae, socii, imperii laus  und  die res militaris.  So  ist  folgerichtig  die gloria  für  Cicero  ein  zentraler  Begriff.521  514 

515 

516  517  518  519  520  521 

An  anderer  Stelle  spricht  Josephus  von  97Ό00  Gefangenen,  die  während  des  ganzen  Krieges  gemacht  wurden  (vgl.  Bell.  6,420).  Vgl.  zu  diesen  Zahlen  Michel  -  Bauernfeind,  De  Bello  Judaico  II.2  (1969)  207  Anm.  221.  Vgl.  zum  Tempelbau  und  seiner  Austattung  Michel  -  Bauemfeind,  De  Bello  Judaico  II.2  (1969)  249ff.  Anm.  86.88-89.  Vgl.  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  247.  Vgl.  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  161.  Vgl.  De  re  publica  5,9.  Vgl.  Pro  P.  Sestio  96ff.; Epistulae  ad  familiares  1,9,1218.21  Vgl.  De  oratore  1,14.  Vgl.  Pro  Archia  poeta  12-32. 

Α  Politische  Strategien 

67 

Viele Männer  suchen  Cicero zufolge Ehre und  Ruhm eher in Kriegs-  denn  in  Friedensangelegenheiten,  und  für einen jungen  Aristokraten  ist der Krieg  ein  ausgezeichnetes  Feld  der  Bewährung.522  Sogar für Cicero  ist der Erfolg  im  Krieg  höher  zu  werten  als  der  Erfolg  als  Redner.525  Zudem  verdient Rom auch mehr Liebe als jedes andere Vaterland, denn  es  ist  unter  allen  Ländern  die Heimat  von Tugend, des Imperiums  und  der  Würde:  quae una in omnibus terris domus est virtutis, imperii, dignitatis  (De  oaratore  1,196).  Nach  Livius  waren  es  die  Waffen und  die Wehrhaftigkeit bzw.  Tugend (virtus),  welche  den  ewigen  Bestand  Roms  sicherten.524  Auch  die  Ausgewogenheit  des  römischen  Staates  ist  ein  Grund  für  dessen  Erfolg.525  Dazu  gesellt  sich  die  weise  Politik,  welche  seine  Staatsmänner  betrieben.526  Zum  Erfolg Roms  trug  allerdings  nach  Cicero  auch  das  Glück  bei.  Doch  dies  verwundert  nicht, denn  über  Rom  wachten  nach  seiner  Überzeugung  die  Götter.527  Rom  erntete  dieses  Glück  von  den Göttern  aufgrund seiner  Frömmigkeit:  quantum ferro tantum pietate potentes stamus  (Propertius  3,22,21).  Auch  Vergils  Aeneas  erfreut sich  des  Wohlwollens  der  Götter,  und  zwar  wegen  seiner  Zeichen  der Frömmigkeit  und  seiner Waffen. Somit  verdankte  sich  die  hohe  moralische  Qualität  des  alten  Rom  gemäss  Polybius  und  Cicero  seiner  Furcht  vor  den  Göttern.528  Diese  Frömmigkeit zeigte sich auch darin, dass die Römer  einen  Teil der Beute als Dank  für  ihre  Siege  in  Tempel  und  Opferfeiern fliessen Hessen.  Gemäss  Livius  wurde  der  allererste  Tempel  als  Sitz  für Beutestücke  gebaut.529  Diese  Praxis  der  religiösen  Kriegsverarbeitung  stärkte  sowohl  die  Präsenz  des  siegreichen  Stifters wie  auch  diejenige  der  Götter.  Überhaupt  geht  der  Bau  von  Tempeln  und  Kultstätten  in  der  römischen  Republik  zum  grossen  Teil  auf  Gelübde  zurück,  die in einem militärischen  Kontext  abgelegt  wurden.530  Für  die  Weltherrschaft  bedeutsam  soll  von  Jupiter  selbst  die  Weissagung  an  die  Römer  ergangen  sein,  dass  er  ihnen  weder  in  Raum  noch  in  der  Zeit  eine  Grenze  setzen  wollte  und  ihnen  ein Reich  ohne Ende verliehen  hätte. Und  so schreibt  auch  schon  Polybius von  der  ganzen οικουμένη  als  dem  römischen  Reich.531  Hundert  Jahre  später  wird  Cicero  in  diesem  Zusammenhang  vom orbis terrarum  und  von  der  Herrschaft  über  alle  Völker  sprechen.532  Es  erstaunt  somit  nicht,  dass  aus  römischer  Perspektive  die  Götter  auf  ihrer  Seite  stehen.  Denn  die  Römer  sind  anderen  Völkern  nicht  nur  in  religiöser  Hinsicht  überlegen.533  Folgerichtig  sind andere Völker  wie die Juden oder Syrer geboren, den Römern  zu  dienen.  Natürlich geben  antike Autoren  wie Polybius  und Cicero  primär  einmal  Auskunft  über  ihr  eigenes  Denken,  das  nicht  einfach  so  verallgemeinert  werden  darf.534  Trotzdem  widerspiegeln  ihre Aussagen  sicherlich  auch  Denkmuster,  wie  sie  in  weiten  römischen  Kreisen  von nobiles 522

      525   526   527   523

524

528

    530   531   529

532

533

 

 

534

 

Vgl. Cicero,  De officiis  1,74; 2,45;  Harris, Imperialism  (1979)  10-41.  Vgl.  Pro L. Murena  2Iff.  Vgl.  Livius  7,6,3.  Vgl. Cicero,  De re publica  2; Polybius  6,50.  Vgl. Cicero,  De re publica  2,30;  Brunt, Laus  imperii  (1978)  164f.  Vgl. Cicero,  De  imperatore  Cn. Pompeio  47; In  Catilinam  2,29;  3,18-22;  De domo  sua  143; Pro P.  Sestio  53; In P.  Vatinium  testem  interrogatio  14;  Pro  M.  Aemilio  Scauro  48;  Pro  T.  Annio  Milone  83;  Sallust,  Bellum  Jugurthinum  14,19.  Vgl. Polybius  6,56; Cicero,  De legibus  2,15ff.; De natura  deorum  l,3ff.  Vgl.  Livius  1,10,4-7;  RUpke, Domi  Militiae  (1990)  260.  Vgl. die Liste  für die Periode  von  340-240 v.Chr.  bei Rüpke, Domi  Militiae (1990)  260f.  Vgl.  Vergil,  Aeneis  l,277ff.;  Polybius  1,1,5;  1,3,10;  3,1,4;  6,50,6;  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  27.  Vgl.  diese  Aussagen  aber  mit  der  eigenen  Meinung  von  Polybius  unter  1,3,9; 2,14,7; 4,2,2;  15,9,5.  Vgl. In Catilinam  oratio  1,9. Vgl.  auch  In Verrem  actio  2,4; De lege agraria  2,22; De domo sua  90;  Pro  Cn.  Plancio  11; In  M.  Antonium  oratio  Philippica  6,19.  Vgl.  Cicero,  Pro  M.  Fonteio  27-36;  Epistulae  ad  Q.  fratrem  1,1,19;  1,2,4;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  185f.  Vgl. Brunt, Laus  imperii  (1978)  167. 

68 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

zu  finden  waren. Das erfährt seine Bestätigung  durch  die unzähligen  Kriege  und  ihre  religiöse  Begründung  und  Verarbeitung.535  Obgleich  römische  Religion  sicher legitimierend  auf  die  Kriegsbereitschaft  gewirkt  hat,  von  einer direkten  Stimulation  der  Kriegsführung  kann  trotzdem  nicht  gesprochen  werden.  Erstaunlich  sind  aber sicher die grosse Dichte und der Aufwand der religiösen  Konstruktion  des  Krieges.  Diese bietet neben der Legitimierung  des Krieges auch  Sicherungen  für die  Stabilität  des politischen  Systems an. Durch militärische Erfolge wird  zwar  die  ökonomische  und  soziale Stabilität  des  römischen  Zentrums  gefördert,  die  politische  durch  den  Sieg  des  Feldherrn  hingegen  gefährdet. Die  religiöse  Konstruktion  des  Krieges  versucht  hier,  die  entstehenden  Ungleichgewichte  "durch  Ritualisierung  zu  kanalisieren:  daher  die  Konzentration  auf  den  Feldherrn, daher die Konzentration  auf den Sieg. Wenn  im Laufe der  Republik  mit  der  realen  Zunahme  der  Macht  der  Heerführer  und  dem  allmählichen  Entstehen  einer  Militarklientel  gerade  die  Riten  der  religiösen  Konstruktion  Vehikel  der  Exaltierung  darstellen,  bildet  das  keinen  Widerspruch:  Der  Wettbewerb  konzentriert  sich  eben  in  den  'Kanälen'.  Die  Augusteisch-kaiserzeitliche  Lösung  des bis  zum  Bürgerkrieg  zugespitzten  Konflikts  besteht  in  der Ausgliederung  des Heeres, dem Versuch, es völlig zu  instrumentalisieren,  und  schliesslich  in der Monopolisierung  vieler  Elemente  der  kriegsbegleitenden  Rituale.  Die  religiöse  Konstruktion  des  Krieges  geht  im  Ergebnis  auf  in  der religio castrensis  und  in  der  religiösen  Konstruktion  des  Kaisertums."53''  3.6 

Ergebnis 

Krieg  als extremste  Variante der  Durchsetzung  der eigenen  Machtinteressen  ist  in der  römischen  Politik  eine  Selbstverständlichkeit.  Der  Krieg  in  seinen  verschiedenen  Ausformungen  erscheint dabei  als Gegenstück  und Hintergrund  diplomatischer  Aktivitäten.  So  ist  auch  "Römische  Geschichtsschreibung  ...  im  großen  und  ganzen  mit  Kriegsgeschichte  gleichzuset­ zen"537. Der stets bereite und unerbittliche Einsatz dieses  extremsten  Mittels  politischer  Macht  ist eines  der Erfolgsrezepte f٧r die rφmische  Expansion.538  So  verhilft die  rφmische  Kriegs­ maschinerie  der  Diplomatie  zum  notwendigen  Nachdruck  f٧r die  Durchsetzung  der  politi­ schen  Strategien.  Das tatsδchliche F٧hren der vielen  Kriege von  rφmischer  Seite  aus  lδsst  aber  kein  pauschales  Urteil  zu,  dass  der  Krieg  quasi  der  akzeptierte  oder  gar erstrebte  "Normalzustand"  f٧r  die  aussenpolitischen  Beziehungen  Roms gewesen  wδre,  auch  wenn  dies faktisch  hδufig  der  Fall  gewesen  sein mag.539  Die  Theorie  des bellum iustum,  das  rφmische  Kriegsrecht  und  auch  die  weitere  philosophi­ sche und religiφse Legitimierung  des Krieges  sollen  dabei  den  Einsatz  des  Krieges  als  Mittel 

Vgl.  dazu  ausf٧hrlich R٧pke,  Domi  Militiae  (1990).  R٧pke,  Domi  Militiae  (1990)  264.  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  29.  Kostial  f٧hrt  zu  Recht  ins  Feld,  dass  auch  heute  nicht  der  nor­ male  Alltag,  sondern  Sensationen,  Verbrechen,  Katastrophen,  Skandale  und  Kriege  inhaltlich  das  Haupt­ interesse  der Medien  bilden.  So  ist es auch  verstδndlich,  dass  Tacitus  f٧r  seine  Zeit  den  Mangel  an  aus­ sergewφhnlichen  Ereignissen  beklagt,  was  ihm  eine bedeutend  schlechtere  Ausgangslage  f٧r  seine  Arbeit  beschert  als  seinen  Kollegen,  welche  die  Fr٧hzeit  der  rφmischen  Geschichte  schilderten  (vgl.  Annalen  4,32,lf.).  Goldsworthy,  Army  (1996)  285,  meint  dazu:  "One  of  Rome's  great  strengths  in  warfare  was  her  unwil­ lingness  to admit defeat even  after she  had  suffered military  catastrophe."  Die Tatsache  gef٧hrter Kriege  sagt  allein  noch  nichts  ٧ber  die Einschδtzung  von  Krieg  und  Frieden  durch  ein  Staatsgef٧ge aus.  So  ist es  nach  Nestle,  Friedensgedanke  (1938)  2,  "eine  Frage  zweiter  Ordnung,  ob  angenommen  wird, daß  ein  solcher  Friedenszustand  in der Welt,  wie  sie  ist,  tatsδchlich  verwirklicht  wer­ den  kφnnte,  oder  ob er  nur  als  ein  Ideal  erscheint,  das  in  die  Vergangenheit  oder  Zukunft  projiziert  oder  bei  irgendwelchen  vom  Nimbus  der  Sage  verklδrten  Vφlkern  oder  Lδndern  vorausgesetzt  wird.  Diese  I­ deen  und  Ideale werden  als  solche  niemals  willk٧rlich,  sondern  stets  durch  die  Verhδltnisse  bedingt  sein,  unter denen  die  sie  gestaltenden  Menschen  leben."  Zur  besonderen  Bedeutung  des  Friedens  in  der  rφmi­ schen  Gesellschaft  vgl.  die  Ausf٧hrungen  zur pax Romana  u.  Kap.  9. 

Α  Politische  Strategien 

69 

der Machterweiterung  und ­Sicherung  ideologisch  absichern.540  Sie  machen  aber  gleichzeitig  deutlich,  dass der Krieg  auch  aus  römischer  Sicht ethisch­moralischer  Rechtfertigung  bedarf.  Rechtfertigung  kriegerischer Auseinandersetzung  geschieht  allerdings  nur im  Hinblick  auf  die  Aussenpolitik.  Die  Niederschlagung  von  militärischen  Angriffen  im  Inneren  des  Imperiums  erscheint  aus römischer  Sicht nicht relevant.  Denn  solches  wird als Versuch  gewertet,  sich  der  rechtmässigen  Herrschaft Roms  zu  entledigen,  etwa  wie  ein  Sklave  sich  aus  seiner  Stellung  aus eigenem Willen  und ohne  Zustimmung  seines  Herrn befreien wollte.  Dies  zeigt  sich  auch  an der blutigen  Niederschlagung  der  beiden  jüdischen  Aufstände  oder  am  Schicksal  der  Zei­ chenpropheten  und des  samaritanischen  Propheten  und  ihrer  Bewegungen. 541  Das  Konzept  der permanenten  Kriegsbereitschaft  wurde  durch  die  römische  Armee  als  dem  effizienten Instrument  der  römischen  Kriegsführung  umgesetzt.  Sie  bildet  den  Gegenstand  des  folgenden  Kapitels. 

Zur  Auseinandersetzung,  ob  der  Krieg jeweils  als  eine  Folge  bewusster  Entscheidungen  anzusehen  ist,  oder aber in  der  vererbten  Anlage  menschlichen  Aggressionsverhaltens  schon  grundgelegt  ist,  vgl.  die  Ü­ bersicht  über  anthropologische  Theorien  bei  Kostial,  Kriegerisches  Rom  (1995)  20-22  mit  Lit.  Nach  Kostial  liegt  der  "Kernpunkt  der  Auseinandersetzung  ...  in  der  Frage  nach  der  Verantwortlichkeit  des  Menschen.  Jeder,  der  sich  mit  Krieg  und  seinen  Umständen  beschäftigt,  hat  grundsätzlich  zwei  Möglichkeiten:  Er kann  Krieg entweder  als Phänomen  betrachten,  das  in der Natur  des  Menschen  angelegt  ist.  Eine persönliche  Entscheidungs-  und  Handlungsfreiheit käme  dem einzelnen  dann  nicht  zu.  Das  wäre  genau  die  Auffassung von Krieg  bzw.  Frieden,  die den  Römern  und  anderen  antiken  Gesellschaften  von  vielen  Althistorikern  unterstellt  wird.  Im  Gegensatz  dazu  kann  man  Krieg  auch  als  Folge  von  Entscheidungsprozessen  sehen,  in denen  sich einzelne  Akteure  oder  Gruppen  von  Akteuren  ganz  bewusst  für  den  Griff zur Waffe entscheiden,  weil  ihnen  bei einer  gegebenen  Situation  unter  Abwägung  von  Kosten  und  Nutzen  eine  solche  Entscheidung  aus  ihrer  Sicht  rational  und  vernünftig  erscheint.  Krieg  wäre  in  diesem  Fall  ein  rational  eingesetztes  Mittel  zur  Lösung  von  Konflikten."  Vgl.  dazu  die  Kap.  14,  15 und  18. 

70 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  ­Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

4 

D I E  RÖMISCHE  ARMEE  ALS  INSTRUMENT  DER  K R I E G S F ٢ H R U N G 

4.1 

Die  römische  Armee  der  Republik:  von  der  Miliz­  zur  Berufsarmee 

Die  römische  Expansionsgeschichte  ist  nur  nachvollziehbar,  wenn  der  besonderen  Rolle  Rechnung  getragen  wird,  welche  die  Armee  in  dieser  Geschichte  spielte.  So  besiegte  die  Armee die gegnerischen  Truppen  und schuf  damit  das  Fundament  für  die  Erweiterung  des  Reiches.542 Eine  systematisch  ausgebildete  und gut trainierte  Armee  mit ausgeklügelter  und  umfassender Logistik war das Ergebnis der Entwicklung  der römischen  Milizarmee  zum  Berufsheer des Prinzipats.543  Zu  Beginn  der Republik  war  die  Armee  ein  Milizheer  aus  römischen  Bürgern, die zum grossen Teil Kleinbauern  waren  und  die  im  Bedarfsfall  zu  den  Waffen  gerufen wurden. Mit zunehmender Expansion  kam dieses Milizsystem  an  seine  Grenzen.  Langjährige  Dienstzeiten  und  die  langen  Abwesenheiten  der  Kleinbauern  von  ihren  Höfen,  die  damit verbundene Verschuldung  und der  Verlust  der  Existenzgrundlage  dieser  Gesellschaftsgruppe,  aber  auch  der durch  die Eroberungen  zunehmende  Sklavenzustrom  in die  Landwirtschaft waren  wichtige Gründe für die Entwicklung der Milizarmee zum Berufsheer.  Somit war die Armee  nicht nur für die  Aussenpolitik  ein  sehr  wichtiger  Faktor.  Die  Entwicklung der Armee,  die  durch  die  zunehmende  Expansion  des  Reiches  wie  auch  Veränderungen  in der römischen  Gesellschaftsstruktur beeinflusst  wurde,  prägte  ihrerseits  wesentlich  die  politische  und  soziale  Struktur  des  Imperiums.  Bezeichnend  ist  dabei,  dass  diese  besondere  Entwicklung der Armee in einer gewissen Eigendynamik  ablief. Deshalb ist etwa der  Prinzipat  des  ersten  Jh.s  n.Chr.  mit  seiner  fast unbeschränkten  Machtfülle für  den  Kaiser  nicht  ohne  die Entwicklungen  der  Armee  insbesondere  in  den  Bürgerkriegen  des  ersten  Jh.s  v.Chr.  verständlich.544  Die entstandene  Berufsarmee bildete  nun  gewissermassen  eine eigene Welt:  Streng  geregelt  waren hier nicht nur der klare hierarchische Aufbau, die genau definierte Befehlskette  oder  die  taktische Ausbildung  der  Soldaten,  welche  die  Einsatzmöglichkeit  der  römischen  Truppen  an  allen  Enden  des  römischen  Imperiums  garantierten.  Streng  geregelt  mit  genau  festgelegten  Rechten  und Pflichten der Soldaten  bis hin zum religiösen  Leben war auch der  gesamte  Alltag  abseits von den  Schlachtfeldern.  Für  die  männlichen  Provinzbewohner  war  dabei  eine  militärische Karriere attraktiv, bildete sie doch gewissermassen  ein Sprungbrett  in  die  römische  Gesellschaft.545 Die Armee war deshalb auch ein sehr effizientes Romanisierungsinstrument.  4.2 

Die  Schaffung der  Berufsarmee  unter  Augustus 

Nach einer langen  Entwicklung  von der Miliz- zur Berufsarmee stand  Augustus  wie  auch  seinen Nachfolgern ein effizientes  Machtinstrument  zur  Verfügung, das  seinesgleichen  suchte  und bestens geeignet war, um die imperiale Politik der Kaiser durchzusetzen.546  Zur  Sicherung  der Autorität  des  Prinzeps  und  des  römischen  Reiches  wurde  und  blieb  deshalb  die  Berufsarmee eine, wenn  nicht sogar die  tragende  Säule.547  Denn  auch  die  machtpolitische  Position 

Vgl.  Webster,  Army  (1969)  18­46.  Unter  Logistik  soll  hier  in  erster  Linie  die  Versorgung  der  Armee  mit  Lebensmitteln  (einschliesslich  Futter  für  die  Tiere)  sowie  die  Beschaffung  der  Ausstattung  (Waffen  und  Ausrüstung)  und  deren  Ersatz  verstanden  werden  (vgl.  Herz,  Logistik  (2002)  20).  Vgl.  etwa  Schneider,  Militärdiktatur  (1977);  D e  Blois,  Army  and  Politics  (1987).  Vgl.  auch  Exkurs  B.  Vgl.  Wesch­Klein,  Soziale  Aspekte  des  römischen  Heerwesens  (1998).  Vgl.  Webster,  Army  (1969)  46;  Le  Bohec,  Army  (1994)  182ff.  Parker,  Legions  (1928)  78,  bezeichnet  die  Armee  hingegen  als  Erbringerin  der  grössten  öffentlichen  Dienstleistung  innerhalb  der  weiten  Gren­ zen  des  Imperiums.  Da  fragt  es  sich  allerdings,  wer  Nutzniesser  dieser  Dienstleistung  war,  wer  sie  erbringen  und  wer  sie  bezahlen  musste.  Zu  den  vielfältigen  Beziehungen  von  Prinzeps  und  Armee  vgl.  die  umfassende  Arbeit  von  Campbell,  Emperor  (1984).  Vgl.  Campbell,  Emperor  (1984)  vii;  Garnsey  ­  Salier,  Empire  (1987)  196;  Bengston,  Römische  Ge­ schichte  (°1988)  230.  Diese  Armee  war  nun  eher  eine  Armee  der  Friedenszeit  denn  eine  Kriegszeit­Ar­ mee,  wie  sie  in  der  Republik  bestanden  hatte  und  die  für  die  einzelnen  Feldzüge  aufgeboten  und  danach  wieder  aufgelöst  wurde  (vgl.  Dobson,  Peacetime  Army  (1986)  10­15).  Zum  Problemkreis  von  Armee  und  Reichspolitik  unter  Augustus  vgl.  Sueton,  Augustus  20­21;  28;  40,3;  47­49;  101,4;  Tacitus,  Anna­

Α  Politische  Strategien 

71 

v o n  A u g u s t u s  w a r  nicht  v o n  B e g i n n  an  gesichert  g e w e s e n ,  w i e  die  V e r s c h w ö r u n g e n  v o n  M u ­ rena  und  Egnatius  z e i g e n .  D i e  R ü c k e n d e c k u n g  durch  die  A r m e e  Hess  A u g u s t u s  d i e s e  für  ihn  gefährlichen  Situationen  j e d o c h  unbeschadet  überstehen. 5 4 8 

4.2.1 

Ordnung  und  Versorgung  von  Legionen  und  Hilfstruppen 

D i e  S t a n d a r d i s i e r u n g s ­ B e s t r e b u n g e n  u n d  R e f o r m e n  v o n  A u g u s t u s  w a r e n  w e g w e i s e n d .  D i e  O r d n u n g  und  V e r s o r g u n g  der  A r m e e  stellte  dabei  e i n e s  der  vordringlichsten  P r o b l e m e  dar. 54 '  A u g u s t u s  verminderte  dazu  die  A n z a h l  der  L e g i o n e n  auf  2 7 .  Ihre  Zahl  hatte  nach Actium  ( 3 1  v.Chr.)  z w i s c h e n  5 0  und  6 0  betragen. 550  Später  erhöhte  er  sie  wieder  auf  28. 551  N a c h  der  Ka­ tastrophe  i m  Teutoburgerwald  i m  Jahr  9  n.Chr.,  bei  der  3  L e g i o n e n  v ö l l i g  aufgerieben  wurden,  b l i e b e n  n o c h  25. 552  A u g u s t u s  entliess  i m  Z u g e  der  R e d u k t i o n  der  Truppenstärke  die  Veteranen  u n d  formierte  die  L e g i o n e n  neu  aus  den  Soldaten,  w e l c h e  ihre  Dienstzeit  n o c h  nicht  hinter  sich  gebracht  hatten  o d e r  in  der  A r m e e  z u  verbleiben  wünschten. 5 5 3  D i e s  g e s c h a h  s i c h e r  a u c h  unter  finanziellen  Gesichtspunkten.  D e n n  für die  Soldaten,  die  w e i t e r  D i e n s t  zu  leisten  hatten  oder  d i e s  w ü n s c h ­ ten,  m u s s t e  v o r l ä u f i g  k e i n e  A b f i n d u n g  bezahlt  w e r d e n .  B e i  der  l a n g e n  D i e n s t z e i t  durfte  A u ­ g u s t u s  erwarten,  d a s s  a u c h  nur  e i n  T e i l  der  S o l d a t e n  j e m a l s  in  d e n  G e n u s s  d a v o n  k o m m e n  w ü r d e .  T r o t z d e m  w a r e n  e s  w o h l  primär  militärische  ٢ b e r l e g u n g e n ,  d i e  d e n  ersten  Prinzeps  zur  B i l d u n g  einer  B e r u f s a r m e e  b e w o g e n  hatten. 554  A u g u s t u s  bildete  dabei  seine  n e u e  A r m e e  u m  d e n  Kern  verbleibender  Soldaten  alter  L e g i o n e n .  D i e s  w a r  einerseits  wahrscheinlich  üblich,  andererseits  wollte  er  s i c h  dadurch  w o h l  als  legiti­

len  1,11;  Cassius  Dio  42,49f.;  43,39,4f.;  43,45,2;  51,21,4;  52,1-14;  53,1-16;  53,30,2;  54,7;  56,33.  Augustus  hatte  hierbei  in  Cäsar  ein  grosses  Vorbild  (vgl.  Sueton,  Caesar  20,2;  26,3;  28,1;  42,1;  44;  54;  76,3;  77-78).  Vgl.  Sueton,  Augustus  19;  Parker,  Legions  (1928)  74.  Vgl.  Parker,  Legions  (1928)  76ff.;  Helgeland,  Army  Religion  (1978)  1487;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  230f.  Gerade  eine  geregelte  Versorgung  mit  Nahrung  war  ausschlaggebend  für  die  Kampfeskraft  und  Loyalität  der  Einheiten,  wie  die  vielen  Kriege  in  der  ausgehenden  Republik  gezeigt  hatten.  Zur  schwierigen  Versorgung  der kämpfenden Truppen  in republikanischer  Zeit  einschliesslich  ihrer  Auswirkungen  auf  die  Zivilbevölkerung  vgl.  ausführlich  Erdkamp,  Hunger  and  the  Sword  (1998).  Zum  Verhältnis  von  römischer  Armee  und  Wirtschaft  vgl.  etwa  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  oder  den  Sammelband  von  Erdkamp,  Army  (2002).  Vgl.  Parker,  Legions  (1928)  70f.78;  Syme,  Legions  (1933)  33;  Starr,  Empire  (1982)  9.  Vier  Legionen  waren  dabei  in  Spanien,  fünf  im  Rheingebiet,  zwei  in  Rhaetia,  fünf  in  Illyricum,  drei  in  Moesien  stationiert.  Insgesamt  neun  Legionen  waren  auf  das  Gebiet  von  Nordafrika, Δgypten  und  Syrien  verteilt.  Nach  dem  Verlust  von  drei  Legionen  unter  Varus  und  bis  zur Invasion  in  Britannien  von  42-43  n.Chr.  blieben  in  Spanien  noch  drei  Legionen,  in  Moesien  noch  zwei,  weiterhin  fünf  in  Illyricum.  Eine  Legion  war  in  Nordafrika stationiert,  zwei  in  Δgypten  und  vier  in  Syrien.  Im  germanischen  Raum  wurde  die  Zahl  der  Legionen  auf  acht  erhöht,  die  Legionen  in  Rhaetia  hingegen  wurden  abgezogen  (vgl.  Tacitus,  Annalen  4,5;  Syme,  Legions  (1933)  33;  Parker,  Legions  (1928)  129).  Zu  den  in  der  Provinz Moesia superior  stationierten  Legionen  vgl.  Le  Bohec  -  Wolff, Legiones  (2000)  239-245.  Parker,  Legions  (1928)  92,  nennt  die  Zahl  von  28  Legionen  für  den  Zeitraum  von  16  v.Chr.  bis  9  n.Chr.  Die  meisten  dieser  Legionen  hatten  neben  ihrer  Zahl  auch cognomina.  Diese  lassen  sich  in  fünf  verschiedene  Kategorien  einteilen:  einmal cognomina,  die von  der  Provinz  herrühren,  in  der  eine  Legion  sich ausgezeichnet  hatte; zweitens cognomina,  die  sich  auf den  Kaiser beziehen, der  sie  ausgehoben  hatte  oder auf einen  bedeutenden  Feldherrn, unter dem  die Legion  in  einem  wichtigen  Feldzug  gekämpft  hatte;  drittens cognomina  zu  Ehren  einer  Gottheit;  viertens cognomina,  die  einen  Erfolg  der  Legion  bezeichnen;  und  fünftens cognomina,  die  sich  auf  den  Ursprung  oder die  Formierung  einer  Legion  beziehen  (vgl.  Parker,  Legions  (1928)  261).  Vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  230f.  Vgl.  auch  Webster,  Army  (1969)  42f.;  Dobson,  Peacetime  Army  (1986)  13. Nach  dem Tod  von  Augustus  wurden  aber für anstehende  Kriege  wieder  neue  Legionen  ausgehoben,  frühestens von  Caligula,  wahrscheinlich  aber  von  Claudius  für  die  Invasion  Britanniens  (vgl.  Tacitus,  Annalen  4,5;  Parker,  Legions  (1928)  93-98.129).  Wahrscheinlich  wurden  die  schon  bestehenden  Legionen  in  Friedenszeiten  aus  Kostengründen  nicht  immer  sofort  aufgestockt,  sondern  erst  vor  anstehenden  Kriegen  (vgl.  Dobson,  Peacetime  Army  (1986)  25).  S.  auch  o.  Kap.  2.1.8.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  132ff.  Vgl.  Parker,  Legions  (1928)  75f. 

72 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

mer Nachfolger Cäsars präsentieren.555  Der Prinzeps  berücksichtigte  dabei  sowohl  seine  eigenen wie auch die Soldaten  seiner besiegten  Gegner. Dadurch  vermied er erstens den  Eindruck,  als Triumphator  auftreten zu  wollen.  Zweitens  bestätigte  er  die  Soldaten  von  Antonius  und  Lepidus  als  rechtmässige  römische  Bürger,  auch  wenn  sie  für  unrechtmässige  Machtprätendenten gekämpft hatten. Drittens standen  ihm mit  den  Soldaten  von  Antonius,  die  weitgehend  im Osten des Imperiums  rekrutiert  worden  waren,  für diesen  Teil  des  Reiches  die  geeigneten  Soldaten  zur  Verfügung.  Denn  die  meisten  sprachen  Griechisch  und  waren  an  das  Klima  gewöhnt.55'  Auch  die  grosse  Anzahl  von  Hilfstruppen  wurde  von  Augustus  grösstenteils  in  ihre Heimat entlassen; natürlich immer abrufbar für  mögliche  Einsätze.  Ein  gewisses  Kontingent dieser auxilia  blieb aber ständig  im Dienst. Diese blieben  wie  schon  in  der  Republik  den  Legionen  zugeordnet und dem  sie kommandierenden  Legaten  unterstellt.  Die Armee war nun eine  klare  Berufsarmee  mit  genau  festgelegter  Dienstzeit  und  geregeltem  Sold.557  Von  besonderer  Bedeutung  war  auch,  dass  die  Altersversorgung  der  Soldaten  gesichert war und nicht mehr ein Privileg, sondern ein  Recht  der  Soldaten  darstellte.558  Die  Armee  war jetzt primär für den Grenzschutz zuständig, denn  von 6 n.Chr.  bis  zum  Einmarsch  in  Britannien  (43  n.Chr.)  wurden  keine  grösseren  Eroberungskriege  geführt.559 Allerdings  waren  die Grenzen  in  dieser  Zeit  noch  nicht  befestigt,  sondern  die  Armee  fungierte  als  mobile  Eingreiftruppe, die gegen innere  wie  äussere  Bedrohungen  vorging.  Daneben  war  für  die  Legionen  insbesonders  die  Gewährleistung  der  inneren  Sicherheit  von  oberster  Priorität.560  Die  Kontrolle über ein  riesiges  Gebiet, wie es das römische Imperium  zu Beginn  der  Amtszeit  von  Augustus darstellte, konnte nun nicht  mehr  länger  durch  ein  Miliz-System  gewährleistet  werden, sondern  nur durch eine gut trainierte  Berufsarmee.  4.2.2 

Die  Sorge  um  die  Loyalität  der  Truppen 

Eine besondere  Sorge des ersten  Prinzeps war die  Loyalität  der  Truppen  und  ihrer  Kommandanten ihm gegenüber.  Die Truppen  hatten nämlich  in den Bürgerkriegen  unter  verschiedenen  und  teilweise  verfeindeten  Feldherren  gedient,  und  waren  von  ihrer  Struktur  her  und  auch  durch  die  Stationierung  weitab  von  Rom  immer  ein  potentieller  Unsicherheitsfaktor.  Die  Schlüsselgewalt  des Oberbefehls über die Armee (Imperium) behielt Augustus  deshalb  in  seinen  Händen.  Er  spricht  deshalb  von exercitus meus  und classis mea.56'  Bei  den  LegionsKommandanten  beschränkte  er  die  Dienstzeit,  um  so  einer  zu  starken  Bindung  zwischen  Truppe  und  Kommandant  und  damit  möglichen  Konspirationen  vorzubeugen.562  Auch  war  ihm die Beziehung zu den Soldaten  immer ein besonderes Anliegen, und häufig war  Augustus  auf Reisen  in den Provinzen, um den Kontakt zu  den  Truppen  zu  pflegen.563 Auch  das sacramentum  wurde  nun  auf den Kaiser als dem obersten  Feldherrn  geschworen.  Im Laufe der  Zeit  verschwammen  dann  die  Grenzen  des  wiederholt  geleisteten  und  als  Liturgie  verstandenen  sacramentum  zum Treueeid  auf den Kaiser.564  Dass  die  Besorgnis  der  Kaiser  um  die  Loyali-

Dies  tat  auch  Antonius,  einer  seiner Widersacher  im  Bürgerkrieg  (vgl.  Keppie,  Army  (1984)  133ff.).  Vgl.  Parker,  Legions  (1928)  75f.  Vgl.  zur  finanziellen  Sicherheit  des  Militärdienstes  etwa  Wesch-Klein,  Heerwesen  (1998)  45-70.  Vgl.  ausführlich zu  diesem  Thema  die  Exkurse  C. 1 und  D.2.  Vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  147.  Vgl.  zur  Altersvorsorge  der  Soldaten  den  Exkurs  C.2.  Vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  231.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  16ff. sowie  Kap.  2.1.2.  Vgl.  Res  Gestae  30,26;  Webster,  Army  (1969)  43;  Volkmann,  Princeps  (KP  4/1979)  Sp.  1137;  Keppie,  Army  (1984)  145. Die  Beschneidung  der Kompetenzen  der  Statthalter  sollte  einerseits  der  besseren  Kontrolle der  weitab  von  Rom  stationierten  Truppen  und  andererseits  einer  effizienteren  Verwaltung  dienen  (vgl.  Ungern-Stemberg,  Weltreich  (1982)  271).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  149.  Erst  gegen  Ende  der  Amtszeit  von  Augustus  wurden  Legions-Kommandanten  für  längere  Zeit  eingesetzt,  die  dann  als legati Augusti legionis  bekannt  wurden  (vgl.  Tacitus,  Annalen  1,44;  Keppie,  Army  (1984)  149).  Diese  besondere  Beziehung  Hess Augustus  auch  auf  den  Münzen  darstellen,  welche  die  Soldaten  bei  der  Soldauszahlung  erhielten  (vgl.  Keppie,  Army  (1984)  149).  S.  auch  u.  Kap.  9.2.  Vgl.  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  90.  Der  (zivile)  Treueeid  dürfte  seine  Wurzeln  im  militärischen sacramentum  haben.  In  der  Prinzipatszeit  kam  offensichtlich  im sacramentum  noch  eine  Schutzver-

Α  Politische  Strategien 

73 

tat der  Truppen  nicht  unbegründet  war,  zeigen  etwa  die  Meutereien  unter  Augustus,  Tiberius  und  Claudius.565  Gouverneure  für die  Provinzen,  in  denen  Legionen  stationiert  waren,  konnte  der  Kaiser  als  seine  Legaten  selbst  bestimmen,  während  für  die  Bestellung  der  Gouverneure  der  anderen  Provinzen  zunächst  formal  der Senat  zuständig  war.  Von  dieser  Unterscheidung  her  stammt  auch die  Unterteilung  in kaiserliche  und  senatorische  Provinzen.566  Im  Jahr  23  v.Chr.  wurden  allerdings  auch  die  senatorischen  Provinzen  dem  Prinzeps  unterstellt.567  Von  dieser  Zeit  an  waren viele Kaiser besorgt, jüngere Gouverneure  in  die  Provinzen  zu  entsenden  und  über  de­ ren Karriere zu wachen,  um sich  ihrer  Loyalität  wie  auch  der  von  ihnen  befehligten  Legionen  zu  versichern.568  Die  vom  Prinzeps  bestellten  Gouverneuere,  die  gleichzeitig  auch  ein  Legionskommando  hat­ ten,  waren  mit  Ausnahme  des  ägyptischen  Präfekten  immer  noch  von  senatorischer  Her­ kunft.569  Zur  Karriere  eines  Senators  gehörte  auch  jetzt  noch  der  militärische  Dienst  in  ir­ gendeiner Form, doch  war dieser nicht mehr  ihr  höchstes  Ziel.510  Auch  für  die equites  bot  die  Armee  weiterhin  viele  Betätigungsfelder  und  Aufstiegschancen. 571  Augustus  reorganisierte  dabei  auch  den ordo equestris  und  verlieh  seinen  Angehörigen  die  volle  Anerkennung  und  damit  verbunden  die  Erlaubnis,  einen  goldenen  Ring  und einen  schmalen  Purpurstreifen  als  Standesinsignien  an  der Tunika  zu  tragen.  Das  Mindestvermögen  der Ritter  setzte  Augustus  auf  400Ό00  HS  fest.572 Auch  diese  Massnahme  diente  sicher  dazu,  sich  der  Loyalität  des  auf­ strebenden  Ritterstandes  zu  versichern.  Als  dringliches  Problem erwies  sich  auch die  Besoldung  der Soldaten.  Diese  war  gerade  wäh­ rend  den  Bürgerkriegen  nicht  immer  sichergestellt.  In Kriegszeiten  konnte  zwar  die  Kriegs­ beute  Ersatz  für  mangelnde  Soldzahlungen  bieten.  So  weiss  Tacitus  zu  berichten,  dass  die  Soldaten  in  den  Auseinandersetzungen  in  Gallien  der Jahre  68/69  n.Chr.  den  Kriegsgewinn  dem  Friedenssold  vorzogen.573  ٢berhaupt  war  es  das  Bestreben  der  römischen  Befehlshaber,  den  Krieg  möglichst  durch sich  selbst  finanzieren zu  lassen.574  Sei  es  durch  Requirierung  von  Nahrungsmitteln  und  Material  oder  durch  Kriegsbeute,  wovon  die  Siegessäulen  und  Tri­ umphbögen  noch  heute  eindrucksvoll  Zeugnis  ablegen.575  Gemäss  Livius  formulierte  Cato  im 

pflichtung des  Kaisers  hinzu,  wie  dies  die  überlieferten  Treueeide  belegen  (vgl.  Epiktet  1,14,15-17;  Herodianus  2,13,5ff.;  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  86.  Vgl.  Sueton,  Claudius  13,35;  Sueton,  Otho  1;  Cassius  Dio  55,23;  60,15.  Vgl.  Webster,  Army  (1969)  43;  Keppie,  Army  (1984)  149;  Starr,  Empire  (1982)  72.  Ihre  Amtszeit  war  nicht  genau  festgelegt  bzw.  nicht  beschränkt,  aber eine  Amtsdauer  von  drei Jahren  sollte  sich  einpendeln.  Gemäss  Cassius  Dio  52,34  legte  Maecenas  Augustus  eine  Amtszeit  zwischen  3  und  5  Jahren  nahe  (vgl.  Syme,  Roman  Revolution  (1939)  327;  Braund,  Empire  (1988)  7;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  36).  Allerdings  waren  auch  in  senatorischen  Provinzen  Truppen  stationiert, jedoch  meist  nur  kleinere  Kontingente  und  zudem  nur auxilia-Einheiten  (vgl.  Ritterling,  Military  Forces  (1927)  28-32).  Vgl.  Volkmann,  Princeps  (KP  4/1979)  Sp.  1137.  S.u.  Kap.  6.1.  Vgl.  Birley,  Britain  under  Nero  (1953)  3f.  Vgl.  Braund,  Empire  (1988)  8.  Dazu  konnte  auch  das  Kommando  einer ala  (Kavallerie-Einheit)  einer  verbündeten  Truppe  gehören  (vgl.  Sueton,  Augustus  38,2;  Keppie,  Army  (1984)  149.152).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  150.  Vgl.  auch  den  Exkurs  C.8.  Vgl.  Stevenson,  Administration  ( 2 1949)  115ff. Der  Besitz  eines  Pferdes als  Voraussetzung  für  den  Stand  der equites  dürfte wohl hauptsächlich  für das  2.  Jh.  v.Chr.  Geltung  gehabt  haben  (vgl.  Badian,  Imperialismus  (1980)  6-8). So findet auch  Nicolet,  L'Ordre  equestre  I  (1966)  189-192,  für  das  Zeitalter  von  Cicero keine  Beweise,  dass die equites Romani  ein  Staatspferd  hatten.  Vgl.  Historiae  1,51,1;  Webster,  Army  (1969)  44;  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  44.  Vgl.  auch  oben  unter Kap.  3.4 hinsichtlich  der Beute  der römischen  Soldaten  bei  der Eroberung  des jüdischen  Tempels.  Cäsar  hob  in der Provinz Gallia Cisalpina  im  Jahre  58/57  v.Chr.  eigenmächtig  vier  neue  Legionen  aus,  die  er  durch  Beutegelder  finanzierte  (vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  205).  Dass  die  Kriegsbeute  Cäsars  auf  seinen  Gallienfeldzügen  gross  war,  beschreibt  Sueton  eindrücklich  und  nennt  den  gallischen  Krieg  einen  Beutezug  durch  ein  reiches  Land.  So meint  Sueton:  "In Gallien  raubte  er  [gemeint  ist  Cäsar;  Anm.  C.R.]  die  mit  Weihegeschenken  gefüllten  Heiligtümer  und  Tempel  der Götter  aus.  Er  zerstörte  die  Städte öfter wegen  der  Beute als  um eines  Vergehens  willen"  (Caesar  54).  Vgl.  etwa  Plutarch,  Lucullus  29;  Livius  24,9,12;  Appian,  Mithridatius  5,30;  Cicero,  In  Verrem  actio  2,2,2.5;  Epistulae  ad  Atticum  15,9,1;  Caesar,  Bellum  civilis  3,3,2;  3,32;  Appian,  Bella  civilia 

74 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und -Sicherung des Römischen  Imperiums 

Spanienkrieg  die  f o l g e n d e  Maxime,  als  er  den  Lieferanten  verbot,  Getreide  aufzukaufen.  Mit  d e m  Hinweis,  dass  die  Spanier  ihr  Getreide  schon  auf  der  Tenne  hätten,  meinte  er:  Bellum se alet... 

"Der  Krieg  wird  sich  selbst  nähren"  (34,9,12). 

D i e s e r  M a x i m e  versuchten  die  r ö m i s c h e n  Feldherren  stets  nachzuleben  und  s o  wurden  be­ siegten  G e g n e r n  m e i s t e n s  nicht  nur  ihre  W a f f e n ,  Kriegsgerät  und  ihre  s o n s t i g e  Ausrüstung  a b g e n o m m e n ,  sondern  sie  konnten  zusätzlich  zu  Reparationszahlungen  g e z w u n g e n  werden. 576  D i e s e  wurden  dann  zur  nachträglichen  Finanzierung  des  Krieges  herangezogen.  N a c h  Lucul­ lus  ist  e s  ideal  für  die  römische  Seite,  w e n n  die  B e u t e  gross  g e n u g  ist,  dass  ein  Feldherr  "den  Krieg  aus  sich  selbst  unterhalten"  kann  (Plutarch,  Lucullus  29). 577  In  Friedenszeiten  stellte  die  längerfristige  Finanzierung  der  L e g i o n e n  und  die  Versorgung  der  Veteranen  ein  besonderes  Problem  dar.  D i e  Einführung  einer  permanenten  K r i e g s k a s s e  (ae­ rarium militare)  durch  A u g u s t u s  k o n n t e  dieser  Schwierigkeit  entgegentreten. 578  D i e  Sicher­ stellung  der  B e s o l d u n g  und  der  Altersversorgung  verhalf  d e m  Soldatenberuf  deshalb  zu  g e ­ wichtigen  Vorteilen  gegenüber  vielen  zivilen  Berufen. 579  A u g u s t u s  g e l a n g  e s  endlich  auch,  unter  den  Soldaten  und  in  der  A r m e e  eine  g e w i s s e  Aner­ kennung  der  politischen  Autoritäten  sicherzustellen,  w e l c h e  vorher  kaum  mehr  bestanden  hat­ te.  Augustus  selbst  wirkte  dabei  als  Integrationsfigur,  auf  ihn  mussten  die  Soldaten  ihren  Eid  schwören. 5 8 0 

4.2.3  Die Prätorianergarde, cohortes urbanae  und cohortes Vigilium Ein  b e s o n d e r e s  A u g e n m e r k  schenkte  A u g u s t u s  auch  der  Prätorianergarde,  deren  Ursprung  auf  S c i p i o  Aemilianus  und  dessen  Spanienfeldzug  i m  Jahre  133  v.Chr.  zurückgehen  dürfte. 581  D i e s e  besondere  und  bis  auf  weiteres  einzige  in  R o m  regulär  stationierte  militärische  Truppe  bestand  aus  9  Kohorten  zu j e  5 0 0  Mann.  S i e  wurde  bis  zur  R e f o r m  v o n  Septimius  Severus  im  a l l g e m e i n e n  nur  aus  italischen  Soldaten  rekrutiert,  die  das  M e h r f a c h e  d e s  S o l d e s  e i n e s  g e ­ wöhnlichen  Soldaten  erhielten. 582  D i e  Führung  der  Truppe  hatte  bis  2  n.Chr.  A u g u s t u s  selbst  1,11.102;  4,73f.;  5,1.4-7;  Cassius  Dio  47,14,3;  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  105f.;  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  43.  Nach  der Niederlage  gegen  Scipio im Jahre  202 v.Chr.  musste  Karthago  mit  Ausnahme  von  10  Einheiten  seine  ganze  Flotte  sowie  alle Elephanten  abgeben  (vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  81).  Als Kriegsentschädigung  musste  Karthago  schon  nach  dem  1.  Punischen  Krieg  3200  Talente  bezahlen,  eine  Summe,  die etwa  84'000  kg  Edelmetall  oder  19 Mio.  späterer  römischer  Denare  entspricht  (vgl.  Geselle,  Weltbeherrscher  (1981)  32).  Nach  dem  2.  Punischen  Krieg  musste  Karthago  Zahlungen  von  10Ό00  Talenten  (=  ca.  60  Mio.  Denare)  leisten  (vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  35;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  81).  Den  Makedonierkönig  Philip  V.  kostete  der  Friede  mit  Rom  nach  seiner  Niederlage  197  v.Chr.  bei  Kynoskephalai  1000  Talente  (vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  90).  Gemäss  Livius  37,45,14  musste  Antiochus  III.  nach  dem  Friedensschluss  von  Apameia  im  Frühjahr  188  v.Chr.  15Ό00 euböische  Talente  entrichten  (vgl.  Shatzman,  Booty  (1972)  192;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  96).  Vgl.  auch  Livius  10,46,5-6.14;  37,59,6;  40,43,5;  Shatzman,  Booty  (1972)  204.  Vgl. Corbier,  Aerarium  militare  (1977)  197-234.  Vgl.  dazu  die  Exkurse  C.l  bis  C.4,  C.6,  C.8,  D.6,  D.8  bis  D.10.  Vgl.  De  Blois,  Army  and  Politics  (1987)  56.  Scipio hatte  sich  eine Truppe  von 500  Soldaten  als persönliche  Leibwächter  zugelegt,  da  er  dem  Temperament  und  der Disziplin  der regulären  Truppe  misstraute  (vgl. Webster,  Army  (1969) 45 Anm.  4).  Sulla  verfügte dann sogar über eine persönliche Leibgarde von  10Ό00  Corneliern,  Freigelassenen,  die  ihm  auf  Treu  und Leben  ergeben  waren  (vgl. Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  161).  Octavian  und  Antonius bildeten  mit Veteranen  Casars eigene Leibgarden  (vgl. Keppie,  Army  (1984)  153).  Vgl.  Cassius  Dio  74,1;  Durry,  Cohortes  pretoriennes  (1938)  247;  Passerini,  Coorti  pretorie  (1939)  171;  Webster,  Army  (1969) 45; Schaschel,  Prätorianer  (1972) 474. Die  Prätorianergarde  rekrutierte  sich  zuerst  aus den  Legionen.  Nach  der  Schlacht  von  Philippi  42  v.Chr.  wurden  nur  noch  Soldaten  berücksichtigt,  die ihre Dienstzeit  hinter  sich  hatten  und  auf  ihre  Abfindung  verzichten  wollten  (vgl.  Appian,  Bella  Civilia  5,3). Unter Augustus  wurden  die Prätorianer  dann  direkt  aus dem zivilen  Leben  ausgehoben  und  die  Dienstzeit  13 v.Chr.  auf  12 Jahre  festgelegt. Diese  wurde  im Jahre  5 n.Chr.  auf  16 Jahre  verlängert  (vgl.  Keppie, Army  (1984)  153f.). Die  Kohorten  der Prätorianergarde  hatten  die Nummern  I  bis  IX  (vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  98). 

Α  Politische  Strategien 

75 

inne.  Danach  wurde diese  von  zwei praefecti praetorio  übernommen.  Dieser  Posten  war  den  Rittern vorbehalten und  stellte  das  höchste  und  wichtigste  Amt  dar,  das  ein  Angehöriger  die­ ses  Standes  erreichen  konnte.583  Die  Hauptaufgabe  der Prätorianergarde  lag  in der  Kontrolle  der Hauptstadt Rom,  doch  wurde  sie  gegebenenfalls  auch zu  anderen Zwecken  eingesetzt.584  Auf  der einen  Seite  schien  für Augustus  eine  solche  Truppe  in Rom  selbst  eine  latente  Gefahr  darzustellen.585  Gleichzeitig  wollte  er  wohl  dem  Eindruck  wehren,  dass  er  seine  Macht  und  Stellung  der Armee  verdankte.  Deshalb  begrenzte  Augustus  die  direkt  in  Rom  stationierten  Kohorten  auf  3,  die  in  kleinen  Gruppen  an  verschiedenen  Orten  untergebracht  waren.  Diese  Massnahme  befolgte  aber  schon  sein  Nachfolger  Tiberius  nicht  mehr.586  Auf  solche  Gefühle  des  Senates  und  des  römischen  Volkes  nahmen  die  Nachfolger  des  ersten  Princeps  kaum  mehr Rücksicht.  Möglicherweise  auch  als Gegengewicht  zur Prätorianergarde  formierte  Au­ gustus  ein  Polizeikorps  von  drei  Kohorten,  die cohortes urbanae,587  Diese  wurden  durch  eine  gut  ausgebaute  Feuerwehr,  die cohortes Vigilium  ergänzt.  Mit  diesen  Einheiten  verfügten  Au­ gustus  und  seine  Nachfolger  über  ein  ausreichendes  Truppenkontingent  auch  in  der  Stadt  Rom,  um  hier  nötigenfalls  den  Machtanspruch  sowie  Ruhe  und  Ordnung  mit  Gewalt  durch­ zusetzen.  Auch  wenn  dies  für einen  "guten"  Herrscher  die  Ausnahme  bilden  musste.  Seine  ganz  persönliche  Leibwache  bildeten  die Germani corporis custodes,  die  Augustus  aus  Ger­ manien  mitgebracht  hatte.588 

4.2.4 

Erste Flottenreformen 

Eine  wichtige  Reform  des  ersten  Kaisers  betraf  die  Flotte.  Wenn  es  schon  in  den  Zeiten  der  Republik  Generäle  mit seemännischem  Weitblick  gegeben  hatte  wie  Pompeius  oder  Agrippa,  unterlag  auch  dieser  Teil  des  Militärs  dem  Milizsystem.  So  wurden  die  Seeleute  jeweils  im  Bedarfsfall aufgeboten  und die  Flotte  ausgebaut.589  Diese  Praxis  hatte  sich  aber  für  die  Kon­ trolle  des  Mittelmeeres  und die  Bekämpfung  des  immer  wieder  aufkommenden  Piratentums  als  unbrauchbar  erwiesen.  Augustus  liess  deshalb  Flottenstützpunkte  im  Mittelmeerraum  er­ richten.590  Doch  auch  ausserhalb  des  Mittelmeeres  wurde,  wie  etwa  auf  den  grossen  Flüssen  wie  der Donau  oder dem Rhein,  die  Flotte  eingesetzt.  Die  grösseren  Reformen  des  Rottenwe­ sens  erfolgten aber erst zu  späterer Zeit.591 

Vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  16f.; Webster,  Army  (1969)  45.  So  von  Tiberius  zur  Bekämpfung  von  Sklavenunruhen  in  Kalabrien  (vgl.  Tacitus,  Annalen  4,27)  oder  zur  Unterdrückung  von  Unruhen  in  italischen  Kommunen,  wie  dies  auch  von  Nero  veranlasst  wurde  (vgl.  Sueton,  Tiberius  37,3;  Tacitus,  Annalen  13,48;  Nippel,  Polizei  (1988)  161).  Dass  diese  Befürchtung keineswegs  unbegründet  war,  zeigen  die  von Josephus,  Ant.  19,162  dargestellten  Ereignisse  nach  der  Ermordung  Caligulas  im Jahre 41  n.Chr.,  als  die  Prätorianergarde  gegen  den  Willen  des  Senats  Claudius  auf  den  Thron  hob.  Claudius  zeigte  sich  erkenntlich  und  schenkte  jedem  Soldaten  der Garde  3750  (gemäss  Josephus  Ant.  19,247  sogar  5000)  Denare  (vgl.  auch  Sueton,  Claudius  10;  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  109;  Starr,  Empire  (1982)  39;  De  Blois,  Army  and  Politics  (1987)  54).  Sueton,  Otho  4-5,  nennt  verschiedene  weitere  Bestechungssummen,  die  Prätorianern  gezahlt  werden  sollten  für den  Sturz  Galbas  (vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft (1984)  59).  Zu  Augustus  vgl.  Sueton,  Augustus  49;  Keppie,  Army  (1984)  153f.;  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  56.  Zu  Tiberius  vgl.  Sueton,  Tiberius  37,1;  Webster,  Army  (1969)  45;  Nippel,  Polizei  (1988)  161.  Wie die Prätorianergarde  wurde dieses  Korps  aus italischen  Bürgern  ausgehoben  und  stand  unter  der  Führung des praefeclus Urbi.  Die drei cohortes urbanae  hatten  die  Nummern  Χ,  XI  und  XII,  setzten  also  die  Numerierung  der Kohorten  der Prätorianergarde  fort. Unter Vitellius  wurde  der  Bestand  der  einzelnen  Kohorte  von  500  auf  1000  Mann  angehoben.  Die  Dienstzeit  betrug  20  Jahre  (vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  18f.98f.;  Keppie,  Army  (1984)  188f.; Nippel,  Polizei  (1988)  162).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  154;  Nippel,  Polizei  (1988)  160.  Vgl.  Adcock,  Art  of  War  (1940)  117, der ebd.  37  zur  Seepolitik  Roms  während  der  Republik  meint:  "It  is hardly  too  much  to  say  that  the  naval  policy  of  Rome  was  to  avoid  the  need  of  having  one."  Vgl.  Webster,  Army  (1969)  45;  Keppie,  Army  (1984)  152f.  Neben Forum lulii,  das  seine  Bedeutung  nicht  behalten  konnte,  waren  wichtige  Flottenstützpunkte Misenum  und Ravenna. Vgl.  Webster,  Army  (1969)  45f.  So  kontrollierte  die classis Moesica  und  die classis Pannonica  die  Donau,  und  die classis Germanica  den  Rhein.  Die  64  n.Chr.  geschaffene classis Pontica  kontrollierte  das  Schwarze  Meer,  und  die  in Gesoriacum  (Boulogne)  stationierte classis Britannica  überwachte  den  Δrmelkanal  (vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  21;  Starr,  Roman  Imperial  Navy  (21960)  135-152;  Luttwak,  Strategy  (1979)  78; Peddie,  War  Machine  (1995)  101-122). 

76 

4.3 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

Die  Konsolidierung  der  Berufsarmee  in  der  frühen  Kaiserzeit 

4.3.1  Legionen  und  Hilfstruppen  Die  Soldaten,  die  in  den  Legionen,  den  Hilfstruppen  oder  der  Flotte  dienten,  verpflichteten  sich für lange Zeit  und  übten  diesen  Dienst  als  ihren  Beruf  aus.592  Hier  verfügten  sie  als  Berufssoldaten sowohl  in Friedens-  wie in Kriegszeiten  über  ein  funktionierendes  Informationssystem593, eine gute  medizinische  Infrastruktur und  Versorgung594  und  eine  taktische  Organisation und Ausrüstung  auf der absoluten  Höhe der Zeit.595  Die  taktische  Grundeinheit  der  Legion  war  weiterhin  die  Kohorte.596  Eine  besondere  Rolle  spielte dabei die  1.  Kohorte,  die  in  der  Regel  den  doppelten  Bestand  gegenüber  den  anderen  neun  Kohorten  der Legion  aufwies.597 Jede  Legion  hatte  eine  Reiterabteilung  (equites legionis)  von  ungefähr  120  Mann,  die  aus  gewöhnlichen  Legionären  rekrutiert  wurde.598  Diese  Reiter waren nicht  immer  in  eigenen  Abteilungen  zusammengefasst,  sondern  den  verschiedenen  Zenturien  bzw.  Kohorten  zugeteilt.599  Ihre  Aufgabe  war  primär  das  Kundschaften,  das  Eskortieren  und der Botendienst.600  Sie  wurden  von  einem tribunus legionis  befehligt,  dem  mehrere optiones equitum  zur Seite  standen.®1  Die  genaue  Sollstärke  einer  Legion  ist  weiterhin umstritten, doch ein gewisser  Forschungskonsens  lässt  sich  bei  etwa  5500  Mann  ausmachen.602  Die Reiterabteilungen  für  das  Gefecht  wurden  weiterhin  primär  von  den  Reitertruppen  der  auxilia  gestellt. Diese Hilfstruppen waren dabei ähnlich wie die  Legionen  aufgebaut  und  wurden  von  römischen  Offizieren befehligt.603  Überhaupt  war  es  das  Bestreben  der  römischen  Feldherren,  die Legionen  und die auxilia  einander  anzugleichen.604  Die auxilia  stellten  auch  weiterhin  Spezialeinheiten  wie Bogenschützen  oder  Schleuderer.605  Oft  hatten  sie  besondere  taktische oder logistische Aufgaben zu erledigen. Beim Marsch  der Truppen  Vespasians  während  des  ersten jüdischen  Krieges  wurden  Hilfstruppen  als Vorhut  gebraucht,  um  plötzliche  Angriffe  der  Rebellen  zu  verhindern  bzw.  zu  verlangsamen.  Auch  mussten  sie  in  un-

592

 

Vgl.  zu  den  Dienstzeiten  Exkurs  D.2. 

593

 

Vgl.  Webster,  Army  (1969)  246ff;  Gross,  Nachrichtenwesen  (KP  3/1979)  Sp.  1552f.  Zur  Entwicklung  eines  gut  funktionierenden  Informationsnetzes  durch  die  römische  Armee  und  dessen  wirtschaftlichen  Auswirkungen  am  Beispiel  Britanniens  vgl.  Haynes,  Information  Revolution  (2002)  111-126.  Vgl.  zu  Britannien  auch  Davies,  Soldiers  (2002)  169-203,  mit  anschaulichen  Illustrationen  zur  Entwicklung  der  militärischen  Infrastruktur und  ihren  Auswirkungen  auf  die  Entstehung  von canabae  und vici.

594

 

Zur  medizinischen  Versorgung  vgl.  Webster,  Army  (1969)  248-255;  Davies,  Medici  (1969)  83-99;  Junkelmann,  Legionen  (1986)  252f.;  Le  Bohec,  Army  (1994)  160;  Wesch-Klein,  Heerwesen  (1998)  7190. 

595

 

596

 

597

    599   598

600

601

 

 

602

    604   405   603

Eine  gute  Übersicht  über  die  Ausrüstung  der  römischen  Soldaten  mit  vielen  Abbildungen  liefern  auch  Bishop  -  Coulston,  Roman  Military  Equipment  (1993).  Vgl.  auch  für  die  spätere  Kaiserzeit  Stephenson,  Roman  Infantry  Equipment  (1999).  Zur  Ausrüstung  der  Kavallerie  vgl.  etwa  Dixon  -  Southern,  Roman  Cavalry  (1992);  Stephenson  -  Dixon,  Equipment  (2003).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  173. Die  wichtigste  Unterabteilung  einer  Hilfstruppe  wurde  ebenfalls  als  Kohorte  bezeichnet  (vgl.  Keppie,  Army  (1984)  216).  Vgl.  Exkurs  D.5.  Vgl.  Josephus,  Bell.  3,120;  Keppie,  Army  (1984)  173;  Luttwak,  Strategy  (1979)  40.  Dies  muss  nicht  bedeuten,  dass  die equites legionis  nicht  eine  gemeinsame  Unterkunft  hatten  (vgl.  Breeze, Organisation  (1969)  54).  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  41;  Keppie,  Army  (1984)  173.  Wahrscheinlich  wurden  im  Gefecht  die  Reiterabteilungen  der Legionen  den  Reiterabteilungen  der  Hilfstruppen  zugeordnet  (vgl.  Breeze,  Organisation  (1969)  55).  Vgl.  Parker,  Legions  (1928)  210f.  Domaszewski,  Rangordnung  ( 2 1967)  47,  identifiziert  diesen  Tribun  als tribunus semestris. Vgl.  auch  MacMullen,  Imperial  Army  (1980)  252f.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  182.184.  Vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  16.38;  Eck  -  Wolff, Integrationspolitik  (1986)  1-7.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  2,20;  Sueton,  Gaius  46;  Luttwak,  Strategy  (1979)  445).  Vgl.  auch  Exkurs  D.5.3. 

Α  Politische  Strategien 

77 

wegsamem  Gelände  Passierwege  erkunden  oder  gar  erstellen.606  Dazu  kam  die  Versorgung  der  Bogenschützen  und  Schleuderer  mit  Geschossen  vor,  nach  und  während  eines  Kampfes.607  Die  leichteren  Kohorten  und  die  Reiterei  der Hilfstruppen  hatten  deshalb  andere,  aber  nicht  minder  bedeutsame  Aufgaben  als die  schwerfälligeren  Legionen,  die  besonders  gegen  kompakte Gegner  ihre Kampfkraft ausspielen  konnten.  Gegen  einen  mobileren  Gegner  hatten  die  Hilfstruppen  aufgrund  der  eigenen  Beweglichkeit  sogar  Vorteile.  Wie  schon  in  den  Bürgerkriegen  des  1. Jh.s.  v.Chr.  waren  deshalb  auch  in  der  Prinzipatszeit  Bedeutung  und  Ansehen  der Hilfstruppen  nicht  zu  unterschätzen.608  Die  Standardisierung  von  Legionen  und auxilia  führte allerdings  so  weit,  dass  zur  Zeit  Trajans  und  Hadrians  neue  Hilfstruppen  gebildet  wurden.609  Dadurch  sollte  der  besondere  Elan  und Korpsgeist  wiedergewonnen  werden,  wie sie die auxilia  zu  Beginn  ihres  Einsatzes  in  der  römischen  Kriegsführung  ausgezeichnet  hatten.  Zu  diesem  Zweck  sollten  diese  nationalen  Einheiten  (numeri) ihre eigenen  Waffen verwenden  und  ihre eigene  Sprache  sprechen  dürfen.  Dies stellte  sicher ein  Privileg dar, denn  die Militärsprache  war generell  das  Latein.610  Auch  in den  Hilfstruppen wurden  Sold  und  Abfindung  besser  geregelt,  was  zu  einer  deutlich  verbesserten  Integration  und  einer  Aufwertung führte.  Diese  Faktoren  hatten  natürlich  auch  die Funktion, die Loyalität  zu fördern. 6 " Die Legionen  waren  aufgrund  ihres  Aufbaus  bestens  darauf  angelegt, einen  kompakten  Gegner  in  offener  Schlacht  niederzuringen  oder  durch  Belagerung  zu  besiegen.  Für  schnelle  Angriffe oder  die  Abwehr  von  Guerilla-Angriffen  waren  die  leichter  bewaffneten Kohorten  und  die  Reiterei  der auxilia  besser  geeignet.612  Sie  waren  aus diesen  Gründen  kaum  mehr  einfach  als  minderwertige  Truppen  anzusehen,  sondern  vielmehr als  "Komplementärkraft zu den  Legionen"613.  Aufgrund ihrer Überlegenheit  in  schweren  Kampfhandlungen hatten  die Legionen  natürlich  weiterhin  auch  die  strategische  Aufgabe,  die  Hilfstruppen  und  ihre  Loyalität  dem  Imperium  Romanum  gegenüber  zu  überwachen.614  Das  Vgl.  Josephus,  Bell.  3,116  und  3,141.  Vgl.  auch  die  Aufgabe  von  Agrippas  Truppen  beim  Anmarsch  von  Cestius  Gallus  gegen  Jerusalem  (vgl.  Josephus,  Bell.  2,502).  So  etwa  bei  der  Belagerung  von  Jotapa  (vgl.  Josephus,  Bell.  3,151.168.211.219.255f.259.263.285;  Kasher, Jews  (1988)  200).  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  40ff.; Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  lOf.  Daneben  waren  wohl auch  die  neuen  Aufgaben  der  Grenzsicherung  verantwortlich  für  die  Bildung  dieser  numeri  (vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  122).  S.  auch  Exkurse  A.l  und  A.2  .  Vgl.  Mann,  Numeri  (1954)  501-506;  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  16.38;  Luttwak,  Strategy  (1979)  122.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  185.  So  standen  etwa  Vespasian  in  seinem  Krieg  gegen  Vitellius  im  Gegensatz  zu  seinem  Gegner  mehr  Hilfstruppen  als  Legionen  zur  Verfügung  (vgl.  Tacitus,  Historiae  3,2,3;  Wierschowski,  Wirtschaft (1984)  10). Zum  Sold  und  Abfindung  in  den  Auxilia  vgl.  die  Exkurse  C. 1.2  und  C.2.2.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  4If.  Nur  unter  besonders  schlechten  Bedingungen  wurden  Legionen  aufgerieben  oder  mussten  sich  ergeben,  wie  etwa  die  beiden  Ixgionen V Alaudae  und XV Primigenia,  die  erschöpft  und  schlecht  versorgt  während  der  Cicvilis-Revolte  (69-70  n.Chr.)  von  abtrünnigen  BataverHilfstruppen  im  Lager  Vetera  im  unteren  Germanien  belagert  und  massakriert  wurden.  Ein  weiteres  Beispiel  wären  die  vier  Legionen I Germanica, XVI Gallica, IV Macedorüca  und XV Primigenia,  die  später  zur Kapitulation  gezwungen  wurden  oder zum  Gegner  überliefen  (vgl.  Tacitus,  Historiae  4,12-80;  5,1426;  Parker,  Legions  (1928)  143ff.).  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  10. Für  den  Dienst  in  der Legion  sprachen  aber  immer  noch  neben  dem  höheren  Sozialprestige  der etwas bessere  Sold  sowie  die  bevorzugte  Behandlung  im  Zusammenhang  mit  dem  Entlassungsgeld  und  den  Donativen,  von  denen  die  Soldaten  der auxilia  meist  ausgeschlossen  waren  (vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  15.48).  Der  Angriff  von  Hilfstruppen  auf  römische  Truppen  ist  etwa  für  die  Aufstände  von  Civilis,  Arminius  und  Tacfarinas  bekannt,  die  alle  Befehlshaber  von  au*/7i'a-Einheiten  gewesen  waren  und  diese  teilweise  gegen  die  ehemaligen  römischen  Verbündeteneinsetzen  konnten  (vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  42).  Dass die kompakten  Legionen  der  Kavallerie  dieser Zeit  keineswegs  unterlegen  waren,  dürfte  auch  damit  zusammenhängen,  dass  die  Pferde  offenbar  (noch)  keine  Steigbügel  hatten.  Die  Reiterei  war  deshalb  nicht  für schwere  Angriffe geeignet  und  wurde  primär  für den  Gebrauch  von  Wurfwaffen oder  auch  für  Störmanöver  eingesetzt.  Für die Abwehr  von  gegnerischer  und  ebenfalls  leicht  bewaffneter Kavallerie  oder  die Verfolgung flüchtender Gegner  war  die Reiterei  natürlich  bestens  geeignet  (vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  43f.). 

78 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

harmonische  Zusammenspiel  der schweren  Infanterie  der Legionen  mit den  leichteren  Fuss­ truppen, der  Reiterei  und  den  Spezialeinheiten  der auxilia  machte  die  römische  Armee  zu  ei­ nem gefürchteten Gegner für alle  aktuellen  und  potentiellen  Gegner.615  Sie  war  damit  gerüstet  für die  verschiedensten  Weisen  militärischer  Auseinandersetzungen:  von  der  ٢berwachung  von besetztem  Gebiet  über  leichtere  Geplänkel  bis  zu  schweren  Schlachten  und  langen  Bela­ gerungen.  Die  weitergehende  Diversifikation  der verschiedenen  Truppen  der  römischen  Ar­ mee  war und blieb einer ihrer grossen  Trümpfe und machte  sie  bereit  für neue  Aufgaben.616 

4.3.2  Flotte,  Prätorianergarde  und equites singulares  in der Zeit nach  Augustus  Die  Flotte  behielt  weiterhin  ihre tragende  Rolle  in der Kontrolle  des  Mittelmeerraumes,  und  Stützpunkte  wurden  neu  geschaffen  oder  ausgebaut.617  Die  römische  Vorherrschaft  war  hier  im Prinzip unangefochten,  und nur  auf  dem  Schwarzen  Meer  hatten  die classis Moesica  und  die classis Pontica  zeitweise  mit  Piraten  zu  kämpfen.618  Auch  auf  den  Grenzflüssen  im  ger­ manischen  Raum  spielte  die  Flotte  bei  der  Unterstützung  der  Landtruppen  eine  bedeutende  Rolle. 6 " Als  Seeleute  und  Ruderer dienten  in der Regel  freie  Provinzbewohner.  Auch  sie  er­ hielten  nach  ihren  26  Jahren  Dienstzeit  teilweise  die  Privilegien  des  römischen  Bürger­  und  Eherechts  zugesprochen.  Das  Kommando  über  die  Flottenstützpunkte  hatten  zuerst  Angehö­ rige  des  Ritterstandes  und  später  Freigelassene  von  Augustus  inne.  Nach  70  n.Chr.  war  pri­ mär  die  Qualifikation  im  Verwaltungsbereich  und  nicht  mehr  die  nautische  Erfahrung  ausschlaggebend  für die  Erlangung  dieses  Kommandos.620  In Rom  selbst  war immer noch  die  Prätorianergarde  die  wichtigste  militärische  Truppe,  deren  Mitglieder  in der Hauptstadt  nur Waffen  über ziviler  Kleidung,  im  Feld  hingegen  gewöhnli­ che  Legionärsausrüstung  trugen.621  Tiberius  stationierte  ab  ca.  20  n.Chr.  auf  Anraten  von  Se­ janus  hin alle  Prätorianer  in einer neuen  Unterkunft,  der castra praetoria.622  Später  wurde  die  Prätorianergarde  dann auf  12  Kohorten  erweitert,  unter  Vitellius  69  n.Chr.  sogar  auf  16  Ko­ horten mit neu einem  Bestand  von je  1000  Mann.623  Vespasian  reduzierte  die  Anzahl  der  Ko­ horten  wieder  auf  die  ursprüngliche  Stärke  von  9  Einheiten,  allerdings  ohne  Verminderung 

Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  42.  Allerdings  gab  es  keine  standardmässige  Zuteilung  von  Hilfstruppen  zu  den  Legionen:  Bei der  Schlacht  im  Teutoburger  Wald  befehligte  Varus  neben  seinen  3  Legionen  nur  gerade  drei  Reiteralen  und  6 Auxiliarkohorten  (vgl.  Velleius  Paterculus  2,117).  Bei  seinen  nachfolgenden  Strafexpeditionen jenseits  der  Rheingrenze  unterstanden  Germanicus  hingegen  neben  seinen  2  Legionen  auch  8 Reiteralen  und  ganze  26  Auxiliarkohorten  (vgl. Tacitus,  Annalen  1,27).  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  45.  Unter  Trajan  wurde  neben  einer  neuen  Reiterale  von  Lanzenwerfern  (Ala I Ulpia Contariorum)  gar eine berittene  Dromedareinheit  in der Grösse  einer ala miliaria  geschaffen,  die Ala I Ulpia Dromedariorum  (vgl.  Birley,  Cohortes  Milliariae  (1966)  55;  Luttwak,  Strategy  (1979)  123).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  186f.; Le  Bohec,  Army  (1994)  164f.; Peddie,  War  Machine  (1995)  101-122.  Vgl.  Starr,  Imperial  Navy  ( 2 1960)  127f.;  Luttwak,  Strategy  (1979)  80.  Erst  in  der  zweiten  Hälfte  des  3.  Jh.s  n.Chr.  gingen  von  anderen  Völkern  wieder  grössere  Bedrohungen  über  die  Seewege  aus,  wie  etwa  bei  den  Franken  oder  Sachsen  im Nord-Westen  des  Imperiums  oder  bei  den  Goten  und  weiteren  Völkern  auf  dem  Schwarzen  und  im  östlichen  Mittelmeer.  Gemäss  den  SH A,  Claudius  6,4  und  8,1  sollen  dabei  die  Goten  267  n.Chr.  mit  2000  Schiffen  und  320Ό00  Mann  zu  Lande  eingefallen  sein.  Diese  Zahlen  dürften allerdings  übertrieben  sein  (vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  147-150).  Vgl.  Starr,  Imperial  Navy  ( 2 1960)  135-152;  Luttwak,  Strategy  (1979)  78.80.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  186f.  Allerdings  wurden  wie  im  Jahr  214  v.Chr.  auch  Sklaven  dafür  eingesetzt  (vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  20f.). Zur  Verleihung  des  Bürgerrechts  vgl.  Exkurs  D.12.  Vgl.  Tacitus,  Historiae  1,38,2;  Annalen  16,27,1;  Herodian  2,13,2;  7,11,2;  Keppie,  Army  (1984)  187f.;  Nippel,  Polizei  (1988)  162.  Vgl.  Sueton,  Tiberius  37,1;  Cassius  Dio  57,57,19,6;  Tacitus,  Annalen  4,2;  4,7,2;  Nippel,  Polizei  (1988)  161.  Tacitus,  Annalen  4,5,  nennt jedenfalls für das  Jahr  47  n.Chr.  die  Zahl  von  12  Kohorten.  Vielleicht  wurden  diese  drei  zusätzlichen  Kohorten  bereits  auf  Geheiss  von  Caligula  gebildet  (vgl.  AE  (1978)  286).  Zur  Reform  von  Vitellius  vgl.  Sueton,  Vitellius  10;  Keppie,  Army  (1984)  188;  Luttwak,  Strategy  (1979)  183.  Da  die  Prätorianer  vorher  Otho  unterstützt  hatten,  besetzte  Vitellius  die  Prätorianergarde  ganz  mit  Soldaten  seiner  Legionen  aus  dem  Rheingebiet  (vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  17).  Vespasian  seinerseits  entliess  dann  die  Prätorianer  von  Vitellius,  und  zwar  aus  Kosten-  wie  auch  Loyalitätsgründen  (vgl.  Sueton,  Vespasian  8,2 und  16; Tacitus,  Historiae  4,46;  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  210). 

Α  Politische  Strategien 

79 

des  Bestandes. 624  Domitian  fügte  wenig  später  wieder  eine  Kohorte  hinzu.625  S.  Severus  ver­ doppelte  dann  nochmals  die  Garde,  die  damit  nun  20Ό00  Mann  stark  war  und  die  stärkste  militärische  Kraft  in  Italien  bildete.626  Die  Garde  wurde  primär  aus  Bürgern  Italiens  rekru­ tiert.627 Wahrscheinlich  um  dem  Neid  und  der  Unzufriedenheit  der  Soldaten  aus  den  Provin­ zen  entgegenzuwirken,  wurden  aus diesen  auch  bewährte  Legionäre  ausgewählt.628  Damit  er­ hielt die  Garde den Ruf einer Eliteeinheit.  Weil  zudem  ehemalige  Prätorianer  häufig  auch  mit  Offiziersposten  in den  Provinzen  betraut  wurden,  festigte  sich  die  Verbindung  zwischen  ge­ wöhnlichen  Truppen und der Garde.  Wenn  in flavischer Zeit  die  Prätorianergarde  den  Kaiser  ins  Feld  begleitete,  wurde  ihr  eine  spezielle  Reiterale  beigefügt.  Diese  wurde  aus  Reitereinheiten  der  Provinzen  rekrutiert  und  ihre  Mitglieder  trugen  den  Namen equites singulares Augusti.62''  Diese  Einheit  wurde  wahr­ scheinlich  von Trajan  (98­117  n.Chr.)  zu  einer  regulären  Truppe  aufgewertet  und  von  Kon­ stantin  (306­337  n.Chr.)  wieder  aufgelöst.  Sie  umfasste  zuerst  500,  später dann  1000  Reiter  und wurde  von  prätorianischen  Tribunen  und  von  Dekurionen  befehligt.630  Da  die  Mitglieder  dieser Truppe  einzeln  ausgewählt  wurden,  trugen  sie  die  Bezeichnung singulares.  Bewaffnet  waren die equites singulares Augusti,  die  den  Ruf  einer  Eliteeinheit  genossen,  wie  die  Hilfs­ truppen.  Ihre  Dienstzeit  betrug  25  Jahre.631  Weil  die equites singulares  eine  besondere  Aus­ bildung  erfuhren  und häufig nach  gewisser  Zeit  wieder  versetzt  wurden,  fungierte  diese  Ein­ heit  gewissermassen  als  Kriegsschule  für die  Reiteralen  der  Legionen.  Die  Offiziere  dieser  Truppe  standen  im besonderen  Vertrauen  der Kaiser,  und ihre Tribunen  stiegen  manchmal  bis  zum  Präfekten der Prätorianer auf, dem  zweithöchsten  Präfekten des  Reiches.632  Die  Zahl  der römischen  Legionen  hatte  beim  Tod  von  Augustus  25  betragen.633  In  der  Zeit  zwischen  Caligula  und  dem  Tod  Neros  wurden  zwar  acht  neue  Legionen  ausgehoben,  aber  auch  vier aufgelöst,  so  dass  zu  Beginn  des  Bürgerkriegs  von  69­70  n.Chr.  29  Legionen  unter  Waffen  standen.  Zusammen  mit  den auxilia  in  ungefähr gleicher  Stärke  dürfte  ihre  Zahl  zu  624 625

   

626

 

627

   

628

629

 

630

 

631

 

632

 

633

 

Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  188.  Die  Garde  wies  nun  die  gleiche  Organisation  wie eine  Legion  auf,  hatte  aber  doppelte  Stärke  (vgl.  Keppie,  Army  (1984)  188;  Luttwak,  Strategy  (1979)  183).  Vgl.  Smith,  Army  Reforms  (1972)  487f.  Mit  der  Prätorianergarde,  den cohortes urbanae  und vigiliae, den equites singulares Augusti  und  der leg. II Parthica,  die  S.  Severus  nach  Italien  verlegt  hatte,  standen  diesem  Kaiser nun  eine  grosse Truppe  zur  Verfügung,  die  ihn  ins  Feld  begleiten  und  als  mobile  Reservetruppe  eingesetzt  werden  konnte  (vgl.  Smith,  Army  Reforms  (1972)  488.495).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  188.  Vgl.  Smith,  Army  Reforms  (1972)  494ff. So  betrug  der  Sold  der  Prätorianersoldaten  ein  Mehrfaches  eines  Legionärssoldes.  Zudem  blieben  ihnen  meist  die  Unannehmlichkeiten  des  Feld-  und  Kriegsdienstes  erspart,  und  den  grössten  Teil  ihrer Zeit  verbrachten  sie  in  Rom  (vgl.  Keppie,  Army  (1984)  188).  Vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  13;  Smith,  Army  Reforms  (1972)  495;  Keppie,  Army  (1984)  188.  Zu  Aufbau,  Geschichte  und  Funktion  dieser  Truppe  vgl.  besonders  Speidel,  Equites  singulares  (1965).  Die besondere  Stellung  dieser Truppe  dürfte sich dem  steigenden  Einfluss  der  Prätorianergarde  verdanken,  zu  der  die  Kaiser  ein  Gegengewicht  suchten.  Schon  Nero  hatte  dieser  zu  einem  Grossteil  fremdstämmigen  Truppe  besonderes  Vertrauen  geschenkt,  als  er  die  stark  von  Prätorianern  getragene  pisonische Verschwörung  niederzuschlagen  suchte  (vgl.  Tacitus,  Annalen  15,58;  Link,  Privilegierung  (1989)  62f.). Insbesondere  stammten  sie  aus  dem  Gebiet  von  Rhein  und  Donau;  die  Reiter  der  dort  stationierten  Einheiten  setzten  sich  allerdings  aus  Männern  verschiedenster  nationaler  Herkunft  zusammen  (vgl.  Speidel, Equites  singulares  (1965)  18).  Vgl.  Speidel,  Equites  singulares  (1965)  92;  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  18;  Link,  Privilegierung  (1989)  62.  Zeitpunkt  der  Selektion  war etwa  5 Jahre  nach  Dienstantritt  in  der  ursprünglichen  Reitereinheit.  Mit  dem  Beitritt  zu  den equites singulares Augusti  wurde dem  einzelnen  Soldaten  das  römische  Bürgerrecht  verliehen,  falls er es  noch  nicht  besass.  Wie  dies  bei  der  Verleihung  des  Bürgerrechtes  während  der  Dienstzeit  üblich  war, erhielt  der  Soldat dabei  den  Namen  des amtierenden  Kaisers  (vgl.  Speidel,  Equites  singulares  (1965)  93).  Auch  die  Statthalter  der Provinzen  hatten  eigene  Fusssoldaten  und  Reiter  als singulares,  die  wahrscheinlich  der  Begleittruppe  des  Kaisers  als  Vorbild  gedient  hatten.  Diese  provinzialen singulares blieben  aber Teil  ihrer  Stammtruppe.  Vgl.  Speidel,  Equites  singulares  (1965)  93f.  Bis  S.  Severus  war  sie  wie  eine ala miliaria  aufgebaut,  später wie  zwei alae quingenariae.  Sie entsprach  in ihrer Organisation  den  herkömmlichen alae  und  nicht  einer  Kohorte.  Zur  Machtfülle  und  zur  Position  der  Gardepräfekten  gegenüber  dem  Kaiser  vgl.  Miliar,  Emperor  (1977)  122-131.  Der Gardepräfekt  wurde  später  sogar zum  höchsten  Präfekten.  Vgl.  Parker,  Legions  (1928)  72-92;  Syme,  Legions  (1933)  14-33. 

80 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

dieser  Zeit  zwischen  300Ό00  und  maximal  350Ό00  Mann  betragen  haben.634  So  entsprach  gemäss  Tacitus  (Annalen  4,5)  die  Stärke der Hilfstruppen  während  der  frühen  Kaiserzeit  der­ jenigen  der  Legionen.  Im  2.  Jh.  n.Chr.  sollte  der  Umfang  der  Hilfstruppen  dann  denjenigen  der  Legionen  sogar  übertreffen.635  Im  Verhältnis  zur  Gesamtbevölkerung  des  Imperiums  machten die  Soldaten jedoch  eine  relativ  kleine Zahl  aus.636 

4.3.3  Massnahmen  zur  Sicherung  der  Loyalität  der  Soldaten  Da  die Armee  weiterhin  den  stärksten Machtfaktor innerhalb des  Imperiums  bildete,  waren  die  Kaiser  bestrebt,  sich  ihrer  Loyalität  mit  einem  gesicherten  Sold,  ausserordentlichen  Zu­ wendungen  und Donativen  zu  versichern.637  Weitere besondere  Privilegien  hatten den gleichen  Zweck.638  Die  dadurch  geförderte  Eintracht  (concordia)  innerhalb der Armee  und mit dem  Kaiser sollte  für  das  Funktionieren  des  Prinzi­ pats  immer  von  grosser Wichtigkeit  bleiben.639  Weiter  sollte  ein  ausgeklügeltes  System  von  Auszeichnungen  Soldaten  und  Offiziere zur pflichtbewussten  Erfüllung  ihrer Aufgaben  mo­ tivieren;  denn  diese  bedeuteten  nicht  nur Ehre  und  Ruhm,  sondern  waren  auch  der  Karriere  förderlich.640 Und ein  Schritt  nach oben  auf  der  Hierarchieleiter  hatte  dabei  nicht  nur  Auswir­ kungen  auf den  Sold,  sondern  brachte auch  andere Annehmlichkeiten  und  Erleichterungen  mit  sich.  Zur Sicherung  von  Disziplin  und Gehorsam  wurden  aber auch  verschiedenste  Formen  der  in­ dividuellen  und kollektiven  Bestrafung praktiziert, die teilweise  eine  lange  Tradition  hatten;  sie  sollten  im  weiteres  dazu  beitragen,  die  Disziplin  der  Soldaten  und  ihre  Loyalität  gegenüber  den  Vorgesetzten  und dem  Kaiser zu unterstützen:  Von  der Erniedrigung  bis  zur  Dezimierung  von ganzen  Einheiten  verfügten die Befehlshaber und  Offiziere  über  eine  breite  Palette.641  Die  durch  ein  ausgeklügeltes  System  von  Belohnungen,  Bestrafungen  und  Drill  geformte  und  praktizierte  rigide  Disziplin  der römischen  Armee  dürfte  einer  der  Gründe  für  ihren  durch­ schlagenden  Erfolg gewesen  sein.642 

634

 

635

 

Vgl.  Dobson,  Peacetime  Army  (1986)  24. 

 

Erdkamp,  Army  (2002)  5,  schätzt  die  Gesamtbevölkerung  des  Imperiums  auf  50-60  Mio.  Die  Armee  machte  demnach  weniger  als ein  Prozent  aus.  Vgl.  Campbell,  Emperor  (1984)  417.  Vgl.  auch  Wesch-Klein,  Heerwesen  (1998)  45-62.  Neben  den  Soldaten  wurde auch  die plebs urbana  mit congiaria  (Getreidespenden)  bedacht;  sie war wie  die  Armee  für  die  machtpolitische  Absicherung  des  Kaisers  von  grosser  Wichtigkeit.  So  verfügte  Augustus  in  seinem  Testament  auch,  dass  Getreide  ans Volk  verteilt  werden  sollte.  Claudius  verteilte  zur  Feier  des  Eintrittes  von  Nero  ins öffentliche Leben  neben  Donativen  an  die  Soldaten  auch  Getreide  ans  Volk  (vgl.  Tacitus,  Annalen  12,41;  Sueton,  Nero  7;  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  109f.).  Vgl.  auch  Exkurse  C . l ,  C.2  und  C.4.  Die  antiken  Geschichtsschreiber  nehmen  teilweise  kein  Blatt  vor  den  Mund,  wenn  es  darum  geht,  die  Bemühungen  der  Kaiser  um  die  Gunst  der  Soldaten  zu  beschreiben.  Vgl.  etwa  zu  S.  Severus  Herodian  3,8,5;  Cassius  Dio  75,2,3;  76,15,2;  77,9,lf.  oder  zu  Caracalla  die  Ausführungen  von  Cassius  Dio  77,10,4.  Vgl.  auch  Exkurs  C.6.  Vitellius  etwa  betonte  in  besonderem  Masse  den consensus exercituum,  die concordia praetorianorum und  die fides exercituum  auf  seinen  Münzen.  Den consensus exercituum  unterstrichen  auch  seine  Nachfolger  Vespasian,  Nerva  und  weitere  Kaiser  (vgl.  Mattingly,  Coins  in  the  British  Museum  I  (1923)  385ff; II  (1930)  67ff.; Franke,  Kleinasien  (1968)  Nr.  20;  Starr,  Empire  (1982)  44).  Vgl.  Dobson,  Peacetime  Army  (1986)  19-23;  Le  Bohec,  Army  (1994)  61ff.  Zu  den  einzelnen  Strafen  vgl.  Exkurs  C.9.  Vgl.  Parker,  Legions  (1928)  232. 

636

637

 

638

Vgl.  Tacitus,  Annalen  4,5;  Luttwak,  Strategy  (1979)  13-16.  Vgl.  auch  Mattern,  Strategy  (1999)  82-84.  Wahrscheinlich  fügte erst  Caligula  oder  noch  später  Claudius  den  25  Legionen  des  Augustus  weitere  hinzu  (vgl.  Parker,  Legions  (1928)  93-98).  Zur  Grösse  der  Armee  des  1.  und  2.  Jh.s  n.Chr.  vgl.  Parker,  Legions  (1928)  93-117.  Gemäss  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  213  Tab.  21,  umfasste  die  römische  Armee  im  1.  Jh.  n.Chr.  bis  Domitian  folgende  Formationen:  28  Legionen,  130 coh. quingenariae,  18  coh. miliariae,  78 coh. equitatae,  23 coh. miliariae equitatae,  75 alae quingenariae,  10 alae miliariae  (ab  Ende  des  1.  Jh.s.  n.Chr.).  Für  das  2.  bis  frühe  5.  Jh.  n.Chr.  vgl.  auch  MacMullen,  Imperial  Army  (1980)  451-460.  S.  auch  Exkurs  D.5.4. 

 

639

 

640

    642   641

Α  Politische  Strategien 

81 

Der römische Feldherr hatte  also  aufgrund  seiner  Vollmacht  das  Verfügungsrecht  über  seine  Soldaten.643 Die Art und  Weise  seiner  Disziplinarmassnahmen  lag  dabei  in  seinem  Ermessen  und  richtete  sich nach den militärischen  Erfordernissen.644 Je nach  Fall  kam  dann  das ius gladii bzw.  die potestas gladii  zum  Zuge:  wenn  der  Feldherr  einen  Soldaten  eines  gravierenden  Deliktes  für schuldig  befand, dann  hatte  dieser  sein  Leben  verwirkt.645  Dieses  Tötungsrecht  erstreckte  sich ursprünglich  wohl auf die fahnenflüchtigen Soldaten. Es  konnte  allerdings  von  den römischen  Feldherren  auch dort eingesetzt werden, wo es die  Disziplin  und  die  Erhaltung  der Kampfkraft angezeigt erscheinen  liessen.646 Später wurde dieses Recht  von  den  römischen  Soldaten  auch auf die nichtrömischen  Bewohner der Provinzen  ausgedehnt,  bis  es  schliesslich  das  "Recht über Leben  und Tod der römischen  Bürger schlechthin"647  meinte.  Das Bestreben  der römischen  Kaiser, ein  gutes  Verhältnis  zu  den  Truppen  zu  wahren,  widerspiegelt  sich auch in ihren eigenen Zunamen, die sie sich nach Feldzügen  zulegten oder  in  den  Zunamen  verschiedener Legionen.  Beides  sollte die enge Beziehung  zwischen  Prinzeps  und  Armee  dokumentieren.648  Sicher  auch  aus Furcht  vor dem  Machtbewusstsein  der  Soldaten  ordnete  dann  Domitian  an,  dass nicht mehr mehrere Legionen  zusammen  stationiert werden  durften.649 Dass  diese  Furcht  nicht unbegründet war, hatten ja Meutereien  im Jahre  14 n.Chr.  und  während  des  Bürgerkrieges gezeigt.650  4.3.4 

Die  römische  Armee  als gesellschaftlicher  Integrationsfaktor 

Zur Konsolidierung  der Berufsarmee trug sicher  auch  ihre  Integrationsfähigkeit  von  Provinzbewohnern  in  die  römische  Gesellschaft  bei.651  Weil  die  Soldaten  in  den  östlichen  Provinzen  mit dem  Eintritt  in die Legion  die civitas Romana  erhielten,  wurde  diese  nämlich  zu  einem  wichtigen  Integrationsfaktor für die  Provinzbevölkerungen  und  die  verschiedenen  Kulturen,  die das Imperium  umspannte.652  Während  in  republikanischer  Zeit  noch  die  reichen  Bürger  selbst  ihre Interessen  durch  den  Militärdienst  verteidigten,  wurde  diese  Aufgabe  mit  weitergehender  Expansion  des Reiches  immer  mehr  an  die  unteren  Schichten  delegiert.653  Theoretisch galt  dabei  immer  noch  die  allgemeine  Wehrpflicht  für  die  römischen  Bürger,  die  durch  einen dilectus  zum  Militärdienst  gezwungen  werden  konnten.654  Die  Verfügungsgewalt  lag  Vgl.  Cassius  Dio  53,13,7;  Liebs,  Ius  gladii  (1981)  218.  Vgl.  Jung,  Rechtsstellung  (1982)  975.  Die termini technici  von ius  bzw. potestas gladii  sind  erstmals  um  etwa  200  n.Chr.  bei  Digesta  1,16,6,1  sowie  1,18,6,8  belegt,  wobei  es  sich  bei  der  zweiten  Stelle  gemäss  Liebs,  Ius  gladii  (1981)  217,  um  eine  apokryphe  Notiz  des  4  .Jh.s  n.Chr.  handeln  dürfte.  Mommsen,  Römisches  Strafrecht  (1899)  33, spricht  in diesem  Zusammenhang  von  "Kriegswillkür"  des  Befehlshabers  seinen  Soldaten  gegenüber.  Vgl.  Liebs,  Ius  gladii  (1981)  220;  Jung,  Rechtsstellung  (1982)  973ff.  Paulus,  Prozess  Jesu  (1985)  438.  Vgl.  Cassius  Dio  53,14,5.  Vgl.  die  Übersicht  bei  Le  Bohec,  Army  (1994)  202­206.  Vgl.  Sueton,  Domitian  7.  Daneben  war  natürlich  ein  neues  Konzept  der  Sicherheitspolitik  für  diese  Massnahme  verantwortlich.  S.  dazu  auch  Exkurs  A.l.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  120f. Zur  Meuterei  im  Jahre  14  n.Chr.  und  ihren  Folgen  vgl.  auch  Cosme,  Versement  de  la  prime  (2000)  699-706.  S.  auch  o.  Kap.  4.2.2.  Vgl.  dazu  umfassend Wesch-Klein,  Soziale Aspekte  des  römischen  Heerwesens  (1998).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  180f.  Die  Verleihung  des  Bürgerrechts  an  Verbündete  wie  auch  teilweise  an  ehemals  Unterworfene dürfte einer  der  Gründe  für  den  Erfolg  und  die  Grösse  des  römischen  Reiches  gewesen  sein  (vgl.  Sherwin-White,  Roman  citizenship  ( 2 1973)  468ff.;  Eck  -  Wolff,  Integrationspolitik  (1986)  3).  S.  auch  Exkurs  D. 12.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  181.  Plinius,  Epistulae  10,30  beklagt  sich,  dass  Einwohner  Bithyniens  Stellvertreter  (vicarii) zur  Aushebung  für die Legion  senden  (vgl. Parker, Legions  (1928)  179).  Tacitus  bezeichnet  mit dilectus  etwa  die  Auffüllung der  Legionen  Corbulos  zur  Sollstärke  (vgl.  Annalen  13,35,4;  Isaac,  Diplomas  (1998)  428f.)  oder  der  Illyrischen  Legionen  im  Jahr  65  n.Chr.  (vgl.  Annalen  16,13,3).  Den dilectus  führten spezielle,  durch  den  Prinzeps  bestimmte  Beamte  durch,  die  den  Namen dilectatores  trugen.  In Italien  waren  dies  Senatoren,  die besonders  bei  der  Bildung  von  neuen  Legionen  aktiv  wurden.  In den  senatorischen  Provinzen  waren  es  die  Prokonsuln  und  in  den  kaiserlichen  Provinzen  Angehörige  des  Ritterstandes.  Ihre  Aufgabe  war  es  einerseits,  die  notwendige  Zahl  von  Legionären  zu 

82 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

dabei in den  Händen  des  Prinzeps.655  Die  Rekrutierung  von  genügend  Bürgern,  die  zum  Militärdienst bereit waren, stellte aber nur im Osten  des  Reiches  ein  Problem  dar.  In  den  stärker  romanisierten  westlichen  Provinzen  fanden sich im  1. Jh.  n.Chr.  genügend  freiwillige  Bürger,  da hier auch schon mehr Städte das römische Bürgerrecht  erhalten  hatten.  Diese  Rekruten  erhofften sich von der Armee eine Aufgabe, ein sicheres Einkommen  und  gesellschaftliche  Aufstiegschancen.656  Damit verschwand  auch die  klare  Unterscheidung  zwischen  den  regulären  Legionen  und  den  auxilia,  welche  in  republianischer  Zeit  durch  das  römische  Bürgerrecht  gegeben  war.657  So  finden sich schon zur Zeit von  Augustus  Soldaten  ohne  römisches  Bürgerrecht  in  den  Legionen  und römische  Bürger  in  Hilfstruppen,  vielleicht  weil  sie  die  Qualifikation  für die  Legion  nicht geschafft hatten oder  sich  hier  bessere  Aufstiegschancen  erhofften. Dies  hatte  auch  damit zu  tun,  dass Legionen  und auxilia  sich  immer  ähnlicher  wurden.  Die  römischen  Bürger  der auxilia  wurden  in  den cohortes civium Romanorum  zusammengefasst.  Später  wurden  auch hier Nicht-Bürger  rekrutiert,  als  solche  wurden  sie  aber  von  den  kaiserlichen  Donativen  ausgeschlossen.658  Der Bestand  an römischen  oder italischen  Soldaten  innerhalb  der  Legionen  nahm von der Amtszeit des Augustus  an  weiter  ab, und  nicht  nur  die  Soldaten  für die  Legionen des Ostens wurden  grösstenteils  aus Provinzialen  rekrutiert.659  Später wurden Rekruten  für die östlichen Provinzen  vorwiegend  in Galatien  und  Kappadozien  eingezogen.660  In  Anlehnung  an  die  republikanische  Tradition  wurden  neue  Legionen  aber  immer  noch  in Italien selbst ausgehoben. Weil  das Rekrutierungsgebiet  einer Legion  stetig  im  Schrumpfen  begriffen war,  erhielten  immer  mehr  Legionen  ein  besonderes  kulturelles  Gepräge.661  Die  Dienstzeit  betrug  dabei  häufig  25  und  mehr  Jahre,  doch  wenn  der  Soldat  die  Gefahren des  Krieges  überstand,  hatte  er  dank  der  guten  Ernährung,  der  medizinischen  Versorgung  und der regelmässigen  körperlichen  Betätigung  eine  grössere  Lebenserwartung  als  Mitmenschen der gleichen sozialen Stufe, die im zivilen Leben verblieben  waren.662  4.4 

Das  Erfolgsrezept  der  römischen  Armee 

Die Armee der Kaiserzeit  war das Resultat einer langen Entwicklung von der Republik  bis  hin  zu  den  Reformen  von  Augustus.663 Den  Erfolg verdankte  sie  dabei  der  Professionalisierung  und  Spezialisierung  in Aufbau, Organisation,  Taktik  und  Ausbildung  wie  auch  der  Ausrüsrekrutieren.  Andererseits  mussten  sie  sich der  Diensttauglichkeit  der  Rekruten  vergewissem  (vgl.  Parker,  Legions  (1928)  185f.). Der  Militärdienst  wurde  auch  hier  noch  als munus  angesehen,  den  die  Bürger  zu  erfüllen hatten  (vgl.  Tacitus,  Annalen  4,4,4).  Für den dilectus  in  einer  senatorischen  Provinz,  der  in  der  Kompetenz  des  Kaisers  als  oberstem  Befehlshaber  lag,  ersuchten  Augustus  und  Tiberius  noch  um  die  Erlaubnis  des  Senates  (vgl.  Sueton,  Tiberius  32), später kamen  die  Kaiser  davon  ab, wohl  ein  weiterer  Hinweis  auf  die Zunahme  ihrer  Macht.  Für  den  dilectus  in  Gallia  Narbonensis,  Asia  und  Africa schreibt Tacitus  nichts  von  einer  Konsultation  des  Senates  (vgl.  Annales  16,13,4;  Parker,  Legions  (1928)  186).  Vgl.  Vellerns  Paterculus  2,130,2;  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  251ff.  Vgl.  auch  Exkurs  D.9.  Das  hatte  sicher auch  damit  zu  tun,  dass  die  Vorurteile  aus  der  Sicht  des  Zentrums  gegenüber  Provinzbewohnern  abgenommen  hatten,  nachdem  immer  mehr  römische  Bürger  und  sogar  Kaiser  aus  den  Provinzen  stammten  oder  hier  lebten.  So  hatten  die  Provinzen  bis  ins  2.  Jh.  einen  Status  erreicht,  der  demjenigen  Italiens  gleichkam  (vgl.  Parker,  Legions  (1928)  171f.).  Vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  16.38.42ff.109;  Keppie,  Army  (1984)  185f.  Bis  ins  2.  Jh.  n.Chr.  hatten  nur  Augustus  (während  der  pannonischen  Revolte  6  n.Chr.  und  nach  der  Katastrophe  im  Teutoburger  Wald  9  n.Chr.)  sowie  später Galba  und  Vespasian  Legionseinheiten  aus  nicht-römischen  Soldaten  gebildet.  Ihre  Bezeichnung  als adiutrices  lässt  vermuten,  dass  sie  als  der  gewöhnlichen  Legion  qualitativ  unterlegen  angesehen  wurden  (vgl.  Parker,  Legions  (1928)  169f.).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  180f.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  13,35,4.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  181.  Dies  hatte  auch  mit  dem  Lebensstil  der  Soldaten  zu  tun,  die  nun  häufig  in Garnisonen  stationiert  waren  und  eine  Familie  hatten,  die  den  Nachwuchs  für  die  Armee  bereitstellte  (vgl.  den  Exkurs  D. 12).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  182.  Die  Lebenserwartung  betrug  im  Durchschnitt  kaum  über  30  Jahre.  Vgl.  dazu  die  Darlegungen  von  Kajanto, Average  Duration  of  Life (1968).  Vgl.  auch  Exkurs  D.9.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  172f. 

Α  Politische  Strategien 

83 

tung  auf  d e m  Stand  der  Zeit. 6 6 4  D a z u  g e h ö r t e n  aber  a u c h  der  A u f b a u  v o n  V e r t e i d i g u n g s s y s ­ t e m e n  u n d  die  Z u h i l f e n a h m e  v o n  Belagerungstechniken. 6 6 5  D i e  R ö m e r  w a r e n  s e h r  g e s c h i c k t  in  der  Herstellung  und  d e m  Einsatz  v o n  diversen  Kriegsgeräten  u n d  ­ m a s c h i n e n  w i e  Türmen,  G e s c h ü t z e n  oder  R a m m b ö c k e n . 6 6 6  W e i l  s i e  ihre  K r i e g s m a s c h i n e n  m e i s t e n s  auf  d e m  K r i e g s ­ s c h a u p l a t z  anfertigten  u n d  l o k a l e s  Material  b e n u t z t e n ,  w a r e n  s i e  b e w e g l i c h e r  a l s  Truppen,  w e l c h e  ihr  K r i e g s g e r ä t  i m m e r  m i t s c h l e p p t e n .  V i e l e  Feldherren  l e g t e n  w i e  s c h o n  Cäsar  g r o s ­ s e n  W e r t  auf  d i e s e  m i l i t ä r i s c h e n  Hilfsmittel. 6 6 7  Z u d e m  z e i c h n e t e n  w i e  b e i  der  B e l a g e r u n g  N u m a n t i a s  in  S p a n i e n  o d e r  2  Jahrhunderte  später  M a s a d a s  in  Palästina  h ä u f i g  G e d u l d ,  Hart­ n ä c k i g k e i t ,  j a  V e r b i s s e n h e i t  d a s  V o r g e h e n  der  r ö m i s c h e n  A r m e e n  aus. 668  S t r a s s e n ­  u n d  Brü­ c k e n b a u ,  d a s  A n l e g e n  v o n  B e w ä s s e r u n g s s y s t e m e n  u n d  B e l a g e r u n g s c a m p s  verraten  G r ü n d ­ lichkeit  u n d  Kunstfertigkeit  der  r ö m i s c h e n  K o m m a n d e u r e  und  Ingenieure. 6 6 9  S i e  lernten  wie  die  Feldherren  in  strategischer  und  taktischer  H i n s i c h t  g e s c h i c k t  v o n  ihren  g r i e c h i s c h e n  Vor­ bildern. 610  W e s e n t l i c h  z u m  E r f o l g  der  r ö m i s c h e n  A r m e e  dürften  letztlich  z w e i  F a k t o r e n  bei­ getragen  haben:  D i s z i p l i n  und  Organisation. 6 7 1 

4.5 

Die  römische  Armee  in  Friedenszeiten 

N i c h t  nur  in  Kriegszeiten,  sondern  auch  in  Friedenszeiten  war  die  A r m e e  eine  wichtige  g e s e l l ­ schaftliche  Kraft. 672  D i e s  einerseits  als  unübersehbarer  Machtfaktor,  andererseits  aber  auch  als  R o m a n i s i e r u n g s ­ ,  Zivilisierungs­  und  Integrationsfaktor  für  die  unterworfenen  Gebiete. 6 7 3  D i e  L e g i o n e n  waren  dabei  h ä u f i g  nicht  das  g a n z e  Jahr  über  i m  Felddienst,  sondern  b e l e g t e n  einige  Zeit  d e s  Jahres  ihre  Winterquartiere,  die  in  der  Kaiserzeit  zu  f e s t e n  L e g i o n s s t a n d o r t e n  a u s g e ­ baut  wurden. 6 7 4  Gerade  während  der  A m t s z e i t  v o n  A u g u s t u s  u n d  d e n  beiden  ersten  Jahrhun­ derten  n.Chr.  war  die  A r m e e  nicht  sehr  häufig  in  K r i e g e  verwickelt,  und  v i e l e  Soldaten  wurden  Sumner,  Legion  (1970)  50  Anm.  7,  gibt  an,  dass  es  innerhalb  einer  Legion  154  verschiedene  Posten  gab.  Ausführliche  Informationen  über  die  römische  Armee  liefern  v.a.  Tacitus,  Josephus,  Arrianus  (Gouverneur  von  Kappadozien  im  Jahre  136  n.Chr.)  und  Vegetius.  Wichtige  Hinweise  finden  sich  aber  auch  auf  der  Siegessäule  Trajans, die den  Sieg  über  die  Daker  (102  n.Chr.)  darstellt  (vgl.  Parker,  Legions  (1928)  248f.).  Vgl.  auch  die  Exkurse  D.3,  D.4,  D.5.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984) 45-51.  Vgl.  auch  die  Beschreibungen  bei Josephus,  Bell.  3,284-288.  Vgl.  Vegetius,  Epitoma  rei  militaris  2,11;  Marsden,  Artillery  I  (1969)  183;  Webster,  Army  (1969)  231236;  Luttwak,  Strategy  (1979)  41.  Eine  Kohorte  hatte  etwa  6, eine  Legion  somit  60  Geschütze,  von  denen  die  meisten  Pfeile,  die  übrigen  aber  Steingeschosse  abfeuern  konnten.  Die  Einführung  des carroballista  (eine  Art  grosser  Pfeilbogen auf  Rädern)  im  2. Jh.  n.Chr.  erhöhte  weiter  die  Feuerkraft  der  römischen  Artillerie.  Die auxilia  verfügten wohl  kaum  über  grössere  Geschütze;  auch  damit  konnte  die  Über­ legenheit  der  römischen  Legionen  manifestiert  werden  (vgl.  Marsden,  Artillery  I  (1969)  190;  Luttwak,  Strategy  (1979)45.121).  Vgl.  Adcock,  Art  of  War  (1940)  69;  Keppie,  Army  (1984)  99.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  47­51.  Numantia  kapitulierte  133  v.Chr.  nach  einer  schweren  und  raffinierten  Belagerung  durch  P. Cornelius  Scipio  Aemilianus  (vgl.  Grosse,  Numantia  (KP  4/1979)  Sp.  187f.;  Kep­ pie,  Army  (1984) 45­51).  Zur  Belagerung  Masadas  vgl.  Richmond,  Siege­works  (1962)  142­155.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  51;  Le  Bohec,  Army  (1994)  131;  Roth,  Army  (2002)  389f.  Dass  gerade  die  Errichtung  von  Brücken  eine  prestigeträchtige  Leistung  verkörperte,  zeigt  die  Darstellung  einer  Brücke  auf  einem  Sesterz  von  Trajan  (vgl.  Sutherland,  Münzen  (1974)  201  Nr.  375).  Zur  Wasserversorgung  vgl.  besonders  die  Beschreibungen  bei  Vitruvius;  Gladiss,  Wasserleitungen  (KP  5/1979)  Sp.  1349f.  Der  berühmteste  Feldherr  der  Claudischen  Periode,  Cn.  Domitius  Corbulo,  soll  einmal  gesagt  haben,  dass  die  römischen  Siege  mit  der dolabra  (Spitzhacke)  errungen  würden  (vgl.  Frontinus,  Strategemata  4,7,2).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  51.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  103;  Le  Bohec,  Army  (1994)  115ff. Vgl.  auch  Goldsworthy,  Army  (1996)  282-286, der besonders  die grosse  Flexibilität  der  römischen  Armee  betont  und  davon  warnt,  die  römische  Armee  durch  die  Brille  heutiger  Armeen  zu  betrachten.  Vgl.  Wiegels,  Legions  (2000)  747.  Vgl.  Vellerns  Paterculus  2,110;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  214f.;  Starr,  Empire  (1982)  129f.;  Vittinghoff, Rez.  Starr  (1985)  573;  Braund,  Empire  (1988)  12;  Paltiel,  Vassais  (1991)  316;  Noethlichs,  Judentum  (1996)  41.  Romanisierung  soll  hier  als  Produkt  römischer  Initiativen  einerseits  und  lokalen  Antworten  andererseits  verstanden  sein  (vgl.  Garnsey  -  Salier,  Empire  (1987)  186).  Paltiel,  Vassais  (1991)  316,  spricht  im  Gegenzug  auch  von  der  Barbarisierung  (nicht  wertend  verstanden!)  des  Imperiums  durch  die Integration  sogenannt  "barbarischer"  Völker  in die römische  Armee.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  100. 

84 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

während  ihrer  ganzen  Dienstzeit  nie mit dem  Ernstfall  konfrontiert.675  Um  so  wichtiger  war  ihre Funktion  als  Besatzungsarmee.676  4.5.1 

Vielfältige  Aufgaben  in  den  Provinzen 

Die  Präsenz  der  römischen  Armee  war  besonders  in  den  Provinzen  allgegenwärtig  und  ihr  Einfluss in vielerlei  Hinsicht  spürbar.  Die  Armee  trug  dabei  viel  zur  Romanisierung  der  eroberten Gebiete bei.677  Die  Fertigkeit  ihrer  Mitglieder  bei  der  Errichtung  und  der  Wiederinstandstellung  von Strassen  und Bauwerken  kam nicht nur der Armee  selbst,  sondern  auch  der  Zivilbevölkerung zugut.678 Über die Aktivität von  Probus und seinen  Soldaten  in  Ägypten  wird  folgendes überliefert:  "Die Werke, die er seine  Soldaten  ausführen  liess,  sind  in  vielen  Städten  Δgyptens  zu  sehen.  Er  unternahm  dermassen  viel  auf  dem  Nil,  dass  seine  Anstrengungen  viel  zur  Beibringung  des  Korns  als  Tribut  beitrug.  Er  liess  Brücken,  Tempel,  Kolonnaden  und  öffentliche Gebäude  durch  die  Arbeit  der  Armee  errichten.  Viele  Flussmündungen  wurden  geöffnet  und  viele  Sümpfe  entwässert  und  durch  Kornfelder  und  Bauernhöfe  ersetzt."  (SHA,  Probus 9,3)  Damit  erbrachte  die  Armee  aus  römischer  Sicht  neben  der  Friedenssicherung  eine  weitere  Gegenleistung  für den  Tribut.679  Der  Provinzgouvemeur  verfügte dank  der  Armee  über  ein  grosses  Reservoir  an  gut ausgebildeten  Fachleuten,  die  ihre  Fähigkeiten  mehr  und  mehr  im  zivilen  Bereich  einsetzten.  Ein  Stab von  Soldaten  und  Unteroffizieren  unterstützte  ihn  dabei  direkt bei seinen Aufgaben.680  Im Prinzip war die Armee verantwortlich für die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung  in  den Provinzen.  Eine  Polizei  im  heutigen  Sinne  gab  es  zu  dieser  Zeit  nicht,  auch  wenn  lokale  Behörden  gewisse polizeiliche  Aufgaben erfüllen mussten.  Dabei  sollte  die  Furcht  vor  Vergeltung  durch  die römische  Armee  mögliche  Aufrührer abschrecken  und die Untertanen  der  römischen  Herren  ihr Schicksal  besser  annehmen  lassen.681  Gewisse  Dienste  wie Kehrichtabfuhr, Strassenreinigung,  der  Unterhalt  von  Badehäusern  oder  die Bewachung  des  Gefängnisses  wurden  zwar  von  Sklaven  versehen,  die  von  den  lokalen  Behörden  dazu  eingestellt  wurden.  Doch  daneben  wurden  Soldaten, principales  und  Zenturionen  zu  verschiedenen  besonderen  Diensten  als Ordnungshüter682,  Wärter,  Folterknechte683,  Sekretäre,  Übersetzer  usw. abkommandiert,  oder mussten  kleinere  Polizeiposten  entlang  der  Vgl.  Dobson,  Peacetime  Army  (1986)  18. Es  gab gerade  in  der  Periode  der  Kaiser  Zeiten,  in  denen  viele  Soldaten  kaum  einmal  in  eine  militärische  Auseinandersetzung  involviert  wurden  (vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  31).  Mattem,  Strategy  (1999)  101,  schreibt  in  diesem  Zusammenhang  von  einer  "army  of  occupation".  Vgl.  Eck  ­  Wolff, Integrationspolitik  (1986)  3;  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  143f.;  Le  Bohec,  Army  (1994)  256f.; Wiegels,  Legions  (2000)  748.  So  soll etwa  die  ununterbrochene  Stationierung  der legio III Augusta  im  3.  Jh.  n.Chr.  in  der  Provinz  Africa  die  Romanisierung  dieses  Gebietes  stark  vorangetrieben  haben.  Vgl.  dazu  Parker,  Legions  (1928)  225,  und  ausführlich Cagnat,  Armee  d'Afrique  (1913).  Vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  144.  Dieses  gigantische  Strassensystem  umfasste  vielleicht  bis  gegen  lOO'OOO km,  8000  Meilensteine  und  etwa  1000  Brücken.  Es  wurde  zu  einem  grossen  Teil  von  den  römischen  Truppen  selbst  angelegt  oder  die  Konstruktion  zumindest  geleitet  und  überwacht.  Die  darin  enthaltene  ungeheure  finanzielle Investition  hatte  nicht  nur für  die  Schnelligkeit  und  Flexibilität  der  Armee  grosse  Vorteile,  sondern  nutzte  auch  der  wirtschaftlichen  Entwicklung  (vgl.  Kissel,  Road-Building  (2002)  127ff.; Roth,  Army  (2002)  389f.).  Vgl.  Hanson,  Administration  (1988)  62f.  S.  auch  Kap.  7.6.  Vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  87f.  Vgl.  Goodman,  Opponents  (1991)  237f.  S.  auch  Kap.  12.0  zur  Intention  des Bellum Judaicum  von  Flavius  Josephus.  Vgl.  Domaszewski,  Rangordnung  ( 2 1967)  108.  Vgl.  auch  Fronto,  Marcus  Caesar  2,12,  der  über  die  Bemühungen  von  Soldaten  spricht,  Aufruhr  und  Anarchie  im  ägyptischen  Alexandria  zu  beseitigen.  Vgl.  auch  Plinius,  Epistulae  6,25;  P.  Mich.  VII  447-448  (=  Cavenaile,  Corpus  Papyrorum  Latinarum  (1958)  234f.  Nr.  121  und  249  Nr.  131);  Daris,  Documenti  (1964)  80-83  Nr.  26  (=  P.  Mich  VII  447);  Starr,  Empire  (1982)  119.  Vgl.  auch  die  Passionserzählungen  der  Evangelien,  insbes.  Mk  15,16-36  Parr. 

Α  Politische  Strategien 

85 

grossen  Strassen  besetzt  halten.684 Andere  verrichteten  auch Polizeiarbeit.685  Gerade  im  Wach­,  Polizei­  und  Besatzungsdienst  waren  viele  Zenturionen  als praepositi vexillationis  einge­ setzt.686 Ein über das  ganze  römische  Reich  und  entlang  der  Hauptstrassen  verteiltes  Netz  von  kleineren  Militärstationen  sollte  die  Sicherheit  des  Verkehrs  gewährleisten  und  den  militäri­ schen  Nachschub  und Nachrichtendienst  sicherstellen.687  Ein Statthalter  konnte  für  diese  Auf­ gabe  auch Soldaten eigener Einheiten  freistellen, die  diesen  Dienst  in  einer  benachbarten  Pro­ vinz  versehen  mussten,  in  der  keine  Truppen  stationiert  waren.688  Kommandanten  dieser  klei­ nen  Stationen  waren  grösstenteils  vom  Gouverneur  dazu  freigestellte beneficarii  wie  auch  immunes,  doch  gibt es  auch Belege  für centuriones  als  Kommandanten.689  Auch  die  kleineren  Polizeistationen  umfassten  sicher meistens  mehrere  Mann.  Die  hier  tätigen  Zenturionen  wur­ den  teilweise  auch  als  Sonderbeauftrage  eingesetzt,  welche  die  provinziellen  Gemeinden  von  ٢bergriffen  römischer  Soldaten  oder  Privatleuten  schützen  sollten  und  ein  Strafverfahren  gegen  die  Schuldigen  einleiten  konnten.  Diese  konnten  sich  nämlich  durch  Appellation  der  Gerichtsbarkeit  des  Provinzgouverneurs  entziehen.690  Titular  kam  die  Verwendung  der  Solda­ ten im inneren  Sicherheitsdienst  durch die  Bezeichnung stationarius  zum  Ausdruck,  die  auch  auf  den  dauernden  Charakter  ihres  Einsatzes  hinweist.691  Mit  den  Polizeistationen  verbunden  war  auch  das  leistungsfähige  Reichspostwesen,  das  sich  gut  in  das  bestehende  Strassennetz  einfügen  Hess.692  Auf  Flüssen,  Seen  und  Meeren  des  Imperiums  leisteten  die  verschiedenen  Flotten  nicht  nur Wach­  und  Polizeidienste,  die  zur  wirtschaftlichen  Entwicklung  beitrugen,  sondern  ergänzten  auch die zivile  Frachtschifffahrt.693  Wo  die  Polizei­  mit Zollstationen  zusammentrafen,  mussten  Soldaten  in  einigen  Fällen  viel­ leicht  auch Zölle  einkassieren.  Vornehmlich  waren die  Soldaten  aber wohl  nur zum  Schutz  der  hier tätigen Zolleintreiber abgestellt,  da die Zollverwaltung  zentral  organisiert war, die  Soldaten  hingegen  dem  Statthalter  unterstanden.694  In den  Steinbrüchen  von  Luna  (Carrara)  waren frumentarii  eingesetzt,  welche  die  hier  arbei­ tenden  Schwerverbrecher  bewachen  sollten.695  Und  in  Italien  besetzten frumentarii  auch  die 

Vgl.  Reynolds,  Cities  (1988)  33.  Vgl.  Webster,  Army  (1969)  263f.;  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  145f.  Vgl.  die  Auflistung  von  Tätigkeiten  einer  Zenturie  der legio III Cyrenaica  unter  Domitian  bei  ILS  2558  und  Fink,  Roman  Military  Records  (1971)  No.  9. Zur  Geschichte  der III Cyrenaica  vgl.  Wolff  (2000)  339f.  und  341-349.  Vgl.  CIL  II  2552;  6183;  III  6745;  7449;  7514;  14215;  14433;  VIII  2482;  17976;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  76.  Vgl.  Sueton,  Augustus  32;  Plinius,  Epistulae  74.77f.;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  82-85;  Nippel,  Polizei  (1988)  169.  Vgl.  auch  Kolb,  Transport  (2000)  sowie  Army  and  Transport  (2002)  161-166.  So  waren  Soldaten  der  rheinischen  Legionen  auf  folgenden  entfernten  Posten  (in  der  heutigen  Schweiz)  anzutreffen: in  St.  Maurice  (vgl.  CIL  XII  144 =  Meyer  -  Howald,  Römische  Schweiz  (1941)  209  Nr.  57  und  58);  in  Vevey  (vgl.  CIL  XII  164 =  Meyer  -  Howald,  Römische  Schweiz  (1941)  210  Nr.  59);  in  Solothurn  (vgl.  CIL  XII  5170  =  ILS  2411  =  Meyer  -  Howald,  Römische  Schweiz  (1941)  271  Nr.  245).  Der  Legat  von  Obergermanien  verfügte demnach  über  Kompetenzen,  die  weit  in  die  entmilitarisierten  Provinzen  Gallia  Belgica  und  Alpes  Poeninae  hineinreichten  (vgl. Zwicky,  Verwaltung  (1944)  85).  Beneficarii procuratoris  sind belegt  durch  CIL  III 5161;  5162;  5163.  Ein immunis consularis  ist  für  Solothurn  in  der  Schweiz  bezeugt  (vgl.  CIL  III  5170;  Meyer  -  Howald,  Römische  Schweiz  (1941)  271  Nr.  245;  Stähelin,  Schweiz  in  römischer  Zeit  (1931)  336).  Ein miles legionis X Geminae  ist  für  Noricum  bezeugt  durch  CIL  III  5460.  Plinius,  Epistulae  77f.,  spricht  von  einem  Zenturio  als  Kommandanten  einer  solchen  Station,  die  in  Byzanz  geschaffen werden  soll.  Vgl.  dazu  ebenfalls  Plinius,  Epistulae  77f.  Vgl.  etwa  den  CIL  III 7136 bezeugten  und  als stationarius  eingesetzten  Prätorianer  in  Ephesus.  Vgl.  Gross,  Cursus  publicus  (KP  1/1979)  Sp.  1346f.  So  ist  ein immunis consularis  als curas agens vico Saloduro  (Solothurn)  bezeugt  (vgl.  CIL  XIII  5170  =  ILS  2411  =  Meyer  -  Howald,  Römische  Schweiz  271  Nr.  245),  während  für Genf  ein miles legionis XII  als a curis  bezeichnet  wird  (vgl.  CIL  ΧΠ  5878  =  ILS  2412 =  Meyer -  Howald,  Römische  Schweiz  225  Nr.  106).  Der  Begriff α curis  wurde  in  späterer Zeit  jedenfalls  zur  technischen  Bezeichnung  des  Postdienstes  verwendet  (vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  86f.).  Vgl.  Konen,  Provinzialflotten  (2002)  340f.  Vgl.  Meyer -  Howald,  Römische  Schweiz  207ff.219ff; Zwicky,  Verwaltung  (1944)  86;  Webster,  Army  (1969)  263f.;  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  145f.  Vgl.  CIL  XI  1322;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  79. 

86 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

Polizeistationen.696  Mit  S. Severus  wurden  Legionen  auch  in  Italien  stationiert,  so  dass  Soldaten den Polizeidienst  versehen  konnten.697 Die frumentarii  wurden  insbesondere  ab dem  2.  Jh.  n.Chr.  oft auch  im Nachrichten-  und  Geheimdienst  eingesetzt,  sei  es  in  den  Hauptquartieren  der  Statthalter  oder  an  wichtigen  Verkehrsknotenpunkten,  wo  sie  die  Nachrichten  weiterleiteten.698  Auch die abdetachierten vexillationes  der rheinischen  Legionen, die  unter  dem  Kommando  eines Zenturio  standen,  waren  wohl  für  den  Bewachungsdienst  in  den  Steinbrüchen  von  Brohl  bestimmt.699  Auf  dem  Baetis  im  südlichen  Spanien  überwachte  ein primus pilus  die  Schifffahrt, der wahrscheinlich  ein Vorläufer des  späteren procurator ad ripam Baetis  war.'00  Im  3.  Jh.  n.Chr.  wurde  dann  gar  eine  besondere  Polizeitruppe  gebildet,  die  unter  dem  Kommando  eines evocatus  stand  und  die  zur Bekämpfung des grassierenden  Räuberwesens  eingesetzt wurde.™'  Auch  ungewöhnliche  Tätigkeiten  und  Nebenverdienste  werden  überliefert.  So  berichtet  der  ältere Plinius,  dass  Hilfstruppen-Kommandanten  ganze  Kohorten  dazu  abstellten,  Gänse  zu  fangen, anstatt  die  Soldaten  auf  ihren  Posten  zu  belassen.  Die  germanischen  weissen  Gänse  waren  sehr beliebt, da sich  ihre Federn  vorzüglich  zum  Schreiben  eigneten.702  Zenturionen  wurden  auch  bei  Bauarbeiten  häufig eingesetzt,  möglicherweise  sogar als  Kommandanten  der Baudetachemente.703  Auch  im  Bergbau  waren  Zenturionen  anzutreffen,  und  zwar  nicht  nur  als technische  Berater  oder  Kommandanten  der  Bewachungstruppe,  sondern  auch  als Leiter  von  Bergwerken.704  Ein  Zenturio  der legio VI Victrix  beaufsichtigte  und  beschützte  die  Salzhändler  der civitates Morinorum  und Menapiorum,705  In  der  Steuerverwaltung waren ebenfalls Offiziere tätig. Die Erhebung der Steuern  war  zwar  den  Gemeinden  auferlegt,  und  die  Eintreibung  übernahmen  kaiserliche  Sklaven  als  Beamte  des  Prokurators.  Doch  bei grösseren  Schwierigkeiten  kam  ihnen  wohl  ein exactor tributorum  zu  Hilfe,  wie  er  für die civitates Galliae  belegt  ist.706  Auch  bei  der  Festlegung  von  Gemeindegrenzen  waren  Zenturionen  als Richter eingesetzt,  die dazu  vom  Provinzstatthalter  aus  der  stationierten  Truppe  abkommandiert  wurden  und  nicht  der  kaiserlichen  Zentralverwaltung  unterstanden.707  Wahrscheinlich  erst  im  3.  Jh.  n.Chr.  amtierte  ein  Zenturio  als  Vorsteher  einer  Waffenfabrik.708 

696

    698   6,7

699

 

700

    702   703   701

704

 

705

 

706

    708   707

Vgl.  CIL  XIV  125 für Ostia  und  CIL  VI  3329  für den  dritten  Meilenstein  der  Via  Appia.  Vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  87.  Bzgl.  eines frumentarius  in einem  Hauptquartier  vgl. CIL  III  4787  zu  Virunum-Noricum,  und  an  einem  Verkehrsknotenpunkt  vgl. CIL  III 5579  zu Bedaium-Noricum.  Zur  Nachrichtenüberlieferung  durch  einen  frumentarius legionis III Cyrenaicae  vgl.  CIL  III 2063.  Gerade  die  Aufgabe  der  Getreidebeschaffung  bzw.  -Verwaltung  der Truppen  durch  die frumentarii  könnte eine  gute Tarnung  für  die  Funktion  als  Staatspolizisten  abgegeben  haben  (vgl.  Neumann,  Frumentarii  (KP  2/1979)  Sp.  619;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  87).  Cäsar  seinerseits  setzte speculatores  als  Einzelspäher  und exploratores  als  im  Verband  agierende  Kundschafter ein  (vgl.  Bellum  Gallicum  1,21 f.;  1,41,5).  In  der  Kaiserzeit  wurde  der  Kundschafterdienst  im  Feld  in  der  Regel  von  den auxilia  und  hier  von  den  Reiteralen  übernommen  (vgl.  Josephus,  Bell.  3,116f.;  Tacitus,  Annalen  l,50f.;  3,45;  Baillie-Reynolds,  Castra  Peregrinorum  (1923)  168-189;  Gross,  Nachrichtenwesen  (KP  3/1979)  Sp.  1552f.).  Vgl.  CIL  XIII  7695;  7696;  7699;  7700;  7702;  7704;  7709;  7714;  7715;  7717;  7718;  7727;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  80.  Vgl.  CIL  II  1183 zum primus pilus  und  CIL  II  1180 zum  späteren procurator ad ripam Baetis. Vgl.  CIL  XI  6107  =  ILS  509  für das Jahr  264  n.Chr.  Vgl.  Plinius,  Naturalis  historiae  10,54;  Tacitus,  Annalen  13.35.51;  Starr,  Empire  (1982)  116.  Vgl.  CIL  199;  200;  201;  12048;  13580.  S  auch  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  76f.  mit  weiteren  Beispielen.  Für  Δgypten  ist ein  Zenturio  belegt,  der unter Trajan  von  der  an der  Donau  stationierten legio XV Apollinaris  als  Leiter  des  Marmorbergwerkes  abkommandiert  wurde  (vgl.  CIL  25;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  78f.).  Vgl.  CIL  XI  390;  391;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  80.  Zur  Geschichte  der  Legion  vgl.  Keppie, Legiones II Augusta, VI Victrix, IX Hispana, XX Valeria Victrix  (2000)  25-37.  Vgl.  CIL  707  =  D  2705  aus  der frühen  Kaiserzeit;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  80.  Vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  80.  Vgl.  CIL  III  2828;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  88. 

Α  Politische  Strategien 

87 

Centuriones  hatten  häufig die Gelegenheit, ein unabhängiges  Kommando  auszuüben  oder  waren dem Gouverneur einer Provinz  zugeteilt.709  Andere  fungierten  oft  sogar  als  Gesandte  zwischen  Kaiser  und  Provinzstatthalter  oder  Kaiser  und  Klientelfürst. 7 ' 0 Auch  in  Kriegssituationen  fungierten sie als  Gesandte. 7 "  Sie  übten  auch  die  Funktion  des  Schiedsrichters  (iudex dati)  in  Streitigkeiten  zwischen  verschiedenen  Ortschaften  innerhalb  einer  Provinz,  wozu  sie  vom  Präfekt  der  Provinz  abkommandiert wurden.712 Die damit verbundenen  Stellungen  waren  oft ein  grosser  Vorteil,  kam  der  Zenturio  oder  der  Soldat  hier je  nach  Position  mit  vielen  einflussreichen  Persönlichkeiten  zusammen.713 Gerade  dann, wenn  sie zum  Stab des Gouverneurs  gehörten  oder  ihnen  eine  besondere  Aufgabe  oblag.714  Dass  hier  die  Gefahr  des  Amtsmissbrauchs  bestand,  zeigt  den  Vorbehalt Trajans, Soldaten  von  ihren normalen  Posten  abzuziehen,  wie  auch  seine  Sorge,  deren Zahl  nicht zu  gross  werden  zu  lassen.715  Wahrscheinlich  waren  die  römischen  Kaiser  seit  Hadrian  eben  aus  diesem  Grund  bestrebt,  den militärischen  vom zivilen Bereich  zu trennen,  während  eine  normale  Karriere  eines  Angehörigen  des  Senats  oder des  Ritterstandes  noch  im  1.  Jh.  n.Chr.  Erfahrungen  sowohl  im  militärischen  wie auch  zivilen  Sektor umfasste.716  In  Δgypten  gefundene Dokumente  einer  römischen ala  aus  dem  4.  Jh.  n.Chr.  belegen  die  Bitte des Prokurators  um  militärische  Unterstützung  für einen  Steuereintreiber  und  für  Geleitschutz  für  einen  Beamten  wie  auch  um  Hilfe  gegen  Natronschmuggler.  Und  ein  Priester  möchte Netze ausleihen, um  damit  Ziegen  einzufangen,  welche  die  Felder  zerstören.  Die  Dokumente  enthalten  aber  auch  die  Klage  eines  örtlichen  Würdenträgers  gegen  Soldaten,  die  Dorfbewohner  zwangsrekrutierten  und  sich  offenbar  weiterer  Delikte  schuldig  machten.717  Auch  wenn  diese Aussagen  sicher nicht  verallgemeinert  werden  können,  so  zeigen  sie  doch  klar die legalen  wie  illegalen  Möglichkeiten,  die  den  Soldaten  auch  in  Friedenszeiten  durch  ihre besondere  Position  offen  standen. 

Die  wichtigsten  Posten  waren  hier  der princeps praetorii,  der  die  Verantwortung  für  die  militärischen  Aufzeichnungen  hatte.  Der centurio strator  befehligte  die pedites singulares,  die  persönlichen  Gardesoldaten  des Gouverneurs,  und  ein weiterer  Zenturio  hatte das  Kommando  über die equites singulares,  die  berittenen  Gardesoldaten  des  Gouverneurs.  War  in einer  Provinz  keine Legion  stationiert,  wie dies  in  Galatia  der Fall  war,  wurden  zur  Besetzung  dieser  Posten  Zenturionen  aus  einer  benachbarten  Provinz  entsandt  (vgl.  Parker,  Legions  (1928)  204).  Tiberius  sandte  einen  Zenturio,  wahrscheinlich  ein primus pilus,  zu  den  Thrakerfürsten  Rhaskuporis  und  Kotys,  die  nach  dem  Tod  von  Augustus  aufgrund  der  Teilung  des  Königreiches  in  Streit  geraten  waren  (vgl.  Tacitus,  Annalen  2,65).  Vgl.  auch  Tacitus,  Annalen  8,9;  15,5;  Historiae  2,58;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  81 f.;  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  146.  Unter  Claudius  fungierte  ein  Zenturio  als  Gesandter  im  Krieg  mit  dem  Partherkönig  Vologaeses  (vgl.  Tacitus,  Annalen  13,9.39).  Auch  Corbulo  verhandelte  über  einen  Zenturio,  wahrscheinlich  ebenfalls  ein  primipilus,  mit  Vologaeses  (vgl.  Tacitus,  Annalen  12,46f.;  15,5;  Historiae  3,73;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  8 lf.).  Vgl.  auch  Tacitus,  Historiae  2,58.  Vgl.  CIL  III  9864a  =  ILS  5950;  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  146.  Vgl.  Webster,  Army  (1969)  264.  Bestimmte principales  fungierten ab  dem  2. Jh.  als frumentarii  (Getreidebeamte),  die  für  die annona militaris,  die  Getreidelieferungen  an  die  Soldaten  zuständig  waren.  Sie  waren  Teil  des  Stabs  des  Provinzstatthalters  und  hatten  in  der castra peregrinorum  sogar  ein  eigenes  Hauptquartier  in  Rom.  Sie  unterstanden  dem Oberkommando  des princeps peregrinorum.  Durch  ihre  vielen  Reisen  waren  diese principales  als  Kuriere  prädestiniert,  die  später  so  unabkömmlich  für  den  römischen  Staatsapparat  wurden,  dass  sie  in  eine  zivile  Organisation  umgewandelt  und  weiter  als agentes in rebus  (Geheimagenten)  fungierten  (vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  146f;  Neumann,  Spionage  (KP  5/1979)  Sp.  315-316).  S.o.  Kap.  4.5.1  Vgl.  Plinius,  Epistulae  10,22.  Eine  Ausnahme  bildete  dabei  wohl  die  Arbeit  in  Zollstationen.  Vgl.  Webster,  Army  (1969)  264f.;  Keppie,  Army  (1984)  176ff.; Zwicky,  Verwaltung  (1944)  37.  Vgl.  Daris,  Documenti  (1964)  131f.  Nr.  48-49. 

88 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

4.5.2 

Kontakte  und  Konfliktpotential  zwischen  Soldaten  und  Zivilbevölkerung 

Winterquartiere  (hiberna) oder  später  die  dauernden  Legionslager  wurden  meist  in  der  Nähe  von  Städten  oder  in diesen  selbst  angelegt.718  Dies  allerdings  nicht  immer  zur  Freude  eines  grossen  Teils  der  betroffenen  Bevölkerung.719  Andererseits  zog  eine  Garnison  natürlich  auch  Zivilbevölkerung  an, die durch  die Armee  irgend  eine Verdienstmöglichkeit  suchte.720  In  den  südlichen  Provinzen  fand  die  römische  Armee  teilweise  die  Infrastruktur  für  ihre  Einquartierung bereits vor.721  Die römischen  Soldaten  und  Veteranen  erfreuten sich  besonderer  Privilegien.  Dazu  gehörte  auch die bevorzugte Behandlung  vor Gericht.722 Juvenal beschreibt dies  folgendermassen:  "Nicht  der  unwichtigste  [Vorteil]  besteht  darin,  dass  kein  Zivilist  dich  zu  schlagen  wagt,  ja,  dass  er,  wenn  er  selbst  geschlagen  wird  [gemeint  ist:  von  einem  Soldaten;  Anm.  C.R.],  es  verheimlicht  und  nicht  wagt,  dem  Prätor  seine  ausgeschlagenen  Zähne,  sein  braun  und  blau  geschlagenes  und  geschwollenes  Gesicht  zu  zeigen  und  das  Auge,  das  ihm  n o c h  verbleibt,  dessen  Erhaltung  der  Arzt  jedoch  nicht  versprechen  kann.  Verhandlungsvorsit­ zender  wird,  wenn  er  Bestrafung  beantragen  will,  einer,  der  Soldatenstiefel  trägt,  und  auf  der  langen  Geschworenenbank  sitzen  mit  dicken  Waden  die  Beisitzenden  ..."  (Satyricon  16,6­14). 

Bei übermässiger  Strapazierung  dieser Privilegien  wurde  manchmal  allerdings  von  vorgesetzter  Seite  eingeschritten.  So ging  19 n.Chr.  Germanicus  bei einem  Besuch  in Δgypten  gegen  unrechtmässige  Requirierungen  seitens  römischer  Soldaten  vor, was  42  n.Chr.  Lucius  Aemilius Rectus, der Präfekt  Δgyptens,  unter  Strafandrohung  wiederholen  musste.723  Strenger  verfuhr der  Prokurator  Syriens,  Avidius  Cassius,  mit  Soldaten,  die  er  kreuzigen  Hess,  weil  sie  Provinzbewohner  ausgeraubt  hatten.724  Zahlungen  an  Soldaten,  Aufseher  oder  Polizeispitzel  schienen  an  der  Tagesordnung  zu  sein,  und  Beschwerden  seitens  der  Bevölkerung  wurden  nur selten  und bei wirklich exzessiver  Strapazierung  dieser  "Privilegien"  gemacht.725  Wie  verbreitet  diese  Praxis  im  Palästina  der  Zeit  Jesu  gewesen  sein  muss,  verrät  auch  die  Antwort  Johannes  des Täufers auf  die  Frage  der  Soldaten,  was  sie  in  ihrer  Situation  tun  müssten,  um  von Johannes getauft zu werden. So erzählt der Evangelist  Lukas:  "Auch  Soldaten  fragten  ihn:  Was  sollen  denn  wir  tun?  Und  er  sagte  zu  ihnen:  Misshandelt  niemand,  erpresst  niemand,  begnügt  euch  mit  eurem  Sold!"  (Lk  3,14) 

Dass auch für die Bevölkerung  Palästinas  die  römische  Besatzungsmacht  eine  dauernde  Herausforderung bedeutete und  Konflikte  an  der  Tagesordnung  waren,  zeigen  die  verschiedenen  Zwischenfälle, die uns Josephus  berichtet.726  Vgl.  Rüpke,  Domi  Militiae  (1990)  168f.  Das  Konzept  der  Armee  als  stehendes  Heer  zog  auch  die  Frage  der Einquartierung  nach  sich. Insbesondere  in flavischer Zeit, als die Truppeneinheiten  nahe  an  den  Grenzen  des  Imperiums  stationiert  und  für einen  kleineren  Grenzabschnitt  verantwortlich  waren,  wurden  die  Unterkünfte vorwiegend  aus  Stein  gebaut  (vgl. Luttwak,  Strategy  (1979)  120).  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  193; Wesch-Klein,  Heerwesen  (1998)  135-139.  Vgl.  auch  Mt  5,41  und  dazu  Luz,  Mt  1-7 (EKK  1.1/1985)  293.  P.  Mil.  Vogl.  110,  150  und  151  aus  dem  2.  Jh.  n.Chr.  zeigen,  dass  drei  Soldaten  Brot  (und  in einem  Fall auch  Wein)  erhalten.  Weil  keine  Preise  genannt  werden,  könnte  es  sich  hier auch  um Requirierungen  handeln.  So  konnten  Einheimische  verpflichtet  werden,  durchreisende  Soldaten  zu  versorgen  (vgl. Wierschowski,  Wirtschaft (1984)  120).  S.  auch  Exkurs  D.10.  Vgl.  Webster,  Army  (1969)  54.  Vgl.  Campbell,  Emperor  (1984)  207-263,  und  zu  den  Privilegien  vor Gericht  bes. ebd.  254-263.  Vgl.  P.  Lond.  III  1171; Webster,  Army  (1969)  261f.;  Volkmann,  Praefectus  Aegypti  (KP  4/1979)  Sp.  1103.  Vgl.  auch  CIG  4956  für das Jahr  49  n.Chr.  und  PSI  446  für die Jahre  133 und  137  n.Chr.,  die  unerlaubte Requirierungen  von  Soldaten  betreffen  (vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  120).  Vgl.  auch  Mitchell,  Requisitioned  Transport  (1976)  87-105.  P.  Oxy.  2234  zeigt,  dass  31  n.Chr.  ein  Soldat  bei  der  Ausplünderung  eines  Fischteiches  beiteiligt  war,  der  allen  acht  Beteiligten  je  1 Talent  (=  6000)  Drachmen einbrachte. Wenn  es sich dabei  nicht um  einen  übertriebenen  Steuereinzug  handelte,  dann  sicher  um  einen  Diebstahl  (vgl. Wierschowski,  Wirtschaft (1984)  234  Anm.  206).  Vgl.  SHA,  Cassius  4,2.  Vgl.  Robert,  Papyrus  (1943)  111-119;  Vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  106.  Vgl.  Blinzler,  Niedermetzelung  (1957-58)  38.  S.u.  Kap.  13.6. 

Α  Politische  Strategien 

89 

Mk  5,9  bezeichnet  sich  der unreine  Geist  selbst  als  "Legion",  und  er  äussert  gegenüber  Jesus  den Wunsch,  im Land  bleiben  zu  dürfen.  Die  Verwendung  des  Wortes  an  dieser  Stelle  dürfte  kaum  zufällig  sein.  Die  Bezeichnung  der unreinen Geister  als  "Legion"  dürfte  darauf  hindeu­ ten,  dass  die  Besatzungsmacht  als  Plage  für  die  (meisten)  Bewohner  des  Landes  und  eine  dauernde  Gefahr  der Verunreinigung  seiner jüdischen  Bevölkerung  verstanden  wurde.  Dass  die  Dämonen  Mk  5,12  Jesus  bitten,  in  eine  Schweineherde  einfahren  zu  dürfen,  erstaunt  kei­ neswegs.  Das  Schwein  als  Sinnbild  der  Unreinheit  weist  aus  jüdischer  Sicht  auf  die  Unrein­ heit der römischen  Soldaten  hin,  die  sich  in  allerlei  heidnischen  Kulten  verunreinigten.727  Mit  der fremden Besatzungsmacht  kamen  auch  deren  Götter  ins  Land,  die  von  der jüdischen  Be­ völkerung  nur  als  Götzen  und  Dämonen  angesehen  werden  konnten.728  Bedeutsamerweise  war  der Eber,  das  männliche  Schwein,  eines  der  Feldzeichen  der  nach  70.  n.Chr.  in  Judäa  stationierten legio X Fretensis.™  Die  Wundergeschichte  muss  gleichwohl  keine  "bewusst  chiffrierte Erzählung  politischen  Inhalts"730  sein,  auch  wenn  die  politischen  Konnotationen  überdeutlich  sind.  Ganz  sicher  bietet  diese  Erzählung  aber  keine  Basis  für  die  These  eines  "zelotischen Jesus",  wie  sie  immer wieder vertreten wird.731  Auch  die  Versorgung  der  Veteranen  war  ein  dauerndes  Problem,  nicht  nur  für  die  Kaiser,  sondern  oft auch  für die  einheimische  Bevölkerung,  welche  die  Versorgung  für die  ehemali­ gen  Soldaten  sicherstellen  musste  oder ihr Land und ihren Besitz  an die  Veteranen  verlor.732  Die  Soldaten  verfügten  im Vergleich  zu  einem  grossen  Teil  der  Zivilbevölkerung  neben  ihren  Privilegien  aber auch über ein gesichertes  und relativ  gutes  Einkommen.  Bei  sparsamem  Um­ gang  mit  ihrem  Verdienst  konnten  sie  ansehnliche  Summen  beiseite  legen  und  bildeten  des­ halb eine  gute  Quelle für Darlehen  sowohl  für  andere  Soldaten  wie  auch  für  Zivilpersonen.733  Der Geldverleih  konnte  deshalb  eine  interessante  Nebenverdienstquelle  für  Soldaten  und  Ve­ teranen  sein.  Ihre  besondere  Stellung  war  in  diesem  Zusammenhang  natürlich  von  beson­ derem Nutzen,  und  sie  konnten  hier  den  Forderungen  den  nötigen  Nachdruck  verleihen.734  Interessant  in diesem  Zusammenhang  ist  auch,  dass  Finanztransaktionen  mit  Juden  bekannt  sind.735  Der  Kontakt  der  Soldaten  und  Veteranen  zur  einheimischen  Bevölkerung  kam  also 

Λεγιώΐ'  (manchmal  λεγεώι^)  findet sich  neben  der Erzählung  von  der Heilung  des  Besessenen  von  Gerasa  (Mk  5,9.15;  Lk  8,30)  nur  noch  Mt  26,53 bei  der  Gefangenname Jesu.  Hier  werden  die  Engelmächte  mit  λεγιιύι.' quantifiziert, eine  Vorstellung,  die  sich  auch  in  den  Schriften aus  Qumran  findet  (vgl.  1 QM).  Vgl.  etwa  Dtn  33,17;  Ps  95,5;  ΔthHen  19,1;  99,7;  Jub  1,11;  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  167.  Vgl.  Annen,  λεγιών  (EWNT  II/ 2 1992)  852;  Keppie,  Army  (1984)  143.  Neben  Eber  und  Stier  finden  sich  auch  die  Zeichen  des  Delphins  und  der  Galeere.  Letztere  geben  Hinweis  auf  den  Ursprung  des  Beinamens  dieser  Legion:fretum oder fretum Siculum,  die  Meerenge  zwischen  Italien  und  Sizilien.  Der  Name  macht  die  Teilnahme  der  Legion  an  Seeschlachten  wahrscheinlich  (vgl.  Keppie,  Army  (1984)  138.208f.).  Der Eber  war als  Feldzeichen  bei  den  Kelten  bekannt  und  mag  durch  die  Eroberungen  Cäsars  zur römischen  Armee  gekommen  sein  (vgl.  Keppie,  Army  (1984)  140). Zur  Geschichte  der legio X Fretensis  vgl. Dabrowa  (2000)  317-325.  Zur  Anbetung  der Feldzeichen  durch  die  "Kittim"  (damit  sind  wohl  auch  die  Römer  gemeint)  in  den  Qumranschriften  vgl.  1 QpHab  6,4-5.  S.  auch  Exkurs  D.13.2.  Theissen,  Wundergeschichten  (1987)  253.  Vgl.  Eisler,  Basileus  (1929-1930);  Pickl,  Messiaskönig  (1935).  S.  auch  u.  Kap.  17.2.3.  Vgl.  Keppie,  Army  (1984)  121 f. 128f.  Häufig war das  Land  in  republikanischer  Zeit  für  die  Veteranen  ja  einfach konfisziert worden  (vgl.  Exkurs  B.8).  Bei  den  Legionären  wiederum  zeigt  sich,  dass  die  meisten  Darlehen  an Zivilisten  gewährt  wurden.  Eigene  Darlehen  beliefen  sich  hier  im  Rahmen  und  wurden  von  den  Soldaten  kaum  für Luxuskäufe  eingesetzt  (vgl.  Pekäry,  Tributum  (KP  5/1979)  104;  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  38.45.49ff.;  Stenger,  Gebt  dem  Kaiser  (1988)  38).  Vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  97-100.  Ein  Kohortensoldat  ersuchte  um  159/160  n.Chr.  den  Kommandeur  seines  Gaus  in  Δgypten  um  Hilfe bei  der  Eintreibung  von  Schulden  (vgl.  BGU  888;  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  22).  So  deponierte  der eques  Lucius  Vettius  am  26.  November  59  n.Chr.  600  Drachmen  bei  drei  Juden  in  Δgypten,  dies  allerdings  zinslos.  Ob  eine  Art  Entgelt  dafür anderweitig  oder  in  anderer  Form  ausbezahlt  wurde,  ist  nicht  bekannt.  Vielleicht  war  dies  kein  eigentliches  Darlehen,  sondern  der  Reiter  suchte  sich  nur einen  sicheren  Aufbewahrungsort für  sein  Geld.  Die  Zusammenhänge  sind  jedenfalls  unklar.  Dieses  Geldgeschäft zeigt  aber einerseits,  dass  Juden  durchaus  Geld  von  Soldaten  annahmen,  und  dass  andererseits  der  Reiter  noch  6  Wochen  vor  der  nächsten  Soldzahlung  (am  1. Januar  des  folgenden  Jahres)  imstande  war,  soviel  Bargeld  zu  leihen  bzw.  dieses  zu  entbehren  (vgl.  P.  Hamb.  2;  Wierschowski,  Wirtschaft (1984)  29f.). 

90 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

häufig auf materieller  Basis  zustande.  Dazu  gehörten  Käufe,  die  Beanspruchung  von  Dienst­ leistungen,  beanspruchte  oder gewährte  Darlehen.736 Vielerlei  Verpflichtungen  und  Vergnügen  aller Art konnten  den Soldaten  dabei  allerdings  auch in finanzielle  Schwierigkeiten  bringen.737  Im Prinzip war  es  den  Soldaten  verboten,  in  der  Provinz  Land  zu  erwerben,  in  der  sie  statio­ niert waren.738  In  einer  anderen  Provinz  hingegen  war  der  Landerwerb  den  Soldaten  erlaubt,  allerdings  durfte dies  nicht  durch  Dritte  geschehen.  Wahrscheinlich  sollten  so  die  Soldaten  nicht durch Nebentätigkeiten  von  der  Erfüllung  ihrer  militärischen  Pflicht  abgehalten  werden.  Trotzdem  ist der Landbesitz  von  aktiven  Soldaten  belegt.739  Teilweise  durch  Erbschaften,  aber  auch  durch Bürgschaften  bei  Kreditgeschäften  und  selten  durch direkten  Landwerwerb  wur­ den  Soldaten  Landbesitzer.  Dabei  Hessen  sie  ihr  Land  etwa  von  Familienangehörigen  oder  Freigelassenen  bewirtschaften oder auch weiter verpachten.740  Damit  waren  sie  für  ihre  eigent­ liche Aufgabe  frei.74' Dies  gilt wohl  auch für die  sog. limitanei,  Soldaten  in  den  Grenzgebieten  des  Imperiums,  die  ihr Land (teilweise)  selbst bebauten.742  Aus  dem  Jahre  201  n.Chr.  ist  dann  die  Pacht  von  wahrscheinlich  aus  Konfiskationen  stammendem  Staatsland  durch  einen  Sol­ daten belegt.  Ein Beispiel,  das später Schule  machen  sollte,  so  dass  man  ab  dem  3.  Jh.  n.Chr.  eine Tendenz  der  aktiven  Soldaten  zur  Landwirtschaft  feststellen  kann.743  Dies  dürfte  mit  der  sich  im  3.  Jh.  abzeichnenden  Krise  in  der  Landwirtschaft  zusammenhängen.  Mit  Severus  Alexander  (222­235  n.Chr.)  wurden  dann  die  letzten juristischen  Hindernisse  für den  Land­ erwerb  durch  Soldaten  abgebaut.  Diese  konnten  nun  ungehindert  in  der  Provinz,  in  der  sie  stationiert waren,  Land  erwerben  und  bebauen lassen.™  Ihre  vergleichsweise  gute  Situierung  prädestinierte  sie  dazu.745  Bei  den Veteranen  ist  Landbesitz  am  Anfang  des  1.  Jahrhunderts  n.Chr.  primär  auf  die  Ver­ gabe  von  Land durch den  Staat  zurückzuführen,  privater  Landerwerb  ist  hingegen  eher  selten  bezeugt.746  Mit  der  vollständigen  Einstellung  der  Landvergabe  im  2.  Jh.  n.Chr.  durch  den  Staat  ändert  sich  die  Situation.  Der  Landbesitz  von  Legions­Veteranen  ist  trotzdem  gut  be­ zeugt.747 

Vgl.  BGU  1108;  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  30f.244  Anm.  334.  Vgl.  auch  Exkurs  D.10.  Vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  29.  Vgl.  BGU  1210  §  110.  Hingegen  durften  die  Soldaten  ererbtes  Land  behalten  oder  Land  in  der  eigenen  Provinz  erwerben,  wenn  das  eigene  Land  vom  Fiskus  eingezogen  worden  war  (Digesta  49,16,9).  Dass  hier  ein  Gesetz  herausgegeben  wurde,  weist  auf  eine  für  den  Gesetzgeber  immerhin  bemerkenswerte  Landkauftätigkeit  von  Soldaten  hin.  Das  Gesetz  sollte  wohl  dazu  beitragen,  die  Aufmerksamkeit  der  Soldaten  auf  ihre  eigentliche  Aufgabe zu  lenken  (vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  74).  Vgl.  Digesta  49,16,13.  Die  meisten  Papyri  stammen  aus  Δgypten.  Dies  mag  damit  zusammenhängen,  dass  hier die  Dokumente  am  besten  die  Zeit  überdauern  konnten  und  auch  damit, dass  hier  die  Lebenshaltungskosten  wie  auch  die  Landpreise  geringer  waren  als etwa  in den  westlichen  Provinzen.  Für das Δgypten  des  2.  Jh.s.  n.Chr.  ist  dieser  Familienverbund  gut  bezeugt  (vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft (1984)  88).  Vgl.  Herodian  6,7,1-3.  Die  Bearbeitung  des  eigenen,  von  offizieller Stelle  zugewiesenen  Landes  ist  gemäss  Isaac,  Limes  and  Limitanei  (1998)  379,  allerdings  erst  für das  5. Jh.  n.Chr.  bezeugt,  während  der  Begriff  als  solcher  schon  für das  4.  Jh.  belegt  ist.  Vgl.  dazu  auch  MacMullen,  Soldier  r l 9 6 7 )  12-22;  Neumann,  Limitanei  (KP  3/1979)  Sp.  665f.;  Isaac,  Limes  and  Limitanei  (1998)  345-387.  Vgl.  auch  Alston,  Managing  the  Frontiers  (2002)  398-410,  mit  weiterer  Lit.  Vgl.  BGU  156;  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  75-88.  Severus  Alexander  soll  gemäss  SHA,  Alexander  Severus  58,4,  den  Soldaten  Land  an  den  Grenzen  zugewiesen  haben;  an  dieser  Stelle  wird  auch  von limitanei  gesprochen,  deren  genaue  Definierung  in  der  Literatur  umstritten  ist  (vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  85).  Vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  86.  Dazu  hatten  auch  die  zwei  kurz  hintereinander  erfolgten  Solderhöhungen  durch  Septimius  Severus  (193-211  n.Chr.)  und  seinen  Sohn  Caracalla  (vgl.  Herodian  4,4,7)  beigetragen,  welche die  galoppierende  Inflation  ausgleichen  sollte  (vgl.  Watson,  Roman  Soldier  (1966)  91; Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  87).  Zur  Inflation  im  römischen  Reich  der  Kaiserzeit  vgl.  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  92f.  Vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  102-111.  Mit  Ausnahme  der Reiter  hatten  die  Soldaten  der auxilia  ja  eine  schlechtere  finanzielle  Ausgangslage  bei  ihrer  Entlassung  zu  gewärtigen  als  die  Legionäre.  Es  erstaunt  somit  nicht,  dass  kaum  Landbesitz  von  Veteranen  aus  den  Hilfstruppen-Kohorten  belegt  ist. Allerdings  gibt  es etliche  Belege  für  Landbesitz  von 

Α  Politische  Strategien 

4.6 

91 

Die  Versorgung  und  Finanzierung  der  Berufsarmee 

Die Versorgung  der römischen  Armee  mit den primären  Gütern  des täglichen  Lebens  und  mit  Waffen bedeutete  für die Verantwortlichen  eine gewaltige logistische  Herausforderung.  Eine  funktionierende Logistik  war  nicht  nur  in  den  Friedenszeiten  wichtig,  um  die  Soldaten  bei  Laune und deshalb loyal zu den  Vorgesetzten  bis hin zum Kaiser zu erhalten. Für den  Kriegsfall musste  die  Versorgung  ebenfalls gewährleistet  sein,  denn  nur  so konnte  die  Armee  ihre  militärische Aufgabe  erfüllen.748 Geregelten  Steuereinnahmen  kam  in  diesem  Zusammenhang  natürlich  grösste Bedeutung  zu.  Daneben  stellte  auch  die Finanzierung  der Berufsarmee  ein  besonderes  Problem  dar.  Denn  diese konnte nicht mehr wie zur Zeit der ausgehenden  Republik und  der  grossen  Expansionsbewegungen  durch die Kriegsbeute  sichergestellt  werden.  Die  Gewährleistung  der  Soldzahlungen, der Abgangsentschädigungen  und weiterer Vergütungen  an die Soldaten  hatten für die  römischen  Kaiser  natürlich  erste  Priorität,  da  sie  ihre  Machtstellung  primär  durch  die  Armee  abgesichert  wussten.  Der  grösste  Teil  der  Steuern  waren  deshalb  für die Armee  bestimmt.749  Stabile  politische  und wirtschaftliche Verhältnisse  hatten  somit  auch  in  dieser  Hinsicht  eine  sehr grosse  Bedeutung.  4.7 

Ergebnis 

Die Armee  unterstrich  als effizientes und  ausgeklügeltes  Instrument  der  Kriegsführung  mit  Nachdruck  die  Bemühungen  der  römischen  Diplomaten.  Sie  bildete  gleichzeitig  auch  das  machtpolitische  Rückgrat  der römischen  Herrscher.  Die Stationierung  der  einzelnen  Truppenteile folgte dabei dem geltenden  strategischen  Konzept  und  den  notwendigen  Anforderungen.  Die Kontrolle  eines  derart  grossen  Reiches  wie des imperium Romanum  durch  eine  verhältnismässig  kleine  Armee  konnte  nur  unter  bestimmten  Voraussetzungen  funktionieren.  Ihre  abschreckende  Wirkung  war  dabei  eine  der  wichtigsten  und  sollte  aus  römischer  Sicht  ihren  konkreten Einsatz minimieren,  der  immer  ein  gewisses  Sicherheitsrisiko  für  die  Stabilität  der  römischen  Herrschaft darstellte.  Zu  diesen  Voraussetzungen  gehörte  aber  auch  der  mögliche Einsatz  der Truppenteile  auf jedem erdenklichen  Kriegsschauplatz  und  das  problemlose  Kooperieren  verschiedenster  Einheiten. Dies  wurde  erreicht  durch  eine einheitliche  Ausbildung,  Ausrüstung  und  Taktik,  verbunden  mit einer klar  strukturierten  Hierarchie.  Daneben  waren  auch  ein  geregelter  Tagesablauf und eine verbindende Religion wichtige Faktoren, die  aus  der  römischen  Armee  einen  eigenen Kosmos  machte, durch den aus  Provinzbewohnern  loyale  römische  Soldaten  und  Bürger geformt werden  konnten.750  Die Bürgerkriege der ausgehenden  Republik  hatten gezeigt, wie  wichtig  die  Loyalität  der  Soldaten  und  Veteranen  für  die  amtierenden  römischen  Machthaber  wie  auch  die  jeweiligen  Truppenkommandeure  war. Geregelter Verdienst und  Altersvorsorge  förderten  diese  genauso  wie die mit dem Militärdienst verbundenen  gesellschaftlichen  Aufstiegschancen  oder  das  ausgeklügelte  System von Privilegien, Belohnungen  und Bestrafungen.  Dem  Umstand,  dass  der  Krieg  als  Mittel  zur  Durchsetzung  der  Machtinteressen  des  Zentrums  nicht  nur in  der  Aussenpolitik,  sondern  noch  viel  mehr  in  der  Innenpolitik  Roms  eine  Selbstverständlichkeit  ist, verdankt die Armee ihre eminent wichtige Stellung  in  der  römischen  Gesellschaft und Geschichte.  Aufgrund dieser  machtpolitischen  Bedeutung  wurden  auch  jedVeteranen,  bei denen  die  Einteilung  nicht bekannt  ist und  unter denen  sich  noch  mehr  ehemalige  Kohortensoldaten  befinden  könnten  (vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft (1984)  106.111).  Vgl.  Mattern,  Strategy  (1999)  144-149.  Vgl.  auch  die  eindrücklichen  Beispiele  bei  Herz,  Logistik  (2002)  19-46.  Zur  Versorgung  der  Armee  s.  auch  ausführlich Exkurs  D . H .  Vgl.  Wierschowski,  Wirtschaft  (1984)  207.  Die  Militärausgaben  und  ihr  Verhältnis  zu  den  römischen  Staatsfinanzen  sind  Thema  von  Exkurs  C.5.  Zum  Thema  Religion  und  Armee  s.u.  in  Kürze  Kap.  9.4  sowie  ausführlich  Exkurs  D.13.  Sehr  treffend  wird  dieses  Faktum  von  MacMullen  zusammen  gefasst, der  einem  Artikel  von  1984  den  Titel  "The  Legion  as  a  Society"  gab. 

92 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  ­Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

welche Aktivitäten,  welche  als  direkter  Angriff  auf  die  militärische  Stabilität  der  römischen  Herrschaft gewertet werden konnten,  als Angriff  auf  das  Herzstück  des imperium Romanum verstanden und mit militärischer Härte unterbunden.  Weil die Armee das Rückgrat der römischen Expansions-  und  Sicherheitspolitik  bildete,  hatte  ihre Finanzierung  erste Priorität.  Dasselbe galt  für  ihre  Versorgung,  die  immense  Anforderungen an die Logistik stellte. Beides konnte über längere Zeit sicher nur durch eine  gut  funktionierende Administration  gewährleistet  werden, die in den Provinzen die nötigen Mittel beschaffte und die Direktiven  des  Zentrums  durchsetzte.  Die  Strategien,  welche  die  römische  Machteliten dazu verfolgten, sind Gegenstand der nächsten drei Kapitel. 

93 

Β  A D M I N I S T R A T I V E  U N D  F I N A N Z I E L L E  S T R A T E G I E N 

5 

D I E  P R O V I N Z E N  ALS  S C H U T Z G ٢ R T E L  UM  ITALIEN:  D I E  A U S B E U T U N G S ­ VERWALTUNG  DER  R E P U B L I K 

Etliche durch die Armee unterworfene Gebiete oder Staatswesen  wurden  nicht  durch  Verträge  an  Rom  gebunden,  sondern  zu  Provinzen  gemacht.751 Provincia  bezeichnete  ursprünglich  ganz  allgemein  den Amtsauftrag bzw. Amtsbereich,  also den  sachlichen  und räumlichen  Geschäftsbereich eines römischen  Magistraten.  Mit der  Errichtung  Siziliens  als  erster  römischer  Provinz wurde der Begriff zum terminus technicus  für einen ausserhalb  Italiens  liegenden  geschlossenen  Verwaltungsbezirk,  der einen Teil des römischen  Reiches  bildete.152  Das hier umfasste Gebiet wurde damit der direkten römischen  Herrschaft unterstellt.  Es  oblag  nun  der  ständigen  Kontrolle  durch  die  römischen  Magistraten.753  In  ihrer  Struktur  und  ihrer  Aufgabe waren  die  Provinzen  ein  Abbild  des ganzen  Imperiums.  Hier  mussten  die  globalen  Sicherheitsstrategien  in einem  beschränkten  geographischen  Gebiet  konkret  umgesetzt  und  den politischen  Richtlinien  und  den  Gesetzen  des  Zentrums  Geltung  verschafft werden.  Dies  geschah  auf diplomatischer,  jurisdiktioneller,  administrativer,  militärischer,  religiöser  und  finanzieller Ebene. Die letzte Verantwortung dafür trug der  Statthalter.  5.1 

Die  unumschränkte  Gewalt  des  Statthalters 

Zunächst wurde  die  Verwaltung  der  Provinzen  im  Normalfall  von  Prätoren  für  die  Dauer  eines Jahres wahrgenommen,  in Kriegszeiten  aber  von  den  Konsuln  als  den  Befehlshabern  der  Legionen.  Es bestand  ein  enger  Kontakt  zwischen  Senat  und  Provinzverwaltern,  die  dem  Senat Rechenschaft schuldig  waren  und  ständig  Bericht  über  die Lage  in den  Provinzen  geben  mussten. Den Prätoren  war es im Prinzip auch  untersagt,  von  ihrer  Provinz  aus  Kriege  gegen  andere  Staaten  zu  beginnen  oder  ohne  Senatsbeschluss  Truppen  auszuheben.  Auch  bei  der  Steuereinziehung  waren sie (eigentlich)  an die gesetzlichen Regelungen  gebunden.754  In der Prinzipatszeit  waren  die Statthalter  der kaiserlichen  Provinzen  dann  dem Caesar  Rechenschaft  schuldig,  der  als  oberster  Befehlshaber  die  Statthalter  und  damit  Truppenkommandeure der Provinzen  ernannte.  Die Amtsgewalt  (Imperium) des  verantwortlichen  Statthalters {praetor)  machte  diesen  zum  "alleinigen  und unumschränkten  Souverän  seiner  Provinz"755,  denn  er  war  oberster  Kommandant, Verwalter und Richter. Der  Statthalter  war  also  verantwortlich  für  die  Durchsetzung  der  römischen  Sicherheitsstrategien  in  den  verschiedenen  Bereichen.  Nur  die  Finanzen  bzw.  Steuern  lagen  nicht gänzlich  in seiner Kompetenz.756  So  hatte  in  den  Provinzen  ein quaestor die Aufsicht über die dem Statthalter  zur  Verfügung  gestellten  Gelder  für die  Besoldung  und 

Vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  43.  Die  ersten  Provinzen  waren  Sizilien  (242/41  v.Chr.),  Sardinien  und  Korsika  (227  v.Chr.)  und  wurden  kurz  nach  dem  1.  Punischen  Krieg  gebildet  (vgl.  Zonaras  8,19;  Solinus  5,1;  Volkmann,  Provincia  (KP  4/1979)  Sp.  1201).  Vgl.  auch  Heuss,  Imperialismus  ( 3 1970)  78-84.  Vgl.  Volkmann,  Provincia  (KP  4/1979)  Sp.  1199ff.; Badian,  Imperialismus  (1980)  23f.;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  275  Anm.  10; Braund,  Empire  (1988) 4.  Die  in  der  Sekundärliteratur  verschieden  angesetzten  Termine  für den  Provinzialstatus  Siziliens  lassen  sich dahingehend  erklären,  dass  Sizilien  zwar  schon  242/1  v.Chr.  grösstenteils  in römischer  Hand  war, jedoch  offensichtlich erst  227  v.Chr.  die  später  geläufige Provinzialordnung  mit  einem  Prätor  an  der  Spitze  der  Provinz  hier  eingeführt  wurde  (vgl.  Heuss,  Imperialismus  ( 3 1970)  81f.).  Vgl.  Appian,  Sicula  2,2;  Iberica  38,152;  Libyca  135,641;  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  43;  Harris,  Imperialism  (1979)  133.  Vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  44.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  113.  Vgl.  Stern, Judaea  (1974)  336;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  113. 

94 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

den  Unterhalt  der  Truppen  und  des  Weiteren  offiziellen Gefolges,  aber  auch  für  den  Einzug  von  Reparationszahlungen  und  des tributum.757 Die  umfassende Vollmacht  des  Statthalters  im  römischen  Staat  kam  in republikanischer  Zeit  derjenigen eines  Königs  am  nächsten.  Häufig ersetzten  tatsächlich  die  römischen  Statthalter  vorgängige  lokale Könige.  So verstand  dies  zumindest  auch  der  erste  Präfekt  Δgyptens,  Cornelius  Gallus.758  Und  Tacitus  sieht  die  ägyptischen  Präfekten  anstelle  von  Königen  agieren  und  zieht auch  noch  für die Prinzipatszeit  Vergleiche  zwischen  Statthaltern  und  Königen.759  In  den  Wirren  des  Jahres  69  n.Chr.  legt  sich  der Gouverneur  von  Mauretanien,  Lucceius  Albinus den Namen  Juba  zu, also den  Namen  des Königs, den  er ersetzt  hatte.760  Die  während  der  Republik  in  der  Regel  auf  ein  Jahr  beschränkte  statthalterliche  Amtszeit  wurde insbesondere  im militärischen  Bedarfsfall  auf  zwei  bis  fünf  Jahre  festgesetzt  oder  verlängert.  Der vom  Senat, per Volksbeschluss  oder durch  Abmachung  des  Prätoren-Kollegiums  bestimmte  Prokonsul  oder propraetor  brachte als  Statthalter teilweise  seinen  eigenen  Stab  mit  in die  Provinz.  Nur  der quaestor  als  oberster  Finanzchef  und  die legati  als  Stellvertreter  des  Statthalters  wurden  meistens  ebenfalls durch  das  Los  bestimmt.  In  gewissen  Fällen  konnten  aber auch  diese  vom  Statthalter  selbst  ernannt  werden.  Nach  der  persönlichen  Amtsübergabe  an  seinen  Nachfolger  musste  der  Statthalter  die  Provinz  binnen  30  Tagen  verlassen,  um  in  Rom Rechenschaft über seine Amtszeit  abzulegen.761  Jede  Provinz  erhielt  bei  ihrer Annexion  eine  besondere lex provincialis,  die  vom  siegreichen  Feldherrn  und  einer  ihm  vom  Senat  beigefügten  Zehnerkommission  ausgearbeitet  und  vom  Senat  bestätigt  wurde.  Sie  enthielt  die  Richtlinien  der  Verwaltung  und  für  den  möglichen  Weiterbestand  bzw.  das  Ausmass  künftiger  Selbstverwaltung  oder  Jurisdiktion  einzelner  Städte.762 Dazu  gehörte auch  die Einteilung  in die  Verwaltungs-  bzw.  Steuerbezirke  sowie  den  Besteuerungsmodus  und  die Richtlinien  für die  Jurisdiktion.763  Dieses Gesetz  sollte einer Provinzverwaltung  auch  zu  einer  gewissen  Kontinuität  und  der  betroffenen Bevölkerung  vielleicht  sogar zu  einem  Gefühl  von  Rechtssicherheit  verhelfen.  Da  der antretende  Gouverneur jedoch  seine  eigenen  Erlasse  und  Edikte  beifügen konnte,  an  die  sich  sein  Nachfolger  wiederum  nicht  zu  halten  hatte,  hielt  das  Gesetz  kaum,  was  es  versprach.764  Zur Abhaltung  von Gerichtstagen  bereiste der Statthalter die Provinz und  sass  an  dafür  ausersehenen  Plätzen  zu  Gericht,  wozu  sich  auch  die  an  den  Verfahren  Beteiligten  und  Schaulustige  zusammenfanden  (conventus).76S  Gegen  seine  richterlichen  Entscheide  gab  es  für  die  Provinzialen  keine Rekursmöglichkeiten,  denn  der  Statthalter  war  selbst  die  höchste  richterliche  Instanz.  Nur  wenn  es  ihm  genehm  war,  konnte  die  Revision  eines  seiner  Urteile  angestrebt  werden.  Die  zivile  Gerichtsbarkeit  blieb  häufig  einheimischen  Gremien  oder  Richtern  überlassen.  Die  Kriminal-Gerichtsbarkeit  hingegen  lag  in  den  Händen  des  Statthalters,  wenn 

Nur  in  Sizilien  waren  es  zwei  dieser  Finanzbeamten  (vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  116).  Zum  tributum  vgl.  Schwahn,  Tributum  (PRE  7.A.1/1939)  Sp.  1­78  oder  Nicolet,  Tributum  (1976).  S.  auch  u.  Kap.  7.  Vgl.  ILS  8995;  Braund,  Empire  (1988)  6.  Vgl.  Tacitus,  Historiae  1,11  und  Agricola  15.  Vgl.  Tacitus,  Historiae  2,58;  Braund,  Client­Kingship  (1984)  84.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  113.  Vgl.  Cicero,  In  Verrem  2,2,32.34.37.38.39.40.42.44.59.90.125;  Epistulae  ad  Atticum  6,1,15;  6,2,4;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  173f.  Für  die  Kaiserzeit  vgl.  etwa  die  Fragmente  solcher  Verordnungen  bei  Plinius,  Epistulae  10,79.80.112.114.115.  Gemäss  Von  Lübtow,  Das  römische  Volk  (1955)  654,  liegt  der Ursprung  dieser  Edikte  in den stadtrömischen  Prätorenedikten.  Vgl.  Volkmann,  Provincia  (KP  4/1979)  Sp.  1199;  Gesche,  Weltbehenscher  (1981)  114.  Vgl.  etwa  das  juristische  Verfahrensformular  der lex Rupilia  für die  Provinz Sicilia,  die  Fragen  der  Klageeinreichung  (vgl.  Cicero,  In  Verrem  actio  2,2,59)  oder  der Richterliste  (vgl.  ebd.  2,2,34.37f.42)  behandelt.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  114f.  Vgl.  Miliar,  Mittelmeerwelt  IV  (1966)  69. 

Β  Administrative  und finanzielle  Strategien 

95 

er nicht besondere  Leute  oder  Gremien  dafür  einsetzte.766  Dem  Statthalter  oblag  in  der  Regel  auch  die  Verfügung  von  Todesurteilen. 767  Lokale  Verwaltung  und  Gerichtsbarkeit  blieben  gewöhnlich  den  Gemeinden  überlassen.  S o  fungierten  auch  im  Westen  des  Imperiums  die  Munizipialgerichte  als  Entlastungsinstanzen  für den  Statthalter,  indem  sie  "vorbereitende  Aufgaben  für die  Strafrechtspflege" 768  übernah­ men.  In ihren Romanisierungsbemühungen  stützten  sich  die  Römer  in  der  Regel  auf  reichere  Leute  der  Oberschicht  ab.769  Dabei  beaufsichtigte  der  Statthalter  die  Gemeinwesen  gemäss  den  Grundsätzen  seines  Provinzialediktes.™  Auch  auf  Provinzebene  übernahmen  die  Römer  gerne  die  funktionstüchtigen  einheimischen  Verwaltungseinrichtungen,  solange  diese  mit  den  römischen  Vorschriften  und  der  römischen  Administration  kompatibel  waren.771  Hier  zeigt  sich  in  vielfacher Weise  der Pragmatismus  römischer  Herrschaftsausübung.  Der  Statthalter  war  für  Sicherheit  und  Ordnung  innerhalb  der  Provinz  verantwortlich.  Dafür  setzte  er die  hier stationierten  Truppen  ein,  über die  er die  Befehlsgewalt  inne  hatte.772  Deshalb  hatte der Statthalter  sowohl  gegen  gewöhnliche  Kriminelle  wie  auch  politische  Aufrührer  vor­ zugehen.  Dass  Räuber  zu  Lande  und  zu  Wasser  in  grosser  Zahl  sogar  zu  einer  Bedrohung  des  Imperiums  werden  konnten,  wird  in der römischen  Geschichte  der  Republik  wie  auch  des  Prinzipats  immer  wieder  deutlich.  Ein  prominentes  und  sicher  extremes  Beispiel  sind  die  kili­ kischen  Piraten.  Da  die  einzelnen  Statthalter  ihrer nicht  Herr  werden  konnten,  wurde  Pompei­ us  mit  einer besonderen  Vollmacht  ausgestattet.  Denn  die  grassierende  Seeräuberei  hatte  eine  Getreideknappheit  zur  Folge,  welche  die  Stabilität  des  Imperiums  gefährdete.773  Pompeius  erhielt  für seine  Mission  die  Befehlsgewalt  über  ein  gigantisches  Aufgebot  von  20  Legionen  und  500  Schiffen,  mit  denen  er  innert  kurzer  Zeit  die  Seeräuber  zusammentreiben  und  ver­ nichtend  schlagen  konnte. 774  Dieses  bisher  noch  nie  verliehene Imperium extraordinarium erstreckte  sich  über  das  gesamte  Mittelmeer  und  dessen  Küsten  bis  50  Meilen  landeinwärts  und  belief  sich  über drei  Jahre.775  Ein  grosser  Aufstand  entfachte  sich  zweifelsohne  auch  unter Spartacus  (73­71  v.Chr.),  einem  ehemaligen  Soldaten  und  Gladiator.776  Spartakus  konnte  im  Jahre  71  v.Chr.  60Ό00  Sklaven 

Vgl.  Stern, Judaea  (1974)  336f.; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  114.  Dies war auch  zu Beginn  des  Prinzipats  noch  nicht  anders,  wie  etwa  der  vierte  Provinzialedikt  von  Kyrene aus dem Jahre 6-7  n.Chr.  belegt,  der  dem  Statthalter  die  Gerichtsgewalt  bei  schweren  Delikten  zuweist  und  ihm  erlaubt,  ein  Gericht  zu  ernennen  (vgl.  SEG  IX  Nr.  8 Edikt  4,11,65-66;  FIRA  I  Nr.  68  S.  409;  Visscher,  Edits  d'Auguste  (1940)  128.).  Volkmann,  Rechtssprechung  (1935)  137.  Vgl.  Brunt,  Romanization  (1976)  161-173.  Vgl.  dazu  Cicero,  Ad  Q.  fratrem  epistulae  1,1,25;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  174.  Vgl.  auch  Caesar,  Bellum  Gallicum  4,21;  5,25.54.  Hier  zeigt  sich  einmal  mehr  Cäsar  als  erster  und  oberster  Wächter  der  römischen  Ordnung  in  einem  unterworfenen  Gebiet,  der  dafür die  ihm  geeigneten  Massnahmen  ergreift  bzw.  erlässt.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  114. Dies  gilt  auch  für  das  Gebiet  Siziliens  (vgl.  Heuss,  Imperialismus  ( 3 1970)  78-84).  Vgl.  Badian,  Imperialismus  (1980)  Iff.; Brunt,  Laus  imperii  (1978)  174.  S.u.  Vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  171.  Die  Getreideknappheit  wurde  von  Kaufleuten  aber  auch  künstlich  verstärkt, um bessere Preise und damit  höhere  Gewinne  zu erzielen  (vgl.  Schneider,  Militärdiktatur (1977)  170f.202).  Vgl.  Adcock,  Art  of  War  (1940)  36-42;  Webster,  Army  (1969)  45;  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  172; Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  171f. Pompeius  Hess -  für siegreiche  römische  Feldherren  eher ungewöhnlich  -  Milde  walten  und  verzichtete  auf  Massenhinrichtungen  und  -Versklavungen.  Vielmehr  unternahm  er  den  Versuch,  durch  Ansiedlung  der  Piraten  in  den  entvölkerten  Städten  Kleinasiens  und Griechenlands  einer  Ursache  der  Piraterie  entgegenzuwirken,  die  in  der  Verarmung  und  Vertreibung  breiter  Bevölkerungsteile  bestanden  hatte  (vgl. Plutarch,  Pompeius  24,5).  Vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  171f. 50 Meilen  sind  ungefähr 75  km.  Die Gladiatoren  mussten  auf Leben  und Tod  kämpfen,  ein  Ausdruck  der  Menschenverachtung,  die  dieser  Gruppe entgegen  gebracht  wurde. Die Gladiatorenkämpfe gingen  auf  die  Etrusker  zurück,  die  bei  der Bestattung  eines Adeligen  Kriegsgefangene  gegeneinander  kämpfen  Hessen.  So  waren  auch  in  Rom  im  3.  und  2. Jh.  v.Chr.  Gladiatorenkämpfe  noch  mit  Leichenspielen  verbunden.  Im  Verlaufe  der  Zeit  versuchten  sich  einzelne  reiche  Familien  im  Aufwand  für  die  Spiele  immer  mehr  zu  übertrumpfen.  Die  Veranstaltung  von  Spielen  blieb  immer  in  privater  Hand,  löste  sich  aber  von  den  Leichenspielen.  Nur  wenige 

96 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

um  sich  scharen.  Er nahm  sogar Kontakt  mit den  kilikischen  Seeräubern  auf,  welche  die  Seewege auf dem Mittelmeer verunsicherten  und  die  ihm  den  Abzug  aus  Sizilien  sichern  sollten.  In  diesem  Aufstand, der  nach  anfänglichen Niederlagen  der Römer  durch  Crassus  niedergeschlagen  wurde,  sollen  schliesslich  über  100Ό00  Sklaven  umgekommen  sein.777  Rund  6000  Aufständische wurden  dabei entlang  der via Appia  demonstrativ  ans Kreuz  geschlagen.778  Aus römischer  Sicht gehörte  zur gleichen  Kategorie  von  Unruhestiftern wohl  auch  Sacrovir  in  Gallien.779 Tacfarinas in Δgypten  (17-24 n.Chr.), dessen  Trupp  aus  Landstreichern  und  "Räubern"  bestand  und  der  einen  Freiheitskampf  führte,  kann  hier  ebenfalls  genannt  werden.780  Auch Judäa wurde immer  wieder von  "Räubern"  heimgesucht.781  Für die Garantierung  der inneren  Sicherheit  waren  aber  auch  die  lokalen  Behörden  mitverantwortlich,  denn eine flächendeckende Kontrolle  der Provinzen  durch  die  römische  Armee  wäre  aufgrund ihres  Bestandes  unmöglich  gewesen.  So  verfügten  die  lokalen  Behörden  über  polizeiliche Kompetenzen,  die  ihnen  von  den  römischen  Besatzern  zugestanden  wurden.782  Über­ haupt lag die Erstverantwortung  für  Ruhe,  Ordnung  und  öffentlicher  Sicherheit  bei  den  lokalen  Behörden.  Erst  wenn  sie  in  ihren  Bemühungen  keinen  Erfolg  hatten,  griff  die  römische  Besatzungsmacht  mit  militärischen  Mitteln  ein.  Diese Vorgehensweise  ist für viele  Fälle  belegt und zeigt so etwas  "wie  eine  'Hierarchisierung'  der  Instanzen  ...  Das  Eingreifen  der  einheimischen  Behörde  ist demjenigen der römischen  Instanz  unter-  und  zeitlich  vorgeordnet.  Es  geschieht  im Auftrag der Römer  und  vermag  wesentlich  geringere  Mittel  einzusetzen  als  die  imperiale Militärgewalt  Roms."783  In  der Verteilung  der Kompetenzen  und  Verantwortlichkeiten  kommen  also  zwei  Prinzipien  zum Tragen:  Einerseits  das Prinzip der  Subsidiarität.  Es bewirkt,  dass  im  Falle  von  Störungen  zuerst  die  lokalen  Behörden  mit  ihren  eingeschränkten  Mitteln  agieren,  um  den  Zustand  von  (römischer)  Ruhe,  Ordnung  und  Sicherheit  wieder  herzustellen.  Dazu  sind  sie  von  römischer  Seite her verpflichtet und  müssen  auch  mit Sanktionen  rechnen,  wenn  sie  ihren  Pflichten  nicht  nachkommen.  Erst wo die Interventionen  der lokalen  Behörden  nicht  die  gewünschten  Resultate  bringen,  greifen die  römischen  Behörden  mit  massiveren  Mitteln  ein.  Dies  kann  aus  eigenem Antrieb oder auch  auf  Anfrage  der  lokalen  Behörden  geschehen.  Damit  verbunden  ist  ein  weiteres  Prinzip,  das  in  der Verwaltung  und  Kontrolle  der Provinzen  zum  Zuge  kommt:  das  Prinzip  der  Verhältnismässigkeit  der  eingesetzten  Mittel.  Diese  richten  sich  nach  der  Form  und  dem Grad  der Bedrohung.  Auch  in diesen  beiden  Prinzipien  zeigt  sich  deutlich  der  Pragmatismus  römischer  Herrschaftsausübung.  Neben  der Letztverantwortung  für die  innere  Sicherheit  oblag  dem  Statthalter  aber  auch  die  Verteidigung  der Grenzen.  Im Bedarfsfall konnte er zusätzlich  ansässige  römische  Bürger  re-

Reiche  hielten  sich  eigene  Gladiatoren.  Die  Gladiatorentrupps  wurden  in  Rom  und  Capua  kaserniert,  und  die gemeinsame  Einquartierung  vieler im  Umgang  mit den  Waffen geübter  Männer  war ein  Grund  für  den  Ausbruch  und  den  zeitweiligen  Erfolg des  Spartakus-Aufstandes  im Jahr 73  v.Chr.  (vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  135f.).  Vgl.  Appian,  Bella  civilia  1,116-120;  Plutarch,  Crassus  8-10;  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  138;  Volkmann,  Spartacus  (KP  5/1979)  Sp.  297f.  Ein  Grund  für  die  Niederlage  der  Aufständischen  mochte  neben  der  Zerstrittenheit  der Führung  im  Umstand  gelegen  haben,  dass  die  städtischen  Sklaven  nicht  am  Aufstand teilnahmen  und  der Aufstand hier  keinen  Rückhalt  fand.  Vgl.  Gundel,  Crassus  (KP  1/1979)  Sp.  1329.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  3,40ff.  Von  einem latrocinius  in  Britannien  berichtet  Tacitus  an  anderer  Stelle  (vgl.  Annalen  12,39).  Vgl.  Tacitus,  Annalen  2,52,1;  4,24,1.  S.  Kap.  1.1.5  und  13.9.2.  Es  entspricht  sehr  gut  dieser  römischen  Sichtweise,  dass  die  Aufständischen  in Judäa  von Josephus  mit  "Räuber"  bezeichnet  werden.  Dies  wird  auch  aus  der  Gerichtsrede  von  Cicero  gegen  Verres  ersichtlich  (vgl.  dazu  In  Verrem  actio  2,5,158-162):  Cicero  weist  in  seiner  Rede  auf  die  Ergreifung  und  Inhaftierung  des  aus  dem  Steinbruch  entflohenen  P.  G.  Gavius  (vgl.  Gundel,  Gavius  (KP  2/1979)  Sp.  704)  durch  die  städtischen  Behörden  von  Messana  hin.  Danach  überstellen  die  lokalen  Behörden  den  wegen  angeblicher  Spionage  für  Spartakus  zur Zwangsarbeit  verurteilten  Gavius  zur  weiteren  Aburteilung  an  den  zufällig  in der  Stadt  weilenden  Statthalter  Siziliens,  Verres.  Dieser  lässt  ihn  öffentlich auspeitschen  und  kreuzigen.  Egger, Crucifixus (1997)  109 (die Unterstreichung  im Zitat  wurde  weggelassen). 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

97 

krutieren  oder um weitere Truppenverstärkungen  in  Rom  nachsuchen.784  Dabei  waren  gemäss  der römischen  Armeehierarchie  die Kommandeure  der Hilfstruppen den  Legionskommandanten  zu-  und untergeordnet,  was  sich  auch  im  Verhältnis  kleinerer  (prokuratorischer)  zu  den  grösseren,  von einem  Prokonsul  oder  später von einem  Legaten  geführten Provinzen  niederschlug.  Falls der Gouverneur  nicht  alle Massnahmen  und  Entscheidungen  selbst  treffen konnte  oder  wollte, konnte er die  entsprechenden  Befugnisse  an  einen  seiner  Legaten  delegieren  und  sich  auch  noch  durch  diesen  vertreten  lassen. Manchmal  überliess  ein  Statthalter  wie  etwa  Pompeius  seinen  Legaten  sogar die gesamte  Verwaltung  der anvertrauten  Provinzen,  um  in  Rom  wichtigeren Geschäften nachgehen  zu  können.785  5.2 

Das  Fehlen  eines  politischen  Reichskonzepts  und  der  Untergang  der  Repu­ blik 

Aus der heutigen  Perspektive erscheint die Nutzung der Provinzen  durch die  römischen  Eliten  mehr  oder  weniger  als  Ausbeutung.  Dies  belegen  nicht  nur  viele  unmittelbare  literarische  Zeugnisse,  sondern  auch  die  offenbar  wenig  fruchtbaren  Versuche  römischer  Politiker,  der  Ausbeutung der Provinzen  durch Gesetze  beizukommen.786  Die Ausbeutung der Provinzen  wirkte sich dabei nicht nur  auf  die  primär  betroffenen  Gebiete  und  ihrer Bevölkerung,  sondern  auch  auf  die Wirtschaft Italiens  negativ  aus. Weil  die  römischen  Oberschichten  ihre  Einkünfte  immer  mehr  ausserhalb  Italiens  erzielten,  schwand  ihr  Interesse  an  einer  eigenen  florierenden  Wirtschaft.  Zudem  beschleunigte  der  zunehmende  Reichtum  einer  kleinen  Minderheit  die Konzentration  des Landbesitzes.  Und  wo  den  Kleinbauern  nicht  legal  ihr Land  abgekauft werden  konnte,  wurden  sie häufig  mit  Gewalt  vertrieben.787 Viele Anbauflächen  wurden  in Weideflächen, Brachland  oder unproduktive  Parkanlagen  umgewandelt,  und für die  zunehmend  auf  den  Grossgrundbesitz  ausgerichtete  italische  Landwirtschaft verlor die eigene  Produktivität  an Bedeutung.  Denn  die  grossen  Erträge  aus  den  Provinzen  stellten  die  Versorgung  Italiens  sicher.  Und  weil  damit  die  Kleinbauern  zunehmend  ihre Existenzgrundlage  verloren, ging  auch  die  soziale  Basis des  römischen  Stadtstaates  zugrunde.  Horaz beschreibt den Luxus der Reichen  auf dem Lande  mit folgenden  Worten:  "Es  lässt  der  Prachtbau  fürstlicher  Schlösser  bald  nichts  m e h r  d e m  P f l u g e .  Überall  breiten  sich,  wie  Seen  gross,  der  Teiche  Spiegel.  A u c h  die  Platane,  von  keiner  R e b e  u m r a n k t ,  v e r d r ä n g t  den  s c h ü c h t e r n e n  U l m e n b a u m .  B a l d  h a u c h e n  V e i l c h e n ,  M y r t e n  u n d  b u n t e r  F l o r  des  D u f t e s  Kitzel,  w o  v o r d e m  der  Segen  gereift  von  der  Frucht  des  Φ l b a u m s . "  ( C a r m i n a  2,15) 

Damit zog gegen  Ende der Republik  der  wachsende  Reichtum  einer  kleinen  Gruppe  die  Verelendung  der  breiten  Volksmassen  in  Italien  und  in  den  Provinzen  nach  sich.  Da  hier  die  plebs  für ihre Versorgung  nicht mehr  selbst aufkommen konnte,  mussten  auch  dafür  die  Provinzen gerade stehen.788  Vgl.  Cicero,  Epistulae  ad  familiares  3,3,1;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  174;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  113.  Vgl.  Deissmann-Merten,  Pompeius  (KP  4/1979)  Sp.  1024f;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  114;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  184.188ff.  Es  handelte  sich  dabei  um  die  Provinzen Hispania Citerior  und Ulterior. Vgl.  dazu  etwa  MacMullen,  Corruption  (1988).  Vgl.  auch  Exkurs  E.  Vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  151f.  Während  seiner  Prätur  im  Jahre  74  v.Chr.  musste  M.  Lucullus  eigens  ein  Edikt  gegen  die  Ausschreitungen  von  bewaffneten Sklaven  herausgeben.  Mit  ihrer  Hilfe hatten  Grossgrundbesitzer  benachbarte  Kleinbauern  von deren  Land  vertrieben,  ihren  Besitz  an  sich  gerissen  und  die  ehemaligen  Landbesitzer  teilweise  versklavt  (vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  158).  Vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  152. 

98 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

Auch  wenn  Rom zumindest  die politische Herrschaft über ein erobertes Gebiet  nicht  mehr  aus  der Hand  gibt, fehlt bis in  die  Prinzipatszeit  ein  politisches  Konzept,  die  eroberten  Gebiete  in  einem  Reichsverband  zusammenzufassen.  Gerade  das  Verhalten  in  und  gegenüber  den  Provinzen  bleibt  dasjenige  eines  Stadtstaates,  auch  wenn  Rom  militärisch,  machtpolitisch  und  geographisch  bereits eine Weltmacht  darstellt.  So  verhält  sich  Rom  auch  noch  in  der  Provinz  Bithynien-Pontus  gleich  wie  160 Jahre  zuvor  in  seiner  ersten  Provinz  Sizilien.789  Dieser  Widerspruch  zwischen  reichsmässiger  Grösse  und  stadtstaatlicher  Konzeption  führt  letztendlich  zum  Untergang  der römischen  Republik.  Diese  strukturellen  Mängel  sind  vielfältig:  Es  fehlt die  Entwicklung  eines  adäquaten  Verwaltungsapparates:  der  provinzialen  Misswirtschaft wird aber nicht  durch  innere  Reformen  begegnet,  sondern  das  Interesse  Roms  gilt  der  Ausweitung  seiner Hegemonie.  Auch  sind die entsandten  Magistraten  weder  für  ihre  Aufgabe  besonders  ausgebildet,  noch  mit  den  örtlichen  Besonderheiten  der einzelnen  Provinz  speziell  vertraut.  Zudem  verhindert  der  jährliche  Magistratswechsel  eine  kontinuierliche  Verwaltungsarbeit. Auch  liegt die Verwaltung  der  Provinzen  zu  einem  beträchtlichen  Teil  im  Ermessen des verantwortlichen  Magistraten,  und es fehlt an grenzüberschreitenden  staatlichen  Regelungen  und  Konzepten.  Für  das  Vorgehen  gegen  Misswirtschaft  und  Ausbeutung  sind  die  vorhandenen  staatlichen  Vorschriften  und  Kontrollorgane  unzureichend  oder  ungeeignet.  Weiter wird die Integration  der  Provinzbewohner  in  den  Reichsverband  nicht  gefördert,  denn  das  römische  Bürgerrecht  bleibt  für die  Provinzbewohner  fast unerreichbar.  Der  Zwei-Klassen-Unterschied  zwischen  Bürgern  Roms  und  Nicht-Bürgern  kennzeichnet  die  Gesellschaft  und  verhindert  ein Zusammenwachsen  der eroberten  Gebiete  mit  Rom  und  Italien.  Die  wirtschaftlichen Beziehungen  zwischen  Rom  und  seinen  Provinzen  ist vom  kurzfristigen  Eigennutz  einer  kleinen  Gruppe  geprägt.  Dass  der  Weitblick  auf  die  wirtschaftliche  und  soziale  Wohlfahrt des gesamten  Imperiums  nicht  vorhanden  ist,  erstaunt  aufgrund  des  Fehlens  eines  übergreifenden Reichskonzeptes  allerdings  nicht.790  Dies ändert  sich erst mit der  Einführung  des  Prinzipats  unter  Augustus,  denn  erst  diese  neue  monarchische  Staatsform verhilft dem römischen  Staat  zu  einem  Blick  auf  das imperium Romanum,  der  an  dessen  längerfristigen  Sicherung  interessiert  ist.  Diese  neue  Sichtweise  führt  zu  etlichen  Reformen, welche  die  schlimmsten  Auswüchse  der  republikanischen  Verwaltung  in  Zukunft verhindern  sollen.  Diesen  Reformen  innerhalb  der  kaiserzeitlichen  Provinzialverwaltung  ist das nächste Kapitel  gewidmet.  Dabei  ist vorauszuschicken,  dass  auch  im Prinzipat Integration ins römische Imperium  zuerst  einmal  Anerkennung  der römischen  Herrschaft bedeutete.791 

Bithynien-Pontus  wird  63  v.Chr.  nach  dem  Sieg  von  Pompeius  über  Mithradates  VI.  römische  Provinz  (vgl.  Strabo  12,547;  Livius,  Periochae  102;  Volkmann,  Pontos  (KP  4/1979)  Sp.  1050;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  112).  Zu  Sizilien  vgl.  in  diesem  Kontext  ausführlich Heuss,  Imperialismus  ( 3 1970).  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  111.122ff.  Vgl.  Noethlichs,  Judentum  (1996)  41. 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien  6 

99 

D I E  P R O V I N Z E N  ALS  T E I L  DES  RÖMISCHEN  W E L T R E I C H E S :  D I E  V E R ­ WALTUNG  IN  DER  K A I S E R Z E I T 

Auch  in  der  Prinzipatszeit  bildeten  die  Provinzen  die  geographischen  und  strukturellen  Grundeinheiten  der Verwaltung  des römischen  Weltreiches.  Der Prinzipat brachte  allerdings  auch Veränderungen  mit sich, die sich  auf  die  römische  Verwaltung  der  Provinzen  und  damit  auf das Schicksal der Bevölkerung  auswirkten.  6.1 

Veränderte  Voraussetzungen  für  das  Imperium:  der  Prinzipat  als  neue  Mo­ narchie 

Augustus  konnte  nach den Bürgerkriegen  endlich  die  verschiedenen  gesellschaftlichen  Gruppen  und  Bürgerkriegsparteien  einigermassen  miteinander  versöhnen  und  unter  einer  neuen  Monarchie  scheinbar  die  Verfassung  und  Freiheit  der  Republik  wieder  herstellen.792  Seine  militärischen  Erfolge  und  der  damit  verbundene  Rückhalt  in  der  Armee,  sein  ungeheurer  Reichtum  und eine Republik,  die  sich  selbst  überlebt  hatte,  waren  die  Voraussetzungen  für  diesen  Schritt. Diese Voraussetzungen  hatte die Republik durch die stete Expansion  selbst  geschaffen: für Rom gab es kein Zurück  mehr zum Stadtstaat  und  seinen  Institutionen.793  Augustus  konnte  sich  selbst  fast unbegrenzte  Vollmachten  verschaffen, wie  sie  vorher  weder  für  den  Senat noch für eine Einzelperson  innerhalb des römischen  Staates existiert  hatten.794  Die Voraussetzungen  für  seine  unbestrittene  Autorität  hatte  Augustus  teilweise  auch  selbst  geschaffen, indem er potentielle Gegner liquidiert hatte und  weiter  liquidate.' 95  Dass  auch  der  so viel gerühmte  Friedensbringer  Augustus  mit  Argwohn  und  Härte  regierte  und  unerbittlich  seine Macht verteidigte, zeigt neben  anderen  die folgende Erzählung  Suetons:  Vgl.  Augustus,  Res  gestae  1,1; Luttwak,  Strategy  (1979)  7;  Yuge,  Kaiseridee  (1980)  439;  Starr,  Empire  (1982)  9-35; Garnsey  -  Salier, Empire  (1987)  107; De  Blois,  Army  and  Politics  (1987)  52-55.98  Anm.  169;  Nippel,  Polizei  (1988)  153.  Für  Tacitus  hingegen  blieben  Freiheit  und  Prinzipat  unvereinbar  (vgl.  Tacitus,  Agricola  3,1). Für ihn  war die Ermordung  Cäsars  der gescheiterte  Versuch  gewesen,  die  Freiheit  (der  Republik)  wieder  herzustellen  (vgl.  Annalen  1,8,6).  Aus  dieser  Überzeugung  lässt  sich  auch  seine  kritische  Einstellung  zur Politik  und  den  Leistungen  des Prinzipats erklären.  Trotzdem  wollte  auch  Taci­ tus nicht die Republik  zurück, da diese durch  ihre  zu  grosse  Freiheit  das  Chaos  der  Bürgerkriege  heraufbeschworen  hatte  (vgl. Agricola  2,3). Für Tacitus  war der Prinzipat  ein  geschichtlich  unvermeidbares  Ü­ bel, das den  Staat vor den  Bürgerkriegen  und  dem  Verfall  retten  und  die  (beschränkte)  Freiheit  bewahren  konnte  (vgl.  Annalen  1,9,5). Aus  dieser  Überzeugung  schloss  sich Tacitus  auch  nicht  denjenigen  an,  die  unter  dem Einfluss stoischer Philosophie  gegen  die Kaiser  intrigierten  (vgl.  Agricola  42,4).  Für  Tacitus  war  deshalb  ein  Kaiser  wie  Nerva  der  beste  Prinzeps,  der  Freiheit  und  Prinzipat  zusammenzubringen  wusste  (vgl.  Agricola  3,1).  Nach  seiner  Meinung  sollten  sich  die  Bürger  aber  weder  in  aussichtslosem  Kampf  gegen  den  Prinzipat  aufreiben, noch  sich  in  ekelhafter  Schmeichelei  unterwerfen  (vgl.  Agricola  42,4;  Yuge,  Kaiseridee  (1980)  441 f.;  MacMullen,  Enemies  (1975)  45).  Auch  andere  Autoren  beklagen  den  Verlust  an  Freiheit,  der mit  dem  Regime  von  Augustus  einherging  (vgl.  etwa  Horaz,  Epistula  1,7;  Starr,  Empire  (1982)  34).  Zum  Verlust  an  Freiheit  im  Prinzipat  vgl.  auch  Lucanus,  Pharsalia  (=  Bürgerkrieg). Allerdings  muss  hier auch erwähnt  werden,  dass die beklagte Freiheit  primär  als  Freiheit  der  aristokratischen  und senatorischen  Oberschicht  zur freien Meinungsäusserung  und zur Teilnahme  an  den  Regierungsgeschäften verstanden  wurde.  Eine Freiheit  aller Reichsbewohner  lag  wohl  ausserhalb  der  Denkweise  (vgl.  Starr,  Empire  (1982)  55).  Als  Trost  blieb  den  Senatoren  immerhin  die  Verwaltung  ihres  Reichtums,  der zu einem  grossen  Teil  in Land  angelegt  war. Denn  auch  in der  Prinzipatszeit  verfügte  die  römische  Aristokratie  über einen Grossteil  des Gesamtvermögens  des Imperiums  (vgl. ebd.  63f.).  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  146-155.  Zur  Feststellung  der  Auflösung  der  Republik  bzw.  zur  Negierung  deren  Existenz  in einigen  Aussagen  Cäsars  kurz  vor  dessen  Ermordung  vgl.  Morgan,  Caesar  as Tyrant  (1997)  23-40.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  2,5,1;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  217-240;  Yuge,  Kaiseridee  (1980)  439f; Nippel,  Polizei  (1988)  153f.  So  beschnitt  die  Machtfülle  des  ersten  Princeps  nicht  nur  die  Kompetenzen  des  Senates,  sondern  auch  diejenigen  der  Statthalter  (vgl.  Ungern-Sternberg,  Weltreich  (1982)  271). Zur  Machtpolitik  von  Augustus  und der Bewertung  seiner  Person  vgl.  u.a.  Millar  -  Segal,  Caesar  Augustus  (1984),  oder  Schmitthenner,  Augustus  (1985)  286-298.  Für  Seneca  steht  es  deshalb  jedem  Kaiser  gut an, wenn er seine ungeheure  Machtfülle durch  seine dementia  weise  und  selbstbeschränkend einsetzt  (vgl.  De dementia;  Yuge, Kaiseridee  (1980) 443f.).  Octavian  hatte  nicht  nur  die  ägyptische  Königin  Kleopatra  in  den  Selbstmord  getrieben,  sondern  liess  auch  ihren  Sohn Caesarion  beseitigen.  Dieser  war  von  Antonius  als  der  rechtmässige  Erbe  Cäsars  bestimmt  worden  (vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  195.213ff.). 

100 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

"Den  Prätor  Quintus  Gallius,  der  bei  einer  offiziellen Begrüssung  eine  zusammengefaltete  Schreibtafel  unter  seinem  Gewand  verdeckt  hielt,  verdächtigte  er,  ein  Schwert  zu  verbergen,  wagte  aber  aus  Angst,  es  könnte  doch  etwas  anderes  gefunden  werden,  nicht,  ihn  sogleich  zur  Rede  zu  stellen,  sondern  liess  ihn  wenig  später  durch  seine  Centurionen  und  Soldaten  vom  Richterstuhl  zerren,  wie  einen  Sklaven  foltern  und,  als  er  nichts  gestand,  endlich  töten.  Vorher  hatte  er  ihm  noch  mit  eigener  Hand  die  Augen  ausgestochen"  (Augustus  27,4).  Dass der prinzipielle Argwohn  nicht unbegründet  war,  wurde  dem  ersten  Prinzeps  zum  einen  der gewaltsame Tod von Cäsar vor Augen  geführt.796 Andererseits  erwiesen  die  verschiedenen  individuellen  und kollektiven, aber stets vereitelten Anschläge seinen  Argwohn  und  seine  Vorsicht  als  begründet.  Wohl  auch  deshalb  umgab  sich  Augustus  stets  mit  seiner  persönlichen,  aus  Germanien  stammenden  Leibwache.  Sie  sollte  ihn  vor Anschlägen  aus  seinem  persönlichen  Umfeld  oder  der  Prätorianergarde  bewahren.  Dieses  Umfeld,  Armee  und  Prätorianer  sowie die  aristokratische  Oberschicht  waren  neben  der plebs urbana  die Gruppen,  deren  Loyalität  sich Augustus  und  seine Nachfolger stets besonders  versichern  mussten.797  Die ungeheure Machtfülle, die  Augustus  mit  dem imperium proconsulare maius  nun  in  seinem Amt  und  auf  Lebenszeit  vereinen  konnte,  ermöglichte  dem  ersten  Prinzeps  den  kontrollierenden, regulierenden  und gesetzgeberischen  Eingriff in allen  Provinzen.  Der Senat hatte Octavian  am  16. Januar 27  v.Chr.  auf  Antrag  von  Munatius  Plancus  den  Namen  Augustus,  "der Erhabene",  verliehen.  Die  religiöse  Komponente  des Namens  war  dabei  sicher kein Zufall. Octavian  hiess von  nun  an Imperator Caesar divifilius Augustus.™ Die absolute  Machtfülle des Prinzeps  zeigt sich  in gewisser  Form auch  an  der  Begrifflichkeit:  seit  Augustus  wurde  "Prinzeps"  nicht  mehr  als princeps civitatis,  sondern  einfach  nur  mehr  als princeps  verwendet  und  geschrieben.799  Der  Kaiser  war  nun  also  "der  Erste"  schlechthin.800 Oktavian  hatte  sich dabei  möglicherweise  von  Ciceros  stolzem  Selbstzeugnis  inspirieren  lassen:  Ego ... rem publicam defendi: me principem senatui populoque Romano professus sum nec, posteaquam causam libertatis, minimum tempus amisi tuendae salutis libertatisque communis. "Ich  habe jedoch  ...  den  Staat  verteidigt  und  habe  mich  vor  Senat  und  Volk  von  Rom  als  Führer  bekannt,  und,  seit  ich  in  der  Erhaltung  der  Freiheit  meine  Aufgabe  sehe,  keinen  Augenblick  verloren  gehen  lassen,  ohne  unser  aller  Leben  und  Freiheit  zu  schützen"  (Epistulae  ad  familiares  12,24,2).  Von  seiner Vollmacht  waren  nicht nur die kaiserlichen  Provinzen betroffen, die erst  vor  kurzer  Zeit  "befriedet" worden  waren oder auf Grund  ihrer  Grenzlage  stets  Truppenkontingente  aufwiesen,  sondern  ab dem  Jahr  23  v.Chr.  auch  die  senatorischen  Provinzen.801  Damit  war  Augustus  allen  Magistraten  einschliesslich  der  Konsuln  in  Rom  und  den  Prokonsuln  in  den  Provinzen  vorgeordnet,  wie  natürlich  auch  seinen  eigenen legati Augusti pro praetore,  den  curatores  (Sonderbeauftragten)  und  schliesslich  dem praefectus urbi.  Angesichts  dieser  Machtfülle war die Gewaltentrennung  zwischen  Prinzeps  und  Senat  eigentlich  nichts  weiter  mehr als eine Fiktion.802 Effektiv an der Macht beteiligt war noch  eine  kleine  Führungsschicht, 

Vgl.  MacMullen,  Enemies  (1975)  If.  Vgl.  Starr,  Empire  (1982)  12.43-46;  Griffin, Plebs  and  Princeps  (1991)  24.  S.  auch  o.  Kap.  4.2.3.  Vgl.  Sueton,  Augustus  7,4;  Cassius  Dio  53,16,6;  Vellerns  Paterculus  2,91,1;  Hanslik,  Munatius  (KP  3/1979)  Sp.  1462;  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  219f.  Vgl.  Augustus,  Res  gestae  12; Tacitus,  Annalen  2,5,1;  Volkmann,  Princeps  (KP  4/1979)  Sp.  1137  Vgl.  Wickert,  Herrscherideal  (1979)  (1979)  345-348.353f.356  Anm.  25.  Vgl.  Cassius  Dio  53,32,6;  Last,  Imperium  (1947)  157ff.;  Jones,  Imperium  (1951)  112ff.  S.o.  Kap.  4.2.2.  Vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  7;  Klauck,  Religiöse  Umwelt  II  (1996)  54.  Trotzdem  sollte  sich  der  Senat  noch  lange  Zeit  in  Bezug  auf  das  Kaiseramt  zumindest formal  behaupten  können,  denn  der  erste  ritterliche  Kaiser  war  erst  M.  Opellius  Macrinus  (217-218  n.Chr.)  (vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  226). 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

101 

die aktive Leitungsfunktionen auf der  Ebene  des  Imperiums  innehatte.803  In  ihren  Händen  lag  "der  massgebende  Einfluss  in  Politik  und  Kriegsführung,  Administration  und  Rechtssprechung  des Gesamtverbandes  des Imperium  Romanum -  nicht  nur der  Stadt  Rom.  Zu  ihr  zählen daher  der  princeps  und  die  Angehörigen  der  domus  principis,  die  Konsulare  und  die  ritterlichen  Präfekten der höchsten  Kategorie  (praefectus praetorio, Aegypti,  annonae,  vigilium,  classis), die  Statthalter,  die  Angehörigen  des  consilium  principis,  die  privilegierten  Fachjuristen und -  unter  einzelnen  principes,  wie  unter  Claudius  und  Nero,  -  auch  die  leitenden  Freigelassenen  der Zentralinstanz."804  Obwohl  der Senat  von  einigen  Kaisern  noch  gewisse  Kompetenzen  erhielt, stellte  er  für  sie  kein  reales  Gegenüber  in  machtpolitischer  Hinsicht  mehr  dar.805 Als  Stimmungsmesser  für die  Aristokratie,  als  Beratungsorgan  für die  Kaiser  und  als  Vollzugsort  für eine  tradierte  politische  Etikette  behielt  er  trotz  allem  eine  gewisse  Bedeutung.806  Mit  der tribunicia potestas  hatte  sich  Augustus  auch  den  zweiten,  zivilen  Faktor  römischer  Macht  gesichert.807 Seine persönliche  Macht  beruhte nun  auf  den  zwei  Säulen  von  Militär  und  plebs.m  Diese neue Vollmacht  des Prinzeps  reichte sogar  über  den  Tod  des  jeweiligen  Amtsträgers hinaus,  wurde doch  mit Augustus  die Nachfolge dynastisch  geregelt.  So  adoptierte  der  Amtsinhaber  häufig einen  geeigneten  Nachfolger,  der  die  Staatsgeschicke  weiterführen  sollte.  Dies  kam  sicher  auch  dem  dynastischen  Empfinden  der  Soldaten  entgegen.  Und  der  Senat  hatte  seine Macht  schon  vor langer Zeit aus der Hand  gegeben,  als  dass  er  noch  seine  antidynastische  Einstellung  hätte durchsetzen  können.  Wenn  der  Amtsinhaber  keinen  Nachfolger  bestimmt  hatte, wurde die Nachfolge häufig  mit  Waffengewalt geregelt,  wobei  sich  die  Prätorianer  als besonders  einflussreich erwiesen.809  Allerdings  konnten  auch  andere  grosse  Truppenverbände  in  derart  heiklen  Situationen  Einfluss auf  die  Bestimmung  des  neuen  Prinzeps  nehmen, wie etwa im Falle  Vespasians.8'0  Die  Konzentration  der  politischen  Macht  in  der  Hand  des  Prinzeps  zeigt  sich  auch  in  der  Entwicklung  des römischen  Rechts.  Obwohl  nicht nur  die  Legislative  der  Republik  sich  stark  der rechtlichen  Tradition  verpflichtet  wusste,  sondern  auch  die  Kaiser  auf  bestehendes  Recht  rekurrierten,  ist  doch  augenscheinlich,  dass  die  kaiserliche  Gesetzgebung  anderes  und  früheres  Recht  mehr  und  mehr  verdrängte. 8 "  Schon  Augustus,  der  den  formal-juristischen  Aspekt  seiner  politischen  Aktivitäten  stets besonders  betonte,  Hess sich  dadurch  nicht  abhalten,  seinen  eigenen  Willen  durchzusetzen.  Ab  Trajan  lag  schliesslich  die  gesetzgeberische  Gewalt  des  Staates  fast  vollständig  in  der  Hand  des  Kaisers,  und  unter  Hadrian  versiegte  auch  noch  das Ediktrecht  der Prätoren, da das bisherige  prätorische Recht zum edictum perpetuum  erhoben  wurde.  Auch  in  der  Rechtsprechung  und  der  römischen  Gerichtsbarkeit  nahm  der  Einfluss des  Kaisers  stetig  zu:  Er  konnte  mit  der  Zustimmung  einer  der  betroffenen  Parteien  einen  Prozess  an  sich  ziehen  oder  in  Verfahren  eingreifen,  für  die  eigentlich  das  Senatsgericht  zuständig  war.  Als  Mitglied  des  Senates  hatte  er  die  Möglichkeit,  an  dessen  Gerichtsverhandlungen  teilzunehmen  oder  sie gar  zu  leiten.  Dank  seinem  tribunizischen  Interzessionsrecht  konnte  er  auch  die  Ausführung  nicht  genehmer  Urteile  blockieren  oder  gar  verhindern.812 

803

 

804

    806   807   808   809   810   811   805

812

 

Mattern,  Strategy  (1999)  5,  schreibt  diesbezüglich  zur  Aussenpolitik:  "The  ultimate  responsability  for  the conduct  of  foreign  affairs  in  the  imperial  period  lay  with  a  very  few  people."  Zur  Komplexität  der  Kriterien  für  die  Zugehörigkeit  zur  römischen  Elite  vgl.  Nicolet,  Augustus  (1984)  89-128,  bes.  107117.  Christ,  Sozialstruktur  (1980)  219.  Vgl.  zur  Beteiligung  an  der Macht  auch  StarT, Empire  (1982)  54-66.  Vgl.  Volkmann,  Senatus  (KP  5/1979)  Sp.  107;  Paltiel,  Vassais  (1991)  86f.  Vgl.  Starr,  Empire  (1982)  59.  Vgl.  Cassius  Dio  53,32,6;  Augustus,  Res  gestae  10,1.  Vgl.  Syme,  Roman  Revolution  (1939)  337;  Griffin, Plebs  and  Princeps  (1991)  26f.  Vgl.  Luttwak,  Strategy  (1979)  127;  Gesche,  Divinisierung  (1978)  378.  Vgl.  Josephus,  Bell.  4,601.  Dies  zeigt  sich  auch  am  Sammelsurium-Charakter  des  römischen  Rechts  (vgl.  Simon,  Ius  (KP  3/1979)  Sp.  11-18;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  209).  Vgl.  auch  o.  Einleitung.  Vgl.  Starr,  Empire  (1982)  35.81f.; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  21 lf. 

102 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

Eine von  Tacitus  überlieferte Episode  aus der Amtszeit  des Tiberius  verdeutlicht  die  Machtfülle des Prinzeps.  Als dessen  Söhne bei  der Nachwahl  eines  Prätors  verlangten,  dass  sich  der  Senat über eine Gesetzesbestimmung  hinwegsetzte, freute sich  Tiberius,  "dass  der  Senat  zwischen  seinen  Söhnen  und  den  Gesetzen  zu  entscheiden  hatte.  Es  unterlag  ohne  Zweifel  das  Gesetz,  aber  nicht  sogleich  und  nur  gegen  eine  geringe  Stimmenmehrheit,  so jedenfalls, wie die  Gesetze  auch damals  unterlagen,  als  sie  noch  in  Kraft  waren."  (Tacitus,  Annales  2,5l) 8 ' 3  Die Machtverhältnisse  wurden  offenbar von den  Kaisern  häufig klar  ausgesprochen,  wenn  sie  sich in einem  Schreiben  an den  Senat richteten  mit der folgenden üblichen  Redewendung:  "Wenn  ihr  und eure  Kinder  wohlauf  seid,  so ist das gut.  Ich  und  die  Legionen  sind  wohlauf."  (Cassius  Dio  69,14)814  Dass  die  Machtfülle des  Kaisers  primär  einmal  auf  dem  Kommando  der  römischen  Armee  basierte,  zeigt  auch  eine  Anekdote  aus dem  Leben  Hadrians:  Als  der  Kaiser  einmal  mit  dem  Sophisten  Favorinus  über die Bedeutung  eines Wortes  diskutierte  und  dieser  Hadrian  fast  zu  widersprechen  wagte,  mahnten  später  dessen  Freunde  Favorinus  an,  dass  er  eigentlich  im  Recht gewesen  sei. Doch  Favorinus  meinte  dazu:  "Ich  muss  davon  ausgehen,  dass  derjenige der  gelehrteste  Mann  ist, der  30  Legionen  hat."  (SHA,  Hadrian  15)  Die Machtfülle  des  Prinzeps  ermöglichte  aber  auch  den  Blick  auf  das  durch  militärische  Eroberungen  zusammengewürfelte  Grossreich.  Diese  Sicht auf das Reich  als  Ganzes  und  damit  auf  seine Entwicklungsmöglichkeiten  jenseits  von  territorialer  Expansion  war  den  Anhängern  der  stadtstaatlichen  Republik  wie Cicero  verwehrt  geblieben.  Für  diese  Politiker  stellten  die  Provinzen  und  ihre  Bewohner  stets  nur  den  Gegensatz  zur  Heimat  Rom  und  Italien  und  seinen  Bürgern  dar:  Sie blieben  die nicht  zu Rom  Gehörigen  und  damit  Ausbeutungsobjekte  für  die  (begüterten)  römischen  Bürger.  Es  kommt  nicht  von  ungefähr, dass  erst  in  der  Kaiserzeit  allmählich  die  Provinzen  und  ihre  Bewohnerschaft in  ihrer konstituierenden  Bedeutung  für  das  ganze  Reich  gesehen  wurden.  Ein  neues  Sicherheitskonzept  für das Reich  sowie das Bürgerrecht  für alle Bewohner des  Reiches, ja  sogar gewisse Erleichterungen  und Aufstiegschancen  für die  Sklaven  waren  eine  Folge  dieses  neuen  Bewusstseins.  Diese  Hinwendung  Roms  zum  monarchischen  Reichsstaat  begann  sich mit Cäsar und Augustus  zu  realisieren.815  Dieser Reichsstaat  hatte nicht  mehr  nur ausschliesslich  die  kurzfristigen  wirtschaftlichen  Vorteile einer beschränkten  Gruppe  im Blickfeld, auch wenn  natürlich  die nobiles, equites  und  die  cives Romani  weiterhin  besser  gestellt  sein  sollten  als  nichtrömische  Reichsbewohner  und  bewohnerinnen.  Das  Interesse  der Kaiser  wandte  sich  vermehrt  der  wirtschaftlichen  Entwicklung des Imperiums  als Ganzem  zu. Denn  nur  durch  die  regelmässigen  Steuereinnahmen  aus  den  Provinzen  waren  die  längerfristige  Finanzierung  des  Staates  einschliesslich  Armee  und  damit die Erhaltung der persönlichen  Machtstellung  des  Prinzeps  sichergestellt.816  Der  Kaiser  als  Oberaufseher  über  die  staatlichen  und  privaten  Einnahmen  überwachte  diese  deshalb  strenger  als dies  in  der  Republik  durch  Senat  und  Ritter  geschehen  war, die  vielfach  nur  den  eigenen  Profit vor Augen  hatten. Natürlich konnte auch  der  Kaiser  Misswirtschaft,  erpresserische Übergriffe und  Selbstbereicherung  einzelner  Beamter  und  Steuereintreiber  nicht  verhin­ dern, doch  aufgrund seiner Machtfülle  hatte  er  nicht  nur  die  weitaus  besseren  Möglichkeiten,  dagegen  vorzugehen.  Als pater patriae,  also  Regent  des  ganzen  Reiches,  zeigte  der  Prinzeps  auch  mehr politischen  Willen dafür.  Tiberius  selbst  hatte  durch  die  sofortige  Übernahme  der  Prätorianergarde  keinen  Zweifel  über  seinen  Willen  zur  Macht  gelassen  (vgl.  Tacitus,  Annalen  1,7,5;  Sueton,  Tiberius  24,1;  Cassius  Dio  57,2,Iff.),  und  später  liess  er  die  Senatoren  beim  Exerzieren  der  Prätorianer  zusehen,  um  seine  Macht  zu  demonstrieren  (vgl.  Cassius  Dio  57,24,5;  Nippel,  Polizei  (1988)  163).  Vgl.  auch  Josephus,  Ant.  14,190.  Vgl.  zur  Konstatierung  der  Auflösung  der  Republik  auch  Morgan,  Caesar  as Tyrant  (1997)  23-40.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  151f.  S.o.  Kap.  4.3.3  sowie  Exkurse  C.l  bis  C.5. 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

103 

Eine Reichspolitik,  die  nicht einfach auf  die Ausweitung  der eigenen  Hegemonie  beschränkt  ist, erscheint  demnach  erst  als  Folge  des  Prinzipats.  Dessen  Einführung  und  der  damit  verbundene politische  Weitblick  sind  sicher  auch  als  Leistung  einzelner  Machtpolitiker  wie  Cäsar und Augustus  und ihrer späteren  Nachfolger  zu  werten.  Ob  ihre  Motive  dabei  eher  durch  die  Sicherung  der  persönlichen  Machtstellung  oder  durch  ein  neues  Reichskonzept  (oder  womöglich  beide) bestimmt  waren,  ist schwierig  zu entscheiden.  Denn  diese  Männer  haben  ihrer Nachwelt  keine  Reichstheorie  oder  ein  Reformprogramm  hinterlassen,  sondern  im  besten Falle Tatenberichte.  Sicher ist jedoch, dass die  Republik  durch  ihren  Niedergang  die  Voraussetzungen  geschaffen  hatte  für  den  Prinzipat  und  seinen  schärferen  reichspolitischen  Weitblick.817  Der  Bildung  des  Prinzipats  kam  sicher  auch  entgegen,  dass  die  römische  Nobilität  in  den  Bürgerkriegen  des  1. Jh.s  v.Chr.  einen  grossen  Blutzoll  gezahlt  hatte,  und  viele  der  Überle­ benden  die  Sicherheit  unter  Augustus  der  Vergangenheit  vorzogen,  insbesondere  wenn  sie  durch  Unterwürfigkeit, Reichtum  und Ehrenstellen  nach oben gelangen  konnten.8'8  Für den politischen  Rückhalt  des Kaisers  war  neben  der  Armee  auch  die  römische plebs  von  besonderer  Bedeutung.  Denn  ihr  Einfluss  auf  die  Stellung  der  politischen  Führungspersönlichkeiten  Roms war seit der Zeit der Gracchen  enorm  gestiegen.8"  Genau  wie bei den Truppen, musste auch  um ihre Loyalität  geworben  werden.  Geld-  und  Getreidespenden  sowie  die  Veranstaltung  von  Spielen  wurden  von  den  Kaisern  gezielt  dafür  eingesetzt,  wie dies  schon  in der  späten  Republik  von  reichen  und  ambitionierten  Politikern  praktizierte wurde.820 Sueton berichtet über die von Augustus  veranstalteten  Spiele:  "Alle  seine  Vorgänger  übertraf  er  durch  die  Zahl,  die  Mannigfaltigkeit  und  den  Glanz  der  Schauspiele"  (Augustus  43). 821 

Dass  die  römische plebs  in der konkreten  Politik  aber  nicht  mehr  viel  zu  sagen  hatte  und  in  Spenden  und Spielen eine Ersatzbefriedigung suchte, darauf  weist die Aussage Juvenals  hin:  "Das  Volk,  das  einst  die  Herrscher­,  die  Konsular­  und  die  militärische  Gewalt,  kurz,  alles  verlieh,  hält  sich  jetzt  zurück;  nach  zwei  Dingen  lechzt  es  nur:  nach  Brot  und  Spielen"  (Satyrikon  10,78­81). 8 2 2 

6.2 

Die  Entwicklung  einer  neuen  Reichskonzeption:  vom  Stadtstaat  zum  Reichs­ staat 

Günstig  auf die Entwicklung  des römischen  Stadtstaates  zum Reichstaat  wirkte sich  sicher  die  relative  Offenheit der  römischen  Gesellschaft  für  einen  gesellschaftlichen  Aufstieg  seiner  Mitglieder aus. Diese Offenheit stand keineswegs  in einem  Gegensatz  zur  strengen  hierarchischen Ordnung der römischen  Gesellschaft, deren trennende Merkmale  Augustus  wieder  stärker akzentuiert  hatte.823 

Vgl. Gesche, Weltbeherrscher(1981)  153ff.  Vgl. Tacitus,  Annalen  1,2,1;  1,10,4. Diese  Stellen  belegen  deutlich  den  besonderen  Zynismus  des  römischen  Geschichtsschreibers.  Vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  81;  De  Blois,  Army  and  Politics  (1987)  35.  Vgl.  Augustus,  Res  gestae  15;  Tacitus,  Annalen  13,31,2;  Sueton,  Domitian  4,5;  De  Blois,  Army  and  Politics  (1987)  36;  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  49.192  Anm.  196;  Nippel,  Polizei  (1988)  153-160;  Starr, Empire  (1982)  32f.;  Griffin,  Plebs  and  Princeps  (1991)  32-46.  Vgl.  auch  Veyne,  Pain  et  Cirque  (1976).  Vgl.  auch  Augustus,  Res  gestae  22-23:  Für  eine  inszenierte  Seeschlacht  liess  Augustus  eigens  einen  künstlichen  See schaffen.  Vgl.  auch  Tacitus,  Annalen  4,33,2;  Griffin, Plebs  and  Princeps  (1991)  39.  Ein  gute  und  kurze  Übersicht  bieten  Garnsey  ­  Salier, Empire  (1987)  107­125.  Eine Hierarchie  war  auch  in der plebs urbana  Roms  feststellbar, die  zusätzlich  gefördert  wurde.  Diese  Hierarchie  fand  ihr  Abbild  etwa  in der  Sitzordnung  des circus maximus,  dem  bevorzugten  Kommunikationsfeld  der  Kaiser  mit  der  städtischen plebs  (vgl.  Nippel,  Polizei  (1988)  156f.l59f.). 

104 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

S o  w a r e n  d i e  R ö m e r  k e i n  e t h n i s c h  g e n a u  u m f a s s t e r  V o l k s s t a m m ,  s o n d e r n  R ö m e r  s e i n  war  e i n e  juristische  und  p o l i t i s c h e  K a t e g o r i e :  E n t w e d e r  w a r  j e m a n d  v o n  Geburt  auf  R ö m e r  oder  R ö m e r i n  o d e r  M a n n  u n d  Frau  w u r d e n  e s  durch  d e n  V e r l e i h u n g s a k t  d e s  r ö m i s c h e n  B ü r g e r ­ rechtes. 824  D i e s e s  B ü r g e r r e c h t  w a r  d a s  e i g e n t l i c h  e i n i g e n d e  E l e m e n t  der  r ö m i s c h e n  G e s e l l ­ schaft,  die  durch  verschiedene  Kriterien  w i e d e r u m  in  unterschiedliche  G r u p p e n  getrennt  war:  a b s t a m m u n g s m ä s s i g  in  p a t r i z i s c h e  u n d  p l e b e i s c h e  Geschlechter 8 2 5 ;  v o m  V e r m ö g e n s z e n s u s  her  in  das  in  f ü n f  K l a s s e n  unterteilte  V o l k ,  die  Ritter  und  die  Senatoren 8 2 6 ;  v o n  den  politischen  B e f u g n i s s e n  her  in  d a s  V o l k (populus)  u n d  d e n  Senat;  u n d  juristisch  g e s e h e n  in  F r e i e  u n d  U n f r e i e ,  w o b e i  die  S k l a v e n  i m  Prinzip  ausserhalb  der  G e s e l l s c h a f t  standen,  da  sie  als  "Dinge"  a n g e s e h e n  wurden. 8 2 7  A l l e  d i e s e  t r e n n e n d e n  S t a n d e s u n t e r s c h i e d e  w a r e n  j e d o c h  in  g e w i s s e r  W e i s e  d u r c h l ä s s i g :  s o  k o n n t e n  S k l a v e n  z u  F r e i g e l a s s e n e n  u n d  als  F r e i e  z u  r ö m i s c h e n  Bür­ gern  werden 8 2 8 ;  g e w ö h n l i c h e  B ü r g e r  zu  Rittern;  d i e s e  w i e d e r u m  zu  S e n a t o r e n  und  seit  C ä s a r  gar  Plebejer  zu  Patriziern 829 .  O b w o h l  A u g u s t u s  u n d  Tiberius  aus  A n g s t  vor  einer  Z e r s e t z u n g  d e s  r ö m i s c h e n  B ü r g e r t u m s  durch  F r e i g e l a s s e n e  d i e s e n  etliche  B e s c h r ä n k u n g e n  auferlegten,  stiegen  e h e m a l i g e  S k l a v e n  in  der  Kaiserzeit  dann  bis  in  den  Ritter­  und  Senatorenstand  u n d  in  h ö c h s t e  p o l i t i s c h e  Ä m t e r  auf. 830  S o  s t a n d e n  f r e i e n  P r o v i n z b e w o h n e m  h ö c h s t e  gesellschaftli­ c h e  M ö g l i c h k e i t e n  s c h o n  in  früher  Kaiserzeit  o f f e n .  D a s  r ö m i s c h e  Bürgerrecht  war  auch  hier  Sprungbrett  für eine  militärische  und  z i v i l e  Karriere.  Spätestens  mit  Trajan  u n d  Hadrian  wur­ d e n  p r o v i n z s t ä m m i g e  r ö m i s c h e  Bürger  gar  zu  Kaisern. 8 3 '  D a s  Bürgerrecht  bot  d e m  g e w ö h n l i ­ c h e n  Bürger  auch  den  Vorteil  d e s  Provokationsrechtes,  d a s  e i n e m  B e s c h u l d i g t e n  ermöglichte, 

Vgl.  Medicus,  Civitas  (KP  1/1979)  Sp.  1199;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  161.  Vgl.  Volkmann,  Patres  (KP  4/1979)  Sp.  551.  Vgl.  Sumner,  Legion  (1970)  67-78.  Augustus  setzte  den  Vermögenszensus  für  die  Senatoren  wieder  auf  Γ000Ό00  HS  fest, nachdem  dieser vorher  von  Γ200Ό00  auf  etwa  600Ό00  herabgesetzt  worden  war  (vgl.  Cassius  Dio  56,41,3;  Augustus,  Res  Gestae  8).  Damit  verstärkte  Augustus  wiederum  den  Unterschied  zwischen  Senatoren-  und  Ritterstand,  dessen  Zensuslimite  weiterhin  400Ό00  HS  betrug  (vgl.  Miliar,  Mittelmeerwelt  IV  (1966)  35;  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  112f.).  Vgl.  Braund,  Empire  (1988)  10.  Vgl.  Christ,  Sozialstruktur  (1980)  213;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  220-226.  Den  direkten  Aufstieg  (nach  dem  Aufstieg  ins  menschliche  Sein)  zum  römischen  Bürger  konnte  der  ehemalige  Sklave  machen,  wenn  seine  Freilassung (manumissio)  vor  einem  Magistraten  (Prätor)  oder  einer  magistratischen  Kommission  erfolgte und  bzw.  oder  der Herr  die  Eintragung  seines  freizulassenden  Sklaven  in  die  Zensuslisten  beantragte.  War  die manumissio  nur  informell,  erhielt  der  Sklave  aufgrund  der lex Iunia  immerhin  das  latinische  Recht,  das  ihm  seit  23  n.Chr.  jedenfalls  den  Zugang  zu  den  öffentlichen  Diensten  Roms  ermöglichte.  Zu  den  Gründen,  Preisen  und  Bedingungen  für  die  Freilassung  von  Sklaven  vgl.  Hopkins,  Conquerors  (1978)  115-171.  Insbesondere  Frauen  wurden  eher selten  freigelassen oder  mussten  ihre  Freiheit häufig teuer erkaufen, da sie durch  ihre Gebärfähigkeit  für den  Sklavennachschub  eines dominus  oder  einer domina  sorgten  (vgl.  auch  Scheidel,  Slaves  (1997)  156-168).  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  162.  Nachdem  die  patrizischen  Geschlechter  langsam  am  Aussterben  waren,  erhielt  Cäsar  45  v.Chr.  durch  die lex Cassia,  Augustus  30  v.Chr.  durch  die lex Saenia  und  später  Claudius,  Vespasian  sowie  Titus  das  Recht  als  Zensoren,  Patrizier  zu  ernennen  (vgl.  Augustus,  Res  Gestae  2,1; Tacitus,  Annalen  11,25;  Cassius  Dio  43,47,3;  52,42,5;  Gundel,  Saenius  (KP  4/1979)  Sp.  1495).  Danach  hatte jeder  Prinzeps,  der allerdings  selbst  Patrizier  sein  musste,  das  Recht  der  Ernennung  (vgl.  Volkmann,  Patres  (KP  4/1979)  Sp.  551).  So  wird  der  Freigelassene  Pallas  unter  Claudius  kaiserlicher  Finanzminister  (vgl.  Sueton,  Claudius  28,1)  und  erhält  ehrenhalber  gar  prätorischen  Rang  (vgl.  Plinius,  Epistulae  7,29,2;  8,6,13;  Hanslik,  Pallas  (KP 4/1979)  Sp. 435),  während  Narcissus  immerhin  quästorischen  Rang  erreichte  und  400  Mio.  HS  besessen  haben  soll  (vgl.  CIL  XV  7500;  Cassius  Dio  60,34,6;  Hanslik,  Narcissus  (KP  3/1979)  Sp.  1571).  Nymphidius  wird  für die Aufdeckung  der  pisonischen  Verschwörung  von  Nero  zum  Präfekten  der  Prätorianergarde  befördert und  in den Besitz  der Rangzeichen  eines  Konsuls  gebracht  (vgl.  CIL  VI  6621;  Tacitus,  Annalen  15,72,1;  Hanslik,  Nymphidius  (KP  4/1979)  Sp.  216).  Trajan, Hadrian  und  Marc  Aurel  sind  spanischer  Herkunft.  S.  Severus  stammt  aus  Nordafrika,  während  die  Mutter  seines  Sohnes  Caracalla  Syrierin  ist.  Maximinus  war  ein  thrakischer  Bauemsohn,  Philippus  stammte  aus  Arabien  und  Decius  aus  Pannonien.  Diokletian  war  gar  das  Kind  eines  illyrischdalmatischen  Freigelassenen.  Auch  Aurelian  stammte  aus  Illyrien  (vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  229).  Unter  den  Senatoren  nahm  der  Prozentsatz  an  ausseritalischen  Mitgliedern  zu,  nachdem  sich  der  Senat  zu  Beginn  des  Prinzipats  fast ausschliesslich  aus  dem  italischen  Raum  rekrutiert  hatte  (vgl.  Tacitus,  Historiae  1,84;  Starr,  Empire  (1982)  59f.). 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

105 

sich der Gerichtsbarkeit  eines Statthalters  zu  entziehen.  Jetzt  bildete  der  Kaiser  die  Appellationsinstanz und nicht mehr die Magistraten  und die Volksversammlung  wie in der Republik.832  Das Bürgerrecht  verband  demnach  die  Bewohner  des  Imperiums  in  dreifacher  Hinsicht:  erstens untereinander,  zweitens  mit  Rom  und  drittens  mit  dem  Prinzeps,  dem  ersten  Bürger  des  Staates.833  6.3 

Verwaltungs­  und  Steuerreformen  während  der  Prinzipatszeit 

Die Zentralisierung  der politischen  Macht  in den  Händen  des  Prinzeps  zeitigte  auch  Folgen  für die  Provinzen,  die  zwar  weiter  als  obere  Verwaltungseinheiten  fungierten.  Die  wesentlichen  Entscheidungen  wurden  nun  im  Zentrum  des  Imperiums  gefällt.834  Schon  Augustus  unterstellte 7 der insgesamt  17 Provinzen  seiner direkten  Kontrolle,  die  an  Ort  und  Stelle  von  seinen  Gesandten,  den legati Augusti  wahrgenommen  wurde.  Die  später  hinzukommenden  Provinzen  waren  ebenfalls stets kaiserliche  Provinzen.  Zudem  unterstanden ja  seit  Augustus  auch  die  senatorischen  Provinzen  dem imperium maius  des  Prinzeps.  Der  Senatorenstand  wurde zugunsten  des kaiserlichen  Beamtenapparates  aus  Rittern  und  Freigelassenen  kontinuierlich  zurückgedrängt,  bis  sich  die  Unterschiede  zwischen  senatorischen  und  kaiserlichen  Provinzen  im 3. Jh. fast vollständig aufgelöst hatten.  Der  Einfluss  des  Kaisers  erstreckte  sich  dabei  immer  mehr  auch  in  die  lokale  Selbstverwaltung  hinein,  nicht  selten  auf  eigenen  Wunsch  der betroffenen Gemeinden.835  Der  zunehmende  Einfluss  in  den  Provinzen  machte  sich  auch  dadurch  bemerkbar,  dass der  Kaiser  immer  mehr  auch  in belanglosen  Angelegenheiten  um eine Entscheidung  angegangen  wurde,  wie  dies  die  Briefe  von  Plinius  an  Trajan  zeigen. Doch auch  in Rom  selbst  nahm  der  Einfluss  des  Kaisers  gegenüber  dem  Senat  ständig zu, der kaum mehr zu eigenen  Entscheidungen  fähig oder gewillt war.836  6.3.1 

Römische  Zentralisation  und  Ausbau  der  lokalen  Selbstverwaltung 

Einerseits wurden die  städtischen  Verwaltungen  ausgebaut  und  etwas  systematisiert,  andererseits wurde auch  die Administration  der Provinzen  vereinheitlicht.  Allerdings  sollten  die  betreffenden Anstrengungen  nicht  überschätzt  werden,  da  die  römischen  Eliten  in  der  Regel  funktionierende Verwaltungsstrukturen  bereitwillig  übernahmen  und für die eigenen  Interessen einzuspannen  suchten.  Auch  daran  lässt  sich  der  römische  Pragmatismus  erkennen.  Ziel  der römischen  Verwaltung  blieb weiterhin  die Steuereintreibung,  die Rekrutierung einer  ausreichenden Zahl von Soldaten und die Aufrechterhaltung  von  Gesetz  und  Ordnung  römischer  Diktion. Der Aufbau einer grossangelegten  Bürokratie gehörte nicht dazu.837  Wo  dies nicht bereits  geschehen  war,  wurden  die Provinzen  unter Augustus  in  Unterbezirke  eingeteilt. Diese  Neugliederung  löste  im  Westen  die  alte, meist  stammesmässige  Gau-Einteilung  ab. Jeder dieser  Bezirke  erhielt eine Bezirkshauptstadt,  die als Zentrum  für die  Verwaltung, die  Eintreibung  lokaler  und  römischer  Steuern,  Rechtssprechung  und  Gerichtsbarkeit  fungierte.838 Wo  es  nicht  schon  städtische  Gemeinwesen  gab,  die  diese  Funktion  ausüben  Vgl.  Medicus,  Provocatio  (KP  4/1979)  Sp.  1201;  Raber,  Coercitio  (KP  1/1979)  Sp.  1240f.  Vgl.  auch  das römische  Verfahren gegen  Paulus.  Vgl.  Gesche, Weltbeherrscher  (1981)  231.  Vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  8.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  183.  Aus  der  Zeit  Domitians  und  Hadrians  sind  sogar  Fälle  bekannt,  in denen  sich  einzelne municipia  den  Kaiser  als  städtischen  Ober-Magistraten  wünschen,  der  daraufhin einen  Präfekten als  seinen  Stellvertreter  entsendet.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  183.276  Anm.  19.  Vgl.  Garnsey  -  Salier,  Empire  (1987)  20-26.32.39f;  Egger,  Crucifixus (1997)  7.  Ein  Grund  dafür  lag  sicher  auch  darin,  dass  die  verwaltungstechnische  Grundstruktur  "Römische  Zentrale  -  Provinz  -  Stadt"  immer wieder durchbrochen  wurde  durch  den  besonderen  Status  von civitates liberae  und foederalae  oder  verschiedensten  Klientelfürsten und  -königen  (vgl.  Noethlichs,  Judentum  (1996)  32).  Vgl.  Thomasson,  Asia  (KP  1/1979)  Sp.  636.  So  unterstanden  den  Städten Caesaraugusta  (Zarazoga)  gemäss  Plinius  55  und Carthago Nova  (Cartagena)  65  ländliche populi  (vgl.  Plinius,  Naturalis  historia  3,24; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  177f.). Das Recht  zur  Eintreibung  lokaler  Steuern  wurde  von  den  Römern  in  der  Regel  einfach  bestätigt,  wo  es  sich  um  traditionelle  Steuern  handelte.  Wenn  es  um  die 

106 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung  des  Römischen  Imperiums 

konnten,  wurden  teilweise  Dörfer  in  den  Rang  einer  Stadt  erhoben  oder  gar  mehrere  Dörfer  zu  einer  Stadt  gemacht.  In  der  Tat  ist  unter  römischer  Herrschaft  eine  starke  Zunahme  von  Städten  feststellbar.839 Ob  allerdings  die Römer  die  Urbanisierung  quasi  als  Teil  einer  eigenen  Zivilisierungsstrategie  verstanden,  ist  schwer  zu  entscheiden.840  Vielmehr  dürfte  sich  auch  die  römische  Urbanisierungspolitik  eher  der  pragmatisch  orientierten  Schaffung  einer  funktionstüchtigen  Administration  des imperium Romanum  verdanken.  Diese  weitergehende  Urbanisierung  war  mit  einer  zunehmenden  Selbstverwaltung  der  Provinzen  verbunden,  da  mit  Ausnahme  Δgyptens  alle  Stadtgemeinden  des  Imperiums  über  eigene  administrative  Kompetenzen  verfügten. 841 Dazu  trug  auch  die  fortschreitende  Verleihung  des  Status  eines municipium  oder einer colonia  mit  der  dazu  gehörigen  Verfassung  an  provinziale  Stadtgemeinden  bei.842  Die  damit  zusammenhängende  teilweise  Kompetenz  zur  Selbstverwaltung  trug  wesentlich  zur  Romanisierung  der  Provinzen  bei.  Aelius  Aristides  preist  diese  Urbanisierungspolitik  der  römischen  Kaiser  und  meint  in  Bezug  auf  vorhergehende  Herrscher,  "dass jene  gleichsam  Könige  über  leeres  Land  und  feste Burgen  waren,  während  ihr  allein  Herrscher  über  Städte  seid"  (Romrede  93).  Die  mit  der  Selbstverwaltung  verbundenen  Aufgaben  wurden  besonders  älteren  und  wohlhabenden  Bürgern  übertragen. 843  Das  dabei  praktizierte  Liturgien-System  funktionierte  derart,  dass  die  Magistraten  für ihre  Aufgaben  keinen  Lohn  erhielten,  sondern  höchstens  das  römische  Bürgerrecht  und  die  damit  verbundenen  Aufstiegschancen. 844  Damit  trug  dieses  System  in  seiner Weise  zur  Romanisierung  einer  Provinz  bei.845  Daneben  versprachen  diese  Stadtämter  allerdings  auch  öffentliche  Anerkennung  und  damit  einen  Prestigezuwachs.  Deshalb  konnten  im  Prinzip  nur  begüterte  Personen  diese  Aufgaben  erfüllen.846  Die  Schreibsklaven  oder  Stadtschreier  der  Stadträte  (decuriones) hingegen  wurden  von  der  öffentlichen  Hand  bezahlt.847  Offenbar wurden  diese  Ratsherren  noch  zu  weiteren  "freiwilligen"  Leistungen  für  die  Φffentlichkeit verpflichtet.848 Eine  gewisse  Freigebigkeit  den  Armen  gegenüber  konnte  zudem  sozialen  Sprengstoff  entschärfen  und  vor  Unruhen  und  Aufständen  bewahren.849  Überhaupt  wurde  ein  sehr  grosser  Teil  der  öffentlichen  Aufgaben,  wie  auch  die  Errichtung  von  öf­

Einführung neuer  Steuern  ging,  entschied  in  der  Regel  wohl  der  Provinzgouverneur.  Dies  zeigt  ein  Brief  Vespasians  an  die  spanische  Stadt  Sabora  (vgl.  ILS  6092;  Reynolds,  Cities  (1988)  34f.).  Vgl.  auch  Codex  Iustinianus  4,62,1;  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  37.  Vgl.  Isaac,  Administration  (1990)  151.  So  Jones,  Greek  City  (1940)  60.  Isaac,  Administration  (1990)  151-159,  spricht  sich  gegen  eine  aktive  Städtebaupolitik  im  Sinne  von  Neugründungen  im  grossen  Stil  in Judäa  unter  römischer  Herrschaft  aus.  Vgl.  Volkmann,  Municipium  (KP  3/1979)  Sp.  1465ff.  In  Δgypten  behielt  Rom  die  ptolemäische  Verwaltungsorganisation  bei, die  den  Städten  keinerlei  Selbstverwaltung  zugestand  (vgl.  Volkmann,  Praefecuts  Aegypti  (KP  4/1979)  Sp.  1103ff.; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  178).  Vgl.  Medicus,  Coloniae  (KP  1/1979)  Sp.  1248ff.;  Volkmann,  Municipium  (KP  3/1979)  Sp.  14651469;  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  27f.;  Reynolds,  Cities  (1988)  23.  Zu  ihren  Aufgaben  gehörte  neben  der  Einziehung  von  Steuern  und  der  lokalen  Rechtssprechung  etwa  die  Versorgung  mit  Getreide,  die  Erhaltung  oder  Errichtung  öffentlicher  und  religiöser  Bauten  wie  Theater,  Marktplätze,  Strassen,  Verteidigungsanlagen,  Bäder,  Gymnasien,  die  Organisation  eines  Wach-  bzw.  Polizeidienstes  oder einer  Feuerwehr  usw.  (vgl.  Reynolds,  Cities  (1988)  31-34.).  Vgl.  Volkmann,  Municipium  (KP  3/1979)  Sp.  1468;  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  33;  Reynolds,  Cities  (1988)  44f.  Vgl.  Volkmann,  Provincia  (KP  4/1979)  Sp.  1200.  Vgl.  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  33f.;  Vgl.  Reynolds,  Cities  (1988)  35-38.  Dass  diese  Aufgaben  durchaus  mit  einem  persönlichen  finanziellen  Aufwand verbunden  waren,  zeigt  auch  das Privileg  für  gewisse  Veteranen,  von  öffentlichen  Δmtern  verschont  zu bleiben.  Vgl.  dazu  auch  den  Exkurs  C.6. Zu  den decuriones  als  Stadträten  vgl.  Stiegler,  Decurio  (KP  1/1979)  Sp.  1417ff.  Vgl.  Plinius,  Epistulae  10,39,5;  Reynolds,  Cities  (1988)  36.  Dion  Chrysostomos,  Oratio  46,10f.,  zeichnet  ein  Bild  der  Folgen  solcher  sozialer  Spannungen.  Vgl.  auch  Reynolds,  Cities  (1988)  37.40. 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

107 

fentlichen Bauten, durch private Spenden oder  Fronarbeit  finanziert  bzw.  erledigt.8®  Grosszügige  Spenden  konnten  dabei  auch  sozial  Tiefergestellten  wie  Freigelassenen  einen  Prestigezuwachs  ermöglichen  und  einen  gesellschaftlichen  Aufstieg  erleichtem.851  Frauen  konnten  durch  ihre Freigebigkeit  zwar  offenbar kein  öffentliches Amt  erreichen,  doch  fungierten  sie  anerkanntermassen  als Priesterinnen  oder  Vereins-Patroninnen.852  Die  Übersendung  des  alexandrinischen  Ediktes  zur  Judenpolitik  von  Kaiser  Claudius  an  den  Magistrat  von  Dora  zeigt  dabei,  dass  die  lokalen  Behörden  für die  Durchsetzung  bzw.  Achtung der kaiserlichen  Gesetze mitverantwortlich  waren.853  Diese Mitverantwortung  der lokalen  Eliten  für Ruhe,  Ordnung  und öffentliche  Sicherheit  lässt  sich an vielen  Beispielen  nachweisen.  So erscheinen  58 n.Chr. etwa die Friesenführer  Verritus  und  Malorix  vor Nero. Der Kaiser befiehlt ihnen, nachdem  sie schon  vom  Statthalter  der  Provinz Germania inferior,  Dubius  Avitus,  dazu  angewiesen  wurden,  die  von  ihren  Stämmen  besetzten  Gebiete  zu  räumen,  die  den  römischen  Soldaten  als  Siedlungsgebiet  vorbehalten  sind.  Als  dies  nicht  geschieht,  setzen  die  römischen  Behörden  Auxiliarverbände  ein, die  ihre  Befehle nun  mit Gewalt durchsetzen, wobei es auch  Tote und Gefangene gibt.854  Das  Einschreiten  der  lokalen  Behörden  gegen  Ruhestörer  wird  auch  im Zusammenhang  mit  christlicher  Predigt-  und  Zeichentätigkeit  belegt.  Ein  Beispiel  dafür sind  die  Ereignisse  in  Philippi,  welche  die Apg  überliefert.855  Im  Interesse  der  öffentlichen  Ruhe  und  Sicherheit  schreiten  die lokalen  Behörden  mit polizeilichen  Massnahmen  gegen  die  christlichen  Unruhestifter Paulus und  Silas  ein:  Verhaftung,  Sicherheitsverwahrung  (Schutzhaft),  Verhör,  körperliche Züchtigung, Predigtverbot  und  Ausweisung.856  Dieses  behördliche  Eingreifen  wird  auch  nach  der Niederschlagung  des jüdischen  Aufstandes  in Palästina  deutlich,  als  sich  Sikarier  nach  Alexandria  in  Δgypten  absetzen,  wo  sie  gemäss  Josephus  einen  neuen  Aufstand  zu  entfachen  suchen,  indem  sie  zum  Freiheitskampf  gegen  das römische  Joch  aufrufen.851 Als  ihnen  Angehörige  der  lokalen  jüdischen  Oberschicht  entgegentreten,  werden  diese  umgebracht.  Daraufhin  beruft der  Stadtrat  in  der  Sorge  um  die  eigene  Sicherheit eine Einwohnerversammlung  ein.858  Als  Zweck  nennt  Josephus  die  zweifache  Ermahnung  der jüdischen  Bevölkerung:  einerseits  nicht  dem  "Wahnsinn  der  Sikarier"859  zu  verfallen, anderseits durch die  Gefangennahme  und  Auslieferung  der  Sikarier jeden  Verdacht  der  Kollaboration  mit  den  Aufständischen  zu  entkräften  und  so  der  drohenden  Bestrafung  durch  die Römer  zu  entgehen.860 

850

 

851

   

852

853

   

851

855

    857   856

858

    860   859

Vgl.  Garnsey  -  Salier,  Empire  (1987)  32ff.;  Geiger,  Local  Patriotism  (1990)  141f.  Zu  privaten  Geldspenden  vgl.  etwa  IGRR  3,800:  ein  reicher  Bürger  aus  Syllium  in  Pamphylia  verteilte  in  seinem  Amtsjahr  20  Denare  an  jedes  Ratsmitglied,  18  Denare  an  alle  Mitglieder  des  Altestenrates  und  der  Volksversammlung,  2 Denare  an jeden  Bürgerund  1 Denar  an  jeden  Freigelassenen  und  Fremden.  Zur  Fronarbeit  für die  Städte  vgl.  Gonzalez,  Lex  Iraitana  (1986)  147-243.  Vgl.  Reynolds,  Cities  (1988)  48f.  Die  Artemis-Priesterin  von  Kyrene  wird  ebenso  selbstverständlich  genannt  wie  der  Apollo-Priester  (vgl.  CIG  5130),  und  in  Aphrodisias  gab  es  neben  den  Priestern  und  Priesterinnen  der  Aphrodite  auch  noch  Blumenträgerinnen  (vgl.  MAMA  8,547;  Reynolds,  Cities  (1988)  50f.).  Vgl.  Josephus,  Ant.  19,280-285;  Egger,  Crucifixus  (1997)  103.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  13,54;  Hanslik,  Malorix  (KP  3/1979)  Sp.  936;  Chantraine,  Verritus  (KP  5/1979)  Sp.  1209;  Egger,  Crucifixus  (1997)  122f.  Vgl.  Apg  16,16-24.35-39.  Vgl.  auch  1 Thess  2,lf.;  Phil  1,12-30;  2  Kor  11,25.  Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  128-133.  Vgl.  Josephus,  Bell.  7,410f.  Die  Semantik  des  Abschnittes  erinnert  an  die  "Vierte  Philosophie"  von  Judas  Galiläus  wie  auch  an  gewisse  prophetische  Volksführer  (vgl.  Bell.  2,258ff.;  Hengel,  Zeloten  (1961)  94).  Vgl.  auch  Kap.  12.0.  Vgl.  Josephus,  Bell.  7,412.  Dies  ist  ein  beliebter  Topos  von  Josephus  (vgl.  u.  Kap.  14.1.2).  Vgl.  Josephus,  Bell.  7,413f.  Es  fragt  sich  in  diesem  Zusammenhang,  an  wen  die  gefangenen  Sikarier  ausgeliefert  werden  sollten.  War  es  der  Δltestenrat,  dann  kann  in  der  Folge  die  körperliche  Züchtigung  hier durchgeführt worden  sein  (so Michel  -  Bauernfeind, De  Bello  Judaico  II.2  (1969)  281  Anm.  192f.).  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  366,  hingegen  plädiert  für  die  Folterung  und  Hinrichtung  durch  die  römischen  Behörden  unter Tiberius  Iulius  Lupus.  Vom  Text  her  kann  diese  Frage  nicht  endgültig  geklärt  werden.  Es  lässt  sich aber durchaus  an ein  abgestuftes Vorgehen  denken:  Verhaftung und  Folter durch  den 

108 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

Es kann festgestellt werden, dass die Mitverantwortung  der  lokalen  Behörden  für  die öffentliche Ruhe als Erstverantwortung  konzipiert  ist. Erst  dort,  wo  die  Mittel  der  lokalen  Behörden  nicht  ausreichen,  greift die römische  Besatzungsmacht  gemäss  dem  Subsidiaritätsprinzip  mit  härteren Mitteln  bis hin zum militärischen  Einsatz  ein.  Namentlich  sind  die  lokalen  Behörden  dazu verpflichtet,  Unruhen  vorzubeugen  und  im  Bedarfsfall  die  öffentliche Ruhe  wieder  herzustellen.  Daneben  wirken  sie  in  Fragen  der  öffentlichen Ruhe  als  Ordnungsinstanz  bei  der  Strafrechtspflege des Statthalters  mit.  So  gehören  die  Verfolgung,  Verhaftung,  Verwahrung  und  Überstellung  von  Straftätern an die römischen  Behörden  zu  ihren Pflichten.  Für  ihre  ordnungspolitischen  Aufgaben  werden  den  lokalen  Behörden  dabei  neben  psychologisch-argumentativen  Mitteln  auch  beschränkte  polizeiliche  Koerzitionsmassnahmen  von  römischer  Seite  aus  zugestanden:  dazu  gehören  die  Kompetenzen  zur  Festnahme  und  Verhör,  zur  körperlichen Züchtigung  und  Verwahrung.861  Das  oben  erwähnte  Liturgien-System  fand  in  der  Kaiserzeit  auch  verbreitet  bei  der  Eintreibung  der  Steuern  Anwendung,  wenn  lokale  Eliten  für  die  Steuersummen  den  römischen  Behörden  gegenüber  garantieren  mussten.862  Für  Rom  hatte  dieses  System  im  Zusammenhang  der Erstverantwortung  für die Wahrung  der öffentlichen  Ruhe  und  Sicherheit  durch  die  lokalen Eliten verschiedene  Vorteile.  So  wurden  die  lokalen  Eliten  an  der  Herrschaft  beteiligt,  indem  ihnen  von Rom  ein Rest ihrer früheren Autonomie  zugestanden  wurde.  Andererseits  vermieden  sie durch  ihre Erstverantwortung  viele  Konflikte  zwischen  der  lokalen  Bevölkerung  und  der  römischen  Besatzungsmacht.  Der  Einbezug  der  lokalen  Eliten  in  den  Provinzen  war  für die römische  Weltmacht demzufolge nicht nur eine Notwendigkeit,  sondern  sie wirkte  sich  auch  stabilisierend  auf  die römische  Herrschaft aus.863  Wo  nicht  schon  eine  solche  oligarchische  Gruppe  bestand,  auf  deren  Zusammenarbeit  die  römische  Elite  zählen  konnte,  wurde  diese  von  den  Römern  gezielt  geschaffen.864 Ein  kleiner  demokratischer  Spielraum  blieb der  Bevölkerung  zum  einen  durch  die  Wahl  von  bestimmten  Magistraten.  Dabei  mussten  auch  die  Kandidaten  schon  gewisse  soziale  Voraussetzungen  mit  sich  bringen.  Zudem  wurde  dieses  Wahlrecht  teilweise  zurückgedrängt.865  Daneben  boten  auch die  Bürgerversammlungen  der  Bevölkerung  eine  Möglichkeit,  sich  zu  aktuellen  Problemen  und  Fragen  zu  äussern.  Dass  diese  Versammlungen  jedenfalls  in  gewissen  Fällen  mehr  als nur Folklore  waren, zeigt die Warnung  Plutarchs  an junge  Politiker,  die  Versammlung  gut  zu  kontrollieren  und  nicht  überborden  zu  lassen.866  Für neue und  grössere  Projekte musste  allerdings  immer  die  Erlaubnis  des  Statthalters  eingeholt werden. Auch  die Errichtung  neuer öffentlicher Gebäude  musste  vom  Gouverneur  bewilligt werden.  Überhaupt  wurde in  vielen  Fällen  die  Provinzzentrale  um  ihre  Erlaubnis  oder  ih­ ren Rat angegangen,  manchmal  möglicherweise  einfach, um  die  eigene  Loyalität  zu  demon­ strieren.867  Wahrscheinlich  oft  auch  aufgrund  der  Zerstrittenheit  der  lokalen  Behörden,  um  einen  Schiedsspruch  des Statthalters  zu erlangen  oder  sich  eines  Konkurrenten  durch  falsche  Anschuldigungen  zu entledigen.868 Die Gouverneure  ihrerseits  überwachten  die  Aktivitäten  der  Provinzstädte,  und  seit der Zeit Trajans lesen wir von curatores rei publicae  oder logistes,  die 

jüdischen  Δltestenrat,  weitere  Massnahmen  durch  die  römischen  Behörden  (vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  117f.).  Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  134f.  Vgl.  Kippenberg,  Klassenbildung  (1978)  125-128.  Vgl.  schon  ebd.  110-117  zur  Anwendung  dieses  Systems  in  Palästina  gegen  Ende  der  Republik.  S.  auch  o.  Kap.  1.1.6.  Dies  galt  besonders  für den  Westen  des  Reiches  (vgl.  Medicus,  Concilium  (KP  1/1979)  Sp.  1268;  Gamsey  -  Salier,  Empire  (1987)  196).  Vgl.  Reynolds,  Cities  (1988)  25f.  Vgl.  Plutarch,  Moralia  796C;  815a;  Reynolds,  Cities  (1988)  27.  Vgl.  auch  die  Beschreibungen  bei  Dion  Chrysostomos,  Oratio  7,24-63.  Vgl.  Plinius,  Epistulae  10,23-24;  Digesta  50,10,3;  Garasey  -  Salier,  Empire  (1987)  37.197.;  Reynolds,  Cities  (1988)  39f.  Vgl.  Plinius,  Epistulae  6,31,3;  Dion  Chrysostomos,  Oratio  43. 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

109 

als  römische  Beamte  insbesondere  die  Finanzaktivitäten  der  Provinzstädte  unter  die  Lupe  nahmen.869  Ein wichtiger  Faktor  für  die  Romanisierung  der  städtischen  Eliten  bildete  auch  die  Möglichkeit, nach  Erreichen  des 30. Altersjahres  einen  Zenturio-Posten  in  einer  römischen  Legion  zu  besetzen. Ihm  standen  damit  die  militärischen  und  sozialen  Aufstiegsmöglichkeiten  innerhalb  des römischen  Imperiums  offen.  Eine  andere  Möglichkeit  der  Integration  war  die  Besetzung  von verschiedenen  Verwaltungsposten."70  Dass  sich  seit  Augustus  Abgeordnete  (legati)  aus  den  wichtigsten  Städten  einer  Provinz  einmal  im Jahr zu einer Art  Landtag  in  der  Provinzhauptstadt  trafen  (concilium provinciate),  war  der Romanisierung  ebenfalls förderlich.871  Diese  Versammlung  verfügte zwar  über  keinerlei  jurisdiktioneile,  administrative  oder  gesetzgeberische  Kompetenz,  doch  hier  wurde  der  Kaiserkult  unter  der Leitung  des  zuständigen,  nebenamtlichen  Priesters  bzw.  der  Priesterin  begangen.872  Diese  wurden  von  den  römischen  Offiziellen als wichtigste  Persönlichkeiten  einer  Provinz bezeichnet, und  die Wahl  zum  Sprecher bzw.  zur  Sprecherin  des Provinzlandtages  für  ein Jahr war mit viel Prestige  verbunden.  Diese Versammlung  nahm auch  Berichte über die Tätigkeit  des Statthalters entgegen  wie  auch  den  Bericht des Statthalters  selbst.  Daraus  ergaben  sich  entweder  Ehrenzuweisungen  für  den  Gouverneur  oder  Beschwerden  über  diesen  beim  römischen  Senat  oder  dem  Kaiser.873  Schwere  Beschuldigungen  wie  der  Ausbeutung  oder  der  Erpressung  führten  in  den  meisten  Fällen  zu  einem  Gerichtsverfahren  gegen  den  Statthalter.  Dass  dieses  Recht  benutzt  wurde,  zeigen  die  Befürchtungen der römischen  Aristokratie,  die Bewertungen  der  römischen  Statthalter durch  die Landtage  der Provinzen  könnten  überhand  nehmen.874  "Der Effekt der Provinziallandtage  ist  demnach  ein  vierfacher:  sie  fördern  unter  der  Bevölkerung einer Provinz  das  Gefühl  der  Zusammengehörigkeit;  sie  bilden  eine  offensichtlich  nicht  ganz  unwirksame  Kontrollinstanz  gouvernementaler  Misswirtschaft; sie  sichern  den  Provinzialen  einen  direkten  Zugang  zum  Kaiser  selbst;  und  sie  stellen  -  kultisch-religiös  und  politisch-eine  Verbindung  zwischen  der  Reichsspitze  und  den  Provinzen  her."875  Dieser  unmittelbare  Zugang  zur  Reichszentrale  kam  der  Vereinheitlichung  der  Reichsverwaltung  sicher  ebenfalls  entgegen.  Die Provinziallandtage  sollten natürlich  auch  die  Eintracht  (concordia)  unter  den  unterworfenen Völkern, Städten  und ehemaligen  Staaten  fördern,  die  nun  in  einer  Provinz  zusammengefasst waren. Gemeint  war dabei natürlich  in erster Linie die Eintracht der jeweiligen  Eliten.876  Daneben  waren  es auch die  Spiele, die zunehmend  in Verbindung mit  den  Provinziallandtagen  und  dem Kaiserkult  veranstaltet  wurden,  welche  die Romanisierung  der  Bevölkerung  vorantreiben  sollten.877 Dabei dienten  sie auch  den einheimischen  Eliten  nach  dem  Vorbild  des  Kaisers  in  Rom  als  Herrschaftsabsicherung.  Schliesslich  konnte  dadurch  lokaler  Patriotismus  demonstriert  werden.878  Schon  Lucullus  hatte  im  Zuge  des  dritten  mithridatischen  Krieges  offenbar Spiele  als politisches Mittel  eingesetzt.  Plutarch  berichtet: 

Vgl.  Plinius,  Epistulae  10;  ILS  5918a;  Reynolds,  Cities  (1988)  41f.  Vgl.  Starr,  Empire  (1982)  95f.  S.  Exkurs  C.8.  Zu  Aufbau, Ablauf  und  Funktion  dieser  Landtage  vgl.  ausführlich Deininger,  Provinziallandtage  (1965).  Eine  Oberpriesterin  als  Leiterin  des  Kaiserkultes  ist  zum  ersten  Mal  für die Zeit  von 40-59  n.Chr.  belegt  (vgl.  Kern,  Inschriften  (1900)  Nr.  158;  Klauck,  Religiöse  Umwelt  II  (1996)  65f.).  Zum  Kaiserkult  s.u.  Kap.  8.2.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  15,21 f.;  Volkmann,  Provincia  (KP  4/1979)  Sp.  1200;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  181f.  Tacitus  legt diese Befürchtung in den  Mund  des  Senators  Thrasea  Paetus  in die  Zeit  Neros  (vgl.  Annalen  13,23;  Gundel,  Paetus  (KP  4/1979)  Sp.  404).  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  182.  Vgl.  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  35.187f.  Anm.  109.  Vgl.  Medicus,  Concilium  (KP  1/1979)  Sp.  1268.  Vgl.  Geiger,  Local  Patriotism  (1990)  142f. 

110 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

"Nachdem  Lucullus  in  Kleinasien  überall  die  gesetzliche  Ordnung  und  den  Frieden  wie­ derhergestellt  hatte,  unterliess  er  es  auch  nicht,  für  Freude  und  Heiterkeit  zu  sorgen,  son­ dern  machte  sich,  während  er  in  Ephesus  sass,  durch  feierliche  Aufzüge,  grossartige  Sie­ gesfeste,  Athleten­  und  Gladiatorenkämpfe  bei  den  Städten  beliebt."  (Lucullus  23) 

Dass diese Veranstaltungen  durchaus  ihre  Wirkung  hatten,  zeigt  auch  eine  von  Tacitus  überlieferte Episode. Als ein Germane aus dem Gebiet jenseits  des  Rheins  nach  Köln  kommt,  um  seine dort lebenden  Landsleute zur  Teilnahme  an  der  Civilis-Revolte  aufzufordern, tut  er  dies  auch mit den  Worten:  "Hinweg  mit  den  Genüssen,  durch  die  R o m  bei  den  Unterworfenen  mehr  ausrichtet  als  durch  seine  Waffen!"  (Historiae  4,64,3) 

Allerdings hat  er  bei  seinen  Landsleuten  keinen  Erfolg, die  nicht  auf  die  römische  Lebensart  und  ihre guten Beziehungen  zu den römischen  Kolonisten  verzichten  wollen.879  Solche, teilweise  sehr kostspielige  Veranstaltungen  standen  häufig in einem  krassen  Gegensatz  zur Armut  eines Teils  der Bevölkerung.  Dies zeigt  eine  Überlieferung  von  Apuleius.  Er  berichtet von einem gewissen  Demochares, der in Platäa  Gladiatorenspiele  veranstalten  wollte.  Gemäss  Apuleius  "war  dies  ein  Mann  von  Ahnen  mit  Rasse,  gut  bei  Kasse  und  ein  Mäzen  mit  Klasse,  der  seinen  Reichtum  entsprechend  glänzende  Volksbelustigungen  zu  arrangieren  pflegte  ...  Hier  berühmt  geschickte  Gladiatoren,  dort  bewährt  flinke  Tierkämpfer,  weiter  vogelfreie  Verbrecher,  die  mit  ihrem  Appetit  die  Ration  wilder  Raubtiere  bereitstellten  ...  Welche  Mengen  ausserdem,  welche  Arten  wilder  Tiere!  Hatte  er  es  sich  doch  besonders  angelegen  sein  lassen,  auch  von  auswärts  jene  wundervollen  Särge  für  Leute,  die  ihren  Kopf  verwirkt  haben,  kommen  zu  lassen."  (Metamorphoses  4,13,2­6) 

Plötzlich  wurden aber die Tiere durch ein Seuche fast völlig dahingerafft und  immer  wieder  "konnte  man  überall  auf  den  Strassen  Kadaver  von  halbtoten  Tieren  liegen  sehen.  Da  machten  sich  die  einfachen  Leute,  die  in  ihrer  kümmerlichen  Armut,  ohne  im  Essen  wählerisch  zu  sein,  für  den  abgemagerten  Bauch  Unappetitliches  zum  Füllen  und  kos­ tenlose  Mahlzeiten  zusammensuchen  müssen,  über  die  allerorten  daliegenden  Festbraten  her."  (Metamorphoses  4,14,2f.) 

6.3.2 

Massnahmen  gegen  Korruption  und  Ausbeutung 

Neben der unbestrittenen  Abhängigkeit  war ein gewisses Vertrauen  insbesondere  der  periphe­ ren Eliten  in die Kaiser  sicher auch als Folge des  Vorgehens  gegen  die  besonderen  Schwach­ stellen der republikanischen  Provinzverwaltung  entstanden:  Diskontinuität  und  erpresserische  Ausbeutung.  Zu diesem Zweck  blieben  bewährte kaiserliche  Legaten  über  mehrere  Jahre  in  der gleichen  Provinz  tätig,  andererseits  wurden  auch  die  im  Prinzip  immer  noch  auf  ein  Jahr  befristete Amtszeit der senatorischen  Statthalter häufig  verlängert.880  Auch  die  ritterlichen  Präfekten bzw.  Prokuratoren  konnten  für längere Zeit  in  ihren  Provinzen  bleiben,  wenn  sie  zur  (wie  immer  relativen!)  Zufriedenheit ihrer  Vorgesetzten  wie  auch  Untertanen  regierten  und  sich  nicht  durch  besondere  Grausamkeiten  oder  Unfähigkeit  auszeichneten.881  Gerade  Tiberius sandte Beamte für längere  Zeit  in  die  Provinzen.  So  sind  auch  für die  Provinz  Judäa  die  beiden längsten Amtszeiten  von  Statthaltern  für die  Zeit  von  Tiberius  belegt:  Valerius  Gratus  (15-26  n.Chr.)  und Pontius  Pilatus  (26-36  n.Chr.).882  Zudem  sollte eine gewisse gegenseitige Kontrolle der  Prokuratoren  die  Misswirtschaft  in  den  Provinzen  einschränken.  In  Judäa  konnte  etwa  der  Prokurator  Jamnias  den  Prinzeps  in  Rom 

Vgl. Tacitus,  Historiae  4,65,2;  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  60.  Diese  Aussage  passt  sehr  gut  zur  Einschätzung  von Tacitus  der Dekadenz  im römischen  Imperium.  Vgl. Gesche, Weltbeherrscher  (1981)  184.  Vgl.  Stern, Judaea  (1974)  319.  Vgl.  Josephus,  Ant.  18,168-178;  Tacitus,  Annalen  1,80. 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

111 

mit  unabhängigen  Informationen  versorgen.883 Aus  Britannien  ist die  Rivalität  zwischen  dem  Statthalter  Suetonius  Paulinius  und  seinem  Finanzprokurator  Iulius  Classicianus  überliefert,  welche die gegenseitige  Deckung  illegaler Aktivitäten erschwerte, die sonst häufig unter  hohen  Beamten praktiziert  wurde.884  Im Weiteren  sollte eine  Neuregelung  des  Steuerwesens  sowie  eine  bessere  Kontrolle  der  damit beauftragten Beamten  der krassen  Ausbeutung  der  Provinzen,  wie  sie  in  republikanischer  Zeit  praktiziert  wurde,  einen  Riegel  schieben.  So ersetzte  der direkte  Steuereinzug  nach  und  nach  das  Steuerpachtsystem.  Senatorische  Quästoren  und  kaiserliche  Prokuratoren  übernahmen dabei  allmählich  die Aufgaben der  Publikanen-Gesellschaften.885  Augustus  selbst  liess  sein eigenes  Vermögen  nach  dem  Vorbild  reicher  Leute  aus  den  Zeiten  der  Republik  durch  Sklaven  oder  Freigelassene  als procuratores  verwalten,  die  auch  mit  staatlichen  Aufgaben beauftragt wurden.886 Mit ritterlichen  Prokuratoren  begründete  Augustus  zugleich einen  neuen  Beamtenstand  für die Staatsverwaltung.  Je  nach  Verdienst  hiessen  diese  durch  kaiserliche codicilli  ernannten  Prokuratoren sexagenarii  (60Ό00  HS  Jahresgehalt),  centenarii  (100Ό00  HS), ducenarii  (200Ό00  HS)  und trecenarii  (300Ό00  HS).887  Die  Amtstitel  weisen  auf  die  besondere  Tätigkeit  der procuratores  hin.888  In  senatorischen  wie  in  kaiserlichen  Provinzen  verwaltete  der procurator fisci  selbständig  neben  den  Statthaltern  die  kaiserliche  Kasse und erhielt durch  Senatsbeschluss  die  Jurisdiktion  in  Zivilprozessen.889  Die  Trennung  von Militär-  und Finanzverwaltung  erlaubte  in den  kaiserlichen  Provinzen  eine  gute  gegenseitige  Kontrolle.1™0 Eine besondere  Gruppe  ritterlicher  Prokuratoren  fungierte  als  Statthalter in kleineren  Provinzen  wie den Alpes Cottiae,  in Noricum oder in Judäa.891  Der  von  Augustus  begründete  Verwaltungsapparat  bestand  zu  einem  grossen  Teil  aus  zwei  Gruppen, die  stark  an  den  Prinzeps  gebunden  waren  und  ihm  ergeben  waren:  aus  Angehörigen  der Armee und kaiserlichen  Freigelassenen.892  Auch  wenn  sich  dieser  Verwaltungsapparat  nur allmählich  über die Jahrhunderte  hinweg  ausbildete,  so  gehen  doch  seine  Grundlinien  auf  Augustus  selbst  zurück. 89 '  Für  einen  neuen  Kaiser  war  es  dabei  eine  grosse  Erleichterung,  wenn  er  das  Verwaltungspersonal  seines  Vorgängers  übernehmen  konnte,  auch  wenn  er  natürlich zusätzlich eigene Vertrauensleute  einsetzte.894  Die Offiziere waren  an  sich  schon  über das militärische  Oberkommando  des  Kaisers  an  seine  Person  gebunden,  und  die Freigelassenen  verdankten  dem  Kaiser  in  vielen  Fällen  ihren  Wiedereintritt in die menschliche Gesellschaft.895 Da der Kaiser  nicht  nur  die  ritterlichen  Prokuratoren  und  Präfekten  der  kaiserlichen  Provinzen  bestimmen,  sondern  auch  den  prokonsularen  und  damit  senatorischen  Statthaltern  als  Stellvertreter  ritterliche  Prokuratoren  zuordnen  konnte, ergab  sich auch  für  die  senatorischen  Provinzen  eine  gute  Kontrollmöglichkeit  durch  den  Prinzeps.  Und  weil  diese  Prokuratoren  auch  für  die  Besoldung  der  Soldaten  zuständig  883

    885   886   884

887

 

888

 

889

 

890

  891   892   893   894   895  

Vgl.  Josephus,  Ant.  18,163.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  14,38;  Stern,  Judaea  (1974)  323.  Vgl.  Ürögdi,  Publicani  (KP  4/1979)  Sp.  1235f.; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  177.184.  So  amtete  etwa  Licinius,  der  ehemalige  Sklave  von  Augustus,  als procurator fisci Galliae Lugdunensis (vgl.  Cassius  Dio  54,21,3ff.;  Volkmann,  Procurator  (KP  4/1979)  Sp.  1151).  Vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  37­41;  Mayer­Maly,  Codicilli  (KP  1/1979)  Sp.  1238;  Volkmann,  Pro­ curator  (KP  4/1979)  Sp.  1151.  Pontius  Pilatus  gehörte  wahrscheinlich  in  die  Kategorie  der centenarii (vgl.  Domaszewski  ­  Dobson,  Rangordnung  ( 2 1967)  XLIV;  Stern,  Judaea  (1974)  320;  Stenger,  Gebt  dem  Kaiser  (1988)  38).  S. auch  u.  Kap.  13 (Einführung).  So sind  für die entsprechenden  Bergwerke procuratores argentarium, aurarium,ferrarium  belegt,  wie  auch  procuratores monetae  oder aquae  (vgl.  Volkmann,  Procurator  (KP 4/1979)  Sp.  1151).  Sueton  war procurator a studiis  und a bibliothecis  (vgl.  Fuhrmann,  (KP  5/1979)  Suetonius  Sp.  411).  Vgl.  Sueton,  Claudius  12;  Tacitus,  Annalen  12,60;  Volkmann,  Procurator  (KP  4/1979)  Sp.  1151.  Vgl.  Herz,  Logistik  (2002)  39.  Vgl.  Pflaum, Carrieres  procuratoriennes  equestres  1-4 (1960-1982).  Vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  7;  Starr,  Empire  (1982)  71.  Vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  226-230;  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  45f.  Vgl.  Starr,  Empire  (1982)  72  Mit  der Zeit  allerdings  verschwanden  die  Freigelassenen  immer  mehr  aus  der  Verwaltung,  wohl  auch  deshalb,  weil  der  Sklavenstand  allgemein  am  Schrumpfen  war  (vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  35). 

112 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

waren, verfügten  sie  hier  über  einen  guten  "Draht"  zu  den  Truppen.  Deren  Loyalität  und  die  ihrer Führer  war  ja  für  die  Kaiser  von  besonderer  Bedeutung  und  Wichtigkeit.896  Um  möglichen  grösseren  Konspirationen  vorzubeugen,  war es  den  Provinzgouverneuren  auch  verboten,  eigenmächtig  mit  anderen  Statthaltern  zusammenzuarbeiten  oder  zu kommunizieren.  Wo  die  Zusammenarbeit  und  Koordination  mehrerer  Provinzen  angezeigt  war, wurde  diese  von  kaiserlichen  Sonderbevollmächtigten  oder gar vom Kaiser selbst  wahrgenommen.897  Der streng hierarchische  und  mit der Armee  aufs engste  verflochtene  Verwaltungsapparat  und  die  zentralistische  Leitung  taten  das  ihrige,  endlich  eine  gewisse  Kontinuität  und  Ausgeglichenheit  in den  staatlichen  Finanzhaushalt  zu  bringen.  Die  Kontrolle  der  Statthalter  durch  den  Kaiser  war nun  bedeutend  besser  als  seinerzeit  durch  die  republikanischen  Institutionen.  Trotzdem  kann  die Aussage  von  Aelius Aristides wohl nur aus dem  Mund  eines  Angehörigen  der  Oberschicht  kommen,  der  von  den  "Segnungen"  des  Imperiums  am  meisten  profitieren  konnte.898 Aelius  meint, dass keiner der höchsten  Repräsentanten  Roms in den  Provinzen  "ohne  Bewegung  bleiben  könnte,  wenn  er  auch  nur  den  Namen  des  Herrschers  vernimmt,  sondern  er  erhebt  sich,  preist  und  verehrt  ihn  und  spricht  zwei  Gebete,  eines  für  den  Herr­ scher  zu  den  Göttern  und  eines  zu  dem  Herrscher  selbst  für  das  eigene  Wohl"  (Romrede  32). 899 

Die  finanziellen und  sozialen  Aufstiegsmöglichkeiten,  die  sich  durch  eine  Verwaltungslaufbahn eröffneten, trugen  ein  weiteres  zur Bekämpfung von Korruption  und  Misswirtschaft bei.  Mit  S. Severus erschienen  dann  auch  in den  unteren  Beamtenstellen  immer  mehr  Soldaten,  so  dass  auch  diese  Beamtenschicht  zunehmend  militärisch  organisiert  war.  In  Ostia  übernahm  etwa ein Zenturio  die Beaufsichtigung  der annonae,  der möglicherweise  im  Zuge  der  Über­ nahme der Getreidverwaltung  durch  den praefectus praetorio  neu  die  Funktion  des  früheren  procurator annonae  inne  hatte.900  Von  den  Kaisern  wurde ein weiterer  Faktor für die  ruinöse  Ausplünderung  der  Provinzen  ins  Visier  genommen:  Obwohl  die  Publikanen-Gesellschaften  zwar  erst  etwa  ab  Hadrian  ganz  verschwanden,  traf  schon  Nero  Vorkehrungen,  um  die  Auspressung  der  Provinzen  durch  überhöhte  Steuerforderungen  der  Pachtgesellschaften  einzudämmen.  So  liess  der  Prinzeps  die  Höhe  der  regulär  einzuziehenden  Steuern  öffentlich  bekanntgeben  und  verfügte  per  Edikt,  dass Beschwerden  gegen  Steuerpächter  in  den  senatorischen  Provinzen  vor  dem  zuständigen  Statthalter oder im Falle der kaiserlichen  Provinzen  vor dem Prätor  in  Rom  verhandelt  werden  sollten.  Schon  Augustus  hatte  einerseits  für die  Provinzgouverneure  und  ihre  Stellvertreter  ihrem  Rang  entsprechend  hohe  Jahresgehälter  zwischen  60Ό00  und  l'OOO'OOO HS  angesetzt.  Andererseits  sollten nobiles  unter  einer  Mio.  HS  Vermögen  aus  dem  Senatorenstand  und  damit  von  der Möglichkeit  ausgeschlossen  werden,  sich  als Statthalter  finanziell  sanieren  zu  wollen.901  Als  wirksamer  gegen  die  Ausbeutung  der  Provinzen  erwies  sich  nun  auch  das  schon  von  Cäsar  durchgesetzte  Repetundengesetz  (lex Iulia de repetundis),  das  als  Strafen  empfindliche Geldbussen  und  den  Ausschluss  aus  dem  Senatorenstand  beinhaltete.902  Zudem  896

 

897

   

898

899

 

900

    902  

901

Vgl.  Zwicky,  Verwaltung  (1944)  29;  Starr,  Empire  (1982)  72f.  Der  misstrauische  Commodus  behielt  Kinder der Statthalter als Geiseln  und Druckmittel  gegen  die Magistraten  in Rom  zurück.  S.u.  Kap.  13.1.  Tacitus  meint etwa, dass sowohl die Schmeichelei  (für die Kaiser)  wie auch  der  über  den  Handlungen  der  Kaiser  ausgebreitete  Schleier  des  Geheimnisses  die  historische  Wahrheit  gefährde  (vgl.  Annalen  1,1.  Vgl.  auch  Horaz,  Satirae  2,6,50;  Cassius  Dio  53,19;  Seneca,  Consolatio  pro  Marcia  4,3).  Aristides macht  also einen feinen Unterschied  zwischen  den beiden  Gebeten: eines  ist zu  den  Göttern  und  für  (ύπέρ)  den  Kaiser  gesprochen,  das zweite zum  Herrscher für  (uepl)  das  eigene  Wohl,  wobei  περί  eher eine geschäftliche Verhandlung  und eine  diplomatische  Bitte  impliziert.  Damit  hat  das  zweite  Gebet  kultisch  einen anderen  Stellenwert  als das erste  (vgl. Klauck,  Religiöse  Umwelt  II (1996)  63).  Vgl. CIL XIV  125. CIL VI  8471 bezeugt  möglicherweise  einen s(ub) c(enturio) praefecti annonae. Vgl. Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  184.  Überhaupt  war Cäsar bestrebt  gewesen,  nachdem  er  im  römischen  Staat  die  alleinige  Macht  an  sich  ge­ rissen  hatte, den  Provinzen  gegenüber  Milde  walten  zu  lassen.  Er  versuchte  auch,  die  Steuerverpachtung  zurückzudrängen  und  übertrug 48 v.Chr. die Verantwortung  für die Erhebung  der decumae  in  der  Provinz  Asia  den  Stadtgemeinden.  Eine  weitere Massnahme  lag darin, dass  Cäsar  die  Gemeinden  Pauschalbeträge  direkt  an die Provinzialverwaltung  entrichten  liess.  Mit  diesen  Massnahmen  soll  es  ihm  gelungen  sein, 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

113 

sah  es  vor,  dass  die Jahresabrechnung je  in Rom  und  in  zwei  Städten  der  Provinz  hinterlegt  werden  und  so eine Fälschung erschweren  und  eine  wirksame  Kontrolle  erleichtern  sollten.903  Schliesslich  konnten  in  der  Prinzipatszeit  neu  auch  die  untergeordneten  Verwaltungshilfen  und  das  Gefolge des  Statthalters  für Verstösse  gegen  das  geltende  Repetundenrecht  belangt  werden.  Für den römischen  Staat war es wichtig, dass  Übergriffe auf  die  Provinzbevölkerung  nicht  zu  krass ausfielen, denn  nur  dann  konnte  eine  einheimische  Oberschicht  ihre  Bevölkerung  kon­ trollieren. Denn wo sich der Zorn  gegen die  römischen  Besatzer  über  der  einheimischen  Elite  entlud,  war  wie beim jüdischen  Krieg  von  66-70  n.Chr.  ein  Aufstand  kaum  mehr  zu  unterdrücken.904  Ein Gouverneur  war deshalb gut  beraten,  in  seinen  Massnahmen  nicht  gegen  die  lokalen  Eliten zu handeln. Vielmehr befand er  sich  stets  auf  einer  Gratwanderung  zwischen  einem  Laissez-faire und einem energischen  militärischen  Durchgreifen.  6.3.3 

Steuerreformen 

Positiv  auf  die wirtschaftliche Entwicklung  der  Provinzen  wirkte  sich  sicher  auch  die  Neuordnung  der  Steuern  aus.  Mit  den  Reformen sollte  der  Finanzhaushalt  des  Staates  auf  eine  solidere  Basis gestellt  und der willkürliche  und ungerechte  Charakter  der  Steuererhebungen  der späten Republik  beseitigt  werden.905  Nach  den  Bürgerkriegen  und  den  ruinösen  Forderungen  der verschiedenen  Kriegsparteien  war eine Neuordnung  auch  dringend  notwendig.  So  stand etwa Antonius  nach dem  Sieg über  die  Cäsarmörder  bei  Philippi  im  Osten  des  Reiches  ein gewaltiges Heer  zur  Verfügung.  Sein  immenser  Geldbedarf  ergab  sich  deshalb  nicht  primär  aus  seiner  "Zügellosigkeit"  und  "Begierde  nach  Vergnügungen"906,  sondern  primär  aus  den  Verpflichtungen  seiner  Truppe  gegenüber.  Dazu  hatten  die  östlichen  Provinzen,  insbesondere  das  prokonsularische  Asien  und  Syrien,  gewaltige  Summen  aufzubringen.907  Auch  der jüdische  Staat musste  seinen Beitrag  leisten.908  Wahrscheinlich  im Rückgriff auf die Munizipialgesetzgebung  Cäsars  verpflichteten  Augustus  und die nachfolgenden Kaiser die Munizipien  und Kolonien  des Imperiums zur Abhaltung  eines Zensus, der je nach  Bedarf  wiederholt  werden  sollte.909  Zudem  führten  sie  den  reichsweiten  Zensus  aller freier Bewohner  als  Grundlage  für  den  Steuerhaushalt  ein.  Spätestens  mit  Trajan verlor diese  Schätzung  ihren  sporadischen  Charakter  und  machte  einer  kontinuierlichen Veranlagung  Platz.910  Ausserdem  wurde  das  System  des  Zehnten  zugunsten  eines  festen  Steuerbetrages  aufgegeben,  wie  dies  schon  in  republikanischer  Zeit  in  etlichen  Provinzen  praktiziert  wurde.9"  Seit  Augustus  mussten  in der Regel  alle freien Bewohner  des  Imperiums  die  Bodensteuer  und  die  Kopfsteuer bezahlen. Ausgenommen  davon  waren  bis  zur  Zeit  Diokletians  einzig  Italien  und  provinzielle  Kolonien  oder Munizipien,  insofern diese  vom Kaiser  das ius Italicum  und  die  damit  verbundene  Steuerimmunität  erhalten  hatten.9'2  Aufgrund  des  Steuerverlustes  wurde 

903

    905   906   907   904

908

    910  

909

9.1

9.2

 

 

die  Steuerlast  um  ein  Drittel  zu  senken  (vgl.  Appian,  Bella  civilia  5,1.4;  Plutarch,  Caesar  48,1;  Cassius  Dio  42,6,3;  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  12f.). Für  Judäa  vgl. Josephus,  Ant.  14,201ff.;  17,355-18,4.  Vgl.  Digesta  48,11;  Volkmann,  Lex  (KP  3/1979)  Sp.  607;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  184f.  S.u.  Kap.  13.8.  Vgl. Gesche,  WeltbeheiTscher  (1981)  185.  So  Schallt, Herodes  (1969)  73; anders  Bengston,  Marcus  Antonius  (1977)  156.  Vgl.  die  Rede  von  Antonius  bei  Appian,  Bella  civilia  5,5;  Buchheim,  Orientpolitik  (1960)  99  Anm.  16;  Baumann,  Rom  und Juden  (1983)  137f.).  Vgl.  Appian,  De  bella  civilia  5,7.  Vgl.  Hausmaninger,  Census  (KP  1/1979)  Sp.  1107f.  Vgl.  die  Reminiszenz  bei  Lk  2,1.  In  diokletianisch-konstantinischer  Zeit  werden  neben  dem  alle  fünf Jahre  erhobenen  Zensus  auch  noch  Zwischenkontrollen  durchgeführt (vgl. Pekäry,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  954).  So hatte  schon Cäsar den Zehnten  sicher für die Provinz  Asia und  wahrscheinlich  für die  Provinz  Sizilia  abgeschafft (vgl. Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  186).  Vgl.  Simon,  Ius  (KP  3/1979)  Sp.  14f. So  erhielten  auch  die  Veteranen  der  Kolonie  von  Ptolemais-Akko  das ius Italicum  nicht.  Die  Münzen  der  Kolonie  lassen  auf  vier  verschiedene vexilla  schliessen,  welche 

114 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

dieses  Recht  aber  nur  selten  zugestanden.  Auch  Einzelpersonen  konnten  von  der  Steuerpflicht  befreit werden.  Teilweise  wurde  ihnen  allerdings  nur  die  Kopfsteuer  erlassen,  wovon  jedoch  auch  ganze  Stadtgemeinden  profitieren konnten.  Da  diese  Steuer  geringer  war  als  die  Grundsteuer,  wurde  dieses  Privileg  auch  häufiger vergeben  als eine  totale  Steueramnestie." 3  In  der  frühen  Prinzipatszeit  wurden  auch  die  indirekten  Steuern  (vectigalia)  neu  geregelt." 4  Von  diesen  Steuern  waren  alle  Reichsbewohner  betroffen,  sofern  sie  nicht  durch  ein  kaiserliches Privileg davon  befreit waren.  Die  Steuern  aus  den  Provinzen  flössen einerseits  in das aerarium Populi Romani.  Dieser  mobile  Staatsschatz  des  römischen  Volkes  wurde  von  den  Quästoren  im  Saturntempel  verwahrt,  weshalb  auch  die  Bezeichnung aerarium Saturni  gebräuchlich  war.  Daneben  fungierte  das  aerarium  auch  als Archiv  für die  verschiedensten  Urkunden  und  als  Aufbewahrungsort  für  die  Feldzeichen.  Obwohl  diese  Kasse  durch  Augustus  theoretisch  wieder  der  Kontrolle  des  Senats  unterstellt  wurde,  nachdem  Cäsar  sie an  sich  gezogen  hatte, war  natürlich  auch  hier  der  Einfluss des  Prinzeps  nicht  von  der  Hand  zu  weisen.  Augenscheinlich  wurde  dieser  Einfluss  dann  unter  Nero, der einen  kaiserlichen  Präfekten als deren  Verwalter  einsetzte." 5  Steuern  und  Abgaben  flössen  aber  auch  dem fiscus  des  Prinzeps  zu.  Augustus,  Enkel  eines  Bankiers,  nannte  seine  verschiedenen  Einzelkassen fisci.  Er  Hess  dabei  verfassungsmässig  korrekt  Staatseinkünfte  wie  Bergwerksabgaben,  Prägungseinnahmen  und  gewisse vectigalia diesen  Kassen  zufliessen, über  die er  dem  Senat  dann  Rechenschaft  ablegte.  Eine  dieser  Kassen  war  das aerarium militare.'"6  Mit  Claudius  wurde  dann  der fiscus  zur  weiterhin  theoretisch  dem  Senat  unterstehenden  offiziellen Staatskasse,  während  das aerarium Saturni  an  Bedeutung  verlor.  Mit  den  Flaviern  wurde  das  Fiskus-System  weiterentwickelt  und  dem  Einheitsfiskus wurden  Sonderfiski  wie  der fiscus Alexandrinus,  der fiscus Asiaticus  und  der  nach  dem  jüdischen  Aufstand  den  Juden  auferlegte fiscus Judaicus  hinzugefügt.  Seit  S.  Severus  wurden  dann  alle  Steuereinnahmen  dem fiscus  zugeführt, so  dass  das aerarium  zur  blossen  Stadtkasse  Roms  degradiert  wurde." 7  Die  privaten  Einkünfte des  Kaisers  flössen hingegen  in  das Patrimonium,  die  Privatkasse  des  Prinzeps,  die jedoch  teilweise  auch  für  öffentliche  Ausgaben  herangezogen  wurde." 8  Diese  Einkünfte setzten  sich  aus  den  Erträgen  seiner  Domänen,  aus  Konfiskationen  und  aus  privaten  Schenkungen  und  letztwilligen  Verfügungen  zusammen. 9 "  Für  die  Steuern  war  nun  ein  ritterlicher procurator  zuständig,  der  in  Verbindung  mit  den  Städten  und  Munizipien  seiner  Provinz  für  deren  Erhebung  zu  sorgen  hatte.920  Die  Publikanen-Gesellschaften  spielten  nur  noch  bei  den  indirekten  Steuern  eine  gewisse  Rolle;  sie  wurden  im  2. Jh.  n.Chr.  aber  von  den conductores  und  diese  dann  von procuratores  abgelöst. 92 ' 

9,3

   

914

915

    917   918   916

919

920

 

   

921

von  der leg. X Fretensis,  der leg. VI Ferrata  und  der leg. XII Fulminata  stammen  (vgl.  Applebaum,  Roman  Colony  (1990)  137).  Hingegen  erhielt  viele Jahre  später  die Kolonie  von  Tyrus  das ius ltalicum von  S.  Severus  für besondere  Loyalität  (vgl.  Digesta  50,15,1;  Geiger,  Local  Patriotism  (1990)  145f.).  Vgl. Gesche, Weltbeherrscher  (1981)  186f.  Mit vectigalia  wurden  in republikanischer  Zeit  Steuern  allgemein  bezeichnet,  in  der  Prinzipatszeit  wurde  der  Begriff juristisch-technisch  auf  die  indirekten  Steuern  eingeschränkt  (vgl.  Pekäry,  Vectigal  (KP  5/1979)  Sp.  1150).  Vgl. Medicus, Aerarium  (KP  1/1979)  Sp. 98f.; Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  188.  Vgl. Corbier,  Aerarium  Saturni  (1974)  sowie  Aerarium  militare  (1977)  197-234.  Vgl.  Heichelheim,  Fiscus  (KP  2/1979)  Sp.  556;  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  153.187.  Vgl.  Augustus,  Res  Gestae  15;  17-18;  Bund,  Patrimonium  (KP  4/1979)  Sp.  554;  Starr,  Empire  (1982)  78.  Vgl.  dazu  etwa  Miliar, Fiscus  (1963)  29-42.  Zu  den  privaten  Schenkungen  und  letztwilligen  Verfügungen  vgl.  Sueton,  Augustus  101,3.  Zu  den  kaiserlichen  Ländereien  vgl.  Hirschfeld,  Kleine  Schriften  (1913)516-575.  Vgl.  Burton,  Government  (1987) 425ff.  Vgl. Garnsey  -  Salier,  Early  Principate  (1982)  16; Braund,  Empire  (1988)  9.  S.  auch  u.  Kap.  7.4. 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

115 

6.3.4  Vielfältige  Ausgaben  für  das  Funktionieren  des  Staates  Schon unter Augustus  wurde ein  grosser  Teil  des  Staatshaushaltes  zur  Finanzierung  von  Armee und Flotte verwendet.  Daneben  wurde das Geld in  Schutzbauten  an  der  Reichsgrenze  investiert,  aber  auch  für die Entlohnung  der Beamten,  für den  Strassenbau,  die  Errichtung  des  Postnetzes,  die  Spiele  in der Hauptstadt  oder  die  Sozialhilfe.  Dazu  gehörte  die Ausgabe  von  verbilligtem  oder  kostenlosem  Getreide,  öffentliche  Speisungen  an  besonderen  Festtagen,  Geldzuwendungen  an  Bedürftige oder die Δufnung  von  Alimentenfonds,  aus  denen  Kinder  mittelloser  Eltern  oder Waisen  aus  den  italischen  Munizipien  Erziehungsbeihilfen  beziehen  konnten.922 Zudem  wurden auch bei  provinziellen  Bauvorhaben  Zuschüsse  gewährt  oder  nach  Naturkatastrophen  oder  kriegsbedingten  Zerstörungen  den  betroffenen  Städten  unbürokratische Soforthilfe geleistet.923  Ihr Augenmerk  richteten  die Kaiser aber auch auf die  Verschuldung  vieler  Städte  und  Provinzen,  welche  diese  an  einem  wirtschaftlichen  Aufschwung  hinderte.  So  reduzierte  etwa  Augustus die Schuldenlast etlicher Reichsstädte, während  Hadrian  gar die Schulden  ganz  Italiens  und  mehrerer Provinzen  tilgte. Auch Marc Aurel  soll die Schulden  gegenüber  dem  Fiskus  gestrichen  haben, und Antoninus Pius verzichtete in Italien ganz  auf  die  Kranzspende  und  reduzierte diese in den  Provinzen  auf die Hälfte des üblichen  Betrages.  Später erliess auch  Severus  Alexander der Provinz Δgypten  die  Kranzspende.  Dass die Kaiser trotz einer  insgesamt  restriktiven  Politik  eine  recht  grosse  Anzahl  an  Steuerprivilegien  vergaben,  zeigt  eine  Massnahme  Vespasians.  Dieser  sah  sich  angesichts  der  Staatsfinanzen gezwungen,  der Provinz Achaia, Rhodos, Byzanz,  Samos  sowie einigen  Städten Lykiens  die  Steuerimmunität  wieder zu entziehen.  Dies erstaunt  nicht,  da  die  Rücklagen  der  Staatskasse  meistens  recht  bescheiden  waren  und  der  Staat  sozusagen  von  der  Hand  in  den  Mund  lebte.924  Bei  den  doch  recht  sparsamen  Kaisern  Tiberius  oder  Antoninus  Pius  betrugen die staatlichen Rücklagen  nicht  mehr  als  2900  Mio.  HS,  was  angesichts  eines  Lohnes  für einen  Statthalter  im  Range  eines  Prokonsuls  von  1  Mio.  HS  doch  sehr  bescheiden  ist.  Noch  weniger  erstaunt  deshalb,  dass  der  römische  Staat  unter  Kaisern  wie  Caligula,  Nero  oder Domitian, die offenbar mit den Finanzen  leichtsinniger  umgingen,  leicht  in  den  Bankrott  schlittern  konnte.925  6.3.5 

Positive  Auswirkungen  der  Reformen  auf  die  Provinzen 

Die Verwaltungs-  und  Steuerreformen  als Folge des Wandels  des republikanischen  Stadtstaates zum Weltreich  verfehlten ihre  Wirkung  nicht:  sie  führten  zu  einer  etwas  gerechteren  Verteilung der Steuerlasten  zwischen  römischen  Bürgern  und  Provinzialen.  Auch in rechtlicher Hinsicht wandelte  sich für  die  Provinzbevölkerung  einiges  zum  Besseren.  Im  Prinzip  sollten  nicht  nur die römischen  Bürger,  sondern  auch  die  Nichtbürger  von  einer  gewissen  Rechtssicherheit  profitieren. Auf  seinen  Reisen  hatte der Gouverneur  nicht  nur  an  verschiedenen  Orten zu Gericht zu sitzen (conventus), was  häufig  einen  grossen  Volksauflauf  mit sich  brachte.926 Er  musste  daneben  auch  die  von  ihm  beauftragten Gerichte  bzw.  Richter  kontrollieren.927 

Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  188. Zur  Finanzierung  der  Armee  vgl.  o.  Kap.  4.5.  sowie  Exkurs  C.5.  So  unterstützte  Tiberius  die  Provinz  Asia  grosszügig  nach  dem  grossen  Erdbeben  von  17  n.Chr.  (vgl.  Tacitus,  Annalen  2,47),  und  Hadrian  tat  dies  mit  Kyrene  nach  dem  jüdischen  Aufstand  von  115  (vgl.  Fräser,  Hadrian  and  Cyrene  (1950)  77-90;  Reynolds,  Cities  (1988)  43).  Vgl.  zu  weiteren  staatlichen  Zuschüssen  Sueton,  Augustus  47;  Cassius  Dio  54,7,5;  54,23,7-8;  54,30,3;  Tacitus,  Annalen  1,76;  2,42;  4,13;  12,58;  12,63;  Augustus,  Res  gestae  18;  Appian,  Proömion  7;  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  14f.  Vgl.  Mattern,  Strategy  (1999)  136,  mit  Beispielen.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  188f.  Dion  Chyrsostomus  nennt  das  Beispiel  von  Apamea,  das  von  diesen  Gerichtstagen  auch  in  wirtschaftlicher Hinsicht  profitierte  (vgl.  Oratio  35,15;  Miliar,  Mittelmeerwelt  IV  (1966)  69).  Vgl.  Cassius  Dio  53,14,5,  der  hier  die  senatorischen  Statthalter  nennt,  kurz  vorher  allerdings  auch  die  ritterlichen  Prokuratoren  mit  einschliesst. 

116 

Teil  I  Strategien  der  Machterweiterung  und  -Sicherung des  Römischen  Imperiums 

Denn  die  zivile  Gerichtsbarkeit  blieb  weiterhin  häufig einheimischen  Gremien  oder  Richtern  überlassen.  Die Rechtsprechung  bei  öffentlich-rechtlichen crimina  hingegen  lag  in  den  Händen  des  Statthalters,  wenn  er  nicht  wie  schon  in  der  Zeit  der  Republik  besondere  Leute  oder  Gremien  dafür einsetzte.928 Dem  Statthalter oblag  auch  die  Verfügung  von  Todesurteilen.  Dazu  hatte  er  auch  keine  Rückfragen an  eine  höhere  Stelle  zu  richten.929  Dass  die  Statthalter  in  vielen  Fällen  von diesem Recht ausführlich Gebrauch  machten,  zeigt  nicht  nur  die  Geschichte  Judäas  als  römische  Provinz.  So  liess  etwa  der  Prokonsul  Asiens  des  Jahres  11  oder  12  n.Chr.,  L. Valerius  Messala  Volesus,  an  einem  Tag  dreihundert  Menschen  hinrichten.930  Für  die  Statthalter  war die  Rechtsprechung  deshalb  ein  wichtiger  Teil  ihrer Aufgabe, wobei  auch  die  ritterlichen  Prokuratoren  grosszügige  Vollmachten  hatten.931  Eine gewisse Rechtssicherheit  war deshalb eher für dem  Statthalter  genehme  Provinzialen  gegeben.  Seneca  weitet  diese  Sichtweise  aus,  denn  nach  ihm  bekennen  alle  Untertanen  des  gerade  Kaiser  gewordenen  Nero,  dass  sie  aus  vielen  zwingenden  Gründen  glücklich  sind.  An  erster Stelle nennt  Seneca  "ein  tiefes Gefühl der  Sicherheit,  das  sogar  noch  zunimmt,  eine  Rechtssicherheit,  die  hoch  über  allem  Unrecht  steht"  (De  dementia  l,l,7f.).  Was  seine persönliche  Sicherheit  für Rom betrifft, so schwärmt  Seneca:  "In jedem  beliebigen  Stadtteil  kann  ich  allein  Spazierengehen,  ohne  etwas befürchten  zu  müssen,  auch  wenn  mich  keiner  begleitet  und  ich  kein  Schwert  zu  Hause  habe  und  auch  keines  bei  mir  trage."  (De  dementia  1,8,2)  Allerdings  wusste  Seneca  zu  diesem  Zeitpunkt  noch  nicht,  dass  er  zehn  Jahre  später  auf  Befehl des gleichen  Kaisers  Selbstmord  begehen  musste.932  Von  der Rechtssicherheit  profitierte zumindest  vorübergehend  auch  der  Apostel  Paulus,  der  sich  als Bürger Roms der Gerichtsbarkeit  des  Statthalters entziehen  und  an  den  Kaiser  appellieren  konnte.933  Ob  sich  das  folgende  Lob  von  Aelius  Aristides  auf  die  kaiserliche  Rechtssprechung  im Fall  von Paulus aber als gerechtfertigt erwies,  ist zu bezweifeln:  "Hier  gibt  es  eine  umfassende  und  rühmliche  Gleichheit  des  Geringen  mit  dem  Mächtigen,  des  Unbekannten  mit  dem  Bekannten,  des  Bedürftigen  mit  dem  Reichen,  des  Einfachen  mit  dem  Adeligen"  (Romrede  39).  Die Zentralisierung  der  Staatsmacht  und  der  Finanzen  in  den  Händen  der  Kaiser  führte  auch  dazu, dass Gelder  als  Subventionen  oder über die  Besoldung  der  Soldaten  zurück  in  die  Provinzen  flössen.934  Tacitus  schreibt  über  die  befriedend  wirkenden  Massnahmen  Agricolas  für  den Winter 78/79  n.Chr.  in Britannien,  nicht ohne  seinen  beissenden  Kommentar  dazu  zu  geben: 

Dies belegt etwa  das  vierte Provinzialedikt  von  Kyrene  aus  dem  Jahre  6-7 n.Chr.,  das  dem  Statthalter  die  Gerichtsgewalt  bei  schweren  Delikten  zuweist  und  ihm  erlaubt,  ein  Gericht  zu  ernennen  (vgl.  SEG  IX  Nr.  8  Edikt  4  11,65-66;  FIRA  I  Nr.  68  S.  409;  Visscher,  Edits  d1 Auguste  (1940)  128;  Stern,  Judaea  (1974)  336f.  Vgl.  Mommsen,  Römisches  Strafrecht (1899)  239ff.  Messalla  (oder  auch  Messala)  wurde  allerdings  der  Grausamkeit  angeklagt  (vgl.  Seneca,  De  ira  2,5,5;  Seneca,  Controversiae  7,6,22;  Hanslik,  Messalla  (KP  3/1979)  Sp.  1246).  Augustus  verfasste  gemäss  Tacitus,  Annalen  3,68,1,  dazu  die  Gedenkschrift Libelli Augusti de Voleso Messalla. Für  Sardinien  hören  wir  einen  Beschluss  eines  Prokurators  in  Grenzstreitigkeiten,  auf  den  später  der  Prokonsul  L.  Helvius  Agrippa  hinwies  (vgl.  ILS  5947;  FIRA  I  Nr.  59).  Zur  Gerichtsbarkeit  der  ritterlichen  Prokuratoren  vgl.  Millar,  Annals  XII.60  (1964)  180-187;  Jurisdiction  (1965)  362-367.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  15,60,2-63,2;  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  54.  Vgl.  Apg  22,25-29;  25-26,  bes.  26,32  und  dazu  Botermann,  Judenedikt  (1994)  171-175.  Vgl.  Gesche,  Weltbeherrscher  (1981)  189f. Vgl.  auch  Wierschowski,  Heer  (1984).  Wierschowski,  Φkonomische  Entwicklung  (2002)  264-292,  zeigt  die  Folgen  auf  die  wirtschaftliche  Entwicklung  Germaniens  durch  die  Präsenz  der  römischen  Armee  auf.  Zur  ökonomischen  Bedeutung  der  Provinzialflotten  während  der  Prinzipatszeit,  insbes.  der classis Alexandrina,  der classis Britannica  und  der classis Germanica,  vgl.  Konen,  Provinzialflotten  (2002)  309-342.  Zur  Armee  als  Wirtschaftsfaktor  in  den  Provinzen  vgl.  ausführlich  auch  Exkurs  D.10. 

Β  Administrative und finanzielle Strategien 

117 

"Um  die  verstreut  und  primitiv  lebenden  Menschen,  die  infolgedessen  zum  Krieg  geneigt  waren,  durch  Annehmlichkeiten  an  Ruhe  und  friedliches  Verhalten  zu  gewöhnen,  ermunterte  er  sie  persönlich  und  unterstützte  sie  mit  staatlichen  Mitteln,  Tempel,  öffentliche  Plätze  und  Häuser  in  der  Stadt  zu  bauen,  lobte  die  Eifrigen  und  tadelte  die  Säumigen;  so  trat  Anerkennung  und  wetteiferndes  Bemühen  an  die  Stelle  des  Zwanges.  Ferner  liess  er  die  Söhne  der  Vornehmen  in  den  freien  Künsten  bilden  ...  So  kam  es,  dass  die  Menschen,  die  eben  noch  die  römische  Sprache  ablehnten,  nun  die  römische  Redekunst  zu  erlernen  begehrten.  Von  da  an  fand  auch  unser  Δusseres  Beifall,  und  die  Toga  wurde  häufig  getragen;  und  allmächlich  gab  man  sich  dem  verweichlichenden  Einfluss  des  Lasters  hin:  Säulenhallen,  Bädern  und  erlesenen  Gelagen.  Und  so  etwas  hiess  bei  den  Ahnungslosen  feine  Lebensart  (humanitas),  während  es  doch  nur  ein  Bestandteil  der  Knechtschaft  war."  (Agricola  21)  Aelius  Aristides  hingegen  schwärmt  von  den  Leistungen  R o m s  f ü r  die  Städte  in  den  Provinzen;  "Überall  gibt  es  Gymnasien,  Brunnen,  Säulenhallen,  Tempel,  Werkstätten  und  Schulen"  (Romrede  97).  U n d  nach  seiner  Überzeugung  hört  "niemals  ...  der  Strom  der  Geschenke  auf,  welcher  von  eurer  Seite  diesen  [gemeint  sind  die  provinziellen  Städte;  Anm.  C.R.]  zufliesst"  (Romrede  98).  Es  erstaunt  nicht,  dass  Aristides  von  seiner  Warte  aus  den  weitaus  grösseren  Strom  an  Steu­ ern,  Abgaben  und  geraubtem  Geld  und  Gut  nicht  zur  Kenntnis  nahm  oder  nehmen  wollte,  der  in  umgekehrter  Richtung  die  Provinzen  verliess. 935  Die  Provinzen  und  ihre  Bevölkerung  wurden  trotzdem  etwas  weniger  mehr  nur  als  Objekte  der  Ausbeutung  f ü r eine  kleine  privilegierte  Gruppe  angesehen,  als  dies  noch  in  der  Republik  der  Fall  gewesen  war.  Vielmehr  erhielten  insbesondere  die  jeweiligen  Eliten  dank  Zentralisierung  u n d  Vereinheitlichung  des  Weltreiches  etwas  mehr  Eigenständigkeit. 9 3 6  Positive  Auswirkungen  zeitigte  etwa  die  Gewohnheit  von  Tiberius,  Gouverneure  f ü r  relativ  lange  Zeit  zu  ernennen.  Dadurch  sollten  nicht  immer  wieder  neue  Statthalter  in  die  Provinzen  kommen,  die  hier  nur  kurze  Zeit  hatten,  um  sich  finanziell  zu  sanieren.  So  wurden  auch  für  die  erste  Prokuratur  von  Judäa  und  Samaria  von  Tiberius  nur  zwei  Statthalter  bestellt:  Valerius  Gratus  (15-26  n.Chr.)  und  Pontius  Pilatus  (26-36  n.Chr.).' 37  Eine  straffere Verwaltung,  militärische  Sicherheit,  ein  ausgebautes  Strassennetz  und  Geld  aus  den  Steuereinnahmen  f ü r die  wirtschaftliche  Entwicklung  sollten  nicht  mehr  einzig  den  römischen  Bürgern  Italiens  zugute  k o m m e n ,  sondern  vermehrt  allen  freien  Bewohnern  und  Bewohnerinnen  des  Reiches. 938  Besonders  wichtig  f ü r  die  Stabilisierung  des  Reiches  war  hier  der  Einbezug  der  lokalen  Eliten  a m  G e n u s s  der  Früchte  des  Imperiums.  Eine  Folge  davon  war,  dass  Aufstände  eher  selten  waren. 939  Es  waren  also  insbesondere  die  lokalen  Eliten,  die  von  den  Segnungen  des  römischen  Imperiums  profitieren  konnten.  Aelius  Aristides  verallgemeinert  wiederum  seine  eigene  Erfahrungen  als  Angehöriger  der  Oberschicht:  "Allen  stehen  alle  Wege  offen.  Keiner  ist  ein  Fremder,  der  sich  eines  Amtes  oder  einer  Vertrauensstellung  würdig  erzeigt,  im  Gegenteil,  auf  der  Welt  hat  sich  unter  e i n e m  Mann,  dem  besten  Herrscher  und  Lenker,  eine  allgemeine  Demokratie  herausgebildet. 

935

    937   938   936

939

 

Vgl.  Wengst,  Pax Romana  (1986)  58.  Vgl. Gesche, Weltbeherrscher (1981)  190.  S.o.  Kap.  6.3.2.  Zu den  positiven  wirtschaftlichen Auswirkungen  der römischen  Herrschaft in Germanien  in  den  ersten  Jahrzehnten  des  1. Jh.s n.Chr.  vgl.  Wierschowski,  Φkonomische  Entwicklung  (2002)  264-292.  Zu  den  bedeutenden wirtschaftlichen Folgen  der Präsenz  der römischen  Armee  auf  die Provinz Africa  vgl.  Morizot, Armee romaine (2002)  345-374.  Vgl. Braund, Empire (1988)  12f. Zur Besonderheit des jüdischen  Staatsgebietes vgl. Kap.  12-13. 

118 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

Alle  strömen  wie  auf  einem  g e m e i n s a m e n  Markt  z u s a m m e n ,  ein  jeder,  um  das  zu  erlangen,  was  ihm  gebührt"  (Romrede  60). 

Auch  Plinius  hat wohl  eine eingeschränkte  Perspektive,  wenn  er davon  schwärmt,  dass  unter  römischer Herrschaft genügend  Vorräte vorhanden  seien.  Die  Staatskasse  hätte  diese  Vorräte  aber tatsächlich  gekauft, und nicht bloss zum  Schein.940  "Daher  diese  Vorräte,  daher  diese  Früchte  im  freien  Verkehr  der  Verkäufer,  daher  hier  Fülle  und  nirgends  Mangel."  (Panegyricus  29) 

Plinius stellt deshalb die rhetorische  Frage:  "Kann  man  jetzt  nicht  sehen,  dass  ohne  irgend  eines  anderen  Nachteil  jedes  Jahr  reichlich  unsere  Bedürfnisse  befriedigt?"  (Panegyricus  29) 

Im Überfluss lebten aber primär einmal  die  Angehörigen  der  Oberschichten.  Insbesondere  in  Rom gab es alles, was das  (reiche)  Herz  begehrte.  Nach  Aelius  Aristides  versorgten  die  Län­ der rund ums Mittelmeer Rom  reichlich  mit ihren  Gütern.  "Herbeigeschafft  wird  aus  j e d e m  L a n d  und  aus  j e d e m  Meer,  was  i m m e r  die  Jahreszeiten  wachsen  lassen  und  alle  Länder,  Flüsse  und  Seen  sowie  die  Künste  der  Griechen  und  Barbaren  hervorbringen.  W e n n  j e m a n d  das  sehen  will,  so  muss  er  entweder  den  g e s a m t e n  Erdkreis  bereisen,  um  es  auf  solche  Weise  anzuschauen,  oder  in  diese  Stadt  k o m m e n .  Was  nämlich  bei  den  einzelnen  Völkern  wächst  und  hergestellt  wird,  ist  notwendigerweise  hier  stets  vorhanden,  und  zwar  im  Überfluss."  (Romrede  11) 

Diese eingeschränkte  Sichtweise von Aelius Aristides zeigt sich  geradezu  beispielhaft  in  einer  seiner  Schlussfolgerungen:  "Was  man  hier  nicht  sieht,  zählt  nicht  zu  dem,  was  existiert  hat  oder  existiert."  ( R o m r e d e  13) 

6.3.6 

Fortwährende  Korruption  und  Misswirtschaft 

Die Gesamtheit  der Massnahmen  gegen  Korruption  und Ausbeutung  in den  Provinzen  schien  eine gewisse Wirkung  nicht  verpasst  zu  haben,  denn  obwohl  der  Kreis  der  möglichen  Ange­ klagten  wesentlich  erweitert  wurde, gingen  die Repetundenprozesse  im  1.  und  2.  Jh.  n.Chr.  deutlich  zurück.  Dass die Massnahmen  im Kampf  gegen die Misswirtschaft  in  den  Provinzen  zumindest  in den  Augen  der Kaiser  gewisse Auswirkungen  hatten, zeigt  auch  der  Umstand,  dass sie sich nicht zu immer neuen Gesetzen  veranlasst  sahen.  Trotzdem  darf  nicht vergessen  werden, dass  die  römischen  Gouverneure  immer  noch  einen  grossen  Freiraum  hatten,  den  sie  zu  ihrer  persönlichen  Bereicherung  ausnutzen  konnten.941  Immer noch erfreuten sich die Statthalter grosser Vollmachten,  dort  "wo  es  keine  Rechtshilfe,  keine  Beschwerdemöglichkeit,  keinen  Senat,  keine  Volksvers a m m l u n g  gibt".  ... ubi nullum auxilium est, nulla Epistulae  ad  Q.  fratrem  1,1,22). 

conquestio,

nullus

senatus,

nulla

contio

...  ( C i c e r o , 

Auch unter dem frühen Prinzipat  ist die  Liste  der  Statthalter  immer  noch  lang,  die  eine  Klage  wegen  schlechter  Amtsführung  am  Hals  hatten.942  Dies,  obgleich  es  immer  noch  schwierig 

Im  Falle  des frumentum emptum  oder imperatum,  einer  Sonderabgabe  an  Getreide  für  die  Armee,  wurde  das Getreide allerdings unter  dem Marktpreis  gekauft  und  stellte  so  eine  versteckte  Steuer  dar  (vgl.  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  16.19f.; Pekary,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  953.  Zur  Versorgung  der  Armee  durch  das frumentum emptum  s.  Exkurs  D. 11.1).  Vgl.  zur  Besteuerung  des  Getreideertrages  im  römischen  Imperium  Rostovcev,  Frumentum  (PRE  16/1916)  Sp.  126-187.  Vgl.  Paltiel,  Vassais  (1991)  60f.  Vgl.  Brunt,  Maladministration  (1961)  224-227.  Darunter  finden  sich  auch  Statthalter  im  Range  eines  Prokurators  wie Vipsanius  Laenas  aus der  Provinz  Sardinien  (vgl.  Tacitus,  Annalen  13,30)  oder  Vibius  Secundus,  Prokurator der Provinz Mauretania  (vgl. Tacitus,  Annalen  14,28). 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

119 

war, einen  amtierenden  Statthalter zu belangen.943 So brachten  etwa  die  Beschwerden  der  jüdischen  Führer  aus  Cäsarea  vor  Kaiser  Nero  gegen  den  Statthalter  Felix  nicht  das  gewünschte  Ergebnis,  während  Cumanus Jahre zuvor von Claudius  in die Verbannung  geschickt  wurde.944  Wenn  Vertreter  der lokalen  Bevölkerung  beim  Kaiser  Beschwerden  irgendwelcher  Art  vorbringen  wollten, musste dies der betreffende Statthalter  in  der  Regel  bewilligen.  Dies  geschah  in Judäa etwa im Zusammenhang  mit  der  Frage  der  Aufbewahrung  der  Gewänder  des  Hohepriesters.  Allerdings  wandten  sich  die  Juden  in  dieser  Frage  erst  an  den  syrischen  Legaten  Cassius  Longinus,  als  dieser  in  Jerusalem  weilte.945  Auch  der  Prokurator  Judäas  Fadus  musste  offenbar  seine  Einwilligung  für eine  Delegation  nach  Rom  geben.  Vielleicht  sollte  diese Regelung  auch  sicherstellen, den  Prinzeps vor zu  vielen  Anfragen  aus  den  Provinzen  zu  bewahren. Klagen  über einen  amtierenden  Statthalter  waren offenbar immer  noch eine  schwierige  Angelegenheit,  so dass  häufig zuerst das  Ende  einer Amtszeit  abgewartet  werden  musste.946 Oder  aber  es  musste  auf  einen  geeigneten  Zeitpunkt  gehofft  werden,  um  Klagen  vorzubringen.  So  beklagten  sich  die  Juden  auch  über  Florus  erst,  als  der  syrische  Legat  Cestius  Gallus  in  der  Hauptstadt  Judäas  weilte.947  Die  Gegenwart  eines  höheren  römischen  Beamten  in einer Provinz  war nicht nur eine  gute  Gelegenheit,  Klagen  gegen  den  amtierenden  Statthalter vorzubringen,  die Präsenz  wirkte  sich offenbar auch  positiv  auf die Amtsführung aus.  Die  Samaritaner  ihrerseits  wandten  sich zweimal  direkt an die syrischen  Legaten  Vitellius  und  Quadratus.  Wahrscheinlich  lag dies  daran, dass  diese  beiden  Statthalter  mit  besonderen  Vollmachten  ausgerüstet  waren.948  Und  auch  Tacitus  belegt  noch  für die  Prinzipatszeit  Klagen  der  einheimischen  Bevölkerung  gegen  römische  Magistraten  oder  über  den  ungenügenden  Schutz  durch  die  Repetundengesetze.949 Als  positives  Beispiel  führt Tacitus  seinen  Schwiegervater  Agricola  an.  Dieser  hatte  es als Quästor  in Kleinasien  abgelehnt,  seinem  Statthalter  bei  Geschäften  innerhalb  der  Grauzone der Legalität Beihilfe zu leisten.950 Als er später selbst  Statthalter  in Britannien  war,  "milderte  er  die  Eintreibung  von  Getreide  und  Steuern  durch  gerechte  Verteilung  der  Lasten;  er  beschnitt  alles,  was  zum  Zweck  persönlicher  Bereicherung  ausgeklügelt  war"  (Tacitus,  Agricola  19,4).951 

Weiter  führt Tacitus  aus:  "Indem  er  diese  Missstände  gleich  im  ersten  Jahr  unterband,  verhalf  er  dem  Frieden,  der  infolge  der  Gleichgültigkeit  oder  Masslosigkeit  seiner  Vorgänger  nicht  minder  gefürchtet  war  als  der  Krieg,  zu  einem  guten  Ruf"  (Agricola  20,1). 

Auch  Cicero sieht sich  als  besonnenen  Statthalter,  der  sich  einer  besonderen  Tugend  rühmen  darf und  damit gleichzeitig  zugibt, dass  sie unter  den  römischen  Magistraten  wohl  eher  selten  anzutreffen war: die abstinentia.  Weitere Tugenden  führt Cicero an,  die  auch  noch  in  der  Zeit  Vgl.  Stern,  Judaea  (1974)  321f.  So  schlug  etwa  auch  die  Klage  gegen  Eprius  Marcellus  fehl,  der  57  n.Chr.  von  Provinzbewohnern  Lycias  angeklagt  worden  war  (vgl.  Tacitus,  Annalen  13,33).  Zu  Felix  vgl.  Josephus,  Ant.  20,182.  Die  Bellum­Version  spricht  nur  von  einer  von  Felix  selbst  for­ mierten  Gesandtschaft  von  Juden  und  Hellenisten  aus  Cäsarea  an  Nero,  nicht  aber  von  einer  Anklage  ge­ gen  Felix  selbst.  Möglicherweise  wollte  Josephus  hier  nicht  den  Eindruck  erwecken,  dass  die  Juden  Vorwürfe  gegen  einen  Statthalter  vorbrachten,  mit  denen  sie  dann  nicht  durchkamen.  Zu  Cumanus  vgl.  Josephus,  Bell.  2,246f.;  Ant.  20,131­136.  S.  auch  u.  Kap.  13.6.  Zur  Politik  von  Claudius  gegenüber  den  Statthaltern  vgl.  Cassius  D i o  60,25,4­6.  Gemäss  Josephus  war  Longinus  mit  einer  grossen  Streitmacht  nach  Jerusalem  gekommen,  weil  er  auf­ grund  der Anordnungen  von  Fadus  einen  Aufstand  befürchtete  (vgl.  Ant.  20,7).  Vgl.  zur  ganzen  Episode  Josephus,  Ant.  20,6­16;  Stern,  Judaea  (1974)  360f.;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  260f.;  McLaren,  Power  (1991)  127­131.  Zu  Cassius  Longinus  vgl.  Hanslik,  Cassius  (KP  1/1979)  Sp.  1074f.  So  geschehen  etwa  beim  Statthalter  Judäas  Felix  60  n.Chr.  (vgl.  Josephus,  Ant.  20,182).  Vgl.  Josephus,  Bell.  2,280ff.;  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  285.  Zu  Vitellius  vgl.  Josephus,  Ant.  18,89;  Stern,  Judaea  (1974)  312.322.353.  Zu  Quadratus  vgl.  auch  Tacitus,  Annalen  12,54;  Josephus,  Bell.  2,232ff.;  Ant.  20,118.  S.  auch  Kap.  13.1.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  1,2;  3,40;  Historiae  4,14;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  189.  Vgl.  Tacitus,  Agricola  6,2;  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  51.  Vgl.  dazu  Starr,  Empire  (1982)  129. 

120 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

des Prinzipats  einem  Gouverneur  gut  anstanden: aequitas, dementia, constantia, continentia, facilitas, gravitas, humanitas, integritas, lenitas, mansuetudo, moderatio, severitas, temperantia, fides, innocentia, integritas, iustitia, modestia.'"  Einige  positive  Vorbilder  kannten  auch  die  kaiserzeitlichen  Statthalter  schon  aus  der  Zeit  der  Republik,  wie  etwa  Q.  Mucius  Scaevola, L. Sempronius  Asellio, Lucullus oder  Gabinius.953  Allerdings  war  auch  für diese  tugendhaften Statthalter  die  Aufgabe  schwierig  zu  lösen,  zwischen  der  Wohlfahrt der  Bevölkerung  und  den  vom  römischen  Zentrum  benötigten  Steuern  und  Abgaben  ein  Gleichgewicht  zu finden.954  Denn  diese  Steuern  und  Abgaben  kamen  teilweise nur einer kleinen  privilegierten  Gruppe oder auch  der  Stadt Rom und  Italien  zugute,  das  ja  im Prinzip bis Domitian  keine direkten  Steuern zu zahlen  hatte.'55  In Kenntnis  ihrer grossen  Möglichkeiten  legt Juvenal  den  Statthaltern  ans  Herz:  "Betrittst  du  endlich  als  Statthalter  die  langersehnte  Provinz,  setze  Mass  und  Ziel  d e i n e m  Zorn,  mässige  auch  deine  Habgier,  hab  Mitleid  mit  den  verarmten  Bundesgenossen:  K n o chen  nur  siehst  du,  ausgesaugt  und  ohne  Mark."  (Satirae  8,87-90) 

Trotz aller Massnahmen  ist die  provinzielle  Misswirtschaft  immer  noch  bedeutend,  und  Iuvenal beklagt sich, wie weit die Ausbeutung  der Provinzen  schon  fortgeschritten ist:  "Jetzt  raubt  man  den  Bundesgenossen  wenige  Gespanne  von  Rindern,  eine  kleine  K o p p e l  Stuten,  n a c h d e m  man  d e m  Besitzer  der  Herde  sein  bisschen  L a n d  entriss;  dann  stiehlt  man  ihnen  selbst  die  Hausgötter,  wenn  es  irgendwo  eine  ansehnliche  Statue,  j a  wenn  es  im  Tempelchen  ein  einziges  Götterbild  gibt;  das  sind  für  sie  die  grössten  Kunstwerke,  weil  es  die  einzigen  sind,  die  ihnen  noch  verblieben."  (Satirae  8,107-112) 

Ein  Grund  für die  Probleme  Domitians  mit  dem  Senat  waren  sicher  auch  seine  Bemühungen  um die Zurückdrängung  senatorischer  Misswirtschaft in den  Provinzen.956  Ein krasses  Beispiel  solcher  Misswirtschaft liefert auch  Plinius.  Er berichtet  über  den  Prozess  gegen  den bereits  verstorbenen  Statthalter  Classicus  von  Baetica,  der  dank  seiner  Unvorsichtigkeit leicht zu  überführen war:  "Er  hatte  eigenhändig  geschrieben  hinterlassen,  was  er  bei  jeder  Sache,  bei  j e d e m  Prozess  herausgeschlagen  hatte;  er  hatte  auch  nach  R o m  an  ein  Liebchen  geschrieben,  in  denen  es  hiess:  'Hei,  ich  k o m m e  schuldenfrei  zu  dir;  vier  Millionen  Sesterzen  habe  ich  bereits  eingesackt  durch  den  Verkauf  von  halb  Baetica 1 .'"  (Epistulae  3,9,13) 

Dem verstorbenen  Statthalter  wurden  die während  seiner  Statthalterschaft gemachten  Gewinne  abgenommen,  während  seine  beiden  Helfershelfer für  fünf  Jahre  des  Landes  verwiesen  wurden. Dass  trotz der kaiserlichen  Massnahmen  gegen  die  Korruption  immer  noch  vieles  möglich war, zeigt die abschliessende  Bemerkung  von Plinius  zu diesem  Prozess:  "So  schwer  wurde  jetzt  g e n o m m e n ,  worüber  man  a n f a n g s  im  Zweifel  gewesen  war,  ob  es  überhaupt  ein  Verbrechen  sei."  (Epistulae  3,9,17) 

Dass  das  gerichtliche  Vorgehen  gerade  gegen  hohe  Beamte  schwierig  war,  zeigt  eine  weitere  Bemerkung  von  Plinius  über seine Gründe  für die Übernahme  des  Prozesses:  "Ich  liess  mich  auch  durch  den  U m s t a n d  bestimmen,  dass  Classicus  schon  tot  war  u n d  somit  wegfiel,  was  bei  derartigen  Prozessen  meist  das  Betrüblichste  ist,  die  G e f ä h r d u n g  eines  Senators"  (Epistulae  3,4,7). 

Vgl.  Cicero,  Epistulae  ad  Q.  fratrem  1,1;  Epistulae  ad  Atticum  5,9,1;  5,10,2;  5,15,2;  5,16,3;  5,21,5;  5,17,2;  5,18,2;  5,20,6;  6,2,5;  Epistulae  ad  familiares  15,4,1.14.  Zu  Scaevola,  dessen  Provinzedikt  Cicero  übernahm,  vgl.  Epistulae  ad  Atticum  6,1,15;  zu  Asellio  vgl.  Diodorus  37,5;  zu  Lucullus  vgl.  Plutarch,  Lucullus  20;  zu  Gabinius  in  Syrien  vgl.  Cicero,  De  provinciis  consularibus  10; Epistulae  ad  Q.  fratrem  3,2,2.  Vgl.  Cicero,  De  legibus  3,9.  Vgl.  Aurelius  Victor,  Caesares  39,31;  Brunt,  Laus  imperii  (1978)  190f.  Vgl.  Seneca,  De  ira  2,55;  Pieket,  Domitian  (1961)  296-315;  Pontenay  de  Fontette,  Leges  Repetundarum  (1961)  125-131;  Starr,  Empire  (1982)  75.  Vgl.  auch  Brunt,  Maladministration  (1961)  189-227. 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

121 

Einen  Anwalt  plagen  bei  seinen  Gerichtsverfahren  besondere  Schwierigkeiten,  den  Gesetzen  zum  Durchbruch  zu  verhelfen. Dazu  gehört  auch  der  "Δrger,  sich  taub  stellen  zu  müssen  gegen  die  geheimen  Bitten  von  Freunden  all  der  Beklagten  und  ihrem  offenen  Widerstand  entgegenzutreten"  (Epistulae  3,9,25).  Plinius  bleibt jedoch  standhaft und  ist  stolz  darauf,  "dass  ich  beim  Prozessieren  auf  jede  Absprache,  jedes  Geschenk,  jedes  Entgelt,  ja  sogar  auf  kleine  Aufmerksamkeiten  verzichtet  habe"  (Epistulae  5,13,8).957  Wie  schwer  es angesichts  der  Bestechlichkeit  der  Richter  insbesondere  für  ärmere  Leute  war,  zu  ihrem  Recht  zu  kommen,  vor  allem  wenn  es  sich  um  einen  Prozess  gegen  vermögendere  und  einflussreichere Personen  handelte,  vermittelt ein  Gedicht  von  Petronius:  "Wozu  nützen  die  Gesetze,  wenn  der  Mammon  nur  regiert,  wenn  der  kleine  Mann  der  Strasse  immer  den  Prozess  verliert?  ...  Also  ist  ein  Trödelladen  das  Gericht:  wer  den  Vorsitz  hat,  dem  zahle,  sonst  kriegst  du  die  Ware  nicht!"  (Satiricon  14,2)958  Wie  einfallsreich  die römischen  Besatzer  jeweils  neue  Geldquellen  erschlossen,  zeigt  die  Beschreibung  der Aushebung  bei  den  Batavern  durch  Tacitus:  "Diese  an  und  für  sich  lastige  Sache  wurde  noch  drückender  durch  die  Habsucht  und  Ausschweifung  der  unteren  Beamten;  sie  hoben  nämlich  alte  oder  schwächliche  Leute  aus,  um  sie  dann  für  Geld  wieder  freizugeben;  andererseits  schleppte  man  halbwüchsige  Burschen  zu  unzüchtigen  Zwecken  weg."  (Historiae  4,14,1)959  Es  ist deshalb  kaum  verwunderlich,  dass  die Misswirtschaft  in den  Provinzen  in  gewissen  Fällen  auch  in  der  Prinzipatszeit  noch  zu  Aufständen  führte. 960 Für  den  Aufstand  des  Civilis  jedenfalls bildete  die oben  beschriebene  Aushebung  den  unmittelbaren  Anlass.  Civilis  führte  bei  seinen  Vorbereitungen  diese  Vorkommnisse  an,  zählte  aber noch  weitere  "Unbilden,  Erpressungen  und  die  sonstigen  Leiden  der  Knechtschaft  auf  ...  Bezirksvorstehern,  Centurionen  seien  sie  ausgeliefert;  wenn  sie  deren  Hunger  mit  blutig  erpresstem  Beutegut  gesättigt  hätten,  dann  kämen  einfach  andere  an  die  Reihe,  und  es  würde  nach  neuen  Vorwänden,  sich  die  Taschen  zu  füllen, und  nach  allerhand  Rechtstiteln  zu  Räubereien  gesucht"  (Tacitus,  Historiae  4,14,2f.).  Auch  im Jahr 21  n.Chr.  wiesen  Aufstandswillige  in Gallien  auf  die missliche  Lage  hin  und  "führten  bei  öffentlichen  Versammlungen  und  besonderen  Zusammenkünften  aufrührerische  Reden  über  die  ununterbrochene  Fortdauer  der  Besteuerung,  die  drückende  Last  der  Wucherzinsen,  die  Härte  und  den  Hochmut  der  Statthalter"  (Tacitus,  Annalen  3,40,3).  Nach  Tacitus  war  auch  der  Aufstand der  Friesen  im Jahre  28  n.Chr.  ausgebrochen  "mehr  wegen  der  Habsucht  unserer  Leute  als  aus  Unbotmässigkeit"  (Annalen  4,72,1).%I  Erst  nach  schlimmen  Übergriffen von  römischer  Seite  brach  offensichtlich auch  61  n.Chr.  der  Aufstand  der Icener  in Britannien  aus.962  Unter  Domitian  rebellierten  die  Nasamonen,  ein  nu­

Zum  Selbstbildnis  von  Plinius  in  dessen  Briefen  vgl.  Radicke,  Selbstdarstellung  (1997)  447­469.  Vgl.  auch  Iuvenal,  Satyricon  13,3f;  Apuleius,  Metamorphoses  10,33,1;  Tacitus,  Annalen  2,34,1;  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  56f.  Vgl.  auch  Plutarch,  Sulla  25;  Lucullus  20.  Vgl.  Josephus,  Bell.  2,272­279;  Ant.  18,25;  Juvenal  8,87ff.;  8,112­124;  Brunt,  Maladministration  (1961)  189­227;  Braund,  Empire  (1988)  9.  Zur  Situation  in  Palästina  im  1. Jh.  n.Chr.  und  den  Gründen  für den  Ausbruch  des  Krieges  s.  Kap.  13.6  und  13.8.  Vgl.  Mattern,  Strategy  (1999)  135f.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  14,31;  Wengst,  Pax  Romana  (1986)  194  Anm.  219. 

122 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

midischer  Stamm,  gegen  die  Steuereintreibung.  Nach  anfänglichen  Erfolgen  wurden  sie  jedoch  vom  Statthalter  und  seinen  Truppen  auf  Geheiss  des Kaisers  ausradiert.963  Schon  Cäsar,  selbst  in dieser  Hinsicht  kein  unbeschriebenes  Blatt,  hatte  die  Steuerpolitik  seines Gegners  Scipio  kritisiert:  "Fand  man  nur  den  Titel  für  eine  Sache,  schien  das  schon  hinreichend  zum  Erpressen  von  Geldern"  (De hello  civili  3,32,2).  Gerade  in  Kriegszeiten  waren  reiche  Provinzbewohner  häufig  der  Willkür  der  römischen  Statthalter ausgeliefert. Ein Beispiel dafür  überliefert  wiederum  Tacitus.  Nach  seiner  Schilderung  brauchte  der  Statthalter  Syriens,  Licinius  Mucianus,  für den  Bürgerkrieg  auf  der  Seite  Vespasians  zusätzliches  Geld:  "Daher  schaute  er,  wenn  es  zu  gerichtlichen  Untersuchungen  kam,  nicht  auf  Recht  und  Feststellung  des  wahren  Sachverhaltes,  sondern  einzig  darauf,  ob  ein  grosses  Vermögen  zu  gewinnen  war.  Allenthalben  gab  es  Denunzierungen,  wobei  in  der  Regel  die  Schwerreichen  die  Opfer  des  Beutezuges  waren.  Diese  drückenden  und  unerträglichen,  aber  durch  die  Kriegsnöte  entschuldbaren  Zustände  blieben  leider  auch  im  Frieden."  (Historiae  2,84)  Die  militärische  Befehlsgewalt gab Mucianus  dabei  den  nötigen  Rückhalt,  und  das  Recht  des  Stärkeren  kam  auch  hier  zum Tragen.' 64  Beispiele  für  die  provinzielle  Misswirtschaft  liefert  also nicht  nur die Republik, sondern  auch  die  Prinzipatszeit.  Eindrücklich jedenfalls ist eine  Erzählung  Plutarchs  über  Pompeius.  Als  dieser  in  der  sizilianischen  Stadt  Messana  römische  Hoheitsrechte  wahrnehmen  wollte,  protestierten  deren  Einwohner  mit dem  Hinweis  auf einen  Staatsvertrag  mit Rom. Pompeius  antwortete  ihnen:  "Wollt  ihr wohl  aufhören, wenn  wir mit dem  Schwert  umgürtet  daherkommen,  uns  Gesetzestexte  vorzulesen!"  (Pompeius  36)  Für die  Statthalter  der Prinzipatszeit  war  natürlich  auch  eine  enge  Zusammenarbeit  mit  den  einheimischen  Eliten  eine Möglichkeit,  Klagen  aus der Provinz  zu  vermeiden.  Die  Begünstigung prominenter  einheimischer  Kreise  und Persönlichkeiten  konnte sich für einen  Statthalter  in  schwierigen  Zeiten  auszahlen.965  Hätte  Cumanus  Agrippa  II.  für  sich  gewinnen  können,  wäre ihm möglicherweise  das  Exil  und  seinem  Offizier Keler  die  Hinrichtung  erspart  geblieben.966 Gelegenheiten,  sich  der Gunst  der einheimischen  Bevölkerung  zu  versichern  oder  zumindest  die  eigene  Amtsperiode  in einem  etwas  besseren  Licht  erscheinen  zu  lassen,  gab  es  auch  beim  Abgang  aus  einer  Provinz.  So  Hess  etwa  Albinus  am  Ende  seiner  Amtszeit  alle  Gefangenen  Judäas  frei  mit  Ausnahme  der  zum  Tod  Verurteilten,  um  sich  bei  der  Bevölkerung  Jerusalems  noch  gewisse  Sympathien  zu  verschaffen.967  Gemäss  des  Verfassers  der  Apg,  Lukas,  war  auch  die  Belassung  von  Paulus  in  Gefangenschaft  als  Gefallen  von  Seiten  des Prokurators  Felix  zugunsten  der einheimischen jüdischen  Bevölkerung  gedacht.968  Umgekehrt  versuchte  offenbar  der  Statthalter  Jamnias,  Capito,  durch  Verleumdung  der  jüdischen  Bevölkerung  von  seinen  eigenen Verfehlungen  abzulenken.969  Trotz der Anstrengungen  der  Kaiser,  Korruption  und  Misswirtschaft  in  den  Provinzen  durch  vielfältige Massnahmen  einzuschränken,  gelang  dies durch  den  immer  noch  grossen  Handlungsspielraum  der  Gouverneure  nur  in  beschränktem  Masse.  Dies  auch  deshalb,  weil  dem  Statthalter  als erste Aufgabe die  Durchsetzung  der  Interessen  des  römischen  Zentrums  oblag.  Die Interessen  der Provinzialen  blieben  dabei  zweitrangig. 

Vgl.  Cassius  Dio  67,4,6.  S.  auch  o.  Kap.  3.4.  Vgl.  Bengston,  Römische  Geschichte  ( 6 1988)  251.273ff.; Wengst,  Pax  Romana  (1986)  55.  Vgl. Tacitus,  Annalen  15,20f.;  Stern, Judaea  (1974)  322.  Vgl.  Josephus,  Bell.  2,245f.;  Ant.  20,134ff.  S.  dazu  Kap.  13.6.  Vgl.  Josephus,  Ant.  20,235.  Vgl.  Apg  2,27.  Vgl.  auch  Tacitus,  Annalen  13,31,3.  Vgl.  Philo,  Legatio  199. 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

6.4 

123 

Ergebnis 

Die Administration  der Republik war auch Ausdruck  der Sichtweise  der  römischen  Eliten,  die  in den Provinzen  einen  Schutzgürtel  um  das  Zentrum  des  entstehenden  Weltreiches  und  Objekte  der Ausbeutung  sahen. Ausbeutung  und  Misswirtschaft  waren  dabei  in  grossem  Masse  strukturell  bedingt.  Erst der Prinzipat als neue Monarchie  erleichterte  den  Blick  auf  das  Imperium  als  Ganzes,  in  dem  die  Provinzen  als  wesentlicher  Teil  des  Reiches  gesehen  wurden.  Massnahmen  gegen  Ausbeutung  und  Korruption  wurden  ergriffen, um  das  wirtschaftliche Überleben  der  Provin­ zen  längerfristig zu  gewähren  und  so  auch  soziale  Spannungen  abzubauen.  Deshalb  wurde  auch die Verwaltung  zentralisiert  und gleichzeitig  durch  einen  neuen  und  loyalen  Beamten­ apparat  von Armeeangehörigen  und Freigelassenen  die Kontrolle durch die Kaiser  erleichtert.  Mit dieser Zentralisierung  ging  in  den  Provinzen  ein  Ausbau  der  lokalen  Selbstverwaltung  einher, da nur in Zusammenarbeit  mit den lokalen Behörden  die  Kontrolle  über  das  Imperium  und die Garantie von Ruhe und Ordnung  gewährleistet  werden  konnte.  Nicht  nur  die  Mitwirkungspflicht an seinen primären Aufgaben, sondern  auch die Beteiligung der lokalen Eliten  an  seiner  Macht  und  den  Privilegien  der römischen  Herrschaft wurde  durch  den  Statthalter  als  der obersten  Instanz  definiert  und  überwacht.  Eine  seiner  Hauptaufgaben  war  dabei  die  finanzielle Absicherung  der römischen  Herrschaft über den  Steuerertrag  der Provinzen.  Dies  ist  Gegenstand  des folgenden  Kapitels. 

124 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

7 

D I E  FINANZIELLE  ABSICHERUNG  DER  RÖMISCHEN  H E R R S C H A F T 

7.1 

Steuern der Peripheriegebiete  für die Interessen  des  Zentrums 

Die  Durchsetzung  der  römischen  Sicherheitsstrategien  im  politischen,  militärischen  u n d  administrativen  Bereich  verursachte  Kosten  und  musste  finanziert  werden. 970  Zu  diesem  Zweck  und  im  Hinblick  auf  das  finanzielle  Überleben  des  römischen  Staates  musste  primär  einmal  die  Bevölkerung  der  Provinzen  Geld­  oder  Naturalsteuern  entrichten. 971  Zwei  Faktoren  bela­ steten  nämlich  den  Staatshaushalt  auf  besondere  W e i s e  und  stellten  h o h e  A n f o r d e r u n g e n  an  die  Logistik  des  römischen  Imperiums:  die  Versorgung  der  Armee  u n d  der  Weltstadt  R o m  mit  einer  Einwohnerschaft  von  über  einer  Million  Menschen. 9 7 2  So  beliefen  sich  gemäss  Plutarch  die  staatlichen  Gesamteinnahmen  im  letzten  Jh.  v.Chr.  auf  340  M i o .  HS. 973  Die  stete  Expansion  und  der  damit  verbundene  steigende  Geldbedarf  R o m s  waren  deshalb  mitverantwortlichfür die  Schaffung von  Provinzen. 974  R o m  und  Italien  waren  im  Gegensatz  zu  den  Provinzen  seit  d e m  Ende  des  3.  Makedonischen  Krieges  (167  v.Chr.)  steuerfrei. 975  Die  römischen  B ü r g e r  hatten  nur  die  üblichen  Hafengebühren  bzw.  Warenzölle  von  ca.  2-2,5  %  des  Warenwertes (portoria)  zu  bezahlen. 976  Bei  der  Freilassung  der  Sklaven  hatten  sie  5  %  des  geschätzten  W e r t e s  des  ehemaligen  Sklaven  zu  entrichten,  wobei  diese  Steuer  häufig  von  den  Sklaven  selbst  bezahlt  wurde.  Die  Provinzialen  hingegen  mussten  als  Beuteobjekte  R o m s  im  Sinne  des tributum  f ü r  den  grossen  Teil  des  Staatshaushaltes  aufkommen. 9 7 7  D a s s  im  P r i n z i p  die  P r o v i n z e n  f ü r  d e n  N a h r u n g s b e d a r f  R o m s  und  Italiens  a u f k o m m e n  mussten,  bestätigt  Tacitus  in  einer  Rede  von  Tiberius.  Der  Kaiser  führt  aus:  "...  und  wenn  die  Provinzen  einmal  für  den  Bedarf  der  Herren  wie  der  Sklaven  und  den  Ertrag  der  Äcker  nicht  hilfreich  aufkommen,  dann  werden  natürlich  unsere  Parkanlagen  und  unsere  Landgüter  die  Ernährung  sicherstellen"  (Annalen  3,54,4).  Dank  den  Erträgen  der  Provinzen  lastete  auf  Italien  demnach  kaum  ein  wirtschaftlicher  Druck  zur  Nahrungsproduktion.  N u r  die  kleinen  Selbstversorger  hatten  deshalb  ein  grösseres  Interesse  an  einer  ausreichenden  Produktion.  Seit  60  v.Chr.  wurden  durch  die lex Caecilia  auch  die  italischen  Zölle  abgeschafft. 97 *  Cäsar  führte  jedoch  wieder  Importzölle  f ü r  die peregrinae merces  (ausländische  W a r e n )  ein. 979  E r  scheute  sich  auch  nicht,  n a c h d e m  er  die  Staatskasse  unter  seine  Kontrolle  gebracht  hatte,  von  den  Bürgergemeinden  Italiens  goldene  Ehrenkränze  einzuheischen. 980  Etwas  später  Hessen  die  Triumvirn  wiederum  umfassendere  Zölle  in  und  f ü r  Italien  erheben. 981  Erst  unter  Diokletian  wurde  die  prinzipielle  Bevorzugung  Italiens  in  Steuer-

970

   

971

972

 

973

    975   976  

974

977

    979   980   978

981

 

Mattern,  Strategy  (1999)  123, spricht  in diesem  Zusammenhang  von  "The  Price  of  Empire".  Vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  43.  Gemäss  Sueton,  Caesar  25,1,  belief  sich  die jährliche  Steuersumme  Galliens  auf  40  Mio.  HS.  Für  den  gleichen  Betrag  hatte  nach  Vellerns  Paterculus  2,39,2  auch  Δgypten  aufzukommen. Für die anderen  Provinzen  sind die Aussagen  weniger  genau,  so  dass  auf  Schätzungen  zurückgegriffen werden  muss  (vgl. Pekäry, Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  952).  Vgl. zu  Rom  und den eindrücklichen  Zahlen  für seine  Versorgung  Gamsey  -  Salier, Empire  (1987)  83ff.  Zur  Armee  s.o.  Kap.  4.6  und  auch  Exkurs  C.5.  Vgl.  Plutarch,  Pompeius  45;  Pekäry,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  952.  Vgl.  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  43f.  S.o.  Kap.  6.3.3.  Vgl.  Cicero,  De  officiis 2,22,76;  Valerius  Maximus  4,3,8;  Plinius,  Naturalis  historiae  33,17,54;  33,56;  Plutarch,  Aemilius  38,1;  Volkmann,  Portorium  (KP  4/1979)  Sp.  1071f.;  Pekäry,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  952;  Nicolet,  Tributum  (1976)  13.79;  Hopkins,  Conquerors  (1978)  38.  Vgl.  Pekäry,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  952;  Braund,  Empire  (1988)  12.  Vgl.  Cassius  Dio  37,51;  Cicero,  Epistulae  ad  Atticum  2,16,1.  Vgl.  Sueton,  Caesar  43,1.  Zur  Staatskasse  vgl.  Appian,  Bella  civilia  2,6.41;  Cassius  Dio  41,17,1-2;  43,45,2;  Caesar,  Bellum  civilis  1,14,1;  Sueton,  Caesar  76,3.  Zu  den  italischen  Goldkränzen  und  anderen  Zahlungen  vgl.  Cassius  Dio 42,50,2-3;  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  12.  Vgl.  Cassius  Dio  47,16,3. 

Β  Administrative  und  finanzielle  Strategien 

125 

fragen aufgehoben.982 Bis  dahin  galt  aber  im  Prinzip  die  Regel,  dass  die  römischen  Bürger  erst dann  mit ihrem Vermögen  den  Staat zu unterstützen  hatten, wenn die  anderen  Geldquellen  den  Finanzhaushalt  nicht  mehr ausgeglichen  halten  konnten.  So  wurde  auch  etwa  die  ausserordentliche  Not-  und  Kriegssteuer  der  römischen  Bürger (tributum civium Romanorum)  seit  167 v.Chr.  nur mehr  ganz  selten  erhoben.  Erst  im  ausgehenden  2.  Jh.  n.Chr.  wurden  die  römischen  Bürger  vermehrt  zu  ausserordentlichen  Zahlungen  oder  Lieferungen (frumenta, annona, aurum coronarium  etc.)  gezwungen.983  Die römischen  Provinzen  hatten  indessen  für die  Versorgung  des  römischen  Staates  verschiedene  Funktionen:  Einige Provinzen  mussten  primär  für  den  Getrejdeverbrauch  der  Metropole  Rom  aufkommen. Dazu  gehörten  Nordafrika, Sizilien, Sardinien,  Δgypten,  und  teilweise  auch  Gallien, Zypern,  Spanien  und  selten  Moesien.984  Für  die  Versorgung  der  Armee  mit  Getreide  und  weiteren  Produkten  mussten  die  Provinzen  geradestehen,  in  denen  römische  Truppen  stationiert  waren.  Wiederum  andere  Provinzen  mussten  für  den  Geldbedarf  der  Armee  aufkommen:  hier waren  in der Regel keine Truppen  oder nur kleinere  Kontingente  stationiert,  wie  etwa  in Spanien, dem südlichen Frankreich  und  dem  Westen  Kleinasiens.985  Einige  Provinzen  hatten  auch  mehrere Aufgaben zu erfüllen, wie  etwa  Δgypten  oder  Gallien,  die  neben  der  Getreidelieferung  auch  bedeutende  Summen  für die Armee  bereitstellen  mussten.986  Hauptkategorien  der  direkten  Steuern  waren  also  Geldzahlungen (stipendia)  oder  Naturalabgaben  (decuma).987  Bei  Hungersnöten  in  einer  Provinz  mussten  zudem  andere  Provinzen  mit  Getreide  aushelfen, was durch  römische  Beamte überwacht  wurde.  Steuern  wurden  meist  schon  vor der  Unterwerfung  eines  Landes  oder  Volkes  unter  römische  Herrschaft eingezogen.  Sie waren  unter  römischer  Herrschaft  auch  nicht  unbedingt  höher  als  vorher,  sie wurden  nur effizienter eingezogen.988  Dabei  wurde  meist  das  bestehende  Steuersystem  von den  Römern  übernommen.989 Auch  in der Prinzipatszeit  änderte  sich  daran  grundsätzlich  nichts, auch wenn eine gewisse Vereinheitlichung  feststellbar  ist.990  Durch  die  Einbindung  in das römische  Imperium  wurden  die Steuern  nun  aber teilweise  an  Plätzen  eingezogen,  die von den Verwendungsorten  weit entfernt waren.  Viele Beispiele zeigen  auch, dass häufig die lokalen  Behörden  für  die  von  den  römischen  Behörden  gefordeten  direkten  Steuern  garantieren  mussten.  Dabei  konnten  sie  jedoch  auf  die  militärische  Unterstützung  rekurrieren,  falls  Probleme  bei  der  Eintreibung  auftauchten.  Für  die römische  Seite  hatte  dieses  System  den  grossen  Vorteil,  dass  der  direkte  und  häufig  brisante Kontakt  zwischen Besatzungsmacht  und Provinzbewohnern  minimiert  werden  konnte. 

982

   

983

984

 

985

 

986

 

987

    989   988

990

 

Vgl.  Pekäry,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  952.  Vgl.  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  149f.  Unter annona  sind  viele  verschiedene  Abgaben  bezeichnet.  Eine  davon  ist die annona militaris  (vgl.  Sontheimer,  Annona  (KP  1/1979)  Sp.  363f.).  Diokletian  (284313  n.Chr.)  machte  diese  zu  einer  regelmässigen  und  regulären  Naturalabgabe  für die  Armee,  wodurch  auch  die  in  vieler  Hinsicht  ungünstigen  Requirierungen  ersetzt  werden  sollten  (vgl.  Jones,  Taxation  (1974)  169). Zu  den annona  vgl.  auch  Exkurse  C.5.2  und  F.2.1.  Vgl.  Plinius,  Naturalis  historiae  18,66;  ILS  986;  Garnsey  -  Salier,  Empire  (1987)  95f.  Natürlich  trug  auch  Italien  durch  Verkauf  der ländlichen  Überproduktion  einen  gewissen  Teil  zur Versorgung  Roms  bei,  nur  war es keine  Provinz.  Garnsey  ­  Salier,  Empire  (1987)  96,  gehen  von  einer  geschätzten  Summe  von  400  Mio  HS  als  Geldbe­ darf  für die  Armee  pro Jahr  aus;  vgl.  auch  Kap.  4.5  und  Exkurs  D. 11. Ein  grosser  Teil  der  Steuern  wurde  seinerseits  für den  Getreidekauf  für  die  Soldaten  und  die  Pferde  gebraucht  (vgl.  Hopkins,  Conquerors  (1978)  17).  Vgl.  Vellerns  Paterculus  2,39;  Sueton,  Caesar  25;  Garnsey  -  Salier,  Empire  (1987)  96.  Zu  den  unterschiedlichen  Aufgaben  verschiedener  Gemeinwesen  vgl.  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  19-29.  Vgl.  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  34-37.  S.  auch  u.  Kap.  7.2  und  Exkurs  E.  Vgl.  Garnsey  -  Salier,  Empire  (1987)  lOlff.  Vgl.  Pekäry,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  953;  Schneider,  Militärdiktatur  (1977)  43.  Die  ausführlichsten  Angaben  über  das  Steuersystem  haben  wir über Δgypten  und  über  Sizilien,  und  hier  besonders  aufgrund  der  Aussagen  von  Cicero,  In  Verrem  actio  2,3  (vgl.  Pekäry,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  953).  Vgl.  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)  20f.  Neesen  bietet  eine  gute  Übersicht  über  die  verschiedenne  kaiserzeitlichen  Steuersysteme.  Da  die  verschiedenen  Steuersysteme,  die  in  republikanischer  Zeit  Anwendung  fanden, meist  auch  in der Prinzipatszeit  in  Kraft  blieben,  werden  hier  Republik  und  Kaiserzeit  nicht  gesondert dargestellt. Jedoch  soll nach  Bedarf  auf bedeutende  Unterschiede  hingewiesen  werden. 

126 

7.2 

Teil  I  Strategien  der Machterweiterung  und  -Sicherung des Römischen  Imperiums 

Vielfältige  Steuern,  Abgaben  und  Leistungen 

Die  Finanzierung  des  römischen  Staatshaushaltes  wurde  über  eine  Vielzahl  verschiedener  Steuern, Abgaben und  Leistungen  sichergestellt,  die  von  der  Provinzbevölkerung  aufgebracht  bzw. geleistet  werden mussten. Dabei  lassen  sich einmal die  direkten  Steuern  mit  den  Grundsteuern  und  den  Personalsteuern  ausmachen.  Daneben  erhob  der  römische  Staat  eine  grosse  Anzahl  an  indirekten  Steuern  wie Hafengebühren,  Verkaufssteuern, Gewerbesteuern  u.a.m.  Eine  weitere  Einnahmequelle  bildeten  die vielen  Zölle,  welche  an  den  unzähligen  Grenzen  innerhalb  und am  Rande  des  Imperiums  eingefordert  wurden.  Dazu  kamen  weitere  Geldzahlungen  und  die  für die  römische plebs  und  die  Armee  so  wichtigen  Naturallieferungen.  Eine  andere Form der Unterstützung  des  römischen  Staates  bildete  die  Fronarbeit,  zu  der  die  Provinzbewohner  verpflichtet werden  konnten, und die dem  Staat  sehr  grosse  Ausgaben  ersparte.991  7.3 

Der  Zensus  als  Berechnungsgrundlage  für die  direkten  Steuern 

Grundlage für den Steuereinzug  bildete der census,  eine Art Volkszählung.  Dieser  Zensus  lieferte ursprünglich  die  nötigen  Daten  sowohl  für die Einteilung  der  römischen  Bürger  in  die  fünf Klassen  der Legion  wie auch  für die Steuern. Er wurde in Rom  und  Italien  alle  fünf  Jahre wiederholt.  Über  diesen  Klassen  standen  die equites  und  die  Senatoren.992  Nachdem  unter  Marius  auch  die capite censi  in  die  Armee  eingezogen  wurden  und  nunmehr  nicht  mehr  das  Vermögen  Grundlage für die Einteilung  bot, verlor der Zensus hierfür seine  Bedeutung.993  Der Zensus  wurde  mit  der  Ausweitung  des  römischen  Imperiums  nun  auch  auf  die  Provinzbevölkerungen  ausgedehnt.  Die Quellenlage ist allerdings  schlecht,  und  nur  gerade  für  Δgypten ist sie  besser.  Hier  wurde  ein  Zensus  offenbar alle  vierzehn  Jahre  durchgeführt.994  Δgypten liefert dabei den einzigen Beleg für eine periodische  Steuerveranlagung  in einer  Provinz.  Neben dem wohl  berühmtesten  Zensus  in  Judäa  im  Jahre  6  n.Chr.  haben  wir  auch  Kenntnis  von einem Zensus, der unter der  Aufsicht  von  Drusus  12  v.Chr.  bei  der  Neuaufteilung  Galliens durchgeführt wurde.995 Auch  für Lusitania  lesen  wir  von einem  Zensus.996  Dies  lässt  die  Annahme  zu,  dass  bei  der  Einrichtung  einer  Provinz  in  der  Regel  eine  solche  Schätzung  durchgeführt wurde.  Mit dem Zensus  wurde  die  Grundlage  für den  Einzug  der  direkten  Steuern  erarbeitet,  die  im  Prinzip  die  Bodensteuern  (tributum soli  oder Stipendium)  und  die  Personalsteuern  bzw.  Kopfsteuern  (tributum capitis)  umfassten.997 Zum  Einschreiben  hatten  sich  die  Steuerpflichtigen  an  ihren  Geburtsort  (origo)  zu  begeben.998  Die  betreffenden Daten  wurden  von  städtischen  Beamten  in Regionallisten  aufgeführt. Hier  waren  neben  der  Altersklasse  des  Steuer991

 

992 993

   

994

    996   997  

995

998

 

Vgl.  exemplarisch  Rostovcev,  Staatspacht  (1902)  und  Frumentum  (PRE  16/1916)  Sp.  126-187;  Schwahn,  Tributum  (PRE  12/1916)  Sp.  1-70  und  (PRE  7.A.1/1939)  Sp.  1-78;  De  Laet,  Portorium  (1949);  Vittinghoff, Portorium  (PRE  22.1/1953)  Sp.  346-399;  Jones,  Taxation  (1974)  151-186;  Nicolet,  Tributum  (1976);  Neesen,  Staatsabgaben  (1980);  Hopkins,  Taxes  and  Trade  (1980)  101-125;  Stenger, Gebt  dem  Kaiser  (1988). Zum  Strassenbau  als munus publicum  vgl.  Kissel,  Road-Building  (2002)  127-160.  Vgl. zu den  Steuern,  Abgaben  und  zur Fronarbeit  auch  die  Übersicht  in Exkurs  E.  Vgl.  Hausmaninger,  Census  (KP  1/1979)  Sp.  1107.  Die capite censi  hatten  aufgrund  ihres  Vermögensstandes  nur  gerade  eine  Kopfsteuer  zu  bezahlen,  (vgl.  Gellius  16,10,10).  Vor  den  Reformen  von  Gaius  Marius  konnten  diese  Bürger  keinen  Militärdienst  leisten,  weil  sie  ihre  Ausrüstung  nicht  bezahlen  konnten.  Dafür  hatten  sie  auch  fast  keine  Mitbestimmungsrechte  in der  Volksversammlung.  Vgl.  Stern, Judaea  (1974)  331  und  ausführlich Hombert -  Preaux,  Recensememt  (1952).  Vgl.  Livius,  Periochae  138; Tacitus,  Annalen  2,6.  Vgl.  CIL  X  680.  Vgl.  Schwahn,  Tributum  (PRE  7.A.1/1939)  Sp.  62-71.  In  der  Kaiserzeit  wurden  die  Grundsteuern  aus  den  senatorischen  Provinzen stipendaria,  diejenigen  aus  den  kaiserlichen  Provinzen tributaria  genannt  (vgl.  Gaius  2,21;  Pekäry,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  952).  Zum  Zensus  vgl.  Neesen,  Staatsabgaben  (1980)33-61.  Vgl.  Lk 2,3ff. Kippenberg,  Klassenbildung  (1978)  125f.; Reicke,  Zeitgeschichte  ( 3 1982)  140.  Vgl.  auch  Braunert,  Provinzialcensus  (1957)  192-214. 

Β  Administrative  und finanzielle  Strategien 

127 

Pflichtigen auch  die  Vermögensobjekte  und  die  entsprechenden  Vermögensklassen  mit  den  genauen Zensusangaben  aufgelistet.  Für einen  Zensus  hatte  sich jeder pater familias  am  Heimatort  bzw.  am  Sitz  der  zuständigen  Distriktverwaltung  einzufinden, um  über seinen  Besitz  Rechenschaft  abzugeben.999  Die  Veranlagung  zur  Personensteuer  (λαογραφία)  erfolgte dabei  möglicherweise  in  bestimmten  Abständen.  So  musste  in  Δgypten  der  steuerpflichtige  Hauseigentümer  alle  14  Jahre  in  seiner  Heimatgemeinde  eine  Hausliste  anfertigen. Diese  musste  "ausser  seiner  Adresse,  seiner  Familie und  seinem Besitz  alle  Hausbewohner  nach  Namen,  Alter,  besonderen  Merkmalen,  Gewerbe  und  Verpflichtungen  zur Zahlung  der  Kopfsteuer  und  zum  Militärdienst  enthalten  ...  Die  Vereinigung  der  Hauslisten  zu  Stadtteilen  und  Gemeinden  ergab  vollständige  Bevölkerungslisten, die dann für die Veranlagung  zum  Tributum  und  zu  seiner  Erhebung  die  Grundlage bildeten."1000  Die  in den regionalen  Listen  enthaltenen  Angaben  wurden  durch einen  Beamten  senatorischen  oder  ritterlichen  Ranges  in einer Provinzialliste  zusammengefasst,  die dann  im Archiv  in  der  Provinzhauptstadt  niedergelegt  wurde. Eine Abschrift dieser Liste wurde nach  Rom  geschickt.  Hier  legte  in  der  Prinzipatszeit  der  Kaiser  aufgrund  des  staatlichen  Finanzbedarfs  die  Höhe  der  Steuern  fest.1001 Gemäss  Josephus  war  die  Vernichtung  dieser  Steuerlisten  mitsamt  des  dazu  gehörigen  Archivs ein Ziel  der sogenannten  Sikarier  während  des  Aufstandes  in  Jerusalem,  da  diese  Listen  als Ausdruck  und  Symbol  der römischen  Herrschaft  über  das  jüdische  Volk  empfunden  wurden.  Die  Sikarier  steckten  das  Archiv  in  Brand,  nachdem  die  Wärter  geflohen waren.  Dadurch  sollte die Eintreibung  der Schulden  verunmöglicht  werden1002  Die Erstellung dieser Steuerlisten  war dabei häufig  mit  peinlichen  und  erniedrigenden  Verhören verbunden.  Dazu  lesen  wir bei Aurelius  Victor:  "Die  Prokuratoren  beunruhigten  die  Provinzen  derart,  dass  man  sagte,  der  erste  habe  ei­ nen  der  Wohlhabenden  angefahren:  'Weswegen  hast  du?',  der  zweite:  'Woher  hast  du?'  und  schliesslich  der  dritte:  'Gib  auf,  was  du  hast!'"  (Caesares  42,21) 1003 

Wer  falsche Angaben  über  seine  Besitzverhältnisse  machte,  hatte  mit  hohen  Geldstrafen  zu  rechnen.1004 Und  wer schliesslich  seine Steuern  nicht  bezahlte,  musste  schwere  Konsequenzen  in  Kauf  nehmen.  Unter  Nero  wurden  Säumige  verurteilt  und  als  Sklaven  verkauft.1005 Für  die  Zeit des als Gewaltherrscher  bekannten  Galerius  (293-310 n.Chr.) überliefert  uns  Laktanz  ein  drastisches  Bild  der Steuererhebung  und  ihrer  Folgen:  "Das  Unglück  und  der  Jammer  wurde  erst  allgemein  durch  die  Kopf­  und  Vermögens­ steuer,  die  gleichzeitig  für  alle  Provinzen  und  Städte  angeordnet  wurde.  Die  Menge  der  Steuerbeamten  ergoss  sich  überallhin  und  brachte  alles  in  Aufruhr.  Es  waren  Bilder  des  Schreckens,  wie  beim  Einfall  der  Feinde  und  der  Wegführung  der  Gefangenen.  Die  Ä­ cker  wurden  schollenweise  abgemessen,  Weinstöcke  und  Bäume  gezählt.  Jede  Art  von  Haustieren  wurde  verzeichnet,  bei  den  Menschen  die  Zahl  der  Köpfe  vermerkt.  In  den  Städten  drängte  sich  städtische  und  ländliche  Bevölkerung  zusammen.  Alle  Plätze  waren  mit  Scharen  von  Gesinde  überfüllt.  Jeglicher  war  mit  Kindern  und  Sklaven  zur  Stelle.  Folter  und  Schläge  hallten  wider.  Söhne  folterte  man  wider  die  Väter,  die  treuesten  Skla­ ven  gegen  die  Herren,  Gattinnen  wider  die  Gatten.  Wenn  alles  erfolglos  war,  so  folterte  man  die  Besitzer  gegen  sich  selbst,  und  wenn  der  Schmerz  obsiegte,  so  schrieb  man  das  999

 

S.o.  Kap.  7.3.    Schwahn,  Tributum  (KP  5/1979)  Sp.  69.  1ναναπείσα3  έκείνοΐ­S  μεν  OάTLOS  άττωλειεκ  έ γ έ ν ε τ ο ,  αύTOS  δε  ύττό  τ ο ΰ  τήδ  χώραβ  ή γ ε μ ο ν ε ΰ ο ν τ ο 3  δεθεί3  καΐ  ε π ί  τ ο ν  αυτοκράτορα  π ε μ φ θ ε ί 3  έ φ α σ κ ε ν  έμε  αϋτω  οπλα  π ε π ο μ φ ε ν α ι  καΐ  χ ρ ή μ α τ α .  4 2 5 ού  μην  Ο ύ ε σ π α σ ί α ν ό ν  ψευδόμενοβ  ελαθεν,  άλλά  κ α τ έ γ ν ω  θάνατον  αύτοϋ,  κα!  παραδοθεΐβ  άπέθανεν.  " 4 2 4 Ein  Jude  n a m e n s  Jonathan  hatte  nämlich  einen  A u f s t a n d  in  K y r e n e  angezettelt  u n d  zweitausend  E i n w o h n e r  dazu  verleitet,  und  er  war  verantwortlich  f ü r  ihr  Verderben.  E r  selber  wurde  vom  Statthalter  gefangen  g e n o m m e n  und  vor  den  Kaiser  geschickt,  w o  er  aussagte,  dass  ich  ihm  W a f f e n  und  Geld  geschickt  hätte.  4 2 5 A b e r  es  entging  Vespasian 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

259 

nicht,  dass  er  log,  sondern  er  verurteilte  ihn  zum  Tode,  und  er  (Jonathan)  wurde  ausgelie­ fert  und  hingerichtet."  Der  letzte  Bericht  über  die  Aktivitäten  eines  Mannes,  der  seinen  Anhängern  Zeichen  und  Wunder  versprach,  befasst  sich  mit  einem  (ehemaligen)  Sikarier  namens  Jonathan,  der  von  Palästina  nach  Kyrene  in  Nord­Afrika  geflüchtet  war.1999  Daneben  findet  sich  noch  eine  zweite  Erzählung,  die  sich  mit  den  Aktivitäten  der  Sikarier  nach  dem  Ende  des  Aufstandes  gegen  Rom  befasst:  Der  von  Sikariern  angezettelte  Aufstand,  der  zur  Schliessung  und  Zerstörung  des  Tempels  in Leontopolis  führte.2000  Jonathan  wird  von  Josephus  als  "sehr  schlechter  Mensch"  beschrieben,  der  nicht  wenige  Ar­ me  dazu  verleitete,  ihm  nachzufolgen  dank  seinem  Versprechen,  ihnen  in  der  Wüste  Zeichen  und  Wunder  (σημεία  καί  φάσματα)  zu  zeigen.  Dabei  kann  die  Betonung  der  Armut  der  An­ hängerschaft  von  Jonathan  einerseits  und  des  Reichtums  seiner jüdischen  Gegner  andererseits  als  Hinweis  auf  die  soziale  Ausrichtung  Jonathans  und  der  Sikarier  allgemein  gedeutet  wer­ den.200'  Auch  hier  sind  die  Sammlung  einer  Anhängerschaft,  die  Aufforderung,  dem  Anführer  bzw.  Propheten  in  die  Wüste  zu  folgen  und  das  Versprechen  prophetischer  Zeichen  charakteri­ stisch.2002  Allerdings  ist  auch  hier  nichts  davon  berichtet,  worin  diese  Zeichen  und  Wunder  bestehen  sollten.  Im  Gegensatz  zu  vielen  anderen  durchschauten  die  Angehörigen  der lokalen  jüdischen  Elite  in  Kyrene  den  "Schwindel"  und  meldeten  dies  dem  Statthalter  der  lybischen  Pentapolis,  Catull.2003  Durch  ihre  Intervention  kommen  sie  dem  Vorhaben  Jonathans  und  seiner  Anhän­ gerschaft  zuvor,  wobei  Josephus  hier  aufschlussreich  von  einem  "Auszug"  der  Gruppe  spricht.  Sehr deutlich  wird  auch die  Mitverantwortung  der  lokalen  Elite  für  die  Aufrechterhal­ tung  von  Ruhe  und  Ordnung  in  der  römischen  Provinz.2004  Sie  beobachtete  deshalb  sehr  wachsam  die  Aktionen  von  Jonathan  und  konnten  sehr  früh  schon  Massnahmen  einleiten,  während  viele  Provinzbewohner  davon  noch  gar nichts  gemerkt  hatten.  Der  Statthalter  sandte  Reiterei  und  Fussvolk,  die  sich  leicht  der  wehrlosen  M e n g e  be­ mächtigten  und  viele  töteten  und  einige  gefangen  nahmen. 2005  Jonathan  konnte  zwar  zuerst  1999

  Vgl.  Baumbach,  Zeloten  (1965)  Sp.  727-740.  Die  Kyrenaika  war  durch  testamentarische  Verfügung  von  Ptolemaios  Apion  (116-96  v.Chr.)  ins  römische  Imperium  eingegangen.  Augustus  ordnete  dann  das  Gebiet  zusammen  mit  Kreta  als  "Creta et Cyrenaica"  den  Senatsprovinzen  zu  (vgl.  Von  Premerstein,  Edikte  (1928)  419-531;  Volkmann,  Kyrene  (KP  3/1979)  Sp.  411). 

2000

  Vgl.  Josephus,  Bell.  7,409-436.  '  Vgl.  Baumbach,  Zeloten  (1965)  Sp.  734;  Baumbach,  Jesus  (1971)  18f.  Dabei  kann  άποροι  ambivalent  übersetzt werden; es  bedeutet  so  viel  wie  hilflos,  mittellos,  geistig  unbegabt,  ungebildet.  Lat  übersetzt  mit  imperitorum  (vgl. Michel -  Bauemfeind, De  Bello Judaico  II.2  (1969)  285  Anm.  209).  Diese  Ambivalenz  zeigt  die  beiden  Seiten  des  Begriffs: Arme  haben  häufig  nicht  die  Möglichkeiten  einer  guten  Schulbildung  und  lassen  sich  in den  Augen  von  Josephus  daher  auch  leichter  von  einem  üblen  Subjekt  wie Jonathan  verfuhren.  2002   Vgl.  Egger,  Crucifixus (1997)  96f.  2003   Die  Wendung  οί  δέ TOLS  άξιώμασι  προύχον­res  kommt  bei  Josephus  neben  Bell.  7,439  noch  viermal  vor:  in  Bell.  4,358;  7,68  und  Ant.  20,178  werden  damit  Angehörige  der jüdischen  Aristokratie  bezeichnet,  Ant.  18,306  sind  römische  Senatoren  gemeint.  Neben  Josephus  gibt  es  keine  literarischen  Zeugnisse über Catull  (vgl. Michel -  Bauernfeind, De  Bello  Judaico  II.2  (1969)  285  Anm.  210).  Zur  jüdischen  Bevölkerung  der Kyrenaika  vgl. Applebaum, Jews  in the Diaspora  (1976)  708-711.  2004   Vgl.  Egger, Crucifixus (1997)  102.  2005   Aus dem Text  wird  nicht  ganz  deutlich,  ob  die  Menge  ganz  ohne  Waffen  war,  obwohl  sie  als  αΐΌττλοι  geschildert  wird.  Doch  das  όίνοπΧοι.  kann  auch  "ohne  s c h w e r e  Bewaffnung"  (Pape,  Griechisch­ deutsches Handwörterbuch  I ( 3 1888) 272) oder  "ohne  schwere Rüstung"  bedeuten  (vgl. Thesaurus  linguae  graece  I  (1831)  Sp.  839;  Langenscheidts  Taschenwörterbuch  Altgriechisch  ( 5 1990)  51).  Bei  Josephus  meint es zwar  "ohne Waffen, unbewaffnet" (vgl. Rengstorf, Concordance  I (1973)  137). Der  Hinweis  auf  die  Sikarier  lässt  aber  an  eine  Bewaffnung mit  dem  Krummdolch  (sica)  denken.  Auch  das  παρασκευή  weist neben  seiner Grundbedeutung  von  "Vorbereitung"  in  das  semantische  Wortfeld  von  "Kriegsvorbe­ reitung"  und  "Rüstung"  (vgl.  Pape,  Griechisch-deutsches  Handwörterbuch  II  ( 3 1888)  498f.;  Rengstorf,  Concordance  III (1979)  306f.).  Gegenüber  den  römischen  Reitern  und  Fusssoldaten  wären  die  Anhänger  von  Jonathan  somit  in der Tat  quasi  unbewaffnet gewesen  (vgl. Egger, Crucifixus (1997)  97 Anm.  294).  Zudem  wird  Vita  424f.  der  Vorwurf  gegen  Josephus  überliefert, dieser  hätte  Jonathan  mit  Waffen  und  200

260 

Teil  II  Die römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

fliehen,  wurde  aber  später  doch  ergriffen.  Die  intensive  und  sorgfältige  Suche  nach  dem  selbsternannten  Propheten  weist  dabei  auf  seine  Gefährlichkeit  in den  Augen  der  römischen  Behörden  hin.2006  Gegen  Ende der Vita (424f.) wird dieser  Vorfall  nochmals  aufgenommen.  Hier  wird  die  Zahl  der Getöteten  unter  der Anhängerschaft von Jonathan  auf  2000  beziffert, nichts  wird  jedoch  von versprochenen  Zeichen  und  Wundern  und  einem  Marsch  in  die  Wüste  berichtet.  Zudem  wird Josephus  in  der  nachfolgenden  Intrige  beschuldigt,  Jonathan  mit  Waffen  und  Geld  unterstützt  zu haben,  was eine  Bewaffnung der Gruppe  vermuten  lässt. Wie  diese  Unstimmigkeiten zwischen  Bellum und Vita bereinigt werden können, ist unklar.  Beispielhaft verdeutlicht  diese  Erzählung  eines der Anliegen  des  Bellum  von  Josephus:  Die  Warnung  an seine Landsleute,  die  Finger  von jeder  Art  Aufstand  oder  vergleichbaren  Aktivitäten  zu  lassen.  Dass  er  dabei  aus  der  Sicht  des  Statthalters  von  einem  "jüdischen  Krieg"  spricht, ist sicher kein Zufall.  Dabei  zeigt  Josephus  auch  ganz  genau,  was  in  solchen  Fällen  die Aufgabe der  lokalen  jüdischen Eliten  ist: das aufmerksame Beobachten  umstürzlerischer  Aktivitäten  und deren  rechtzeitige Meldung an  die  verantwortlichen  römischen  Behörden.  Damit  erweisen  sich  die  lokalen jüdischen  Eliten nicht  nur  als  loyale  Provinzbewohner,  sondern  sie  leisten  auch  einen  bedeutsamen  Beitrag zur  Sicherheit  und  Stabilität  einer  Provinz  und  damit  der  römischen  Sicherheitsinteressen.  Nur mit einem  solchen  Verhalten  werden  sich  die  Juden  und  Jüdinnen  auch weiterhin  der religiösen  Privilegien  im römischen  Imperium erfreuen können.  Die Erzählung hat in paränetischer Hinsicht für ein weiteres  Publikum  noch  andere  Botschaften bereit: Für die römischen  Behörden  gilt es, bei Anklagen  gegen  jüdische  Provinzbewohner  jeweils genau zu schauen, wer die Opfer (άποροι) und wer die  Täter  (Johannes)  sind.  Die  Erzählung zeigt aber auch die Loyalität gegenüber  den  römischen  Sicherheitsinteressen  und  das  vorbildliche Handeln der lokalen jüdischen  Elite auf. In der Intrige des Statthalters  Catull  wird  deutlich,  dass  auch  die römischen  Behörden  nicht  vor  Antijudaismus  und  Korruption  gefeit  sind.  Den  schuldhaften  Statthalter  Catull  erteilt durch  ein  schreckliches  Schicksal  denn  auch  die gerechte  Strafe Gottes (Bell.  7,451-453).  Dass Vespasian  und  Titus  diese  Intrige  durchschauen  und  die  Juden  freigesprochen  werden,  passt  sehr gut in das  von  Josephus  gezeichnete  Bild  des  römischen  Kaisers  und  seines  Sohnes.  An  ihrem  Scharfblick  und  ihrer  Sympathie  für  die  jüdischen  Bewohner  und  Bewohnerinnen  des  Imperiums  sollten  sich  römische  Eliten  einschliesslich  angehender  römischer Kaiser  orientieren.  14.2 

Gemeinsame  Charakteristika  der  Zeichenpropheten 

Die Nennung  von  angekündigten  "Zeichen"  ist eine  von  mehreren  Gemeinsamkeiten,  die  eine  Zusammenfassung der aufgeführten Gestalten  und Gruppen  unter dem  Oberbegriff  "Zeichenpropheten"  erlaubt.  Und  zwar  auch  dann,  wenn  sie  sich  hinsichtlich  ihrer  konkreten  Aktivitäten, Absichten  und Hoffnungen unterscheiden.  14.2.1  Die  Ankündigung  von  Zeichen  Um  die  Bezeichnung  "Zeichenpropheten"  zu  verstehen  und  sie  für  die  darunter  gezählten  Propheten  zu  rechtfertigen, muss  zunächst  der  Begriff  von  "Zeichen"  bestimmt  und  dessen  Verwendung  im AT und bei Josephus verglichen  werden. 

Geld  unterstützt.  Gegen  diese  Argumentation  muss  allerdings  auch  bedacht  werden,  dass  der  Text  einerseits  ausdrücklich  von  keiner  Bewaffung  spricht  und  andererseits  der  Hinweis  auf  die  Zugehörigkeit  des  Webers  Jonathan  zu den  Sikariem  nicht  notgedrungen  dasselbe  für  die  von  ihm  in  die  Wüste  Geführten  bedingt  bzw.  bedeutet.  2006   Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  97  Anm.  295. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

a) 

261 

Der Begriff  "Zeichen"  im  AT 

™  hat im AT eine  sehr weite Bedeutung  und  ist im ganzen  Spektrum  der  all.  Literatur  vertreten,  in  der  weisheitlichen  jedoch  nur  einmal  (Jiob  21,29).  Die  LXX  übersetzt  meist  mit  σημεΐον.  Die Bedeutung  von  "Signal"  bzw.  "Zeichen"  ist zunächst  nicht  auf  einen  Lebensbereich  beschränkt.  In  der  Prophetie  weist  m« auf  das  Wirken  Gottes  hin,  wobei  es  manchmal  auch  legitimierenden  Charakter  hat.2007  Von  besonderem  Interesse  ist  dabei  der  Sprachgebrauch  von  niK und  σημεΐον  im  Zusammenhang  mit  dem  Exodusgeschehen,  dem  Urdatum  des Befreiungshandelns Gottes  an  seinem  Volk.  In  Ex  3-14  (LXX)  werden  die  drei  beim  Dornbusch  aufgetragenen  Wunder  als  σημεία  bezeichnet  (vgl. Ex 4,8.9.17.28.30),  ebenso  die  Plagen  (vgl.  Ex  8,19;  10,1.2).  Überall  steht  hier  ση μείον  für das hebräische  m«. Manchmal  wird  für die Plagen  auch  σημεία  και  τέρατα  gebraucht  (Ex  7,3;  11,9.10). Allerdings  steht  in  Ex  7,3  für  σημεία  das  hebräische  mrn«  und  τέρατα  steht für οτβή;  aber in  11,9.10  steht für σημεία  και  τέρατα  das hebräische  •'nsio.  Für  die  Beschreibung  der  Plagen  oder  des  ganzen  Wunderkomplexes  beim  Exodus  steht  in  der  LXX  σημεία  (Num  14,11.22;  Sir 45,3)  oder  σημεία  και  τέρατα  (Dtn  4,34;  6,22;  7,19;  11,3; 26,8; 29,2;  34,11; Neh  9,10;  Ps 77,43;  104,27;  134,9;  Weish  10,16;  Jer  39,20.21;  Bar  2,11). Hier ist oft schwierig  zu entscheiden, ob nur  die  Plagen  oder  die  Gesamtheit  der  Wunder  des  Exodus  gemeint  sind.  Die  Verbindung  σημεία  και  τέρατα  ist  charakteristisch  für  dtn  Material.  Σημεία  steht  durchwegs  für das  hebräische  mm«,  und  ausser  in  Dtn  11,3,  wo  das hebräische dtoo  (Taten)  zu finden ist, wird für τέρατα  πήξω  gelesen.2008  b) 

Der  Begriff  "Zeichen"  bei  Josephus 

Um  zu  verstehen,  um  was  es  bei  den  σημεία  der  Zeichenpropheten  ging,  muss  zuerst  der  Sprachgebrauch  bei  Josephus  geklärt  werden.  Σημεΐον  hat  bei  Josephus  eine  grosse  Bandbreite  von  Bedeutungen:  u.a.  meint es  das  Kainszeichen  (Ant.  1,59);  es  kann  auch  "Signal"  bedeuten  (Bell.  2,172.579;  3,105;  6,70; Ant.  5,46.161;  12,404;  18,61;  Vita  322), oder  "Passwort"  (Bell  2,551; 3,88 und  häufig in Ant.  19,29-256);  "Beweis"  (Ant  1,125.127;  16,363).2009  Im  prophetischen  Kontext  ist  das  Bedeutungsfeld  bei  Josephus  aber  enger  als  bei  Μ  und  LXX.  Während  Μ  und  LXX  mit σημεία  meist  die  von  Moses  verwirklichten  Wunder  beim  Exodus meinen  wie die  Plagen,  die  Teilung  des  Roten  Meeres,  das  Manna  oder  die  Wasserwunder bei der Durchquerung  der Wüste,  ist  die  Verwendung  des  Begriffs σημεία  bei  Josephus von der LXX  verschieden.2010  Bei  Ant.  2,327  ist nicht  ganz  klar,  was  alles  mit  σημεία  als  den  von  Gott  für  die  Israeliten  realisierten  Wundem  gemeint  ist. Ansonsten  gebraucht  Josephus σημεία  nur  für  die  drei  ihm  von  Gott beim brennenden  Dornbusch  aufgetragenen  Wunder  (und  nicht  für  die  Plagen),  als  Moses  von Gott geheissen  wurde, nach  Δgypten  zurückzukehren  und  die  Israeliten  zu  befreien  (Ant.  2,274.276.280.283.284). 20 "  So  gebraucht  Josephus  nie  den  Begriff  σημεία  oder  σημεία  και  τέρατα  für  die  Plagen.  Auch  die Teilung  des Meeres  wird  nicht als σημείου,  sondern  als  wunderbare  Rettung  (παράXoyos  σωτηρία  Ant.  2,339; παράδοξοβ  σωτηρία  Ant.  2,345;  3,1)  oder  als  Epiphanie  Gottes  (επιφάνεια  τοϋ  θεοϋ Ant.  2,339)  bezeichnet.  Josephus  gebraucht  auch  nie  σημεία  καΐ  τέ­ ρατα,  um die Wunder beim Exodus  als Ganzes zu  beschreiben,  obwohl  er  beispielsweise  Ant.  3,17f.86 und  4,43ff. diese Wunder  umfassend  behandelt.20'2 

2007

2008

 

  Zu  nsio  im Zusammenhang  des  AT  vgl.  Wagner  (ThWAT  4/1984)  Sp.  750­759. 

2009

  2010   2011

 

2012

Vgl.  dazu  ausführlich  Rengstorf,  σημεΐον  (ThWNT  7/1964)  207­220;  Stolz,  nis  (THAT  1/1971)  Sp.  93ff. 

 

Vgl.  Rengstorf,  σημεΐον  (ThWNT  7/1964)  22Iff.  Vgl.  Betz, Wunder  (1974)  30.  Nach  Betz ist der aT^eiov­Begriff  von  Josephus  stark  von  dessen  eigenen  Erfahrungen  bestimmt.  Vgl.  auch Rengstorf, Concordance  IV  (1983)  15.  Anders  Hengel,  Zeloten  (1961)  119f. 

262

Teil  II  Die römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

Die Zeichen  der Exodus-Tradition  haben  bei  Josephus  verschiedene  Funktionen:  Einmal  dienen  sie zur  Ermutigung  und  Bestärkung  von  Moses  selbst  (vgl.  Ant.  2,276),  andererseits  sollen  sie diejenigen, die  ihnen  beiwohnen,  überzeugen,  dass  Moses  wirklich  der  Gesandte  Gottes  ist,  so  dass  sie  glauben,  was  er  sagt  und  seinen  Befehlen  Folge  leisten  (Ant.  2,274).  So  stellt Josephus  Ant.  2,280  fest,  dass  die  Führer  der  Hebräer  Mut  schöpften  und  voller  Hoffnung  waren,  dass  alles  gut  gehen  würde,  weil  Gott  für ihre  Sicherheit  besorgt  war.  Letztlich  waren  diese  Wunder  natürlich  auch  als  Uberzeugungsmittel  für den  Pharao  gedacht.  In  diesem  Zusammenhang  wird  aber  ihre  Ambivalenz  deutlich:  Sie  konnten  als  göttliche  Zeichen  oder  als  magische  Tricks  (miss-)  verstanden  werden.  Dtn  13,2-6  warnt  deshalb  vor  Zeichen  und  Wundern,  die  mit  Idolat-rie  verbunden  sind.  So  missverstand  auch  der  Pharao  die  Zeichen  als  Schwindel  und  Magie  (Ant.  2,284)  und  liess  sich  dadurch  nicht  überzeugen.  Ein  weiteres  Beispiel  für das  Zeichenverständnis  von  Josephus  findet  sich  Ant.  10,25-29  in  der  Erzählung  der  Begegnung  zwischen  König  Hiskija  und  Jesaja, der  dem  König  im  rückwärts gehenden  Schatten  ein  wunderbares  Zeichen  der  Bestätigung  für  die  Vorhersage  seiner  baldigen  Genesung  geben  sollte.  Auch  hier  verwendet  Josephus  den  Begriff  ση μείον  (Ant.  10,29)  und σημεΐόν  τι  και  τεράστιον  (Ant.  10,28).  Die  LXX  liest  überall  ση μείον  (2  Kön  20,8.9;  Jes  38,7.22)  und  übersetzt  so das  hebräische  i m  Ein  weiteres  Beispiel  für das  ar^eiov-Verständnis  von  Josephus  findet  sich  Ant.  8,230-245  in  seiner  Version  der  Erzählung  des  Gottesmannes  aus  Juda  und  dem  Propheten  aus  Bet-El  (1  Kön  13). Der  Gottesmann  (Josephus  wie  auch  die  rabbinische  Tradition  identifizieren  ihn  mit  Jedo  aus  2  Chron  9,29)  gibt  im  Zerbersten  des  Altars  ein  Zeichen  als  Beweis  für  die  Rechtmässigkeit  seiner Vorhersage.  Dem  zweifelnden  Jerobeam  wird  in  der  Lähmung  seines  Armes  ein  zweites  Zeichen  gegeben,  dem  er dann  Beachtung  schenkt.  Josephus  gibt  gegenüber  der  biblischen  Version  einige  Zusätze,  die  sein ση μείον-Verständnis  verdeutlichen  sollen:  Ant.  8,232  erklärt  er,  dass  der  Prophet  ein  Zeichen  gab,  damit  die  Leute  glaubten,  dass  sich  seine  Vorhersage  bestätigen  würde.  Ant.  8,234  bestätigt  Jerobeam,  dass  der  Prophet  die  Wahrheit  gesagt  hatte und  von Gott  gegebenes  Zukunftswissen besitze,  und  Ant.  8,243  unterstreicht  Josephus,  dass  dieser  Gottesmann  ein  wahrhaftig  von  Gott  inspirierter  und  hervorragender  Prophet  war.  Die Rede  des falschen  Propheten  (Ant.  8,243f.),  der  für  die  Zeichen  eine  natürliche Erklärung  gibt, bestätigt  die Ansicht  von Josephus,  dass Zeichen  ambivalent  in  ihrer  Deutungsmöglichkeit  sind.  Während  der  hebräische  Text  für die  Zeichen  des  Gottesmannes  hier nsio gebraucht,  übersetzt  LXX  mit  Tepas,  Josephus  hingegen  durchgehend  mit  ση μείον  (Ant.  8,232.236.244).  Ant.  8,408  fügt Josephus  in  die  Erzählung  von  1 Kön  22  die  Aufforderung Zidkijas  an  den  Propheten  Micha  ein,  ein  legitimierendes  Zeichen  für  seine  Weissagung  zu  geben  mit  dem  Hinweis  auf  den  Vorfall zwischen  König  Jerobeam  und  dem  Gottesmann  aus  Juda.  Nach  Josephus  sollte ein  wahrer Prophet  also  in der Lage  sein,  zur  Unterstreichung  seines  Anspruchs  ein  wunderbares Zeichen  zu  vollbringen.  Doch  es  finden  sich  noch  weitere  Hinweise  für das prophetische  Zeichen-Verständnis  von  Josephus  in  den  Antiquitates:  8,347  weist  auf  von  Elija realisierte  Zeichen  hin; 9,23  betet  Elija  um  Feuer  vom  Himmel,  das  die  zu  seiner  Gefangennahme  entsandten  Soldaten  verbrennen  soll.  Damit  soll  bewiesen  werden,  dass  er  ein  wahrer  Prophet  ist;  6,53-57  sagt  der  Prophet  Samuel  Zeichen  voraus,  die  seine  Weissagung  bestätigen  sollen,  dass  Gott  Saul  zum  König  über  Israel  machen  will.  Und  6,88-94  bittet  Samuel  Gott,  dass  ein  Unwetter  mit  Hagelschlag  Zeichen  für Gottes  Missfallen  an der Wahl  eines  Königs  sei.  Interessant  ist in  diesem  Zusammenhang  auch  die  Verweigerung  eines  Zeichens  durch  Jesus  Mk  8,1 Iff.: Er  geht  auf  die  Forderung  nach  einem  legitimierenden  Zeichen  durch  die  Pharisäer  nicht  ein;  für ihn  spricht  und  wirkt  Gott  durch  sein  Lehren  und  Wirken,  das  keiner  zusätzlichen  Legitimierung  bedarf.  c) 

Die  "Zeichen"  der  Zeichenpropheten 

Gemäss  Josephus  versprachen  die  Zeichenpropheten,  dass  im Zusammenhang  mit  dem  Eingreifen Gottes  dieser oder  sie  selbst wundersame  Taten,  "Zeichen"  erwirken  würden.  Von  diesem Charakteristikum  her  rührt ja  auch  die  Bezeichnung  "Zeichenpropheten".  Der  Gebrauch 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

263 

von σημεία  bei Josephus  als  legitimierende  Zeichen  kann  nun  auch  auf  die  angekündigten  Zeichen  der Zeichenpropheten  übertragen  werden.  Wenn  einige  von  ihnen  "Zeichen  der  Befreiung" (Bell. 2,259) oder  "Zeichen  der Rettung"  (Bell. 6,285) in  Aussicht  stellten,  verkündeten  sie wohl  eine  Botschaft der Befreiung oder  der Rettung.  Sie versprachen  dabei  offenbar  Zeichen, die belegen  sollten, dass ihre Botschaft von Gott kommt. Die angekündigten  Wunder  hatten  in  Analogie  zu  den  grossen  Zeichen  der  Mose-  und  Josuatradition  legitimierenden  Charakter  und  waren  in  der  Darstellung  von  Josephus  als  "Beglaubigungswunder"  konzipiert.2013 Die  angekündigten  Zeichen  weisen  einen  mehr  oder  weniger  deutlichen  Bezug  zur  Landnahmetradition  auf.2"14  Bei  Theudas  und  dem  Propheten  aus  Δgypten  sind  die  beabsichtigten  Aktionen  konkreter  nach  dem  Vorbild  grosser  Gestalten  der  Vergangenheit  entworfen.  Einzig  bei  ihnen  notiert  Josephus  auch einen prophetischen  Anspruch.  Ein  Problem  stellt  sich  durch  die  neben  σημεία  ungebräuchliche  Verwendung  von  Tepas  bei  den  namenlosen  Propheten  unter  Felix  (Ant.  20,168)  und φάσμα  bei Jonathan  (Bell.  7,438)  zur  Bezeichnung  von  legitimierenden  Zeichen.  Josephus  bringt  φάσμα  (Wunder,  Erschei­ nung)  nur  noch  Bell.  6,297.  Und  Tepas  erscheint  im  gesamten  Werk  von  Josephus  nur  zwölfmal, und  ausser  Ant.  4,291  bezeichnet  Tepas  immer  Omen  und  Vorzeichen.2015  Man  könnte vermuten,  dass  für  Josephus  Vorzeichen  und  legitimierende  Zeichen  ziemlich  ähnlich  sind, nur dass sich Vorzeichen  spontan  und ohne Vorwarnung  zeigen,  während  legitimierende  Zeichen  von jemandem  vorhergesagt und dann realisiert  werden.  Legitimierende  Zeichen  werden  mit Gottes Plan Ant.  2,286 bei  der  Auseinandersetzung  von  Moses  mit  den  ägyptischen  Magiern  in  Verbindung  gebracht.  Auch  Ant.  20,168  werden  Wunder  und  Zeichen  (τέρατα  και  σημεία)  im  Zusammenhang  mit  Gottes  Plan  angesagt.  Gemäss Josephus zeigte sich in legitimierenden  Zeichen  wie auch  in  Vorzeichen  demnach  der  Wille Gottes gegenüber  seinem auserwählten  und gläubigen  Volk.  14.2.2  Prophetische  Führer  und  messianische  Erwartungen  Die Führer dieser Bewegungen  charakterisierten  sich  selbst  als  "Propheten"  und  wurden  von  ihren Gefolgsleuten  auch  als  solche  angesehen.  Der  prophetische  Anspruch  dieser  Gestalten  wird von Josephus explizit  genannt bei Theudas  (Ant. 20,97) und  beim  Δgypter  (Bell.  2,261).  Bei den  namenlosen  "Gauklern  und  Betrügern"  von  Bell. 2,258ff. spricht  er  aufschlussreich  vom  "Vorwand  göttlicher Eingebung". Gegen  seinen  Standpunkt  spricht  Josephus  auch  Bell.  6,286  bei  seinem  Kommentar  über  den  Tod  der  Sechstausend  im  Tempel  von  "Propheten".  Dass diese  Propheten  in  ihren  Aktionen  auch  an  messianische  Erwartungen  anknüpften  oder  solche  ausdrückten,  ist  auch  durch  die  verzerrende  Darstellung  von  Josephus  ersichtlich.2016  Doch gemäss  seiner  Gepflogenheit  vermeidet  Josephus  auch  bei  ihnen  jeden ausdrücklichen Hinweis darauf. Die Ankündigung  von Zeichen  im  Zusammenhang  einer  typologischen  Wiederholung  von  Wundern  aus  der  Heilsgeschichte  Israels  unterstreicht  also  nicht  nur  einen  prophetischen  Anspruch.2017 Diese  Zeichen  haben  zudem  in  der  Vielzahl  der  im  1.  Jh.  n.Chr.  in Palästina  kursierenden  messianischen  Erwartungen  Anknüpfungspunkte  und  können  als  Teil eines Realisierungsversuchs  solcher Erwartungen  verstanden  werden.20'8 

2013

 

So  Meyer,  προφήτηβ  ( T h W N T  6/1959)  826.  Vgl.  auch  De  Jonge,  Zukunftserwartungen  (1974)  218;  Betz,  Prozess  Jesu  (1982)  592. 

 

Vgl.  Krieger,  Zeichenpropheten  (1998)  175­188. 

 

Vgl.  Rengstorf,  Concordance  IV  (1983)  179. 

2014 20,5

2016

 

2017 2018

Vgl.  Hill,  Messianic  Prophets  (1979)  145. 

 

Vgl.  Theissen,  Jesusbewegung  (2004)  107f. 

 

Vgl.  Thoma,  Messiasprojekt  (1994)  132.  Thoma  unterstreicht  sehr  richtig  den tentativen  Charakter  messianischer  Projekte  und  Gestalten.  R.  Horsley  spricht  in  Bezug  auf  die  "Action  Prophets"  und  ihren  Bewegungen  zu  Recht  von  kollektiven  Umsetzungsversuc/ien  solcher  eschatologischer  Erwartungen.  Er  setzt  diese  Bewegungen  dabei  von  Gruppen  ab,  die  ihre  Erwartungen  schriftlich  festhielten  (vgl.  etwa  Horsley  ­  Hanson,  Popular  Movements  (1988)  160­172). 

264 

Teil  II  Die römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

Dabei können  diese Bewegungen  unterschieden  werden von anderen  Bewegungen  dieser  Zeit,  deren Führer den Anspruch  von Königen  erhoben  und  in  einer  königlich-messianischen  Tradition  standen.2019  In  der  Gestalt  des  Δgypters  vereinigen  sich  in  bestimmter  Weise  jedoch  Zeichenprophet  und  König.2020  Er  beansprucht,  ein  Prophet  zu  sein  und  verspricht  ein  Zeichen. Er hat jedoch bewaffnete Anhänger und will sich als Herrscher aufwerfen.  14.2.3  Die  Rolle  der  Zeichenpropheten  bei  der  Erwartung  von  Gottes  Eingreifen  Die Zeichenpropheten  verkündeten  ihren Gefolgsleuten, dass Gott selbst eingreifen  würde  um  sie zu  retten.  Es  ist  allerdings  mit  wenigen  Ausnahmen  schwierig  zu  sagen,  um  was  für  eine  Rettung es sich  hier  handeln  oder  was  für  Konsequenzen  diese  haben  sollte:  Der  ägyptische  Prophet versprach  den Fall der Mauern  von Jerusalem,  worauf  er  mit  seinen  Gefolgsleuten  in  die  Stadt  eindringen,  die Besatzung  hinaus-  und  sich  selbst  zum  neuen  Herrscher aufwerfen  wollte.  Der  Prophet,  der kurz  vor der Zerstörung  des Tempels  6000  Menschen  zum  Tempel  geführt hatte, erwartete  wohl  eine  ausserordentlich  dramatische  Rettung  durch  Gott.  Und  Theudas  versprach  offenbar einen  neuen Exodus oder eine Neuauflage der  Landnahme.  Auch wenn  alle  diese  Zeichenpropheten  an  ein  wunderbares  Eingreifen  Gottes  glaubten,  ihre  eigene Rolle und Anstrengung  sahen  und  konzipierten  sie  also  unterschiedlich.  So  waren  der  Δgypter  und  seine Gruppe  wahrscheinlich  bewaffnet und  hatten  einen  konkreten  Plan  zum  weiteren  Verlauf  des  Unternehmens.  Der  Prophet  auf  dem  Tempelberg  hingegen  sah  seine  Rolle in dieser Hinsicht bedeutend  passiver.  14.2.4  Das  Verhältnis  der  Zeichenpropheten  zum  bewaffneten  Widerstand  Es ist die Einschätzung  und Gestaltung  der  eigenen  Rolle,  welche  die  Zeichenpropheten  auch  von den Widerstandskämpfern  unterscheidet,  und  sie sind deshalb  (vielleicht  mit  Ausnahme  von Jonathan)  auch  nicht  als  sozio-politische  Revolutionäre  zu  bezeichnen.  Denn  auch  wenn  ihre Aktionen  als Reaktion  auf die  Besatzung  Palästinas  bzw.  Judäas  durch  Rom  interpretiert  werden können, sind sie doch nicht als politisch  in dem Sinne zu verstehen,  dass  sie  einen  genauen politischen  Plan  zur  Befreiung von  der römischen  Herrschaft und  zur  Neueinsetzung  einer  autonomen  Regierung  gehabt  hätten.2021 Es  ist  also  nicht  die  Einstellung  zur  römischen  Fremdherrschaft, welche Widerstandskämpfer und Zeichenpropheten  unterscheiden,  sondern  die Einschätzung der eigenen  Rolle im Kampf  dagegen. Denn die  Widerstandskämpfer  legten  doch einen bedeutend  höheren Realitätssinn  an den Tag, was die  politischen  und  militärischen  Notwendigkeiten  zur Verwirklichung  einzelner  Nahziele  betraf,  obwohl  auch  sie  glaubten,  dass  Gott  auf  ihrer  Seite  kämpfen würde.2022  Was  das  Fernziel  der  Befreiung  von  der  römischen  Fremdherrschaft  betrifft, handelten  sie jedoch  ebenso  wie  die  Zeichenpropheten  in  absoluter Verkennung  ihrer militärischen  Möglichkeiten  innerhalb  der  Machtstruktur  des Imperium Romanum.

2019

 

Vgl.  dazu  Barnett,  Sign  Prophets  (1981)  686f;  Horsley  -  Hanson,  Popular  Movements  (1988)  7;  De  Jonge,  Zukunftserwartungen  (1974)  218f.  Vgl.  schon  Kap.  13.9.1.  Auch  bei  Jesus  von  Nazaret  sind  königlich-messianische  Züge  feststellbar. Einige  davon  brachten  ihm  die  Anklage  der  unrechtmässigen  Königsprätention  ein  (vgl.  Kap.  17.1  und  17.3.1).  Nach  R.  Gray,  Prophetic  Figures  (1993)  205  Anm.  79,  wird  durch  die  Bezeichnung  der  Zeichenpropheten  als  "messianischen"  Propheten  die  Grenze  zu  messianischen  Königsprätendenten  verwischt  (so etwa  bei  Hill, Messianic  Prophets  (1979)  143-154;  Meyer,  π ρ ο φ ή τ η  (ThWNT  VI/1959)  826f.;  Meyer,  Prophet  (1940)  82­88;  Hengel,  Zeloten  (1961)  235­246).  Nach  Gray  ist der  Begriff  "messianisch"  besser  angebracht  für  Gestalten,  die  sich  selbst  als  Könige  betrachteten  oder  von ihren  Anhängern  und  Anhängerinnen  als  solche angesehen  wurden  (vgl.  Horsley,  Popular  Prophetic  Movements  (1986) 473;  Horsley  -  Hanson,  Popular  Movements  (1988)  7).  Gegen  diese  Argumentation  ist einzuwenden,  dass  der  Begriff  des  Messias  bzw.  des  Gesalbten  nicht  nur  königliche,  sondern  auch  prophetische  und  priesterliche  Konnotationen  aufweist  (vgl.  etwa  die  Betonung  des  priesterlichen  Elementes  in  Qumran!  Vgl.  dazu  u.a.  Puech,  Preseance  sacerdotale  (1994)  351-366;  Messianisme  (1997)  225-298;  Qumran  Messianism  (1999)  545-565).  Zur  Begrifflichkeit  von  "prophetischmessianisch"  s.o.  Einleitung.  2020   Vgl.  Crone,  Early  Christian  Prophecy  (1973)  34f.;  Barnett,  Sign  Prophets  (1981)  683.687.  2021   Vgl.  Sanders, Jesus  and  Judaism  (1985)  296.  21,22   Vgl.  Rhoads,  Israel  in  Revolution  (1976)  168. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

265 

Manchmal  ist es schwierig,  die  Grenze  zwischen  Zeichenpropheten  und  Aufständischen  zu  ziehen. Der ägyptische Prophet etwa ist ein Grenzfall: Er glaubte  an  ein  wunderbares  Eingreifen Gottes, nicht ohne allerdings eigene militärische  Aktionen  zu  planen  und  vorzubereiten.  Jonathan  seinerseits  wandte sich  in  seinem  Unternehmen  wohl primär  gegen  reiche  Juden  und nicht  gegen  die  römische  Oberhoheit.  Er könnte  als  sozio-politischer  Rebell  oder  Revolutionär bezeichnet werden. Aus der von  Josephus  zu  einem  grossen  Teil  geteilten  römischen  Perspektive erscheint der Widerstand  gegen  die  von  Rom  verfügte Herrschaftsstruktur  neben  dem angerichteten  Schaden  (Bell.  2,261)  als  weitere  Verbindung  zwischen  Zeichenpropheten  und Widerstandsgruppen.  In  der  Darstellung  von Josephus  gibt  dabei  die  übereinstimmende  Beurteilung der Aktivitäten  von Zeichenpropheten  und Rebellen als Gefahr für  die  Stabilität  der Provinz (ι/Εωτερισμέβ, μεταβολή, απόστασα)  sehr  gut  die  Sicht  der  römischen  Besatzer  wieder.  Es ist nicht leicht, die Unterschiede zwischen  den  verschiedenen  Versionen  genau  einzuschätzen. Allgemein kann festgestellt werden, dass Josephus die Zeichenpropheten  im Bellum  "militarisiert",  um  sie  in  die  Nähe  des  bewaffneten Widerstandes  zu  bringen  und  so  seiner  Grundtendenz,  den  Ausbruch  des Krieges  und  den  Untergang  Jerusalems  einzelnen  Individuen oder Gruppen  (beider Seiten) anzulasten, dienstbar zu machen.2023  Die  Darstellung  der  Zeichenpropheten  als bewaffnete und gefährliche Unruhestifter und Revolutionäre passt  damit  sehr gut in diese Gesamtkonzeption  des Bellum  und liefert hier auch die Rechtfertigung für  das  harte  Eingreifen  der  Römer.2024  Die  Zusammenfassung  von  Bell.  6,286  spricht  ausdrücklich davon, dass durch die  Aufständischen  zwecks  Verbesserung  der  Widerstandsmoral  beim Volk Propheten  eingesetzt wurden. Eine derart unmittelbare Zusammenarbeit  ist  sicher  fraglich  und  den  apologetischen  Überlegungen  von  Josephus  zuzurechnen,  wenn  auch  die  Botschaft der Zeichenpropheten  vom eingreifenden Gott die  Aufständischen  ermutigt  haben  mag.  So verwischt  Josephus  manchmal  in  seiner  Darstellung  die  Trennungslinie  zwischen  Zeichenpropheten  und Aufständischen. Besonders in redaktionell stark bearbeiteten  Abschnit­ ten  über Ereignisse  unter  Felix  (etwa Bell. 2,264f.; Ant. 20,160f.) legt Josephus die  Zusammenarbeit von Zeichenpropheten und Aufständischen nahe, während in den Berichten  über  die  Zeichenpropheten  selbst darüber nichts zu lesen ist.  Sicher waren  die  prophetisch  inspirierten  Volksführer bei  ihren  Aktionen  gleich  wie die  Widerstandskämpfer  stark  von  den  religiös-politischen  Traditionen  bestimmt.2025  Damit  vermischte sich offenbar auch ein starkes apokalyptisches Bewusstsein.2026  Mit  der  Präambel  des  Dekalogs  ist der  fundamental-theologische  Hintergrund  dieser  Gruppen  gegeben  (Ex  20,2;  Dtn 5,6): die jede andere Heirschaft ausschliessende  Theokratie  Jahwes  und  ihre  nationalistische Umsetzung. Auch die  "Vierte Philosophie"  von Judas Galiläus und Sadduk  fand hier  ihren theologischen  Ausgangspunkt.  So war  die  Ablehnung jeglicher  Fremdherrschaft für viele  Gruppen eine logische Konsequenz und gleichzeitig  der  Nährboden  für  die  Erwartung  von  "Zeichen der Befreiung".2027  Den Willen Gottes und die machtpolitische  Sachlage der Provinz Judäa zu  verkennen  und  dabei solchen falschen  Versprechungen  Glauben  zu  schenken,  dies  kann  gemäss  Josephus  nur  als "Torheit" (αφροσύνη; Ant. 20,98.168) bezeichnet  werden. 

2023

  S.o.  Kap.  12.0.    Vgl.  zur  Bewaffnung  des  Δgypters  und  seiner  Anhänger  im  Bellum  Gray,  Prophetic  Figures  (1993)  200f.  Anm.  16.  2025   Vgl.  Horsley,  Like  One  of  the  Prophets  (1985)  462.  2026   Vgl.  Horsley,  Banditry  (1981)  422.  2027   Vgl.  Josephus,  Bell.  2,259;  Egger,  Crucifixus  (1997)  100.  Meyer,  προφήτης  (ThWNT  6/1959)  827,  sieht  auch  im  Vorhaben  von  Theudas  eine  politische  Befreiungsaktion,  vergleichbar  mit  dem  Unterneh­ men  von  Josua.  Betz,  Wunder  (1974)  30f.,  hingegen  betont,  dass  die  Realisierung  der  Teilung  des  Jor­ dans  noch  keine  Befreiung vom  Römerjoch bedeute  wie etwa  der Zug  durch  das  Schilfmeer  unter  Moses.  Vielmehr  sei  hier  der  eschatologisch-zeichenhafte  Horizont  von  Wichtigkeit.  Zum  bewaffneten  Widerstand  gegen  Rom  s.o.  Kap.  13.9.2. 

2024

266

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

14.2.5  "Gaukler",  "Betrüger"  und  "Falschpropheten"  Wer das  ahnungslose  Volk  durch  falsche Versprechungen  täuscht  und  zu  derartigen  Torheiten verleitet, wird von Josephus  nicht gerade mit schmeichelhaften  Termini  belegt.  Er  bezeichnet die Zeichenpropheten  unterschiedlich, wobei er auch die Verbalformen  gebraucht:  als Gaukler  (γόηϊ):  Bell.  2,261  (der Δgypter);  2,264  (Summarium);  6,285  (Prophet  auf  dem  Tempelberg);  Ant. 20,97  (Theudas);  20,160  (Summarium);  20,167  (Zeichenpropheten  unter  Felix); 20,188  (Zeichenprophet  unter  Festus);  als Betrüger (απατάω):  Bell. 2,259 (Zeichenpropheten  unter Felix);  6,288  (Summarium);  Ant.  20,98 (Theudas); 20,188  (Zeichenprophet  unter  Festus);  als Betrüger (πλάνο»): Bell. 2,259 (Zeichenpropheten  unter Felix);  als Betrüger  (καταψεύδομαι):  Bell. 6,288  (Summarium);  als Betrüger (εξαπατάω):  Bell. 6,287  (Kommentar);  als falsche Propheten  (ψευδοπροφήτηϊ):  Bell. 2,261 (der  Δgypter);  als Getäuschte  (απατάω)  werden die  Gefolgsleute  Bell.  2,261  (der  Δgypter)  und  Ant.  20,188  (Zeichenprophet  unter  Festus)  bezeichnet,  was  seinerseits  die  Handlungen  der  Zeichenpropheten  charakterisiert.  In der hebräischen  Bibel  gibt es kein  Substantiv  für  Falschprophet,  Pseudoprophet.  Das  griechische ψευδοπροφήτηϊ  taucht zum ersten  Mal in  der  LXX  auf, wo  es  ausschliesslich  für  die  Bezeichnung  der  prophetischen  Gegenspieler  von  Jeremia  gebraucht  wird  (Jer  6,13;  33,7.8.11.16;  34,9; 35,1;  36,1.8). Einzig  Sach  13,2 liest ausserhalb  von  Jer nochmals  ψευδο ­ προφήτη3.2028  Josephus  bezeichnet  mit ψευδοπροφήτηϊ  Ant.  8,318;  9,133.134.137  die  Baals­ Propheten  und  eine  Gruppe,  die  mit  dem  illegitimen  Kultzentrum  in  Bet­El  verbunden  ist  (Ant.  8,242;  10,66).  In  der biblischen  Version  (1 Kön  13,32;  2  Kön  23,15f.)  werden  weder  richtige  noch  falsche  Propheten  erwähnt.  Zudem  bezeichnet  Josephus  Ant.  8,236.241  den  alten  Propheten  als ψευδοπροφήτηΒ,  der  1 Kön  13,11.18.20.25.26(M).29  nur  als  Prophet  bezeichnet  wird.  Dem  Inhalt  der Bezeichnung  der Zeichenpropheten  als ψευδοπροφήτεβ  näher  kommen  Ant.  8,402.406.409,  wo Zidkija und 400  andere  Propheten,  die König  Ahab  den  Sieg  verheissen,  als ψευδοπροφήτ€3 bezeichnet  (1 Kön 22), wie auch  Ant.  10,104.111,  wo  die  Gegner  von  Jeremia (noch) den  Sieg verkünden  und Gott doch beschlossen  hat, zu den  Babyloniern  überzugehen.  Γόηβ kann  mit Gaukler,  Betrüger,  Schwindler,  betrügerischer  Wundertäter,  Zauberer  u.ä.  übersetzt werden.2029 Diese  Spielarten  verschmelzen,  wenn  damit  Gestalten  bezeichnet  werden  sollen, die wie die Zeichenpropheten  Wunder  zu  ihrer  Legitimierung  als  Sprecher  und  Gesandte  Gottes  vollbringen  wollen.  Diese  Wunder  sind  zweideutig  und  können  verschieden  ausgelegt  werden.  So wehrt  sich  Moses  in der  Version  von  Josephus  gegen  die  Behauptungen, seine Wunder  seien das Ergebnis  von  Zauberei  (γοητεία)  oder  Betrug  (πλάνη),  sondern  will  sie  als  Ergebnis  von  Gottes  Vorsehung  bzw.  Hilfe (πρόνοια)  und  Kraft  (δύναμη)  ver­ standen  wissen.  I οηχ  und ähnliche  Begriffe werden  noch  anderweitig  im  Zusammenhang  mit  Moses  von  Josephus  verwendet:  Ant.  2,320  beklagt  sich  der Pharao, dass Moses'  γοητεία  ihn  gezwungen  hätte, die Hebräer freizugeben.  Es  ist  allerdings  nicht  klar,  ob  hier  die  drei  legitimierenden  Wunder, die Plagen oder die Rede  von Moses  zugunsten  der Israeliten  gemeint  sind.  Und  Ap  2,145.161  verteidigt Josephus  Moses  gegen Apollonius Molon, der Moses einen Gaukler  und  Betrüger  (γόη3  και  άπατεών)  bezeichnet,  wobei  in  diesem  Zusammenhang  offensichtlich  nicht  die Wunder  gemeint  sind,  sondern  Moses  als  Gesetzgeber  und  Führer  seines  Volkes  von Josephus verteidigt wird. Ansonsten  werden  γόηε  und  ähnliche  Begriffe auch  für  Johannes von Gischala (Bell.  4,85)  und  Justus  von  Tiberias  (Vita  42)  gebraucht,  die  im  Gegensatz  zum Juden  Castor (Bell.  5,317) aber nicht als Wundermänner  dargestellt  sind.  2028

   

2029

Vgl.  Reiling,  Ψευδοπροφήπρ  (1971)  147­156.  Vgl.  Delling,  γόη5  (ThWNT  1/1932­1933)  737f.;  Rengstorf,  Concordance  I  (1973)  390;  Smith,  Occult  in Josephus  (1987)  250ff. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

267 

Philo  hat ein  ähnliches  Verständnis  von  ytVqs, und  setzt  den  Begriff  dem  des  προφήττ^  ge­ genüber.2030  Für Philo ist der  γοη5  derjenige, der  für  sich  in  Anspruch  nimmt,  Gottes  Stimme  zu sein, tatsächlich  aber selbsterfundene Unwahrheiten  erzählt.  Wenn  Josephus  die Zeichenpropheten  und andere als Gaukler und  Betrüger  bezeichnet,  muss  dies natürlich  mit der Einschätzung  seiner eigenen  Person  und der Zerstörung Jerusalems  und  des Tempels  zusammen  gesehen  werden.  Diese  angeblichen  Propheten  hatten  sich  getäuscht  und  Gottes  Willen  und  Plan  verkannt  im  Gegensatz  zu  ihm  selbst,  dem  richtigen  Interpreten.2031 Die Wunder  der Gaukler und Betrüger konnten  deshalb in keinem  Fall  Zeichen  Gottes  der Befreiung oder eine Legitimierung  der  Propheten  sein.  Wenn  die  getäuschten  Gefolgsleute etwas erwarten durften, waren dies  höchstens  fauler Zauber  oder  magische  Tricks.  Aber  für Josephus  ist selbst dies noch zu viel versprochen,  denn das Eingreifen der römischen  Ordnungsmacht  liess kein einziges  dieser angekündigten  Zeichen  zu. Für ihn  ist  deshalb  auch  die  Geschichte  der beste  Beweis für seine Einschätzung  dieser  "Volksverführer".2032  In  der  Einschätzung der römischen  Besatzer selbst war  dabei  die  Art  des  angekündigten  Zeichens  nicht  relevant,  sondern  nur die mit den Aktivitäten  der Gruppen  verbundene  Gefährdung der  eigenen  Sicherheitsinteressen.  14.2.6  Zahlenmässig  ansehnliche  Bewegungen  Die Zeichenpropheten  waren  Führer  von  ansehnlichen  Bewegungen.  Bei  der  Grössenangabe  bleibt Josephus  allerdings meist vage mit Angaben  wie uXf|9os, δχλos, δήμο3, die auch  mit  ούκ  ολίγοι  oder πλε L O T O S  nicht  gerade  an  Transparenz  gewinnen.  Genauere  Zahlenangaben  fin­ den  sich  aber  Bell.  6,283  (6000  Leute)  für  den  namenlosen  Propheten  des  Jahres  70  n.Chr.,  und Vita  434  nennt  2000  Anhänger  von  Jonathan,  deren  Zahl  aber  Bell.  7,437-450  nicht  bestätigt wird. Apg 5,36 nennt für Theudas 400 Gefolgsleute,  Ant.  20,97f.  hingegen  macht  dazu  keine  genaue Zahlenangabe.  Dem  ägyptischen  Propheten  folgten gemäss  Bell.  2,261  30Ό00  Menschen,  während  Ant.  20,171  nur  600  gefangene  und  getötete  Gefolgsleute  nennt.  Apg  21,38 spricht wieder anders von 4000  Sikariern.  Einen Hinweis auf die zahlenmässige  Grösse  kann  auch  die  Zahl  und  Stärke  der jeweils  entsandten  römischen  Streitmacht  geben.  Allerdings  ist  die Terminologie  von  Josephus  nicht  sehr genau  und nirgends  gibt  er  eine  Zahl  an.  Nur  Ant.  20,98  nennt  als  konkrete  Grösse  Ιλη  ιππέων, die dem lateinischen ala  mit  einem  Bestand  von  500  bis  1000  Mann  entspricht.  Die  Grösse der jeweiligen  Streitmacht hängt allerdings nicht nur  vom  Umfang  der  aufzuhaltenden  Gruppe,  sondern  natürlich  entscheidend  von deren  Bewaffnung ab.  Eine  kleine,  aber  militärisch  gut bewaffnete Truppe  erfordert  sicher  eine  stärkere  gegnerische  Streitmacht  als  eine  zahlenmässig  grössere, aber unbewaffnete und  entsprechend  wehrlose  Gruppe.  Die  grösste  militärische  Bedrohung  unter den  genannten  Bewegungen  ging  wohl  von  derjenigen  des  ägyptischen  Propheten  aus,  dem  Felix  neben  Reitern  auch  schwerbewaffnete Infanterie  entgegen  sandte. Aufgrund ihres Programms dürfte  die  Gruppe  des  Δgypters  am  ersten  bewaffnet  gewesen  sein. Dies im Gegensatz  zur Gruppe der Zeichenpropheten  von  Bell.  2,260,  die  wohl  unbewaffnet war  und  der  Josephus  trotzdem,  vielleicht  aus  apologetischen  Gründen,  schwerbewaffnete Fusssoldaten  entgegensetzt.  Zahlenmässig sollten die beachtlichen  Bewegungen der Zeichenpropheten  von  denjenigen  von  Johannes dem Täufer oder Jesus von Nazaret  unterschieden  werden,  die  zwar  zeitweise  durch  ihre Predigt  eine  stattliche  Anzahl  von  Zuhörern  und  Zuhörerinnen  anzogen,  deren  feste  Gefolgschaft aber nur klein  war.2033 

2030

2031

 

 

2032

Vgl.  De  specialibus  legibus  1,315:  Es  geht  hier  allerdings  um  Gotteslästerung,  und  von  Wundern  wird  nichts  gesagt,  auch  wenn  sich  der Abschnitt  wohl  auf  Dtn  13,2-6  bezieht.  Vgl.  dazu  Gray,  Prophetic  Figures  (1993)  35-79.164-167. 

  Vgl.  Betz,  Wunder  (1974)  31f.    Zur  unterschiedlichen  Anzahl  der  Gefolgsleute  zwischen  Zeichenpropheten  und  Jesus  von  Nazaret  vgl.  Sanders, Jesus  and Judaism  (1985)  302ff. Zur  Frage  des  Rufes  in  die  Nachfolge  vgl.  Hengel,  Nachfolge  (1968). Zur Frage der dauerhaften  Präsenz  von  Frauen  im  Gefolge  Jesu  und  ihrer  literarischen  Verarbeitung  vgl.  Bieberstein,  Verschwiegene  Jüngerinnen  (1998). 

2033

268 

Teil  II  Die römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

14.2.7  Volksbewegungen  Die  Bewegungen  der  Zeichenpropheten  waren  "Volksbewegungen",  deren  Mitglieder  aus  dem gewöhnlichen  Volk stammten.2034 Die Zugehörigkeitsbestimmungen  πλήθος;  (Bell.  2,259),  öxXos  (Bell.  6,283;  Ant.  20,97),  δήμοβ  (Bell.  6,283)  oder  δημοτίκόε  (Bell.  6,277;  Ant.  20,169) weisen daraufhin.2035 Josephus bezeichnet  mit  diesen  Termini  die  Zugehörigkeit  zum  gewöhnlichen  Volk, oft  auch  mit  einem  abschätzigen  Unterton.  Bei  der  Erzählung  vom  Δgypter  (Bell.  2,262f.)  wird  mit  δήμο3  auch  die  Einwohnerschaft  Jerusalems  bezeichnet,  die  sich zusammen mit  den  Truppen  des  Statthalters  Felix  gegen  den  Propheten  und  seinen  An­ hang  stellt.  Einige  dieser Bewegungen  scheinen  in Jerusalem  ihren  Anfang genommen  zu haben:  so  die  Gruppe  unter  Felix,  der Δgypter  gemäss  der Antiquitates-Version  und  der  Prophet  aus  dem  Jahre 70  n.Chr.2036 Die  Gruppe  von  Jonathan  nahm  ihren  Anfang  in  anderen  Städten,  die  übrigen hingegen  auf dem  Lande.  Spannungen  zwischen  Stadt-  und  Landbevölkerung  scheinen  also nur wenig Einfluss  auf  diese  Bewegungen  gehabt  zu  haben.  Nur  in  der  Bellum-Version  über den ägyptischen  Propheten  könnte eine Anspielung  auf  derartige  Spannungen  vermutet  werden: Der Δgypter sammelt seine Anhänger auf dem  Lande  und  zieht  zum  Φlberg,  um  von  hier  aus  in die  Stadt  einzufallen. An  der  Abwehr  der  Gruppe  beteiligte  sich  nach  Josephus  neben  den  römischen  Soldaten  die ganze  Bevölkerung  Jerusalems.  Aus  diesem  Sachverhalt  auf  Spannungen  zwischen  Land-  und  Stadtbevölkerung  zu  schliessen,  ist  allerdings  nicht  zwingend.  Die  Beteiligung  der  Stadtbevölkerung  an  der  Abwehr  des  Δgypters  und  seiner  Gruppe  könnte  sich  schliesslich  auch  der apologetischen  Tendenz  von  Josephus  verdanken,  den Krieg und seine Folgen  nur wenigen  Individuen  und Gruppen  zuzuschieben.  Wenn  auch die Gefolgsleute der Zeichenpropheten  gemäss  Josephus  sich  offenbar meist  aus  dem gewöhnlichen  Stadt- und Landvolk rekrutierten, ist  doch  wenig  Präzises  über  die  genaue  soziale  Situierung  dieser  Gruppen  aussagbar,  noch  welche  Rolle  soziale  oder  ökonomische  Faktoren  bei  ihrer  Entstehung  genau  spielten.  Sicher  haben  der  soziale  und  ökonomische  Druck  auf  die  unteren  Bevölkerungsschichten  zur  Bildung  solcher  Gruppen  beigetragen.  Mehr  als allgemeine  Aussagen  im  Zusammenhang  mit  den  Gruppen  der  Zeichenpropheten  sind jedoch kaum möglich. Diese Gruppen  scheinen  in erster Linie keine  sozio-revolutionären  Bewegungen  zu sein. Denn  sie  wandten  sich  weder  grundsätzlich  gegen  besser  situierte  Personen oder Gruppen, noch legten  sie ein alternatives politisches,  wirtschaftliches  oder  soziales  Programm vor, zumindest  nicht  innerhalb  der  Strukturen  des  imperium  Romanum.  So  bietet  auch die vom ägyptischen  Propheten  verheissene und auch  mit  Waffengewalt  zu  realisierende  Herrschaftsübernahme in Jerusalem keine konkreteren  Hinweise  auf  ein  sozio-politisches  Alternativ-Programm.  Schliesslich gibt es auch keine Anzeichen  dafür, dass  Josephus  ein  derartiges Merkmal der Bewegungen  der Zeichenpropheten  unterschlagen  oder vertuscht hätte.  Anklänge an soziale  Spannungen  als  Hintergrund  finden  sich jedoch  bei  der  Erzählung  über  Jonathan, der seine Gruppe  unter  den  Armen  rekrutierte  (Bell.  7,438),  und  der  sich  nach  seiner Gefangennahme in eine Intrige gegen besonders reiche  und angesehene  Juden  einspannen  lässt.  Dieser  Gegensatz  zwischen  armen  Gefolgsleuten  und  den  reichen  und  angesehenen  Gegnern  kann  so als Hinweis  auf  eine  sozio-revolutionäre  Intention  seiner  Gruppe  gedeutet  werden.  Auch  der verachtete  und einer unteren  sozialen  Stufe angehörende  Beruf  von  Jona2034

 

2035

Fiensy,  Leaders  of  Mass  Movements  (1999)  3-27,  zeigt  auf,  dass  die  Führer  der  allermeisten  Volksbewegungen  im  römischen  Imperium  wie  auch  in  Palästina  selbst  keine  Angehörige  des  gewöhnlichen  Volkes  waren,  auch  wenn  von  den  meisten  Führern  der  prophetisch-messianischen  Bewegungen  leider  keine  Angaben  über  die  soziale  Herkunft  überliefert  sind.  Für  den  Täufer jedoch  ist  seine  priesterliche  Abstammung  belegt.  Aber  nach  Fiensy  passt  auch  Jesus  von  Nazaret  in  das  Schema  einer  höheren  sozialen  Herkunft. 

  Zum  Gebrauch  von  δήμο3  und  πλήθια  bei  Josephus  vgl.  Tscherikover,  Jerusalem  (1964)  66.    R.  Horsley  und  J.  Hanson  stellen  ausgehend  von  der  Bellum­Version  der  Erzählung  über  den  Δgypter  verallgemeinernd  fest, dass  die Anhängerschaft der Zeichenpropheten  ihren  Ursprung  eher  auf  dem  Lande  fanden  (vgl.  Popular  Movements  (1988)  169).  Die  Gegensätze  zwischen  den  verschiedenen  sozialen  Schichten  und  von  Stadt  und  Land  als  Auslöser  für  die  verschiedenen  Aufbruch-  und  Widerstandsbewegungen  stehen  im  Zentrum  vieler  Arbeiten  von  R.  Horsley,  der  dafür  auch  archäologische  Daten  nutzbar  macht,  etwa  in: Galilee  (1995)  211-229  und  Galilee  (1996). 

2036

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

269 

than  als  Weber  sowie  seine  Bezeichnung  als  Sikarier  zeigen  in  diese  Richtung.2037  Hinsichtlich  der Intrige  gegen  reiche  und  sehr  angesehene  Juden  ist  auch  unklar,  ob  hier  nicht  primär Machtinteressen  des Statthalters Catull die ausschlaggebende  Rolle  spielten  und  weniger sozio-politische  Interessen  von Jonathan.  Sicher  darf  von  diesem  besonderen  und  schwer  zu beurteilenden  Fall  auch  nicht einfach auf  die übrigen  Zeichenpropheten  und  deren  Gruppen  geschlossen  werden.  14.2.8  Exodus  aus  den  vorgegebenen  Strukturen  und  hin  zu  geschichtsträchtigen  Orten  Die Zeichenpropheten  führten alle  ihre  Gefolgsleute  von  einem  Ort  zum  anderen;  teilweise  berichtet  Josephus  nur  von  "Einöde"  oder  "Wüste",  dann  aber  auch  vom  Jordan  (Theudas),  vom Tempel(berg)  (Prophet  bei  der  Zerstörung  des  Tempels)  in  Jerusalem  oder  vom  Φlberg  (Prophet  aus Δgypten)  als deren  Ziel.  Aufgrund der Quellenlage  muss  dahingestellt  bleiben,  ob in der Tat alle diese Gruppen  (mit Ausnahme von Theudas  und  dem  Δgypter)  ein  Wunder  wie beim  Exodus  oder bei der Eroberung  des Gelobten  Landes  erwarteten,  denn  mit  Wüste  und Einsamkeit sind noch weitere Assoziationen  verbunden.  So war die  Wüste  unter  anderem  auch Zufluchtsort für Banditen, für den  bewaffneten Widerstand  gegen  Rom  oder  für  asketische Gemeinschaften.2038  Bei  all  diesen  Gruppen  implizierte  der  Auszug  aber eine  starke Kritik  an  den  realen  Machtverhältnissen, den Lebensstrukturen  und der Möglichkeit, den jüdischen  Glauben  unter  diesen  Umständen  zu leben. Für  diese  Bewegungen  war  offenbar nach  der  Caligulakrise  das  eigene  Land  zur Fremde  geworden.2039  Dazu  versprach  ihr  Exodus  eine  Alternative.2040  Gerade  weil  die eigene  Habe  mitgeführt wurde, legt sich  in diesem  Zusammenhang  das  Projekt  einer  erneuten  Landnahme  nahe,  wo  auch  immer  geographisch  sich  dieses  gelobte  Land  befinden  sollte.  Beim  ägyptischen  Propheten  impliziert  die  beabsichtigte  Eroberung  Jerusalems  eine  fundamentale Kritik an  den  gegenwärtigen  und  realen  Herrschaftsverhältnissen,  die  unter  anderem  mit der Hilfe Gottes gestürzt werden  sollen.  Gemäss  P. Meier  musste  die  Hinführung einer  bedeutenden  Gruppe  von  Menschen  an  geschichtlich  bedeutsame  Orte  den  römischen  Behörden  als  ein  "intentionally  provocative  act"2041 erscheinen,  wogegen  sie unverzüglich  einschritten.  Dabei  ist  zu  ergänzen,  dass  wohl  das  Bewusstsein  für die  historische  oder  religiöse  Bedeutung  eines  Ortes  eher  den  lokalen  Behörden  zuzuschreiben  ist. Den  römischen  Verantwortlichen  war  hingegen  schon  die  geographische Verschiebung  grosser  und  in  ihren  Augen  fanatischer  Menschenmassen  ein  relevanter Grund  für ihr Einschreiten,  gerade  wenn  diese  ihre Habe  und  vielleicht  auch  Waffen  dabei  hatten,  und  mit  ihrem  Vorhaben  ein  Exodus  aus  den  oder  ein  Umsturz  der  Strukturen  einer Provinz zu befürchten war.  Bemerkenswert  ist, dass wir von  den  vorangehenden  Aktivitäten  von Theudas  oder  der  meisten  anderen  sogenannten  "Zeichenpropheten"  und  ihren  Gruppen  von  Josephus  nichts  vernehmen.  Offensichtlich  waren  diese  Aktivitäten  mit  der  beginnenden  Sammlung  einer  Anhängerschaft nicht oder  noch  zu  wenig  suspekt  für das  Eingreifen  der  Behörden  und  dessen  Bericht  durch  Josephus.  Wenn  wir  dies  mit der  Geschichte  Jesu  vergleichen,  so  stellen  wir  fest, dass seine Predigt  vom  Königreich  Gottes  und  seine  damit  verbundenen  Tätigkeiten  sowohl  von  Antipas  als  auch  von  Pilatus  mehr oder  weniger  geduldet  wurden.  Erst  in  der  besonderen  Situation  in Jerusalem und nach dem Zwischenfall  im Tempel  wird  Jesus  sein  Wirken  zum  Verhängnis.  Dies zeigt  einerseits  die relativ  grosse  Toleranz  Roms  gegenüber  reli-

2037

 

2038

 

2039

 

2040

Zum  Beruf  des Webers  vgl.  die  rabbinische  Liste  verachteter  Berufe bei: Jeremias, Jerusalem  (1937)  174184 mit  der Übersicht  175. Zum  sozio­revolutionären  Charakter  der  sikarischen  Bewegung  vgl.  Rhoads,  Israel  in  Revolution  (1976)  111­122,  sowie  Horsley,  Menahem  (1985)  334­348.  Vgl.  Hengel,  Zeloten  (1961)  255­261.  Auch  Hengel  verbindet  das  Wüsten-Motiv  der  Zeichenpropheten  mit der  Exodus-Landnahme-Tradition.  Vgl.  Theissen,  Jesusbewegung  (2004)  108. 

 

Vgl.  Mesters,  Propheten  (1991)  4Iff. 

 

Meier,  John  the  Baptist  (1992)  235  Anm.  28. 

2041

270 

Teil  II  Die römische  Weltmacht  im Konflikt mit prophetisch-messianischen  Bewegungen 

giösen  Aktivitäten,  die  ihren  Machtanspruch  und  die  politische,  wirtschaftliche  und  militärische  Stabilität des Herrschaftsgebietes  (noch)  nicht  in  Frage  stellen.  Andererseits  wird  hier auch  die Unerbittlichkeit  gegenüber  Personen, Gruppen  und Bewegungen  deutlich,  welche  durch  ihre  Programme  eine  oder  mehrere  römische  Sicherheitsstrategien  unterlaufen.  Trotzdem  lassen  sich gerade  in der zweiten  Prokuratur  immer  wieder  zum  Teil  ansehnliche  Bevölkerungsgruppen  auf derart unsichere Unternehmungen  ein.2042  14.3 

Ergebnis 

Bei  den  sogenannten  Zeichenpropheten  stellen  wir  fest,  dass  sie  sich  nach  der  Sammlung  einer  grösseren  Anhängerschaft  (häufig) in Anlehnung  an  grosse  biblische  Gestalten  an  geschichtsträchtige  Orte begeben  wollten.  Hier  sollten  ihre  Anhänger  und  Anhängerinnen  besondere Zeichen  (der Befreiung) erfahren,  welche  die  prophetischen  Führer  gemäss  der  Darstellung  von  Josephus  als  rechtmässige  Interpreten  des  Willens  Gottes  erweisen  sollten.2043  Dass  in einigen Fällen die Gefolgschaft solcher eschatologischer Propheten  auch  ihren  Besitz  mitführte, weist auf einen Exodus aus den gewohnten  und  von  den  römischen  Herren  verordneten  Lebensstrukturen  und  auf  das  Projekt  einer  erneuten  Landnahme  hin.  Bei  der  Bewegung  des  ägyptischen  Propheten  spricht  Josephus  zudem  von  der  Absicht,  neben  dem  zeichenhaften Eingreifen Gottes auch  militärische  Gewalt  zur  Erlangung  der  eigenen  Herrschaft  einzusetzen.  In  allen  Fällen  kommen  die die  römischen  Besatzer  dem  Projekt  zuvor  und  zerschlagen  mit  militärischer  Härte  die  verschiedenen  Bewegungen.  Gemäss  Josephus  wird  diese  Reaktion  seitens der römischen  Besatzungsmacht  provoziert. Er unterstreicht dies auch dadurch, dass  er  diese Bewegungen  ideologisch  in die Nähe des bewaffneten Widerstandes  rückt.  Ein ähnliches Projekt wie die Zeichenpropheten  verfolgte auch der samaritanische  Prophet  mit  seiner Bewegung. Mit ihnen teilte er auch  das  Schicksal,  das  all  diese  Gruppen  durch  die  römischen  Besatzer  ereilte.  Gestalt  und  Schicksal  dieses  Propheten  und  seiner  Bewegung  sind  Gegenstand  des folgenden  Kapitels. 

2042

  Gemäss  Thoma,  Messiasprojekt  (1994)  132,  steht  für  messianische  Gestalten  weder  ihr  messianischer  Anspruch  noch die definitive  messianische  Akzeptanz  durch  ihre  Anhängerschaft  fest.  So  sei  am  besten  mit  "tentativen  messianischen  Gestalten  und  mit  einer  ihnen  tentativ  zugeschriebenen  Akzeptanz"  zu  rechnen.  Obwohl  die Anhängerschaft einen Messiasprätendenten  zu noch  grösserer  Anstrengung  zum  Erreichen des  messianischen  Ziels  anspornt,  kann  sie  angesichts  des  Scheiterns  dank  den  Vorbehalten  die  betreffenden messianischen  Erwartungen  wieder von dieser  Projektionsgestalt  lösen. Dabei  ist  anzufügen,  dass  dies  natürlich  nur  für die überlebenden  Anhänger  und  Anhängerinnen  eines  solchen  gescheiterten  Projektes bzw. Prätendenten  gilt. 

2043

  Thoma,  Messiasprojekt  (1994)  132,  weist  auf  die  Rolle  der  Anhängerschaft  in  der  Motivierung  charismatischer  Führergestalten  hin.  Thoma  vergleicht  dabei  einen  Messiasprätendenten  mit  einem  Athleten,  der, durch  seine Anhängerschaft angestachelt,  noch grössere Anstrengungen  für das Erreichen  des  gesteckten  Zieles  unternimmt.  Ein  solcher  gruppendynamischer  Prozess  ist  auch  bei  den  Zeichenpropheten  anzunehmen. 

F  Gestalt und Schicksal  prophetisch­messianischer  Bewegungen  1 5 

D E R  SAMARITANISCHE  P R O P H E T  (UM  3 5 / 3 6  N . C H R . ) 

15.1 

Der  beabsichtigte  Zug  auf  den  Garizim  und  seine  Folgen 

271 

Ant.  18,85­87  (=  XVIII,4,1)  85 0ύκ  άπήλλακτο  δέ  θορύβου  και  το  Σαμαρέων  έθνοβ'  συστρέφει  γάρ  a٢T0٢s  άνηρ  έν  όλίγω  τό  ψεΰδθ5  τίθέμενοϊ  κάφ'  ηδονή  rqs  πληθύοβ  τεχνά£ων  τά  πάντα,  κελεύων  έπι  το  Γαριζειν  öpos  αύτω  συνηλθεΐν,  ö  αγνότατοι/  αϋτοϊε  όρων  ύπείληπται,  ίσχυρίζετό  τε  παραγενομένοι^  δείξειν  τά  ιερά  σκεύη  τήδε  κατορωρυγμένα  Μωυσέακ  τήδε  αυτών  ποιησαμένου  κατάθεσιν.  86 οί  δέ  ε ν  όπλοιβ  τε  ήσαν  πιθανόν  ήγούμενοι  τον  λόγον,  και  καθίσαντε3  εν TLVL  κώμη,  Τιραθανά  λέγεται,  παρελάμβανον  τοϊκ  έπισυλλεγομένουβ  cos  μεγάλω  πλήθει  την  άνάβασιν  eis  τ ό  öpos  ποιησόμενοι.  8 7 φθάνει  δέ  ITIXOTOS  τ η ν  ανοδον  αυτών  προκαταλαμβόμενο5  ιππέων  τε  πομπή  και  οπλιτών,  ο'ί  συμβαλόντεβ TOIS έ ν  τή  κώμη  προσυνηθροισμένοιβ  παρατάξεακ  γενομένηβ TOUS  μεν  έκτειναν, TOUS  δ'  ε is  φυγην  τρέπονται  £ωγρία  τε  πολλοΰβ  ήγον,  ων  τούβ  κορυφαιοτάτου3  και TOάS  έν  TOLS  φυγοΰσι  δυνατωτάτου3  έκτεινε  TliAäTos. 

" 85 Aber  auch  das  Volk  der  Samaritaner  blieb  von  einem  Aufruhr  nicht  verschont.  Es  sammelte  sie  nämlich  ein  Mensch,  der  sich  wenig  aus  Lügen  machte  und  der  alles  zur  Erlangung  der  Volksgunst  schlau  ins  Werk  setzte.  Er  forderte  sie  auf,  mit  ihm  den  Berg  Garizim  zu  besteigen,  der  ihnen  als  heiliger  Berg  galt,  und  versicherte  ihnen,  bei  ihrer  Ankunft  die  dort  vergrabenen  heiligen  Geräte  vorzuzeigen,  die  von  Moses  dort  vergraben  worden  seien.  8 6 Diesen  Worten  schenkten  sie  Glauben,  ergriffen  die  Waffen  und  versam­ melten  sich  in  einem  Dorf,  das  Tirathana  genannt  wird,  und  nahmen  dort  die  Hinzu­ kommenden  in  Empfang,  um  in  möglichst  grosser  Zahl  den  Weg  hinauf  auf  den  Berg  zurückzulegen.  87 Pilatus  aber  kam  ihrem  Zug  zuvor,  indem  er  ihren  Aufstiegsweg  mit  Reitern  und  Fusssoldaten  besetzte.  Diese  griffen  in  Kampfordnung  die  im  Dorf  Versam­ melten  an  und  töteten  die  einen  und  schlugen  die  anderen  in  die  Flucht  und  führten  viele  in  Gefangenschaft,  von  denen  Pilatus  die  Vornehmsten  und  unter  den  Flüchtenden  die  Einflussreichsten  hinrichten  liess." 

Die Datierung dieses Vorfalles in den Zeitraum von  35/36  n.Chr.  ergibt  sich  aus  dem  Bericht  von Josephus über die Absetzung  von  Pilatus  und  seine  Rückkehr  nach  Rom  kurz  nach  dem  Tod des  Tiberius.2044  Gattungsmässig  kann  auch  diese  Erzählung  wie  diejenigen  über  die  Zeichenpropheten  als  Truggeschichte  bezeichnet  werden.2045  Auch  hier  leiden  Leute  durch  einen  oder  mehrere  schlechte  Menschen  und  werden  "hinters  Licht  geführt".  Der  Hauptschuldige  in  der  Erzählung  Ant.  18,85 wird  nicht  als  "Pseudoprophet"  bezeichnet.  Überhaupt  wird dieses  Wort  nie  gebraucht  im  Zusammenhang  mit  dem  samaritanischen  Volk.  Trotzdem  tönt  es  in  der  stark  n e g a t i v e n  C h a r a k t e r i s i e r u n g  d u r c h  d a s  ό λ ί γ ω  τ ό  ψεΰδοΞ  τιθέμενοΗ  an.  D i e s  m a g  von 

Dtn  18,20ff.  her  motiviert  sein.2046  Und  es  entspricht  auch  gut  der  Geschichtsdarstellung  von  Josephus,  nach  der das jüdische  (und  hier  auch  das  samaritanische)  Volk  "Verführern"  und  "Betrügern"  aufsass, weil es nicht mehr fähig war, den Willen Gottes zu  erkennen.  Charakteristisch  ist  auch  hier die  Sammlung  einer  Anhängerschaft,  verbunden  mit  der  Aufforderung  der  Nachfolge  und  dem  Versprechen  einer  religiösen  Schau.2047  Deshalb  wird  in  der  Sekundärliteratur  der  samaritanische  Prophet  manchmal  auch  zu  den  Zeichenpropheten  gerechnet.2048 

2044 

V g l 

j o s e p h u S i  A n t  18,89,  und dazu  Antoine,  Garizim  (DBS  3/1938)  Sp.  551;  Smallwood,  Dismissal  (1954)  12­21;  Kippenberg,  Garizim  (1971)  113; Lemonon,  Pilate (1981)  241­245.  2045   Vgl.  Justus,  Erzählkunst  (1973)  122f.  S.  auch  o.  Kap.  14  (Einführung).  Vgl.  auch  2  Tim  3,13  oder  Philo,  De  specialibus  legibus  1,315.  2046   Vgl.  Betz, Prozess Jesu (1982)  592f„  und auch  Kraus, Dtn  18,15­18  (1999)  153­176.  2047   Vgl.  Egger,  Crucifixus (1997)  84f.  2048   Vgl.  Barnett,  Sign  Prophets  (1981)  679­697. 

272 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

Aufgrund der Angabe  von Josephus  könnte  man  denken, dass  das  ganze  samaritanische  Volk  in  den  aus  dem  Ant.  18,85ff.  berichteten  Unternehmen  in  Mitleidenschaft  gezogen  wurde.  Doch  eGvos  muss  nicht  die  Gesamtheit  eines  Volkes,  sondern  kann  auch  kleinere  Einheiten  bezeichnen.2049  Deshalb wird  wohl auch  in  Ant.  18,85  kaum  das  gesamte  samaritanische  Volk  gemeint  sein. Allerdings  kann  der Text  so  verstanden  werden,  dass  eigentlich  das  ganze  Volk  darunter leidet, auch wenn  nur einigen Mitgliedern  übel mitgespielt  wird.  Auf  dem  Garizim  sollten  demnach  die  heiligen  Geräte  gefunden  und  angeschaut  werden.2050  Dieses  Ziel  dürfte mit  der  Hoffnung auf  eine  Erneuerung  des  Kultes  auf  dem  heiligen  Berg  der  Samaritaner  verbunden  gewesen  sein.2051  Den  Zug  auf  den  Garizim  deutet  H.G.  Kippenberg als endzeitliches  Ereignis,  worauf  die  Sammlung des  Volkes  und  das  Auffinden der  verborgenen  heiligen  Geräte  hinweisen,  denn  diese  beiden  Zeichen  leiten  die  Heilszeit  ein.  Kippenberg  folgert  aus  der  samaritanischen  Tradition,  dass  der  Anführer  seinen  Gefolgsleuten  die Rückkehr  des mosaischen  ptzta, der Wohnung  Jahwe's,  und  damit  den  Anbruch  der  Heilszeit versprochen  habe. Zudem  müsse  sich der Führer dieses Unternehmens  wohl  als  ein  "Mose redivivus"  verstanden  haben, nicht  aber als Taheb oder als  "Prophet  wie  Moses".2052  Andere  Kommentatoren  verstehen  ihn jedoch  als  den  in  der  samaritanischen  Tradition  bekannten  Taheb  oder  Dositheus.2053  Die  religiöse  Motivation  für  den  Zug  auf  den  Garizim  beinhaltet  aber  sicher  messianische  oder zumindest eschatologische  Anklänge.  Der  Anführer  der  Gruppe  stellt  sich  in  die  Nachfolge von  Moses,  der  neben  anderen  atl.  Propheten  als Rettergestalt  der Endzeit  kursierte.2051  Der  von  den  Samaritanern  erwartete  Messias  ist  allerdings  nicht  davidischen  Geschlechts,  sondern  ein  Prophet  wie  Moses  (Dtn  18,15ff.), der  als  Wiederhersteller  des  Kultes  Zeichen  für die Erneuerung der ehemaligen  nahen  und  idealen  Beziehung  zu  Gott  sein  wird  (2  Makk  2,4-8).  Dass  die  Samaritaner  keinen  davidischen  Messias  erwarteten,  mag  am  Konflikt  mit  dem  Südreich  und  dessen  Anspruch  auf  den  Messias  aus  dem  Hause  Davids  liegen.  Dies  mag  aber  auch  mit  der  Anerkennung  nur  der  Tora  als  kanonischer  Schrift  zusammenhängen.2055 Mit  dem  Auftauchen eines  solchen  Endzeitpropheten  ist die  Erwartung  einer  Periode  des Friedens und der Freiheit  verbunden.2056  Bezüglich  der Gefolgsleute des  samaritanischen  Anführers  berichtet  Josephus  nur  von  ihrem  Bestreben,  "möglichst  in grosser Zahl"  auf  den Berg zu  steigen  und  von  "vielen"  Gefangenen.  Josephus  scheint eine  genaue Zahl  der Opfer nur dann  anzugeben,  wenn  sie  ihm  im  Erzählzusammenhang  wichtig  erscheint.2057  Von  den  Gefangenen  wurden  nur  die  Anführer  hingerichtet, wahrscheinlich  am  Kreuz.  Hinsichtlich  der Motivation  für den beabsichtigten  Zug  der  Samaritaner  auf  den  Garizim  gibt  Ant.  18,88 eine  andere Erklärung  als die religiöse Begründung  von  18,85.  Der  Rat  der  Samaritaner  klagt Pilatus beim  syrischen  Legaten  Vitellius  an  und  nimmt  die  Opfer  des  Gemetzels  2049 2050

   

2051

 

2052 2053

   

2054

 

2055

    2057   2056

Vgl.  etwa  Ant.  12,135f.;  19,278.284f.  oder  Bell.  3,289-306.  Dies unterstreicht  Jeremias,  Passahfeier (1932)  58. Zu  den  talmudischen  Traditionen  des  Vergrabens  von  Φl  und  der  heiligen  Geräte  des Tempels  vgl.  Aptowitzer,  Parteipolitik  (1927)  192f. mit  Anm.  2.  Vgl.  Collins,  Vessels  (1972)  110.113;  Bamett,  Sign  Prophets  (1981)  679.  Zu  den  heiligen  Geräten  geben  etwa  Gen  35,4;  2 Makk  2,4-8; Jub  31,1 f. Hinweise.  Zur  Bedeutung  der Geräte  vgl.  Meeks,  ProphetKing  (1967)  248ff.; Kippenberg,  Garizim  (1971)  250f.;  Collins,  Vessels  (1972)  109ff.  (und  dazu  Zeron,  Bemerkungen  (1973)  165-168). Zum  Vergraben  vgl.  auch  Keel,  Vergraben  (1973)  305-336.  Vgl.  Garizim  (1971)  114.195.234-250.  Nach  Dexinger, Taheb  (1986)  30f.,  gehört  das  Auffinden  der  heiligen  Geräte  zur  Tahebtradition.  Einige  Forscher  sehen  im besagten  Anführer  aber  auch  Dositheus:  Teeple,  Eschatological  Prophet  (1957)  108,  sieht  in  ihm  den  Glauben  der  Samaritaner  an  einen  "Prophet-King-Messiah"  bestätigt,  und  Krauss,  Dosithee  (1901)  36,  schliesst  direkt  auf  Dositheus.  Zu  Dositheus  vgl.  bes.  Isser,  Dositheus  (1975)  167189,  und  Pummer,  State  of  Samaritan  Studies  II  (1977)  34f.  Gaster,  Samaritans  (1925)  91,  hält  fest,  dass  etliche  Forscher  Ant.  18,85ff.  mit  Jesus  in  Verbindung  gebracht  hätten.  Vgl.  zu  den  verschiedenen  samaritanischen  Sekten  und  Bewegungen  Fossum,  Samaritan  Sects  (1989)  293-389.  Vgl.  De  Jonge,  Zukunftserwartungen  (1974)  218f.;  Meyer,  π ρ ο φ ή τ η  (ThWNT  6/1959)  826ff.;  Betz,  Miracles  (1987)  229f.  Vgl.  Horsley,  Like  One  of  the  Prophets  (1985)  459.  Vgl.  Gaster,  Samaritans  (1925)  90ff.  Vgl.  etwa  Bell.  l,97f.  und  Ant.  13,380­383;  Bell.  3,315;  6,283;  7,368f.400f. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

273 

in Schutz  mit der politischen  Begründung, diese  seien vor  der  Hybris  des  Pilatus  geflohen.2058  Was  diese  Hybris  genau  bezeichnet,  ist  aufgrund  des  grossen  Bedeutungsumfanges  des  Wortes  allerdings  unklar.205'  Die  Flucht  vor  der  Hybris  des  Pilatus  und  nicht  ein  geplanter  Aufstand  sei also der Grund  für die Versammlung  in Tirathaba20*1  gewesen.  Es  fragt sich  nun,  wie  diese  politische  Begründung  mit  dem  Zug  auf  den  Garizim  und  den  damit zusammenhängenden  Erwartungen  zu  verbinden  ist.  Vielleicht  können  die  unterschiedlichen Aussagen  Ant.  18,85  und  18,88  so  interpretiert  werden,  dass  die  Samaritaner  mit  ihrer  Flucht  vor  Pilatus  die  Hoffnung  auf  Besserung  ihrer  Lage  verknüpften.  Diese  Hoffnung  machte  sie empfänglich für die  Versprechungen  hinsichtlich  der  Wiederentdeckung  der  heiligen Geräte auf dem Garizim, einer sicher endzeitlichen Hoffnung.2061  Allerdings  stellt sich mit der erwähnten  Bewaffnung der Gruppe die  Frage,  inwiefern  das  Unternehmen  friedlich gestaltet  werden  sollte. Von  Interesse  ist die Versicherung  der  Samaritaner,  dass  im Zusammenhang  mit  der Versammlung  in  Tirathana  kein  Aufruhr  (αποστασία)  geplant  gewesen  sei. Gerade  dies  legt  aber  nahe,  dass  ein  derartiger  Vorwurf  von  Seiten  des  syrischen  Legaten  den  Samaritanern  zu  Last  gelegt  wurde.  Die  Bewaffnung der  Samaritaner  musste für einen römischen  Statthalter jedenfalls in diese Richtung  weisen.2062  Möglicherweise  hat  dieser  apologetische  Einwand  aber  auch  seinen  Grund  darin,  dass  die  Samaritaner  als Juden und  deshalb  als  potentielle  Aufrührer  angesehen  wurden.  So  kann  erst  ab dem 4. Jh. n.Chr.  eine  Unterscheidung  von  Juden  und  Samaritanern  bei  heidnischen  Autoren  nachgewiesen  werden.2063  Denn  bei  den  orientalischen,  hellenistischen  und  römischen  Autoren  gibt es vor dem 4. Jh. n.Chr.  nur zwei Erwähnungen  der  Samaritaner:  Tacitus  spricht  von  der Feindschaft zwischen  den  Bewohnern  Galiläas und Samariens.2064  Und  Curtius  Rufus  berichtet, dass  Andromachus,  der Präfekt von  Alexander  dem  Grossen,  von  Samaritanern  lebendig  verbrannt  wurde.2065  Mit  "Samaritaner"  sind  hier  allerdings  Einwohner  der  Stadt  Samaria  gemeint  und  nicht Mitglieder  einer  Religions-  oder  Volksgemeinschaft. M.  Stern  und  schon  L. Haefeli vermuten  deshalb, dass bei den  nichtjüdischen Autoren  vor dem 4. Jh.  n.Chr.  mit  "Iudaeos" sowohl  Juden  wie auch  Samaritaner bezeichnet  wurden.2066  Der  Zug  auf  den  Garizim  sollte  also  nicht  als Aufruhr verstanden  werden,  wenn  er  auch  im  Motiv  der Flucht  vor  Pilatus ein  politisches  Moment  einschliesst.  Auch  die  Bewaffnung  der  Gruppe  bei  ihrem  beabsichtigten  Zug  auf  den  Garizim  kann  nicht  einfach  als  Beweis  für  die  Auflehnung  gegen  das  römische  Imperium  aufgefasst  werden.2067  Denn  sie  konnte  auch  als  Absicherung  gegen  die  erwähnte  Hybris  von  Pilatus  und  als  Schutzmassnahme  für  die  Durchführung  des  geplanten  Zuges  auf  den  Garizim  verstanden  werden.  Pilatus  allerdings  erachtete sie als  verdächtig.  Das  schnelle  Eingreifen  von  Pilatus  mit  Reiterei  und  Schwerbewaffneten könnte  darauf  zurückgehen,  dass  er  sich  kurz  zuvor  auf  dem  Garizim  aufgehalten  hatte.  Die  Römer  hatten  nämlich  nicht  lange  nach  der  Unterwerfung  von  Jerusalem  auf  dem  Garizim  eine  Militärstation  eingerichtet.  So berichtet Ant.  14,100, dass der Sohn  von Aristobulos,  Alexander,  um 50 v.Chr. alle Römer getötet und jene belagert hätte, die auf den  Garizim  geflüchtet  waren.  So konnte  möglicherweise  noch  im  Jahre  35/36  n.Chr.  ein  römisches  Lager  oder  ein  Posten  auf  dem  Garizim  bestanden  haben,  auch  wenn  das  Hauptkontingent  der  römischen  Truppen 

2058

  Zur  Begriffsklärung des  Rates  vgl.  Egger,  Flavius  Josephus  (1986)  133-136.    Clementz  übersetzt  mit  "Ungerechtigkeiten",  Feldman,  Josephus  IX  (LCL/1965)  z.St.  gebraucht  "persecution".  Vgl.  auch  Rengstorf, Concordance  IV  (1983)  226f. 

2059

2060

    2062   2063   2064   2065   2066   2061

2067

 

Andere  Lesart:  Tirathaba.  Vgl.  die  traditionsgeschichtliche  Untersuchung  von  Kippenberg,  Garizim  (1971)  114.  Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  85.  Vgl.  Stern,  Authors  II  (1980)  617.627f.636-641  mit  Quellen  und  Lit.  Vgl.  Annalen  12,54;  Stern,  Authors  I  (1976)  448f.  Vgl.  Historiae  4,8,9ff.; Stern,  Authors  I  (1976)  448f.  Vgl.  Tacitus,  Annalen  12,54,4  und  dazu  Stern,  Authors  II  (1980)  81.  Vgl.  schon  Haefeli,  Cäsarea  (1923)  28.  Vgl.  Kippenberg,  Garizim  (1971)  114;  Gaster,  Samaritan  Oral  Law  I (1932)  251. 

274 

Teil II  Die römische  Weltmacht  im  Konflikt mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

im  1.  Jh.  n.Chr.  in  Cäsarea  und  Sebaste  stationiert  war.20*8  Und  nach  Bell.  3,309  sind  67  n.Chr.  in  ganz  Samarien  Besatzungen  anzutreffen.2069 Vielleicht  war auch  die  mögliche  Kon­ frontation der  Samaritaner  mit  der Besatzung  auf  dem  Garizim  der  Grund  für  ihre  Bewaff­ nung.  Dass  Pilatus  offensichtlich  schnell  zur  Stelle  war,  muss  aber  nicht  einfach  daran  liegen,  dass  er vorher  zufällig  im  Lager  auf  dem  Garizim  weilte.  Vielleicht  war  er  nämlich  schon  zeitig  durch  lokale  Behörden  über  die  Absicht  der  Samaritaner  in  Kenntnis  gesetzt  worden  und  konnte  so  dem  Zug  auf  den  Garizim  zuvorkommen.2070  Das  schnelle  und  massive  Eingreifen  von  Seiten des  Statthalters  gibt  auch  hier  ein  deutliches  Bild  von  der  Besatzungssituation  des  Landes  ab. Aufgrund seiner eigenen  Erfahrungen bei  Zwischenfällen  um  den  Tempel  in  Jeru­ salem  war  der römische  Statthalter  offensichtlich  sehr  wachsam,  wenn  auch  in  Samaria  das  Stichwort  "Tempel"  bzw.  "Heiligtum"  im  Zusammenhang  mit  (zu  befürchtenden)  Unruhen  fiel.2071 Dies  hing  sicher auch  mit  den  grossen  aussenpolitischen  Spannungen  zusammen.  Der  parthische  König  schickte  sich  zu dieser  Zeit ja  an,  erneut  in  Armenien  einzufallen.  Eine  Un­ ruhe  (9opußos),  wie  Josephus  den  Vorfall  in  Samaria  Ant.  18,85  und  18,88  bezeichnet,  war  in  diesem  Zusammenhang  weder  für den  Legaten  Syriens  und  Sonderbeauftragten  des  Ostens,  Vitellius,  noch  für den ihm  verpflichteten  Pilatus  von  Nutzen.2072  Dass  Pilatus  hier  hart  gegen  einen  drohenden  Aufstand  vorging,  konnte  ihm  wohl  kaum  zum  Verhängnis  werden,  gehörte  dies  doch  zu  seinen  ureigensten  Aufgaben.2073  Eher  dürfte  die  Hinrichtung  der  κορυφαιοτοτ  T O U S  και T O ά S  ev T O I S  φυγοϋσί  δυι^ατωτάτοι«  für  Pilatus  zum  Stolperstein  geworden  sein.  Denn  die  Aburteilung  von  Angehörigen  lokaler  Eliten  dürfte  in  der  Regel  dem  Kaiser  vorbehalten  gewesen  sein.2074 

15.2 

Das  Nachspiel  vor  dem  syrischen  Legaten  Vitellius 

Warum die  Samaritaner  beim  syrischen  Legaten  Vitellius  den  religiösen  Grund  des  Garizim­ Zuges  nicht angegeben  haben  (bzw.  Josephus  zumindest  nichts davon  berichtet),  ist schwer  zu  entscheiden:  Vielleicht  wollten  sie  das  harte  Vorgehen  von  Pilatus  optimal  für  ihre  Anklage  ausnutzen  und  nur  dessen  Hybris  als  Ursache  für  das  Massaker  angeben.  Dabei  sollte  der  Statthalter  sicher  nicht  durch  die  Angabe  von  anderen  Gründen  entlastet  werden.  Die  ver­ schiedenen  Konflikte  in seiner langen  Amtszeit  mit der jüdischen  Bevölkerung  konnten  jeden­ falls diesen  Vorwurf  unterstützen.2075  Dass  der  Statthalter  danach  abgesetzt  und  vor  den  Kaiser  geschickt  wurde,  spricht  jedenfalls  eher für die Glaubwürdigkeit  der Aussagen  der Samaritaner,  sogar in Anbetracht  des  Umstan­ des,  dass  die  Gruppe  beim  Garizim  bewaffnet  war.2076 Vielleicht  war dies  aber auch  nur  eine  günstige  Gelegenheit  für Vitellius,  sich endlich eines  unbequemen  Beamten  zu  entledigen.2077  2068

    2070  

Vgl.  Bell.  2,52.58.63.74.236;  Ant.  19,365;  20,122.176.  Vgl.  Yankelevitch,  Auxiliary  Troops  (1979­80)  33­42.  Lemonon,  Pilate  (1981)  236f.,  versteht  Ant.  18,87  jedenfalls  so,  dass  sich  Pilatus  mit  seiner  Truppe  nicht  mehr  deplazieren  musste.  2071   Vgl.  Theissen,  Tempelweissagung  ( 2 1983)  146.  2072   Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  84f.  S.  auch  o.  Kap.  13.1.  2073   Vgl.  Lemonon,  Pilate  (1981)  238.  Anders  Rhoads,  Israel  in  Revolution  (1976)  62,  der  in  der  Mili­ tδraktion  selbst  den  Grund  f٧r die  Absetzung  des  rφmischen  Statthalters  sieht.  2074   Dies  wird  auch  von  Josephus  an  vielen  Stellen  betont,  so  etwa  Bell.  2,243ff.  und  Ant.  20,132ff;  Bell.  2,270  und  Ant.  20,182;  Bell.  7,449f.  Vgl.  auch  Strabo,  Geographica  6,2,6,  und  dazu  Volkmann,  Rechtssprechung  (1935)  149  mit  Anm.  5.  Nach  Liebs,  Ius  gladii  (1981)  220,  ist  Cassius  Dio  52,22,3  zudem  so  zu  verstehen,  dass die  senatorischen  Statthalter  bis  212  n.Chr.  das  Tφtungsrecht  auch  ٧ber  die  provinziale  Adelsschicht  hatten.  Somit hδtten  andererseits  ritterliche  Prokuratoren  dieses  Recht  nicht  ge­ habt.  2075   Allerdings  ist hierbei  anzumerken,  dass die  Summe  der Vorfδlle  unter  Pilatus  sich  eben  auch  seiner  lan­ gen  Amtszeit  verdankte.  2076   So  vermutet  Egger,  Flavius Josephus  (1986)  139, dass  die  Bewaffnung der  Samaritaner  defensive  Gr٧nde  hatte und  durch  die Furcht  vor einem  Militδrschlag  durch  Pilatus  motiviert  war.  2077   Vgl.  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  171.  Grant,  Jews  (1973)  112,  hingegen  macht  als  Grund  f٧r  die  Abberufung von  Pilatus  den  normalen  Wechsel  eines  Statthalters  nach  10 Jahren  Dienstzeit  geltend.  2069

F  Gestalt und Schicksal  prophetisch­messianischer  Bewegungen 

275

Weil  über  sein  weiteres  Schicksal  jedoch  nichts  bekannt  ist,  kann  über  die  Konsequenzen  dieses Zwischenfalls für Pilatus  letztendlich  nur spekuliert  werden.  Mit den  bisher  behandelten  prophetischen  Führergestalten  teilten  auch  Johannes  der  Täufer  und  Jesus  von  Nazaret  ein  ähnliches  Schicksal.  Allerdings  blieb  bei  ihren  Bewegungen  die  Anhängerschaft mehr oder weniger  unbehelligt.  Ihnen  beiden  sind  die  zwei  folgenden  Kapitel  gewidmet. 

276 

Teil II  Die römische Weltmacht  im Konflikt mit prophetisch-messianischen  Bewegungen 

16 

JOHANNES  DER  TÄUFER 

(27/28­29/30  N.CHR.) 

U n a b h ä n g i g  voneinander  berichten  Josephus  und  die  Evangelisten  von  einer  weiteren  prophetischen  Gestalt,  die  ihren  Bekanntheitsgrad  ganz  sicher  grösstenteils  der  Beziehung  zu  Jesus  von  Nazaret  verdankt.  D o c h  hinter  den  verzeichnenden  ntl.  Aussagen  lässt  sich  eine  eigenständige  Persönlichkeit  mit  besonderem  prophetischen  Profil  ausmachen. 

16.1 

Gestalt, Botschaft und Programm des Täufers 

Ant.  18,116-119  (=  XVIII,5,2)  116 ΤισΙ  δε  των  Ιουδαίων  έδόκει  όλωλέναι  τόν  Ήρώδου  στρατόν  ύττό  τοΰ  θεοΟ  καΐ  μάλα  δικαία»  τιννυμένου  κατά  ποινήν  Ιωάννου  τοΰ  επικαλουμένου  βαπτιστοϋ.  117 κτείνει  γαρ  δή  τοϋτον  'Hpcö6r|s  αγαθόν  άνδρα  και TOLS  Ιουδαίοι^  κελεύοντα  άρητήν  έπασκοΰσιν  καΐ  τ ά  πρόδ  άλλήλου$  δικαιοσύνη  και  πρόβ  τόν  θεόν  εύσεβεία  χρωμενοΐδ  βαπτισμω  συνιέναι·  ούτω  γάρ  δή  και  την  βάπτισιν  άποδεκτήν  αύτω  φα~  νεΐσθαι  μη  έπί  τίνων  άμαρτάδων  παραιτήσει  χρωμένων,  άλλ'  εφ'  άγνεία  τοΰ  σώμα­ TOS,  άτε  δή  καΐ  της  ψυχή$  δικαιοσύνη  προεκκεκαθαρμένηβ.  118 καί  των  άλλων  συστρε*  φομένων,  και  γάρ  ήρθησαν  έπί  πλείστον  τη  άκροάσει  των  λογών,  δείσαε  Ήρώδη3  τό  επί  τοσόνδε  πιθανόν  αύτοϋ TOIS  άνθρωποι  μη  επί  στάσει  τινί  φέροι,  πάντα  γάρ  έωκεσαν  συμβουλή  τή  εκείνου  πράξοντεΒ,  πολύ  κρεΐττον  ήγεΐται  πρίν  τι  νεώτερον  έξ  αύτοΰ  γενέσθαι  προλαβών  άνελεΐν  τοΰ  μεταβολή3  γενομένηΒ  [μή]  ε is  πράγματα  έμ­ πεσών  μετανοεΐν.  119 καί  ό  μεν  ύποψία  τή  Ήρώδου  δέσμιοδ  8is  τόν  Μαχαιρούντα  πεμφθείς  τό  προειρημένον  φρούριον  ταύτη  κτίννυται.  TOLS  δέ  Ίουδαίοιβ  δόξα  έπί  τιμωρία  τή  εκείνου  τόν  όλεθρον  έπί  τω  στρατεύματι  γενέσθαι  τοΰ  θεοΰ  κακώσαι  Ήρώδην  θέλοντοΒ. 

" n ö M a n c h e  Juden  waren  übrigens  der  Ansicht,  der  Untergang  der  Streitmacht  des  Herodes  sei  nur  dem  Zorne  Gottes  zuzuschreiben,  der  für  die  Tötung  Johannes 1  des  Täufers  die  gerechte  Strafe  gefordert  habe.  117 Den  letzteren  hatte  nämlich  Herodes  hinrichten  lassen,  obwohl  er  ein  edler  Mann  war,  der  die  Juden  anhielt,  nach  Vollkommenheit  zu  streben,  indem  er  sie  ermahnte,  Gerechtigkeit  gegeneinander  und  Frömmigkeit  gegen  Gott  zu  üben  und  so  zur  Taufe  zu  kommen.  Dann  werde,  verkündigte  er,  die  Taufe  Gott  angenehm  sein,  weil  sie  dieselbe  nur  zur  Heiligung  des  Leibes,  nicht  aber  zur  Sühne  für  ihre  Sünden  anwendeten;  die  Seele  nämlich  sei  dann  ja  schon  vorher  durch  ein  gerechtes  Leben  entsündigt.  118 Und  als  sich  immer  mehr  Menschen  hinzu  gesellten,  die  infolge  der  wunderbaren  Anziehungskraft  solcher  Reden  erregt  wurden,  fürchtete  Herodes,  das  Ansehen  des  Mannes,  dessen  Rat  allgemein  befolgt  zu  werden  schien,  möchte  das  Volk  zum  Aufruhr  treiben,  und  hielt  es  deshalb  für  besser,  ihn  rechtzeitig  aus  dem  Wege  zu  räumen,  als  beim  Eintritt  einer  Wendung  der  Dinge  in  Gefahr  zu  geraten  und  dann,  wenn  es  zu  spät  sei,  Reue  empfinden  zu  müssen.  119 Auf  diesen  Verdacht  hin  liess  also  Herodes  den  Johannes  in  Ketten  legen,  nach  der  Festung  Machaerus  bringen,  die  ich  oben  erwähnte,  und  dort  hinrichten.  Sein  Tod  aber  war,  wie  gesagt,  nach  der  Überzeugung  der  Juden  die  Ursache,  weshalb  des  Herodes  Heer  aufgerieben  worden  war,  da  Gott  in  seinem  Zorn  die­ se  Strafe  über  den  Tetrarchen  verhängt  habe."  G e m ä s s  Josephus  und  den  Evangelisten  war  Johannes  ein  jüdischer  Bussprediger,  und  wenn  man  Lk  1,5  Glauben  schenken  kann,  wurde  er  noch  unter  Herodes  I.  geboren.  Dann  wäre  er  beim  Beginn  seiner  öffentlichen  Tätigkeit  im  15.  Regierungsjahr  von  Kaiser  Tiberius  (27/28  n.Chr.)  schon  mindestens  32  Jahre  alt  gewesen  (Lk  3,1).  Sowohl  durch  seinen  Vater  Zacharias,  der  zur  Priesterklasse  des  A b i j a  gehörte,  wie  auch  durch  seine  Mutter  Elisabeth,  die  aaronidischen  Geschlechtes  war,  wies  J o h a n n e s  priesterliche  H e r k u n f t  auf  (Lk  1,5).2078  Die  wunderbaren  Umstände  seiner  Geburt  weisen  legendären  Charakter  auf  und  bieten  nichts  hi-

2078

  Zur Priesterklasse des  Abija vgl. Neh  12,4.17;  1 Chr  24,10. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

277 

storisch  Sicheres.  Sie erweisen  Johannes  als den  grossen  Helden  Israels  ebenbürtig  und  dürften  sich der Anhängerschaft des Täufers  verdanken.207'  Johannes  forderte  in  seiner  Predigt  Umkehr  und  unterzog  die  Busswilligen  einem  Wasserbad.  Nach  Josephus  war  er  ein  edler  Mann  und  Tugendlehrer,  der  Gerechtigkeit  gegenüber  den  Mitmenschen  und  Frömmigkeit  gegenüber  Gott  predigte.  Nach  Mk  1,6 Par.  Mt  3,4  trug  Johannes  dabei  einen  Kamelhaarmantel,  was  an  die  Kleidung  Elijas  erinnert  (2  Kön  1,8)  und  auf  die  Berufskleidung  der  Propheten  anspielt.2080  Auch  der  Ledergürtel  ist schon bei Elija zu finden.2081 Es erstaunt  deshalb nicht, dass  der  Täufer  als  auferstandener  Prophet  -  möglicherweise  sogar  als  Elija  -  angesehen  wurde  (Mk  6,15).  Johannes ernährte  sich  von  Heuschrecken  und  wildem  Honig  (Mk  1,6)  und  verzichtete  auf  berauschende  Getränke  und  Brot  (Lk  1,15;  7,33).  Die  vegetarische  und  alkoholfreie  Ernährung  war Zeichen  für den  Propheten  (Dan  10,3),  und  der  Verzicht  auf  Bier  und  Wein  lässt  an  die  Tradition  der Nasiräer2082  denken.  Viele  dieser  vom  Täufer  gewählten  Zeichen,  unter  die  auch  seine  selbst  gewählten  Wirkungsorte  am  Jordan  und  in  der  Wüste  fallen,  können  dabei  als  Form  von  Selbststigmatisierung  interpretiert  werden.2083  Johannes  dürfte somit  am besten  als Prophet  atl. Prägung  verstanden  werden,  der in  der  Taufe  eine prophetische  Symbolhandlung  vollzog.2084  Die  besonderen  Umstände  und  der  Inhalt  seiner  Predigt  verraten  messianischen  Einschlag,  und  die  Furcht  von  Herodes  Antipas  (Ant.  18,118)  dürfte darin  ihren  Anhaltspunkt  gehabt  haben:  Die  Verkündigung  des  Täufers  hatte  eine wunderbare  Anziehungskraft  auf  seine  Anhängerschaft,  denn  sie  knüpfte  an  grosse  und  bekannte  Erwartungen  an und machte die Leute  "zu allem bereit"2085, also etwas, das  einem  von  Rom eingesetzten  Herrscher zu keiner Zeit dienlich  war.  Inhaltlich  umfasste die Predigt  des Täufers gemäss den  Evangelien  die  Vorhersage  des  Kommens  des Messias  (in  den  E w  natürlich  auf  Jesus  gemünzt!),  die  Verheissung  der  Strafe für  die Frevler im  Gericht  und  des  Heils  für  die  Frommen  (Mt  3,7-12  Parr.)  und  die  Forderung  nach  einem  gottgefälligen Leben2086.  Die  unverminderte  Geltung  des  Gesetzes  (Lk  16,16ff.)  mit  seiner  Sexualethik  dürfte ebenso  Inhalt  der  Verkündigung  des  Täufers  gewesen  sein.2087  Auch  die  sog.  Standespredigt  war Teil  seiner Verkündigung  und  legt  nahe,  dass  die  Umkehrwilligen  in  ihren  gewohnten  Lebensstrukturen  Zeugnis  für ihr  neues,  gottesfürchtiges  Leben  ablegen  sollten  (Lk  3,10-14).2088  Wenn  auch  das  Schwergewicht  auf  der  Gerichts-  und  Unheilspredigt  lag, entbehrte  die  Verkündigung  des Täufers dennoch  nicht  der  eschatologischen  Heilszusage.2089  Besonderen  Einfluss auf  seine Predigt  dürfte wohl  das Buch des Propheten  Jesaja gehabt  haben.2090  Übereinstimmung  herrscht  zwischen  Josephus  und  den  Synoptikern  auch  in  Bezug  auf  die  Herkunft seines  Namens:  Durch  seine Tauftätigkeit erhielt Johannes  den  Beinamen  Täufer.2091  Josephus  stellt dabei die Taufe von Johannes  als Reinigung  dar, die ganz klar gegen  eine  Tau­ fe zur  Vergebung  der  Sünden  abgesetzt  wird.  Sie  rückt  damit  in  die  Nähe  der  essenischen  Reinheitswaschungen,  und jede  Anspielung  auf einen  Initiationsritus, wie  dies  etwa  die  christ2079

  Vgl.  Gen  18,9-15:  Isaak;  Ri  13,2-25:  Simson;  1 Sam  1,5-20:  Samuel.    Vgl.  1 Kön  19,13.19;  2  Kön  2,8.13f.;  Sach  13,4;  Mt  7,15.  2081   Vgl.  Mk  1,6  und  2  Kön  1,8.  2082   Vgl.  Num6,2ff.  und  Josephus,  Bell.  2,313.  2083   Vgl.  dazu  Mödritzer,  Stigma  (1994)  37-94,  bes.  91 -94.  2084   Vgl.  auch  1 Kön  22,11;  2  Kön  13,14-19;  Jes  20,1-6;  Jer  13,1-11;  27,l-3.12b;  28,10f.  2085   Vgl.  Nodet,  Jesus  et  Jean-Baptiste  (1985)  327.  2086   So  auch  Ant.  18,117f.  2087   In  sexualethischer  Hinsicht  vgl.  Mk  6,18  zum  Vorwurf  der  Unzucht  von  Herodes  mit  Herodias  in  Anlehnung  an  Lev  18,16  und  20,21.  2088   Vgl.  dazu  Holtz,  Standespredigt  (1964)  461-474,  bes.  462f.  Vgl.  auch  Theissen,  Jesusbewegung  (2004)  105f.  2089   Vgl.  Mt  3,7-12  Parr.;  Mt  1 l,12f.  Par.  2090   Vgl.  Jes  1,30f.;  9,17f;  26,11;  29,6;  35,8;  40,3ff.;  44,3;  49,1;  66,15ff.  2091   Βαπτίστήε  bei Josephus  und  βαπτιστη3  und  βαπτί£ων  bei  den  Syn.  2080

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

278 

liehe Taufe ist,  wird  vermieden.2092  Es  legt  sich  hier  natürlich  der  Vergleich  mit  Bannus  nahe,  dem essenischen  Lehrer  von  Josephus,  der  sich  Tag  und  Nacht  rituellen  Waschungen  unterzog.2093 Deswegen  muss Johannes  aber keineswegs  als Essener  identifiziert werden.201"1  Die Taufe von  Johannes  sollte  angesichts  des drohenden  Strafgerichts Gottes  die  Umkehrwilligkeit demonstrieren  und  so zum Erlass der Sünden  vollzogen  werden.2095 Dies  sei  die  einzige  Möglichkeit, um dem Feuer  im angedrohten  endzeitlichen  Gericht  mit  dem  Messias  als  Richterperson  zu  entgehen.  Die  Busspredigt  und  die Tauftätigkeit des Täufers implizierte  damit  auch  eine  starke  Kritik  am konkreten  Tempelbetrieb  und  an der diesen  kontrollierenden  Priesteraristokratie:  wenn  nur  noch  seine Taufe Rettung  vor dem  Gericht  Gottes  bieten  konnte,  dann  erfüllte offensichtlich  die offizielle Institution  des Tempels  in Jerusalem  diese  Aufgabe  nicht  mehr.2096  Dies  unterstreicht  seine  explizite,  von  Mt  3,7ff. geäusserte  Kritik  an  den  Sadduzäern.  Ihnen  beigesellt  sind hier die Pharisäer, denen  aufgrund ihres Lebenswandels  das gleiche  Schicksal  prophezeit  wird.2097 Johannes  griff  also  eine  Kritik  am  Tempel  auf,  die  auch  aus  Qumran  bekannt  und  später für Jesus bezeugt  ist.2098  Zur geäusserten  messianischen  Erwartung  passt  ebenfalls  die  Angabe  der  Wüste  als  Aufenthaltsort des Täufers.2099 Auch  die Taufe im Jordan  knüpft an  atl.  Hoffnungen  an  (Jes  44,3;  Ez  36,25ff.; 47,1-12;  Sach  13, lf.). Sie ist zudem ein Hinweis  auf die  Hochschätzung  des  Jordanwassers  (2 Kön  5,1-14): Wie  gewisse Geräte  nicht  der Reinigung  durch  das Feuer  unterzogen  werden  konnten,  sondern  dies  ersatzweise  mit  Wasser  geschehen  durfte  (Num  31,22f.),  so  konnte  der Täufer die  Busswilligen  dem  reinigenden  Wasserbad  im Jordan  unterziehen  und  so die endzeitliche Reinigung  im  Feuer  (Sach  13,9)  vorwegnehmen.  Sicher  hatte  diese  Taufe,  die sowohl  ethische wie auch  levitisch-dingliche  Bedeutung  aufwies, auch  Initiationscharakter  (Jes  44,3).  In  diese  Richtung  weist  auch  die  Polemik  des  Täufers  gegen  seine  Gegner  (Lk  3,8f. Par.), der  die Abrahamskindschaft  nicht  ethnisch-genealogisch  verstanden  wissen  will:  Durch  die  Taufe  wird  aus  ehemaligen  und  umkehrwilligen  Sündern  das  wahre  und  endzeitliche Israel geschaffen, von dem  die  Unreinen  ausgeschlossen  sind.2100 

16.2 

Der gewaltsame Tod des Täufers 

Obwohl  bei  Johannes  dem  Täufer  weder  verdächtige  antirömische,  noch  national-politische  Aussagen  oder Aktivitäten feststellbar sind, erleidet er wie  viele  andere  prophetische  Gestalten  einen  gewaltsamen  Tod  durch  den  amtierenden  Machthaber.2101  Wenn  dabei  Johannes  nicht  von  den  römischen  Besatzern  direkt  hingerichtet  wurde,  ist  sein  Tod  trotzdem  nur  vor  dem  Hintergrund  der machtpolitischen  Grosswetterlage  in  Palästina  verständlich.  Diese  war  durch  die römischen  Interessen dominiert, mit denen  diejenigen  der  parthischen  Könige  in  unmittelbarer  Konkurrenz  standen.  Dabei  agierte  Herodes  Antipas  gewissermassen  als  römischer  Statthalter, der die Sicherheitsinteressen  Roms  wahrzunehmen  und zu  verteidigen  hatte.2102 

2092

  2093  2094   2095   2096  

2097

 

2098

Vgl.  Bruce,  Ausserbiblische  Zeugnisse  (1991)  25.  v i t a  n  u n d  a u c h  j  Q S  3  g f .  4 j 2 l f . ;  Bell.  2,159.  Gegen  Johnson,  Histoire  (1976)  136.138.  Zum  Strafgericht Gottes  vgl.  auch  Ez  5,1-17;  24,1-14.  Vgl.  Mödritzer,  Stigma  (1994)  63-67.71.75.92;  Theissen,  Jesusbewegung  (2004)  105f. 

V g l 

Mit den  Sadduzäern  für Judäa  und den  Pharisäern  für Galiläa  nennt der Evangelist  zwei  repräsentative,  die  konkreten  Machtverhältnisse  stützende jüdische  Gruppen:  sowohl  in der Tetrarchie  von  Antipas  wie  auch  in  der  Provinz  Judäa  haben  die jüdischen  Führer  versagt  und  werden  ihrer  wichtigen  Aufgabe  nicht  gerecht.  Der  Evangelist  drückt  hier explizit  eine  Kritik  aus,  welche  Johannes  durch  seine  Tätigkeit  zumindest implizierte.

  Vgl.  etwa  1Q19  und  20.  Zu  Jesus  s.u.  Kap.  17.2.3.    Vgl.  dazu  besonders  Jes  40,3;  Hos  2,16;  12,10;  Mt  24,26.  2100   Vgl.  Jes  35,8;  52,1;  äthHen  90,32;  1 QH  6,27f.;  4  QFlor  l,3f.  2101   Vgl.  Meier,  John  the  Baptist  (1992)  235.  2102   S.o.  unter  Kap.  1.1.3,  1.1.4,  2.1.3,  12  (ohne  12.0)  sowie  13.1.  2099

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

279 

In dieser  Situation übte Johannes  durch  seine  religiöse  Tätigkeit  eine  grosse  Anziehungskraft  auf  seine  Mitmenschen  aus, auch  wenn  dies  nicht  in  der  Grössenordnung  des  ägyptischen  Propheten  geschah.  Nach  den Worten  von Josephus  stellte der Prophet  dadurch  in den  Augen  von  Antipas  eine  Gefährdung  von  Ruhe  und  Ordnung  und  damit  seiner  eigenen  Machtstellung  dar.2103  Denn  der  Kaiser  konnte  Antipas  bei  Unzufriedenheit  absetzen,  was  ja  später  durch  Gaius  tatsächlich  auch  geschah.  Antipas  hatte  dabei  auch  das  Beispiel  seines  Bruders  Archelaus vor Augen.2104  Damit  wurde auch Johannes  sein  prophetisch-eschatologisches  Wirken  zum  Verhängnis,  und  seine  Hinrichtung  war  nach  den  Aussagen  von  Josephus  eine  vorbeugende  Massnahme  des Herodessohnes  zur Erhaltung  der  eigenen  Machtstellung.2105  Diese  Hinrichtung verläuft hier im Klientelgebiet ebenso  konsequent  wie  bei  anderen  prophetischen  Gestalten, welche  die  öffentliche Ruhe  und  Ordnung  und  damit  auch  die  Stellung  der  amtierenden  Prokuratoren  in der Provinz Judäa  gefährden.2106  Es  zeigt  sich  somit  auch  bei  Johannes,  dass  prophetisch-eschatologisches  Handeln  durch  seine Faszinationskraft auf  grosse Teile der (nicht  nur) jüdischen  Bevölkerung  politische  Brisanz aufwies.2107 Auf  diesem Hintergrund  sollte diese Exekution  deshalb  nicht  nur  der  Stabilisierung  der eigenen  Herrschaft von  Antipas  in  seiner  Tetrarchie  dienen,  sondern  sicher  auch  den Tempelbetrieb  in Jerusalem  vor weiterer,  nicht  abschätzbarer  Kritik  von  Seiten  des  Busspredigers bewahren. Auch  wenn die  Quellen  dies  nicht  ausdrücklich  überliefern:  für  den  Herodessohn  Antipas  musste  klar  sein,  dass  Kritik  am  Tempelbetrieb  auch  Kritik  an  den  römischen  Herren beinhaltete,  welche  diese  zentrale  religiöse  Institution  bewilligt  und  legitimiert  hatten  und  zur  Stabilisierung  der  eigenen  Herrschaft  einsetzten.  Und  eine  Duldung  zunehmender Kritik an den  Machtverhältnissen  in  der  Provinz  Judäa  musste  den  Tetrarchen  in  den  Augen  seiner  römischen  Herren  als unfähig erweisen,  seinen  Auftrag in  ihrem  Sinne  auszuführen.  Josephus  führt aus, dass  diese  ungerechtfertigte  Hinrichtung  in  den  Augen  vieler  Juden  der  Grund  für den  Untergang  des Heeres von  Herodes  war, der durch  die  Ermordung  von  Johannes den Zorn Gottes  herausgefordert und  die gerechte  Strafe dafür erhalten  hätte.2108  Die  Hinrichtung  des  Täufers  wird  in  den  christlichen  Schriften hingegen  damit  erklärt,  dass  Johannes  die  Heirat  von  Antipas  mit  Herodias  gerügt  und  deshalb  von  Herodes  festgesetzt  und  in  die  Festung  Machaerus  gebracht  wurde.2109  Doch  auch  diese  Begründung  ist  nur  vor  dem  Hintergrund  der grossen  Anziehungskraft des Täufers verständlich.  In  einer  politisch  instabilen  Lage bzw. in einer Krisenzeit  konnte eine  "Königsschelte  ...  leicht  als Angriff  auf  die  Staatsautorität  missverstanden  werden"2110.  So  setzte  die  von  Johannes  kritisierte  Ehe  mit  Herodias gleichzeitig  den  Bruch  mit  der  Nabatäerdynastie  voraus,  was  eine  Destabilisierung  der  Ostflanke des römischen  Imperiums  mit weitreichenden  Konsequenzen  zur Folge  hatte.2"1 

So  kann  mit  Meier,  John  the  Baptist  (1992)  235  Anm.  27,  festgehalten  werden:  "This  is  not  to  deny  that  in  first-century  Palestine,  the  religious  activity  of  a  prophetic  figure  might  be  viewed  by  a  nervous  ruler  as possibly  having  negative  political  consequences."  S.o.  unter  Kap.  12.2.  Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  98  Anm.  296.  Nach  Meier, John  the  Baptist  (1992)  236,  muss  die  Furcht  der  Machthaber  vor  dem  zunehmenden  politischen  Einfluss einer  "purely  religious  figure"  wie  Johannes  und  deren  präventiven  Hinrichtung  auch  im  Prozess  und  der Hinrichtung Jesu  mitbedacht  werden.  Vgl.  Bilde, Josephus  (1988)  223;  Meier,  John  the  Baptist  (1992)  236.  Meier  sieht  das  Einschreiten  des  Antipas  durch  den  Anschluss  grösserer  Gruppen  gewöhnlicher  Juden  an  den  Täuferkreis  begründet  (ebd.  233).  Vgl.  zum  Tode  von  Johannes  auch  Juster,  Juifs  II  (1914)  1303;  Hoehner,  Antipas  (1972)  136ff.;  Schreckenberg,  Josephus  (1980)  187f.;  Betz,  Prozess  Jesu  (1982)  588f.;  Feldman,  Josephus  Revisited  (1984)  822;  Horsley,  Like  One  of  the  Prophets  (1985)  452;  Ernst,  Johannes  (1989)  340ff.  Vgl.  Ant.  18,116.  Die  Kritik  an  einer  illegitimen  Ehe  ist ein  klassisches  prophetisches  Handlungsfeld  (vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  191).  Emst,  Johannes  (1989)  342.  Vgl.  Hoehner,  Antipas  (1972)  136ff.; Schreckenberg,  Josephus  (1980)  187f.;  Horsley,  Like  One  of  the  Prophets  (1985)  452. 

280 

Teil  II  Die römische  Weltmacht  im  Konflikt mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

Gemäss  Mk  6,17-29  Par.  Hess Antipas  den  Täufer  auf  Betreiben  von  Herodias  schliesslich  enthaupten.  Dies erinnert  stark  an  1 Kön  18-19, wo der  Prophet  Elija den  Nachstellungen  der  heidnischen  Königsgemahlin  Isebel  ausgesetzt  ist.  Das  Abschlagen  des  Kopfes  und  dessen  demonstrative  Präsentation  durch  römische  Machthaber  ist  auch  in  der  späten  Republik  bekannt und  lässt  den  Klientelfürsten  Antipas  als  willigen  Vasallen  erscheinen,  mit  subversiven  Elementen  und  Unruhestiftern in aller Härte zu verfahren.2112  Bei  Josephus  ist  kein  kausaler  Zusammenhang  zwischen  der  ungesetzlichen  Eheschliessung  von Antipas  mit Herodias und  dem  Tod  des  Täufers  angedeutet.  Allerdings  hat  hier  die  Eheschliessung die Flucht der Nabatäerprinzessin  und  später den  Krieg  mit  Aretas  IV.  zur  Folge.  In dessen Verlauf  werden  die Truppen  von Antipas  vernichtend  geschlagen.  Auch  wenn  die von Josephus  und  den  Synoptikern  angegebenen  Gründe  in  ihren  Grundaussagen  divergieren,  gibt  es  dennoch  Konvergenzpunkte.  So  sind  einerseits  in  beiden  Fällen  politisch  relevante  Gründe ausschlaggebend  für die  Hinrichtung  des  Täufers.  Andererseits  ist  es sowohl bei  den  Syn wie auch  bei  Josephus  das  prophetische  Wirken  des  Täufers,  welches  Auslöser  für seine Hinrichtung  ist.2"3 Deren  genauer  Zeitpunkt  innerhalb  der  öffentlichen  Tätigkeit  Jesu  ist  allerdings  nur  schwer  zu  bestimmen.  Als  termini  post  und  ante  quem  lassen  sich  die  Taufe Jesu  durch  Johannes  einerseits  und  eine  volkstümliche  Meinung  über  Jesus  andererseits  bestimmen:  denn  die  Ansicht,  Jesus  sei  der  auferstandene  Täufer,  setzt  dessen  Tod  voraus  (Mt  14,2; Mk  6,14; Lk  9,7). Die Frage des Täufers (Mt  11,2-6; Lk  7,18-23)  macht  dabei  eine  gewisse  Wirkungszeit  Jesu  plausibel.2114  Eine  exakte  Bestimmung  ist  trotzdem  nicht  möglich.2"5  Nach  der  Liquidierung  des  Täufers  wurden  keine  weiteren  Schritte  gegen  seine  Bewegung  unternommen,  die offenbar noch  eine  Zeit  lang  weiter  existierte  und  in  gewisser  Konkurrenz  zur Jesusbewegung  stand.  Die  verantwortliche  Behörde  schreitet  dabei  also  nur mittels  polizeilich-koerzitiver  Massnahme  einschliesslich  Hinrichtung  gegen  den  prophetischen  Führer  und nicht  gegen  die Anhängerschaft ein.2"6  Was die  legendarische  Geschichte  um  den  Tanz  der  Tochter  von  Herodias  betrifft, so  ist  zumindest  möglich,  dass  Johannes  im Zusammenhang  seiner  prophetischen  Aktivität  Kritik  an  der  Ehe  von  Herodes  mit  seiner  Schwägerin  Herodias  und  der  damit  verbundenen  Verstossung  der  Nabatäerprinzessin  geäussert  hatte.2117 Die  von  den  Evangelisten  Markus  und  Mat21,2

 

Vgl.  aus  der römischen  Tradition  Seneca,  Controversiae  9,2,4;  Seneca,  Epistuale  Morales  83,25;  Valerius  Maximus  9,2,2;  Plutarch,  Crassus  33,4.  Vgl.  dazu  Hartmann,  Tod  des  Täufers  (2001)  187ff.  Gerade  der Gewaltherrscher  Sulla  bediente  sich  in geradezu  inflationärer  Weise  dieser  Paxis  (vgl.  Plutarch,  Cato  Minor  3).  2113   Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  191.  2114   Als  Gemeindebildung  ist  die  Frage  im  Munde  der  Jünger  des  Täufers  wenig  plausibel,  sondern  viele  Punkte  sprechen  für  eine  historische  Situierung  in  das  Leben  der  beiden  Propheten  (vgl.  Luz,  Mt  8-17  (EKK  1.2/1990)  165f.).  2115

 

Ob  die Situierung  der Frage  des  Täufers  ins  Gefängnis  schon  in  Q  stand  oder  von  Mt  eingefügt  wurde,  ist  kaum  endgültig  zu  entscheiden  (vgl.  Luz,  Mt  8-17  (EKK  1.2/1990)  166).  Jedoch  ist  eine  Einfügung  durch  Mt  etwas  plausibler  als  die  Streichung  durch  Lk  (vgl.  dazu  Schulz,  Spruchquelle  (1972)  190f.).  Dass  der  Messias  Jesus  erst  mit  seiner Wirkungstätigkeit  beginnt,  wenn  der  Vorläufer  Johannes  von  der  Bühne  abgetreten  ist  (Mk  1,14;  Mt  4,12),  macht  das  Verhältnis  der  beiden  prophetischen  Gestalten  im  Sinne  der Evangelisten  eindeutig.  Dies  kommt  auch  einer  kompromittierenden  Konkurrenzsituation  zuvor und  passt  in die  Bestrebung  der  Evangelisten,  den  Täufer  (wohl  im  Gegensatz  zum  problematischen  historischen  Verhältnis)  als  Wegbereiter  des  Messias  Jesus  zu  charakterisieren.  Gerade  auch  deshalb  ist  die genauere  historische  Datierung  der Intemierung  von  Johannes  innerhalb  des  öffentlichen  Wirkens  Jesu  nur  schwer  möglich.  2116   Dies  im Gegensatz  zu  den  anderen  prophetischen  Volksführern  wie  den  Zeichenpropheten  oder  dem  Samaritaner  (vgl.  Meier,  John  the  Baptist  (1992)  235  Anm.  28).  S.o.  Kap.  14 und  15.  2117   In  der  Darstellung  dieser  Szene  sind  Elemente  eines jüdischen  Martyriumsberichtes  und  folkloristische  Züge  auszumachen  (vgl.  Gnilka,  Martyrium  (1973)  86f.; Mk  1,1-8,26  (EKK  II.1/1978)  245f.  Vgl.  auch  Haenchen,  Weg  ( 2 1968)  241f.;  Anderson,  Gospel  of  Mark  (NCeB/1976)  166f.;  Schmithals,  Mk  1-9,1  (ΦTBK  2/1/1979)  315;  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II.1/ 4 1984)  338-343).  Kokkinos,  Herodian  Dynasty  (1998)  232f.,  identifiziert  die  Herodias-Tochter  mit  Salome,  der  Frau  von  Aristobulos  III.  von  Armenien.  Josephus,  Ant.  18,136f.  spricht  ebenfalls  von  einer  Salome  als  Tochter  von  Herodias  aus  erster  Ehe. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

281 

thäus und  von Josephus  angegebenen  Gründe für  die  Hinrichtung  müssen  sich  deshalb  nicht  unbedingt  widersprechen.2118  Andererseits  ist  allerdings  auch  für  eine  Konvergierung  bzw.  eine Harmonisierung  der Hinrichtungsgründe  die Textbasis nicht  ausreichend.2"9  16.3 

Johannes  der  Täufer  und  Jesus 

Wie viele andere hegte auch Jesus für den Täufer Bewunderung.2120  Dies  zeigt  nicht  nur  seine  Taufe im Jordan  (Mk  1,9ff. Parr.),  sondern  auch  seine  direkten  Δusserungen  über  Johannes,  dem er eschatologische  Bedeutung  zumass und  den  er  wohl  als  wiedergekommenen  Elija  ansah  (Mt  11,7-19  Par.;  Mk  9,1 Iff.). Auch  den  gewaltsamen  Tod  des  Täufers  dürfte Jesus  als  Indiz für dessen  besondere  Bedeutung  gewertet  haben  (Mk  6,17-29;  12,1-12  Parr.).2121  Umgekehrt  ist  durch  die  christologische  Verzeichnung  der  Aussagen  des  Täufers  über  Jesus  kaum  historisch  Gesichertes zu erfahren (Mk  l,7f. Parr.). Auch  über  die  Antwort  des  Täufers  auf die Selbstaussage Jesu hin schweigen  sich die Evangelien  leider aus (Mt  1 l,4ff. Par.).  Neben  der Heimat- und  Familienlosigkeit,  die  sowohl  Johannes  wie  auch  Jesus  praktizierten,  und dem Aufenthalt in der  Wüste  finden  sich  in  der  Verkündigung  Jesu  einige  Elemente  der  Täuferpredigt wieder, freilich mit gewissen  Neuakzentuierungen.2122  Dazu  gehören  sicher  die  Verkündigung  der  Nähe  der  Gottesherrschaft  mit  ihren  ambivalenten  Folgen  und  die  Einschärfung sexualethischer  Normen.2123  Insbesondere  die  Verlorenheit  Israels  und  das  damit  verbundene drohende Gericht Gottes ist für beide Propheten  ein wichtiges Thema.2124  Johannes versammelte  wie Jesus eine Jüngergruppe  um sich (Mk  2,18; 6,29;  Joh  3,35).  Diese  bestand  auch nach  seinem  Tod  weiter.2125  Der  Täufer  hatte  seinen  Schülern  offensichtlich  gewisse  Regeln  für levitische  Reinigungen  (Joh  3,25),  Fasten  (Mk  2,18)  und  Gebet  (Lk  5,33;  11,1) auferlegt, die sie auch  nach  dem Tod  des Täufers weiter beachteten.  Als  Täuferschüler  bekannt  sind neben Jesus  (Mk  l,9ff. Parr.)  auch  Apollos  (Apg  18,24f.)  und  Andreas,  der  mit  anderen Täuferjüngern zu Jesus  überging  (Joh  1,35-40).  Möglicherweise  ist  auch  in  der  Gestalt des  "Jüngers, den Jesus liebte" ein  früherer Täuferschüler  zu  sehen  (Joh  13,23;  20,2).2126  Die Täuferschüler gerieten allerdings  bald  in  eine  gewisse  Konkurrenz  zur  Jesusgruppe  (Mk  2,18). Diese  sorgte besonders  in der johanneischen  Gemeinde  für Probleme  (Joh  3,22-26).2127  Hier  wurde  offenbar der Anspruch  gewisser  Kreise  abgewehrt,  die für  den  Täufer  ebenfalls  messianische Würde geltend machten  (Joh  1,8; Lk  3,15).  Interessant  in diesem Zusammenhang  ist die auffällige Parallele  zwischen  der  Geburtslegende  des Täufers und  derjenigen Jesu  (vgl.  Lk  1-2). Möglicherweise  wurden  in  der  dahinter  stehenden  Gemeinde zunächst der Täufer und Jesus  als  gleichberechtigte  Heilsträger  angesehen,  etwa in der Art des Propheten-Paares  Elija und Elischa. Dazu boten die  Δhnlichkeit  ihrer  Ver2118

   

2119

2120

   

2121

2122

 

2123

    2125   2126   2124

2127

 

Vgl.  Bruce,  Ausserbiblische  Zeugnisse  (1991)  24f.  So  etwa  bei  Ernst,  Johannes  (1989)  340ff. Nach  Ernst  könnte  die  Furcht  von  Antipas  so  erklärt  werden,  dass der Täufer das  Volk  wegen  seiner  zweiten  und  illegitimen  Ehe  mit  Herodias  hätte  aufstacheln  können, was  vor dem  Hintergrund  seiner  grossen  Anziehungskraft und dem  sich  abzeichnenden  Krieg  mit  Aretas  IV.  zu einem  Aufstand hätte  führen können.  Diese  Interpretation  der verschiedenen  Quellen  ist  zwar  nicht  unmöglich,  ist  aber  aufgrund der Textbasis  ziemlich  hypothetisch.  Vgl.  Ant.  18,118;  Mk  1,5  Parr.  Gemäss  Moloney,  Mark  6:6b-30  (2001)  647-663,  unterstreicht  die  Einfügung des Täuferschicksals  in  die  Missionsrede  nicht  nur  die  Nähe  der  beiden  grossen  Propheten.  Es  führt  mit  dem  Schicksal  des  Täufers  den  Adressaten  und Adressatinnen  auch  vor  Augen, dass  ihre  eigene  Missionstätigkeit  einen  hohen  Preis  fordern  kann  (vgl. bes. ebd.  559.661).  Zum  Wüstenaufenthalt  vgl.  Mk  1,12f.  Parr.  Vgl.  dazu  auch  die  atl.  Vorbilder  Moses  Ex  24,18;  34,28  und  Elija  1 Kön  19,8.  Vgl.  Frankemölle,  Täufer und  Jesus  (1996)  200f.  Vgl.  Becker,  Jesus  (1996)  37-99,  mit  Quellen  und  Lit.  Vgl.  Schütz, Johannes  (1967)  129; Wengst,  Bedrängte  Gemeinde  ( 3 1990)  174-177.  Dann  wäre dieser der  mit  Andreas  von der Täufergruppe  zu Jesus  übergehende,  nicht  mit  Namen  genannte  Jünger  (vgl.  Joh  1,35-40).  Vgl.  zum  Jünger,  den  Jesus  liebte,  etwa  Schnackenburg,  Joh  13-21  (HThK  IV.3/ 5 1986)  449-463.  Vgl.  Wengst,  Bedrängte  Gemeinde  ( 3 1990)  174-177. 

282 

Teil  II  Die römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

kündigung  wie  auch  ihres  Schicksals  Anlass.  Diese  hätte  dann  einer  Vorstellung  von  zwei  Messiasgestalten  Platz  gemacht,  wie  sie  aus  essenischen  Kreisen  bekannt  ist.2128  Der  aus  priesterlichem  Geschlecht stammende Johannes (Lk  1,5-25.57-80)  hätte  als  der  Priester-Messias gegolten, der für die Tilgung der Sünden  und  die  kultische  Reinheit  verantwortlich  gewesen  wäre.  Daneben  wäre  Jesus  als  königlich-davidischer  Messias  angesehen  worden.  Die  starke Negierung  einer messianischen  Würde  des  Täufers  in  Lk  3,15f.  sowie  Joh  1,8.20  und  3,28 könnte dann  als  Reaktion  auf  eine  derartige  Messiaskonzeption  verstanden  werden.  Auf  jeden  Fall drängte die voranschreitende  Christologisierung  der Gestalt Jesu  die Täuferverehrung  zurück,  so dass Johannes  nur mehr als Herold  und Vorläufer Jesu  angesehen  wurde  (Mt  3,14f.;  Lk  3,15f.  Parr.;  Joh  l,7f.l9-36;  3,28-36).  Auch  schloss  sich  die  Zugehörigkeit  zur  Jesus- oder zur Täufergruppe gegenseitig  aus (vgl. Apg  18,24-28;  19,1-7).  Während  Joh den Täufer und Jesus gleichzeitig  taufen lässt (Joh  3,22-36),  legen  die  Synoptiker  die Wirksamkeit  Jesu  (mehr  oder  weniger)  auf  die Zeit  nach  dem  Tod  des Täufers  fest.  Darauf  weist  die  Meinung  hin,  Jesus  sei  der  auferstandene  Täufer  (Mk  6,14.16  Parr.).  Die  Syn berichten  zudem nichts  von  einer  Tauftätigkeit Jesu.  Sie  gestehen  dem  Täufer  noch  eine  gewisse  Eigenständigkeit  zu,  während  die  christliche  Tradition  ihn  dann  immer  mehr  zum  Vorläufer degradiert und christologisch  überzeichnet.2129 Davon  ist  bei  Josephus  gar  nichts  zu  lesen.  So  stellt denn  auch  das  Testimonium  Flavianum  (Ant.  18,63f.) keine  Beziehung  zum  Bericht über den Täufer (Ant.  18,116-119)  her.2130  Die Überlieferung der Täuferstoffe in den  Evangelien  dürfte sich  also letztendlich  der Taufe  Jesu  durch  seinen Lehrer Johannes  und  der  Hochschätzung  des  Täufers  durch  Jesus  verdanken.2131 Aber hinter der christologischen  Verzeichnung  des Täufers  ist  eine  eigenständige  prophetische Gestalt auszumachen, deren Botschaft eschatologische und messianische  Züge  trägt,  die noch  über  den  Tod  hinaus  für eine  gewisse  Zeit  eine  Anhängerschaft  faszinieren  konnte.  Mit  der Jesusgruppe  verbindet  die Täuferbewegung  also auch,  dass  sie  nach  dem  Tod  ihres  Meisters  weiter  bestand.  Im  Unterschied  zu Jesus jedoch  ist  bei  Johannes  keine  lokale  jüdische Gegnerschaft ersichtlich, welche in einem Verfahren gegen  den  Propheten  aktiv  gewesen  wäre.  16.4 

Ergebnis 

Die Hinrichtung  von Johannes durch Antipas kann demnach  als vorbeugende Massnahme  zur  Sicherung der eigenen, von Rom gewährten  Machtstellung  betrachtet  werden.  Die  grosse  Anziehungskraft des Täufers stellte dabei einen  Risikofaktor  für  diese  Machtstellung  dar,  insbesondere weil Johannes  im Zusammenhang  seiner Tätigkeit explizite  Kritik  am  Tetrarchen  und  implizite Kritik  am Tempelbetrieb  in Jerusalem  übte.  So  wurden  seine  Aktivitäten  als  inakzeptable  Störung  der  pax  Romana  von  Antipas  interpretiert,  der  sich  zur  Liquidierung  des  Propheten  entschloss.  Mit  dem  Tod  des  Propheten  verschwand  die Gefahr für den  Klientelfürsten Herodes, der sich zu keinen  weiteren  Massnahmen  gegen  die  Täuferbewegung  veranlasst sah, die noch einige Zeit nach dem Tode von Johannes  weiterbestand.  Im Prophetenschicksal  des Täufers wird einmal mehr deutlich,  dass  auch  rein  eschatologischreligiöses  Wirken  ohne  explizite  politische  Botschaft  durch  die  Anziehungskraft  auf  viele  Menschen  politische  Brisanz  für die  amtierenden  Machthaber  aufwies  und  damit  auch  Gesundheit  und  Leben  eines  solchen  Propheten  in  Gefahr  bringen  konnte.  Dabei  predigte  Johannes  weder  den  Auszug  aus  den  gesellschaftlichen,  von  Rom  verfügten  oder  zumindest  genehmigten  Strukturen, noch deren  Umsturz.  Vielmehr  sollten  die  Menschen  im  gewohnten  Leben  ihrer Umkehr Ausdruck  geben, für die sie  in  der  Taufe  zudem  ein  besonderes  Zeichen  setzen  konnten. 

2128

    2130   2131   2129

Vgl.  1 QS  9,1 Of.;  1 QSa  2,12-17;  CD  7,18-21.  S.  auch  TestRub  6,7-12;  TestSim  7,2.  Vgl.  Frankemölle,  Täufer und  Jesus  (1996)  196-218, bes.  216ff.  in  Bezug  auf  Mt.  Vgl.  Nodet,  Jesus  et Jean-Baptiste  (1985)  321-347.497-524.  Zur  Trennung  Jesu  von  der Täufergruppe  vgl.  Hollenbach,  Conversion  (1982)  196-219. 

F  Gestalt und Schicksal  prophetisch­messianischer  Bewegungen 

283 

Die  Selbststigmatisierung  des  Täufers  half  dann  seiner  Anhängerschaft,  dessen  gewaltsamen  Tod  besser  zu  verarbeiten.  Die  unrechtmässige  Hinrichtung  durch  den  Tetrarchen  Antipas  konnte dabei  als  Beweis  für  die  Richtigkeit  und  Notwendigkeit  der  Umkehrpredigt  des  Täufers gedeutet  werden.  Die  Parallele  zu  Jesus  ist nicht  zu  übersehen.  Seinem  Programm  und  seinem  Schicksal  ist das folgende Kapitel  gewidmet. 

284 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

1 7 

J E S U S  VON  N A Z A R E T  ( 3 0  N . C H R . ) 

Am  Rande  des römischen  Weltreiches  in  Palästina  findet  sich  unter  den  vielen  Gruppen  und  Bewegungen  des ersten Jahrhunderts  n.Chr.  auch  diejenige von  Jesus  aus  Nazaret.  Seine  historische Existenz  ist aufgrund ausserchristlicher  Zeugnisse  sicher.2132  Doch  die  genaue  Datierung  seiner  Geburt  ist  schwierig,  da  die  verschiedenen  Angaben  hierzu  widersprüchlich  sind.2133 Die sogenannten  Kindheitserzählungen  sind in erster Linie  theologisch  intendiert  und  bringen  historisch  wenig  Gesichertes.2134 

17.1 

Botschaft, Programm und Laufbahn Jesu 

Der Beginn  der öffentlichen Tätigkeit Jesu  von  ca.  1-2 Jahren  dürfte um  das Jahr 30  angesetzt  werden.2135 Im Zentrum  seines  Wirkens  stand  dabei  die  Botschaft  vom  anbrechenden  Königreich  Gottes.2136  Dies  gilt  sowohl  für  seine  Predigt,  wobei  den  Gleichnissen  eine  besondere  Stellung  zukam.2137  Aber  auch  in  seiner  Hinwendung  zu  den  bedürftigen  Mitmenschen  (Kranke  und  Schwache,  Gebrechliche,  Arme  und  Ausgestossene)  sollte  dieses  Königreich  schon  angebrochen  sein.2138  Dabei  setzte  sich  Jesus  auch  über  religiöse  und  gesellschaftliche  Schranken  hinweg  (Mk  7,24-30  Par).  Jesus  verstand  sich  also  nicht  nur  als  der  authentische  Verkünder der βασιλεία  τοΰ  θεοΐι, sondern  auch  als ihr exklusiver  Vermittler.2139  Dieser  Anspruch  begegnet  auch  in  Jesu  Verhältnis  zum  mosaischen  Gesetz.  Nirgends  wird  dies deutlicher  als in den  sog. Antithesen  der  Bergpredigt  (Mt  5,21-48).2140  Deren  Ziel  ist  weder eine  Iegalistische  Verschärfung, noch  eine Ausserkraftsetzung  der Tora.2141 Vielmehr  soll  die Intention der  Tora  durch  Jesu  Verkündigung  neu  aufgedeckt  werden.2142  Seine  provokativen Aussagen  sollen  radikal  zeigen,  "was  den  Hörer  in  seinem  Innersten  von  der  anbrechen-

2132

  Vgl.  Bruce,  Ausserbiblische  Zeugnisse  (1991); Theissen  -  Merz,  Jesus  (1996)  72-91.    Vgl.  Schürmann,  Lk  1,1-9,50  (HThK  III.1/ 3 1984)  lOOf.;  Bovon,  Lk  1,1-9,50  (EKK  III.1/1989)  118f.  Theissen  -  Merz, Jesus  (1996)  149ff.  Die  historische  Harmonisierung  von  Zensus,  der  Statthalterschaft  von Quirinius  und  die Aussage,  dass  Herodes  noch  am  Lieben  war,  ist  aufgrund  unseres  Wissensstandes  nicht  möglich,  wodurch  sich  viele  Spekulationen  eröffnen. Die  Schwierigkeiten  entfallen,  wenn  nicht  die  Historizität,  sondern  die Theologie  im Zentrum  der Auslegung  steht.  2134   Vgl.  Mt  1-2;  Lk  1,5-2,52;  Jossa,  Movimenti  (1980)  277-281;  Luz,  Mt  1-7  (EKK  1.1/1985)  85-141;  Gnilka,  Mt  1.1  ( 2 1988)  1-62; Schürmann,  Lk  1,1-9,50  (HThK  III.1/ 3 1984)  18-145;  Bovon,  Lk  1,1-9,50  (EKK  III/1989) 43-162;  Diefenbach, Geburtsgeschichten  (2000)  1-6.  2135   Vgl. die  Datierung  bei  Lk  3,1-2  und  dazu  Becker,  Jesus  (1996)  26.  2136   ...  πεπλήρωται  ό  Ktnpös  και  ήγγικεν  ή  βασιλεία  τοϋ  θεού  (Mk  1,15).  Vgl.  Köster,  Einführung  NT  (1980)  51 ff.; Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II.1/ 4 1984)  107;  Kümmel,  Theologie  des  NT  ( 5 1987)  2943;  Gnilka,  Jesus  (1990)  87f.; Stuhlmacher,  Theologie  des  NT  I (1992)  67;  Schnackenburg,  Person  Jesu  (1993)  350;  Theissen  -  Merz,  Jesus  (1996)  221.;  Marguerat,  Jesus  le  sage  (1998)  302.  Vgl.  auch  Merkel, Gottesherrschaft  (1991)  119-161.  2137   Vgl.  Lindemann,  Herrschaft  Gottes  (1986)  205;  Gnilka,  Jesus  (1990)  89ff.  Mit  den  Gleichnissen  als  Zeugnissen  des historischen  Jesus  und  ihrer  adäquaten  Interpretationsweise  befassten  sich  Legionen  von  Theologen  und  Theologinnen  und  im  Verlaufe  des  vergangenen  Jahrhunderts  auch  Sprachwissenschaftler/innen.  Genannt  seien  exemplarisch:  Jülicher  (1910);  Jeremias  ( 10 1984);  Linnemann  ( 6 1966);  Via  (1970); Weder  ( 3 1984);  Harnisch,  Gleichnisforschung  (1982)  und  Gleichnisse  (1984);  Rau,  Reden  in  Vollmacht  (1990);  Shillington,  Parables  (1997).  S.  auch  Erlemann,  Wohin  steuert  die  Gleichnisforschung  (1999)  2-10.  2138   . . . ε ι  δε  έν  δακτύλιο  θεοϋ  έκβάλλω  τά  δαιμόνια,  αρα  εφθασεν  έφ  '  ϋμάβ  ή  βασιλεία  τοΰ  θεοϋ  ...  (Lk  11,20).  Die  mt  Version  (12,28  "durch  den  Geist  Gottes"!)  dürfte dabei  sekundär  sein.  Vgl.  dazu  Schneider,  Lk  11-24  (ΦTBK  3.2/ 2 1984)  266;  Luz,  Mt  8-17  (EKK  1.2/1990)  254ff.;  Bovon,  Lk  9,5114,35  (EKK  111.2/1996)  174ff. Zur  Überlieferung  in  Q  vgl.  Schulz,  Spruchquelle  (1972)  203­213,  bes.  209f. Zum  besonderen  Verhältnis  von  Messias  und  Armen  vgl.  Schwantes,  Messias  (1989)  271­290.  2139   Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  180.188.  2140   Vgl.  Luz,  Mt  1­7  (EKK  1.1/1985)  2 4 4 ­ 3 1 9 ;  Gnilka,  Mt  1,1­13,58  (HThK  I . l / n 9 8 6 )  150­200;  Stre­ cker,  Gesetz  (1990)  109­125.  Für  F.  Hahn,  Hoheitstitel  ( 3 1966)  382,  fasst  "mosegleicher  Endzeitprophet"  am besten  das Wirken  Jesu  zusammen.  2141   Vgl.  Bultmann,  Jesus  (1926)  46ff.;  Bornkamm  ( 13 1983)  85-97;  Blank  (1981)  103-110;  Gnilka  (1993)  213-226.  2142   Vgl. Theissen  -  Merz,  Jesus  (1996)  321-332;  Becker  (1996)  349-387.  2133

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

285 

den  'βασιλεία'  trennt"2143.  Charakteristisch  für Jesu  Predigt  der  Königsherrschaft  Gottes  und  der  damit  verbundenen  Neuakzentuierung  der  Tora  ist  dabei  auch  die  prinzipielle  Ver­ schränkung  von  Nächsten­  und Gottesliebe  (Mt 22,34  Parr.).  Dies  wird auch  im Umgang  Jesu mit dem  Sabbatgebot  deutlich.  So  ordnet  Mk  2,27  den  Sab­ bat  in  die  göttliche  Schöpfungsordnung  ein.2144  In  seiner  ganzen  Verkündigung  wird  dabei  Jesu einzigartiger  Anspruch  deutlich,  der sich  in  seiner Interpretation  im  Gegensatz  zur  rabbi­ nischen  Gepflogenheit  nicht  stets auf Bibelstellen  beruft.2145  Auch  das  mit  grosser  Sicherheit  auf  Jesus  selbst  zurückgehende  Reinheitslogion  Mk  7,15  weist  in die  gleiche  Richtung.2146  Es  widerspiegelt  die  Souveränität  Jesu  im  Umgang  mit  der  Tora.2'47  Es  zeigt  dabei  auch  sein  Bemühen,  die  Menschen  in  ihrer Ganzheit  für  die  Gottes­ herrschaft bereit zu  machen.2148  Sein  besonderer  Anspruch  und  das  Programm  der  anbrechenden  Gottesherrschaft  spiegelt  sich  auch  in  den  Mahlgemeinschaften  Jesu  wider.2149  So  ist  an  vielfacher  Stelle  von  Mahlzei­ ten Jesu  mit  seinen  Jüngern  und  seinen  Anhängerinnen  und Anhängern  zu  lesen.2150  Aufgrund  dieser Mahlzeiten  wird  Jesus  auch  der  Vorwurf  eines  "Fressers  und  Weinsäufers"  (Lk  7,34;  Mt  11,19)  gemacht.2151  Die  schriftgelehrten  Gegner  Jesu  kritisieren  dabei  dessen  häufige  Tischgemeinschaft  mit Zöllnern  und  Sündern  (Mt  9,11;  Mk  2,16;  Lk  5,30).  Dieses  gemein­ same  Essen  und  Trinken  im  Verständnis  seiner  langen  jüdischen  Tradition  stiftet  Gemein­ schaft unter  den  Menschen  und  mit  Gott.  Diese  Freuden­Essen  der  Jesusgruppe  haben  des­ halb  auch  religiöse  Bedeutung,  und  sie  sind  eine  Art  Vorwegnahme  des  himmlischen  Hoch­ zeitsmahles  am Ende  der Tage.2152  Diesen  gemeinsamen  Mahlzeiten  als  wichtigem  Teil  seines  Wirkens  und seiner Botschaft gibt Jesus  beim  letzten  Mahl  mit  seinen  Jüngern  eine  neue  und  besondere  Deutung  (Mk  14,17­25  Parr.;  1  Kor  ll,23­25). 2153  Und  schon  gleich  nach  dem  Tod Jesu wird dieses  Mahl  wieder  gefeiert  (Apg  1,4). 

2143

   

2144

2145

 

2146

 

2147

2,48

 

 

2149

 

2150

   

2151

2152

 

2,53

 

Egger,  Crucifixus  (1997)  180.  Vgl.  auch  Hoffmann, Neue  Ethik  (1994)  73-94.  Vgl.  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II.1/ 4 1984)  184ff. Auch  gemäss  Egger,  Crucifixus  (1997)  185,  ging  es  Jesus  in  der  Frage  nach  dem  Sabbat  keineswegs  um  dessen  Abschaffung,  sondern  darum,  den  Sabbat  wieder dem  "Schöpfungshandeln Jahwes"  einzuordnen.  Vgl.  Gnilka,  Mt  1,1-13,58  (HThK  I.l/ 2 1986)  150ff.;  Becker,  Ethos  Jesu  (1989)  43;  Gnilka,  Jesus  (1990)  215ff. Vgl.  zur  Lehrautorität  Jesu  ausführlich Riesner,  Jesus  als  Lehrer  ( 3 1988)  246-352.  Vgl.  Haenchen,  Weg  ^1968)  265;  Paschen,  Rein  und  unrein  (1970)  173ff.;  Hübner,  Gesetz  (1973)  164f.;  Kümmel,  Reinheit  (1973)  35-46;  Anderson,  Gospel  of  Mark  (1976)  183;  Gnilka,  Mk  1,1-8,26  (EKK  II.1/1978)  277;  Schmithals,  Mk  1-9,1  (ΦTBK  2.1/1979)  342f.;  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II. I/ 4 1984)  383.  Die  Authentizität  in  Frage  stellen  dagegen  etwa  Dautzenberg,  Gesetzeskritik  (1986)  59;  Fiedler, Tora  bei Jesus  (1986)  73f.  Zur  kontrovers  diskutierten  Frage  des  Umgangs  Jesu  mit  dem  Gesetz  und  seiner  ntl.  Rezeption  vgl.  u.a.  Berger, Gesetzesauslegung  Jesu  I (1972);  Kertelge,  Gesetz  im  NT  (1986);  Beilner,  Gesetz  und  Propheten  (1991) 439-460;  Broer, Jesus  und  das Gesetz  (1992);  Kosch,  Eschatologische  Tora  (1992);  Loader,  Jesus'  Attitude  towards  Law  (1997).  Vgl.  Haenchen,  Weg  ( 2 1968)  261;  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II.1/ 4 1984)  379;  Becker,  Ethos  Jesu  (1989) 41ff.  Vgl.  etwa  Bösen,  Jesusmahl  (1980)  78-108;  Sanders,  Jesus  and  Judaism  (1985)  174-211;  Koch,  Tischgemeinschaft  (1989)  57-74;  Kollmann,  Mahlfeier  (1990)  190-228;  Chilton,  Eucharistie  Theologies  (1994)  24-45.146f.;  Becker,  Jesus  (1996)  194-211.  Vgl.  Mk  2,13-17;  Mt  9,9-13;  Lk  5,27-32;  Joh  12,2.  Vgl.  Schürmann,  Lk  1,1-9,50  (HThK  III.1/ 3 1984)  426f.;  Bovon  Lk  1,1-9,50  (EKK  III. 1/1989)  381f.;  Luz,  Mt  8-17  (EKK  II.2/1990)  188;  Becker,  Jesus  (1996)  208-211;  Kee,  Glutton  and  Drunkard  (1996)  374-393;  Freyne, Wine-drinker  (2000)  162-180.  Vgl.  Mk  2,18ff;  Mt  22,1-14;  Lk  22,30;  Chilton,  Eucharistie  Theologies  (1994)  24-45.147.  Chilton  verbindet  diese Mahlgemeinschaften  Jesu  mit dessen besonderem  Reinheitsverständnis,  das  sich  nicht  an  äusserlichen  Kulthandlungen  orientierte:  "Jesus'  claim  is that  observances  of  purity  do  not  create  the  reality,  but  that  human  acts  and  words  might  extend  the  sphere  of  the  pure.  Purity  is  the  condition  in  which  an  Israelite  lives as  an  Israelite,  not  an  achievement  of  practice  and  observation."  (35)  Vielmehr  sei  die  Reinheit  des  (jüdischen)  Menschen  Folge  der  Auserwählung  durch  Gott,  welcher  er  durch  sein  Denken,  Fühlen  und  Handeln  Ausdruck  geben  muss  (vgl.  auch  Mk  7,1-23  und  Mt  5,23f.!).  Vgl.  als Niederschlag  dieser  Deutung  auch  die Emmauserzählung  (Lk  24,13-35). 

286 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

E s  steht  ausser  Zweifel,  d a s s  J e s u s  b e s o n d e r s  auf  die  j ü d i s c h e  Landbevölkerung  eine  g r o s s e  A n z i e h u n g s k r a f t  hatte,  a u c h  w e n n  d i e  b e t r e f f e n d e n  E v a n g e l i e n t e x t e  d i e  M e n s c h e n a n s a m m ­ l u n g e n  t e i l w e i s e  literarisch  ausschmücken. 2 1 5 4  E i n e n  G r o s s t e i l  s e i n e r  Verkündigungstätigkeit  übte  J e s u s  in  G a l i l ä a  aus. 2155  D i e s e  b e s o n d e r e  Faszinationskraft  J e s u  z e i g t  s i c h  a u c h  in  der  B e u r t e i l u n g  s e i n e r  P e r s o n  b z w .  T ä t i g k e i t ;  s o  e t w a  in  v e r s c h i e d e n e n  V o l k s m e i n u n g e n  über  J e s u s ,  d i e  in  M k  6 , 1 4 ­ 1 6  ihren  N i e d e r s c h l a g  g e f u n d e n  haben. 2156  D i e  B e s c h r e i b u n g  J e s u  d u r c h  s e i n e  Z e i t g e n o s s e n  e r f o l g t  d a n a c h  in  p r o p h e t i s c h ­ e s c h a t o l o g i s c h e n  Kategorien. 2 1 5 7  D u r c h  s e i n  W i r k e n  bildet  J e s u s  eine  A n h ä n g e r s c h a f t  u n d  gerät  in  d e n  Verdacht  der  öffentli­ c h e n  R u h e s t ö r u n g .  D a z u  tragen  b e s o n d e r s  auch  J e s u  "Zeichentätigkeit"  u n d  seine  Lehre  bei,  d i e  e i n e  g r o s s e  A n z i e h u n g s k r a f t  auf  d i e  M a s s e n  ausübt  u n d  d i e  B e h ö r d e n  z u m  Eingreifen  veranlassen. 2 1 5 8  In  d i e s e  R i c h t u n g  w e i s t  a u c h  das Testimonium Flavianum,  das  i m  Z u s a m ­ m e n h a n g  m i t  J e s u s  v o n  σ ο φ ό ε  ά ν ή ρ ,  δ ι δ α σ κ α λ ί α  α ν θ ρ ώ π ω ν  u n d  π α ρ α δ ό ξ ω ν  έ ρ γ ω ν  ποιητή.?  spricht  (Josephus,  Ant.  18,63f.). 2 1 5 9  D a s s  J e s u s  als  Prophet  galt,  ist  nicht  zu  b e z w e i f e l n . 2 1 6 0  D a b e i  ist  g l e i c h z e i t i g  die  Originalität  d e s  P r o p h e t e n  J e s u s  v o n  N a z a r e t  f e s t z u h a l t e n .  D a s s  J e s u s  s i c h  s e l b s t  a l s  Prophet  verstand,  wird  in  der  F o r s c h u n g  e b e n f a l l s  k a u m  bestritten. 2161  D a n e b e n  sind  b e i  Jesus  aber  a u c h  e i n d e u t i g  w e i s h e i t l i c h e  Z ü g e  erkennbar. 2162  J e s u s  d e s h a l b  a l s  k y n i s c h e n  W a n d e r p h i l o s o p h e n  aus  G a l i l ä a  zu  charakterisieren,  g e h t  aber  zu  w e i t  u n d  ist 

2154

  Vgl.  etwa  Mk  3,7f.;  5,21.24.30f.;  6,55;  8,1.9;  9,14f.25;  10,46;  12,37.    Zur  Beurteilung  Galiläas  als  Ort  für  die  Verkündigung  Jesu  von  der  Forschung  des  19.  Jh.s  an  bis  zur  "dritten  Runde"  der Frage  nach  dem  historischen  Jesus  vgl.  Moxnes,  Galilee  I  +  II  (2001)  26-37.64-77.  Zur  sozio-historischen  Wirklichkeit  Galiläas  vgl.  ausführlich  Bösen,  Galiläa  (1985).  Vgl.  neben  vielen  anderen  auch  Horsley,  Galilee  (1995) +  (1996) oder  Freyne,  Galilee  (1980);  Galilee  and  Gospel  (2000). 

2155

2156

 

2157

 

2158

 

2159

 

2160

2161

 

 

Vgl.  auch  Mk  8,28.  Gemäss  Anderson,  Gospel  of  Mark  (NCeB/1976)  166,  ist  hier  die  ursprünglichere  Version  überliefert.  Für  die  Originalität  von  6,15  sprechen  sich  u.a.  aus:  Gnilka,  Mk  1,1-8,26  (EKK  II.2/1978)  245;  Theissen,  Wundergeschichten  ( 5 1987)  171f.  Eine  wechselseitige  Abhängigkeit  von  Mk  6,14ff. und  8,28  postuliert  Hahn,  Hoheitstitel  ( 3 1966)  222  Anm.  3.  Mk  6,14-16  dürfte  zwar  durch  den  Evangelisten  bearbeitet,  in  seinem  Kern jedoch  eine  selbständige  vormk  Tradition  sein  (vgl.  Hahn,  Hoheitstitel  ( 3 1966)  222  Anm.  3.227;  Haenchen,  Weg  ( 2 1968)  235;  Anderson,  Gospel  of  Mark  (NCeB/1976)  166.213;  Gnilka,  Mk  1,1-8,26  (EKK  II.2/1978)  244f.;  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II. I/ 4 1984)  332).  Gegen  seine  Ursprünglichkeit  spricht  sich  Schmithals,  Mk  1-9,1  (ΦTBK  2.1/1979)  313f„  aus.  Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  192.  Nach  Collins,  Jesus  the  Prophet  (1991)  30-34,  ist  der  eschatologische  Kontext  von  Anfang an für das Wirken  Jesu  kennzeichnend.  Dazu  passe  auch  sein  Anschluss  an  die  Täufergruppe.  Dieser  eschatologische  Kontext  sei  auch  noch  im  ersten  christlichen  Zeugnis  der  Bibel,  dem  1. Thessalonicherbrief  feststellbar.  Auch  die  Zuordnung  zu  den  verschiedenen  (eschatologischen)  Propheten  durch  das  Testimonium  Flavianum  spreche  für diese Charakterisierung  des  Wirkens  Jesu.  So sind  es  nach  Brown,  Joh  1-12 (AncB  29/1966)  442,  die  Zeichentätigkeit  und  die  Lehre  Jesu,  welche  bei  der Menge  die  gleiche  Reaktion  hervorrufe wie  bei den  Zeichenpropheten,  was  sowohl  von  Joh  (vgl.  11,47)  wie  auch  den  Syn  (vgl.  Mk  11,18)  betont  würde.  Die  Aussagen  der  Evangelisten  scheinen  nach  Brown  somit  nahezulegen,  "that  the enthusiasm  that Jesus  aroused  disturbed  the Jerusalem  authorities".  Vgl.  Feldman,  Testimonium  (1982)  179-199;  Flusser,  Josephus  über  Jesus  (1987)  216-225.  Die  Authentizität  des  Testimoniums  ist  in  der  Fachwelt  umstritten.  Μ.  E.  dürfte  aber  der  Grundbestand  auf  Josephus  zurückgehen,  sicher jedoch  nicht  das  Bekenntnis  ό  xplotös  oCtos  η ν,  auch  wenn  allerdings  Xpiarös  enthalten  sein  konnte  als etymologischer  Hinweis  auf  den  (aus  der  Sicht  von  Josephus  lächerlichen)  Namen  der  christlichen  Sekte.  So  schlägt  auch  Bammel,  Testimonium  (1974)  19,  vor,  das  x\v  zu  streichen.  Dadurch  lasse  sich  eine  ursprünglich  ironische  Formulierung  rekonstruieren.  Das  ganze  Testimonium  sei  deshalb  "die  älteste  erhaltene  literarische  Denunziation  der  Christen"  (21f.).  In  ähnlicher  Weise  argumentiert  auch  Bell,  Josephus  the  Satirist  (1976-1977)  16ff.,  der  aufgrund  der  anschliessenden  Paulina-Mundus-Erzählung  (Ant.  18,65-80)  annimmt,  "that  the  Testimonium  Flavianum  originally  contained  a derogatory  reference to Jesus'  virgin  birth  and  was  probably  on  the  whole  a  negative  statement  about  Jesus"  (21).  Bilde,  Josephus  (1988)  222f.,  hingegen  hält  das  Testimonium  eher  fur  eine  sekundäre  christliche  Einfügung. Baras,  Testimonium  (1987)  338-348,  zeigt  auf,  wie  Origines  und  Eusebius  das Testimonium  für  ihre  christliche  Interpretation  der  Geschichte  deuten.  Nach  Baras  war  der  Text  "probably  neutral  or contained  information easily  considered  dubious  or  sceptical"  (340f.).  Vgl.  Grundmann,  Mk  (ThHK  II/ 7 1977)  171;  Riesner,  Jesus  als  Lehrer  ( 3 1988)  276f.  Vgl.  auch  Mt  21,11;  Lk  7,16.39;  24,19.  Vgl.  Lk  13,33-34;  Becker,  Jesus  (1996)  415f.;  Theissen  -  Merz,  Jesus  (1996)  104.243.276.378.  Zum  Komplex  von  Lk  13,31-35  vgl.  Bovon  Lk  9,51-14,35  (EKK  III.2/1996)  442-463.  Zur  Tötung  der  Gesandten  Jahwes  vgl.  Steck,  Geschick  der  Propheten  (1967)  40ff. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

287 

nur  möglich,  wenn  die  apokalyptischen  Worte  als  historische  Jesus­٢berlieferung  ausge­ klammert  werden.2163  Besonders  seine  Wunder­  bzw.  Zeichentätigkeit  prägt auch  die  Volksmeinung  über  Jesus:  καΐ  δ ι ά  τ ο ϋ τ ο  ένεργοϊισιν  αί  δυνάμει^  έν  αϋτω  ( M k 6 , 1 4 ) . 

Die  δυνάμίίϊ  Jesu  werden  dabei  also  damit  erklärt,  dass  er  der  auferstandene  Täufer  sei.  Ob  sie  sich  dabei  dem  Umstand  verdanken,  dass  Jesus  der  auferstandene  Täufer  sei,  der  selbst  schon  Wunder  gewirkt  hat, oder  ob  sie  sich  der  Auferstehung  verdanken,  wird  aus  dem  Text  nicht  klar.  Die  Frage  bleibt  deshalb  offen,  ob  neben  Jesus  auch  der  Täufer  Wunder  gewirkt  hat  oder  ob  nur Jesus  über  derartige  Fähigkeiten  verfügte.2164  Auf  jeden  Fall  hatte  ja  auch  der  Täufer eine  grosse  Anziehungskraft  ausgeübt,  die  Anlass  zu  endzeitlichen  Erwartungen  gege­ ben  und die  ihm  letztendlich  das  Leben  gekostet  hatte.2165  Dass  die  Faszinationskraft  Jesu  auf  die  galiläische  Bevölkerung  auch dem  amtierenden  Landesfürsten  Herodes  Antipas  nicht  ent­ gangen  sein  konnte,  ist  wohl  klar.  Dass  er  das  Wirken  Jesu  mit  Argwohn  beobachtet  haben  dürfte,  kann  aufgrund  der  Parallelen  zwischen  Jesus  und  Johannes  mit  Sicherheit  behauptet  werden.  Aufgrund  der  dürftigen  Aussagen  der Evangelisten  über  das  Verhältnis  des  Tetrar­ chen  zu  Jesus  verbieten  sich  allerdings  weitergehende  historische  Schlussfolgerungen. 2166  Die  Einschätzung  Jesu  als  Prophet  durch  seine jüdischen  Mitmenschen  ist  unbestritten.  Doch  wie  steht  es  mit  seiner  "Messianität"?  Gerade  auch  die  historisch  kaum  bestreitbare  Wunder­ tätigkeit Jesu  legte  solche  Assoziationen  nahe  (Mt  11,2­6;  Lk  7,18­23). 2 ' 67  Die  nachösterliche  Gemeinde  verleiht  Jesus  verschiedene  Hoheitstitel,  von  denen  die  wich­ tigsten  ό  χρισ­ros  (Mk  1,1),  ό  m o s  τ ο υ  θεοΰ  (Mk  2 , 1 0 )  u n d o  ULΦS  του  άνθρωπου  (Mk  1,1)  sind.2168  Was  den  besonderen  Sendungsanspruch  Jesu  betrifft, so  weisen  die  überlieferten  Selbstaussagen  stark  eschatologischen  Charakter  auf.  So  ist  auch  die  älteste  Christologie  "in  allen  Ausprägungen  konsequent  eschatologisch  ausgerichtet"2169.  Deshalb  proklamierte  Jesus  "nicht  nur die  kommende  Gottesherrschaft,  sie  wurde  auch  in  ihm  Ereignis,  sein  Wort,  sein 

2162

2163

 

 

2164

 

2,65

 

2166

 

2167

 

2168

2169

 

 

Vgl.  Gnilka,  Jesus  (1990)  260.  Riesner,  Jesus  als  Lehrer  ( 3 1988)  329-344,  bestimmt  für  Jesus  messianische  Weisheitslogien.  So  Mack,  Lost  Gospel  (1993),  der  sieben  thematische  Gruppen  von  weisheitlichen  Logien  der  ältesten  Schicht der  Logienquelle  Q  identifiziert.  Vgl.  zum  Themenkomplex  "Jesus  als  kynischer  Wanderphilosoph"  Rhodes,  Cynic  Jesus Thesis  (1996) 449-469;  Aune, Jesus  and  Cynics  (1997)  176-192;  Downing,  Jewish  Cynic  Jesus  (1998)  97-104.  Gegen  eine Wundeitätigkeit  von Johannes  sprechen  sich  u.a.  aus:  Bammel,  John  did  no  miracle  (1965)  186;  Haenchen,  Weg  ( ? 1968)  236;  Schnackenburg,  Joh  5-12  (HThK  IV.2/ 4 1985)  394  Anm.  2.  Eine  Wundertätigkeit  des  Täufers nehmen  an  oder  befürworten  vorsichtig:  Bultmann,  Synoptische  Tradition  (21931)  329  Anm.  3;  Meyer,  Prophet  (1940)  40.115;  Hengel,  Nachfolge  (1968)  40;  Gnilka,  Mk  1,18,26  (EKK  II.2/1978)  247. Unentschieden  äussert  sich  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II.1/ 4 1984)  334.  Vgl. die Mk  9,13 dokumentierte  Erwartung  bzw. Meinung  über  den Täufer als den  zurückgekehrten  Elija  (vgl.  auch  Mal  3,23).  S.  auch  o.  Kap.  16.1.  Mk  8,15 überliefert zwar  ein  Herodes  gegenüber  kritisches  Jesuswort;  seine  Echtheit  ist  allerdings  umstritten.  Für  seine  Echtheit  sprechen  sich etwa  aus:  Hoehner,  Antipas  (1972)  202f.;  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II.I/ 4 1984)  413  Anm.  3. Dagegen  votieren  u.a.:  Schenke, Wundererzählungen  (1974)  302;  Gnilka,  Mk  1,1-8,26  (EKK  II.2/1978)  311;  Schmithals,  Mk  1-9,1  (ΦTBK  2.1/1979)  370;  Ernst,  Mk  (RNT/1981)225.  Lk  13,31  tradiert  des  weiteren  die  Tötungsabsicht  von  Herodes  (zu  seiner  Beteiligung  am  Prozess  Lk  23,6-12  s.u.  Kap.  17.3).  Der  hier  dargelegte  Konflikt ist  sicher  historisch  vertretbar.  So  äussert  sich  jedenfalls  Wiefel,  Lk  (ThHK  III/1988)  264:  "Die  Situation  Jesu  (Konflikt  mit  seinem  Landesherrn)  erscheint  authentisch".  So  auch  Marshall,  Gospel  of  Luke  (NIGTC/1978)  570:  "...  the  incident  makes  good  historical  sense"  (vgl.  auch  Hoehner,  Antipas  (1972)  214ff.;  Schweizer,  Lk  (NTD  3/1982)  151;  Fitzmyer,  Lk  10-24 (AncB  28A/1985)  1028.  Skeptisch  äussern  sich:  Stöger,  Lk  II  (GSL.NT  3.2/1966)  22;  Schmithals,  Lk  (ZBK.NT  3.1/1980)  156.  Für  "von  vornherein  unwahrscheinlich"  hält  ein  solches  Ansinnen  des Tetrarchen  Schmid,  Lk (RNT  3/ 4 1960)  240.  Vgl.  dazu  u.a.  Jes  26,19;  29,18;  35,5f.;  42,7.18;  61,1;  1  Kön  17,17-24;  2  Kön  4,18-37;  5,1-27;  Schürmann,  Lk  1,1-  9,50  (HThK  III.1/ 3 1984)  406-414;  Luz,  Mt  8-17  (EKK  II.2/1990)  163-170.  Vgl.  Gnilka,  Jesus  (1990)  252.  Vgl.  exemplarisch  zu  diesen  Hoheitstiteln:  Kramer,  Christos  Kyrios  (1963);  Pesch  -  Schnackenburg,  Jesus  und  der  Menschensohn  (1975);  Hampel,  Menschensohn  (1990);  Karrer, Der Gesalbte (1991); Vögtle, Gretchenfrage  (1994).  Hahn,  Hoheitstitel  ( 3 1966)  347. 

288 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

Tun,  seine  Person  zusammenschliessend" 2170 .  Die  Predigt  von  der  anbrechenden  Gottesherr­ schaft ist,  wie  bereits  erwähnt,  untrennbar  mit  der Person  Jesu  verbunden.  So  dürfte  es  sich  bei  Lk  12,8  und  der Rede  vom  Menschensohn  um  ein  authentisches  Jesus wort  handeln.2171  Deshalb  lassen  sich  auch  bei  den  ältesten  Hoheitstiteln  der  nachösterlichen  Gemeinde  Ver­ bindungslinien  zum historischen  Jesus  ziehen.2172  Es  ist  natürlich  möglich,  dass  Jesus  für  sich  selbst  keinen  "messianischen"  Titel  bean­ spruchte.2173  Auch  wenn  in  seinem  Handeln  eindeutig  messianische  Erwartungen  angespro­ chen bzw.  erfüllt werden.2174  Doch  auch  dann  ist  die  Möglichkeit  nicht  von  der  Hand  zu  wei­ sen,  dass  Jesus  von  seinen  Jüngern  oder anderen  Menschen,  die  durch  sein  Wirken  fasziniert  waren, damit  bedacht  wurde.2175  Bei  der  Vielfalt  der  zur  Zeit  Jesu  kursierenden  Messiaser­ wartungen  und  dem  besonderen  Wirken  Jesu  erstaunt  dies  nicht.2176  Die  Vorstellung,  Jesus  hätte einfach einen in seiner jüdischen  Welt  vorgegebenen  Messiasbegriff  übernommen,  wird  hingegen  heute kaum mehr  vertreten.2177  Die  besondere  Autorität Jesu  wird  auch  in  anderer  Hinsicht  deutlich:  Nach  seinem  Verständ­ nis  muss  nicht  zuerst  der Mensch  Gott  einen  Leistungsausweis  vorlegen,  sondern  weil  Gott  die  Menschen  liebt, können  sie  seinen  im Gesetz  niedergelegten  Willen  erfüllen.2178  Dies  zeigt  sich  auch  in  der  Mahlgemeinschaft  Jesu  mit  Sündern  und  anderen  gesellschaftlich  Aus­ gestossenen. 2179  Dass  gerade  diese  Praxis  Zündstoff  enthielt,  ist  verständlich  vor  dem  Hinter­ grund  des jüdischen  Erwählungsgedankens.  Denn  in  der  auserwählten  Gemeinschaft  hatten  Sünder,  die  gegen  die  von  Jahwe  verliehenen  Gebote  verstiessen,  keinen  Platz.2180  Besonders  anstössig  musste  dabei  die  Vergebung  von  Sünden  oder  auch  nur  die  Feststellung  der  durch  Gott  gewährten  Sündenvergebung  durch  Jesus  sein,  die  in jüdischer  Tradition  einzig  Gott  vorbehalten  war  (Ex  34,6f.; Jes  43,25; 44,22).2181  Als  Vermittler  dafür  durfte  nur  der  Hohe­ priester  am  Versöhnungstag  unter  strenger  Beachtung  von  Lev  16  fungieren.2182  Anstössig  2170

   

2171

2172

    2174   2175  

2173

2176

 

2177

 

2178

 

2179

 

2180

   

2181

2182

 

Gnilka,  Jesus  (1990)  258.  Vgl.  Hahn,  Christologische  Hoheitstitel.  ( 3 1966)  33-36;  Kümmel,  Menschensohn  (1975)  210ff.;  Schweizer,  Lk  (NTD  3/1982)  134; Gnilka,  Jesus  (1990)  26Iff.  Vgl.  auch  Theissen  -  Merz,  Jesus  (1996)  476-480,  bes.  479f.  Anders  Lohse,  Ntl.  Theologie  (1974)  47ff.; Vögtle,  Redeweise  Jesu  (1985)  67.  Vgl.  auch  Hengel,  Messias  Israels  (1992)  172-176.  Vgl.  Gnilka,  Jesus  (1990)  252.  Vgl.  Lohse,  Ntl.  Theologie  (1974)  43ff. Anders  Riesner,  Jesus  als  Lehrer  ( 3 1988)  304.  Vgl.  Hengel,  Nachfolge (1968)  74-79.  Diese  Bekenntnisse  aus  der  Umgebung  Jesu  haben  in  den  Evangelien  vielfache  Überlieferung  erfahren;  Neben  dem  sog.  "Messiasbekenntnis  des  Petrus"  (Mk  8,27­30;  Mt  16,13­15.20;  Lk  9,18­21)  finden  sich  auch  in etlichen  Wundergeschichten  "messianische"  Titel,  mit  denen  Jesus  bedacht  wird.  Gerade  der  Titel  "Sohn  Davids"  (vgl.  etwa  Mk  10,47)  wurde  offenbar auch  lebenden  Menschen  zugesprochen  (vgl.  Gnil­ ka,  Mk  8,27­16,20  (EKK  II.2/1979)  110;  Pesch,  Mk  8,27­16,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  171f.l83­186).  Vgl.  dazu  etwa  Neusner,  Messiahs  (1988).  S.  auch  o.  Kap.  13.9.2.  National­israelitische  Erwartungen  mit  kriegerischen  Zügen  wie  sie  etwa  PsSal  17 und  18 überliefern, passen  wenig  zum  Bild  des  Leidenden  der Evangelien.  Bei  anderen  Erwartungen  wie der  Sammlung  der  12  Stämme  Israels  oder  auch  in  gewisser Weise  der  Völkerwallfahrt  zum Zion  sind  hingegen  Parallelen  durchaus  auszumachen.  Nach  Mohr,  Passion  (1982)  344,  hat  Jesus  einen  unpolitisch  verstandenen  Messiasbegriff  für  die  eigene  Person  übernommen,  der  dann  im  Prozess  vor Pilatus -  in  seiner  politischen  Verkehrung  allerdings  -  die  entscheidende  Rolle  gespielt  hätte.  Dagegen  ist  einerseits  einzuwenden,  dass  es  den  Messiasbegriff  schlichtweg  nicht  gibt,  sondern  nur jeweilige  Ausformungen  mit  besonderen  Akzentuierungen.  Andererseits  ist  für die Zeit  Jesu  ein  unpolitischer  Messiasbegriff  nur  schwer  vorstellbar.  Zutreffend  dürfte  sein,  dass  Jesus  in  seinem  Wirken  kein  nationalpolitisches  Messiasverständnis  an  den  Tag  legte,  dessen  Ziele  auch  mit  Waffengewalt verwirklicht  werden  könnten.  Vgl.  dazu  Theissen,  Wir  haben  alles  verlassen  (1977)  161-196;  Oporto,  Kingdom  (2001)  210-238.  Vgl.  auch  Hoffmann, Rede  von  Gott  (1994)  25-29.  Vgl.  Koch,  Tischgemeinschaft  (1989)  174-194;  Becker,  Jesus  (1996)  194-211  mit  Lit.  Nach  Maccoby,  Tax-Collectors  (2001)  60-63,  war  die  Unreinheit  etwa  der  Zöllner  in  erster  Linie  eine  moralische  und  nicht  eine  kultisch-rituelle.  Vgl.  Moltmann,  Der  gekreuzigte  Gott  ( 5 1987)  122.  Vgl.  Schnackenburg,  Mk  I  (GSL.NT  2.1/1966)  63;  Schmithals,  Mk  1-9,1  (ΦTBK  2.1/1979)  148ff.;  Ernst,  Mk  (RNT/1981)  84ff.;  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II.1/ 4 1984)  155f.;  Hampel,  Menschensohn  (1990)  195; Broer, Jesus  und  das Gesetz  (1992)  82f.  Vgl.  Klauck,  Allegorie  (1978)  158 Anm.  50  und  Sündenvergebung  (1981)  236f. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

289 

war Jesu  Verhalten  nicht nur  im  Fall  der  expliziten  verbalen  Sündenvergebung,  sondern  auch  durch  die  in der Gewährung  seiner Gemeinschaft impliziten  Vergebung.2183  Also  nicht  nur  in  der  Therapie  von  Besessenen  wird  Heil  und  der  Anfang  der  Königsherrschaft Gottes  durch  die  Person  Jesu  erfahrbar,  sondern  auch  im  besonderen  Anspruch  Jesu  der  Sündenvergebung  (Mk  2,5b. 10; Lk  11,20).  Dass  dieses  Selbstverständnis  Jesu  Gegner  auf  den  Plan rufen musste,  ist verständlich.  So ist schon  auf  dem  Lande und  nicht nur  in  Jerusalem  das Wirken Jesu  von  Kritik,  Widerspruch  und  Feindseligkeit  begleitet.2184  Die  Opposition gegen Jesus umfasst dabei  die ganze Bandbreite  von einer gewöhnlichen  Schuldebatte  bis  zum Einsatz koerzitiver Mittel  wie der Verhaftung Jesu  durch die jüdischen  Behörden  und  der  Überstellung  an Pilatus  in  Jerusalem.2185  Gemäss  den  Evangelien  bildet  sich  zeitweilig  eine grosse  Zuhörerschaft.  Ausser  dem  Zwöl­ ferkreis  und  einigen  Frauen  werden  die  meisten  Menschen  von  Jesus  nach  seiner  Predigt  immer  wieder nach  Hause geschickt.2186  Von  einem  Auszug  aus  den  gewohnten  Lebensstruk­ turen  kann  für die Mehrzahl  der Leute  also keine Rede  sein.  Jesus  selbst hingegen  ist mit  seiner engsten  Anhängerschaft aus  den  gewohnten  Lebensstrukturen  ausgezogen.  Besitz-, Familien-  und Landlosigkeit  charakterisieren  ihr Leben.2187  Doch  in  seiner  Verkündigungstätigkeit  war  Jesus  mit  seiner  wandernden  Kerngruppe  auf  sesshafte  Sympathisanten  und  -innen  angewiesen.2188  Hier  fanden  sie  Verpflegung  und  Unterkunft  (Mt  10,11;  Mk  6,10;  Lk  9,4;  10,7).  Diese  Grundstruktur  der  Jesusbewegung  blieb  auch  im  Urchristentum  erhalten.2185  Nach  seiner  anfänglichen  Verkündigungstätigkeit  in  Galiläa  und  auf  heidnischem  Gebiet  machte  sich Jesus  auf  den  Weg  in  das  religiöse  und  wirtschaftliche  Zentrum  Judäas:  Jerusalem.2190 Hier wurde ihm  innerhalb weniger  Tage  von  den  jüdischen  Verantwortlichen  der  Prozess  gemacht.  Auf  Befehl  des damaligen  Statthalters  Pontius  Pilatus  wurde  Jesus  dann  gekreuzigt.  Interessanterweise  wird  -  wie  bei  Johannes  dem  Täufer  -  nur  Jesus  als  Führer  der  Gruppe  hingerichtet,  während  bei  anderen  Bewegungen  oft  nicht  nur  die  führenden  Köpfe,  sondern  so viele Mitglieder  wie möglich  umgebracht  oder gefangen genommen  werden.21"  Das  mag  vielleicht an der bescheidenen  Grösse der  festen  Gruppe  um  Jesus  liegen,  die  kaum  eine militärische  Bedrohung  darstellte.  Möglicherweise  hängt  dies  auch  mit  der  erfolgreichen 

So  spricht  sich  Gnilka,  Mk  1,1-8,26  (EKK  II. 1/1978)  101,  dafür aus,  dass  der  irdische  Jesus  das  Reich  Gottes  ankündigte  und  in  seiner  Gemeinschaft  mit  den  Sündern  die  Vergebung  Gottes  dokumentierte.  Vgl.  auch  Schmithals,  Mk  1-9,1  (ΦTBK  2/1  1979)  156;  Klauck,  Sündenvergebung  (1981)  241ff.;  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II.1/( 4 1984)  156ff.;  Hampel,  Menschensohn  (1990)  198.  Für  Broer,  Jesus  und  das Gesetz  (1992)  97ff., geht  die Praxis  der  Sündenvergebung  eher  auf  die  Urgemeinde  denn  auf  den  historischen  Jesus  zurück  (vgl.  auch  schon  Maisch,  Heilung  des  Gelähmten  (1971)  86ff.).  So  bietet  Mk  2,1-3,6  exemplarisch  fünf  solcher  Konfliktgeschichten  mit  der  Folge,  dass  die  gegnerischen  Pharisäer  zusammen  mit den  Anhängern  des  Herodes  den  Beschluss  fassen, Jesus  umzubringen.  In  den  Evangelien  sind  viele  solcher  Diskussionen,  wie  sie  unter  jüdischen  Gelehrten  üblich  waren,  als  sog.  Schul-  oder  Streitgespräche  überliefert  (vgl.  etwa  Bultmann,  Synoptische  Tradition  ( 2 1931)  9-26;  Berger,  Formgeschichte  (1984)  88f.92.255).  Vgl.  etwa  Mt  14,22  par.  Mk  6,45.  Vgl.  auch  Lk  8,1-3  und  dazu  Schottroff,  Frauen  in  der  Nachfolge  (1990)  107-120;  Bieberstein,  Verschwiegene  Jüngerinnen  (1998)  25-75.  Vgl.  treffend Theissen,  Wanderradikalismus  (1973)  245-271;  Nachfolge  (1977)  161-196.  Vgl.  zur  Verarbeitung  dieser  Merkmale  in  den  synoptischen  Evangelien  weiter  Jacobson,  Jesus  against  the  Family  (1999)  189-218.  Vgl.  zur  Konstitution  der  neuen  "Familie"  Jesu:  Elliott,  Jesus  Was  Not  an  Egalitarian  (2002)  75-91.  Vgl.  Theissen,  Soziologie  der Jesusbewegung  ( 4 1985)  21-26.  Der  Apostel  Paulus  ist das prominenteste  Beispiel  eines  solchen  Wandercharismatikers.  Im  Gegensatz  zu  anderen  will er aber den  Gemeinden  nicht  zur Last  fallen  und  versucht,  für  seinen  Lebensunterhalt  selbst  aufzukommen  (vgl.  1 Kor  9,1-18).  Trotzdem  setzt  er  sich  mit  dem  Bild  des  dreschenden  Ochsen  für  das  grundsätzliche  Anrecht  der Wandercharismatiker  (und  -innen?)  auf  die  Verköstigung  und  Beherbergung  ein.  Für  gewisse  Gemeinden  wird  die Missionstätigkeit  solcher  Männer  und  Frauen  sogar  zum  Problem  (vgl.  die betr.  Regelungen  in der  Didache  11,3-12 und  dazu  Niederwimmer,  Didache  ( 2 1993)  213-224).  Dies  legt  zumindest  der  Aufbau des  Mk  nahe  (vgl.  1-10). Eine andere  Route  schlägt  das Joh  vor.  S.o.  Kap.  14-16. 

290 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

Flucht der Jünger zusammen  (Mk  14,50  Par.).2192  Denn  von  seiner  Gefolgschaft  sind  bei  seinem Tod  nur einige Frauen  anwesend  (Mk  15,20b-41  Parr.).  Diese  werden  nicht  behelligt.2"3  Doch es erfolgt  auch  keine  gezielte  Verfolgung  seiner  engsten  Vertrauten  und  Anhänger  wie  etwa im Falle von Zeichenpropheten.  Von  einem  generellen  Auszug  oder einem  grundsätzlichen Angriff auf die römisch  verordneten  Herrschaftsstrukturen  kann  bei  der  Jesusbewegung  zudem  keine  Rede  sein,  auch  wenn  etwa  die  prophetische  Zeichenhandlung  im  Tempel  so  verstanden  werden  konnte.  17.2 

Die  Konflikte  mit  der jüdischen  Elite 

Es  besteht  weitestgehender  Konsens  in  der  Fachliteratur,  dass  Jesu  "Kreuzigung  durch  die  Römer  ...  als historische Tatsache anzusehen  ist"2194.  Offenbar scheint die Botschaft vom hereinbrechenden  Königreich  Gottes  für Jesus  noch  kein  besonderes hohes Risiko dargestellt zu haben, solange er  sich  nicht  im  machtpolitischen  Zentrum in Jerusalem befand. Allerdings taucht  schon  auf dem Lande  im  Zusammenhang  mit  der  Auslegung  des  Sabbatgebotes  der  Entschluss  von  Pharisäern  und  Anhängern  von  Herodes  auf, Jesus umzubringen  (Mk  3,6).2195  17.2.1  Konflikte  auf  dem  Lande  Als Gegner traten auf dem Lande vor allem  Schriftgelehrte  auf.  Viele  von  ihnen  gehörten  den  Pharisäern  an.2196  Ihrer  Gepflogenheit  entsprechend  fand  die  Auseinandersetzung  um  die  rechte Auslegung  der Tora  in  Streitgesprächen  statt.  Bei  diesen  Konflikten ging  es  also  um  die Gestaltung eines  Lebens  nach  dem  Gefallen  Gottes,  dessen  Willen  in  der  Tora  niedergelegt  war.  Das  souveräne  Auftreten und Handeln  Jesu, unter  anderem  im Zusammenhang  mit  dem  Sabbat- und Reinheitsgebot,  trug  Jesus  hier  die  (tödliche)  Feindschaft  von  Pharisäern  ein.2197 Die Frage  von  Ruhe  und  Ordnung  und  die  damit  verbundene  politische  Stabilität  und  Machtinteressen  wie später  in Jerusalem  sind für diese Gruppe dabei nicht  relevant.  Doch unter  den  Pharisäern  sind  nicht  nur  Gegner,  sondern  auch  Sympathisanten  Jesu  anzutreffen. So finden sich  Pharisäer  auch beim  gemeinsamen  Mahl  mit  Jesus  (Lk  7,36;  11,37;  14,1). Nach Lk  sind  es  auch  Pharisäer,  die  Jesus  vor  den  Nachstellungen  von  Herodes  Antipas warnen  (Lk  13,31).2198 Das früher oft bemühte Klischee  von  den  "heuchlerischen  Pharisäern"  ist  auch  deshalb  unhaltbar,  weil  Jesus  im  Hinblick  auf  die  religiöse  Lebenspraxis  mit  ihnen  (und  den  Essenern)  am  meisten  gemeinsam  hatte.  Dies  im  Gegensatz  zu  den  Sad-

2192

 

2193

 

Diese  Flucht  der engsten  Freunde  Jesu  bei  dessen  Verhaftung  wird  in  der  Forschung  nicht  in  Frage  gestellt.  Sie  ist  schon  deshalb  historisch  plausibel,  weil  sie  kein  sehr  vorteilhaftes,  aber  menschliches  und  zur Identifikation einladendes  Licht  auf  die  späteren  Verkünder  des Auferstandenen  wirft. 

Die  Frauen  begleiten  Jesus  bis  ans  Kreuz.  Doch  nicht  nur  im  Gefolge Jesu,  auch  im  Urchristentum  spielen  Frauen  als  Trägerinnen  der  Botschaft Jesu  eine  entscheidende  Rolle.  Vgl.  exemplarisch  SchüsslerFiorenza,  Zu  ihrem  Gedächtnis  (1988);  Schottroff,  Ungeduldige  Schwestern  (1994);  Eisen,  Amtsträgerinnen  (1996);  Hofmann, Christliche  Frauen  (2000)  283-308.  Vgl.  auch  in  Kürze  Venetz,  Frauen  (2002)  127-133.  2194   Schreiber,  Markuspassion  ( 2 1993)  2.  Vgl.  auch  Kuhn,  Kreuzesstrafe  (1982)  709f.  2195   Vgl.  dabei  Mk  3,6  im  Zusammenhang  mit  2,23-3,5.  Vgl.  auch  Saldarini,  Social  Roles  (1988)  200-209.  2,96   Zur Geschichte  der Pharisäer  vgl.  etwa  Simon,  Sectes  juives  (1960)  74-93.117f.;  Neusner,  From  Politics  to  Piety  (1973);  Schäfer,  Pharisäismus  (1991)  125-175,  mit  einer  interessanten  Diskussion  ebd.  172-175;  Neusner  -  Thoma,  Pharisäer  (1994)  71-104.  Einen  neueren  Überblick  über  die  Forschung  mit  reicher  Lit.  bieten  Deines,  Pharisäer  (1997),  oder  in  Kürze  Luz,  Mt  18-25  (EKK  1.3/1997)  353-366.  2197   Vgl.  die  exemplarischen  Konfliktgeschichten  bei  Mk  2,1-3,6  und  dazu  Gnilka,  Mk  1,1-8,26  (EKK  II.2/1978)  95-132;  Pesch,  Mk  8,27-16,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  149-197.  S.  auch  o.  Kap.  17.1.  2198   Vgl.  Theissen  -  Merz,  Jesus  (1996)  212.  Dies  entspricht  der  Tendenz  des  Evangelisten,  ein  weniger  negatives  Bild  von  den  Pharisäern  zu zeichnen  als etwa  Mt,  und  dürfte  der  historischen  Realität  eher  gerecht  werden.  Es  ist  gut  denkbar,  dass  hier  eine  historische  Überlieferung  von  Lukas  festgeschrieben  wurde  (so Bovon,  Lk  9,51­14,35  (EKK  III.2/1996)  449f.). 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

291 

duzäern,  den  Qumran­Essenern  oder  den  verschiedenen  bewaffneten  Widerstandsgruppen.2199  Zudem  geht es  beim Topos  der  "heuchlerischen  Pharisäer  und  Schriftgelehrten",  welcher  sei­ nen  Höhepunkt  in  Mt  23  findet,  weniger  um  die  Beschreibung  einer  historischen  Auseinan­ dersetzung  Jesu,  sondern  mehr  um  eine  Abgrenzung  gegen  jüdische  Konkurrenz  nach  der  Katastrophe  von  70  n.Chr.  anhand der Geschichte  Jesu.2200 Im  Leben  Jesu  selbst  muss  Mt  23  als  innerjüdische  Auseinandersetzung  verstanden  werden.  Später  wird  damit  auch  Kritik  an  Verhaltensweisen  innerhalb  der  christlichen  Gemeinden  geübt.2201  Schliesslich  muss  noch  festgehalten  werden,  dass es Jesus  in erster Linie  um  die Anprangerung  von  Verhaltensweisen  und nicht von Gruppen  ging.  Seine  ihm zum  Vorwurf  gemachte  Zuwendung  zu  Zöllnern  und  Sündern  wäre  sonst kaum  denkbar  gewesen. 2202  Auf  dem Lande  erscheint  mit den Herodianern eine  weitere  Gegnergruppe,  die  später  in  Jeru­ salem  wieder  an  Jesus  herantritt  (Mk  3,6;  12,13;  Mt  22,16).2203  Die  unvermittelte  Nennung  dieser Gruppe  deutet auf eine historische  Reminiszenz  hin.2204 Eine  genauere  Situierung  dieser  Gruppe jedoch  ist  schwierig.  Sicher  handelte  es  sich  hier  um  politische  Anhänger  von  Mit­ gliedern  der Herodesfamilie.  Um  welchen  Herrscher  es  sich  aber  handelte,  ist  nicht  eindeutig  festzustellen.2203  Schon  zur  Zeit  von  Herodes  I.  dürfte  es  eine  solche  Gruppe  gegeben  ha­ ben.2206  Als  Anhänger  von  Herodes  Antipas  können  die  Herodianer  Mk  3,6  interpretiert  werden,  weil  Galiläa  das  Regierungsgebiet  dieses  Klientelfüsten  war.  An  der Liquidierung  des  Propheten  Jesus  wären  sie deshalb  interessiert gewesen,  weil  dieser  durch  seine  besondere  Autorität  und  Anziehungskraft die politische  Stabilität  von  Galiläa  und damit  von  Antipas  gefährdete.  Dabei  drängt  sich  natürlich  die  Parallele  zum  Täufer auf.2207  Für  die  Pharisäer  wäre  in  diesem  Fall  die  Verbindung  mit  den  Herodianern  zweckdienlich  gewesen,  um  den  Sabbatschänder  Jesus  seiner  Strafe  zuzuführen.2208  Die  Herodianer  verfügten  nämlich  über  die  nötigen  Verbindun­ gen  zu Antipas,  dem  im Dienste  des  Kaisers  die  Kapitalgerichtsbarkeit  oblag.2209 

2199

 

2200

 

2201

 

2202

    2204   2205  

2203

2206

    2208   2207

2209

 

Vgl.  dazu  Simon,  Jüdische  Sekten  (1964);  Schubert,  Jüdischen  Religionsparteien  (1970);  Baumbach,  Jesus  von  Nazareth  (1971).  Dies  betont  besonders  Luz,  Mt  18-25  (EKK  1.3/1997)  290-401.  Vgl.  auch  Gnilka,  Mt  14,1-28,20  (HThK  1.2/1988)  268-308.  Die polemischen  Weherufe Jesu  gegen  die  Pharisäer  und  Schriftgelehrten  haben  eine  längere  innerjüdische Tradition,  bevor  sie von  Jesus  aufgenommen  wurden.  In  der  mt  Gemeinde  hatten  diese Weherufe dann  eine  kritische  Funktion  gegenüber  dem  den  Krieg  von  66-70  n.Chr.  überlebenden  Judentum  pharisäischer  Prägung  (vgl.  Luz,  Mt  18-25  (EKK  1.3/1997)  316-352)  wie  auch  gegenüber  Verhaltensweisen  innerhalb  der  mt  Gemeinde  (vgl.  Viviano,  Mt  23  (1990)  3-21, bes.  15f.).  Eine  heutige  Exegese  im  Dienste  der  Verkündigung  müsste  vor  allem  letzteres  in  den  Vordergrund  stellen.  Die  Wirkungsgeschichte  zeigt,  dass bei Mt  23  (zum  Glück)  besonders  die  paränetische  Rückseite  betont  wurde  und  weniger  die  polemische  Vorderseite  (vgl.  Luz,  Mt  18-25  (EKK  1.3/1997)  311-314).  S.o.  Kap.  17.1.  Zur  Terminologie  vgl.  Theissen  -  Merz,  Jesus  (1996)  214.  Vgl.  Gnilka,  Mk  1,1-8,26  (EKK  II.2/1978)  128f.;  Theissen  -  Merz,  Jesus  (1996)  215.  Vorgeschlagen  werden  in  der  Sekundärliteratur  Herodes  I.  (vgl.  Cranfield,  Mk  (CGTC/ 3 '1963)  z.St.),  sein  Sohn  Antipas  (vgl.  Kellermann,  Αιΐ.Ήρωδιακ>ί  (EWNT  Π/ 2 1992)  Sp.  307)  oder  Herodes  Agrippa  I.  (vgl.  Weiss,  Φαρι.σαΐο5  (ThWNT  9/1973)  41,  der  auch  Antipas  als  Möglichkeit  angibt;  Gnilka,  Mk  1,1-8,26  (EKK  11.2/1978)  128f.).  Vgl.  Josephus,  Bell.  1,319;  Ant.  14,450;  15,2.  S.o.  Kap.  16.2.  Vgl.  Ex  31,14.  Das  Mk  3,6  überlieferte συμβουλάκ  entspricht  dabei  dem  Beschluss  des  Hohen  Rates  in  Jerusalem  (Mk  15,1).  Vgl.  Pesch,  Mk  1,1-8,26  (HThK  II.1/ 4 1984)  195.  Interessanterweise  überliefern  die  Quellen  auch  Sympathisierende  aus  dem  Umfeld  von  Herodes  Antipas.  So erscheint  Lk  8,3 mit  Johanna  die  Frau  eines  herodäischen  Beamten.  Und für die  Gemeinde  in  Antiochien  ist  mit  Menahem  ein  Vertrauter  von  Herodes  überliefert (vgl.  Apg  13,1).  So  kennen  die  Quellen  auch  "im  Hinblick  auf  die  Herodianer  ...  nicht  nur  Schwarz­Weiß­Malerei.  Die  komplexere  Wirklichkeit  schimmert  auch  hier  noch  durch"  (Theissen  ­ Merz, Jesus  (1996)  215f.). 

292 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

17.2.2  Konflikte mit  der jüdischen  Behörde  in  Jerusalem  Eine  ausführliche Darstellung  des  Prozesses  gegen  Jesus  kann  hier  nicht  getätigt  werden.2210  Die Mitverantwortung  der jüdischen  Behörden für  die  Aufrechterhaltung  von  Ruhe  und  Ordnung in der Provinz  wird  auch  ohne  dies  sehr  gut  ersichtlich.  So  schreiten  die  Behörden  gegen Jesus aufgrund seines prophetischen  Wirkens  ein.  Angesichts  des  komplexen  Überliefe­ rungsprozesses  ist ein  authentischer  Tötungs­  bzw.  Verhaftungsbeschluss  gegen  Jesus  zwar  nicht  mehr rekonstruierbar.  In  literarischer  Hinsicht  kann  jedoch  durchaus  von  einem  Tö­ tungsbeschluss  gesprochen  werden.  In  historischer  Hinsicht  allerdings  gibt  der  Begriff  "Tö­ tungsbeschluss"  die  Realität  ungenau  wieder.  Der  Beschluss,  Jesus  zu  töten,  wurde  offen­ sichtlich  von  Pontius  Pilatus  gefasst; dem  Statthalter  allein  oblag  in der Regel  zur  Zeit  Jesu  die  Kapitalgerichtsbarkeit.  In  historischer  Hinsicht  wäre  es  deshalb  zutreffender, von  einer  Tötungs-Absicht  und  einem  Verhaftung.·;-Beschluss  der  jüdischen  Behörden  zu  sprechen.  Dies wird auch vom Lk unterstrichen, welches von der  Vorgehensweise  der  lokalen  Behörden  spricht (vgl. Lk 22,2), den Tötungsbeschluss  aber dem  Statthalter  überlässt.22"  Dieser Beschluss  ist in jedem Fall historisch  unbestritten. Gemäss den Evangelien  aber  wurde  er von  den  Mitgliedern  des  Hohenrates  gefasst,  wobei  die  Gruppe  der  Hohenpriester  wohl  eine besondere  Rolle  gespielt  haben  dürfte  (Mk  14,43.53-62;  Mt  26,47.57-64).2212  Auch  im  Falle von Jesus  von  Nazaret  spielte  demnach  die  Erstverantwortlichkeit  der jüdischen  Behörden für die öffentliche Ordnung  und Sicherheit. Die Verhaftung Jesu  unterstreicht,  dass  ihnen  beschränkte  polizeiliche  Kompetenzen  zustanden.2213  Gerade  der  Evangelist  Johannes  beschreibt  adäquat zu Josephus  die Kompetenzverteilung  zwischen  lokaler  und  römischer  Behörde: Wenn  die lokalen jüdischen  Behörden  nicht  gegen  Jesus  einschreiten,  der  durch  seine  Zeichentätigkeit  immer mehr Menschen  anzieht,  ist  die  Intervention  der  Römer  zu  befürchten  (Joh  11,48).  Für  die  Leserschaft  des  vierten  Evangeliums  wird  die  hier  ausgedrückte  Befürchtung natürlich  durch die Realität des Krieges  von 66-70 n.Chr. und durch die  Zerstörung  von Jerusalem und des  Tempels  belegt.  Doch  die  vielen  Beispiele  von  Josephus  zeigen,  dass  dieser Mechanismus  auch  schon vor dem Krieg spielte.2214 Die joh  Auffassung  der  politischen  Verhältnisse  in Jerusalem  ist deshalb  "politisch  gesehen  wesentlich  wirklichkeitsnäher  als  die  der  Synoptiker"2215.  17.2.3  Tempelreinigung  und  Tempelwort  im jüdischen  Kontext  Die Perikope von der sog. Tempelreinigung  wird von allen  vier  Evangelisten  überliefert,  wenn  auch  Joh  sie  an  den  Anfang  des  öffentlichen  Wirkens  von  Jesus  setzt  (Mt  21,12-17;  Mk  11,15-19;  Lk  19,45-48; Joh  2,13-17).2216  Bei  Mk  11,15-19  ist  die  Aktion  Jesu  in  drei  Teile 

2210

 

2211

 

2212

    2214   2215   2216  

2213

Vgl.  in  der Literaturfülle dazu  etwa  Betz,  Prozess  Jesu  (1982)  565-647;  Pesch,  Prozess  (1988);  Kertelge,  Prozess  ( 2 1989);  Reinbold,  Bericht  (1994);  Brown,  Death  of  the  Messiah  (1994);  Demandt,  Hände  in  Unschuld  (1999)  144-177.  Vgl.  auch  Michaels,  John  18.31  (1990)  472-479;  Matera,  Trial  (1991)  5-16;  Gnilka,  Jesus  (1993)  bes.  291-318.  Vgl.  23,24;  Maurer,  πράσσω  (ThWNT  6/1959)  638  Anm.  21;  Egger,  Crucifixus  (1997)  157  Anm.  51.  Vgl. ebd.  148-175 die  detaillierte  Analyse  der  verschiedenen  Evangelien-Traditionen.  Vgl.  Pesch,  Mk  8,27-16,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  319-328.404-446;  Egger,  Crucifixus  (1997)  166.208.  Joh  11,57  spricht  dabei  von  einer  Fahndungsaktion  gegen  Jesus.  S.o.  Kap.  13.2.2,  13.2.3,  13.3,  13.6  und  13.9.3.  Blank,  Joh  lb  (GSL.NT  4.1b/1981)  280.  Die meisten  Exegetinnen  und  Exegeten  sprechen  im Zusammenhang  mit  dieser  Perikope  von  der  Reinigung  des  Tempels.  Borg,  Conflict  (1984)  171-177,  spricht  von  "Disruption  in  the  Temple".  Gemäss  Fitzmyer,  Lk  10-24  (AncB  28A/1985)  1264f.,  ist  diese  Perikope  am  Beginn  der  öffentlichen  Wirksamkeit Jesu  anzusiedeln:  weil  die  Synoptiker  nur  einen  Aufenthalt  Jesu  in  Jerusalem  kennen,  verlegen  sie  diese Episode  in  die Zeit  vor  die  Passion  Jesu.  Nach  Brown,  Joh  I-XII  (AncB  29/1970)  118,  sind  Tempellogion  und  Tempelreinigung  zeitlich  zu  unterscheiden.  Während  das  prophetische  Wort  in  die  Anfangszeit  seines Wirkens  einzuordnen  sei,  gehöre  die  Aktion  im  Tempel  in  die  Zeit  kurz  vor  Jesu  Hinrichtung.  Für  Mohr,  Passion  (1982)  87,  ist  die  Verlegung  der  Perikope  bei  Joh  programmatisch  begründet.  Sie  korrespondiere  im joh  Offenbarungskontext  mit  der  "Hochzeit  zu  Kana"  und  dem  Wirken  des  Täufers.  Mit  der  Versetzung  der  Perikope  weit  weg  von  der  Passion  Jesu  und  dem  Todesbeschluss  des  Synedrions  als Folge  der Lazarusepisode  solle politischen  Missverständnissen  vorgebeugt  werden. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

293 

geteilt. 2217  D i e s e  f i n d e n  durch  das  f o l g e n d e  Schriftzitat  ihre  Erklärung. 2218  A l s  Reaktion  auf  die  H a n d l u n g  Jesu  w i r d  V .  18  d i e  T ö t u n g s a b s i c h t  der  H o h e n p r i e s t e r  u n d  S c h r i f t g e l e h r t e n  über­ liefert,  w e l c h e  a u c h  durch  d i e  A n z i e h u n g s k r a f t  J e s u  auf  d i e  V o l k s m e n g e  b e g r ü n d e t  wird. 2219  Für  d i e  R e k o n s t r u k t i o n  der  h i s t o r i s c h e n  H i n t e r g r ü n d e  für  d i e  V e r h a f t u n g  u n d  spätere  H i n ­ richtung  J e s u  durch  d i e  j ü d i s c h e n  u n d  r ö m i s c h e n  B e h ö r d e n  darf  d i e s e  Faszinationskraft  si­ cherlich  nicht  unterbewertet  werden. 2 2 2 0  B e i  L k  1 9 , 4 5 ­ 4 8  l i e g t  der  A k z e n t  der  g e g e n ü b e r  M k  w e i t e r  g e s t r a f f t e n  P e r i k o p e  auf  d e n  S c h r i f t z i t a t e n  Jes  5 6 , 7  u n d  Jer  7 , 1  1.2221  N e b e n  d e r  B e l e h r u n g  u m f a s s t  hier  d i e  A k t i o n  nur  m e h r  d e n  ( b e g i n n e n d e n )  H i n a u s w u r f  der  Händler. 2 2 2 2  N a c h f o l g e n d  überliefert  auch  Lk  19,47  d i e  T ö t u n g s a b s i c h t  der  H o h e n p r i e s t e r  u n d  S c h r i f t g e l e h r t e n ,  d e n e n  hier  n o c h  "die  übrigen  Führer  d e s  V o l k e s "  (και  οί  π ρ ώ τ ο ι  τ ο ΰ  λαοΰ)  beigesellt  sind.  U m r a h m t  wird  d i e s e  A u s s a ­ g e  durch  d i e  s u m m a r i s c h e  N o t i z  der  Lehrtätigkeit  J e s u  i m  T e m p e l  einerseits  ( V .  4 7 a )  und  d e m  faszinierten  V o l k  ( V .  4 8 b )  andererseits. 2223  In  historischer  H i n s i c h t  dürfte  e s  sich  bei  der  E p i s o d e  nur  u m  eine  begrenzte  A k t i o n  J e s u  g e ­ handelt  haben. 2224  E i n e  grössere  A k t i o n  auf  d e m  riesigen  Areal  d e s  T e m p e l v o r h o f s  der  H e i d e n  hat  w e n i g  Plausibilität. 2 2 2 5  S o  w i r d  w e d e r  d a s  E i n g r e i f e n  der  T e m p e l w a c h e  n o c h  d a s  Ein­

2217

 

2218

 

2219

 

2220

 

2221

 

2222 2223

2224

2225

   

 

 

Diese Teile sind  durch  die  Verben  ήρξατο  εκβάλλειν,  κατέστρεψεν  und  ούκ  ήφιεν  ϊνα  gekennzeich­ net.  Für  Schmithals,  Mk  9,2-16  (ΦTBK  2.2/1979)  494,  und  Pesch,  Mk  8,27-16,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  191,  gehört  V.  17 zur  vormk  Tradition,  und  betont  neben  der  universalen  Tendenz  den  Tempel  als  eschatologischen  und  die  Gemeinde  symbolisierenden  Ort  des  Gebetes  (vgl. auch  Schnackenburg,  Mk  II  (GSL.NT  2.2/1971)  136).  Für  Bultmann,  Synoptische  Tradition  (21931)  36,  oder  Roloff,  Kerygma  (1970)  93,  hingegen  ist das  Schriftzitat durch  den  Evangelisten  eingefügt  (vgl.  auch  Gnilka,  Mk  8,27-16,20  (EKK  II. 1/1979)  127).  Nach  Mohr,  Passion  (1982)  86,  ist  die  Tempelaktion  "ein  Geschehen  von  grundsätzlicher und  eschatologischer  Relevanz".  Einerseits  sei  über  den  Kult  und  die jüdische  Führung  das  Gericht  angekündigt,  andererseits  qualifiziere  "Mk  auf diese Weise  die  Handlung  Jesu  auch  als ein  befreiendes  Geschehen,  in welchem  Jesus  den  Zugang  zu  Gott  für alle  Völker  erkämpft".  Die  Begründung  für den  Tötungsbeschluss  erscheint  hier zweiteilig:  So  fürchteten  die  Hohenpriester  und  Schriftgelehrten Jesus  (έφοβοϋντο  γάρ  αύτόν),  weil  die  ganze  Menge  durch  seine  Lehre  ausser  sich  ge­ riet  (was  γάρ  ό  öxXos  έξεπλήσσετο  επί  τή  διδαχή  αύτοϋ).  Schenke,  Passionsgeschichte  (1971)  30,  erachtet  V.  18  vom  Wortbestand  her  als  eindeutig  mk  (vgl.  auch  Mohr,  Passion  (1982)  78ff.).  Schmithals,  Mk  9,2­16  (ΦTBK  2.2/1979)  483,  sieht  hier  eine  Dublette  zu  Mk  12,12.  An  dieser Stelle treten  im  Mk  die  Hohenpriester  zum  ersten  Mal  als  Handlungsträger  in  Erscheinung  und  unterstreichen  die  historische  Relevanz  der  von  Mk  tradierten  Zusammenhänge  (vgl.  Gnilka,  Mk  8,2716,20  (EKK  II.2/1979)  127). Nach  Schenke,  Passionsgeschichte  (1971)  39f.,  sind  die  Hohenpriester  entsprechend  der ältesten  Passionserzählung  die einzigen  Gegner  Jesu.  Gemäss  Marshall,  Lk  (1978) 721,  dienen  die  lk Kürzungen  dem  apologetischen  Zweck,  dass  Jesus  nicht  gewalttätig  erscheint.  Die  Streichung  "für  alle  Völker"  (vgl.  auch  Mt  21,13)  ist  gemäss  Müller,  Lk  (SKK.NT  3/ 2 1986)  152, darin  begründet, dass nach  der Zerstörung  des  Tempels  der  Zion  nicht  mehr  das  eschatologische  Wallfahrtsziel  sein  konnte  (vgl.  auch  Fitzmyer,  Lk  10-24  (AncB  28A/1985)  1261).  Schmithals,  Lk  (ZBK.NT  3.1/1980)  191,  hingegen  vertritt  die  Meinung,  dass  die  Heiden  nicht  mehr  nach Jerusalem  kommen,  sondern  die christlichen  Boten  gemäss  Apg  2,46  und  3,1  von  hier  aus  in  alle  Welt  zu den  Heidenvölkern  ziehen  (vgl.  auch  Schneider, Lk  11-24  (ΦTBK  3.2/21984)  393).  Lk  19,45  spricht  davon  dass  Jesus  και  είσελθών  εί.Ί  τό  ιερόν  ήρξατο  εκβάλλειν  TOÜS  πωλοΰνταδ.  Και  ήν  διδάσκων  τό  καθ'  ήμέραν  εν  τψ  ίερω  ...  καΐ  . . . ό  λαόs  γάρ  cmas  έξεκρέματο  αύτοϋ  οτ  κούων.  Gemäss  Grundmann,  Lk  (ThHK  III/ 7 1974)  369,  gibt  Lk  der  Erzählung  eine  neue  Sinnrichtung,  indem  der  Evangelist  Jesus  den  Tempel  in  Besitz  nehmen  lasse,  um  diesen  "zur  Stätte  seiner  Lehre  zu  machen"  (vgl.  auch  Fitzmyer,  Lk  10­24  (AncB  28A/1985)  1260;  Schneider,  Lk  11­24  (ÖTBK  3.2/21984)  392.  Die  Faszination  des  Volkes,  welches  bei  Lk  nicht  als  Opponent  Jesu  auftritt  (vgl.  Marshall,  Lk  (1978)  722;  Schmithals,  Lk  (ZBK.NT  3.1/1980)  191;  Schneider,  Lk  11­24  (ÖTBK  3.2/21984)  393)^ bereitet  im lk Duktus  gewissermassen  die Ergriffenheit der  ganzen  Welt  durch  die  Lehre  Jesu  vor  (vgl.  Stöger,  Lk  II  (GSL.NT  3.2/1966)  164f.;  Schweizer,  Lk  (NTD  3/1982)  200).  Einen  "historistischen"  Diskurs  dazu  lehnt  etwa  Conzelmann,  Historie  und  Theologie  ( 3 1968)  44  Anm.  16 ab:  "Natürlich  kam  Jesus  irgendwann  und  irgendwie  nach  Jerusalem.  Und  natürlich  wird  er  gelegentlich  den  Tempel  besucht  haben.  Aber  damit  ist unser  Wissen  bereits  erschöpft."  Bei  den  450  χ  300  m  des  Areals  hätte ein  Einzelner  kaum  eine  gross  angelegte  Aktion  durchführen  können  (vgl.  Becker, Joh  1-10 (ΦTBK  4.1/1979)  123f.; Lapide  -  Luz,  Der Jude  Jesus  (21980)  137f.;  Blank,  Der  Jesus  des  Evangeliums  (1981)  204;  Pesch,  Mk  8,27-16,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  198). 

294 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt  mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

schreiten  der  r ö m i s c h e n  Besatzungstruppe  berichtet. 2226  V o n  einer  g r o s s  a n g e l e g t e n  u n d  straff  durchgeführten  Umsturzaktion  auf  d e m  Tempelareal  kann  a l s o  nicht  die  R e d e  sein.  A u c h  wird  der  Opferbetrieb  o f f e n s i c h t l i c h  nicht  berührt.  E i n e  Verhinderungsaktion  v o n  Opferbetrieb  u n d  K u l t g e s e t z  sind  e b e n s o  w e n i g  plausibel. 2 2 2 7  K a u m  dürfte  d a s  Z i e l  der  A k t i o n  die  Lancierung  e i n e s  o p f e r l o s e n  u n d  a u c h  für  d i e  H e i d e n  z u g ä n g l i c h e n  K u l t e s  g e w e s e n  s e i n ,  w i e  i h n  die  christliche  G e m e i n d e  praktizierte. 2228  V i e l m e h r  steht  der  prophetische  Charakter  bei  der  Protestaktion  i m  T e m p e l  i m  Vordergrund.  D i e s  wird  durch  die  überlieferten  Schriftzitate  der  S y n o p t i k e r  unterstrichen. 2229  A u c h  in  dieser  p r o p h e t i s c h e n  A k t i o n  z e i g t  s i c h  d a s  G r u n d p r o g r a m m  Jesu,  in  s e i n e m  W i r k e n  der  β α σ ι λ ε ί α  z u m  Durchbruch  zu  verhelfen:  A n g e s i c h t s  der  anbrechenden  Gottesherrschaft  s o l l e n  auch  Je­ r u s a l e m  u n d  s e i n e  B e v ö l k e r u n g  umkehren. 2 2 3 0  D i e  u r s p r ü n g l i c h e  B e s t i m m u n g  u n d  d a m i t  die  H e i l i g k e i t  d e s  T e m p e l s  in  der  v o n  G o t t  g e f ü g t e n  O r d n u n g  s o l l e n  w i e d e r  hergestellt  werden.  D i e s e  sieht  Jesus  in  der  b e s t e h e n d e n  Praxis  geschändet. 2 2 3 1  S o  reinigt  J e s u s  d e n  T e m p e l  von  all  d e m ,  w a s  seiner  Heiligkeit  entgegensteht.  D a s s  darin  a u c h  e i n e  Kritik  g e g e n  die  T e m p e l a r i s t o k r a t i e  e i n g e s c h l o s s e n  war,  d i e  d e n  T e m ­ pelbetrieb  kontrollierte,  liegt  auf  der  Hand. 2232  V o n  einer  Kritik  a m  Tempelbetrieb  m u s s t e  s i c h  allerdings  auch  der  grösste  T e i l  der  B e v ö l k e r u n g  Jerusalems  betreffen  lassen.  D e n n  der  T e m ­ p e l  w a r  n i c h t  nur  r e l i g i ö s e s  u n d  p o l i t i s c h e s  Z e n t r u m  J e r u s a l e m s ,  s o n d e r n  a u c h  s e i n  wirt­ s c h a f t l i c h e s  u n d  b i l d e t e  d i e  ö k o n o m i s c h e  B a s i s  für  d i e  g a n z e  Stadt. 2233  S o  w a r  d e r  T e m p e l  selbst  "ein  r e l i g i ö s ­ ö k o n o m i s c h ­ p o l i t i s c h e r  Grossbetrieb,  der  . . .  d a s  ö f f e n t l i c h e  H e i l  für  g a n z  Israel  z u  garantieren  hatte,  u n d  e i n  A n g r i f f  auf  d i e s e s  Institut  w a r  in  der  Tat  e i n  A n g r i f f  auf  d i e  b e s t e h e n d e  r e l i g i ö s ­ p o l i t i s c h e  Ordnung" 2234 .  D i e s  betrifft  n i c h t  nur  d i e  p r o p h e t i s c h e  Zei­ c h e n h a n d l u n g  Jesu  i m  V o r h o f  der  H e i d e n  zu,  sondern  auch  ein  m ö g l i c h e r w e i s e  authentisches  L o g i o n ,  w e l c h e s  das  S c h i c k s a l  d e s  T e m p e l s  m i t  s e i n e r  e i g e n e n  P e r s o n  verknüpft.  S o  ist  die 

2226

  Vgl.  Jossa,  Movimenti  (1980)  135.  An  diesem  Faktum  kommt  auch  keine  noch  so  phantasievolle  "zelotische"  Interpretation  der  "Tempelreinigung"  vorbei  (vgl.  Eisler,  BaoiXeus  (1929-1930).  In  dieser  Interpretationslinie  verbindet  etwa  Brandon,  Jesus  and  the  Zealots  (1967)  333,  die  "Tempelreinigung"  mit  dem  Einzug  Jesu  in  Jerusalem.  Bei  beiden  Aktionen  nimmt  Brandon  eine  grosse,  um  Jesus  gescharte  Menschenmenge  an. Zudem  postuliert  Brandon  die  Koordination  und  zeitliche  Gleichsetzung  der  Aktion  Jesu  im Tempel  mit  dem  Aufstand  des  Barabbas.  Diese  Interpretation  des  Wirkens  Jesu  ist  und  bleibt  dabei  sehr  hypothetisch  (vgl.  Hengel,  Revolutionär  (1970)  15f.;  Pesch,  Mk  8,27-16,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  200;  Gnilka,  Jesus  (1990)  274ff.). Diese  These  wird  immer  wieder  aufgewärmt,  so  etwa  durch  Brandon,  Fall  of Jerusalem  (1951)  und  Jesus  and  the Zealots  (1967).  Trotzdem  gewinnt  sie  nicht  an  Plausibilität.  Vgl.  auch  die geschickt  vermarktete  "Verschlusssache  Jesus"  von  M.  Baigent  und  R.  Leigh  (1991)  und  dazu  kritisch  Betz  -  Riesner,  Klarstellungen  (1993).  Eine  chronologische  Übersicht  über  verschiedene  Spielarten  des  "Revolutionärs"  Jesus  findet sich  bei  Bammel,  Revolution  theory  (1984)  11-68.  2227   Vgl.  Becker, Jesus  (1996) 408.  Anders  Trautmann,  Zeichenhafte Handlungen  (1980)  108.  2228   So  etwa  Lührmann,  Mk  (1987)  193.  2229   Vgl.  Hengel,  Revolutionär  (1970)  15f.;  Dormeyer,  Passion  (1979)  228.  Gemäss  Brown,  John  Ι-ΧΠ  (AncB  29/1966)  121,  lehnt  sich  die  Aktion  Jesu  an den  Protest  der  grossen  Propheten  gegen  die  Profanisierung  des Tempels  an  und  stellt  ein  Zeichen  für  den  Anbrach  der  messianischen  Reinigung  des  Tempels  dar.  Auch  für  Blank,  Joh  la  (GSL.NT  4.1a  /1981)  205ff.,  muss  die  Aktion  im  Lichte  der  alttestamentlich-prophetischen  Kultkritik  als  prophetische  Zeichenhandlung  verstanden  werden  (vgl.  auch  Schnackenburg,  Mk  II  (GSL.NT  2.2/1971)  134).  Für  Mohr,  Passion  (1982)  95,  ist  die  Aktion  Jesu  hingegen  gerade  keine  symbolische  prophetische  Zeichenhandlung  und  Jesus  meine  "nicht  etwas  Anderes, Zukünftiges, sondern  das  Gegenwärtige,  genau  den  Misstand,  den  er  beseitigt  um  der  Heiligkeit  des  Hauses  Gottes  willen".  Dagegen  muss  allerdings  gefragt  werden,  warum  denn  Jesus  nicht  das  ganze  Tempelareal  vom  Marktbetrieb  gereinigt  hat.  Oder  hat  Jesus  nur  beispielhaft  ein  paar  Tische  und  Bänke  umgestossen  und  andere  sollten  dann  seinem  Beispiel  folgen?  Μ.  E.  verkennt  Mohr,  dass  sich  in  der  prophetischen  Aktion  eben  gerade  Gegenwart  und  Zukunft, konkrete  Aktion  und  Symbolcharakter  treffen. Haenchen,  Joh  (1980)  210, bewertet  den  historischen  Gehalt  der Perikope  skeptisch  und  klassifiziert  sie  als  eine  eigentlich  paränetische  Beispielerzählung,  welche  in  den  Evangelien  "historisiert"  weitergegeben  worden  sei.  2230   Vgl.  Roloff, Kerygma  (1970)  96;  Gnilka,  Mk  8,27-16,20  (EKK  II.2/1979)  130f.  2231   Vgl.  Brown,  Joh  1-12  (AncB  29/1966)  121f.;  Schnackenburg,  Mk  II  (GSL.NT  2.2/1971)137;  Mohr,  Passion  (1982)  93ff. Vgl.  auch  die  Überlegungen  zum  Sabbat  o.  Kap.  17.1  und  17.2.1.  2232   Vgl.  Dormeyer,  Passion  (1979)  229f.  2233   Vgl.  Theissen,  Tempelweissagung  ( 2 1983)  153ff.  2234   Blank,  Joh  Ia  (GSL.NT  4.1a/1981)  202. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

295 

Verknüpfung  der Verkündigung  der anbrechenden  Gottesherrschaft  mit  seiner  eigenen  Per­ son  sozusagen ein Markenzeichen  Jesu und für viele  verschiedene  Situationen  bezeugt.2235  Ein  solches  Jesus­Logion  wird  im  Zusammenhang  der  Verhandlung  vor  dem  Synedrion  von  den  Synoptikern  überliefert:  'Εγώ  καταλύσω  τόν  ναόν  τούτον  τόν  χειροποίητον  και  δίά  τριών  ήμερών  άλλον  ά~  χειροποίητον  οικοδομήσω  (Mk  14,58)2236  Bei  Mt  liegt  der Akzent  auf  der Vollmacht  Jesu  (Mt  26,61).2237  Lk  überliefert  das  Logion  in  der Apg  im Zusammenhang  des  Prozesses  gegen  Stephanus,  wobei  der zweite  Teil  neu  for­ muliert  und der Wiederaufbau  in drei Tagen  weg  gelassen  wird:  ...  Ίησούβ  Ό  Ναζωραΐοβ  OUTOS  καταλύσει  τόν  τόπον  τούτον  και  αλλάξει  τά  εθη  α  παρεδκεν  ήμΐν  Μωυσήβ  (Lk  6,14).2238  Ein besonderes  Problem  stellt  die  ٢berlieferung  des  Logions  im  Munde  der  Gegner  dar,  die  des weiteren  noch als falsche Zeugen  gekennzeichnet  werden.2239  Im Joh  wird das Tempellogion  im Zusammenhang  der Tempelreinigung  überliefert.  Hier  ist  es Jesus  selbst, der spricht:  ...  λύσατε  τόν  ναόν  τούτον  και  έν  τρισίν  ήμεραιβ  έγερώ  αύτόν  (Joh  2,19).  Joh betont die Wiedererrichtung  des Tempels  durch  Jesus.  Das  Niederreissen  hingegen  wird  seinen  Gegnern  überlassen.22®    Vgl.  etwa  Weiss,  Predigt  Jesu  ( 2 1900); Luz, βασιλεία  (EWNTI/ 2 1992)  Sp.  481­491  mit  Lit.    Linnemann,  Passionsgeschichte  (1970)  131f., ordnet  V. 58 derPerikope  vom  "Schweigen  Jesu"  zu.  Sie  tut  dies  entsprechend  ihrer  Theorie,  dass  in  den  Passionsberichten  zwei  Erzählschichten  unterscheidbar  sind, die  ihrerseits  aus  Einzelstücken  zusammen  gefügt sind. Sie  wendet  sich  dabei  deutlich  gegen  jegliche Rückführung des Logions auf ein Wort des  historischen  Jesus  (vgl.  116ff.).  Schenk,  Passionbericht  (1974)  237f.,  ordnet  das  Logion  einer  apokalyptisch-gnostischen  Traditionsschicht  zu,  dabei  allerdings  ursprünglich  nur  die  "Kurzfassung  des  ersten  negativen  Satzes"  (238).  Nach  Schmithals,  Mk  9,2-16  (ΦTBK  2.2/1979)  668f., ist das Logion  nicht  authentisch,  weil  der Evangelist  es falschen  Zeugen  in  den  Mund  legt.  Eine  andere  Beurteilung  dieses  Tatbestandes  liefert hingegen  Roloff,  Kerygma  (1970)  104  Anm.  182.  Für  Schnackenburg,  Mk  II  (GSL.NT  2.2/1971)  276,  geht  das  Logion  auf  ein  ipsissimum  verbum  Jesu  zurück.  Gnilka,  Mk  8,27-16,20  (EKK  II.2/1979)  276,  ordnet  VV.  57-59  einer  apk  geprägten,  vormk  Überarbeitung  zu,  wobei  Apg  6,14  möglicherweise  eine  ältere  Kurzform  des  Logions  tra­ diere.  Pesch,  Mk  8,27­16,8  (HThK  II.2/ 5 1984)  427ff., hält  V.  58  für  einen  Teil  der  von  ihm  postulierten  vormk  Passiongeschichte.  Für  ihn  ist  es  historisch  glaubwürdig,  dass  das  Logion  im  Prozess  vor  dem  Synedrion  von  grosser  Bedeutung  war  (ebd.  442).  Mohr,  Passion  (1982)  102ff.,  bezeichnet  Mk  14,57-59  als  vormk  Einschub  in  die  Szene  vor  dem  Hohen  Rat.  Joh  hingegen  bewahre  zutreffend  "die  urspr.  Verwurzelung  des sich  auf den Tempel  beziehenden  Logions in der durch die  Tempelreinigung  veranlassten Zeichenforderung"  (104).  2237   So  betont  Mt  26,61  die δύναμίί  Jesu:  ...  δύνομαι  καταλϋσαι  τόν  ναόν  τοΰ  θεοΰ  και  διά  τριών  ή­ μερων  οίκοδομήσαι.  2238   Pesch,  Apg  1­12 (EKK  V. 1/1986)  236,  nimmt  hier  vorlk  Material  an,  das  kontextgebunden  wiederge­ geben  sei.  Gemäss  Schneider,  Apg  1,1-8,40  (HThK  V.l/1980)  439,  bezieht  Lk  sein  Vorzugswort  εθη  (vgl.  ebd.  Anm.  51)  auf  die  kultische  Gesetzgebung.  Nach  Roloff,  Apg  (NTD  5/1981)  112,  zeigt  sich  dadurch  "die  Auflösung des Tempels  wie  auch  der Zeremonialgesetzlichkeit".  Hier  könnte  sich  deshalb  auch die gesetzes-  und tempelkritische  Haltung der  Hellenisten  artikuliert  haben  (vgl.  auch  Weiser,  Apg  1-12  (ΦTBK  5.1/1981)  173).  2239   Vgl.  Schnackenburg,  Joh  1 -4 (HThK  IV. 1 / 6 1986)  364;  Egger,  Crucifixus (1997)  186.  2240   Diese  sind  in  typisch joh  Diktion  οί  'Ιουδαίοι  (vgl.  V.  18; Hahn,  Prozess  Jesu  (1970)  86ff.) und  werden  "im  ironischen  Imperativ,  der prophetischer  Tradition  entstammt",  angeredet  (Becker,  Joh  1­10 (ΦTBK  4.1/1979)  124). Gemäss  Roloff, Kerygma  (1970)  104, überliefert Joh  einen  Wortlaut,  der  dem  ursprünglichen  Jesuslogion  "unter  allen  Versionen  am  nächsten  kommt".  Schnackenburg,  Joh  1-4  (HThK  IV. I/ 6 1986)  365  Anm.  2,  versteht  den  Imperativ  gemäss  semitischer  Syntax  als  Konditionalsatz  (Parataxe) mit Betonung  auf dem  Folgesatz.  Möglicherweise  komme  deshalb  die  mk  Version  mit  dem  "bildhaften Hinweis  auf die eschatologische  Heilsgemeinde"  der Meinung  des  Jesuslogions  am  nächsten  (ebd.  364).  Das joh  Logion  ist  klar  christologisch  formuliert  mit Jesus  als dem  neuen  "Tempel"  und  damit  der  "Stätte der Gottesgegenwart"  (Blank, Joh  Ia  (GSL.NT  4.1a/1981)  212;  vgl.  Haenchen,  Joh  (1980)  205;  Schnackenburg,  Joh  1-4 (HThK  IV.I/ 6 1986)  365).  Dies  legt  auch  das  Verb  έγείρειν  mit  seiner  Mehr­ deutigkeit  nahe  (vgl.  Blank,  Joh  Ia  (GSL.NT  4.1a/1981)  209).  Für  Brown,  Joh  1-12 (AncB  29  /1966)  120, ist in  der joh  Version  eine  unabhängige  und  zu  den  Syn  parallele  Tradition  verarbeitet,  die  auf  eine  gemeinsame  Vorlage  zurück  gehen  würden  (vgl. auch  Becker, Joh  1-10  (ΦTBK  4.1/1979)  122).  Obwohl  2235

2236

296 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

Doch  trotz der unterschiedlichen  Ausformungen  und  der  daraus  folgenden  Schwierigkeit  der  Rekonstruktion  des  ursprünglichen  Tempellogions  dürfte  seine  Geschichtlichkeit  unbestreit­ bar sein.2241  Gerade  die  vielfache  ٢berlieferung  in  unterschiedlichen  Kontexten  spricht  dafür.  So  wird man  sich damit bescheiden  müssen,  "ein  tempelkritisches,  eschatologisch  intendiertes  Wort  anzunehmen,  das  im  Zusammenhang  mit  der Protesthandlung  steht  und  im  Verfahren  Jesu  vor  den  Jerusalemer  Behörden  eine  gewichtige  Rolle  spielt"2242.  Die  Errichtung  eines  neuen  Tempels  in  der  Zukunft  entspricht  dabei  ganz  der  jüdisch­eschatologischen  Denk­ weise.2243  In diesem  Zusammenhang  erscheint  auch  immer  wieder  die  Vorstellung  der  escha­ tologischen  Wallfahrt der Völker zum Zion.2244  Dabei  bleibt  Israel  ein  besonderer  Platz  erhal­ ten,  auch  wenn  seine  offiziellen Vertreter gegenwärtig  Jesus  nicht  als  den  authentischen  und  exklusiven  Vermittler der Gottesherrschaft erachten  und  so  das  Heil  nicht  erkennen.2245  Diese  besondere  Rolle  Jesu betrifft natürlich  auch Jerusalem  und  dessen  Zentralheiligtum.  Ein  dies­ bezügliches  prophetisches  Wort  musste  eine  Provokation  "des  ganzen  Jerusalemer  Gemein­ wesens"2246  darstellen.  So  wird  es  denn  Jesus  auch  am  Kreuz  höhnisch  entgegengeschleudert  (Mk  15,29; Mt  27,40).  Tempelaktion  und Tempelwort  zeugen  ihrerseits  von  einem  besonderen  Autoritätsanspruch,  welcher  für die  Basileia­Verkündigung  Jesu  typisch  ist.2247  Die  positive  Reaktion  der  Menge  auf  die  prophetische  Zeichenhandlung  Jesu  im  Tempelvorhof  macht  die  jüdische  Obrigkeit  natürlich  argwöhnisch.  Prophetische  Faszinationskraft  und  eine  beeinflussbare  Volksmenge  können  hier unabsehbare  Folgen  haben.  Gravierende  Folgen  für  das  Heiligtum,  die  Stadt  und  die  ganze jüdische  Bevölkerung  müssen  demnach  befürchtet  werden.  Der  Hinweis  auf  den  Plan,  Jesus  zu  beseitigen,  erscheint  an  dieser  Stelle  somit  durchaus  verständlich  (Mk  11,18;  Lk  19,47­48).2248  Die  Verspottung  Jesu  am  Kreuz  als  Prophet  durch  Vertreter  der  jüdischen  Behörden  ist die Folge  von  prophetischer  Zeichenhandlung  und  Tempelwort  und  liefert  einen  gewichtigen  Hinweis  auf die  Gründe  für die  Beseitigung  Jesu  aus  ihrer  Sicht.2249 

2241

   

2242

2243

   

2244

2245   2246  2247   2248

 

2249

 

Joh  von  Mk  unabhängig  sei,  sieht  Roloff, Kerygma  (1970)  103,  auch  in  der joh  Vorlage  "Tempelreinigung  und  Vollmachtsfrage  ...  ebenso  zusammen  wie  in  der  synoptischen  Tradition"  (vgl.  auch  Mohr,  Passion  (1982)  81).  Vgl.  Schnackenburg,  Joh  1-4 (HThK  IV.1/ 6 1986)  364;  Bösen,  Der  letzte  Tag  (1999)  178f.  Egger,  Crucifixus  (1997)  187.  Roloff, Apg  (NTD  5/1981)  112,  nimmt  als  Ursprung  "eine  authentische  prophetische  Gerichtsansage  Jesu  über  den  Tempel"  an.  Mohr,  Passion  (1982)  107,  erblickt  im  urspr.  Jesuslogion  "eine  prophetische  Ankündigung  von  einem  Geschehen,  das  zu  dem  Zeitpunkt  der  Tempelreinigung  noch  aussteht,  das er  aber  selbst  durchführen  wird  und  zu  dem  er  sich  offenbar  gesandt  weiss,  und  zwar  ähnlich,  wie  sich  ein Jeremia  gesandt  wusste  'auszureissen  und  niederzureissen,  ...  zu  pflanzen  und  aufzubauen'  (Jer  1,10)".  Für Blank,  Joh  la  (GSL.NT  4.1a/1981)  210,  hat  das  Logion  grösste  Chancen,  vom  historischen  Jesus  zu  stammen,  denn  "es  entspricht  auch  seinem  radikalen  Reich-GottesVerständnis"  (vgl.  auch  Theissen,  Tempelweissagung  ( 2 1983)  144).  Für  Blank,  Joh  Ia  (GSL.NT  4.1a/1981)  205,  ist  es  deshalb  auch  gut  möglich,  dass  "Jesus,  zumal  im  Zusammenhang  seiner  ReichGottes-Naherwartung,  auch  mit  dem  Ende  des  Tempels  gerechnet  hat"  (vgl.  dazu  auch  Mohr,  Passion  (1982)  106f.;  Schnackenburg,  Joh  1-4  (HThK  IV.1/ 6 1986)  367).  Zum  Bezug  zu  Ex  15,15-17  vgl.  Schwemer,  König  (1991)  356:  "Den  irdischen  Tempel  haben  menschliche  Hände  gebaut,  den  eschatologischen  werden  Gottes  Hände  errichten,  und  dann  wird  die  Gottesherrschaft  anbrechen."  Schnackenburg,  Joh  1-4  (HThK  IV.1/ 6 1986)  367,  betont  allerdings  auch  die  ekklesiale  Komponente  des  Logions,  dass  nämlich  im Tode  Jesu  der jüdische  Tempel  mit  seinem  Opferkult zerstört  und  gleichzeitig  der  neue  Tempel der  christlichen  Heilsgemeinde  grundgelegt  wird  (vgl.  Schnackenburg,  Jesus  Christus  (1998)  57).  Vgl.  etwa  Tob  13,17;  Bar  5,1-9.  Vgl.  Sach  2,15;  Jes  2,2-3;  Mt  8,11;  Lk  13,29.  Vgl.  auch  das  Prophetenwort  Jes  56,7,  welches  von  Jesus  Mk  11,17  wörtlich  zitiert  wird  (vgl.  Blank,  Joh  Ia  (GSL.NT  4.1a/1981)  204f.;  Pesch,  Mk  8,2716,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  199).  Vgl.  Pesch,  Mk  8,27-16,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  199; Gnilka,  Jesus  von  Nazareth.  (1990)  201f.  Theissen,  Tempelweissagung  ( 2 1983)  153.  Vgl.  Matera, Trial  (1991)  14.  Nach  Hengel,  Nachfolge  (1968)  77f.,  zeigt  sich  gerade  in  der  besonderen,  nicht  ableitbaren  Vollmacht  Jesu  die  messianische  Dimension  seiner Person  und  seines  Wirkens.  Vgl.  dazu  etwa  Gnilka,  Mk  8,27-16,20  (EKK  II.2/1979)  130f.;  Pesch,  Mk  8,27-16,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  199.  Vgl.  Mk  14,65;  Theissen  -  Merz,  Jesus  (1996)  408. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

297 

17.2.4  Die  Angst  vor  Unruhen  im  Volk  und  vor  Aufwiegelung  Im  Zusammenhang  mit  dem  Todesbeschluss  gegen  Jesus  wird  von  allen  Evangelisten  die  Rolle des  "Volkes" betont.  Lk  20,19  spricht  unbestimmt  von  der  Furcht  der  verantwortlichen  jüdischen  Führer  "vor dem Volk". Bei Mk  und  Mt  wird  diese  Furcht  präzisiert  als  Angst  vor  Unruhen  beim  Vorgehen  gegen  Jesus.2250  Joh  11,48  nennt  konkret  die  Furcht  der  Verantwortlichen,  die Anhängerschaft Jesu  könnte  sich  vergrössern.  Um  einem  Aufruhr  vorzubeugen,  sollen  deshalb  auch  Fahndung  und  Verhaftung  möglichst  ohne  Aufsehen  vor  sich  gehen.2251  Die mögliche Ausweitung  der  Bewegung  Jesu  wird  von  den  politisch  Verantwortlichen  demnach als Gefahr eingestuft.  Der  Beschluss,  Jesus  zu  verhaften  und  auszuliefern,  hat  in  dieser  Hinsicht  demnach  präventiven  Charakter:  durch  die  getroffenen Massnahmen  soll  Schlimmeres verhütet werden. Dabei drängt  sich  natürlich  die  Parallele  zum  Tod  von  Johannes  dem  Täufer auf.2252  So  spielt  das  Volk  in  den  meisten  überlieferten  Anklagepunkten  gegen  Jesus  eine  wichtige  Rolle.2253  In  der  lk  Darstellung  des  Verfahrens  wird  Jesus  auch  als  "Aufwiegler"  beschuldigt.2254  Diese  Aufwiegelung  des  Volkes  geschieht  dabei  besonders  durch  seine  Lehre.2255  Diese  Lehre  steht  auch  in  der  joh  Version  des  Verhörs  vor  dem  Hohepriester  Hannas  zusammen  mit  der Frage  nach  der engsten  Anhängerschaft Jesu  im Mittelpunkt  des  Interesses  (Joh  18,19).2256  So  ist es bei Joh  die Zeichentätigkeit  Jesu,  die  eine  grosse  Anziehungskraft  auf  die  Menge  ausübt und in den Augen  der lokalen Behörden  zu einer  Gefährdung  der  politischen  Stabilität  führen könnte (Joh  11,47-48).  Die  Gefahr  geht  also  vom  prophetisch-eschatologischen  Wirken  Jesu  aus.2257 Auch  wenn  hier  nicht  von  einer  Aufwiegelung  des  Volkes  bzw.  bewusster  Agitation  gesprochen  wird,  so  birgt  doch  die  Anziehungskraft  Jesu  letztendlich  ähnliche  Gefahren in sich: Φffentliche Ruhe, Ordnung und  Sicherheit  könnten  von  den  lokalen  Behörden  nicht mehr sichergestellt werden. Ein Einschreiten der Römer  wäre  in  diesem  Fall  die  Konsequenz, mit Folgen  auch für die jüdischen  Behörden.2258  Die beträchtliche Anhängerschaft  Jesu  aus  dem  Volk  erscheint  auch  bei  den  Synoptikern  als  potentielle  Gefahr für das Vorgehen  gegen  Jesus:  dieses  soll unauffällig vor  sich  gehen,  um  einen Aufruhr zu vermeiden  (Mt 26,3-5; Mk  14,1-2; Lk 22,1-2). Diese Notiz  weist  darauf  hin,  dass die Anziehungskraft einer prophetisch-eschatologischen  Gestalt per  se  die  Gefahr  der  Destabilisierung der politischen Verhältnisse implizierte und von den lokalen  Behörden  genau  beobachtet  werden  musste.  Es  ist  also diese Anziehungskraft  auf  die  Massen,  die  auch  das  prophetisch-eschatologische  Wirken Jesu politisch  brisant machte  und  die  Synedristen  zu  ihrem Todes- bzw. Verhaftungsbeschluss bewegte.2259 

2250

    2252   2251

2253

 

Vgl.  u.a.  die  klare  Aussage  Mt  21,46;  Mk  12,12;  Lk  20,19.  Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  208.  Rivkin, John  the  Baptizer  (1983)  85, nennt  als  Maxime  dafür:  "When  in  doubt,  execute". 

Zur  redaktionellen  Verarbeitung  dieses  Themas  in  den  synoptischen  Evangelien  vgl.  Meiser,  Reaktion  des  Volkes  (1998).    Vgl.  Lk  23,5;  Schneider,  Lk  11-24  (ΦTBK  3/2/ 2 1984)  472.  2255   Vgl.  διδάσκων  (23,5).  Dies  erinnert  auch  an  die  Gründer  der  Widerstandsbewegung  Judas  und  Sadduk  (s.o.  Kap.  13.9.2).  2256   Für  Dauer,  Passionsgeschichte  (1972)  79f.,  gehört  dieser  Vers  zum  Quellenbestand  des  Abschnitts.  Allerdings  hält  er  ihn  für  "so viel-  und  zugleich  nichtssagend  formuliert",  dass  er  wahrscheinlich  ursprünglich  entweder  noch  mehr  Details  enthielt  oder  aber  keine  genaue  Kenntnis  über  die  Vorgänge  offenbart.  Hahn,  Prozess  Jesu  (1970)  61,  hingegen  sieht  Joh  18,19b  in  redaktioneller  Abhängigkeit  von  Joh  9,28f.  bzw.  7,16f.  2257   Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  175.  2258   Genau  auf  diesen  Mechanismus  weist  auch  die  Aussage  von  Kaiaphas  hin  (vgl.  Joh  11,48).  In  dieser  Logik  ist denn  auch  die  Aussage  durchaus  plausibel,  es  sei besser,  dass  ein  Mensch  sterbe,  damit  das  Ü­ berleben  des  Volkes  sichergestellt  werden  könne.  2259   Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  191.  2254

298 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

17.2.5  Volksverführung,  Gotteslästerung  und  Hochverrat  Ein weiterer Anklagepunkt, der vom Synedrium gegen Jesus erhoben  wird,  ist  die  Verführung  des Volkes (Lk 23,2).2260 Als Hintergrund  für diesen Vorwurf  kann Dtn  13 und  17  dienen,  wo  etwa die Verführung zum Götzendienst  durch  Falschpropheten  thematisiert  wird.2261  Für  dieses Delikt  sieht  Dtn  eine  "öffentlichwirksame Hinrichtung  an  einem  Festtag"2262  vor,  welche  die Abscheulichkeit  des Verbrechens unterstreichen  soll.2263  Es können weitere Hinweise herangezogen werden,  die  den  Vorwurf  der  Volksverführung  im  Zusammenhang  mit dem Verfahren  gegen  Jesus  untermauern:  So  wird  Mt  27,63f.  Jesus  von  den  Hohenpriestern  und  Pharisäern  vor  Pilatus  als  "Verführer"  (πλάνος)  angeklagt.2264  Lk  23,5  spricht  ebenfalls eindeutig  davon  (άνασείει  τον  λαόν).  Der  Vorwurf  der  Verführung  wird  weiter Joh  7,11 f.47 von jüdischer  Seite  geäussert  und erscheint  im Zusammenhang  mit  der Verhaftungs- und Tötungsabsicht  von Seiten der lokalen Behörden. Weiter stellt Apg  5,37  den Zusammenhang  her zwischen  Jesus und Judas  Galiläus.  Schliesslich  ist  der  Vorwurf  der  Verführung auch  in  der  rabbinischen  und  frühchristlichen  Literatur  belegt.  Den  Vorwurf  der  Volksverführung  hätten  die  Römer  dann  in  das  Delikt  des  Landfriedensbruches  umdeuten  können.2265  Der  Vorwurf  der  Gotteslästerung  tritt  auf  im  Zusammenhang  mit  dem  Menschensohn-Bekenntnis Jesu  (Mt 26,57-65; Mk  14,53-64; Lk 22,66-71).  Die Szene vor dem Hohenrat  ist  dabei  sehr  stark  theologisch  geprägt  und  bleibt  historisch  umstritten.2266  Dies  gilt  auch  für  den  hier überlieferten Blasphemie-Vorwurf  gegen Jesus.2267 Dass  die  Kreuzigung  im  Hinblick  auf  Dtn  21,23 deshalb  den jüdischen  Verurteilungsgrund  der Lästerung  und  des  Götzendienstes  belege, muss fraglich bleiben.2268  So thematisieren  denn  auch  Dtn  13  und  17  den  Abfall  zu  anderen  Göttern.2269 Und die von Josephus  mit  γόηε  oder  uXcivos  betitelten  Propheten  verführen ihre Anhängerschaft ja  nicht zum Glauben  an andere Götter  oder  zu  deren  kultischer  Verehrung. Vielmehr  versprechen  sie  ihren  Gefolgsleuten  das  machtvolle  Eingreifen  Jahwes  in  ihre (leidvolle)  Geschichte.  Auch  bei Judas  Galiläus  ist kein  Abfall  vom  Glauben  an  Jahwe  festzustellen, vielmehr fordert dieser einen  Glauben  mit allen  (nationalistischen)  Konsequenzen.  Auch bei Jesus steht der  Glaube  Israels  an  Jahwe  im  Zentrum  seiner  Botschaft, von  der  Einführung neuer  Götter  kann  nirgends  die  Rede  sein.  Auch  die  von  den  Quellen  überlieferte  Messias- bzw. Königsprätention  ist  nur  innerhalb  des  Judentums  verständlich  (Mt  26,63-64;  27,11; Mk  14,61-62;  15,2; Lk 22,67-70; 23,2; Joh  18,33-37).  Im Traktat bSanh 43a wird Jesus  als  "Zauberer",  "Verführer"  und  "Verleiter  des  Volkes"  bezeichnet.  Im  Hinblick  auf  Dtn  13 und  17 steht  dafür die Todesstrafe  durch  Steinigung  oder  Hängung.2270 In jüdischer Tradition  weist die Kreuzesstrafe  auch  auf  das  Delikt  des  Hochver2260

  Gemäss  Schneider,  Political  charge  (1984)  403-414,  gibt  Lk  23,2  den  historischen  politischen  Anklagepunkt  von jüdischer  Seite  aus  gegen  Jesus  wieder.  2261   Diese  These  wird  etwa  von  Strobel,  Stunde  (1980)  81-86,  vertreten.  Dieses  Delikt  ist  auch  in  der  Tempelrolle  aus  Qumran  festgehalten  (vgl.  11Q19  Kol.  54,8-56,21  und  dazu  Maier,  Texte  vom  Toten  Meer  I  (1995)414-416).  2262   Egger,  Crucifixus (1997)  169.  2263   Vgl.  TSanh  XI,7  und  dazu  Strobel,  Stunde  (1980)  84f  mit  weiteren  rabbinischen  Quellen.  2264   Vgl.  auch  Josephus,  Bell.  2,259  und  dazu  Kap.  14.1.2  und  14.2.7.  2265   So  Strobel,  Stunde  (1980)  89-92.  2266   Dies  zeigt  mit  aller Deutlichkeit  die  schier unendliche  Debatte  um  die  Menschensohn-Logien.  Vgl.  dazu  etwa  Hampel,  Menschensohn  (1990);  Vögtle,  Gretchenfrage (1994).  Nach  Müller,  Kapitalgerichtsbarkeit  (1988)  80, sprechen  Bekenntnisstil  und  auffallend  gehäufte  christologische  Nomenklatur  in  dieser  Szene  für eine nachösterliche  Redaktion.  2267   Für  Strobel,  Stunde  (1980)  92f.,  war  die  Prophezeiung,  dass  Jesus  zur  Rechten  Gottes  als  Richter  über  seine eigenen  Richter thronen  würde, ein  "Affront gegen  die  auf der Thora basierende  Staatsgrundlage  und  gegen  die  daraus  abgeleitete  Heilstheologie".  2268   Vgl.  MSanh  VI,5;  Strobel,  Stunde  (1980)  94.  2269   Vgl.  Müller,  Kapitalgerichtsbarkeit  (1988)  70  Anm.  51;  Gnilka,  Jesus  (1990)  308  Anm.  69;  Reinbold,  Bericht  (1994)  255.  2270   Vgl.  Betz,  Prozess  Jesu  (1982)  574-578. 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch-messianischer  Bewegungen 

299 

rats hin.  In  der Tempelrolle  wird  die  Kreuzigung  für  Menschen  gefordert,  welche  ihr  Volk  durch Nachrichtenweitergabe  an fremde Völker verraten.  In diesem  Zusammenhang  wird  auch  die  Kreuzesstrafe  für die  Verfluchung  von  Gottes  Volk  und  von  Gott  und  von  Menschen  bei  der  Flucht  vor  Kapitalverbrechen  ins  Ausland  gefordert.2271  Ein  Hochverrat  in  diesem  Sinn  trifft auf Jesus  kaum  zu.2272  Hat  sich  Jesus  aber durch  sein  Messiasbekenntnis  vor  dem  Synedrion  in  einem  weiten  Sinne  des  Hochverrats  schuldig  gemacht,  indem  er  dadurch  einen  Umsturz  und  die  "Auslieferung"  Israels  an  die  Römer  provozierte?2273  In  der  Folge  hätte  Pilatus  dann  auf  das  Verbrechen  des  crimen laesae maiestatis  entschieden.2274  Ist also  die  Kreuzigung  Jesu  das  Ergebnis  der jüdischen  Rechtssprechung?  Gegen  diese  The­ se  sprechen  mehrere  Gründe:  So  dürfte die  hier relevante Tempelrolle  in  die  zweite  Hälfte  des  2.  Jh.s  v.Chr.  zu  situieren  sein  und  steht  damit  in  einem  bedeutenden  zeitlichen  Abstand  zur  Hinrichtung  Jesu.2275  Ob  sich  die jüdische  Rechtspraxis  des  1.  Jh.s  n.Chr.  darauf  bezog,  ist  kaum  zu  entscheiden.2276  Umso  mehr,  als  mit  der  Römerherrschaft  in  Judäa  auch  eine  ganz  andere  rechtliche  Situation  entstanden  war.  Zudem  sind  für den  Zeitraum  der  Hinrichtung  Jesu  Kreuzigungen  von jüdischer  Seite  nicht  belegt.2277  Kreuzigungen  in  den  beiden  Jahrhun­ derten um die Zeitenwende  sind  fast  ausschliesslich  als  römische  Hinrichtungsart  bekannt.2278  Auch  betreffen die Kreuzigungen  während  den  beiden  Prokuraturen  in  den  überlieferten  Fäl­ len immer politische  Aufrührer und Rebellen,  im  Falle  von  Florus  auch  römische  Bürger  und  Ritter.2279  Die  These  vom  Hochverrat  Jesu  und  der  daraus  folgenden  Kreuzigung  als  Todesart  hat  aus  diesen  Gründen  wenig  Plausibilität.2280  Der hingegen  historisch  unbestrittene  und einzigartige  Mittler­Anspruch  Jesu  für  die  Königs­ herrschaft Gottes  musste  den  Wanderpropheten  unweigerlich  mit  den  jüdischen  Behörden  in  Jerusalem  in  Konflikt  bringen.2281  Dabei  ist  festzuhalten,  dass  die  Konsequenzen  des  beson­ deren  Anspruches  Jesu  vor dem  Hintergrund  der  Mitwirkungspflicht  der  lokalen  Behörden  zur  Aufrechterhaltung  von  Ruhe  und  Ordnung  interpretiert  werden  müssen.  Ein  derartiger  Anspruch  musste  das  sozio­religiöse  Gefüge  durcheinanderbringen,  und  zwar  mit  gravieren­ den  Konsequenzen  für die  politische,  ökonomische  und  soziale  Stabilität  Judäas.  Der  Vor­ 2271

 

2272

2273

 

 

2274 2275

2276

   

   

2277

2278

 

2279 2280

2281

   

 

Vgl.  11Q19  Kol.  64,7-12;  Kuhn,  Kreuzesstrafe  (1982)  708;  Maier,  Texte  vom  Toten  Meer  I  (1995)  425.  Vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  173.  Anders  Ford,  Crucify  him  (1975-1976)  275ff.  Ford  verweist  hierbei  auf  die  Verfluchung  des  Feigenbaumes,  welcher  Israel  symbolisiert  (vgl.  Mk  1 l,12ff.20ff.  Parr.)  und  die  Nähe  zum  Delikt  11Q19  Kol.  64,10  postuliert  (vgl.  die  Übersetzung  bei  Maier,  Texte  vom  Toten  Meer  I  (1995)  425).  Ford  unterstreicht  die  Verbindungslinien  zu  den  bei  Joh  und  Lk  geäusserten  politisch  rele­ vanten  Anklagepunkten.  Dagegen  ist  einzuwenden,  dass  gerade  auf  eine  "Verfluchung"  von  Seiten  Jesu  im  Verfahren  vor  dem  Synedrion  nirgends  verwiesen  wird.  Diese  These  wird  etwa  von  Betz,  Trial  (1985)  7,  vorgebracht.  Egger,  Crucifixus  (1997)  175,  bezeichnet  diese  Form  des  Hochverrats  als eine  Art "passiven  Landesverrat".  Vgl.  Betz,  Prozess  Jesu  (1982)  642f.  Vgl.  Yadin,  Tempelrolle  (1985)  240ff.  Für  das  2.  Jh.  v.Chr.  bezeugt  ist  eine  Kreuzigung  durch  den  Hohepriester  Jakim  (vgl.  Bereschit  Rabbati  65).  Auch  unter  Antiochus  Epiphanes  soll  es  Kreuzigungen  gegeben  haben  (vgl.  Josephus,  Ant.  12,256;  AssMos  8,1;  Tromp,  Assumption  (1993)  2I5ff.).  Vgl.  Kuhn,  Kreuzesstrafe  (1982)  708.  Häufig wird  in der  Literatur  die  Kreuzigung  von  800  Juden  durch  Alexander  Jannäus  wegen  Hochverrats  angeführt,  die  sich  mit  Demetrios  III.  Eukairos  gegen  Jannäus  verbündet  hatten.  Dieser  führte  gemäss  Josephus  (Bell.  l,97f.)  die  Massenhinrichtung  anlässlich  eines  Gelages  zur  eigenen  Unterhaltung  durch.  Dabei  wurden  gleichzeitig  die  Frauen  und  Kinder  der Gekreuzigten  niedergemetzelt.  Nach  Josephus  setzte  Jannäus  diese  Grausamkeiten  ein, um  der  militärischen  Lage  Herr  zu  werden.  Zudem  liegen  diese  Kreuzigungen  ein Jahrhundert  zurück  und  finden unter  ganz  anderen  politischen  Verhältnissen  statt.  Vgl.  Kuhn,  Kreuzesstrafe  (1982)  709-793.  Auch  vom  im  Umgang  mit  unliebsamen  Gegnern  nicht  gerade  zimperlichen  Herodes  I. werden  keine  Kreuzigungen  berichtet.  Vgl.  Josephus,  Bell.  2,308,  und  o.  Kap.  13.2.3.  Zur  Kriterienfrage  historischer  Plausibilitäten  vgl.  Theissen  -  Winter,  Kriterienfrage  (1997);  Malina,  Criteria  (1999)  27-45;  Poirier,  Consensus  (2000)  97-107;  Porter,  Criteria  (2000).  Nach  Mohr,  Passion  (1982)  95,  handelt  Jesus  "aus  einer  nicht  zu  überbietenden  und  durch  die  Exegese  nicht  zu  domestizierenden  Unmittelbarkeit  zu  Gott,  den  er  als  seinen  Vater  in  Anspruch  nimmt". 

300 

Teil  II  Die  römische  Weltmacht  im  Konflikt mit  prophetisch-messianischen  Bewegungen 

w u r f  der  K ö n i g s p r ä t e n t i o n  l a g  hier  auf  der  H a n d  u n d  m u s s t e  d e n  r ö m i s c h e n  Statthalter  zu  einer  Sanktion  zwingen. 2 2 8 2  T r e f f e n  s i c h  a l s o  in  der  K r e u z i g u n g  J e s u  j ü d i s c h e  u n d  r ö m i s c h e  Jurisdiktion? 2 2 8 3  E s  ist  durchaus  plausibel,  dass  v o n  jüdischer  Seite  all  die  aufgeführten  G r ü n d e  für  die  A u s l i e f e r u n g  J e s u  u n d  a u f g r u n d  s e i n e s  T o d e s  a m  K r e u z mitbedacht  o d e r  d i e s e r  T o d  a m  K r e u z  später  in  d i e s e r  W e i s e interpretiert  wurde.  In  e i n e m  b e s e t z t e n  L a n d  w i e  Palästina  w a r  j e d o c h  letztlich  die  r ö m i s c h e  Jurisdiktion  massgebend. 2 2 8 4 

17.3 

Die  Konflikte mit  der  römischen  Besatzungmacht 

J e s u s  w i r d  a l s o  n a c h  d e m  j ü d i s c h e n  V e r f a h r e n  an  Pilatus  überstellt. 2285  D i e s  entspricht  d e m  aus  d i e s e m  Zeitraum  bekannten  Subsidiaritätsprinzip.  Lk  2 3 , 6 ­ 1 2  überliefert  i m  G e g e n s a t z  zu  d e n  anderen  Evangelisten  i m  Z u s a m m e n h a n g  mit  der  V e r u r t e i l u n g  Jesu  durch  Pilatus  a u c h  d i e  ٢ b e r s t e l l u n g  an  d e n  in  der  Hauptstadt  w e i l e n d e n  H e r o d e s  A n t i p a s .  D i e  S z e n e  ist  a u f g r u n d  der  t h e o l o g i s c h e n  K o m p o s i t i o n  in  i h r e m  histori­ s c h e n  W e r t  nur  s c h w e r  z u  beurteilen.  A u c h  w u r d e  i m  f r ü h e n  Prinzipat  e i n e m  D e l i n q u e n t e n  m e i s t e n s  a m  Ort  s e i n e s  ( v e r m u t e t e n )  V e r g e h e n s (forum delicti)  u n d  n i c h t  an  s e i n e m  Her­ kunftsort (forum originis)  der  P r o z e s s  gemacht. 2 2 8 6  Eine  g e s c h i c h t l i c h e  R e m i n i s z e n z  ist  trotz­ d e m  nicht  g a n z  auszuschliessen. 2 2 8 7 

17.3.1  König der  Juden  D e r  Kreuzestitel  liefert  die  B e g r ü n d u n g  für  die  Hinrichtung  J e s u  a u s  r ö m i s c h e r  Sicht. 2288  D i e  w a h r s c h e i n l i c h  ursprüngliche  V e r s i o n  überliefert  M k  1 5 , 2 6 :  ό  ß a a i A e ü s των  Ιουδαίων.22*9 

2282

   

Vgl.  Hengel,  Messias  Israels  (1992)  168ff.  So  Betz,  Trial  (1985)  5. 

 

Bammel,  Trial  (1984)  415-451,  sieht  primär  die jüdische  Jurisdiktion  verantwortlich  für  die  Verurteilung  und  Hinrichtung  Jesu.  Nach  Bammel  hatte  Pilatus  das jüdische  Urteil  bestätigt.  Zum  Unterschied  zwischen  den verschiedenen  Versionen  der  Evangelisten  vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  148-166.  Ein  abgestuftes Vorgehen  deutet  auch  das  Testimonium  an:  So  zeigen  die jüdischen  Behörden  Jesus  bei  Pilatus  an,  welcher  dann  über  Jesus  zu  Gericht  sitzt  und  ihn  zum  Tod  verurteilt.  Aber  das  Testimonium  setzt  nach  Reinbold,  Bericht  (1994)  300,  die  Akzente  im  Verfahren  gegen  Jesus  signifikant  anders als  die  christliche  Tradition  und  widerspricht  dieser  sogar  in  gewissen  Punkten.  So  spreche  Josephus  nur  von  einer  "Anzeige"  bei  Pilatus,  der die  richterliche  Verantwortung  alleine  ausübe.  Und  es  fehle  denn  auch  der  Hinweis  auf  einen  Prozess  vor  dem  Synedrion  oder  auf  ein  jüdisches  Todesurteil.  Diese  Indizien  seien  deshalb  auch  als Kriterien  für die  Echtheit  des Testimonium  zu  werten.  Vgl.  Smallwood,  Roman  rule  (1976)  169.  Theologische  Komposition  verraten  etwa  der  Wunsch  von  Herodes  nach  einem  Zeichen  (V.  8)  oder  das  Schweigemotiv  (V.  9)  (vgl.  Schneider,  Lk  11-24  (ΦTBK  3.2/1984)  474f.;  Marshall,  Lk  (1978)  854f.;  Fitzmyer,  Lk  10-24  (AncB  28A/1985)  1479).  Lk  Komposition  postulieren  u.a.:  Taylor,  Passion  Narrative  (1972)  89;  Klein,  Passionstradition  (1981)  371.  Bestritten  wird  die  Historizität  etwa  von  Grundmann,  Lk  (ThHK  ID/ 7 1974)  424;  Radi,  Lk  (1988)  138f.;  Reinbold,  Bericht  (1994)  285ff. Für  Hahn,  Prozess  (1970)  35  Anm.  17,  zeigt  sich  in  dieser  Szene  "eine  sekundäre  Überlieferung, bei  der  Mk  6,14­16;  15,2a.5;  15,3 und  15,16­18  das  Material  geliefert  haben".  Vgl.  Bammel,  Trial  (1984)  423f;  Schneider,  Lk  11­24  (ÖTBK  3.2/1984)  474f.;  Marshall,  Lk  (1978)  854f.;  Fitzmyer,  Lk  10­24  (AncB  28A/1985)  1479.  Strobel,  Stunde  (1980)  111,  nimmt  in  seiner  histo­ rischen  Interpretation  politisches  Kalkül  von  Pilatus  an, welcher  um  die  guten  Beziehungen  von  Antipas  zum  Hof  des  Kaisers  wusste  und  auf  eine  Rapportierung  bzw.  positive  Berichterstattung  über  seinen  Diensteifer in Rom  durch  den  Herodessohn hoffte.  Nach  Haenchen,  Weg  ( 2 1968)  77,  gibt  die  Inschrift  nicht  den  Strafgrund  an,  sondern  "den  Anspruch  der  frühchristlichen  Gemeinde".  Für  Mohr,  Passion  (1982)  343f.,  gehört  Mk  15,26  zur  ältesten,  erkennbaren  Kreuzigungstradition,  die  durchwegs  auf historisch  zuverlässige  Tradition  zurück  gehe.  Bei den  Zusätzen  der  anderen  Evangelisten  dürfte  es  sich  wohl  um  redaktionelle  Erweiterungen  handeln  (vgl.  Haenchen,  Weg  ( 2 1968)  77  Anm.  38;  Schneider,  Passion  Jesu  (1973)  115;  Schenk,  Passionsbericht  (1974)  67f.102.132f.;  Pesch,  Mk  8,27-16,8  (HThK  II.2/ 3 1984)  485;  Bammel,  Titulus  (1984)  354f.;  Gnilka,  Mt  14,1-28,20  (HThK  1.2/1988)  468.  Nach  Schnackenburg,  Mk  II  (GSL.NT  2.2/1971)  303,  hingegen  dürfte  der  Name  Jesus  auf  der  Kreuzestafel  nicht  gefehlt  haben,  obwohl  Mk  und  Lk  ihn  nicht  erwähnen.  Gemäss  Schreiber,  Kreuzigungsbericht  (1986)  236,  ist  zwar  das  Vorhandensein  einer  Kreuzestafel  selbst  historisch  sicher,  während  der  titulus  historisch  weniger  sicher  sei.  Reinbold,  Bericht 

2283 2284

2285

 

2286

 

2287

 

2288

 

2289

 

F  Gestalt  und  Schicksal  prophetisch­messianischer  Bewegungen 

301 

Der  Brauch,  die  causa  poenae  bei  der  Hinrichtung  anzugeben  ist  auch  für  wenige  andere  Fälle belegt.2290 Auffallend  ist  dabei,  dass  der  titulus  nicht  christlich,  sondern  römisch  formuliert  ist.229'  Doch  worin  liegt  die  konkrete,  im  Titel  festgehaltene  Schuld?  Findet  sich  hier  möglicherweise  der  geraffte  literarische  Beleg  für  eine  strafrechtliche  Bezeichnung  des  römischen  Rechts?2292  Die  wenigen  Belege  für eine causa  poenae  zeigen  eine  konkrete  Formulierung  an:  "Falsche  Anschuldigungen  wegen  Hintergehung  der  kaiserlichen  Privatkasse  unterdrückte  er  [gemeint  ist  Domitian;  Anm.  C.R.]  durch  strenge  Bestrafung  der  Verleumder,  und  sein  Ausspruch  wurde  herumerzählt:  'Ein  Kaiser,  der  Denunzianten  nicht  bestraft,  ermuntert  sie.1" (Princeps qui  delatores  non  castigat  irritat)  (Sueton,  Domitian  9).  Sueton  fährt weiter  und  nennt  als  konkrete  Aufschrift auf  einer  Tafel:  "Einen  Familienvater,  der  über  einen  Thraker  geäussert  hatte,  er  sei  wohl  dem  Gladiator,  nicht  aber  dem  Veranstalter  des  Gladiatorenspiels  gewachsen,  liess  er  mitten  beim  Spiel  aus  der  Zuschauermenge  herausholen,  in  die  Arena  schleppen  und  mit  der  Aufschrift  auf  einer  Tafel  'Ein  Rundschildmann,  der  gottlos  geredet  hat'  (impie  locutus  parmularius)  den  Hunden  zum  Frass  vorwerfen."  (Sueton,  Domitian  10)  Oder  bei  Eusebius:  OUT0S  ε σ τ ί ν  Ά τ τ α λ ο ς  ό  XpLanavos  (Historia  ecclesiastica  5,1,44)2293  Nur  mit  der  genauen  Angabe  des  Hinrichtungsgrundes  konnte  auch  die  abschreckende  Wir­ kung  des  öffentlichen Vollzugs  erreicht  werden.2294  Gerade  die  Erzeugung  einer  abschreckenden  Wirkung  militärischer  (und  polizeilicher)  Sanktionen  war  aber  eine  wichtige  römische  Strategie  in julisch-claudischer  Zeit.2295  Daraus  lässt  sich  schliessen,  dass  auch  die  Kreuzesinschrift  Jesu  irgend  etwas  mit  seiner,  aus  der  Sicht  der  Behörden  subversiven  Tätigkeit,  zu  tun  hatte.  Deshalb  ist  es  sehr  gut  denkbar,  dass  gegen  den  Prediger  der  Königsherrschaft  "ein  Vorwurf  erhoben  wurde,  der  mit  diesem  zentralen  Inhalt  seiner  Lehre  in  Beziehung  stand"2296.  Dass  Jesus  ein  Königtum  für  sich  selbst  in  Anspruch  genommen  hat,  kann  ausgeschlossen  werden.  Dies  gilt  auch  f ü r  ein  messianisches  Königtum.  Jesu  Predigt  ist zwar  ganz  und  gar  auf  die  βασιλεία  τοΰ  θεοί)  ausgerichtet,  deren  einzigartiger  und  einziger  Mittler  er  ist.  Der  König  dieser  Herrschaft  ist jedoch  Jahwe,  der  Gott  Israels.2297  In  diesem  Zusammenhang  stellt  sich  natürlich  die  Frage,  warum  die  Kreuzesinschrift Jesu  den  Titel  ßaaiXe٧s  bzw.  rex  trδgt?  In  der  Darstellung  der  Evangelien  ist  Jesus  ja  nicht  nur  der  Verk٧nder  der  Kφnigsherrschaft  Gottes,  sondern  in  seinem  Wirken  realisiert  sich  diese  (1994)  273ff.,  bestreitet  die  Historizität  der  Inschrift  mit  Hinweis  auf  die  nur  geringe  Verbreitung  eines  solchen  Brauches,  zudem  weitab  von  Palästina.  Ein  am  Kreuz  angebrachtes  Schild  sei  ausserdem  nur  im  NT  bezeugt.  Schliesslich  würde  auch  die  Mk  15,2  von  Pilatus  gestellte  und  als  unhistorisch  zu  qualifi­ zierende  Messiasfrage  des  römischen  Statthalters  gegen  die  Echtheit  der  Kreuzesinschrift  sprechen.  Da­ gegen  ist  einzuwenden,  dass  auch  die  zugegebenermassen  spärliche  ausserbiblische  Bezeugung  eines  titu/«i­Gebrauchs  nicht  logischerweise  gegen  die  Historizität  der durch  die  Evangelien  überlieferten  Inschrift  sprechen  muss.  Auch  die  christologische  Formulierung  ό  ßaaiXeüs  τών  Ιουδαίων  spricht  nicht  unbe­ dingt  gegen  die  Historizität  der  inhaltlichen  Aussage  (vgl.  Egger,  Crucifixus  (1997)  196  Anm.  248).  2290 2291

   

2292

 

So  Müller,  Kapitalgerichtsbarkeit  (1988)  82. 

 

G C S . N F 6  ( 2 1 9 9 9 ) 4 1 8 f . 

 

Vgl.  Hengel,  Messias  Israels  (1992)  167f. 

2293 2294 2295

 

2296 2297

Vgl.  neben  den  zitierten  Beispielen  auch  Cassius  Dio  54,3,7;  Sueton,  Caligula  32.  Vgl.  Dahl,  Crucified  Messiah  (1974)  23f.:  "The  formulation  >King  of  the  JewsKing