Die Methode einer wissenschaftlichen Rückfallstatistik als Grundlage einer Reform der Kriminalstatistik [Reprint 2018 ed.] 9783111534381, 9783111166315

Table of contents :
Borbemertung
Inhalt
I. Kritif der bisherigen rüdfallsftatiftifchen Methoden
II. Die Reuorganization der Rüdfallszatitif auf Gruttblage der Strafteflifler
III. Die Serbindung ber Wüdfahsftatif mit der allgemeinen Kriminalund weiter mit der Sojialftatifti
IV. internationale ßinljeültdiltü bet Sweiljobt
Anlage 1
Anlage 2
Anlage 3
Thesen
Frontmatter 2
Avant Propos
Sommaire
I. Critiques des méthodes actuelles de la statistique des récidives. Leur erreur fondamentale de logique
II. L'organisation do la statistique des récidives basée sur la méthode des casiers judiciaires: Poursuite de la carrière criminelle considérée comme un tout
III. La commune organisation de la statistique des récidives et de la statistique criminelle générale. Leurs rapports avec la statistique sociale
IV. L'uniformité internationale de la méthode ne permet pas encore une comparaison directe des résultats matériels de la statistique de la récidive
Annexe 1. Appendice au chapitre II. Lacunes de l'organisation actuelle des casiers judiciaires. Propositions pour les combler. Les modifications de la statistique des récidives nécessaires provisoirement
Annexe 2. Formulaires des Casiers judiciaires des états les plus importants possédant cette institution
Annexe 3. Projets de Formulaires pour des Tables de Statistique des récidives
V. Thèses

Citation preview

$>ie

ä t t e t f i o b e

einer

w H M M M n BftdtfaUsflatifltk a l é © r m t b f o g e einer R e f o r m ber t r i m i n a l f t a t i f t i t

Soit

9 .

D r .

gt ü b

t i e r ,

¡Berlin.

S o n b e r a b b r u t f a u 8 ber 3 e i t f à r i f t f ü r bit gefamte © t r a f r e t y e r o i f f e n f à a f t . «onb Χ Π Ι

6 e f t 5.

S e r liti. 3.

©uttentofl,

$erlae8bud)Iiattbluiie.

1893.

íjernt Œe^eimrat Çrofeiïor Dr. flädtl) in ®anf6arfeit uitb SBerefjrung

jugeetgnet.

Sorbemerliing. $He internationale Äriminaliftifd^e JJereinigung,roeldjebereit« in ihrer ^auptoerfammlung ju ©hriftiania bte 2Bien roirb, man iönne mit ber ©tatiftiï eben „alles beroeifen", mu§ unb roirb in ihrer ganjen ©ebanïenlofîgîeit ertannt roerben. 2)od) fie roirb fo lange einen ©djein con 23erecf)= tigung behalten, alé bie ÄriminalftatifH! burd) iníorrefte SJiethoben μι unrichtigen ©djlüffen oeranlafet. Φαδ geflieht tjeute meines ©radjtenä allgemein in ber 9îûdfaHêftatiftif. 3)iefe aber ift in jeber SRidjtung ber roidjtigfte £eil ber ge= famten Kriminalftatifti!. ^n materieller, inhaltlicher Sejiehung ift bieô offenbar: benn bie Srforfdjung beâ ©eroohnijeitäöerbtecfjer-tumê bilbet immer mehr ben ©¿hroerpunït beâ ^ϊαίΓβφΐΗφεπ 3ntereffeê. 2lber auch in metliobologifdjer ^infidjt ift bie grage ber SRüdfallsftatiftif, im roeiteften ©inne aufgefafet alé bie jjrage ber riiihtigen 3û^ u n 9 nte^rfad) SBeftrafter, b. h· ber Betrachtung jeber 3$erbred)erfarriere alâ einer (Sinheit, bas centrale problem aller Äriminalftatiftif. ©urdE) bie Söfung jur 5 r a 9 e ^ ünn bie gefamte ßriminalftatiftit auf eine ioefentlier

Sonbcr;

4

D.

ftöfcnei.

SBorauêbemerft fet ηοφ, bofe bas Sßort „SRüdfall", foroeit nid&t baö ©egenteil Q u S b r ü d l i d ^ bemerit ift, in ben folgenben Ausführungen ηϊφί in bem ίβφηίίφεη Sprad&gebrctudje bes 9t.©t.©.33., fonbem imroeiteften©inne gebroud^t werben („récidive générale, rechute"). (Sbenfo roirb baä SBort „Sßerb^en" ηίφί in bem engem ©inne beò 9î.©t.@. oerroanbt, aufeer roo bieô befonbers í)eroorge^oben ift. — 9ΐίφί bie abfoluteit 3aí)len ber 93erbred^er unb ifirer einjelnen Strien finb eô, ιυείφβ friminalftatif^en Angaben Sßert oerleiten. 9îur bem ©ilettantiêmuâ imponiert bie β" ίίφ, befonbers bie grofje unb Unglüá genug fiat er gerabe auf bem ©ebiete ber Hriminalftatiftiî burφ ooreilige ©φInδfolgeπιngen aus 3af»lenreif)en, bie aus i^rem natür^en 3 u í a m m e , t í> a n 9 e gexiffen, bie gänjtid^ iníommenfurabel rearen, angeriφtet, fiat fjierburc^ meíjr als einmal biefen ganjen 3 roe Ì9 b e r ©tatiftiï in feinem Anfeljen e^iittert. Sie roiffcnfdjaftlid^ert ^Bearbeiter bes ^αφδ hingegen fjaben ftets auf bie ©erotnnung ber π φ ^ β η Sìelatinjafjlen unb ^Sro; P o r t i o n e n ben föauptroert gelegt. 9îur b u ^ beit fteten SSergleid^ mit ben entfp^enben Angaben ber attgemeineit 93et>ôlîerungé= ftatiftiï erhalten bie 3ifï e r n b e r Sßerb^er tn iÇrer ©ruppierung ηαφ ©είφίβφί, Alter, Seruf ufro. Seben unb SBebeutung. fünften, roo ίοίφε Sßergleicfie mit ben ©rgebniffen ber 33eoöl!erungS= aufnahmen ιιηηιΰςΐίφ finb, bleiben bie ©rljebungen ber Criminal: ftatiftif tote 3aí)íe»· Äurj, bie 3iff etI1 *>er Criminellen roerben erft ΜίΓφ ií;r ^erbältnis ju ben jugeljorigen 3eute in ber SRüdfaHeftotiftil aller ßänber biefe beiben Angaben nebenein* aitber: 3m 3al)re 1890 würben überhaupt nerurtetlt χ 2Πβηϊφβη, fagen mir 100 000. Φαοοη waren norbeftraft y, fagen mir 30 000. 3luâ biefen beiben Angaben wirb non ©tatiftifernroieÄrimtnaliflen ber ©φΐυβ gejogen: 2)ie SRüdfäfligen oer&alten Γιφ ju ben ner= urteilten SSerb^ern überhaupt mie 30 000 μι 100 000 ober — was ja f φ ei η bar nur eine anbre gaffung beefelben ©afceä ift — bie SlüdfäHigfeit beträgt 30 %, b. i). non ben Sßerb^ern tu biefem ßanbe werben 30 % rüdfällig. 2)iefe 30 % , ιηβΐφβ atte ben 3»ffe™ beò Qa^reô 1890 gewonnen ftnb, werben bann gemetti* í)in nergliφen mit ber entfpreφenben $rojentjaf)l ber norangelienben ober ber folgenben eä werben ηαφ berfelben ÜJietyobe bie ^rojeitte ber SRüdfälligieit für einzelne ¿elifte unb ©etittâarten bereφπet unb miteinanber nergliφen; es werben bie ^Jrojentja^len ber jum erften —, ber jum jweiten —, ber jum öftern Wale fWüdfäÜigen einattber gegenübergefteUt ufw., ufw.

6

D. Äöbner.

g ü t alle berarttgen 33etrad)tungen forconi über ben © t a n b ale über bie S e r o e g u n g ber 3tüdfätligleit aber ftnb jene $rojent= jaulen unbrauáibar unb gerabeju irrefüfcrenb. ®enn bie betben ©runbjaljlen, aus benen jïe geroonuen ftnb, bie 3 i f f « ber in einem beftimmten Igaijre rüdfällig ©eroorbenen unb bie 3af)l ber in bem-felben überhaupt Seftraften, finb jroet oötttg in!ommen= furable ©röfjen. ') 2)ie lettere 3 a í)l ift roeit entfernt non ber 21π= jo^l ber 9iücffaltefäi)tgen, mit ber allein bie ber SRüdfäfligen ftatifttfd) lorreît in 33ejiei)ung gefegt roerben Darf, b. I). ben 33er= bred)er=5tontingenten berjenigen ^û^re, in benen bie SÜidfäQigen if»re erfte Seftrafung erhielten, ηαφ beren Serbüfjung fie rücffatts= fäi)tg mürben. ©clbftoerftdnbtid^ ift nun nidjt anjuneljmen, bafj jemals eine ßriminalftatiftif bei ber SBege^ung jene« g e l e r ò etica »on ber un; benïbaren iCorausfefcung ausgegangen fei, bafj bie in einem be= ftimmten Satire (j. 33. 1890) rücffäHig ©eroorbenen roirflt$ alle au« bem Greife ber in bemfelben 3¡a^re 1890 Verurteilten ftammten, b. f). alle in biefem felben ^af)re erftmaltg oemrteilt feien. 33iet= meijr biirfte jener geiler baíjer r i e r e n , bafe bie SRûdffaHêftatiftiï ^eute ben Segriff ber in 33ejief)ung ju einanber ju fefeenben S a i j r e ê ï o n t i n g e n t e überhaupt ηΐφί ίφατί erfafjt. ©β ift bieâ ein ©runbfeljler, ber in ber ©efdf^te ber roíffeu= fdjaftlidjen ©tatiftil in ben »erfdjiebenften 3 r o e Ï9 e i t berfelben in ganj analoger SSeife eine gro&e 9îoHe gefpielt jjat, jutn £eil α υ φ btx oft citierte, ijeute allgemein ala falfd) an= nodj fpielt. 3 · eriannte Sd)lu§ con einem i)öl)ern ®urdjfá)nitt8alter einer 33e= »ölferung auf eine längere burd)fd^nittti(^e Sebenêbauer berfelben beruhte ebenfalls auf einer iJ^tberüdfidjtigung ber in grage tom= (58 liegt mit, mie ίφ auSbrü(lIi$ betonen möc^tc, feíjt fern, ju behaupten, tiafe bie 3"íammcnftcUung tiefer beiöen galten nicf)t αιιφ ein geroiffeS Sntereffe für bie Kriminalftatiftif befiÇt. SBenn mir in unfetem Seifpiel roiffen, bafc im Safjre 1890 unter 100 000 Serurteilten 30 000 SSorbeftrafle rearen, (o ift bieê eon Sßert befonberâ roegen ber übrigen 70 000. Senn mir reißen bann, bafe ba8 Verbrechertum {ίφ ju 70 pGt. auê ben bi8 baíjin unbeft^oltenen Steifen ber Senölferung rehnitiert, eine fojiotogiRf) roie Iriminaliftif$ bebeutfame Äonfta= tierung. Barum roerben jene betben Sitten non Slngaben unb ifjre ®egenüber= fteflung in ber Äriminatftatifti! ftete beijubetjalten fein, unb bieêβ lann au φ bei ber im forgenben rorgef^Iagenen ïîeuorganifation unfereê 3ι»«'9« fcerfetbenoljne jebe S^roierigleit ββίφβήβη. Slber ate „SHittfaltèftatiftil" ift jene ©egeniibers ftellung oötlig unjutäfftg, tvie aiebalb ju beroeifen fein roirb.

® i c TOitÇob« «inct nrtfíenfdjafttidjtn SRüdfaQéftatiftil. menben bis

in

íorreften bie

3ahre4íontingente

ufro.

35aôfetbe

neuere 3 e ü fehlerhaften S e r e d j n u n g e n

Ι ϊ φ ε η ©hebauer u. a. m . einbringlidjen S ö d h 'δ,

unb

biefen

6s

gíít

ber

beutlid^

ιηίΐ^οΐοόίίφεπ erfannt

ju

hal)reSfoiittngente oon 3iüdfälligen unb υοη Verurteilten überhaupt werben falfc^e 3al)leu über bie Stärfe ber 9iücffälligfeit gewonnen tn 3 ê i i e n fteigenber ober fallenber kriminalität eineê ßanbeS. 2Bir Ijaben l)ier bie oiel umftrittene grage ηϊφΐ aufjuwerfen, warum in ben legten 3a^sel;nten tit Dielen europäif(^en Sänbern bie 3al)l ber V e r b i e t in ftärferm, j. in oiel ftärferm 3)tofje geftiegen ift als bie Veoölferung. 2Bir wollen es ijter bu^aus lιnentfφteben laffen, ob ein fo^eS Steigen an ίιφ immer eine SSerfc^let^terung ber 3Noralität eines Volles bebeutet, ober ob es ηίφί, }. wenigftens, auf ganj anbent ©rünben, Ve^ärfung ber ϊίααίΙιφαι SHepreffioeinrid^tuitgen u. a. m., beruht. 2Bir fönnen l;ier ειηίαφ bie ftatifti)^e ΐ^αίΐαφε fonftatieren, b a {3 bie Kriminalität

Sie ®?etf)obe einer n>if[enf1 ber SSorbeftraften biejenige ber

ju einem fpätern 3eitpunfte »or^anbenen SîûdEfaûôfâïjigen ju ge= roinnen, mühten fonbern

αυφ

ηίφί nur

bie SSerftorbenen abgeregnet toerben,

biejenigett, bie jroar

ηοφ

am

Seben, aber

aus

redjtlidien ober f a i r e n ©rtinben ηίφί iniftanbe finb, eine neue Straftat, einen ,,3îûdfaII", ju begehen, τοείφβ

iti

roatibern,

©eifteêfranftjeit

£ierju gehören biejenigeit,

uerfallen,

εηΜιφ biejenigen, ηιείφε η α φ

bte,

ιοείφε

auê=

ber frühem Straftfjat

mit lebenêlânglidjer ß i n f p e r r u n g beftraftroerbett.3

U

Q

1en

biefen ©nippen fteHen gerabe bie ©erooijnfjeitôoerbrecijet ein oertjält= niemäfjig fefjr ftarfeê Äontingent.

S)iefe ©nippen fd^eiben aber

—

aus ber 3aï)t ^ r 3lücEfaHö=

mit ganj mettigen (Sinfd^ranïungen — fähigen ein für allemal aus.

9?id)t für immer, fonbern uorübergetjenb fc^etben ferner aitò bief er 3>ffer Q He biejenigen aus, roeldje ju einer jeitigeit Jrci= ijeitôftrafe oerurteilt finb, alfo brewer.

bie

grofje 2>îaffe

alter 2>er=

® e m t bie 3JJöglid)ieit ber 33egeí)ititg eines neuen SelifteS,

alfo bie 9iü(ifa[Iöfä()ig!eit, ceffiert —

wenige

g e n o m m e n — roäljrenb ber ©efangenfdbaft.')

Selittâarten

auâ=

Sotten alfo behufs

ïorrefter 33ered)intng ber SRürffälligfeit für beftiminte ^eriobeti bie 3ot)ten ber bitrfen

»orfjanbetteti 9iüdfaHsfäl)igen gewonnen

bte SBorbeftraften

urteilungen, fonbern —

ηίφί

ίφοη

nom

toerben, fo

3e'tP"n^e

*>er

abgefeljen non ben gallen ber Segnabigutig,

ber torläufigen Gntlaffutig ufro. —

erft υοιι betn ber 33erbii6ung

ber ©träfe mitgejäljlt toerben. Sei ber tjeutigen S3ered^itungôroeife beò ^rojentfafeeô ber 9iüd-fäHigieit toirb αιιφ bieâ aitjjer αφί gelaffen. Γιφ —

2)icfer geíjler bejieljt

toenit mir beifptelêroeife roteber bie (Statiftif beö 3al)te§ 1890

betrachten —

ηίφί nur

auf biejenigen, bereu ^orbeftrafung

in

') ®ic ccfficrt liberaliroegentf)atfäci)[idjer Unmögüdjfcit ber ¡Begebung ber meiften Slrtcn oon $e(iftcn. Setfcfjiebcn fjieroon ift bte poiitiDtcrf)ttid)c SBe= ftimmung beâ beutfdjen unb ber meiften anbern curopäi(cf)cn ©trafgefefebüdjer, bafi „StütffaU" erft ηαφ (gan3ct ob« teilroeifcr) SSerbiifiung bet SSorftrafe bejro. b«r Sorftrafen möglich ift.

®ie SietÇobe einetroiffenfc^aftti^ínSJucffallSftatiftil.

13

einem frühem Qa^re liegt unb mehrere währt, bie 39etreffenben alfo für bie 35auet beê 3al»reé 1890 ηοφ ganj ober teilroetfe ton bet DïûcffaHêfâfjigfett auâf^lieêt. Vielmehr wirb etn 3rrtum ()eute ουφ bei bem grofjen Kontingente beter begangen, welche ηοφ im Sahre ihrer SSorbefìrafung riicffattâfâÇig unb }um £eil m i r f ^ rüctfäHig werben, b. h· bei ben 1890 ju îurjjeitigen greiheitsftrafen Verurteilten. 2)iefelbenroerben bei ber jefctgen 2lrt ber SBeret^nung ber währenb bes 3 a h t e ô 1890 tjoríjaubeuen fHücífaflefttí)igen aud&roäfjrenbber £age, 2Βοφεη ober ÜJlonate mit= gejäijlt,roäfjrenbroeldjerfie im ©efängniä ober in £aft fafeen, alfo gar nidjt rüäfaüäfähig waren '). Sei ber grofeen SRolle, roekfje bie turjjeitigen greiheitsftrafen leibet heute im Strafenfgftem aller Äulturlänber fpielen, ift αιιφ bie ^iet in Jrage fommenbe ¿Je^lergrö^e teineêwegâ unbebeutenb. 3¡tt berfelben SBetfe roie bie eigentlichen 3:rei^eitâ=„©trafen" müfjte natürlid) αυφ bie 25auer bet Überroeifung an ein 2Irbeitô= hauä ufw. in ben Staaten, wekije berartige ßini^tungen hoben, bei ber S e g n u n g ber SRüctfaUöfähigteit berüdffid^tigt werben. Siile bie angeführten fehlet Witten heute jufamtnen, um ein ιιηπφΗβββ, unb jwar in fa ft allen f ä l l e n ein ju günftigee ft a t i ft i f φ e â 33ilb non bet SRüdffälligleit ju geben, ©â ift bei bem gegenwärtigen ©tanbe ber Statifti! ιύφί möglίφ, jiffermäfjig für bie einjelnen fiänbet unb Jahrgänge ans jugeben, wie grofj ber ©efamtfeljler ift. Φαδ aber tarn ηαφ all bem angeführten mit SBeftimmtheit behauptet werben, bafj ber heute ββηιαφίε geiler jebenfallâ ein g ans enormer ift, unb bafj bie oorliegenben Zahlenreihen für eine torrette Sfticffafläftatiftif naheju illuforifd^ finb. — ihm tonnte eingewanbt werben: 3u9e9ebeit, bafj fyeute. in bet SRüdfalläfiatiftit ein bebeutenber geiler gemaφt wirb, fo bleibt biefet gehler boφ in jebem 3iaf)re berfelbe, wirb alfo ohne weitere« ') 2ln anbetn ©teilen berüclficf)tigt bie (jeutige Statifti! ganj richtig, bafj bie 9iüctfaIISfäf)igteit erft mit bet Setbüfeung bet Sotfttafe beginnt; og[. j. 33. bie Sered)nung bet grift jroifc^en bet Ickten ©trafnerbiifiung unb bem neuen Relitte in îab. I bet jäi)tl. Deutzen Ätim.=Sat., ©p. 24—28 (aufgeteilt auf ©tunD bet betr. Slngaben in 3ίφηϊ« (über bie internationale Süerg^barfeit) ju erörtern fein roirb. 2lber αηφ ber SCergleid^ ρ ί ί φ β η ben 9tüdf= fättigieitäjiffern ber Xeite beäfelbert Staates mufc ijeute j u falfrfjen ©rgebniffen führen. 3)aâ l)ot)e ¡Jntereffe an ίοίφεη Ϊ^^Ιβίφβη ift b e g r e i f t unb bered^tißt; roie man neuerbingâ bte „ Ä r i m i n a l g e o g r a p l ) i e " über* fyaupt meljr unb melir roürbigt, fo beginnt man ben 3 r o e Ì 0 berfelben ju pflegen, ben man alê „ 3 î û d f â l l i g ! e i t â g e o g r a p f ) i e " be}etφnen iönnte. S o bringt bie ίύ^Ιϊφ erfcEjienene Seutfdie Äriminaiftatifti! für 1890 eine f a r t o g r a p f ^ e SDarfteHung, inbent fie ηαφ ber 3^1)1 ber SBorbeftraften, ιοείφε im 35urd)fd^nitt ber brei 3aí>re 1888 bis 1890 auf taufenb Verurteilte fommen, jebem SRegierungäbejirf ufro. beö 9ϊεϊφεδ eine fjcHere ober bunïlere p r b u n g gibt ')· S a b e i tjabeu ·) etat. δ. Φ. S„ 31. g. Sb. 58, Äarte 9tr. 2 (oor

II. 39). - Eie Sarte

Die SRetÇobe einet ® i f f e n i $ a f t ^ n ÄüctfaHeftatifttf.

15

β φ n u n ganj fiberraf$enbe ftarbenabtönungen gezeigt. 3 · preufeifdje Dfìen, ber fonft auf allen Äriminalitätöfarten bed 3ΐείφβ8 bie bunlelften hinten fyat, jeigt eine roaÇrfjaft leu$tenbe $elle. 3&ιφ »tele anbre Sejirfe jeigen Μ ε α α ί φ ε ^ ε gárbungen. Seroeift n u n aber auf einer Jtarte, bie ηαφ ber heutigen 3Jîe= tf»obe beregnet unb gejeid&net ift, bie gellere ober bunïlere Jarbe eines fianbeôteilô notroenbigerroeife etroaê ju ©unfien ober Ungunften ber 9iücffäQigteit in bemfelben? ©rljält rtidjt melmefjr ein Sejirt aud^ bann eine günftigere ^rojentjiffer ber Sttidfälligen unb eine gellere gatbe, wenn bie SWüdfäfligleit genau fo grofj ift roie in anbern Sejirfen, hingegen bie allgemeine kriminalität itt ii)m (burdfr bie größere Beteiligung bie ba^in llnbeftrafter) tn ben testen i^a^ren ftärler gefliegen ift, aló in anbern Sanbeeteilen? Äann alfo jene fd^einbar fo günftige garbe ηίφί lebiglid^ ober roenigftenâ jum ï e i l ooit einer befonbern 33erf$timmerung beò trimineHen 3 u ^ a n b e s bea betreffenben Sanbeeteile ^errü^ren? 3 n manchen 33ejtr!en roieberum färbt ein anbrer Umfianb ' "z alle innere S3ereebt ίίφ ber oben getennjeid&nete, burcb i£re 9íi$tberücfft$ttgung bes gangene geiler bei 3 3 e r g ^ e n ber Stücffäüigfeit B e l i e h e n e r 8e= jirie ηϊφί auf; f ü r einige berfelben (j. 39. ©rofefiäbte!) fpielt er eine Μΐοε^ΙβίφΙίφ ftärfere 9îoHe ale in anbern, roo bie SBeoöllerung nur roenig junimmt; j a , wenn in einzelnen (länbliφen) SBejirfen bie ©inrooÇnerjaÇl in berfelben 3eit jurüdfge^t, fo mu§ er Ijier gerabeju in entgegengefefcter SF^tung roirten. 2Bic bemnaφ eine l o f a le Detaillierung ber SRüdfäHigleitöftatifttl Ijeute leidet irreführt, f o o e r a n l a f e t biefe © t a t i f t i l ο υ φ b e i jeber a n b e r n S r t o o n © p e j i a l i f i e r u n g i l j r e r @ r g e b n i f f e 9lt. 1 (oor II. 11), roel$e für biefelben ©ejirle bk Äriminalität ber 33«nöl!e-rung überhaupt barfteflt, be)iei)t auf ben 2)ure Ärim.=®tat. auf bie SDleffung ber Siicffättigfeit eerroenbet, t)ängt eben mit ber großen Solle jufummen, melile ber »ü«ffaU in bem italieniftÇen St. β. S9. (Ärt. 80 ff.) |pi«lt, für weldie« unb mit reellem jugleid) (am 1. 1. Θ0) bie Sfcuorganifation ber kriminal = ©tatiftif in« a eben trat. 3n berfelben Sßeife ftefjt in ben meiften anbern Staaten ber ©rab con Wut)«, melden bie ÄrinuStat. auf eine fpejialifierte ÇeftfteUunfl ber Äiicffälligfeit innerhalb ber einjelnen Delifte bejieQungeiseife Deliftêarten oemoenbet, in birettem Servitili« ¡u bem SJerte, ben baê materielle ©trafredjt be« be= treffenben Sanbeè auf ben Siüetfall bei bem einjelnen Delifte legt. 3· bie beutf$e Çublifation liefert bie genauen 3aí)ítn für foIriftiama mit $e$t bemängelte (α. Ο. β. 289 ff.).

®te SRetljobe einet tmflenfdjaftlidjen SKldfaHeftotijìil.

21

artige fomplijierte fojialpatiiotogif^e Sßerfiältntffe überhaupt jiffer= mäfcig mefebar ftnb — ηαφ ber geroiffen^aften Äonftatierung bet opfliegenben ï ^ a t f n ^ e n unb Symptome jur empirifáien Unter= fui^ung ber Urfadjen fd&reiten, mufe fo ejaft als möglidj ηαφ^= roeifen μιφεη, inwieweit fojíate Sgomente, unb namentlid^ in wieweit tjngünfiig. rojrtenbe aftafjregeln ber ©trafgefefcgebung bie l i t i g e erfàretfenbe 3tuâbe§n«ng ber Sücffäfligleit mitbebingen. ©ine innige Sedjfelroirfung jroifc^en ber materiellen aWcffaHfc ©efefcgebung unb ber ftatiftifáien S r f o ^ u n g ber SRüdfäüigteit mufe ^tïfd&en. 3eber goïtfd&ritt ber erfìern roirb αυφ bie Statiftit fòrbern, inbem er neues unb retdieres Material iÇr f^afft; ober an^rfeitâ fo5 αηφ bie Statifti! oarangeijen unb mit ber 2eii$te ber efaften, jafylenmftfetgen gío^ung bie $fabe aufreden, auf benen bie ©efefcgebung tíjr bann folgen íann — weite ©ebiete, bie ί)βμΙβ für 2Biffenfd}aft mie ©efefcgebung ςίεΐφ unroegfam e^etnen. äber bei attem 9ia$bnKf, ber auf eine größere ©pejialifierung in ber SRüdfalleftatifti! ju legen ift, mujj ber ©aft ftetô ala oberfte 3ΐίφΙ)'φηυ: ber ftatiftifc^en ÜJIetíjobe αηφ auf biefem ©ebiete feft= gehalten werben: ©ine ηοφ fo forgfältige D e t a i l l i e r u n g , eine ηοφ fo mütjeuolle unb f p e j i a l i f i e r t e ©ruppierung ber S l f i d f ä l l i g e n ηαφ íCelilten unb 2)elift3arten rotrb eine oerlorene ÜJliifie fein, folange ber oben bargetfiane ©rwnbfe^leç ber heutigen S l ü d f a l l e f i a t i f t i í η ϊ φ ί v t v mi?ben roirb. 2)enn ade gfeinfjeit ber fìatifiift^en 3Jlet&obiï tm einzelnen fann ben $unbementalfel)ler n $ t eliminieren, ber bei ber grunblegenben Slnorbnung ber 3°í)t e n m a ff e n gemaφt roirb. 3lnberfeite roirb bei einer rationellen 3îeuorganifation ber fRiffffaQeftatiftit, wçftn in jettent ©runbgebanïen ber Sínorbnung ηαφ ber tätigen SDÌefjjobe verfahren wirb, αηφ jebe geroünfφte 3lrt con Spejialtfterung, inôbefonbere bte S^roeifung bee Jlüdfatlö innerhalb etn¡elner Relitte unb ®eltftâarten, oíjne jebe Srfjroicrtglcit Ρφ ermög^en laffen, ja fie roirb g ^ f a m aló ein îîebeitgeroinn oljne 3lufroenbung befonberer 2lrbeit in irgenb erljeb^em SPÎafee ber fiinftigen 3lüdfaHaftatifti! in ben ©φο6 fallen, roie bieô im ηαφίΐβη 3lbfd^nitt bei unfern pofitioen Sleformoo^lägen ju jetgen fein roirb. — 33eoor ϊφ aber biefe Sritif ber gegenwärtigen 9îûdfaHôftatiftiî οδίφίχβ^ε, roill ίφ ηίφί unterlaffen, ηοφ auf eine ftatiftifd^e 2luf= nannte íjinjitroeifen, bie meiiteâ ©Γαφίβηδ metíjobologifd) fcf;r be=

22

0. flöbner.

mertenâroert tït. 6ê ift if»r biefe SBebeutung beâfjalb beijumeffen, roeil in if)r einmal toirftid^ υοη SRücffälligen mit ben juge= prigen fon 9UidfallSfäl)igen in SBerbtnbung gebrad&t werben. S i e ftanjöfifcfie ftriminalitatiftif jeben ^a^eê bringt tiämlid) ein „Rapprochement entre le nombre des condamnés libérés et celui des récidives criminelles et correctionelles".') ©ê roerben für baâ 9îedjnungâjaf)r unb bie beiben oorangejjenûen Satyre bie ber auâ ben einjelneit „maisons centrales" ent< laffenen Sträflinge, roeldje eine greiíieitsftrafe «on minbeftené einem ^aljre unb einem £ag oerbiiöt Ijaben, unb ferner bie 3 i f f e m berjenigett unter biefen ©ntlaffenen, roeldje innerhalb biefer brei ^aijre υοη neuem o e r u r t e i l t roorben finb, au3gejä()lt unb veröffentlicht. ] ) 2115 § III bes III. îeilS („Des Récidives") bes jät)rlic$cn Compte général de l'administration de la justice criminelle en France. 2lngaben über tic Crganifation biefer Statiftif, loelctje »uif einem 3uiammcnn>irlen bee Wlu nifteriuniê beà Jnnern uní) bes 3uftiiminifterunns beruht, enthalt 6er citi erte „Rapport relatif aux années 1826 à 1880" pg. XC. — Cine berartige ftatiftif$e îluf: ftcllung îft ηίφί etroa ber ©efnngniêftatiftif, fonbern ber íf r i m i η a I ft a t i ft t f jiiiu-,äl)[en. 2)enn obroobl bie ©trafanftaltsbetiörben an ifjrer Bearbeitung be= teiligt finb, fo beruht bie Äonftatierung ber cntfâcibenbrn £t)atiud)c, ηαηιΐίφ beê neuen íltiitfíalís, boeb auf einem Urmatcriai, rocldpe υοη ben ®eri(^têbel)6rbcn oi:f be;u îiicge über bie Strafregifter be(d)afft roirb. Sgl. bie Semerfungen bes (5()efä ber fran;öfif$en Jtriminalftatiftif, î)uernès über ben I5l)arafter ber υοη ihm uorgefdjlagenen, auf bemjelben ^rinjive berutyenben Crgunifation ber 9iüd= frtlísftatiftif in feinem .Rapport sur la recidive etc." für ben IX. 3nternat. •Hongr. (im „Programme" beâ Jîongreffeê, II section, Justice β. 77 f.). ftufserlid) fintoci biefer Gljaraíter ber obigen ftatìftiid)en Stufftellung babur$ feinen Slusbrutf, bafj tiefelbe jätjrlic^ in ber citicrten trimmalftatiftiidpn ^ublitation, nicf)t aber in ber baneben in granfreid) erf$einenben „Stat. des prisons et établissements pénitentiaires de France" itjrc Stelle finbet.

3φ glaube, auf biefe (φ«ί^αΓ formalìfttidje Unteríφeibung bes^alb 91αφ· bruci legen ',u folien, «eil neuerbingô roieber υοη fefjr beaφtenβlυcrtcn Seiten bie Stuftest auégcfprc^en roorben ift, baf) bie geeignete incttjoöologifc^i ©runbi läge fiir eine forrcltc SiücfiaUeftatiftif in ber Strafanftaltsftatiftil liege, eine 3ln= ίίφΐ, bie ίφ fφon an biefer Stelle ablehnenroiU,unb bie ?ίφ ¡ebenfalls nidjt auf bie relatiuen 33orjüge ber oben crioäljiitcn fran)öfifdjetfc bleibt beni ηαφ^βη 2tbfc^nítt€ oorbe^alten. Dafelbft îrirb αηφ ber intereffante DrganifationSentrourf einer SKüiffaUä! ftatiftif, ben ber IX. Sntemat. ©tat. Songrefe ηαφ ben So^lagen 3)oernèê' im 31η{φ1ιιίΐ"ε an bie obige franji)fti$e Wetljobe ί>είφΙοίί«η t)at, fritifä ju roür= bigen fein.

® ì e TOetíjobe e i n « toiffenfcf>aftíid)en StüctfaUeftatifltf.

23

2luô btefen beiben Eingaben roerben bann bie ^rojentja^len ber •KüdffäHigen gewonnen. ö a n j αίιηΐϊφ werben bie 3 a ^ e n für j u g e n b ^ e n auô ben „divers é t a b l i s s e m e n t s p é n i t e n t i a i r e s p u b l i c s et p r i v é s " ©ntlaffenen, bejiehungêroetfe für bie 9lüdfäUigen unter biefen berechnet.1) fèiet rotrb alfo in ber ï£>at bas ober. Storiette, allein torrette ftatiftifdje $ r i n j i p angeroenbet, bie iJlüdfäUtgen im 3«= fatmnenfjange mit ben jenigen 9tüctf«lläfäf)igen ju betrachten, auà beren Äreife fie hervorgegangen finb. SDiefe ίφοη feit Saiirje^nten υετο^επίϋφίβ 2luffteHung nerbanti freilieft ihre ©ntftehung, rote eä fd)dnt, b u ^ a u ô nur bem praftifdf)en 29ebürfniä ju erfahren, „si les récidives se p r o d u i s e n t i m m é d i a t e m e n t a p r è s l a l i b é r a t i o n de la peine p r é c é dente", 2 ) unb u r f p r ü i t g ^ rootjt oot ailem bem 2Βηηίφε, über bie 2Birffamfeit ber einzelnen ©trafanftalten jaiilenmäfjige Äenntniä ju erhalten, 3 ) ïeineôroegâ aber jener φθΓεΙί)φβη Überlegung ber ftatiftifc^en 3J2et^obenle^te. 2)aher wirb in berfelben friminal· ftatiftifdjen Spublitation, roetd^e jene ηαφ einer im ^ r i n j i p richtigen s JJiet^obe gearbeitete 9ίαφπ>είίιιηβ bringt, alljdfjrli^ n e b e n btefer eine umfangreiφe 9iüdfälUgen=re b, : a, im jroeiten b a : a ufro. ©onbern ber Slnfafc mufj lauten: voit a in einem beftimmten 3aÇre Sntlaffenen leben im erften 3al>re ηαφ ber ©ntlaffung ηοφ a „ Neroon werben rüd= fällig b j , alfo beträgt bte SRüdfäHigleit in btefem 3al)re b, : a, ; tm jroeiten 3al)re leben nur ηοφ a^, rüdfäHig roerben b , , eô be; trägt alfo bie 9ïûdfâHigÎeit b 2 : a , ufro. 3nbee, biefer Jeljler liefee [ίφ

einigermaßen forrigteren.

6«

') ©. namentlich bie intereffantenriidfaHêjlatifKfdjenformulare in 3)oernèe .Rapport" (α. D. ©. 85—87). Hu« ben Sßetljanblungen bet ©eltion „Justice1retgleit^c in bem Sanbe „Travaux du Congrès" 258—278; Bergede audj bie »efi^Iüffe b«8 plenum«, befonber« 3iffet 2—5 ;u biefer gtege (im Sanbe „Rappelte et resolutions" β . 56).

30

D. ftBbner.

würben ίίφ — wenn

aud)

ber £ob

ber

einjelnen

33erbred^er nidfit j u ïontrollieren,

unb

Überlebenben

feftjufteHen

unter

iíjneit

ηΐφί

fornii

entlaffenen

bie genaue 3 a l ) l ber ijì —

bei geeigneter

33erüΙ für ben

je I n e η

»on

rüdfälligen 9Scrbrcerfelbe roollte jroar hurd) „états de récidive", η χ ΐ φ auf ben ©trafregiftem beruften foUten, Die fämt[iat Π φ b a s S o f t e m ber fogenannten c a s i e r s j u d i c i a i r e s immer

allgemeinere

2lnerfennung

» e r t ^ a f f t ').

Sas

^rinjip

ift

ÍEaáfetbe flammt auê J r a n t r c i d ) , roo cê a(ê ein îoeientlidjer gort= fdjritt gegenüber ben altern „ sommiers judiciaires " auf Slnregung »on SBonneoilIe öe SJÎarfagng eingeführt tourbe. (Sé gefd)af) ties ûurci) ein Gir= fular beè 3ufh}minifterë Sîoufjer oom 6. 11. 1850; feitijer ift eine fef)r gro&e 2(njaf)I reti 35erorbnungen ergangen, ofjne bafe bis jeÇt eine gcfc$ltd)c Siegelung

Sie SRctfjobe «inet miffenfóaftl¡$en SüctfaUäftatiftif.

33

ebenfo nafjeliegenb aid frudfjtbnr: 2tn bent e i n i g e n geograpfjifcí) f«ft= fiefjenbett f ü n f t e , meldet bas unruhige, oielfaá) gerabeju oagietenbe erfolgt ift. Φοφ fie^t eme folch« beeor: am 22.10, 1861 Ijat ber 3ufti}m»nifter galliètcé bem (Senat einen ©efeÇentipurf oorgetegt, ben eine aufierparlanwns tarifée ftommiffion 1890—91 abgearbeitet f)at, unb bet in bet isiffenfchaftlichen nie politifdjen treffe bereit« ju feilt lebhaften Sebatten Slntaf) gegeben f)at. 3m Seutfdjen Steide ift bie gmridjtung, {φοη 1876 angeregt b u r i ben 3Re$er ©taatêprofurator § a m m , eingeführt roorben buref) bie Serotbnung beS 93unbe6tate8 nom 16. 6. 1882, betreffenb bie ©mnt^tung con Strafregiftern unb bie iue«hfelfeitige Mitteilung ber ©trafurteile (Senti.«®!. f. b. Seutf$e 5Η«(φ 1882, 309ff.; baju bie fSreujj. 2luefüf)r.=Sßerfüg. o. 12.7.1882, 3ufti}min.=8I. 18ö2, ©. 200 ff.). Saâ 3nftitut ^aben femer angenommen: 3 t a ( ' e n » roo Slmbrofoli bie erfte äCnregung -gab unb hierauf βαβ Regio Decreto salla institntione di un C a s e l l a r i o g i u d i z i a l e per 1' accertamento degli antecedenti penali degli imputati e della recidiva oom 6.12.1865 erging. Regolamento von bemfelben läge, ergänjt bur$ ein Circolare som 26. 12. 1865 unb eine Steide fpitteter (Ertfulate. Sie Sinci^tung murbe mit ben SSorfc^ciften bee neuen ®t.®.33. in Übereinftimmung gebracht burth 8 r t 33—35 ber Disposizioni per 1' attuazione del nuovo Codice penale (ÄönigL Sehet oom 1.12. 89). P o r t u g a l , roeldjeg bie (Einrichtung (registro-criminal) fût feine Jtolonieen fdjon burdj Sehet oom 24. 8. 1863, für ba» Bhrtterlanb aber )ugfei$ mit bem neigen Strafgefefcbudj am 16.9.1886 einführte; aufjerbein Sujembuxg unb einige eijer Kantone. 3n Belgien f)at bat 93räffe(et ©etichi fein eignee casier judipiaire, für bie ttbttgen ©etichte befteht ein ««ntralifkrtee. Sbgiftet ,tm3uf)ájew¡ufteiium (Çtrfulat bee Snftijmin. oom 31.12. 1888). Xrofc ie« Samen« fehlt alfo bort bem cas. jud. ein roefenflkhe« Kriterium, nämlich bie gülicung am ©eburtäorte ber Se: linquentcn. g i n n l a n b hnt ©trafregifter am SBohnorte bec Serbtçther. Sie Einführung ber ©trafwgifte» ift «ηΜιφ geplant in ben ftiebetlanben. -r- Seit 1868 ftnb )n)ifαΓΐαιηβηΙαπ{φίη Äommiffion jufammen, bereit ©cfeÇentrcurf in beiben ÍRidjtungen bie SRegifterauSjüge ief)t bet'djränlt, bamit aber nunmehr umge!ef)rt bei ben (jreunben bee beftefjenben 3 U t ftanbeS ber ÍRegifter heftigen S ö i b e r f p n ^ ijeroorgerufen f)at. 3 u r ©cfc^ic^te 6er intereffanten iBeroegung «erglett^e bie einfd^Iägigen SetfjcmMungen ber Soc. g é n . d e s p r i s o n s in ben S a g r e n 1886, 1887, 1891 u n b ber A c a d é m i e des s c i e n c e s m o r a l e s e t polit 1 8 9 2 ; »on ben 3nternationalen Äongreffen f ü r ©efiingniároefen palien fid; t e r ©tocïholmcr (1878) unb ber Petersburger (1890) mit ber ftrage bei^äftigt. S i e fam αιιφ ipieberhott in ber Rammer unb bem ©enat uir ©preise, fo reurbe fie befonberS lebhaft biéfutiert αηία&ΐίφ ber B e r a t u n g ber fogenannten „loi B é r e n g e r " (loi s u r l ' a t t é n u a t i o n e t l ' a g g r a v a t i o n des peines i>. 26. 3. 1891); i>g[. ^ e ü f c í ) in ber 3 e ¡ t f $ r . f. bie gef. © ΐ Γ α ί κ φ ^ π ^ η ί φ α Κ X I I . 3 ô 7 f f . SSon gretinben roie ©egnern t e r SReform ift in ^ΓαηΓκίφ in ben legten 2¡ut)ten eine gair,c Siitteratur gefi^nffcn roorben, 6 e j ü g l t $ bereu auf bie Bibliographie in SIppeltonS bereits angeführter © 4 r i f t vernieten fei; über bie Θβίφίφΐβ ber SReformbeftrehmgen rergl. bafelbft ©. 17 ff. § ü r bie g t a g c Per ftatiftil^en S e n o e r t u n g ber ©trafregifter lann iroar baê p r o b l e m ber Publizität Derielbcn unerörtert bleiben, hingegen ift eè f ü r unfre 3rcc&: fehr iocfentIi$, ba& bie nnbre Seite jener Sieformbeftrebungen, ηαιηΐίφ bie äiufhebung ber (Eintragung geroiffer 9lrten υοη © t r a f e n bjro. bte Ginfcbränfung her S a u e r ber Gintragungen in richtiger Süeife if)re Grlebigung finbe. S e n n eine auegebehnte :Hii(fialIàftatiftif roiirbe u n m ö g ^ gemaφt werben, wenn ctroa im SRegifter bie Verurteilungen ober einige 2lrten berfelben ηαφ einer geroiffen 2lnjai)I »on 3al)ren gefijfc^t, b. 1). roenn bie betreffenben ©ίτατηαφΓίφΙβη (ΟΓρίΓΐιφ Oernit^tet mürben. Gine ίοΙφο S5erniφtung (im 3 u f a m m e n h a n g e mit « n e r Verjährung ber © t r a f e n ) ί φ ΐ υ ο ju bent 3 r c c ( * e , f e g i f t e r η ί φ Ι alljufeijr αη(φιυβΠβη ;u [äffen u n b bie Senufcung berfelben f ü r bie friniinaliftifc^e p r a j i è b a b u r φ η ί φ ί ju eti {φιυβκη, O u t i n e bem I X . © t a t . Äongr. für baé rufftfe^e Sçftein oor (f. „ P r o g r a m m e " I I . ©eft. © . 165f.); er behauptete, baf¡ α υ φ bei alten anbern ©çftemen bicfelbe ©efahr ber ;u großen 9luét>ef)mmg unb bamit ber U n h a n b ^ f e i t ber Siegifter mit ben f a h r e n entftetjen müfete. Φ ο φ ift, roie 9 ) p e r n è ê in ben $er= IjaiiMungen jene? fiongreffeô g a n j richtig entgegnete, biefe Sefürc^tung bei ber Crganifation ber c a s i e r s j u d i c i a i r e s η ί φ ί ju hegen, ba hier, eben um ÜberfüUung j u nermetben, bie © ΐ Γ α ί η α φ π φ ί β η f ü r ben einjelnen SerbroÇer bei einer be> ftimmten Älteregrenje ober η ο φ i ^ t i g e r , roo bieâ m ö g ^ ift, beim l o b e beä SBetreffenben -,u entfernen f i n í . Xiefer 3 « i t p u n f t ber Sö)^ung ber © ΐ Γ α ί η α φ π φ Ι β η biíbet meines (ΪΓαφκηά α υ φ für bie ft a t i ft i f φ e 9 3 e r r o e r t u n g ber ©trafregifter bie jroedmäfeige ©runblage (f. hierüber unten ben SlnÇang 1, 3iff- 3). 2Baé aber ben © e ^ t S p u n l t ber © φ ο η η η ς unb gefeUfchaft(ici)eri Rehabilitierung bee S J e r b ^ e r â angeht, fo roirb bemfelben uoUftänbig genügt, roenn auf

S i « Ketfjobe einet mifí«nf$aftli$en RiidfaBeftatifW. 3Jïateriell,

ΐηί>α111ίφ

ift

fie

feit

bem

Êntftetjenâ pon jeber 9iücffäHigenftatiftif — —

beniifct

roorDen.

©trafanítalten eilte aus

23enn baé

re gift er ϊφοη

ber

beftfcen. ηίφί

^riftfìeller

ber

internat.

mefir

$at

ein

oerf^iebenftett

aus unter

unb

in

oon

Nationen,

e i n r t d t f u t t g f ü r ble i i l i i d f a l l s f t a t i f t i f

bett

beibe

fönnen

bem ben

allen

europäifcfjen I j a t tnS=

©tatift. Äongr. SSert

o.

btefer

betont.

bafj ber materieïïe 3 n l ) a t t

f ü r bie © t a t i f t i f i f t 1 ) .

fjabett roieberljolt

3 l b e r a l l e b i e f e e i n z e l n e n © d j r i f t f t e l l e r rote Ä o i t g r e f f e eben n u r ,

nur

©tatiftiïem

empfohlen, grofren

tie

©traf=

íjabett

©efängnteßongteffe

SBubapefl 1 8 7 6

ob

biefem S t a n e

bem V o r g ä n g e bes ^Petersburger

Äongr.

ober

Delinquenten

"2lu§jögen

beftartben,

raie

liefern,

ber

ititeô

ober unberoufjt

©ertöte

bie © i n f ü t j r u n g b e r © t r a f r e g i f t e r

befonbere, η α φ ber

Darüber

®tatiftifc^e=

Regierungen

bie

SBorftrafen

ju ben 2tften g e l a n g t e n

lange

1872,

nün

2luorí>anbenen 93er= 6red»erbiograp^tcen i ft fo grojj, bag bie Statiftif fef)t jaljlreidje 3lb= teilungen unb Unterabteilungen τηαφεη !aun, of>ne ber ©efatjr (ϊφ au8}ufe|en, baburc^ auf allju tieine 3eblid»e ^roterigfeiteit εαβίφβη läjjt A

46

D. Söbncr.

anberfeitä aber nidjt nur ben 3n>etfen ber Statiftif, fonbetn aud^ ber prattifdien Sebeutung ber Gegiftet für bie ©trafredjtêpflege fcí»r jum Sorteti gereiφen roürbe. 6à roirb bies — um bie grunbfä|= Γιφεη Srörterungen an biefer Stelle nid^t burd^ eine auäfü^rlidjere (Erörterung oon SDetailpunften ber heutigen Drganifation in ben einjelnen Staaten attju lange ju unterbreiten — in einem befotu bern 2Inl)ange (2lnlage 1) für bie fraglichen fünfte ber heutigen Slegifteroerfaffung in benroidEjtigftenStrafregifter=2änbern, nätnltdj iit SJeutfd^laitb, J r a n f r e i d ) , 3 t a l i e u » u ö Belgien, gejeigt werben. Sie bort befjanbelten fragen fpielen faft alle αιιφ für bie anbern in 23etraat. 3¡ene Sücfen ber heutigen 9iegiftereinri(^tung ιηαφβη inbeê — rote ebenfalls in jenem 2lnljange nadfouroeifeu fein roirb, aber ΐφοη Çier auèbrûdlid^ betont fei — αιιφ für bie 3 e 't bis i u ií) ret »oHftänbigung bie Strafregifter nid&t etroa unbraud&bar jutn Ur= material einer SîûdtfaHâftatiftit. Sie erforbent lebiglidf) geroiffe SJiobififattonen ber ftatiftif$en Jrageftellimg. ©ö finb in Slnlage 1 im einjelnen biefe 5D?oöififationen bei jebem ber fraglichen gunite angegeben, unb eê ift in einer angehängten SîûdfâHigfeitôtabelIe beifptelêroeife bargeftellt, roie ΐοίφε niobifijierten rüdfaHeftatiftifdfjen 3lufftellungen in praxi 511 benien finb (formular Ια unb 1/3). ©δ ftellen in Einlage 3.) ηαιηΐίφ bie ©ntrourfe ju dormii: laren Ia unb I b eine torreite Siücffälligiettstabelle bar; unb jroar gibt I a nur bie abfoluten 3 a i ) l e n mit Unter|^ei= bung ber ©rabe beê DîûcffaHê unb ber £eit feit Slierbü&ung ber jebesmal lefctDortyergeljenben 3?orftrafe; I b liefert (in Spalte 3, 6, 9 ufro.) biefelben Angaben, baju aber bie 3 α ί)1« η ber 3iüdl· fa Höf ö l i g e n beö betreffenben ©rabeé jur betreffenben 3"* (Spalte 2, 5, 8 ufro.) unb bie Ιμετηαφ be^neten ^rojentfafce ber SiiicffäUigen (Spalte 4, 7, 10 ufro.), b. I). bie Stärie ber 9îiidE= fättigfeit in ben oe^iebenen ©rabeii. £iefe beiben 2IuffteHungen mobifijiereit nun bie $ o n n u ' a r e I® u n ö 10 genau ent= fpreφenb ber heutigen ionfreten © ί η π φ ί ι ^ ber Gegiftet in 2)βιιΐίφΙαΜ bejro. ¿μ-αηΪΓείφ, palien unb Selgien gemäfj ben im 2lnf)auge 1 entroidelten ©e^têpunften.

®¡e 50îetï)oi>e einer tmfienfcfaftlid&en SHldfeHSfiatifttt.

47

©enau biefelBert aJiobiftíationen laffert [ίφ an aE ben folgenben formularen anbringen unb müffen baran »orgenommen werben, wenn biefeiben £>euie auf ©runb bes »oríjanbenert 9îegifter= materials biefer Staaten ausgefüllt roerben folien. 9îur jur 3îaum= erfparnis finb bie entfpredjenben formulare I I a unb β, I l l a unb β ufro. ηίφί neben I I a unb b, l i l a unb b ufro. abgebrueft. Ser Sefer fann bie lectern ηαφ bent dufter υοη l a unb β οI)ne weiteres für ben genannten Q m ä umformen. Unter ben folgenben Tabellen betreffen bie ju I I bie 9ÎûcÊ= fälligfeit unter bem © e f i ^ t ë p n n ï t e ber ρerfönltdjen 3Ser= £) ältrt iff e ber ^Delinquenten. I I a gibt bie abfoluten Birten ber erftmalig SRüáfalligen ηαφ ä l t e r unb © e f φ Í e φ t ; I I b ïombi= niert «lieber biefe Angaben mit ben 3^ff ern »or^anbenen 9iüd= faHêfa^igen unb liefert bte $ro&entjajjlen ber 9lüáfaEigíeit. Unter I l e , d ufro. finb entfpre^enbe Angaben für bie 9íüc!= fälligen ber fpätern ©rabe forate Slufftettungen ηαφ $amilten= ftanb, ηαφ b e r u f e n , furj ηαφ allen ^erfonaloerijältniffen t)or= gelegen, wobei biefe forooirt einzeln als in Kombination miteinanber in iljrer SBiriung auf bte Siücffiiííigíeit ju unterfi^en finb. JBon ber befonbern äöidtjtigfeit einer DíüdfaEsftatiftif ber S e r u f â l o f e n unter SSerüd^ttgung namentliφ υοη Bettelei, Sagabonbage ufro. ift bereits bie Siebe geroefen. ®ie Tabellen ju I I I betonten bie 9íüdfalltgíeit ηαφ ben oerfc^icbenen ®eliften bejro. SDeliïtsarten mit Unte^eibung bes Zeitraumes jtüífc^en Serbüfjung ber SBorftrafe unb 3íüdfaE, unb groar gibt I l l a roieber bie abfoluten Bahlen ber -KüdfäEtgen, I l l b iombiniert biefe mit ben 3a£)íert ber 9íüdfaEsfctl)igen unb liefert fo % Angaben über bie ©tarie ber 3iüdfäEigieit. Sßäljrenb I l l a unb b biefe Slngaben für alle SRüdfäEe inner= Çalb eines befttmmten Zeitraumes (oline Unte^eibung bes © r ab e s ber 3íüdfaEigíeit) liefern, finb unter I I I c unb d biefeiben ftatiftifdjen SluffteEungen für ben erften 3ííi¿EfaII aEein »orgefeljen. SDurφ eine berartige 6tatiftiï mürbe insbefonbere eine genaue Kenntnis beâ 3ln= teils gewonnen œ erb en, ben bie »e^tebenen Selifte am b e g i n n ber aSerbred)er!arrtere ijaben. Unter I I I e unb f finb bie SluffteEungeit ju a unb b gefonbert für bie j u g e n b ^ e n MdfäEtgen nor= gefφtαgen. SSeldje Sebeutung eine ίοίφε ©tatiftií befifct, liegt auf ber iganb. ®ie formulare ber Tabellen ju I I I c — f finb im Slnljange «bner, Mifattäftatiftit. 4

48

D. Äöbner.

ηίφί abgebrucft, wieber einerfeite bed mangelnben ÜRaumeö wegen, anberfeiiö aber metí αυφtyreAufstellung {einerlei metí)obologif(^e 8efonberf)eiten jeigt unb otjne weiteres nom ßefer oorgenommen werben !ann. ©rgänjt wirb bie ©tatiftif ju III burdj Babette IYa. Siefelbe unterfd^eibet, inwieweit bie neue Straftat baâfelbe 2)elift ober wenigjiens biefelbe 35eliftêgruppe ober εηΜίφ ein ©eliït ganj anbrer Art betrifft, unb beregnet in % ben Anteil, ben btefe »erf^iebenen Jtategorien an ben 5RüdfäHen überhaupt ^aben, für bie einzelnen SDelifte bejw. SDeliítSarten, wegen beren bie SBorbeftrafung ftattfanb. IV b fdjlägt ουφ btefe 2luffteIIung gefonbert für bie lmal S3orbeftraften nor; biefe ©tatiftif würbe lehren, inwieweit fdfjon bei SBegtnn ber 33erbred^er!arriere ©pejialiften ίίφ auêbilben, unb bei weldjen Gelitten bieô gef^ie^t. Φα ee aber ηαφ bem oben Ausgeführten ίεΐφί irreführen !ann, nur bie ®lei$artigfeit ober Ungleidjartigfeit bee jebeêmal nä$ften SRüdfaHs ine Auge ju faffen, fo würbe eine entfpredjenbe Aufteilung αηφ für ben jweiten unb bie folgenben SRüdCfäüe ju ηχαφβη fein (IV c u. ff.) 2Jteti)obologif$ bieten aud^ biefe Auf= fteHungen leineriet neue ©^wierigfeit, bafjer finb bie formulare ju IV b u. c ni$t abgebruät. 2)ie Jwn'ulore i" V βηΜίφ &βίφαίί0επ Πφ mit ber 33e= h^tung ber StüdEfälligieit im 3 u f ammen h an 9 e amitlenbem ©trafenfpfteme. Ya liefert wieber bte abfoluten 3 f> ber SRüdfätligen ηαφ Art unb Sauer ber legten SSorftrafe unb mit Angabe ber 3«ü jrotfd^en ber SSerbüfeung biefer 33orftrafe unb bem ítüáfalle. Vb íombiniert biefe Angaben mit ben jugehörigen 3a^len ber SRüdfallSfähigen unb gewinnt auf biefe äßetfe % 3ln= gaben über bie Starte ber 9lüdfällig!eit ηαφ ben uerfcfjiebenen ©trafarten. Αυφ bei biefer ©tatifti! empfiehlt [ίφ eine gefonberte Auf= ftettung (in abfoluten unb in °/0 3«^«") für bie lmal 23or= beftraften; fie belehrt über bie SBiriung ber einjelnen ©trafarten, befonberô αυφ ber leichtern (Verweis, ©elbftrafe, iurjjettige grei= heiteftrafen, et). bebtngte Verurteilung ufw.), auf ben Anfänger in ber SBerb^erïarriere (Ve u. d). ©ehr wiφtig wären hier ebenfalls gefonberte Aufteilungen für bie ^ugenblidjen (Ve bej. f). 3m Απίφ^β an bie Tabellen ju V würben ίίφ ferner, fo=

D i « KetÇobe « n e t

roifíenf$aftlic$en

SútffaUeflatifttf.

49

b a l b i t t b e r o b e n b e r e i t s a n g e b e u t e t e n u n b i m S l n Ç a n g e 1 r i a v e r ent= roicfelten íurje

Sffieife

bie ©efangenen=2lnflalten

9ΐαφηφί

juge^en

über

liefen,

bie 3trt

ber

bebeutfame

bem

©trafregifter

jebedmaltgen

ftatifkifdEje

ïïufftettungen

über

SBirfungen ber oerfd)tebenen ©efängniäfrjfteme geroinnen 5)ie Tabellen

I — Y

oerjeiinfad^en u n b

ftnb n u r

Seifpiele,

ner^unbertfad^en

liegen.

{amtlichen ÜtuffteHungen f ü r bie 3 v o $ d e in οϊεΙίαφεΓ 3íic^tung Kombinationen 3}ebe

[οίφε

met$obolgifdE)e ¿u © r u n b e

3)a

ίίφ

punft

in

um

ηαφ

hingegen

fo

eminent mufj

2Bie

bie a l l e n t h a l b e n

ben l e y e r e n i n

Ober

ber

ηοφ ift

bie

ίφοη

foQ j e n e

tfi m i t

aie

ber © e w i n n u n g

ale

bed

auf

baju eine

e^einen.

einer

pra{tifφen

tätige

n e u e 5Rüeliru quenten, bie oon ben europäifdjen ©tattfHfen ^«ute geboten werben, fei eine Shibrií IjerDorgeljoben, bie ftdj ganj befonberfl jur ginfüguitg in bie fünfttge ©tatiftiî bee Oeroo^nífetteoerbredjerhims empfiehlt, ©te finbet Ρφ in ben, bejügti^ be< SRtidfaUe felbft jiemlidj bütf= tigen, „Judicial statistics" von 6ngIanb=9Baleë unb in ben „Criminal and Jndicial statistics" con 3 r l a n b . ©iefelben ent» gelten jöijrlid) eine îlarfjroeifung „Class of persons proceeded against in each police District, on indictement and summarily" unb untertreiben bei jeber biefer beiben Sitten befl $Ber= fartene foígenbe Älaffen: Known thieves; prostitutes; vagrants; tramps and other without visible means of subsistence; suspicious and other bad characters; habitual dunkards (not under preceding heads); precious good character; character unknown — alle biefe ©ruppen gefd?ieben παφ bem ©ef$taf>te'). SBerfud&e ä^nltc^er Aufteilungen finben ίίφ in einer ganjen 9ieií)e anöret Sänber, teilroeife finb fie mit ben Angaben über ben íBeruf oermifdjt2). 3)ie 3 a ^ e n < öie ft φ in faft allen btefen ©taaten tjerausgeftedt fyaben, finb g a n j enorme. bitdjer, unb bringt neuerbingé fegar nur 1 Spalte üb« bie unter 18 3ai)rc alten.) 1>it Teilung ber Bearbeitung bed ftatiftifdjen Urmateriaie }π>ί(φ«η jmei 3Jetá)á= beworben roirft l)ier &οφ ftörenb. — 2)abei roäre gerabe bie beutf φ{ ftriminal: ftatiftü, banl ii)rer muftergültigen Drgamfation im ftanbe, über bie perfönli$en SerÇMtniffe bet JtüdfäQigen in weitem Umfange Slufjctyüffe ju liefern. iDenn ber gro&e Sorjug ber beutf(^en Drganifation liegt barin, bag fietyrefämtlidpn (Erhebungen auf alle Detilte f^reerer unb mittlerer Slrt („Ber6re$«n unb tßergeben gegen 9leic^êge|eÇe") auâbefjnt, toäf)ccnb bie Äriminalftatiftif oieler anbrer Staaten (j. β. ^ΓαηΙΐίίφί) bctaitlierte Eingaben nur bejüglit^ ber fdjroerften ÎJeliite liefert, bie übrigen aber nteiir fummai^l) beljanbelt. ') ferner liefert bie englif$« unb bie ίπ(φ£ ^olijeiftatifti! ηοφ 3aÇIen ber tum iljr fogenannten criminal classée: known thieves and depredators ; Receivers of stolen goods-, suspected persons, unb ber houses of bad character: houses of receivers of stolen goods; public houses; beer-shops; coffee-shops; other houses of known or suspected bad character. J ) βφοΗΙαηϊι Ijat nur bie SKubri! ,Habit and repute of thief"; Belgien regiftriert unter ben 9krbte$«rn biejenigen „en état de vagabondage", „s'adonnant à l'ivrognerie", „9'adonnant au braunnage" unb gibt für Settler unb Xtagabunben befonbere 92a$meifuttflen über SHter unb ®cfunbf)eit; Stalten tjat bei ber Angabe ber 8«rufe ber Delinquenten eine Wubrif: „Miitieri girovaghi, prositute, mendicanti e detenuti"; ftorroegen o«r)«i$net bei ber Se=

Di« Wett)obe «inet miffcnfigaftltyeit SüctfaHeftatifW. M e

biefe

fiatiftíf^en 33erfu$e

ftnb

biéí^er

nur

59 fdjüdjterne

Slnfäfee, bie b e r n o t œ e n b i g e n Sluebe&nung u n b i n n e m 2)urdE)i>ilbung ermangeln. 3ieU.

äber

fie

ftnb oon fco&em S ö e r t e a U SBegieifler

jum

2)iefeô í a n n m . 6 . n u r f o gefletfi w e r b e n : SDte e m p i r i f d & e ß r f a f f u n g b e e

tumé,

btefeô

roid&tigften,

g r i f f e ber m o b e r n e n

aber

@erooi)nt)ettöüerbred)er-

aud> f ^ r o i e r i g f t e n a l l e r

öe=

S t r a f r e d j t ô t o i f f e n f d j a f t , ifi n i d j t

auf

rufêangabe „Sagabunben", „Bettler unb 3lrme"; R u m ä n i e n : . S a g a b u n b f n " ; U n g a r n : „ S o n ÍSlmofen íeéenb". Stynliφβ 9)u6tibn ftnbcn fu^ ηοφ in anbern Sttnbem. 3 m allgemeinen aber bieten bic 3>erufêang«6en bet jtriminaíftatiftif faft allei europäifdjen Sänbet über bie i|ier in Stage {ommenben fojiaten © φ ί φ ί η Biel ju roenig. 3 n ben Staaten, roet$e überhaupt eine Berufäfiatifti! mit ber ftriminalftatiftit gerbinben, werben meift o o r t r e f f ^ e Ängaben liber bie Beteiligung ber p o f i t l o e n B e r u f e u n b S n o e r b e j w e i g e , mie Sanbniirtf^aft, 3nbufhrie ufro. mit ί ή κ η Unterabteilungen geliefert. 8 aber jumeiß )«t cermiffen ift, b ai ift eine genügen be Segiftriening ber B e r u f « : u n b ( S r a e r b t l o f e n in ií|ren mannigfachen fojia[patí)o(ogij$en ©^einungêformen, ber oöttig Dellaffterten, bee eigentli(f)cn StammcorpS ber Secbre^etarmee. Die SIubri! „Berufälofe", bie an Αφ ίφοη ju allgemein fft, mirto in nielen Staaten unjulfif figera) eife ηοφ mit berjentgen „ober oÇne Berefêangabe* bej». „unbefannten Berufe«" vermengt. Κυφ löfct ΡΦ »ielfad} au0 ber avffaOenfeen £lem|eit ber in jener ¡Rufrrif regiftrierten 3¡ffern erlennen, bafc biefeUie nur alt £ü(tenbü(er bient. Kenn bie B e e r b e n einen toirtf$aftfi$ unb fojial ganj Çeruntergefommenen 33erbre$er, ber einmal in feinem Seben irgenb e t o a i getoefen ift, in eme anbre ttubrif, b. f). m einen pectin en Beruf einreihen {innen, fo glauben fw bieS tf)un ju f offen; eä ft^cint, a U ob bie ïuffflfjrung jemanbeê in ber 9hibrit „Df)ne Beruf unb S e r u f t s aagabe" βΜφΐαηι alt eine «mttger fergfältige 3«Jj(iaig, a l i eine »neoHtanmene« ä r t ber SRegiftrierung aefgefafct würbe, bie ιηΰβΐιφβ |u meiben i j t Die S e » bte$er lommen bei üjren eignen Angaben biefem Befheben auS fety: ertlärli$en ©rünben ηαφ Jtrfiften entgegen, inbem au φ bie Serfommenften unter iljncn, nenn irgenb ιηΒςΗφ, einen pofttinen Beruf Benennen. Diefe Angaben finb aber mit ber aBergièfcten SerfWjt auf|u«eljm«n. Die ©tatifKf fon ^ φ ftreng an bie rnirt» Ιίφ*η Serljältmfle Jener S B e o ö ß e r u n g i f ^ t e e galten; f i e l ä f t t fjeute e n t f e r n t nidjt bie e n o r m e S t a j a Ç l b e r in SDSa^cf)eit o ö l t i g $ e r u f < l o f e n u * b bie g r o f j e f t o l l e e r t e n n e n , ι ΐ ( Ι φ ( b e r S R a n g e l j e b e r f o j i a l e n ( S t i f t e n ) im ® e m o ( j n h e t t β g e r & r e φ e r t u m c f p i e l t . D a « (jitr ®ef«gte bejit^t ^ φ nit mit 91βφί feit 3αΙ)ϊ}φιίβη bte ηϋφίβΓπε englil^e Statiftiî; um „Klaffen" ijanbelt es ΰφ, bte in ber n>ittÇf$aftli$en unb fojialen « S i m u n g ber ©efeUfd^aft αυφ bie 6βίφβώβη|ίβ ©tette ηϊφί Çaben finben ïônnen, jumeift ηίφί íjaben finben rootten, um bie völlig „©eflaffìerten", bie ifjrerfeitS ju einer „Klaffe" ber ©efeUfd^aft ju roerben brocen, um bie ßeute ber „negatioen Slrbeit" (SRieljl). @S finb Φίβηΐφβη, beiteli jeber anbre 23eruf mangelt unb benen bte 3«rftörung ber Kulturgüter, bas 33erbred)en feinerfeits juin Sebensberufe roirb. 3ur SBeJetφnung biefer ganjen ©ruppe í)alte ϊφ bafier ben SIuSbrudE , , δ ε η ^ ο β ^ Γ β φ β Γ " für ben treffenberen gegenüber bem allgemein ΜΙϊφεη unb besÇalb bisher in biefer Slrbett ge= δταυφίβη: , , ® β η ) ο ί ) η ί ) β ϊ 1 3 ΐ ) ε ^ « φ β Γ " . 2)er erftere 2luSbrucf be}eid^itet einen toett engern Segriff unb umfafjt feineôroegs alle ©eroofjnlieitSDerb^er. ©erabe bies mufj m. 6. als ein 93orjug erfcfjeinen. 3)enn bie ftrafrecfjtlid^ert 5Reformbeftrebungen, roeldje bie Ijier fragli^e ©ruppe ber 33erb^er ins Sluge faffen, oor allem bie ©infü^rung bes ^Begriffes ber „Unoerbeffer^en", bejtefien ίίφ berbeiofigleit am ηαφ^«η jufammeni)ängen. S i e e m p i r i e , aber fqftcmatifc^c Srfaffung biefer ©r= (φήηυη0ίπ ftef)t fjeute ηοφ in ben erften Anfängen, unb nur eine roiffenfc^aftlic^ torreite unb umfangreiφe αιηΐίιφ« Drganifation ber 3Βαίί«ι^«[^αφΙιιη9 (Jtürf: faUeftatiftif) lann t)icr förbern. ' ) „Srimmalpoliti^e Aufgaben" I, 3 e i t j $ r . f. b. gef. Θ Μ κ φ ι β η ή ί ί β η ί φ . I X ©. 472.

62

0. Jtöbner.

fammeli Ijat, ηαφ anbertt fpater oietUi^t einmal imitante fein wirb )u fammeln. 2>enn bie p^ftjt^en unb bie fokalen galtoten bed Verbreitend roirfen jufomraen, mirlen ηίφί unabhängig neben einanber, fonbem bebingen einonber in fteícr SBeífelroirlung, in (»unbertfältifler gegenfeitiger 33eetnftuffung '). gür bie Ä r i m i n a l p o l i t t l aber, roeldje in 3®»ten ber bt ^ο^Ιϊφ anioa$fenben kriminalität nur aHju leidet geneigt ift, in Sßrügelftrafe unb 33erroanbtem ber SBeièiiett lefeten ju fe^en, wirb eine in ber angebeuteten SBeife auegeftattete 3ftüáfaQóftútiftil ftete eine 3Ka^nerin fein, ιοβίφβ le^rt: αυφ bie fd&ärfften 5Reprefft®s maßregeln iönnen allein bie Staffen bee Serufäoerbte4ertumä ηίφι aus ber SBelt ίφαίίβη. © ο ΐ ΐ α Ι ΐ « ί ο π η α Ι ο π ί φ β 2Ra6= regeln ber ©efefcgebung unb SBerroaltung bleiben b a « 2Befentlid^fte, namentliφ (Sim^tungen, ιοείφ« jene aderunterften δδοΐίβίφίφίεη unterftüfcen, fie aber αυφ jur älrbeit anhalten, j»ed= mäßige Siegelung bee 2trmenroefen« unb Selämpfung ber Settelei, rationelle Drganifation beò 2ΐΓ0βίΙάηαφπ)ίί|β3 u. a. m. — Die 31η|ρΓ0φβ, roeUfce an bie hier f fixierten fojiaUftatiftifφβη Erhebungen gefteUt roerben bürfen, roerben füre nä$fte bef$eibene fein müffen. ©rft mit ber ern^fenben Srtenntnis ber iïôic^tigteit ber ganjen 2Irt unb SBeife biefer fojiologifc^en 2luffaffutig bee 33erufëoerb^ertumà für @trafre$t unb ©ojiaipolitiï, für $f)eorte unb grafie roerben allenthalben αιιφ bie 3Jîittel unb bie ®ereit= roilligieit für bie ©tatiftif fi φ fteigern. ') 21ηφ für trimmalantf)ropo[ogtfcí)c ¿mie lann cinc entnritfelte SütJfaUé; ftatiftif auf ©runbluge ber Strafregifter föcberit$ fein: ηαφ 2lrt. 3 bee citicrtcn neuen ftanjöftft^en ©efefccntrourfeê fot! bie Strafnací)ri$t („Bulletin No. 1") baê „signalement anthropométrique du condamné" in allen Çaûen, roo bais felbe überhaupt aufgenommen ift, enthalten. (S3 íjanbett Γ»φ um baê SertiOon'ft^e SerfaÇren. ©ieíe Seftimmung beê ©efefcentrourfeê ift offenbar ju bem rein praltifi^en 3roede ber Çeftftettung ber 3b«ntität ber StütffäHigen aufgenommen; aber fieroirbaudj für bie tijeoretifc^e, ftatiftifctie Grforfdjung beê Serbrec^ettumâ, befonberë beô SerufèDerbrec^crtumè nötiges unb τιίφιέ SDÎaterial liefern. 3 Π einer bid je^t unerhörten SlnjaÇlroerben,roennaud) junäc^ft roí)«, anatomice Sefi^retbungen ber Serb recaer geboten. Äuf ©runb biefeS Ηΐηία^κίφβη Urs materiateroirb— fei eê nun, ba& für, fei ei, bafi gegen bie fnrmna(antf)ro= pologift^cn 3)oltrinen etroaê beroiefenroerbenroirb— βηΜίφ einmal ιυίτΗίφ oon ftatiftifien Erfahrungen gefpn^enroerbentonnen,roäijrenbbieder mit SRe$t ben meifienfiriminal:2lnti)ropologenber Sorrourf gemaφtroerbenlonnte, ba{i fte auf ©runb einiger f)unbert, beftenfaQg einiger taufenb gälte poreilig fkattßif$e ©φΙϋΑ< jogen.

î)ieTOetfjobeeinerroifíenfchaftliíhenSütffaUäftatiftif.

63

Φαδ Urmaterial für bte je^ige όβίφείόεηβ — raie für eine fpätere τείφειε 2Iuâgeftaltung biefer Statiftif aber íamt nur oon ben © t r n f r e g i f t e r n in bequem jugäng^er SBeife geboten roerben, roo alle ©rmittlungen über bie fojialen SBerbältniffe ber Serbrec^er, foroof)! bie oon ben ©βήφίβη aló bie υοη ben ©efangenen^Slnftalten getroffenen, ju fammeln finb. ïïîament^ bie Strafanftaltsbef)örben finb, rote bereits betont, imftanbe, ben Jîegiftern in biefer £i»ficf)t roertoolleä Material jufommen ju laffeit. Sie Slnftalten, in benen ber Delinquent ϊ ί φ längere 3e*t aufhält, finb am elften in ber Sage, ©ri)ebungen über feinen ganjen fojialen habitué anjufteflen, über feine Familie, ©rjie^ung, bcrufíid^e ßaufbaljn, über feine 2luö= fφn)eifungen unb Safter, audj foroeit fie η ί φ ί μιηιΉίφ einen ®eliftec^arafter annahmen, unb über oielee ^ΙξιηΙΐφβ metjr. ©φοη jefct bringen eine ganje Jietlje oon eutopätfc^en Staaten in ben ftatiftij^en ^ublifationen über if)re ©efangenen=2lnftalten ober ein* jelne Slrten berfelben berartige 9ΐαφπφίεη l 5 ). Unb über ben 3¡ní(att biefer SSeroffentlic^ungen tjinauâ roerben roeitergeljenbe ©rljebungen, π)εΙφε ι ο ύ ϊ ΐ ι φ auf bie ©efamtperfim^feit beò 33er= bre$erâ eingehen, ιυείφβ bie ©είφίφίε fetner fojialen ©ntartung unb berjenigen fetner gamtlie tn allen ιυείεηίΐΐφεη fünften auf= gellen, ίφοη jefct in einjelnen befonberê gut geleiteten Slnftalten bcjro. ©ruppen υοη 2lnftalten g e n ^ t " ) . Derartige 5ßerfonal--©r^ebungen finb auf alle ©trafanftalten ober roenigftene auf alle Slnftalten, in benen längere gteiijeitäftrafen oerbüfjt roerben, ausjubefynen unb in bie ©tatifti! bes eigentliφen frimineHen $Rü(ffall9 bi»einjuoerarbeiten. Die lettere gewinnt erft b u ^ eine Kombination mit ben ϊ ΐ α φ η φ ί β η über bie gefamtett ρ β φ η ΐ ί φ β η unb familiären 93erljältniffe ber 9tüc!fälltgen Seben unb S l u t ; ') Sgl. }. SB. bie reichhaltigen ißerfonatangaben ber ïabeOen Β I unb Β III ber jährlichen „Statiftil ber jum îReffort beê fiönigl. Çreu&ifchen SJÎin. b. 3nn. ge()örenben Strafe unb ®efangenen=31nftalten". 2) Unter anberm fei auf ben oortrefftichen gragebogen aufmerlfam gemacht, ber ben Äroljne in ber Sßrctife. StrafanftaltTOoabiteingeführt hflt< Angaben beê eingelieferten fetbft unb buref) folche beê Çfartamteâ feiner §eimat refp. ber ipolijeioerroattung bafelbft auégefülít roirb. Slbgebrucft in Ä.'S 2ef)rbu= tensroerten SorfdjUige ju einer „^erfonalftatiftit" ber ©efangenen unb befonberâ bie 2uáfüf)nmgen über bie Siotwenbigfcit einer eini)eit[ichen'©efängmäftatiftif ber beutjehon Staaten (Üíbjchnitt XIII, S. Γ42 ff.). 5 Λ üb η er, ¡Kiiierburc& treten bie rotríenben fojialen gaftoren bee Stüdfalle in ben îtorbergrunb. 2)ai)et ftnb bie non ben ©trafanftalten erijobcnen unb oon iÇnett felbft ftteng fritifd^ ju prüfenben sJiad)rid)ten ait baê ©traf= regifter bet betr. Delinquenten ju birigieren. ct Strafregifter" vgl. Me f)ödjft beacf)ten3n>crten ¡ßorfcf)[äge S c u f f c r t ' 3 a. C. 6 . 573, l>ic über tie obigen gorbe; rungen juin l e i t η ο φ íjmauágeljen. Sgl. bafelbft ©. ">Γώ aud) bie treffenben Slusfüfjrungen über Die Skbeutung ber Strafregifter für bie Beurteilung ber „ganjen ^''Öioibualität" ber ¡Berbred)cr. SBitteil. ber 3 . JÎ. '-Β. :i. Safirg. S . •1) Krim.H'ot. 2(ufg., a. C.

492 ff.

35ie ÏRett)Ot>e «iner n>ifíenf$aftli$en Stüdfatföftatiftif.

6,',

Seurteihing ber ©efamtperfônlidjïeit ηαφ ifjrer fritnineQen ©nt= roicfelung, παφ iÇtem ganjen fojialen ^abitua ftattfinben. 9?ur bie ©rienntniô, baf) ein 3nbit>ibuum aus jebern georbneten fojtaíen 3ufammení)ange ^erauegerifíen, bajj ei oötttg unfähig unb oline ben 2BtDen ift, Ρφ in benfelbenroieberíjineinjuarbeiten, bag fein ganjeè ϊταφίβη nur ηοφ auf bie ©törung ber 9te$tôotbnung unb Äultur gerid^tet ift — nur biefe Srtenntniê barf ju bem furchtbar gefährlichen, bei allen Äautelen nur aQjit Ιειφί irreparablen 2Iu«= fprud» „Unt)erbefferliφ" führen. Jiir eine folc^e Beurteilung ber ©efamtperfonlidffïeit beé 33erb ^ e r s , für ben ©ρπιφ bes JBolIjugSamtes bebarf es einer ©in= ridfjtung, ιυείφε für jeben 9iücffäUigen bas gefamte Material, alle friminellen unb bie oerroanbten fojialen 3)aten liefert. îtlâ biefe @inrid)tung roirb bas ©trafregi ft er bienen, roenn in ber an= gebeuteten SEBeife feine überaus entroicflungöfäf>ige Drganifation fortgebilbet roirb1)· C. SrrbiUigting unbfirrtninbrrungbrt Ärbtttslofl. ©orooiil oom ©tanbpunfte ber forrelten ÜRetf)obií ber allgemeinen ÄrimiitûIftatiflif ( A ) als au$ im ^ntereffe einer Γβίφεκη 2luS= bilbung ber Statiftif bes 33erufâoerb^ertumS im befonbern (B) iommen roir fomit ju ber Jorberuitg: SDie SRüdffattäjlatiftiE auf ©runb ber ©trafregifìer ift ηίφί unabhängig non ber allgemeinen Jtriminalftatiftiï ju bearbeiten, fonbern h a t als organif$er SBeftanbteil in berfelben ihre ©teile. 3Jîit anbern SBorten: 3)a8 gefamte Iriminalflatiftif^e Urmaterial ift butφ bie ©trafregifter íjinbu^juleiten. $ür biefe gorberung fpre$en aber ηχφί nur bie angeführten innern ©rünbe. 21υφ ber ©e^tspunït ber äujjjern leit, ber praïtif$en ®urd)fûhrbarïeit mufj m. ju einer gemetn= famen Drganifation betber ©ebiete ber ©tatiftif führen. ') Cinc ίοίφο Jortbilbung ift in $eutf$tanb «φΗίφ of)ne loeitereS mögti^ gcmäfs § 4 bet angeführten Serorbnung beê Sunbeàrateè betr. bie Smri^tung υοη Strafregifterri, lautroet^emei ben SanbeSregiertmgcn unbenommen bleibt, über ben in ber ißerorbnung felbft uorgeietjenen 3nfjalt ber Segifler f)tnaué in biefelben ,,αυφ anbre, ben 3rotenn in ben Strafregiftern erfolgt bie S a m m l u n g bes ÍDiaterialS ηαφ bem ©e= fid)tëpunttc beê ©eburtéorteà ber SSerbi^er; el ift aber oon l)Of)cm Sntcrcffe, bie begangenen 25elifte ηαφ bem ïtjatorte uijammenjuftclk'n unb quantitatio unb qualitatio ηαφ οΠΙιφοη Skjirfen eineá Staates ju υcrgleiφen, wie bieS ijeute j. 33. in ber beutfφen Äriminalftatiftif ίαΙ)Γΐίφ in ber ïabelle I I ¿e^icljt. Φ ο φ greift biefer Ginroanb ηίφί burφ: benn eS bebarf [ebiglitì^ einer neuen 9luäjäf)Iung ber Äarten unb ©ruppierung it)re0 S'lfia'^e unter jenem g e o g r a f i fφen © e ^ t â p u n ï t e . ©erabe bei uñé ift jebe jotdjc Sluëja^lung burφ baà Softem ber 3nbÍBÍbuaI}at)lfarten fef)r crí«icf>tcrt. Übrigens ift αυφ tjeute eine (οίφε be= fonbere Sluêjâ^lung für jenen 3toecf gan·, ebenio notroenbig, benn fjeute ift bas Urmatcrial ber Äarten (in anbern Staaten: ber Siften) ηαφ ben Söejirfen ber erfennenben © e i ^ t e geortmet unb mufj ebenfalls von neuem ηαφ bem Crte fier Xí)at bcjro. ben betr. Serroattungëbejirfen (in ber b e u t e n Überfielt l i : Siesterungêbejirfe ufro.) gruppiert roerben.

S i e HRetf)obe einer

roiffenfd)aitlidjen

9>tücffaIlâftatiftil.

71

fei es pfiçfif^cr, fei es roirtfer= anftalten? ' ) Φ α β SBort toni) in biefer Ä r b e i t in bem üblichen roeiteren S i n n e einer jeber 2Irt g e f c f ) ä f n i e d e r S t a t i ft i l bec ï t j â t i g f c i t ber ®eriá)te unb ber 9led)t8> anroenbung buref) biefelben ( i m ©egenfaÇ e o n ber f o j i a l f t a t i f t i f d j e n , non ber ®ericf)teorganifation loSgelöften Befrachtung ber Relitte unb ¡Delinquenten bucci) bie j t r i m i n a l f t a t i f t i f ) angeroanbt. g i i r eine engere Sebeutung beê SßorteS tritt ein o. S d j e e l in feinem citierlen Sluffafc „ 3 u r (Sinfüfjrung ufro.", S . 186, foroie in bem Slrt. „ K r i m i n a l f t a t i f t i l " im §anbroöctecbudj ber Staat3roiffenfd). 33b. I V , S . 888. ¡ ) Deutfdjlanb fjat ben großen g o c t f d j r i t t gemacht, feine „ Ä r i m i n a I f t a t i | W " « o n bec „ 3 u f t i j f t a t i f t i f " au φ äuficrücf) loSjulöfen. Sediere roirb c o m Steide« 3 u f t i j a m t felbftänbig bearbeitet unb »eröffentlid)t. ÏQâijrenb bieâ aber nur alle jroei 3 a f j w gefcÇicÇt, finb einige jährliche 9la$nieifungen, roetcf)e roefentrief) f ü r bie ^uftijftatiftif oon 3 " t e r e f f e finb, äupcrlid) η ο φ in ber Kriminalftatiftil oerblieben. gift bieê oon ber l a b e Q c I ber lectern; bodj fjaben einjelne ÍRubrilen ber« fetten, }. S . eben bie Statiftif ber SSorbeftraften ein roefentlid) ïriminalftatiftifcf)eê Sntereffe.

D.

72 Mein ber

bet

SBert

Äriminalftatiftif

bieder

gefügten

nungeeinÇeit

biíben

Seibe

ïommen

auf

ift ').

Çeute

Sie

aue

folgenbem

ηίφί

in

j a ^ r Ι ί φ ε η

geringerer,

bie

in

nur

eíroa

auf

betreffenden

föälfte

roä&reitb

33πιφΙείΙβ

ein

gei^têperiobeu fo

bafj

roirb, bie

roenn

man

Kriminalität

eliminiert unb auf

h . a. m . )

îeineêiuegê

ίίφ

auô

auê

Ser

Unter^ieb

ben

geiler

ηίφί

ber

3¡af)ren bleibt,

jäf)rli$eit

jtoifd^en

Eingaben

bem

eben=

ηοφ

älter

ηαφ

ber

feljr

ΐφηιαη^η,

roe^er

begangen

ßriininalfiatifti!

bei ä t e r g ( e i φ u n g

k r i m i n a l i t ä t

μεηιΐιφ

natürlich

fdjliefeen

jäfyrliäen

®·

einem

fleiner £eil

einzelnen ïonftant

heutigen

unb

Se= 3·

ferner S a n g e ber ®φηηΐΓ=

betreffenben

jenen

^Bewegung

in

geiler ber

be§

biefer

ee barf bie

ber

bem 3ίβφ=

Äalenberja^re

ber in

roerben

£ l ) ä t i g f e i t b e r © e r í c e t e (et). 9 t i $ t e r m a n g e l ;

παφ Sie

auêeinanber.

biefeâ felbe 3al»r

uorange^enbe,

ee

©runbe:

abgeurteilten

roeit

bie

Sßubltfationen

als

einem

3¡a(>rc

biefem

gefyen j a l j l e u m ä f j i g

Straftaten

baâ

roeit

gar

bie

ΦβιιίίφΙαπ0

abgeurteilten fooiel

ηοφ

mi^te,

fonbern

begriffe

tit

Çeute ϋ Μ ί φ β η

ift ein

ίφβϊπβη

begangenen, litte.

ber

Äöbner.

η ί φ ί

rooHte. mehrerer

ber

3>aÇre,

o^ne

roeitereê roerben2).

gefdjloffen

Segriffe

auf

Saljer

abgeurteilten

unb

η ί φ ί gnu} a n

ciitcc

') et Jtriminalfiatiftiï, ber SRûdfaUôs ftatiftit, bienen. 2)iefe ift ηαφ ben oben erörterten jìrengen ©runb= fä&en ber ftatiftiföen Sftetljobif ju ïonftruieren. ®ie inbiotbuelle Verb^erïarriere ift babei natürlich ηίφΐ nur burφ bie 3 ober 5 patire ber betreffenben publication ju verfolgen. Vielmehr ift in biefem ïeile ber Äriminatftatifti! bet jeber 33εΓ0^εηΙΙίφυπ9 eine 2lnjafyl »orljergeljenber 3af>rgänge ju berücEfid^tigen, aitò beneit bie SRücffäQigen ber betreffenben neuen 3iaf)re ΡΦ refrutieren. Ob man babei auf ben 2lnfang jeber 93erbre$erlaufbaljn juriicfgeljen ober fici) auf bie Verfolgung ber 3iüdfällig!eit burφ einen enger begrenjten geitraum, j. 23. bur$ 10 3af)re f)inbur$ befφränîen roill, baê tjängt jebeêmal con ben beftimmten fojiologifctjen ober ΐτϊηιίηαΙίΓίίίφβη ßroecfen ab, ιοείφεη bie einjelnen 9lücifällig!eits= tabellen bienen folien. — 3îaφbem roir aber aus innern unb äufjern ©rtinben bie ©inglieberung ber 9tiicffaOteftatiftif in bie allgemeine Äriminalftatiftif unb eine gemeinfame Drgantfation beiber prinjipieH befiirroortet l)abeu,rooHenroirnidjt unterlaffen, ηοφ einmal au§ Opportunität^ riidfic^ten ben SBorfrfjIag ju betonen, ben roir ίφοη an bie ©pifee ûiefeê 2lbfd)nitîeô fteûten: 2Benn trofc aller inner» unb äufjern Vorjiige eine ^nangrifp na^me unfree ©pejialgebieteê tin 3utciinmeitf)ange einer Reform ber gaiijen Äriminalftatifti! bei ben majjgeb^en gaïtoreit auf erljeb^e ©c^roierigfeiteii ftöfjt, bann möge man ηίφΐ jögern, bie ¿Rüdfalléftatiftif allein in Singriff ju neunten, b. Í). eine 2luêjâl)lung ber ©trafregifter unb eine befonbere S3eröffent[id^ung ber (srgebniffe biefer 2luêjâl)lung ju »eranftalten. 2luf bafj baê Veffere ηίφί ber geinb beò ©uten fei! IV. internationale ßinljeültdiltü bet SWeiljobt —, aber feine internationale Vergleíd)bar!eit ber ©rgebntffe ber MífaUeftatiftil. ®er internationale ÊÇarafter ber Vereinigung, für melile ίφ bie Sfjre ítabe, biefen ©βΓΐφί ju erftatten, oerlangt, bafj ηοφ ein

Eie ïRetfjob« ein« imflenfàaftliauptoerfammlung ber 3.fi.33. ju Gfjrifttania eine ïijefe Dan frante Id angenommen, in rocMjer ba§ ^ntcreffc an einer „be= taillierten, präyfen, uniformen unb jur 3!erglci(f)ung geeigneten ïHejibioiften* ftatiftif" betont rourbe ( ¿f)cfc I a. G. : f. ^Mitteilungen berfi.5ß., III. Θ. 294).

76

D. Äöbner.

nämliche fein, fonbern bie erhobenen 2)ûten felbfi muffen α»φ ηαφ benfelben ïriminoUftifd^en ©runbfäfcen entfìanben fein. 2)ieS ift aber Ijeute auf îeinem ©ebiete ftrafrec&tlicirer fëanblungen bet g a l l ; »ielmeljr jetgt bie Äonftatierung ber SDeliïte bie größten 33erfer ïcftteii befifcen 2 ). Äein Äapitel in ber ©βίφϊφίβ ber jungen S i ô j i p l i n ber Äriminalflatiftil roeijì fo niele Sïïifeerfotge n n b E r r u n g e n auf a l e baâ bet internationalen 33ergleiφungen. Stéroeilen in naioer Un= ïenntniâ, öfters in geljäffiger 3Η>ίίφΙίφΙβϊΙ ftnb gättjUc^ in!ommen= furable 3al)len a u s o e ^ i e b e n e n ¿ t a a t e n jufammengeftellt roorbeit. ®abei liefe ί ί φ a u ô ben erörterten ©rünben leidet baâ Srgebnià geroinnen, bafj gerabe in ben Sdnbern mit ber ftrengfìen ©efefc gebung, ber beften ^ o l i j e i u n b ber e m p f t n b ^ f ì e n Sßolfemoral Π φ bie ungfinftigften 3 a ^ e i 1 jcigten, roäfjrenb ßänber, bie t n 2ΒίτΙΙίφ= feit roeit jurürfgeblieben roaren, bie günftigjlen SBer&ältntffe auf= rotefen, auô benen bann eine impofante £öf)e bet ÛJÎoral n n b ^Trefflid^feit ber gefefelid^en S i n ^ t u n g e n I j e r a u â g e ^ n e t rourbe. 2)ie ernfte ftatiftifc^e SBiffenfc^aft i)at Γιφ gegen btefe oor= eiligen 93erfud^e ber oon 23obio treffenb a l e „ a m a t e u r s d e ' ) Sigi. j. 8 . bejügtie^ beá Diebftafjlê bie feíjc richtige ^Beobachtung S J o b i o â in feinem citierten S e r i ó t e für bie I I . S e f f t o n be S „ I n s t . " ( B u l l , rte l ' i n s t . T . I V , 2 l i v r . p. 16 sq.). 2 ) ÎII8 Î J o e t n è ë in bet t a r i f e r o e f f t o n bc3 I n s t . i n t . d e S t a t . ( ί φ f ü r bie 2Röglifeit einet i n t e r n a t . J t r i m i n a l f t n t i f t i f in geioiffen S e j i e f j u n g e n auSfpradj, fcf)tug er, oon feinem S t a n b p u n f t e auS g a n j logifcf), cor, in btefe S t a t i f t i f nicf)t n u r bie abgeurteilten, fonbern alle b e n u n j i e r t e n Delifte auf= june^men (a. ¡D. 74). gbenfo i f l o b i o in ber ÜBiener ©effton (a. 0 . 3 . 9 be§ Sep.;3lbbr.). SJ.'S baijingefienber Jlntrag (Dir. 5) mürbe mit feinen übrigen 8orf(f)làgcn uon ber S c r f n m m l u n g angenommen. Slber, abgefefjen oon alien fonftigen äufcern tuie i n n e m ¡Bebenfen, roeldje einer berartigen Sluëbeljmmg ber Sriminalftatiftif entgegenfteljen, f a n n f ü r ben f)ier ju beljanbduben ^iccig bcrfelbcn, bie Miirf f a l l ë f t a t i f t i f , eine foldje A u f t e i l u n g überhaupt nitfjt in J r a g c fornmen, ba, toie oben bereits erörtert, bei ber geftfteQung bed Sürffallá n u r bic V e r u r t e i l t e n berücfftc^tigt werben bürfen, η ϊ φ ί einmal alle Abgeurteilten, gefdjroeigc benn alle X c u u n j i e r t e n .

78

C. Äöbner.

s t a t i s t i q u e " gefennjetdjneten ©djriftfteHer ftetô mit ©ntfd^teben^eit auegefprodjett. 2Bol)l l)at αιιφ fie b a s lodenbe p r o b l e m einer oergleid^enben Âriminalftatiftiï ftets in b a s 2luge gefaxt u n b ber „ i n t e r n a t i o n a l e ©tatiftifc^e Jîongrefj" foroie fein Dïac^folger, baô „ I n s t i t u t I n t e r n a t i o n a l d e s t a t i s t i q u e " Çaben bei jeber iijrer Sßerfammlungen fid) mit ber 5 r a 9 e i , u 9 a n ä e u wit Unter= fragen berfelben auf baâ etngetyenbfte befd^äftigt. S o e b e n erft finb bie legten bieöbejiiglici^cn Arbeiten u n b S3e|d)lüffe beê „ I n s t i t u t " veröffentlicht roorben. 6 s l;at η φ gejeigt, bajj unter ben ^ α φ m ä n n e r n felbft bie optimiftifd^fteu Vertreter einer internationalen ftriminatftatiftit f ü r jefct η ί φ ί mefyr forbern alé geroiffe roeit= au§fdE)auenbe V o r a r b e i t e n , η κ ί φ ε eine í i i n f t i g e ilergleid^barteit βΓηιο^Ηφειτ folien. S8on anbrer, fet)r fadjfunbtger S e i t e hingegen xft jebe 9)ΐ0£ΐίφ1βιί ber ©eroinnting bireít oergteiφbarer inter; nationaler Äriminalitätäjiffern überhaupt beftritten roorben, a u s bem (m. 6 . b u r φ f φ l a g e π b e n ) © r u n b e , bafj b u r φ feinerlei Reformen ber f t a t i f t i f d ^ e r t SDÎetljobe bie entgegenfteljenben 33er|\i)tebenÇeiten beê nationalen 9Ίεφί8= unb ©taatêlebenS auâgeglidjeu roerben tonnen. Gs mürbe oon bem ιιηδ gefteHteii ©pejialt^ema îoeit a b f ü h r e n , rooHten wir bie angebeuteten Sc^njieriflfette» i n s einjelue »erfolgen, roeUije einer internationalen ftriminalftatiftif entgegenliefen, u n b roeldEje in ben jiingften Sirbetten ber 9J?ttglieber bes I n t e r n a t , ©tatiftifiljen ^ n f t i t u t ê non ben nerfdiiebenen m ö g l ί φ e u Stanb= punften a u s erörtert roorben finb ')• ffiir glaubten fie aber in ben ') Ju MiirK mir folgenbe îlngabeu über ben Staub ber J-raflc : „Institut" hatte auf R u e r n o 5 ' Antrag jur Prüfung ber íyragc INS/ eine Äommiffion cingcfctjt, aus bereu ÜJiitte bic ίφοη meljrfad) enmüjntfu Arbeiten oon S o b i o , S t a r t e unb Dernes (jeroorgegaugen finb. Hon biefen bat S t a r f c ben Ijier vertretenen Stanbpunft in in. (i. bureaus über^eugeuber SBeife oerteibigt, ìoaljrenb bie beiben anbern 3ergleid)cnben Jiriminalftatiftif in geiniffcn Wreujen auSgefprodjeii f)aben. Söobio'ö bicsbejüglidje Einträge finb, Öem foeben crfdjicncnen Rendite jufolge, in ber leiten Scffiou bes ^nftitutes (îôien 1891) angenommen roorben. Die ioid)tigfteu ber barin angeregten SJorbereitungêarbeitcn für eine internatio: naie Statiftif betreffen eine ncrgleicfycnbe 9iomcnflatur ber Relitte in ben ver= fd)iebenen 6trafgeie(jgcbungen (}ìr. 1 ) unb bie bctaillicrtc filaffififation ber :Ueate in ber firiminalftatiftif (Dir. 2). 3) ob io legte bem onftitut jngleid; eine auf gcimffenljafter ìurdjarbeitung ber ftatiftifdien ^ublifationen ber rerfdjiebenen Staaten berutienbe îlrbeit oon Sbosco »or: „I>o studio della delinquenza e la classiticatioiie ilei reati nella statistica pénale" (Estratto dal Bull, de Inst. int. de stat., T. VI, liorna 1M92). Jcrner inurie ein Comité

Di« WeUjobt e i n « n>tffenfer= u r t e i l t fein. ®r ^at aber in bem Staate mit ben lajreren 6ίηηφ= tungen jroeimal ober η ο φ ö f t e r bie Séance, trofc ber begangenen ηίφΐ oerurteilt, alfo αυφ ηϊφΐ con ber Stati (iti mitgejählt ju roerben. 3>amit roerben jroeimal ober η ο φ ö f t e r in bie internationale 9ÍüdEfalleftatifltf bie Fehlerquellen eingeführt, ιοείφβ ίφοη bei e i n m a l i g e m Auftreten ale hwro^enb «ταφίβΐ roerben, eine internationale Ä r i m i n a l f t a t i f i i ! ιΒηίοπίφ ju matten. 3lue bem angeführten ©runbe wäre ee aber αιιφ ηϊφί ge: ftattet, ju fagen: SDWgen bie a b f o l u t e n 3 a ^ e n ber 5Rü ι»«1φβ bas 33eri)ältniä jroifáicn ben SiüdfäHigen ber oerfdjiebenen ©tabe angeben; in Säubern mit oerfd^iebenartigen ©in^tungen iönneit btefe Ballett nidf)t ju einem Sergleid^e ber ^ntenfität beâ 9íüd= falle benufct roerben. Surj, au φ für bie SiüdfaHsftatiftif gilt ber Sag: ©inf)eitli(^= feit ber ftatiftifdjen 2Jîetf)obe fc^afft ηοφ teine 33βΓ9ΐ€ΐφόατΐβί1 ber ftatiftif$en ©rgebnifíe aus iiänbern mit oerfdjiebener Strafgefefr gebung unb 33erroaltung§organifation unb mit oe^iebenartigen fojtalen unb fulturellen 3uftänöen. — diejenigen, ιοείφβ internationale rüritt gegenüber ber îlnfdiauung, bic wenige oorljer auf b a n I X . i n t e r n a t , ftat. Mongrcfi bic l)crrfd)cnbc mar unb bod) aucf) in Î J o e r n è S ' eignen Slnsfuljrungen bainalë nid)t fcljltc; ici) meine bic "äittficfjt, baf) eâ möglid) fei, ben MücffaU of)ne îueitercd „ d a n s ses r a p p o r t s avec le r é g i m e p é n i t e n t i a i r e " ftatiftifd) ju meffen. "Jluë ben ganjen ÎScrfjanblungen u n b 5Bcfcf)Iiiffcn be§ SîongreffeS tritt ber Wrunbgcbanfc Ijcroor, baft m a n bei einer gleichmäßigen tíinfüljrung ber bort oorgcfdjlagencn riicffallsftatiftifdjou SKctljobc (mit ben oben gc¡cf)itbertcn ¿iften ber Gntlaffcncn ufio.) in ben ocr= fd)icbencn Sänbcrn oljnc weiteres im ftanbc fein werbe, 3d)lüffe oon ben ÍHiid= fäüigfeitsjiffcrn auf bic Wüte ber ucrf^icticncn Wcfänguisft)ftcmc ju jieljen. $ t > c r n è § fclbft erflärte jioar gelcgcntlid), bafc bic ¡HücffälligfcitSjaljlcn oielIeid)t fein „ c r i t é r i u m a b s o l u t " ber Überlegenheit ober 2Rinbcrrocrtigfeit cincS Straf= anftaltsftjftcmS feien ( R a p p o r t S . 78, Üerljanblgit. 3 . 260), bcjciciinete aber bann bodj toieber einen 3 d ) l u j j oon jenen >}ai)lcn auf biefe S q f t c m c a l s ben öaupt= jrocif ber ganjen internationalen SücffallSftatiftif. Die ganje S c b c u t u n g ber nationalen Scrfdjicbcnbeitcn in ben luirtfdjaftlidjcn unb fulturellcn 3 u f W n b e n würbe in iljrctn cntfcfjcibcnbcn Ginfluffc auf bic frimineUc ;Hücffälligfcit in ben Serfjanblungcn bcö fiongreffcS jcbenfaUS nùj^t genügenb gemürbigt.

Sie Wetljobe einer n>ifínf."

3R(tfjob< einet roiffenfàaftltdjen ShitffaUeftatiftif.

hit Ileitis

itt

ben

materiellen bar

!

Äulturftaaten

abet

roerben

ju

geftalten;

trofcbem η ί φ ί

eine

biefem © a |

barf

nic^t etroa gefagt

tnet^obologifc^e einl)eitlieS U r t e i l e ift regiftriert. giir bie Sîûdfatlêftatifti! ïomrnt eä aber offenbar auf ben erftern an.

25ie 3Retf)obe einer n>tffenfàaftrtc$en ShicffaUeftatifHI.

89

®erfelbe tagt |ϊφ oí)ne jebe Sd&roierigleit bei bet SuefüHung ber ©ίταίηαφπφί aue ben Siten feftftcHen unb wirb ja αυφ jebee= mal in ber 3âÇlfatte für bie Äriminalfiatiftil forooljl in ®eutfd)= lanb alö in Italien oermerft ')· ©ne bieSbejügUd^e 3Rubrif ift aud^ in ben ©ίΓΰίηαφπφίβη aufzunehmen. 2>iefe leicht ju erfüllenbe gor ber un g tourbe ntdjt nur ber ©tatiftil, fonbern αιιφ ber praftifd^en ©trafred&tepflege ju gute íommen, inbem jïe bie geftfteüung bee gefefc I id) e η SRüáfaUe er= leidstemroürbe.2luê biefer ©rroägungtyerauêroirbin ^ταηΐΓβϊφ, roo bie Jlegifter früher biefelbe £ücíe aufroiefen, feit einigen Sjogren bae 2)atum ber Straftat in bie ©trafnadurid^t (3etle 3 oon unten: „commis le . . .") aufgenommen. 2lber audjj in ΦεηΙϊφ: lanb ift bieâ ;u toünfc^en, ba eê au$ £>ier bei ber geftfteQung be« ïljatbeftanbeê bed gefeilteren StüdfaQe auf bad genaue ¿Datum ber Straftaten anfommt; biefelben qualifizieren ηαφ bem 3i.©[email protected]). nur bann einen SRüdtfall,roennfie ηαφ (ooUftänbiger oberroenigfteneteilroetfer) SBerbüfjung ber frühem ©träfe begangen finb. £anbelt eê Γ«Φ }· 33. um ben britten 3)iebftaí)l (§ 244 9l.©[email protected].), fo mujj ber ΜίφίβΓ αυφ baê 3)atum beò jroeiten 2)iebftal>lê feftftcllen. 2)ieê gefe^ie^t gegenwärtig bu^ ©inforbern ber SBoraften. 9iun ift ja jroeifelloê bie genaue Äenntni« ber gefamten âïten ber frühem ©trafprojeffe beò Delinquenten für ben ©trafrkijter, ber über einen SRücffäHigen cntfd&eiben foli, bringenb ju ιυϋηίφβη. 3lber bie SBoralten finb ηϊφί in allen gällen ΙβίφΙ er&ält^, unb jebenfaHe ift iljre ©tnforberung (namentliφ bei uagierenben ©eroofjnÇeitêûerb^ern) jeitraubenb. 6ê ift aber ΐφοη im erften ©tabium bee ^ßrojeffee, im SBoroerfalpren, ja im oor= bereitenben 3$erfal)ren, jroerfbienlic^,roennber 3ΐϊφίβτ bejro. Staate· anroalt Γιφ bu^ einen 33lid auf ben ofjneljin eingeforberten 2lue= jug aue bem ©trafregifter überzeugen lann, ob ber £í>atbeftanb beê (gefefelid^en) SRüáfallé unb bae baburφ qualifizierte 93erbre$en ïorliegt,roasIjeute unmög^ ift (Jrage beê ^Ιυφίοίτόαφίε«, eo. Unterfi^ungêljaft ufro.). 2>iefeê 93ebûrfniêroirbϊίφ in eben beni 3Jîafee fteigern, ja Zur 9iotroenbigfeit geftalten, ale ber Segriff bee gefe^Udjen SRiicf= falle in ben ©trafgefefegebungen überall auègeftaltet, forconi erroeitert alé oerfeinertroerbenroirb.— ') Jrage 8 ber bcutfdjen, Jr. 10 bet itatienifdjen 3ä(jtfartc (f. Sinl. 2).

90

Ο. Jîôbntr.

Solange aber bie ©trafregifler bie befd)eibene 5°rberung ηαφ aufnähme bee Satums bet (Straftaten ηοφ ηΐφί erfüllen, wirb bie aus jenen gewonnene 9tücffa(l6fiatiftif auf ben 25 at en ber Verurteilungen bafteren müffen. Sê tft alfo gegenioârtig ηίφί bie Sluffteflung mög^: Von χ erftmalig Vefìraften würben im erften ηαφ 2lbbüfjung ber Strafe rüdffällig y,, im jroetten y2 ufro. 2Bir müffen uñé melmefjr, um bas l)eute oor= Çanbene ÛJÎaterial îorreït ju bearbeiten, 5υηαφβ mit bem 2Infafce begnügen: Von χ erftmalig Seftraften rourben im erften $at)re roegen SRücffallä beftraft y,, im jroeiten y2 ufro. 2. gerner feljlt in ben ©trafregiftern Ijeute baê genaue Saturn für ben Slnfang ber 5Rüorgefcf)lagenen ®ctE)obe möglich fein, fte a d e aue($e lebiglid) bie S t r a f r e g i f t e r j u r ®runb(age nimmt, inbem bie le^teren b u r $ geeignete Mitteilungen ber S t r a f a n f t a l t e n entfpred^enb auäsugeftalten fein würben.

S i t Wttfjobt tinti œiflcrii(^ef«t^tn

ttüífaneftatifhf.

93

bie h e u t i g e ©inricfitung bet SDeutfdjen Jtriminalfiatifttï. 3Mefe oeröffentlicfit bereits jefct fe^r interesante auffd&Uiffe über ben ßeiu räum, meiner jroifcfien ber Serbufiung ber legten gretyeiteftrafe unb ber neuen S t r a f t a t liegt'). S i e geroinnt ba« Urmaterial baju burc^ bie auf ber 3 forberlidjen Kften im S t a n g e ber ©efcfjäfte ntd)t immer ausführbar. 3 n folgen gällen roirb baS Saturn ber SBerbü&ung ber legten Sorftrafe in ber Çrajiâ in folgenber SOeife beregnet: eS roirb ju bem Saturn ber legten !8erurtei(ung, meidpS ber bei ben $Uten befinblidje StrafregifterauSjug liefert, bie S a u e r ber bamalS erfatmten S t r a f e abbiert, unb appropnurtio nodj ein furjer 3eitraum hingugefügt, mie er erfahrungsgemäß gtoifchen bem redjtiifräftigen Urteil unb bem Strafantritt ju liegen pflegt «u bie heutige Statiftif mu& fid) bemnadj biäroeilen mit bem Grfajmittel begnügen, meines im folgenben für bie ifier projeftierte SücffaHSftatiftif bis ¡ur (Srgängung be§ SatumS ber Strafoerbüfcung im Strafregifter oorgefdjlagen ift; nur ift m. &. jene appropmatioe ©infteHung eineS 3eitreumeâ j a n e e n Urteil unb Strafantritt untunlich· Unter Serjicht auf eine foldje foli bie ju organifierenbe »ücffaHSftatiftif beutlich erfennen laffen, bag fie heute nicht bas genaue Saturn ber Strafoerbüfjung liefern fann.

94

O. Äöbtier.

beregnen. 6δ fann bieô gefd^e^eu, tnbem matt ju bem im Strafe regifter genau oerjetdjneten Datum ber legten re^tefräftigen 93er= urteilung bie Sauet bet burdf) btefelbe eriannten ©träfe abbiert uttb fagt: an bem fo gewonnenen £age roar bie Strafe frü^e ft ene nerbüfet, begann alfo früfjeftetts bie 9ïûcïfatlsfâi)igîeit beò 33e= treffenben. Denn bie ©träfe wirb ja nidjt immer alsbalb mit 3lcd^tsfraft bes Urteils angetreten, ift alfo aud) ηοφ ηίφί immer }u jenem 3eitP"iite o^gebüfet')· ©ine a p p r o j i m a t i o e ©infteHung beò jroifdjen bet redf)tê!râfttgen Aburteilung unb bem ©trafantritt bet ben oerfdjiebenen ©trafarten burd)fdjnittlid) uerfliefjenben 3eitraumes mürbe ju ïeinerlet brauφbaren ©rgebniffen führen, roeil btefer 3 e i t r a u m i " ber Sprays buron ben 3el$em A r t i ) t i e r entrprt4enb»Btt· naltingsbrjirh SejirMamt, Kmtefeaupt* mannfdmft, Oberamt, Hmti> b e j i r f u. f. ro.); bei α ΐ ε ί φ η α η ύ ; gen S t a b t aber £anbbe)irfen, ab © t a b t ober £anbbe|ir(.

Jfit (nenn genau

ηίφΐ betannt,

ungefähre

3eitj

l a g j-Jlonat

a)

b) cidi

e)

9.

9ted)tefräftige3 U r a c i l ,

bej«.

«trafbcfc^I.

B . Œ r f a n n t e S t r a f e ( f f l e f a m m t f t r a f e . — 33ei A . 8 e } il g l i φ i e b e r b e r l u 3 i f f e r 8 b e n a n n t e t t ft r a f = n ) , di u n b f) bejro. b u ^ „ j a " }U b e a n t m o r t e n . ) baren a n b l u n g en 3 « i » a u e r ber S t r a f e I b u r φ „ J a " anjugeben ob: a ; Xobeäftrafe? Àreibeiteftrafe, 0¡alfre*i S t o n a t e ; © ο φ β η ! l ä g e unb , " ~i unb jroar: : 33"= freU I 3ud)tÇauâ . . «mar , „erur, fahren . Sefängnift . . Jeftung . . . . ! : < » e u . ? ' ?,V U «V »m: 4 e n ? S a f t .1 Œurtu". !'.i·'. . . . ft) il) 3 u i a f f i g t e i t ber ' ï o l i j e i a u f f i i t V - • bi i'l οι W e l b f t r a j c : S i c o i e l U i a r t ' i -- f i S e r r o e i ä i d) » i » e i l e b e n ä l ä n g ^ e r i t r e i b e i t o f t r a f e f i n b f t o t t ber e) H a b í ber p a t i t e b i c » Η φ ^ ε η I I e i n j u i ^ r e i b e n . io. Siir

Sfrurtbciltc:

Sorgimgigc

Sfrgrijtn

( n i $ t llebertretungen)

roie

Gntfcíjeibungen?

Diete

fetben

18

urteilten ftatlê

unb nur auf

rourbe*), fetben

bie

roegen

ìRf t d ) 8 g f f t g f

SerbretÇcn

unb

( " ' Φ ' Sanbe»gefe|e)

buref)

it)cttf)cë 3 a l j r

jroar

roegen

iDcltf)cr 3 t r o f t ( ) a t

fällt

(non

bie

lefcte

gtcicfjjeitig

ber; abge=

f d ) rr> e r ft e ) ?

Örunb Sauer

Serurtfieilungcn

gegen

ber

einer lebten

bor

Gntfdfcibungen

g r e i f>cit s f t r a f e

etrafoerbiiming:

am

;

»erbüfit

Seenbibung

ber»

1 8

* ) o t r ¡ B e g e b u n g b e r S t r a f t a t j u 8, bejro. bei m r l ) r t r r n ò t r a f t b a t c n ,

sor ïegeÇung

ber

ber 3 e i t η α φ legten berfelben. H u f c e r b e m f i n b bei i R Ü r f f ä B t n η α φ §§ bucfjes bie W u m m e r n ber betreffenben

244,

250»,

'261,

I j i e r (o n i e l m a l j u u n l e r i t r e i á e n , a l s ben iHüdfaü f u n g e n ιηαφ «ei^egefeïen) ftattgefunben íjaben.

Ziatum:

Warne b e » a u à f i i l l e n b e n

Beamten:

264

be§ Straf» ißaragrapfien

bebingenbe

Seftra=

a i e W t t l j o b e «inet w i f f m f < ^ a f t ( i ^ e n StüdfaUeflatifti!.

« n i e g e 2.

Né

i l . 3fcan¿iftfdje

@ttiMrb|t

en 18

N° 1.

fil

BULLETIN

de

et de âgé de

INDIVIDUEL à classer alphabétiquement

ans, étant né

à

te

arrondissement

d ..

Au greffe du Tribunal

département

d

demeurant

arrondissement

ά

d

Profession

:

Condamné

par jugement

COUR O'APPEL DE

du Tribunal TRIBUNAL

CIVIL

it

en date

correctionnel

définitif de

du

ά la peine de

RENSEIGNEMENTS: Célibataire :

pour délit de

Mari«: Veuf:

commis le

Nombre des enfants :

par application Signes

de

article

particuliers:

Vu aa Parquet:

Le Procureur

de la

République, Pour extrait conforme:

Le Greffier en chef,

(Timbre da Tribunal.) Vu au Parquet de la cour d'appel de

Le

Procureur-Général,

105

106

D. Ä ö b n e r .

ílttlofle 2. Illa, âtalienif^e StoaMrt^t. ') CARTELLINO

PEL

CASELLARIO. Anno

Cognome, Nome

Se recidivo N.progressivo al medesimo nome

Soprannome

Nome

Estratto della decisione

del Padre

Cognome β Nom·

Con

della Madre

Tribunale Penale del Anno

di

Mese Giorno Comune Circondario Provincia

Cognome e nome del Coniuge

Ultimo Domicilio

Profewion» Dalia

Cancelleria

ilei Tribunale

Penale

di

Connotati Statura

li

189

Per estratto conforme

Capelli Occhi

Il Cancelliere

NASO

y." IL PROCURATORE DEL RE

Colorito Segni particolari

') Ueber bie SSebeututtober Unterftrei$iingen f. bie Sorbemertung bie(er JlnUje.

Sie

HRctt)obe t i n «

roiffcnf^afttid^en

Äüdfattejtatiftil.

107

Hiüage 2. Illb. 3taltettifdje MmiitalftotifKfóe âffljHarie. N.° del procedimento (secondo il Registro generile dell'Ufficio che compii* la scheda)

(Kaaohl)

N.° progressivo unno della scheda Per i procedimenti con più imputati si indichi Anche il numero progressivo annuo della scheda di ciascun ci coimputato

SCHEDA INDIVIDUALE PER G U

IMPUTATI m DELITTI

A. Autorità giudiziaria che compila la scheda (Per le Preture si aggiunga: Tribunale di )· Causa contro (Cognome e nome dell'imputato primo nominato nell'ordinanza o nella sentenza ;— definitiva ed altri coimputati (Indicarne il n u m e r o e dire se erano tali p e r a v e r preso p a r t e i n u n o stesso r e a t o , ovvero p e r c o n n e s s i t i ) — » ιnisiata il (Data della denuncia o querela, o del rapporto, referto, ecc.) 18 NB. — Quando si tratti d'instruttoria riaperta per essere sopravvenute nuove prove, o di giudizio rinnovato per essersi l'imputato presentato a purgare la contumacia, lo si dichiari qui appresso, I . N o t i m i e p e r s o n a l i ( L e s e g u e n t i n o t i z i e d e v o n o r i f e r i r s i al tempo del eemewo reate) 1. Cognome e nome l. 2. Luogo di nascita (Comune e provincia o, se straniero, lo Stato) 3. 3. Data della nascita (Giorno, mese ed anno) 4. Stato civile : Se era legittimo, legittimato od illegittimo Se era celibe, vedovo o coniugato . . (Pel coniugato o vedovo) Se aveva figli (Pel minorenne) Se aveva genitori, o altri ascendenti, o tutore e se conviveva con envi . b. Professione od occupazione principale: Specie . 5. Se padrone o principale, ovvero se dirigente, impiegato, commesso, operaio, giornaliero, ecc. . 6. Condizione penale: Se trovavasi in istato di ammaninone Se a domicìlio coatto Se sottoposto olla vigilansa della P. S. Se in carcerai/ione preventiva per altro reato . Se in libertà provvisoria concessa per altro reato Se in uno stabilimento penalo e di quale specie Se in libertà conditional* . . . . (Pel minorenne) Se trovatasi in ricovero fonato 7. Precedenti giudiziari!: S'era stato ammonito e quante volte Se era stato condannato a domicilio coatto e quante volte Se era stato» nella minor età, consegnato ai parenti, o in ricovero /orta to, o in carcerauione preventiva non seguita da condonna, e per quanto tempo C o n d a n n e r i p o r t a t e (Per ciascuna delle sentenze di più reati, tutti i reati per i quali 1» il alla pena di per reat di 2» il .. alla pena di pir rent di il alla pena di per reat di . 4* il alla pena di per reat di 5« il alla pena dt per reat dt aftli$«n SKidfatTêftatiftif.

109

Äntoge 3.

(Entra ö t f e non JFortnularen m rurtifaliaftatiftifíticn tabellen, a u f g e t e i l t auf © r u n b l a g e ber © t r a f r e g i f t e r η α φ bet in ben oorftefjenben A u s f ü h r u n g e n entroiefeíten 3JîetF)obe. SSotiemerlmig. SDie metfyoboiogifdje © r u n b l a g e ber 3îüe e i n e r r m f f e n f d j a f U i d j e n S i ü c t f a l l á f t a t i f t i í .

m

Üíerjtdjt.

3ttJ)Un.

erftmaltg S B e f t r a f t e n w ü r b e n

rücffällig :

¡um 2. Sffiate

¡um 3. 3)iale

u. f. n>.

u. f. ra.

3.

4.

5.

β.

Ptojentjiflftrn ì»tr

ÌUtdtfitUsfitljtijcti.

U n t e r Mefen 2 m a t MttifäUigen (aug 6 p . 6) id aren no φ a m Men2)

rourben jum 3. M a t e rüctfällig

betrug alfo Me Müttí fäUigEeit 3. ® r a b e ä

u. f. ra. f ü r ben i. MütffaH entfprectj. © p a i t e 8—10 bie:

6p

u. f. ra. f ü r bie f o t g e n b e n SJiüifätte

11—13.

3 e t t r ä u m e (3—5 J a i j r , δ - 1 0 J j a l j r u . f. ra.) genmtitt. Sebigticti a u i b t e f e n © r ü n b e n m u f i t e n f e r n e r bie Kabelten l i b , I l l b t m b V b ftd) auf bie ä b g r e n j u i t g e i n e r η ο φ g e r i n g e r e n S l n j a ^ t unb bemgemäji η ο φ u m f a n g r e i c h e r e r g e t t r ä u m e ( 2 - 5 3< e i n t e

ero}tnl}iffent

bei

rotffenföaftligm

Kutffatteflatifhï.

117

RnàfoUsfôljigtn.

B o r t e f t r a f t e n ( β ρ . 2) marin ηοφ amSebtm

mürben rttctfäUig

betrug alfe toaren bte S i l i * ηοφ fetuigteit am î e b e n in *

b i n n e n einer g r i f t son meÇr al« 1 3al»r u n b 2 Sobren») β.

7.

8.

betrug alfo b e t r u g alfo Daren bie KÜÍ» mürben bie sa. u. f. » . Überhaupt ( S u m m e n bept. SmréfcÇnitte)

I I I c unö d. Btefelbrn «fttpellmtgett für iiir i t t t n t a l Uorheltrafttn allein ( I I I c . Äüfolutc Snljlen; I l l d . Abfalittc 3al)len ititb prountj i f t r n È et tut erfleit (Otaöt UiirkfnllsfiU)irteu). I l l e unii f. i i r f t l b t n JUtflieUiwgEu nur für 3ιΐΒεηΐ>Ιίφε.

® i e SRetfjobe e i n e r

ber 3 t r t

ber

rotffen^aftlit§en

StötffattSftatiftil.

H 9

Relitte.

Jaljltn. (®p. 2) ttmrben rüctfällig lüfung ber Sorftrafe binnen einer g r i f t oon meíir ais 6 SJton. bt§ 1 3nÇr

me6r αΒ 1 yabr btó 2

nteljr atä 2 Sabre btS 3 patire

mefyr ató 8 Sa^re bis 5 3a^re

6.

7.

8.

9.

betrug alfo bie iHüctfäHigleit tit %

waren η ο φ atn Seben

jtfern ò t r

ntefyr alé 5 SaÇre 6t8 10 S· IO.

ntefjr als 10 3 · Sie 20 3 · (?) il.

ttiirlifnllsfñljiijcu.

S e f t r a f t e n (S)). 2) roaren nod; ant Seben

tuurben riiifältig

Sinnen tneljr ató 2 Sagren un b 5 g a r r e n i) 9.

10.

')

11.

betrug aliö bte StilifäHigEeit in %

binnen nteÇr at S 5 Saljren unb 10 (20) gaÇren ') 13.

12.

Slntnerfung ') ρ Babette Xa.

ŒttbeUe I V

ttmrben ritdfättig

f. n o t

Π.

14.

D. Äöbner.

120

V. Sie 9tütffttffteleü «αφ Ta. 3lbfolate 2lrt unb Sauer ber (et). legten) Sorftrafe 1. 1. greiljeitäfirafen überhaupt Satunter A. gudjtljauä · · · ®arunter a) oon 5 Sauren unb meÇr u. f. m. u. f. TO. Überhaupt

StnjaÇI ber in ben Sagren 18.. big 18. . Siot= beftraften 2.

SBon biefeit Sorbeftraften über= flauet 3.

unb sroar feit Set 3 3J!o» η aten unb loeniger 4

rneÇr ol-s 3 biä 6 3)ic» naten 5.

Tb. SVbfolutc Jaulen unì) projent »rt unb Sauer ber (er. legten) Sotftrafe 1. 1. grei^eitäftrafen überhaupt . . . . Sarunter A, ßuc^tfyauä . . . Sarunter a) oon 5 Sauren unb rnetyr u. f. ro. u. f. ro. Überhaupt (Summen be^ro. SurcÇldinitte)

tinter btefen Sot Slnjaljl ber alfa in ben toaren nod) mürben betrug atfo roaren nod) raurben betrug bie SRiltb bie SRUtf= Sagren gteit 18 . . am Seben rütffäHig fäHigteit am Seben rücffällig fäHi in % in % bie 18.. mefjr αΒ er grtft oon binnen ein Sorbe* 1 Satyr unb 2 3at)ren i) ftraften binnen einer 2r*tft fon 1 Saprei) 8. 7. 6. 5. 3. 4. 2.

Y c un h d: Bttfelheti 3Utf|tellun8£n für i»ie einmal ttorhtlfraften allein. Ve unii f: (Eüettfi) für öic 3uoenMid)en nllciu (in ©p. 1 aufjuneljmen: SraangSerjieljimg). (ÜBer bie nmnfdjenSwcrte Kütffattéftatiftif ηαφ ber Sírt ber Strafooltftretfung (Éinjelíjaft in ©efangntffen u. f. ID.) ogt. 2lnl). 1 unter 3tff. 2.)

S i e SKetljoìie einet rmffenfdjaftlitfien SiütffatfSfíatiftif.

tet I r t

ber

121

aSorftrofcn.

Sot)ltn. (Sp. 2) raurben rücEfällig íüjiung ber SSorftrofe binnen einer grift «on mefjr otó 6 ΪΚοη Biä 1 SaÇr 6.

jiffetn b i t

me^r als 1 So^r big 2 3abre 7.

I

tnef)r olà 2 Satyre 6« 3 Salire 8.

meBr als 3 3ofyre bi3 R Sabre 9.

rnetir olà 5 Salire Big 10 3. 10.

metyr αΚ ω S6i3 20 (?) 3. 11.

liudtfttUafiiljtijEii.

leftroften (βρ. 2) toaren ηοφ am Seben

mürben rückfällig

Betrug olfo bie MMfiUligleit in %

Sinnen einer Srift non tne^r o lä 2 Satiren unb 5 Sauren1) 9.

10.

11.

raaren ηοφ ant Sieben

mürben riictfällig

betrug alfe bie MüdfälKgfeit in %

Binnen eir er $rift »on mei r alä 5 biä 10 (20) Saljreni 12.

13.

14.

i) Über bie Untertreibung non größeren 3eit™utnen in biefem formulare gilt bo3 in ber ätnmert. 1 su Kabelte I Bemerïte.

122

ü. Äöbiur. Thesen.

Die Rtickfallsstatistik ist der materiell wichtigste, aber auch methodologisch schwierigste Teil der gesamten Kriminalstatistik. Sie ist sowohl für die wissenschaftliche, empirische Erkenntnis der sozialen Z u s a m m e n h ä n g e des Berufsverbrechert u m s als für dessen praktische B e k ä m p f u n g durch eine rationelle Kriminalpolitik von entscheidender Bedeutung. In E r w ä g u n g dieser B e d e u t u n g möge die J. Κ. V . eine Kommission einsetzen mit dem A u f t r a g e , einen eingehenden Entwurf zur Organisation einer wissenschaftlich korrekten Rückfallsstatistik auszuarbeiten und — mit den durch die Verschiedenheit der nationalen Gesetzgebung und Verwaltungseinrichtungen bedingten Modifikationen — den R e g i e r u n g e n zur E i n f ü h r u n g zu empfehlen. Als die leitenden methodologischen Grundsätze dieser Organisation möge die J. Κ. V. die folgenden aufstellen: I. Die M e t h o d e der bisherigen Rückfallsstatistik b e r u h t a u f e i n e r f a l s c h e n G r u n d l a g e , da sie e n t g e g e n der o b e r s t e n F o r d e r u n g einer j e d e n Statistik die Z a h l e n d e r R ü c k f ä l l i g e n n i c h t zu d e n z u g e h ö r i g e n Kontingenten v o n R ü c k f a l l s f ä h i g e n in Beziehung setzt. E s werden dadurch heute sowohl über den Stand als über die Bewegung, sowohl über die Extensität als über die Intensität der Rückfälligkeit Angaben gewonnen, welche den wirklichen Verhältnissen nicht entsprechen. II. Eine wissenschaftlich korrekte Rückfallsstatistik m u f s sich auf den S t r a f r e g i s t e r n a u f b a u e n , und z w a r m u f s sie n i c h t nur d e r e n m a t e r i e l l e n I n h a l t , s o n d e r n v o r a l l e m d e r e n M e t h o d e zur G r u n d l a g e nehmen, nämlich die M e t h o d e der V e r f o l g u n g der gesamt e n V e r b r e c h e r l a u f b a h n d e s D e l i n q u e n t e n als e i n e s Ganzen. Die gerichtlichen Strafnachrichten, auf denen die Strafregister beruhen, können in wertvoller Weise ergänzt werden durch Mitteilungen der Strafanstalten, namentlich über die sozialen Verhältnisse der Rückfälligen. A b e r weder die Gerichte noch die Strafanstaltsbehörden können u n m i t t e l b a r das Urmaterial der Rückfallsstatistik liefern. Dies mufs durch V e r m i t t e l u n g der Strafregister geschehen, wo alle auf denselben Delinquenten bezüglichen Nachrichten gesammelt werden.

3>i«TO«tf)ob«einetroifíenf(í>afUt$«nStüdfaQSftatifhl.

123

Denjenigen Staaten, welche Strafregister noch nicht eingeführt haben, ist deren Einrichtung nicht nur wegen des statistischen, theoretischen Interesses, sondern aus den zwingendsten Gründen einer wirksamen Kriminalpolitik von neuem dringend zu empfehlen. In allen Staaten, wo Strafregister bestehen, bieten dieselben — trotz einiger Lücken, deren künftige Vervollständigung wünschenswert, übrigens auch unschwer erreichbar ist — bereits jetzt ein vortreffliches Urmaterial zu einer methodologisch korrekten Rückfallsstatistik. III. E s e m p f i e h l t sich, die k ü n f t i g e R ü c k f a l l s s t a t i s t i k nicht u n a b h ä n g i g von der a l l g e m e i n e n Kriminals t a t i s t i k zu b e a r b e i t e n , v i e l m e h r e i n e g e m e i n s a m e O r g a n i s a t i o n f ü r b e i d e zu s c h a f f e n . Eine solche wird ohne weitgehende Veränderungen der heute in den verschiedenen Staaten bestehenden Einrichtungen der Statistik dadurch erreicht, dafs das gesamte, jetzt erhobene kriminalstatistische Urmaterial durch die Strafregister hindurchgeleitet wird. Als Erhebungsform des kriminalstatistischen Urmaterials ist allen Regierungen die Einführung von Individualzählkarten zu empfehlen. Dieselben sind zweckmäfsigerweise mit den Strafnachrichten zu kombinieren. Eine solche Eingliederung der neuen Rückfallsstatistik würde die Kosten einer doppelten Organisation ersparen und würde o h n e w e s e n t l i c h e V e r t e u e r u n g d e s j e t z i g e n A u f w a n d e s an Arbeitskräften und Geldmitteln zu erreichen sein; es würde dadurch insbesondere eine Verminderung der jetzt in den meisten europäischen Staaten den Gerichtsbehörden obliegenden Arbeitslast ermöglicht werden. Für die künftige Kriminalstatistik sind nicht jährliche Veröffentlichungen erforderlich, vielmehr sind d r e i - o d e r f ü n f j ä h r i g e P u b l i k a t i o n s p e r i o d e n ausreichend. IV. Die Durchleitung des statistischen Materials durch die Strafregister ermöglicht nicht nur für die Rückfallsstatistik sondern f ü r d i e g e s a m t e K r i m i n a l s t a t i s t i k einen wesentlichen, anderweitig nicht erreichbaren Fortschritt. E s w i r d d a d u r c h gemäfs den F o r d e r u n g e n der wissenschaftlichen Methodik eine k o r r e k t e Statistik der verb r e c h e r i s c h e n Individuen g e s c h a f f e n , w ä h r e n d die b i s h e r i g e K r i m i n a l s t a t i s t i k im G r u n d e n u r e i n e S t a t i s t i k d e r A b u r t e i l u n g e n (in einigen Ländern der Anklagen, beziehungsweise Denunciationen) darstellt. Hinfort kann jede Doppelzählung eines Individuums vermieden werden.

124

0. Köbntr. V.

Durch die vorgeschlagene organische Verbindung der Rückfallsstatistik mit der gesamten Kriminalstatistik wird ferner die erstere inhaltlich bereichert werden, indem sie die gesamten, in den verschiedenen Staaten getroffenen kriminalstatistischen Erhebungen zur A u f k l ä r u n g d e r p e r s ö n lichen, namentlich der sozialen Verhältnisse der R ü c k f ä l l i g e n verwerten kann. Eine Ergänzung dieser Erhebungen ist namentlich nach der Seite der halbkriminellen Verhältnisse wie Bettelei, Vagabondage, Prostitution usw. wünschenswert. Erst durch die Verbindung mit derartigen Erhebungen wird die Rückfallsstatistik ein zutreffendes Bild des Berufsverbrechertums als sozialpathologische Erscheinung gewähren. — W o aber eine gemeinsame Organisation der künftigen Rückfallsstatistik und der allgemeinen Kriminalstatistik trotz der angeführten inneren Vorzüge und trotz des äufseren Vorteils der erheblich gröfseren Einfachheit und Billigkeit nicht alsbald erreichbar ist, da möge die Inangriffnahme einer g e s o n d e r t e n Rückfallsstatistik n i c h t v e r z ö g e r t werden, vielmehr die Auszählung der Strafregister in ihrer jetzigen Gestalt baldmöglichst in Angriff genommen werden. VI. W a s die Forderung einer i n t e r n a t i o n a l e n E i n h e i t l i c h k e i t der künftigen Rückfallsstatistik betrifft, so ist zwar die M e t h o d e derselben — in den Grundprinzipien wenigstens — in den verschiedenen Staaten g l e i c h a r t i g zu gestalten; ihre m a t e r i e l l e n E r g e b n i s s e werden trotzdem nicht ohne weiteres mit einander verglichen werden dürfen. Insbesondere wird man auch nach Einführung einer einheitlichen statistischen Methode nicht berechtigt sein, aus den Rückfälligkeitsziffern verschiedener Staaten schlechthin auf die gröfsere oder geringere Wirksamkeit des Strafensystems derselben zu schliefsen. Denn die Unterschiede der nationalen, strafrechtlichen wie prozessualen Gesetzgebung, und der staatlichen Institutionen überhaupt sowie der gesamten sozialen und kulturellen Verhältnisse (Wirksamkeit der Polizei, Empfindlichkeit der Bevölkerung gegen Rechtsverletzungen usw.) beeinflussen die Rückfälligkeitsziffern und schliefsen jede direkte Vergleichbarkeit derselben aus, auch wenn der Begriff «Rückfall» im w e i t e s t e n Sinne genommen wird.

MÉTHODE D'UNE

STATISTIQUE SCIENTIFIQUE DE LA RÉCIDIVE COMME BASE RÉFORME DE L A

D'UNE

STATISTIQUE

par O . K Ö B N E R ,

Traduit

de

l'allemand

par

CRIMINELLE

Berlin.

E. V I N C K ,

Bruxelles.

(Extrait de Bulletin de l'Union Internationale de Droit Pénal.)

BERLIN. J. G u t t e n t a g , Verlagsbuchhandlung. 1893·

A

MONSIEUR

LE

PROFESSEUR

RICHARD BÖCKH EN

DE

TÉMOIGNAGE

RECONNAISSANCE

ET

CETTE

I)E

RESPECT

ÉTUDE

EST

DÉDIÉE.

AVANT-PROPOS. L'Union Internationale de Droit Pénal a inscrit à l'ordre du jour de l'assemblée générale qu'elle tiendra à Paris la question: «De la méthode relative à l'organisation d'une statistique scientifique et uniforme de la récidive». A côté du célèbre chef de la statistique italienne, Monsieur le directeur général B o d i o (Rome), à côté de Monsieur van H a m e l , le sagace et pénétrant professeur de Droit Pénal à l'université d'Amsterdam, l'auteur a reçu le difficile honneur de présenter un rapport sur cette même question. Pendant l'élaboration de ce travail l'auteur s'est pénétré de la nécessité de sortir des limites d'un semblable rapport. En particulier il a cru indispensable de faire précéder son projet d'organisation positive d'une critique préalable et fondamentale des faux principes généralement appliquées jusqu'ici. Que le juriste et l'économiste qui lira les pages suivantes ne s'effraie pas au seuil d'un domaine à grand tort redouté. Comme au fond de toutes les questions concernant l'exposé d'une méthode statistique, il s'agit, non point d'explications techniques étrangères ou difficiles au lecteur, mais de très simples délibérations des facultés logiques. En effet, c'est seulement par une étude sûre et perçante des questions méthodologiques, qu'une évaluation des résultats matériels de la statistique est possible. Plus on croit à l'importance actuelle et à l'avenir de la statistique criminelle, cette branche importante de la statistiquesociale, plus il faut multiplier les critiques, plus il faut en s'essayant à ériger une méthode définitive, chercher à la façonner avec soin. Les recherches empiriques et scrupuleuses, et surtout l'observation et le système d'observation des «grandes masses»

recevront tôt ou tard la place qui leur est due dans les sciences criminelles et qu'ils ont déjà conquise dans un grand nombre de branches des sciences naturelles et morales. Maintenant encore, parmi les juristes, on répète quelquefois comme une c r o y a n c e machinale que la statistique «peut tout prouver». On reconnaîtra le manque de pensée, le vide absolu de cette assertion. Cependant, aussi longtemps que la statistique criminelle se sera f o u r v o y é e par des méthodes incorrectes jusqu'à des résultats inexacts, la foi en cette idée conservera quelqu'apparence de justesse. C'est ce qui arrive précisément aujourd'hui dans la statistique des récidives. D e quelque point de vue qu'on l'observe, elle demeure la partie la plus importante de la statistique criminelle. Cela est évident dans les constatations m a t é r i e l l e s . E n effet on reconnaît de plus en plus que la criminalité d'habitude doit former le point brûlant des études criminalistes. L ' i m p o r t a n c e en augmente encore si on se place sur le terrain m é t h o d o l o g i q u e . Il s'agit de l'observation progressive et continue de la carrière des délinquants c o m m e un tout. Ce dénombrement e x a c t des individualités délinquantes forme le problème central de toute statistique criminelle. Par la solution de ce problème, la discipline générale de cette science peut être élevée jusqu'à des principes définitifs, supérieurs et nouveaux. Depuis plusieurs années le but de l'auteur a été d'explorer statistiquement la criminalité d'habitude comme phénomène socio-pathologique. Dans ces études il a acquis la conviction de plus en plus inébranlable, que la construction d'une méthode correcte de la statistique des récidives était l'indispensable préliminaire de tout travail ultérieur et scientifique sur cette même question. B e r l i n , le 15. mai 1893.

Köbner.

S o m m a i r e : I. Critiques des méthodes erreur

actuelles de la statistique des récidives.

fondamentale

de

logique;

les sources

d'erreurs

Leur

qui

en

résultent. — L a méthode française. II. L a nouvelle

organisation de la statistique des récidives

méthode des casiers judiciaires

basée

sur

la

c. à d. sur une poursuite de la carrière

criminelle considérée comme un tout. III. L a commune organisation de la statistique des récidives et de la statistique criminelle générale.

Leurs rapports avec la statistique sociale. — Avan-

tages qu'il y a à faire passer tous les renseignements de la statistique criminelle par les casiers judiciaires. thodologique création la

fondamental

A. R é f o r m e

de

la

du p r i n c i p e

statistique

mé-

criminelle,

d'une statistique scientifique des individus criminels remplaçant

statistique

actuelle

des

cas

de criminalité. — B. Moyen

fondir la statistique des récidives,

par l'examen

sonnelle, économique et sociale du délinquant. fessionelle comme phénomène

d'appro-

de la situation per-

La

criminalité

socio-pathologique.

pro-

— C. Di-

minution de frais et de travail (notamment pour les tribunaux). IV. L'uniformité internationale comparaison

directe

de la m é t h o d e ne permet pas encore une

des r é s u l t a t s

matériels

de la statistique

de la

récidive. A n n e x e s i . Appendice au chapitre I I : Lacunes de l'organisation actuelle des casiers judiciaires.

Propositions

pour les combler.

Les

modifications

provisoirement nécessaires dans la statistique de la récidive. a. L e s formulaires France,

Italie

et

des bulletins individuels

Belgique.

Formulaires

des

des casiers

bulletins

en Allemagne,

individuels

de

la

statistique criminelle en Allemagne et Italie. 3. Projets de tableaux pour la statistique de la récidive: l a et b : Tableau de la récidive. Tableau général Ι α et β : même tableau m o d i f i é d'après les principes exposés dans l'annexe I. sur la base de l'organisation a c t u e l l e des casiers judiciaires allemands, français, italiens et belges.

II. Récidive d'après

l'âge et le sexe.

I V . Récidive divisée

III. Récidive d'après le genre des délits.

en „récidive spéciale" et „récidive générale". peines

antérieures.

Dans I, I I I

et V :

V . Récidive d'après le genre des

a (ou « ) nombres absolus;

nombres absolus et % des capables de récidiver. V.

Thèses.

b (ou β )

I. Critiques des méthodes actuelles de la statistique des récidives. Leur erreur fondamentale de logique. U n e «statistique de la récidive», scientifiquement parlant, n'est encore nulle part organisée. Il y a bien dans la statistique officielle d'un grand nombre de pays des données sur les antécédents judiciaires des condamnés, données très différentes quant à leur étendue et quant à leurs détails. L e s Etats ou parties d'Etats, qui fournissent de pareils renseignements, sont pour autant que j e sache: l'Empire allemand, l ' A u t r i c h e , la B e l g i q u e , l ' E c o s s e , l ' E s p a g n e , l a F r a n c e , l ' I t a l i e , l a N o r v è g e (seulement pour le vol etc.), l e s P a y s - B a s (peu d'indications), l a P o l o g n e - r u s s e , le P o r t u g a l , la R u s s i e , et la S u è d e ' ) . ') L ' A n g l e t e r r e , P a y s d e G a l l e s e t I r l a n d e n'ont des renseignements sur les antécédents judiciaires que dans la statistique de leurs prisons. Cette dernière, indépendamment de la statistique criminelle, livre aussi dans la plupart des autres Etats susnommés des renseignements analogues. N o u s aurons à examiner plus loin la méthode de cette branche de la statistique. D i s o n s déjà cependant qu'elle n'est pas à considérer c o m m e pouvant servir de base pour une statistique scientifique de la récidive. D a n s l'exposé qui va suivre, nous aurons à apprécier incidemment les points saillants des méthodes employées dans les publications précitées. L e u r détail présente de nombreuses différences. L ' e s p a c e dont j e dispose m'interdit d'y entrer. D e s renseignements sur ces points de détails (partiellement déjà trop anciens) se trouvent dans le beau mémoire: « D e la récidive et du régime pénitentiaire en Europe» que M. Y v e r n è s a rédigé pour le 9e congrès international de statistique (Budapest 1876). V. P r o g r a m m e du C o n g r è s , 2< section, Justice, pp. 35. sq. et 64 sq. M. W ü r z b u r g e r d a n s : «le T a b l e a u synoptique du Contenu des publications statistiques concernant la criminalité» a dressé un sommaire très détaillé et très méthodique des publications de statistique de l'Europe, à l'exception des bulletins si riches du P o r t u g a l , de la Russie et de la Pologne-russe. Ce tableau figure en appendice au rapport très intéressant de M. Β o d i o : «Sur l'organisation de la statistique pénale en Italie et sur les difficultés, qui s'opposent aux comparaisons internationales dans cette branche de la statistique» rédigé pour la 2e session de l'Institut international de Statistique (Paris 1889). V . Bulletin de l'Inst. t. I V , 2e livraison pp. 1 7 1 a , sq. Renvoyons ensuite au «Questionnaire pour la comparaison de la Statistique criminelle» qui vient de paraître. C'est M. Β o d i o qui l'a formulé. Il l'a ensuite rempli très exactement d'après les renseignements fournis par les staticiens officiels de presque tous les Etats européens, et annexé au

ι So* Le lecteur peut certainement receuillir dans ces publications quantité de données intéressantes au sujet des antécédents des délinquants. Mais ces publications sont toutes loin de réaliser une véritable «statistique de la récidive», d'après les principes scientifiques de la méthode. Ces publications ne sont pas seulement dans la plupart des pays encore très incomplètes; elles ne spécialisent pas suffisamment, souvent elles ne séparent pas la récidive dans le même délit ou dans un délit du même groupe, des autres récidives etc. Ce sont là toutes lacunes bien souvent reprochées à la statistique actuelle de la récidive. Mais de l'avis des critiques ces lacunes doivent et peuvent être comblées, sans modifier le principe fondamental de la méthode actuelle. A m o n a v i s le p o i n t s a i l l a n t à d i s c u t e r e s t p r é c i s é m e n t c e p r i n c i p e f o n d a m e n t a l d e la m é t h o d e . 11 méconnaît les règles premières depuis longtemps adoptées et pratiquement appliquées dans les autres branches de la statistique. Pour justifier cette critique qui pourrait paraître trop sévère, je me permettrai d'éclairer sous ses diverses faces l ' e r r e u r f o n d a m e n t a l e dont il s'agit. Je pourrai ainsi traiter plus rapidement les autres défauts de la statistique actuelle de la récidive, attendu qu'ils se rattachent presque tous à cette faute unique. Et cette erreur de principe une fois reconnue, les données positives pour une organisation de cette branche de la statistique apparaîtront d'elles mêmes '). Les chiffrés a b s o l u s du nombre de délinquants ne donnent pas par eux mêmes une valeur à des données de statistique criminelle. Ce n'est qu'au dillettantisme que le nombre absolu, surtout le grand nombre, en impose; et ce dilettantisme « R a p p o r t sur la statistique judiciaire pénale» que M . B o d i o a rédigé pour a 3= Session de l'Inst., V i e n n e 1 8 9 1 (Extrait du Bulletin de l'Inst., T . V I , Rome 1892). J e dois à l ' o b l i g e a n c e de l'auteur d ' a v o i r pu prendre connaissance du travail au moment de l'impression d e mon rapport. D a n s les citations que j ' e n ferai j e mentionnerai la pagination du tiré à part qui m'est parvenu, et non celle du Bulletin de l'Institut. ' ) L e mot «récidive» sera dans la suite e m p l o y é dans son sens le plus l a r g e et non dans le sens technique, sauf indication contraire. 11 en est de môme pour le mot «crime».

* La pagination

est restée celle du Bulletin

de Γ Union.

151

a fait beaucoup de tort en tirant des conclusions prématurées d'opérations faites et sur des séries de nombres n'ayant pas de commune mesure (incommensurables). Cette branche de la statistique s'est vue plus d'une fois discréditée par de semblables imprudences. Ceux au contraire, qui se servent scientifiquement de la statistique criminelle, ont toujours attaché la valeur la plus grande à la possibilité d'obtenir un résultat correct dans la c o m p a r a i s o n des nombres et l'établissement des p r o p o r t i o n s . Ce n'est que par la comparaison exacte avec les chiffres d'une statistique bien dressée de la population, que le nombre des délinquants, groupés d'après le sexe, l'âge, la profession etc. acquiert vie et signification. Chaque fois que cette comparaison est impossible, les chiffres de la statistique criminelle ne nous disent rien. Bref, les chiffres des c r i m i n e l s n'ont de valeur pour le statisticien, que rapportés au nombre de ceux qui sont c a p a b l e s d e d é l i n q u e r 1 ) . Ce point essentiel de toute statistique criminelle est encore bien négligé aujourd'hui dans le domaine spécial de la statistique des récidives. Car, par analogie avec ce principe, tous les récidivistes d'un groupe de population devraient être mis en rapport avec cette portion du groupe, qui renferme ceux que j'appellerai les « c a p a b l e s de r é c i d i v e r . Dans une population, sont capables de récidiver ceux qui ι. ont déjà été condamnés une au plusieurs fois, et qui 2. sont en état de commettre un nouveau délit, ce qui exige avant tout qu'ils soient encore en vie. L'indication de cette seconde condition sine qua non peut sembler plus que superflue. Ce n'est pas le cas, cependant; car cette condition essentielle a précisément été jusqu'ici négligée par la statistique comme nous le montrerons dans la suite. L a formule exacte pour la statistique de la récidive sera donc: Parmi les capables de récidiver d'un groupe de population, pendant une année donnée, il y a eu autant de ] ) P a r m i les n o m b r e u s e s discussions faites à ce sujet, v. par ex. dans les «Erläuterungen» de la première publication de la statistique criminelle allemande (pour 1 8 8 2 ) p p . 7 1 sq., de m ê m e que l'explication du fondateur d e cette statistique, M. v. S c h e e l , dans son article «Zur E i n f ü h r u n g in die K r i m . Stat., insbes. diejen. d. Deutschen R e i c h s » (Introduction à la statist, crini., specialem, celle de l ' E m p . A l l e m . ) dans l ' A J l g . Statist. A r c h i v I ( 1 8 9 0 ) S . 200.

152

récidivistes (autant dans ie courant de la première année après la condamnation antérieure, autant dans le courant de la seconde année etc.). Quelles sont au contraire les données que livrent les publications actuelles de la statistique? Elles donnent pour une année déterminée (par ex. 1890) le nombre absolu des condamnés qui furent précédemment punis, et nous fournissent ainsi exactement le nombre absolu des récidives. Mais elles ne comparent pas ce chiffre à celui des «capables de récidiver» en 1890, elles le comparent à un chiffre absolument différent: à celui de l'ensemble des condamnés en 1890. Nous trouvons aujourd'hui dans la statistique criminelle de tous les pays les deux chiffres suivants en regard ') : Mettons qu'en 1890 le nombre absolu des condamnés fût x (soit 100000). De ceux-ci, y (disons 30000) avaient déjà subis une condamnation. Les statisticiens et les criminalistes en conclurent: L e nombre des récidivistes est à celui des condamnés comme 30000 est à 100000 — ce qui a p p a r e m ment signifie la même chose que: la récidive comporte 3 0 ^ , c. à. d. parmi les condamnés de ce pays 3 0 ^ deviennent récidivistes. Ces 30 % obtenus au moyen des chiffres de 1890 sont alors généralement comparés aux % obtenus les années précédentes ou suivantes; on calcule d'après la même méthode le % de récidive pour des délits spéciaux ou des genres de délits, et on les compare entre eux; on compare également le nombre des récidives pour la première, pour la seconde fois etc. Ces % sont inutilisables et même trompeurs, tant pour apprécier la situation statique de la récidive que pour évaluer ses mouvements. Car les nombres fondamentaux qui ' ) L o i n de moi l'idée de prétendre q u e la comparaison de ces deux chiffres est totalement dépourvue d'intérêt pour la statistique criminelle. Si dans l'exemple que nous avons supposé, nous constatons que sur i o o o o o condamnés il y a 3 0 0 0 0 récidivistes, cela est important surtout pour ce qui concerne les 7 0 0 0 0 restanls. C a r nous savons que les 70 % des condamnés se recrutent parmi les individus j u s q u e là impunis, constatation très importante socialement et criminellement parlant. C'est pourquoi il importe de conserver ces données dans la statistique criminelle. On peut les conserver dans le plan de réorganisation de la branche qui nous concerne. Mais pour une s t a t i s t i q u e d e l a r é c i d i v e la juxtaposition de ces données est absolument inadmissible.

153 servent à les obtenir: le chiffre des récidivistes d'une année et le chiffre de l'ensemble des condamnés pendant la même année, sont deux grandeurs absolument hétérogènes et incommensurables '). L e dernier chiffre est bien loin d'atteindre celui des «capables de récidiver», c'est à dire celui des condamnés des années où les récidivistes furent frappés de leur première peine; c'est après son accomplissement qu'ils devinrent «capable de récidiver». C'est avec ce chiffre là seul que le nombre des récidivistes peut être comparé dans une statistique scientifiquement correcte. Il va de soi que jamais une statistique criminelle n'a commis les fautes précitées en partant de l'hypothèse que les récidivistes d'une année (p. ex. 1890) se recrutent tous parmi les condamnés de la même année 1890, c. à. d. que tous ces récidivistes auraient déjà été condamnés dans le courant de la même année. L a faute provient plutôt de ce que la statistique actuelle de la récidive ne comprend pas assez exactement quels sont l e s c o n t i n g e n t s a n n u e l s à mettre réellement en comparaison. C'est là une erreur fondamentale, qui a joué et joue encore partiellement un rôle analogue dans l'histoire des différentes branches de la statistique scientifique. Ainsi par ex. cette conclusion si souvent citée et généralement reconnue comme fausse aujourd'hui, qui expliquait l'élévation de l'âge moyen d'une population par une plus longue durée moyenne de la vie, oubliait aussi de tenir un compte exact des contingents annuels corrects etc. Idem pour la détermination jusqu'ici erronée de la durée moyenne des mariages etc. C'est principalement le mérite des recherches si méthodiques et si bien conduites de M. Böckh d'avoir mis cette erreur en pleine lumière. M. Böckh a également introduit la vraie méthode scientifique dans de nombreux et importants domaines de la statistique. Il a d'après cette base dressé des tables exactes de la fécondité des mariages, de leur durée etc. Appliqué à la statistique de la récidive le principe précité exige, comme nous l'avons dit, que le chiffre des récidivistes ')

P o u r la méthode suivie par

la fin du chapitre.

l a statistique

française voir ci-dessous à

154 soit mis en rapport avec le contingent des années où ces récidivistes commencèrent leur carrière criminelle, c'est à dire furent condamnés pour la première fois. Ce n'est là que l'expression d'une simple loi de logique qui e x i g e une réponse e x a c t e à la question: de tous les condamnés d'une année, quel % d e v i e n t récidiviste? L a méthode actuelle rapprochant le nombre des récidivistes d'une année, du nombre de l'ensemble des condamnées de la même année, compare ainsi des contingents annuels incommensurables. E n commettant cette faute fondamentale u n i q u e elle crée non seulement une, mais d'un seul coup t o u t e u n e s é r i e de sources d'erreurs. Chacune d'elles déjà n'est pas insignifiante, mais cumulées elles arrivent à donner un résultat tellement erroné, que la statistique actuelle de la récidive n'a guère qu'une valeur illusoire. Ces fautes de la méthode actuelle sont j e crois les suivantes: I. L a statistique comparant le nombre des délinquants frappés, au courant d'une année déterminée, pour la seconde, troisième fois etc., au nombre total des condamnés de la m ê m e année, ne tient aucun compte de l ' a c c r o i s s e m e n t g é n é r a l de la p o p u l a t i o n . L e total des condamnés en 1890 se compose du nombre des condamnés pour la première fois et des récidivistes. Ces derniers ont déjà en p.irtie subis leur première condamnation dans les années antérieures en 1885, 1886 par ex., etc. D e 1885 à 1890 le chiffre de la population, par conséquent celui des «capables de délinquer» s'est considérablement accru dans la plupart des états européens. L e nombre des criminels s'est accru en m ê m e temps, supposé même que le penchant au crime n'ait point a u g m e n t é , qu'il soit plutôt resté constant. En 1890 il y a plus de personnes condamnées pour la première fois qu'en 1885 etc. Il y a donc aussi en 1 8 9 0 plus de capables de récidiver qu'en 1885 e t c · Si maintenant, et c'est ainsi que l'on opère aujourd'hui, ce nombre p l u s g r a n d des capables de récidiver est comparé à celui des récidivistes de 1890, le % obtenu sera tro]) p e u é l e v é . Prenons que le % de récidive reste réellement constant: il est certain que du nombre plus grand de condamnés pour

155 la première fois en 1890 il y aura dans les années subséquentes plus de récidivistes, qu'il n'y en a en 1890, différence provenant du nombre moindre de condamnés pour la première fois en 1885. Cette erreur de méthode fait que, dans un p a y s où la population s'accroit, le % de récidive paraît trop favorable, et cela dans la mesure de cet accroissement. Dans les Etats à population constante cette erreur est insignifiante. C'est pourquoi les % de récidive dans la statistique criminelle française (% notamment très défavorables) sont les plus rapprochés de la réalité, pour autant que l'on tienne compte de l'influence de l'erreur en question. Mais cette erreur elle même est loin d'avoir l'importance de celles dont nous allons encore nous occuper. 2. L a faute de logique qui consiste à comparer des grandeurs incommensurables, le nombre de récidives et le nombre de l'ensemble des condamnations d'une année, conduit à de faux résultats a u x é p o q u e s d ' a c c r o i s s e m e n t o u de d é c r o i s s e m e n t de la c r i m i n a l i t é g é n é r a l e d ' u n p a y s . Nous n'avons pas à traiter ici, question si discutée, p o u r q u o i , dans ce dernier quart de siècle, le chiffre des condamnations s'est accru plus rapidement, quelquefois même beaucoup plus rapidement, que le chiffre de la population? Nous ne nous prononcerons pas sur la question de savoir, si un pareil accroissement signifie toujours un abaissement du niveau moral d'un peuple, ou bien s'il ne faut pas plutôt l'attribuer, du moins en partie, à d'autres causes (plus grande sévérité des mesures répressives de l'état etc.). Nous c o n s t a t o n s ici simplement q u e , la criminalité suit une marche croissante pendant cette période, dans la plupart des pays. C'est-à-dire que dans ces p a y s — abstraction faite ici de l'accroissement naturel de la population — il y a généralement d'année en année, une moyenne plus élevée de condamnés pour la première fois. Ainsi, pour se rappeler notre exemple, il y a en 1890 plus de condamnés, donc plus de capables de récidiver qu'en 1885 etc. L a méthode actuelle compare alors le nombre des récidives de la dernière année 1890 non pas au contingent des condamnations des années précédentes (au courant desquelles les récidivistes en question reçurent leur

156 première condamnation) mais au chiffre plus é l e v é de c e u x qui furent en 1890 condamnés pour la première fois. Il en résulte que le % de récidive ainsi obtenu est i n f é r i e u r à l a réalité. Cette erreur est insignifiante si le chiffre de criminalité d'un p a y s reste constant pendant une suite d'années. Mais plus la criminalité augmente (par une plus grande participation des éléments jusqu'ici intacts), plus l'erreur de statistique fera croire à une décroissance de la récidive. C'est ainsi que l'on a été quelquefois conduit à des conclusions erronées très regrettables. L o r s q u e dans une statistique de la récidive dressée d'après la méthode actuelle, on constate une diminution du % de la récidive, on doit s'efforcer de chercher, d'après d'autres données de statistique, si cette décroissance apparente résulte en effet d'une diminution de la récidive, ou bien si elle n'est pas le résultat d'un accroissement exorbitant de la criminalité générale. E t en sens opposé, un accroissement rapide du % de la récidive constaté par la statistique actuelle ne signifie pas nécessairement une tendance plus grande à la récidive, mais peut, en certains cas, résulter d'une amélioration de la criminalité générale (par la décroissance de la participation des éléments intacts). 3. Mais faisons abstraction des erreurs 1 et 2. Supposons même que la population et le % de la criminalité restent stationnaires, nous avons cependant à constater encore une grave erreur de la statistique moderne. Admettons que le nombre des condamnés devenus capables de récidiver reste le même chaque année et que conséquemment la comparaison des chiffres juxtaposés par la statistique actuelle produise le même résultat que la comparaison des valeurs exactes. Alors même la méthode actuelle commettrait une erreur importante en ne tenant aucun compte du c h i f f r e d e l a m o r t a l i t é . L e s récidivistes de 1889, 1890 furent, comme nous l'avons fait observer plusieurs fois déjà, condamnés pour la première fois en 1884, 1885, partiellement même plus tôt. D e ces personnes, devenues pendant ces années capables de récidiver, un grand nombre sont mortes et sont par conséquent à défalquer du nombre des capables de récidiver. L e nombre des récidivistes n'est à comparer qu'au reste ainsi obtenu.

157 L'on ne met pas aujourd'hui en rapport le chiffre des récidivistes en 1889, 1890 etc. avec celui des capables de récidiver v i v a n t s e n c o r e en 1889, 1890, et provenants des années au courant desquelles ils furent condamnés, c'est-à-dire devinrent capables de récidiver. On le compare au nombre total des condamnés de l'année dont il s'agit. Ces condamnés de 1889, 1890 étaient naturellement tous en vie, car aujourd'hui l'on ne condamne plus après la mort. L e nombre des capables de récidiver survivants en 1889, 1890, et provenants des années précédentes était diminué par les décès. E t le nombre des récidivistes a décru comparativement au nombre des capables de récidiver. Ainsi donc dans les calculs actuels, un n o m b r e de r é c i d i v i s t e s diminué par les d é c è s , est c o m p a r é à un n o m b r e d e c o n d a m n é s , q u i , au moment où il a été fixé, ne p o u v a i t p a s e n c o r e s u b i r u n e d é c r o i s s a n c e de c e g e n r e . Attendu que le nombre de récidivistes est de la sorte comparé à un nombre beaucoup trop élevé de condamnés, le % de récidive obtenu doit être b i e n au d e s s o u s de l a réalité. Si une pareille erreur de méthode se commettait dans une entreprise pratique, par ex. l'assurance, cette dernière ferait faillite après peu d'années. C'est particulièrement dans la branche de la statistique qui nous occupe, que l'erreur commise en ne tenant pas compte du chiffre de mortalité doit peser le plus lourd dans la balance. Car il ne s'agit pas ici de la mortalité constatée par les sociétés d'assurance sur la vie parmi les classes favorisées. Il ne s'agit pas non plus de la mortalité constatée pour la généralité de la population. Non, nous sommes ici en présence d ' u n e m o r t a l i t é qui dép a s s e de b e a u c o u p t o u t e s c e s m o y e n n e s . Nous n'avons pas de données statistiques pour la durée de la vie des criminels d'habitude (et c'est de cet élément qu'il s'agit principalement, si pas exclusivement, dans la récidive). Ce sera la nouvelle organisation de la statistique qui nous donnera, outre de nombreux autres renseignements, des données sur la mortalité de cette classe. Mais nous avons déjà aujourd'hui quantité de renseignements statistiques épars, concernant les effets néfastes d'une série de facteurs physiques et sociaux sur la durée de la vie de ces criminels. M. E n g e l entre autres nous offre des

t r a v a u x de s t a t i s t i q u e e x c e l l e n t s en ce qui c o n c e r n e l'accroisse m e n t é n o r m e de la mortalité c a u s é e p a r l'emprisonnement, et dans la r é c i d i v e

il s ' a g i t

précisément

d'individus qui

une portion c o n s i d é r a b l e d e leur vie en prison. aussi q u e l'ivresse,

la

prostitution

et autres v i c e s qui j o u e n t

un si g r a n d rôle d a n s la r é c i d i v e , r a c c o u r c i s s e n t ment la v i e h u m a i n e . nous a v o n s

souvent

passent

Nous s a v o n s considérable-

N o u s s a v o n s q u e parmi les récidivistes affaire à d e s individus

c h a r g é s d e tares

héréditaires, d é g é n é r é s p h y s i q u e m e n t et m o r a l e m e n t .

C e s in-

dividus sont des d é c l a s s é s et, m ê m e en liberté, ils sont s o u m i s à des

conditions

de vie p h y s i q u e m e n t

plus d é f a v o r a b l e s . devons

a c q u é r i r la conviction q u e :

population figurons

il

se

et p s y c h i q u e m e n t

les

D e v a n t toutes ces influences réunies, nous manifeste

une

d a n s cette c o u c h e de

mortalité

dont

nous

la

nous

d i f f i c i l e m e n t la f r é q u e n c e .

Cependant

cette

mortalité é n o r m e

statistique a c t u e l l e d e la r é c i d i v e ! q u e les c h i f f r e s actuels de

est n é g l i g é e

pour

la

Il est aisé d e c o m p r e n d r e

cette statistique ne répondent

pas

à la réalité. 4. Q u e l q u e s autres erreurs se rattachent m e n t à la p r é c é d e n t e , sultats de la statistique Pour

déterminer

méthodologique-

m a i s elles sont loin d'avoir sur les réune

influence matérielle aussi g r a n d e .

le n o m b r e des c a p a b l e s d e récidiver en

partant du n o m b r e d e s p r é c é d e m m e n t c o n d a m n é s , il faut non seulement défalquer ceux qui, e n c o r e

en vie,

n o u v e a u délit,

ne

qui sont d é c é d é s , sont p a s en état

une récidiv e, soit

suit par d e s raisons d e fait.

A

mais aussi

ceux

de c o m m e t t r e

un

pour des raisons juridiques, cette c a t é g o r i e

appartiennent

c e u x qui d e v i e n n e n t a l i é n é s , c e u x qui é m i g r e n t , enfin c e u x qui pour leur dernier c r i m e sonnement

ont été

à perpétuité,

frappés

l i t précisément

de les

l'emprirécidivistes

fournissent un c o n t i n g e n t i m p o r t a n t à ces divers g r o u p e s , à bien

peu

d'exceptions

près,

sont

donc

à

décompter

qui du

n o m b r e d e s « c a p a b l e s de récidiver-). Sont encore à décompter,

temporairement

du moins,

tous c e u x qui sont c o n d a m n é s à une peine de liberté de d u r é e limitée

donc

la

C a r la possibilité

plus

grande

partie

de

tous

les

criminels.

de c o m m e t t r e un n o u v e a u délit — d e réci-

159 diver — prison. ')

cesse (sauf pour de rares délits) avec la mise en

Ainsi donc pour calculer exactement la récidive pendant une période donnée, il faut compter les c o n d a m n é s non depuis l'instant de leur condamnation, mais depuis le moment où ils ont accompli leur peine — excepté pour les cas de grâce et de libération provisoire etc. C'est ce dont on ne tient pas compte aujourd'hui. Cette erreur porte d'abord — reprenons 1890 comme ex. — sur le nombre de ceux qui furent condamnés pour un temps assez long dans une année antérieure, et qui par conséquent ne peuvent pas encore être comptés en 1890 (ou une partie de cette année) comme «capables de récidiver ». L'erreur se commet aussi à propos du contingent considérable de ceux qui au courant de l'année même de leur condamnation antérieure, deviennent «capables de récidiver» et partiellement «récidivistes» c'est-à-dire ceux qui furent condamnés en 1890 à une peine de courte durée. Ces individus sont aujourd'hui comptés comme «capables de récidiver» même pendant les jours, semaines, mois de leur détention, alors qu'ils en étaient incapables. 2 ) V u le rôle important que les peines de courte durée jouent malheureusement aujourd'hui dans le système pénal de tous les pays, l'erreur que nous signalons ne manque pas d'importance. Il est évident que la détention dans une maison de cor>) L a possibilité de commettre un délit, C e l a diffère

de l'impossibilité juridique

est par le fait même enlevée.

que prévoit

la disposition du

code

pénal de l ' A l l e m a g n e et de plusieurs autres pays européens, disposition disant : que la récidive

n'est possible

qu'après accomplissement (total ou partiel) de

la peine ou des peines antérieures. J)

A d'autres endroits la statistique

la «capacité de récidiver* ne commence

actuelle

reconnaît parfaitement que

qu'à partir de l'accomplissement de

la peine antérieure ; cf. par ex. le calcul du délai entTe le dernier accomplissement d'une peine et le nouveau délit, dans tab. I du Bulletin ann. de statist, crim. allem. C o l . 1 4 — 2 8 (dressé d'après les données sous chiffre 10 du Bulletin individuel figurant ci dessous à l'annexe 1 , no. I b ) .

Mais dans le calcul du %

de récidivistes dans le nombre absolu des condamnés de l'année,

on

l'erreur de plus haut. Bulletin d · l'Dnloa InL de Droit pdnal

IV.

11

commet

ι6ο rection etc. doit aussi entrer en ligne de compte dans les pays qui possèdent de semblables établissements. T o u t e s les e r r e u r s q u e nous v e n o n s d ' e x a m i n e r c o n t r i b u e n t à d o n n e r du c h i f f r e d e l a r é c i d i v e u n e i d é e f a u s s e e t p r e s q u e t o u j o u r s t r o p f a v o r a b l e . Dans l'état actuel de la statistique il est impossible de déterminer l'étendue de l'erreur générale. On peut dire cependant sans crainte de se tromper que l'erreur commise aujourd'hui est é n o r m e , et que les matériaux en présence ne sont guère utilisables pour une statistique correcte. On pourrait nous objecter: admettons que la statistique actuelle de la récidive commette une grande erreur, mais cette erreur reste tous les ans la même et elle s'élimine par conséquent lorsque l'on compare les données de différentes années. E t ce que le criminaliste cherche surtout à connaître, c'est le m o u v e m e n t de la récidive, son accroissement ou sa décroissance au cours de plusieurs années. Nous répondrons à cela: L'accroissement de la population, la mortalité des criminels etc. restent à peu près constants pendant une période de plusieurs années — sauf événements extraordinaires; parconséquent les erreurs basées sur l'oubli dont il est question dans i., 3. et 4. reste sensiblement la même chaque année. Si elles influencent les données concernant le montant même des récidives, elles ne faussent pas les conclusions quant à leur mouvement. Mais l'erreur 2 qui consiste à ne pas tenir compte du mouvement de la criminalité en général, varie en raison de la force et du sens de ce mouvement, et elle a conséquemment sur les conclusions au sujet des m o u v e m e n t s d e l a r é c i d i v e une influence importante et néfaste. D e même qu'en suivant la méthode actuelle la comparaison des chiffres de la récidive obtenus en des années différentes est en réalité inexacte, de même cette comparaison pour des chiffres obtenus en des endroits différents, conduit à de faux résultats. J e ne veux pas parler ici de la comparaison toujours erronément tentée entre les chiffres de récidive d'états différents, car elle est impossible déjà pour des causes étrangères à la méthode statistique, comme nous le montrerons dans le dernier chapitre (traitant des comparaisons internationales). Mais la comparaison entre les chiffres obtenus

ι6ι dans les parties différentes du même pays conduit aussi nécessairement aujourd'hui à des conclusions inacceptables. L'intérêt que présentent des comparaisons de ce genre se comprend et se justifie; de même que l'on met toujours plus en honneur «la Géographie criminelle» de même il convient de cultiver une branche de celle-ci que l'on pourrait appeler «la Géographie de la récidive». C'est ainsi que la statistique criminelle allemande de 1890 récemment parue nous présente cartographiquement les résultats qu'elle obtient, en recherchant parmi les condamnés des trois années 1888 à 1890 quel est le nombre de ceux qui ont déjà été punis, et elle donne d'après cela à chaque subdivision judiciaire une teinte plus ou moins colorée.') Quelques colorations ont causé le plus vif étonnement. Par exemple celle de l'Est Prussien, qui toujours sur les cartes de la criminalité présente une tache très sombre, forme ici une partie extraordinairement claire. D'autres districts sont dans le même cas. L a statistique criminelle française nous a déjà donné semblable carte d'après la moyenne des récidives parmis «accusés et prévenus» des trentes années 1850 à 1879. également certains départements portaient des colorations provoquaient la surprise. 2 )

une les Ici qui

Une carte dressée d'après la méthode actuelle, prouve-telle nécessairement que les subdivisions colorées faiblement ou fortement présentent en réalité une récidive favorable ou défavorable? Une subdivision ne paraît-elle pas avoir une moyenne favorable de récidive et n'est elle pas marquée d'une teinte claire, lorsque sa récidive est exactement aussi élevée que celle d'une autre subdivision, mais lorsque sa criminalité générale est relativement plus élevée que dans les autres parties du p a y s (à cause de la participation des couches jusque là intactes)? Ne peut-il pas se faire, par conséquent, que cette teinte qui parait si favorable, soit, au moins partiellement, le résultat d'une aggravation importante de la situation criminelle de la dite subdivision? ') Stat. de l'emp. Allem, nouvelle suite vol. 58, carte no. 2 (p. XI 39). a)

précède

Cf. P l . 7 des annexes du R a p p o r t relatif aux années 1826 à 1880, qui le

«Compte général de l'administration

de

la justice

France pendant l'année 1880» (Paris 1882).

11*

criminelle

en

162 Dans d'autres districts la coloration favorable provient d'une autre cause: accroissement anormal de la population. Cet accroissement n'étant pas le même partout, l'erreur dont nous parlons ne s'élimine pas dans la comparaison entre la récidive de certains districts; pour certains d'entre eux (les grandes villes par ex.) elle joue un rôle beaucoup plus important que dans ceux où la population ne s'accroit que lentement; et si dans certains districts (agraires) la population décroit, l'erreur se manifeste nécessairement en sens opposé. De même qu'une détermination locale de la statistique de la récidive conduit facilement aujourd'hui à de faux résultats, de même toute autre spécialisation de ses données fait commettre des erreurs, qui deviennent d'autant plus graves que l'on décompose plus les chiffres. Cependant il est nécessaire d'avoir au sujet de la statistique des récidives des données spécialisées dans plusieurs directions, aussi bien pour l'étude théorique du problème, que pour la législation et l'administration judiciaire. Dès qu'il s'agit par exemple de déterminer le montant de la récidive d'après l'âge des condamnés, surtout pour ce qui concerne la j e u n e s s e , les moyennes dont on dispose aujourd'hui sont inutilisables, parceque l'influence de la mortalité est différente, d'après l'âge. Ainsi l'erreur signalée plus haut et qui résulte de l'omission du chiffre de la mortalité rend ici toute comparaison impossible. Par conséquent, dès qu'il s'agit non seulement de Montant absolu de la récidive, mais aussi de son I n t e n s i t é , l'erreur d'ensemble ne s'élimine pas, mais se manifeste avec une force très variable, et toute conclusion devient impossible. J'entends par Intensité le chiffre moyen des récidives commises par chaque récidiviste. Jusqu'ici j e ne me suis occupé que du premier point, c'est-à-dire la diffusion de la récidive, et cela afin de ne pas compliquer le raisonnement. J'ai parlé des récidivistes en général, sans distinguer s'ils le sont pour la première, seconde, troisième fois etc. Cette distinction cependant est indispensable pour le criminaliste qui veut se servir de ces chiffres et qui veut arriver à des conclusions au sujet de la criminalité d'habitude. Il doit observer l'Intensité de la récidive, c'est-à-dirc séparer les individus, qui, après une condam-

163 nation, n'ont commis, du moins jusqu'ici, qu'un seul nouveau délit, les séparer, dis-je, de ceux, qui déjà récidivistes et après plusieurs condamnations, se rendent encore coupables d'un nouveau délit. Pour plus de brièveté, j'emploirai désormais les termes «récidiviste au premier, second, troisième degré» et «récidive au premier, second, troisième degré». Ainsi quand j e dis par exemple: «Cette population présente une récidive au premier degré de 40 % , une récidive au second degré de 9 %>•> cela signifie simplement que de roo condamnés pour la première fois, 40 récidivent une fois et 9 récidivent deux fois. L a méthode actuelle omet cette distinction. L a statistique criminelle d'un grand nombre de pays, à vrai dire, publie séparément les chiffres absolus des récidivistes pour la première, seconde fois etc. Mais la proportion de la récidive dans chaque degré, le % des condamnés pour la première, seconde fois, qui devient récidiviste, voilà ce qui n'est ou guère examiné, ou bien examiné d'un manière complètement erronée. De même que l'ensemble des récidivistes est comparé aujourd'hui à un nombre de «capables de récidiver» complètement faux, de même les récidivistes de chaque degré sont mis en rapport avec des «capables de récidiver» d'un autre degré avec lesquels ils ne sont pas commensurables. En conformité du principe de statistique dont nous avons parlé au commencement de notre travail, l'on ne peut comparer les récidivistes au premier degré qu'aux «capables de récidiver au premier degré» — les récidivistes au second degré qu'aux «capables de récidiver au second degré», qui existaient au courant de la même année dans une certaine population etc. Les «capables de récidiver au premier degré» sont tous ceux qui ont été condamnés une seule fois, pour autant qu'ils soient encore en vie et en liberté etc.; ceux qui ont déjà été condamnés deux fois, qui ont donc déjà récidivé, sont «capables de récidiver au second degré»; à décompter toujours ceux qui sont décédés ou qui sont en prison etc. Par conséquent pour déterminer le nombre de ceux qui, en 1890 par exemple, sont «capables de récidiver au second degré «il faut l'extraire du nombre de ceux qui ont déjà récidivé une fois, de la même façon que l'on extrait le chiffre des

164

capables de récidiver en général du total absolu des condamnés, ce que nous avons montré plus haut. C'est ce dont on ne tient pas compte; toutes les erreurs dont nous avons parlé se commettent donc ici une seconde fois. L a statistique actuelle dit, par exemple: en 1890, 1 0 0 0 0 0 individus furent condamnés, parmi eux il y avait 30000 récidivistes, dont 6000 au second degré. Si l'on en conclut que de 1 0 0 0 0 0 condamnés, 30OOO c'est-à-dire 3 0 ^ deviennent récidivistes, on commet les erreurs mentionnées; si l'on conclut: de 30000 récidivistes 6000 ou 20% le deviennent au second degré, en ce cas les 4 erreurs sont encore une fois commises. Mais si l'on conclut directement, comme cela arrive souvent; de lOOOOO condamnés 6000 soit 6 % deviennent récidivistes au second degré, en ce cas les 4 erreurs sont com mises deux fois et cumulées. Il en est de même pour la détermination des capables de récidiver au troisième degré et de la récidivie au troisième degré. B r e f , p l u s l e d e g r é de r é c i d i v e s ' é l è v e , p l u s l ' e r r e u r d e v i e n t g r a n d e , et cela presque toujours en faveur d'une décroissance du chiffre exact. C'est par conséquent pour la récidive des degrés les plus élevés (donc pour les «Incorrigibles») que le chiffre exact surpasse le plus les résultats obtenus par la méthode actuelle. — L e s critiques qui précèdent nous ont conduit à la constatation suivante: L a méthode actuelle de la statistique nous fournit, au sujet de la s i t u a t i o n s t a t i q u e de la récidive et de son m o u v e m e n t , au sujet de sa d i f f u s i o n et au sujet de son i n t e n s i t é , des données qui sont fausses non seulement en elles mêmes, mais aussi pour les rapports que l'on peut établir entre elles. E t l'erreur se manifeste le plus souvent en ce sens qu'elle nous montre une extension et surtout une intensité de récidive beaucoup moins défavorable que la réalité. L a statistique actuelle de la récidive ne peut par conséquent pas prétendre à une valeur scientifique. Toutes les erreurs dont il a été question se ramènent à cette faute unique de principe qui consiste à comparer des contingents annnuels incommensurables. Et m'est avis que des autres reproches faits aux publications concernant la récidive des différents états, reproches qui se rapportent à des fautes

i6

5

méthodologiques de detail et dont l'examen nous mènerait trop loin, beaucoup peuvent être ramenés à l'erreur de principe dont je viens de parler. U n autre groupe de critiques et projets de réformes, dont on parla au congrès de l'Un. i. de Dr. pén. à Christiania') et même avant, ne s'occupe pas de l ' i n e x a c t i t u d e mais de l ' é t a t i n c o m p l e t des données dans la plupart des états et attaque surtout le manque de spécialisation des délits commis subséquemment par le récidiviste. E n effet il est nécessaire de former une distinction nette entre les criminels qui, dans leur récidive unique ou répétée commettent le même délit ou un délit du même genre (les spécialistes), et c e u x dont les délits sont des genres les plus divers. C e n'est que par une telle distinction et par une spécification aussi grande que possible des indications sur le premier genre de récidive (la récidive spéciale), que la statistique peut acquérir une valeur pratique pour la législation et la jurisprudence. Dans la plupart des états la statistique ne constate une récidive spéciale que pour autant que le droit pénal positif du pays en question connaisse une telle récidive. 2 ) Ici encore, la ' ) Cf. l e s d i s c o u r s

intéressants

de

M.M.

van

Hamel

et

Uppstxöm,

d a n s le Bulletin de l ' U n i o n , l i l e a n n é e , p. 287 s q . J)

C ' e s t à juste titTe que M . v a n H a m e l

(1. c. p. 302) au C o n g r è s d e

Christiania, a r e c o n n u l a supériorité de la statistique criminelle i t a l i e n n e c e qui concerne l a c o n s t a t a t i o n de la r é c i d i v e . les récidives, du

genre

du

antérieures les d i s t i n c t i o n s :

dernier

en

E l l e s'enquiert, en effet, p o u r

délit et établit p a r m i les

«per l o s t e s s o reato —

condamnations

p e r reato p r e v e d u t o d e l l o

stesso c a p o o titulo d e l c o d i c e penale o d a l l a stessa l e g g e speciale — p e r r e a t o perveduto

d a altTO c a p o

o titulo d e l c o d i c e

penale

o

da

una d i v e r s a l e g g e

s p e c i a l e » (cf. statistica g i u d i z i a r i a p e n a l e p e r l ' a n n o 1889, R o m a 1891 p. C X X V I s q . ) . L a n o u v e l l e organisation de la statistique c r i m i n e l l e en v i g u e u r depuis 1890, s o u s l a direction i n f a t i g a b l e d e M . B o d i o , n o u s fait espérer d e s données p l u s riches encore au sujet de la r é c i d i v e .

L e n o u v e l a r r a n g e m e n t consiste en p r i n c i p e

à

utiliser le bulletin i n d i v i d u e l ( « Z ä h l k a r t e » , « S c h e d a i n d i v i d u a l e » ) du s y s t è m e d e la

statistique

criminelle

allemande.

M a i s il

surpasse

cette dernière

par

un

examen p l u s détaillé d e l a récidive, (cf. p o u r l a stat. ital., le travail d é j à cité de M . B o d i o

p o u r l'Inst. int. de stat. 1889, ainsi q u e les sources y i n d i q u é e s :

• Atti della c o m m i s s i o n e 1889», R o m a 1 8 9 1 .

p e r la statistica giudiziaria.

E n outre:

ν. S c h e e l :

Sess. ord. e. straord.

Zur Technik

der

del

Kriminalstatistik

in D e u t s c h i , und Italien, A l l g e m e i n e s Statistisches A r c h i v I, 1890, S. 4 6 8 ff.) — L a «Statistica g i u d i z i a r i a penale per l ' a n n o 1890», R o m a 1892, r é c e m m e n t p a n i e , ne donne encore aucun r e n s e i g n e m e n t au sujet des c o n d a m n a t i o n s

antécédentes

166 statistique de la récidive nous révêle son origine, la même que celle de la statistique criminelle en général: celle d'une statistique administrative des cours criminelles. Mais de même que la statistique criminelle en général a depuis longtemps déjà perdu ce caractère primitif et d'importance secondaire, pour tendre de plus en plus à former u n e b r a n c h e d e la s t a t i s t i q u e s o c i a l e , de m ê m e la statistique de la récidive doit s'acquérir une place plus importante. Il est temps qu'elle cesse de n'être que la servante de la loi il faut aussi qu'elle la guide. Elle ne doit pas seulement rendre compte des récidives de lege lata, mais indiquer, de lege ferenda, dans quels délits la récidive acquiert la plus grande extension et la plus grande intensité et réclame l'intervention de la loi. Elle doit — pour autant que des situations sociopathologiques aussi c o m p l e x e s soient numériquement déterminables — s'efforcer de rechercher empiriquement les causes, et de la personnalité des délinquants; elle ne contient que les indications obtenues au moyen des «registri giornalieri» qui sont utilisés pour la statistique en Italie,

outre

les «bulletins individuels»; les renseignements concernant la

personne sont obtenus au moyen

des nouveaux bulletins.

On annonce une pu-

blication qui donnerait les résultats obtenus. L'auteur est heureux de pouvoir remercier ici M. E o d i o pour avec

l'amabilité

laquelle il lui a fait parvenir l'ensemble des formulaires de la

statistique sation.

et lui a donné des indications

nouvelle

précieuses au sujet de son

organi-

L a escheda individuelle» est reproduite plus loin pour autant qu'elle se

rapporte à la situation personnelle et à la récidive des délinquants. La

grande attention que

la

stat.

crim.

de la récidive, se rattache au rôle important pén. italien

(art. 80 sq.).

Et

c'est d'une

italienne que j o u e

manière

prête à la recherche la récidive dans le C.

analogue, que,

autres états, le degré de soins que l'on met à déterminer cidive de certains délits ou sortes de délits dépend pénal du

pays attache à la récidive

de

ces

dans

spécialement

les

la ré-

de la valeur que le droit

délits.

Par. ex.

la publication

allemande donne les chiffres de ces «récidives» (dans le sens étroit du mot), pour autant que le C- pén. A l l e m , en fasse l'objet d'un délit spécial: ainsi pour la récidive au second degré ou plus souvent répétée en cas de vol, vol à l'aide de violences,

recel,

cf. les no. 69,

escroquerie

71, 74, 79 et 81

( § § 244, 250 s , 2 6 1 , 264 du C . pén. A l l e m . ) ; du

«Ausführliches

Verzeichnis»

des

délits

d a n s la publication annuelle de la stat. crim. allem. L a statistique de quelques autres états donne détaillées concernant la récidive seulement Stat cr. en Suède

et Norvège, dont

pour

de semblabes certains

M. U p p s t r ö m

délits;

indications par

ex.

regrettait avec raison

Christiania l'insuffisance des autres parties (1. c. p. 289 sq.).

la à

167

après avoir constaté l'existence évidente des faits et symptômes qui se présentent à nous. Elle doit s'efforcer de déterminer combien certains facteurs sociaux et surtout quelques dispositions malheureuses de la législation pénale contribuentà l'extension de la récidive. La législation concernant la récidive et les recherches statistiques au sujet de la récidive doivent s'influencer réciproquement. Tout progrès de la législation sera favorable à la statistique en lui fournissant des matériaux nouveaux et plus riches; d'autre part c'est la statistique qui doit marcher la première faire comprendre à la loi, dans son langage de chiffres, quels futurs chemins elle doit suivre, et éclairer ces domaines qui semblent aujourd'hui inaccessibles à la science et à la législation. Cependant l'importance qu'il faut attacher à une plus grande spécialisation dans la statistique de la récidive ne doit jamais faire oublier la règle fondamentale de la méthode statistique: Q u e l q u e soin q u ' o n m e t t e a u x d é t a i l s , q u e l q u e p e i n e q u e l'on se d o n n e à s p é c i a l i s e r les cas d e r é c i d i v e s d ' a p r è s le d é l i t ou g e n r e d e d é l i t , t o u t ce t r a v a i l s e r a p e r d u , aussi l o n g t e m p s q u e l'on n ' a u r a pas remédié aux e r r e u r s f o n d a m e n t a l e s que nous a v o n s s i g n a l é e s . Quelque précis que soient les procédés de la statistique dans les détails, il est impossible qu'ils éliminent l'erreur essentielle commise dans la disposition première des masses numériques. D'autre part, une réorganisation rationnelle de la statistique des récidives, si elle tient compte de la méthode exacte dans le principe fondamental discuté, réalisera aussi sans peines toutes les détails désirés, surtout la recherche de la récidive spéciale pour certains délits et genres de délits. Ces résultats s'acquerront comme par surcroît, sans nécessiter un nouveau travail, comme nous le montrerons dans le chapitre traitant des projets de réformes que nous proposons. — Mais avant de terminer cette critique de la statistique actuelle de la récidive, je ne veux pas négliger de parler d'une organisation à part, qui, à mon avis, est méthodologiquement très remarquable. J'y attache cette importance, parcequ'on peut y voir le nombre des récidivistes comparé vraiment à

168 celui des capables de récidiver avec lequel il est commensurable. L a statistique criminelle f r a n ç a i s e fait chaque année un »Rapprochement entre le nombre des condamnés libérés et celui des récidives criminelles et correctionelles.» 1 ) On compte pour l'année même et les deux années qui précèdent le nombre des condamnés sortis de chaque «maison centrale» qui ont accompli une peine d'au moins un an et un jour. On compte et publie ensuite le nombre de ceux qui, parmi ces libérés, ont été condamnés de nouveau durant ces trois années. En comparant ces d e u x chiffres on obtient le % des récidives. On calcule d'une manière analogue la récidive parmi les jeunes détenus libérés des «divers établissements pénitentiaires publics et privés». Ici donc on observe le principe de statistique exposé plus haut: comparer le nombre de récidivistes au nombre des individus punis dont ils proviennent.

' ) § I I I d e la partie I I I de l'administration de

de

l'organisation

ministères

de

de

la

(«Des Récidives»)

justice

cette

l'Intérieur

en

France.

statistique,

et

qui

du C o m p t e

Pour résulte

de

la

v. le « R a p p o r t

d e la J u s t i c e ,

général

renseignements

annuel au

sujet

collaboration relatif a u x

des

années

1 8 2 6 à 1880», 1. c. p . X C . Il ne faut p a s c o m p t e r c e travail statistique c o m m e statistique d e s p r i s o n s mais

bien

comme

statistique

criminelle.

p r i s o n s p r e n d p a r t à sa c o n f e c t i o n , la nouvelle récidive,

ne

peut

se

Car

si

même

cependant

la

c o n s t a t a t i o n du fait d é c i s i f ,

faire q u ' à

l'aide

l'administration

d e matériaux que

j u d i c i a i r e a c r é é s et par l ' i n t e r m é d i a i r e d e s casiers j u d i c i a i r e s .

des

l'autorité

V . les r e m a r q u e s

du C h e f d e la statistique c r i m i n . f r a n ç a i s e M . Y v e m è s , sur le c a r a c t è r e de l'organisation «Rapport

préconisée sur

la

par

lui,

et

récidive etc.»

l e P r o g r a m m e du C o n g r è s ,

reposant

pour

le

sur

le

même

IXe Congrès

Iléme S e c t i o n ,

principe,

dans

le

internat, de stat. ( d a n s

J u s t i c e , p p . 7 7 sq.).

D u reste c e s

d o n n é e s statistiques p a r a i s s e n t a n n u e l l e m e n t d a n s la p u b l i c a t i o n de stat. criminelle déjà citée, tiaires d e

et

non

dans

J e c r o i s d e v o i r insister p a r ce

l a « S t a t . d e s p r i s o n s et é t a b l i s s e m e n t s

péniten-

France.»

qu'il

a

sur

c e t t e d i s t i n c t i o n qui peut paraître

formaliste,

été dit d e r n i è r e m e n t d e p l u s i e u r s c ô t é s que les b a s e s m é t h o d o -

l o g i q u e s qui c o n v i e n n e n t p o u r u n e s t a t i s t i q u e c o r r e c t e d e l a r é c i d i v e se t r o u v e n t d a n s la statistique d e s p r i s o n s , qui en

en

tout

question.

cas

ne p e u t

J'exposerai

une opinion que je

s'appuyer dans

le

sur

les

prochain

tiens

à écarter d é j à ici et

a v a n t a g e s d e la Statist, chapitre,

française

jusqu'à

q u e l p o i n t la

C ' e s t l à aussi q u ' i l f a u d r a e x a m i n e r le p r o j e t si intéressant

d'organisation

s t a t i s t i q u e d e s p r i s o n s p e u t n o u s être utile. de

la

statistique

statistique

de

la

récidive

que

le

IXe

Congrès

a adopté d'après les p r o p o s i t i o n de M .

internation,

Yvernès.

de

169

Ces donnés publiées déjà depuis très longtemps, semblent devoir leur existence au désir pratique de savoir: «si les récidives se produisent immédiatement après la libération de la peine précédente» ') et originairement surtout au désir de connaître numériquement l'efficacité des divers établissements pénitentiaires 2). Elles ne proviennent donc pas de l'examen théorique de la question méthodologique discutée. C'est ainsi que dans cette même publication, qui contient ces données obtenues d'après une méthode en principe exacte, il y a en outre tous les ans une statistique étendue de la récidive, qui a suivi exactement la même méthode que la statistique des autres états européens, et commet en conséquence toutes les erreurs dont nous avons parlé. Qui plus est, les moyennes exactes obtenues par la méthode en principe correcte sont mises en rapport avec les moyennes erronées obtenues par l'autre système, et ces moyennes sont considérées comme d'une valeur égale. 3 ) En tout cas, pour quelque motif que cette statistique française de la récidive ait sciemment ou non appliqué la méthode exacte, nous la saluerions volontiers comme ayant accompli nos souhaits, si cependant il n'y a avait encore dans la méthode des lacunes importantes. Elles me semblent être les suivantes: a) Cette statistique ne commet pas les erreurs, qui proviennent de l'oubli de l'accroissement de la population, du mouvement de la criminalité générale et de quelques autres causes indiquées au chiffre 4, mais elle n'évite pas l'erreur 3: Elle ne tient pas compte de ce que, parmi les condamnés libérés, il en meurt déjà, pendant trois années, un nombre assez important, qui doit être retranché des «capables de récidiver.»

') V . pp. L X X X I X du «Rapport pour les annés 1826 à 1880 . .) ) Ce point de vue jouait le rôle principal, également dans les propositions de M. Yvemès et dans les discussions du IX« Congrès de Stat. — Mais le Rapport officiel pour 1 8 2 6 — 1 8 8 0 a montré d'une façon très remarquable, que les divergences des % de récidivistes parmi les libérés des diverses maisons centrales ne sont pas dus à l'influence de leur régime pénitentiaire mais à la diversité de la situation territoriale (V. 1. c. p. X C I , cf. nos explications là-dessus dans le IVème chap,). 3 ) par ex. p. X C I I du rapport cité. 3

170 Il s'en suit

q u e la m o y e n n e d e récidive

est ici e n c o r e

trop

favorable. b)

Elle

n'observe

la

récidive

de

chaque

individu

que

p e n d a n t p e u d ' a n n é e s (en m o y e n n e 2l/2) ').

T o u t en a d m e t t a n t

que

soit

cette espace

duquel

de

la récidive

temps

assez

présente

un

court

celui

intérêt spécial

endéans

a u point

de

v u e criminel, il n'en est ainsi c e p e n d a n t q u e p o u r la plus prochaine récidive.

C'est une l a c u n e

d e s'arrêter à c e t t e récidive

d e la statistique

française

la plus p r o c h a i n e et d e

ne p a s

poursuivre le c o u r s des récidives postérieures, e t d'autre part, de ne donner j a m a i s que la plus r é c e n t e d e s antérieures. qu'un

C e l a p e u t m e n e r à erreur;

voleur

d'habitude,

se

rende en

condamnations

car il n'est pas passant c o u p a b l e

rébellion contre l'autorité, ou d'un autre délit.

linquants.

faux

quant

au

caractère

de

Si on ne tient

c o m p t e q u e d e c e t t e seule récidive, on obtiendra un complètement

rare

résultat

criminel de ces

dé-

U n e statistique scientifique d e la récidive doit con-

sidérer la carrière entière du criminel

c o m m e un tout unique.

Mais la nature m ê m e de la statistique

française

ne se

prête

pas à cette manière de voir. c) C e t t e statistique ne nous d o n n e a c t u e l l e m e n t d e s seignements

q u e sur la récidive après

de liberté de l o n g u e durée. en théorie

—

d e s peines

ren-

privatives

E l l e pourrait fournir — au m o i n s

des indications pour l'estimation

de la récidive

' ) Autrefois pendant 5 années; depuis l'introduction des casiers judiciaires, pendant 3 ans, soit pour la moyenne des libérés pendant 2 1 /, années, cf. 1. c. pp. X C . L e IXc C o n g r è s international désirait cette statistique avec les mêmes restrictions (n°· 4 et 5 des résolutions de la Ile section adoptées par le C o n g r è s au sujet de la question de la récidive. V . même vol.: «Rapports et résolutions» p. 56). L ' i d é e maîtresse était là aussi de vouloir déterminer l'influence du régime pénitentiaire sur la récidive, «car s'il s'est écoulé plus de trois ans entre la libération et la nouvelle condamnation, on ne saurait établir entre le régime subi et le méfait ultérieur la moindre corrélation» (Yvernès, Rapport cité p. 81). Une pareille considération e n g a g e a le Congrès ( c o m m e la statistique française dont nous avons parlé) à borner les indications à ces libérés qui avaient eu à subir un peine minimum d'un an de privation de liberté; on était d'avis qu'une peine de plus courte durée ne pouvait exercer une influence sensible sur la conduite future des délinquants. On oublia quel intérêt énorme la théorie et la pratique auraient à savoir exactement quelle est l'efficacité (ou plutôt l'inefficacité) des peines de liberté de courte durée, et quel serait l'importance de la constatation mathématique de l'efficacité des autres genres de peines.

171 après les peines de courte durée. L e s difficultés de pratique seraient ici déjà des plus grandes. Elle ne peut naturellement que passer sous silence la récidive après tous les autres moyens de peine autres que la privation de liberté. E t il serait précisément du plus haut intérêt pour l'Union International de Droit pénal de rassembler des indications au sujet des effets de l'amende, de la condamnation conditionelle, etc., peines qui pourraient remplacer les néfastes peines de courte durée. L e s critiques b) et c) concernent en principe l'utilisation des matériaux de la statistique des prisons pour l'érection méthodique d'une statistique de la récidive. Nous arrivons ainsi à poser la question fondamentale: Quelle doit être la base d'une telle statistique? II. L'organisation do la statistique des récidives basée sur la méthode des casiers judiciaires: Poursuite de la carrière criminelle considérée comme un tout. L a statistique de la récidive par sa nature même occupe une place toute spéciale dans la statistique criminelle. Cette dernière fournit au sujet de chaque délit commis et de chaque délinquant des données pour un m o m e n t p a r f a i t e m e n t d é t e r m i n é (dans la plupart des pays celui de la condamnation, dans quelques autres aussi celui de l'accusation). L a branche de la statistique dont nous nous occupons doit toujours tenir compte d'au m o i n s d e u x m o m e n t s de la vie du délinquant. Du reste la notion «récidive» l'indique déjà. Ce n'est qu'en fixant ces divers points de sa vie, que l'on peut obtenir la longueur et la direction de la ligne qui les réunit. En effet, comme il ressort du chapitre précédent, le problème que la statistique de la récidive doit résoudre, consiste à nous montrer quelle voie le délinquant a suivie pour aller de délit en délit, bref le chemin du crime, en lui-même, comme un tout. Pour arriver à réaliser dans les autres branches de la statistique criminelle la détermination d'un moment, on ne peut naturellement trouver mieux qu'une statistique qui part précisément du seul moment de la condamnation judiciaire (ou de l'accusation) et dont les matériaux sont créés par les tribunaux. C'est sur cette base que repose à juste titre la sta-

172 tistique criminelle de tous les états. Mais, pour déterminer la voie suivie par le criminel d'habitude, ces données statistiques ne suffisent pas. Du reste les savants et même des publications officielles ont indiqué l'insuffisance de la statistique actuelle de la récidive, mais sans en reconnaître la principale cause, c'est-à-dire l'erreur fondamentale de méthode caractérisée dans le précédent chapitre. L e premier bulletin de la statistique crimin. allemande disait déjà 1 ): «Une statistique ne se prête pas à des recherches sur les criminels d'habitude, lorsqu'elle se dresse d'après les bulletins que les tribunaux rédigent après chaque jugement définitif, et parmi lesquels la même personne peut figurer pendant la même année plusieurs fois comme jugée ou condamnée définitivement Ajoutez à cela, que les demandes adressées aux tribunaux au sujet de semblables travaux, doivent se restreindre à la copie des renseignements résultant directement du dossier. Pour une statistique des criminels d'habitude, il serait beaucoup plus utile de recourir à l'administration des prisons.» L e passage qui précède mérite certainement des éloges, lorsqu'il se prononce contre la statistique judiciaire actuelle, comme base pour des recherches sur la criminalité d'habitude. Mais je ne crois pas que la proposition de recourir à la statistique de l'administration des prisons, nous donne le vrai moyen de résoudre la question. Cette idée se comprend, puisque l'administration des prisons, qui est la mieux placée pour s'enquérir de tout ce qui se rapporte à la personnalité du criminel, est aussi celle qui peut le mieux nous renseigner sur la voie que le criminel a suivie. Je ne prétends aucunement contester que cette administration, et en maintes circonstances cette administration s e u l e , soit en état de donner au sujet de la personnalité des récidivistes des indications utiles. Ces communications contribuant à la statistique criminelle l'enrichiront considérablement; nous nous occuperons plus loin de leur utilisation dans l'organisation nouvelle. Mais je ne crois pas que la statistique des prisons puisse servir de b a s e m é t h o d o l o g i q u e à l'organisation d'une statisti' ) Kriminal-Stat. pour 1 8 8 2 (Berlin 1 8 8 4 ) p. 7 2 .

«73 que correcte de la récidive. L a raison en est en somme la même que celle qui s'opposait à l'utilisation de la statistique judiciaire, et dépend du caractère essentiel de cette partie de la science. D e même que le tribunal n'a en général l'occasion de connaître le criminel qu'à un moment déterminé, de même l'administration d'une prison n'en a l'occasion que pendant une période déterminée de sa vie. On peut objecter cependant, que cet espace de temps est d'une si longue durée, quand il s'agit d'une peine élevée et privative de liberté, que l'administration à toute occasion de connaître la vie antérieure toute entière du condamné. Mais comme les mots «vie antérieure» l'indiquent, il s'agirait en l'occurence d'une constatation s u b s é q u e n t e de faits qui p r é c è d e n t la récidive. Une constatation de ce genre est certainement utile, même nécessaire à divers points de vue; mais elle est inutilisable pour une statistique de la récidive. Car quelque minutieusement que l'on s'enquière des délits et peines antérieures des récidivistes emprisonnés, on n'obtiendra pas ainsi une statistique correcte de la récidive, c'està-dire la mise en rapport des divers groupes de récidivistes avec les groupes de «capables de récidiver» auxquels ils doivent être comparés. Cet exposé statistique ne peut que s'exprimer comme suit (et c'est le cas pour la statistique des prisons d'un grand nombre de pays européens ') : ' ) Une statistique des prisons est, pour autant que je sache, publiée aujourd'hui dans les pays européens suivants: Parmi les états allemands, la Prusse (pour les prisons qui dépendent du ministère de l'intérieur), la Hesse ; le duché de Bade est sur le point de faire paraître une publication; l'Empire publient renseignements les Lippe,

une

de

Lübeck,

une telle institution. terre-Galles,

statistique

les autres états de

de leurs prisons conjointement

l'administration

de

les Mecklembourg,

la justice.

à d'autres

L e Anhalt, le Brunswick,

l'Oldenburg,

les Reuss ne

possèdent

E n outre ont une stat. des prisons: la Belgique, l'Angle-

la France, l'Irlande, l'Italie, la Hollande, la Norvège,

la Roumanie, la Suède, l'Ecosse, et la Hongrie. donnent des renseignements sur

les récidivistes,

nations antérieures est aussi quelquefois indiqué.

l'Autriche,

L a plupart de ces publications et le nombre des

condam-

C'est eu se basant sur la bonne

statistique des prisons de son pays que M. B é l a F ö l d e s a présenté à la dernière session de l'Institut int. de stat., une étude très intéressante, mais discutable pour quelques Hongrie».

points de méthode:

«La

statistique des récidivistes en

V . Bull, de l'Inst, t. VI, I « E 1¡VT. p. 9 1 sq.

174 A une époque déterminée il y a χ criminels en prison, parmi eux il y a y récidivistes. Si partant de ces deux nombres on conclut: ι La récidive est de y pour jr», ou bien «de χ condamnés à une peine privative de liberté y deviennent récidivistes», en ce cas on commet de nouveau l'ensemble des erreurs que nous avons indiquées au premier chapitre, à propos de la statistique criminelle qui repose sur des matériaux judiciaires (des tribunaux). Car ici aussi χ et y sont deux grandeurs incommensurables, dont la mise en rapport constituerait la plus grave des erreurs. Si maintenant une telle statistique dit en spécialisant que parmi les détenus il y en a: y, récidivistes au premier degré, y 2 au second degré etc., et si on en conclut que la récidive au second degré est de y2 sur x, toutes les fautes sont commises deux fois comme nous l'avons montré plus haut à propos de la statistique criminelle, et p l u s le d e g r é de la récidive s'élève, plus l'erreur devient considérable.· L'erreur fondamentale commise dans la statistique des prisons et dans la statistique criminelle est celle-ci: que toutes deux partent de la dernière condamnation et opèrent en reculant dans le temps. Une statistique exacte de la récidive, comme le mot l'indique du reste, ne se construit qu'en partant de la p r e m i è r e condamnation et en a v a n ç a n t dans le temps, en tenant toujours compte des autres individus condamnés au courant de la même année, c'est-à-dire des délinquants devenus depuis lors capables de récidiver. On pourrait proposer de suivre cette dernière méthode en se servant de la statistique des prisons, d'avancer dans le temps en partant de l'époque de la détention et de constater les récidives du criminel après sa libération, au moyen des matériaux statistiques rassemblés par les tribunaux. C'est-à-dire que l'on dit: Pendant une certaine année a condamnés sont libérés des prisons, de ceux-ci b deviennent récidivistes et notamment pendant la première, ό2 pendant la seconde etc. Nous avons déjà appris à connaître semblable exposition dans la statistique française. Le chef de la statistique criminelle française, M. Y v e r n è s , a longuement développé cette méthode dans son projet d'organisation de la statistique de la

»75 récidive, présenté au IX Congrès International de Statist, à Budapest en 1876, projet adopté presque sans modifications d'abord par la II e section «Justice», ensuite dans l'assemblée générale. ') Ce projet renferme dans ses détails un grand nombre de réformes excellentes et de propositions dignes de remarque. Mais son principe méthodologique est celui que nous avons caractérisé plus haut et c'est pourquoi, malgré le progrès incontestable de méthode qu'il présente comparé à la statistique des récidives de la plupart des états, il subit la critique qui frappe ce principe méthodologique et qui a été formulée plus haut à propos de la statistique française. Tout d'abord ce projet a également oublié que, pour obtenir le % exact de la récidive, il faut tenir compte de la m o r t a l i t é . Il est inexact de dire: de a condamnés libérés pendant une année déterminée, bx récidivent la première année, bt la seconde année etc., et d'en conclure la récidive comporte pour la première année àt : a, pour la seconde b2 : a, etc. . Il faut dire: de a libérés pendant une certaine année, a, sont encore en vie pendant la première année qui suit la libération, la récidive pour cette année est : a , ; a 3 vivent encore pendant la seconde année, la récidive est è 2 : a¡¡ etc. On pourrait jusqu'à un certain point corriger l'erreur. Admettant que l'on ne puisse contrôler le nombre de décès parmi les libérés, ni par là établir le chiffre exact de ceux qui restent en vie — on pourrait en tout cas tenir compte de la mortalité générale et obtenir ainsi des résultats sensiblement exacts. Cependant je crois que toute statistique, même supposée exacte en ce point, présentera toujours des lacunes, si elle est basée sur la méthode française. Un travail ne peut être méthodiquement correct, d'après ce système, que pour l'espace de temps qui sépare la d e r n i è r e condamnation (celle qui a précédé la libération) de la plus p r o c h a i n e ' ) Voir notamment les formulaires intéressants pour la stat. de la récid. dans le «Rapport» de M. Y v e r n è s (1. c. p. 8 5 — 8 7 ) ; pour les discussions de la sect. «Justice» cf. le vol. «travaux du Congrès» p. 2 5 8 — 1 7 8 ; cf. aussi les résolutions de l'assemblée générale (chiffres 2 — 5 ) sur cette question (vol. «Rapports et résolutions», p. 56). Bulletin de l'Union Int. de Droit pénal. IV.

12

176

recidive. Le passé criminel antérieur à cette dernière condamnation peut être connu chez chacun des récidivistes, mais il nous manque ici, comme plus haut à propos de la statistique des prisons, une mesure statistique pour établir la comparaison avec les capables de récidiver qui se présentent en l'occurence.1) Or, l'examen statistique borné à cette période, depuis la dernière condamnation jusqu'à la plus prochaine récidive, peut parfois mener à de faux résultats, comme nous l'avons montré plus haut par un exemple. En effet, il se peut que le délinquant d'habitude, même spécialiste, commette au cours de sa carrière, de ci de là un délit essentiellement différent du genre qu'il a coutume de pratiquer. D'autre part cette enquête administrative si difficile concernant la carrière criminelle de chaque délinquant après la libération, se restreint de par sa nature même au nombre relativement peu élevé des délinquants qui ont accompli une longue peine de liberté. Cette méthode appliquée à chaque unité de ce nombre immense d'individus qui ont subi une peine privative de liberté de courte durée, nécessiterait une organisation d'une complication incroyable et d'un coût très élevé, et souvent il faudrait renoncer à la tache.2) ' ) Je crois que cette critique concerne aussi le projet de M. Yvernès. 11 voulait établir l'ensemble des antécédents judiciaires de chaque récidiviste au moyen des «états de récidive» basés sur les casiers judiciaires. Mais il ne possède de mesure de comparaison avec le n o m b r e des capables de récidiver qu'en partant des listes des libérés sortant des prisons, et celles-ci ne d o n n e n t ce n o m b r e que pour l'époque d e la d e r n i è r e peine. Au sujet des «états de récidive» de M. Yvernès cf. r e m a r q u e p . 1 8 3 ci-dessous. 2 ) D a n s le IX* Congrès Intern, de Stat. on émit déjà des doutes sérieux, quant à la possibilité de réaliser ce système, projetté par M. Yvernès dans des limites cependant bien étroites (il le proposait pour l'année de la libération et les deux années suivantes et seulement p o u r les récidivistes qui ont subi une peine privative de liberté de plus d'un an). O n critiqua surtout la possibilité de combiner des listes de libérés avec les «états de récidive». M. Yvernès accorda à M. M. Foinitzki et F a i d e r , que cette combinaison nécessiterait un grand travail, quoiqu'il reconnut la chose c o m m e possible, dans les limites étroites qu'il avait tracées, d ' a p r è s les expériences de la statistique française. Mais lui m ê m e se p r o n o n ç a contre une extension de cette statistique, par ex. de 3 à 1 0 années, pareeque le travail nécessité serait trop grand (V. Disc, d e la I I e Sect., 1. c., p. 267 et 2 7 1 sq.). — Mais en supposant que cette m é t h o d e puisse s'appliquer dans la pratique pour 1 0 années et à tous ceux qui récidivent après une peine privative de liberté de durée quelconque,

177

Pour les recherches de l'Union internationale de droit pénal, il est précisément de grande valeur d'être renseigné au sujet de la récidive après les peines privatives de liberté de courte durée. Le point de vue essentiellement pénal de l'Union conduit ensuite à une recherche pour laquelle la méthode française ne peut absolument rien fournir. Jusqu'ici l'histoire de l'Union nous montre une lutte en faveur de peines autres que la privation de liberté : condamnation conditionelle, réforme des peines pécuniaires et emploi plus fréquent de celles-ci, travaux forcés sans emprisonnement etc. Ce que les adversaires de ces propositions leurs reprochent c'est qu'elles sont sans effets. Autrement dit: Ces mesures ont pour résultat une croissance très forte de la récidive. Ce reproche jusqu'ici dénué de preuves doit être établi sans parti-pris, par la logique sincère des chiffres. Seule une statistique exacte de la récidive peut fournir pour cette preuve les matériaux nécessaires. Elle doit donc nous renseigner sur les résultats des peines privatives de liberté des divers genres et diverses durées, mais aussi sur les résultats des autres moyens de peine. Partant de ce point de vue et des autres que nous avons déjà signalés, il est impossible que les décisions du IX e Congrès international servent de base à la réorganisation de la statistique des récidives. Il en sera de même de toute statistique semblable qui choisira comme base de sa méthode les données fournies par les établissements pénitentiaires, seules, ou combinées avec d'autres renseignements. Mais si, ni l e s t r i b u n a u x , ni les é t a b l i s s e m e n t s j e considérerais cependant cette application comme un e m p l o i i n u t i l e et d o u b l e d e t r a v a i l et d ' a r g e n t . Car suivant les propositions de M . Yvernès et du I X " Congrès, la statistique de la récidive se baserait sur les casiers judiciaires (chiffre 2 des résolutions) et de plus sur les listes précitées des libérés (chiffre 3, 1. c.) en combinant ces deux espèces de relevés statistiques. J e considère cela comme superflu parceque l ' e m p l o i d e s c a s i e r s j u d i c i a i r e s s e u l s permet de dresser une statistique de la récidive. E t non seulement elle égalerait celle du IX Congrès, pour l'exactitude de la méthode et la richesse du contenu, mais elle la dépasserait, comme j'espère le démontrer plus loin. 12*

i

7

8

p é n i t e n t i a i r e s ne peuvent fournir des matériaux suffisants pour une statistique de la récidive, existe-t-il dans l'organisation judiciaire une institution à laquelle on puisse s'adresser? Existe-t-il, nous demandera-t-on, en fait une institution, qui puisse réaliser c e t t e u t o p i e a p p a r e n t e , qui puisse suivre chaque récidiviste dans toute sa carrière criminelle et qui soit en état de montrer le groupe des «capables de récidiver» auquel doit être comparé celui des récidivistes? A cela ou peut répondre, qu'en fait il y a déjà dans de nombreux p a y s une pareille institution. T o u s les autres états finiront par la posséder. Car ce n'est pas le désir des études théoriques pour lesquelles on manque souvent de ressources, mais la nécessité pressante de la pratique qui a créé et maintient partout cette institution: l e s c a s i e r s j u d i c i a i r e s . A p r è s plusieurs essais insuffisants d'un contrôle des peines (au domicilee, au lieu du tribunal compétent), le système des «Casiers judiciaires» s'est acquis une renommée toujours croissante. 1 ) L e principe en est aussi simple qu'efficace:

' ) C e t t e institution est d ' o r i g i n e f r a n ç a i s e . sur réel

la

proposition

par

rapport

de

M. B o n n e v i l l e

aux

anciens

E l l e fut i n t r o d u i t e en F r a n c e

de Marsangy,

«sommiers

m i n i s t r e d e la Justice R o u h e r , d a t é e

et c o n s t i t u a i t

judiciaires».

du 6. X I .

Une

un

progrès

circulaire

du

1850 la prescrivit; depuis lors

e l l e a été c o m p l é t é e p a r un g r a n d n o m b r e d e c i r c u l a i r e s , s a n s q u ' u n e loi l'ait réglée jusqu'ici.

C e p e n d a n t un p r o j e t est d é p o s é :

c'est

celui

d u Ministre

de

l a j u s t i c e F a l l i e r e s , p r é s e n t é au sénat le 22. 10. 1 8 9 1 , p r o j e t q u i fut r é d i g é p a r une

commission

scientifique à l a p. 1 8 1

et

extra-parlementaire

politique

B u n d e s r a t du et

fut

et

qui a donné

nombreux

introduite

16. 6. 1 8 8 2 , la

(Centraiblatt

proposition en

dans

concernant

communication

für d a s

lieu d é j à

d a n s la

d é b a t s ( V . à ce p r o p o s la

presse

remarque

avait été

l'Empire

Allemand

des

1882

jugements

p. 302

sq.;

12. 7 . 1 8 8 1 , Justizminister.-Blatt, faite p a r

p a r arrêté

l'institution d e c a s i e r s j u d i c i a i r e s

réciproque

Deutsche Reich,

flihrungs-VerfUgung du en

de

ci d e s s o u s ) .

L'institution register)

à

M. Hamm,

procureur

de cf.

du

(Straf-

condamnation.

Preufsische

1 8 8 1 p. 1 0 0 s q . ) d'Etat à Metz,

AusLa déjà

1876. L e s autres états qui ont a d o p t é c e s y s t è m e s o n t : l ' I t a l i e .

M. Ambrosoli

fit l a p r e m i è r e p r o p o s i t i o n .

E l l e fut s u i v i e du « R e g i o D e c r e t o sulla institutione

di

giudiziale

per

recidiva»

du

un

Casellario

imputati

e

della

l'accertamento 6. 1 1 .

1865;

penali

degli

«Regolamento» du m ê m e

degli

antecedenti

jour,

c o m p l é t é p a r u n e c i r c u l a i r e , d u 26. 1 1 . 6 5 et une série d e c i r c u l a i r e s p o s t é r i e u r e s . L'organi?rition

fut c o n f o r m é e

au

nouveau

Code

pénal,

par

l'art.

33—35

des

179 l e seul point fixe où l'on puisse centraliser les renseignements au s u j e t du criminel,

pendant

sa

carrière

agitée

et

souvent

disposizioni per l'attuazione del nuovo codice penale (Décret royal du l. i l . 89) ; cf. la circ. du 2 I 90; le P o r t u g a l qui introduit le «registro-criminal» pour ses colonies déjà pas décret du 27. 8. 1863, et pour la mère patrie le 16 IX 86, en même temps que le nouveau Code Pénal; le L u x e m b o u r g et quelques C a n t o n s s u i s s e s ; en B e l g i q u e , les tribunaux de Bruxelles ont leurs propres casiers judiciaires; pour les autres tribunaux il existe un registre centralisé au ministère de la justice (Circulaire du Ministre de la justice du 31. 12. 88). Ainsi donc malgré le nom, il manque à l'institution un critérium essentiel, puisqu' elle n'est pas organisée au lieu de naissance du criminel; la H o l l a n d e est sur le point d'introduire les «casiers judiciaires». Depuis 1868 il existe entre divers pays d'Europe, au sujet de la communication réciproque des jugements de condamnation, des traités dont il faut souhaiter l'extension afin que les casiers judiciaires puissent devenir plus complets, alors que la criminalité moderne soumise à des fluctuations continuelles ne tient compte d'aucune limite politique. V. Actes du Congrès pénitentiaire internat, de Rome (1885), t. II, p. ¡49 sq. Π y a encore en Europe, dans d'autres états que ceux que nous avons cités, de nombreuses institutions pour le contrôle des antécédents judiciaires. Je crois qu'on pourrait également utiliser partie de ces institutions pour la statistique des récidives. Mais les «casiers judiciaires· les surpassent de beaucoup, tant au point de vue statistique, que pour la pratique criminaliste. Parmi les systèmes qui s'écartent de celui des casiers, le plus remarquable est le système introduit en R u s s i e le 15. I. 1870. Contrairement aux casiers qui ont pour base la décentralisation, il repose sur une forte centralisation. Un bureau central, dépendant du Ministère de la Justice, rassemble pour tout l'empire des renseignements sur les antécédents criminels. Il les publie en bulletins périodiques qui sont envoyés à tous les tribunaux, officiers du ministère public, et juges d'instruction. Chacune de ces publications contient une table alphabétique des noms des délinquants cités dans les bulletins antérieurs. (Cf. au sujet de ce système, Outine, dans le «Programme» du IX. Congrès Intern, de stat. 1. c. p. 163 sq.; aussi que dans les travaux du Congrès p. 259, 264). L ' A u t r i c h e et l ' E s p a g n e possèdent des systèmes qui se rapprochent de celui des casiers. Sans organisation aucune pour l'inscription des peines antécédentes ne se trouvent en Europe que: l a G r è c e , l a H o l l a n d e (où un projet est déposé, comme nous avons vu), la N o r v è g e , l a H o n g r i e . Pour ce qui concerne l'organisation des casiers dans les états cités plus haut, cf. les renseignements si soignés, mais partiellement un peu anciens déjà, de M. Yvemès, au chap. II «Des moyens de recherche et de constatation de la récidive» dans le «Mémoire» cité, p. 29 sq.; pour les temps antérieurs: Despatys: Traité théorique et pratique des casiers judiciaires en France et à

ι8ο

vagabonde, c'est le lieu de naissance. 1 ) On en fait donc un centre où aboutissent les indications durant la vie entière du criminel, où qu'il puisse commettre ses crimes, où qu'il soit emprisonné. Cette institution est mieux désignée par son nom français et italien: «casiers judiciaires», «casellario giudiziale» que par le terme officiel allemand «Strafregister» et portugais «registro criminal». Il s'agit en effet non de registres mais d'un système de cases, dans lesquelles les renseignements transmis par les tribunaux après chaque condamnation importante sont conservés et classés, d'après le nom des délinquants. M. Y v e r n è s a dit avec raison que le casier judiciaire contient «une biographie judiciaire». 2 ) E t M. G. de Nava considérant cette institution comme une espèce de «Registres de l'état pénal» l'a comparée aux «Registres de l'état civil» avec ces mots «a fianco della grande istituzione dello stato civile è sorta cosi un altra che protrebbe benissimo dirsi lo stato penale». 3 ) Il serait parfaitement superflue de m'attarder à entretenir "l'étranger etc.

Paris 1870; pour des renseignements plus récents voir les données

nombreuses, mais pas toujours correctes pour l'étranger dans M. A p p l e t o n : réforme des casiers judiciaires· Paris 1893 p. 5 sq., et 26, sq. au commencement une

riche bibliographie.

Cf. ensuite

«La

V o i r là même,

l'article

«Casellario

giudiziale» de M. G . de N a v a dans «Il D i g e s t o Italiano» V o l . V I (Turin 1 8 9 ' ) p. 241 sq., et ceux qu'il cite «Bibliografia» p. 242 et le travail plus récent du même auteur:

«Le nuove disposizione sul casellario giudiziale» dans l a :

vista penale» t. X X X I . p. 231 sq.

L a littérature allemande s'est très peu

cupée jusqu'à présent de cette institution importante.

«Rioc-

V. l'art. : «Strafregister»

dans: Stengeis Wörterbuch des Deutschen Verwaltungsrechts, B d . II ( F r i b o u r g 1890) p. 565 sq., rédigé par M. Seuffert. à la législation allemande de réformes.

actuelle

\ f oir au même

C e t article est très complet quand

et très remarquable pour ses propositions

endroit les

quelques travaux plus anciens sur le

même sujet. D ' a p r è s le § i 3 de l'Ordonnance du 16. V I . 1882, d e s casiers ne sont installés à l'administration

de la Justice de l'Empire que pour les personnes

dont le lieu de naissance est situé en dehors de l'Empire A l l e m a n d ou est inconnu.

D e même il existe en F r a n c e au Ministère de la Justice un casier central

pour les condamnés nés à l'étranger depuis la circ. du 30. V I I I . 1 8 5 5 , circulaires.

L'Italie

a une

ou aux

colonies

ou à un lieu

complétée depuis par quelques

inconnu, nouvelles

institution analogue en vertu du Décret royal

6. X I I . 1865, art. 2. 2)

T r a v a u x du IXe C o n g r è s intern, de Statist, p. 258.

3)

V . l'art. «Casellario giudiziale» 1. c. p. 242.

du

ι8ι

le lecteur, qui a des rapports journaliers avec la juridiction ou l'administration criminelle, de l'importance que les casiers ont déjà aujourd'hui pour la pratique.') ') L'importance des casiers judiciaires est grande déjà dans les pays, qui, comme l'Allemagne, ne fournissent des extraits qu'aux autorités officielles (§ 17 de l'ordonn. de 16. VI 82). En France, Italie et Portugal etc. son rôle est bien plus important encore, mais il est d'une utilité discutable. Dans ces pays, des extraits en sont fournis non seulement aux autorités, mais aussi à des particuliers avec certaines restrictions qui varient d'après les pays. Il est déjà depuis longtemps d'usage, dans ces pays, surtout en France, que l'on consulte le casier judiciaire de la personne avec laquelle on veut conclure une affaire, de la personne que l'on veut prendre à son service ou même avec laquelle on veut contracter des liens de famille. Malgré les avantages que peut avoir l'institution ainsi comprise, elle présente aussi de gTands dangers. L'homme qui a subi une seule condamnation ne trouve que très difficilement une place. Où qu'il s'adresse pour obtenir du travail, on s'informe aux casiers judiciaires, on apprend la faute commise et on le renvoit. Sa vie entière est ainsi menacée; l'indication d'une condamnation ne disparaît jamais du casier; et la mésestime publique n'admet pas de prescription. Ces individus repoussés par tout le monde retournent nécessairement à la voie du crime. On croit beaucoup en France que c'est précisément cette institution qui produit une croissance si grande de la récidive. Il en résulte un mouvement qui depuis nombre d'années demande une réforme des casiers judiciaires, d'abord par la suppression de la «publicité», ensuite par la suppression de la «perpétuité des inscriptions». C'est à ce mouvement que se rattache l'institution de la commission extraparlementaire, dont nous avons parlé. Son projet de loi restreint considérablement dans les deux sens indiqués les renseignements fournis par les casiers. Mais ce sont les partisans de l'état actuel qui protestent maintenant. Pour l'historique de ce •mouvement, cf. les travaux très complets de la Société générale des prisons, années 1886, 87, 91 et de l'Académie des sciences morales et politiques, 189»; les CongTès Internationaux des Prisons de Stockholm (1878) et de St. Pétersbourg (1890) se sont occupés de la question. Celle-ci fut plusieurs fois discutée à la chambre et au Sénat, elle donna surtout lieu à de vifs débats à propos de la loi Bérenger (loi sur l'atténuation et l'aggravation des peines du 26. ΠΙ. 93) cf. M. Felisch dans la Revue : Zeitschr. f. d. ges. Straft. Wiss. ΧΠ P· 357 sq. Les partisans et les adversaires de cette réforme ont écrit en ces dernières années en France toute une littérature à ce sujet (v. la Bibliographie dans l'ouvrage déjà cité de M. Appleton; pour l'historique de la question ibidem p. 17 s q ) . En nous occupant de l ' u t i l i s a t i o n s t a t i s t i q u e des casiers judiciaires, nous pouvons omettre la question de la p u b l i c i t é à donner à ceux-ci. Mais quand à l'autre question: la non-inscription de certaines peines ou la limitation de la durée de cette inscription, nous ne pouvons l'omettre. Car une statistique complète serait rendue impossible, si dans les casiers on enlevait

i82 C'est pour les récidivistes que l'institution entière a été créée. Et elle constitue la meilleure base pour la statistique des récidives. Depuis sa création, elle a été m a t é r i e l l e m e n t utilisée pour toute statistique de la récidive, soit sciemment soit inconsciemment. Car, que ce soient les tribunaux ou les établissements pénitentiaires qui fournissent les renseignements, tous deux ne peuvent avoir des indications complètes quant aux antécédents judiciaires d'un délinquant que par les e x après un certain nombre d'entre elles.

d'années,

l'inscription

des peines ou de

certaines

A u I X . C o n g r è s M. Outine préconisa cette mesure pour le système russe, afin d'éviter l'encombrement des casiers et de rendre leur utilisation plus facile pour la pratique criminaliste ( V . « P r o g r a m m e » II. Section p. 1 6 5 — 6 , Travaux du C o n g r è s p. 264). aux

mêmes

Il prétendait que dans tous les autres systèmes on se heurterait difficultés.

Cependant,

comme

disait très bien M. Y v e m è s

au

courant de la même discussion, l'organisation des casiers judiciaires n'autorise pas cette crainte, attendu qu'ici les bulletins concernant un certain condamne sont retirés quand l'individu a atteint un certain ( V . T r a v a u x du inscriptions casiers

C o n g r . p. 265).

me

doivent

C e dernier

âge ou quand il est décédé

moment de la suppression des

semble aussi être d'accord avec atteindre.

(V. à

le

but

statistique

ce sujet A n n e x e 1 Chiffre 3,

que

où nous

les nous

occuperons plus longuement de cette question.) Quand à la question

de la réhabilitation sociale du c o n d a m n é , elle peut

être résolue si on met sur les bulletins des indications à ce sujet, et si on ne mentionne plus les inscriptions datant d'un certain nombre d'années, dans les e x t r a i t s des casiers (soit dans tous les extraits, soit dans ceux fournis à des particuliers).

D e cette façon les matériaux statistiques n'en restent pas moins

intacts. Il est heureux pour l'utilisation statistique française ait jusqu'ici

suivi la dernière voie.

des casiers que la législation

L a loi du 14. V I I I . 1885 prescrit

à propos de la «réhabilitation», que «mention en soit faite au casier judiciaire» et non que les inscriptions soient détruites; la loi Bérenger, art. 4, dit à prop o s de la condamnation conditionelle, qu'après cinq années celle-ci ne figurera plus dans les «extraits délivrés aux parties»; de même le projet de loi du 22. X . 91 prescrit que, dans les différents genres d'extraits de casiers, certaines condamnations ne

figureront

plus du tout, d'autres plus après un certain nombre

d'années (art. 5 et art. 8 sq.). eux mêmes sont enlevés On doit

certainement

dans les extraits, à

la

vérité

tenir

compte

mais les casiers

objective

D a n s la statistique

Il n'y a qu'en cas d'amnistie que les bulletins

des casiers (art. 2 ) , comme cela se fait aujourd'hui.

et

de l'intérêt

personnel du délinquant

eux-mêmes et la statistique doivent tendre

comprendre

toutes

les condamnations prononcées.

l'individu n'a qu'une valeur numérique;

il ne lui sera fait

aucun tort si pendant le restant de sa vie il figure parmi les condamnés.

183 traits

des

depuis

longtemps

casiers

sticiens, et nalités,

c'est

judiciaires

plus aucun

en

ce

les C o n g r è s

tentiaires o n t

sens

l'introduction de Stat. 1876

c e t t e institution

de a

pour

Statist,

et

plusieurs

le

contenu

statistique

peut

des

casiers

surtout

(1872)

démontré

la statistique

Congrès

judiciaires.

St. Pétersbourg

matériel

puiser1).

liser l a m é t h o d e stique

de

la

a

des

la

des

Mais

C'est

que

grande

après

le C o n g r è s valeur

de

récidives.

casiers est

aucun

péni-

gouvernements

M a i s t o u s c e s articles d e s C o n g r è s considérèrent que

Il n ' y

s u j e t p a r m i les stati-

à plusieurs reprises conseillé a u x

européens,

Budapest

à ce

q u e les écrivains d e diverses natio-

int. d e

les C o n g r è s de

figurant au dossier.

doute

d'eux

seulement

une source

où

n'a p r o p o s é

la

d'uti-

d e s c a s i e r s c o m m e b a s e e x c l u s i v e d e l a stati-

récidive.

Elle

est

cependant

la

seule

possible.

T o u t e s les a u t r e s m é t h o d e s a p p l i q u é e s a u j o u r d ' h u i d a n s les d i v e r s états,

pour

conduisent

l'utilisation

des

matériaux

f o u r n i s p a r les

casiers,

à des résultats statistiques absolument

malgré l'excellence J'espère

avoir

de ces

mêmes

démontré

faux,

matériaux.

dans

le

chapitre

précédent

que

' ) A ce point de vue, les ( M é m o i r e » et «Rapport» de M. Yvernès e x p o sent d'une manière

complète

l'importance

statistique des casiers judiciaires.

Nous y trouvons également la proposition de dresser annuellement des «Etats des récidives» d'après les casiers d e c h a q u e circonscription judiciaire, et de faire de ces Etats l'objet d'un travail d'ensemble au bureau central de statistique. L e Rapport contient (p. 8$ et sq.) un projet de f o r m u l a i r e , très intéressant pour de tels « E t a t s » , méthode

mais le p r o j e t , quoique de grande valeur, ne possède pas la

exacte de l'utilisation statistique.

En

e f f e t , il veut combiner

ces

«Etats» avec les listes des condamnés libérés sortis des prisons, d'après la méthode de la statistique française. Quand on examine cette proposition de p r è s , on voit qu'elle suit simultanément la méthode exacte et une m é t h o d e fausse:

A i n s i , dans les combi-

naisons des «Etats» avec ces «listes» l'auteur a v a n c e dans le t e m p s ,

ce qui

est exact ( q u o i q u e , c o m m e nous l'avons d i t , il ne parte que de la d e r n i è r e condamnation), mais dans la méthode qu'il emploit pour le calcul des casiers eux m ê m e s , c. a. d. donc dans

ces «Etats de R é c i d i v e s » ,

il refait la même

erreur que les autres statisticiens, et partant de la d e r n i è r e condamnation il r e c u l e dans le temps.

Car il veut déterminer les

tous les individus devenus

récidivistes

antécédents judiciaires de

pendant la d e r n i è r e

cette façon, il lui est impossible d'acquérir le nombre exact des d e r é c i d i v e r » auquel il faut comparer —

année.

De

«capables

et cela pour les divers motifs que

nous avons exposé déjà à propos de la critique de la statistique criminelle actuelle et de la statistique des prisons.

184 la statistique actuelle de la récidive ne peut être considérée comme scientifiquement utilisable. Il était naturellement sousentendu dans toutes ces critiques, que les données concernant le nombre et le genre de condamnations de chaque unité récidiviste, données qui forment la base de la statistique, fussent exactes. S'il n'en est pas ainsi, si les renseignements sur chaque cas déterminé ne sont pas authentiques, il ne peut naturellement être question d'une statistique scientifique, et toute question au sujet de la méthode d'emploi de ces renseignement est superflue. Seule l'installation des casiers judiciaires peut donner cette authenticité. Dans beaucoup d'états la statistique de la récidive critiquée précédemment se base sur cette institution, et cependant nous avons vu que les résultats obtenus sont souvent totalement faux. C'est à la m é t h o d e qu'il faut s'en prendre: dans presque tous les états on ne se sert pas des casiers mêmes, mais des e x t r a i t s fournis pour les dossiers. Tous ces matériaux parfaitement exacts des casiers sont comprimés dans les cadres d'une statistique judiciaire, qui repose sur d e s princ i p e s m é t h o d o l o g i q u e s d ' u n e t o u t e a u t r e n a t u r e , et qui prend pour base des contingents annuels différents etc. Il faut en dire autant de l'emploi, comme base de la statistique des prisons. Et la méthode française, même celle du IX. Congrès Intern, de Statist., qui connaît l'emploi directe des dossiers, p e r d ce dernier avantage, parcequ'elle combine les données des dossiers avec la statistique des prisons qui emploie u n e méthode absolument différente. Celle, qui guide l'institution des casiers judiciaires, et qui, à la vérité, est créée pour permettre de suivre la carrière criminelle du récidiviste, o f f r e à la s t a t i s t i q u e d e la r é c i d i v e u n e b a s e e x c e l l e n t e . Car de la façon dont les «Casiers» donnent les indications premières, celles-ci, répondant à ce qui est exigé au début de ce chapitre, pour former une statistique scientifique de la récidive. Chaque carrière criminelle forme ici un tout, n o u s p o u v o n s la s u i v r e d e p u i s son d é b u t en a v a n ç a n t d a n s le t e m p s . Nous pouvons aussi la comparer à la carrière des criminels qui ont commencé au courant de la même année ou à toute autre classe limitée de délinquants; n o u s s o m m e s en é t a t d e m e t t r e en r e g a r d de t o u t

i85 g r o u p e d e r é c i d i v i s t e s le g r o u p e d e s c a p a b l e s de r é c i d i v e r q u i p e u t lui ê t r e c o m p a r é . C'est ce que désirent la logique et la statistique. Ajoutons que la f o r m e sous laquelle les renseignements se présentent dans les casiers est très commode pour la technique statistique. Ces indications sont consignées sur autant de b u l l e t i n s i n d i v i d u e l s , et le travail avec des bulletins est bien plus aisé que celui avec des registres. ') Les casiers judiciaires nous offrent a u j o u r d ' h u i d é j à les biographies criminelles les plus précieuses. Leur nombre et leur arrangement en permettent l'emploi dans la statistique. Ces casiers prendront à l ' a v e n i r un développement considérable et proportionné à l'importance que l'on accordera à laquestion de la récidive. Car en réalité si, comme l'Union internationale de Droit Pénal le voulait à Christiania, on introduit dans les lois des dispositions relatives aux « i n c o r r i g i b l e s » , il est certain que cette notion des plus dangereuses doit recevoir une application spéciale pour chaque cas individuel. Cette i n d i v i d u a l i s a t i o n , de son côté, suppose une connaissance parfaite de la personne du délinquant. On ne pourra l'obtenir qu'au moyen des casiers judiciaires. C'est ici en effet que viennent converger les rayons qui partent des divers points de la carrière du criminel. On peut ainsi éclairer sa personnalité. Ces biographies de délinquants, dressées par l'administration, devront contenir non seulement toutes les données criminelles, mais allant plus loin elles devront s'efforcer de compléter et perfectionner leur méthode et de rassembler des indications sur les relations personnelles et surtout sur l ' e x i s t e n c e s o c i a l e du délinquant. Nous nous occuperons dans le chapitre suivant de la façon dont on pourra en pratique former et utiliser les casiers ainsi constitués. Nous y examinerons quelle place la statistique de la récidive occupe dans la statistique criminelle en général et dans la statistique sociale. On verra que indications éparses mencement d'une l'on peut obtenir

dans bon nombre d'états déjà il existe des et peu systématiques qui réalisent le comtelle statistique. Nous y verrons comment des indications systématiques concernant

') V. à ce sujet le chap. III C. ci-dessous.

186 la

nature

socio-pathologique

des tribunaux

et

des

il f a u t l e s r e c u e i l l i r a u x N o u s ne nous forme

des

du

délit

combinant

l'action

et

comment

p o u r le m o m e n t

d e la ré-

casiers.

occuperons pas

casiers

en

administrations d e prisons,

judiciaires,

mais

de

la

façon

dont

utiliser p o u r l a s t a t i s t i q u e d e s r é c i d i v e s l e s c a s i e r s d a n s où ils

se

Les

trouvent

partout

v i s e n t leurs i n d i c a t i o n s e n d e u x 1.

La

personnalité mais

du

lieu

tion d e la f a m i l l e e t g e n r e prénoms

et s u r n o m s

sont visiblement

de à

ils s o n t i n t r o d u i t s ,

délinquant,

et é p o q u e

établir

non

vraie

dans t o u s 2.

identité;

toutes

ces

domicile,

C e s indications l'identité

indications

les états a v e c les plus g r a n d s

Toutes

les

di-

condamnations

seulement

d e la naissance,

profession,

des parents.1)

destinées

où

groupes:

sont

situa-

ainsi

que

détaillées

d'individus

d a m n é s p l u s i e u r s fois, e t q u i s ' e f f o r c e n t s o u v e n t d e leur

faut

l'état

actuellement.

casiers judiciaires,

n o m et p r é n o m s ,

il

con-

dissimuler

donc

prises

soins.

assez

importantes2)

V. à l'annexe 2 le formulaire allemand, français, italien et belge des «bulletins individuels» ; les originaux forment les casiers judiciaires. ') En Allemagne, d'après le § 2 de l'ordonnance du Bundesrat, on inscrit toutes les condamnations pour «crime» ou «délit» (sens du § ι du Code p. de l'Empire) sauf quelques exceptions indiquées au § 2 n° ι — 4 ) , ensuite les «contraventions» indiquées au § 361 no 1 — 8 du Code de l'Empire, c'est-à-dire celles des mendiants, vagabonds, paresseux, prostituées et des personnes sous la surveillance de la police. 11 est évident que ces délits offrent un grand intérêt pour la statistique sociale et pour la statistique de la récidive. A ce point de vue également les casiers judiciaires présentent un avantage comparés aux bulletins de la statistique criminelle de l'Empire, qui ne tiennent pas compte de ces contraventions. L e s casiers allemands contiennent en outre les condamnations prononcées par l e s t r i b u n a u x m i l i t a i r e s (sauf les exceptions § 2 no 4 1. c.), ils vont donc plus loin que la statistique criminelle. De même en France les jugements de condamnation des tribunaux militaires et de la marine ne se trouvent pas dans la statistique criminelle mais font l'objet de la statistique de la justice militaire; ils sont cependant inscrits, aux casiers. Si la statistique de la récidive se basait sur les casiers judiciaires il serait donc possible de réaliser le vœu exprimé par le I X Congrès intern, au sujet de cette statistique: que la statistique des cours militaires soit jointe à celle des cours civiles (v. chiffre 1 0 des résolutions, 1. c.). Ce vœu me semble critiquable. Car même en admettant que les délits spécialement militaires soient écartés et que l'on ne joigne à la statistique de la récidive que les «crimes contre le droit

i8

7

prononcées contre le délinquant, avec indication de la date de l'acte et de la condamnation. On pourrait dresser dès à présent dans tous les p a y s qui p o s s è d e n t d e s c a s i e r s , une s é r i e d e t a b l e a u x d e s p l u s i m p o r t a n t s c o n c e r n a n t la r é c i d i v e . Il faut naturellement que le groupe de récidivistes et capables de récidiver qu'on y considère soit limité localement et temporairement. Il serait donc utile de partir du groupe des condamnés pour la première fois pendant une année ou (pour que le nombre soit plus grand) pendant une série limitée d'années dans un pays ou partie de pays. On les suivrait à travers toute leur carrière criminelle. Et selon les principes de toute statistique il faudrait calculer séparément les divers groupes formés d'après l'âge. Nous n'avons tenu compte dans la suite d'une publication séparée des résultats de ces calculs que sous

c o m m u n » au sujet desquels les tribunaux militaires se sont prononcés,

même

alors la différence des organisations judiciaires et des procédures pénales subsistera toujours.

C'est pourquoi j e crois que l'on ne peut joindre les chiffres

des jugements des cours civiles à ceux des cours militaires;

il faudra omettre

les jugements des tribunaux militaires dans une statistique de la récidive.

Pour

la façon dont les statistiques des autres états de l'Europe traitent le point en question voir Β o d i o dans son questionnaire cité: no 7 de la l i r e partie. L'omission de certains groupes de dans l'emploi statistique des casiers.

délits ne présente pas de difficultés

C'est l à un trait caractéristique des ma-

tériaux statistiques dressés avec bulletins individuels.

Attendu que pour chaque

délit du délinquant le casier contient une mention spéciale, on peut omettre un groupe sans nuire aux autres. D ' u n autre côté les casiers, en F r a n c e et A l l e m a g n e et les autres pays qui en possèdent,

sont moins complets

que la statisque criminelle

En effet ils n'inscrivent que les c o n d a m n a t i o n s , les ordonnances de non lieu. statistique

des récidives

L'utilité des casiers

n'en est pas

s'occuper que des condamnés.

amoindrie,

actuelle.

non les acquittements ni pour

l'organisation de la

car cette branche ne peut

D é j à aujourd'hui dans la statistique criminelle

allemande on recherche les peines antérieures non pour toutes les personnes jugées,

mais seulement pour les condamnées (v. no 10 du bulletin dans l'an-

nexe 2, no I b ) .

E n France également, où avant 1871 la statistique criminelle

constatait la récidive à propos de chaque nouvelle poursuite, on suit aujourd'hui la méthode plus correcte et l'on condamnés.

ne fait plus les recherches que pour les

E n Italie on mentionne encore dans certains cas aux casiers les

ordonnances de non lieu (Ordinanze e sentenze di non farsi l u o g o al procedimento). ι . i l . 89.

V . art. 10 no 20 du décr. du 6. 12. 65, conservé dans l'art. 33 du décr. Y v e r n è s , Mémoire, 1. c. p. 4 1 , note.

188 le n° II. Sous les autres numéros, nous n'avons prévu que les moyennes à tirer de ces résultats pour tous les âges, et cela afín de ne pas nous perdre dans de trop grands détails.1) Parmi les dénombrements que l'on pourrait dresser d'après les casiers, nous citerons quelques groupes significatifs. Il en restera bien d'autres. I Quel est le nombre de personnes condamnées pour la première fois pendant une année déterminée ou une série d'années? Combien de «capables de récidiver» (survivants du nombre précédent) y avait-il pendant la première année, pendant chaque année suivante? De ceux-ci combien ont récidivé? Q u e l est donc le % des c a p a b l e s de r é c i d i v e r qui soit effectivement devenu récidiviste? Idem pour la première, seconde année etc.? Quel % devient récidiviste au second, troisième degré etc.? Quel espace de temps s'est écoulé entre la date d'accomplissement de la seconde, troisième peine etc. et la récidive suivante? et tant d'autres questions. II A quel âge la carrière criminelle commence-t-elle? Quand se produit la première récidive, quand les suivantes? Quel est le montant de la récidive pour les divers âges, spécialement le % des récidivistes des pendant la jeunesse? Comment la statistique divers degrés se présente-t-elle aux divers âges? Montant de la récidive aux divers degrés en distinguant d'après le sexe? Montant chez les personnes mariées, les célibataires etc. Quel est le contingent que chaque profession fournit à la récidive? Quel est le rapport entre récidivistes et capables de récidiver dans les diverses professions? Quels sont ces rapports aux divers degrés de récidive? Quel contingent fournissent les sans aveu? en particulier dans les degrés élevés de la récidive? etc. III Par quels délits ou genres de délits la carrière criminelle commence-t-elle le plus fréquemment? Quel est le montant de la récidive dans certains délits ou groupes de délits? L e montant des récidives au premier, second degré etc.? Quels délits les récidivistes commettent-ils surtout dans la suite de leur carrière? V. observation préliminaire de l'annexe 3.

189 Y a - t - i l parmi les récidivistes un grand nombre de s p é c i a l i s t e s , et pour quels délits? Quel est le % des criminels qui à la seconde, troisième récidive etc. commet I o le m ê m e délit, ou un délit du m ê m e genre? 2° un délit d'un genre tout autre? Parmi ces spécialistes quel est le % qui s'attache au m ê m e délit par une passion dirigée constamment dans le même sens (p. ex. certains outrages aux mœurs)? à un délit qui nécessite une adresse technique ou professionelle (fabrication de fausse monnaie, vol avec effraction etc.)? à des délits causés par la paresse etc. et en général par le manque absolu d'une existence réglée (mendicité, vagabondage, et les vols et autres délits qui s'y rattachent) ? I V Quels genres de peines sont suivis de la plus faible récidive, quels genres sont suivis de la plus forte? A u bout de combien de temps se produit-elle après chaque genre de peine? Quel est l'effet produit par ces divers genres sur les condamnés pour la première fois? sur les récidivistes à plusieurs degrés? Quel est l'effet des moyens de répression remplaçant la privation de liberté dans certains pays? Quid de la condamnation conditionnelle? de la peine pécuniaire dans ses diverses formes d'application ? Quel est l'effet de la réprimande sur ceux qui n'avaient pas encore délinqué? 1 ) Ces diverses questions peuvent à plusieurs points de vue donner lieu à plus de détails. L a combinaison de ces questions donne ensuite lieu à de nouvelles et nombreuses rubriques; ainsi on peut et on doit appliquer les questions concernant la situation personnelle (II) c o m m e subdivision des questions concernant les délits (III) et les genres des peines (IV). Le nombre de biographies criminelles que présentent les registres est si grand, que la statistique peut faire de nombreuses

' ) Une statistique plus complète, qui nous renseigne sur la récidive après les divers genres

de peines

est possible,

si les

établissements

pénitentiaires

indiquent aux casiers de la façon proposée ci-dessousà l'annexe ι ρ . . . si la peine à été accomplie en prison

etc.

Nous pourrions alors d'après les

casiers déterminer le nombre des capables

cellulaire

de récidiver pour chaque genre de

peine, nous serions donc en état d'examiner la avec

le

régime

pénitentiaire»

et

cela

récidive

«dans ses relations

dans le sens que le I X " Congrès

de

Statist, souhaitait, mais sans faire usage du système compliqué des listes

de

libérés des établissements pénitentiaires, proposé par c e même Congrès.

190

divisions et subdivisions sans crainte d'arriver à des chiffres trop bas et de laisser trop d'action au hasard. La loi des grands nombres s'appliquera à ces subdivisions, pourvu qu'elles soient formées d'après un principe rationnel. La statistique de la récidive pourra donc être traitée à chacun de ces points de vue avec beaucoup plus de détails que la statistique criminelle n'a pu le faire jusqu'à présent. Mais son avantage n ' e s t p a s t a n t la r i c h e s s e de son c o n t e n u q u e l ' e x a c t i t u d e d e sa m é t h o d e . Ses données non seulement contiennent des chiffres absolus exacts, mais elles fournissent chaque fois les autres grandeurs auxquelles ils peuvent être comparés. Car chaque donnée peut et doit être mise en rapport avec le contingent annuel de la population (capables de délinquer), des criminels (capables de récidiver), des capables de récidiver du même degré, ou même groupe de délits etc. Cette statistique correcte et riche en matériaux, peut être inaugurée dans tous les pays qui possèdent des casiers judiciaires. Il faudrait seulement faire quelques m o d i f i c a t i o n s aux questions de statistique posées plus haut, et tenir compte des règlements que possède chaque état pour ses casiers judiciaires. Les formulaires pour casiers actuellement en usage présentent quelques lacunes pour leur emploi statistique. Il faut tâcher de combler ces lacunes, d'autant plus que d'une part cela pourra se faire sans grandes difficultés et que d'autre part, ce changement sera non seulement très utile pour la statistique mais augmentera en outre l'importance des casiers pour la pratique. Nous nous occuperons dans une annexe spéciale1) des réformes à introduire dans la confection des casiers en Allemagne, France, Italie et Belgique, afin de ne pas nous écarter ici trop longtemps de l'examen des questions de principe en nous attachant trop à des points de détails. Les questions traitées dans cette annexe concernent presque tous les autres états Européens possédant des casiers. Ces lacunes ne rendent pas les casiers judiciaires inutilisables pour une statistique des récidives — nous le prouverons ' ) V. annexe i .

191 à l'annexe, mais nous tenons à insister ici déjà sur ce point. Il suffira de faire quelques modifications au questionnaire statistique. L e s annexes donnent les modifications à chacune des questions, et un tableau annexé montre comment il faudra dresser en pratique ces tables statistiques de la récidive (formulaires Ια et lß). L e s projets annexés aux formulaires l a et Ib représentent un tableau de statistique théoriquement correct; l a ne donne que l e s c h i f f r e s a b s o l u s , avec distinction du degré de la récidive et du temps écoulé depuis l'accomplissement de la peine antérieure; Ib contient les mêmes données (colonnes 3, 6, 9 etc.), mais e n o u t r e l e c h i f f r e d e s c a p a b l e s d e r é c i d i v e r du même degré, du même espace de temps (colonnes 2, 5, 8 etc.) et l e s % d e r é c i d i v e obtenus par les comparaisons (colonnes 4, 7, 10 etc.), c'est-à-dire le m o n t a n t d e l a r é c i d i v e d a n s l e s d i f f é r e n t s d e g r é s en établissant des distinctions d'après l'espace de temps écoulé depuis la dernière condamnation. L e s formulaires Ια et l ß m o d i f i e n t ces tableaux d ' a p r è s l ' o r g a n i s a t i o n c o n c r è t e e t a c t u e l l e d e s c a s i e r s en Allemagne, France, Italie et Belgique, conformément aux explications que l'annexe 1 fournit à ce sujet. Ces modifications sont aussi à faire aux autres formulaires, si on veut s'en servir aujourd'hui avec les matériaux actuels des casiers judiciaires des dits pays. L e s formulaires IIa et β, I l l a et β etc. n'ont pas été ajoutés à Ila et b, I l l a et b etc., afin de ne pas allonger le travail. L e lecteur peut faire aisément lui-même ces modifications, en se servant de Ια et β c o m m e modèles. Ces autres formulaires s'occupent: II de la recherche de la criminalité en tenant compte de la s i t u a t i o n p e r s o n n e l l e du délinquant. Ha donne le nombre absolu des récidivistes, d'après l ' â g e et le s e x e , en distinguant le degré de récidive; I I b combine ces données avec le chiffre respectif des capables de récidiver et déduit le % de récidives. Ile, d etc. font des classements d'après l'état civil, la profession, bref d'après les divers caractères de la personnalité. Et il faut considérer ces données non seulement dans leur action séparée, mais aussi dans la combinaison de leurs actions sur la récidive. Nous avons déjà parlé de l'importance qu'aurait Bullada de l'Union Int. de Droit pénal. IV.

1Q

192 une statistique de la récidive des sans aveu et spécialement des mendiants, vagabonds etc. III s ' o c c u p e d e la r é c i d i v e a p r è s l e s d i f f é r e n t s d é l i t s , ou genres de délits, en la distinguant d'après le temps écoulé entre la dernière condamnation et la récidive; Illa donne le nombre absolu de ces récidivistes, I l l b compare ce nombre à celui des capables de récidiver et donne des % pour le montant de la récidive. Tandisque Illa et b fournissent ces données pour t o u t e s les récidives, pendant un certain laps de temps (sans distinction du degré de la récidive), IIIc et d ne nous fourniront les mêmes données que pour la récidive au premier degré. Une statistique dressée de cette façon nous indiquera exactement la participation de chaque délit au d é b u t de la carrière criminelle. Ille et f nous donneront les mêmes indications que a et b, mais pour les j e u n e s r é c i d i v i s t e s seulement. L'importance d'une telle statistique ne doit pas être démontrée. Nous n'avons pas ajouté de formulaires pour les tableaux IIIc — f, d'abord à cause du manque d'espace, ensuite parceque leur formation ne présente aucune particularité méthodologique et que le lecteur peut très bien les former lui-même. La statistique de III est complétée par le tableau IVa. 11 distingue pour combien le nouvel acte punissable constitue le m ê m e d é l i t , ou un délit d u m ê m e g r o u p e , ou enfin un délit d ' u n g e n r e t o u t a u t r e , et calcule en % la part que prennent ces diverses catégories à la récidive en général, pour les divers délits et genres de délits qui causèrent la condamnation antérieure. IVb fait le même calcul pour les récidivistes au premier degré. Cette statistique nous apprendrait pour combien dès le d é b u t de la carrière les délinquants sont s p é c i a l i s t e s , et pour quels délits ce phénomène se présente. Mais en se bornant à rechercher la similitude ou dissimilitude entre deux délits qui se suivent immédiatement, on pourrait arriver à de grandes erreurs; il faudra faire la même recherche pour toutes les autres récidives des délinquants en question. IVc et sq. Ces recherches ne présentent pas de difficultés méthodologiques, aussi n'avons nous pas joint les formulaires IVb et c.

193 Les formulaires V s'occupent de la r é c i d i v e d a n s ses r a p p o r t s a v e c le s y s t è m e d e s p e i n e s . Va donne le nombre des récidives d'après le genre et la durée de la dernière peine, en indiquant l'espace de temps écoulé depuis l'accomplissement de cette peine et la récidive. Vb combine ces chiffres avec ceux des capables de récidiver auxquels ils appartiennent et acquiert ainsi le % de la récidive d'après les genres de peines. Ici également il est utile de faire un tableau séparé (avec chiffres absolus et %) pour les récidivistes au premier degré. Cela nous renseignera au sujet de l'influence des divers genres de peines, surtout des peines légères (réprimande, amende, peine de liberté courte, condamnation conditionnelle) sur les c o m m e n ç a n t s (Vc et d). Ces mêmes recherches pour les jeunes délinquants seraient très utiles (Ve ou f); la colonne mentionnerait outre les divers genres de peines: l'éducation obligatoire sous la surveillance de l'Etat, etc. Conjointement au tableau V, on pourrait acquérir des renseignements statistiques très importants concernant l'influence des divers modes d'exécution des peines, par exemple du système cellulaire etc., dès que les administrations des prisons feront parvenir aux casiers judiciaires une courte notice sur chaque accomplissement de peine. Nous avons déjà parlé de cette communication et nous nous en occuperons plus longuement dans l'annexe ι (v. p. — ci-dessous). Les tables I—V ne sont que des exemples que l'on peut multiplier. Car pour l'examen de certaines questions on peut entrer dans beaucoup plus de détails, faire des combinaisons beaucoup plus nombreuses. Chacun de ces tableaux dressés dans un but pratique présente son intérêt matériel spécial c'est-à-dire relatif aux nombres que renferment ses colonnes. L'intérêt méthodologique ne consiste que dans l'emploi du principe exact qui reste le même pour toutes ces opérations. Théoriquement parlant, notre tache pourrait donc paraître terminée par le développement de ce principe. Mais comme il s'agit de la question tout actuelle de l'organisation pratique de la statistique des récidives, nous devons nous occuper du 13*

194 point suivant: Comment adapter la nouvelle statistique de la récidive à l'organisation de la statistique criminelle déjà existante? Ou bien la première doit-elle recevoir une organisation spéciale et séparée? L'examen de cette question ne nous conduit pas seulement à songer à l'organisation externe des publications futures de statistique des récidives, il nous oblige à considérer le rapport qui existe entre la structure i n t e r n e de cette statistique et celle de la statistique criminelle. Nous verrons que la m é t h o d e d e la s t a t i s t i q u e d e s r é c i d i v e s d o n t n o u s a v o n s m o n t r é la s i m p l i c i t é est d e s t i n é e à d o n n e r à l ' e n s e m b l e d e la s t a t i s t i q u e c r i m i n e l l e u n e b a s e n o u v e l l e et plus s c i e n t i f i q u e . III. La commune organisation de la statistique des récidives et de ia statistique criminelle générale. Leurs rapports avec la statistique sociale.

Il est évident que des traveaux de l'étendue et de l'importance d'une statistique des récidives ne peuvent être fournis régulièrement que par le personnel expert en la matière et avec les garanties précieuses des bureaux officiels de statistique. On peut très bien se figurer que le dénombrement administratif des casiers et l'utilisation des résultats par les bureaux centraux de statistique conduisent à une publication périodique et spéciale de statistique des récidives. «A mon avis, disait M. van Hamel, dans son intéressante conférence à Christiania, la statistique des récidives devra être considérée comme une statistique à part». 1 ) Certainement la création d'une publication spéciale pour la récidive d'après les principes déjà indiqués, ferait faire un grand pas. Des motifs d'opportunité m'engagent à souhaiter aussi l'organisation immédiate d'une statistique spéciale des récidives, dans tous les Etats où l'adaptation de cette organisation à la statistique criminelle déjà existante et la transformation de celle-ci d'après les principes indiqués se heurteraient à trop de difficultés. i

) V. Bulletin de l'Union, III 1 ' année, p. 303.

195 Mais je l'ai dit: des m o t i f s d ' o p p o r t u n i t é seulement. Car en principe je ne puis admettre que la statistique des récidives et la statistique criminelle soient séparées. La première est de sa nature même le plus intimement liée à la statistique criminelle et dans son organisation pratique elle doit en faire partie. En voici les raisons: A. Il y a entre la statistique criminelle et la statistique de la récidive une dépendance interne et réciproque. Ainsi la statistique criminelle entière, même dans ses branches qui n'ont aucun rapport direct avec la statistique de la récidive, doit être basée sur la méthode de l ' i n d i v i d u a l i s a t i o n , de l'observation de chaque carrière criminelle, méthode qui sert de base à la statistique de la récidive et s'appuie sur les casiers judiciaires. Elle seule peut et doit fournir à la statistique criminelle en général une base nouvelle et vraiment définitive. C'est en l'appliquant que l'on créera enfin une statistique criminelle méthodiquement scientifique, c. à d. u n e s t a t i s t i q u e des i n d i v i d u s criminels. C'est là un but que depuis longtemps les statisticiens scientifiques montraient comme un idéal à poursuivre, mais qu'ils déclaraient en même temps à jamais irréalisable. B. En sens inverse notre discipline spéciale gagnera beaucoup, si pas en exactitude méthodique, du moins en richesse de contenu, par l'utilisation des relevés de la statistique criminelle générale. Ces derniers fournissent des matériaux très précieux, surtout concernant la situation personnelle et sociale des criminels. Ils doivent être utilisés pour la statistique des récidives en les faisant passer par les casiers judiciaires. Ce développement des casiers augmentera leur valeur d'emploi non seulement pour la statistique mais aussi pour la pratique judiciaire. C. Outre ces raisons de dépendance interne et réciproque de la statistique des récidives et de la statistique criminelle, de n o m b r e u s e s r a i s o n s d ' u t i l i t é e x t e r n e et p r a t i q u e , parlent pour la réunion des deux institutions. Car une nouvelle statistique officielle des récidives venant s'ajouter à la statistique criminelle déjà existante, augmenterait démesurément la besogne déjà assez lourde des employés. On dépenserait inutilement de grandes sommes et beaucoup de travail, puisque foule de

196 recherches seraient faites en double. O n peut éviter cet inconvénient en ne créant qu'une organisation u n i q u e d'abord pour le relèvement des matériaux, ensuite pour leur dépouillement. U n e telle organisation est réalisable sans grand a c c r o i s s e m e n t , p e u t - ê t r e m ê m e a v e c une diminution d e la d é p e n s e a c t u e l l e d e t r a v a i l et d ' a r g e n t . L e s propositions A — C ne sont jusqu'ici que de pures affirmations. Démontrées, elles deviennent des arguments importants pour une réunion organique de la statistique de la récidive à la statistique criminelle et pour une réforme de cette dernière basée sur les casiers judiciaires. Cette démonstration nous essaierons de la faire. Seulement, vu la limitation de notre sujet, nous ne pourrons qu'exposer brièvement les principes directeurs. Nous espérons pouvoir faire autrepart un examen approfondi des problèmes en question touchants aux fondements mêmes de la statistique criminelle sociale. A.

R é f o r m e d u p r i n c i p e d e m é t h o d e d e la s t a t i s t i q u e criminelle générale.

L a statistique criminelle d'aujourdhui n'est pas ce qu'elle devrait être, une statistique des criminels. Elle est basée sur le dénombrement non pas des individus délinquants, mais plutôt sur celui des cas de criminalité. 1 ) Il est vrai de dire que les Etats dont la statistique est la plus développée, ont à côté du dénombrement des actes soumis à jugement (dans d'autres États, actes faisant objet d'accusation), un dénombrement minutieux des personnes jugées (ou accusées). L a différence des deux nombres se montre d'abord quand une seule personne a commis plusieurs actes coupables (concours idéal ou réel), ensuite quand un seul acte est commis par plusieurs personnes (diverses formes de la participation et de la complicité). Dans les divers Etats on s'efforce, en suivant les méthodes les plus différentes, d'éviter ou au moins d'atténuer l'erreur commise dans le dénombrement des délits ou des délinquants 2 ). Mais quelques minu1)

Voir

v. S c h e e l 2)

V.

pour

cette

distinction

« Z u r E i n f ü h r u n g etc.». pour

la

méthode des

A du q u e s t i o n n a i r e cité d e M .

le

travail

excellent

déjà

A l l g . Statist. A r c h i v I p. d i v e r s états N o . 1 0 et I i

Bodio.

cité

de

M.

191.

à 1 6 d e la p a r t i e

197 tieuses que soient ces méthodes, elles peuvent tout au plus donner le nombre exact des personnes qui ont été, pendant une année, l'objet d'un jugement ou d'une accusation. Si maintenant la même personne a été j u g é e plusieurs fois pendant la m ê m e année, elle est inévitablement comptée plusieurs fois. Car il est impossible que le bureau central de statistique rétablisse l'identité d'un individu parmi les centaines de mille bulletins qui lui parviennent (ou d'après les régistres que les autorités judiciaires remplissent dans d'autres États). Il s'agit ici non seulement des individus qui a p r è s leur jugement ont commis un nouvel acte coupable pendant la même année, mais aussi de c e u x qui a v a n t leur jugement avaient déjà commis un autre délit faisant plus tard l'objet d'une instruction spéciale. E n ce qui concerne les derniers, la statistique criminelle est souvent altérée par l'aspect extérieur même par les hasards de la procédure judiciaire. Si un individu est j u g é en une seule fois pour plusieurs délits, il ne figure q u ' u n e fois dans le dénombrement des personnes criminelles. A u contraire, si pour l'une ou l'autre raison, les divers délits font l'objet de p r o c é d u r e s d i f f é r e n t e s , l'individu figure p l u s i e u r s f o i s dans ce dénombrement. Mais les motifs qui ont fait diviser la procédure, n'ont rien à voir dans la statistique et c'est sans aucune raison scientifique qu'on leur accorde une influence. Ce n'est donc qu'une statistique des cas de criminalité. L e groupe de c e u x , qui apçès leur condamnation commettent un nouveau délit dans la même année, est plus important encore '). Chaque groupe nous présente des chiffres élevés, par conséquent de grandes sources d'erreurs. Chaque praticien sait combien grand est le nombre de ces vieilles connaissances qui paraissent plusieurs fois devant le même tribunal au courant de la même année. E t il faut encore ajouter ceux qui dans L a publication de la statistique criminelle allemande pour 1882 p. 72, signala déjà l'erreur qu'occasionnaient

ces deux groupes

dans

chaque stati-

stique des criminels d'habitude (statistique de la récidive), qui se sert des bulletins rédigés par les tribunaux après chaque c o n d a m n a t i o n . M. von Scheel dans son travail déjà cité prouve l'erreur qui en résulte pour la statistique criminelle en général.

198

leur vie vagabonde se font condamner à des endroits différents. ') Ce sont précisément les délits d'une importance capitale pour la statistique criminelle et sociale, tels que: la mendicité, le vagabondage, le vol etc. . . ., que nombre de délinquants commettent plusieurs fois pendant la même année, si une peine de liberté de longue durée ne vient les en empêcher. Maintenant qu'il y ait récidive ou non, que le nouveau délit soit commis après l'accomplissement de la peine précédente, ou avant cet accomplissement mais après la condamnation, ou bien enfin avant cette condamnation — il faudrait en tout cas que cela soit inscrit au compte du même individu. Alors seulement on aurait une s t a t i s t i q u e d e s i n d i v i d u s criminels, une s t a t i s t i q u e criminelle scientifique. Chaque individu aurait ainsi son compte continu. Il s'agirait de le compléter chaque année. C e q u e n o u s a v o n s dit p l u s h a u t d e la s t a t i s t i q u e d e s r é c i d i v e s s ' a p p l i q u e à la s t a t i s t i q u e c r i m i n e l l e en g é n é r a l : c e n'est q u ' e n s u i v a n t l a c a r r i è r e d e c h a q u e c r i m i n e l c o m m e un t o u t q u e l ' o n a c q u e r r a une statistique e x a c t e . C'est un principe déjà reconnu, mais jusqu'ici on a prétendu que les réformes exigés soient irréalisables. M. von Scheel, directeur de la statistique officielle de l'empire allemand dit 2 ): «Une statistique criminelle idéale, qui voudrait étudier le développement de la tendance criminelle dans une population donnée, devrait calculer non pas d'après des contingents annuels, mais d'après des générations: Partant de la première condamnation de chaque délinquant elle devrait ne plus perdre celui-ci de vue, et ajouter chaque nouveau délit à la série des délits antérieurs au lieu de le considérer comme un individu différent». Mais l'auteur ajoute: «Ce ne sont donc là que des fantaisies, dont il est inutile de poursuivre la réalisation» ')

La

stat.

française

annuelle

contient

essants: « E t a t des prévenus en r é c i d i v e , n o m b r e de c o n d a m n a t i o n s prononcées p a r le m ê m e T r i b u n a l » . Paris 1891.) le n o m b r e

tableau

contre

des classés

plus

intér-

d'après

le

eux pendant l'année du compte

( V . par ex. tabi. X L I V du C o m p t e g é n é r a l pour 1 8 8 8 ,

L e s publications autérieurcs de cette statistique donnaient aussi des

«prévenus

en

état

de

l'année par des tribunaux d i f f é r e n t s . 2

un

par département,

) v. S c h e e l , 1. c., p.

191.

récidive

condamnés de nouveau dans

(V. tabi. L I du Compte g é n . pour 1 8 8 0 . )

199 et, résigné, il ajoute: «tenons nous en aux contingents annuels, dont on peut toujours séparer les condamnés pour la première fois pour en faire l'objet d'une attention spéciale». Ces desiderata statistiques ne peuvent plus être appelés des f a n t a i s i e s . Le projet d'organisation exposé plus haut les présente sous u n e f o r m e p a l p a b l e . Et leur r é a l i s a t i o n ne dépend que de l'introduction de la réforme préconisée au m o y e n d e s c a s i e r s j u d i c i a i r e s . Cette organisation nouvelle, qui réaliserait les projets favoris des statisticiens criminalistes, n ' e x i g e a u c u n e m e n t d e s d é p e n s e s e x t r a o r d i n a i r e s , ni u n e r é f o r m e r a d i c a l e d e l ' o r g a n i s a t i o n a c t u e l l e . Tout reste en état; après chaque jugement on remplit un bulletin individuel comme aujourd'hui déjà pour la statistique dans les pays qui en possèdent. Mais ce bulletin ne figure plus seul dans la statistique. Il faut que chaque espèce de tribunal (ou le ministère public) l'envoie d'abord au casier judiciaire où le délinquant figure. Ici on rassemble tous les bulletins concernant le même criminel pendant une année ou pendant l'espace de temps auquel la publication statistique s'étend. A la fin de cette période on les envoit, comme formant un tout au bureau central de statistique. A i n s i d o n c on é v i t e , d ' u n e f a ç o n b i e n s i m p l e , d e c o m p t e r p l u s i e u r s f o i s le m ê m e c r i m i n e l p e n d a n t la p é r i o d e q u e l ' o n e x a m i n e , et l'on crée une véritable «statistique des criminels» au lieu de la statistique des «cas de criminalité». On p e u t en o u t r e s u i v r e la c a r r i è r e d u c r i m i n e l au d e l à d e l ' a n n é e à l a q u e l l e c h a q u e p u b l i c a t i o n s e r a p p o r t e . Il n'y a qu'à laisser à cet effet au casier judiciaire la copie des bulletins des années précédentes. Dès la première condamnation le délinquant est comme aujourd'hui inscrit au casier. Chaque condamnation subséquente, quelque soit l'année où elle se présente, vient s'ajouter au compte déjà existant. L ' i d e n t i t é est r é t a b l i e d ' a n n é e en a n n é e . La statistique criminelle peut donc réaliser cette «fantaisie statistique». Partant de la première condamnation de chaque criminel, exactement comme il est désiré plus haut, elle ne perd plus celui-ci de vue et ajoute chaque nouveau délit à la série de ses délits antérieurs. —

200

Β. L a s t a t i s t i q u e d e s r é c i d i v e s e t l ' e x a m e n d e l a s i t u a t i o n p e r s o n n e l l e et s o c i a l e d e s d é l i n q u a n t s . C'est en suite pour la statistique des récidives, qu'une réunion des deux domaines aurait un avantage. Méthodologiquement elle n'a plus rien à y gagner. C o m m e nous l'avons m o n t r é dans le chapitre précédent, on peut construire une statistique de la récidive méthodiquement correcte déjà avec les casiers judiciaires d'aujourd'hui, c'est-à-dire avec les matériaux dans leur forme actuelle. L e s projets de tables qui figurent aux annexes et dont j'ai déjà parlé ont ces matériaux c o m m e base. Mais à côté de la s t a t i s t i q u e d e la r é c i d i v e proprement dite il est souhaitable d'avoir une s t a t i s t i q u e d e s r é c i divistes d'après leurs caractères principaux. Ainsi comprise elle restera toujours incomplète avec les matériaux qu'offrent les casiers actuels. Mais si l'on ajoute aux casiers les riches matériaux de la statistique criminelle générale, alors ils acqueront dans b e a u c o u p d'États une foule de données qui enrichiront la statistique des récidivistes. Aujourd'hui déjà, la statistique criminelle générale ne se contente plus nulle part d'enregistrer les délits et les peines. Elle cherche aussi à rassembler des indications au sujet de la personnalité m ê m e du délinquant. D e tous les délinquants ce sont certainement les délinquants d'habitude dont la personnalité mérite le plus d'attention. Les données des statistiques européennes montrent précisément au sujet de la situation personnelle des criminels les plus grandes différences. 1 ) Age, sexe, état-civil, la profession, fortune, degré d'instruction, nationalité, religion, naissance légitime ou illégitime, lieu de naissance, domicile, m ê m e les motifs de quelques genres de délits — tous ces points font aujourd'hui l'objet des indications les plus diverses dans les statistiques criminelles des Etats européens. Pour plusieurs d'entre eux, la valeur des données statistiques est discutable. Plus d'un Congrès statistique a discuté les nombreuses questions qui se Voir le «tableau synoptique» déjà cité de M. W ü r z b u r g e r .

20I

présent ici.') Elles ont fait naître, dans les divers états, toute une littérature. Ce n'est pas le moment d'examiner les avantages des divers systèmes nationaux. Mais il faut cependant dans l'étude de notre sujet que nous énoncions un desideratum qui est réalisable même dans le chaos actuel: Quelques soient les indications que chaque état recueille au sujet de la personnalité de ses criminels, il doit les relever avec un soin spécial pour les criminels d'habitude et les réunir à la statistique des récidives des divers degrés etc. De toutes les données qui figurent aujourd'hui dans les statistiques européennes sur la situation personnelle des délinquants, il faut en signaler une, qui ce recommande tout spécialement pour être inscrite dans la nouvelle statistique de la criminalité d'habitude. Elle figure dans les: «Judicial Statistics· d'Angleterre-Pays de Galles (assez incomplètes du reste pour la récidive), et dans les «Criminal and Judicial Statistics» d'Irlande. Ces publications contiennent chaque année une rubrique: «Class of persons proceeded against in each policedistrict on indictement and summarily» et distinguent pour chacun de ses modes de procédure les classes suivantes: Known thieves; prostitutes; vagrants; tramps and others without visible means of subsistence; suspicious and other bad characters; habitual dunkards (not under preceding heads); previous good character; character unknown — tous ces groupes divisés d'après le sexe. 2 ) ' ) E n dernier lieu l a 11= et ΙΠ« session de l'Institut internat, de stat. d e Paris 1 8 8 9 ;

cf., dans le Bulletin de l'Institut ( I I I , I V et V I )

rapports de M. Y v e r n è s de M. B o d i o . — les

et de M. S t a r k e

les

intéressants

ainsi que les rapports déjà cités

L e I X « Congrès intern, de statist, a proposé en 1 8 7 6 pour

récidivistes

les

degré d'instruction,

indications

personnelles

profession, domicile

—

rural

suivantes:

sexe,

ou urbain

première et dernière condamnation, au premier et dernier délit resolutions, 1. c. p. 56).

—,

état-civil, l'âge

à

la

(chiffre 6 d e s

Ces divers points répondent à peu de choses près aux

propositions faites au C o n g r è s par M. Y v e r n è s (chiffre 7 de ses propositions à la fin de son « R a p p o r t » 1. c. p. 89). 3

) L a statistique

chiffres d e s :

de la police anglaise et irlandaise donne en outre les

« c r i m i n a l c l a s s e s » (known thieves and depredators;

of stolen g o o d s ;

receivers

suspected persons) et des «houses of bad character» (houses

of receivers of stolen g o o d s ;

public houses; beer s h o p s ;

houses of known or suspected bad character).

coffee s h o p s ;

other

202 Un grand nombre d'autres États font des essais d'exposés du même genre. Ils sont en partie réunis aux données concernant la profession.1) Les nombres obtenus dans presque tous ces États, sont énormes. ') L ' E c o s s e n'a que la rubrique «Habit and repute of thief»; l a B e l g i q u e classe parmi les criminels ceux «en état de v a g a b o n d a g e » , « s ' a d o n n a n t à l'ivrognerie», s'adonnant au b r a c o n n a g e » ; et d o n n e pour les m e n d i a n t s et v a g a b o n d s des renseignements spéciaux quant à l'âge et à l'état de santé; l ' I t a l i e a, dans la d o n n é e de la profession des d é l i n q u a n t s , une rubrique: «Mistieri girovaghi, prostitute, mendicanti e detenuti» ¡ l a N o r w è g e indique dans l'énoncé des professions: « V a g a b o n d , M e n d i a n t , Pauvre»; la R o u m a n i e : « V a g a b o n d s » ; la H o n g r i e : «Vivant d ' a u m ô n e s » ; des rubriques semblables dans d'autres pays. E n g é n é r a l c e p e n d a n t l e s i n d i c a t i o n s de la p r o f e s s i o n , d a n s les s t a t i s t i q u e s c r i m i n e l l e s de la p l u p a r t d e s E t a t s e u r o p é e n s , d o n n e n t t r o p p e u d e r e n s e i g n e m e n t s au s u j e t d e s c l a s s e s s o c i a l e s d o n t i l s ' a g i t i c i . D a n s les États, qui relient une statistique des professions avec la statistique criminelle, les indications concernant la part prise par les professions réelles, par ex. agriculture et industrie etc., avec leurs subdivisions, sont très complètes. Mais ce qui m a n q u e le plus souvent c'est une indication suffisante p o u r les s a n s p r o f e s s i o n e t s a n s m o y e n s d ' e x i s t e n c e , dans les formes socio-pathologiques n o m b r e u s e s sous lesquelles ils se présentent; p o u r l e s c o m p l è t e m e n t d é c l a s s é s , g r o u p e où se recrute surtout l'armée du crime. L a rubrique «Sans profession», qui est elle m ê m e déjà trop générale, se confond encore dans n o m b r e d'Etats avec celle: «sans profession déclarée» ou «profession inconnue». Souvent aussi il est facile de voir, par la petitesse des chiffres inscrits sous cette rubrique, que celle-ci ne fait qu'office de remplissage. L e s autorités judiciaires, quand elles ont à inscrire un criminel qui est socialement perdu, mais qui autrefois à exercé une profession, croient devoir autant que possible inscrire cet individu d a n s une profession quelconque. 11 semblerait que l'inscription d'un individu sous la rubrique «Sans profession ou sans déclaration de profession» («sans aveu») soit considérée c o m m e un c o m p t e moins soigneux et qu'il faille l'éviter autant que possible E t les criminels pour la plupart indiquent une profession q u a n d c'est possible. Il ne faut accepter ces déclarations qu'avec la plus g r a n d e méfiance. La statistique doit s'en tenir strictement à la situation réelle de ces classes de la population; e l l e e s t a c t u e l l e m e n t l o i n d e m e t t r e au j o u r le n o m b r e r é e l d e s s a n s p r o f e s s i o n , et l e r ô l e i m p o r t a n t q u e l e m a n q u e d e t o u t e e x i s t e n c e s o c i a l e j o u e d a n s la c r i m i n a l i t é d ' h a b i t u d e . Ce que n o u s venons de d i r e , ne se rapporte pas seulement à la statistique criminelle d ' u n grand n o m b r e de pays, mais à leur s t a t i s t i q u e s o c i a l e t o u t e e n t i è r e (spécialement au d é n o m b r e m e n t des professions). Une étude plus détaillée sur la recherche de toutes ces relations et leur adaptation h la statistique criminelle dépasserait trop le cadre de notre sujet, et trouvera sa place d a n s un autre travail, où nous essaierons d'examiner tous les éléments socio-pathologiques de la criminalité d'habitude.

203

Tout ces essais statistiques ne sont jusqu'ici que de timides commencements, qui doivent encore se développer et se perfectionner. Mais ils ont une grande valeur parcequ'ils montrent le chemin à suivre, le but à atteindre: Dans la science pénale moderne la criminalité d'habitude est la notion la plus importante mais aussi la plus difficile à fixer. Son examen ne doit pas se restreindre à la «récidive» et aux autres facteurs purement criminels, il faut plutôt l'étendre à la recherche de tous les facteurs sociaux qui influencent cette classe de la population. Ce sont précisément les manifestations que l'on pourrait qualifier de «semi - criminelles » : la Mendicité, le Vagabondage, la Paresse, la Prostitution, l'Ivresse etc. qui doivent faire l'objet de la plus grande attention. Il faut chercher à déterminer aussi bien que possible pour chaque cas quel est le milieu social, quelles sont les causes subjectives et objectives, involontaires ou volontaires du manque de travail ou de moyens d'existence, qui ont poussé l'individu de délit en délit. Enfin il faut éclairer l'habitus sociopathologique de ces «criminal classes». C'est avec raison que depuis nombre d'années la statistique sobre de l'Angleterre parle de «classes» de la population. Il s'agit en effet de «classes» qui n'ont pas su, souvent pas voulu, trouver aucune place dans la structure de la société. Il s'agit de ces «déclassés» qui menacent de former eux même une classe de la population, celle du «travail négatif» (Riehl). Ce sont des hommes sans aucune profession positive, et qui, la vie durant, font profession de détruire les fruits de la culture et de commettre des crimes. C'est ce qui me porte à préférer le terme « c r i m i n e l d e p r o f e s s i o n » (Berufsverbrecher) plus exact que « c r i m i n e l d ' h a b i t u d e » (Gewohnheitsverbrecher) qui est généralement employé et dont je me suis servi jusqu'ici pour désigner ce groupe. Le premier terme a un sens plus restreint et ne comprend pas tous les « c r i m i n e l s d ' h a b i t u d e » . C'est, à mon avis, un avantage. Car le mouvement de réforme du droit pénal qui s'occupe de ce groupe des criminels, et spécialement l'introduction de la notion des «Incorrigibles» ne s'étendent certainement pas à tous les «criminels d'habitude». Ces derniers comprendront par ex. les personnes d'humeur irascible

204 qui à tout propos offensent quelqu'un par leurs paroles ou leurs actions, les personnes qui sont entraînées à certains outrages aux moeurs, et beaucoup d'autres qui certainement ne sont point frappés par les dispositions qui excluront les «incorrigibles» de la société. L a c a r a c t é r i s t i q u e d u g r o u p e en q u e s t i o n c o n s i s t e d a n s l ' e x e r c i c e d u d é l i t c o m m e p r o f e s s i o n e t s o u v e n t d a n s le m a n q u e s i m u l t a n é d ' u n e profession positive. Cette criminalité de profession offre un vaste champ aux recherches exactes et mathématiques. La statistique criminelle s'étend ici pour devenir ce qu'elle est par essence: u n e b r a n c h e d e la s t a t i s t i q u e s o c i a l e . Comprise ainsi la statistique de la récidive, cette branche la plus importante de la statistique criminelle, aidera également la science à connaître la criminalité et aidera la pratique à la combattre. Elle soutiendra ceux, qui, comme l'Union Internationale de Droit Pénal, combattent d'une part contre le culte intolérant des pures formes juridiques, d'autre part contre l'accentuation simpliciste du point de vue anthropologique. Elle opposera à cette conception purement individuo-pathologique les facteurs que j'ai qualifiés plus haut de « s o c i o - p a t h o l o g i q u e s » . Elle servira de fondement à la tendance que M. v. L i s z t a si bien définie: «Die wissenschaftliche Untersuchung des Verbrechens als einer eigenartigen Erscheinung des gesellschaftlichen Lebens und die darauf gestützte Klarlegung der sozialen Bedingungen des Verbrechens».') Cela ne veut pas dire que nous n'estimions pas à leur juste valeur les résultats que les recherches anthropologiques ont déjà fait acquérir, ou feront peut être — acquérir un jour. Car les facteurs physiques et sociaux du crime agissent simultanément et non isolément. Toujours leur action se croise et ils s'influencent sans cesse.-'; ' ) v. L i s z t ,

Kriminalpolitische

Aufgaben I

in der

«Zeitschrift für die

g e s a m t e Strafrechtswissenschaft» I X , p. 4 7 2 . 2

) Une statistique

des récidives

judiciaires bien d é v e l o p p é s

peut

perfectionnée

et

basée sur des

servir aussi à des recherches

casiers

anthropologo-

criminelles: D ' a p r è s l'art. 3. du nouveau projet de loi français le Bulletin n ° 1 doit

contenir

«le signalement

cas où il a été pris.

11 s'agît

anthropométrique ici

de

disposition du projet de loi est partie

la

du c o n d a m n é » dans tuus les

méthode

de

M. B e r t i l l o n .

Cette

sans aucun doute du but tout pratique

205

Pour la politique criminaliste, qui n'est que trop encline, aux époques d'accroissement inquiétant de la criminalité, à considérer comme de la plus grande sagesse l'emploi de la bastonnade et autres peines du même genre, pour cette politique, dis-je, une statistique de la récidive dressée comme nous l'avons proposée servira d'avertissement; elle montrera: que les mesures répressives les plus sévères ne parviennent pas à elles seules à nous débarasser de la criminalité de profession. Les vrais moyens seront toujours les mesures préventives et sociales, mesures réformatrices dans la législation et l'administration, notamment les institutions qui soutiennent ces classes inférieures et les poussent en même temps au travail, la réglementation opportune de la bienfaisance, l'interdiction de la mendicité, les bourses du travail etc. etc. Il est bien certain que l'on ne peut, au début, exiger trop de ces institutions socio-statistiques que nous avons esquissées. Ce n'est que lorsqu'on aura reconnu l'importance de la conception sociologique pour le droit pénal et la politique sociale, pour la théorie et la pratique, que la statistique disposera de plus de moyens et sera mieux accueillie. Le casier judiciaire doit servir de point de concentration aux matériaux nécessaires pour l'érection aujourd'hui modeste, bientôt plus complète de cette statistique. Ils réuniront toutes les indications au sujet de la situation sociale des criminels — tant celles qui viennent des tribunaux que celles qui viennent des établissements pénitentiaires. Les administrations des prisons sont très bien placées pour donner en ce sens de précieux renseignements. Les établissements où le délinquant passe un temps très long, sont surtout en état de nous renseigner sur sa situation sociale, sa famille, son éducation, sa carrière professionnelle, ses écarts et ses fautes, même si elles de l'établissement de l'identité du criminel; elle fournira en m ê m e temps des indications précieuses p o u r l'examen théorique s t a t i s t i q u e de la criminalité. On p r e n d le signalement anatomique d ' u n n o m b r e énorme de criminels. Quoiqu'au début les données soient peu détaillées on aura d o n c enfin un ensemble de matériaux suffisant pour faire des recherches réellement s t a t i s t i q u e s — peu importe ici qu'elles se prononcent p o u r ou contre les doctrines anthropologiques. Jusqu'ici en effet, on a pu reprocher souvent à juste titre aux anthropologues de tirer des conclusions «statistiques» prématurées en s ' a p p u y a n t sur une centaine, tout au plus un millier d e cas.

2o6

ne constituent pas une infraction juridique, et sur beaucoup d'autres choses semblables. Déjà aujourd'hui toute une série d'Etats européens nous donnent dans la statistique concernant leurs prisons des indications semblables. 1 ) Et, outre le contenu de ces publications, certains établissements bien dirigés recueillent des indications plus complètes concernant la personnalité du criminel, sa famille et l'histoire de sa dégradation sociale. 2 ) Des indications semblables devraient s'étendre à tous les établissements pénitentaires, ou tout au moins à ceux où s'accomplissent des peines de longue durée, et il faudrait les utiliser dans la statistique de la récidive criminelle. Cette dernière n'acquiert sang et vie, que combinée avec les renseignements au sujet des relations personnelles et familiales des récidivistes; c'est alors seulement que les facteurs sociaux, causes de la récidive, apparaissent au premier plan. Il faudra donc que les établissements pénitentiaires envoient aux casiers les renseignements qu'ils auront pu obtenir et dont ils auront au préalable vérifié l'exactitude. C'est aux casiers que ces renseignements seront complétés et corrigés par ceux de l'établissement où le délinquant aura accompli ou accomplira une autre peine. 11 s'y formera une biographie criminelle comme la science et la pratique la désirent 3 ). Non seulement l'étude statistique et théorique du crime professionnel comme un tout, comme un groupe social, mais aussi la pratique de la lutte contre les individus isolés de ce groupe exigeront toujours plus impérieusement un t a b l e a u d ' e n s e m b l e d e la p e r s o n n a l i t é c r i m i n e l l e . ' ) Cf.

par

nalité, contenues

ex.

les

dans les

indications

si

nombreuses

tables B l e t B i l l

concernant

la

person-

de la «Statist, der zum Ressort

des K g l . Preufsischen Min. d. Inn. gehör. Straf- und

Gefangenen-Anstalten»

(annuelle). 2)

Entre autres signalons le questionnaire excellent que M. K r o h n e a in-

troduit à la maison de force (Zuchthaus) de Moabit (Berlin),

et qui doit être

rempli par les détenus eux-mêmes et par l'autorité ecclésiastique ou la police de leur domicile. 3)

(V. K . , Lehrbuch der Gefiingniskunde, Stuttgart 1889, p. 563 sq.)

Pour l'enrichissement du contenu des casiers, v. les propositions remar-

quables de M. Seuffert, 1. c. p. 573, qui dépassent même ce qui est demandé plus haut.

C f . p. 565 ce

que l'auteur dit très justement concernant l'impor-

tance des casiers pour déterminer l'individualité complète du délinquant.

207 M. v a n H a m e l , ati C o n g r è s de Christiania, a caractérisé l'introduction d'un « j u g e m e n t u l t é r i e u r » c o m m e point saillant du traitement des «incorrigibles» 1 ). C e ne serait pas en j u g e a n t le dernier acte coupable, q u e le tribunal prononcerait le j u g e m e n t définitif au sujet des incorrigibles. C'est e n partant d e la m ê m e idée — malgré une différence de réalisation pratique — que M. v o n Liszt 2 ) avait désigné le « V o l l z u g s a m t » c o m m e un des premiers desiderata à réaliser dans l'organisation future. C e serait, selon lui, une autorité administrative à laquelle serait confié le j u g e m e n t définitif. C e t t e institution v e u t que ce ne soit pas le dernier délit seul, isolé de toute la carrière criminelle, qui serve de base au j u g e m e n t . Elle v e u t plutôt que le j u g e m e n t soit p r o n o n c é d'après l'individualité entière du délinquant, le d é v e l o p p e m e n t criminel de ce dernier et l'ensemble de sa situation sociale. C e n'est q u e lorsqu'on a acquis la conviction qu'un individu est sorti d e tous les liens sociaux, qu'il est c o m p l è t e m e n t incapable et sans aucun désir d ' y rentrer, que son activité se borne désormais à troubler l'ordre légal — c'est alors seulement après avoir agi a v e c la plus grande p r u d e n c e , q u e l'on sera autorisé à donner à l'individu la qualification si d a n g e r e u s e de: «Incorrigible». Pour qu'un tel j u g e m e n t p o r t é sur la personnalité d'un criminel soit possible, p o u r q u e le «Vollzugsamt» puisse se p r o n o n c e r , il faut une institution qui fournisse pour c h a q u e récidiviste l'ensemble des ces indications. L e s casiers judiciaires réaliseront cette institution, si leur organisation si apte à se développer est c o m p l é t é e dans le sens q u e nous avons indiqué. C.

D i m i n u t i o n de frais et de

travail.

L e désir d'une m é t h o d e e x a c t e pour la statistique criminelle générale ( A ) et l'intérêt q u e nous attachons spécialement à un d é v e l o p p e m e n t de la statistique d e s crimes profcssionne's (B) nous mènent donc à la conclusion suivante: L a statistique de la récidive

basée sur les casiers judi-

ciaires ne doit pas faire l'objet d'un travail indépendant de la ') Bulletin J)

dt: l ' U n i o n ,

Kriminalpolit.

3.

anni-c,

p.

A u f y . , 1. c . p . 4 9 a

Bulletin de l'Union Int. de Droit pòiinl. IV.

304. sq.

11

2o8 statistique criminelle générale, elle est bien plutôt une partie intégrante de cette dernière et doit s'adapter à son organisation. En d'autres mots: Il faut faire passer l'ensemble des matériaux de statistique criminelle par l'institution des casiers. E t ce ne sont pas seulement des motifs théoriques qui justifient notre conclusion, des motifs d'opportunité, d'exécution pratique doivent aussi, à mon avis, conduire à une organisation commune des deux domaines. L'institution d'une nouvelle statistique de la récidive à côté de la statistique criminelle actuelle demanderait pour être réalisée convenablement de nouveaux sacrifices très considérables d'argent et de travail. L'on ne peut raisonnablement admettre qu'un grand nombre d'états offrent de supporter ces nouvelles dépenses. Et même là ou c'en serait le cas, une grande partie des travaux, tant pour le relèvement des matériaux que pour le dépouillement de ceux-ci, seraient faits en double, en pure perte. Tout ce travail et ces moyens pécuniaires pourraient être si utilement consacrés à d'autres recherches indispensables. D'autre part, comme nous l'avons prétendu plus haut, l'organisation rationnelle qui réunirait les deux domaines statistiques, n'exigerait guère des frais plus considérables que ceux que demandent aujourd'hui la somme des institutions coexistentes: les casiers d'une part, la statistique criminelle d'autre part; peut-être même qu'une combinaison bien réglée permettrait une épargne de temps et d'argent. Le principe fondamental de cette organisation a déjà été signalé précédemment. Nous allons maintenant à examiner de plus près, en partant de la situation actuelle de l'institution en Allemagne. Le lecteur étranger, au courant des institutions correspondantes de sa patrie, appercevra lui même, au premier coup d'œil, quelles sont les modifications à apporter à la nouvelle organisation pourqu'elle soit applicable à son pays. Nous ne devrons donc pas entrer dans ces détails. J e c r o i s p o u r ma p a r t q u e c e t t e o r g a n i s a t i o n est a p p l i c a b l e à t o u s les É t a t s , p o u r a u t a n t q u e c e u x - c i p o s s è d e n t une stat i s t i q u e c r i m i n e l l e et d e s c a s i e r s j u d i c i a i r e s . Ces deux institutions figurent à coté l'une de l'autre dans les divers pays. Spécialement en Allemagne on envoit après

209

chaque condamnation définitive deux communications: le bulletin pour le bureau statistique (Zählkarte), le bulletin pour les casiers judiciaires (Strafnachricht).') T o u s deux figurent à l'annexe 2 (No. i a et ib). Ainsi les matériaux statistiques sont créés en double, et ce sont les autorités judiciaires (soit tribunaux, soit ministère public) qui ont la besogne. Si maintenant on crée une statistique isolée de la récidive basée sur les casiers judiciaires, ces matériaux exigeront encore une double organisation pour leur dépouillement. Il est donc bien préférable d'avoir une organisation unique pour la recherche et du matériel et pour son dépouillement, en combinant les deux espèces de bulletins. Tous deux contiennent déjà à peu près dés données du même genre dans le système actuel. L e bulletin pour l'administration de la statistique est plus explicite. Il suffit pour s'en convaincre de jeter un regard sur les formulaires figurant aux annexes. Nous y avons souligné dans le bulletin pour les casiers judiciaires allemand et italien les données qui figurent également sur les bulletins statistiques. Pour autant que ces derniers contiennent au sujet des relations personnelles du délinquant des indications que les bulletins de casiers ne fournissent pas, ceux-ci seront donc complétés par cette combinaison, ce qui ne peut être que très utile à la statistique de la récidive, comme nous l'avons dit sous B. Il en est de même pour les indications plus détaillées que les bulletins de

' ) N o u s a v o n s déjà dit (v. rem. p. 1 8 6 ) actuelles, ces deux g e n r e s

que,

d'après

de communications ne sont

deux pour les m ê m e s g r o u p e s de délits.

La

les dispositions

pas toujours

difference principale

faits tous consiste en

ce que les casiers judiciaires ne reçoivent un bulletin qu'en cas de n a t i o n (excepté en Italie, dans les cas cités).

condam-

E n se servant de ces bulletins

pour toute la statist, criminelle, rien n ' e m p ê c h e d'en e n v o y e r é g a l e m e n t (dans un b u t e x c l u s i v e m e n t

s t a t i s t i q u e ) en cas d'acquittement ou d ' o r d o n n a n c e

de

les

non

lieu.

Du

également ces cas. de

savoir

si

la

reste

«Sommiers

statistique

uniquement les c o n d a m n é s ,

criminelle

en

certainement

générale

ne

France

signalaient

discuter la question

devrait

pas

comprendre

et si ce n'est pas la statistique administrative d e

la justice seule qui a intérêt à connaître v. S c h e e l ,

judiciaires»

D'autre part, l'on peut

le

nombre

Z u r E i n f ü h r u n g etc., 1. c. p. 1 8 9 ) .

Dans

des acquittements. le domaine spécial

(V. de

la statistique des récidives cette restriction est indispensable, et usitée partout, c o m m e nous l'avons déjà exposé.

14*

2 IO

l'admin. statist, contiennent au sujet de l'acte coupable et du jugement. U n e pareille juxtaposition n'est pas possible pour les bulletins des casiers français et belges figurant également à l'annexe, attendu qu'un bulletin individuel uniforme et obligatoire n'y est pas introduit dans la statistique judiciaire pénale. D'après les propositions faites plus haut les tribunaux qui livrent les matériaux n'auraient plus que la moitié du travail d'aujourd'hui. E t le premier but de toute organisation future de la statistique criminelle doit être d'alléger dans la mesure du possible la besogne des tribunaux, quant à la fourniture des matériaux statistiques. Il ne faut tout au moins pas la rendre plus lourde. — L a combinaison des d e u x espèces de bulletins amènerait de plus, pour d'autres Etats, un très grand progrès de méthode. L a plupart des Etats européens relèvent aujourd'hui les matériaux de la statistique criminelle non sous forme de b u l l e t i n s i n d i v i d u e l s , mais sous la forme plus primitive de reg i s t r e s (cadres etc.) ou bien permettent le libre choix d'un de ces systèmes. C'est le mérite de la statistique criminelle allemande d'avoir, dès sa création en 1882, rendu le premier système obligatoire. L'Italie ') a suivi l'exemple de l'Allemagne en 1890. L a supériorité des bulletins individuels comme moyen de relèvement comparés aux registres, n'existe pas seulement pour la statistique criminelle, mais se présente plus ou moins pour toutes les branches de la statistique. Plus une matière Ici o n

a

conservé

en

outre

des

registres

n a i r e etc., ainsi q u e p o u r les c o n t r a v e n t i o n s ; de c e s r e g i s t r e s f o n t l ' o b j e t d ' u n e p u b l i c a t i o n pour

pour l'instruction

les d o n n é e s o b t e n u e s séparée de statistique

prélimi-

au

moyen

criminelle

1 8 9 0 ( v . H e m . p. 1 6 5 ) . — P o u r les m é t h o d e s s u i v i e s d a n s les a u t r e s

voir partie A , n o . 3 du « Q u e s t i o n n a i r e » p o r t sur

la

stat. j u d . p é n . »

déclare partisan

le

spécialement

Il faisait

(Bull. III,

p . 1 6 5 d).

p. S ( d u tiré h part).

ι ère l i v r . p . 7 3 )

employées pour relever les

ressortir

les

avantages

des

bulletins

matériaux.

s'y

Bulletin

de

l'égalité

de

valeur

des

indi-

à la

2=me

l'Instit. I V .

2cme

d a n s s o n r a p p o r t p o u r la m ê m e

défendit

M. B .

d e statist., m a i s il veut q u ' o n y j o i g n e

(Rapport cité,

M. Y v e r n è s ,

pays,

cf. aussi le « R a p -

p o u r l a r e c h e r c h e s t a t i s t i q u e de la r é c i d i v e

s e s s i o n de l ' I n s t . i n t e r n , d e S t a t . livraison

précède,

des bulletins individuels

le s y s t è m e d e s r e g i s t r e s . viduels,

qui

cité de M. E o d i o ;

assemblée

diverses

formes

211

qu'il faut explorer statistiquement est compliquée, plus le dépouillement des registres est difficile et quelquefois même impossible. La statistique de la récidive est une des plus compliquées. L'emploi de bulletins individuels, à mon avis, est ici indispensable. Un tel bulletin individuel existe déjà aujourd'hui dans tous les pays qui ont des casiers ; car les communications transmises aux casiers par les autorités judiciaires, après chaque condamnation, doivent nécessairement se faire au moyen d'une formule individuelle («Strafnachricht», «bulletin individuel», «cartellino pel casellario»). Si donc le relèvement des matériaux statistiques est combiné avec l'emploi des renseignements pour les casiers, l'on a c q u e r r a d a n s t o u s l e s é t a t s q u i o n t c e s d e r n i e r s d e s b u l l e t i n s i n d i v i d u e l s é g a l e m e n t p o u r la s t a t i s t i q u e criminelle. Ces bulletins pour les casiers et bulletins pour la statistique combinés devront alors être gardés en originaux dans les casiers judiciaires, comme cela se fait aujourd'hui déjà pour les bulletins des casiers eux-mêmes. Et là, ils seront complétés par les communications des administrations de prisons. Celles-ci envoient des renseignements concernant la personnalité du délinquant, spécialement sa situation sociale. Nous aurons donc ainsi des matériaux statistiques, réunissant tous les avantages de la statistique j u d i c i a i r e et de la statistique d e s p r i s o n s et possédant en outre cette exactitude de méthode que seul le système des casiers permet d'atteindre. Les bulletins combinés seront rassemblés pendant une année (ou pendant toute autre unité de temps choisie pour la statistique criminelle) ; tous les renseignements concernant une même personne seront concentrés, comme cela se fait aujourd'hui déjà dans les casiers. A la fin de chaque période, copie des bulletins combinés est envoyée au bureau central de statistique, tous ceux relatifs au même individu étant également rassemblés. Les originaux naturellement doivent être conservés pour la statistique de la récidive des années suivantes et pour le service des casiers eux-mêmes. Le bureau central de statistique dresse ensuite, au moyen de ces matériaux et d'après la méthode indiquée plus haut (A) une statistique criminelle scientifiquement correcte.

212

D e tout ce que nous avons dit il résulte que la statistique des récidives est une partie organique de la statistique criminelle générale; elle en est la plus importante au point de vue nonseulement m a t é r i e l , mais aussi m é t h o d o l o g i q u e en servant de base à une vraie statistique des individus criminels 1 ). Pour terminer ce chapitre nous nous permettrons de faire encore une proposition par rapport aux publications non-seulement de la statistique des récidives, mais de la statistique criminelle en général: Il ne f a u t p a s q u ' e l l e s p a r a i s s e n t t o u s l e s ans. Je ne vois pas de raison décisive pour faire ici des publications annuelles. Il en est autrement dans des domaines, où l'espace d'un an représente l'unité de temps avec une signification soit physique soit économique: Pour une statistique de la température, des récoltes, l'année solaire est l'unité de calcul fournie par la nature; pour d'autres faits économiques la publication annuelle s'impose également, car il est bon qu'un peuple et un état fassent leur bilan annuellement comme chaque particulier. La statistique des administrations dans toutes ses branches demande aussi l'unité d'une année; la statistique administrative de la justice aussi pour certains [joints: activité des tribunaux, du ministère public etc. λ ) Cette statistique criminelle peut alors compter exactement non-seulement ceux qui ont été condamnés plusieurs fois pendant l'année ou l'espace de temps qu'on examine dans chaque publication de statistique, mais aussi ceux qui ont été condamnés dans une année antérieure, et les ajouter comme récidivistes de l'année où ils ont commencé leur carrière criminelle.

A première vue on serait tenté de faire une objection à ce système de rassemblement des matériaux statistiques : «la géographie criminelle en souffrirait», car les casiers classent les matériaux d'après le lieu de naissance des criminels ; il est cependant très important de faire un classement d'après l e l i e u o ù l e s a c t e s c o u p a b l e s o n t é t é c o m m i s , et de les comparer quantitativement et qualitativement, d'après les localités. Cette objection est facile à réfuter: car il suffit pour cela de faire un nouveau groupement et dénombrement du matériel statistique, ce qui offre peu de difficulté si ce matériel consiste en bulletins individuels. D u reste ce groupement s'impose dans l'organisation actuelle: Les matériaux (bulletins et régistres) ne sont pas fournis aujourd'hui d'après le lieu des actes coupables, mais d'après le lieu du tribunal qui a énoncé le jugement. Donc les statistiques qui donnent aujourd'hui des renseignements sur la géographie criminelle doivent faire un nouveau classement du matériel.

213 J e crois que le caractère annuel des publications de Statistique criminelle provient de leur liaison avec cette statistique administrative, qui perdure encore dans la plupart des pays 1 ). Car si l'on considère la statistique criminelle à part, comme statistique de phénomènes sociaux, indépendante de l'organisation judiciaire, il est impossible de découvrir quelle signification l'espace d'une année peut avoir pour l'apparition de ces phénomènes. L a situation sociale et les crimes qui en résultent seront — généralement — les mêmes en Décembre 1892 qu'en Janvier 1893. L'on dira sans doutt qu'il faut une limite temporaire quelconque, arbitraire si l'on veut. Mais si elle est arbitraire, pourquoi la fixer à une année et occasionner si souvent des frais énormes de publication? Mais l'utilité des statistiques annuelles d'aujourd'hui est bien moindre encore que l'on pourrait se le figurer d'après ce que nous avons dit. En effet, ce ne sont pas les délits c o m m i s pendant une année qui constituent l'unité, mais les délits j u g é s pendant une année. Or ces deux notions sont bien différentes. Ainsi par ex. en Allemagne il n'y a que la moitié des délits jugés pendant une année qui soient commis pendant la même année, environ la moitié date de l'année antérieure et quelquesuns sont plus anciens encore 2 ). Ces proportions varient nécessairement, dans les diverses années, d'après l'organisation et l'activité des tribunaux (longueur des périodes de session des jurys etc. etc.). Par conséquent l'erreur que l'on commet en concluant de la statistique criminelle actuelle à la criminalité de chaque année, varie d'une année à l'autre. Cette erreur ne s'élimine donc pas par la comparaison de plusieurs

') L'Allemagne a réalisé an progrès en séparant extérieurement aussi sa «Statistique criminelle» (annuelle) de la «Statistique de la Justice». La dernière est dressée et publiée par le Reichs-Justizamt. Ceci se fait tous les deux ans. Mais quelques indications qui en réalité intéressent la Statistique de la Justice, sont restées dans la statistique criminelle. Il s'agit de la plupart des rubriques du Tableau I. Cependant quelques indications de ce Tableau, par ex. celles des déjà condamnés ont un intérêt pour la statistique criminelle. *) V . m. v. Scheel «Zur Technik etc.» 1. c., p. 473.

214 a n n é e s , et l'on ne p e u t c o n c l u r e d e c e s d o n n é e s au

mouvement

annuel d e la c r i m i n a l i t é 1 ) . L a d i f f é r e n c e entre la notion d e s délits j u g é s et celle délits

commis

cation

s e ferait

étaient

statistique

plus

d'une

m o i n s sentir si les p é r i o d e s d e

longues.

année,

le

En

supposant

nombre

comprenne

50%

précédente,

c e ° / 0 ne s e r a plus q u e

des

que,

individus

5 fois plus Cet

négliger

la

l'année

1 0 si la p é r i o d e de qui p r o v i e n n e n t d e

qui p r é c è d e la p é r i o d e se répartissent sur 5 années, total

dans

condamnés

d e d é l i n q u a n t s qui ont c o m m i s l ' a c t e

e s t d e 5 années, p u i s q u e c e s 5 0 %

des

publi-

calcul l'année

un n o m b r e

élevé.

argument

cependant

ne doit p a s être

à l'avenir de faire un calcul

d e ne p a s tenir c o m p t e ne r e c o m m a n d e p a s

exact,

invoqué

p o u r se

d e la d i f f é r e n c e d e s d e u x

les p u b l i c a t i o n s

pour

permettre

notions.

par période de

Il

plusieurs

') Cependant les publications statistiques actuelles ne manquent pas totalement d'un exposé de la criminalité réelle de chaque année. Dans la statistique criminelle allemande par ex., nous trouvons un aperçu sommaire des délits commis pendant chaque mois et année (Tableau I I I : «Les crimes et délits d'après la date de l'acte»). Mais cet exposé n'a aucune influence sur les autres calculs statistiques faits d'après le tribunal compétent, le genre du délit et de la peine, le lieu où l'action a été commise et la situation personnelle du délinquant (Tableaux I, II, IV). — V . aussi à ce suj. Bodio «Rapp. sur la Stat. pén.>, 1. c. p. 10 (du tiré à part.). Un tel calcul sommaire d'après mois et années de l'action peut certainement se faire aussi dans une publication qui s'étend à plusieurs années. Dans chaque espèce de publications futures, on devra également suivre sommairement au moins le mouvement a n n u e l des jugements et condamnations etc. Mais pour les points principaux des tables de statistique, le dénombrement d'après les délits, la situation personnelle etc. le groupement par plusieurs années ne rencontre aucune objection. Π reste cependant encore la question de savoir si la nécessité de connaître plus rapidement l'état de la criminalité ne serait pas un obstacle à notre proposition. Mais là où cette nécessité existe, on pourrait faire des calculs sommaires annuels. C'est ce qui se fait déjà aujourd'hui en Allemagne, où une «Vorläufige Uebersicht» de la criminalité de chaque année paraît dans les «Vierteljahrshefte zur Statistik des Deutschen Reichs», environ une année avant la publication définitive et détaillée. Celle-ci est publiée aujourd'hui en Allemagne en moyenne 2 ans après l'année examinée, dans quelques autres états européens encore plus tard. L'on ne peut donc raisonnablement parler de l'intérêt «actuel» de la statistique annuelle.

215 années avec l'existence du défaut signalé; mais il est clair que, de ce point de vue, les publications annuelles sont encore moins recommandables et que l'on ne peut prouver leur nécessité par un intérêt scientifique de connaître le mouvement annuel de la criminalité. Il serait donc utile que les publications de statistique criminelle parussent de 3 en 3 ou de 5 en 5 ans 1 ). L e dernier espace de temps aurait l'avantage de coïncider avec celui du relevé de la population (quinquennal). T o u s les états pourront ainsi réaliser une épargne qui n'est pas à dédaigner. E t les m o y e n s devenus disponibles pourront utilement être employés au service de la statistique criminelle. S a méthode deviendra plus exacte, son contenu plus riche. E t elle pourra surtout s'attacher plus à l'étude de la nature sociale du crime. L a statistique criminelle vraiment ne sera pas embarrassée d'employer les superflus que l'on aura épargnés! Car cette science n'est encore qu'à son enfance. Il faut avant tout que les m o y e n s devenus disponibles soient consacrés à la branche capitale de la statistique criminelle, la statistique de la récidive. Il faudra l'organiser d'après les principes méthodiques déjà e x p o s é s . L a carrière individuelle du criminel ne doit évidemment pas être examinée pour les seuls 3 ou 5 ans de la publication. Il faut qu'à chaque publication on examine les années antérieures où se recrutent les récidivistes de ces 3 ou 5 années. Maintenant s'il faut reculer jusqu'au commencement de la carrière ou s'il faut limiter l'examen à une certaine période, 1 0 annçes par e x . , cela dépend du but spécial, sociologique ou criminaliste que l'on a en vue. A p r è s avoir ainsi préconisé de faire entrer la statistique des récidives dans la statistique criminelle générale, pour divers motifs internes et externes, après avoir défendu cette organisation commune, je trouve opportun de rappeler encore ce que je disais en commençant ce chapitre: Dans les états où, malgré ') Aujourd'hui, la statistique criminelle du Danemark —· dont le contenu n'est, à vrai dire, pas très riche — procède, par périodes de cinq années.

2i6

tous les avantages internes et externes, le domaine spécial dont nous nous occupons ne peut faire l'objet d'une réforme qui comprendrait toute la statistique criminelle, parce que cette réforme générale rencontre trop d'obstacles, dans ces états, dis-je, il ne faut pas hésiter à s'occuper de la réforme de la statistique des récidives seule, c.-à-d. d'organiser le dénombrement des casiers judiciaires dans leur état actuel et la publication séparée des résultats obtenus.

IV. L e caractère international de l'Union pour laquelle j'ai l'honneur de faire ce rapport e x i g e que j e m'occupe encore d'une question, signalée du reste dans le thème qui m'a été posé à l'ordre du j o u r : « L a méthode relative à l'organisation d'une statistique scientifique et u n i f o r m e de la récidive.» L ' U n i f o r m i t é internationale de la statistique future fait l'objet de v œ u x aussi nombreux que compréhensibles. Plusieurs v o i x autorisées ont e x p r i m é l'espoir de leur réalisation 1 . C o m m e dans toutes les questions de statistique internationale, il s'agit de bien distinguer ici deux notions que l'on ne confond que trop souvent: «Uniformité de la méthode statistique» et «Comparability des résultats statistiques». L ' e x i s t e n c e de la première est une des conditions d'existence de la seconde, mais ce n'en est pas la seule condition. Il peut y avoir uniformité méthodologique, sans qu'il y ait comparability matérielle. C'en est ici le cas, à mon avis. Nous nous sommes occupés précédemment de l'uniformité méthodologique, aussi bien dans nos critiques que dans nos propositions. Nous avons essayé de démontrer dans le premier chapitre que, malgré les différences de détails, la statistique de la récidive dans tous les états européens qui nous intéressent, présente les mêmes erreurs fondamentales. L e second ') L'Assemblée générale de l'Union à Christiania

a accepté

presqu' à

l'unanimité une thèse proposée par M . van Hamel, dans laquelle il démontrait l'intérêt

«an einer

detaillierten,

geeigneten Rezidivistenzstatistiki». 3 ¿me année, p. 294.)

präzisen,

uniformen und

zur

Vergleichung

(V. Bulletin de l'Union Int. de Droit Pénal,

217

chapitre contient un projet d'organisation dont la réalisation uniforme est possible dans tous les états qui possèdent des casiers judiciaires. Les formulaires de tableaux des récidives annexés peuvent être adoptés par tous les états, en tenant compte des modifications signalées, partie déjà dans ce travail, partie à l'annexe. Jusqu'ici je suis donc d'accord avec M. van Hamel et la résolution du Congrès de Christiania. Mais en admettant que la méthode d'enregistrement statistique soit identique dans les différents pays, il n'en reste pas moins certain que les objets enregistrés ne seront pas les mêmes. La règle suivante s'applique à toutes les branches de la statistique: pour que les nombres obtenus dans différents états puissent être comparés, il faut non-seulement que la méthode du relèvement et du dépouillement statistique des données soit identique, il faut aussi que ces données mêmes soient constituées d'après les principes identiques. Or, ceci n'est le cas pour aucune partie du domaine pénal; au contraire, la constatation des délits offre d'un état à l'autre les plus grandes différences. Chaque nation a son droit pénal, possède ses caractères o b j e c t i f s différents pour la notion de beaucoup de délits principaux, ainsi que des limites différentes pour la capacité s u b j e c t i v e de délinquer (âge etc.\ Les grandes lignes de la p r o c é d u r e c r i m i n e l l e ne sont pas les mêmes (existence et rôle du ministère public; ici le «principe de la légalité», là «de l'opportunité» dans les accusations; etc. etc.). L'org a n i s a t i o n j u d i c i a i r e est essentiellement différente (ici des juges non juristes, cours d'assises etc. — là des juges jurisconsultes^. Mais outre ces différences dans le domaine de la justice il en est entre les divers états bien d'autres encore qui s'opposent à une comparaison des chiffres de la criminalité. Le rôle des autorités chargées de veiller à la sûreté publique et l'activité de ces autorités diffèrent de pays à pays 1 }. >) Les motifs que nous avons indiqués jusqu' ici comme s'opposant à une comparaison internationale des chiffres de statistique criminelle, font l'objet d'un long expose de M. Starke dans son rapport pour l'Inst. Int. de Stat. v. Bull, de l'Inst T. IV, ί " livr., p. 8 ; sq. Le travail de M. Richter

218 On

peut

seulement

certainement

la

différence

des

officielles d'un état, mais social

de

statation peuple

sa

des

les

moins g r a n d e l'autorité,

cela

sentir surtout p o u r est e n c o r e contre

certains

et

La

au

aux

et tous

susceptibilité la

dommage

frappés d'une

peine

«cr. a p p a r e n t e »

Cela

les

autres

dit

pour

se fait coups

«cr. legale»

délits

officiellement

pas c o m b i e n

et le n o m b r e

les

d'infractions 1 }.

genres

dans

de délits ont

de délits qui ont été

nous le dit e n c o r e moins.

—

ou

m œ u r s e t c . , mais l ' i m p o r t a n c e en

vons ici aussi s é p a r e r nettement les notions: —

du

plus

à recourir à

la nation.

le chiffre des délits c o n s t a t é s en réalité,

et con-

morale

tendance

g r o u p e s d e délits : injures,

états différents ne nous

été c o m m i s

moral

influence sur la

droit,

d'après

non-

administrations

et ne p e u t être n é g l i g é e

la p r o p r i é t é

Bref, deux

une

qui subit un

diffère

outrages

sensible

ont

commis.

atteintes

île celui

tout

et blessures,

institutions

que

qu'aussi t o u t l ' h a b i t u s

population délits

pour

aller plus loin et dire

N o u s de-

«criminalità réale»

(Ferri.

Une

statistique

criminelle c o m p a r é e devrait r e p o s e r sur la p r e m i è r e , tandis q u e nous ne p o s s é d o n s q u e les chiffres de la dernière de ces notions 2 }. Aucun

chapitre

de

l'histoire

statistique criminelle ne constate

du

développement

autant

d'échecs

et

de

la

d'erreurs

«Kriminalstatistische Vergleiche in B e z u g auf die Nachweise über Geschlecht und Alter» (Vierteljahrsliefte zur Stat. d. Dt. R . , par un exemple les difficultés énormes

1 8 9 2 , H . I I I , p. 6c») nous montre

qui s'opposent à tout essai

scientifique

dans le domaine de la stat. crini, internationale. ') Cf. p. ex. au sujet du V o l la remarque très juste de M . B o d i o dans le rapport déjà cité, B u l l , de l'Inst. Int. de Stat. T . I V , 2

bilité

livre, p. 1 6 5 q.

) M . Y v e m è s en se prononçant j u s q u ' à un certain point pour la possid'une

statistique

internationale

criminelle,

tit

une

proposition,

qui

partait très logiquement du point de vue où il se plaçait, de comprendre dans cette statistique (1. c., p. 74). La

non-seulement Id. Bodio

proposition

à la

tous les délits j u y é s session

de Vienne

de M . B o d i o ύ ce sujet (No. 5)

mais tous les

dénoncés

(1. c., p. 9 du tiré à part). fut adoptée

par

l'assemblée

générale ainsi que les autres qu'il avait présentées. Mais abstraction faite des n o m b r e u x pareille extension

d e la statist, c r i m i n . ,

doutes qui s'élèvent au sujet d'une il est impossible

de songer à

projet pour la s t a t i s t i q u e

de la r é c i d i v e .

vu, pour

l'on ne peut tenir compte que des

établir

l a récidive

E n effet, comme nous

il faut omettre les autres individus j u g é s et encore plus les

pareil l'avons

condamnés;

dénoncés.

219 que celui de la comparaison internationale. On a c o m p a r é , quelquefois par une ignorance naïve, souvent avec des tendances préconçues, des nombres obtenus dans différents états, nombres incommensurables. C o m m e nous l'avons déjà fait observer, on devait évidemment arriver à constater dans les p a y s ayant les lois les plus sévères, la meilleure police et la morale populaire la plus susceptible, les résultats les plus défavorables, tandis que les p a y s arriérés en civilisation présentaient la situation la plus avantageuse, d'où l'on concluait au degré élevé de moralité et à l'excellence des institutions légales. L a vraie science a vivement blâmé .ces essais prématurés de certains auteurs que M. Bodio appelle très justement des « amateurs de statistique ». L a science aussi s'est toujours occupée du problème séduisant d'une statistique criminelle comparée et le Congrès international de Statistique ainsi que son successeur, l'Institut International de Statistique s'est, dans chacune de ses réunions, occupé de la question en général ou d'un point de détail de celle-ci. L'Institut vient précisément de publier ses derniers travaux et résolutions à ce sujet. Nous y voyons que, parmi les hommes autorisés, les représentants les plus optimistes d'une statistique criminelle internationale ne demandent plus pour le moment que des travaux préliminaires qui permettent une comparaison future. D'autres auteurs très compétents ont prétendu qu'il serait toujours impossible d'obtenir des chiffres de la criminalité internationale qui puissent être mathématiquement comparés. Ils s'appuyaient à juste titre sur le fait que jamais aucune réforme de la méthode statistique ne fera disparaître les divergences des droits nationaux et de la vie politique et sociale dans chaque p a y s . L'étude de chacune des difficultés qui s'opposent à - u n e statistique criminelle internationale nous entraînerait trop loin de notre thème spécial. Elles font l'objet, dans les derniers travaux de Γ « Institut», d'un examen approfondi par les représentants autorisés des diverses opinions 1 ^. Nous avons cru ') Cependant nous ne pouvons omettre de donner au moins un exposé succinct de l'état de la question : «L'Institut» sur la proposition de M. Yvernès nomma en 1887 une commission chargée d'examiner cette question.

C'est là

l'origine des travaux déjà souvent cités de MM. Bodio, Starke et Yvernès.

220 c e p e n d a n t devoir en faire

un rapide tableau c o m m e base de

discussion pour notre question spéciale: toutes ces

objections

sérieuses, qui s ' o p p o s e n t à une comparaison des chiffres de la criminalité

en général,

s'appliquent-elles

également

à la sta-

être ainsi p o s é e ,

parce que parmi les

tistique de la récidive? La

question

doit

h o m m e s les plus autorisés, qui reconnaissaient parfaitement les difficultés d'une

statistique criminelle

internationale,

quelques-

uns font une e x c e p t i o n pour la statistique des récidives.

Ainsi

M. van Hamel, à l'endroit déjà cité de son discours, continuait: «...quoiqu'il

y

ait trop de difficulté à introduire l'uniformité

dans la statistique 's. e. criminelle) générale, il me semble que la statistique spéciale de la récidive se prête réellement à l'uniformité ». D ' a p r è s moi, cette pince à part la statistique des récidives.

ne peut être a c c o r d é e à

Je ne dois pas prouver l'exactitude

M . Starke α défendu l'opinion ici exposée,

tandis que les deux autres rappor-

teurs se sont prononcés j u s q u '

à un certain point pour la préparation d'une

statistique criminelle comparée.

Selon

propositions

de

été

la

Session

dernière

travaux

M.

Bodio de

préliminaires

crimes

et délits

ont

le rapport

adoptées

l'Institut

(Vienne

plus

importants

les

prévus dans

les

qui vient d'être publié,

par l'assemblée 1891). la

Elles

générale

signalent

nomenclature

les dans

comme

comparée

des

différentes législations pénales (No. 1) et la

classification détaillée des délits dans la statistique criminelle (No. 2). M . Bodio présenta en même temps à l'Institut un travail de M. Bosco, étude

très

studio della

complète

sur

les

publications

résultant

statistiques des divers

delinquenza e la classificazione dei reati nella statistica

(Estratto dal Bull, de l'Inst. Int. de stat., I I , t. V I , R o m a 1892). ensuite

un

d'une

pays :

cLo

penale»

On nomma

«Comité de la nomenclature des crimes et délits prévus dans

les

différentes législations» (Bodio, Costa, Johnson, Messedaglia, D e ' Negri, Starke, Yvernès). souvent

Le

travail

dont

ce Comité

plus grand intérêt non-seulement pour pénale

est

chargé

exprimé par les CongTès Int. de Stat.; comparée.

Il

a

répond

i

un voeu

déjà

il offre sans aucun doute le

la statistique mais aussi pour la science

son importance

également

pour les traités

d'extra-

dition etc., et c'est à ce point de vue que le dernier Congrès Pénitentiaire de St.-Pétersbourg

1890

a nommé

une commission

pour

l'étude

de

la

même

question. Mais je ne vois pas que la création d'une nomenclatuie comparée pût permettre une comparaison internationale des chiffres de criminalité. même que l'on ait obtenu un

tableau comparé des éléments

délits prévus par les différentes législations —

Supposons

objectifs

des

ce qui présentera du reste des

221

de

mon

dire, p o u r

autant

récidive

«légale».

Car

connaissent

comme

série

ceux

certains

depuis

les

de

circonstance

qui

délits ou

qui

aggravante,

l'admettent

genres

la s t a t i s t i q u e

codes

p a s la r é c i d i v e j u s q u e c e u x

ralement de

qu'il s'agisse

plus

ou

de peines,

il s e

pénaux

de

la

qui

ne

la r e g a r d e n t g é n é à

t r a v e r s la

moins

longue

souvent

montre une

après

variation

i n c r o y a b l e de principes (ou bien plutôt de m a n q u e d e principes). «La Législation Pén. mais

publie, aussi Mais

pénale

ne

de

comparée»

contiendra

plus

j'estime

pas

q u e l'Union Internat, d e de

chapitre

difficile à traiter que

de

même

que

plus

celui

la r é c i d i v e

Dr.

intéressant,

de

la

récidive.

dans son

sens

le

plus large, i n d é p e n d a m m e n t d e toute définition juridique positive d e la notion, ne p e r m e t Des récidive plus

chiffres n'ont

favorables

plus

pas de

pas une

statistique

favorables

plus

de

dans

signification

la s t a t i s t i q u e

internationale1).

la que

statistique d'autres

de

la

chiffres

criminelle.

difficultés énormes, peut-être insurmontables par les différences matérielles de données des délits, abstraction faite même de la nomenclature.

Il restera en

tout cas les différences s u b j e c t i v e s tenant ì la capacité de délinquer etc., la différence des procédures et des organisations judiciaires, (de droit et de fait) entre la fonction des

ensuite la différence

autorités chargées de la

sûreté

publique, et enfin la source d'erreur qui, ì mon avis, est U plus importante et impossible à évaluer numériquement et qui résulte de ce que chaque pays a un autre état social, un autre état de culture, de ce que par conséquent la population réagit d'une façon et avec une force différentes contre le

délit

Dans son rapport, M. Bodio a très bien reconnu que toutes ces circonstances étaient des sources d'erreurs pour la statistique criminelle internationale, il ne croit pas cependant que celle-ci en devienne pour cela illusoire.

—

L e V o l . V I du Bull, de l'Inst, qui vient de paraître, contient encore une résolution que l'Inst. a prise sur la proposition de M. Béla Foeldes et qui nous intéresse spécialement: de la récidive,

«Vue la grande importance de la statistique

vu la circonstance que l'Union Internationale de Droit pénal

vient de faire des démarches pour disposer les gouvernements à l'élaboration d'irne statistique détaillée de la récidive, il est désirable que l'Institut international s'associe à ce vœu» (t. V I ,

ι"

livr., p. 92).

L'Union Intem. de

Dr. Pén. doit saluer avec reconnaissance cet appui moral si important que lui accorde la réunion de statisticiens la plus autorisée. ') M. Yvernès,

dans son Mémoire

pour le Congrès de Budapest,

ne

combat la statistique comparée de la récidive que pour la récidive légale, tandis que pour la récidive en généra], il s'en est déclaré chaud partisan.

Il dit entre

autres : «Or s'il n'est pas possible de faire une statistique juridique internationale,

222 S u p p o s o n s en effet q u e la criminalité de d e u x p a y s soit e f f e c t i v e m e n t la m ê m e .

Si maintenant,

par suite d'une légis-

lation moins s é v è r e ou d e l'insuffisance de la police, ou d ' u n e morale p u b l i q u e plus facile, on constate moins de crimes dans l'un d e ces p a y s q u e dans l ' a u t r e ,

il en sera de m ê m e

pour

les récidives. Et

la c o m p a r a i s o n

statées

prête

bien

entre

plus

les chiffres

à erreur e n c o r e

de récidives

que la c o m p a r a i s o n

entre les chiffres des criminels en général. considéré c o m m e récidiviste, ou plusieurs

fois;

con-

E n effet p o u r ê t r e

il faut avoir été c o n d a m n é

deux

or dans l'état dont les institutions sont

les

moins s é v è r e s , le criminel a d e u x ou plusieurs fois la c h a n c e d e ne p a s être c o n d a m n é m a l g r é son acte, c . - à - d . figurer

dans la statistique.

de la récidive

de ne p a s

A i n s i donc la statistique internationale

contiendra

deux

ou

plusieurs

fois les

sources

d'erreur, qui suffisent à rendre illusoire une statistique criminelle m ê m e lorsqu'elles ne se présentent q u ' u n e seule fois. D'après de

ce

prétendre

des

que

que,

récidivistes

dans

rentes soient des

nous avons dit, il serait également f a u x en

accordant que

des états

les n o m b r e s

quantités i n c o m m e n s u r a b l e s , on peut c e p e n -

dant c o m p a r e r entre les divers états la p r o p o r t i o n des récidivistes

absolus

qui ont des institutions diffé-

à celui

de l ' e n s e m b l e

du chiffre

des c o n d a m n é s ,

et

les

proportions entre les chiffres des divers degrés de récidive. C e t t e prétention quoi:

Supposons

d i f f é r e n t e s , il se récidiver».

constate

le

même

ayant

nombre

Voici

des

pour-

institutions

de « c a p a b l e s

de

S u p p o s o n s en outre que la récidive dans ces d e u x

il est du moins

permis d'aspirer à une statistique morale;

plus ici de l'application p. 7 1 ) .

serait absolument illogique.

q u e dans d e u x états

d'une

loi,

car il ne s'agirait

mais de la constatation d'un fait»

(1. c.,

J ' e s p è r e démontrer précisément dans la suite que dans la constatation

statistique de la récidive même dans le sens le plus large, il s'agit non-seulement de la constatation d'«un fait ·, qui serait le m ê m e pour tous les pays, mais que dans cette constatation c'est bien plutôt le droit positif (le droit pénal matériel de

même

que

les dispositions de procédure) qui joue

conséquent rendre incommensurables les différents états.

J'essaierai

de

les

un rôle,

chiffres de statistique

et

doit

obtenus

par dans

montrer qu'il s'agit bien d'une »statistique

j u r i d i q u e , et pas seulement d ' u n e «statistique morale».

223 états soit en réalité la même, c.-à-d. du même nombre de capables de récidiver le même °/ 0 récidive réellement. Cela n'empêchera pas que dans le pays ayant les institutions les moins sévères, un nombre moindre d'individus sera signalé pour récidive, arrêté par la police etc., et finalement un nombre moindre sera condamné et figurera dans la statistique. Par conséquent, dans ce pays, le rapport entre le chiffre des récidives inscrites (plus petit) et le chiffre des capables de récidiver (égal) sera plus favorable que dans l'autre pays, sans que cette différence soit justifiée. Il en est de même pour la comparaison des chiffres de récidives des divers degrés; entre pays à institutions différentes il ne peut s'agir de comparer l ' i n t e n s i t é de la récidive. Bref, nous pouvons dire aussi pour la statistique de la récidive: l'uniformité de la méthode statistique ne crée pas la comparabilité des résultats statistiques dans des pays ayant une législation et organisation pénales différentes, ayant des situations sociales et une culture différentes. — Ceux qui se sont efforcés d'obtenir une statistique comparée des récidives, ont pour tout premier but de conclure des chiffres de la récidive à la plus ou moins grande efficacité du système pénal de chaque état. Nous avons montré que cette conclusion est fausse ou tout au moins ne peut devenir exacte qu'à la suite de corrections et de modifications. Personne ne contestera que l'impression produite sur le criminel par la peine qu'il a accomplie, aura la plus grande influence sur sa conduite à venir. Cette impression peut le corriger, la crainte peut le faire renoncer à la récidive; ou bien elle peut être nulle; ou bien enfin — comme c'est le cas pour une partie de nos genres de peines — elle peut accroître la corruption du criminel et favoriser la récidive. Mais ce n'est pas une raison pour considérer le plus ou moins d'efficacité du système pénal comme cause unique du plus ou moins de récidive, et sans plus l'on ne peut pas ainsi conclure de l'une à l'autre. En effet, pour chaque cas particulier, la récidive criminelle comme tout crime présente un ensemble très complexe de causes. Et ces nombreuses causes ou ensembles de causes montrent aussi leur action, quand la Bulletin d · l'Union Int. de Droit pénel.

IV.

1

224

statistique cherche à saisir c o m m e un t o u t la récidive d'un pays. L'Union Int. de Dr. Pén. considère avec raison le crime c o m m e p h é n o m è n e s o c i a l . Elle l'inscrit c o m m e tel en tête de son p r o g r a m m e 1 ) . Cette manière de voir ne s'applique -t-elle pas également aux délits qui font l'objet d'une récidive? Je crois m ê m e qu'ici il faut particulièrement insister sur ce point. Il se peut que souvent le c r i m i n e l d ' o c c a s i o n soit poussé au crime par une passion qui a peu de rapport avec sa position sociale. Mais les facteurs socio-pathologiques jouent un rôle décisif dans la c r i m i n a l i t é d e p r o f e s s i o n où se recrute le gros de l'armée récidiviste. Nous avons, dans le p r é c é d e n t chapitre, cherché à décrire ces facteurs au moins dans leurs grandes lignes. Ces éléments économiques et sociaux, dont nous avons vu l'influence, sont é m i n e m m e n t n a t i o n a u x . C'est de l ' é t a t de culture, de l ' é t a t moral général d u p e u p l e q u e n a î t la c r i m i n a l i t é , q u e n a î t a u s s i la r é c i d i v e d ' u n p a y s . Personne ne p r é t e n d r a que, si on introduisait la m ê m e législation et organisation pénale dans d e u x états ayant une culture nationale essentiellement différente, on obtiendrait le m ê m e chiffre de criminalité en général et de récidive en particulier. Mais celui qui reconnaît que cette prétention est fausse, ne peut logiquement tirer la conclusion inverse et dire q u e le chiffre de récidive de deux p a y s ayant un état de culture différent s'explique par la valeur de l'organisation pénitentiaire de ces deux p a y s . C o m p a r e r l'influence de d e u x facteurs clans la statistique n'est évidemment possible q u e ceteris paribus, tous les autres facteurs restant constants. Pour comparer les effets de différents m o y e n s de peine et méthodes d'exécution des peines, il faut le faire dans u n p a y s qui a une situation politique et sociale uniforme. La détermination statistique de la récidive, surtout de ses m o u v e m e n t s dans chaque pays, p e r m e t le mieux de se rendre c o m p t e de l'efficacité des lois pénales et des institutions administratives nouvelles. Dans les états de grande étendue, 1) Cf. art. I, et art. II chiffre ι des Statuts.

225 cette conclusion doit être faite à part pour chaque portion de territoire qui forme une unité par sa situation économique et son état de culture 1 ). L'esprit de critique que nous voudrions voir s'introduire dans la statistique criminelle internationale, s'écarte énormément de la doctrine étroite qui voudrait que chaque p a y s ne s'occupe que de ses propres institutions et de ses propres chiffres de criminalité et de récidive. L a science pénale et la législation de chaque p a y s doivent étudier la statistique des récidives des autres pays, afin de pouvoir apprécier la valeur de leur système pénal. Mais il ne faut pas oublier que les chiffres >) Nous avons parlé du danger qu'il y a à comparer les chiffres de la criminalité et de la récidive de deux états quand leurs culture et situation sociale sont différentes.

Cela s'applique naturellement aussi à la comparaison

de parties d'états, si elles présentent ces différences. française o fire un exemple très instructif:

L a statistique criminelle

elle observe la récidive des détenus

libérés de chaque maison centrale dans les diverses régions du pays.

Tous les

ans les départements offrent les différences les plus profondes. Le compte rendu général déjà cité dit à ce sujet avec raison : «Ces divergences sont certainement dues, non pas à une différence dans le régime pénitentiaire, mais à la place qu'occupent ces établissements sur le territoire.

L a criminalité est loin d'être la

même dans toutes les régions de la France ; si les départements différent entre eux par les produits du sol, ils n'offrent pas plus de ressemblance en égard à la nature et surtout au nombre des crimes et des délits qui s'y commettent.» {Compte rendu général pour 1826—1880, p. X C I ) .

Cette manière de voir qui,

j e suppose, représente l'opinion de l'éminent anteur de ce rapport, M . Yvernès, me semble réaliser un grand progrès, comparée aux idées qui dominaient au I X . congrès de statist, et qu'alors on rencontrait quelquefois dans les discours de M. Yvemès lui-même. Je veux parler de l'opinion qui croyait à la possibilité de mesurer immédiatement pénitentiaire».

la récidive

«dans

ses

rapports

avec

le

régime

D e toutes les discussions et résolutions du congrès il se dégage

l'idée principale suivante: en introduisant dans les divers pays une méthode identique pour la statistique des récidives

(au moyen

des listes de

libérés

décrites plus haut etc.), on serait, en état de se prononcer sur la valeur des systèmes pénitentiaires.

M. Yvernès lui-même remarquait très bien que les

chiffres de récidives ne sont peut-être pas un «criterium absolu» de la supériorité ou infériorité d'un régime (Rapport p. 78, Discussions p. 260), mais à d'autres endroits il faisait remarquer que le but essentiel de la statistique internationale des récidives est de permettre de conclure des chiffres de récidive à la valeur du système pénitentiaire. l'importance

Le congrès ne tint pas

suffisamment compte de

des différences nationales dans la situation économique et sociale

et de leur influence sur la récidive criminelle.

15*

22Ó

d'un p a y s étranger ne doivent être comparés chiffres antérieurs du m ê m e p a y s .

qu'avec

des

Si maintenant, à la suite de l'introduction d'une organisation pénale identique dans divers états, on observe que dans c h a c u n de ces états, le chiffre de récidive baisse par rapport à celui des années p r é c é d e n t e s dans le m ê m e état, on pourra conclure à l'excellence de la nouvelle organisation. — Mais cette manière de faire des recherches internationales a plus qu'un intérêt purement criminaliste, elle est sociologiquement d'une très grande importance. Nous avons dit que dans chaque p a y s il faut suivre le m o u v e m e n t de la récidive dans ses rapports non-seulement avec le domaine de la criminalité, mais aussi avec le d é v e l o p p e m e n t moral et social de ce p a y s . Si l'on j u x t a p p o s e ensuite les résultats de ses recherches n a t i o n a l e s obtenus dans les divers p a y s , on arrivera certainement il des observations qui seront des plus intéressantes et qui auront une valeur internationale. Il se présentera des périodes où, dans tous les états ou dans la plupart d'entre e u x la criminalité professionelle augmentera ou diminuera. On pourra alors, remontant de l'effet à la cause, conclure de ces mouvements internationaux à l'existence de causes également internationales. E n effet, il y a aujourd'hui de ces courants économiques et sociaux qui s'étendent bien au delà des limites d'un seul état, des courants qui appartiennent ίι tous les états d'une haute culture. Toutes les classes sociales des p a y s qu'ils traversent, aussi les classes inférieures, celles des déclassés, des criminels de profession en subissent l'inlltience 1 ). ') M. Starke

dans

son R a p p o r t

déjà cité pour ι l'Inst. Int. de Stat, a

exposé amplement ces idées en parlant de la statistique criminelle en général. Je

trouve

qu'elles

s'appliquent

particulièrement

à notre

sujet

spécial,

à la

statistique des récidives et l'étude du crime professionel; cf. 1. c., p. 9 7 — l o o , surtout p. 99 sq. : «. . . . Erst

seit wenig über ein Menschenalter treten die

Funktionen eines höheren, alle Kulturstaaten der E r d e umfassenden Organismus immer deutlicher hervor . . . . W i r werden erst lernen, auch die Erscheinungen auf dem Gebiete

des Verbrechens als s y m p t o m a t i s c h e

Erscheinungen

anzusehen, ebenso wie das Bettlertum und Vagantentum, so die Heirats- und Geburtsziffern, Sterblichkeit Arbeiterbewegung u. s. w.»

und Selbstmorde,

Ein-

und Auswanderung,

die

227 Partant de cet ordre d'idées, nous pouvons considérer la statistique de la récidive comme autorisée à faire des recherches criminalistes et sociales internationales en opérant i n d i r e c t e m e n t et en s'aidant d'autres observations sociologiques. Un beau domaine, dont le sol est fertile et vierge, s'offre à nos travaux et n'attend avec impatience que les cultures de la science. L'Union Int. de Dr. P. semble tout désignée pour commencer le défrichement. Son organisation internationale et stable lui donne la force de travail nécessaire. Les matériaux indispensables, la statistique, seront, nous l'espérons, fournis toujours plus complets par les administrations officielles. La réunion de tous ces efforts est nécessaire en raison des difficultés du travail. Mais si l'Union Int. de Dr. P. s'attache à ces recherches négligées jusqu'ici, elle a le devoir de ne pas laisser subsister de malentendu quant à leur nature même et quant à leurs limites. Elle doit déclarer en commençant: «Il f a u t é c a r t e r c o m m e non s c i e n t i f i q u e t o u t e - c o m p a r a i s o n d i r e c t e d u c h i f f r e d e r é c i d i v e d a n s l e s d i v e r s p a y s . » Une statistique internationale dressée sur cette base conduirait aux résultats les plus faux. Elle n'aboutirait qu'à fournir une preuve apparente de plus à cette méfiance ridicule et malheureusement si répandue parmi les juristes, qu'au moyen de la statistique on peut tout démontrer. C'est pourquoi l'Union Int. de Dr. P. et toutes les oeuvres qui s'occuperont de la statistique de la récidive ont un intérêt des plus grands à écarter tous ces essais de «comparaisons internationales». — Nous pouvons résumer ce chapitre en disant: la m é t h o d e de la statistique doit être — au moins dans ses principes — u n i f o r m e dans les différents états; cependant les r é s u l t a t s m a t é r i e l s ne seront p a s comparables. Et il serait faux d'objecter: Pourquoi vouloir l'uniformité, si d'avance on renonce à la comparaison? Car quand nous avons préconisé l'uniformité de méthode, nous n' avons pas voulu poursuivre un b u t commun dans les divers états, mais bien voulu respecter l'identité des c a u s e s . Et cette identité de causes s'explique par ce que les principes méthodologiques exposés plus haut pour le calcul des

228 récidivistes et capables de récidiver ne sont en somme que l'expression de simples lois de logiques et restent par conséquent les mêmes dans tous les états. C e n'est qu'en observant ces lois de logique et la méthode e x a c t e que l'on peut voir clair dans ces problèmes aussi compliqués qu'importants de la statistique des récidives. E t convaincu de l'exactitude de cette condition essentielle, j e m'adresse à la savante assemblée à laquelle j'ai l'honneur de soumettre mes propositions, en répétant ce que M. Y v e r n è s disait au Congrès International de Statistique 1 ): «Si la Statistique est un instrument, c'est à vous de lui donner la précision nécessaire et d'en faire une arme efficace dans les mains des gouvernements, pour combattre dans l'intérêt public cette plaie sociale qu'on appelle la récidive.» !) Travaux du Congrès, p. 260.

Annexe I. A p p e n d i c e au c h a p i t r e

II.

Lacunes de l'organisation actuelle des casiers judiciaires. positions pour les combler.

Pro-

L e s modifications de la statistique

des récidives nécessaires provisoirement. O b s e r v a t i o n s p r é l i m i n a i r e s : Occupons nous de quelques points de détail de l'organisation actuelle des états les plus importants, où l'institution des casiers existe. Nous comparerons chaque fois l'organisation allemande avec celle de la F r a n c e , de l'Italie et de la B e l g i q u e 1 ) . Cependant ce qui suit peut s'appliquer à tous les p a y s qui possèdent des casiers, sauf quelques légères modifications qui peuvent provenir d'une différence dans l'administration, modifications qui s'indiquent d'elles-mêmes. Dans presque tous les états la constitution des casiers est réglée non par une loi unique, mais p a r une foule d'arrêtés épars, de circulaires etc. Cette complication rend on ne peut plus difficile la connaissance de cette organisation, pour les étrangers surtout. C'est pourquoi j e dois les plus vifs remercîments a u x membres de l'Union Internat, de Droit Pénal qui ont bien voulu me fournir des renseignements pour quelques points de la pratique des casiers de leur p a y s . J e remercie donc Monsieur le Professeur P r i n s de Bruxelles, Monsieur T a r d e de Sarlat (Dordogne) et Monsieur F r a s s a t i de Turin.

!) Les bulletins individuels pour les casiers judiciaires de ces états sont reproduits à l'annexe 2.

23° ι . Il manque d'abord et belges, l'indication du accompli; il n ' y a que le Or c'est le premier de ces statistique de la récidive.

dans les casiers allemands, italiens moment où l'acte coupable a été moment du jugement qui soit inscrit. moments qui est important pour la

Il est très aisé de l'inscrire d'après le dossier, et cela se fait Italie pour le bulletin individuel bulletins devraient aussi contenir

quand on rédige le bulletin du reste en Allemagne et en de statistique 1 ). L e s autres la même indication.

Du reste cela est très utile non seulement pour la statistique, mais aussi pour la pratique du droit pénal; en effet, il lui serait plus facile d'établir la récidive l é g a l e . E n France, où les casiers autrefois présentaient la même lacune, on inscrit aujourd'hui le moment de l'action dans les Bulletins individuels îles casiers (3 e ligne, en partant du bas: «commis le . . . .»). Il serait à souhaiter qu'on le fit également en Allemagne; ici aussi pour établir la récidive légale il faut connaître la date exacte des actes précédents. E n effet, d'après le Code Pénal de l ' E m p . , il ne peut y avoir récidive que quand le crime nouveau est commis après accomplissement (total ou au moins partiel) de la peine précédente. Quand il s'agit par e x . du troisième vol. (§ 244 du Code P. Allem.), le juge doit établir la date du second vol. Cela se fait aujourd'hui par la demande du dossier du procès antérieur. Il est évidemment ίι souhaiter que le juge qui doit se prononcer au sujet d'une récidive, connaisse parfaitement l'ensemble des dossiers de tous les procès du délinquant. Mais ces dossiers ne sont pas toujours facile à se procurer, et en tout cas leur recherche (notamment quand ils s'agit de criminels d'habitude qui ne restent pas au même endroit) causera une grande perte de temps. Déjà dans la première phase du procès, dans la procédure préparatoire («vorbereitendes V e r fahren»), il serait très opportun que le juge, ou l'officier du ministère public, pût savoir s'il est en présence du crime

!) V . la question 8 du bulletin statistique de l'Allemagne

(annexe 2

K o . Ib), question 1 0 du bulletin statistique de l'Italie (ibid. N o . I l l b ) .

231 d'une récidive légale, en jetant un coup d'oeil sur un extrait du casier judiciaire. Cela n'est pas possible aujourd'hui. Cette nécessité se fera d'autant plus sentir, que la notion de la récidive l é g a l e s'étendra dans les diverses législations. Mais aussi longtemps que les casiers judiciaires ne contiendront pas l'indication en question, il faudra que la statistique que l'on dresse d'après ces bulletins prenne comme base la date de la condamnation. Il ne sera donc pas possible de dire: de χ condamnés pour la première fois, y i d e v i n r e n t r é c i d i v i s t e s au courant de la première année après l'accomplissement de la peine, y , au courant de la seconde année etc. Il faut que nous nous contentions de dire: «De χ . . ., y , furent c o n d a m n é s p o u r r é c i d i v e pendant la première année, y 2 . . . 2. exacte

Il manque encore, dans les casiers judiciaires, la d a t e du

commencement

de la c a p a c i t é

de

récidiver.

Nous avons vu qu'elle ne commence pas au jour de la condamnation pour c e u x qui sont privés de liberté, mais au jour de l'accomplissement de la peine (sauf pour de qui peuvent aussi se commettre en prison). la récidive doit pouvoir dire:

rares délits

L a statistique de

D e χ condamnés pour la pre-

mière fois, y , récidivent au courant de la première année après l'accomplissement de la peine, etc.

On devrait donc indiquer

a u x casiers la date exacte de la libération en l'inscrivant à la fin

du

bulletin

individuel.

Il

serait

donc

à souhaiter

que

l'établissement pénitentiaire ou (ce qui serait préférable) l'autorité qui surveille l'accomplissement de la peine, p a r e x . en Allemagne le Ministère public,

envoyât

aux

casiers

une

courte

indication au sujet de la fin de la peine (et pour faciliter le contrôle,

mcme

au

sujet

du

commencement

de

la

peine),

ou de la libération conditionelle, de la grâce etc. 1 ). L e travail serait insignifiant pour l'autorité qui doit déjà en tout cas contrôler exactement la date

d'accomplissement

') Une indication au sujet de la date d'accomplissement de la peine manque, que je sache, dans tous les pays. En Italie on inscrit la grâce etc. (Art. 33 No. 4 du décret du I. 12. 89), en France la même chose est prévue (Axt. 2 du projet de loi Falliires).

2$2 de la peine. D'autre part elle servirait non seulement la statistique, mais aussi la pratique du droit pénal. Car pour établir la récidive légale, il faut connaître exactement la date d'accomplissement de la peine précédente 1 }. Ici aussi il est souhaitable que les juges et officiers du ministère public ne soient pas obligés de parcourir tous les dossiers antérieurs, mais puissent s'assurer de l'existence de la récidive légale au m o y e n d'un simple extrait des casiers. E t cela deviendra de plus en plus nécessaire à mesure que la notion de la récidive acquerra une plus grande importance dans les législations futures. L e s renseignements proposés donneraient pour les cas de libération conditionellc (§§ 23 s q . d e Code P. Allem.;, de grâce etc., une statistique ¡qui nous indiquerait la récidive qui suit ces mesures, ce qui est d'un grand intérêt pour la partique du droit pénal 2 ). On pourrait ajouter à l'indication concernant l'accomplissement de la peine, une courte communication quant à la méthode d'exécution 'système cellulaire etc. etc.). On acquerrait ainsi au m o y e n de la statistique des récidives les renseignements les plus précieux quant à l'efficacité des divers genres de peines. On arriverait à résoudre le problème que le IXelcf)e§ 3 a l ) r «traftljat

»erbre^tn

unb

SenbeSgele^e)

burá)

fällt

(oon

bie

lefcte

fllcicE)jcitig

ber* abge=

n u r bie f d j r o e r f t e ) ? auf

rourbe*), felben

8erurtf|filungen

( n i 4 t Uebertretungen) g e g e n

©runb Sauer

einer

ber legten

ber

6ntfd)cibungen

Jrei^eitëftrafe

etrafoerbiifjung :

am

;

oerbüfet

Seenbibung

ber*

18

* ) o » r Sege^ung ber S t r a f t a t ju 8, bejro. bei mehreren S t r a f t a t e n ,

ti»r Sege^ung ber

ber 3 e t t παφ legten berfelben. « u & t r b t m f t n b bei » ü t f f ä t t e n ηαφ §§ 244, budjeâ bie W u m m e r n ber betreffenben

250», 261,

I j i t r fo o i e l m a l j u u n t e r f t r e i A e n , a t é b e n SRüdfaU f u n g e n (ηαφ 9te^«gefe|en) f t a t t g e f u n b e n I j a b e n .

Saturn:

9iame b e i auëjttHenben ¡Beamten:

264

be§ Straf« ^aragrapben

bebingenbe

Seftra*

245

Annexe 2. II. Bulletin individuel pour les casiers judiciaires français. Né en 18

N° 1.

fil

BULLETIN

de

-

et de

-

âgé de

INDIVIDUEL & c l a e u r alphabétiquement Au ( r e f f · du Tribunal

ans, étant né

à

-

-

le

arrondissement

département

d

d

demeurant

arrondissement

d

—

Profession

:

Condamné

par jugement

à -

COUR D'APPEL DE

TRIBUNAL CIVIL 4e

du Tribunal m

date

définitif

correctionnel

de

du

à la peine de

RENSEIGNEMENTS : Célibataire:

pour

•ari«: Veuf:

délit de

commis le

Nombre dee enfanta :

—

par application

de

article

SiffHes parUcukeri : Vu an Parquet :

Le Procureur

de la

République, Pour extrait conforme:

Lt Le Greffier

(Timbre i n Tribunal.) Vu au Parquet de la cour d'appel de ..

Le

Procureur-Général,

en c h e f ,

246 Amexe

2.

Illa.

Britain

iodividuel

pour

les o u i e r s

judieùires

itaJiwu')

CARTELLINO PEL CASELLARIO. Aimo

Ceynoffl«, Now«

Sa recidivo propre, al medesimo muu nome

Soprannome

Nom*

Estratto della decisione

del Padre

Cognomi · Nom«

Con

della Hadre

Tribunale Penai« del fi

Anno

3 ae

Mese

di

Giorno

!

Comune

• Λ m O

Circondario Provincia

(¡•(Mm* · nom· del Coniuge

Ultimo Domicilio

Proiezione Dalla Cancelleria del Tribunale Penale di

Connotati Sutura

li

189

Per estratto conforme

Capelli

Il Cancelliere

Oochi Naso

IL PROCURATORE DEL RE

Colorito Segni particolari l)

L'observation prélimiaiTe de cette annexe indique pourquoi certaine mote sont »oullpnés.

247 Annexe

2.

III b. Bulletin individuel de I« statistique criminelle italienne.

H." del procedimento (secondo il Berâtro generile dell'Ufficio ene compii« U scheda)

(IMOU)

SCHEDA

N.° progneÓYo mono dell* scheda

INDIVIDUALE PER G U

I M P U T A T I o. D E L I T T I

co^k^S?!^ dichi anche il numero progressivo scheda diunno ciascun della s co imputato -

Autorità giudiziari« che compila la scheda — di (Per le Pretore si aggiunga: Tribunale di )· Causa contro (Cognome e nome dell'imputato primo nominato nell'ordinania o nella sentenza definitiva — od litri coimputitl (Indicarne il numero · dire se erano tali per aver preso parte in

nno atesso reato, ovvero per connessità)

.

minata il (Data della denuncia o querela, o del rapporto, referto, ecc.) —18 HB. — Quando ai tratti dÎnatrottoria riaperta per aaaere sopravvenute nuove prore, o di giudizio rinnovato per essersi Γ imputato presentato a purgare la contumacia, lo si dichiari qui appresso. I . N o t i a t e p e r s o n a l i (Le seguenti notizie devono r i f e r i n i al tempo del comease reate) 1. Cognome · noma 1. Luogo di nascita (Comune e provincia o, se straniero, lo Stato) 3. Data dalla aaacita (Giorno, mese ed anso) . . 4. stato Chille : Se era legittimo, legittimato od illegittimo 4. Se era celibe, vedovo o consugato (Pel coniugato o vedovo) Se meta figU . . . (Pel minorenne) Se ama genitori, o altri ascendenti, o tuten e se conmena con sui . . . 5. Professione od occupazione principale: Specie . 5. . Se padrone o principalef ovvero »e dirigente, hmpiegato, commeno, operaio, giornaliero, ecc. β. Coedizione penala: Se trovata» m ¡stato di ammonitone Se a domicilio coatto Se sottoposto alla vigùanaa della P. S. . Se m carcerazione preventiva per altro reato . Se m libertà provvisoria concessa per altro reato Se in uno stabilimento penato e di quale specie Se in libertà condiaonale (Pel minorenne) Se trovatasi m ricovero fonato 7. Precedenti ghdhlarll: IT era etato ammonito e quante volte 7.. Se era stato condannato a domicilio coatto e quante volte Se era stato, nella minor età, consegnato ai parenti, o in ricovero forsato, o in carceraMione preventiva non seguita da condonna, e per quanto tempo Condanno riportato (Per ciascuna delle sentenze di condanna si indichino, nel caso di concorso di più reati, tutti i reati per i quali fti dichiarata la colpabilità): 1» il — alla pena di per reat di 2· il alla pena di per reat di 3a il alla pena dt per reat. di 4» il alla pena dt per reat. • di 5» il alla pena dt per reat di 6· il alla pena di per reat.. di Data dell'ultima llberacione : dal ricovero forsato il 18 o dalla pena detentiva del (specie) 18 ') >) les questions suivantes 8 à 13, quo nous no reproduissons pas, s'occupent très explicitement des Infractions faisant l'objet du procès et do l'Issue de celui-ci.

248

Annexe 2. IV. Bulletin individuel pour les casiers judiciaires belges. MINISTÈRE DE LA JUSTICE

Bulletin de condamnation.

Curier Judiciaire No

HOH Prénoms

Sobriquet ou surnom

.

.

Faux nom

Lieu et date de naissance

Prénoms du père

.

.

.

Nom et prén. de la mère

Nom et prén. du conjoint

Profession

Domicile

Condamné conditionnellement (*) le par a du chef de Terme : (·) A

, le

18

Le Greffier, (*) Biffer les mots conditionncllcment et terme, si la loi du 31 mai 1888 n'a pas été appliquée.

249 Annexe 3.

Projets de Formulaires pour des Tables de Statistique des récidives basés sur l'institution des c a s i e r s j u d i c i a i r e s et construits d'après la méthode exposée dans notre Rapport. Observation préliminaire: L a division d'après l'âge constitue la base fondamentale des Tables de Statistique des récidives comme de tous tableaux du même genre. Un projet de formulaire qui réalise cette division figure sous le chiffre II. Dans le «Tableau général» I qui précède, ainsi que dans les Tables III—V nous n'avons pris que les chiffres moyennes des différents âges, afin d'éviter la trop grande étendue des formulaires et de les rendre plus clairs. On calculera ces moyennes d'après les chiffres des différents âges et proportionnellement à leur participation. C'est également pour gagner de l'espace que nous n'avons indiqué que dans la Tab. II. la subdivision d'après le sexe qui est à recommander pour tous les tableaux de statistique des récidives.

250

I. Table de Récidive. la.

Chiffres

Parmi les individus cou 1 8 . . à 1 8 . . de Espace de temps 1 ) écoulé depuis l'accomplissement de chaque fois la dernière peine

pour la 1ère fois

1

2

Β mois et moins de 3 à β mois de 6 mois à 1 an de 1 à

2

ans

de 2 à 3 ans de 3 à 5 ans de 5 à 10 ans de 10 à 20 ans (?) En tout

Ib. Espace de temps écoulé depuis l'accomplissement de chaque

Des individus condamnés pour la première fois de 1 8 . . à 18 . .

fois l a dernière peine

étaient encore en vie3)

1

2

% de la récidivèrent le récidive du pour la 1ère 1er degré fois était donc S

4

Chiffres absolus et

De ces condamnés une foia récidivistes (de l a col. 3) étaient encore en vie

récidivèrent pour la 2de fois

le % de la récidive du 24 degré était donc

5

6

7

3 mois et moins . . . de 3 à 6 mois

. . . .

de 6 mois à 1 an . . de 1 à 2 ans de 2 à 3 ans de 3 à 5 ans de 5 à 10 ans

....

de 10 à 20 ans (?) . 0 Afin d'obtenir des courbes correctes il est bon de prendre l'unité annuelle comme division de l'espace de temps qui s'écoule entre l'accomplissement de la peine antérieure et l a récidive (en outre pour l a 1ère année une nouvelle subdivision se recommande ; elle est prévue dans l a col. 1 de même que dans la statistique criminelle allemande, (Tab. 1, col. 25—27). Pour gagner de l'espace nous avons dans l a col. 1 augmenté à partir de la année l'espace de temps auquel s'étend une division. (3 à 5 ans, etc. . .).

251 Tableau général. absolus. damnés pour la l è r e fois de viennent récidivistes: pour la 2