Cristologia. Uno studio biblico, storico e sistematico su Gesù Cristo [3 ed.] 8839903909, 9788839903907

Citation preview

Gerald O'Collins

Cristologia Uno studio biblico, storico e

sistematico su Gesù Cristo

QUERINIANA

A Charles

e

Thérèse

Titolo originale

Christology. A Biblica� Historica!, an d Systematic Study o/]esus Christ Oxford University Press, Oxford

© 1995 by Gerald O'Collins © 1997 by Editrice Queriniana, Brescia via Ferri, 75 - 25123 Brescia ISBN 88-399-0390-9 Traduzione dall 'inglese

di GIORGIO VOLPE

Stampato dalla Tipulitografia Queriniana, Brescia

PREFAZIONE

Jiirgen Moltrnann mette bene in luce, nella sua recente cristologia (The Way o/ ]esus Christ. Christology in Messianic Dimensions, SCM, London 1990 [ed. it., La via di Gesù Cristo. Cristologia in dimensioni messianiche, Queriniana, Brescia 199 1 ] ) , uno dei maggiori 'condiziona­

menti' di questo tipo di progetto: «nessuna cristologia contemporanea è del tutto nuova, dato che ciascuna si trova in dialogo riconoscente e cri­ tico con la cristologia di coloro che ci hanno preceduto e ci accompa­ gnano, e nel grande dialogo sul mistero messianico di Gesù Cristo essa mette i suoi piccoli accenti» (3 8 [ed. it. , 53 ] ) . Per scrivere una cristologia soddisfacente bisogna raccontare, in altri termini, una storia almeno in parte già nota, che non può promettere grandi sorprese e una costante originalità. Prima di presentare, negli ultimi capitoli del libro, il mio contributo personale, dovrò ingaggiare un «dialogo riconoscente e critico» con i miei predecessori di epoca biblica e patristica e della storia successiva della cristologia. Un tale dialogo critico comporta necessariamente delle scelte. ll materiale biblico, patristico e della storia della chiesa successiva è complesso e spesso controverso. Esegeti, patrologi, storici della dottri ­ na e filosofi avvertiranno comunque l'esigenza di saperne qualcosa di più. La presentazione dei contributi biblici, storici e filosofici non è tuttavia finalizzata, in questo libro, alla stesura di una storia completa della cristo­ logia. Essa mira piuttosto a collocare i miei «piccoli accenti» all'interno di una cristologia sistematica che trova la sua principale chiave interpre­ tativa nella risurrezione e nella presenza di Gesù crocifisso. Come Moh­ mann ed altri teologi, sono convinto che non sia possibile scrivere una cristologia sistematica senza prestare la dovuta attenzione a coloro che ci hanno preceduti, per utilizzarne, almeno in parte, i risultati. Una storia completa dello sviluppo della cristologia rappresenterebbe tuttavia un progetto totalmente diverso ed assai più lungo di quello che mi propongo in queste pagine. Ogni tentativo

di «dialogo riconos cente

c

critico)) con

gli studiosi di

6

Prefazione

cristologia contemporanei impone, esso pure, delle scelte. Soprattutto per quanto riguarda la seconda metà del libro, dedicare una piena atten­ zione critica a tutte le principali alternative alla mia posizione significhe­ rebbe mutare progetto. Il mio intento è quello di scrivere una cristologia sistematica e non quello, più che degno ma totalmente differente, di sten � dere una rassegna e una valutazione dei maggiori contributi fomiti alla cristologia novecentesca. Ad ogni modo, i numerosi articoli e libri in cui ho esposto e valutato le concezioni cristologiche di Karl Barth, Rudolf Bultmann, Walter Kasper, Hans Kiing, James Mackey, Willi Marxsen, Jiirgen Moltmann, Wolfhart Pannenberg, Karl Rahner, John Robinson, Edward Schillebeeckx, Jon So brino ed altri teologi, giustificano almeno la conclusione che non ho ignorato le posizioni alternative alla mia (cfr., per es. , lnterpreting ]esus [1983 ] ; lnterpreting the Resurrection [1988] ; ]e� sus Risen [1987 ; trad. it., Gesù risorto, Queriniana, Brescia 1989] ; ]esus Today [ 1 986] ; What are they Saying about ]esus? [1983 ] ; What are they Saying about the Resurrection? [1 978]; Newman's Seven Notes, in l. KER­ A.G. HILL [edd.] , Newman a/ter a Hundred Years [ 1 990]). Anche se il dialogo con i miei predecessori e con i miei contemporanei non potrà che essere, necessariamente, selettivo, sulle questioni sostanzia­ li il lettore verrà rinviato ad alcune opere rilevanti e/o alle maggiori voci di alcuni ampi dizionari ed enciclopedie. Attraverso questi riferimenti, chi ne abbia interesse potrà rinvenire agevohnente ulteriori indicazioni bibliografiche. Su alcuni punti importanti, saranno invece offerti riferi­ menti completi (o quasi) alla Scrittura e alle altre fonti. In generale, mi sono però sforzato di evitare l'enorme mole di note e/o rimandi interte­ stuali che rendono quasi inutilizzabili taluni testi scientifici. Servendosi di un'espressione tratta dall'opera pionieristica di Will iam Wrede, Moltmann scrive del «segreto messianico di Gesù Cristo» . In questa sede, preferirei parlare invece del «mistero messianico di Gesù Cristo». Un segreto può essere rivelato completamente una volta per tut­ te; un mistero religioso induce invece ad un'intera esistenza di riflessione, in cui non si possono dare affermazioni veramente definitive o conclusio­ ni davvero finali. Coloro che lavorano in ambito cristologico, sia che af­ frontino autonomamente il loro soggetto, sia che si pongano in dialogo con gli specialisti di altre discipline si ritrovano forse più spesso degli altri studiosi di teologia nella situazione di dire: «sì, ma». Ogni affermazione significativa esige sempre ulteriori qualificazioni, indagini ed integrazioni. TI mistero messianico di Gesù ci preclude, precisamente in quanto miste� ro, la speranza di esprimerlo definitivamente e in ogni dettaglio in forma argomentativa. Al contempo, la situazione del «sì, ma» non deve però co-

Prefazione

7

stituire una giustificazione per accontentarsi di affermazioni evidente­ mente inadeguate o semplicemente sbagliate. Sono profondamente grato a Hilva Martorana per avere dattiloscritto gran parte del libro . Un ringraziamento speciale va anche a Henry Chadwick, Frank Coady, Monica Ellison, Ernest Fiedler, William Kelly, Catherine LaCugna, Richard McBrien, J ames Mackey, William Thomp­ son, al vescovo Rowan Williams e ad alcuni colleghi gesuiti (Brendan Byrne, Jacques Dupuis, Kevin Flannery, Andrew Hamilton, Daniel Ken­ dall, Luis Ladaria, J. Michael McDermott, John O'Donnell, Jared Wicks e Joh n Hickey Wright) per i loro commenti, le loro critiche e il loro inco­ raggiamento. Platee di studenti ed insegnanti in Australia, Inghilterra, Ir­ landa, Italia, Scozia e negli Stati Uniti hanno contribuito all'affinamento di alcuni punti. Desidero ringraziare calorosamente la Fondazione della famiglia McCarthy e, specificamente, Eugene e Maureen McCarthy, per avermi generosamente sostenuto durante le fasi iniziali del lavoro. Sono infine particolarmente grato a Hilary O'Shea per avere seguito tutte le fa­ si della pubblicazione del libro. I riferimenti ai versetti biblici seguono la tradizione adottata dalla New Revised Standard Version. [Nell'edizione italiana è stato utilizzato gene­ ralmente il testo della Bibbia di Gerusalemme, NdT.] G. O'C. Università Gregoriana} Roma 16 giugno 1994

CAPITOLO PRIMO

ALCUNE GRANDI SFIDE

Dio generò il Verbo [. ] come la radice genera il pollone, la sorgente il fiume, e il sole il raggio. ..

.(TEIITUU.IANO, Advers11s Praxean)

è nato e morto, duemila anni fa, all' altro capo del mondo, in un villaggio che non so bene dove si trovi; e mi dici che tutti quelli che non hanno creduto a questo mistero sono dannati. (J .J. ROUSSEAU,

Tu mi predichi che Dio

Émi/e)

Alla luce della fede, della prassi e del culto cristiano, la branca della teologia che riceve il nome di 'cristologia' riflette in maniera sistematica sulla persona, l'essere e l'opera di Gesù di Nazaret (ca. 5 a.C. -ca. 30 d.C.). Tentando di chiarire le verità essenziali che lo riguardano, essa ne analizza la persona e l'essere (chi e che cosa era/è) e l'opera (che cosa fe­ ce/fa). Gesù di N azaret era/è allo stesso tempo umano e divino? E, se sì, come è possibile questo senza cadere in una contraddizione in termini come - sembrerebbe - l'essere allo stesso tempo finito ed infinito? Dob­ biamo attribuire all"opera' rivelatrice e redentrice di Gesù un'azione non soltanto sugli uomini e le donne di ogni tempo e luogo, ma sull 'intero co­ smo creato? E in ogni caso, possiamo descrivere o addirittura fornire una minima spiegazione di tale 'opera' salvifica? Considerazioni di carattere storico, filosofico e linguistico svolgono un ruolo cruciale nell'affrontare queste ed altre simili questioni. Tali consi­ derazioni possono essere distinte, anche se non definitivamente separate, le une dalle altre.

10

Capitolo primo

La storia

Come sappiamo chi era/è Gesù e che cosa fece/fa? La risposta alla pri­ ma domanda deve essere evidentemente, e non soltanto per coloro che credono in lui, ma anche per coloro che non gli prestano la loro persona­ le fedeltà: lo conosciamo e sappiamo di lui dalla storia e dali' esperienza umana. Andando in cerca di una conoscenza storica di Gesù, dovremo pren­ derne in esame almeno il retroterra nella storia di Israele, la carriera ter­ rena, l'influsso sulle origini del cristianesimo e l'evoluzione successiva del pensiero e dell'insegnamento cristologico. Coloro che hanno tentato di scrivere la storia di un personaggio o, meglio ancora, la propria storia, ri­ conosceranno quanto sia difficile esprimere pienamente una vita umana attraverso un testo. Trascrivere adeguatamente la storia di Gesù è un so­ gno irrealizzabile. Come osservò secoli fa l'appendice del vangelo di Gio­ vanni, «vi sono ancora molte altre cose compiute da Gesù, che, se fossero scritte una per una, penso che il mondo stesso non basterebbe a contene­ re i libri che si dovrebbero scrivere» ( Gv 21 ,25 ). Ciononostante, non possiamo fare a meno di un qualche resoconto storico su Gesù. Un resoconto che non sia scandalosamente inadeguato dovrà però occuparsi non soltanto degli eventi a noi accessibili della vita e della morte di Gesù, ma anche dei suoi precedenti nella storia di Israele e della risposta che egli suscitò, a breve e a lungo termine, attraverso la sua morte e risurrezione e l'invio dello Spirito Santo. Nell'andare in cerca della realtà e del significato della persona, dell'essere e dell'opera di Ge­ sù, prenderemo perciò in esame alcuni temi provenienti dalla storia e­ braica e dalle origini del cristianesimo, in particolare dall'evoluzione della riflessione e dell'insegnamento cristologico. Per quanto riguarda le «cose fatte da Gesù», mi si consenta di rilevare che egli non lasciò nessuno scritto e che visse in un'oscurità quasi com­ pleta, se si eccettua il breve periodo del ministero pubblico. Secondo la testimonianza offerta dai vangeli sinottici (Matteo, Marco e Luca), tale mi­ nistero potrebbe essere durato anche soltanto un anno. Giovanni suggeri­ sce un periodo di almeno due o tre anni. Fonti non cristiane come gli scrittori romani Tacito, Svetonio e Plinio il Giovane, lo storico ebreo Giuseppe Flavio (la cui testimonianza soffre di interpolazioni tardive) e, successivamente, il filosofo cinico Luciano di Samosata e il Talmud Babilonese offrono qualche dato a proposito di Ge­ sù: questi fu messo a morte per crocifissione sotto il pn.-fctto romano

Alcu�e grandi sfide

11

Ponzio Pilato durante il regno dell'imperatore Tiberio; nell'esecuzione furono coinvolte alcune autorità giudaiche di Gerusalemme; i suoi disce­ poli gli diedero il nome di 'Cristo' e videro in lui il fondatore divino di un nuovo modo di vita1 • Le lettere di Paolo di Tarso, che furono scritte fra il 5 1 e il64 (o 67) , e dunque prima dei quattro vangeli, forniscono qualche dettaglio in più: Gesù era un ebreo (Ga/ 3,1 6; Rom 9,5) discendente del re Davide (Rom 1 ,3); esercitò un ministero per il popolo di Israele (Rom 15 ,8); proibì il divorzio (1 Cor 7 , 1 0- 1 1 ); celebrò un"ultima' cena «nella notte in cui veni­ va tradito» (l Cor 1 1 ,23 -25 ) ; morì crocifisso (Ga/ 2 ,20; 3 , 1 ; l Cor 1 ,23 ; Fil 2,8); risorto dai morti, apparve a Cefa (= Pietro), 'ai dodici', a più di 500 discepoli, a Giacomo (uno dei capi cristiani di Gerusalemme) e allo stes­ so Paolo (1 Cor 15,3 -8; cfr. l Cor 9,1 e Ga/ 1 , 12. 16). Altri libri del Nuovo Testamento fanno occasionalmente riferimento all a storia di Gesù. Le loro fugaci allusioni riguardano soprattutto la sua passione e la sua morte (per es., l Pt 2,24; Eh 6,6; 13 , 12). La nostra (limi­ tata) conoscenza della vita e dell'opera di Gesù dipende quasi totalmente dai vangeli, cui sono dedicati un intero capitolo (il terzo) ed altre parti di questo libro. Per quanto riguarda quella che ho chiamato la «risposta» che egli e­ vocò, la storia di Gesù non comprende soltanto l'emergere di una nuova comunità e delle sue Scritture presenti nel Nuovo Testamento, ma anche i vari elementi che costituiscono la tradizione cristiana nel suo complesso: i simboli e le altre dottrine ufficiali; il culto liturgico in tutta la sua va­ rietà; milioni di vite che da Gesù hanno ricavato ispirazione (e, in parti­ colare, quelle di coloro che ci sono maestri con il fulgido esempio della loro santità); la predicazione e la riflessione teologica su Gesù (fino agli studiosi del nostro secolo e ai documenti prodotti dal Consiglio Mondia­ le delle Chiese e dalla Commissione Teologica Internazionale); la preghie­ ra privata e l'esperienza personale di Gesù; l'arte, la letteratura, i drammi e i film sorti intorno alla sua persona. Va presa in considerazione anche la risposta suscitata da Gesù in ebrei, musulmani, indù ed altri non cristia­ ni. Fra coloro che si sono cimentati con la domanda: «E voi chi dite che io sia?» (Mc 8,29) , non vi sono soltanto i discepoli che hanno aderito a Gesù, ma anche i membri di un pubblico più ampio, persone che non si 1 Per ulteriori dettagli, cfr. C.K. BARRETI, The New Testament Background. Selected Documents, SPCK, London 19871, 14-16.277-279; J.P. MEIER, in N]BC 13 17; J. STEVENSON - W.H. FRENO, A New Husebius, SPCK, London 1987, 1-3.18-20.1 28-130.

12

Capitolo primo

sono arrese o che non si arrendono totalmente al suo fascino e che tutta­ via hanno voluto dire qualcosa a proposito della sua realtà e del suo si­ gnificato per loro.

La filosofia

L'elenco delle fonti storiche ed esperienziali in cui potremmo cercare ri­ sposta alle nostre domande sull "essere' e l"opera' di Gesù (nonché sulla reazione che hanno prodotto dal I secolo ad oggi) solleva una varietà di questioni di natura più o meno filosofica. Qual è lo statuto della conoscen­ za esperienziale? È possibile ricavame informazioni o testimonianze affida­ bili su Gesù? E nel caso di una divergenza delle testimonianze personali, quale esperienza deve prevalere? Tutta la tradizione cristiana (e non cristia­ na) su Gesù può essere concepita come un'attestazione ed un'interpreta­ zione di varie esperienze collettive ed individuali della sua persona. Ma perché privilegiare ed enfatizzare, all'interno di tale tradizione, talune voci a scapito di altre? Perché considerare una guida normativa ed affidabile i tradizionali testi delle professioni di fede e della liturgia, nonché l'insegna­ mento del primo concilio di Nicea (325) e del primo di Costantinopoli (38 1 ) , dei concili di Efeso (43 1 ) e Calcedonia (45 1), anziché gli insegna­ menti veri o presunti di Ario (ca. 250-ca. 336) , Apollinare (ca. 310-ca. 390) , Nestorio (morto attorno al 45 1 ) ed Eutiche (ca. 378-454)? Altrove ho esposto le mie idee sull'esperienza e il suo statuto eviden­ ziale2. Ho anche offerto alcune indicazioni generali per discernere la Tra­ dizione (con la maiuscola) affidabile e normativa dalla gran massa di tra­ dizioni (con la minuscola) che la accompagnano, unendomi alla schiera di chi, come Hans-Georg Gadamer, vede nei dati tradizionali un ausilio indispensabile per l'interpretazione dei testi biblicP. Ciononostante, l'e­ sperienza presente e la passata tradizione (cristiana) non possono mai le­ gittimare il rifiuto di risalire ai vangeli in quanto tali. Che cosa sappiamo di Gesù da queste fonti? Quale grado di certezza possiede la nostra cono­ scenza storica di Gesù? Quanto è necessario sapere di lui per sostenere la 2 Cfr. il mio Fundamental Theology, Darton, Longman & Todd, London 1981, 32-52 [trad. it., Teologia fondamentale, Queriniana, Brescia 1982, 44-68] e C.F. DAVIS, The Evidential Force o/ Reli­ gious Experience, Clarendon, Oxford 1989. 3 Cfr. il mio Fundamental Theology, cit., 208-224.249-259 [trad. it., 240-259.3 1 1-323].

Alcuae grandi s/ide

13

nostll fede e la nostra teologia cristiana (cristologia inclusa) ? Qual è, in altri termini, la natura della nostra dipendenza di credenti e teologi dalla conoscenza storica di Gesù trasmessa principalmente dai vangeli? Questi interrogativi hanno ricevuto talora risposte radicali. Anche se gli autori dei vangeli apocrifi (non canonici) non poterono, evidentemente, affrontarli in senso moderno, vi diedero nondimeno, fra il II e il IV secolo, una risposta massimalistica. Essi aggiunsero frequenti abbellimenti ed in­ tegrazioni - e persino correzioni - a quello che i vangeli canonici afferma­ no della nascita, della vita, dell'insegnamento, della morte e della risurre­ zione di Gesù. Analogamente, anche tralasciando i sermoni e le meditazio­ ni sui vangeli, le 'vite' di Gesù del XIX e del XX secolo hanno incoraggiato pretese 'conoscitive' eccessive circa i dettagli e la datazione della carriera di Gesù, nonché circa le sue motivazioni, i suoi sentimenti e la sua vita in­ teriore. Film classici come il Gesù di Nazaret di Franco Zeffirelli hanno anch'essi alimentato il desiderio di 'conoscere' troppi particolari sulla sto­ ria di Gesù. Coloro che ne 'ampliano' in questo modo la conoscenza. stori­ ca disponibile rischiano di finire col dipendere parzialmente (nella loro fe­ de e nella loro teologia) da ciò che essi stessi hanno prodotto. All ' estremo opposto di queste posizioni massimalistiche, incontriamo scrittori come Gotthold Ephraim Lessing ( 1729- 1781 ) , Soren Kierke­ gaard ( 18 1 3 - 1855) e Rudolf Bultmann ( 1884 - 1976), i quali hanno dato ri­ sposte minimalistiche alle questioni storiche relative a Gesù. Li prendere­ mo in esame nell'ordine inverso a quello cronologico. In quanto storico, Bultmann non fu affatto uno scettico totale. Nella Storia della tradizione sinottica (originale tedesco 1921 )4, nel Gesù (origi­ nale tedesco 1926)5 e nella Teologia del Nuovo Testamento (originale tede­ sco 1 948 e 1953 ) 6, egli accolse un discreto numero di conclusioni sulla vi­ ta reale di Gesù. Fu invece in quanto credente e in quanto teologo che si dimostrò un riduzionista radicale, affermando che, eccettuato l'unico e­ vento oggettivamente storico della crocifissione, non è né possibile né ne­ cessario fondare la fede e la teologia cristiana su una presunta base «og­ gettiva>> nell a storia. Noi non dobbiamo fare altro che affermare il da./5, il 4 R. BULTMANN, The History o/ the Synoptic Tradition, trad. ingl. di J. Marsh, Blackwell, Oxford 1%3. 5 ID., ]esus and the Word, trad. ingl. di L.P. Smith e E.H. Lantero, Scribner, New York 1958 [ed. it., Gesù, Queriniana, Brescia 1 985']. 6 lo., Theology o/ the New Testament, trad. ingl. di K. Grobel, 2 voli., SCM, London 1956-1958 [ed. it., Teologia del Nuovo Testamento, Queriniana, Bres ci a 1985]. Cfr. anche Io., The Primitive Chri­ stia n Kerygma and the lli.rton·cal Jesus, in C. BRAATEN - R. HARRISVILLE (edd.), The Histon'al/ ]esus a11d the Kerygmatic Chrisl, Abingdon, New York 1964, 15-42.

Capitolo primo

14

puro fatto che Gesù è esistito e fu crocifisso, senza preoccuparci di inve­ stigare il was, quello che egli fu nella sua storia personale. Bultmann so­ stenne che la sua posizione era corroborata da Paolo e da Giovanni, i quali ci mettono di fronte al kerygma essenziale senza entrare nei dettagli storici che troviamo in Matteo, Marco e Luca. A proposito di Paolo, egli scrisse:

keryg­

Paolo annuncia il Signore incarnato , crocifisso e risorto; in altri termini, il suo ma richiede soltanto il 'che' della vita di Gesù e il fatto della sua crocifissione. Paolo non pone davanti agli occhi del suo ascoltatore un ritratto della persona umana di Gesù a prescindere dalla croce (Ga/ 3,1), né quest'ultima è considerata da un punto di vista biografico, bensì come evento salvifico. L'obbedienza e l'abbassamento di Cristo di cui egli parla (fi/ 2,6-9; Rom 15,3; 2 Cor 8,9) sono atteggiamenti del Gesù preesistente e non del Gesù storico [ . ] . La cosa decisiva è semplicemente il 'che' 7• ..

Ma che mai può significare un semplice 'che' a prescindere dal 'che cosa'? Gesù viene qui ridotto a mera cifra. Perché mai dovremmo sco­ prire l'evento salvifico nella crocifissione di qualcuno di cui rifiutiamo, in quanto credenti e in quanto teologi, di 'conoscere' ogni altra cosa? Se, al di là della pura e semplice esistenza e crocifissione, nessun dettaglio della storia di Gesù ha la benché minima importanza, perché non do­ vremmo cercare l'evento salvifico in una delle migliaia di altre persone che morirono per mano dei romani attraverso questa sadica forma di e­ secuzione? Quanto a Paolo, abbiamo visto qualche pagina più indietro come det­ tagli quali l'appartenenza di Gesù al popolo ebreo e il suo ministero per Israele rivestano una reale importanza per l'Apostolo. ll messaggio keryg­ matico di Paolo va al di là della mera crocifissione di Gesù: esso com­ prende l'ultima cena (l Cor 1 1,23-25), la sepoltura e le apparizioni a Cefa e ai dodici (l Cor 15 ,3 5) . In rapporto alla preoccupazione di dire qual­ cosa della storia umana di Gesù, il vangelo di Giovanni è assai più inte­ ressato ai dettagli storici di quanto Bultmann vorrebbe ammettere. Lad­ dove i vangeli sinottici sembrano attribuire al ministero la durata di circa un anno e un solo (conclusivo) viaggio a Gerusalemme, Giovanni correg­ ge tale impressione riferendo che Gesù fu attivo durante tre feste della Pasqua, a due delle quali partecipò a Gerusalemme (Gv 2, 13; 6,4; 1 1 ,55), dove compì quattro viaggi (Gv 2 ,13; 5,1; 7,10; 12,12). Questa prolungata esposizione pubblica nella città di Gerusalemme offre una spiegazione -

7 R. BULTMANN, The Primitive Christian Kerygma, cit., 20.

Alcune grandi sfide

15

più plausibile dell'ostilità delle autorità della capitale nei confronti di Ge­ sù, cioè di una componente importante dell'esposizione giovannea del destino finale di quest'ultimo. Questo è soltanto uno dei molti esempi dell'importanza attribuita da Giovanni al 'che cosa', e non soltanto al pu­ ro 'che' della crocifissione di Gesù. Dopo le critiche sollevate da Ernst Kasemann e da altri studiosi, il veto bultmanniano contro la rilevanza dei dettagli della storia umana di Gesù per l'annuncio, la fede e la teologia è stato largamente ignorato. Quel che meraviglia è piuttosto il fatto che tale veto sia stato preso tanto sul serio da un numero così elevato di studiosi per un tempo talmente lungo8• La classica riduzione kierkegaardiana della conoscenza storica richiesta dalla fede venne formulata nei seguenti termini: «Anche se la generazione coeva non avesse lasciato che queste parole: 'Noi abbiamo saputo che [Dio] è comparso nell'anno tale e nell'umile figura di servo, che è vissuto e ha insegnato fra noi ed è poi morto', questo sarebbe più che abbastan­ za»9. La parte del leone è giocata, in questa sintesi, dall'incarnazione (Dio «è comparso») e dal nascondimento («nell'umile figura di servo»). La crocifissione - per non menzionare i miracoli, la risurrezione e l'invio del­ lo Spirito Santo da parte di Gesù - è passata sotto silenzio. Così pure o­ gni dettaglio dell'insegnamento di Gesù: si dice semplicemente che egli «ha insegnato fra noi». Il riduzionismo di Kierkegaard si distingue da quello di Bultmann per il fatto che è formulato ipoteticamente e in linea teorica («se»). In realtà, la generazione di Gesù ci ha lasciato, attraverso quella degli evangelisti, molto di più delle parole proposte da Kierke­ gaard. Come sempre, anche in questo caso sembra dunque più utile ri­ flettere su ciò che abbiamo effettivamente ricevuto che su ciò che avrem­ mo potuto ricevere in circostanze differenti. In breve, conviene partire dai fatti piuttosto che dall e questioni di principio e dai possibili scenari alternativi. 8 Cfr. il mio Foundations o/ Theology, Loyola University Press, Chicago 197 1 ,

MAN

176- 1 85; J .S. KSEL­ Modern New Testament Criticism, in N]BC 1137-1 142 . Sull a natura della di­ pendenza della fede cristiana dalla storia e dalla conoscenza storica, cfr. i miei Foundations o/ Theo­ logy, cit., 65- 101, e Fundamental Theology, cit., 7 1 -76. 156-160 [trad. it. cit.]. 9 S. KIERKEGAARD, Philosophical Fragments, trad. ingl. di D.F. Swenson, Princeton University Press, Princeton (NJ) 1936, 87 [trad. it., Briciole di filosofia, in Opere, a cura di C. Fabro, Sansoni, Firenze 1972, 199-258, qui (con qualche modifica) 254]. Come nel caso di Bultmann, non mi propongo di of­ frire un resoconto esauriente ed attento a tutte le sfumature della posizione di Kierkegaard. Mi servo di questi due pensatori per esemplificare una tendenza di tipo minimalistico, riconoscen,do allo stesso tempo che il loro pensiero è assai più complesso di q ua n to non venga qui suggerito. -

R.D. WJTHERUP,

16

Capitolo primo

La critica lessinghiana del ruolo (o, meglio, del non-ruolo) della cono­ scenza storica prese una forma generale e bipartita: «Se nessuna verità storica è suscettibile di dimostrazione, allora nulla può esser dimostrato per mev..o di verità storiche [. .. ] . Casuali verità storiche non possono mai diventare la prova di necessarie verità razionali» 1 0• Contro questa tesi è però facile ribattere che le verità storiche, pur non essendo dimostrabili attraverso calcoli matematici, esperimenti scientifici ripetuti, o applica­ zioni della logica filosofica, possono tuttavia essere provate al di là di o­ gni ragionevole dubbio. I calcoli matematici non possono dimostrare l'e­ sistenza e l'ascesa di Alessandro Magno nel IV secolo a.C., ma la conver­ genza dell'evidenza storica renderebbe assurdo negare che egli visse ab­ bastanza a lungo da mutare il volto politico e culturale del Medio Orien­ te. Non siamo in grado di 'riavvolgere la pellicola' per rientrare in contat­ to col passato tramite una ricostruzione e una ripetizione dell'assassinio di Giulio Cesare nel I secolo a.C., o della crocifissione di Gesù poco me­ no di un secolo dopo. Tali eventi storici non sono suscettibili di ripetizio­ ne nel senso in cui gli esperimenti scientifici possono essere ripetuti al­ l'infinito in laboratorio. Ma, ancora una volta, soltanto una minoranza di lunatici dubiterebbe di queste due morti violente. La logica non è in gra­ do di dimostrare a priori l'esistenza di Agostino di lppona (354-430) . Ma negarne l'esistenza e l'enorme impatto sul pensiero e la cultura europea successiva significherebbe escludersi dalla normale discussione accademi­ ca circa la storia delle idee occidentali. I dati disponibili ci permettono di conoscere molti avvenimenti del passato e dello stesso mondo antico, an­ che se in questo campo, per la natura stessa delle prove disponibili, risul­ ta impossibile (ed anzi indesiderabile) tentare di dimostrare le conclusio­ ni secondo i canoni tipici della matematica, delle scienze naturali o della filosofia. Esistono moltissime verità storicamente certe, sulla base delle quali formulare argomentazioni e trarre conclusioni11• Il nocciolo dell'argomento di Lessing compare tuttavia nella seconda affermazione: «Casuali verità storiche non possono mai diventare la prova di necessarie verità razionali». Anche se conosciamo con certezza molte verità storiche, queste rimangono pur sempre verità contingenti o acci­ dentali. Gli eventi storici di cui abbiamo appreso e stabilito la verità a10 G.E. LESSING, Theological Writings, scelti e tradotti in inglese da H. Chadwick, Stanford Uni­ versity Press, Stanford (Cal) 1%7, 53 [trad. it., Sul cosiddetto 1argomento dello spin'to e della forza', in Religione stona e società, a cura di N. Merker, La Libra, Messina 1973 , 1 69- 179, qui 174]. 1 1 Cfr. P.F. CARNLEY, The Structure o/ Resurrection Belief, Clarendon, Oxford 1987 , 104-107.133135 .

Alcund grandi sfide

17

vrebbero potuto anche non verificarsi, oppure verificarsi in maniera di­ versa. In linea di principio, gli eventi della vita e dell'ascesa di Alessan ­ dro Magno, di Agostino, di Gesù e di Giulio Cesare sarebbero potuti andare diversamente. In quanto tali, le verità storiche non posseggono lo statuto di verità di ragione necessarie e universali, né possono servire a provare simili verità. Ma questa situazione è davvero così tragica? Ai fini della nostra indagine cristologica, è veramente un'ammissione fatale concedere che la nostra conoscenza dell'operato di Gesù Cristo non si solleva 'al di sopra' del livello delle verità contingenti? A rigor di termi­ ni, Gesù avrebbe potuto compiere, dire e soffrire cose differenti. Soltan­ to chi era/è affascinato, come Lessing, dalla ricerca di verità di ragione necessarie e universali può deplorare questa situazione (storica). In sen­ so stretto, sono 'verità necessarie della ragione' le tautologie, le verità matematiche ed altre deduzioni a priori che sono vere in linea di princi­ pio sempre e in ogni luogo, senza bisogno del sostegno di alcuna eviden ­ za empirica. Ma quanti potrebbero basare la loro vita su verità siffatte? L'esperienza storica e le verità contingenti hanno il potere di plasmare e modificare l'esistenza umana in una maniera ignota alle verità di ragione atemporali e universali di Lessing. In particolare, certe verità 'accidenta­ li' della storia di Gesù e dei suoi discepoli più eroici hanno svolto un ruolo cruciale per milioni di cristiani. Questi hanno guardato alla vita di Gesù e dei suoi discepoli più santi ritrovandosi sgomenti, commossi e mutati. Tanto nel cristianesimo quanto al di fuori di esso, la concretezza della storia si dimostra costantemente molto più persuasiva di tutte le verità necessarie della ragione. In ultima analisi, tuttavia, la classica asserzione di Lessing potrebbe es­ sere convenientemente modificata e posta al servizio delle tesi di questo libro. Per una cristologia abbiamo bisogno tanto dei dati e delle verità della storia, quanto del contributo e delle verità della ragione filosofica. A proposito della nostra conoscenza empirica del mondo, lmmanuel Kant ( 1724- 1 804) osservò che «i pensieri senza contenuto [ = contenuto empi­ rico] sono vuoti, le intuizioni [= esperienze?] senza concetti sono cieche»12• Questa osservazione potrebbe essere così modificata: «i pensie­ ri metafisici senza contenuto storico empirico sono vuoti, le esperienze storiche senza concetti filosofici sono cieche». O forse non conviene cor­ rere il rischio di fare violenza alla posizione di Lessing o di Kant, ed è 12 l KANT, Critique o/Pure Reason, trad. ingl. di N.K. Smith, Macmillan, London 1963,93 [ed. it., Critietl de/14 ragion pura, 2 voli., Laterza, Roma- Bari 1983, 94].

18

Capito� primo

meglio limitarsi a mettere in evidenza che la cristologia richiede allo stes­ so tempo una certa quantità di informazione storica credibile e una qual­ che struttura filosofica. A partire dal II secolo, la cristologia si è giusta­ mente servita della riflessione metafisica, oltre che dell'esperienza storica. Come abbiamo appena visto, non appena la cristologia solleva questio­ ni di ermeneutica (riguardanti cioè il ruolo della tradizione nell'opera in­ terpretativa) e di teoria della conoscenza (riguardanti cioè lo statuto evi­ denziale dell'esperienza e la dipendenza della fede cristiana dalla cono­ scenza storica) , vengono necessariamente in primo piano considerazioni di carattere filosofico. Ciononostante, il contributo della filosofia in quanto disciplina propriamente autonoma alla teologia in generale e alla cristologia in particolare è andato al di là di questi tre compiti. Laddove le asserzioni di carattere storico vengono controllate principal­ mente verificandone la corrispondenza all'evidenza disponibile, la chiarifi­ cazione filosofica è compiuta verificando la coerenza di una credenza con i nostri principi più generali (ad esempio, con quelli che riguardano la na­ tura dell'esistenza umana e divina) . È, per esempio, logicamente coerente credere che qualcuno sia allo stesso tempo pienamente umano e piena­ mente divino? Se non siamo in grado di giustificare positivamente questa ipotesi dal punto di vista concettuale, possiamo almeno dimostrare che non è palesemente impossibile? Oppure si tratta semplicemente di qual­ cosa che è altrettanto impossibile e palesemente incoerente quanto affer­ mare che qualcuno è uno scapolo sposato? Per raggiungere una posizione ragionata è necessario chiarire, in questo caso, le nozioni di umanità e di divinità. Che cosa significa, a rigor di termini, essere umano e/o divino? Che cosa significano e comportano una natura umana e una natura divi­ na? Come potrebbe una persona essere allo stesso tempo pienamente u­ mana e pienamente divina? Cosa significa 'essere-persona'? Nel capoverso precedente, è stato illustrato il ruolo della filosofia nella chiarificazione dei concetti e nel controllo delle possibilità. Non è invece compito della filosofia dire se una qualche possibilità (ad esempio, quella di una persona che è allo stesso tempo pienamente umana e pienamente divina) si sia realizzata nella storia. La filosofia entra in gioco nel forgiare concetti dotati di una certa chiarezza, nell'esaminare la coerenza di deter­ minate affermazioni e nel giudicare se talune asserzioni siano tanto pale­ semente incoerenti da arrivare all'impossibilità. Gli esempi fin qui proposti provengono da questioni concernenti la persona e l'essere di Cristo. La filosofia, però, entra in gioco anche nella chiarificazione dei concetti e nel controllo della coerenza delle possibilità riguardanti l"opera' redentrice di Cristo. Come potrebbe operare la re-

Alcune grandi sfide

19

denziQne (cioè l'espiazione dei peccati) ? Quali sono i termini adatti a questo contesto e che cosa potrebbero significare? Sacrificio? Propizia­ zione? Liberazione? Che senso ha parlare della rappresentanza di Cristo? Come è possibile che una persona rappresenti l'intera razza umana ed abbia un effetto benefico su ogni uomo e donna, in ogni luogo?

n linguaggio

L''opera' redentrice di Cristo ha tradizionalmente trovato espressione soprattutto mediante termini biblici come espiazione, amore e vittoria, cui sono state date spiegazioni più o meno (ma più spesso meno che più) soddisfacenti. Gran parte della terminologia biblica relativa all'opera e al­ l'essere di Cristo ha un carattere fortemente simbolico: egli è il pane della vita, il buon pastore, la luce del mondo, la vite, il servo sofferente, il capo del corpo, o l'ultimo Adamo. Talvolta, il simbolismo può essere più sotti­ le e meno invadente, come quando egli è detto Signore, Mediatore, Mes­ sia, Redentore, Salvatore, Figlio di Dio, Figlio dell'uomo, o Verbo. TI lin­ guaggio primario (biblico) della cristologia ha carattere analogico e sim­ bolico. Il linguaggio post-biblico, invece, è stato spesso meno scoperta­ mente simbolico (per es., una persona divina in due nature, il simbolo primordiale del Padre, la seconda persona della Trinità, o il Pantocrato­ re) , ma non sempre (per es., il Sacro Cuore). Ricordare questi termini equivale a sollevare la difficile questione della funzione, dei limiti e dell'interpretazione del linguaggio religioso. Fino a dove può giungere il nostro linguaggio (e, quanto a questo, il nostro pen­ siero) nell'esprimere Cristo, Dio ed altre realtà non mondane? Nel culto, nella pratica e nella riflessione religiosa, il linguaggio viene utilizzato in accezioni estese o particolari. Si può parlare, ad esempio, analogicamen­ te, applicando termini comuni come pane, luce, agnello, pastore e sacer­ dote a Cristo, il quale è allo stesso tempo simile e diverso rispetto al pane, alla luce, agli agnelli, ai pastori e ai sacerdoti della nostra esperienza uma­ na. Lo stesso linguaggio simbolico usato da Gesù quando parla della mo­ neta perduta, della pecorella smarrita e del figliol prodigo (Le 15,3 -32) 'rappresenta' ed esprime percettibilmente verità concernenti il Dio invisi­ bile e i progetti divini su di noi. Nella narrazione del libro dell'Esodo, la traversata del Mar Rosso e la conclusione dell'alleanza sul Sinai, i ruoli del faraone e di Mosé, e l'acqua e la manna del deserto operano rispetti-

20

Capitolo primo

vamente come azioni, persone e cose che simboleggiano gli intenti salvifi­ ci di Dio. Attraverso la combinazione di vari simboli specifici, il racconto . dell'Esodo opera, nella sua globalità, come una narrazione simbolica, in cui vengono espresse per immagini alcune verità fondamentali su Dio e la nostra esistenza di fronte a lui. Siamo guidati alle realtà supreme non sol­ tanto tramite concetti astratti, ma ancora di più tramite il linguaggio sim­ .bolico13. Analogamente a quanto avviene in altre branche della teologia, all'in­ temo della cristologia analizziamo il significato e controlliamo la verità di asserzioni religiose in cui possono risaltare maggiormente la storia, la filo­ sofia, oppure il linguaggio. Solitamente vi è tuttavia una differenza. Nel­ l' ambito delle asserzioni religiose di natura storica, la verità è spesso una questione di corrispondenza con i dati disponibili. Quando le asserzioni hanno natura più spiccatamente filosofica, il criterio principale è quello della coerenza. Nel caso delle asserzioni di tipo linguistico, la verità del linguaggio utilizzato viene infine giudicata in base alla sua capacità di sve­ lare ed ill uminare. La verità si esprime dunque, rispettivamente, come corrispondenza, coerenza o svelamento. In questo contesto è inoltre necessario notare come l'appropriazione critica della tradizione e del suo consenso conduca essa pure alla verità. I capitoli 8 e 9 conterranno ulteriori considerazioni su questo tema, alla trattazione del quale - come è già stato detto - Gadamer ha dato un grande contributo. Il fatto che si parli di verità non deve però indurre ad un facile ottimi­ smo in campo cristologico o nelle altre aree della teologia. Fino a che punto la storia, la filosofia, il linguaggio e la tradizione possono davvero mostrarci come stanno le cose rispetto a Cristo, a Dio, e alla relazione di­ vino-umano? Non dobbiamo mai pretendere di sapere o di dire più del lecito. Naturalmente dobbiamo cercare di far luce e di dare un senso alle cose. Ma se dimentichiamo che in cristologia, come in altre branche della teologia, abbiamo a che fare con il mistero - il mistero del Dio ineffabile e, quanto a questo, il mistero ad esso correlato della condizione umana -, lo facciamo a nostro rischio e pericolo. Non dobbiamo mai dimenticare, in particolare, il carattere indiretto, analogico e simbolico del nostro lin­ guaggio biblico, liturgico e teologico su Dio. La teologia apofatica elabo13 S ul linguaggio religioso, cfr. J.M. SOSKICE, Metaphor and Religious Language, Clarendon, Oxford 1 985, e il mio Retn'eving Fundamental Theology, Geoffrey Chapman, London 1993, 242,29-30.98- 107.

Alcune grandi sfide

21

rata nel cristianesimo orientale ci rammenta l'inadeguatezza di ogni ten­ tativo di avvicinamento al mistero divino. Ogni affermazione attorno a Dio deve essere bilanciata dalla corrispondente negazione e dal ricono­ scimento che egli supera infinitamente le categorie umane. La tradizione della teologia negativa occidentale insiste sul fatto che di Dio possiamo dire più ciò che non è di ciò che è. Ogni somiglianza fra il Creatore e le creature è caratterizzata, come mise in evidenza il concilio Lateranense IV ( 12 15), da una dissomiglianza ancor più grande (cfr. DS 806; DDM 273 ) Vi è un'infinita differenza fra dire «Dio è» e «le creature sono». Si aggiunga inoltre il fatto che i cristiani non ritengono che il linguag­ gio possa essere abbastanza ricco per esprimere da solo tutto ciò che ri­ guarda Cristo, o quanto meno tutto ciò che essi vogliono esprimere a proposito della sua persona e delle sue opere. Gran parte della tradizione della loro interpretazione cristologica si è formata attraverso vari stili di vita, l'impegno nei confronti dei bisognosi, le azioni simboliche del culto pubblico, la musica, la pittura, la scultura, l'architettura ed altre forme di comunicazione non verbale. ll linguaggio cristologico ha un'indiscutibile ragion d'essere. Ma la fede cristiana ha da esprimere su Gesù in quanto Figlio di Dio e Salvatore del mondo molte più cose di quelle che possono essere contenute in parole, anche in quelle del linguaggio teologico più accuratamente cesellato. .

Contenuto, sottolineature e contesto

Fino a questo punto ci siamo limitati a considerazioni di carattere spic­ catamente formale circa (l) i diversi ruoli e l'interazione reciproca di sto­ ria, filosofia, linguaggio e tradizione nell'elaborazione della cristologia e (2) l'esigenza di non dimenticare l'elemento del mistero e i limiti del lin­ guaggio. E il contenuto, le sottolineature., i temi principali e il contesto di questo libro? Nel prossimo capitolo verranno presi in esame alcuni aspetti del retro­ terra ebraico di Gesù e alcuni temi scritturistici dell'Antico Testamento che entrarono a far parte del pensiero cristologico del Nuovo Testamen­ to. Analizzeremo poi alcuni punti significativi della storia di Gesù (capi­ tolo 3 ) , dopo di che passeremo a parlare della sua risurrezione (capitolo 4) e del Cristo kerygmatico di Paolo e del cristianesimo primitivo (capito­ li 5 e 6). Nei primi secoli di esistenza della chiesa, le varie eresie e le risposte

22

Capitolb primo

conciliari che le contrastarono contribuirono a fare una certa chiarezza sull'essere di Cristo. Alla fine del I secolo erano già emerse due false ten­ denze che avrebbero contrassegnato costantemente i possibili radicali­ smi. Da una parte, gli ebioniti - etichetta generica indicante vari gruppi di giudeocristiani - videro in Gesù niente di più che il figlio di Maria e di Giuseppe, un semplice uomo sul quale era disceso lo Spirito al momento del battesimo. Questa posizione assimilò talmente Cristo agli esseri uma­ ni, da renderlo bisognoso di redenzione e da impedirgli di fungere da «salvatore del mondo» ( Gv 4,42). Sul versante opposto, la precoce eresia del docetismo sostenne invece che il Figlio di Dio era stato soltanto appa­ rentemente un essere umano. La realtà corporea di Cristo venne conside­ rata di natura celeste, oppure identificata con un corpo soltanto apparen­ te, così che qualcun altro - per esempio Simone di Cirene - aveva soffer­ to al suo posto. Separando Cristo dalla razza umana, l'eresia doceta lo re­ se irrilevante per la nostra salvezza. In polemica con le tendenze docete, la letteratura giovannea sottolineò che Cristo era v�ramente