Byzance et les Arabes, Vol. 2, Book 1 6d56zw83b

Table of contents :
Frontmatter
AVANT-PROPOS DU TRADUCTEUR (page v)
PRÉFACE (page vii)
CHAPITRE I. L'empereur Basile I le Macédonien (867-886) (page 1)
CHAPITRE II. Les empereurs Léon VI le Sage et Alexandre, 886-912/3 (page 115)
CHAPITRE III. L'empereur Constantin VII Porphyrogénète (913-959) (page 221)
Chronologie des relations entre Byzance et les Arabes de 867 à 959 (page 381)
APPENDICES (page 399)
ADDITIONS ET CORRECTIONS (page 431)
ADDITIONS ET CORRECTIONS À LA DEUXIÈME PARTIE (page 433)
LISTE DES ABRÉVIATIONS (page 435)
INDICES (page 437)

Citation preview

BYZANCE ET LES ARABES

Tome II LA DYNASTIE MACEDONIENNE PREMIERE PARTIE

IMPRIMERIE UNIVERSA, WETTEREN (BELGIQUE)

CORPUS BRUXELLENSE HISTORIAE BYZANTINAR, 2, 1. A. A. VASILIEV

BYZANCE ET LES ARABES TOME II

LES RELATIONS POLITIQUES DE BYZANCE ET DES ARABES LA L'EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE (LES EMPEREURS BASILE I, LEON LE SAGE ET CONSTANTIN VIL PORPHYROGENETE) 867-959 (253-348)

PREMIERE PARTIE

LES RELATIONS POLITIQUES DE BYZANCE ET DES ARABES

A LEPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE PREMIERE PERIODE : DE 867 A 959

BRUXELLES FONDATION BYZANTINE RUE DU MUSEE, 5

1968

A. A. VASILIEV

BYZANCE ET LES ARABES

TOME II, 1r¢ PARTIE

CORRIGENDA et ADDENDA

P. 52, 1. 2: au lieu de Rabha, lire Rabah. P. 62, u.: au lieu de erre, lire terre. P. 63, u.: au lieu de a, lire la. P. 65, p. u.: au lieu de as-affar, lire as-Saffar. P. 66, 1. 6: au lieu de Garaniq, lire Garanigq.

P. 67, n. 3, l. 2: aprés les Arabes, restituer :. P. 81, n. 2 de la p. 80, 1. 9: au lieu de 79, lire 879. P. 83, n. 1, 1. 1: au lieu de al-Gauzi, lire al-Gauzi. P. 103, n. 6,1,1: au lieu de abari, lire Tabari. P. 104, n. 1,1.9: au lieu de Ascho, lire Aschot. Ajouter Sur l’avénement de A&Sot, voir V. Hakobian, dans R.E.Arm., II, 1965, pp. 273-282. A la fin de cette nofe, supprimer Voir Addenda. P. 126, 1. 17: au lieu de nayant, lire n’ayant.

P, 141, 1. 9: au lieu de verons, lire verrons. P. 146, n. 4, 1. 5: au liew de dimache, lire dimanche. P. 147, 1. 7 et p. 465, col. 1: au lieu de Scalleta, lire Scaletta.

P. 150, n. 1, 1. 2: au lieu de 2 E, lire 2e. P. 155, 1. 2: au liew de comtre, lire contre. P. 162, n. 1, 1. 1: au liew de é6, lire oe. P. 162, 1. 5: au lieu de Qasim, lire Qasim. P. 207, 1. 10 a f.: au liew de missionaire, lire missionnaire. P. 217, 1. 4: au lieu de Baradaw, lire Bardaw. P, 232, 1. 7: au lieu de s’aggravait, lire s’aggravaient. P. 232, 1. 14 a f.: aprés Constantinople, remplacer la virgule par un potnt.

P. 241, 1. 7: au lieu de ayr, lire Hayr. P. 241, 1. 15: au lieu de Gausaq, lire Gausaq. P. 262, n. 5, 1. 1: au lieu de p. 220, lire p. 208. P, 264, 1. 9: au lieu de al-Arman, lire al-Armani. P. 265, 1. 8: au lieu de Sa‘d, lire Sa‘id.

P, 269, n. 2, 1. 4: au lieu de ovvovyy, lire cuvaviy.

P, 279, 1. 5 et p. 305, 1. 1: au lieu de Tugg, lire Tugg. P. 296, 1. 2: au lieu de Apre ss’étre, lire Aprés s’étre. P. 308, 1. 7: au lieu de 4bir, lire Sabir. P. 359, 1. 6: au lieu de greccomme, lire grec comme. P. 362, n. 1, 1. 6: au lieu de Kaygalag, lire Kaygalag.

P, 368, n. 1, 1. 2: au lieu de dt, lire de.

P. 384, 1. 9 a f.: aprés Satidama, ajouter prisonniére.

P. 417, 1. 1: au lieu de calture, lire culture. P. 417, 1. 10 a f.: au lieu de wli, lire Sui. P, 419, 1. 4: au lieu de thédr, lire these. P. 423, 1. 16 a f.: au liew de pac, lire pas. P. 448, col. 1: aw liew de Daphnopathes, lire Daphnopateés, 361, 425.

P. 453, col. 2: avant Levidis, ajouter Levéenko, 431. P. 453, col. 2: aprés Lewis A. ajouter Lewis B., 431. P. 468, col. 2: aprés ostiaire, ajouter ostikan, 116.

AVANT-PROPOS DU TRADUCTEUR

Lorsque, apres la publication de |’édition francaise de A. A. Vasiliev, Byzance et les Arabes, tome I, La dynastie amorienne, on songea a la préparation d’une édition francaise du tome II, La dynastie macédonienne,mon regretté collégue et ami Henri Grégoire ne me

chargea particuliérement que de la traduction des textes arabes donnés en appendice, s’étant réservé la traduction et la mise 4 jour de l’exposé proprement historique de ce tome. La traduction des sources arabes, augmentée de plusieurs textes nouveaux, a paru en volume séparé en 1950, comme 2¢ partie de ensemble. [1 serait trop long d’expliquer les raisons pour lesquelles l’exposé historique, constituant la 17¢ partie, ne voit le jour qu’aujourd’hul. Quelques mois avant mon séjour de 1963 4 Dumbarton Oaks, j'eus le plaisir de voir 4 Paris Henri Grégoire. Je lui montrai une partie du travail de traduction et mise 4 jour de louvrage de Vasiliev, auquel j’avais procédé moi-méme pour mon travail personnel et mon enseignement, et il me donna carte blanche pour le continuer

et le mener a terme. J’y travaillai, en 1963, 4 Dumbarton Oaks, dont Ja riche bibliothéque me fut d’un grand secours et ot: j’eus la chance de pouvoir consulter |’édition personnelle de Vasiliev, que ce grand savant, travailleur infatigable, avait enrichie de précieuses additions et notes marginales. Depuis, Henri Grégoire a disparu, et il ne verra pas, malheureusement, la publication d’un ouvrage auquel il s’était intéressé de tres prés et ot il est présent par son in-

spiration et par les nombreux travaux qu'il a consacrés 4 cette période de I’histoire byzantine et qui ont eté abondamment mis a profit. Mon travail fut soumis au Comité de rédaction de Byzantion, qui, aprés ]’avoir examiné, a bien voulu se charger de le faire imprimer et a qui vont mes remerciements les plus sincéres. La nouvelle édition francaise n’est pas une traduction pure et simple de l’original russe ; ce n’en est pas non plus une refonte com-

pléte. Le lecteur familier avec l’ouvrage original s’apercevra faciJement que les grandes lignes de ]’exposé de Vasiliev, la disposition

vI AVANT-PROPOS DU TRADUCTEUR des chapitres, ]’essentiel des notes abondantes, sont restés les mémes.

Mais il est bien évident qu’un ouvrage paru en 1902, et considéré a juste titre comme capital dans I’histoire des relations de Byzance avec les Arabes, devait étre mis 4 jour et qu’un certain nombre

de modifications et d’additions devaient y étre apportées, afin de tenir compte des travaux parus depuis un demi-siécle. I] serait trop long de donner le détail de toutes ces modifications et additions.

Je dirai seulement que, dans les parties relatives 4 l’Italie du Sud et a la Sicile, des additions ont été faites d’aprés l’ouvrage capital de J. Gay sur l’Italie méridionale, paru en 1904, aprés le livre de Vasiliev, la seconde édition de la Storia dei Musulmant di Sicilia de Amari, par C. A. Nallino, et différents travaux plus récents sur les Omeyyades d’Espagne, les Aglabides et les Fatimides. En ce qui concerne |’Orient, quelques changements ont été faits dans l’exposé relatif aux campagnes de Basile [®, a Vactivité de Nicéphore Phocas l’Ancien, a la guerre bulgare et a la date de Bul-

garophygon, 4 l’affaire de la trahison d’Andronic Doucas avec ses différentes implications, aux relations entre Romain Lécapéne et Ih8id d’Egypte, aux campagnes contre le territoire byzantin de lémir hamdanide Sayf ad-dawla, aux rapports de l’Arménie avec les Hamdanides et Byzance. Différents aspects de ces questions posent des problémes pour lesquels des solutions ont été proposées. On trouvera dans le texte et les notes l’indication des principales ad-

ditions et modifications. Les notes montreront qu’on a utilisé un grand nombre d’articles et de livres consacrés a des faits de Vhistoire de Byzance et de ses relations avec les Arabes, parus depuis 1902, et qui ont pu fournir certaines précisions ou provoquer de nouvelles interprétations. Dans tout ce travail, j’ai été particuliérement aidé et soutenu par M. Paul Orgels, a qui j’exprime ici mes chaleureux remerciements. Ses observations et sa connaissance profonde de l’histoire de Byzance m’ont été souvent d’un grand secours. J! a fourni, en outre, une précieuse contribution a la rédaction de l’Appendice, par ses observations sur la lettre d’Aréthas 4 «l’Emir de Damas» et sa révision de la traduction des lettres de Nicolas Mystique. On trouvera, a4 la fin du volume, une liste d’additions et corrections, dont certaines a la 2 partie de l’ouvrage, a laquelle je prie

le lecteur de bien vouloir se reporter. Marius CANARD.

PREFACE

Nous avons jugé inutile de reproduire dans cette édition francaise de l’ouvrage de A. A. Vasiliev sur les Relations politiques de

Byzance et des Arabes 4 l’époque de la dynastie macedonienne, lavant-propos qu’avait rédigé lauteur, car il n’offre plus qu'un intérét rétrospectif. I] concernait, en effet, le volume précedent, relatif 4 la dynastie amorienne, et répondait aux observations et critiques que divers savants avaient présentées dans leurs recensions de ce volume. Nous ne rappellerons que quelques traits de cet avant-propos. Parmi les ouvrages de littérature hagiographique que lui signa-

lait Loparev, il y avait la Vie de Saint Barbaros (+). Vasiliev expliquait pourquoi il n’avait pas cru devoir tenir compte de cette Vie, dans laquelle il est indiqué que les Arabes seraient venus en Gréce A Ambracie, en Epire, en raison du vague du récit, de l’époque

tardive a laquelle cet ouvrage avait été composé (probablement le xive siécle) et de limpossibilité de rapporter son témoignage a des événements connus de nous par d’autres sources. Répondant a l’observation de Palmieri (2), relative 4 la non-utilisation de Alf. ArroLp1, Codice diplomatico di Sicilia sotto il governo degli Arabi, Palermo, 1789, Vasiliev montrait que les pretendues lettres aglabites ou fatimites citées dans cet ouvrage n’étaient qu’une falsification de G. Vella (*), chapelain de Ordre de Jérusalem et Maltais.

(1) Kwvotarvtivov *Axgonoditov Adyog sig tov Gyrov Bdaofagov. IHanadonoviov Kegayéwc °“Avddexta isgooohvpitixjs otayvodoyiac, t. I (1891), p. 408-409. Voir JacimirskiJ, Extraits des manuscrits slaves. Textes et remarques. Moscou, 1898, pp. 34-40, 41-55, particul. p. 39; Chr. Loparev dans J.M.1I.P., 1901, novembre, p. 189. Sur cette Vie, cf. Byzantion, 31 (1961), pp.

309-313. "

(2) Rivista Bibliographica Italiana (Firenze), VI (1901), n° 1-2, p. 4.

(3) Voir a ce sujet Amari, Storia dei Musulmani di Sicilia, I, Préf., pp. XI-x11 (2¢ éd., p. 6 sqq. avec les remarques de Nallino).

VI PREFACE Vasiliev exprimait, d’autre part,ses remerciements a son maitre V. R. Rosen, auquel était dédié le présent volume sur la dynastie macédonienne et qui avait revu ses traductions d’auteurs arabes, ainsi qu’A un certain nombre de savants comme P. V. Nikitin, N. A. Mednikov et S. A. Jebelev, au conservateur du Département Oriental du British Museum, A. G. Ellis,et enfin a la Faculte Historico-Philologique de l'Université de Pétersbourg.

CHAPITRE |

L’empereur Basile I le Macédonien (867-886)

Basile I, qui était monté sur le tréne aprés avoir assassiné traitreusement son prédécesseur, se montra un souverain ferme dans sa volonté et déterminé dans sa politique. La tache principale de son regne fut la lutte contre le monde musulman. On ne peut meéconnaitre que la situation de Byzance vis-a-vis des

autres etats contribuait on ne peut mieux 4 donner 4a Basile I la possibilité de porter toute son attention sur la lutte contre les Arabes et d’y consacrer toutes ses forces. Jetons un coup d’ceil sur la situation générale des différents états, en particulier de ceux qui étaient voisins de Byzance, a l’époque des années 60-70 du 1x siecle, et commencons cet apercu par l’Orient, A savoir par !’Arménie. Cet apercu nous permettra de nous représenter plus clairement lés conditions favorables dans lesquelles s’est trouvée Byzance sous Basile I pour lutter contre les Musulmans.

A lepoque ot régnait le premier représentant de la dynastie macedonnienne, ]’Arménie traversait une importante période de son histoire. Le Bagratide ASot, un des meilleurs souverains de rArmeénie, qui avait admirablement compris la situation tant intérieure qu’extérieure de |’Arménie et les besoins de son pays, particulierement épuisé (*) par la lourde sujétion que faisait peser sur lui le califat aussi bien que par ses constantes discordes intestines, chercha avec succés 4 obtenir son indépendance, et dans les années 80 du 1x® siécle, comme nous le dirons plus loin, ASot recut

Ja couronne royale aussi bien du calife arabe que de l’empereur byzantin. Comme d’une part l’Arménie fut trés occupée par l’organisation de ses propres destinées, comme d’autre part Byzance,

(1) Voir ce que dit d’ASot I, par exemple, Asoztk, Hist. Universelle, trad. N. Emin, Moscou, 1864, p. 107 (en russe), trad. DULAURIER et MACLER, Paris, 1883-1917, pp. 7-8 ; trad. GeLzeR et BuRcKHARDT, Leipzig, 1902, III, 115-116.

2 CHAPITRE | sous Basile I, dut tourner principalement son attention du cdté des Arabes d’Orient et d’Occident, jusqu’aux derniéres années du régne de Basile I, des relations diplomatiques ne purent s’établir entre les deux états, Selon certains historiens arméniens, Basile, une fois parvenu au tréne impérial, aurait envoyé un de ses familiers, appelé Nicétas ou Nicodeme, 4 ASot pour faire porter a ce dernier une invitation a venir 4 Constantinople afin d’imposer la

couronne a Basile, suivant un ancien usage arménien. N’étant pas en état de se rendre personnellement dans la capitale, ASot aurait envoyé 4 Basile une magnifique couronne (4). Mais ce récit

est tout a fait suspect et doit étre mis en relation avec la théorie de lorigine arménienne de Basile et la généalogie inventée qui le fait descendre des Arsacides (?). ASot réussit 4 réunir sous son sceptre non seulement l’Arménie, mais encore la Géorgie, l’Albanie et méme quelques autres régions du Caucase (*). Cette derniere circonstance a une importance considérable dans l'histoire de l’Asie antérieure : cependant que Grecs et Arabes en Asie Mineure s’exterminaient les uns les autres dans des (1) Voir History of Armenia by Father Michael Cuamicny (Chamchian), transl. by J. ADVALL, vol. II, Calcutta, 1827, p. 9. D’aprés Vhistorien arménien Vardan, apud TuHoppscuian, Politische und Kirchengeschichte Armeniens unter ASot I und Smbat I, M.S.O.S., VIII, 2, 1905, p. 164, c’est en 876 (325 arm.) que Nicétas vint faire cette demande 4 ASot. (2) L’arbre généalogique en question, fabriqué par Photius, fait descendre Basile d’Arsace et de Tiridate. Les Arsacides arméniens avaient coutume de se faire couronner par un Bagratide, d’ol la requéte de Basile. Voir A. Voer, Basile I* et la civilisation byzantine a la fin du I1X® siécle, Paris, 1908, p. 21; A. VASILIEV, L’origine de Vempereur Basile le Macédonien, Viz. Vrem., XII, 1906, pp. 148-165 ; THoppscHIAN, op. cil., p. 104, n. 2; A. VAsiLiEv, Hist. de

empire byzantin, trad. fr., Paris, 1932, I, p. 398; J. Laurent, L’Arménie entre Byzance et l’Islam, depuis la conquéte arabe jusqu’en 886 (Bibl. des Ecoles fr. d’Athénes et de Rome, 117), Paris, 1919, p. 179, 263; N. Apontz, L’dge et Vorigine de Vempereur Basile I, Byzantion, 8 (1933), pp. 475-500.

(3) Sur ?Arménie a l’époque de Basile I, voir Satnt-Martin, Mém. hist. et géogr. sur l’Arménie, I, Paris, 1818, pp. 349-350 ; A. Gren, La dynastie des Bagratides en Arménie, dans Journ. du Minist. de Instr. Publ., n° 290 (1893), pp. 67-74 (en russe) ; DAGHBASCHEAN, Grtindung des Bagratidenreiches, Berlin,

1893, pp. 70-72; RamBaup, L’empire grec au X® siécle, Paris, 1870, pp. 500901 ; H. THoppscuian, Die inneren Zusténde von Armenien unter ASot J, dans

M.S.O.S., VII, 2, 1905, pp. 97-215; Laurent, L’Arménie entre Byzance et Islam, Paris, 1919, pp. 221-284; GrousseT, Hist. d’Arménie, Paris, 1947, p. 372 sq.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 3 guerres presque continuelles, leurs commercants, par lintermédiaire

de ’Arménie et grace a des traités de commerce conclus par les Arméniens avec les Grecs, purent continuer sans encombre 4 entretenir des relations commerciales (*). I] pouvait y avoir parfois des motifs de friction entre l Arménie d’ASot et lempire byzantin. L’empire n’avait jamais renonceée a s’assurer la suprématie dans les régions caucasiennes et arméniennes

pour les soumettre un jour entiérement 4 son autorité. En particulier il avait des visées sur la Géorgie ot régnait un Bagratide et il y entretenait des troubles. I] avait soutenu contre le Curopalate de Géorgie, David I, un de ses parents Nasr, et David avait ete tué. ASot était intervenu en faveur du fils de David, Adarnase, et Nasr, vaincu, avait di fuir 4 Constantinople ot il fit un long séjour (7). Mais ces faits épisodiques ne troublaient pas dans lensemble le cours des relations pacifiques.

D’autre part, Basile ne perdait pas de vue !’activité des gouverneurs arabes d’Arménie et il ne donna pas au calife la possibilite de conserver et d’étendre en Arménie son influence prédominante. Particuliérement caractéristique 4 cet égard est le fait que le calife, entre avril 885 et avril 886, dans la derniére annee du regne de Basile I, ait di consentir 4 ce que le titre de roi fit conféré a A Sot, ce qui peut étre considéré comme un aveu d’impuissance, et lui

ait fait remettre une couronne. :

Les relations de Byzance avec la lointaine Russie, qui venait seulement d’accéder 4 la vie politique, furent marquees, a l’epoque

de Basile, par leur caractére pacifique. L’impression laissee par la premiére incursion russe contre Constantinople en 860 s’était déja attenuée; ce «terrible orage hyperboréen», cette épaisse et soudaine tempéte de gréle des Barbares» avaient passe (°); «la (1) DAGHBASCHEAN, op. cit., p. 72, 101.

(2) M. Brosset, Hist. de la Géorgie, 1& partie, St-Pétersbourg, 1849, p. 172 ;

cf. aussi p. 282. Par la suite, Nasr retourna dans son pays (ibid., p. 273; cf. aussi p. 285). (3) PHoti in Rossorum incursionem Homilia I: nd0ev juiv 6 treoBogetoc odtoc xal gpoBeods énéoxnye xeoavvds ; nd0ev 4 BaoBagixr abtyn xai rvxv7

xal GOoda xatedédyn Oddacoa; (d’aprés C. Manco, voir plus bas, il faut lire: yddala); Lexicon Vindobonense, Rec. A. Nauck, Petropoli, 1867, p. 201; 2. *Agrotdoyov, Tot év dyiowg natoos hudv Pwriov, natordezyov

Kwvotartivov ndhews Adyot nai dutdia. T. Il, év Kwvotartivov mddet 1901, pp. 5-6; E. L., Deux homélies du Trés Saint Patriarche de Constantinople

4 CHAPITRE | sombre et terrible nuit ot: le cycle de la vic de tous les Grecs avait failli s'achever en méme temps que se couchait le disque du soleil » s’était écoulée (4): mais bien plus, «ce peuple scythe grossier et barbare » (2), peu de temps aprés son attaque infructueuse de Constantinople, envoya dans la capitale de empire byzantin une ambassade qui demanda » qu’on le fit participer au divin baptéme » (°).

Ainsi, c’est dés le regne de l’empereur Michel III qu’eurent lieu les premieres manifestations du christianisme au sein du peuple russe,

Photius, dans sa lettre aux patriarches orientaux que l’on date du printemps ou de I’été 867, l’accession au trone dle Basile I etant du 24 septembre 867, rappelle l’invasion russe et ajoute que, « maintenant», ils ont changé leur religion paienne contre la foi chrétienne et quils se sont mis sous la protection de l’empire, devenant ainsi des amis, au lieu de continuer leurs incursions de pillage (°*).

Cette lettre de Photius nous permet de fixer la date a laquelle les Russes firent ainsi appel 4 Byzance; Photius mentionne en effet cela aussitét apres l'adoption du christianisme par les BulPhotius a Voccasion de incursion des Russes contre Constantinople, dans Xristianskoe Ctenie (La lecture chrétienne), sept.-oct. 1862, p. 419. Voir maintenant C. MANGo, The Homilies of Photius..., English translation, introduction and commentary, Cambridge, Mass., 1958, Homilies III and IV, pp. 74-110. Sur Vattaque des Russes, voir F. Dvornix, Les Slaves, Byzance et Rome au IXe siécle, Paris, 1926, pp. 58-59 avec les sources citées, et VASILIEV, The Russian attack on Constantinople in 860, Cambridge, Mass., 1946, p. 188 sq. Sur la question litigieuse de savoir d’ot. venaient ces Russes, de Crimée, ou, comme il est plus probable, de Kiev, voir F. Dvornnix, Les légendes de Constantin et de Méthode vues de Byzance, Paris, 1933, p. 179 et C. MANGo, The Homilies..., p. 88, n. 41.

(1) Puoti in Rossorum..., Hom. II: tote thy vinta éxeivny thy Copwon xal poPeody, Ste cvundytwyv Hudy 6 rod Blov xdxloc tH tod HAiov xvxh@

auyxatedteto; éd. A. Nauck, p. 221; 2. "Aosordoyov..., I, p. 38; E.L., Deux homélies..., p. 434; C. MANGo, p. 100.

(2) Poot in Rossorum..., Hom. I: to 6€ LxvOixdv tobto xai wyor EOvoc xal BdoBapov; éd. A. Nauck, p. 209; 2. ’Agsordeyov..., Il, p. 17; E.L., Deux homélies..., p. 425; C. MANGo, op. cit., p. 89. (3) Voir GoLtusinskis, Hist. de U’ Egl. russe, t. I, Ike période, I> moitié du volume, 2¢ éd., Corrections et additions, Moscou, 1901, p. 51; F. Dvornix, Les Légendes de Constantin..., p. 178. (4) MianeE, P.G., 102, pp. 736-737 ; VasiLiEv, The Russian attack..., p. 230 et note 4. — On trouvera dans ce méme ouvrage l’analyse des sources grecques, y compris Photius, sur cette attaque des Russes, pp. 90-106.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 5 gares. Or, lenvoyé «le Boris fut baptisé a Constantinople a la fin de 863 et lui-méme le fut en 864. C’est donc'entre 864 et le printemps

ou l’été de 867 que les Russes s’adressérent 4 Byzance. I] semble done qu’il y ait eu un traité de paix avec les Russes apres l’incursion de 860-861, 4 l’époque de Michel III et de Photius. Toutefois cette paix dut étre assez précaire, car il y en eut une

autre au début du regne de Basile. En effet, le texte de la biographie de Basile I par Constantin Porphyrogénete dit que Basile, pour faire cesser des incursions ultérieures, au moyen de présents convenables en or, argent ‘et vétements de sole, amena les Russes, cette nation qui etait la plus invincible et la plus impie, a des négociations et conclut un pacte avec eux; il leur persuada d’accepter le baptéme sauveur et un archevéque ordonné par le Patriarche Ignace ('). En raison de ce quia été dit plus haut, on a mis en doute

cette déclaration du Porphyrogénéte et pensé que, en raison de rhostilite de la dynastie macédonienne a l’égard de Michel III, il avait attribue a Basile ce qui devait étre attribué a Michel III, et au patriarche Ignace ce qui devait étre attribué a Photius, remplacé comme on sait par Ignace en 867 (?).

I] n’y a pas de raisons suffisantes, semble-t-il, pour admettre une confusion volontaire ou involontaire du Porphyrogénéte. Une pareille tentative pour amener les Russes a se convertir au christianisme s’accorde parfaitement avec ce qu’on sait de I’activité de Basile I dans cet ordre d’idées. On connait ses efforts pour affermir l’orthodoxie en Bulgarie. Nous verrons ‘un peu plus bas que cest sous Basile que les Slaves du Péloponnése adoptérent le christianisme. Sous son régne fut aussi conduite avec persévérance la tentative de conversion par la violence des Juifs au christianisme (*). (1) THtopu. Cont., chap. 97, pp. 342-343: dAdd xai to tav “Padc Ebvo dvopayatatdy te xai aGBedmtatoyv dv yovaot te xai dgyveov xai ongixdy neoiBAnudtwy ixavaic éniddceow sic ovpBdoetc épedxvodmevoc, xal onovdds mQdc¢ attovcs onetodpuevog eionvixds, év petoxf yevéoOat xai tot awtngtddovg Banticuatos Enetoe xal doytenloxonoy naga tot natgidgyou ‘lyvatlov thv yetootoviay deEduevoy déEacOat nageoxsvacer, Cedr., II, 242; ZONARAS, XVI, 10 (Dinporr, IV, 35). (2) GOLUBINSKIJ, op. cit., p. 51. Mais cf. Arch. Maxarios, Hist. du christianisme en Russie jusqu’d Vladimir, St-Pétersbourg 1846, p. 268 (en russe). (3) Voir Cont. HAMARTOLE, €éd. MuRALT, p. 758, ch. 9; Cont. THEOPH.,

p. 341, ch. 95; CepRENus, II, 241-242; Zonanas, XVI, 10 (éd. DINDORF, IV, 35); Cozza-Luz1, La cronaca siculo-saracena di Cambridge con doppio

6 CHAPITRE I La solution la plus acceptable de l’épineuse question de la premiére conversion des Russes au christianisme semble étre la suivante : ’envoi d’un évéque aux Russes a pu avoir leu soit a l’époque de Photius, soit 4 l’époque d’Ignace ; mais cette mission n’a pas eu une importance sérieuse pour la conversion des Russes au christianisme, ce fut seulement une tentative d’introduire le christianisme au sein d’un petit groupe de Russes (1). On n’est d’ailleurs pas d’accord sur la question de savoir si les Russes qui attaquérent Constantinople en 860-861 étaient de Kiev ou de Crimée (Tmutorakan). Il semble — voir plus haut — qu’ils soient venus de Kiev. En tout cas, Basile I réussit a vivre en paix avec les Russes

et en bonne intelligence, ce qui a eu une grande importance pour la réalisation des projets qu’il avait formés contre les Musulmans. Du cété du Nord, aucun danger ne le menaga. Les relations de Byzance avec les Bulgares a l’epoque de Basile I se distinguérent également par leur caractére tout a fait pacifique. Comme on sait, aussitét aprés la mort de l’empereur Michel III com-

mencérent des négociations au sujet de lunion de l’église bulgare avec l’église grecque qui se réalisa le 3 mars 870. Le fils du tsar Boris, Siméon, fut envoyé 4 Constantinople pour y faire son éducation. Les protestations incessantes des papes Hadrien II et Jean VIII, les menaces contre le clergé grec en Bulgarie et l’excommunica-

tion ne produisirent aucun effet (2). Ces relations amicales furent festo greco scoperto in codici contemporanei delle biblioteche Vaticana e Parigina, Palermo, 1890, p. 32 (Documenti per servire alla storia di Sicilia pubblicati a cura della Societa Siciliana per la Storia Patria, 4¢ série, vol. II): éfpazntia@noay oi EBoutor INA Z (2¢ partie, p. 100). Voir H. Grartz, Geschichte der Juden, t. V, 2¢ éd., Leipzig, 1870, p. 273; D. KauFMANN, Die Chronik des Achimaaz tiber die Katser Basilios I und Leon VI, dans B.Z., II, 1897, pp. 100-101 (trad. Salzmann, 1924, p. 70); J. Starr, The Jews in the Byzantine Empire, 641-1204, Athénes, 1939, p. 127. Une semblable politique 4 l’égard des Juifs continua méme sous les successeurs de Basile, de sorte que les Juifs

quittérent en masse le territoire byzantin. Voir par ex. Mas‘upi, Prairies d’Or, éd. BARBIER DE MEYNARD, II, Paris, 1861 sq., pp. 8-9 (2¢ partie, p. 31).

(1) I1 nous est agréable de signaler une opinion absolument identique a Ja nétre, sur cette question, dans l’intéressant ouvrage du P. Aurelio PALMIERI, La conversione dei Russi al cristianesimo e la testimonianza di Fozio, dans Studi Religiosi, 1901, fasc. II, mars-avril, particul. pp. 157-161. Cf. sur cette épineuse question et sur celle de l’évéché qui aurait été fondé, F. Dvornik, Les Slaves, Byzance et Rome..., p. 146 et Les Légendes..., |p. 180. (2) HILFERDING, Hisf. des Serbes et des Bulgares, Recueil de Mémoires, I, St-Pétersbourg, 1868, pp. 55-59 ; JrnrEceK, Gesch. der Bulgaren, Prague, 1876,

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 7 avantageuses pour l'un et l'autre état. Basile put sans étre préoccupé au sujet du Nord, tourner toutes ses forces vers les lointaines frontieres orientales de son empire pour la lutte contre les Sarrazins, les

Pauliciens, et aussi vers l’Occident et I’Italie qui traversait une période confuse et difficile. Au cours de son régne de vingt ans Basile ne fournit aucune occasion de mécontentement au souverain bulgare, qui, 4 son tour, observa scrupuleusement le traité de paix, car la paix lui était nécessaire pour l’affermissement intérieur de son jeune pays, depuis peu converti au christianisme par ses soins (?).

La révolte des Slaves établis en Gréce, qui s’étaient soulevés pendant les dernieres années du régne de lempereur Théophile (829-842) avait été réprimée sous son successeur Michel III par le

protospathaire Théoctiste qui soumit toutes les tribus slaves a l'exception de deux, les Ezérites et les Mélingues qui vivaient sur les pentes du Taygete dans une région inaccessible et qui sauvegarderent leur indépendance, tout en s’engageant 4 payer au gou-

vernement byzantin un tribut, il est vrai, assez insignifiant. A lépoque du gouvernement de Basile, les Slaves du Péloponnése resterent en paix et ce fut a empereur qu’incomba la haute tAche civilisatrice d’implanter le christianisme parmi eux. Les Ezérites et les Mélingues furent baptisés, selon toute vraisemblance sous Basile. Ces Slaves paiens qui étaient restés plus longtemps que les autres fidéles a leur ancienne religion, grace 4 l’inaccessibilité de leur pays, demandeérent a l’empereur de leur conférer le baptéme (2). La situation de Byzance vis-a-vis des Slaves de ]’Adriatique s’améliora, Dans les années 70 du 1xé siécle, le danger qui les menacait du

céte des Arabes obligea les Slaves Illyriens de |’ Adriatique, chez lesquels dans le courant du vie siécle et dans la premiére moitié du 1x® l’influence grecque avait presque totalement disparu, a pp. 157-158 ; F. Dvornik, Les Slaves, Byzance et Rome au 1X¢ siécle, Paris, 1926, p. 193 sqq, 248 sqq; BrREHIER, Les missions chrétiennes chez les Slaves au IXe siécle, dans Le Monde Slave, vol. IV, Paris, 1927, pp. 29-61 ; RunciMAN, A History of the first Bulgarian Empire, Londres, 1930, pp. 113-114; Chr. GERARD, Les Bulgares de la Volga et les Slaves du Danube, Paris, 1939, p. 211 sqq; F. von S181¢,Gesch. der Kroaten, I, Zagreb, 1917, pp. 84-110. (1) Drinov, Les Slaves du Sud et Byzance au Xe siécle, Moscou, 1875, p. 3 (Lectures a la Soc. Imp. d’Hist. et d’Antiquités russes, 1875, liv. 3) (en russe). (2) Const. Porpu., De adm. imperio, p. 129 (éd. Moravcsik et JENKINS, 124 sq.). Cf. A. Vasiriev, Les Slaves en Gréce, dans Viz. Vrem., V, 1898, pp. 423-424.

8 CHAPITRE I demander secours a Byzance. Les Serbes et les Croates s’étaient mis a se considérer comme indépendants de l’empire d’Orient, et méme

les villes romaines de Dalmatie avaient apparemment oublié les droits et le pouvoir que possédait sur elles l’empire byzantin. La soumission des cités dalmates a l’autorité de l’empire byzan-

tin, et le ralliement des Serbes, Croates et Dalmates pour une courte durée a l’église orthodoxe grecque étaient fondés sur des bases trés chancelantes. Effectivement, les Slaves occidentaux devinrent entierement indépendants, de sorte que Byzance

ne jouit plus dans cette région que d’une prédominance en quelque sorte honorifique. Mais pendant un laps de temps assez court, il y eut des relations de protecteur a protégés entre Byzance et les Slaves sud-occidentaux, ce qui donna a |’empire un regain temporaire d’influence (*). Basile entretint aussi des relations pacifiques avec Venise, qul,

pendant la premiere moitié du 1x® siécle, grace a l’activité de ses doges Pierre Trandenico et Ursus Particiacus, s’affranchit complétement de la sujétion byzantine et devint indépendante. Certainement une pareille manifestation (’indépendance était en complete opposition avec les desseins de Basile. Cependant, en considération de ses plans a l’égard des Musulmans, il résolut dene rien entreprendre contre la République de Saint-Marc, devenue plus forte

et plus riche, préférant entretenir la paix et la bonne harmonie avec elle, de sorte que, quand vers la fin des années 70, les relations

entre Venise et Byzance furent a nouveau troublées, ce furent deux puissances indépendantes qui traiterent lune avec l’autre et dont les intéréts concordérent d’ailleurs étroitement dans la question des Arabes d’Occident et ‘des Slaves de |’Adriatique (). Les intéréts de Basile et de l’empereur carolingien étaient mélés de la facon la plus étroite en Italie. Mais la aussi, comme nous le

(1) HiLFERDING, op. cif., pp. 59-64 ; DrINov, op. cié., pp. 40-43 ; DiimMLER, Ueber die dlteste Geschichte der Slaven in Dalmatien, dans Sitzungsber. der K. Ak. der Wiss. zu Wien, Phil.-hist. Classe, XX (1856), pp. 403-405 ; F. DvorNIK, La lutte entre Byzance et Rome a propos de l’Illyricum au [Xe siécle, dans Mél. Ch. Diehl, Paris, 1930, pp. 61-80; Ip., Les Slaves, Byzance et Rome au IXe siécle, Paris, 1926, chap. VIII, p. 216 sq. (2) Voir E. Lentz, Der allmdhlige Uebergang Venedigs von faktischer zu

nomineller Abhdngigkeit von Byzanz, dans B.Z., III, 1894, pp. 95-104; H. KRETSCHMAYR, Gesch. von Venedig, I, Gotha, 1905, pp. 95-98.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 9 verrons plus bas, leurs relations n’aboutirent jamais a une rupture ou a une brouille d’importance. La Germanie, placée a l’écart, déchirée par les dissensions intérieures qui y furent si florissantes a lépoque carolingienne, était alors effrayée par les progrés que commenc¢ait a faire lempire de la Grande Moravie ainsi que par Jes invasions hongroises ; elle vivait isolée de Byzance et par conséquent ne pouvait en aucune maniére déranger Basile. On peut

en dire autant de la lointaine France qui, 4 cette époque, outre qu'elle était en proie a des dissensions internes provoquées par la rivalité de deux familles, celles des Robertiens et celle des Carolingiens, souffrait énormément des invasions destructrices des Normands qui, en 885-886, étaient méme venus mettre le siége devant Paris. Par ce bref apercu général, nous voyons dans quelles circonstances

favorables se trouvait Byzance a l’époque de Basile Ie pour la lutte contre les Arabes. Cependant, en ce qui concerne les affaires musulmanes, la situation laissée en heritage a Basile I1¢* par Michel III, n’était pas particulierement brillante, surtout en Occident. Si en Orient, en Asie Mineure, la dynastie d’Amorium n’avait rien perdu d’essentiel, et si la ligne frontiere des forteresses orientales était restée A peu pres la méme qu’a |’époque de l’empereur Théophile (829-842), en Occident empire byzantin avait di reconnaitre beaucoup de per-

tes territoriales. A la fin de la dynastie amorienne, parmi les grandes villes siciliennes, une seule, Syracuse, était restée aux mains des Chretiens ; une grande partie de la Sicile avait été conquise par

les Musulmans. La situation de Byzance en Italie du Sud n’était pas beaucoup meilleure. La, bien que, au milieu du 1x® siécle, les conquétes arabes n’eussent pas amené l’occupation de territoires

considerables et compacts, l’Italie du Sud avait perdu confiance dans la force de l’empire d’Orient, et ’empereur d’Occident était venu deux fois au secours des villes d’Italie méridionale en lutte contre les Sarrazins (7). Dans les années soixd4nte du 1xe siecle, le califat d’Orient s’était

affaibli de plus en plus; toute une série de califes, al-Muntasir, al-Musta‘in, al-Mu‘tazz, al-Muhtadi, avaient été mis sur le tréne et detrénés par les Turcs tout-puissants 4 la cour “abbaside. Les as(1) Voir A. VasiLtiev, Byzance et les Arabes, éd. fr., I, p. 20. 2

10 CHAPITRE I pirations a indépendance des gouverneurs de provinces continuérent; a cette époque notamment, Ahmed b. Tiltin, envoyé pour administrer Egypte, y acquit une telle puissance qu’il secoua le joug du califat affaibli et fonda la dynastie indépendante des Tili-

nides, sous laquelle Egypte parvint 4 un épanouissement sans précédent de sa vie intérieure. Ibn Tiliin entreprit d’heureuses operations de guerre contre les Aglabites d’Afri ue du Nord, de sa propre autorite, et d’autre part, sur la proposition du calife, marcha a travers la Syrie vers le Nord contre les Grecs, ce qui lui permit de conserver pour lui cette riche région apres la fin de la guerre.

Les Arabes d’Afrique du Nord détruisirent leurs propres forces dans la guerre civile, dans des rencontres avec les Berbéres et dans des querelles fréquentes avec les Arabes de Sicile. Les Omeyyades d’Espagne étaient trop occupés par leurs affaires intérieures, en particulier par leurs rapports avec la population chrétienne de la peninsule, pour pouvoir se méler des affaires de l’Orient et de la Sicile.

Ainsi, la situation des Arabes en Orient, dans le Sud et en Occident

était telle qu’elle ne pouvait inspirer 4 Basile de sérieuses inquiétudes ; il semblait que tout dit concourir pour le mieux 4 l’heureuse exécution des plans qu’il s’était tracés et a la réalisation des voeux qu'il avait opinidtrément formés. L’empereur, dans ses opérations contre les Arabes, montra du premier coup une sage prudence: s’efforcant de conserver des relations pacifiques avec les Arabes d’Orient et n’étant pas alarmé de ce cété par ces derniers, il tourna toutes ses forces vers l’Occident ou le cercle-de ses opérations embrassa la céte dalmate, |’ Italie méridionale et la Sicile. 1, LES RELATIONS DE BASILE AVEC LA DALMATIE ET L’ITALIE

DE 867 A 871.

Deja sous le régne de Théophile, les Musulmans, désirant se venger de Venise a cause de l’expédition maritime qu’elle avait entreprise avec l’appui de l’empereur byzantin contre Tarente occupee par les Arabes en 839, et qui du reste se termina par une complete défaite de la flotte de la République de Saint-Marc en 840,

se mirent en mouvement vers le Nord de la Mer Adriatique, vers

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 1] la cote de Dalmatie, et, au cours de l’année 841, ravagérent une ile du golfe de Quarnero et le littoral dalmate (2). Sous le regne de Michel III une flotte musulmane de 36 navires sous le commandement de Sawdan, Kalfiin et Saba occupa toute une série de villes dalmates, Butoba (BodroBa), Rosa (‘Péarv) et Cattaro (ta xdtw Aexdreoa, Catari) (2), et en 866, elle vint mettre le siege devant Raguse (3). C’est ce que nous dit Constantin Porphy(1) Voir DiimmLer, Ueber die dlteste Gesch. der Slaven..., p.400; Lentz, Der allmahlige Uebergang..., p. 71; A. VasiLiev, Byz. et les Arabes, éd. fr., I, pp. 182-183; Amari, Storia dei Musulmani di Sicilia, 2° éd., I, p. 495; C. JIRECEK, Gesch. der Serben, I, Gotha, 1911, pp. 195-196. (2) Voir G. GELcicu, Memorie storiche sulle Bocche di Cattaro, Zara, 1880, pp. 49-46. Sur une graphie différente du nom de cette ville, cf. TomascHEK, Zur Kunde der Haémus-Halbinsel, dans Sitzungsber. der Phil.-hist. Classe der K. Ak, der Wiss. zu Wien, t. 113, 1886, p. 245. (3) Constantin PoRPHYROGENETE, De Thematibus, p. 61 (éd. Pertusi, p. 97), De adm. imperio, p. 130 (éd. Moravcsik et JENKINS, p. 126); THtoPu. Conrt., ch. 53, p. 289 (CEpR., II, p. 219); Zonaras, XVI, 9 (éd. de Bonn, III, p. 425); T. L. TaFEL, Constantinus Porphyrogenitus de Provinciis regni byzantini, Ti-

bingen, 1846, p. 9, cf. p. x1. Voir aussi Chronica Ragusina Iunii Restii (ab origine urbis usque ad annum 1451), Monumenta spectantia historiam Slavorum meridionalium, vol. XXV, Scriptores, vol. II, Zagreb, 1893, p. 22; Biblioteca storica della Dalmazia diretta da G. Gelcich, 1882, pp. 18-19, ou sont édités les deux premiers livres de la Chronique de Resti. — Constantin Porphyrogénéte, parlant de cette attaque de Raguse dans ses trois ouvrages historiques, fait une confusion en disant que, aprés cela, les Arabes se dirigerent vers |’Italie méridionale, assiégérent et prirent Bari. Car, comme on le sait par des sources dignes de foi, la prise de Bari par les Arabes eut lieu en 841 ou 842 (voir VasILiev, Byzance et les Arabes, éd. fr., I, p. 209). En 867, Vempereur Louis II était déja en train d’assiéger Bari. Le nom des chefs arabes nommés par Const. Porph. est connu par ailleurs. Mais ils n’ont pas été tous présents dans cette affaire. Sawddn (Soldanos de C.P.) est l’émir de Bari qui succéda 4 Mufarrag b. Salim (ou Sallam, cf. I8n au-ATin, trad. FAGNAN, p. 214), assassiné vers 857, et fut investi réguli¢rement en 863 (voir

Amarl, Storia, 2° éd., I, p. 499, 513). Saba ou Sama (dua) est le nom de Pémir de Tarente qui repoussa la flotte vénitienne (Vasitiev, I, 182; Gay, L’Italie méridionale, pp. 51-52 ; cf. Amari, Storia, 2° éd., I, p. 492). Kalfin (Kadgodc), un Berbére, avait déja pris part a l’attaque de Bari en 841 (Amarl, I, 498; Inn aL-ATir, tr. FAGNAN, 214). Il n’y a aucune raison de penser que Sawdadn ou Soldanos désigne ici Mufarrag comme I’a pensé Vasiliev dans la 1te édition. Voir aussi sur ces faits Hirnscu, Byz. Studien, Leipzig, 1876, pp. 253-255 ; HERGENROTHER, Photius, Patriarch von Constantinopel, t. II, Ratisbonne, 1867, p. 169. Voir aussi JinE¢EK, Gesch. der Serben, I, 196. Selon AMARI,

loc, cit., ce sont les Musulmans de Tarente qui vinrent mettre le siége devant Raguse.

12 CHAPITRE I rogénéte qui attribue a tort cet événement au régne de Basile [®,

évidemment parce quil était déja sur le tréne quand arriva a Constantinople l’ambassade des Ragusains dont nous parlerons plus bas. Raguse (Doubrovnik) était le point le plus fortifié de la céte, de sorte que les Musulmans pouvaient espérer s’ils s’en emparaient,

le cas échéant, devenir les maitres de toute la Dalmatie (). Deja, a cette époque, Raguse avait commencé a manifester les particularités par lesquelles se distingue toute son histoire ultérieure. Raguse ne possédant qu’un territoire extraordinairement petit, sur Je cété sud d’une presqu’ile qui avance dans |’Adriatique au pied et sur les contreforts du Mont Sergius, ce territoire ne pouvait suffire aux exigences élémentaires de ses habitants et ceux-ci étaient forcés de chercher leurs moyens d’existence 4 l’étranger. « L’ Italie

qui leur était apparentée et qui était séparée d’eux par la Mer Adriatique, les attirait par ses richesses, mais les régions voisines occupées par les Slaves et qui étaient fertiles, leur livraient a profusion tout ce qui leur était indispensable pour vivre. Sous une telle influence, se développérent Je commerce et la navigation de Doubrovnik, que ses habitants eurent pour principal souci d’augmenter et de perfectionner afin de continuer 4 maintenir pendant un grand nombre de siécles indépendance politique de leur cité. I] ne fait aucun doute, bien que l’histoire passe ce fait sous silence, que les relations commerciales de Doubrovnik avec I'Italie et les régions slaves voisines ont commencé de bonne heure sur cette base : Ja conclusion du premier accord commercial avec la Bosnie est attribuée 4 l'année 831» (7). Au rx@ siécle, Raguse possédait déja

une flotte importante, comme nous le verrons plus loin. Pour l’art militaire du Moyen Age, jusqu’a linvention des armes a feu, la situation de la ville offrait d’excellents avantages : les habitants de Raguse se vantaient de ce que, devant leur ville, il n’y eit pas un seul endroit favorable 4 l’établissement d’un camp pour un ennemi désirant assiéger la place (°). (1) J. Rest1, Chroniche di Ragusa, dans Mon. spect. hist. Slav. merid., XXV, p. 22; Gexcicn, dans Bibl. stor. della Dalmazia, 1882, p. 19. (2) V. MaKkouseEv, Recherches sur les monuments historiques et les historiens

de Doubrovnik, Appendice au t. XI des Mém. de l’Ac. Imp. des Sc., n° 5, St-Pétersbourg, 1867, pp. 12-13. (3) Voir C. JIREcEK, Die Bedeutung von Ragusa in der Handelsgeschichte des

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 13 De fait, la ville opposa aux Arabes en 866 une forte résistance et le siége traina en longueur pendant quinze mois (‘), Cependant, les habitants de la ville ne purent par leurs seules forces venir a bout des Musulmans et, en 867, ils appelerent a leur secours l’empereur byzantin. Quand les ambassadeurs ragusains arriverent a Constantinople, Michel III n’était déja plus en vie (7). Son successeur Basile, profitant de l’occasion favorable qui s’offrait a lui de restaurer l'influence perdue par Byzance sur le littoral dalmate, accueillit favorablement leur demande et leur expédia, vraisemblablement au début de l'année 868, une flotte de cent navires (chelandia) sous le commandement du drongaire de la flotte Nicétas

Oryphas (*). Ayant appris lavance de forces aussi importantes, les Arabes levérent le siége de Raguse et se retirérent vers le sud (+).

Ainsi, la premiére intervention de Basile dans les affaires des Arabes d’Occident se terminait par une complete réussite pour lui.

Mittelalters, Die feierliche Sitzung der K. Ak. der Wiss. zu Wien am 31. Mai

1899, Vienne, 1899, p. 130. Voir maintenant sur Dubrovnik, B. Krexté, Dubrovnik (Raguse) et le Levant au Moyen Age, Paris-La Haye, 1961, p. 14 sq. pour l’époque de Basile Ie’. &. 7; Ill, 1174. (1) Const. Porpnu., De adm. imp., p. 130 (éd. Moravcsik et JENKINS, Pp. 126): xai 7AOov xai cic tO xdoteov “Paovoiov xai nagexdOicav atbr@ mivac Oexanévte. Voir M. Brun, Les Byzantins en Italie méridionale au Xe et au Xe siécle, dans Mémoires de (Univ. Imp. de Nouv. Russie, t. 37 (1883), Odessa. Partie scientif., p. 25; cf. F. LENorRMANT, La Grande-Gréce. Paysages et histoire, t. I, Paris, 1881, p. 70. Voir maintenant, Gay, L’Italie méridionale..., pp. 91-95. (2) Michel III mourut dans la nuit du 23 au 24 septembre 867. C’est pourquoi nous reportons l’ambassade des Ragusains en 867, mais l’expédition de Basile en 868 ; comme le siége de Raguse par les Arabes a duré quinze mois, il faut en reculer le début jusqu’en 866.

(3) Le chroniqueur de Raguse Resti se trompe quand il dit que l’empereur mit a la téte de la flotte « Niceforo Foca, altrimenti detto Niceta Patrizio, cognominato Orifa»: Mon. spect. hist. Slav. merid., XXV, p. 23; GELCcICH, dans Bibl. storica della Dalmazia, 1882, p. 20. (Il sera question de Nicéphore Phocas, qui remporta des victoires en Italie méridionale, plus bas). Sur ces événements, voir aussi F. Dvornik, Les Slaves, Byzance et Rome au IX¢® siecle, Paris, 1926, p. 217 sq. (4) Const. Porpnu., De Thematibus, p. 62 ; De adm. imperio, p. 130 ; THEOPH.

conT., ch. 53, pp. 290 et 292-293 (CEpr., II, pp. 219-220). Cf. Gay, L’Italie méridionale..., p. 91-94; J. B. Bury, The Naval Policy of the Roman Empire in relation to the Western Provinces, in Centenario di Michele Amari, II, Palermo, 1910, p. 33.

14 CHAPITRE I Les Arabes s’étaient retirés et l’influence byzantine reprit son importance ancienne sur les bords de I’ Adriatique. I] est difficile de supposer que les Arabes aient pu, aprés le siége de Raguse, entreprendre des opérations sérieuses quelconques sur

le littoral de VAdriatique ; ils durentacette époque concentrer leurs forces en Italie, attendu qu’une puissante coalition s’était formeée contre eux.

Les années 60 du 1x® siécle furent pour l’Italie une période de

complete anarchie. La discorde régnait partout. Bénévent était en guerre avec Salerne, Naples avec Capoue, Capoue avec Salerne, et les habitants de Capoue étaient en guerre les uns contre les autres, ’evéque de Capoue avec les fils de son propre frére. Dans un tel état de choses, il n’est pas étonnant que les Arabes aient pu rapidement faire des progres et que les tentatives pour forcer I’émir de Bari (occupée par les Musulmans depuis 841 ou 842) a se retirer aient abouti a un échec complet. Alors I’ Italie méridionale, une seconde fois, comme en 846 et en 852, demanda secours a l’empereur d’Occident (*). C’est en 866 que Louis II entreprit de faire une expédition contre Bari. Aprés avoir fait appel a tous ses vassaux, il se mit en marche de Pavie le long de l’Adriatique. Mais la situation dans les principautés lombardes l’'amena 4 modifier son plan et 4 passer en Campanie ou il s’empara de Capoue, qui était peu sire, puis dans les autres cités lombardes

(867). Puis il marcha contre l’émir de Bari, Sawdan, mais fut battu (7). Il se retira 4 Bénévent en décembre 867, mais reprit la campagne au printemps de 868 et toute une série de villes occupees par les Arabes tomberent entre ses mains: Matera, Venosa, (1) En 846 aprés l’attaque de Rome par les Arabes, appel a Lothaire ; en 852, appel des abbés du Mont Cassin et de Saint Vincent du Vulturne a Louis II. Cf. Vastutiev, Byz. et les Arabes, I, p. 210. (2) Quelques chroniques parlent ici de victoires de Louis II. Voir ERcHEMPERTI Historia Langobardorum, Pertz, Mon. Germ. Hist., II], ch. 33, p. 252 ;

Chronicon Cassinense, Pertz, III, p. 224; Annales Beneventani, Pertz, III, p. 174. Cf. Chronica monasterii Casinensis auctore Leone, qui, a cet endroit, utilise Erchempert : apud Luceriam porro Apuliae civitatem universo suo congregato exercitu consequenter cum Saracenis congreditur, a quibus primo certamine superatus, demum ex his opitulante Deo victoriam est triumphalem adeptus atgue universis eorum castris potitus (PERTz, VII, p. 608). Peut-étre

faut-il voir dans la méme affaire deux rencontres, l’une heureuse, l’autre malheureuse pour Louis IT.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 15 Canosa, Oria et quelques autres places, c’est-a-dire celles qui dominaient la plaine d’Apulie et devaient lui permettre d’attaquer Bari plus facilement, si bien que, au dire des chroniques italiennes, il ne resta aux Musulmans a peu pres que deux forteresses, Bari et

Tarente (4). Et méme a Tarente, le doge vénitien Ursus infligea une défaite aux Arabes avec sa flotte, mais les opérations vénitiennes se réduisirent a cela, et la flotte vénitienne rentra chez elle (°). Le pape Hadrien II, successeur de Nicolas depuis le 14 décembre

867, approuvait vivement l’empereur, dans une lettre qu’il lui adressait, d’avoir lutté pour la défense de la Sainte Eglise et son Pape

et pour la délivrance des Chrétiens, et il ordonnait a toutes les nations de faire des prieres en faveur de Louis II (°). Le but principal de Louis II était la prise de Bari. Mais le siege, commencé vraisemblablement en 868 (*), ne fut pas réguligrement

poursuivi. Louis II s’étant retiré a Bénévent et n’ayant laissé

(1) Chronicon Casinense, Pertz, III, p. 224; Lupus PRoTOSPATHARIUS, PERTZ, V, p. 52; Avonis Chronicon, Pertz, II, p. 323. Cf. Gay, L’ Italie méridionale..., p. 74 sq. Matera est sur un affluent du Bradano qui se jette dans le golfe de Tarente, Venosa est plus au nord-ouest, Canosa, sur l’Offanto qui se jette dans l’Adriatique, Oria, entre Tarente et Brindisi. I] s’agit de places qui dominaient la ‘plaine d’Apulie et qui devaient permettre d’attaquer Bari

plus facilement. Sur Sawdan et son occupation d’Oria, voir la Chronique d’Achimaaz déja signalée plus haut, dans l’édition et traduction M. SauzMANN, The Chronicle of Ahimaaz transl. with an introd. and notes by M.S., New York, 1924 (Columbia Univ. Or. Series, XVIID, p. 74 sqq et cf. Amant, Storia, 2¢ éd. I, 524, n. 2. Sur Vhistoire de toute cette période voir G. Loxys, Die Kadmpfe der Araber mit den Karolingern bis zum Tode Ludwigs II, dans Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neueren Geschichte, 13 (1906), particuliérement pp. 22-93. (2) Iohannis Chronicon Venetum: Venetici victores reversi sunt (Pertz, VII,

p. 19; éd. Montico.to, Fonti per la storia d’Italia, Cronache veneziane antichissime, vol. I, Rome, 1890, p. 119. (3) AdpRIANI II PapaE Epistolae, MIcNE, Patr. Lat., t. 122, ep. IV (anno 868), p. 1264. Le méme Adrien II écrit aussi ad proceres Regni Caroli Calvi, ibid., p. 1291. Voir les mentions générales des succés remportés sur les Sarrazins dans les lettres 4 Charles le Chauve, p. 1298 ; ad proceres Regni Caroli Calvi (en 870), p. 1303. (4) Dans la premiére édition, Vasiliev a pensé que le siége a commencé dés

867 parce que les chroniques italiennes donnent au siége de Bari une durée de trois 4 cing ans. Voir DUmMMLER, Gesch. des ostfrdnkischen Reiches, Berlin 1862, p. 676, n. 44; Gay, L’Italie méridionale..., pp. 96-97 ; L. M. HARTMANN,

Gesch. Italiens im Mittelalter, III-1, Gotha, 1908, p. 267 sq.

16 CHAPITRE 1 devant la ville que quelques contingents, l’emir Sawd4n, au cours de l’année 869, sortit de Bari et vint saccager le sanctuaire national Jombard de Saint-Michel au mont Gargano. L’empereur franc comprit que, avec sa seule armée de terre, il ne viendrait pas a bout de Bari, car Ja ville assiégee pouvait toujours

recevoir des renforts par mer. Dans ces conjonctures, sur linitiative de Pun ou de l’autre, des négociations s’ouvrirent pour une alliance entre l'empereur byzantin et Louis II, et en méme temps sur un projet de mariage entre Constantin, fils et co-régent de Basile et Irmingarde, fille de Louis II ().

(1) Il est difficile de savoir 4 quelle époque exacte commencérent les négociations entre Louis II et Basile et si la proposition d’alliance vint de Louis II ou de Basile. Selon Amar, Sloria..., 2° éd., I, pp.519-520, elle vint de Louis IT. Mais Voct, Basile I, 867-886, Paris, 1908, p. 319, pense que l’initiative en revint 4 Basile, qui aurait aussi pris le parti de mettre le pape dans Il’alliance, et de méme Gay, L’IJtalie méridionale... pp. 92-93, conformément A ce que disent les historiens byzantins : Const. Porpn., De Thematibus, p. 62 (éd. PErRTus!I, p. 98, cf. 182); De adm. imperio, p. 130 (€d. Moravcsik et JENKINS,

p.- 128); Cont. THéopu., ch. 55, p. 293; Ceprenus, II, pp. 220-221, ainsi que la Chronique de Salerne (Chronicum Salernitanum, Pertz, III, p. 519, ch. 103). Vasiliev fondait son opinion contraire sur le fait que Louis II investit Bari, dont il faisait commencer le siége dés 867, avant que Basile n’eft contracté alliance avec lui et renvoyait 4 DiimMLER, Gesch. des ostfrdnk. Reiches, I, pp. 676, n. 45. — Il y avait d’ailleurs, depuis un certain temps, des négociations entre Basile et l’empereur franc d’une part, le Pape de l’autre. En 868 arrivérent 4 Rome des fonctionnaires byzantins chargés d’apporter la nouvelle de la déposition de Photius et du retour d’Ignace sur le tréne patriarcal, et

des métropolites qui devaient solliciter l’arbitrage du pape dans cette affaire. D’autre part, des délégués romains avaient été envoyés a Constantinople

au concile qui se déroula en 869-870 toujours au sujet de Photius. L’un de ces délégués était Anastase le Bibliothécaire, secrétaire et homme de confiance

de Louis IT. Anastase était probablement chargé aussi de négocier au nom de Louis II avec Basile. D’aprés la lettre, rédigée par Anastase, que Louis II envoya a Basile en 871 et qui constitue une réponse a des critiques venues de Byzance (voir plus loin), on peut affirmer qu’il y eut antéricurement, en 869 0u870, une lettre de Basile 4a Louis II dont nous n’avons plus le texte, mais dont on peut restituer la teneurd’aprés la lettre de Louis II (voir cette reconstruction dans Délger, Regesten des byz. Reiches, n° 487). — Sur le projet de mariage entre Constantin et Irmingarde, voir Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, vol. XVI, Venise, 1771, pp. 7-8: (les ambassadeurs) causa nuptialis commercii, quod effictendum ex filio imperatoris Basilii et genita praefati Dei cultoris Augusti ab utraque parte sperabatur simul et parabatur. — Hincmar se trompe quand il raconte que Basile demanda Hermangarde en

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 17 C’est sans doute dés 868 que les négociations commencérent, et qu’il fut décidé que la flotte byzantine qui, sous le commandement

de Nicétas Oryphas, avait opéré dans Ie nord de l’Adriatique et débloqué Raguse, viendrait apporter son aide A Louis II pour le siége de Bari. Nes le début de 869, l’empereur franc sut qu’une flotte byzantine viendrait 4 son secours. Cette flotte qui était celle de Nicétas Oryphas (1) revenant de ses opérations sur la céte dalmate, était renforcée par de nombreux contingents slaves, croates, serbes, zakhloumites, tervaniotes, kanalites et ragusains (7). I] est intéressant de remarquer que les Ragusains qui possédaient déja a cette époque une flotte importante transportérent en Italie sur leurs bateaux des Croates et autres contingents slaves. Certainement, ce n’était pas la premi*re fois que les Ragusains visitaient l’ Italie; ils avaient méme déja fait connaissance avec la Sicile et a Palerme, par exemple, au Moyen Ag? vivaient de nombreux Slaves qui formaient dans la ville un quartier particulier (3). Ve-

mariage pour lui-méme: Hincmart REMENs!s Annales, Pertz, I, p. 485 (filiam tipsius Hludovici a se desponsatam). La cause de la rupture des négociations matrimoniales tient a des éléments de caractére ecclésiastique. Voir O. HarNACK, Das karolingische und das byzantinische Reich in ihren wechselseitigen politischen Beziehungen, Gottingen, 1880, pp. 77-78. Cf. Grr6rer, Byz. Geschichten, t. II, Graz, 1874, p. 122. Voir aussi les raisonnements sur ]’Age du fils de Basile dans Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte tiber die Hl. Theophano, die Gemuhlin Kaisers Leo VI, dans Mém. de l’Ac. Imp. des Sc., Sect. hist.-

phil., t. ITI, n° 2 (1898), pp. 50-52. Constantin mourut en 879. Vocr, Basile I, p. 58. (1) Dans la 1r¢ éd., Vasiliev disait qu’il s’agissait de la flotte non de Nicétas, mais du patrice Georges, citant Hincmart REmeENsis Annales, Pertz, I, 485: (Basilius) patrictum suum ad Bairam cum 400 navibus miserat. Il pensait d’une part que le nombre des navires devait étre exagéré, et d’autre part que cette flotte était destinée non seulement 4 l’Italie, mais aussi a la Sicile, mais il n’y en a aucune preuve. Voir Gay, op. cit., p. 93; ce dernier explique le chiffre de 400 par le fait qu’il devait y avoir des vaisseaux en plus des 200 annoncés, p. 95. (2) Const. Porpu., De Thematibus, p. 62; De adm. imp., p. 131: loréov 6rt todg XowPdtove wal todc Aoinods LxAaBdoyortacs of tot xdoreov ‘Paovalov oixntoges meta ta&v idiwy abtdv xagaBbiwy dienégacay év AoyorBagdia ; Cont. THEoPH., ch. 55, p. 293 (Cepr., II, pp. 220-221). Voir DiimmLEr, Ueber die dlteste Geschichte der Slaven..., p. 401. (3) « Il ne reste aujourd’hui aucun souvenir de ce quartier slave qui se trou-

vait dans la partie de la ville appelée « Monte di Pieta», aux alentours de la Cathédrale et du Palais Royal. Seule une rue «di Ragusel» rappelle les fré-

18 CHAPITRE I nise ne participa pas a cette expédition, tout au moins les sources sont muettes a ce sujet. On peut conclure de cette circonstance que Venise, qui avait été obligée antérieurement de soutenir Byzance avec sa flotte dans les eaux italiennes, s’était peu a peu affranchie de

cette obligation et, comme nous lavons vu plus haut, achevait ainsi de se rendre complétement indépendante en fait de l’empire d’Orient (*).

Cette alliance, qui promettait beaucoup, ne répondit pas a lattente. Nicétas, arrivé devant Bari, n’apporta pas une aide efficace aux troupes de Louis II, qui d’ailleurs était parti ne laissant devant la ville que quelques contingents. La flotte byzantine ne prit pas une part effective au siége, comme l’empereur d’Occident aurait pu l’attendre de son allié. Elle se borna a observer la marche des événements et quand elle put, a en tirer profit. Nicétas, furieux de voir que les Francs ne faisaient rien et que Louis II était absent, finit au cours de la méme année 869, par se retirer avec sa flotte vers

le golfe de Corinthe, peut-étre par ordre de Basile. Peut-étre ce dernier était-il arrivé a la conviction qu'il pourrait poursuivre lexécution de ses plans indépendamment de lempereur franc et sans son aide, et a-t-il voulu conserver sa liberté d’action. D’autre part, un coup sérieux avait éte porté a lalliance par l’insuccés des negociations relatives au mariage de Constantin avec Irmingarde que l’amira! byzantin était charge d’emmener avec lui. Louis II revint devant Bari en 870. Dans l’été de cette année-la, il recut des députés de la Calabre, c’est-a-dire d’une province grec-

que, qui lui demanderent son aide pour secouer le joug des Sarrazins et lui promirent en retour soumission, fidélité et paiement d’un

tribut déterminé. Louis II secourut les Calabrais et ses détachements remporterent des succés sur l’émir d’Amantéa sur la Mer Tyrrhénienne, puis revinrent devant Bari. Ces succées rendaient service 4 Basile, mais d’autre part recevoir le serment des Cala-

quentes relations de la ville avec les habitants de Doubrovnik, qui possédaient la, vraisemblablement, un comptoir commercial»: V. MaKovuseEv, Les archives

italiennes et les matériaux qu’elles renferment pour Uhistoire slave, App. au t. XIX des Mém. de l’Ac. Imp. des Se., n° 3, 1871, St-Pétersbourg, p. 87. (1) Voir E. Lentz dans B.Z., III, 1894, pp. 97-98. Le chroniqueur ragusain Resti (m. en 1735) dit entre autres: il pontifice, il re di Francia ed i Veneziani li avessero prestati per estirpare cosi crudele ed empia gente, dans Monum. spect. historiam Slav. merid., XXV, p. 23.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 19 brais pouvait étre considéré par Byzance comme une usurpation. Il est intéressant de remarquer aussi la maniére d’agir de Louis II 4 l’égard de Naples. Profitant de ce que le duc de Naples, Sergius, retenait en prison l’évéque Athanase, sononcle, homme de confiance

de Louis II, ’empereur présenta au duc des exigences comme un suzerain s’adressant 4 un vassal; ayant essuyé un refus, Louis II envoya des troupes dans la province de Naples afin, par ce moyen, de forcer le duc Sergius 4 rompre la paix qui depuis longtemps régnait entre Naples et Jes Sarrazins (*). Finalement, Louis II attaqua Bari et la prit d’assaut le 2 février

871 (2). Les Musulmans subirent de lourdes pertes et emir Sawdan, gouverneur de Bari, tomba vivant aux mains de Louis II qui le remit au prince de Bénévent. La ville passa sous la domination de l’empereur d’Occident (°).

A ce moment, les relations entre Louis II et Basile étaient dans une impasse. Mais Louis II se rendait compte qu’il avait besoin de la flotte byzantine et il prit l’initiative de propositions nouvelles, cherchant par une lettre qu’il adressa 4 Basile en 871, a renouer lalliance. Cette lettre répondait aussi a des reproches qui avaient été adressés antérieurement a Louis II, au sujet du petit nombre des Francs présents devant Bari, de leur attitude passive, de l’aide (1) Voir O. Harnack, Das karol. und das byz. Reich..., pp. 81-82. Dans les années 30 du 1xé siécle avait déja été conclue, comme on sait, une alliance entre Naples et les Arabes. Cf. Vasttiev, Byz. et les Arabes, I, p. 181 et Gay, L’ Italie méridionale..., p. 24. (2) Voir les sources dans DiimmLeER, Gesch. des ostfrdnk. Reiches, I, p. 709 ; HARNACK, op. cit., pp. 82-83 ; Amari, Storia..., 2¢ éd., I, p. 522; M. Scuipa, Storia del principato Longobardo in Salerno,dans Archivio Storico per le province Napoletane. XII, 1867, p. 121; Gay, op. cit., 96-98 ; HARTMANN, Gesch.

Ital., III-1, p. 288. (3) Voir DiimMLER, op. cit., I, p. 705. Constantin Porphyrogénéte commet une erreur en disant que Basile recut la forteresse et la région de Bari ainsi que

ses prisonniers, mais que Louis recut l’émir et d’autres Sarrazins: De adm. imp., p. 131 (éd. Moravscik et JENKINS, p. 128); Cont. THEOPH., ch. 55, p. 293 ; CepR., II, 221 ; cf. De Thematibus, p. 62 (éd. Pertus!, p. 98, cf. 45-46). Bari ne passa aux mains des Byzantins que plus tard, en 876. Les auteurs byzantins disent que c’est grace a la flotte byzantine que fut accélérée la prise de Bari; les chroniques italiennes ne parlent pas des Grecs. Voir GFRORER,

op. cit., II, p. 123. Inexactement chez P. Battiro., L’abbaye de Rossano, Paris, 1891, p. xx. Dans la 1'e éd., Vasiliev a aussi pensé que la flotte byzantine participa a la prise de Bari et que les Grecs recurent une part du butin. Cf. Gay, op. cit., p. 96 sq.

20 CHAPITRE I insuffisante qu’ils avaient apportée a la flotte byzantine, et de absence de l’empereur franc. Nicétas aurait méme proféré des injures 4 son adresse. Louis II s’excusait d’avoir quitté Bari avant Parrivée de Nicétas, arguant que la saison était alors trop avancée et qu’il était impossible d’attaquer la ville avant Vhiver. II faisait d’autre part remarquer que ses opérations en Calabre avaient été utiles a Byzance. Mais il avait des griefs sérieux contre les Byzantins (*). Basile, profitant du fait que les légats du pape qui avaient assité au concile de Constantinople de 869-870 (cf. supra), sur le chemin du

retour, étaient tombes a Durazzo aux mains de pirates slaves de Narentan dans l’archipel illyrien, avait expédié en 870 vers cette région les navires de l’amiral Nicétas et celui-ci, sous prétexte de chatier les agresseurs des légats, avait ravagé en Serbie méridionale de nombreux villages et emmené en captivité des habitants. Or, si le traité de 812 reconnaissait 4 Byzance la suprématie sur les villes du littoral dalmate, il attribuait un droit de suzeraineté a l’empereur d’Occident sur les populations de l’intérieur et Nicétas s’était ainsi at-

taqué a des pays qui se trouvaient sous l’autorité de Louis II (°). Pour toutes sortes de raisons, les malentendus continuérent et Basile et Louis II poursuivirent, chacun de son cété, sans accord, la lutte contre les Arabes. Aprés avoir mis en déroute une armée sarrazine qui s’était avancee, avec l’intention de venger la perte de Bari, dans la région de Bénévent, Louis II commenca 4a faire des préparatifs pour le siége de Tarente. Il semblait que les derniers moments de la domination arabe en Italie approchassent (°), Mais en méme temps se for(1) Voir sur les échanges de lettres entre les deux empereurs et les critiques réciproques, HARNACK, op. cif., pp. 82-84. La lettre de Louis dans Chronicon

salernitanum, ch. 108 (Pertz, III, pp. 521-527). Analyse détaillée de cette lettre dans DiiMMLER, I, pp. 707-710; GrEGorRovius, Gesch. der Stadt Rom, t. III, 4¢ éd., Stuttgart, 1890, pp. 158-161. Voir aussi, Amarr, Sforia..., 2¢ éd., I, p. 520; Gay, pp. 98-101 ; DéLGER, Regesten..., n° 487, cf. 489. (2) Voir la lettre de Louis II: castra nostra dirupta et tot populis Sclavoniae nostrae in captivitate sine qualibet parcitate subtractis (Chronicon Salernitanum, Pertz, III, p. 526). Voir DiimmMLer, Ueber die dlteste Gesch. der Slaven, pp. 401-402 ; Ip., Gesch. des ostfrdnk. Reiches, I, p. 708 ; GFRORER, Byz. Geschichten,

II, pp. 125-126. — En ce qui concerne le traité de 812, voir Eatnarp, Annales, 812, Vita Caroli, 16; DiEHL, L’administration byzantine, 239; Gay, L’ Italie

méridionale..., p. 94. .

(3) Voir DuMmMLER, Gesch. des ostfrank. Reiches, I, p. 705, II, 2° éd., 1888,

p. 23.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 21 mait un complot 4 la téte duquel était le duc de Bénévent Adelchis

qui craignait la mainmise de Louis II sur Bénévent. En aoit 871, le complot fut mis a exécution et Louis II fut fait prisonnier par Adelchis qui ne lui rendit sa liberté qu’au bout de quelques mois, aprés lui avoir fait jurer qu'il ne tirerait pas vengeance des conjures et qu’il n’entrerait pas dans le territoire de Béneévent (cf. plus bas p. 50 (’). 2. BASILE ET LA SICILE DE 867 A 871.

La captivité de Louis II dut quelque peu tranquilliser Basile qui avait vu avec beaucoup de mécontentement ses succés en Italie. Jl n’avait pu les empécher, étant donné que ses intéréts ne se limitaient pas a I’Italie seule: ils se partageaient en Occident entre l'Italie méridionale ‘et la Sicile, ot. le cours des choses était tres défavorable aux Grecs. Nous avons vu que, sous le régne de Michel

III, la situation des Grecs y était devenue de plus en plus embarrassée et difficile. Basile forma le projet de rétablir cette situation, et, aprés son heureuse expedition sur le littoral de l’Adriatique, il envoya en Sicile une puissante armée sous le commandement d’un patrice qui arriva a destination en 868, a l’époque ow le gouverneur arabe de la Sicile, Hafaga, partait de Palerme le 19 mars (20 rabi‘ I

254) par voie de terre, tandis qu’il envoyait par mer son fils Mohammed avec des navires incendiaires (harrdqa) (7), en direction de Syracuse. Ayant appris l’arrivée du patrice, Hafaga marcha a

sa rencontre et, au cours de la violente bataille qui s’ensuivit, les Grecs subirent une défaite totale, perdant plusieurs milliers de morts et laissant aux mains des ennemis bagages, armes et chevaux. Aprés quoi Hafaéga marcha sans rencontrer aucun obstacle vers

Syracuse et, apres avoir brilé les récoltes comme d’habitude et avoir dévasté les alentours de la ville, se retira vers Palerme le 26 juin 868 (1 ragab 254), d’ow il fit partir le méme jour son fils Mohammed avec une flotte pour attaquer I’Italie. Mohammed assiégea vraisemblablement pendant quelque temps la ville de

(1) L. Harrmann, Gesch. Italiens..., 111-1, pp. 288-289; Gay, L’J/talie..., pp. 102-105. (2) Sur les harrdga, voir VasiLiev, Byz. et les Arabes, 1, p. 132.

99 CHAPITRE 1 Gaéte, dévasta ses environs et revint 4 Palerme avec un riche butin en octobre de la méme année (?). Au commencement de l'année suivante, en 869, Hafdga fit une

tentative pour se rendre maitre de l’importante place de Taormine. Un espion avait en effet rapporté au chef arabe qu’il connaissait un sentier par lequel il pourrait introduire son armée dans la ville. Hafaga, a cette fin, envoya immédiatement prévenir les troupes, rentrées depuis peu des cétes d’ Italie, de son fils Mohammed.

Celui-ci, s’étant approché de Taormine, expédia ]’espion en avant avec une partie de son armée. II fut convenu que, a une heure donnée, Hafaga lui-méme approcherait de la ville avec le reste de ses troupes. Effectivement, le détachement envoyé en avant réussit a se rendre maitre des portes et d’une partie des murs, a faire prisonniers les Grecs qui s'étaient défendus a cet endroit et a procéder au pillage habituel en ces occasions. Mais, pour une raison indéterminée, Mohammed ayant retardé sa venue, les Arabes qui étaient entrés dans la ville, voyant qu’ils étaient en petit nombre et craig-

nant de se voir couper la retraite, se haterent d’abandonner la ville en désordre, au moment méme ot. Mohammed approchait des portes. Mohammed, voyant la situation, renonca a faire de nouvelles tentatives pour semparer de Taormine et rentra 4 Pa-

lerme (?).

Toutefois Hafaga ne se découragea pas. Dés le mois de février ou de mars de la méme année 869 (°), il se mit en mouvement contre

une certaine ville, qui était peut-étre Tiracia, correspondant a la

(1) Ibn al-Atir, éd. TornBERG, VII, pp. 69-70; trad. FAGNAN, pp. 238-239, Amani, Versione, I, p. 385 (VASILIEV, II, 2° part., p. 131); IBN ‘Idari, Baydn, éd. Dozy, p. 108, Amari, Versione, II, p. 14 (VASILIEV, II, 2¢ part., pp. 214215) ; Ipn Hatpun, dans Amani, Vers., II, p. 184 ; Noét pes VErGcERS, Hist. de ( Afrique et de la Sicile, Paris, 1841, p. 125; Amari, Sforia..., 2° éd., I, p. 486.

Voir les indications chronologiques dans Ibn al-Atir et Ibn ‘Idari; le retour de Mohammed, revenant d’Italie, A Palerme eut lieu au mois de Sa ban 254 (23 sept.-21 oct. 868): Ibn al-Atir. (2) I. A. (Ibn al-Atir), VII, p. 70, Amari, Vers., I, pp. 385-386 (VASILIEV, II, 2¢ partie, p. 131). I. A. fixe Il’époque de cette attaque au mois de safar 255 (19 janvier-16 février 869). Cf. Ibn Haldiin dans Amari, Vers., II, p. 184; il remarque que les Arabes se hatérent d’abandonner la ville, ayant pris Mohammed qui approchait pour des renforts grecs. Voir AMARI, Sforia..., 2° éd. I, pp. 486-487.

(3) En rabi I 255 (17 fév.-18 mars 869): I. A., VIII, 70 (2° partie, p. 132).

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 23 ville postérieure de Randazzo (1), au nord du Mont Etna; mais les résultats de cette manceuvre, dirigée & nouveau contre Taormine, ne sont pas connus. A la méme époque, Hafaga envoya son fils Mohammed vers Syracuse; mais ce dernier rencontra une forte

armée grecque qui s’était mise en marche pour combattre les Musulmans. Les Arabes, aprés avoir perdu dans la bataille une assez grande quantité d’hommes, battirent en retraite, laissant sur

le terrain les corps des Musulmans tués dans la bataille. Ils revinrent auprés de Hafaga qui, désirant laver la honte de l’échec qu’il venait de subir, marcha en personne contre Syracuse et I’assiégea pendant quelque temps. Mais la ville opposa une forte ré-

sistance si bien que Hafaga dut se contenter de ravager le pays et briler les récoltes, aprés quoi, au mois de juin de cette année-la, c’est-a-dire en 869, il retourna a Palerme (*). Ce fut la dernieére entreprise militaire de Hafaga qui, alors qu’il etait encore en route pour Palerme, dans la nuit du 15 juin, fut tué par un Berbere de son armée qui le frappa d’un coup de lance et s’enfuit auprés des Grecs a Syracuse. Le corps de Hafaga fut transporte a Palerme, ou il fut inhumé (*). En la personne de Hafaga les Arabes perdi-

rent un chef actif, infatigable, bien qu’il n’ait pas toujours été victorieux, et les Grecs un de leurs adversaires les plus violents et les plus dangereux. [I] nous semble tout a fait possible de supposer que la mort de Hafaga fut le resultat de la politique secrete byzantine. Les Grecs, désirant se débarrasser de lui, soudoyérent un Berbére pour assassiner son chef. La renommeée des victoires de Hafaga sur les Byzantins ne resta pas confinée dans les limites de la Sicile et de I’ Italie, mais passa en Afrique et, pendant longtemps,

le souvenir s’en conserva parmi les Musulmans d’Afrique (‘).

(1) Telle est la supposition d’Amari. Le texte arabe donne le nom de la ville sous la forme M.r.s. ou B.r.s. Voir Amari, Storia..., 2¢ éd. I, p. 488, n. 1, cf. Versione, I, p. 386, n. 1. (2) I. A., VII, p. 70, Amari, Vers., I, pp. 386-387 (VasiILIEv, II, 2¢ part., p. 132) ; Inn “Ipani, p. 108 (Faanan, p. 148), Amari, Vers., II, p.14 (VASILIEV, II, 2© part., pp. 214-215). (3) Ipn aL-Atin, VII, p. 70, Amant, Vers., I, pp. 386-387 (VASILIEV, II, 2¢ part., p. 131); I. “Ivani, p. 108, Amant, Vers., II, p. 14 (2¢ part. pp. 214-215). Voir dans Amari, Storia, I, p. 351 (2¢ éd. 489) d’autres sources sur la mort de Hafaga.

(4) Voir Amani, Storia, I, p. 351 (2¢ éd. 489).

24 CHAPITRE 1 | Son fils Mohammed fut choisi comme successeur de Hafaga. En se fondant sur l’activité débordante que Mohammed déploya dans les expeditions faites du vivant de son pére, on pourrait penser que, une fois devenu gouverneur, il continuerait également 4 partici-

per personnellement aux expéditions militaires, mais en fait il préféra rester 4 Palerme et opéra habituellement par ]’intermédiaire de ses subalternes commandant des détachements isolés. Le gou-

verneur africain de l’époque Mohammed b. Ahmed b. al-Aglab, confirma la désignation de Mohammed en lui envoyant en Sicile

un dipléme d’investiture et un vétement d’honneur. Son bref gouvernement fut une époque de succés pour les Musulmans. L’on-

cle de Mohammed, ‘Abdallah b. Sufyan, fit l’expédition accoutumeée avec destruction des récoltes devant Syracuse ('), mais certainement ce n’est pas cet épisode tout a fait habituel qui mit en vedette le gouvernement de Mohammed. Mais, sous son gouvernement, l’ile de Malte passa aux mains des Musulmans et ainsi, toutes les iles entourant la Sicile, 4 savoir Malte, Cossira (Pantel-

laria), les Iles Aegates et Lipari (Iles Eoliennes) furent perdues pour Byzance. Cosira, vestibule pour passer de |’Afrique en Sicile, fut occupée par les Musulmans dés l’année 700 environ (°). Les Iles Aegates, semble-t-il, passérent entre leurs mains dans les premiéres années de occupation sicilienne, quand la partie occidentale de la Sicile se soumit aux Arabes d’Afrique. Finalement, sous l’empereur Théophile en 836, la flotte musulmane avait ravagé Lipari, endroit trés vénéré par les Chrétiens, étant donnée qu’on y conservait les reliques de Saint Barthélemy. Conscient du danger qui menagait les Iles Lipari de la part des Musulmans, le gouver-

neur de Bénévent, désirant soustraire les saintes reliques a4 leur outrage, avait ordonné aux habitants d’Amalfi d’envoyer des navires vers l’ile et de transporter les reliques 4 Bénévent, ce qui fut heureusement accompli (*). I] ne resta au pouvoir des Grecs, (1) I. A., VII, p. 71 et 149, Amani, Vers., I, p. 387 et 388 (2¢ part., p. 132). (2) VasILiEv, Byz. et les Arabes, I, p. 63. (3) NiceraE Papuiagonis “H éndvodog tot Aetpdvov tot dylov dnootéiov

BagGodopaiov, Mienz, Patr. Gr., t. 105, p. 217; év taic jugears Ocogidov tot Bacthéws tot pgovgiov év G dytog dndotodocg xatéxeito bid td nAnOvyOjjvat tag dvoulac hudy ind tév *Ayagnvdy ovddnpOévtos, nal adons tis yyoov Aindoas doiyjtou dliayewdons, 6 tig nédAews Bevéydov Goxywv ta dno-

otoAixd Gavuata dvapabdy, nloter Ceotan nods tov dyrov wivnOelc, éx tH "Apalhpwayv nddews dvdeac tivds vavoindgovs ngooxadeoduevos, xal toptors

| L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 25 apres cela, qu'une ile au sud de la Sicile, Malte, point de la plus haute importance stratégique. Mais en 869, les Arabes d’Afrique, sous le commandement d’Ahmed b. ‘Omar b. “Obaydallah b. alAglab, l’occuperent. Les Byzantins étant arrivés 4 temps 4 son secours, remporterent tout d’abord, semble-t-il, quelque succés et assiégerent la garnison musulmane; mais une armée envoyée de Sicile par Mohammed au secours des assiégés, surprit les Grecs a Yimproviste et, le 29 aotit 870, Malte passa aux mains des Musulmans (?). C’est vraisemblablement a cette Epoque que l’évéque de Malte fut fait prisonnier par les Arabes et enfermé dans un cachot a Palerme out |’évéque de Syracuse, aprés la chute de cette ville, se rencontra avec lui dans la méme prison (?). xonpata ixava dotva énayyethduevoc, néiwoev anedOciv nai tov modvtipov Exeivov 2906 avtov avaxouioat Onoavooyr. “O xai éyéveto. — Ce passage de Nicétas aurait da étre noté tant dans l’éd. russe que dans I’éd. fr. du tome I (pp. 133-134). Voir le détail du récit de Nicétas le Paphlagonien dans la recension de notre tome I (éd. russe) par Chr. Loparev, J.M.I.P., Nov. 1901, pp. 189-194 ; cf. également son compte-rendu dans le Messager littéraire, publ. de la Soc. russe de bibliographie, t. I, 1901, p. 208. Voir aussi Arch. SERGE, Calendrier complet d’Orient, 2° éd., t. II, 2, Vladimir, 1901, pp. 337-339, et le Synaxaire arménien de TER ISRAEL, par le R. P. G. Bayan, Patr. Or., VI (1910), pp. 430-432. (1) La date exacte du 29 aofit se trouve dans la Chronique de Cambridge, p. 30, AMaRI, Vers., I, p. 279 (2¢ part., p. 99). I.A. donne seulement l’année 257 (9 déc, 869-28 nov. 870), VII, p. 71, AMARI, Vers., I, p. 387. Ce passage

d’Ibn al-Atir se trouve dans un récit, sous 247, relatif aux gouverneurs de Sicile ; il a été oublié dans les traductions de la 2¢ partie ou, p. 132, il faut ajouter : « En 256, il (Mohammed b. Hafaga) envoya une armée a Malte, qui était assi¢gée par les Grecs. Ils levérent le siége en apprenant le mouvement des Musulmans ». Chose curieuse, Ibn al-Atir n’a pas repris ce détail en rapportant les événements de l’année 256. Ibn Haldiin appelle le chef de l’expédition africaine Mohammed Abu’Il-Gharaniq, c’est-a-dire «homme aux grues», qui recut ce surnom par suite de sa passion pour la chasse: Inn Hatpun, Hist. de VAfr. sous la dynastie des Aghlabites et de la Sicile sous la domination musulmane, par Noé. DES VERGERS, Paris, 1841, p. 117; Nuwayri, dans l’App. a la trad. de SLANE de I’Hist. des Berbéres d’Ibn Haldin, t. I, Alger, 1852, p. 423 ; (2¢ partie, p. 232); voir AMARI, Storia..., I, p. 352 (2® éd. p. 490). Cf. VONDERHEYDEN, La Berbérie..., p. 278; M. MizceE, Hist. de Malte, II, Paris, 1840, pp. 20-21 ; A. Mayr, Die Insel Malta im Altertum, Miinchen, p.119 (en 869).

(2) Voir Epistola THEopost1 Monacui ad Leonem archidiaconum, Muratori,

Rerum Italicarum Scriptores, t. I, pars II, p. 264: erat quoque sanctissimus Melitensis Episcopus duabus compedibus pedes astrictus. Sur Théodose le Moine, voir plus bas. 3

26 CHAPITRE I Ainsi, de tous cétés, la Sicile fut entourée de possessions musulmanes ; l’accés de l’ile devint beaucoup plus difficile pour les Grecs. En leur pouvoir se trouvait encore, d’ailleurs, la ville de Regium, d’ou, a travers le détroit de Messine, ils pouvaient assez facilement débarquer sur la cOte occidentale de la Sicile, de préférence sur les

deux points les plus importants qui restaient encore entre leurs mains, a savoir Taormine et Syracuse. Mais méme en cet endroit, la flotte musulmane observait avec vigilance tous les mouvements de l’ennemi.

Mohammed n’eut pas la chance de rester longtemps a la téte du gouvernement de la Sicile: le 27 mai 871, il fut tué en plein jour par ses propres eunuques qui surent tenir leur crime caché jusqu’au lendemain matin, de sorte qu’ils eurent toutes possibilités de fuir. Mais, quand le crime fut découvert, on se mit 4 leur poursuite, les

meurtriers furent pris et quelques-uns d’entre eux furent livrés au supplice (2).

3. L’AMBASSADE DE PIERRE DE SICILE A TEFRIKE.

Pendant tout le temps qui s’écoula de l’année 867 au printemps de l’année 871, tandis que ]’attention de Basile était tournée presque entierement vers ]’Occident, sur la frontiére orientale regna du

fait des Arabes une tranquillité extraordinaire. On n’enregistre qu'une incursion arabe partie de Méliténe en 867 et dont le chef fut fait prisonnier. En 867 eut lieu un échange de prisonniers. La méme année, Basile envoya une lettre et des cadeaux 4 l’émir de Syrie, sans doute pour obtenir l’autorisation pour les représentants des églises orientales de participer au concile de Constantinople (2). C’était l’époque de l’anarchie 4 Samarra, ot l’on se désintéressait de la guerre byzantine et ou on laissait le soin de la faire aux émirs des places frontiéres. Mais pour Byzance un danger sérieux, néan-

moins, provenait de Il’alliance des hérétiques Pauliciens avec les Arabes. Les Pauliciens, qui avaient tant souffert des persécutions (1) I. A., VII, pp. 172-173, Amari, Vers., I, p. 387, 389 (2° partie, pp. 132133) ; I. ‘Idari, p. 109, Amari, Vers., II, p. 15 (2¢ part., p. 215); cf. AMARI, Storia I, p. 353, 2¢ éd. 490. (2) Nic. Papuu. Vita S. Ignatii, Migne, P. G., t. 105, p. 544 ; Mansi, Concil. Collect. XVI, p. 261. Cf. DéLGER, Regesten, n° 473.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 27 et des vexations que leur avait fait subir l’impératrice Théodora, mere de Michel III, avaient 4 la suite de cela quitté le territoire byzantin et s’étaient installés avec l’appui des Arabes dans la région située au nord de Méliténe, comme nous l’avons vu dans le tome I du présent ouvrage. Profitant des difficultés de empire en Occident, en Sicile et en Italie, ol avait été envoyée la majeure partie des troupes, les Pauli-

ciens ne laissaient aucune tranquillité aux Grecs et faisaient de hardies et lointaines incursions sur le territoire byzantin en Asie Mineure. Au début méme du régne de Basile, ?homme qui était devenu le chef des Pauliciens, Chrysocheir, neveu et gendre de Carbéas le fameux représentant de cette secte tombé dans une bataille contre les Grecs en 863 (*), harcela sans tréve les frontiéres byzantines et poussa ses attaques 4 travers l’Asie Mineure, d’un cété jusqu’a Nicomédie et Nicée, de l'autre a travers le theme des Thracésiens jusqu’A Ephése. La, au nord-ouest de la ville, 4 ]’endroit ott se trouvait autrefois le temple paien d’Artémis, s’élevait au Moyen Age une église placée sous le vocable de Saint Jean le Théologien, d’aprés lequel, dans la langue du peuple, la ville elle-méme prit le nom de “Aytog Oeoddyog (?). Les Pauliciens n’épar(1) VASILIEV, t. I, p. 256. Cf. p. 231 pour l’émigration des Pauliciens. (2) De Hagios Theologos, les habitants de l’Occident latin ont fait Altologo (Altoluogo, Altologio, Latolongo). Sur le temple de Saint-Jean le Théologien, voir ToMASCHEK, Zur hist. Topogr. von Kleinasien tm Mittelalter, dans Sitzungs-

ber. der K. Ak. der Wiss. in Wien, 1891, n° 124, pp. 32-33 (du tiré a part). La dénomination de la station de chemin de fer et des ruines d’Ephése, Ayasoluk, auj. Selcuk, n’est rien autre chose que la modification de Hagios Theologos : voir Ramsay, Hist. Geogr. of Asia Minor, London, 1890, pp. 109-110. De ce temple parle le pélerin russe Daniel: « De l’ile d’Achia A la ville d’Ephése, il y a soixante verstes. Et la est le tombeau de Jean le Théologien et de la terre sainte est emportée de son tombeau en souvenir de lui, et les croyants prélévent de cette terre sainte pour la guérison de toute maladie ; et la trace de Jean se trouve partout ow il est allé»: Vie et voyage de Daniel lHigouméne du pays russe, éd. VENEVETINOV, Palestinskij pravoslavnij Sbornik, t. I, 1883, p. 6. Voir aussi C. JrrEteEK, Das christliche Element in der topogr. Nomenclatur der Balkanldnder, Vienne, 1897, p. 5 (Sitzungsber. der K. Ak. der Wiss. in Wien, Phil.-hist. Cl., p. 136). Aux x1v°-xve siécles, les souverains de Theologos (Ephése) se trouvérent en relations avec Candie (Crete) : voir E. GERLAND, Das Archiv des Herzogs von Kandia im kénigl. Staatsarchiv zu Venedig, Stras-

bourg, 1899, p. 17. On peut trouver également un excellent résumé des informations sur Altoluogo dans Heyp, Hist. du commerce du Levant, trad. fr. par F.-RAYNAUD, Leipzig, 1885, vol. I, pp. 540-544. Cf. #.J.2 sous Aya Solik.

28 CHAPITRE I gnaient pas les sanctuaires: ils firent entrer leurs chevaux dans le temple et y amenérent leurs bagages (1). Une telle audace et de tels succes des Pauliciens sur la céte occidentale méme de I|’Asie Mineure montrent encore une fois combien Basile avait dégarni l’Asie Mineure pour envoyer le gros des forces en Occident.

Basile qui, en Orient, avait la ferme intention de continuer la politique ‘des derniéres années de la dynastie amorienne, visant a s’assurer la maitrise des routes d’invasion et 4 étendre la frontiére vers l’est, dés le début de son régne profita des troubles du califat de SAmarra pour mettre a exécution un plan trés sensé consistant a essayer d’attirer de son cété la secte des Pauliciens dont les attaques poussées si loin l’inquiétaient vivement. Désirant avoir la paix de ce cété, dés la seconde année de son régne conjoint avec Constantin, 4 savoir en 869(?), il envoya une ambassade aupres des Pauliciens avec de riches présents. L’ambassadeur était Pierre de Sicile, un personnage qui, comme de nombreux autres, avait quitté la Sicile a la suite de l’invasion des Musulmans et était allé chercher fortune a Constantinople. La question de l’ambassade de Pierre de Sicile 4 Téfriké a été trés controversée. Un des savants qui ont étudié a fond la question des Pauliciens, Ter Mkrt¢ian (°), est allé jusqu’a nier l’existence de Pierre de Sicile, son voyage a Téfriké et les rapports des Pauliciens avec les Bulgares a cette epoque. Selon lui, le plus ancien temoignage sur les Pauliciens est le récit de Pierre l’Higouméne, un moine (1) GENEsIUS, p. 121; voir aussi p. 115: ti¢ mQ0¢ tudc éEniOévews, annaxodnuévovs “Ayagnvay év mohéuotc Eni re yc ai Oaddoone. (2) Petri Sicut1 Historia Manichaeorum, Migne, Patr. Gr., t. 104, p. 1304: éneg yéyovey év t@ Oevtéow Ete tho Paothetag Baoctheiov xai Kwvotartivov

wal Aéovtos, tév edvoeBOv xai dixalwy ueydAwy Paotléwy judy. La chronologie des événements se détermine ainsi: Jabari rapporte le dernier combat et la mort de Chrysocheir a4 l’année 872 ; selon Genesius, ce fait eut lieu deux ans aprés les pourparlers de paix, c’est a dire aprés lambassade de Pierre de Sicile ; cela signifie que celui-ci revint 4 Constantinople en 870 ; d’aprés Pierre

lui-méme, sa mission dura neuf mois; il en résulte qu'il fut envoyé en 869; ceci concorde avec sa déclaration qu’il fut envoyé dans la deuxiéme année du régne de Basile qui monta sur le tréne en septembre 867. Voir les références précises 4 tous ces auteurs dans l’exposition des événements des années correspondantes. (3) KARAPET TER MKRTTSCHIAN, Die Paulikianer im byz. Kaiserreiche und verwandte ketzerische Erscheinungen in Armenien, Leipzig, 1893, pp. 2, 3, 12-13,

13 sq et 17-28.

, L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 29 originaire peut-étre d’Asie Mineure qui est entré en relations personnelles avec les hérétiques ; son récit (dit «version courte» de

histoire des Pauliciens) dont le texte a été édité dés 1849 par Gieseler, se trouve aussi dans la Chronique de Georges Hamartole (Georges le Moine) qui l’a copié; la Narration de Photius sur les Manichéens se compose de chapitres qui reposent sur le travail de Pierre l’Higouméne et sont l’ceuvre de Photius lui méme (les dix premiers), les autres (de XI 4 XXVIII) ayant éte écrits 4 une époque postérieure par un Pseudo-Photius ; 1’« Histoire utile » de Pierre de Sicile a été composée sur Ja base du Pseudo-Photius a l’époque des Comnenes.

Les conclusions de Ter Mkrtéian sont loin d’avoir été toutes acceptées. Friedrich, qui a découvert dans un manuscrit de la Chronique de Georges le Moine, a l’Escorial, une version de l’histoire des Pauliciens plus étendue que celle des autres manuscrits de cette chronique et la considére comme le texte complet de Pierre

l’Higouméne, a pensé aussi que les renseignements fournis par Pierre de Sicile sur les Pauliciens ne sont pas dignes de foi. HU n’admet pas notamment la possibilité de rapports entre les Pauliciens et les Bulgares (?). Cependant l’opinion antérieure des savants qui ont admis la réalité du voyage de Pierre de Sicile et des relations des Pauliciens avec les Bulgares, a trouvé un partisan en la personne de Conybeare, un

érudit anglais. D’autre part, H. Grégoire a soutenu que l’ouvrage fondamental pour V’histoire et la doctrine de la secte paulicienne est l’« Histoire utile» de Pierre de Sicile écrite aprés son retour de Téfriké ; Pierre Higouméne et Pierre de Sicile ne sont qu’un seul et méme personnage ; la «version courte» de V’histoire des Pauliciens n’est qu’un résumé de «]Histoire utile» de Pierre de Sicile ; la plus grande partie de l’ouvrage mis sous le nom de Photius est une falsification composée au x® siécle et a pour base un manuscrit de Pierre de Sicile qui commengait par la version courte. F. Scheidweiler considére que le fragment de IlEscorial de la Chronique de Georges le Moine représente un traité complet contre (1) I. Friepricu, Der urspriingliche bei Georgios Monachos nur theilweise erhaltene Bericht tiber die Paulikianer, Sitzungsber. der phil.-philol. und hist. Cl. der K. Bayer. Ak. der Wiss. zu Miinchen, 1896, I, p. 68, 101 et 102. EnrHARDT, dans KRUMBACHER, Gesch. der byz. Litteratur, 2° éd., p. 76 (voir aussi

p. 78) n’est pas d’accord avec les résultats auxquels arrive le premier savant.

30 CHAPITRE I les Pauliciens, qu’il est plus ancien que cette chronique et il admet comme possible que la premiére partie de ce fragment (mais non la seconde, qui est d’ordre dogmatique et polémique) soit l’ceuvre de Pierre de Sicile : il aurait donc existé une version primitive de « l’Histoire utile » que Pierre de Sicile aurait composée avant l’avenement

de Basile I et remaniée ensuite en 870. Lipschitz est d’avis que, en ce qui concerne la « version courte», les données de la Chronique de Georges le Moine sont les plus anciennes et ont été utilisées par Pierre !’Higouméne, par Photius et méme par Pierre de Sicile (*). On voit qu’il reste encore beaucoup d’obscurités sur cette question. Nous avons tenu a ajouter ici des renseignements relatifs 4 quelquesunes des études sur l’histoire des Pauliciens postérieures 4 )’ouvrage de Vasiliev, bien que la seule question qui nous concerne directement soit celle de Pambassade de Pierre de Sicile 4 Téfriké qui ne semble pas devoir étre mise en doute. Vasiliev, dans la premiére

édition, aprés avoir mentionné le travail de Conybeare disait : «Les conclusions sceptiques de nouveaux savants n’ont pas.ébranlé notre conviction et nous restons, conjointement avec Conybeare, d’avis que la relation de voyage de Pierre de Sicile chez les Pauliciens, indirectement confirmée par d’autres sources, les indica-

(1) Fr. ConYBEARE, The Key of truth, A Manual of the Paulician church of Armenia, Oxford, 1898, p. cxxxvir. Parmi les travaux ancicns en dehors des ouvrages généraux sur Byzance, voir Amari, Storia, I, p. 509 (2¢ éd. p. 652), I. CeLcov, Sur les Pauliciens (Discours). La Lecture Chrétienne, 1877, marsavril, pp. 510-511. — Voir de plus H. Grécorre, dans Vasiliev, tome I, 227-8, et Autour des. Pauliciens, Byzantion, XJ, 2, 1936, Les sources de Uhist. des Pauliciens, Bull. de UV Ac. roy. de Belgique, Cl. des Lettres, 5¢ série, XXI, 1936, Précisions géogr. et chronol. sur les Pauliciens, ibid., XXXIII, 1947, Communication sur les Pauliciens, Atti del V Congresso intern. di studi biz., Rome, 1939; F. ScHEIDWEILER, Paulikianerprobleme, B.Z., 43, 1951; E. Lip-

ScHITz, Le mouvement paulicien a4 Byzance au VIIIe et dans la premiére moitié du 1X¢ s., Viz. Vrem., V, 1952, Les questions posées par le mouvement paulicien a la lumiére de Vhistoriographie bourgeoise contemporaine, Viz. Vrem., V, 1952. 7— On trouvera dans R. M. BarTIKIAN, Les sources pour l’étude de Vhist. du mouvement paulicien, Erevan, 1961 (en russe), une étude détaillée

sur les sources arméniennes et byzantines et une analyse des travaux auxquels elles ont donné lieu, ainsi que, en appendice, de nombreux extraits de ces sources. Voir aussi Ostrocorsky, Hist. de l’ Etat byzantin, trad. fr., 1956, p.242 et n.2; S. Runciman, The Medieval Manichee. A study of the Christian Dualist Heresy, Cambridge, 1947. — Sur les Bulgares, voir plus loin.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 3] tions chronologiques et les relations des Pauliciens avec les Bulgares doivent étre prises en considération dans l’analyse des événements

de cette époque ». L’empereur, par l’intermédiaire de Pierre de Sicile, écrivait a Chrysocheir pour lui proposer la paix et un échange des prisonniers qui avaient été pris au cours des fréquentes rencontres des Byzantins avec les Pauliciens, en particulier sous le régne précédent de Michel III ; apparemment, il ne lui offrait rien de plus (‘). Pierre arriva heureusement dans la capitale des Pauliciens, Téfriké, l’actuelle Divrigi dans le district de Sivas-Sebasteia (2), 04 il séjourna neuf mois (*), Comme on sait, un des résultats les plus précieux du séjour de Pierre 4 Téfriké fut qu’il acquit une connaissance intime de |’hérésie paulicienne et qu’il en écrivit histoire. Mais dans ces neuf mois, il connut aussi d’autres faits intéressants. Il a été reconnu que les Pauliciens, 4 cette époque, se sont trouvés en relations avec les Bulgares auxquels ils se disposaient 4 envoyer une

ambassade pour les déterminer 4 embrasser la doctrine paulicienne (4). Le moment de l’ouverture de pareilles négociations avec les Bulgares avait été heureusement choisi. La Bulgarie, qui, a cette époque, de paienne qu’elle était précédemment, s était trans-

formée en un état chrétien, était un Eldorado tout trouvé, selon expression du Professeur Jirecek, pour les apétres des différentes

(1) Petri Stcuu1 Hist. Manich., Miene, Patr. Gr., t.104, p.1241 : 7 dé dovidela Huddy, aixyuaradtowv hy jaadsayy ; cf. p. 1304: dnootahévtes éexeioe dovdsiac Baothixic évexev tot tnadidEa Gexovtas aiyuaA@tovc.. GENESIUS, pp. 121122. Dans Genesius, Pierre de Sicile n’est pas nommé, mais il y est question

d’une lettre de l’empereur 4 Chrysocheir au sujet de la paix. Nous pensons que cela doit se rapporter précisément 4 la mission de Pierre, c’est pourquoi nous donnons ensemble les témoignages de ces deux sources. (2) On trouvera les renseignements sur Téfriké dans VAsILIEv, t. I, p. 282. Voir aussi ToMASCHEK, Historisch-Topographisches vom oberen Euphrat und aus Ost-Kappadokien, Kiepert-Festschrift, Berlin, 1898, p. 139; I. G. Taytor, Journal of a tour in Armenia, Kurdistan and Upper Mesopotamia, J.R.G.S., vol. XXXVIII, 1868, p. 310; F. ConyvBEARE, The Key of truth. p. Lxxiv; E. HonIGMANN, Die Ostgrenze des byz. Reiches von 363 bis 1071, p. 55-56..

(3) Petri Sicut1 Hist., p. 1304, XLIII: éxeioe odv Evveaunviaioy yodvor Ovatolpartes, (4) Ip., p. 1241: wéAdovow && adbtayv éxeivwy dnootéAhew &v roic ténots Bovdyagtac tot dnootioa( twas tic 6oG0ddEou nictews xal meds thy oixelay wal pepiaupmévny aigeow éniondoacbat.

32 CHAPITRE 1 religions qui espéraient s’y faire des adeptes. On sait que les Juifs méme se livrérent a cette époque a une activité de propagande en Bulgarie. De pareils projets se trouverent renforcés par la longus hésitation du tsar Boris entre Rome et Constantinople et le flottement dans sa foi qui en résulta pour lui (*). Les informations rapportées 4 Basile par Pierre de Sicile sur les relations projetees des Pauliciens avec les Bulgares, ne durent pas étre agréables 4 l’empereur qui, sans parler de son désir de voir les Bulgares adopter Yorthodoxie, aspirait 4 vivre en paix avec eux en vue de la réalisation de ses desseins politiques contre les Musulmans. Si le but poursuivi par l’ambassade de Pierre en ce qui concer-

ne le rachat des prisonniers fut atteint (2), toutes les tentatives d’engager des négociations de paix avec Chrysocheir aboutirent a& un échec complet, quand ce dernier proposa a l’empereur de renoncer en sa faveur 4 toute la moitié orientale de l’empire, c’esta-dire a l’Asie Mineure, et de se contenter de la partie occidentale ; en cas de refus de cette clause, Chrysocheir menacait l’empereur de le chasser des territoires byzantins (*). C’est porteur de ces tristes nouvelles que Pierre de Sicile en 870 revint dans la capitale. Les exigences arrogantes et presque insensées présentées par Chrysocheir renfermaient un gage certain de dissentiments futurs et d’ope-

rations de guerre. | 4, LA GUERRE DE BASILE AVEC LES PAULICIENS.

Basile dut étre cruellement outragé dans sa dignité par la réponse de Chrysocheir. Quand il l’eut recue des mains de Pierre de (1) C. Jmetex, Gesch. der Bulgaren, Prague, 1876, p. 155. Voir aussi Fr. Ratki, Bogomiles et Patarénes, Rad Jugoslavenske Akademije Znanosti i Umietnosti, VII, 1869, Zagreb, p. 98; HiLFeRpinG, Hist. des Serbes et des Bulgares, Collection de Mémoires, I, St. Pét., 1868, p. 58 ; GoLUBINSKIJ, Bréve Esquisse de Uhist. des églises orthodoxes bulgare, serbe et roumaine, Moscou, 1871, p. 155. Voir encore V. ZLaTaRSKI, Hist. de l’empire bulgare au Moyen Age, t. 1/2, Sofia, 1919, p. 63 ; Runciman, A history of the first Bulgarian Empire, Londres, 1930, pp. 108-114.

(2) Perri Sicuti Hist., p. 1241: taahlayy, rrig xal xaldc VEVEVNTAL, (3) GENEsIUS, p. 122. F. Hirscu, Byz. Studien, p. 171 met en doute ces données de Genesius, sans raisons particuliéres. Comme nous Il’avons déja fait remarquer plus haut, nous mettons ici ensemble les témoignages de Genesius

et de Pierre de Sicile. :

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 33 Sicile 4 son retour, il transporta aussitét le champ de son activité de l’Occident 4 l’Orient et se mit en personne a la téte d’une armée

qui devait marcher contre les Pauliciens. Tout l’intérét de la politique extérieure byzantine dans les années suivantes se concentre sur l’Orient, en particulier sur la lutte contre les Pauliciens. Le moment pour lecommencement des opérations fut extraordinaire-

ment bien choisi, étant donné que les Arabes d’Orient, occupés par leurs dissensions intérieures, ne purent ni ne désirerent porter secours aux Pauliciens, qui durent seuls faire face 4 un puissant empire entrainé 4 des opérations de guerre par l’imprudence de leur propre réprésentant. Au printemps de l’année 871 (‘), c’est-a-dire peu de temps avant

la catastrophe qui s’abattit sur l’empereur Louis II en Italie, Basile partit en expédition contre les Pauliciens et marcha contre leur place forte principale, Téfrike. Mais le début de ses operations militaires ne fut pas heureux: il subit une grave défaite et il s’en fallut de peu qu’il ne fit fait lui-méme prisonnier ; il n’échappa a la captivité que grace a la vaillance de Théophylacte Abastakte, pére du futur empereur Romain Lécapeéne (7). N’étant pas en état d’assiéger Téfriké, Basile détruisit quelques forteresses situées dans le voisinage. Abara (“Afagar), Spathée (27d6nv), Koptos

(Koxtéy) (*), et retourna dans la capitale. Chrysocheir ne perdit (1) On sait que l’ambassade de Pierre de Sicile fut de retour 4 Constantinople en 870; d’un autre cété, nous savons que la seconde campagne contre les Pauliciens et le désastre de Chrysocheir eurent lieu en 872 (Tabarf, III, p. 865). Pour la premiére campagne, il reste donc seulement l’dnnée 871 et en particulier le printemps de cette année-la, dont fait mention le Cont. de THEOPHANE, p. 266, ch. 37. (2) Cont. HAMARTOLE, p. 755 (LEO GRAMM., p. 255, SYMEON MAGISTER,

p. 690). Dans le texte de Sym. Mag., le nom de Teéfriké est écrit “Agoux7 (on sait que le nom arabe est Abriq et la riviére de Téfriké est le Nahr Abriq). THEOPH. CONT., ch. 37, p. 266, parle du printemps pour le moment ow Basile

partit en expédition: éagoc troddunovtoc ta dnha aveiheto. Constantin Porphyrogénéte, auteur de la biographie de Basile, fait tout son possible pour atténuer la défaite de Basile dans son récit, mais néammoins, il montre l’empereur arrété devant l’inexpugnable Téfriké (p. 267). Voir GENEsIUS, pp. 120121; CEDRENUS, II, p. 206. Zonaras se trompe en croyant cette expédition dirigée contre la Créte: Zon., XVI, 8 (éd. Dinporr, IV, pp. 24-25). (3) Cont. THEOPH., p. 267; CEDRENUS, II, pp. 206-207. Sur la situation de ces forteresses, voir J. ANDERSON, The Campaign of Basil I against the Paulicians in 872 A.D., Classical Review, X, 1896, p. 137, The Road System of Eastern

34 CHAPITRE I pas de temps, et, profitant de sa victoire, l’année suivante, en 872 (2),

il s’avancga avec ses troupes jusqu’a Ancyre et la turme de Kommata, située dans le sud de la Galatie (2), et, aprés avoir ravagé le pays, 1] se retira avec un important butin. L’empereur, ayant appris cela, envoya contre lui son gendre, le Domestique des Scholes Christophore (*), qui réussit, aprés une victoire éclatante sur les Pauliciens, a s’emparer de leur principal centre, Téfriké, qui fut complétement rasée (4). A la suite de la Asia Minor, J.H.S., XVII, 1897, p. 32, cf. p. 27, n. 5. — Dans la premiére édition, Vasiliev a pensé que Abara dans Const. Porpu., De adm. imp., p. 228 (éd. Moravcsik et JENKINS, p. 240), Contr. THEOPH., p. 267, CEDRENUS, II,

p. 207, n’était pas identique a la ville paulicienne d’Amara, située non loin de Téfriké. Voir maintenant VASILIEv, t. I, éd. fr., pp. 231-232 et HoNIGMANN,

Ostgrenze, pp. 55-56: on est maintenant d’accord pour penser que Amara et Abara sont une seule et méme localité située a emplacement de l’actuel Emirk6i, au nord-est de Hasan Batriq et a l’ouest de Arguwan. Voir aussi le Commentaire au De adm. imp. de ’éd. Moravcsik et JENKINS, p. 191, et J. LAauRENT, L’ Arménie entre Byzance et Islam, Paris, 1919, p. 257. (1) Genesius dit: dvai dé yodvoig nageAuxvobeioty (p. 122) aprés les négociations de paix, mais Tabari fixe l’année méme de la mort de Chrysocheir a 258 H (18 nov. 871-6 nov. 872), III, p. 1865; I. A., VII, p. 177. Dans MuRALT, p. 454, en 873. (2) Sous le régne de Léon le Sage furent annexés au theme de Cappadoce quatre «bandaw des Bucellaires et trois des Anatoliques ; ces sept «banda» formérent la turme ta Koumata (Const. Porpu., De adm. imp., p. 225, éd. MoRAVCSIK et JENKINS, p. 236). De cette facon, le théme de Cappadoce comprenait toute la région actuelle de Haymana, dont les limites étaient 4 l’est le fleuve Halys, au sud le lac Tatta et a l’ouest les montagnes siluées entre Sivri-Hisar et Yormé. Les sept districts ajoutés, c’est-a-dire la turme de Kommata, comprenaient toute la partie sud de la Galatie depuis Aspona prés de l’Halys jusqu’au fleuve Sangarios et méme jusqu’a Eudoxias: Ramsay, Hist. Geogr. of Asia Minor, pp. 216 et 226-227. Cf. HoNniagMANN, Ostgrenze, p. 44 sq. Sur la signification de komma en grec postérieur, division, section, partie, voir G. HIRSCHFELD dans sa recension du livre de Ramsay, Abdruck aus der Berliner Wochenschrift, 1891, n° 42-44, p. 17. (3) Le Continuateur d’Hamartole, p. 756, donne le seul nom de Christophore, gendre de l’empereur. Au contraire, GENESIUS (p. 122: 6 xaOnyEeumy THY oxoAdv), Const. Porph. qui dépend de lui (Cont. Tuéopu., ch. 41, p. 272: tv oyoldy éEnyovmevoc) et CEDRENUS, II, p. 209, ne donnent pas de nom mais Vappellent commandant des Scholes. (4) Cont. HAMART., pp. 755-756. GENEsSIUS, pp. 120-121 dit que l’empereur

marcha lui-méme deux fois contre les Pauliciens et que Téfriké fut détruite par un tremblement de terre. L’une et l’autre choses sont assez douteuses en face de l’indication claire du Continuateur d’Hamartole, qui dit que la seconde

I, EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 35 prise de Téfriké, toute une série de forteresses se soumit 4 Basile ; la grande ville de Taranta (Tdoarta), aujourd’hui Derende, alliée et voisine de Téfriké, située 4 trois jours de marche 4a l’ouest de Malatya, se rendit. Cela montre que le territoire paulicien compre-

nait toute la région montagneuse qui s’étend de Téfriké vers le sud, au moins jusqu’a la riviére Tohma St et peut-étre méme un peu plus loin (1). Aprés Taranta, se soumirent 4 Basile la ville de Lokana (Adxava), avec son commandant lArménien Paulicien Kourtikios, et quelques autres places fortes (?). Aprés cela, commenca le dernier acte des opérations militaires contre les Pauliciens, 4 savoir la lutte contre leur chef Chrysocheir qui avait réussi 4 s’enfuir de Téfriké prise et détruite par les Grecs. Le Domestique des Scholes, se tenant prét 4 |’attaque, le poursuivit sur une distance d’un mille en se gardant par une trop grande

précipitation de lui révéler ses plans, et avanca jusqu’a la placs de Siboron (Lifogov), au moment ou Chrysocheir, pénétrant dane

campagne fut conduite, non par l’empereur, mais par son gendre Christophore.

Voir Hirscu, Byz. Studien, p. 171. Postérieurement, le Patriarche Nicolas Mystique fait mention de la chute de Téfriké dans une lettre 4 un inconnu: Epist. Nic. Myst., Miane, P. G., t. 111, ep. 76, p. 277: (Basile) tv Tepguxny éEnpdvice, — HoniGMANN, Osfgrenze, p. 60, conteste qu’il soit question dans les sources d’une prise de Téfriké. (1) Sur Taranta, voir Ramsay, Hist. Geogr..., pp. 309-310 et J. ANDERSON,

Class. Review, X, 1896, pp. 1-2 du tiré 4 part; Ip., Road System..., J.H.S., XVII, 1897, p. 24, n. 2; E. Brooxs, The Arabs in Asia Minor (641-750) from arabic sources, J.H.S., XVIII, 1898, p. 206 (Taranda, a environ trois jours de marche de Malatya); TomascuEK, Hist. Topogr...., p. 148 ; HoNIGMANN, Ostgrenze, 55 sq; AINSWORTH, A personal narrative of the Euphrates expedition, t. I, Londres, 1888, p. 247 sq; G. BELL, Amurath to Amurath, 2¢ éd. Londres, 1924, pp. 327, 344; M. Canarp, Hist. de la dynastie des Hamdanides, I, p. 263. Voir aussi YAQUT, III, p. 534. — En Europe, la place est mentionnée pour la premiére fois par un écrivain du xve-xvie siécle, Théodore Spandugino qui, parlant de la victoire du sultan Selim, dit : et apresso prese tutte le sue citta e terre, con el paese a lor vicino, cioé Alepo, Damasco, Malatia, Antapi, Terente...

p. 182. '

C. Satuas, Documents inédits relatifs d Uhist. de la Gréce, t. IX, Paris, 1890,

(2) Cont. THtopn., ch. 38, pp. 267-268 ; CEDRENUS, II, p. 207. Cedrenus, vraisemblablement par erreur, appelle la premiere ville Tavga¢ et le commandant

de Lokana Kovotégtoc : 1) yertovotoa tavty (c.a.d. tH Tepoiny) adhews tay

"Iopaniitay f Tatvoas } énwvupia suatypiay éxovoa xali xowongayiar peta tio Tegpoixic. HoNIGMANN, op. cit., p. 59, distingue le Kourtikios de tO yoovetoy Kovoetixiov du Kourtikios de Lokana.

36 CHAPITRE I le théme de Charsiane, s’arrétait 4 Agrana (eic “Ayodvac) (). Les stratéges des themes des Arméniaques et de Charsiane recurent du Domestique l’ordre de prendre quelques-uns de leurs subordonnés, un certain nombre de bons cavaliers et des provisions pour douze jours, de se mettre 4 la poursuite de Chrysocheir jusqu’a la place forte de Bathyrryax, aux environs de Turkhal sur le YeSil Irmak (?), et, pour le cas ow il enverrait une partie de son armée, dont il ne serait pas difficile de venir 4 bout, dans le theme des Arméniaques ou dans le théme de Charsiane, d’en avertir le Domestique ; mais

si Chrysocheir se retirait de Bathyrryax, les stratéges devaient alors rentrer auprés du Domestique. Le soir, Chrysocheir établit son camp dans une plaine, au moment méme ot les chefs byzan-

(1) Siboron et Agrana (Agriana) se trouvaient, comme on le voit, dans le théme de Charsiane ; ces deux places devaient étre sur la route menant d’Ancyre a Téfriké, et Siboron, selon toute vraisemblance, était située A une distance de deux étapes 4 l’ouest d’Agrana. Voir RAMsSay, op. cit., pp. 249, 265, TomaSCHEK, Hist.-Topographisches vom oberen Euphrat..., p. 147. La carte des Murray’s Handy Classical Maps, Asia Minor, ed. by J. G. C. ANDERSON, Londres, 1903 (cf. la carte d’Anderson dans J.H.S. XVII, 1897) place Siboron a MuSalem Qalesi et Agrana un peu plus 4 l’est. Mais MuSalem Qalesi correspond a Harsana-Charsianon Kastron. Voir HoNIGMANN dans Byzantion, X, 1935, p- 141 sq et le tome I de VasiILiev, éd. fr., p. 104. (2) La premiére édition placait cette localité 4 Yenikh4an au nord-ouest de

Sebasteia-Sivas et donnait la note suivante: «BaOdc ‘Pva&, sur la riviére du méme nom était un point important de la grande route militaire, ou s’arrétait l’empereur quand il partait en expédition ; 14 le rejoignaient les troupes des Arméniaques : Const Porpu., De Cerimoniis, p. 455: 6te ta *“Agmeviaxa Oéuata dgyeidovow anoowosvecbat sig Tepoixny sic tov Babdy “Pviaxa. Ramsay, p. 203, corrige ce texte ainsi: ef dé cig Tegoixny ta "Aoueviaxa Oéuata é6geidovow dnoowosdecbar cic tov Babdy “Piaxa. Ramsay dit que Bathyryax doit étre cherché 4 un croisement de routes ou les armées pouvaient facilement se réunir pour une expédition vers l’Orient ; un tel endroit est la ville de Yenikhan, point trés important : Ramsay, p. 266, cf. aussi p. 76, 220». Cette identification n’est plus admise aujourd’hui. Celle qui a été proposée par ToMASCHEK, Festschrift fiir H. Kiepert, p. 140, avec le Nahr Gaut de Suhrab, affluent du Nahr Gargariyya-Quru Cay, affl. de l’Euphrate, est repoussée par HonicMANN, Ostgrenze, p. 60, n. 7, qui adopte celle de Bury dans Butartic, II, 1911, p. 218, d’aprés qui Bathyryax serait prés de Dazimon-Dazmana dans

la vallée de I’Iris-YeSil Irmak. Cf. Vasirev, t. I. p. 148, n. 5. — On connait un sceau sur une face duquel est figuré Saint Théodore Stratilate et sur l’autre est écrit O BAOYPIKIATIZ ; voir G. ScHLUMBERGER, Mélanges d’ Archéologie Byzantine, 1'e partie, Paris, 1895, p. 251.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 37 tins s'arrétaient sur un sommet escarpé, couvert d’une forét épaisse, en un endroit appelé Zwyoddnvog (1). Profitant de ]’enthousiasme

qui régnait alors dans l’armée, les chefs byzantins résolurent de passer immeédiatement 4 l’attaque ; ils choisirent parmi les troupes des Arméniaques et de Charsiane environ 600 hommes et, ayant ordonné au reste de ]’armée de demeurer dans les tentes et de ne marcher vers eux qu’en cas de nécessité, quand les hommes laissés au camp entendraient pousser de grands cris pour les appeler au secours, il se dirigérent vers le camp des ennemis qui, visiblement, ne s attendaient pas a une attaque. Les Grecs, au cri de « otavgdc¢ vevixnoey », tomberent sur le camp ennemi avant le point du jour et les troupes de Chrysocheir, n’ayant pu encore comprendre a quels détachements de l’armée byzantine elles avaient affaire, se mirent a fuir dans le plus complet désordre. Les Grecs les poursuivirent,

a partir de Bathyrryax, sur une distance de trente milles vers lest, jusqu’a une hauteur appelée Colline de Constantin prés de Sebasteia-Sivas (7). Un des Grecs, appelé Poulladeés, qui avait été en captivité 4 Téfrike et qui connaissait bien Chrysocheir, l’aper-

cut parmi les fuyards et, au moment ou le cheval de Chrysocheir allait franchir un fosse, il le frappa d’un coup de lance au flanc; le cheval effrayé désarconna Chrysocheir. Un de ses serviteurs, Diakonitzés, qui dans la suite abjura le paulicianisme, descendit de cheval et s’efforca de secourir son maitre blessé: mais les chefs byzantins, arrivant, se saisirent de Chrysocheir et lui tranchérent la téte qu’ils envoyerent en présent a l’empereur (*), qui a ce moment,

(1) Voir Ramsay, op. cit., p. 266. (2) “Ewso tod xatwrouacpévov Kwvotartivov Bovvotd. Voir Ramsay, p. 220 et p. 266. (3) GENESIUS, pp. 122-126. Tout ce récit de Genesius sur la derniére bataille de Chrysocheir avec les Byzantins, bien qu’il abonde en conversations insérées par l’auteur ‘entre les soldats et leurs chefs, entre Chrysocheir et Poulladés, que nous avons laissées de cété, provient évidemment d’une bonne source et donne, comme nous l’avons vu dans le texte, beaucoup de noms géographiques. Voir Hirscn, Byz. Studien, p. 171. Nous ne pouvons tomber d’accord avec KARAPET TER-MKRTTSCHIAN, Die Paulikianer im byz. Kaisserreiche, Leip-

zig, 1893, p. 32, qui dit que le récit de Genesius « kann freilich keinen Anspruch auf strenge Geschichtlichkeit machen » Le Cont. de Théophane, ch. 41-43, pp.

272-276, emprunte son récit 4 Genesius. Il y ajoute que, lorsqu’on apporta a l’empereur la téte de Chrysocheir, en accord avec une promesse qu’il avait faite,

il y planta trois traits de son arc (pp. 275-276). De Constantin Porph. dérive

38 CHAPITRE I ayant 4 nouveau quitté la capitale, se trouvait dans la localité de Petrion (). La victoire sur les Pauliciens et la prise de Téfrike furent célébrées par une entrée triomphale de |’empereur dans la capitale (). Arrivé 4 Hiéria, un palais situé sur la rive d’Asie Mineure en face de Constantinople (actuellement Fenerbagée ou Fanaraki) (°), l’empereur traversa le Bosphore pour se rendre 4) Hebdomon, sur la rive européenne, non loin de Constantinople (l’actuel village de Makri K6i), ot le Sénat tout entier vint 4 sa, rencontre accompagné d’une foule prodigieuse de gens du peuple de la capitale, de tous ages, portant des couronnes, des roses et d’autres fleurs. A en

juger par le récit de cette entree triomphale y prit part, cdte a céte avec l’empereur, son fils ainé Constantin. Il est difficile de dire s'il participa en personne a l’expédition elle-méme, étant donné

que les sources ne parlent pas de cela, ou sil rencontra seulement son pére triomphateur a l’Hebdomon et prit part ainsi a Ja procession. Comme dans le passage donné du Livre des Cérémonies sont réunies deux entrées triomphales de l’empereur dans la capitale, il est assez vraisemblable de penser que Constantin s’est trouvé dans une de ces cérémonies en qualité de participant a une des expéditions ultérieures qui fut suivie aussi d’une entrée triomphale,

CEDRENUS, II, pp. 209-212. Dans son autre récit (De Thematibus, p. 31, éd. Pertusl!, p. 74 et 142), Constantin, mentionnant la mort des deux chefs pauliciens Chrysocheir et Carbéas, dit que tous deux moururent 4 l’époque de Basile, ce qui n’est pas exact, étant donné que Carbéas était déja mort a l’époque de Michel III, en 863. Voir le t. I, p. 256. (1) Voir Cont. THtopu., p. 275: étdyyave O&€ tyhvixadta didywr xatda tO ITetoiov heydpevor, &vOa td oeuveiov tic thé oixeiwy Ovyatégwy drateeBic éyonudtiler. Cf. R. JANIN, Constantinople Byzantine, Paris, 1950, pp. 375376.

(2) Dans le De Cerimoniis de Const. Porpn., se trouve le récit de cette entrée triomphale, I, pp. 498-503 : 7) dé tot mooadtov peta vixns Endvodoc Ba-

othciov tot gitoygictov Bacthéwco and Tegeiic ual Ieguavixiacg. La, évidemment, il est question de deux campagnes, la présente celle de Téfrikée, et celle de Germanikeia en 879 (voir plus bas). Comme le triomphe qui suivit ’expédition de 879 fut organisé exactement avec le méme cérémonial que celui de Téfriké (voir THéopu. Cont., p. 284 : xata to mo0dtEgor E80¢), ces deux

triomphes ont été réunis dans un méme chapitre et sous une méme rubrique

générale du Livre des Cérémonies. (3) Voir J. ParGcorre, Hieria, Bull. de l’Inst. arch. russe de Constantinople, IV, 2, 1899, p. 67. Cf. R. Janin, Const. Byzantine, pp. 147-149, 454.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 39 expédition dans laquelle on sait que Constantin accompagna son pere (). Dans le cas présent, nous suivrons le récit du Livre des Cérémonies de Constantin Porphyrogénéte.

Aprés avoir salué le Sénat, Basile se rendit a Il’Eglise de Saint Jean le Précurseur a l’Hebdomon, ou il fit une priére et alluma des cierges ; ensuite, ayant revétu le vétement de pourpre, le scaramangion (cxagapayytoy torpAatiov), il monta 4 cheval et, accompagné

de son fils Constantin, précédé par le Sénat et la population de la ville, il se dirigea vers le Monastére des Abramites (tév “A Boauite@y)

ou de la Mere du Seigneur *“Ayewoonointoc, situé derriére les murs

de la ville non Join du Chateau des Sept Tours, ou lors des entrées triomphales, l’empereur habituellement s’arrétait avant d’arriver dans la ville par la Porte d’Or (?). Mettant pied a terre devant le Monastere, Basile se rendit au temple et, ayant allumé des cierges, il y resta un certain temps. Cependant l’Eparque de la Ville, 4 qui iincombait, entre autres obligations, celle de décorer la ville dans les occasions solennelles, avait pris (les dispositions pour la décoration de tout le chemin conduisant de la Porte d’Or a la Chalcé, la magnifique entrée du Grand Palais ; la ville était décorée de branches de laurier, de romarin, de myrte, de roses et autres fleurs, ainsi que de différentes étoffes, de brocart, et de candelabres ; la voie elle-méme par laquelle devait

passer le cortége avait été nettoyée et était jonchée de fleurs. Dans la plaine s’etendant devant la Porte d’Or, avaient été dressées des tentes dans lesquelles on avait amené de Hiéria les plus notables prisonniers arabes et transporte la plus grande partie du butin, les drapeaux et les armes (°); tout cela avait été réparti et avait pris place dans la procession. L’empereur s’enveloppa dans (1) Certains admettent que Constantin prit part a l’expédition de Téfriké, mais la reculent inexactement jusqu’A lTannée 877. Voir HERGENROTHER, Photius, t. II, p. 316; Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte tiber die Hl. Theophano

die Gemahlin Kaisers Leo VI, Mém. de l’Ac. Imp. des Sc., sect. hist.-phil., t. III, 1898, n° 3, p. 51. — Sur l’Hebdomon, voir R. JANIN, op. cit., pp. 408411, en particulier sur l’Eglise de Saint-Jean-Baptiste, p. 410. (2) Voir MornpDTMANN, Esquisse topographique de Constantinople, Lille, 1892, p. 13 (22) et 30; A. VAN MILLINGEN, Byzantine Constantinople, Londres, 1899, pp. 334-335. (3) De Cerimoniis, p. 499. Voir F. Uspensxis, L’ Eparque de Constantinople, Bull. de l’Inst. arch. russe de Constantinople, [V, 2, 1899, p. 104. Cf. EBERSoLT, Meélanges d’hist. et d’archéol. byz., Paris, 1917, p. 42.

40 CHAPITRE I un «himation» brodé d’or qu'il revétit par dessus sa cuirasse, et qui était parsemeé «le pierres précieuses, se ceignit de l’épée et posa

sur sa téte le diadéme dit «césarien». Son fils Constantin marchait revétu d’une cuirasse d’or, avec l’épée, des ornements d’or aux jambes, tenant ala main une lance d’or ornée de pierres précieuses ; il avait sur la téte une coiffure blanche tissée d’or sur le devant de laquelle on voyait Pimage d’une couronne ('). Tous deux monterent sur des chevaux blancs recouverts de housses ornées de pierres precieuses.

Tout d’abord, alors qu’il était encore au Monastére des Abramites, ’empereur recut les démarques, c’est-a-dire les chefs des factions du cirque et les deux factions elles-mémes ; les membres des factions etaient revétus de leurs plus beaux habits et les démarques avaient leurs manteaux de cérémonie, qu ils revétaient au moment des competitions du cirque en cas de victoire. Ils accueillirent Basile

et Constantin avec de grands cris de «Gloire 4 Dieu qui nous a rendu nos Seigneurs avec la victoire! Gloire 4 Dieu qui vous a exaltés, autocrates des Romains! Gloire 4 toi, Trés Sainte Trinité, pour nous avoir fait voir nos souverains vainqueurs! Soyez les bienvenus, souverains victorieux et tres vaillants!». Puis le cortege se mit en marche vers la Porte d’Or ; en avant marchaient les deux factions du Cirque poussant de grands cris de victoire et chantant des hymnes guerriers ; devant la Porte d’Or ouverte, les factions s’arrétérent. La, l’Eparque de la Ville et l’Apomoneus, c’est-a-dire le lieutenant de l’?Empereur, s’étant prosternés, saluérent l’/Empereur et, selon une ancienne coutume, lui apportérent une couronne d’or et quelques couronnes de laurier, comme symbole de la victoire, en retour de quoi ils recurent une somme d’argent qui surpassait Ja valeur de Ja couronne d’or. Ensuite, entouré

d’une foule énorme, |’Empereur, ayant franchi la Porte d’Or, s’avan¢a dans la capitale et, a travers la partie de la ville appelée le Sigma, se dirigea vers le palais. Le chemin traversait le quartier de I’Hexakionion, qui occupait, selon toute vraisemblance, le versant ouest de la septieine colline (7), ensuite le Xérolophos, comme sappelait toute la septiéme colline ou le Forum Arcadii (actuelle(1) Voir sur cette coiffure ReEIskeE, Comm. ad Const. Porph. De cerimoniis, pp. 584-586. (2) Voir la discussion de A. VAN MILLINGEN, op. cit., pp. 18-20. Cf. aussi maintenant sur le Sigma et l’Hexakionion, R. JANIN, op. cit.,389-391 et 327-329.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 4]

ment Avret-bazar), au pied de cette colline; puis, traversant le Forum Bovis, la procession suivit la rue Philadelphion qui menait du Forum Amastrianum au Forum Tauri, ou se trouvait le Capitole

(actuellement le Seraskierat), et, par les Artapoleia, la rue qui conduisait du Forum Tauri au Forum de Constantin, elle arriva a ce dernier (?).

La l’Empereur descendit de cheval et entra dans |’Eglise de la Mere de Dieu qui était sur ce Forum, ow |’accueillirent le Patriarche et le clergé de Sainte-Sophie ; ]]Empereur et son fils, ayant re-

cu des cierges du Préposite, firent une priére et sortirent. Puis, s’etant dépouillés du vétement militaire et ayant revétu le diviticlum de pourpre et la chlamyde tissée d’or, |’?Empereur, précédé de divers drapeaux et labara (?), et de la Sainte-Croix parsemée de pierres precieuses, arriva au Milliaire (édifice plus ou moins semblable a un arc de triomphe), prés de l’Augusteon, et, passant par l’Horloge de Sainte-Sophie et le Mitatorion qui est a l’intérieur de la Belle Porte de l’Eglise (tij¢ deatac mvAns) (*), ou il déposa les couronnes, il entra avec le Patriarche et le clergé dans le Narthex de Sainte-Sophie et y fit une pri¢re. Aprés ce cortége solennel, on se

dirigea vers le Palais ol, dans le Triclinium de Justinien, avait eté servi un excellent repas. Les sénateurs recurent de riches p1ésents et, selon l’habitude, de nombreuses largesses furent faites (1) Voir MorpTMann, Esquisse...., paragr. 123, p. 70; E. OBERHUMMER, Constantinopolis, Abriss der Topographie und Geschichte, Stuttgart, 1899, p. 17 (tiré 4 part de Pauly-Wissowa, Realenzykl. der class. Altertumswiss., B. IV). — Sur tous ces noms, voir maintenant R. JANIN, op. cit., Xérolophos : 402403 et 75, autre nom du Forum Arcadii: 75-76 ; Forum Bovis: 74-75; Philadelphion : 370; Forum Amastrianum : 72-74; Forum Tauri ou de Théodose : 69-72 ; Capitole : 171-172 (oti Videntification avec le Seraskierat ou Université

d’Istanbul n’est plus admise, car le Capitole était entre le Philadelphion quartier de Shahzade - et le Forum Bovis - quartier d’Aksaray) ; Artopoleion : 296 ; Forum de Constantin : 67-69. (2) Voir des détails sur ces drapeaux et d’une facon générale sur ce qu’on appelle ta oxev7 dans BELJAEV, Réceptions et sorlies des empereurs byzantins, Mém. de la Soc. russe d’archéologie, t. VI, 1892, pp. 70-71 ; EBERso.t, Mélanges d’hist. et d’archéologie byzantines, p. 43 et Le Grand Palais de Constantinople et le Livre des Cérémonies, Paris, 1910, p. 9. — Sur le diviticium, voir EBERsoL_T, Mélanges...., 59 sq.

(3) Cf. BELJAEV, op. cit., p. 91. Sur le Milliaire (Milion), voir R. JANIN, 66, 104-105, 363-364, sur l’Augusteon, Ip., 65-67, 297 et sur l’Horloge de SainteSophie, située dans sa partie méridionale, Ip., 103-104. Cf. Byz. et les Arabes, I,108. 4

42 CHAPITRE I aussi bien A ceux qui avaient pris part 4 l’expédition qu’aux habitants de la capitale. Les brillants succés de Basile dans la lutte contre les Pauliciens élargirent les frontiéres de l’empire byzantin jusqu’au Haut-Euphrate, et eurent une importance considérable en ce qui concerne la

situation sur la frontiére orientale, d’autant plus qu’ils furent complétés, l'année suivante, par la destruction d’autres forteresses pauliciennes (voir plus loin). Les Byzantins devinrent ainsi maitres

de diverses routes partant de Césarée ou de Sebasteia-Sivas et convergeant vers l’Euphrate et Méliténe, par la vallée du Tohma Si (Nahr Qubaqib), et celles des affluents de !Euphrate, le Quru Cay (Nahr Gargariyya) et le Calta Cay (Nahr Abriq). Une partie des Pauliciens dut rentrer dans Je giron de l’empire comme ce Diakonitzés que nous avons mentionné plus-haut et que nous retrouverons comme auxiliaire de Nicéphore Phocas en Italie avec une

troupe de Pauliciens. D’autres durent subsister dans les territoires dévastés ou passer en territoire musulman. Mais ils ne trou-

vérent pas toujours auprés des Musulmans l’accueil auquel ils auraient pu s’attendre par suite de l’aide qu’ils avaient apportee aux Musulmans contre les Byzantins. Qudama, qui écrit vers 930, dit en effet, parlant de la région fronti¢re de Malatya et des Pauliciens (al-Baydligqa) : « Us étaient avec les Musulmans et les aidaient

dans leurs expéditions, leur fournissant une assistance pleine de zéle, jusqu’au jour ou ils quitterent d’un seul coup cette région par suite des mauvais rapports que les habitants des frontieres eurent avec eux et de la négligence des autorités 4 leur égard : ils se disper-

serent alors dans le pays et les Arméniens de Malih al-Armani (Mieh) s’établirent 4 leur place, construisirent des forteresses puissantes, puis leur nombre devint considérable et ils nous causeérent de trés vifs dommages ». Comme |’établissement des Arméniens de Mleh ne date que du début du x® siécle, il faut penser que la dispersion des Pauliciens a dd se produire aprés |’expédition de Basile dans le dernier quart du 1x@ siécle. Mais on ne saurait prendre 4 la lettre l’expression de Qudadma et penser qu’ils ont disparu completement de la region ou ils habitaient auparavant. Il restait encore des Pauliciens dans la région de l’Euphrate a l’époque de Jean Tzimisces (969-976) (*). (1) Voir sur les rapports entre les Pauliciens et les Arabes, J. LAURENT, L’Arménie entre Byzance et l’Islam..., p. 256, QupAMa, B.G.A., VI, 255, Cony-

/

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 43 3. A) LES OPERATIONS MILITAIRES EN ORIENT EN 873.

Les succés que l’empereur avait remportés sur les Pauliciens le déterminérent 4 poursuivre sa politique d’offensive en Orient, et cette fois contre les Arabes. La derniére guerre paulicienne avait fortement élargi la frontiére byzantine et l’avait portée jusqu’aux abords de la puissante forteresse frontiére de Malatya (Méliténe) (4), qui, restant aux mains des Musulmans, pouvait toujours menacer le

territoire byzantin. Le moment choisi pour commencer les opérations militaires était extraordinairement favorable pour Byzance en raison des dissensions intérieures chez les ‘Abbasides et des revolutions 4 Sdmarra qui avaient déja facilité les succés de Basile sur les Pauliciens, La campagne fut décidée en 873 et mise rapidement a exécution. A la téte de l’armée était de nouveau Basile en personne. Le but principal des opérations était la puissante forteresse de Malatya. Mais avant de marcher contre Malatya elle-méme qui, comme

les Grecs le savaient, devait leur opposer une trés forte résistance, Basile forma le projet de conquérir quelques places frontiéres moins fortifiées, afin de les utiliser, en cas de succés de |’entreprise, comme base toute préparée sur laquelle on pourrait s’appuyer pour des actions offensives contre Malatya; pareille circonstance

faciliterait dans une importante mesure les opérations devant Malatya. Ayant formé un tel projet, l’empereur traversa toute |’ Asie Mineure et s’arréta, un peu avant d’arriver devant Malatya, dans la localité de Keramision (), prés de la riviére du Zarniiq (Zagvovy), BEARE, The Key of Truth, Oxford, 1898, pp. Lxxv-Lxxvi, VASILIEV, Byz. et les Arabes, t. I, p. 277 sq. — Comme le remarque HoniaMANN, Osétgrenze, p. 55, il

ne semble pas que Byzance ait procédé 4 une véritable occupation du territoire paulicien aprés les victoires de Basile. (1) Voir ToMASCHEK, Sasun und das Quellengebiet des Tigris, dans Sitzungsber.

der K. Ak. der Wiss. zu Wien, Phil.-Hist. Cl., t. CX XXIII, 1895, p. 25 du tiré a part ; HonigMaNN dans E.J., sous Malatya,t. III, 208 sq., et Ostgrenze, pp. 56-9, 64-7, 70-76, 90-92 et passim.

(2) Ramsay suppose que td Kegayiovoy, est peut-étre une faute pour td Kegaxiovoy, c’est-a-dire la région proche de la riviére Qaraqis (Sultan Sa) : voir ANDERSON dans Classical Review, X, 1896, p. 3 du tiré a part. Cette suppo-

siton est sans fondement. Sur le Zarniq se trouvait la ville de Karamis ot en 1090 se réunirent les évéques jacobites pour Vélection du Patriarche : GREGORIL BARHEBRAEI Chonicon ecclesiasticum, éd. ABBELOOS et Lamy, t. II, Paris-

44 CHAPITRE I affluent du Qubaqib (Tohma Sii) qui se jette dans |’Euphrate (}), d’ot. il envoya un détachement contre Zapetra (Sdzopetra, arabe Zibatra, aujourd’hui DoganSehir, précédemment ViranSehir), place

située sur les bords de la riviére du Qaragqis (aujourd’hui Sultan Si), affluent du Qubaqib, au sud-ouest de Malatya (7). Zapetra fut prise, nombre de ses habitants furent tués ou faits prisonniers ; beaucoup de prisonniers chrétiens qui avaient langui de longues

années en captivité furent delivrés; un riche butin tomba aux mains de l’armée. Délaissant les localités circonvoisines, l’armée se dirigea sur Samosate dont elle s empara, et méme traversa I’ Euphrate, aprés quoi elle revint avec un riche butin et une grande quantite de prisonniers auprés de ]’empereur 4 Keramision sur le Zarntq (°). Aprés quoi, Basile se mit en mouvement avec toutes ses troupes

Louvain, 1874, p. 460 (convenerunt in castro Karamis regionis Melitensis). Nous reconnaissons cette forteresse dans le nom actuel de Cirmikli, ou la riviére porte aussi le nom de Cirmikli Si. Voir V. YorKE, A journey in the valley of the Upper Euphrates, The Geographical Journal, VIII, 1896, p. 329 ; TomMASCHEK, Hist.-Topographisches..., Berlin, 1898, p. 141. Cf. aussi HoniagMaNn, Ostgrenze, p. 58. (1) Un géographe arabe de la premiére moitié du xé siécle, Ibn Serapion, qu’on appelle aujourd’hui plus communément Suhrab (voir l’édition qu’en a donnée von MZik), dit que la riviére az-Zarniq prend sa source dans une montagne située entre Malatya et Hisn Mansur (Perre, auj. Adiyaman), et se jette dans le Qubaqib (Tohma Sia): Guy LE STRANGE, Description of Mesopotamia and Baghdad, written about the year 900 by Ibn Serapion, JRAS, 1895, p. 63, correspondant a Suhrab, Kitdb ‘aga’ib al-aqdlim as-sab'a, éd. v. MZ1Kx, Leipzig, 1930, B.A.G.H, t. V. p. 13; V. YorRKE, A journey..., p. 465. Cf. J. ANDERSON

dans The Classical Review, X (1896), p. 3 du tiré a part et sa carte dans The Journal of Hellenic Studies, XVII (1897). Sur le Zarntq était le monastére jacobite dheird dhe Zarnig4: voir ToMascHEK, Hist.-Topogr...., p. 141. (2) Sur Zapetra qui nous est connue par l’expédition de Théophile en 837, voir A. VasILiEv, Byz. et les Arabes, éd. fr. I, pp. 138-139 ; cf. aussi YoRKE, op. cit., p. 464 et TomascHEK, Hist.-Topogr..., p. 141. (3) Cont. THEoPH., chap. 39, p. 268 (CEepR., IJ, pp. 207-208). Chez Cedrenus, la riviére est appelée “AtCagvovx (p. 208). Il y a une mention de l’expédition contre Samosate dans Genesius (p. 115), mais il réunit de facon erronée en une seule cette expédition et celle que fit Basile contre Germanikeia, qui eut lieu plus tard. Cf. Hirrscu, Byz. Siudien, p. 169. Les Arabes parlent de la victoire de Basile 4 Samosate et en fixent l’année, 259 (7 nov. 872-26 oct. 873) : Tabari, III, p. 1880 (Ibn al-Atir, VI, p. 184), Abi’l-Mah asin, II, p. 32, Ibn Haldan, ITI, p. 337, Ayni, II, fol. 707. Cf. J. ANDERSON, The campaign of Basil I against the Paulicians in 872 A. D., dans The Classical Review, X (1896), p. 139 et The Journal of Hellenic Studies, XVII (1897), pp. 31, 41.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 45

en direction de Malatya. Selon lhypothése de Honigmann, il aurait alors fait une premiere tentative infructueuse contre la place,

puis aurait traverse lEuphrate et se serait emparé de la place de Rhapsakion (“Paydxiov) qui, & son avis, est sans doute |’actuel ‘Arab USagh sur la rive gauche du fleuve, et que Vasiliev situait simplement dans le voisinage de Malatya ('). Puis, tandis que les (1) Nous avons ici légérement modifié le texte de Vasiliev qui pensait, a la suite de Anderson, que les opérations de l’empereur se déroulérent uniquement a l’ouest de l’Euphrate et ne croyait pas 4 Vhistoire de la construction d’un pont sur le fleuve. I] disait p. 40, n. 1: « Constantin Porphyrogénéte, dans la biographie de son grand pére Basile, fait s’approcher ce dernier de Méliténe en venant de |’Orient et lui fait pour cela traverser l’Euphrate en période de crue. Cette circonstance a fourni 4 Constantin l’occasion de décrire la construction

d’un pont sur l’Euphrate et principalement de marquer la part personnelle prise par l’empereur a la construction. Basile lui-méme portait des poutres pour le pont et soulevait facilement des poids que trois soldats ne pouvaient soulever qu’avec difficulté. (Contr. THtopu., ch. 40, p. 269). A ce récit nous n’emprunterons que la détermination de 1l’époque a laquelle Basile s’avanca vers l’Euphrate, c’était en été deq Oéoovc. Tout cela est abrégé dans CEDRENUS, II, 208. Remarquons que Léon VI le Sage, dans ,sa Tactique raconte presque la méme chose de Basile dans sa traversée de la riviére Paradeisos, 4 l’époque d’une de ses derniéres campagnes, devant Germanikeia (LEonts Imp. Tactica, MIGNE, P. G., CVII, p. 772). Voir Hrrascu, Byz. Studien, p. 250; cf. ANDERson, The campaign of Basil I..., dans The Class. Review, X (1896), p. 139». — Mais rien n’indique, 4 mon sens, dans le récit de Constantin, que Basile ait marché vers Méliténe en venant de l’Orient. Le camp sur le Zarnigq, ow il revint aussité6t aprés l’affaire de Samosate, était au sud de Méliténe. Si, comme le pense Honigmann, Rhapsakion est sur la rive gauche du fleuve ( Arab USsagh actuel), Basile a da traverser l’Euphrate de la rive droite 4 la rive gauche en face de Méliténe et il n’y a aucune raison de mettre en doute le fait de la construction d’un pont, en le dégageant de ses éléments légendaires. Anderson croit

qu’il s’agit d’un épisode mal placé et que ce mouvement se rapporte peutétre 4 un franchissement ultérieur en amont de Camacha. II y a évidemment des obscurités dans le récit de Constantin (voir plus loin). Mais en fait il n’y a rien d’impossible a ce que l’empereur se soit, avant d’assiéger Malatya, assuré un point d’appui sur la rive gauche contre une menace venant de |’Orient. Les opérations ordonnées aux troupes de Chaldia et de Coloneia entre Euphrate et Arsanas pouvaient avoir le méme but. De toute facgon, il semble bien que ces épisodes soient de l’été 873, comme l’a pensé Vasiliev. — D’aprés HonieMANN. Ostgrenze, 58, il y aurait eu deux siéges de Méliténe. Aprés la prise de Taranton, l’empereur aurait pillé Zibatra et Samosate, puis serait venu camper sur le Zarniq et aurait assiégé Méliténe sans succés. Puis il se serait dirigé vers l’Euphrate, aurait construit un pont et pris Rhapsakion sur la rive gauche. Aprés les opérations sur la rive gauche de |l’Euphrate, il serait revenu vers Malatya qu’il aurait une nouvelle fois vainement assiégée.

46 CHAPITRE I troupes des themes de Chaldia et de Koloneia étaient envoyées pour des opérations militaires dans la région située entre l’Euphrate et son principal affluent de gauche en son cours supérieur, l’Arsinos (Arsanas) (*) et s’emparaient des places 16 Kovotixiov, to Xayor, to *"Apeo, Movoiwié et *ABédeda (2), ’empereur lui-méme

(adté¢ dé) marchait vers Malatya qu’il assiégeait une seconde fois, selon Honigmann, sans succés. Au début, il réussit apparemment a remporter une victoire sur une partie de l’armée arabe (°), mais

(1) Cont. Tutopnu., p.269: tyv pweta&d ydoar Evgyeadtov xat “Agaivov. Le fleuve Arsin, Arsanas chez Suhrab et chez les auteurs arabes, était déja connu par des inscriptions cunéiformes, par des sources latines et par la géographie arménienne. Chez les Arabes il est aussi appelé parfois Nahr SimSat, c’est-adire fleuve d’Arsamosate (AsmuSat), ville située sur sa rive gauche. II s’appelle maintenant Murad Gay ou Murad Sa. II prend sa source au nord du lac de Van. Voir TomascuEK, Hist.-Topogr..., p. 138 ; SUHRAB, p. 120 (LE STRANGE,

J.R.A.S., 1895, pp. 56-57). Les renseignements sur Arsamosate sont rassemblés dans H. GELZER, GeEorGiI Cyprit Descriptio orbis romani, Leipzig, 1890, pp. 171-172. Voir aussi MARKWaRT, Stidarmenien und die Tigrisquellen, Vienne, 1930, 240 sq; HoNnIGMANN, Osigrenze, p. 78. (2) Cont. THEOPH., p. 269. Chez CEDRENUS (II, 208) ces forteresses sont appelées : Kagxiviov, to I'Aacyawy, to “Apav, to Movoené et “ABdnia. ANDERSON,

loc. cit., et Vasiliev n’avaient pas localisé ces places, dont le nom semble mieux conservé chez le Continuateur que chez Cedrenus. HONIGMANN, Ostgrenze, pp. 59-60, a retrouvé plusieurs de ces noms a l’est de lEuphrate: tod Kovotixlov, c’est-a-dire goovg.ov Kovoetixiov est ainsi appelé d’aprés un Arménien

du nom de K‘urdik, nom qui est aussi celui du commandant de la place de Lokana (voir plus haut) et qui se retrouve dans le nom de la montagne Kurtik Dagh au sud de Mi; to Xaydv a son correspondant dans le nom Hah dont Honigmann donne des exemples et est peut-étre USaghy Hob au sud de Harpit ;

to “Ajeg est a rapprocher de l’actuel Emirler (Les émirs) sur lEuphrate au sud de l’embouchure de I’Arsands-Murad Si ; “Afdeda est aujourd’hui “Abduli au nord de l’Arsanas prés de l’embouchure du Peri Si-Nahr ad-Di’b ; Movowwié est l’actuel Murenik’-Mérenik prés de Harpit. Ces places ont-elles été prises par les seules troupes de Chaldia et Coloneia, évidemment venues du nord, ou une partie de l’armée de Basile y a-t-elle participé, comme le pense Honigmann, c’est ce qu’il est impossible de déterminer. En tout cas, il semble bien difficile que Basile lui-méme ait pris part 4 ces opérations, puisqu’il était retourné devant Meéeliténe.

(3) Voir Cont. Hamart., p. 760: énectodtevoe 0é addi 6 Baotheds xata Mehitnrijs wat aixyuadwoiay notnodusvocg xal nodhov¢o nohéuovce bnéoToE-

we. — GENES., p. 115: xai Meditnyyy otevdoac && énidooutc ovvexodc. Constantin s’efforce toutefois de dissimuler l’insuccés de Basile et, aprés avoir raconté la défaite de l’armée arabe qui était sortie 4 sa rencontre, il se met a

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 47

finalement Basile subit une défaite et le chef arabe Ahmed b. Mohammed al-Qabis tua un des principaux capitaines de l’empereur, le « patrice des patrices» Nasr le Crétois (2). Afin d’effacer quelque peu l’impression de la défaite de Mélitene, Basile fit irruption dans le territoire des Pauliciens ow il incendia et détruisit les forteresses *Agyaov0, td Kovtaxiov, to Xte-

gyavov et “Paydrt (?). |

Ces succés firent oublier la récente défaite et donnérent a Basile loccasion de faire une nouvelle entrée triomphale, au milieu des bruyantes acclamations du peuple, dans la capitale ou, dans l’Eglise de Sainte-Sophie, la Patriarche placa sur sa téte la couronne de la victoire (°). B) QUELQUES REMARQUES SUR LES SOURCES GRECQUES RELATIVES AUX EVENEMENTS DES ANNEES 871-873.

Dans la biographie de Basile le Macédonien, les renseignements

sur la lutte contre les Pauliciens se divisent en deux parties: la premiere (ch. 41-43) dépend de Genesius (Gen., pp. 121-126); la décrire les machines de siége dont l’empereur voulut se servir pour contraindre

Méliténe a se rendre; mais ayant reconnu que Méliténe était puissamment fortifiée et possédait une nombreuse garnison et des provisions abondantes, il décida de lever le siege (Cont. THEOPH., pp. 269-270 ; CeEpR., II, pp. 208-209).

Ii semble que ce siége ait été plus sérieux que lors de la premiére tentative, si cette derniére a vraiment eu lieu, car les sources arabes n’en parlent pas. (1) Les sources mentionnant la victoire de Basile devant Samosate parlent d’une facon bien nette de sa défaite devant Méliténe sous 259/873 : TaBari, IIT 1880; Inn AL-Atin, VII, 184; Sipt 1BN AL-GAUZI, I, f° 201 v°; Compendium Dauasi, Cod. Br., f° 28 ; “Avni, II, f° 707; ABi’t-Manasin, II, p. 32 (voir 2¢ partie, pp. 6, 133, 165-166, 258, 264, 270). (2) Cont. THEOPH., p. 270 (CEpR., II, 209). Dans Cedrenus la derniére forteresse est appelée td “Agagdy. ANDERSON, The Road-System of Eastern Asia Minor, dans J.H.S., XVII (1897), p. 27, n. 5 et p. 32, a identifié Argaouth avec l’actuel Arguwan, 4 environ 25 milles au nord de Malatya. Sur la base de la forme to “Agaody, dans Cedrenus, Anderson, a vu dans ce nom Arauraca, ville

située au nord du Haut-Euphrate, sur la route de Téfriké vers le nord-est: Class. Review, X, (1897). p. 140 et cf. la carte dans J.H.S., XVII (1897). Mais, dit Honigman, les noms sont mieux conservés dans le Continuateur et Rhakhat (‘Paydt) est sans doute un nom de personne, peut-étre l’arménien Erkat, ... de fer. Les deux autres toponymes sont aussi des noms de personnes (cf.plus haut

pour to Kovotixiov). (3) Cont. THtopnH., 271 (Cepr., II, 209).

48 CHAPITRE I deuxiéme (ch. 37-40) provient d’une source inconnue, Genesius, aprés avoir mentionné en termes tres brefs la victoire de Basile, sur les Agarénes de Téfrike, son expédition contre Germanikeia, Samosate et Méliténe a Ja p.115, parle dés les pp. 120-121, de lexpédition faite 4 deux reprises par le méme Basile contre Téfriké et de Ja destruction de cette derniére par un tremblement de terre, ce qui, d’aprés les indications du Continuateur d’Hamartole, parait quelque peu douteux. Ensuite, Genesius passe a Chrysocheir, décrit ses opérations militaires contre Byzance jusqu’a la destruction de Téfriké et parle des négociations de paix engagées par ]’em-

pereur avec lui ainsi que de la reponse hautaine de Chrysocheir. Ensuite, Genesius ajoute que, deux ans apres ces négociations com-

menca la derniére lutte des Byzantins contre Chrysocheir, qui se termina par la mort de ce dernier (pp. 121-126). Hirsch a fait remarquer que, dans le second récit, Constantin Porphyrogénete a réuni en une seule expédition ce qui s’est produit lors de deux expéditions différentes (). En réalité, aprés avoir raconté l’attaque infructueuse de Téfriké, Constantin parle de la destruction par Basile de quelques forteresses circonvoisines (ch. 37, p. 267), puis, tout d’un coup, il raconte que Taranta, ville forte « des Ismaélites »,

en raison du grand massacre auquel il s’était livré 4 Téfriké (?), demanda la paix a Basile et devint son alliée; cet exemple fut suivi par plusieurs autres villes, entre autres Lokana (Adxayva) avec son gouverneur ]’Arménien Kourtikios (ch. 38, pp. 267-268).

Déja une circonstance nous inspire de sérieux doutes, c’est le fait que, apres la défaite de Basile devant Téfriké et sa fuite précipitée, sur quoi nous renseigne d’une facon breve, mais précise, le Continuateur d’Hamartole (p. 755), un aussi grand nombre de villes se soient soumises de bon gré a Basile. De plus, qu’est-ce que ce massacre 4 Téfriké? Manifestement il est question ici d’événements qui ont suivi la chute de Téfriké. Plus loin, Constantin raconte les victoires de Basile 4 Zapetra, Samosate et Méliténe (ch. 39-40, pp. 268-270). La, déja, il s’embrouille définitivement, étant donné que, d’aprés

(1) Hirscu, Byz. Studien, 249. (2) tay év tH Tepoixf tolvuy tov noddy pdvov 7 étéga tOv “Iopanhitay ndAic Oeacapévn, fv Tdgarta Aéyovot (p. 267, ch. 38). On a vu plus haut que ceci a été raconté sous 871, de méme que la prise de Lokana.

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 49 des indications précises, la prise de Samosate par Basile et sa défaite devant Méliténe eurent lieu en 873 aprés la destruction de Téfrike et la mort du chef des Pauliciens Chrysocheir. Dans les trois chapitres suivants (ch. 41-43), Constantin raconte, sur la base des indications de Genesius (pp. 121-126), l’histoire de la derniere lutte de Basile contre Chrysocheir et la mort de ce dernier, c’est-a-dire ce qui eut lieu avant l’expédition de Basile contre Samosate et Méeliténe. Chrysocheir fut tué en 872, au dire des Arabes (2),

c’est-a-dire un an avant l’affaire de Samosate et de Méliténe. On voit d’aprés ce bref apercu quel désordre chronologique renferment les indications de Constantin qu’on ne peut utiliser qu’aprés une serieuse vérification au moyen d’autres sources et, en ]’occurrence, principalement les sources arabes. I] est intéressant encore de remarquer que Constantin ne dit rien du fait méme de la prise de Tefrikée par Basile et qu’il se contente de noter que, aprés la mort de Chrysocheir : xa ta wév xata Xovodyeioa xai thy avOotcar tote Ovvauy tH Tepoixis tovodtoy tO téhog édéEato (ch. 43, p. 276). Si l’on considére que Constantin a emprunté 4 Genesius et intercale le passage sur la derniére lutte de l’empereur contre Chryso-

cheir, qu'il n’a pas mis du tout 4 sa place, le récit sur la prise de Teétfrike doit étre placé entre les chapitres 37 et 38 (2).

(1) Tapani, III, 1865 sous 258 (nov. 871-nov. 872) pour la mort de Chrysocheir

III, 1880 sous 259 (nov. 872-oct. 873) pour Samosate et Méliténe. (2) Ces remarques montrent combien il est difficile de se reconnaitre dans le désordre des sources grecques. Nous avons admis la chronologie de Vasiliev, qui a été suivie par Bréhier, Ostrogorsky et qui comporte deux séries d’expéditions différentes en 871-872 et en 873. Honigmann qui (voir plus haut, p. 35), met en doute la prise de Téfriké parce que le Porphyrogénéte n’en parle pas, a d’autre part une chronologie assez vague. I] met la prise de Taranta, racontée plus haut au chapitre 4, la méme année que I’affaire de Zibatra et Samosate, les opérations a l’est de l’ Euphrate, le siége de Méliténe, la prise d’Ar-

gaouth, etc. (pp. 58-60). Il n’en précise pas la date, mais on peut inférer de p. 07, ou il place les opérations des troupes de Chaldia et Coloneia en 872, que tout cela se passa en 872. Mais, p. 60, il met la mort de Chrysocheir « en l’année suivante » (cf. Cont. THEOPH., pp. 271-272: ™® yag éntdvtt yoovm), ce qui donnerait 873. Or, celle-ci est fixée nettement 4 258/872 par les sources arabes qui indiquent aussi que la prise de Samosate et le siége infructueux de Méliténe eurent lieu en 873 (cf. n. 1 et p. 47, n. 1).

50 CHAPITRE | 6. LES EVENEMENTS D’ITALIE ET DE SICILE DE 871 A 873.

La série d’expéditions en Orient de 871 4 873 que nous venons d’exposer et qui ne furent pas toujours heureuses pour Basile, ne lui donnérent évidemment pas la possibilité de s’occuper des affaires d’Occident avec la méme attention et d’y consacrer les mémes efforts. En fait, l’activité des Grecs en Occident a cette epoque est tout a fait insignifiante. La perte de Ja ville de Bari avai€ été un coup tres dur pour les Musulmans en Italie. Aprés cet insuccés, les Musulmans de Calabre, apparemment demandérent secours 4 leurs compatriotes de Sicile et d’Afrique. Le gouverneur aglabite Mohammed b. Ahmed. forma le projet d’une expédition en Italie. “Abdallah b. Ya‘qib, désigné comme gouverneur d’Italie (La grande Terre), débarqua

avec vingt ou trente mille hommes a Tarente et, en septembre 871, il marcha sur le territoire de Salerne. Le danger arabe fut une des raisons qui firent rendre la liberté 4 Louis IT. Les princes de Salerne et de Bénévent s’enfermérent dans leurs villes principales quand les Arabes assiégérent Salerne. Mais ‘Abdallah ne se borna pas a cette place : quelques-uns de ses détache-

ents parvinrent jusqu’a Naples qui était en paix avec eux et deux colonnes plus fortes se dirigérent l’une sur Bénévent, l’autre sur Capoue. La premiére fut battue par Adelchis et perdit 3.000 hommes; la seconde subit une défaite de la part des habitants de Capoue et perdit 1.000 hommes. Cependant le siége de Salerne continuait et dans la ville déja on éprouvait Ja famine de sorte que quand aprés la mort d’‘Abdallah fut désigné, en décembre 871 ou en janvier 872, un nouveau chef ‘Abd al-Malik, la ville était déja préte 4 ouvrir ses portes, En ce moment critique, le prince de Salerne, Guaifer et l’évéque de Capoue demandérent a nouveau secours a Louis II qui ne s’était pas encore retiré d’Italie. Ce dernier, qui n’avait vraisemblablement pas encore oublié ses premiéres intentions relativement 4 I’ Italie, répondit a lappel en 872 et, surprenant les Arabes 4 SanMartino et 4 Bénévent, infligea aux Musulmans une telle defaite qu’ils levérent le siége de Salerne, s’empresserent de remonter sur leurs navires et se retirérent (2). (1) Voir les sources occidentales dans AMARI, Storia, I, 384-388 (2° éd. 525-

530), ScHipa, op. cit., pp. 124-127. Ibn “Iddri ne mentionne que briévement

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 51 A la méme é€poque, a savoir en 873, Adelchis de Bénévent ne se

decidant pas 4 demander secours a Louis II aprés son récent démélé avec lui, tourna ses regards vers ]’empereur byzantin et lui demanda son aide, lui promettant de se tenir par rapport a lui dans Ja méme situation de dépendance que celle dans laquelle il se trou-

vait auparavant par rapport aux rois francs, c’est-a-dire de lui payer le tribut qu’il payait aux Carolingiens. Basile, qui venait seulement de rentrer d’expédition, profitant de cette occasion de se méler des affaires d’Italie, y envoya une armée avec le patrice Grégoire qui arriva a4 Otrante (). Cependant, Louis II ne put pas profiter des fruits de sa victoire : il quitta Italie du Sud et mourut en aodt 875 4 Brescia. En Sicile, l’€poque qui va de 871 4 873 n’est marquée par aucun événement saillant en politique extérieure : l’ile vécut un moment difficile de dissensions intérieures et de discordes. Aprés la mort de Mohammed, les Arabes avaient élu comme chef Mohammed b. Abi’l-Husain et avaient écrit 4 ce sujet en Afrique; mais l’émir aglabite ne ratifia pas leur choix et envoya des diplémes d’investiture, pour le gouvernement de la Sicile, A Rabah b. Ya‘qib et pour celui des régions conquises en Italie du Sud au frére de ce dernier, “Abdallah b, Ya‘qib que nous connaissons déja. Mais des l’hiver de 871 (?), Rabah mourut et bient6t aprés, comme nous

le succés d* Abdallah en Italie : Bayan, éd Dozy, p. 109, tr. FAGNAN, p. 149, AmaRI, Vers., II, 15. La Chronique de Cambridge rapporte la défaite de l’armée musulmane devant Salerne a l’année 872 : “Etovg ¢ t nx’: Eopayn tO pooOatov thHY Gagaxwady eic tO oahegiydv INA ... E (872, avant septembre) : Cronaca di Cambridge, éd. Cozza-Luzi, p. 32, Amari, Vers., I, 279. voir 2¢ partie, p. 99. “Abd al-Malik qui voulait continuer le siége aurait été embarqué de force par ses troupes. Cf. Gay, L’Italie méridionale..., pp. 104-105. (1) Hincmarit Annales, Pertz, I, 495-496 sous 873: pervento patricio imperatoris Graecorum cum hoste in civitate, quae Hydrontus dicitur, in auxilium Beneventanorum, qui censum, quod imperatoribus Franciae eatenus dabant, illi persoluturos se promittebant. — Bien que le récit de Constantin Porphyrogénéte sur les événements d’ Italie du Sud soit peu digne de foi et embrouillé, il note

exactement le fait que Benevent s’est adressé a l’empereur byzantin pour obtenir un secours de lui. Cont. Tutopu., ch. 58, p. 296 (Cepr., II, p. 224)

Cf. De adm. imperio, p. 134 (éd. Moravecsik et JENKINS, 132; Commentary p. 105). Voir aussi Hirscu, Byz. Studien, pp. 259-260. Le nom du patrice est donné dans d’autres sources, voir sous l’année 876. (2) En muharram 258/18 nov.-17 déc. 871.

52 CHAPITRE I l’avons vu plus haut, son frére ‘Abdallah @). Aprés la mort de Rabha, en ]’espace de moins de trois ans, de 871 a 873, se succédérent en Sicile six ou sept gouverneurs arabes (7). Les seuls renseignements qui nous soient parvenus pour cette epoque, c’est que, en 873, les Arabes marchérent sur Syracuse dont les habitants cependant réussirent 4 conclure une tréve avec les Arabes a condition de rendre les derniers prisonniers musulmans qui se trouvaient aux mains des Grecs, au nombre de 360 (°). On peut supposer avec beaucoup de vraisemblance que |’affaire des prisonniers musulmans que nous venons de mentionner, le silence des chroniqueurs arabes sur des operations de guerre en Ces années-la et le changement si fréquent des gouverneurs de Sicile, dénotent une situation critique pour la population musulmane de Sicile. Nous avons vu les échecs des Arabes en Italie devant Ca-

poue et Bénévent; les dissensions internes en Sicile méme les empéchaient aussi d’étre une menace sérieuse pour les Grecs (*).

On ne peut méconnaitre que de telles circonstances n’aient éte trés favorables 4 Byzance. Si les Arabes d’Occident, profitant de ce que l’empereur était absent de la capitale, et de ses difficiles expéditions en Orient, avaient saisi l’occasion et entrepris des opeérations décisives, Byzance n’efit certainement pas pu en terminer

aussi rapidement avec les affaires d’Orient. Grace a un tel concours de circonstances, Byzance, 4 l’époque des expéditions orientales des années 871-873, ne perdit presque rien en Occident. 7. BYZANCE ET LES ARABES DE CRETE.

Mais si les Arabes d’Occident ne purent profiter des difficultes avec lesquelles Basile se trouvait aux prises en Orient, les Arabes (1) En safar 258/18 déc. 871-15 jan. 872: Nuwayri, dans Amari, Testo, p. 433, Vers., I, 123; Baydn, éd. Dozy, p. 109, Amari, Vers., II, 15 (2¢ partie, p. 215). Dans Ibn “Idari, le nom du gouverneur de Sicile est Ahmed b. Ya qib, chez Ibn al-Atir, Ahmed b. Ya qiib b. al-Muda b. Salama: Ibn al-Atir, VII, 173, AMARI, Vers., I, 389 (2¢ partie, p. 133). Voir Amari, Storia, I, 353 (2¢ éd. 491) et aussi pp. 390-391 (2¢ éd. 531-533). (2) Sur eux voir Amart, Storia, I, 390-392 (2¢ éd. 531-534). (3) Ibn al-Atir, VII, 183, Amari, Vers., I, 189, Baydn, éd. Dozy, p. 109, AmaRl, Vers., IJ, 15. Ils rapportent tous cette expédition a4 l’année 259/7 nov. 872-26 oct. 873. Voir 2° partie, pp. 133 et 215. (4) Voir Amani, Storia, I, 392-393 (2° éd. 534).

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 53 de Créte, menace constante pour les rives de la Méditerranée, ne perdirent pas leur temps, et, sachant que la partie la plus importante de l’armée byzantine avait ete envoyée en Orient, dirigérent leurs forces vers les villes de la céte dalmate. Au mois de mai de ]’année 872, étant montés dans la Mer Adriatique, ils ravagérent toute une série de villes sur la céte de Dalmatie, parmi lesquelles un centre important appelé Brazza, ile située au sud de Spalato. Les Arabes retournérent en Créte avec un énorme butin (°). I] est trés possible que, un peu plus tard, en 873, profitant des mémes embarras de Byzance en Orient, le gouverneur de la Créte Said (Lat), fils du conquérant de Vile Abii Hafs (Apochaps), et un renégat chrétien appele Photius, lieutenant énergique de Sa‘id, aient rassemblé en Créte une flotte de 27 kumbaria et, y ayant adjoint un nombre suffisant de pentekontéres et d’autres navires,

s’avancerent dans la Mer Egée. Presque toutes les iles furent soumises 4 la dévastation et des navires arabes parvinrent méme parfois jusqu’a Prokonésos dans l’Hellespont; le population na-

turellement fut emmenée en esclavage. Pour échapper aux incursions musulmanes, les habitants de la ville d’Erissos dans lle de Mytilene se réfugierent au Mont Athos. Le Mont Athos, aprés les incursions arabes des années 60 du Ix® siécle (*), était devenu désert et commenca seulement a se repeupler aprés l’année 870. Dans le nombre de ceux qui vinrent l’habiter, une grande partie fut composée de réfugiés venus de la ville d’Erissos dans J’ile de Mytilene qui avaient échappé aux incursions arabes; ils se construisirent un petit village dans les ruines de l’ancienne Apollonia qu ils appelerent du nom de leur ville natale, Erisso. Certainement, de semblables émigrations de Mytiléne a ]’Athos s’accomplirent plus d’une fois et elles augmentérent ]’effectif de la colonie de ]’A(1) JoHANNIS Chronicon Venetum, Pertz, VII, 19; éd. MonTICOLo, pp. 119120 : sequenti vero anno (872) mense Madii item Sarraceni a Creta insula egredientes, quasdam Dalmaciarum urbes depopulati sunt, pariterque etiam Braciensem ejusdem provinciae urbem invaserunt... Predicti autem Sarraceni, urbibus quas diximus devastatis, cum inestimabili preda ad propriam sunt reversi. Voir Diimmurr, Uber die dlteste Gesch. der Slaven in Dalmatia, dans Sitzungsberichte der Kais. Akad. der Wissenschaften zu Wien, Phil.-Hist. Cl, t. XX (1856), p. 403. Chez Diimmler, cette incursion est rapportée par erreur au mois

de mars de I’année 872. |

(2) Voir VasrLiEv, Byzance et les Arabes, I, p. 258.

54 CHAPITRE I thos a tel point que le métropolite de Salonique y nomma un évéque ('). Contre les Arabes fut envoye Nicétas Oryphas, déja connu de nous, avec une flotte qui, apres avoir livré bataille aux Arabes devant Kardia (*?) bréila, au moyen du feu gregeois, vingt vaisseaux crétois, dont les équipages furent tues, brilées ou noyés. Les autres navires arabes s’enfuirent en toute hate. Mais les Arabes ne se laissérent pas décourager et aussit6t apres leur défaite, ils transportérent leurs attaques sur une région plus éloignée de l’empire byzantin, a savoir sur les cOtes du Peloponnese

et sur les iles voisines. Méthone, Pylos, Patras, les environs de Corinthe avaient déja subi l’attaque de la flotte crétoise quand Nicétas Oryphas, grace a un vent favorable, apparut rapidement avec ses vaisseaux dans le Péloponneése et mouilla dans le port de Kenkhrées au fond du Golfe Saronique. Ne voulant pas perdre de temps a contourner tout le Péloponnése, au sud duquel, au Cap Malée, veillaient déja jour et nuit les Arabes envoyés par Photius qui attendaient l’apparition de la flotte byzantine, Nicetas, ayant fait passer de nuit ses navires par voie de terre a travers l’isthme de

Corinthe, se présenta de facon tout a fait inattendue devant la flotte arabe. Les Arabes effrayés subirent une complete défaite : une partie de leurs vaisseaux fut incendiée, l’autre coulée ; les équi-

pages furent aussi l’objet d’un violent massacre, les hommes qui avaient réussi 4 débarquer sur la céte se dispersérent dans le Péloponnése, mais ils furent pris et subirent de terribles chatiments. Photius lui-méme périt dans la bataille (*). Cette victoire produi(1) Sur l’Athos, voir Porpuy. Uspenskis, Hist. de l’ Athos, t. Ill: Athos monastique, Kiev, 1877, pp. 34, 36, 41-42. Il rapporte l’expédition de Sa‘id aux années 881-884, mais sans fondement suffisant. (2) Cepr., II, p. 227: megl t0 otdptor tot Aiyaiov naga tiv Kagdlav. Kardia est une localité située sur la presqu’ile de Chersonése de Thrace, dans le golfe qui est entre la presqu’fle et la céte de Thrace. (3) Cont. THEOPH., chap. 60-61, pp. 299-301 (CepR., II, 227-229, ou le nom

du chef est Xai; Zonaras, XVI, 9, (Bonn, III, 1897, pp. 429-430) ; GEora1i PHRANTZAE Lis. I, chap. XXXIV, pp. 103-105. Dans la premiére édition, Vasiliev avait placé ici une longue note sur les données chronologiques que fournit ce dernier auteur sur l’histoire de la Créte et tenté de les utiliser pour dater Vexpédition de Sa id, bien qu’il s’agisse la d’un auteur tardif. Cette note n’a plus qu’un intérét rétrospectif. Vasiliev partait de la date de 825 pour la conquéte de la Créte par les Arabes et adoptait pour les expéditions byzantines qui ont suivi, pour celle de Photin et Damien, la date de 825 ou 826 et pour celle de Cratére, la date de 826. Ces dates ont été corrigées dans I’édition frangaise du

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 55 sit un tel effet sur les Arabes de Crete que, apparemment, ils payeé-

rent tribut a Basile I a peu pres pendant dix ans (2). Certainement, si les Arabes de Créte payérent ce tribut pendant dix ans, cela ne dépendit pas seulement de l’échec subi par la flotte musulmane sur les cétes de la Grece. Les Arabes furent contraints aussi de payer tribut a l’empereur en raison de son heureuse expédition dans Vile de Chypre qui se trouvait sous la dépendance de la Crete qui tenait sous sa coupe toute la Méditerranée. tome I (voir p. 54 sq): la conquéte de la Créte eut lieu en 827 (ou 828) et les expéditions de Photin-Damien d’une part, de Cratére d’autre part, doivent étre mises, respectivement en 827-828, et 829, au plus t6t. Comme Phrantzés dit, p. 103, que 47 ans aprés la conquéte de l’ile par les Arabes eut lieu l’attaque des Arabes de Créte sur les iles de la Mer Egée, Vasiliev en concluait que cette expédition devait étre mise en 825-+-47, c’est-a-dire en 872. Les données chronologiques de Phrantzés, comme I’a admis Vasiliev, sont en général fausses. Il place, p. 100, la conquéte de la Créte par les Arabes et l’expédition de PhotinDamien en 6340, ce qui donnerait 848, et celle de Cratére (si c’est bien celle-la qu’il a en vue, p. 101) un an aprés, donc en 849. Ses autres indications, notamment sur la date de la reconquéte de I’fle par les Grecs, sont fausses également.

En admettant que la donnée de 47 ans aprés la conquéte arabe, soit exacte, ce qui n’est pas sir, vu les autres erreurs, on obtiendrait pour l’expédition de Sa‘id non plus 872 mais 874 ou 875. Ilest difficile de faire fond sur de pareilles données et l’on peut seulement, comme nous !’avons fait, placer l’attaque sur les fles de la Mer Egée aprés celle de 872 sur les cétes de Dalmatie, peut-étre en 873, en attendant d’autres informations. A cette époque, Basile était encore occupé en Orient. — Vasiliev montrait d’autre part que Phrantzés se trompait en citant parmi les villes du Péloponnése dévastées par les Arabes celle de Klarentza-I’Aagévrla, p. 104, qui n’existait pas encore au 1xé¢ siécle et qui n’apparait qu’a l’époque franque, et que la mention des fles de Zacynthe et Céphalonie comme ayant été ravagées au cours de cette incursion (p. 103), est une erreur aussi et qu'il s’agit 14 d’une expédition postérieure, en 880 : il renvoyait a Hopr, Griech. Geschichte, p. 122 et MuRALT, p. 462 sous 881. — Sur la victoire

de Nicétas, cf. aussi, A. Bon, Le Péloponnése byzantin jusqu’en 1204, Paris, 1951, p. 76. (1) Grorcit PHRANTZAE Lib. I, c. XXXIV, p. 105: xal ty toradtny dngAciav EEaipyncs nabdvtec, popnOévtes wai dedtdoartes Hoeunoay tod donot xargdy tiva xai pdgovcs tH Baothet Bactdcip Erakayv dotvar. Katgot nagesOdrtos érav woe déxa ta ovvynby aditadyv oi BagBagor ndAw odx Enxavov nodt-

tew xai Anilew tac vyicovg xai todo pdgovs toic Baotdeiou xata tac Vnooxéoers 7Oétnoay xai ob éxeunov, Voir FLam. CoRNELIUS, Creta Sacra, Venetiis, 1755, t. II. p. 215. — Le nom de l’émir de Créte fils d’Aba Hafs n’est pas Sa‘id (Za7jt), mais Su‘ayb: voir G. C. Mies, Coins of the Amirs of Crete in the Herakleion Museums, Kritika Chronika, I’, Herakleion, 1956, 365 sqq. et A provisional reconstruction of the genealogy of the Arab Amirs of Crete, Kri-

tika Chronika, IE’, Herakleion, 1963, 59 sqq.

96 CHAPITRE | Les succes maritimes des Arabes de Créte avaient incité également a de semblables entreprises d’autres chefs musulmans des régions littorales qui, en une occasion donnée, opérérent selon toute vraisemblance au su de leurs coreligionnaires crétois, et en accord avec eux. I] convient en effet de rapporter a cette époque l’épisode relaté par nos sources. L’émir de Tarse Esman (EHoydy), qui est vraisemblablement le Yazman (Yazam4an) des historiens arabes, avec 30 grands navireskumbaria se dirigea vers les cétes de la Gréce avec l’ intention de s’emparer de la forteresse de l’Euripe (Chalcis) en Eubée. Ayant eu connaissance de ce projet de I’émir, le stratége Oiniatés (6 Oividtnes)

retira des troupes de Gréce pour les faire venir dans la forteresse, prit des dispositions pour mettre les remparts en état de défense et soutint courageusement le choc de l’ennemi; les balistes byzantines, les fleches et méme les pierres lancées 4 la main causérent

de grands ravages dans l’armée musulmane et le feu grégeois détruisit la plupart des navires arabes. Finalement les Grecs firent de leur propre initiative une sortie hors de la ville et remportérent une complete victoire; l’émir lui-méme tomba gri¢vement blessé et la plus grande partie de son armée périt dans la bataille ; les Arabes restés vivants montérent sur les quelques bateaux qui leur

restaient et sen retournérent en toute hate dans leur pays (2). (1) Contr. THéopu., chap. 59, pp. 298-299 (Cepr., II, 225-226). Le nom de V’émir “Eouay ne peut correspondre 4 Osman comme avait pensé Vasiliev, car Osman est une forme turque de “Otm an qui n’apparait que tardivement, comme

a fait remarquer P. Wittek a H. Grégoire. Par contre il peut trés bien correspondre a Yazman (Yazaman) des sources arabes, qui est peut-étre une défor-

mation de Yasamin, Yasamtn, Jasmin, nom qui convient parfaitement, car le personnage est un eunuque. Cette identification ne va pas sans difficultés. Le texte grec dit que cet émir recut devant Chalcis une blessure mortelle (deEapevov dé xal tod dunod xaiguov nAnyhy xal mecdytos...). Or Yazman est mort seulement au cours d’une expédition terrestre en 278/891-892, blessé d’un éclat de pierre de baliste devant Salandi (Tabari, III, 2130). Ilse peut que les Grecs aient confondu les deux épisodes, attribuant au siége de Chalcis ce qui s’est produit devant Salandi, ou que, a Chalcis, il ait été simplement gri¢vement blessé et que les Grecs, ’ayant vu tomber, Il’aient cru mort. Pour la date du siége de Chalcis que Muralt, p. 461, a mis en 880 (contre lui, Hopr, Griech. Geschichte, 122 et HERTZBERG, Gesch. Griechenlands, I, 230), Vasiliev

a pensé qu’il eut lieu avant 880 parce que le Continuateur le raconte immédiatement aprés l’échec des Arabes devant Bénévent en 873 et le situe de fagon vague (cuvein dé xata tovs xaigovd¢ éxelvous). Tabarl ne signale pas

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 57

De semblables entreprises maritimes des Arabes avaient di attirer sérieusement l’attention du gouvernement byzantin. II falJut prendre des mesures pour mettre un frein aux attaques des pirates arabes qui ne laissaient aucun repos au littoral de la Méterranée, de la Mer Egée et de la Mer Ionienne. La tranquillité qui régnait alors en Orient et en Occident permirent a l’empereur de concentrer ses forces pour la lutte sur mer. La question se posa de décider sur quel point seraient dirigées les premiéres opérations,

ou. serait porté le premier coup a la puissance maritime musulmane en Méditerranée. Basile arréta son choix sur l’ile de Chypre. Les raisons qui amenérent |’empereur a se décider en particulier pour ce point sont extrémement intéressantes ; elles découlent des conditions tout a fait exceptionnelles dans lesquelles se trouvait Vile depuis sa conquéte par les Musulmans. Des renseignements

précieux a ce sujet nous sont fournis par la lettre du Patriarche Nicolas Mystique «a l’émir de Créte», selon la suscription, en réalité au calife de Bagdad, écrite selon toute vraisemblance dans la seconde partie de l’année 913 (“) ; dans cette lettre, il jette un coup Yazman a Tarse avant 269/882-883 ; il faudrait alors placer le siége de Chalcis aprés cette date. Les chroniques grecques notent que l’émir pour encourager ses troupes promit au premier qui arriverait sur le mur de la ville et a ses compagnons un bouclier d’or et cent jeunes filles choisies. — Le nom du stratége du Péloponnése Oiniatés se rencontre aussi chez Cont. HAMART., p. 761, chap. 20: & ty Lehonovyjowm toi “Ovidtov, Selon H. Grégoire, Esman (Yadzman) serait le méme que l’eunuque Apoulpher de la Tactique de Léon le Sage (LEonIS

Tactica, Const. XI, c. 25 et XVII, c. 83). Voir ces passages cités plus bas, p. 85, n. 1. Voir H. Gréeorre, La carriére du premier Nicéphore Phocas, dans Mélanges Kyriakidés, Hellénika, suppl. 4, Salonique, 1953, pp. 247-248. Notre personnage serait la désigné par sa kunya. Notons que Mas tdi (voir 2e partie, p. 40) fait mourir Yazman devant une forteresse appelée Kawkab (Etoile)

qui serait peut-étre Salandi. (1) Voir V. VastutiEvskis, Sur la vie et les travaux de Siméon Métaphraste, dans Journ. du Minist. de Ul’ Instr. Publ., CCXII (1880), p. 408. Cette lettre que Vasiliev considérait comme adressée & l’émir de Créte est en réalité adressée au calife de Bagdad, la suscription « A Emir de Créte» étant due a l’erreur d’un copiste, comme |’a montré nettement R. J. H. JENKINS dans son article The Mission of St. Demetrianus of Cyprus to Bagdad, dans Meélanges H. Grégoire, I, 1949, p. 269 sq. La traduction donnée par Vasiliev dans l’Appendice au volume II, p. 197 sq. sera reprise a la fin du présent ouvrage. Une nouvelle édition des lettres de Nicolas Mystique est préparée par R. J. H. Jenkins. — Sur cette lettre cf. encore V. GRUMEL, Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, I. Paris, 1936, n° 646, pp. 156-157. 5

58 CHAPITRE I d’ceil sur les rapports antérieurs des Grecs de Chypre, apres leur soumission, avec leurs vainqueurs musulmans. Les anciens historiens n’avaient pas utilisé ce document et il était méme reste inconnu aux spécialistes de ’histoire de Chypre (*). Sur lhistoire de Chypre aux 1x® et x® siecles, nous avons assez

peu de renseignements proprement historiques. Aussi n’est-il pas étonnant que nombre d’erreurs aient été commises par les anciens historiens spécialistes de cette ile. L’un d’eux parlant des ravages auxquels a été soumise lile de Chypre a4 l’époque du calife Harin ar-Rasid, au début méme du rxé® siécle, dit: « Reprise par les Byzantins a l’époque de Basile le Macédonien, et perdue quelque temps apres, Chypre ne demeura finalement 4 empire qu’a I’époque du régne de Nicéphore Phocas, c’est-a-dire dans la seconde moi-

tié du x siecle» (7). Un autre historien de l’ile de Chypre, se fondant sur les données de Constantin Porphyrogéneéte (*), écrit: « Basile le Macédonien, étant devenu empereur en 86/7, enleva, avec l'aide de son général Alexis, Chypre aux Arabes, mais seulement pour

sept ans. En 902, quand Himeérios partit en expédition contre les Arabes de Crete, Chypre était au pouvoir de l’empereur Léon le Sage. En 904, les Arabes s’emparérent 4 nouveau de Chypre, comme nous l’apprend Jean Cameniates qui, ayant été fait prisonnier

par les Arabes lors du sac de sa ville natale Thessalonique, fut transporte par eux comme prisonnier, aprés une traversée de cing jours, a Chypre au port de Paphos et de la a Tripoli» (‘). (1) On peut trouver quelques références peu importantes a cette lettre de Nicolas Mystique dans I’article de Vasilievskij cité plus haut. Voir aussi HERGENROTHER, op. cit., II, 598-600 (& propos des rapports de Photius avec les Sarrazins : on sait que Photius fit partie d’une ambassade byzantine envoyée au calife Mutawakkil, voir vol. I, p. 225 et F. Dvornnix, The Patriarch Photius in the light of recent research, Miinchen, 1958, p. 9 (dans Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongress, Miinchen 1958, III, 2). (2) Mas-LatnrigE, Hist. de Vile de Chypre, Paris, vol. I. 1861, p. 88. (3) Const. Porpu., De Thematibus, p. 40 (éd. Pertusi, 80-81). (4) XaxeAdagiov Ta Kungiaxd, t.1, év *AOjvaic, 1890, p. 400. Il n’y a rien dans ‘Iotogia tij¢ Kingov ovyyoageioa pév év Etet 1778 tnd tod adoxtpmardgitov Kungiavot Kungiov. Nov 6é BedtwwOsioa xata to Aextixdv xai cuvopiobcioa vn0 ©. Kwvotartividov. “Ev Adgvaxt Kinoov 1889, p. 53. On trouvera une courte esquisse populaire de V’histoire de Chypre dans Aduzooc, [Tegi Kingov,

BiBlioOnxn tio “Eoviac, dg. 8 (Ev “A@yvaic) 1878, sur l’époque byzantine, pp. 14-16. Voir maintenant sur Chypre, HiL., History of Cyprus, vol. I, Cambridge, 1940, chap. XII, Byzantium and Islam, p. 257 sq. et pour l’époque de

L’EMPEREUR BASILE I LE MACEDONIEN 59 Outre l’imbroglio chronologique du dernier historien que nous espérons pouvoir débrouiller plus loin, dans Je chapitre relatif

a l’expédition d’Himérios, on voit que les deux historiens ont ignoré la lettre mentionnée plus haut de Nicolas Mystique, qu’on croyait autrefois adressée a l’émir de Créte, mais qui, comme nous lavons vu, était en réalité adressée au calife de Bagdad. N’ayant pas connu cette derniére, le second historien a été amené a supposer qu’en 902, Tile de Chypre appartenait 4 Byzance et qu'elle était en 904 aux Arabes, ce qui, si l’on examine attentivement les sources, apparait absolument impossible. L’idée générale de ces historiens est que Vile de Chypre fut complétement subjuguée et soumise par les Arabes. En fait, cependant, la question se présente de tout autre facon. Les Arabes attaquérent une premiére fois Chypre en 648-649 et s’en emparerent ; mais malgré leur victoire, ils conclurent avec la population chrétienne de l’ile desaccords déterminés qui imposaient

aux uns et aux autres certaines obligations (‘) et stipulaient une Basile I, p. 294 sq; R. J. H. JENKINS, Cyprus between Byzantium and Islam A. D. 688-965 dans Studies presented to D. M. Robinson, Saint-Louis, Miss., 1953, pp. 1006-1014 ; R. H. Dory, A forgotten byzantine conquest of Kypros, dans Bull. de l’Acad. Roy. de Belg., Cl. des Lettres, 34 (1948), pp. 209-224 ;

K. Hapusrpsattis, ‘H Kvnoog xata to devtegoy fusov tod évdtov xal tas doyacs tod dexdtov mw. X. aldvoc, “EAAnvixd, 9 (1955), Athénes, pp. 327-341 ;

K. Hapgipsautis,‘H Kingos to Buldytiov xaito Iohau, Kungiaxal Lnovdai, 20 (1957), pp. 15-29; A. I. Dix1igorRopouLos, The political status of Cyprus A. D. 648-965, dans Report of the Department of Antiquities Cyprus 1940-1948, Nicosie, 1958, pp. 94-114. Voir aussi l’ouvrage plus ancien de E. OBERHUMMER,

Die Insel Cyprus, 1903. (1) D’aprés Michel le Syrien, trad. J.B.CuHasor, II/3, 1904, p. 441 sq., l’expédition de Mu‘awiya eut lieu au printemps de 649. Voir les historiens cités

dans HI, op. cit., pp. 326-329. Hill ne cite pas Vhistorien arabe chrétien Agapius, évéque de Manbig, qui écrivait vers 941 et qui date l’expédition de Mu awiya de l’an 3 du calife “Otman, ce qui donnerait 647-8. Voir l’édition avec traduction francaise d’Agapius par A. A, VASILIEV, dans Patr. Orientalis, VIII, p. 480 (220). Sur Agapius, voir Rosen, Remarques sur l’écrivain Agapius de Manbig, dans Journ. du Minist. de U'Instr. Publ., t. 231 (1884), p. 66 et Notices sommaires des manuscrits arabes du Musée Asiatiqgue, St.-Pétersbourg, 1881, p. 130, n. 3; l’édition de Vasiliev se trouve dans les tomes V, VII et VIII de la Patrologia Orientalis ; voir le compte rendu de I’édition, Der Islam, 1912, p. 295, et la notice qui lui est consacrée dans G. Graf, Geschichte der christlichen arabischen Literatur, Bibl. Vaticana, Studi e Testi, 133 (II, 1947), pp. 33, 41. Cette histoire de la littérature arabe chrétienne a été publiée de 1944 a 1953

60 CHAPITRE | complete neutralité des deux cétés : les Chypriotes ne devaient pas

préter leur aide aux Grecs contre Ies Musulmans, ni aux Musulmans contre les Grecs. De plus il y avait une sorte de partage des revenus de l’ile, ’imp6t foncier (hardg) levé sur les Chypriotes devait revenir moitié aux Musulmans, moitié aux Grecs(*). Ces conditions furent consignées dans des engagements écrits, garantis

par serment du cété arabe. En fait, la paix et la tranquillite regnérent généralement dans Vile et les deux parties, s appuyant sur les conventions, malgré la différence de situation primitive entre vainqueurs et vaincus, malgré opposition de croyances et de coutumes, vécurent pendant plus de deux siécles dans une atmosphere de concorde et d’union. Les Grecs de Chypre ne sentirent pas le poids qui pesait ordinairement sur les populations soumises (?).

dans les volumes 118, 133, 146, 147 et 172 (index) de cette collection vaticane. — Cf. Mas-LaATRigE, op. cif., pp. 86-87 ; SAKELLARIOS, op. cil., I, 395-396.

(1) Mas‘ tpi, Les Prairies d’Or, VIII, p. 282; cf. BaLaduni, Fulah al-bulddn, pp. 152-158 (voir plus loin) ; THEOPHANE, éd. DE Boor, 363, sous 6178 a propos

du traité de Justinien II avec “Abd al-Malik : ...xal iva €ywot xowa xatd TO igov tovc pdgovc tho Kingov nai "Agueviacg xai “IBngiac. Cf. Const. Porpu., De Thematibus, p. 40: a l’époque de Basile (0i Lagaxnvol) tavtny (c’est-adire Chypre) yogodoyotot wc xai nodtegov. NicoLar Mystici Patr., Epistolae: (dans la lettre mentionnée plus haut) 7) tHv Kungiwy vijooc ... ag’ ob xodvoy aonovddy Eeionvin®y nods adtovEMPEREUR CONSTANTIN VIL PORPHYROGENETE 343

lui dit qu’il sera 4 Tzamandos avant que le Domestique, si ce dernier avance, n’y soit parvenu, et que s’il recule, il le poursuivra et

l’atteindra sur le Bosphore ('). Il ne semble pas d’ailleurs qu’il s’agisse ici du Domestique Bardas Phocas, mais de son fils Léon Phocas qui ne chercha sans doute pas a engager le combat. De Tzamandos, Sayf ad-dawla marcha vers le Nord en direction de HarSana (Charsianon Kastron), située au nord de )’Halys-Kizil Irmak (?). I] ne put prendre la place, mais en ravagea le faubourg et les environs, pillant et brilant les églises, emmenant les jeunes

filles en captivité, s’emparant d’une grande quantité de butin. De 1a, il marcha sur Sariha ow il fit dresser une chaire (minbar) et célébrer l’office du Vendredi comme en pays musulman (*). Aprés avoir pille et ravagé la région, il traversa l Halys pour revenir vers

le Sud. Mais ayant appris sans doute que l’armée byzantine se rassemblait au nord de Harsana, il décida de laisser ses bagages dans un camp au sud de I|’Halys, et, franchissant 4 nouveau ce fleuve, marcha vers le Batn al-Lugfn, qui doit vraisemblablement étre identifie avec la vallée du Lykos-Kelkid Irmak 4 deux jours au nord de HarSana. La, il infligea une sanglante défaite au Do(1) Voir la piéce de MUTANABBI, 2¢ partie, pp. 307-8. (2) Sur HarSana, dont l’emplacement a été fixé 4 MuSalem Qalesi grace aux

travaux de Wittek et Honigmann (site déja proposé par Ramsay), voir plus haut, p. 83, n. 4 et Hamddnides, 251-252. (3) Voir sur ces événements, les vers de MUTANABBI, 2¢ partie, p. 310 et le commentaire, p. 309: cf. Hamddnides, 765. S4ariha était située a l’est de HarSana: YaquT, III, 360, TomascHEex, Hist.-Topogr. vom oberen Eyphrat, 149,

Hamdanides, pp. 251-253. Nous savons maintenant grace a un texte édité et traduit par H. Zayat que Sariba était sur l’Halys méme, car un des officiers de Sayf ad-dawla, administrateur de la région de Sayzar, appelé Halifa alGundi, se noya dans l’Halys Aa la suite d’une chute de cheval sur le pont de Sariba; voir H. Zayat, Vie du Patriarche melkite d’Antioche Christophore (967) par le protospathaire Ibrahim b. Yuhanna, extr. de Proche Orient Chrétien,

II, 1952, p. 16 du tiré & part. Dans ce texte, il faut évidemment corriger alSinn en Alis (Halys) et Mariba en Sariba. La possition de Sariba a sept jours de Constantinople, d’aprés Dahabi, est évidemment trés approximative. Le méme auteur prétend que, quand Sayf ad-dawla arriva devant S4ariba, son avant-garde fut attaquée par le Domestique qui fut battu et se réfugia dans la place ; puis celui-ci engagea 4 nouveau le combat et subit une terrible défaite. Il semble qu’il y ait la une confusion avec les événements qui suivirent et pour lesquels le récit le plus complet est fourni par un commentaire d’une autre piéce de Mutanabbi dont on trouvera la traduction dans 2¢ partie, pp. 308-314.

344 CHAPITRE III mestique (*). Aprés quoi, chargé de butin et de prisonniers, dont 80 patrices et zirwdr (?), il décida de rentrer 4 Alep en prévision de ’hiver aprés une campagne qui avait déja duré prés de deux mois. I] semble donc qu’il rejoignit son camp laissé au sud de |’Halys, puis reprit la route du sud. C’est alors que le corps tarsiote quitta l’armée pour rentrer directement a Tarse par une route distincte de celle de l’émir, tandis que les Byzantins se préparaient a tendre une embuscade sur la route du retour au gros de l’armée. Quand Sayf ad-dawla arrivaau défilédit Darb al-K ankariin ou Darb al-Gawzat (3), il fut surpris une nuit en octobre 950 par les troupes de Léon Phocas

qui avait été secrétement renseigné sur l’itinéraire de |’émir par Nicétas Chalkoutzés: celui-ci, comme nous l’avons vu, avait été forcé, semble-t-il, d’accompagner l’emir et avait mis a profit les informations qu’il avait pu obtenir (*). Le chemin avait été barré par des troncs d’arbres. Tandis qu’une partie des Grecs faisait rouler du haut des montagnes bordant le défilé d’énormes rochers sur les Arabes ou faisait pleuvoir sur eux une gréle de fleches, Léon Phocas attaquait lui-méme l’arriére-garde. Sayf ad-dawla réussit 4 passer en subissant de grosses pertes, mais il fut 4a nouveau attaqué peu aprés dans un autre défilé, ‘Aqabat as-Sirr (ou a8-Sirr),

par lequel il devait passer pour arriver dans la plaine qui s’étend au sud et au sud-est de Mar‘aS. Dans cet engagement il fut abandonné par une partie de ses troupes dont Mutanabbi dans ses vers

(1) Voir Hamdadnides, p. 766. Le mouvement de Sayf ad-dawla a été étudié par HoniaMANn, Charsianon Kastron, dans Byzantion, X (1935), 145 sqq. HU pense que al-Luq4n n’est pas la vallée du Lykos, mais Locana (Adéxava) au sud de l’Halys, dont il est question dans les guerres pauliciennes de Basile I (voir plus haut) et que celui-ci prit aprés Taranta-Derende. Mais il me semble impossible qu’il s’agisse de cela pour plusieurs raisons: le mot Bafn s’applique par-

faitement a une vallée; on trouve concurremment Bafn et Wddi, par ex. Ya‘qisi, Les Pays, trad. G. Wirt, Paris, 1937, p. 148 ; d’autre part le texte de Dahabi dit expressément que Sayf ad-dawla dépassa HarSana et celui de Yahya qu’il arriva derriére HarSana & deux étapes de cette place, ce qui correspond & peu prés au Lykos. (2) Le mot est glosé dans la B.G.A., IV, 254: dux Byzantinorum qui ordine sequitur patricium. Cf. M. CANARD, Recueil de textes..., p. 91. (3) Voir Hamddnides, 766, pour les différents noms de ce défilé qu’on peut situer dans le massif séparant la plaine d’Albistan de la région Mar‘a3-Hadat. Cf. TOMASCHEK, op. cit., 142. | (4) C’est ce que dit CEDRENUs, II, 331.

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 345

fustige la lacheté. L’émir, prenant une résolution féroce, fit massacrer 400 prisonniers grecs qu’il trainait avec lui, égorger ses chameaux et une grande partie de ses bétes de somme, briler ses bagages et, livrant un combat deésespéré corps a corps, il réussit 4 se frayer un passage avec un petit nombre d’hommes, a échapper aux mains de l’ennemi et a fuir vers Alep (‘). A la faveur de la bataille, Nicétas Chalkoutzés, ayant soudoyé quelques Musulmans, parvint a s’enfuir chez les Grecs avec ses serviteurs. Au matin du 26 octobre 950, les Arabes étaient complétement en déroute (?). 5.000 d’entre eux avaient été tués ; environ 3.000, au nombre desquels se trouvaient des émirs et des cadis, avaient été faits prisonniers ; tout le butin que les Musulmans avaient fait sur les Grecs avait été repris. Sayf ad-dawla perdit en cette affaire des manuscrits écrits de la main du célebre calligraphe Ibn Mugla qu'il avait emportés avec lui dans cette expédition, on ne sait pourquoi (°). Mais le Domestique, malgré sa victoire désirait la paix. Il adressa a Sayf ad-dawla une proposition de tréve. Mais celui-ci non seu(1) ‘Aqabat a&-Sirr (as-Sirr ou ag-Sirr) est placé par le Commentateur de Mutanabbi, dans le voisinage du Lac d’al-Hadat, c’est-a-dire leCinar Gdl, le dernier des trois lacs traversés par le Nahr Hirit (voir Hamddnides, 269, et Recueil

de textes... p. 92), aujourd’hui, Aq Sa affluent du Gayhan a l’est de Mar‘a’. Kamal ad-din décrit de facon romanesque la facon dont l’émir échappa 4a ses poursuivants grace a un saut fantastique de son cheval, motif folklorique bien connu.

(2) Ibn Zafir détermine exactement le moment: la nuit du samedi 11 gumada I 339, samedi 26 octobre 950. Yahya dit par erreur gumada II, sans indiquer le jour. Le 11 gumada II serait un lundi. Les chroniqueurs arabes appellent cette campagne ¢]’expédition du malheur». On ne peut savoir si c’est a la faveur du premier ou du second engagement que Nicétas Chalkoutzés s’enfuit. (3) Les sources pour cette expédition de 339/950 sont : Miskawayu, II, 125; Yauya, P.O., XVIII, 768-9 (70-71) ; InN aL-Hamadani, f° 106; IBN AL-AZRAQ,

f° 113 v; Ipn Zarir, f° 6-6 v; Ipn Sappdp, f° 214 v-215 r; Isn aL-AT In, VIII, 365; Sipt B. at-Gawzi, f° 141-141 v; Kaman ap-pin, éd. Danan, I, 121-122; AL-MAKIN, 222; ABULFEDAE Annales, II, 456-7; ‘Ayni, III, f° 18 v-19; Isn Katin, f° 275; Apsi’L-Mahasin, II, 326 (III, 303); ELiz pre Nisise (Tabit b. Sinan), éd. BAETHGEN, 147; ABi’L-Farag, Chron. syr., I, 185 (Bar HEBR., Chronography, 165) ; CeprRENus, II, 331-332. Voir 2° partie, 70-71, 95-96, 115116, 124, 159, 174, 181, 190, 241-3, 267, 307-314 et 320 (MuTANaBBIi; cf. BuaCHERE, Un poéte arabe..., 155 sqq), 359-360 (Abii Firas). C’est évidemment une des deux victoires des Grecs sur Sayf ad-dawla 4 laquelle fait allusion l’ouvrage

de Tactique plus tardif De Velitatione bellica, éd. Bonn, 191. 23

346 CHAPITRE III lement refusa, mais encore répondit par des menaces. Dés le prin-

temps de année 951 apparemment, ayant assemble une armeée, il la fit partir de Harran contre le territoire grec et elle revint avec du butin et un grand nombre de prisonniers. En méme temps, les Tarsiotes faisaient aussi une incursion, a la fois par mer et par terre. Nous ne savons pas vers quels points du territoire grec étaient di-

rigées ces diverses incursions ni si Sayf ad-dawla y prit une part directe. Mais nous savons que d’autre part l’émir partit d’Alep pour

Amid, entra en territoire byzantin, probablement en Anziténe et ravagea plusieurs villages. De leur cété, les Grecs tenterent de s’em-

parer d’Amid par ruse. Un chrétien d’Amid, s’étant mis en rapports secretement avec les Grecs, leur avait proposé de creuser sur une distance de 4 milles un conduit souterrain qui aboutirait sous les murs de la ville et par lequel les troupes grecques pourraient s’introduire dans la place. Tout était déja prét et le conduit souterrain s’approchait de son extrémité quand les habitants découvrirent la tentative de trahison. Le Chrétien paya de sa vie son entreprice audacieuse et le conduit souterrain fut comblé et obstrué ('), Sayf ad-dawla ne se borna pas a cela. Ayant réuni des troupes de

Syrie, de Gazira jusqu’a Mossoul, et leur ayant adjoint quelques éléments bédouins, dans |’été de 951, il s’enfonca profondément en territoire grec, car en octobre 951 nous Je trouvons dans la région d’Arabissos, marchant sur Samandwt ot l’ennemi avait concentré une forte armée de 40.000 hommes. Mais l’émir n’entreprit pas de

livrer une bataille décisive. I] renonca également a marcher sur HarSana par suite de l’arrivee inopinéee de lhiver et de la neige. Rendu prudent par le désastre de 950, il avait fait garder tous les cols sur ses arrieres. I] rentra 4 Amid avec des prisonniers et du butin et de la a Alep a la fin de cette méme année (2).

(1) Danasi, f° 163, sous la méme année 339, donc avant le 8 juin 951. Pour la tentative contre Amid, cf. celle de Mélias contre Méliténe en 316 (928-9) ; voir p. 264. (2) En 340 (9 juin 951-28 mai 952). Sur cette expédition, voir Ibn ZarFir, f° 6 v-7 r; Sist, II, f° 141 v ; Danasi, f° 163 ; Aba L-Mahasin, II, 330-331 (III,

303). Voir 2¢ partie, 174-5, 243, 271. Pour les deux piéces de Mutanabbi consacrées a cette expédition, voir 2° partie, pp. 314-317, et cf. BLAcn#RE, Un poéte arabe..., 159-160. Ce sont les commentaires de ces deux poésies qui nous apprennent que l’émir renoncga a marcher sur HarSana, qu’il aurait atteint

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 347

En lannée 952, les Grecs franchirent lEuphrate et firent porter leurs efforts sur la Mésopotamie. D’une part, pénétrant, sans doute pendant l’été, dans le Diyar Modar, ils semparérent de la ville de Sarig : la population fut emmenée en captivité et les mosquées deétruites. Une expédition grecque d’autre part, a laquelle participa du cété grec l’émir de Méliténe ‘Ubayd Allah al-Ahwal (le Louche), parvint jusqu’a Arganin (aujourd’hui Ergani, a quelques

km au sud d’Ergani Maden), au nord d’Amid sur ]’Argana Si. Un peu plus tard, a l’automne, le Domestique parcourut tout le nord de la Mésopotamie et parut devant Amid, Mayy§afarigin et Nisibe, mais fut surpris et mis en déroute par Sayf ad-dawla (}). C’est dans la méme année 952 que Sayf ad-dawla entreprit par mesure defensive de reconstruire diverses places dont les murs

avaient souffert d’un tremblement de terre qui avait duré 40 jours. Ainsi Ra‘ban au sud-est de Mar‘aS fut restaurée en 35 jours par Abu Firas, malgré une attaque de Constantin Phocas. Mar‘a8, demantelée depuis quelques années, fut reconstruite en mai-juin 992 (muharram 341). Le Domestique avait tenté de s’y opposer, mais Sayf ad-dawla accourut et le Domestique battu dut s’enfuir. Mutanabbi a célébre cette reconstruction dans une piéce ov il raille la couardise du Domestique Bardas Phocas (2).

En du’]-qa'da 341 (20 mars-18 avril 953) arriva 4 la cour de Sayf ad-dawla en qualité d’ambassadeur de |’empereur, Basile de

Rhodes avec une lettre et une demande d’échange. Saint Paul

Sabir, située, semble-t-il, dans la région de Safsaf (cf. Hamddnides, 271, n. 536, 743,771),et quwil arriva 4 Amid a un moment ou la neige tombait. — La localité de Faranga dont le nom se trouve dans un vers de Mutanabbi (voir 2¢ par-

tie, p. 316) est peut-étre Faranga située a l’est de Malatya: voir J. Wiinscu, Der Begh Dagh und Malatia, dans Mitt. der K. K. geogr. Gesellschaft Wien, 1891, p. 397. — Sur ces campagnes, voir Hamddadnides, 771.

(1) MiskawayH, II, 143; [sn Hamadani, f° 107; IBN aL-Azrag, f° 114; IBN AL-ATin, VIII, 375 ; Sist, fo 143 ; K. al-‘uyun, f° 252 ; Dauasi, f° 192 ; ELIE DE Nis1BE, €d. BAETHGEN, 147 (Tabit b. Sinan). 2¢ partie, 71, 109, 111-112, 116, 161, 181, 224, 243, 249, 268, 271 ; Hamddnides, 772-3. Sur Arqanin (Argana), voir Recueil de textes..., 96, n. 1, 103, 137, 410 ; HoniaMann, Ostgrenze, a Vindex sous Arsinia ; £.J., 2° éd. sous Ergani. II. 725 (Islam Ansiklopedisi, IV, 310). (2) I. Hamadani. f° 107; Kamau ap-pin. éd. Danan, I, 122 (Recueil..., 376) ;

I. Sappap, f° 239; 2e partie, 111-112, 181, 197. Pour les allusions a ces faits dans Mutanabbi et Abt Firas, 2¢ partie, 317-319 et 356-7. Cf. aussi BLACHERE, op. cit., 162.

348 CHAPITRE III de Latron, qui avait le don de prophétie, avait prédit, comme il avait fait avant l’expédition de Créte, que l’ambassade de Basile n’aurait aucun résultat. I] semble que l’empereur, comme le Domestique Bardas Phocas, méconnit totalement Il’état d’esprit de l’émir, dont les demandes de l’ennemi ne faisaient que renforcer

lorgueil. L’ambassadeur fut pompeusement recu: on lui donna le spectacle d’une revue de la garde de Sayf ad-dawla et d’un tableau

de chasse: une lionne tuée et ses trois lionceaux vivants, comme on peut voir par une poésie de Mutanabbi, qui, dans une autre piece, dépeint humiliation de l’empereur implorant la générosité de l’émir comme un solliciteur. L’ambassade fut infructueuse comme lavait prédit Paul de Latron et l’échange n’eut pas lieu ('). Peu apres, Sayf ad-dawla entreprenait une deses expéditions les plus célébres. Partant d’Alep, il se rendait d’abord 4 Harran afin de s’assurer de la fideélité des tribus bédouines de la région, puis re-

venant sur la rive droite de |’Euphrate vers Duluk, il passait un (1) Vita Pauli Junioris, dans Anal. Boll., XI (1892), p. 74: ajvixa yotr mod tov év Lagaxnvoic negudvvpor, Oijdoc 6& odtos Gnact xai é& dvdpatoc 6 XapBods, tov éx tho “Pddov Bactheoy anoorésAwy ty, avtadAayic ydow

aixpadmtwr yorotiav@y xai téte yag yrwgiobéy att naga tov dalov ph anooteihat, dte 6n aGdAvaitehecs dv nai adovupogor, && dy tH neupbérts ovp-

BéBnxev évartiwv, jjc0eto éxeivoc ob xakdc dedoa, pn) taaxovoac. Voir VaASsIL’EvskiJ, Sur la vie et les ceuvres de Siméon Métaphraste, dans J.M.I1.P.,

212 (1880), p. 426. — Dans les années qui ont suivi l’expédition de 949 jusqu’a la mort de Paul de Latron en 956, nous connaissons trois ambassades envoyées a Sayf ad-dawla et qui furent sans résultat, en 953, 954 et 955-956. Le nom de l’ambassadeur de 954 est connu, c’est le magistre Paul Monomaque (voir plus bas) ; l’ambassade de 955-956 eut lieu peu de temps avant la mort de Paul, ce qui ne correspond absolument pas au récit de la Vita. Pour Basile de Rhodes, il ne reste donc que l’ambassade de 953. On sait que Basile de Rhodes a

été aussi envoyé comme ambassadeur chez les Bulgares. Voir Cont. Ham., 831 et cf. VASIL’EVSKIJ, op. cit., 434. — Voir les deux piéces de Mutanabbi dans la 2¢ partie, pp. 320-322 et cf. BLACHERE, op. cit., 167-8. Une poésie d’Abi Firds, éd. Danan, 65 (cf. Dvorak, 96). décrivant une revue passée en présence d’un ambassadeur grec pourrait étre relative 4 cette réception, mais il semble pluté6t qu’elle se rapporte a l’année 343/954. Voir sur tout cela Hamddnides,

773-4. Il y a d’autre part une courte piéce de Mutanabbi (2¢ part., p. 328), d’aprés laquelle l’ambassadeur grec aurait trouvé Sayf ad-dawla souffrant du «bouton d’Alep » et s’en serait réjoui; elle est datée soit de 342 (mai 953-mai 954) soit de 343 (mai 954-avril 955). — Selon Ibn al-Azraq (2¢ part., 116-7),

Vempereur aurait obtenu la paix en se soumettant aux conditions de Sayf ad-dawla.

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 349

des affluents de ’?Euphrate par le pont de Sanga (‘) et montait vers le Darb al-Qulla qui est sans doute le défilé d’Erkenek (?). I) arrivait dans la région de Zibatra, puis poussant toujours vers le nord, il s'emparait d’“Arga (*) et venait menacer Malatya. Aprés

avoir ravagé les environs de toutes ces places, il voulut rentrer par le Darb al-Mawzar (4), dont la situation n’est pas exactement fixée, mais qui devait se trouver au sud ou au sud-est de Malatya. Mais le défilé était solidement tenu par les troupes de Constantin, fils du Domestique Bardas Phocas, qui, fidéle 4 la tactique byzantine, avait occupé ce passage pour couper la retraite a l’ennemi. La bataille qui s’engagea fut trés meurtriére pour les deux partis. Un corps de Daylamites que l’émir avait chargé de prendre possession du défilé fut anéanti et du cété byzantin, les Arméniens subirent des pertes considérables. Ne pouvant passer par ce col et pensant sans doute que les autres passages en direction de la Syrie étaient aussi gardés, il prit la décision audacieuse de faire un grand détour et de rentrer en pays musulman par I|’Anziténe. Remontant

vers Méliténe, il dépassa cette place dont il ravagea encore le territoire, franchit le Qubagib (Tohma Si) affluent de VEuphrate, puis l’Euphrate lui-méme au pied de la forteresse de Hisn

al-MinSar (°) et arriva dans la région de Batn Hinzit et Sum-

(1) Ces noms sont dans Mutanabbi qui a consacré deux piéces a cette expédition : éd. DreETERIcI, pp. 516-517. Voir, 2¢ partie, pp. 322-326 et 327-328, le commentaire et cf. Recueil de textes, 96-103 et BLACHERE, op. cit., 169-171. Sur Dulik et Sanga, voir Recueil..., 42-3, 64, Hamddnides, 266, 232. (2) Hamddnides, 268; HoNniGMANN, Ostgrenze, 88 et Byzantion, X (1935), 759 ; Mutanabbi, dans 2¢ partie, 323-4. (3) Sur Zibatra et sur “Arqa (auj. Akcadag), voir Recueil de textes, 50, 97; Hamddnides, 263, 267; HoNIGMANN, 42-3, 74 et passim. Abi Firas dit qu’il prit lui-méme ‘Arqa; voirla poésie qu’il y a consacrée, éd. DAHAN, 117-8, et 143 et 2¢ partie, 361-363. (4) Voir Recueil..., 97; Hamddnides, 268 ; HONIGMANN, 88.

(5) Voir la description pittoresque de la traversée des riviéres par MutanabbI, éd. DrETERICI, 518, 2¢ partie, 324-5. (6) Sur Hisn al-MinSar, sur le MuSer ou MiSar Dagh actuel (rive gauche de

YEuphrate au nord de Malatya), voir Sunrnas, K. ‘agd’ib al-agdlim as-sab‘a, dans B.A.H.G., V, Leipzig, 1930, p. 119 ; Tomascuek, Hist.- Topogr., 138 ; GavuDEFROY-DEMOMBYNES, La Syrie..., Paris, 1923, 97, 105. Etant donné que Sayf

ad-dawla a franchi le Tohma Si en venant de Malatya, il ne semble pas que l’on puisse identifier Hisn al-MinSar 4 la forteresse de Masara, qui était au sudest de Malatya et dont il est question dans V’histoire des Salguqides de Ram

350 CHAPITRE III nin (+), massacrant les habitants et semant partout la désolation et la ruine. Puis, montant vers le petitlac du Golgiuk pour descendre de la dans la vallée de l’Argana Si, il arriva 4 Arganin (2). La il recut la nouvelle que le Domestique, profitant de ce que Sayf ad-dawla était

absent de la Syrie, avait poussé une incursion jusqu’a Antioche. I] résolut de regagner rapidement la region du nord de la Syrie. Sans aller jusqu’a Amid, il se dirigea vers le sud-ouest, passa par Hisn ar-R4n, forteresse qui devait étre au sud-ouest de Cermik aux environs de lactuelle Kaf (*) et continuant sa route le long de l’Euphrate, il franchit ce fleuve 4 Samosate et de la atteignit Dulik d’ou il évait parti précédemment. La, il apprit que le Domestique avec son butin ef ses prisonniers avait déja quitté la Syrie. Au recu de ces nouvelles, il se mit a sa poursuite et l’atteignit sur le Gayhan, non loin de Mar‘a8. Bien que Sayf ad-dawla n’ettt avec lui que 600 cavaliers, tandis que le Domestique disposait d’une nombreuse armeée, ce fut une victoire compléte pour les Musulmans. Un grand nombre de Grecs furent tués. Au nombre des morts était le patrice Léon, fils de Maléinos (Ibn al-Mala’ini). Le fils du Domestique lui-méme, Constantin, fut fait prisonnier avec quelques autres patrices par un certain Tawab al- Ugqayli (*). Tous les prisonniers musulmans et tout le

butin furent repris: Bardas Phocas, pendant la bataille, fut forcé pour éviter d’étre fait prisonnier de se cacher dans un souterrain et fut blessé (°). Sayf ad-dawla rentra en triomphe a Alep ; (voir E.J., I, 677, DErREMERY, dans R.H.C. Arm., I, 143, BAR HEBR., Chronogr., 364, 375 et passim). (1) Sur ces localités dont Je nom est dans Muranassi, éd. DIETERICI, 518, voir Recueil de textes..., 98, n. 2 et 3, 100, 121 ; Hamddnides, 258, 775 ; HoniGcMANN a V’index sous XavCit et Buhayrat Sumnin (nom arabe du Golgiik appelé aussi Buhayrat SimSat).

(2) C’est ainsi qu’il faut lire et non ar-Raqqatayn, comme portait erronément l’ancienne édition d’Abii Firads. Voir le Diwdn, éd. DAHAN, 118, 144, 161 ; 2e partie, 361-363 et cf. plus haut, p. 347. (3) D’aprés une hypothése de Honigmann, Hisn ar-Ran est probablement une déformation de Hesna de-Hasram, qu’on trouve dans Bar Hesr., éd. BuDGE, II, p. ui, fo 200 v, 1.9. La région située au sud-ouest de Cermik s’appelle encore aujourd’hui Hasran. La localisation de Yagit, II, 740, 15, prés de Malatya,dans le voisinage de Karkar (Gargar) qui est sur l’autre rive de l’Euphrate, est évidemment trés approximative. Cf. Hamddnides, 80-81 et 7795. (4) Nom donné par Danasi, f° 192 (2¢ partie, 243). (5) Le nom de Léon Maléinos (ibn al-Mala’ini) est fourni par Yahya; Ka-

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 35]

devant lui marchait Constantin prisonnier, qui, déja malade vit son état s’aggraver en captivité et malgré les efforts des médecins pour le sauver, mourut 4 Alep (1). Sayf ad-dawla remit le corps du mort aux Chrétiens d’Alep qui, l’ayant enseveli dans un riche suaire,

le mirent au tombeau dans une des églises d’Alep. De plus Sayf ad-dawla écrivit une lettre de condoléances au Domestique luiméme, pére de Constantin (°). mal ad-din dit seulement La’in. Sur cette famille, voir SCHLUMBERGER, Nic.

Phoc., 41, 314, 397, Epopée..., 323 et R. P. Louis Petit, Vie de Saint Michel Maléinos dans R.O.C., VII, 1902. — Sur la blessure du Domestique, voit MUTANABBI, 6d. DIETERICI, 520, 2¢ part., p. 323 et 326, Anti Firas, éd. DAHAN, 117-118 et 143, 2¢ part., 361-2. Cf. aussi la piéce d’Abt Firas sur sa conversation, alors qu’il était captif, avec Nicéphore dans Recueil de textes..., 323, v. 2 (éd. DAHAN, p. 36, v. 4) et cf. sur cette piéce, N. ADonTz et M. CANARD, Quelques noms de per-

sonnages byzantins..., dans Byzantion, XI (1936), 451-460. Le poéte an-Nami a aussi célébré cet événement : voir Recueil..., 105 et 2¢ part., 374. (1) Sur cette expédition de 342, voir CEpRENus, II, 331, Yahya B. Sa‘ip, dans P.O., XVIII, 771 (73) ; Etre DE NIsIBE-BAETHGEN, 132; I. Zarin, f? 7 v8r; I. Hamadani, f° 107 v ; Srat, II, f° 145 ; Kamau ad-pin, éd. Danan, I, 123-5 ; I. Sappap, f° 215 v-216 r; ‘Ayni, III, f° 22 v; Apa Firas, éd. DAHAN, 117-8 et comm. 143 ; MuTANABBi, éd. DIETERICI, 514-523, 529-531. 2° partie, 96, 109,

112, 126-7, 175, 181-2, 195-196, 243, 268, 322-328, 361-363. Kamal ad-din, comme Mutanabbi, prétend que Bardas Phocas, de chagrin, se fit moine. Voir aussi, F. DiETERIcI, Mutanabbi und Seidfuddaula aus der Edelperle des Tsaalibi, Leipzig, 1847, pp. 99-100 et 125-7. (2) YAhya, CEDRENUS, loc. cif. Cedrenus dit, contrairement aux sources arabes, que Sayf ad-dawla invita Constantin prisonnier a se convertir 4 lislam et que, aprés le refus de ce dernier, il le fit empoisonner (version reproduite par Ph. Kouxouté&s, Bulartiamy Bios xai nmoditioudc, 1167). Kamal ad-din prétend que Constantin était obligé de vider lui-méme ses eaux de toilette. Une version d’un commentateur de Mutanabbi, at-Tibrizi, affirme que, quand la nouvelle de la mort de Constantin parvint a Constantinople, les Grecs, croyant qu’il avait été empoisonné, pénétrérent dans les prisons et massacrérent

les prisonniers musulmans (voir l’éd. de Mutanabbi avec commentaire de “Uxpani, II, 94). Ibn Saddad (2e part., 196) connaft une tradition d’aprés laquelle Constantin, écrivant 4 son pére, louait la générosité et la bonté de Sayf

ad-dawla a son égard. Il en donne également une autre qui dit que Bardas Phocas offrit une rangon de 800.000 dinars et 3.000 prisonniers arabes que 1’émir trouva insuffisante ; le Domestique se mit alors en relations avec un parfumeur chrétien d’Alep et lui donna l’ordre d’empoisonner son fils ; cette mort fut mise au compte de la dureté de Sayf ad-dawla: voir Recueil de textes..., pp. 105-6. Kamal ad-din a encore une autre version d’aprés laquelle la captivité

de Constantin fut rendue plus étroite en 346/954 (voir plus loin). Selon I. AtTir, Constantin aurait été tué au combat en 343/954. A cela fait allusion le

352 CHAPITRE III En juin 954 arriva auprés de Sayf ad-dawla, en qualité d’ambassadeur de ]’empereur, le magistre Paul Monomaque pour négocier un échange de prisionniers. Mais si l’on en croit Cedrenus, Sayf addawla apprit 4 ce moment-la que la mort de Constantin Phocas, dont on le rendait responsable, avait provoqué des représailles 4 Con-

stantinople et que des captifs parents du Hamdanide avaient été mis 4 mort. Sayf ad-dawla aurait alors refusé de négocier et l’ambassadeur s’en serait retourné sans résultat. Il est permis d’étre sceptique 4 ce sujet, car d’une part, les informations sur la mort de Constantin sont trés contradictoires, et d’autre part les commentateurs de Mutanabbi qui a choisi comme théme de deux de ses piéces l’arrivée de cette ambassade, ne font aucune allusion a cela. Les deux poésies de Mutanabbi se contentent d’exalter Sayf ad-dawla et de rabaisser l’empereur et son envoyé en prétant a leur démarche un caractére humiliant (1). Le refus hautain de ]’émir n’a peutétre aucun rapport avec la mort de Constantin.

Cette année la, Sayf ad-dawla poursuivit la tache, qu'il avait commencée deux ans plutét, de mettre le plus possible le territoire frontiére 4 l’abri d’une incursion byzantine en fortifiant une des places les plus importantes de la ligne frontiére, al-Hadat. Le mercredi 18 octobre 954 (17 gumad4 IT 343), il s’arréta 4 Hadat

avec l’intention de restaurer la place et se mit activement 4 ]’ouvrage. La nouvelle en parvint immédiatement au Domestique Bardas Phocas (?) qui, dés le vendredi 20 octobre apparaissait devant Hadat avec une forte armée d’environ 50.000 hommes dont fai-

vers d’Abi Firas cité plus haut, n. 5: Qui a fait périr ton frére & Mar‘aS? Qui a marqué d’un coup de sabre la face de ton pére, le preux? (1) CEpRENUs, II, 331; MUTANABBI-DIETERICI, 536-542 (2¢ part., 328-331) :

le commentateur dit que l’ambassade arriva a Alep en gafar 343 (6 juin-4 juillet 954). Elle est mentionnée sous cette date par ‘Ayni (2¢ part., 268). Mutanabbi parle d’une grande affluence de troupes au point qu’il ne pouvait s’approcher de l’émir. C’est sans doute aussi de cette revue devant Pambassadeur qu’il est question dans la piéce d’Abii Firds, éd. DAHAN, 65 (cf. Dvorak, p. 96) ; les troupes étaient si nombreuses qu’elles couvraient les pentes du Gabal GawSan qui dominait le palais. (2) On voit par la que le récit des chroniqueurs arabes représentant Bardas Phocas devenant moine et prenant le froc est inexact. — D’autre part, I’information d’I. Atir, VIII, 381, selon laquelle Sayf ad-dawla fit une incursion en territoire byzantin en rabi‘I 343 (juillet-aodt 954) est due 4 une confusion avec j année précédente, la bataille de Mar‘aS ayant eu lieu aussi en rabf‘I.

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 353

saient partie des Russes ('), des Bulgares et des Arméniens. Une bataille s’engagea le lundi dernier jour de gumada II (30 octobre 994) sur la montagne al-Uhaydib prés de Hadat méme (2) et dura du matin jusqu’au soir. La bravoure personnelle de Sayf ad-dawla decida du sort de la bataille : avec 500 de ses gulam, il se lanca a l’attaque contre la garde du Domestique et le mit en fuite. Environ 3.000 hommes de la cavalerie et de linfanterie byzantines furent tues; beaucoup de patrices et de personnages distingués

furent faits prisonniers. Parmi les prisonniers se trouvaient le gendre du Domestique, T.w.d.s al-A‘war (le Borgne) ou A.*.w.r.h.m (A.°.w.r.g.m ; A.g.w.r.g) et le fils de sa fille. Nicéphore fils du Do-

mestique Bardas Phocas, pendant toute la durée de la bataille se cacha dans un souterrain de Hadat, et c’est seulement 4 la nuit qu'il put secretement rejoindre son pére vaincu. Selon certaines sources, 1] aurait aussi été blessé. Sayf ad-dawla, apres sa victoire resta a Hadat pour surveiller la continuation de Ja construction qui fut terminée le 13 ragab 343 (12 novembre 954). Les murs furent releves et de chaque cété furent construites des tours (°). (1) MuTANaBBI (éd. DrETERICI, 548 sq) a consacré a cette bataille une piéce célébre. Il y mentionne expressément les Russes (Riis) au vers 14. Le commentaire parle aussi de Slaves et de Khazares (ou de Géorgiens, la confusion entre

Khazares et Géorgiens étant possible dans l’écriture arabe). Voir 2¢ partie, pp. 331-334. Cette piéce a été reproduite dans Sr1ppEL, Rerum normannicarum fontes arabici, Christiania, 1896-1928, 67 sqq. Abi Firas a également célébré cette bataille: voir DvoRaK, 95 et éd. DaHAN, 118-9 et commentaire, 144-5 (2¢ part., 363-5). Harkavy, Récits musulmans sur les Slaves et les Russes, St. Pét., 1870, 206-8 manifeste a tort de la méfiance 4 l’égard du nom ¢ Riis» dans Mutanabbi.

(2) Sur le nom de cette montagne donné par Mutanabbi et Abi Firs, litt. «la petite bossue», voir Yagit, I, 157; LE Stranae, Eastern Caliphate, 122. (3) Les sources, outre les poétes cités ainsi que Sari arn-RarFra’ (Diwdn, LE CaIRE, 1355, pp. 17-18) sont: Yahya, dans P.O., XVIII, 772. I. Zarim f° 6 v, I. Hamadani, f° 108 v, I. Atir, VIII, 382, KAmaz anp-pin, éd. Danan, I, 125 (Recueil de textes, 377-8), I.Sapp&p, f° 216 r, Danasi, f° 129 v, ABi’L-Mahasn, II, 338 (III, 311), ELie DE NistBE-BAETHGEN, 247. Voir 2¢ partie, 96-7, 109, 125, 112, 161, 182, 196, 243-4, 272, 331-4, 363-5, 371-2. Voir aussi S. pz Sacy, Chrestomathie, 2¢ éd., III, 5-10 ; Wer, III, 16 ; Drgzrerici1, Mutanabbi und Seifuddaula, 101-3, 127-9, M. CANARD, Recueil de textes..., 106-111, Hamddnides, 1, 779-782.

Le gendre du Domestique, appelé, par le Commentaire de Mutanabbi, T.w.d.s. le Borgne (al-A‘war) ; par Yahya, A.‘.w.r.h.r.m.; par Kama aF-pin, A.‘.w.r.%.r.m; par Tanotbl, Nigwdr, 111, A.g.w.r.é, était patrice de Tzamandos et Lykandos. Le fils de la fille du Domestique, capturé en méme temps que lui,

354 CHAPITRE II! Ce dernier échec du Domestique Bardas Phocas et son 4g avancé ameneérent l’empereur a le relever de ses fonctions et 4 nomme

est vraisemblablement fils de T.w.d.s. Nous retrouvons des indications, confuses, sur ces personnages, a propos de la capture d’Abii Firas en 351/962 et de sa

libération lors de l’échange de 355/966. Le commentateur d’Abi Firas, Ibn Halawayh, nous apprend (Abi Firds, éd. DaHAN, 75-77, cf. DvoRaK, 98-99) qu’Abi Firas fut fait prisonnier par le stratége B.w.d.r.s., fils du patrice M.r.d.y.s,

et que ce B.w.d.r.s était fils de la sceur du roi des Rim, que, a ce moment-la, se trouvait en captivité chez Sayf ad-dawla le frére de ce B.w.d.r.s qui avait été capturé en méme temps que son pére, le jour ot son grand pére avait été mis en déroute devant Hadal, et que B.w.d.r.s désirait échanger son frére contre Abi Firas. A propos du méme événement, Ibn Zafir (f° 9 r-9 v ; Recueil de textes, 314) nous dit qu Abi Firds fut fait prisonnier par Ibn A‘war (le Fils du Borgne). Il semble donc: a) que M.r.d.y.s le patrice d’Ibn Halawayh et T.w.d.s al-A‘war

du commentaire de Mutanabbi (alias A.‘w.r.h.r.m etc.) sont un seul et méme personnage, gendre du Domestique Bardas Phocas ; b) que le frére de B.w.d.r.s, captif avec son pére, n’est autre que le fils de la fille du Domestique et qu’il ne peut étre appelé « fils dela sceur du roi des Rim » que par suite d’une confusion. On ne sait d’ailleurs pas A quel empereur Ibn Halawayh fait allusion. Il est peu probable que ce soit Romain II, dont une sceur, Théodora, épousa Jean Tzimiscés. Dans les récits relatifs a l’échange de 355/966 il est question de la libération d’un fils de la sceur de l’empereur (voir Hamdanides, p. 825) et Dahabi précise que la sccur de l’empereur avait réservé le Hamdanide Muhammad b. Nasir addawla pour l’échanger (contre son frére, dit le texte, ce qui est é€videmment une erreur pour fils). Comme a cette époque, l’empereur était, depuis 963, Nicéphore Phocas, il se pourrait qu’il s’agit de la sceur de Nicéphore, et ce fils serait bien un fils de la fille du Domestique Bardas Phocas, comme plus haut. La question se complique du fait que, lors dusiége d’Alep en 351/962, dans I’assaut contre la citadelle, fut tué, selon Dahabi (Recueil de textes, 148), un Ibn as-Sumusqiq et que, selon Miskawayh (ibid., 153), ce fut «le fils de la scour du roi». On pourrait étre tenté de prendre Ibn a3-SumuSsqiq, qui ordinairement désigne Tzimiscés lui-méme, au sens de fils de Tzimiscés et de la scour de Romain II. Mais les sources byzantines ne connaissent pas de fils de Tzimiscés. Il semble qu’on se trouve ici devant un probléme insoluble. Mais il est probable que les auteurs arabes ont fait de multiples confusions et que, quand ils parlent du «roi des Rim», ils ont en vue Nicéphore Phocas sans égard pour les dates exactes de son régne, et que par conséquent la sceur du roi n’est autre que la sceur de Nicéphore Phocas et que le fils de la sceur du roi est le fils de la fille du Domestique Bardas Phocas ; il en est de méme aussi pour le jeune homme tué au siége d’Alep. Quant aux noms, ils restent énigmatiques ; si T.w.d.s et B.w.d.r.s peuvent représenter Théodore, M. r.d.y.s reste obscur et de méme A.‘.r.h.r.m sous ses différentes formes. Tout au plus peut-on supposer qu’il y a la un amalgame de A‘war et d’un nom grec. S. DE Sacy, Chrestomathie, pp. 42-3 a voulu y voir un amalgame de a‘war (borgne) et agdam (manchot). La forme A.g.w.r.g, remonte peut-étre a Georgios. — Sur l’épisode de Nicéphore blessé

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 355

Domestique son fils Nicéphore Phocas qui devait par la suite entrer énergiquement en lutte contre Sayf ad-dawla (’). Dés le printemps de l’année suivante, Constantin Porphyrogenéte sollicita 4 nouveau une tréve et un échange de prisonniers, et envoya une ambassade qui arriva 4 Alep le 17 muharram 344 (13 mai 955), accompagnée par des cavaliers des places frontieres de Tarse, Adana et Massisa. Mutanabbi a composé 4 ce sujet une piece dans laquelle il représente les Grecs comme d’humbles suppliants

et rappelle que l’habitude de Sayf ad-dawla est de ne répondre a leurs messages que par ses chevaux, ses lances et des sabres. Cependant le poéte invitait l’émir 4 consentir 4 une tréve. Mais l’am-

bassade se heurta 4 un refus de Sayf.ad-dawla (?). | Apres l’échec de l’ambassade, dans |’été de 955, les Byzantins firent une nouvelle tentative contre la place qui venait d’étre recontruite et vinrent lassiéger le 26 aoit. L’armée comprenait des Grecs, des Slaves, des Bulgares et également des Russes comme I’an-

née précédente. Dés que Sayf ad-dawla eut recu des informations a ce sujet le 28 aoit, il se mit en marche le 29 pour porter secours a la garnison assiégée. I] s’arréta 4 Ra‘ban, mais ne recevant au-

cune nouvelle de la situation parce que les Grecs avaient barre toutes les routes, il se remit en marche. A son approche, les Grecs se retirérent hativement tandis que la garnison faisait une sortie et s’emparait des machines de siége abandonnées par ]’ennemi (°). Bien que, selon Yahya b. Sa‘id, ce fit Bardas Phocas qui revint

et les doutes que cela souléve, voir Hamddnides,780,n.137. Notons que dans cette affaire de Hadat, selon les commentaires de Mutanabbi et d’Abi Firas, la plupart des prisonniers furent exécutés ; seuls les personnages importants furent laissés en vie. (1) R. Guittanp, Le Grand Domesticat, dans Echos d’Orient, 1938, p. 59 dit que cette nomination eut lieu vers 955 ; OstRoGORSKY, Byz. State, 250, ala fin de 954; Breuer, I, 189 et 194, en 954. Voir le jugement élogieux porté sur Nicéphore lors de sa nomination comme Domestique dans Cont. THEOPH., 459-460 et CEpRENUwS, II, 340. Cf. Hamddnides, 782-3.

(2) Ipn Zarir, f° 8 r; Ipn Sappap, f° 216 v, qui précise que la demande fut rejetée ; MUTANABBI-DIETERICI, 556 sqq; SARI, Diwdn, 105-6 (Recueil de textes,

304-5). Voir 2¢ partie, 127, 196, 334-337 et Hamddnides, 780-1.

(3) Les dates sont fournies par le Commentaire de la piéce de Mutanabbi (éd. DiETERICI, 583 sqq), Ms. Paris 3091, fo 148 dans Recueil de textes, 112-113. Yahya ne donne, p. 772, que la date de l’année. Ibn ZAfir, f° 6 dit que les Grecs mirent le sié¢ge devant Hadat le 2 septembre. Voir 2¢ partie, 97, 125, 337-340.

356 CHAPITRE III devant Hadat en 955, il est probable que déja l’'armée grecque était commandeée par Nicéphore Phocas (').

En 956, Sayf ad-dawla prit initiative d’une action de grande envergure, soit qu’il vouldt prévenir une offensive du nouveau Domestique soit qu'il vouldt répondre a4 des incursions qu’un des lieutenants de Nicéphore, Jean Tzimiscés, faisait dans la région du

Diyar Bekr. I] partit d’Alep le lundi 14 muharram 345 (28 avril 956), passa par Harrdn et de 1a prit la route directe conduisant a “Arganin par Hisn ar-Ran et Hisn al-Hamma (7). I quitta “Arqanin le 10 mai 956 et arriva au défilé séparant ses possessions du territoire o&8 commandait Jean Tzimiscés qui semble avoir été a cette époque stratége du théme de Mésopotamie et avoir eu également sous son autorité l’Anziténe (*). Jean Tzimiscés se retira devant l’arrivée de Sayf ad-dawla qui vint camper sur les bords du lac de Gélguk, puis, aprés étre passé prés de Hisn Ziyad (Harpit), marcha vers |’Arsanas qu’il franchit sur des bateaux et des radeaux entre le 12 et le 15 mai en direction d’ASkuniyya, résidence de Jean Tzimiscés, qui semble correspondre 4 Arskeni sur la rive droite de l’Arsanas (Murad Si) prés de l’embouchure dans ce fleuve du Cemiskezek Si. Il ravagea deux localités dont celle de Tell Bitriq (*) d’ou

se serait enfui Jean Tzimiscés. Puis il revint sur la rive sud de

(1) Sur la foi du texte de Yahy4, j’ai pensé dans Hamddnides, 781 et 783 que Varmée était toujours commandée par Bardas.

(2) Sur Arqanin, voir plus haut, p. 347,n.1, sur Hign ar-R4n, p. 350, n. 3. Hisn al-Hamma, la forteresse de la source thermale est sans doute l’actuelle Cermik, del’arménien Germik qui a la méme sens, au sud-ouest d’Ergani, ancienne

Abarné: voir ToMAscHEK, Hist.-Topogr., 140; Cumont, Studia Pontica, 284 ; MARKWART, Stidarmenien, 251, 257, 346; HoNniaMANN, 34-5, 139, n. 6; Recueil de textes, 411. (3) Le col en question est sans doute le Deve Boynu qui est prés du Golgiik,

(ture Gélctik), sur la route Elazig-Ergani-Diyarbakir (voir E.J., 2¢ éd., p. 216 et Islam ansiklopedisi, III, 558), et qui est vraisemblablement la kleisoura de Romanupolis (HONIGMANN, Osigrenze, 88, 90-92). Michel le Syrien, III, 132,

dit que avant d’étre élevé a empire, Jean Tzimiscés avait fixé son domicile dans le pays de Méliténe et de Hanazit et III, 321, parle de places appelées : la forteresse de Sumu&kig, Khizan, Khorsen et Tell Patriq, c’est-a-dire C‘emeskacagk*, Hozan et Horzeank et Tell Bitriq dont il est question un peu plus loin (cf. HONIGMANN, Ostgrenze, p. 78, n. 12). On sait que Chanzit avait été rattaché au théme de Mésopotamie (HONIGMANN, 70). (4) L’autre Jocalité est Usfuwan. Voir pour plus de détails Hamddnides, 247248 et 789-790, ainsi que les notes dans Recueil de textes, pp. 410-414.

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 357

l’Arsanas, incendia divers villages et mit le siege devant Dadim au sud de Hisn Ziyad, du 20 au 22 mai, sans pouvoir prendre cette place. C’est 14 qu’il apprit que les Grecs avaient occupé le défilé par lequel il devait rentrer. Aprés étre passé 4 Sumnin sur les bords du Golgiik, il battit en retraite le 24 mai vers le Darb Baqasaya (ou Darb al-Hayyatin, des Tailleurs), qui est peut-étre le méme que celui par lequel il était venu. La s’engagea une terrible bataille dans laquelle Sayf ad-dawla eut le dessus. Les Grecs perdirent 4,000 tués dont Romain fils d’al-Balantas, gendre ou plutét beaufrere de Jean Tzimiscés, [bn F.Sir, et un autre officier important qui pourrait étre le commandant de la turme de Keltzéne.et un grand

nombre d’autres. Parmi les prisonniers était un nommé Ibn Q.1. mut. Aprés avoir poursuivi quelque temps l’ennemi en déroute, Sayf ad-dawla se dirigea vers Amid ow il entra a la fin de la journée du 25 mai (’).

(1) Pour plus de détails sur les faits et les lieux, voir les deux commentaires anonymes qui accompagnent les deux piéces que Mutanabbi a consacrées a cette campagne, dont j’ai donné le texte dans Recueil de textes, pp. 410-414 et la traduction dans la 2¢ partie, pp. 340-347. Le premier donne de nombreuses précisions sur les localités de l’Anziténe et du théme de Mésopotamie que j’ai essayé de situer dans les notes de Recueil de textes auxquelles je renvoie : pour l’Anziténe, Anh4 au pied de Hign Ziyad, ASwan ou ArSw4n sur la rive gauche de I’Arsanas a quelque distance de son confluent avec l’Euphrate, Huri au sud-ouest

de Dadim, Dadim, Sumnin; pour le théme de Mésopotamie, ASktniyya, Tell Bitriq, Usfuwan. Dans le dernier épisode, la “Aqabat Hamitah ou Habisa semble étre prés de l’extrémité nord-est du Gélgiik, Tabras est peut-étre Tabiis de Mugaddasi, 150, entre Melikian et Sim$at. Le second commentaire, plus court, précise que la défaite des Grecs fut due au fait qu’une pluie violente avait détrempé les arcs d’un corps de 300 archers grecs. — Les autres récits: Yahya, 772-3 (74-75), IpH Zarir, f° 8 v, KAmMaL ap-pin, I, 161-2 (Recueil de textes, 378)

sont beaucoup moins détaillés ; voir 2¢ partie, 97, 127-8, 182-3. Selon Kamal ad-din, c’est devant Tell Bitriq qu’aurait été tué Rimaniss ibn al-Balantas, et non au Darb al-Hayyatin. Ce dernier défilé était tenu, dit-il, par K.d.w (ou K. di), fils du Domestique. Dans ce nom, Vasiliev a voulu voir le magistre Cosmas qui avait conduit avec Corcuas les opérations de l’échange de 946. Sur Ibn Balantas, voir ma note dans Hamddnides, 791 et ici plus loin, p. 359. Les sources ne sont pas d’accord, car si le Commentaire de Mutanabbi et Kamal ad-din font bien périr, un le patrice Ibn al-Balantas, l’autre Rimantsb. al-Balantas, sihr (c’est a dire gendre, beau-frére, parent par les femmes) de Jean Tzimiscés, Yahya est muet a ce sujet. — Le personnage que j’ai supposé étre le commandant de la turme de Keltzéne et d’Erzingan (sur cette turme, rattachée au théme de Mésopotamie, voir HoNIGMANN, Ostgrenze, 70) est dit dans le Commentaire de

358 CHAPITRE III Si au nord, Sayf ad-dawla avait remporté des succés sur les Grecs, il n’en fut pas de méme prés de Duliuk, ot il avait laissé tout au dé-

but de la campagne son cousin Abi’! ‘A8sa’ir Husayn b. ‘Ali b, Husayn b. Hamdan, avec la mission de reconstruire la forteresse de ‘Arandas (1). Il subit une défaite complete que lui infligea le patrice Léon Phocas, fils du Domestique Bardas, qui marcha contre

lui et mena son action avec tant de succés qu’il captura Abi’l“ASa ir qui fut emmené a Constantinople. Abii’l-‘ASa@’ir était marié

a la fille du poéte Abu Firas. Ce dernier, ayant appris sa capture, se dirigea vers Mar‘aS, mais il ne put rejoindre son gendre prisonnier. C’est alors qu’Abu Firas consacra au prisonnier une piece de vers dans laquelle il le console et lui promet que «demain», les chevaux de Sayf ad-dawla apparaitront pour le délivrer. Mais la promessed’Abii Firfs ne put se réaliser, et Abu’l-‘ASa’ir mourut en captivité. Pour cette victoire, Léon Phocas fut comblé d’honneurs et de présents (?).

Mutanabbi, z.r.wdn M.r.h Q.1.z.w.r wa-Argazdn. Le premier mot est peutétre zirwdr,’le second Marg (prairie) ; les autres peuvent se préter a différentes lectures, par exemple, on pourrait lire zirwdr Marg Qilliz wa-zirwar Huzan, et il s’agirait alors de deux personnages. Nous avons vu plus haut Qilliz dans la région de l’Anziténe (p. 290, n. 1 et cf. Hamddnides, 746-7), Hazan peut étre soit Xélavoyv a lest du Cimiskezek SG (voir HoNIGMANN, 7, 58, 75 sqq, 78 n. 2), soit

H.r.zan, c’est-a-dire Horzean, la Chorzianéne, située encore plus 4a l’est (HoNIGMANN, 78, n. 12, 180, 184, 198 sqq et la carte n° IV). — Voir 2¢ partie la traduction des piéces de Mutanabbi, dans lesquelles il raille les prétendues

rodomontades de Jean Tzimiscés qui aurait juré de triompher de Sayf addawla, et qui, vaimcu, s’est ainsi parjuré. (1) Yahya, 773 (75); Kamau ap-pin, I, 126 (Recueil..., 378) ; 2¢ partie, 97, 183. La notice biographique d’Abw’l-‘A8a’ir dans Kamat ap-pin, Bugyat attalab... Ms Istanbul Sultan Ahmed III n° 2925/4, parle de la reconstruction de “Arandas et de la place de al-Barzaman, dont YaqirT, I, 562, dit que c’est une forteresse des ‘Awasim, sans précision. Sur “Arandas, dont le nom se présente sous diverses formes, voir Hamddnides, 232-3 ; peut-étre “Arbadis-Garbadisd de MICHEL LE SYRIEN, II, 256, entre Dulaik et Mar‘aS; cf. HoNIGMANN,

Histor. Topographie von Nord-Syrien im Altertum, dans Z.D.P.V., 1923-4, n° 190 et E.J., III, 287, art. Mar‘a8. (2) Voir la poésie consacrée par Aba Firfs a la capture d’Abi’l-‘A8a’ir, Diwdn, éd. Danan, 303 (également deux vers, p. 347). Cf. Dvorak, ‘Aba Firds, 30-32 et 273 ; Hamddnides, 792 et 2¢ partie, 362, n. 2 (ot il faut corriger la date 348/959 en 345/956) et 366, n. 1. Sur Abi’l-"A&a’ir, voir Ta ‘asi, Yatimat addahr, éd. du Caire, 1352/1934, I, pp. 71-72. Sur sa capture, voir CEDRENUS, II, 331-2: il dit que l’empereur mit le pied sur la nuque d’Abi’l-‘A8a’ir (“Azo-

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 359

Les opérations militaires de Sayf ad-dawla en l’année 956 ne se terminérent pas la. En septembre ou octobre ('), soit pour frapper lennemi en un autre point, soit pour tirer vengeance de la capture d’Abii’l-‘ASa’ir, Sayf ad-dawla pénétra avec les troupes des pla-

ces frontiéres en territoire byzantin et ravagea divers endroits du pays greccomme HarSana et Sariha et fit prisonniers Al-R.s.t fils d’al-Balantas, Léon fils du Stratége, Ibn Gudal patrice de Macédoine. Le Domestique lui-méme et le patrice d’al-Halidiyyat B.r.kil purent s’échapper. Sayf ad-dawla rentra a Alep en passant par Adana ou il eut une entrevue avec l’émir de Tarse (’).

Aacoano), mais qu’ensuite, il lui fit des présents et la traita avec honneur. Sur la cérémonie du toeayndicudc, voir De Cerim., II, ch. 19 ( Comm. REIsKE, p. 607 sqq), SCHLUMBERGER, Nicéphore Phocas, 100-102. Abt Firas en fut dispensé

quand il fut fait prisonnier ultérieurement: voir Diwdn, p. 324 et cf. Dvorak, 100-101.

(1) Kamat ap-pin, I, 126-7 (Recueil de textes, 378) en Sumada II 345 (10 sept.8 oct. 956) ; I. Atir, VIII,387 en ragab (9oct.-7 nov. 956) ; Yahya, P.O., XVIII, 774 (76) a ici un récit aberrant: selon lui, Sayf ad-dawla ayant envoyé cette

année-la un détachement (sariyya) vers Samandi, celui-ci y captura le stratége Ibn al-Balantas. Il n’est pas question la d’une expédition contre HarSana. Il dit ensuite que l’émir vint assiéger Hisn Ziyad, puis que, ayant appris que le Domestique marchait vers la Syrie, il partit 4 sa rencontre et le repoussa. Aucune autre source ne parlant de cela, ils est probable qu’il y a confusion avec les événements de 342. (2) Les noms des personnages capturés sont obscurs. Al.r.s.t ibn al-Balan-

tas de Kamal ad-din semble correspondre a Astaratigis ibn al-Balantas de Yahya, mais les circonstances ne sont pas les mémes, comme on I’a vu par la note précédente. Il] est probable que c’est cet Ibn al-Balantas qui fut libéré en 355/966 (Yahya, P.O., XVIII, 804). Nous ne savons quel était son degré de parenté avec celui qui fut tué en 345/956. On pourrait peut-étre l’identifier avec Léon Balantés qui fut complice de Jean Tzimiscés dans l’assassinat de Nicéphore Phocas (Léon Diacre, 87, 99; CEDRENUS, II, 376; ScHLUMBERGER,

750 sqq). Léon fils du stratége, de Kamal ad-din, ne serait-il pas un doublet et ne faudrait-il pas lire Léon fils du stratége Ibn al-Balantas? Ce Léon n’est pas nommé, non plus que les autres personnages de Kamal ad-din, par Yahya. — Il n’est pas sir que al-Halidiyyat représente*le théme de Chaldia, qui est appelé par les géographes arabes al-H4alidiyya (au singulier), ainsi Qupama, 259, Yaout, II, 865, 12, ou al-Haupriyya, IBN HurpapBEn, 108 : voir aussi les listes des thémes dans Minorsky, Hudid al-‘dlam, 156-8 et 418-425. On doit noter en effet que al-Halidiyyat représente une région du Taron voisine de l’Anziteéne dans Yahya, P.O., XXIII, 372 (164): Bardas Skléros nommé gouverneur de Batn Hinzit et d’al-H4@lidiyyat, et 424 (216): les deux fils de Bagarat (Baqrat), patrices el possesseurs d’al-Halidiyyat. Voir & ce sujet RosEN, Basile

360 CHAPITRE III Presque en méme temps que cette expédition de Sayf ad-dawla, la flotte grecque, sous le commandement du jeune, mais déja plein d’expérience, stratége du théme des Kibyrrhéotes, Basile Hexa-

milite (Aéau:Alrov), ayant appris que la flotte musulmane de Tarse était partie de Tarse et se dirigeait vers le territoire byzantin, se mit en mouvement en septembre ou au début d’octobre 956 contre les Arabes. Malgré le petit nombre des vaisseaux grecs en comparaison de celui des navires arabes, l’expérience et la bravoure du comandant byzantin l’emportérent et la bataille engagée se termina par un complet succes des Grecs; le feu grégeois acheva la ruine de la flotte musulmane: 1.800 Musulmans furent tués, beaucoup d’autres avec leur principal chef tombérent prisonniers aux mains des Grecs et, dirigés sur Constantinople, servirent 4 l’ornement du triomphe. Les environs de Tarse furent incendiés (?).

C’est vraisemblablement en raison de cette circonstance que Sayf ad-dawla rentra par Adana ou le gouverneur de Tarse vint le trou-

ver aprés l’attaque maritime des Grecs. I] traita ce dernier avec beaucoup de bienveillance, le réconforta et lencouragea 4 ne pas s’effrayer des Grecs, comme le fait remarquer Bar Hebraeus et lui conféra un vétement d’honneur. Aprés quoi, il s’en retourna a Alep ou il se montra trés doux avec les prisonniers grecs, les délivrant de leurs fers et leur distribuant des cadeaux (?). Profitant de la retraite de Sayf ad-dawla, les Grecs marchérent sur Mayyafariqin, incendiérent la région, firent la population prisonniére, pillérent le pays et s’en retournérent dans leur territoire (°).

le Bulgaroctone, 79-80, qui a justement fait remarquer que cette région du Taron

correspond a al-Halidét de Mugappasi, 150 (itinéraire de Mayyafariqin a Coloneia) et a noté qu’au point appelé Sinn Nahas se croisent les routes menant a Qaliqala, 4 Manazgerd, 4 Mas et al-Halidat. Cf. HoniamMann, 53, 149, 155. (1) Sur les opérations de la seconde partie de l’année 956, voir I. Artin, VIII, 337-8 ; Sst, II, fo 147; Kama ap-pin (voir p. 359, n. 1); Aspi’L-Mahasin, II, 341 (III, 314); ‘Avni, III, f° 25 v; Exvre pe NisiBE, 147 (132) ; 2¢ partie, 109, 162, 175, 268, 272. — L’attaque de la flotte grecque eut lieu sur le territoire de Tarse en Sumada II 345/10 sept.-8 oct. 956 (I. Atir). Cette victoire navale

est racontée sans indication de date par Cont. Txopu., 452-3, ch. 29 et Ast’L-Farag, Chron. syr., J, 195 (Bark Hesr., Chronography, 165). Cf. Hamddnides. 792-793.

(2) Kamat ap-pin. loc. cit., seul parle de ce traitement des prisonniers. (3) Mémes références aux sources arabes que n. 1.

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 361

En 996 les Grecs acquirent une nouvelle relique enlevée aux Arabes comme le mandil de l'année 944, cette fois 4 Antioche. Le

diacre antiochitain Job, ayant enivré les hommes qui gardaient la relique, enleva de nuit dans un sanctuaire d’Antioche la main de Saint Jean-Baptiste et l’emporta a Constantinople. La relique fut solennellement accueillie par l’?empereur. Théodore Daphnopates prononca en sa présence, a cette occasion, un assez long sermon (7). Au xire siecle, Anne Comneéne consacra a cette nouvelle relique six beaux vers (?).

En 957, le Domestique tenta une nouvelle fois de s’emparer de Hadat dont, comme nous I’avons vu, les Grecs n’avaient pu em-

pécher la reconstruction et qui leur avait victorieusement résisté en 950. Assiégée en juin 957, la place se rendit a lui a condition que la population eit la vie sauve et pit se retirer 4 Alep. La forterese elle-méme fut detruite par le Domestique qui ne tenta pas, semble-t-il, de ’occuper définitivement (°). Ne voyant pas la possibilité d’en terminer avec Sayf ad-dawla par la guerre, les Grecs cette méme année, en aotit 957, subornérent

(1) Theodorit Daphnopatae Oratio in translationem manus’ S. Praecursoris Antiochia Constantinopoliin, MI@NE, P.G., 111, pp. 611-620, particuliérement 618-619, XVI: vir guidam qui erat relatus in sortem diaconorum Antiochiae civitatis, Iob nomine. Voir CEDRENUS, II, 335, ZoNARAS, XVI, 22 (Bonn, III, 487). RAMBAUD, op. cit., 111-112 et DosscniiTz, op. cit., 159-160, rapportent la translation a l’année 956. (2) BoEcknu, Corpus inscriptionum graecarum, vol. IV, Berolini, 1877, p. 334, n° 8719 (cf. Epigrammatum Anthologia Palatina, éd. Couany, Paris, 1890, p.

358, n° 416): 6 xaQ70c Gatovr, 7 O& yElo yovon: udev ;

Ex tio éonmov xagnoc éx ITadaotivns. yovon nahaotn yovooddxtvios Eévor. dotovv 6 xagndc éx gutod tot IToodgdpuov. thy xeioa 0° d[elydywoe téyvn xai 2d00¢

| 24

"Avyns dvdoons, éxydvov tig noopuoas. Mais selon G. BuUCKLER, Anna Comnena. A study, Londres, 1929, p. 7, l’attribution 4 Anne Comnéne est douteuse.

(3) Yahya, P.O., XVIII, 774 (76); la Lettre de Nicéphore Phocas au calife Muti‘ fait allusion 4 Hadat la Rouge, comme ayant été prise par les armées byzantines, v. 10 (litt. nos armées ont circulé dans Hadat...). Voir 2° partie,

97-98 et 375; Rosen, Basile..., p. 112, vers 9 de la piéce ; von GrRiUNEBAUM, Eine poetische Polemik zwischen Byzanz und Bagdad im X. Jahrh., dans Studia

Arabica, I, Analecta Orientalia, XIV, Rome, p. 48, v. 10.

362 CHAPITRE III quelques-uns de ses gulam, vraisemblablement des Turcs, afin que s’étant emparés de lui au cours d’une entrée en campagne contre les Grecs, ils le livrassent au Domestique. Le complot était déja prés d’aboutir, mais un des chambellans de ]’émir avertit de cela

un de ses officiers, Ibn Kaygalag, qui a son tour informa Sayf ad-dawla. Ce dernier, ayant rassemblé les Arabes Bédouins et les Daylamites, toujours hostiles aux Turcs, leur ordonna de se preécipiter 4 un signal donné sur les gulam coupables, ce qu’ils firent. 180 gulam furent tués, 200 furent arrétés et eurent pieds et mains coupes ; un petit nombre seulement des conjurés réussit 4 prendre la fuite et a échapper au chétiment. Sayf irrité retourna 4 Alep et la sa colére rejaillit violemment sur les prisonniers grecs : 400 d’entre

eux furent exécutés ; le fils du Domestique prisonnier, qui jouissait de la liberté, fut mis aux fers et enfermé dans une chambre particuliére dans le palais méme de Sayf ad-dawla. Le chambellan qui avait dénoncé l’affaire et Ibn Kaygalag recurent des récom-

penses (?).

En juin 958 (?), Jean Tzimiscés marcha sur le nord de la Mésopotamie, c’est-a-dire sur le Diyar Bekr, dans la région d’Arzan et

de Mayyafariqin, puis vint mettre le siége devant la forteresse d’al-Yam4ni, qui est non loin d’Amid. A cette nouvelle, Sayf addawla ne pouvant, sans doute en raison des difficultés de son frére Nasir ad-dawla avec le Buwayhide Mu‘izz ad-dawla, partir luiméme en expédition commes les années précédentes, envoya son lieutenant Naga al-Kasaki (le Tcherkesse) avec 10.000 cavaliers.

Dans la bataille qui s’engagea, Jean Tzimiscés vainquit Naga qui s’enfuit, perdant 5.000 tués et laissant aux mains des Grecs 3.000 prisonniers et tout son bagage. Puis le Parakimoméne Basile, (1) KAMaL ap-pin, I, 127 (Recueil de textes..., 279). Voir 2° partie, 183 et cf. Hamddnides, 794. Kamal ad-din dit que cela se produisit 4 un moment ou Sayf ad-dawla était absent d’Alep. Peut-étre partait-il pour une expédition qui, de ce fait, n’eut pas lieu. Remarquer la mention de Constantin Phocas comme encore vivant 4 cette époque, ce qui est en contradiction avec ce que

nous avons vu plus haut. — Ibn Kaygalag est peut-étre le fils de l’ancien gouverneur ibSidite de Hims, puis Tripoli, connu par ses rapports d’inimitié avec Mutanabbi: cf. BLAcHERE, Un poéte arabe.., 114 sqq. — L’année 957 marque le redressement de la situation au profit des Byzantins. (2) Au mois de rabi‘ I 347 (23 mai-21 juin 958), précision donnée par Srst, II, f° 148, Danasi, f° 193 r, ‘Ayni, III, f° 27 v, Asti’L-Mahasin, IT, 346 (III, 319).

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 363

envoye de Constantinople, et Jean Tzimiscés marchérent contre Samosate avec une nombreuse armée, l’assiégérent et s’en emparerent. Les Musulmans subirent la une lourde défaite et furent complétement mis en déroute. Entre les mains des Grecs restérent un grand nombre de prisonniers et un butin considérable. Au dire du Continuateur de Théophane les Grecs dépouillérent les morts et firent passer les prisonniers sous le joug. Aprés quoi, les Grecs marchérent sur la forteresse de Ra‘ban, dont on se souvient qu’elle avait été restaurée par Abi Firds, et lassiégerent. Sayf ad-dawla, aprés la défaite de Naga, était parti en personne a la rencontre des Grecs, mais cette fois il subit une terrible défaite en octobre ou novembre 958 (') et fut mis en fuite. Jean Tzimiscés le poursuivit et captura, outre un grand nombre de simples soldats, plusieurs Arabes de marque. Les prisonniers arabes au nombre de 1.700 cavaliers furent amenés a Constantinople ou ils furent promenés solennellement a travers la ville avec leurs chevaux et en armes (°).

La bataille devant Ra‘ban a fait lobjet d’une poésie d’Abi Firds commentée par Ibn Halawayh. Celui-ci affirme que, pour mieux lutter contre Sayf ad-dawla, l’empereur avait conclu la paix

(1)En Sa‘ban 347 (18 oct. -15 nov. 958) : Yahya, P.O., XVIII, 775 (77). Danasl,

f° 193 v. Voir 2¢ partie, 98, 244. (2) Tous ces événements sous l’année 347 (25 mars 958-13 mars 959): Yahya, loc. cit., I. Hamadani, f° 110 v, I. Azrag, f° 114 v, Kamaz ap-pin, I, 127-8 (Recueil de textes, 379-380), AL-MaKin, 230, I. Sapp4p, f° 216 v, Srst, Dauasi, “Ayni, Apt’L-Mahasin, loc. cit., dans les deux notes précédentes ; 2¢ part., 98, 112, 117, 175, 183-4, 244, 268. Voir aussi Cont. THtopn., ch. 44, pp. 461-2. Asolik (tr. EMIN, 124, tr. GELZER-BURCKHARDT, 132, tr. MACLER, 38) rapporte

la prise de Samosate a l’année arménienne 407 (958), de méme Samuel @’Ani

(Brosset, II, 437). La Chronique de Mathieu d’Edesse (DuLaurieR, Bibl. hist. arm., Paris, 1858, p. 2) dit que devant Samosate la victoire resta aux Musulmans. Ne serait-ce pas une erreur de traduction? Voir aussi Apii’L-Farag, Chron. syr., I, 196 (Barn HEsBR., Chronography, 166). Cette seconde victoire de Samosate est celle 4 laquelle il est fait allusion dans le De Velitatione bellica de Nicéphore Phocas, p. 91 (Bonn); cf. HoniaMaANn, Osigrenze, 85. — Ni le

Continuateur, ni les auteurs arméniens et syriens ne mentionnent Ra‘ban; cependant Bar Hebraeus parle d’une bataille prés de Dulik. — Sur |’épithéte de Kasaki (Tcherkesse) que porte Naga, voir Recueil de textes, 428 (Mas‘tpi,

Tanbih, 184, tr. 249: al-Kasakiyya; Markwart, Stidarm., 145, 175, 479). Cf. Const. PorpHu., De adm. imp., ch. 42, 6d. Moravcsik-JENKINS, pp. 182-3, 186-7: Kasachia (Kacayéa), la Circassie.

364 CHAPITRE III avec les Bulgares, les Russes, les Turcs (Hongrois?), les Francs et le «maitre de l’Occident», par quoi il faut comprendre sans doute le Fatimide d'Afrique du Nord. I] sait le réle joué par le Parakimomene, fils de Romain Lécapéne et fréere de l Impeératrice, et i note qu'il avait dans son armée 12.000 ouvriers chargés des travaux de l’établissement d’un camp. Primitivement, dit-il, le Parakimoméne avait ]’intention de se diriger vers le Diyar Bekr, mais une crue lempécha de passer l’Kuphrate et c’est pour cette raison qu’il se dirigea vers Samosate qu’il prit en un jour, puis sur Ra‘ban. Abi Firas combattit au premier rang et fit des prodiges de valeur, notamment contre le chef des Khazars, T.zib.q, mais il dut battre en retraite apres avoir perdu beaucoup de ses compagnons pour sauver ceux qui lui restaient (2). Au printemps de 959, Sayf ne put entreprendre une action militaire quelconque, car il était 4 ce moment occupé 4 Alep. Son frére Nasir ad-dawla, emir de Mossoul, ayant refusé de payer tribut a Mu‘izz ad-dawla, amir al-umard’ et maitre de Bagdad et du califat, avait eté déloge de Mossoul par Jes troupes de ce dernier et, poursuivi, avait finalement trouvé refuge a Alep aupreés de son frére Sayf ad-dawla, chez qui il arriva le 16 janvier 959. Sayf addawla témoigna a son frére ainé les plus grands honneurs, mais

cependant fit tout son possible pour le réconcilier avec Mu‘izz ad-dawla, car il ne voulait ou ne pouvait intervenir militairement contre ce dernier. Grace a l’entremise de Sayf ad-dawla, la paix fut conclue et Nasir ad-dawla rentra a Mossoul le 15 juin 959, ayant

accepté de payer tribut dont une partie d’avance, tandis que Sayf ad-dawla se reconnaissait aussi tributaire du Buwayhide. Ce n’est qu’aprés cela que l’emir d’Alep put librement continuer sa politique dans les régions frontiéres (?). Mais ce n’est qu’en 960 qu'il put entreprendre une action offen-

(1) Voir Api Frras, éd. DAHAN, pp. 278-9 (2¢ partie, 368-370). Pour la men-

tion de la paix avec le Fatimide, voir plus loin. Le poéte Sani arn-RaFrFa’, Diwan, 271, a consacré également une piéce aux combats de 958 : il mentionne deux expéditions, l’une de Naga, l’autre du chambellan Qarguyah, sans parler d’une participation personnelle de l’émir. Il semble que Kaysiim, qui est au nord-est de Ra‘ban, fut également prise A ce moment-la, car elle est mentionnée dans la Lettre de Nicéphore Phocas au Calife, au vers cité plus haut p. 361, n. 3, avec Hadat. HoNniGMANN, p. 87, est d’avis qu’elle fut prise en 958. (2) Freytag, X, 481-2 et XI, 195 ; Hamddnides, 525-7.

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 365

sive contre le territoire byzantin. De leur cété les Grecs, vraisemblablement au printemps de 959, attaquérent Qurus dans la région d’Alep et firent un grand nombre de prisonniers qui d’ailleurs furent repris par Sayf ad-dawla 4a la suite d’une contre-attaque nocturne ('). Peu de temps avant sa mort, Constantin Porphyrogénéte avait désigné comme stratége en Orient Léon fils de Bardas Phocas a la place de son frére Nicéphore qui allait entreprendre en 960 Il’expédition de Créte. L’activité du nouveau commandant des troupes en Orient se rapporte déja au régne de Romain II (?). En no-

vembre 959, Constantin VII Porphyrogénéete était conduit au tombeau (°). 9, L’ITALIE MERIDIONALE, LA SICILE ET LES ARABES D’AFRIQUE

(945-959).

Tant que durérent la rébellion d’Abii Yazid en Afrique et les troubles en Sicile, les Fatimides ne purent rien entreprendre contre

Byzance. IIs laissérent sans y préter attention les Grecs fournir des secours a la ville de Girgenti, ils ne réclamerent pas les Musul-

mans qui avaient quitté cette place pour se réfugier en territoire byzantin (*) ; ils ne se plaignirent pas de Ja spéculation sur les blés et fermérent les yeux sur le non-paiement du tribut (5). En octobre 946, au moment ot: al-Mansiir, successeur d’al-Qa’im, monté sur le trone en mai de cette année-la, quittait Kairouan pour marcher contre Abii Yazid, arriva une ambassade byzantine, venant soi-di-

sant s’informer de la situation de l'état fatimite, car des bruits (1) Yahya, 779(79). Cependant I. Azrag, f° 114 v, mentionne pendant le séjour de Nasir ad-dawla a Alep une grande victoire de Sayf ad-dawla sur les Grecs ; voir 2¢ partie, 98, 117. I. AzRAg met cela en 347. Sur Qirus, voir HoNIGMANN, sous Kyrrhos. Elle faisait partie, non des places frontiéres mésopotamiennes (tugar gazariyya), mais des ‘Awasim. (2) Cont. THtopu., ch. 45, p. 462.

(3) Cf. Yahya, 777-8 (79-80); 2¢ partie, 98. (4) Voir plus haut, p. 311. (5) CEDRENUS, II, 358: xata dé tov tot nodéuov xaigov gpuyddac Kaexndovlovg adtopodAnoarvtac of “Pwuaior édéEavto, ofc obdaudms anjtovr ol Kaoynodvior* wdddov pév odv xai tov étjotov dacudy ovvexdoovr, dedorxdtes Un mOo xwAdowow of Pwpyaior cxavdadiaOérvtec thy taHv enitndslov auny xal xuwdvvevowow ottoe diagbagivar Ayu@. Voir Ramsaup, 414; Amanrl, Storia, II, 203-4 (2¢ éd. 238) ; Gay, Italie méridionale, 212-213.

366 CHAPITRE III avaient couru qu’il était en danger d’étre submergé par les rebelles berbéres. Le calife recut les envoyés et les renvoya avec des présents ('). Quand les troubles en Sicile et la rébellion d’Abii Yazid furent termines, le calife al-Manstr (ou son gouverneur de Sicile) envoya a l’empereur (ou au stratége de Calabre) une demande visant a obtenir la livraison des transfuges et la reprise du paiement

du tribut (?). Constantin répondit a cette demande par un refus, donnant comme prétexte que les hostilités avaient recommencé. Apparemment c’étaient les Byzantins qui les premiers étaient entrés en campagne contre les Sarrazins en envoyant en Italie une armée qui débarqua a Otranto. Le commandant de cette armée était le patrice Malakinos (Madaxnyrdc), qui devait se joindre au stratége de Calabre Paschalios. A la téte de la flotte avait été placé Makroioannis (Maxgoiwaryyc) (*). Le gouverneur de Sicile depuis 948, al-Hasan b. ‘Ali b. Abi’l-Husayn al-Kalbi, ayant recu Ja nouvelle du débarquement grec, adressa au calife al-Mansir en Afrique une demande de renforts, et celui-ci lui envoya une flotte avec 7.000 cavaliers et 5.000 fantassins, sans compter les marins, sous le commandement du Slave Farag Muhaddad (4). Le 2 juillet 951, il arrivait 4 Palerme, et dés le 12 l’armée réunie des Arabes d’Afrique et de Sicile sous le commandement général de Hasan se mettait en route pour Messine, puis, traversant le détroit, elle ap-

procha de Reggio dont les habitants avaient déja abandonné la ville. Apres avoir ravagé les régions circonvoisines, Hasan se mit en route vers l’est, vers la ville de Gerace, qui, comme on sait, est située sur la céte orientale de l’extrémité méridionale de la Calabre, et l’assiégea. La population de Gerace commencait déja a4 souffrir vivement de la soif quand les Arabes recurent la nouvelle qu’une

(1) Voir S. M. STERN, An embassy of the Byz. emperor to the Fatimid Caliph al-Mu‘izz, dans Byzantion, XX (1950), p. 240, n. 1 (d’aprésle ‘Uyun al-a : bdr de “Imad ad-din Idris). (2) CEDRENUS, II, 358: taregov d€ tot nohéuov dtadvbévtos tovs te avtopodhovs eljtovv xai tiv dacuogogiay. Gay, op. cit., 213. (3) Le nom des chefs grecs est dans CEpDRENUus, II, 358-9. (4) Chronique de Cambridge (AMARI, Testo, 174, Vers., I, 289-290, sous 6459/ 950-951) ; I. ATirn, VIII, 356 (Amari, Vers., I, 419-421) et VIII, 371 (Amani, Vers., I. 221-423) sous 340 (9 juin 951-28 mai 952); I. HaLpan (DE SLANE, Hist. des Berbéres, 11, 540-541); Kitdb al-‘uyan, f° 251. Voir 2¢ partie 105, 159-160, 224. Cf. Amani, Storia, II, 243 sqq (2° éd. 279 sqq): Gay, op. cit., 213 sqq.

L’EMPEREUR CONSTANTIN VIL PORPHYROGENETE 367

forte armée byzantine approchait. Ayant recu de la population, pour libérer la ville, une certaine somme d’argent et des otages, Hasan marcha contre les Grecs qui se retirérent rapidement sans combat a Otranto et Bari. Se portant vers le nord, Hasan traversa le Crati et mit le siége devant la ville de Cassano, ravagea les environs, mais au bout d’un mois de siége, en raison de l’approche de la saison d’hiver, ayant

comme il l’avait fait 4 Gerace recu une certaine somme d’argent et pris des otages, il se transporta 4 Messine pour y prendre ses quartiers d’hiver de 951 4 952 (°). Saint Sabas le Mineur, qui vivait a cette époque en Italie méridionale aprés s’étre enfui devant les Sarrazins de Sicile, note que, au moment de cette expédition, toute la Calabre fut saisie d’une vive frayeur et que les habitants se sauvérent dans les montagnes et dans

les cavernes (7), C’est 4 la méme époque qu’il faut rapporter les renseignements de la Vie de Saint Nil le Mineur, qui projettent tant de lumiére sur histoire intérieure de I’Italie du Sud au xé® siécle,

relatifs 4 une attaque et a une dévastation par les Sarrazins du

(1) Dans I. Atir, Farah. Voir 2° partie 105 (ot la correction Muballad pour Muhaddad est inutile). 158-160, 224. Cf. Gay. 214. (2) Vita S. Sabae junioris Siculi, ¢d. Cozza-Luz1 dans Studi e documenti di storia e diritto, XII (1891), Roma, p. 49, § IX: éxavijxe 6&6 ndAw tdv Beootv-

yvav xal BeBhhwv “Ayaonryay otgatia: xai ndou toic avd ta Gora tho KaAaBoias oixotot, moog O& xal toic év Gogeot xai onniaiote didyovow pugiov évinav pdofov of daoePetc, xai advtec deiuatocs énAnowOnoay. Voir aussi pp. 45-46, § V-VI. L’auteur de cette Vie est Oreste, patriarche de Jérusalem, oncle du calife al-Hakim dont la mére était une Chrétienne sceur d’Oreste, qui fut ambassadeur 4 Byzance pour ce calife et qui mourut 4 Constan-

tinople en 395/1005. Voir Yahya, P.O., XXIII, 415 (207), 461 (253). Rosen, Basile..., p. 166, 337-8, 345 ; ScHLUMBERGER, Epopée, II, 201 sqq; cf. B.Z., I, 635 et III, 211 et Gay, Italie méridionale, 262. Quelques extraits de cette Vie ont été antérieurement édités par Pirra, Analecta sacra spicilegio Solesmensi parata, t. I, pp. 306-313. Dans un compte-rendu de |’édition Cozza-Luz1, Analecta Boll., vol. 11 (1892), il est dit qu’au Vatican doit étre conservé un manuscrit de cette Vie, outre celui sur la base duquel Cozza-Luzi a édité son texte, car il y a, 4 Bruxelles, une copie du xviré siécle faite sur un manuscrit du Vatican et différente du texte édité. On trouve de larges extraits de la Vie de S. Sabas le Mineur en traduction italienne et une analyse détaillée dans LANCIA DI BrRo.Lo, Storia della Chiesa in Sicilia, II, 392-408. Voir maintenant un résumé de cette Vie par G. pa Costa-LovuIL_LeET, dans Byzantion, 29-30 (19591960), pp. 130-139.

368 CHAPITRE III monastére de Saint Mercure, ot. vivait alors Saint Nil. Ce dernier dut se cacher dans les montagnes et, aprés que les Musulmans se furent retirés, fut témoin de la destruction et de la ruine générales (*).

Cependant les troupes byzantines se livrérent 4 de terribles déreglements en Italie et commirent des actes que n’auraient méme pas osé commettre les ennemis, de sorte que Ja population fut violemment excitée contre les Grecs (?). Les sources nous disent que l’émir encouragea ses troupes en disant qu’elles n’avaient rien a4 craindre

d’une pareille armée qui commettait de semblables iniquités a lencontre de ses propres amis (°). Au printemps de 952, Hasan sur l’ordre du calife passa de nouveau

en Italie ot, le 7 mai, se déroula une bataille opiniatre et décisive devant Gerace. Bien que les Chrétiens fussent supérieurs en nombre aux Musulmans, ils subirent une déroute compléte ; les Musulmans les poursuivirent jusqu’a l’approche de la nuit, tuant et faisant des prisonniers ; une grande quantité d’armes, de chevaux et de baga-

ges restérent entre les mains des Sarrazins ; le patrice Malakinos lui-méme tomba dans la bataille et il s’en fallut de peu que les autres chefs ne fussent faits prisonniers ; Paschalios, stratége de Calabre, s’enfuit 4 grand’peine. Les tétes des morts furent envoyees

en Sicile et en Afrique (‘). ,

(1) Vita S. Nili Junioris (mort en 1005), Miane, P.G.,120, pp. 64-5, § 29-30e iddy dnavta xateotoappéva xai xatnonumpéva (§30). La Vie ne donne pas dt précisions chronologiques. Sur Saint Nil de Rossano, voir plus haut, p. 256, n.3e, sur sa vie et ses rapports avec les Sarrazins, voir LENORMANT, La Grande Gréce

t. I, Paris, 1881, pp. 351-2; M. Brun, Les Byzantins dans l’Italie du Sud au 1Xe et au X® siécle, dans Bulletin de UV’ Université Impériale de Nouvelle Russie,

t. 37 (1883), partie scientifique, pp. 14-5, 40-43, 52-62; Can. G. Minasi, S. Nilo di Calabria monaco basiliano nel decimo secolo, Naples, 1892, pp. 173-175 ; D. Ant. Roccut, De Coenobio Cryptoferratensi ejusque bibliotheca et codicibus praesertim graecis commentarii, Tusculi, 1893, pp. 9-16; Amari, Storia, IT, 171, 316-321 (2e éd. 202, 371-375); ScHLUMBERGER, Nicéphore Phocas, 672 sqq, Epopée, I, 463 sqq (2¢ éd., 409 sqq) ; Gay, Italie méridionale, 268 sqq. Voir un résumé de cette Vie par G. pa Costa-LourtLet, dans Byzantion, 29-30 (19591960), pp. 146-167. (2) Ceprenus, II, 359: oftweco xata ydoar yevduevor pvola Edgwy eic tovcs atréyOovac xaxd, mAeovextobyres wal GAla novobvtes & xal adtol dy dxvnoav of modéucot. (3) CEDRENUs, II, 359: ut) pobnOyvar nagawéoas otgatdr trotadta sic tovc oixelovuc évdeixvdbuevoy ta xaxd. (4) Chronique de Cambridge, Cozza-Luz1, p. 44, sub 6461: 952-3 (AMARI,

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 369

Apres cette victoire, Hasan assiégea 4 nouveau la ville de Gerace qui derechef lui opposa une résistance acharnée. En outre, les Arabes attaquérent avec succés un point appelé R.m.t5, et Petracucca, nom que portait alors apparemment la région située entre les

caps de Spartivento et de Bruzzano, sur la céte orientale de l’extrémité la plus méridionale de la Calabre (1). Sous l’année 952 a été conservée la mention d’une attaque des Sarrazins contre |’église ou le monastére de Saint Michel a4 Gargano (?). C’est a cette epoque,

vraisemblablement dans ]’été de 952, que l’empereur envoya en Italie l’asecretis Jean Pilate pour conclure une tréve avec les Musul-

mans. Ceux-ci, «habitués A ne pas étre présomptueux dans leurs victoires, mais méme quand ils étaient victorieux, 4 rechercher la paix » (Cedrenus), consentirent volontiers 4 interrompre pour quelque temps les hostilités et 4 conclure la paix (*). Hasan se retira a Reggio ou, au milieu de la ville, il construisit une grande mosqueée.

Vers., I, 290); CepRENus, II, 359: aédAeuov tnavtidoas ovvictnot xoataLor,

xai vixny Hoato doiotny te nai xaddiotny' pixpot ydg dv éddwoay xat ot oteatnyot Cwyoiar; I. Ariz, VITI, 357 et 371 (Amari, Vers., I, 420-42, et 422-3; I. HaLtpin, dans DE SLANE, Higf. des Berbéres, II, 540-541 ; Vita S. Sabae Junioris, p. 49, § 9: xa@’ & xatoov xai Madaxewoc éxeivoc 6 &e tod natoiiov a&ia tetiunuévog xataxodtos dno tHv prag@y w@Aeto. Lupus Proto-

spatarius, sous 951: Malachiano fecit proelium in Calabria cum Sarracenis et cecidit, PERtTz, V, p. 54. Cf. Amari, Storia, II, 244-6 (2¢ éd. 281-285) ; Gay,

214. RamBaup, p. 114 rapporte erronément cette expédition a l’année 951. Voir 2¢ partie, 104-105, 158-159 et 160-161. (1) Chronique de Cambridge, AMAnRi, Testo, 174, Vers., I, 290-1 (le nom des

villes est écrit R.m.t.s et .t.ra.wq); I. Atirn, VIII, 371, Amari, Vers., I, 423 (B.t.r.qaqa). Cf. Amari, Storia, II, 246-7 (2° éd. 283). Yaqut, empruntant ses renseignements 4 Ibn Hawgal, nomme au nombre des villes littorales de la Calabre, B.t.r.qiaqa (IV, 167), mais les villes qu’énumére Yaqit ne se trouvent indiquées que sur la carte d’Ibn Hawgqal (voir éd. Kramers, I, 193-194), non dans le texte. Cf. Iprisi: Du Cap Zéphyr a B.t.r.kuka, et c’est une riviére d’eau courante, il y a trois milles (L’Italia descritta nel « Libro del Re Ruggero » com-

pilato da Edrisi. Testo arabo pubbl. con versione e note da M. Amari e C. Schiaparelli, Roma, 1883, p. 60 et 72. Voir 2¢ partie, 104-105, 160-161. (2) Annales Beneventani, sous 952 (PeErtz, III, 175): Saraceni diripiunt sanctuarium sancti Michaelis in Gargano et depraedantur loca Beneventi. (3) CEDRENUs, II, 359: csiwOdtec 0’ obtot fat) taic vixatc énaloecBar adda

thy elonyny xai xoatobvtec dondlecOa, np00d0uws dnhxovoay xai éni tiva xosvoy eionyny Berto. Cf. I. ATIn, VIII, 357 (Amant, Vers., I, 421) ;, 2¢ partie ; 59-161. Conformément a la tradition musulmane, |’auteur arabe ne parle que d’une tréve (hudna), tandis que l’auteur grec parle d’une paix.

370 CHAPITRE Ill Evidemment une des conditions de la paix conclue était la reconnaissance du culte musulman dans les possessions byzantines de Calabre. Les Chrétiens ne devaient pas empécher les Musulmans de fréquenter la mosquée, d’y accomplir leurs prieres et de faire retentir ’appel a ces priéres ; aucun Chrétien ne devait entrer dans la mosquée ; si un des prisonniers arabes, qu’il fit musulman ou qu’il efit adopté le christianisme, entrait dans la mosquée, i] ne devait pas étre puni pour cela, mais jouir d’une complete sécurité ; si les Chrétiens enlevaient méme une seule pierre de la mosquée, toutes leurs églises en Sicile et en Afrique seraient détruites. Les Grecs durent accepter toutes ces conditions et les observer, selon les termes du chroniqueur, avec soumission et humiliation (dillatan wa-sagaran) (4).

Pour consolider la tréve conclue, lempereur, au début de 953, envoya au Calife fatimite al-Mansur Isma‘il 4 Mansuriyya, avec des cadeaux précieux, un moine en qualité d’ambassadeur. Le but de Yambassade était d’établir des relations amicales et pacifiques avec

le Fatimide. Le moine, quand il fut arrivé, selon les termes de la Chronique anonyme Kitab al-‘uyiin, fut frappé par la majestée du souverain et la pompe dont il s’entourait et qui n’avaient rien d’égal, méme dans son propre pays (?). C’est pendant le séjour de l’ambassadeur grec en Afrique que mourut le calife al-Mansiir, en mars 953.

Son fils Abi Tamim Ma‘add connu sous le surnom de al-Mu‘izz li-din-ill4h lui succéda sur le tréne fatimite. Aprés la conclusion de cette tréve et la mort d’al-Manstir, Hasan et une partie de l’armée retournérent en Afrique: le fils de Hasan, Abiti’l-Husayn Ahmed remplaca son pére en Sicile (°).

(1) I. Atin, VIII, 357 (Amari, Vers., I, 421); 2¢ partie, 159. Cf. Gay, 214. Remarquer les termes arabes, dont le premier indique une idée de docilité avilissante et le second rappelle le fameux verset du Coran sur le paiement de la gizya: wa-hum sdgiriina (9.29). (2) K. al-‘uyiin, f° 252 v, sous 341 (29 mai 952-17 mai 953). Nous disons que l’ambassade de l’empereur fut envoyée au début de l’année parce qu’elle eut lieu sous le califat de Mansir, qui mourut en mars 953. Voir 2¢ partie, 224. (3) I. Artin, VIII, 357. Le texte arabe de la Chronique de Cambridge parle d’une tréve conclue en 6462/953-954. Voir Amari, Testo, 174, Vers., I, 291; 2° partie, 106: « En année 6462 se présenta le moine As.rab.1.s et il conclut une tréve avec les Musulmans. Et l’armée s’en retourna en Afrique». Ce passage est embarrassant. L’année concorde avec celle du K. al-‘uyiin ; la mention du retour de l’armée correspond 4 ce que dit I. al-Arir du retour d’al-Hasan

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 371

Au bout de trois ans, Constantin, bien qu'il efit des difficultés en Orient, résolut de rétablir son influence en Italie et peut-étre méme en Sicile. La chose lui paraissait d’autant plus possible que le calife fatimite était en guerre avec le calife omeyyade d’Espagne (1) et que, selon une source fatimite, ce dernier, en 344/955-956, avait demandé secours a l’empereur. Constantin lui envoya quelques troupes, mais en méme temps offrit au calife fatimite de retirer ses forces en échange d’une longue tréve. Le calife al-Mu‘izz ne voulut pas accepter un pareil compromis (7). C’est peut-étre a la suite de ce refus qui pouvait étre interprété comme laisant presager une reprise de la guerre que Constantin Porphyrogénéte envoya en 956 le patrice Marianos Argyros (*) avec des troupes d’infanterie

de Thrace et de Macédoine, et le titre de stratége de Calabre et Longobardie, ainsi qu’une flotte sous le commandement de Crambéas (KoauBéac) et Moroléon (Mawpodéwyr) (4). Les troupes byzan-

tines, débarquées 4 Otranto, vinrent tout d’abord assiéger Naples en raison des rapports que cette ville entretenait avec les Arabes en Afrique a la mort d’al-Manstir. On pourrait donc penser qu’il s’agit de la méme tréve ; dans les deux cas il s’agit d’un moine. Mais le texte de la Chronique ne dit pas que ce moine soit allé 4 Mansiriyya. Amari, Storia, II, 250 (2e éd. 288), qui ne connaissait pas le passage du Kitdb al-‘uyiin, faisait venir le moine a Palerme seulement. I] voyait dans le nom de celui-ci Assyropoulos. D’autre part le texte arabe de la Chronique ne correspond pas aux deux textes grecs qui disent: « En 6464 (955-6) arriva le patrice Marianos (ms. de Paris : en Calabre) et la paix eut lieu.» Voir 2¢ partie p. 106. I] semble, comme Il’a pensé Nallino dans une addition a la note d’Amari, p. 288, qu’il y a eu confusion entre les deux personnages, le moine et le patrice, l'un venu pour une tréve en 953, l’autre pour faire la guerre en 956. S’il y a eu confusion, cela a pu entrainer un déplacement de date dans le texte grec. — Vasiliev, p. 306, mettait la conclusion de la tréve en rapport avec un échange de prisonniers qui eut lieu 4 Alexandrie (Magnizi, Hitat, II, 192-3 ; 2¢ partie, 261-2). Il semble bien qu’il n’y a aucune relation entre les deux choses. (1) LE&vI-PRovENGAL, Hist. de l’ Esp. musulmane, I, 352-3; Amari, Storia, II, 249-250 (2¢ éd. 287). (2) Voir S. M. STERN, An embassy of the Byzantine Emperor to the Fatimid Caliph al-Mu‘izz, dans Byzantion, XX (1950), p. 241, d’aprés le ‘Uyén alahbadr, VI, 95 sq, dont la source est le Kitdb al-Magdlis wa’l-Musdyarat, du Cadi an-No‘man, un des fidéles d’al-Mu‘izz. (3) Sur la généalogie de Marianos Argyros, voir Hrrscu, Byz. Studien, 271. (4) Cont. THétopn., ch. 30, p. 453 ; Cepr., II, 359 ; Chronique de Cambridge, Cozza-Luzi1, p. 44 sous 6464 (955-6), Codex Par., éd. Cozza-Luzi, p. 107. Voir 2¢ part, 106. Cf. Amari, Sforia, II, 250-1 (2¢ éd., 288-9), Gay, 216.

372 CHAPITRE III et des conventions qu'elle avait signées avec eux, et forcérent a se soumettre aussi bien Naples que plusieurs autres localités qui avaient

fait défection (1). Ayant appris larrivée d’une armée grecque en Italie, les Arabes se préparérent 4 une attaque. Les auteurs arabes fournissent des relations assez confuses des événements qui suivirent et la chronologie en est difficile 4 établir. Des deux sources que Vasiliev n’avait pas eues a sa disposition, d’une part Ja relation du Cadi an-No‘man, contemporain du calife fatimite al-Mu‘izz et son fidéle compagnon, dans son ouvrage encore en grande partie manuscrit al-Magalis wa’l-Musdayarat, recueil d’entretiens qu’il eut avec ce calife, d’autre part le bref récit d’Ibn al-Hatib, auteur andalou contemporain d’Ibn Haldiin, seule la premiére nous apporte un détail intéressant : celui d’une alliance effective entre Byzance et l’Omeyyade d’Espagne, et celui d’une grande victoire navale fatimite, sans doute grossie. Mais ni l'une ni l’autre ne nous aident a préciser les dates ; de sorte que le schema

de la Chronique de Cambridge reste valable. Cette chronique a Pavantage, en effet, malgré sa briéveté, de situer les événements chacun a sa place respective, en6464/955-6, 6466/957-8 et 6467/958-9,

alors que les historiens arabes racontent les opérations militaires et navales sous la seule année 345/956-7 (?). Le 9 aodt 956, précise la Chronique, arriva d’Afrique 4 Palerme, “Ammar frére de Hasan. Son arrivée en Sicile est aussi mentionnée par an-No‘man. Mais tandis que la Chronique dit qu'il hiverna en Sicile et passa en Calabre au printemps suivant en 957, an-No‘man dit que en 345/956-7, il remporta une victoire sur les Byzantins et coula plusieurs de leurs vaisseaux ; il mentionne ensuite (1) Selon Skylitzés-Cedrenus, l’expédition n’était dirigée que contre les Sarrazins de Sicile, mais le Continuateur dit bien qu’elle avait pour but de sou-

mettre les Napolitains et les Lombards; seul il parle du siege de Naples et son infomation a suscité quelques doutes (RAMBAUD, 415 ; Hirscu, 291). Mais Gay, p. 216 montre que les Napolitains craignaient autant que les Arabes I’ar-

rivée d’une flotte byzantine et que l’armée de Marianos était destinée a agir sur les Napolitains et les Lombards aussi bien qu’aé tenter un effort en Calabre pour venger la défaite de Malakinos. Cf. Amant, II, 253 (2¢ éd., 291) qui renvoie comme Gay aux Afti di Sant’ Agrippino. (2) Les sources sont: Chronique de Cambridge (AMARI, Testo, 174-5, Vers., I, 292); I. Atin, VIII, 388; K. al-‘uyain, f° 263 v; Isu at-Hatis, éd. ABputWAHAB, p. 476; AN-No‘Man, K. al-Magdlis wa’l-Musdyardt, passage étudié par S. M. STERN (voir pp. 366 et 371), op. cit., pp. 241-243.

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 373

lembarquement a Mahdiyya, en présence du calife venu de Manstriyya pour y assister, d'une armee placée sous le eommandement de Gawhar et de Hasan, gouverneur de Sicile, dont nous avons vu plus haut qu’il était parti pour l’Afrique 4 l’avénement de Mu‘izz ; puis il raconte une bataille navale qui eut lieu au large de la Sicile avec la flotte byzantine a laquelle s’était jointe une flotte omeyyade (?), dans laquelle “Ammar ne semble jouer aucun réle. D’apreés

ce récit, la flotte fatimite remporta une victoire complete : les Byzantins perdirent de nombreux hommes tués ou noyés et battirent en retraite vers le détroit de Messine pour défendre la Calabre, mais furent a nouveau attaqués par la flotte fatimite et mis en fuite ; apres quoi l’armée du calife débarqua en Calabre, tua de nombreux Grecs, brila leurs villes et détruisit leurs églises. La flotte omeyyade se réfugia dans un port de I]’ouest de la céte africaine ow elle fut mal recue par la population et rentra en Espagne (?).

Cette victoire fatimite est completement ignorée des autres sources et elle a été probablement exagérée par l’auteur fatimite. Au contraire, le Kitab al-‘uyuin dit expressément que la flotte de Hasan fut dispersée par un vent violent, que plusieurs vaisseaux perdirent leur route et qu’un grand nombre des hommes qui les montaient perirent. Ce qui restait de la flotte rallia Iqlibiya, c’est a dire Kélibia, l’'ancienne Clypea, sur la presqu’ile du Cap Bon a lest de Tunis (*), donc revint 4 son point de départ ou a peu pres. Il est toutefois difficile de préciser le lieu et la date de la rencontre. Le débarquement en Calabre auquel fait ensuite allusion an-No‘man est probablement, non celui qu’effectua “‘Ammafar en 957 d’ap-

res la Chronique, mais plutét celui que fit Hasan en 958 lorsqu’il alla se joindre 4 ‘Ammar qui semble étre resté en Calabre, comme Ya pensé Amari (‘). Comme nous !’avons vu, en effet, “Ammar était passé en Calabre

au printemps de 957. Est-ce a ce débarquement que fait allusion Ibn al-Atir qui parle d’une incursion en Calabre, mais de Hasan?

(1) Evidemment a la suite des tractations auxquelles nous avons fait allusion plus haut ; détail ignoré de tous les autres historiens. (2) STERN, p. 242. (3) Correction due a S. M. STERN, p. 243, au lieu de Calabria de Vasiliev, qui

avait mal lu le mot. (4) Amari, Storia, II, 251-2 (2° éd., 290).

374 CHAPITRE III Or, Hasan était 4 ce moment-la en Sicile. En effet, cette année-la, un capitaine de vaisseau byzantin, le protocarabos Basile, sans doute

a la téte de quelques navires, avait débarqué 4 Reggio, détruit la mosquée que les Musulmans y avaient construite quelque temps auparavant, puis, portant ses opérations en Sicile, il prit la locahité de Termini, située un peu a l’est de Palerme, eut ensuite une rencontre avec Hasan 4 Mazara sur la céte ouest de la Sicile, vain-

quit ce dernier et infligea de lourdes pertes aux Musulmans (’). Mais les opérations de Basile se bornérent 4 cela.

Le texte de la Chronique ne nous renseigne pas sur ce que fit ‘Ammar en Calabre. Mais il est probable qu’il s’y livra a des dépréedations. C’est peut-étre alors qu’une partie des habitants chercha refuge dans les points fortifiés, que d’autres se cachérent dans

les foréts, tandis que certains abandonnérent complétement la Calabre (’). (1) Le texte arabe de la Chronique donne le nom de ce capitaine: Basiluh al-Abrituqarabis, c’est 4 dire Basilios agwtoxdgafoc. Voir des exemples de ce mot dans Du CANGE, Glossarium mediae et infimae Graecitatis sous le mot xdagafoc. Il est probable que c’est a ces opérations que font allusion Ibn al-Hatib et le K. al-‘uyain sans nommer la ville prise. Ce dernier ouvrage dit aussi que les Grecs s’emparérent, a l’Ile du Moine, de 12 navires musulmans et firent des prisonniers ; nous ne savons de quelle ile il s’agit. (2) De tels détails sont donnés par la Vie de S. Sabas le Mineur pour une incursion des Sarrazins en Calabre qui suivit la mort de Malakinos (voir plus haut, p. 368): Vita S. Sabae Junioris, éd. Cozza-Luzi, p. 53, § XI: "Exeivwr ody éfanivycs éntdgapudrvtwy, oi pév tv tac dvdgogdvouc atbtadv diadodytwy yeloac

gpoovgiots EOnodvto thy cwrnoiar, oi dé dovudow éavtods haciow anéxountov, Evioc dé tHv KaiaBoiay nagateéyortes ndoay toicg thc AayoBagdlac énegoitwy doiots. Voir dans Vita et conversatio Sanctorum Christophori et Macarii, ed. Cozza-Luzi (Studi e documenti di Storia e Diritto, XIII (1892), Roma, pp. 379-392), deux bréves mentions sur les incursions des Arabes de Sicile en Calabre, déja connues par la Vie de S. Sabas le Mineur. Cette Vie, écrite par Oreste (voir plus haut, p. 367) décrit les faits et gestes de Christophore, pére de S. Sabas, et de Macarios, fils de Christophore et frére de Sabas, qui, a la suite des incursions sarrazines en Sicile, s’étaient retirés en Calabre. Voir

un compte-rendu de l’édition Cozza-Luz1 dans Analecta Bollandiana, XII (1893), pp. 317-318. Un exposé détaillé de la Vie, en traduction italienne, est dans Lancia D1 Bro o, II, 379-392. Sur la Vie de S. Christophore et Macaire, voir aussi DA Costa-LouILLET, dans Byzantion, 29-30 (1959-1960), pp. 139142. Vasiliev rapportait ces faits 4 une incursion en Calabre de Hasan en 957, d’aprés une mention vague d’Ibn al-Atir sous 345/956-7. Mais, comme on le verra, il semble que c’est en 958 seulement que Hasan passa en Calabre (voir plus loin).

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 375

Dans ces circonstances l’empereur s’efforca de nouveau d’arriver a conclure la paix avec les Arabes d’ Afrique. Dans l’année 346/957-

8, d’apres le Kitab al-‘uyiin, un ambassadeur de Constantinople arriva 4 Kairouan (*) pour demander une tréve au calife al-Mu‘izz. Il fut solennellement recu par la population kairouanaise. En dehors de cette breve mention, nous possédons un long récit de I’entretien qu’un ambassadeur byzantin eut avec le calife, dans l’ouvrage déja mentionné du Cadi an-No'man, entretien dont S. M. Stern a donné une traduction dans l'article signalé plus haut. I] semble qu'il s’agisse de l’ambassade mentionnée par le Kitab al‘uyun. L’ambassadeur arriva a la cour aprés avoir remis le montant

du tribut au gouverneur de Sicile (*). I] sollicitait une tréve perpétuelle impliquant le versement annuel d’un tribut pour la Calabre, mais comme le calife lui opposait la loi de islam qui n’admet que des tréves temporaires avec les Infidéles, il se résigna a demander seulement une tréve de longue durée. Le calife répondit en rappelant les termes d’une lettre qu’il avait adressée auparavant a lempereur par |’intermédiaire du méme ambassadeur, 4 savoir que aussi longtemps que l’empereur observerait les conditions proposées par le calife et acceptées par l’empereur, il n’ouvrirait pas les hostilités jusqu’a l’expiration de la tréve 4 moins d’une violation par les Byzantins. Et il énuméra les cas de violation des engagements

qu'il avait constatés. L’ambassadeur lui ayant fait remarquer que ces actions avaient été entreprises sans le consentement de |’empereur, qu'il les avait désapprouvées et en avait puni les auteurs, le calife se montra plein d’ironie sur /impuissance ow était lempereur a faire respecter sa volonté par ses subordonnés. Curieusement

(1) Plus exactement 4 Manstriyya. Sur cette ambassade, voir Kitdb al-‘uyan, fo 263, sous 346 (4 avril 957-24 mars 958): 2¢ partie, 255. Le xar7jjAdev 6 MaQtavoc nateixoc wai éyéveto dydny de la Chronique de Cambridge sous 6464 /

955-6 se rapporterait-il 4 une ambassade de Marianos, 4 une autre date? (2) STERN, p. 245. Il cite, p. 258, un passage d’un autre manuscrit du Cadi AN-No‘Man, Iftitéh ad-da‘wa wa’btidd’ ad-dawla, sur les débuts du califat fatimide, d’aprés lequel ce fut l’amiral commandant la flotte byzantine qui apporta le tribut (au gouverneur de Sicile) et vint 4 la cour. Ceci laisserait entendre peut-étre que Marianos fut envoyé en ambassade auprés du calife. L’ambassade dont il est question dans ce nouveau passage est peut-étre celle de 346/957-8, mais le texte grec ow il est parlé de Marianos se rapporte a l’année précédente, 955-956.

376 CHAPITRE III le calife eluda toute réponse précise relativement 4 la demande de l'ambassadeur et refusa d’envoyer un ambassadeur a Constantinople, a moins que ce ne fat pour des raisons touchant 4 la religion

et dans l’intérét de l’islam. I] s’agit, comme le montre Stern, a n’en pas douter, d’un désir de Mu‘izz de convertir l’empereur a Pislam (*).

Le recit en question ne spécifie pas qu’une tréve ait été accordée,

pas plus que le texte du Aitab al-‘uyiin. Et, de fait, les hostilités ne furent pas interrompues par ces négociations. Dans l'année 958, Hasan passa en Calabre et se joignit a son frére ‘Ammar. Ils marchérent contre Marianos Argyros. Dans la bataille qui suivit, les Grecs subirent une défaite et furent mis en fuite. Beaucoup de prisonniers grecs furent dirigés vers la Sicile. Comme l'année precédente, une partie de la population quitta la Calabre (2). Nous ne savons rien de plus sur les activités ultérieures de Marianos Argyros. Lors de son retour en Sicile, la flotte musulmane fit naufrage. Au cours de la tempéte, ‘Ammar se noya et c’est seulement le lendemain matin que son corps fut retrouvé parmi les débris des vaisseaux. Mais Hasan équipa rapidement une nouvelle flotte cette méme année 958-9, au dire de la Chronique (°).

(1) Voir STERN, pp. 250-251.

(2) Ces derniers détails sont dans la Vie de S. Sabas, p. 135, § XIV; dans cette Vie, c’est la troisitme incursion des Arabes en Calabre aprés la mort de Malakinos.

(3) La chronologie du déroulement des événements, étant donné la discordance des sources, est difficile 4 établir. La Chronique de Cambridge, sous 6466/

957-8, aprés avoir dit que Hasan vint se joindre 4 ‘Ammiéar, parle d’une défaite de Marianos et de la perte d’un navire par les Musulmans, puis, sous 6467/958-9, elle note le naufrage de la flotte arabe a son retour en Sicile, mais ignore la mort de ‘Ammar. Les autres sources racontent sous 345/956-7 des événements qui, de toute évidence, se sont étendus de 956 a 958. Le K. al‘uyan parle en effet de deux tempétes dont souffrit la flotte arabe, l’une au débarquement en Sicile, ’autre au retour en Sicile; Ibn al-Hatib parle aussi de deux tempétes qui assaillirent Hasan lors de deux expéditions successives vers la Calabre. Ibn al-Arir ne mentionne sous la méme année 345 qu’un deébarquement de Hasan en Calabre et ignore tous les autres détails. Nous avons vu, plus haut, le récit d’an-No‘man tiré des Magdlis qui ne raconte qu’un des événements, une bataille navale. L’autre récit d’an-No‘man signalé a la p. 375, n. 2, écrit, dit Stern, en 346/957-8, présente en un bref raccourci une victoire navale fatimite, qui est apparemment celle des Magdlis, un débarquement en Calabre et une ambassade byzantine. Le Continuateur de Théophane ra-

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 377

Quoi qu’il en soit, aprés cela fut conclue entre Arabes et Byzantins une paix qui dura jusqu’a l’avénement de Nicéphore Phocas,

dit Cedrenus (). En réalité, la tréve ne dura pas jusque-la ; elle fut certainement rompue avant 963, lors de l’expédition de Créte, comme en témoigne la lettre que Mu‘izz fit tenir a l’empereur a cette occasion (?). A la méme époque, « les Barbares de Gaule», c’est-a-dire vraisem-

blablement les restes des Arabes de Fraxinet, envoyerent a l’empereur de précieux cadeaux et des otages et lui manifestérent leur soumission (°).

Mais la Calabre, qui avait perdu sa population par suite des inconte que, au moment de la bataille, un vent contraire s’étant levé sur les Musulmans, tous les vaisseaux de l’ennemi furent coulés, de sorte que «1’émir » des Musulmans se hata de conclure la paix avec l’empereur : pp. 454-5, ch. 31. Cedrenus dit que l’armée musulmane a la premiére nouvelle du débarquement de l’armée byzantine a Otranto fut prise d’une terreur panique (xavix@ deiuatt), quitta rapidement Reggio et, sur le chemin du retour. ful tout entiére exterminée par la tempéte: II, 359-360. — Voir aussi Amari, Storia, II, 252-3

(2e éd. 290-291); RamBaup, 415-6; Hirscw, 291; Gay, 216-218, qui dit: on ignore comment se termina cette campagne (a4 savoir celle de 958).

(1) II, 360: omévdoovtat toivey toig ‘Pwpmaiotc, xai dtetegn@n ta tio ElOnYNS MEXOL THs avaggencews tod Owxd. Cf. AMaARI, II, 253 (2¢ éd. 292) ;

LENORMANT, La Grande Gréce, I, 352-3 ; Gay, 218. Si la tréve fut conclue par Vambassadeur byzantin envoyé en 346 (4 avril 957-24 mars 958), il dut rester a Manstriyya au-dela de cette derniére date. Mais il se peut qu’il y ait eu aprés cela une nouvelle ambassade. (2) Voir cette lettre reproduite du Kitdb al-Magdlis... par H. I. Hassan et T. A. SHARAF, Al-Mu‘izz li-din-illah, Le Caire, 1948 et la traduction par M. CANARD, Les sources arabes de l’histoire byzantine, dans R.EB., XIX (1961), pp. 286-288. (3) Cont. THtopnu., ch. 31, p. 455. Cf. RamBaupn, p. 408 (sous 956). S’il

s’agit des Maures de Fraxinet, sur lesquels voir plus haut, p. 310, on doit noter que, aprés l’attaque conjointe de la flotte de Romain Lécapéne et des forces de Hugues de Provence en 942, qui leur avait porté un rude coup, ils n’avaient pas été éliminés, car Hugues avait traité avec eux et les avait employés contre son rival au tréne d’Italie, Bérenger d’Ivrée, pour lui interdire les défilés des Alpes. lls avaient continué leurs rapines et ne furent délogés qu’en 972. Voir PoupaRDIN, Le Royaume de Provence sous les Carolingiens (8565-

9332), Paris, 1901, B.E.H.E., 131, p. 273; Ip., Le Royaume de Bourgogne (8881003). Etude sur les origines du Royaume d’Arles, Paris, 1907, B.E.H.E., 163,

pp. 250-254. Cf. Amari, Storia, II, 167 (2¢ éd., 197); Gay, p. 320; Le&viPROVENGAL, Hist. de l’Espagne musulmane, I, 387; Lot, Les invasions barbares, Paris, 1937, 83-85. 25

378 CHAPITRE III vasions arabes, devint déserte ; les ascétes et les moines qui Vivaient dans les montagnes abandonnérent le pays; parmi eux se trouvait S. Sabas le Mineur qui partit au bout de quelque temps avec ses disciples pour Salerne (?).

x Les résultats généraux de la politique extérieure de Byzance pendant le regne de Constantin Porphyrogénéte, dans les trois périodes qu'il englobe, la minorité de Constantin (913-919), le regne de Ro-

main Lécapéne (920-944) et celui de Constantin seul empereur (945-959), ont été trés importants et pleins de promesses pour I’histoire byzantine ulterieure.

Jusqu’a 927, Byzance fut complétement occupée par la guerre contre les Bulgares et c’est seulement apres la fin de cette guerre qu’elle put tourner ses forces contre les Musulmans d’Orient, ses ennemis principaux. Les autres ennemis, en effet, ne firent Jamais peser sur l’empire la menace de dangers sérieux. Les Hongrois se bornerent a des incursions passagéres, il est vrai fréquentes et toujours épuisantes. Les relations hostiles avec le grand-duc Igor aboutirent 4 un arrangement et la visite de la capitale de l’empire par la grande-duchesse Olga témoigne déja d’un rapprochement entre l’empire et la jeune Russie. Comme nous !’avons déja remarqué plus haut, les relations de Byzance avec les Arabes d’Occident et d’Afrique n’eurent pas une importance essentielle pour |’évolution générale de son histoire, et les succés qwil arriva parfois aux armes byzantines de remporter en Calabre a la fin du régne de Constantin n’ont pu pour cette raison exercer une influence sensible sur les affaires d’Orient, d’autant plus que les Arabes d’Orient et ceux d’Occident n’avaient pas une politique commune. Dans la plupart des cas d’ailleurs en Italie, ce furent les Musulmans qui remporteérent la victoire. Dans la lutte de Byzance contre les Arabes, c’est sur |’Orient que (1) Vita S. Sabae Junioris, p. 315, § XLV: tdéte 6€ Eonuov xai aoixntor véeyovey Un’ adtamv ob} pudvoy to Géua GAov KahaBoiac, adda xai ndvtwy ta éy toic dgect xataywyia thHv pidoGéwy povaywy. La mention d’une incursion des Sarrazins en Calabre, dans la Vie de Saint Nil le Mineur, se rapporte d’aprés la marche du récit 4 une époque postérieure: MIGNE, P.G., 120, pp. 120-121, § 70-71. Voir Can. G. Minas, S. Nilo di Calabria, Naples, 1892, pp. 221-222.

L’EMPEREUR CONSTANTIN VII PORPHYROGENETE 379

se concentrait toute l’attention, aussi bien sur terre que sur mer.

Et Orient prit une importance encore plus considérable par le fait que, a partir d’une certaine époque, les Grecs eurent comme ad-

versaire, en la personne de |’émir hamdanide Sayf ad-dawla, un homme remarquable sous tous les rapports. L’activité de Sayf addawla commenga sous le régne de Romain Lécapéne en 931 et il fut l’adversaire principal pendant tout le régne de Constantin Porphyrogénete. Aprés la mort de celui-ci, la lutte du Hamd4nide contre les Grecs se poursuivit avec la méme opiniatreté et la méme energie, sinon avec le méme succés, de sorte que nous ne pouvons ici nous livrer a une analyse de l’activité du Hamd§anide, puisqu’elle continue sous les deux régnes suivants. Jusqu’en 927, en Orient, Byzance dut se confiner dans la défen-

sive et l’initiative fut laissée 4 la diplomatie. Romain Lécapéne pratiqua une politique habile en essayant de rester le plus possible

en paix avec les Arabes, notamment avec |’Emir d’Egypte dont dépendait la Syrie et la province frontiére syrienne, et en utilisant pleinement l’alliance avec l’Arménie. Aprés la paix avec les Bulgares, Byzance put prendre l’offensive et la politique de Romain Lecapéne, qui porta toute son attention sur l’Arménie, sur Méliténe

et la frontiere de |’Euphrate, fut active. C’est surtout aprés qu’un général remarquable, Jean Corcuas, Arménien comme Romain Lécapéene, nommé Domestique, eut pris la direction de la guerre en Orient, que les Grecs commenceérent a remporter de sérieux succés. On doit mettre a l’actif de Romain Lécapéne et de Jean Corcuas la prise de Méliténe en 934, occupation de l’Anziténe qui en résulta, la soumission d’Edesse et la livraison du Mandil en 944, Sous le régne de Constantin Porphyrogénéte seul empereur, les succes continuerent dans l’ensemble, mais il ne furent pas ce qu’ils auraient pu étre, car la lutte contre les Arabes ne fut pas toujours menée avec l’énergie nécessaire par le Domestique Bardas Phocas, et les nombreuses ambassades envoyées par Constantin au Hamdanide pour obtenir une tréve témoignent d’une certaine faiblesse dans la conduite de la guerre. Aussi Sayf ad-dawla remporta-t-il mainte victoire. Si Mar‘aS fut prise en 949, elle fut reprise par le Hamdanide. Cependant la prise de Qdaliqala-Theodosioupolis en 949, de Hadat en 957, de Samosate en 958, élargit les limites de

empire qui avaient déja été portées au dela de l’Euphrate sous Romain Lécapéne. « Tous les échecs de Basile I étaient vengés, la route était ouverte vers Tarse, Antioche, Chypre, Jérusalem...

380 CHAPITRE III Lorsque Constantin VII, malade au retour de son pélerinage a l’Olympe, recut les derniers sacrements de I’Eglise grecque, il put se réjouir de ce que sous son régne, tant de grandes choses avaient été faites pour la cause du Christ. Il avait inauguré pour ]’Orient comme pour |’Occident, pour les Hellénes comme pour les Francs, Pére des Croisades » (*).

Nous pouvons nous associer aux conclusions formulées ainsi par A. Rambaud dans son ouvrage sur Constantin Porphyrogénéte, qui date de prés d’un siécle. Les conquétes faites sous le régne de Constantin Porphyrogénéte ont inauguré une brillante période de victoires sur les Musulmans. On ne saurait toutefois oublier l’importance du régne de Basile I, car cet empereur a fait lui aussi beaucoup pour les succés futurs de Nicéphore Phocas, de Jean Tzimisces et de Basile II le Bulgaroctone (?). Et il ne faut pas méconnaitre non plus ce qui fut fait sous le regne de Léon VI, par ailleurs peu heu-

reux dans la guerre contre les Arabes, pour l’organisation de la frontiére orientale.

(1) A. Rampaup, L’empire grec au X® siécle. Constantin Porphyrogénéte, Paris, 1870, p. 436. Cf. F. Hrrscu, Kaiser Constantin VII. Porphyrogennetos, Berlin, 1873, pp. 12-13..

(2) Voir plus haut, chapitre I.

CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE

I, SOUS LE REGNE DE BASILE I (867-886)

CaLIFES : al-Mu‘tazz, 252-255/866-869 al-Muhtadi, 255-256/869-870 al-Mu‘tamid, 256-279/870-892

866-868 Siége de Raguse par les Arabes.

867 Ambassade des habitants de Dubrovnik 4 l’empereur byzantin.

867 (été) Expédition de l’empereur Louis IJ en Italie.

868 Levée du siége de Raguse par les Arabes

868 (mars) Arrivée d’une nouvelle armée byzantine en Sicile.

868 Hafaga défait les Grecs en Sicile, et ravage les alentours de Svracuse.

868 (28 juin) Retour de Hafaga a Palerme apres son expédition.

868 (automne) Expédition de Mohammed fils de Hafaga de Sicile en Italie.

869 (début) Tentative des Arabes de, Sicile pour s’emparer de Taormine.

869 (printemps ou juin Tentatives infructueuses des Arabes

début de |’été) pour s’emparer de Syracuse.

869 (15 juin) Mort de Hafaga. 869 Nouvelle expédition des Arabes contre Syracuse.

869 Alliance de Basile I, de Louis II et du Pape contre les Arabes. 869 Apparition de la flotte byzantine devant Bari.

382 CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

869-870 Ambassade de Pierre de Sicile 4 Téfrike.

870 (été) Soumission de la Calabre 4 Louis II. 870 (29 aout) Conquéte par les Arabes de Vile de Malte.

871 (2 février) Prise de la ville de Bari par Louis II. 871 (printemps) Premiere campagne des Grecs contre les Pauliciens.

871 (27 mai) Mort du gouverneur de Sicile Mohammed.

871 Attaque fructueuse des Arabes de Sicile contre les Grecs,

871 (aout) Captivité de l’empereur Louis IT. 871 (automne-hiver) Siege de Salerne par les Arabes. 871 (novembre-décembre) Mort du nouveau gouverneur de Sicile Rabah.

872 Délivrance de Salerne par Louis II.

872 (mai) Attaque des Arabes de Créte contre Vile de Brazza dans l’Adriatique.

872 Seconde campagne des Grecs contre les Pauliciens: destruction de Téfriké

, et mort du chef paulicien Chrysocheir.

872 Entrée solennelle de l’empereur dans la capitale.

872 Campagne d’été de Mohammed b. “Ali b. Yahya al-Armani.

872 (juillet-début aoit) | Echange de prisonniers et tréve de quatre mois entre les Grecs et les Arabes d’Orient.

873 (début) Prise par l’empereur de Zapetra et

| Samosate. 873 (été) Défaite de l’empereur devant Malatya. 873 Heureuse incursion de l’empereur sur le territoire des Pauliciens. 873 Entrée solennelle de l’empereur dans la capitale. 873 Attaque de Syracuse par les Arabes et tréve entre les Arabes et les Grecs a Syracuse.

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE 383

873 Secours de l’empereur byzantin 4 Bénévent.

874-8795 ? Soumission de Tile de Chypre a Basile. Création d’un theme de Chypre.

875 (aout) Mort de l’empereur Louis II. 879 Attaque par les Arabes de Grado dans le golfe de Trieste.

876 (25 décembre) Entrée de l’armée grecque a Bari.

877 Remise aux Grecs par la garnison

tala. |

slave de la forteresse de Lu’lu’a. Conquéte de Melouos et Kataba-

877 (aout) Début du siége de Syracuse par les Arabes.

878 Premiére victoire des cing « patrices » grecs sur les Arabes en Cilicie. L’un d’eux serait Nicéphore Phocas,

878 (21 mai) Prise de Syracuse par les Arabes.

878 Mort du gouverneur de Sicile Ga‘far b. Mohammed.

879 (janvier) Nouvelle victoire des cing « patrices » grecs devant Adana (au musalla d’Adana). Cf. sous 878.

879 Expédition de lempereur avec son . fils Constantin sur la frontiére d’Asie Mineure. Prise de plusieurs pla-

ces. Echec devant Mar‘a’ et Hadat.

879 (été) Heureuse campagne des Arabes en Sicile devant Taormine.

879 (3 septembre) Mort de Constantin, fils ainé de Basile, aprés l’entrée triomphale a Constantinople.

879 Succes des Grecs en Haute Mésopotamie et défaite prés d’Héraclée du gouverneur de la marche frontiére Sima.

880 Heureuse expédition maritime de Nasar : défaite des Arabes sur les cétes

de Gréce et de Sicile; victoires de Nasar en Italie méridionale.

384 CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

880-885 Lutte des Grecs avec les Arabes de Sicile avec succés alternatifs.

880 ? Prise de Tarente aux Arabes par les Byzantins.

881 (avant septembre) Heureuse campagne du gouverneur de Sicile Hasan devant Catane et Taormine,

882 (été) Expédition de Basile en Orient contre Malatya. Echec.

882 Victoire des Grecs en Sicile a Caltavuturo.

882 Défaite des Grecs en Sicile par Mohammed b., al-Fadl.

882 Défaite des Grecs en Asie Mineure par le gouverneur de la marche fontiére syrienne Halaf al-Fargani.

882 (septembre) Prise du pouvoir a Tarse par l’eunuque Yazman et expulsion de Halaf alFargani.

883 Destitution du général byzantin Andréas et nomination 4 sa place de Kesta Stypiotés.

883 (été) Campagne heureuse du gouverneur de Siclle Mohammed b. al-Fad! devant Rametta et Catane.

883 (14 septembre) Yazman défait les Grecs prés de Tarse

a Qalamiyya.

883 Nouvelle nomination d’Andréas comme commandant des troupes aprés la . défaite de Stypiotés.

884 Rachat de la population de Satidama (?) en Asie Mineure par Yazman. 884 Heureuse campagne du nouveau gouverneur de Sicile al-Husayn b. Ahmed contre Rametta. Sa mort.

885 Campagne d’été de Ydzm4n en Asie Mineure. 885 Heureuse campagne du nouveau gouverneur de Sicile Sawada contre Catane et Taormine.

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE 385

885 Tréve de trois mois entre Grecs et Arabes en Sicile et rachat des prtsonniers.

885 Arrivée en Italie méridionale du nouveau commandant byzantin Nicephore Phocas. Ses succés militaires.

885-886 ASot I est proclamé roi d’Armeénie et recoit une couronne du calife.

886 Basile fait envoyer également une couronne a ASot et conclut avec lui

une alliance. .

886 Expédition de pillage des troupes de Sawada en Sicile aprés la tréve.

885-886 Nouveau succés militaires de Nicéphore Phocas en Italie du Sud ; prise d’Amantéa, Tropéa, San Severina.

886 (29 aoit) Mort de l’empereur Basile I.

x II. SOUS LES REGNES DE LEON VI ET ALEXANDRE (886-9 12-913)

CALIFES: al-Mu‘tamid 256-279/870-892

| al-Mu‘tadid $279-289/892-902 al-Muktafi 289-295 /902-908 al-Mugtadir 295-320/908-932

886 Expédition d’été de Yazman.

888 (janv.-fév.) Expédition de Yazm&n jusqu’a alMaskanin.

888 | Succés d’une expédition navale de Yazméan. 888 Prise par les Arabes de la forteresse d’Hypsélé en Asie Mineure.

888 (octobre) Défaite de la flotte byzantine 4 Milazzo sur les cétes de Sicile et attaque de Regium par les Arabes.

889 Siége infructueux de Taormine par le chef sicilien Sawada b. Mohammed.

386 CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

890 Mort du roi d’Arménie ASot I. 891 (octobre) Expédition de Yazm4n contre Salandu. Sa mort.

893 (automne) Expédition des Arabes de Tarse en Cilicie occidentale jusqu’a Lalassis.

893 Alliance de Léon VI avec le roi d’Arménie Sembat contre les Arabes.

894 (aoit-septembre) Attaque par Tugg b. Guff des territoires byzantins et prise de Malawriya.

895 (décembre) Victoire des Musulmans sur les Grecs en Asie Mineure et conclusion d’une tréve au nom de Humarawayh.

895 (fin) ou 896 (début) Conclusion d’une tréve entre Grecs et Arabes en Sicile pour une durée de quarante mois.

896 ‘ Bataille de Bulgarophygon ; les Byzantins défaits par les Bulgares.

896 (septembre) Echange de prisonniers sur le Lamos.

896(?) Mort de Nicéphore Phocas.

897 Conclusion de la paix avec les Bulgares.

897 (aott) | Prise par les Arabes de la forteresse de Qurra en Cappadoce.

898 (aot) Victoire navale de VPeunuque Ragib sur les Grecs.

898 (décembre) et 899 Attaque de la Cilicie Occidentale jus-

(janvier) qu’a Salandt par Ibn al-Ihsad de Tarse.

899 (octobre) Mort de l’impératrice Zoé.

900 Incursion de Nugay] en territoire grec en Orient. 900 Affaire de Wasif. Destruction sur l’ordre de Mu‘tadid des vaisseaux de Tarse.

900 (septembre) Répression de la révolte des Arabes de Sicile contre les Africains.

900 Envoi de renforts byzantins en Sicile. 900 (fin de l’automne) Attaque de Taormine et Catane par Abii’l-‘Abbas.

901 (1 mars) Nicolas Mystique nommeé patriarche.

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE 387

901 (mars-avril) Siege par les Arabes de la forteresse de Demona (Sicile).

901 (12 avril) Mort de Il’Impératrice Eudoxie. 901 (10 juin) Prise de Regium par les Arabes.

901 Defaite de la flotte grecque prés de Messine. 901 Succes de l’expédition d’été de Nizar b. Mohammed partie de Tarse.

901 novembre Succes des Grecs sur terre et sur mer en Asie Mineure.

901 ou 902 Attaque de Demetrias en Gréce par les Arabes.

902 (1 aott) Prise de Taormine en Sicile par les Arabes.

902 Heureuses opérations des Arabes en Sicile devant Vico, Rametta et Aci.

902 (septembre) Passage d’Ibrahim de Sicile en Calabre et siége de Cosenza.

902 (1¢F octobre) Assaut infructueux de Cosenza.

902 (23 octobre) Mort d’ Ibrahim.

903 Attaque par les Arabes de Ilile de Lemnos.

903 (mai) Expédition d’été des Arabes, partie de Tarse.

903 Ambassade de Léon VI au calife pour un échange.

904 (printemps) Expédition des Byzantins contre Hadat en Asie Mineure.

904 (juillet) Irruption de Léon de Tripoli dans Hellespont et occupation par lui d’Abydos et du port de Parion.

904 (29-31 juillet) Siege et sac de Thessalonique par Léon de Tripoli. 904 (novembre-décembre) Heureuse expédition d’Andronic sur Mar‘“a&.

905 Début de l’ambassade auprés des Arabes de Léon Choerosphaktes.

905 (27-30 septembre) Echange de prisonniers sur le Lamos (Echange de trahison, selon I’expression des Arabes).

388 CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

905 (septembre) Refus d’Andronic de s’associer a |’expédition d’Himérios. Révolte d’Andronic.

905 (6 octobre) (?) Victoire navale d’Himérios sur les Arabes.

906 (mars) Passage d’Andronic aux Arabes.

906 (juillet) Prise par les Grecs de la ville de Qirus dans la province d’Alep.

906 (fin octobre) Heureuse expédition d’Ibn Kaygalag et Rustum, partie de Tarse, contre Salandu.

907 (début) Retour a Constantinople de l’'ambassadeur auprés des Arabes Léon Choe-

| rosphaktés, aprés deux ans d’absence.

907 Ambassade de l’empereur aupres de Ziyadat Allah, gouverneur aglabite d’Afrique du Nord.

907 Expédition du prince russe Oleg devant Constantinople.

908 (aoit) Echange de prisonniers entre Grecs et , Arabes en Orient. 908-910 Dévastation de l Arménie par l’ostikan Yusuf.

909 (été) Succés d’une expédition de Mu’nis, parti de Malatya, contre le terri-

; toire byzantin.

910 (mars) Reconnaissances grecques sur les cétes de Syrie et dans le golfe de Tarse.

910 (été) Débarquement d’Himérios 4 Chypre. 910 (été) Prise par Himérios des places de Qubba et Laodicée sur la céte syrienne.

910 (juin-juillet) Succés d’une expédition d’al-Qasim b. Sima contre les Grecs en Asie Mineure.

910 Négociations de Landulphe de Bénévent avec Léon VI, pour l’expulsion des Arabes d’ Italie.

911 (été) Expédition de représailles de Damydna contre Chypre.

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE 389

911 (automne) Sulte des opérations navales d’Himérios.

911 (automne) Expédition du gouverneur fatimite de Sicile contre Demona.

911 Conventions des Russes avec les Grecs. 911 (octobre) Désastre de la flotte d’Himérios détruite par les Arabes sur la céte nord de Chios.

912 (11 mai) Mort de l’empereur Léon VI.

912 Himérios exilé dans un monasteére.

912 (été) Siége par les Arabes de la forteresse de Malih al-Armani en Asie Mineure et

ravage des environs de la place de Di’l-Kila*.

913 (6 juin) Mort de l’empereur Alexandre, successeur de Léon VI. *

III. SOUS LE REGNE DE CONSTANTIN PORPHYROGENETE (913-959)

CaALIFES: al-Muqtadir, 295-320/908-932

al-Qahir, 320-322/932-934 ar-Radi, 322-329 /934-940 al-Muttaqi, 329-333 /940-944 al-Mustakfi, 333-334/944-946

al-Muli‘, 334-363/946-974

913 (été) Expédition maritime de Damien a Strobilos. Sa mort.

913 Heureuse expédition d’été de Husayn b. Hamdan sur la frontiére orientale.

913 Soulévement en Apulie et en Calabre.

913 Prétendu recours de l’empereur au Fatimide pour obtenir un secours contre les révoltés.

913 Attaque de la flotte sicilienne ne Calabre.

390 CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

913 Siége infructueux par les Arabes de Taormine reconstruite.

914 Le gouverneur de Sicile Ibn Qurhub se déclare pour le calife ‘abbaside contre le Fatimide.

914 (septembre) Expédition de la flotte sicilienne contre le territoire fatimite.

914 (automne) Prise d’Andrinople par Syméon. 9195 (fév.-mars) Succés de l’expédition hivernale de Bisr de Tarse.

915 (été) Heureuses opérations des Grecs en Asie Mineure, a Hisn Mansiir, Mar‘a§,

| Tarse.

Sim8at, et contre les Arabes de

915 (aott) Destruction de la colonie arabe du Garigliano a la suite d’une attaque conjointe des princes italiens et de

, la flotte byzantine.

916 (été) Expéditions arabes (Mu’nis, de Malatya; Abu’l-Qasim, de Tarse).

917 Rétablissement de lautorité fatimite | en Sicile. 917 (25 juin) Arrivée d’une ambassade grecque a Bagdad.

917 Expédition maritime de Tamal; incursion terrestre de Ginni.

917 (20 aodt) - Défaite de l’armée byzantine dans la bataille d’Achelotis contre les Bulgares.

917 (sept.-oct.) Echange de prisonniers.

918 Nouveaux succés arabes en Asie Mineure sur terre et sur mer. 918? Pacte humiliant des Grecs avec les Arabes de Sicile comportant un tribut annuel de la part de Byzance.

918 Prise de Reggio par la flotte africaine.

919 Les Bulgares aux Dardanelles et en Gréce septentrionale et centrale.

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE 391

920? Assassinat du _ stratége de Calabre Mouzalon par la population calabraise.

921-922 Révolte des Apuliens et du prince de Capoue contre Byzance.

921 ou 922 Défaite de Léon de Tripoli 4 Lemnos.

921 Les Bulgares a Heraclée et Selymbria et dans la mer de Marmara.

922 Expédition de Muhammed b. Nasr partant de Qaliqala : expédition des

Tarsiotes dans la région de Malatya.

922 Siege infructueux de Dvin par les Grecs. 922 Les Bulgares dans les environs de Constantinople. 923 Défaite des Grecs sur terre et sur mer en Asie Mineure.

923 Prise d’Andrinople par les Bulgares.

924 Succes d’une expédition arabe en Asie Mineure.

924 Ambassade grecque auprés du calife pour une tréve et un échange de prisonniers.

924 (ou 9237) Négociations sans résultat entre les Bulgares et le calife fatimite.

924? Réduction de moitié par le Fatimide du tribut de Byzance. 924? Négociations des Bulgares avec les Arabes d’Orient.

924 (septembre) Entrevue de Romain Lécapéne avec Symeéon.

925 (4 juillet) Prise par les Arabes de la forteresse italienne d’Oria.

925 (sept.-oct.) Echange de prisonniers sur le Lamos.

925 Tréve avec les Arabes d’Afrique.

926 (juin-juil.) Expédition de Jean Corcuas contre Malatya.

926 (juil.-aodt) Les habitants de Malatya demandent secours au calife.

392 CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

926 Expédition d’été arabe partantdeTarse. 926 Echec d’une expédition maritime grecque contre l’Egypte.

927 (printemps) Prise éphémére de Samosate par les Grecs.

927 (juin) Victoire des Musulmans de Tarse sur

| les Grecs. 927 Insuccés de Jean Corcuas au siége de Dvin.

927 Succés d’une expédition de Tamal partie de Tarse. 927 Paix des Grecs avec les Bulgares.

928 Succés des Grecs en Arménie devant , Hilat, Bitlis, Arzan. 928 Echec du plan pour prendre Malatya par ruse. 928 Attaque de la flotte africaine sur les possessions lombardes, Salerne et Naples.

928 (15 aodt) Prise de Tarente par les Arabes d’Afri,929 que et de Sicile. | Les villes arabes fronti€res adressent sans succés une demande de secours au calife.

929 Le Domestique est défait par Mutflih as-Sagi. 929 Nouvelle attaque de la flotte arabe d’Afrique sur ]’Italie : défaite de la flotte grecque et prise par les Arabes de Tiriolo en Calabre.

929 La Calabre reprend le versement régulier du tribut au Fatimide (jusqu’en 934).

930 (avant avril) Malih al-Armani est défait dans la région de Samosate par Nagm.

931 (mars-avril) Série d’insuccés grecs en Asie Mineure.

931 (juil.-oct.) : Expédition de Tamal jusqu’éa Amorium et Ancyre.

931 Dévastation de Perkri et Hilat en Arménie par les Grecs.

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE 393

931 (sept.-oct.) Représailles des Arabes en Arménie.

931 Succés temporaire des Grecs 4 Malatya.

931 Prise temporaire de Samosate par les Grecs.

931 (oct.) Expédition de Sa‘id b. Hamdan en territoire grec.

931 Départ d’une flotte égyptienne contre Byzance. 931 Expédition maritime des Grecs contre les Arabes de Fraxinet. 932 Les Grecs renoncent a poursuivre une attaque contre Malatya. Troubles a Bagdad a propos des places frontieres.

933 Heureuses opérations des Grecs dans la région de Malatya et de Samosate.

934 (printemps) Expédition de Jean Corcuas contre Malatya.

934 (19 mai) Capitulation de Malatya.

934 Prise probable de SimSat par les Grecs. 936 Premiére expédition de Sayf ad-dawla contre les Grecs et destruction par les Grecs de Samosate.

937 Révolte des Siciliens contre le gou-

, verneur fatimite.

938 (été) Début des négociations de Byzance avec le calife pour une tréve et un échange.

938 (sept.) Sayf ad-dawla défait le Domestique.

938 Arrivée d’un ambassadeur grec en Egypte auprés du gouverneur alIhsid.

938 (sept.-oct.) Echange de prisonniers sur le Lamos et tréve.

939 (automne) Expédition de Sayf ad-dawla en Ar-

: ménie dans la région de QAaliqala. Fuite des Grecs.

939 Envoi de vaisseaux byzantins au se-

} cours de la ville sicilienne de Gir-

, genti.

26

394 CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

940 (printemps) L’Arménie se soumet 4 Sayf ad-dawla.

940 Expedition de Sayf ad-dawla vers Coloneia et défaite des Grecs.

940 (novembre) Heureuse expédition des Grecs en Mésopotamie jusqu’a Kafartita.

941 Expédition du grand-duc russe Igor contre les Grecs. 941 Négociations de Romain Lécapéne avec Hugues de Provence pour une operation commune contre les Arabes de Fraxinet.

942 (janvier) Heureuse expédition des Grecs jusqu’a Hamtis au nord de la région d’Alep.

942 Succés d’une expédition de Tamal partie de Tarse contre le territoire grec.

942 (oct.-nov.) Début de lTheureuse expédition de Jean Corcuas en Arménie.

942 Expédition de Romain Lécapéne et Hugues de Provence contre les Arabes de Fraxinet.

943 | Succés ultérieurs de Jean Corcuas en Mésopotamie.

943 (18 mai) Prise par les Grecs de la‘place de Dara.

943 Siége d’Edesse par les Grecs.

943 (nov.) Prise par les Grecs de Ra’s ‘Ayn en Mésopotamie.

944 Livraison aux Grecs du Mandil d’Edesse.

944 (16 aoit) Transfert solennel du Mandil a Constantinople.

944 (automne) Prise par le Dometique de Mar‘aS et Bagras.

944 (fin) ou 945 (début) Sayf ad-dawla inflige une sévére défaite aux Grecs.

945 Guerre de Sayf ad-dawla contre I Ih8id.

945 (oct.-nov.) Paix entre Sayf ad-dawla et I’Ih8id. 946 (mai) Arrivée d’un envoyé musulman a Constantinople pour des négociations d’échange et de paix.

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE 395

946 (début juil.) Arrivée d’un ambassadeur grec envoyé a I’Ihsid 4 Damas.

946 (11 juil.) Mort de I Ih8id.

946 (oct.) Echange de prisonniers sur le Lamos.

947 Lutte de Sayf ad-dawla contre I’Egypte.

947 (oct.-nov.) Paix entre Sayf ad-dawla et I’ IhSidide Unigir.

947 (aott) Ambassade de lempereur byzantin en Espagne.

948 (printemps) Expédition grecque en Syrie du Nord et contre-offensive de Sayf ad-dawla.

948 (été) Prise par Léon Phocas de la forteresse de Hadat.

948 (automne) La place de Barzuyah se rend a Sayf ad-dawla.

948 (décembre) Retour de Sayf ad-dawla a Alep, en passant par Antioche.

948 Envoi de l’ambassadeur grec Salomon a Otton le Grand.

948 (septembre) Arrivée d’une ambassade espagnole et de l’ambassadeur d’Otton le Grand a Constantinople.

949 (printemps) Prise de Mar‘a8 par les Grecs et défaite

| de Sayf ad-dawla.

949 (été) Victoire de Léon Phocas sur les Musulmans dans la région d’Antioche.

949 (septembre) Prise par les Grecs de la ville de Qaliqala.

949 Echec de l’expédition maritime contre la Créte.

950 (aotit-sept.) Expédition victorieuse de Sayf addawla 4 lintérieur de l’empire.

950 (26 oct.) Sayf ad-dawla a son retour subit une défaite dans un défilé de la région de Hadat.

951 (print. et été) Nouvelles incursions heureuses de Sayf ad-dawla en territoire byzantin.

951 Envoi d’une armée byzantine en Italie contre les Arabes.

396 CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

951 (été-automne) Expédition victorieuse des Arabes de Sicile et d’Afrique en Calabre et retraite des troupes grecques 4 Otran-

to et Bari.

951 Déréglements des troupes byzantines en Italie.

951 (oct.) Sayf ad-dawla 4 Samandi. 951 (fin) Retour de Sayf ad-dawla a Alep. 952 Prise par les Grecs de la ville de Sariig en Mésopotamie.

952 (7 mai) Complete défaite des Grecs a Gerace en Italie du Sud.

952 (juin) Sayf ad-dawla reconstruit et fortifie Mar‘a8s.

952 Défaite du Domestique devant Mar‘a8.

952 Ambassade de I’asecretis Jean Pilate en Italie et conclusion d’une tréve avec les Arabes.

953 (mars-avril) Ambassade sans résultat de Basile de Rhodes a Sayf ad-dawla pour un échange.

953 | Ambassade de l’empereur au _ calife fatimite et conclusion d’une tréve.

953 (juil.-aodt) Echange de prisonniers 4 Alexandrie en Egypte.

953 (juillet) Succes d’une expédition de Sayf addawla qui capture Constantin, fils du Domestique Bardas Phocas.

953 ? Mort de Constantin en captivité.

954 (juin) Arrivée auprés de Sayf ad-dawla de l’ambassadeur grec Paul Monomaque.

954 (octobre) Défaite du Domestique Bardas Phocas devant Hadat.

954 (novembre) Achévement de la reconstruction de Hadat par Sayf ad-dawla.

954 ou 955 Nomination de Nicéphore Phocas comme Domestique d’Orient.

955 (mai) Nouvelle ambassade grecque auprés de

Oo Sayf ad-dawla.

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE 397

955 (septembre) Siege infructueux de Hadat par le Domestique.

956 (mai) Expédition victorieuse de Sayf addawla dans l’Anziténe et au-dela de l Arsanas.

956 Victoire de Léon Phocas sur les Arabes. Capture d’Abi’l-‘A8@’ir, gendre d’A-

bu Firas.

956 (automne) Expédition heureuse de Sayf ad-dawla sur HarSana et S4riha.

956 (sept.-oct.) La flotte de Tarse est défaite par le patrice Basile Hexamilite.

956 Incursion des Grecs dans le territoire de Mayyafariqin.

956 Expédition grecque de Marianos Argyre en Italie; ses heureuses opérations.

957 (juin) La place de Hadat se rend aux Grecs.

957 Complot monté par les Grecs contre Sayf ad-dawla. Son échec. 957 Destruction par Basile, capitaine de vaisseau grec, de la mosquée de Reggio ; ses succés sur les cétes de Sicile.

957 (été) Incursion des Arabes en Calabre. 957 ou 958 Arrivée d’un ambassadeur grec 4 Kairouan, avec une demande de tréve.

958 (juin) Jean Tzimiscés défait les Arabes en Mésopotamie septentrionale. Prise de Samosate.

958 Nouvelle incursion des Arabes en Calabre et défaite de Marianos Argyre.

958 (24 sept.) Naufrage de la flotte musulmane d’Afrique.

958 Paix entre les Grecs et les Arabes d’Afrique.

958 (oct.-nov.) Sayf ad-dawla est défait par les Grecs devant Ra‘ban.

398 CHRONOLOGIE DES RELATIONS ARABO-BYZANTINES

959 (printemps) Incursion des Grecs sur Qirus dans la région d’Alep.

959 Nomination comme stratége en Orient de Léon Phocas a la place de son frére Nicéphore, qui prépare l’expédition de Crete.

959 (9 nov.) Mort de Constantin Porphyrogénete.

APPENDICE

Nous avons jugé utile de donner en appendice, comme I]’avait fait

Vasiliev, la traduction de deux lettres de Nicolas Mystique ayant trait 4 certaines particularités des relations entre Byzance et les Arabes dans la période examinée plus haut. Nous avons joint a ces deux lettres le résumé d’une lettre attribuée 4 Aréthas de Césarée, de nature polémique, mais contenant des allusions a des faits historiques de la méme période, notament 4 la victoire navale d’Himérios ; elle est adressée A un personnage qualifié de vizir; nous essaierons, 4 ]’aide des études qui ont déja été faites sur cette lettre, de déterminer la date a laquelle elle a été écrite et la personnalité du destinataire. Nous donnerons également la traduction de l’entretien entre un ambassadeur byzantin et le calife fatimide al-Mu‘izz d’apreés le texte publié dans Byzantion. Enfin, nous ajouterons un petit excursus sur une lettre de Romain Lécapéne donnée comme ayant été adressée a l’Emir d’Egypte, mais dont les allusions aux affaires d’Arménie montrent que le destinataire n’est certainement pas l’Emir d’Egypte.

1. Deux lettres de Nicolas Mystique. Les deux lettres en question, publiées d’abord par le premier éditeur des Lettres de Nicolas Mystique, le Cardinal Mai (Mai, Spicilegium Romanum, X, 2, 161-169) et rééditées par Migne, PG, t.

111, pp. 27-40, sont données comme ayant été adressées a ]’Emir de Créte. Elles ont été considérées comme telles par Vasiliev ainsi que par le P. Grumel, Regestes des Actes du Patriarcat de Constanfinople, I, Actes des Patrtarches, fasc. 2 (715-1043), Paris, 1936, p. 135, n° 600 et p. 156, n° 646. R. J.H. Jenkins, dans un article des Melanges H. Grégoire, 1 (1949), 267-275, The Mission of St. Demetria-

nus of Cyprus to Bagdad, a montré que la premiére du texte de Migne et de la traduction de Vasiliev (+), est adressée 4 un calife. (1) Cette lettre a été également publiée par Sakkelion dans le AedAtloyv tic iotogixnc “al EBvodoyintc éraigiac tig “EAAddoc, IIIT (1889), 108-116; le texte de Sakkelion ne présente que des différences insignifiantes avec celui de Migne.

400 APPENDICE Elle est la seconde chronologiquement, comme |!’a déja démontré le P. Grumel. Elle a trait 4 une demande de libération des Chypriotes emmenés en captivité par Damien (Damydna arabe) en 911; elle est postérieure 4 la mort de ce dernier (été 913) et a probablement été écrite 4 la fin de 913 ou au début de 914, pendant le second patriarcat de Nicolas (912-925), alors qu’il exercait la régence. Selon Jenkins, elle est adressée au Calife Mugtadir (908-932). La seconde du texte de Migne et de la traduction de Vasiliev est en réalité la premiére chronologiquement. Le P. Grumel, tout en pensant qu'elle était adressée 4 un Emir de Créte, a montré d’une part qu’elle n’a pas été envoyée au méme personnage que |’autre, car, dans les deux lettres, Nicolas marque nettement qu’il écrit a son correspondant pour la premiére fois, ce qui ne peut étre vrai que sil s’agit de deux destinataires différents, d’autre part qu’elle est antérieure 4 ]’autre, étant donné que Nicolas y fait mention des

relations d’amitié que son pére spirituel, Photius, mort en 892, entretenait avec le pére du destinataire. Elle date donc, dit le P. Grumel, du premier patriarcat de Nicolas, entre 901 et 907. Il est probable, comme elle a trait 4 un échange de prisonniers, qu’il s’agit des captifs emmenés de Thessalonique par Léon de Tripoli en 904 et qu'elle a été écrite 4 la fin de 904 ou en 905. Selon Jenkins, elle

serait adressée a un calife différent de celui a qui a été envoyée autre, et ce serait le prédécesseur de Mugtadir, c’est-a-dire Muktafi (902-908). I] semble toutefois qu’elle soit adressée 4 un personnage moins haut placé qu’un calife, comme plusieurs indices le laissent supposer (voir plus loin). 4

PREMIERE LETYRE

(Dans le texte, la suscription est T@ adtg, Au méme, l’autre étant adressée Th meoiddéw xai Aaungotdtw dunod ths Kontns xal Ayannuévw, Au glorieux, illustre et trés cher Emir de Créte). De tous les biens que la vie apporte aux hommes et par lesquels l’existence humaine acquiert de l’agrément,il n’en est aucun d’aussi précieux, ni aucun qui soit plus agréable aux hommes doués de raison que celui d’acquérir une amitié et de l’entretenir avec soin. C’est pourquoi Jes uns ont eu le souci de jeter. comme les fondements

d’une amitié avec ceux auxquels ne les liait pas un commerce habituel, et de la cultiver ; d’autres, si l’amitié avec eux était née an-

DEUX LETTRES DE NICOLAS MYSTIQUE 401 ciennement et datait de loin, mais par la suite avait dépéri avec le temps, se sont efforcés de la faire 4 nouveau refleurir et l’ont par leur propre effort ramenée a son état primitif, comprenant avec une intelligence parfaite la nature de la chose et sachant pertinemment que, de tous les biens de la vie, le plaisir de l’amitié est ce qu'il y a de plus précieux et de plus agréable. Si je commence par un tel préambule, ce n’est pas parce que Votre Noblesse ignorerait ces choses, mais parce que, les connaissant moi-méme, je m’adresse 4 quelqu’un qui les connait aussi, et en guise de conversation mutuelle sur (l’opportunité) de rétablir entre nous des rapports d’amitié dont nous ne prenons pas aujourd’hui initiative, mais que nous revendiquons plut6t comme un heritage paternel et que nous nous efforcons, comme nous I’avons dit plus haut, de faire revivre, alors que, je ne sais comment, ils étaient en danger de dépérir avec le temps. Car il n’échappe pas a votre intelligence que précisément le plus éminent parmi les ministres les plus élevés de Dieu, le celebre Photius, mon pére dans I’F sprit Saint, a été lié avec le pére de Votre Noblesse par les liens d’une amitié telle qu’aucun méme de vos coreligionnaires et de vos compatriotes n’en a éprouvé de semblable pour vous. Etant homme de Dieu, ayant une grande expérience aussi bien des choses divines que des choses humaines, i] savait

que méme si la barriére de la foi sépare, la sagesse, la finesse d’esprit, la constance de caractére, les sentiments d’humanité et toutes les autres qualités qui ornent et qui grandissent la nature humaine,

enflamment chez ceux qui aiment le bien amour pour ceux qui possédent ces vertus. C’est pourquoi il aimait votre peére qui était orné des qualités dont j’ai parlé, bien qu’ils fussent sépares par la différence de foi. Pour nous, ce n’est pas seulement aujourd’hui que nous avons été poussé a cette prédilection, mais depuis longtemps déja nous y étions porté et nous faisions le plus grand cas (de pareils sentiments). Ce dont je viens de parler m’a ameneé 4 chercher a nouer avec vous les mémes liens d’amitié que ceux qui unissaient nos péres. Or, une occasion comblant nos voeux s‘est présentée maintenant qui, en vérité, devait nécessairement deve-

nir le principe de tels rapports. C’est, comme vous le voyez, le fait de partager les mémes sentiments a l’égard des choses de méme nature, l’amour de l’humanité, la pitié, la clémence. Qu’est-ce autre chose que ]’imitation de la bonté de Dieu méme? Dieu qui, par son

immense bonté et sa miséricorde infinie, a créé ceux qui n’exis-

402 APPENDICE taient pas et qui, tel un pére déployant toute sa sollicitude (pour ses enfants), entoure de ses soins les fils chéris qu’il a tirés du limon,

soutient leur vie et leur fournit tout ce par quoi le genre humain subsiste. Telle est, en quelque sorte, l’occasion présente, qui apporte

elle aussi la jouissance de ces biens dont j’ai parlé. Car rendre la liberté aux captifs, les rappeler de ]’exil de la captivité, les arracher a la servitude en les rachetant, rendre les prisonniers de guerre a leurs familles, leurs parents et leurs amis, c’est perpétuer la famille, maintenir l’amitié, procurer la douce jouissance de la vie. Mais puisque nous avons dit cela et que nous avons le souci, en tant qu’ami, de la bonne renommée d’un ami, nous ajoutons a nos paroles le conseil d’accomplir l’ceuvre philanthropique de la libération des prisonniers et notre exhortation 4 la réaliser, et nous nous efforcons de faire que vous, qui étes plein de zéle pour cette tache, vous le soyez encore davantage, afin que, ayant accompli un tel acte d’humanité envers les prisonniers pendant votre vie, vous en recueilliez vous-méme une gloire impérissable, et que nous, en tant qu’ami, nous jouissions en méme temps de la renommeée acquise par un ami. Nombreuses sont, 6 le meilleur de mes amis, les circonstances de la vie qui tiennent les hommes enchainés et oppri-

més et qui causent d’accablants chagrins, mais aucune ne peut se comparer 4 la captivité : tout ce qu’on pourrait mentionner, la pauvreté, la maladie, l’amputation des membres, tous ces maux, en com-

paraison de ce malheur et de cette calamité, paraitront plus supportables. Qu’y a-t-il de plus douloureux que le fait pour les parents d’étre séparés de leurs enfants, pour les époux d’étre coupés l’un de l’autre, pour les fréres d’étre éloignés les uns des autres? Et je ne mentionne pas tous les autres maux dont souffrent les prisonniers, maux que connaissent Votre Noblesse et tous les hommes doués de raison. C’est pourquoi, me remettant en mémoire les souffrances communes a vos coreligionnaires et aux ndétres, (je vous dis): veuillez

ne pas vous montrer intraitable quand il s’agit de l’accomplissement d’un acte de salut et ne pas avancer des prétextes qui apporteraient des difficultés 4 l’échange de nos captifs et des vétres, mais montrez-vous plut6t un homme révérant la justice, observant |’équité, et non un homme qui s’attache 4 son avantage personnel et qui inflige des calamités aux Chrétiens. Car l’injustice n’est pas profitable et la cupidité ne saurait étre utile; elles sont, au contraire, le plus grand dommage et la plus grande calam‘té pour ceux qu’, comme vous, sont capables d’apprécier ce qu’il convient de faire.

.

DEUX LETTRES DE NICOLAS MYSTIQUE 403 Voici en quoi résident la plus grande utilité et l’avantage incom-

parable ; c’est que, sous votre autorité et sous votre administration, les gens de méme race soient rendus a leur patrie, que les parents rentrent en possession de leurs enfants, que les enfants soient réunis 4 leurs péres, que leurs maris soient rendus aux femmes,

que les amis se retrouvent avec leurs amis, en un mot, que tous ceux qui jusqu’a maintenant sont restés éloignés de leur patrie puissent participer aux biens que procure la patrie. C’est en cela, 6

le meilleur de mes amis, que je place le principe de mon amitié pour vous, et si je’vous écris et vous fais une exhortation, c’est parce que c’est un“devoir, pour vous de faire de telles: choses, et pour nous d’écrire de telles choses 4 un ami. Pour le reste,"nous souhaitons que vous soyez en bonne santé et 4 l’abri de tous les revers de fortune et de toutes les vicissitudes habituellement inhérentes 4 cette vie mortelle et inconstante.

x DEUXIEME LETTRE

(Cette lettre porte la suscription indiquée plus haut : A l’Emir de Créte).

Tout pouvoir et toute autorité terrestres dépendent, 6 ami, de lautorité et du pouvoir d’en haut: il n’y a aucun pouvoir parmi les hommes, aucun souverain ayant obtenu sur la terre la souveraineté par son intelligence, si Celui qui a le pouvoir dans les Cieux, qui gouverne et est seul Souverain, n’a pas consenti a la lui concéder. C’est pourquoi il conviendrait, si possible, que tous ceux parmi les hommes qui ont obtenu la souveraineté, méme s’il n’y avait rien d’autre de nature 4 les pousser 4 entrer en communication les uns avec les autres et a échanger des propos, (c’est pourquoi, dis-je, il conviendrait,) par le fait méme que nous avons recu de |’Unique le don du pouvoir, de ne pas laisser passer un seul jour sans nous mettre en communication les uns avec les autres, et par des lettres et par des envoyés rompus aux affaires. (Il conviendrait d’autant

plus de le faire) 4 ceux qui détiennent la plus haute autorité et les plus grands pouvoirs qu’ils sont entourés de plus d’honneurs que les autres, gqu‘ils sont comme des fréres s’élevant au-dessus des autres fréres et plus éminents, et qu’on leur a confié ]’exer-

cice de la plus haute autorité et du plus grand pouvoir.

404 APPENDICE Que signifient ces mots pour nous? C’est que deux empires détenant l'ensemble de la puissance sur la terre, celui des Sarrazins et celui des Romains, ont la prééminence et brillent comme deux immenses flambeaux au firmament céleste. Pour cela seul méme, il est nécessaire que nous ayons des rapports de communauté et de fraternite et que nous évitions absolument, sous prétexte que nous différons dans notre genre de vie, dans nos coutumes et dans notre

religion, d’étre dans des dispositions hostiles les uns avec les autres, et que nous ne nous privions pas de communiquer par lettres, a défaut de nous rencontrer. I] faut donc que nous ayons de telles pensées et que nous y confo1mions nos actes, méme si au-

cune autre nécessité de fait ne nous y invitait. Or, voici que, prouvant que nous avions un juste motif de parler comme nous I’avons fait, sont arrivés des événements d’une nature telle que nous sommes persuadé qu’ils n’ont pas non plus I’agré-

ment de Votre Majesté, et qu’ils nous ont poussé 4 vous écr're et a faire partir les ambassadeurs qui ont déja été envoyés aupreés

de Votre Puissance donnée par Dieu. Mais avant d’exposer les faits, nous dirons qu’il y a beaucoup de cas ou celui qui est au pou-

voir serait fondé a essayer de se distinguer, 4 moins qu’il n’ait décidé de donner la preuve qu’il est indigne du pouvoir et que, au lieu d’étre pour ses sujets un exemple d’une vie tournée vers la vertu, au lieu de leur fournir un motif d’admirer avec joie son autorite et de leur inspirer de l'amour, il ne provoque et n’excite plutét chez eux haine et violence. Le sommet de la vertu,en quelque sorte, chez un souverain et le plus important de ses mérites, c’est la justice. C’est par 1a qu’il acquiert la force,qu’il gouverne ses sujets en toute sécurité et qu'il rend difficile 4 ses ennemis de lui résister. Tous les autres actes

de la vie du souverain visant a la vertu sont comme des fleurs qui lui apportent une parure et un embellissement ; mais, a l’égard de ses sujets, s’il n’y a pas en eux une heureuse inclination a imiter la vertu du souverain et a rivaliser avec elle, ils ne leur fournissent

qu'une aide médiocre. Mais la justice, qui est une sorte de salut commun, confére au souverain plus d’autorité et assure la sécurité a ceux qui sont soumis a son pouvoir. Mais aprés que ces choses ont été dites, disons maintenant les raisons pour lesquelles nous en sommes venu 4a Ces propos. Les habitants de l’ile de Chypre, 6 vous le chef tres glorieux des Sarrazins, depuis le temps ot ont été conclues avec eux des

DEUX LETTRES DE NICOLAS MYSTIQUE 405

conventions de paix, ont été les tributaires de votre empire, et jusqu’a l’époque présente, ils ont vécu sous la sauvegarde des conventions ; aucun de vos ancétres auxquels il est échu de gouverner

le peuple des Sarrazins n’a violé ces conventions et n’a tenté de faire du mal aux Chypriotes, mais au contraire, suivant les occasions,

ceux qui ont hérité du pouvoir, dans un esprit d’honnéteté et de justice, ont honoré et respecté ce qui avait été agréé depuis le début par leurs péres et sanctionné par une garantie écrite ;ils n’y ont apporte aucun changement, n’ont pas nourri d’autres intentions que leurs ancétres et n’ont rien fait contre leur volonté. Mais que dire

a present? I] aurait fallu pourtant se garder d’autant plus d’abolir les conventions que le temps avait passé et que |’ancienneté leur avait conféré plus de force. Néanmoins, tout cela a éte abrogé et foule aux pieds: et les décisions qu’avaient prises

vos peres, et les écrits qu’ils avaient rédigés de leur propre main, et les conventions conclues, et les serments que les Sarrazins avaient faits alors aux Chypriotes, leur accordant une garantie. Au lieu de paix, de conventions, de serments, les épées, les combats, les massacres se sont abattus sur les malheureux Chy-

priotes! Si quelqu’un d’autre avait commis de pareils actes contre eux, 11 efit été juste qu’ils recussent le secours des Sarrazins, car c’est une loi commune 4a tous que ceux qui ont des villes ou

des peuples comme tributaires doivent s’opposer a ceux qui les

attaquent et leur font la guerre, et les protéger, comme si ces tributaires étaient leurs propres concitoyens. Mais cette loi en vigueur chez tous les peuples, méme chez ceux qui ne connaissent pas de lois, a été violée par les Sarrazins qui sont gouvernés par des lois, et cette ile, qui était votre tributaire depuis prés de trois cents ans, qui n’avait jamais apporté de changement a sa condition de subordination, qui n’avait fait aucune innovation ni en ce qui concerne le tribut, ni en ce qui concerne tout autre service dont elle devait s’acquitter envers les Sarrazins, qui n’avait jamais donné le moindre prétexte a une accusation, (cette ile,) par la seule folie d’un homme, renégat de la foi des Chrétiens et faux adepte de la foi musulmane, a été dévastée et ruinée. Quant a ses habitants, les uns sont devenus la proie des épées, les

autres ont été chassés de leur pays. Cependant ils ne pouvaient étre accusés que d’avoir été loyaux envers vous au cours d’un si long temps et n’avaient en rien failli 4 leurs devoirs d’obéissance envers vous, bien que souvent vous vous soyez comportés cruelle-

406 APPENDICE ment a leur égard, en violation de toute régle et des droits communs que leur conféraient les conventions.

Pourtant,méme si, ce qui est humain, ils se sont trouvés avoir commis une faute et avoir eu des intentions contraires a votre volonté, il n’aurait pas fallu ainsi recourir aux armes, ni en venir aussitét 4 verser le sang et 4 massacrer. C’est une chose qui n’est pas digne des Sarrazins et ne le serait pas non plus de tout autre

peuple connaissant et observant une politique et une conduite conformes a la nature humaine. II aurait fallu d’abord leur reprocher leur faute, les convaincre qu’ils s’étaient injustement conduits, les exhorter a rester maitres d’eux-mémes et a ne pas sortir des limites de leur devoir, et cela non pas seulement une fois, mais deux et méme davantage. Et s’ils s’étaient montrés indifférents (aA ces reproches) et que, au lieu de reprendre la bonne voie, ils se fussent laissé entrainer 4 de plus mauvais sentiments, alors il eit convenu, dépouillant toute crainte d’une indignation humaine ou divine, de s’appliquer a chatier la démence de ceux qui auraient été poussés a se conduire ainsi, et de la réprimer. Mais rien de cela n’a été fait ; comme je l’ai dit, vous avez traité comme des ennemis des gens qui ne s étaient rendus coupables d’aucune faute, qui n’avaient jamais violé les décisions prises depuis le début.

Qui donc, des hommes d’aujourd’hui ou de ceux qui viendront plus tard, entendant parler de cela, ne condamnera pas la grande injustice de ceux qui ont accompli ces actes? Comment vos ancétres qui ont conclu ces accords avec les Chypriotes et leur ont prété serment, si les morts ont une certaine conscience des choses qui s’accomplissent en ce monde, ne se lamenteraient-ils pas en s’indignant contre vous, et ne vous jugeraient-ils pas passibles de la plus sévere condamnation,* comme ayant commis des fautes non seulement a ]’égard de Vile de Chypre, mais encore 4 l’égard d’eux-mémes, et comment ne vous chargeraient-ils pas des plus

graves malédictions comme parricides? Car si quelqu’un se révolte contre son pére, dans la vie présente, il n’échappera pas a l’accusation de parricide, et s’il résilie les décisions prises par son pére, une fois que celui-ci a quitté la vie de ce monde, ne sera-t-il pas

un parricide, ne sera-t-il pas exposé 4 la méme condamnation? En quoi, en effet, l’acte de ce dernier différe-t-il de celui de l’autre du point de vue de la révolte? Bien plus, si l'on veut comprendre exactement les choses, la révolte contre un pére mort est un crime plus grand que la révolte contre un pére vivant, d’autant plus que

DEUX LETTRES DE NICOLAS MYSTIQUE 407 les enfants ont une plus grande obligation d’honorer ceux qui sont passés a la vie future, de conserver pieusement leur souvenir et d’observer leurs décisions. Ah! comment m’exprimer? Cet homme qui a détesté les Chrétiens et qui a avili la cause des Sarrazins, je veux dire Damianos, ne considérant ni les choses de ce monde, ni celles de la vie future, s abandonnant a sa seule folie et a sa fureur insensée, a commis un acte impie qui restera un monument de sa méchanceté pour tous les siécles ; il a fait disparaitre de la terre, autant qu’il en a eu le pouvoir, une ile peuplee de nombreux habitants, qu’il a livrés au

carnage. ,

Oui, sans doute! Mais on dira: il y avait une raison qui l’a

poussé a cela, et c’est md par ce motif qu'il a accompli ce qui parait impie. Car Himérios, aprés avoir pris des Sarrazins dans Tile, les a mis a mort, alors que, suivant les conventions, il eit été du devoir des Chypriotes, bien plutdét, d’assurer leur sauvegarde et de les ramener chez eux en lieu sir. Eh bien! 6 vous qui formulez cette accusation, vous ne refléchissez donc pas a la loi de la justice? Vous ne vous demandez pas qui devait répondre de l’accusation que vous portez, contre qui vous deviez vous irriter? Admettons que I’accusation que vous profeérez soit Juste et que les Chypriotes doivent étre punis pour les Sarrazins qui ont enduré cesmauvais traitements. Et je ne dis pas encore qu’il n’était pas juste alors que tous fussent punis pour le crime d’Himeérios et de ceux qui l’accompagnaient,

et que tout le poids de votre colere et de votre ressentiment retombat sur eux. Admettons toutefois ce que j’ai dit et que les Chypriotes soient punis pour le fait qu’Himérios, séjournant parmi les Chypriotes dans leur ile, s’est comporté cruellement avec les Sarrazins. Si on ne peut en aucune maniére mettre Himérios sur le méme rang que les Chypriotes, pourquoi, 4 cause de lui, ceux qui ne méritent nullement, soit d’étre englobés dans |’accusation portée contre lui, soit de subir un chatiment pour des actes commis par lui, doivent-ils étre en péril? Car, étant chef de l’armée romaine, soumettant les ennemis partout ow il le pouvait, Himérios agissait

comme il lui paraissait bon. Mais les Chypriotes ne vous considérent pas comme des ennemis; ils n’ont rien fait de mal et ils n’étaient pas, en outre, capables de s’opposer 4 Himérios et d’arracher les Sarrazins de ses mains. Vous ne pouvez donc pas dire que, ayant la possibilité de le faire, ils ne l’ont pas fait, ou bien

408 APPENDICE qu'ils ont prété assistance a Himerios et l’ont aidé a4 faire du mal aux Sarrazins.

Pourquoi donc, de ce fait, combattez-vous les Chypriotes et épanchez-vous sur eux votre colére? Pourquoi donc, au lieu de vous efforcer de rendre 4 celui qui vous a causé des dommages les

coups qu'il vous a-portés, vous vengez-vous du mal qui vous a été fait sur ceux qui ne vous ont fait aucun mal? Parce que Himérios a envahi votre pays et que, ayant attaqué quelques villes de Syrie, il s’en est emparé, pour cela les Chypriotes doivent étre soumis a un chatiment, et vous considérez comme raisonnable de vous indigner contre eux, de prendre les armes contre eux et, au lieu de combattre Himéros, de porter la guerre chez eux? Mais ni vos ancétres, ni ceux qui leur ont succédé jusqu’a vous n’ont jugé qu'il fallait agir ainsi. Pourquoi? Parce que les Chypriotes sont voisins de empire romain et de celui des Sarrazins et qu’ils n’ont jamais levé la main nicontre vous, ni contre les Romains, mais au contraire se sont appliqués 4 étre soumis de facon égale aux uns et aux autres et vous ont méme été plus soumis qu’a nous. C’est pourquoi, de méme qu'il est injuste el inhumain de combattre les Chypriotes parce que Himérios a fait irruption

dans votre pays, de méme il est contraire aux lois et hautement répréhensible de combattre les Chypriotes parce qu’il est arrivé 4 quelques Sarrazins de tomber dans leur ile entre les mains d’ Himerios.

Je pourrais alors penser que vous-méme serez capable, si l’affaire va plus loin, de faire la guerre aux Chrétiens de Syrie parce que

des Chrétiens vous auront attaqués. Une telle action dépasserait tout homicide ; or, le traitement infligé aux Chypriotes n’est pas un crime moins grave. Mais laissons de cété ce que nous avons dit pour démontrer combien cette guerre est contraire a la justice. Considérez aussi les effets de la justice divine, et, vous qui étes un homme trés sensé et capable de comprendre les jugements divins, réfléchissez, je vous prie,a la colére céleste provoquee par les actes du criminel Damien. Rayé du nombre des humains, sa disparition nous apprend ce qu’a été cette colére ; et, de plus, la maladie quil’a affligé depuis le jour ot il a souillé l’ile de Chypre de ses massacres iniques et qui l’a peu A peu consumé, est un témoignage du juste chatiment par lequel Dieu a puni le crime qu’il a commis. Si vous voulez aussi considérer ce qui, sur mer, est arrivé a votre flotte, et la perte de vos navires prés de cette méme ile que ce scélerat

DEUX LETTRES DE NICOLAS MYSTIQUE 409 avait résolu de ruiner, (c’est encore une preuve de la colére divine). Je sais bien que vous n’avez pas besoin de nos paroles pour comprendre ceci et vous en rendre compte, mais comme rien ne s’opposait 4 ce que ces remarques fussent faites, nous les avons ajoutées ici. D ailleurs, il appartient au pouvoir qui vous a été donné par Dieu non seulement de comprendre, mais encore de corriger

la faute qui a été commise, de restituer aux malheureux Chypriotes les droits anciens qui leur avaient été conférés par vos peres, la sécurité et la tranquillité, et de les laisser vivre dans les anciennes conditions de paix, en payant tous les tributs convenus et en s’acquittant envers les Sarrazins des obligations dont ils se sont

acquittés autrefois et jusqu’a maintenant, a l’abri de toute oppression et de toute violence (comme celles) qui ont été exercées sur eux hier et avant-hier par la brutalité et l’inhumanité de Damien. Ne violez pas les louables décisions prises par vos péres et les conventions conclues, et conservez lhonneur et la gloire que

vous méritez pour votre justice, au lieu de les perdre par une attitude contraire.

es Comme nous l’avons dit plus haut, cette deuxiéme lettre était adressée au calife Muqtadir auquel elle demandait la libération des Chypriotes. Les termes employés semblent bien convenir pour le chef supréme de la communauté musulmane (tf of ueyadwodrn : 4 Votre Majesté ; 17)v Oeddotor tudy é€ovolay : l’empire qui vous a été donné par Dieu; & weyahodogdtate tHv Lagaxnray adoynyé : 6 vous le res glorieux chef des Sarrazins) ; de méme la remarque sur les deux empires qui se partagent la terre, celui des Romains et celui des Sarrazins ; l’allusion aux ancétres du calife (of natégec study), auxquels échut de gouverner le peuple des Sarrazins (3). Dans |’autre lettre, plus courte et moins cérémonieuse, le desti-

(1) Cette terminologie a été examinée par R.J.H. JENKINS dans son article The mission of St. Demetrianus of Cyprus to Bagdad, Annuaire de I’ Institut de philologie et d’histoire orientales et slaves, 1X = Mélanges Henri Grégoire, I, Bruxelles, 1949, pp. 269-270. 27

410 APPENDICE nataire est appelé 7 judy edyéveta : Votre Noblesse, terme qui semble avoir moins de valeur que 7% 07) weyadwovrn. Les mots «sous

votre autorité et sous votre administration» (doy, dvotxnatc) n’indiquent pas qu’il s’agisse de l’autorité et de l’administration d’un calife. Aussi pourrait-on penser que cette lettre etait adressée a un personnage de moindre envergure qu’un calife, mais ayant une

autorité assez grande pour qu’un échange de prisonniers pit lui étre demandé, quelque émir semi-indépendant, comme, par exemple,

V’Ihsid d’Egypte auquel s’adressa 4 cette fin Romain Lécapéne, comme en témoigne la réponse que lui fit I’Ih8id (voir 2¢ partie, p. 203 sqq.) : les négociations relatives 4 un échange pouvaient étre engagées 4 la fois avec le calife et avec un des gouverneurs parti-

cipant a la guerre contre Byzance. Dans cette derniére lettre, Nicolas Mystique affirme que le pére de ce personnage a entretenu des relations d’amitié avec Photius. Mais ceci ne nous renseigne guére sur l’identité du peére du destinataire et par suite sur le destinataire luicméme. Nous ne savons pas avec qui, parmi les Musulmans, Photius a pu étre en relations, et A quelle occasion (lors de la participation de Photius a une ambassade a I’époque de Mutawakkil, 847-861, ou lors d’une ambassade arabe 4 Constantinople?). Ce pourrait étre un membre de la famille des ‘Abd al-Baqi (ABeABdxns), d’Adana, qui a toujours joué un rdle important dans les négociations d’échange (voir a ce sujet une note dans Byzantion, XXXII, 1962, p. 363, n. 1). Mais, selon le P. Grumel, cette lettre a trait 4 la libération des prisonniers de Thessalonique, elle a été écrite 4 la fin de 904 ou en 905, et

le destinataire est l’émir qui gouvernait la Crete a cette époque et dans la capitale duquel furent débarqués et vendus un certain nombre de captifs, lorsque Léon de Tripoli, avant de regagner la Syrie, fit escale en Créte. Le P. Grumel ne tranche pas la question de savoir quel fut « l’ami» de Photius. R. J. H. Jenkins est d’avis que la lettre a été adressée au calife Muktafi (902-908) et non a un émir de Créte. En ce cas, le pére du destinataire serait le calife Mu‘tadid. Celui-ci n’ayant commencé a régner qu’en 892, année sans doute ou mourut Photius en exil, ce serait donc avant son califat qu’il aurait été en relations avec Photius. I] est vrai que Mu'tadid, fils de Muwaffaq, régent et véritable maitre du pouvoir a l’époque de Mu‘tamid, son frére (870-892), joua un réle politique important comme chef militaire dans la lutte contre les Tulinides

LA LETTRE A « L’EMIR DE DAMAS » 411 d’Egypte et de Syrie. Mais rien n’indique qu’il ait pu étre en relations avec Photius. Cette lettre pose donc des questions auxquelles il est difficile de répondre.

Selon toute probabilité, elle était adressée, comme l’avait pensé le P. Grumel, a l’Emir de Créte. On peut appuyer cette hypothése par l’argument suivant. Dans sa lettre, Nicolas Mystique adjure l’émir de ne pas chercher, au détriment de la justice et des Chrétiens, un avantage particulier, et lui fait observer que |’injustice n’est pas profitable et que la cupidité ne saurait étre utile, qu’elles sont au contraire le plus grand dommage et la plus grande calamité. N’y aurait-il pas la une allusion au fait que, comme on I’a vu par Jean Caméniate (supra, p. 178), les Crétois, contrairement a4 ce qui se faisait en Syrie, exigeaient pour chaque prisonnier qu’ils

détenaient, le prix de deux. Une telle exigence injuste pouvait contrarier ou empécher les opérations d’échange. Etant donné que les choses ne se passaient pas ainsi ailleurs, c’est 4 celui qui gouvernait le pays ou on se livrait a de telles pratiques qu’il était normal de s’adresser en faisant appel a sa raison et a ses sentiments

d’humanité et de justice, donc a l’Emir de Créte. Dans cette hypotheése, et s’il s’agit bien des captifs de l’expédition de Léon de Tripoli et si la lettre a été écrite a la fin de 904 ou en 905, l’émir de Créte qui gouvernait ile a cette époque était Mohammed b. Su‘ayb, correspondant au Zerkounis des Byzantins, qui, selon le tableau dressé par G.C. Miles, A provisional reconstruction of the genealogy of the Arab Amirs of Crete (voir plus haut, p.55,

n. 1), a régné en Créte de 895 a 910, et dont le pére était Su‘ayb I b. “Omar qui régna de 855 4 880 et qui serait le Saipis des Byzantins (Genesius, p. 47). Ce serait donc ce Su‘ayb I b. ‘Omar, c’esta-dire le fils du conquérant de l’ile Abu Hafs'Omar, le Apochaps des Byzantins, qui aurait été en relations avec Photius, nous ignorons dans quelles circonstances.

2. — La lettre d’Aréthas de Césarée. Cette lettre attribuée 4 Aréthas de Césarée, publiée d’abord par

Compernass en 1911, traduite auparavant en russe par Popov dans son ouvrage sur Léon le Sage (Moscou, 1892), a été traduite

en francais et commentée par A. Abel dans Byzantion en 1954

412 APPENDICE (t. XXIV, p. 343 sqq.) ; le texte, accompagné d’une nouvelle étude,

a été republié par Mme Pp. Karlin-Hayter dans Byzantion en 1959-1960 (t. XXITX-XXX, p. 281 sqq.). Elle a fait 4 nouveau l’objet d’une étude, déja mentionneée plus haut, de R.J.H. Jenkins, Leo

Choerosphactes and the Saracen Vizier (Recueil des Travaux de l’Acad. Serbe des Sciences et des Arts, LXVII; Institut d’Etudes Byzantines, n° 8 = Melanges Georges Ostrorgorski, I, Belgrade, 1963, p. 167 sqq.). Les problemes qu'elle pose seront examinés encore une fois par P. Orgels dans un article qui paraitra prochai-

nement dans Byzantion, t. XXXVIII (1968), sous le titre: La Lettre a l’'« Emir de Damas» et son contexte historique.

La suscription (//o6¢ tov év Aayaox@ auneay, nootoony “Popavod Bactdéwc) indique qu'elle est adressée 4 l’Emir de Damas et qu'elle a eté envoyée a l’invitation de l’empereur Romain (Lé€-

capéne). Mais il y a une contradiction entre le libellé de cette suscription et le fait que l’auteur s’adresse a cet « Emir de Damas » en l’appelant « Vizir ». Nous ne donnerons de cette lettre qu’un résumé, car elle est surtout un pamphlet de polémique islamo-chreétienne, et ne traduirons que le passage qui a une importance historique pour |’époque qui

nous occupe. Pour le reste, nous renvoyons aux travaux indiqués plus haut. Cependant nous examinerons les diverses questions que pose cette lettre au point de vue historique, et nous formulerons quelques hypothéses. L’auteur commence ainsi: « Nous avons recu, 6 Vizir, ta lettre

qui nous a été envoyée d’Amid (azo tod “Eyet)». Puis il se réjouit de savoir le vizir en bonne santé et fait remarquer que, en exprimant sa satisfaction, il obéit comme tous les Chrétiens au précepte du Christ : « Aimez vos ennemis ».

Ensuite, il aborde la question polémique et reproche au vizir d’avoir qualifié la religion musulmane de pure et sans tache, alors qu'elle permet la fornication. Puis il déclare que la venue du Christ, ses miracles, sa crucifixion, sa résurrection, ont été prédits par les Prophetes. I] critique la conception des Musulmans sur la naissance de Jésus: ils nient l’incarnation, prétendent que le Verbe de Dieu a pénétré dans la Vierge par l’ouie et opposent 4a la théorie de l’incarnation la naissance d’Adam sans I’intervention d’un pére. De méme, il critique la comparaison que font les Musulmans entre le Christ et Ezéchiel sur le fait de ressusciter les morts, en compre-

LA LETTRE A « L’EMIR DE DAMAS » 413 nant qu’Ezéchiel a ressuscité réellement des morts, alors que, dit auteur, il s’agit d’une allégorie (to & éGuoidtntos Aeydpevor). Une autre critique porte sur l’interprétation que donnent les Musulmans de « Jésus, fils de Dieu», comme s’il s’agissait d’une génération naturelle, et, 4 ce propos, il explique la Trinité avec les arguments courants des polémistes chrétiens. A ces critiques se mélent des attaques. Ainsi, répondant a l’accusation d’adoration de la croix, l’auteur prétend que les Musulmans se prosternent devant le manteau de Prophéte. IJ refuse a Mahomet la qualité de prophéte, disant qu’il n’est qu’un homme

impur et débauché (dxdOagtoc xal mopvoxdnoc), comme en témoigne le divorce qu’il a imposé 4 Rousouloulé (sic) pour pouvoir jouir de sa femme, que Rousouloulé a réépousée apres cela (').

Parlant ensuite des miracles du Christ qui sont une raison de l'adorer comme le vrai Dieu, il mentionne celui du feu sacré qui descend sur l’autel a Jérusalem, miracle auquel assiste |’émir de Jérusalem (°).

D’autres questions sont aussi agitées dans cette lettre. Ainsi la prétendue question posée par les Musulmans: le Christ a-t-il été ou non crucifié de son plein gré (6éAwy éotavowdbn 6 Xototos 7, pn OéAwy) (°°), et la comparaison du Christ avec Josué qui arréta le soleil (Josué serait d’aprés eux |’égal de Jésus). Ou encore laccusation de vénérer la croix 4 l’égal de Jésus. L’auteur de la lettre répond aussi a |’argument par lequel sans doute les Musulmans prétendaient justifier leur croyance a la supériorité de l’islam sur le christianisme, a savoir que c’est a l’amour

(1) Il s’agit de l’usage musulman de I’emploi du « muhallil» (qui rend licite) : une femme répudiée peut étre 4 nouveau épousée par son premier mari a condition qu’elle ait contracté un mariage fictif ou réel avec un autre homme, le muhallil, qui la répudie 4 son tour et rend ainsi licite le remariage avec le premier époux. L’auteur s’imagine que les Musulmans appellent le mufailil un purificateur (xafagistyjc). Tl donne une explication fantaisiste des rapports entre le muhallil et la femme (le glaive nu entre les deux). (2) Ce miracle qui s’accomplit sur le tombeau du Christ est considéré par les Musulmans comme une supercherie du clergé. On sait qu’il a été une des raisons pour lesquelles le calife fatimide Hakim ordonna la destruction de l’Eglise de la Résurrection. Voyez M. Canarp, La destruction de l’ Eglise de la Résurrection par le calife Hdkim et Uhistoire de la descente du feu sacré, dans Byzantion, t. XXXV, 1=Mémorial Henri Grégoire, I, Bruxelles, 1965, p.16 sqq. (3) Au reste, les Musulmans nient que le Christ ait été crucifié.

414 APPENDICE que Dieu leur porte spécialement qu’ils doivent leurs victoires

et leur domination du monde (zeoi tod éyxavydobar studs 6tt do dyandpevot bn Oeotd modeusite nal xataxvolevete TOO xéouov). L’auteur leur rétorque: « Qu’avez-vous a répondre au fait que le Qarmate (6 Kagauitns) vous a vaincus et exterminés? Et (rappelez-vous) encore Andronic qui, dans la région de Tarse, décapita 18.000 des vétres en un seul endroit : ot étaitelle, la belle religion des Sarrazins, quand tous périrent ainsi dans

un méme bain de sang? Et encore Himérios, lorsqu’il a détruit et anéanti toute votre flotte : ot! était donc votre foi?» Et il ajoute que, désormais, le temps des Sarrazins est révolu et qu’ils disparaitront entiérement.

Ensuite, aprés s’étre moqué de la conception materialiste du paradis chez les Musulmans, il explique qu’il était nécessaire que Dieu envoyat son fils sur la terre pour racheter le péché d’Adam et faire naitre l’espoir de la résurrection des morts. I] termine en disant qu’il s’est acquitté de la tache dont l’avait chargé |’empereur, aprés une allusion aux sottises que contenait la

lettre du vizir sur des échanges. Cette lettre pose plusieurs questions qui sont liées entre elles dans une certaine mesure : quel est l’auteur de la lettre, quel est le destinataire, 4 quelle date a-t-elle été écrite? Nous ne nous arréterons pas a la question de |’auteur. On y a re-

pondu de facons diverses. Selon Abel, la lettre ne peut pas étre d’Aréthas de Césarée. Nous avons dit plus haut que, selon R.J.H. Jenkins, lauteur de la lettre était Léon Choirosphactés et qu’elle a été écrite dans l’hiver de 905-906. Mme P. Karlin-Hayter, dans son article Arethas, Choirosphactes and the Saracen Vizier (Byzan-

tion, t. XXXV, 2 = Mémorial Henri Grégoire, II, 1965, p. 455 sqq.), comparant les écrits d’Aréthas et ceux de Choirosphactes, en conclut que l’auteur de la lettre est Aréthas et non Choirosphac-

tes, et critique la thése de R. J. H. Jenkins. Le destinataire est-il un émir de Damas ou un vizir? II est difficile que l’auteur ait pu appeler vizir un émir. A premiére vue, il semble donc que, sur ce point, la suscription «4 l’émir de Damas » provienne d’une erreur de copiste. Laissons de cété pour le moment les mots «a4 l’invitation de l’empereur Romain Lécapene ».

Cependant n’y aurait-il pas un moyen de concilier les deux choses et ne pourrait-on pas penser que la lettre a été envoyeée

LA LETTRE A « L’EMIR DE DAMAS » 415 4 Damas, mais 4 un vizir, et que, comme le maitre de Damas était normalement un émir, il soit venu 4 l’esprit d’un scribe de mettre en téte de la lettre «4 l’émir de Damas»? D’autre part, n’y a-t-il pas eu des occasions dans lesquelles on a pu confondre |’émir de Damas avec un vizir? En 314-926-7, l’ex-vizir “Ali b.‘ Isa, quand on voulut lui confier le vizirat pour la deuxiéme fois, était 4 Damas, et c’est 14 qu’on l’envoya chercher pour le mettre 4 nouveau 4 la

téte des affaires. On a pu penser que la lettre avait été envoyée au vizir ‘Ali b.‘ Isa et le considérer comme émir de Damas. Un peu plus tard, en 322-934, l’ex-vizir al-Fadl b.Ga‘far b.al-Furat, vizir de Muqtadir en 320-932, fut nommé par le vizir Ibn Mugla gouverneur des provinces occidentales (Syrie et Egypte), avec le titre d’inspecteur ou vizir d’inspection (mukassif, wazitr al-kasf). C’est lui qui fit donner en 323-935 l’émirat d’Egypte a |’Ih8id, dont la fille

avait épousé son fils, Ga‘far b.al-Fadl. Aprés avoir enquété en Egypte sur le Directeur des Finances, Mohammed al-Madara’i, il retourna en Syrie d’ot il revint en 325-937 pour étre nommé vizir 4 nouveau. Donc voila un homme qui était de toute facon vizir et qui d’autre part était pratiquement émir de Damas ou considéré comme tel. Ces deux cas peuvent expliquer qu’une confusion ait pu se pro-

duire entre émir de Damas et vizir. Dans l’un et Il’autre cas, on peut admettre que le personnage en question ait pu envoyer une lettre 4 Romain Lécapéne, puisque,a ces dates,nous sommes dans les limites de son régne, 4 propos d’échange de prisonniers et qu’ll

y ait abordé aussi les questions religieuses. Remarquer qu’a la

fin de la lettre il, est question d’échanges (ra 6é Aoina éoa teot GAdayiwy xatepAvaeyOn), ce qui laisse entendre que la lettre

du vizir devait parler d’échanges. En septembre-octobre 925, d’apres Mas‘udi (voir 2¢ partie, p. 406), eut lieu un échange qui dura dix-neuf jours. En 926-927, il était question d’un échange, puisque, selon Ibn Miskawayh (2¢ partie, p. 70),en 315 (8 mars 927-24 février 928), le vizir ‘Ali b.° Isa recut une lettre du « vizir du roi, c’est-a-dire le Logothéte », demandant une tréve: or, les tréves s’accompagnaient toujours d’un échange. Aux alentours de 935, par contre, les chroniqueurs ne font allusion ni a un échange, ni a une proposition d’échange, ce qui ne veut pas dire qu’il n’ait pas pu en étre question dans des lettres. En aotit-septembre 938, précisément sous le vizirat de Fadl b.Ga‘far b.al-Furat, eut lieu un important rachat qui fut demandé par une lettre de « Romain,

416 APPENDICE Constantin et Stéphane» au calife Radi. Le vizir ordonna que Véchange fat conclu aux frais de la Syrie (voir 2¢ partie, p. 29, 156, 172-3, 406). I] n’est pas impossible que des négociations a ce sujet

alent commencé plus tdt. Par contre, dans ces deux occasions, nous n’avons aucun témoignage autre que celui de la lettre d’Aréthas, qu’une lettre ait ete envoyée par le vizir 4 l’empereur, d’Amid. I] est difficile d’admettre que ]’un ou I’autre de ces vizirs soit passé par Amid pour se rendre

de Damas a Bagdad, ou vice-versa, et qu’il ait écrit d’Amid. [a route directe de Syrie 4 Bagdad passait par la vallée de |’ uphrate ou par la Gazira, mais par Harran, Nisibe, Mossoul. On ne peut guére non plus admettre que la lettre ait été confiée a quelqu'un qui l’aurait fait partir d’Amid et que cela ait été précisé dans la lettre. Pour quelle raison? Si l’on voulait assigner A la lettre d’Aréthas une date antérieure ou postérieure a celles que nous avons envisagées, on ne se trouve-

rait plus en présence d’un vizir pouvant étre confondu avec un émir de Damas. Jusqu’ici, nous avons considéré qu'il fallait faire état du terme vizir. Si nous le négligeons et admettons qu’il s’agit d'une ignorance ou d’une inadvertance, et si nous attribuons plus d’importance a la suscription « a l’Emir de Damas » en pensant que la lettre a bien

été adressée 4 un émir de Damas, quel pourrait étre cet émir’? La non plus, on n’est pas arrivé 4 une certitude. Abel a admis qu’ s’agissait d’Ibn Ra‘iq qui fut, en effet, gouverneur de Syrie en 328939 (Abel, p. 351). Nous n’avons aucune preuve d'une correspondance entre lui et l’empereur. M™e Karlin-Hayter inclinait a penser que la lettre aurait été envoyée 4 Takin, un Turc qui fut gouverneur de Damas de 915 a 919 et gouverneur d’Egypte 4 d’autres dates (P. Karlin-Hayter, Byzantion, t. XXIX-XXX, p. 288-290), et qui aurait été l’expéditeur de la lettre 4 laquelle répond celle

d’Aréthas. Nous savons par la lettre de |’Ih8id 4 Romain que ce dernier fit écrire 4 Takin quand il était gouverneur d’Egypte, c’est-a-dire en 919-921 ou 924-933. I] aurait pu recevoir d'un empereur une lettre quand il était émir de Damas. Mais ce n’aurait pas été de Romain Lécapeéne. M™¢ Karlin-Hayter a supposé que la

lettre avait été envoyée avant la prise du pouvoir par Romain (17.12.920) et que, dans la suscription, le nom de cet empereur s'est

glissé par erreur «dans les archives». Un obstacle a la prise en considération de Takin est qu’il est peu probable que ce Ture

LA LETTRE A « L’EMIR DE DAMAS » 417 dont on n’a jamais entendu dire qu’il ait eu la calture de |’ Ihsid et qui devait étre comme les émirs turcs subalternes assez indifferent en matiére de religion, ait pu s’intéresser 4 des querelles theologiques et discuter de questions de ce genre, qui semblent avoir été le principal sujet de la lettre 4 laquelle répond Aréthas. Par contre, on imagine trés bien un vizir comme ‘Ali b.‘ Is abordant un pareil sujet. Examinons maintenant, pour tacher de déterminer la date de la lettre d’Aréthas, et son destinataire, les données que fournit la lettre elle-eméme, a savoir la mention du Qarmate, et l’allusion a

Ja victoire d’Andronic et a celle d’Himérios. .

L’auteur dit que le Qarmate a vaincu et exterminé les Musulmans. Mais de quelle victoire garmate s’agit-il? Celle de 903, remportee sur Tugg b. Goff, émir de Damas pour le Tilunide d’Egypte, n’est pas trés importante. Au début de 906 (fin 293), les Qarmates infligérent une défaite retentissante aux troupes califiennes 4 Qadisiyya et, a la fin de l’année (début 294), massacrérent

la caravane du pélerinage. Mais en janvier 907, le Qarmate était mis en déroute et capturé. En 311 (début 924), un des plus célébres

généraux du calife, le Hamdanide Abi’l-Hayga’, escortant le pélerinage avec des forces importantes, fut vaincu et fait prisonnier par le Qarmate Abii T4hir, et la caravane anéantie. Les succés qarmates continuerent dans les années suivantes, et en 315 (décembre 927), Abii Tahir, aprés une victoire sur les troupes de Yusuf b.Abi's-

Sag, parvenait jusqu’a Anbar, presque aux portes de Bagdad, et la capitale ne dut son salut qu’a la destruction d’un pont (voir Histoire de la dynastie des Hamddnides, p. 315 sqq, 319-321, 352356). En 323-935, les Qarmates infligérent 4 nouveau une grave

défaite aux troupes califiennes a Tizanabad, entre Kifa et Qadisiyya ; tous les pélerins furent massacrés et l’émotion fut considérable 4 Bagdad (ili, Akhbar ar-Radi, trad. pp. 122-123). On a donc le choix entre plusieurs victoires qarmates. l.es deux autres événements auxquels il est fait allusion se situent,

lun, la victoire d’Andronic, en 904 (voir 2¢ partie, p. 19), l'autre en 905, si lon admet la date que j’ai proposée et qui a été acceptée par Jenkins, ou entre 905 et 908 suivant d’autres estimations (voir plus haut). Ces trois allusions étant groupées, on peut penser que, dans l’esprit de l’auteur, les faits indiqués sont voisins chronologiquement, et que ]’allusion a la victoire qarmate soit a celle de 906.

On a l’impression que, lorsque l’auteur écrivait sa lettre, les évé-

418 APPENDICE nements en question devaient étre encore assez proches de lui. Ainsi, on devrait donner a la lettre une date qui ne dépasserait pas la premiére décennie du x® siécle. En ce cas, ce ne serait pas a |’époque de Romain qu'elle aurait été écrite, mais a celle de Léon VI, et il faudrait ne pas tenir compte de la suscription mentionnant le nom de Romain. On doit d’ailleurs remarquer qu’on ne retrouve

pas son nom dans la lettre et que, a la fin, amo tod ayabod Baothéws peut s’appliquer a n’importe quel empereur.

S’il s’agit de Léon VI et non de Romain, l’opinion de R.J.H. Jenkins que l’auteur de la lettre est Léon Choirosphacteés, qui fit un séjour de deux ans a4 Bagdad en 905-906, pourrait étre prise en

considération. Au cours de son séjour 4 Bagdad, Léon Choirosphactés a pu avoir avec le vizir “Abbds b. al-Hasan (904-908), en dehors des conversations politiques relatives 4 un échange de prisonniers, et accessoirement, des discussions d’ordre religieux comme on les affectionnait parfois 4 la cour des califes, et peut-étre une correspondance avec lui 4 ce sujet. Le vizir aurait pu lui envoyer

une lettre 4 laquelle Léon a tenu a répondre. Les échanges auxquels il est fait allusion 4 la fin de la lettre sont peut-étre ceux dont il est question chez les chroniqueurs arabes. L’échange commenceé le 27 septembre 905 fut interrompu par les Byzantins ; en 294 (22 oct. 906-11 oct. 907), une demande d’échange fut présenteée par Léon Choirosphactés et le rachat eut lieu en aodt 908. Cependant faut-il penser,comme le veut Jenkins, que Léon aurait

écrit cette lettre a Bagdad au cours de I’hiver 905-906? Cette date est difficile 4 admettre si l’allusion 4 la victoire des Qarmates est a celle du début de 906 et au massacre du pelerinage a la fin de la méme année. Une date plus tardive pour la lettre serait plus vraisemblable. De toute facon, il va de soi que la lettre supposée du vizir n’a pas pu étre envoyée d’Amid. Nous ne pouvons savoir a quelle date elle a été envoyée, nia quelle date Léon Choirosphactés, au cas ou il serait l’auteur de la lettre grecque, a pu l’écrire. A son retour de Bagdad ? M. P. Orgels (voir l’article de Mme Karlin-Hayter, Byzantion, t. XXIX-XXX, p. 285, et son propre article annoncé plus haut),

tenant compte de la mention de Romain Lécapéne dans la suscription, veut dater la lettre dite d’Aréthas de 921 ou 922, immédia-

tement avant la grande victoire navale de Jean Radinos. Elle est totalement passée sous silence par les chroniques arabes, mais elle a éte extrémement importante, car elle a été remportée sur le fa-

LA LETTRE A « L’EMIR DE DAMAS » 419 meux Léon de Tripoli qui faillit étre fait prisonnier (voir plus haut, p. 249). Si l’auteur de la lettre avait écrit aprés 921-922, il en aurait certainement fait état, car elle lui fournissait le meilleur des arguments en faveur de sa thédr. Or, il n’en parle pas. La lettre est donc antérieure 4 cette victoire et, si elle a été envoyée a l’instigation de Romain Lécapéne, elle a été écrite entre sa prise du pouvoir, le 17 décembre 920, et 921-922. Cet argument a silentio mérite évidemment d’étre pris trés sérieusement en considération. On pourrait rétorquer que l’auteur de la lettre n’a pas non plus mentionné une autre victoire grecque importante, celle de 915, ot les Byzantins firent 50.000 prisonniers et qui suscita une émotion profonde en pays musulman, d’aprés “Arib (voir 2¢ partie, p.60),et que l’absence d’un rappel de cette victoire

devrait faire dater la lettre d’avant 915. Mais cette victoire n’a peut-étre pas eu en milieu byzantin le retentissement qu’ont eu celle d’Andronic et celle d’Himérios, plus anciennes, mais toujours vivantes dans la mémoire des Grecs vers 920, surtout celle d’Andronic, appelé a devenir un héros de légende. M.P. Orgels pense que la lettre d’Aréthas a été envoyée au vizir

“Ali b.° Isé, vizir de fait de 918 A 923, le vizir étant l’incapable Hamid b. al-‘Abbds. Cela suppose que c’est 4 une lettre de ‘Ali b. ‘Isd que répond celle d’Aréthas, ce qui est trés plausible. Nous n’avons cependant aucun moyen de démontrer qu’une telle lettre du vizir a existé ou qu’elle n’a pas existé. Nous avons tenu dans cet exposé 4 examiner sous toutes leurs faces les questions que pose la lettre d’Aréthas, 4 scruter les possibilités et les impossibilités, les vraisemblances et les invraisemblances. Nous ne nous dissimulons pas qu’il est difficile d’arriver a une solution absolument satisfaisante. Méme si l’on adopte comme

la plus vraisemblable la solution de M. P. Orgels, d’une part, il

restera toujours a expliquer le «Emet». Admettre, comme le faisait Mme Karlin-Hayter, qu’il s’agit d’un nom corrompu, ne nous avance pas a grand’chose. Quel serait le nom primitif? Normalement, c’est de Bagdad qu’un vizir écrit, de méme que c’est de Damas qu’écrit un émir de Damas. D’autre part, une autre difficul-

té subsiste. La lettre supposée du vizir “Ali b.‘ Isa a été écrite soit lors de son premier vizirat d’aodt 913 a juin 917, soit lors de son vizirat de fait de 918 4 923. Si elle a été écrite en 917, il y a un trop long intervalle entre elle et la réponse d’Aréthas ; si elle a été écrite entre 918 et 921, que signifie, dans la lettre d’Aréthas, l’allu-

420 APPENDICE sion A des propos concernant des «échanges» (td 6é doa sel dAdayiwy xatepAvae76n)? I] n’y a pas eu d’échange entre 917 et 925. S’agirait-il encore a I’époque de la lettre de l’échange de 917?

3. Entretien d’al-Mu‘izz avec l’Ambassadeur de l’Empereur byzantin (') (voir plus haut, p. 371).

Un patrice, qui était un des hommes distingués parmi les Grecs, arriva aupreés d’al-Mu‘izz comme ambassadeur de leur empereur, maitre de Constantinople, chargé d’apporter la somme qu'il s’était engagé a payer, et qui constituait Ja dette de la gizya (taxe de capitation) pour la province de Calabre, comme i] l’envoyait chaque année. Il apportait également de nombreux cadeaux consistant en vaisselle d’or et d’argent incrustée de pierres précieuses, en tissus

de brocart et de soie, en nard et autres denrées parmi les (plus) précieuses que l’on trouve chez eux. Il était porteur d’une lettre de celui qui l’envoyait, dans laquelle il adoptait une attitude humble envers le calife, le suppliait respectueusement, et lui demandait et le priait de s’abstenir de lui faire la guerre, et sollicitait la conclusion d’un traité de paix (2). Il envoyait aussi un nombre considérable de prisonniers de guerre appartenant aux pays de |’Orient, comme jamais auparavant empereur n’en avait envoyé 4 un roi de l’Occident ni a aucun des imams (*) avant al-Mu‘izz dans le passé, car

Yempereur ne payait 4 aucun autre (souverain) ni hardg (impot foncier), ni gizya, pour aucun de ses coreligionnaires. L’ambassadeur baisa la terre plusieurs fois devant al-Mu‘izz, puis se tint debout devant lui, s’acquitta du message dont l’avait chargé son maitre, remit sa lettre au calife et lui demanda la permission de faire apporter ses cadeaux, aprés que l’argent de la gizya eut ete versé au gouverneur de Sicile, conformément 4 la procédure usuelle.

(1) Voir sur ce sujet le commentaire et la traduction de S. M. STERN mentionnés plus haut (Byzantion, XX, 1950, p. 239 sqq.). Dans le titre comme dans

le discours du calife, ’empereur est toujours appelé fdgiyat ar-Ram, litt. le tyran des Rim. (2) muwdda‘a. (3) Titre consacré des califes fatimides.

UN ENTRETIEN D’AL-MU ‘IZZ 421 L’Emir des Croyants lui permit de faire apporter les cadeaux et consentit 4 les recevoir. La chose la plus importante qu’apportait de la part de ?empereur son envoyé et qui était contenue dans sa lettre a al-Mu‘izz, était une

demande de tréve perpétuelle moyennant paiement régulier du hardg et de la gizya pour les habitants de la Calabre et a condition que le calife envoyat un ambassadeur afin que l’empereur fat satisfait de cet envoi et le recdt comme tl convenait qu’un pareil ambassa-

deur fat recu, en raison de l’affection et de la sympathie qu’il pré-

tendait avoir pour le calife.

Voici la réponse qu’al-Mu‘izz fit 4 l’envoyé : | «La religion et la loi islamiques interdisent 1l’octroi de la tréve perpetuelle demandeée parce qu’Allah a envoyé son prophéte Moham-

med et a institué les Imams, ses descendants aprés lui, pour inviter le monde a adopter sa religion et faire la guerre sainte a ceux qui s’y opposent jusqu’a ce qu’ils embrassent l’islam, 4 moins qu’ils ne payent la gizya et acceptent humblement de le faire, se mettant ainsi sous l’autorité et la protection de Il’Im&m des Musulmans. La paix n’est admise que pour un temps déterminé selon les;vues

de Imam des Musulmans dans leur propre intérét et celui de la religion. Si la paix était perpétuelle, la guerre sainte (gihdd), qui est une obligation canonique pour les croyants, deviendrait caduque, l’invitation 4 embrasser l’islim serait abolie et l’on contreviendrait au précepte du Livre ». I] fit savoir 4 l’ambassadeur qu’un des devoirs d’un personnage ayant la situation du souverain qui l’avait envoyé était de ne pas

ignorer l’obligation que faisait la loi islamique 4 celui auquel il s’adressait et écrivait, et de ne pas lui demander une chose que la loi de l’islam interdisait 4 celui a qui on la demandait. Le Barbare (al-‘ilg) reconnut que tel aurait été le devoir de celui qui l’envoyait et demanda que la calife accordat 4 l’empereur une prolongation de la tréve. Le calife lui dit : « La réponse a cela est contenue dans la lettre que nous avons envoyee a l’empereur precédemment par votre intermédiaire, a savoir :

Tant qu'il restera fidéle aux conditions que nous avons fixées et qu'il a accepté de remplir a notre egard, nous ne prendrons pas initiative d’hostilités avant que nous ne lui ayons signifié le rejet

422 APPENDICE de son pacte (*) et avant expiration de la tréve conclue entre lui et nous. Nous ne violerons pas le pacte et ne trahirons pas, comme vous le faites ». Et il lui énuméra des cas ot les Grecs s’étaient comportés ainsi. L’ambassadeur présenta ses excuses pour cela au nom de son souverain en disant que ces violations avaient eu lieu sans

qu’il le sit, qu’il les avait désapprouvées et avait puni ceux qui s’en étaient rendus coupables. Al-Mu‘izz lui dit alors : « Si la situation est telle que vous la décrivez chez votre souverain, si son autorité est méconnue et s’il est incapable d’empécher des gens de sa propre religion de contrevenir a ses ordres et de l’emporter sur lui, quelle utilité y a-t-il 4 conclure un traité de paix avec lui, quand il est faible et dominé? Voudriezvouset voudrait-il que je conclue avec lui un pacte que conviendraient de signer en méme temps que lui des gens qu’il considérerait comme étant en dehors de mon empire, qui lui font face du cété de l’Orient,

comme Ibn Hamdan et autres? Si ces gens violaient les engagements que j’aurais pris pour eux, le pacte entre lui et moi serait caduc. Quant a ceux qu’englobe mon empire et qui sont 4 l’intérieur des frontiéres de mon autorité, l’empereur sait et je sais qu’ils sont beaucoup plus puissants contre les gens de sa religion, de son empire et de son pays, au cas ot ils voudraient violer le pacte et trahir, que ces gens ne le sont. L’empereur et vous, ne savez-vous pas qu’

aucun d’entre eux ne transgresse les ordres que je lui ai donnés ni n’y contrevient en quoi que ce soit? » Le Barbare en convint et reconnut que |’Ami de Dieu (2) avait lavantage, et il continua a le solliciter et le supplier. Al-Mu‘izz évita de lui donner une réponse a ce sujet et se mit 4 lui demander quel était ]’état des rapports entre les Byzantins d’une part et les Tarsiotes et Ibn Hamdan d’autre part dans leurs guerres et leurs (autres) relations. L’entretien sur ce sujet se prolongea, le Barbare répondant aux questions que lui posait le calife. Certains de ceux qui assistaient 4 l’audience se regardaient mutuellement comme des gens ne sachant pas quelle était la signification des questions posées

et de cet entretien. Puis le Barbare réitéra la demande qu’il avait présentée au ca(1) Le texte est ici peu clair. Le sens parait étre rejet du pacte en cas de violation par les Grecs.

(2) Titre qui est donné dans toute la littérature fatimite aux califes de la dynastie.

UN ENTRETIEN D’AL-MU ‘IZZ 423 life d’envoyer un ambassadeur a son souverain et lui rappela que l’empereur lui avait envoyé successivement plusieurs ambassadeurs ainsi qu’a ses peres depuis que Dieu leur avait remis le pouvoir, tandis que ni le calife, ni ses prédécesseurs n’avaient envoyé d’ambassadeur auprés de l’empereur. Al-Mu‘izz lui dit : « Aucun souverain n’envoie d’ambassadeur a un autre si ce n’est quand un besoin se présente a lui de quelque chose ou pour une affaire qui exige cet envol. Pour nous, Dieu soit loué, nous n’avons pas connaissance que nous ayons une requéte a adresser a votre maitre, ni que nous ayons une obligation a son égard. Pourquoi donc, mon Dieu, lui enverrions-nous un ambassadeur? A moins qu’il ne s’agisse d’une question concernant la religion qui nous obligerait 4 une correspondance et 4 un entretien avec lui, ce qui lui serait permis dans sa re-

ligion, mais qui, pensons-nous, lui déplairait. Si nous sommes str qu’en lui adressant un message a ce sujet, il répondra favorablement a notre proposition, il nous est facile de lui envoyer un ambassadeur comme il l’a demandé et comme vous l’avez demandé. Si cette démarche n’était pas dans l’intérét d’Allah et de sa religion, nous ne ferions pas cela pour lui, et il ne convient pas que nous fassions cela avant d’avoir la certitude qu’il répondra favorablement a notre proposition. Car nous n’avons pac l’intention de demander une chose (quelconque). Mais s’ll s’agit de V’intérét d’Allah, nous lui accorderons volontiers d’en discuter (fa-nugibhu fihi). Car s’il en

était ainsi, il porterait la responsabilité d’un échec ('). Nous ne vous obligeons pas 4 donner une réponse 4 ce sujet et a prendre un engagement formel, puisque vous n’y étes pas tenu et sil ne vous convient pas de le faire. Mais nous donnerons ordre de mentionner (dans notre lettre) ce que nous désirons vous mentionner. Quand vous serez revenu (auprés de votre maitre), informez-vous de son opinion 4 ce sujet, car c’est une chose de grande importance et si vous apprenez de lui de facon certaine qu'il acceptera, vous nous ferez connaitre son sentiment et il nous sera aisé de lui envoyer un ambassadeur a ce sujet. S’il n’avait en vue que des choses que ce bas monde enferme dans ses flancs et contient dans ses limites, il ne nous serait pas possible de lui envoyer un embassadeur. Mais

s'il s’agit d’une question intéressant la cause d’Allah et visant a (1) Ce passage est concis et obscur. I semble bien que le calife ait eu l’idée, comme beaucoup de califes, de tenter de convaincre l’empereur d’adopter l’islam.

424 APPENDICE obtenir Sa récompense, la chose nous sera facile et ce sera un devoir pour nous ». Le Barbare fut trés impressionné par ce discours et se mit a louer et a remercier I’mir des Croyants, mais en arriva dans ses paroles

a (employer les termes de) Vimpiété et de l’anthropomorphisme qu'il professait, ce qui provoqua une vive réaction d’al-Mu‘izz qui shumilia devant Dieu comme il convient qu’on 'e fasse et fit connaitre son sentiment a '’ambassadeur, afin qu’il sit que ses paroles lui avaient déplu, bien qu’il n’eit visé qu’a glorifier le calife et eit pensé que de telles expressions étaient permises. Puis il invita l'ambassadeur a retourner a la résidence qui lui avait été assignée, et il s’en retourna. Puis le cal*fe s’adressa 4 ceux qui avaient assisté a l’audience comme s’il connaissait leurs pensées intimes et leur dit : « Certains d’entre vous ont peut-étre désapprouvé que j’aie posé si longuement a l’ambassadeur des questions au sujet de leurs relations avec les peuples de l’Orient. Je n’ai pas voulu par cela l’amener a une conversation et un entretien. Mais je comprenais que, étant un ambas-

sadeur, on lui avait suggéré ce qu’il devait dire, qu’il avait recu des instructions la-dessus et sur ce qu’il devait répondre auxquestions

que celui qui l’a envoyé savait peut-étre qu’on lui poserait. Nous avons attaqué dans une direction dans laquelle nous savions qu’il allait s’avancer et entrer, alors que celui qui l’a envoyé ignorait qu'il serait interrogé la-dessus. Aussi avons-nous obtenu de lui des réponses qui constituent pour nous des arguments contre lui de tel et tel point de vue». Et 1a, le calife énuméra un grand nombre de points sur lesquels nous avions entendu qu’avait porté l’entretien entre le calife et lui,sans que nous eussions compris avant qu’il nous le dit quel était Pargument qu’il en tirait. C’étaient des arguments solides qui n’étaient apparus 4 aucun des assistants avant qu’il ne les edt mentionnés et expliqués. Tous baissérent la téte devant lui et manifestérent leur joie de l’assistance que Dieu lui avait accordée

et de la sagesse dont il l’avait doté (). (1) L’auteur du récit veut visiblement présenter al-Mu‘izz comme un grand politique et les assistants comme ne comprenant pas grand’chose a ses desseins,

ce qui est certainement exagéré. I] est facile de saisir pourquoi il pose des questions sur les relations de Byzance avec les Hamddnides. C’est un des thémes de propagande des Fatimides de présenter le calife ‘abbaside et ses subordonnés comme s’acquittant trés imparfaitement du devoir dela guerre sainte

et de montrer la calife fatimide comme le chef désigné pour suppléer a leur Ccarence.

UNE LETTRE DE ROMAIN LECAPENE 425 Ceci se produisit aprés que le calife leur eut demandé ce qu’ils pensaient du discours qu’il avait adressé 4 l’ambassadeur et quelle opinion ils avaient du but auquel il avait visé en cela. Mais aucun

d’entre eux n’en avait une idée. Puis, il leur avait demandé si, dans ce qu’ils avaient entendu de ses paroles, il y avait, 4 leur avis, un argument contre l’ambassadeur ou contre celui qui l’avait envoyé. Mais aucun d’eux n’en savait rien. Aprés quoi, il leur avait dit ce que j’al rapporté plus haut.

4, Une lettre de Romain Lécapéne a «l’Emir d’Egypte ». Cette lettre a été publiée par Sakkelion dans le Deltion (voir plus

haut, p. 289, n. 1). dans un recueil de lettres de cet empereur : ‘Popavod Bactiéws tod Aaxannvod “Entotodai. Elle a pour auteur Théodore Daphnopatés, qui vivait au x¢ siécle. Voir sur lui Krumbacher, Gesch. der byz. Lit., 2° éd., p. 170 et 459 ; cf.Cont. Théoph., ch. 32, p. 455. Elle est adressée tH “Aunod tio Aiyiarov. Ce titre

est évidemment erroné, comme on le verra. Cette erreur a été provoquée par le fait que Romain Lécapéne a été, en relations épistolaires avec I'Ih8id, émir d’Egypte, comme on Il’a vu. La lettre de I’IhSid 4 Romain Lécapéne (voir 2° partie, p. 203-213) présuppose, en effet, une lettre de cet empereur a I’IbSid, mais qui n’a certainement rien a voir avec celle-ci. Des erreurs de suscription dues a des scribes sont assez fréquentes : voir Runciman, Romanus Lecapenus, 159-160 ; Délger, Regesten, 631 et Byzanz und die europaische Staatenwelt, 1953, p. 39, n. 8; R. J. H. Jenkins, The Mission of St. Demetrianus of Cyprus to Bagdad, dans Meél. H. Grégoire, I, 1949, p. 267-8 et 275.

Voici un résumé de cette lettre. L’empereur tout d’abord compare 4a l’abeille, qui butine les fleurs

et n’y prend que ce qui lui est utile, l'homme juste et sensé qui, des choses de la vie, rejette ce qui est déraisonnable et n’accueille que ce qui est utile et salutaire, puis il vante la paix et lamitié comme les choses les plus utiles et salutaires et réprouve la guerre qui appauvrit, tandis que la paix enrichit.Celui qui recherche la paix acquiert de plus une renommée éternelle auprés des hommes et une félicité éternelle de la part de Dieu. Aprés un long préambule sur ce théme, il continue : « C’est pourquoi, ayant appris par de nombreux témoignages que Votre Noblesse 28

426 APPENDICE éclatante surpassait par sa sagesse, son intelligence et sa bonté ceux qui ont regne avant vous, nous avons jugé bon de vous donner une preuve de notre amitié et de vous faire connaitre de quel bien vous étiez privé en n’étant pas depuis longtemps en relations d’ami-

tié avec Notre Majesté. Voulant, comme il a été dit, rendre cela effectif, nous avons,en une certaine occasion, envoyé le spatharocandidat et proxime Constantin avec une lettre de nous a Gagik (xe0¢ Kaxixcoy), prince des princes (doyorta tHv doydrtmr), afin que, ayant la confiance des gens de la-bas, il l’envoie auprés de Votre Noblesse. Mais un empéchement s’est produit et il n’a pu parvenir jusque-la. Mais maintenant, comme il nous est pénible que votre amitie et votre sagesse éprouvent un tel dommage, nous avons envoyé récemment la lettre de Notre Majesté 4 Votre Noblesse, afin qu’EVe sache comment la bonté de Notre Majesté se répand sur tous. Car si vous savez vous-méme, et vous l’avez appris compléete-

ment et l’avez entendu dire par de nombreuses personnes, quelle est l’illustration et la grandeur de l’empire des Romains, qu’il est le

plus important et le plus puissant de tous les empires de la terre, de quelles richesses et de quels biens du monde il dispose, vous loue-

rez les grands avantages (dont vous jouirez)en étantlié d’amitié avec un empire si grand et si magnifique. Si donc vous vous proposez comme but a vous-méme de devenir l’ami de Notre Majesté,

faites-nous savoir par un de vos hommes fidéles et sirs quelle amitié sincere vous éprouvez pour nous, afin que par 1a nous ayons une assurance encore plus parfaite de vos intentions. Si vous voulez

completement étre et étre appelé notre ami, s'il vous est agréable de vivre dans nos territoires, nous vous donnerons le titre de prince des princes (deyorta THY doyorvtwy) et nous ordonnerons a Gagik (Kaxixiw) et au Magistre Abas ("Azaoixiw) et aux autres gouvernants des régions de l’Orient (totic Aoimoic tév tic “Avatodfc doyovot) et qui sont dans nos territoires de se soumettre a vos ordres et a votre volonté. Mais si vous aimez mieux vous réfugier auprés de Notre Majesté (xgocquyeiv tH Baotdeia iudy) et étre avecnous dans la Ville gardée de Dieu, nous vous accueillerons magnifiquement et

avec honneur, nous vous donnerons le titre de patrice, anthypate et stratége dans les thémes que vous voudriez; nous vous fournirons une maison, des domaines suburbains et des richesses consistant en or, argent, vétements de soie, de sorte que tous les hommes

de la terre vous considéreront comme bienheureux, et que vous

UNE LETTRE DE ROMAIN LECAPENE 427 obtiendrez encore de notre puissance toutes sortes d’autres biens innombrables ».

L’empereur termine sa lettre en disant qu'il a révélé 4 ce personnage le but auquel il visait et en lui demandant a nouveau de lui envoyer une réponse par un homme sir. II l’adjure de choisir la voie salutaire et de ne pas se jeter lui-méme dans les tueries et les guerres, d’aspirer a la paix et d’obtenir, de Dieu et des hommes, la gloire.

x Vasiliev avait considéré que la lettre avait bien été adressée a l’Emir d’Egypte et avait pensé que l’empereur visait a une alliance avec lui contre le Hamdanide. Mais on ne peut guére admettre que des propositions de ce genre aient pu étre faites a l’Emir d’Egypte qui n’avait rien a voir aux affaires d’Arménie, et qui n’avait aucune frontieére commune avec ce pays. Il ne pouvait en aucune facon étre question de lui soumettre l’Arcruni Gagik (904-943), ni le Bagratuni Abas (929-953).

On pourrait penser que la lettre et l’offre qu’elle contient s’adressaient 4 un prince du Taron (cf. Const. Porph., De adm. imperio,

ch. 43), mais les Taronites étaient depuis longtemps en relations d’amitié avec Byzance, tandis qu’ici il s’agit de quelqu’un qui ne l’était pas et que l’empire cherche a attirer dans son orbite. D’ailleurs, s'il s’agissait d’un prince du Taron, l’empereur n’aurait pas éprouvé le besoin de prendre comme intermediaire le roi du Vaspurakan, situé plus a l’est. Mais 4 qui Romain Lécapéne pouvait-il bien offrir de mettre sous ses ordres les deux royaumes bagratuni et arcruni et de lui donner le titre de prince des princes que la lettre attribue précisément a Gagik? On ne voit pas bien de quel prince arménien il peut s’agir. Si l’on pouvait admettre que Romain Lécapéne ait fait une pareille offre 4 un émir musulman, il y en eut un, voisin de l’Arménie et en

rapports avec elle, qui se trouva deux fois dans des conditions ot Romain Lécapéne aurait pu lui proposer soit l’autorité sur |’Arménie comme vassal de l’empire, soit un refuge a Constantinople. Le Hamdanide de Mossoul, Hasan b, ‘Abdallah, futur Nasir addawla, qui de bonne heure avait eu des visées sur l’Adarbaygan et l’Arménie, avait été chassé de Mossoul par les troupes du vizir Ibn Mugla et s’était réfugié dans le Zawazan (Ancevacik’) en 930. Au dire du chroniqueur Ibn Zafir, il avait alors regu la soumission

428 APPENDICE des différents princes d’Arménie et levé sur eux le tribut qu/ils devaient acquitter entre les mains du représentant du calife. C’est de 1a qu’il était parti pour reconqueérir la Gazira et Mossoul, dont le

gouvernement lui fut reconnu par le calife au début de 936. Une nouvelle fois, en 938, il fut chassé de Mossoul par l’amir al-umara Bagkam et ne put y rentrer qu’en janvier 939. Voir M. Canard, Hist. de la dynastie des Hamddnides, 398 sqq., 416 sqq., 478-9 (*). Serait-ce dans lune de ces deux occasions que l’empereur, apprenant quelle était la situation de ce voisin de l’Arménie qui, en tant que gouverneur de la Gazira, se considérait aussi comme gouverneur de l’Arménie (comme précédemment “Isa b. a8-Sayh) et aspirait a

se rendre indépendant du calife, aurait essayé de l’en detacher encore davantage par la proposition qu’il lui faisait et de le lier 4 l’empire byzantin, et en méme temps lui aurait offert de ’héberger magni-

fiquement a Constantinople, au cas ot: il ne pourrait rentrer dans sa capitale’? Toujours dans ’hypothése que l’offre de Romain Lécapeéne aurait

été faite a un Musulman,il y a un autre personnage auquel il aurait été plus naturel que Romain Lécapene s’adressat,c’est |’émir kurde Daysam, ancien officier de Yiisuf b. Abi’s-Sag. I] devint maitre de l’Adarbaygan dans des conditions obscures et, a une date impreécise,

entre 932 et 937. I] en fut chassé en 326/937-8 par un rival daylamite, mais ne tarda pas a y rentrer avec l’aide du Daylamite Wusmgir, maitre du Tabaristan et du Gibal qui avait des prétentions sur l’Adarbaygan et lArménie. I] réussit 4 s’y maintenir malgré les efforts du Hamdanide de Mossoul pour ]’en déloger. Son autorité s’étendit sur 1’Arménie, car il existe une monnaie frappée a4 Dwin en 330/941-2 au nom du calife ‘abbaside al-Muttaqi et de Daysam, ce qui implique que Daysam était maitre de la capitale administrative

de l’Arménie arabe. (Voir A. A. Bykov, Daysam ibn Ibrahim alKurdi et ses monnaies, dans Epigrafika Vostoka, X (1955), p. 29; A. Ter Ghevondian, L’émirat de Dwin en Arménie aux [X®-XI[¢ siécles, Dissertation pour le grade de Candidat des Sciences Histori-

ques, Université de Léningrad (1958), Avtoreferat, p. 10; Id., Sur la question de la naissance de l’émiral de Dwin en Arménie,dans

(1) Nasir ad-dawla fut 4 nouveau temporairement chassé de Mossoul en mai 944, mais cet événement est trop tardif pour qu’on puisse mettre la lettre en rap-

port avec lui.

UNE LETTRE DE ROMAIN LECAPENE 499 Recueil en Vhonneur de l’Académicien I. A. Orbeli, Moscou-L énin-

grad, 1960, p. 138 et n. 31; Id., Dwin sous les Salarides, R.E. Arm., Paris, I (1964), p. 233; Minorsky, Studies in Caucasian Hisfory, Cambridge Oriental Series, n° 6, pp. 113-114, 120, 161-162; Id., Histoire du Sirwan et de Derbend, éd. russe, 1963, p. 86 ; M. Canard, Histoire de la dynastie des Hamdanides, pp. 455-459). Daysam fut chassé de |’Adarbaygan et de l’Arménie par le condotriere daylamite Marzuban, qui devint maitre de ces provinces en 330/ 941-2, et il se réfugia chez Gagik de Vaspurakan, ce qui indique qu’il était déja en relations avec lui. Avec son aide sans doute, il reprit la lutte contre Marzub4an, mais iJ fut fait prisonnier par lui et resta captif jusqu’en 947-948. Son sort ultérieur ne nous intéresse plus (voir Hist. des Hamddanides, pp. 532, 627). Que Romain [Lécapene ait voulu mener une politique particuliére dans les régions caucasiennes, en misant non plus sur un prince arménien, Bagratuni ou Arcruni (Apasikios, IXakikios, cf. De adm. Imp., ea. Moravesik et Jenkins, Commentary, pp. 159, 168), mais sur un émir de Mésopotamie ou d’Adarbaygan, cela n’est pas impossible. Peut-étre est-il plus normal de penser que l’offre a été faite a un nouveau venu, Daysam, et non a un Hamdanide, d’une famille déja connue de Byzance et dont les membres avaient combattu contre Empire. En tout cas, s’il s’agit de Daysam, ce n’aurait pas été la premiere fois qu’un empereur serait entré en relations avec un émir d’Adarbaygan et d’Arménie. Ce fut le cas déja avec Mohammed Afsin (889-901), de la famille sagide (voir plus haut, p. 141, n.1). Romain Lécapéne a pu vouloir attirer Daysam dans |’orbite de l’Empire byzantin, peut-étre pour s’en faire un allié contre les Hamd§ani-

des et en particulier Sayf ad-Dawla qui, en 328/940, avait tenu des assises sur les bords du Lac de Van et recu la soumission de tous les princes d’Arménie, chrétiens ou musulmans (voir M. Canard, Hist. des Hamdanides, pp. 480-487). Bien qu’une telle offre 4 un émir musulman soit insolite et puisse paraitre invraisemblable, il n’était peut-étre pas inutile de formuler les hypothéses que nous avons envisagées. Les cas de personnages musulmans passés au service de Byzance ne sont pas rares : on peut rappeler celui de Bunayy b. Nafis (voir plus haut, pp. 267-8), de Samonas, de Chasé (Xagé), stratége de Hellade (De adm. Imp., 50, Commentary, p. 193; Runciman, Romanus Lecapenus, p. 74). Voir, pour la fin du xé siécle et le début du x1°, les cas énumérés dans M.

430 APPENDICE Canard, Les Relations politiques et sociales entre Byzance et les Ara-

bes, dans Dumbarton Oaks Papers, XVIII (1964), pp. 42-43. Romain Lécapéne a pu penser que le personnage auquel il s’adressait se laisserait allécher par ses promesses et prendrait place parmi les nombreux étrangers dont Byzance sut faire de dévoués fonctionnaires ou chefs militaires de lEmpire. Les hypothéses que nous avons émises cadrent bien avec le grand sens politique que l’on s’accorde a reconnaitre 4 Romain [_écapene, qui savait faire preuve d’opportunisme et de réalisme et n’hésita pas dans ses rapports avec I’ Ihsid,

par exemple, a louer ce prince pour mieux obtenir de lui ce qu'il désirait.

Additions et corrections P, 2, n. 2. L’article de N. Adontz est reproduit dans N. ADONTz, Etudes arméno-byzantines, Lisbonne, 1965 (Bibl. arm. de la Fondation Calouste Gulbenkian), pp. 47-109. P. 3,n.1. J. LAURENT, L’Arménie entre Byzance et Islam, p. 48, n. 3, met en doute l’existence de traités de commerce entre Grecs

et Armeéniens. |

P. 4, n. 3 de la p. 3. A propos de l’ouvrage de Vasiliev sur l’attaque russe contre Constantinople, voir la recension de M.V. LEv¢ENKO dans Viz. Vrem., IV (1951), pp. 149-159. P. 6, n. 3 dela p. 5. Sur Achimaaz (Ahima‘as ben Palti‘él), voir G. Musca, L’emirato di Bari, 847-871, 2° éd. Bari, 1967, pp. 77-90. Sur son pére Palti‘él, identifié avec le médecin du calife fatimide al-Mu‘izz, Misa ben El‘azar, qui accompagna le calife en Egypte, voir B. Lewis, Paltiel: A note, dans B.S.O.A.S, Londres, XXX/1, (1967), pp. 177-181. P. 11, n. 3. Sur les chefs arabes mentionnés ici, voir G. Musca,

L’emirato..., pp. 33-76: Halftin, premier émir de Bari, 847-852, Mufarrag, 853-856 (Ferraci de la Cronica Langobardorum), Sawdan,

troisieme émir de Bari. P. 12. Sur le siége de Raguse, voir aussi G. Musca, L’emirato..., pp. 99-100. P.14. Voir une autre chronologie des événements dans G. Musca, L’emirato..., pp. 96-97. Suivant celui-ci, c’est en 867 que Louis II s’empara des villes de Matera, etc., et c’est en aotit 867 qu'il se re-

tira a Bénévent. P. 16, n. 1. Selon G. Musca, op. cif., p. 103, Vinitiative de la proposition d’alliance serait venue de Basile.

P. 17, n. 1 de la p. 16. Au sujet de la rupture des négociations pour le mariage de Constantin avec Irmingarde, voir GASQUET, L’empire byzantin et la monarchie franque, Paris, 1888, selon lequel

le pape Adrien II y était opposé parce qu’il voulait éviter que les deux empires pussent se réunir en un seul (cité par G. Musca, p. 107).

P. 19. Sur la prise de Bari et les événements qui Il’ont précédée, voir G. Musca, pp. 104-116: il donne la date du 2 février (p. 115, n. 50). Voir aussi l’article du méme, Ludovico II, Basilio I e la fine dell’ emirato di Bari, Estr. dell’ « Archivio storico pugliese», XIX (1966), fasc. 1-4. Sur la capture de Sawdén, mentionnée par le Kitab al-‘uyiin, cité par Musca, p. 116, voir maintenant Védition du tome IV de cet ouvrage par Amor Saidi (these de 3¢ cycle, Paris, 1967) sous l’année 258 (en réalité 257), f° 13 r° ; Sawdan al-Mawri, dans ce passage, doit étre lu Sawdan al-Mazari, de Mazara en Sicile.

432

P. 20, n. 1. Sur les échanges de lettres entre les deux empereurs,

voir Musca, op. cif., p. 118 sqq. P, 21, n. 1. Sur la captivité de Louis IJ, voir Musca, p. 126-127. P, 25, n. 1. Sur la prise de Malte par les Arabes le 28 ramadan 256-29 aofit 870, voir le Kitab al-‘uytin, t. IV, f° 6 r°. Citant Ibn al Gazzar, mort en 1004, sa source principale, l’auteur signale que le palais de l’émir 4 Sousse avait été enrichi de dalles et colonnes de marbre prises a Malte. P. 30, n. 1. Sur les Pauliciens, voir encore "Iwav. ’E. ’Avactaciov, Oi Tlavawiavol, ‘H iotoola xai 7 diacxadia twv and tho éugavricewmo exo

vewtéowy yoorwy, Athénes, 1959 (Compte rendu par R.M. BartTiKIAN dans Palestinskij Sbornik, 13 (76), 1965, pp. 199-205). P. 32, n.1. Sur Pauliciens et Bulgares, voir Dvornik, Les Slaves, Byzance et Rome, p. 191 ; Dmitri OBOLENSKy, The Bogomils. A study

in Balkan Neo-Manicheism, Cambridge University Press, 1968.

P. 50. Sur les événements d’Italie aprés la prise de Bari, voir Musca, op. cit., p. 128 sqq. P. 68. Sur la prise de Bari par les Byzantins, voir Musca, p. 131. P. 103, n. 6. Sindiyya est une localité sur le Nahr ‘Isa, a une trentaine de km. a Touest de Bagdad. P. 109. Sur la prise de Tarente par les Byzantins, voir Gay, L’Ifalie méridionale, pp. 111-114; Musca, p. 132. P. 117, n. 2. L’article de Adontz est reproduit dans N. ADOoNTz, Etudes arméno-byzantines, Lisbonne, 1965, pp. 197-263.

P. 135. A propos de la capture de Mugbar b.Ibrahim, on doit mentionner que le Kitab al-‘uytin, f° 44 r°, sous 286 (899-900), dit qu’un Aglabite Ahmad b.‘Omar b.‘Abdallah b.Ibrahim b.al-Aglab fut capturé par les Byzantins avec son fils et emmené a Constantinople.

P. 136, n. 1. Ajouter: cf. Amari, Storia, I, p. 971. P. 150, n. 1. Ajouter: Vita di S. Elia il Giovane, § 53, p. 82-83

et Aman], II, 117. :

P. 177, n. 3 de la p. 176. Sur Rodophyles et son or, voir également les observations de P. KARLIN-HAYTER dans Byzantion, XXXV, (1965), pp. 610 sq. P. 197. Sur la réalité (mise en doute) de l’expédition russe de 907, voir encore OsTROoGORSKY, History of the Byzantine State, 1956, p. 229.

P. 201 sqq. Sur lorganisation maritime telle qu’elle ressort de V’énumération des équipages de la flotte envoyée «contre la Créte impie », voir H. AHRWEILER, Byzance et la Mer, Paris, 1966, chap. III B.

P. 207. Sur le parathalassite, voir H. AHRWEILER, Les fonctionnaires et les bureaux maritimes ad Byzance, R.E.B., XIX (1961), p. 246

sqq. et Byzance et la Mer, a V’index. P. 219. Pour une appréciation assez différente de la politique et du caractére de l’empereur Léon VI le Sage, voir P. KARLIN-HAYTER, « When military affairs were in Leo’s hands», dans Traditio, XXIII (1967), pp. 15-40.

433 P. 234. L’article de N. Adontz, Achot de Fer..., est reproduit dans N. Apontz, Etudes arméno-byzantines..., pp. 265-283.

P. 239, n. 6 de la p. 238. Aux sources indiquées, ajouter Kitab al-‘uytn, f° 90. P, 244. On voit par le Kitab al-‘uytin, f° 102 r°, que Tamal alhadim (c.a d. ’eunuque) fut nommé par Mu’nis au gouvernement de la province frontiére en 308 (920-921). P.256. Sur la prise d’Oria,cf. B. LEwts, Paltiel: A note, B.S.O.A.S.,, XXX/1, (1967), p. 178. P, 279. Vasiliev avait mis en relation avec l’ambassade envoyée en Egypte un épisode de la Vie de Luc le Mineur, ot il est dit qu’un

fonctionnaire impérial (Baotdixocg tic dvje), envoyé en Afrique, fut, alors qu’il séjournait 4 Corinthe, dépouillé une nuit d’une somme

d’or, qui fut retrouvée grace a l’intervention de Saint Luc. Dans cette Vie, l’épisode est placé apres la mort du tsar bulgare Syméon en 927. Voir Koéguoc, Pwxixd, ..., 1, Athénes, 1874, p. 42, col. 1 ; voir

aussi p. 153, § 44 et pp. 150-151, § 40. Migne, P.G., t. 111, p. 460. Voir aussi DA Costa LoUILLET, Byzantion, 31 (1961), p. 338. II est douteux qu’il s’agisse d’un ambassadeur envoyé 4a I’ Ib§8id. P. 333. Sur les noms des navires, voir H. AHRWEILER, Byzance et la Mer, p.408 sqq. ; sur les ousiai en particulier, p. 415-418 : ce mot est employé, comme aussi pamphyle, a la fois pour le navire et pour le personnel. P. 334. Sur les Tulmac (Toulmatzoi), Dalmates, voir H. AHRWEILER,

op. cil., a Vindex. P. 344. Le mot zirwadr a un doublet zirzar, qui est probablement le persan serhazar, conducteur de mille, chiliarque : Muhit al-Muhit, I 863.

P, 358, n. 1. Barzaman (Pharzman en Ssyriaque et en arménien) est le méme mot que Marzban, sur le Merzmen Cay (Nahr Marzuban), affluent de droite de l’Euphrate. Cf. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 119. P. 374, n. 1. Sur prétokarabos, voir H. AHRWEILER, Byzance el

la Mer, p. 69 sqq. et passim.

Additions et corrections a la 2° partie. Le manuscrit du Kitab al-‘uyiin, anciennement 4 Berlin, maintenant 4 Tiibingen, n’ayant pu étre consulté a l’époque ou fut rédigée cette 2° partie, la traduction des extraits de cet ouvrage avait été faite sur la traduction russe de Vasiliev. Une édition du tome IV du Kitab al-‘uyiin, oi se trouvent les passages en question, doit étre publiée par M. Amor Saidi (Tunis), qui en a fait l’objet d’une thése de 3° cycle soutenue a Paris en 1967. Grace a cette édition, il est possible de faire les corrections suivantes : P, 222, 1. 6. Au lieu de « Année 304», lire « Année 305 (24 juin 917-13 juin 918) ».

434

Id. 1. 7. Au lieu de «Fol. 87>», lire « Fol. 90 r». Id. 1. 9. Au lieu de « C’étaient des hommes vénérables », lire « Ils furent traités généreusement ». Id. 1.17. Au lieu de « Fol. 89 v>», lire « Fol. 90 v». A cette page, le récit sur la réception des ambassadeurs byzantins, qui ne différe pas sensiblement de celui des autres sources (voir p. 73 sqq.), n’a pour cette raison été reproduit que partiellement par Vasiliev. Nous signalerons seulement quelques petits détails. L’auteur note que la salle 4 coupole ot se trouvait V’arbre artificiel, était pleine de toutes sortes de mécanismes (harakda@f) qu’on avait mis en état de marche (islah) avant de faire pénétrer les visiteurs dans cette salle, et que, parmi les animaux sauvages du parc, il y avait aussi des pantheres. P, 222, 1. 18-19. Au lieu de «l’échange fut effectué dans les limites de Bagdad », lire « et cela (l’acceptation de l’échange) fut proclamé daas les différentes parties de Bagdad». P. 224, 1. 7 a f.. Au lieu de «Calabre», lire « Iqlibiya (Clypea) ». (Voir STERN, dans Byzantion, 1950, p. 243).

LISTE DES ABREVIATIONS

A.G.W.G. Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen.

A.L.E.O. Annales de V Institut d’ Etudes Orientales de la Facul-

té des Lettres d’ Alger. |

B.A.H.G. Bibliothek arabischer Historiker und Geographen. B.E.F.R.A. Bibliotheque des Ecoles francaises de Rome et d’Athénes.

B.E.H.E. Bibliothéque de Il’Ecole des Hautes-Etudes. B.G.A. Bibliotheca Geographorum arabicorum. B.S.O.A.S. Bulletin of the School of Oriental and African Studies (University of London).

B.Z. Byzantinische Zeitschrift. E.I. Encyclopédie de l’Islam.

J.A. Journal Asiatique.

J.HS. Journal of Hellenic Studies. J.M.I.P. Journal du Ministére de Instruction Publique (russe). J.R.A.S. Journal of the Royal Asiatic Society. J.R.G.S. Journal of the Royal Geographical Society. M.S.O.S. Mittetlungen des Seminars fiir orientalische Sprachen in Berlin.

P.O. Patrologia Orientalis.

R.E.B., Revue des Etudes byzantines. R.H.C. Recueil des Historiens des Croisades. Viz. Vrem. _Vizantijskij Wremennik. Z.D.M.G. Zeitschrift der deutschen morgenldndischen Gesellschaft.

Z.D.P.V. Zettschrift des deutschen Paldstina-Vereins.

INDICES

NOMS DE PERSONNES

A Abi’l-‘Asa’ir, Hamdanide, 317-318, 358-9.

Abdalbakés, 315. Voir ‘Abd al-Baqi. | Abi’l-Farag al-Isfahani, 276.

Abas, oncle de Sembat I, 116. Abii Firds, poéte, 276, 317, 342, 347, Abas, roi d’Arménie, 234, 285, 288, 358, 363-364. Cf. 2¢ partie.

289, 312, 426, 427, 429. Abii Ga‘far, gouverneur de Sicile, 227.

al-"Abbas b. al-Hasan, 418. Abit Hafs, 53, 55. Cf. Apochaps. ‘Abbdsides, 274 et passim. Abi’l-Hayga’, 275, 417. Voir “Ab‘Abdallah Abi’l-‘Abbas_ b.Ibrahim, dallah b.Hamdan.

137, 142-144. Abii Huér, fils d’Ibrahim, 147.

‘Abdallah b.Hamdan Abt’l-Hay§a’, | Abi’l-Husayn, cadi, 342.

275. Abii Ishaq, hagib, 75-76.

“Abdallah b.RaSid b.Ka’ts, 82-3, 94. | Aba Ishaq, Aglabide. Voir Ibrahim.

“Abdallah b.Sufyan, 24. Abii Ma‘add, 144.

“Abdallah b.Ya‘qub, gouverneur d’I- | Aba Malik b.“Omar, gouverneur de

talie, 50-52. Sicile, 137.

‘Abd al-Baqi, 193, 230, 314, 315, | Aba Mudar, 144.

410. Cf. “Adi. Abii’]-Mu‘izz as-Sulami, 286-287.

“Abd al-Hamid, 285-287. Abii’r-Rigal b.Abi Bakkdar, 182. “Abd al-Malik b.Marw4n, 61. Abt Salim, 286.

“Abd al-Malik b.Salih, 61. Abi Tabit, gouverneur de Tarse, ‘Abd al-Malik, gouverneur d’ Italie, 137-139.

50-51. Abi Taglib al-Kurdi, 318.

“Abd ar-Rahman III an-Nasir, 323- | Aba T4hir, 417.

331. Abi’t-Tawr, 106.

Abdelomel, 90, 94. Abti “‘Ubayd al-Qasim, 62. Abdelomelech, 193. Abii “‘Umayr b.‘Abd al-Baqi, voir Abderacheim (Abd ar-Rahim), 286. sous ‘Adi.

Abelbakis, voir Abalbakés. Abt’l-Ward, 286-287.

Abgar, 297. Abii Yazid, révolté africain, 365-366. Abraham, évéque de Samosate, 301. | Abi Yusuf al-Hugari, 265. Abi’l-“Abbas, 144. Voir ‘Abdallah | Achamet (Ahmed), 286-287.

Abii’l-‘Abbas. Adarnasé (Géorgien), 3, 233.

88. 51, 68.

Abi‘Abdallah b.“Amr b.“Obaydallah, | Adelchis, duc de Bénévent, 21, 50-

Abi ‘Abdallah as-Si‘i, 151, 207. ‘Adi Abii ‘Umayr b.‘Abd al-Baqi,

Abi’l-Agarr as-Sulami, 210. 140, 240, 242-3, 253, 314-315. Abi’l-Aglab fils d’Ibrahim, 147. Adrien, stratége, 73, 77, 79.

Abii ‘Ali, gouverneur sicilien, 136. | AfSin Mohammed b.Diwdad Abi’sAbi’] ‘A&sa’ir Ahmad b.Nasr, 137, Sag, 116, 118, 140, 141, 429.

182-3. Agaréne, Agarénes, 48, 78, 112, 156,

440 INDICES 159-162, 164, 236, 261, 367. Cf. | Apolesphouet (Abwti’l-Aswad), 266, 286.

Arabes, Sarrazins. Aposalath (Apolasath?), 267.

Aglabide, Aglabides, VI, 10, 135-136, | Aposebatas (Abi Sawada), 266, 286.

144, 150-151, 222, 225. Aposelmés (Abii Salim), 266, 286-287.

Ahmed b.Abbd, 123. Apoulpher (Apoulfer), 57, 85, 139. Ahmed b.‘Abd ar-Rahmdan Abi’l-Mu‘- | Arabes, 2, 69, 96, 98, 115, 121, 136,

izz, 285. 164, 170, 172, 208, 218, 226, 244, 247

Ahmed b.Abi’l-Husayn b.Rabah, 225. et passim. Cf. Agarénes, Sarrazins. Ahmed b.Mohammed al-Qabiis, 47. | Arcruni, Arcrunis, 266, 288, 429. Ahmed b.‘Omar, Aglabide, 25. Aréthas de Césarée, VI, 117, 142, 161,

Ahmed b.Qurhub, 225-227. 182, 185, 399, 411, 414, 416-420. Ahmed b.TJigan al-“Ugayfi, gouver- | Arménien, Arméniens, 42, 201, 204-

neur de Tarse, 122-125. 5, 216-7, 219, 244, 266, 269, 285, Ahmed b.Tilin, 10, 80, 82, 84, 87, 288, 336-7, 349, 353.

100-101, 120, 123. Arsace, Arsacides, 2.

Aion (de Bénévent), 154. Arsenius (Arséne), saint, 135, 148. al-‘Ala’” b.al-Mu‘ammar, 271. Agot I, Bagratuni, 1, 2, 3, 104-105, al-“Al4 b.Maslama_ as-Sulami, 286. 115-116, 289.

Alains, 245. Agot II, 225, 231-233, 250. Albéric, 236, 248. Asot III, 312. Alexandre, empereur, 115, 119, 132, | ASot Erkat, 288. 156, 180, 215, 217, 219, 223-4, | ASot sparapet, 232, 234.

299, 232. ASot b.Gargir, 285-286, 288.

Alexios Mousélé, 63. Astanah, 183.

Alexis, stratége, 58, 62. Atenolphe de Capoue, 156. ‘Ali b.Ahmed b.Bistém, 207, 238 | Athanase, duc-évéque de Naples,

‘Ali b.al-A‘rabi, 138. 19, 152.

‘Ali b.Ga‘far, 276-277. A.‘.w.r.b.m., 353-4.

415, 417, 419. B

‘Ali b.“Isa, vizir, 218, 230, 261, 299, ‘Ali b.Yahya al-Armani, 123.

Al-R.s.t. ibn al-Balantas, 359. Babdel, 158.

‘Amméar, 373-374, 376. Badr al-Hammani, 123.

‘Amr b.‘Obaydallah al-Aqta‘, 123. } Bagkam, 428.

Anastase le Bibliothécaire, 16. Bagratunis, Bagratides, 2, 3, 312, 429. Andréas, stratége, 84, 101-102, 111, 127. Voir ASot, Abas. Andronic Doucas, VI, 181-192, 219, | al-Baladuri, 62.

414, 417, 419. Bardas Phocas, 139, 293, 305-306,

Anne Comnéne, 361. 343, 347-8, 350-355, 379. Antiochus, comte, 214. Bardas Skléros, 359.

Antoine Cauléas, 161. Barsakios (Barsamios), stratége, 105.

Apabdele, 88. Barqil, patrice, 359.

Apasikios, voir Abas. Basile I, empereur, VI, 1, 2, 7, 77, Apelbart (Abii’l-Ward), 286-287. 95, 111, 120, 128, 146, 219. Apelchamit (‘Abd al-Hamid), 286-287. — rapports de l’empire avec l’Ar-

Apelmouze (Abii’1-Mu‘izz), 286. ménie, 1-3, 104-105.

Apembasan, 193. — rapports de lempire avec la Apochaps (Abi Hafs), 53, 267-8, 411. Russie, 3-6.

NOMS DE PERSONNES 441 — rapports de l’empire avec les | Choirosphactés (Choerosphactés), voir

Bulgares, 6-7. Léon Ch.

— rapports de l’empire avec les | Christophore, Domestique des Scholes,

Slaves occidentaux, 7-8, 10 sq. 34. — rapports de l’empire avec Ve- | Christophore, protovestiaire, 165.

nise, 8, 10, 15. Christophore, pére de Saint Sabas, 374. — rapports de l’empire avec les | Chrysaphios, 95. Arabes d’Occident, 11, 21 sq, | Chrysocheir, 27, 31-32, 33, 35 sq,

66 sq, 95-114. 48-49, 110.

+ rapports de l’empire avec les | Gm&kik, 319. Voir Tzimisces.

Pauliciens, 26 sq, 32 sq. Constantin fils de Bardas Phocas, — Yrapports de l’empire avec les 347, 349-351. Arabes d’Orient, 43-49, 52 sq, | Constantin fils de Basile I, 28, 38, 07 8q, 79-95, 99-103, 379, 380. 39 sq, 88-90, 93-94. — rapports de l’empire avec l’Oc- | Constantin Doucas, 184, 189, 195,

cident, 16 sq, 65 sq, 113. 224, 229.

Basile II Bulgaroctone, 114, 380. | Constantin Gongylés, 340-341.

Basile, eunuque, 192-193. Constantin Karamel, patrice, 145.

Basile Hexamilite, 360. Constantin Maniakés, 297.

Basile, parakimoméne, 362, 364. Constantin Paspalas, patrice, 159.

Basile, protocarabos, 374. Constantin de Rhodes, 195.

Basile de Rhodes, ambassadeur, 347-348. | Constantin fils de Romain Léca-

Berbéres, 10, 108, 136, 226-227, 366. péne, 302, 416. Bérenger, 236-237, 323, 330, 377. | Constantin VII Porphyrogénéte, 5,

Berthe, 291. 19, 39, 58, 66, 87, 89, 91, 130, Bisr, gouverneur de Tarse, 230, 243-244. 186, 200, 218-219, 221 sq, 227, 229,

Blaise (saint), 161. 244, 246, 258, 287, 291, 292, 297,

Boris, tsar bulgare, 5, 6, 32. 302, 306, 311-312, 316, 320, 322, Bulgares, 5, 6, 31, 115, 126-132, 134, 323 sq, 332, 341, 348, 355, 366, 155, 164, 176, 180, 191, 219, 225, 378 sq. 228, 234, 238, 244, 245-247, 251, — Rapports de l’empire avec les

253-4, 258, 261, 322, 348, 353, Arabes d’Orient, 229-231, 238-

355, 364, 378. 244, 249-250, 251-254, 257-

Bunayy ibn Nafis, 267-268, 429. 273, 273 sq, 281 sq, 295 sq, 311

Busra, 254, 282. sq, 314 sq, 341 sq.

B. w. d.r.s., 354. — Rapports avec les Arabes d’OcByzantins, 153, 164 et passim. cident, 225-229, 234-238, 250,

Cc 365 sq.

255-256, 291 sq, 307 sq, 322 sq,

— Rapports avec )’Arménie, 223-

Carbéas, 27, 38. 225, 231-234, 250, 261 sq, 312 sq. Cauléas (Antoine), 161. — Rapports avec les Bulgares,

Chambdas, 348. 223-225, 245 sq.

Charlemagne, 291. — Rapports avec les Hongrois, Charles le Chauve, 68-70. 223, 323.

Charles le Gros, 99. -— Rapports avec les Russes, 223,

Chasanos, 153. 292 sq, 303 sq.

Chasé, 321, 429. — Rapports avec la Créte, 320 aq. 29

449 INDICES Constantin le Rhodien, 195. F Constantin, spatharo-candidat, 426.

Corcuas, voir Jean Corcuas. al-Fadl] b.Ga‘far, 415.

Cosmas, magistre, 316. Farag Muhaddad, 366.

Crambéas, 371. al-Fath b.H4q4n, 101.

Crisafi, 95. --*Fatik, 306.

Croates, Croatie, 8, 17, 109, 132, 246. Fatima, 222. Fatimide, Fdatimides, fatimite, VI,

D 253, 211, 221-222, 225-228, 251,

151, 311, 313, 365, 370. Damien (Damianos, Damy4ana), gou- | Fatlum, 251.

217, 229. G verneur de Tarse, 63, 125, 133, Francs, 364, 380. 140, 160, 161, 199, 212-214, 216-

Daniel le Higouméne, 27.

David,. curopalate, 3. Gagik (Kakig), Arcruni, 288-289, 312. Daylamites, 221, 349, 362, 428. 425, 427, 429.

Daysam, 428-429. Gaideris, 154.

Demetrianos, évéque, 212-213. Georges, patrice, 17.

Diakonitzés, serviteur de Chrysocheir, | Grecs, cf. Byzantins, passim.

37, 42, 110. Grégoire, duc de Naples, 149, 156, 237.

Diogéne, comte, 98. Grégoire, patrice, 51, 68, 69.

Dioscoride, 327-329, 331-332. Grégoire, archevéque de Syracuse, 76.

Diwdad Abi’s-Sa4g, 116. Grégoire, spathaire, 98. Diwdad fils d’AfSin, 118. Grégoire Ibiritzés, parent d’Andro-

Docibilis, 153. | nic, 187. | Donnolo Sabbatai, 255. Grigor, Taronite, 117. Dulafides, 120. Guaifer, maitre de Salerne, 50. Guaimar, de Salerne, 153.

E Guy de Spoléte, 153.

Egyptiens, 170. . G Elie le Jeune, saint, 96, 105, 135,

164, 166. Ga‘far b.Mohammed, gouverneur de

Elie Spéléote, saint, 135. Sicile, 71, 76, 95.

Esman, voir Yazman, 56. Ga‘far b.“Ubayd, 255-256.

Ethiopiens, 78, 170. Gahhafides, 286-287. Etienne V, pape, 112. Gawhar, 373.

Eupraxios, stratége, 97, 256. Gays’ b. Humarawayh, (Tilinide), 124. Eustathe,drongaire dela flotte, 145,165. | Ginni as-Safwani, 244, 264.

Eustathe, stratége de Calabre, 228, 247. Eustratios, saint, 82. G Euthyme, voir Vie d’Euthyme (Vita Gulam Zurafa, 163. Euthymii).

Euthymios, secrétaire, 180. H Excubiteurs (corps byzantin), 336, 338.

F:zéchiel, 412. Hadrien, voir Adrien.

Ezérites, 7. Hadrien II, pape, 6, 15.

NOMS DE PERSONNES 443

Harin ar-Ra&gid, 58, 60. H

Hartin b.Mu‘ammar, 271.

Héléne, fille de Romain Lécapéne, | Hafdga, gouverneur de Sicile, 21-23.

244, Halaf al-Fergadni, 100-101.

Hermangarde (Irmingarde), fille de | Halil, commandant en Sicile, 311.

Louis II, 16, 18. Harigites, 120, 275.

Hikanates (corps byzantin), 336, 338. | Humdarawayh, Tiltinide, 120, 123, 124.

Himérios, 58, 165-6, 181, 184-186,

189, 196-200, 203,204, 208-210, I

.211-212, 213-215, 216-219, 229, 243, 340, 399, 407, 414, 417, 419. Ibiritzés, 188. Voir Grégoire Ibi-

Hisam b.‘Abd al-Malik, 61. ritzés.

His4m b.Hudayl, ambassadeur, 328, | Ibn ‘Abbas, 150. .

331. Ibn ‘Abd al-Baql, voir “Adi, Yahya.

Hongrois, 127 sq, 130, 132, 245, 273, | Ibn Abi Huér, 150.

303, 312, 313, 321, 323, 378. Ibn Abi ‘Isa, 122. Hugues de Provence, 291, 292, 294- | Ibn al-Balantas, 359.

295, 377. Ibn ad-Dahhak, 263. Ibn ad-Dtirani, 266.

H Ibn Fadlan, 253. Ibn F.8ir, 357.

Habasi, 150. Ibn al-Furat, vizir, 240.

Habib (Bani), 271 sq. Ibn Gagiq b. ad-Dirani, 285, 288.

al-Hakam, 325-326. Ibn al-Ib’ad, 133, 137.

al-Hakim, calife fatimite, 367, 413. | Ibn Gudal (ou Guzal), 359. Hamdan b.Hamdtn, 271, 274, 275. | Ibn Kallib, 132, 138. Hamdanides, Hamdanide, VI, 221, | Ibn Kaygalag, 187, 190, 362. 229, 271, 272, 273-278, 285-288, | Ibn Makram, cadi, 182. 289, 295, 304, 379, 424, 427, 429. | Ibn al-Mala’ini (Maléinos), 350.

Hamid b.al- Abbas, 419. Ibn Malik, 229.

al-Hasan b.al-“Abbas, gouverneur de | Ibn al-Marzubdan, 289.

Sicile, 105-106. Ibn Maslama, 287.

al-Hasan b.Ahmed b.Abi Hinzir, gou- | Ibn al-Muhandis, 140.

verneur de Sicile, 151. Ibn Mugla, 298, 345, 427. al-Hasan b.‘Ali .... al-Kalbi, 366-369, | Ibn Q.l.mit, 357.

373-374, 376. Ibn Qurhub, voir Ahmed b. Qurhub, al-Hasan b.‘Ali Kirah, 141. 308.

al-Hasan b.‘Ali al-Qawwas, 282. Ibn Ra’iq, 416. Hasday b.Saprat, 328-329, 331. Ibn Torniq, 277, 285, 288. | Hugarites, pages soldats, 242. Ibn Warqa’ ag-Saybanl, 282. al-Husayn b.Ahmed, gouverneur de | Ibrahim Abia Ishaq. Aglabite, 136-

Sicile, 107. 137, 144, 146-149, 155.

al-Husayn b. Hamdan b.Hamdin, 229- | Ibrahim b.Ahmed b.al-Aglab, Agla-

230, 234, 238, 257, 274, 275. bite, 66, 70, 76.

al-Husayn b.Rabdah, 95. Ignace, saint, 106. al-Husayn b.Sa‘id, Hamdanide, 305. Ignace, patriarche, 5, 63. Igor, prince russe, 292-294, 303, 304, 378.

444 INDICES IbSid, IbSidides, VI, 221, 278-282, Kosma, patrice, 247. 304, 305, 313-316, 410, 416, 417. | Krambéas, 371 (voir Crambéas).

Voir Mohammed b. Tug. Krikorikios, voir Grigor. Irmingarde, voir Hermangarde, 16, | Krinités, patrice et stratége, 311, 337.

18. Kurdes, Kurde, 275.

‘Isa b. a8-Sayb, gouverneur d’Ar- | Kurtikios, Paulicien, 35, 48.

ménie, 104, 428. Kutdma, tribu berbére, 151.

Isaac b.Nathan, 328-329.

Isaac, ambassadeur, 280. L Ismaélites (Arabes), 166.

Lalakon, patrice et stratége, 117-118.

J Lambert de Spoléte, 99.

Landolphe de Capoue, 156, 235-237,

180. Lawi, 163.

Jean, archevéque de Thessalonique, 247-249.

Jean Corcuas, 247, 258, 261 sq, 266, | Layt b.Sa‘d, juriste, 61. 269, 270, 273, 283-293, 294-295, | Léon, évéque sicilien, 255.

316, 319. Léon Apostyppés, stratége, 98, 109.

Jean le Crétois, stratége, 97. Léon Balanteés, 359.

Jean Diacre de Naples, 136, 143, 150. | Léon Chatsilakis, stratége, 170, 171-

Jean, moine, 315. 173, 180.

Jean Mouzalon, patrice, 247. Léon Choirosphactés, 180, 182, 190, Jean VIII, pape, 6, 68, 69, 95, 98, 191-196, 257, 414, 418.

99, 153, 155. Léon Maléinos, 350.

Jean X, pape, 235-236, 248. Léon Phocas, Domestique, 318, 319, Jean Patrianos, patrice 4 Syracuse, 75. 343, 344, 358, 365.

Jean Pilate, asecretis, 369. Léon VI le Sage, empereur, 34, 58, Jean Radinos, 238, 249, 418. 84, 91, 96, 102, 111-112, 119, Jean Tzimiscés, 42, 114, 198, 319, 124, 127-128, 132, 146, 152, 156,

354, 356, 358, 362-363, 380. 162-163, 168, 171, 178, 180, 189-

Joannikios, 153. 190, 199-200, 201, 214, 215-219, Job, diacre antiochitain, 361. 231, 257, 262, 270, 285, 311, 320, Joseph, Khagan des Khazars, 328. 340, 380, 411, 418, 432.

Juifs, 78. — Relations de l’empire avec les

Justinien II, 202, 336. Arabes d’Orient, 120-126, 132-

K 196-216.

134, 137-142, 157-181, 181-196,

— Relations de l’empire avec les

Kafar, 306, 313, 315, 316. Arabes d’Occident, 134-137, 142-

Kaisikk*, 286-287. 152, 152-157.

Kakikios, voir Gagik. Relations de l’empire avec l’Ar-

Kalfin, 11. ménie, 116-119.

al-KaSkinani, 326. — Relations de l’empire avec les Katakalon, magistre et Domestique Buigares, 126 sq. des Scholes, 117-118, 127, 138. — Relations de l’empire avec les

Kesta Stypiotés, 102. Hongrois, 127 sq.

Khazars, 328-329, 353, 364. — Relations de l’empire avec les

Kivr-Zan, 319. Russes, 196-198.

NOMS DE PERSONNES 445 — Relations de l’empire avec les | Mohammed, gouverneur de Sicile, 21 sq.

Slaves d’Occident, 132. Mohammed _b.Abi’l-Husayn, _ gou-

Léon Symbatikios, 205, 210. verneur de Sicile, 51.

Léon de Tripoli, 159, 163-165, 172- | Mohammed b.Ahmed Abii’l-Gara173, 176-181, 193, 208, 214, 249, nig, Aglabide, 24-25, 50, 66.

400, 410, 411, 418. Mohammed b.Fadl, gouverneur de

Liudprand, ambassadeur, 323-324, Sicile, 106-107, 136.

330. Mohammed b.Hafaga, 21 sq, 24-25.

Liutefred (Liutfred), envoyé d’Ot- | Mohammed b.Misa b.Tilin, 123.

‘ton I, 330. Mohammed b.Nasir ad-dawla, 319, 354.

Lombards, 68, 69, 78, 111, 153, 154, | Mohammed b.Nasr, chambellan, 249.

155, 248-249, 372. Mohammed b.Su‘ayb, 411.

Louis II, empereur, 14-21, 33, 50-51, | Mohammed b.Tugg al-Ib8id, 278-282.

64, 66, 67, 105. Moroléon, 371.

M Mousilikés, stratopédarque, 106. Mu‘awiya, calife omeyyade, 60, 222, al-Madara’i, 415. Mufarrag b. Salim, 11. Magyars, 115, 126-128, 130. Cf. Hon- Muflih, eunuque, 254, 264, 266.

grois. Mugbar b.Ibrahim b.Sufyan, 135.

al-Mahdi, calife fatimite, 310. Voir al-Muhtadi, calife, 9.

‘Ubaydallah al-Mahdi. al-Mu‘izz, calife fatimite, 370, 372, Makrojioannis, commandant de la 375-377, 399, 420-425.

flotte, 366. Mu‘izz ad-dawla, Buwayhide, 362. Malakinos 368-9. al-Muktafi, 400, 410. Maléinos, voir Léon et Ibn al-Mala’ini. Mundir b.Sa‘id al-Ballati, 327. Malih al-Armani (cf. Mélias et Mleh), Mu'nis, eunuque, 210, 238, 242-243,

42, 216-217, 231, 234, 258, 264, 250, 257, 260, 265, 268, 275.

267-8, 346. al-Muntasir, calife, 9.

Malik b.Anas, juriste, 61. al-Muqtadir, calife, 194, 212, 215,

Mansir, calife ‘abbdside, 61. 226, 230, 240, 242-3, 257, 260, 267, Mansir, calife fatimite, 365, 366, 370. 275, 279, 400, 409, 415.

Mansir Abi’l-Ganda’im, 264. Misa b.Ahmed, gouverneur de SiMardaites, 77, 97, 163, 199, 202, 203, cile, 227.

204, 205, 210, 335, 337. Musifirides, dynastie daylamite, 305. Marianos Argyros, patrice, 371, 375-376. al-Musta‘in, calife, 9.

Marzuban, 305, 429. al-Mu‘tadid, calife, 120, 125, 140-141,

Mas‘tid, Slave, 250. 144, 410.

Mélias, 217. Voir Malih al-Armani. al-Mu‘tamid, calife, 80, 120, 410. Michel III, empereur, 3, 5, 7, 13, | al-Mutanabbi, poéte, 276, 318, 342,

21, 26, 38, 76, 123, 130. 344, 347, 352. Voir 2¢ partie. Michel Charaktos, 135, 145. al-Mutawakkil, calife, 101, 410. Michel Ouranos, patrice, 337. al-Mu‘tazz, calife, 9. Michel, stratége de Calabre, 135. al-Muti’, calife, 361.

Michel Toxaras, 238. al-Muttaqi, calife, 290, 428. Michel, de Zachlumie, 246. al-Muwaffaq, ‘Abbaside, 120, 132, 410. Mélingues, 7.

Mleh, 42, 261; voir Malih al-Armani. N Mohammed, (le Prophéte), 222, 413. Naga al-Kasaki, 287, 362, 363. Mohammed b.Abi’s-Sag, 120; voir | Nagm, 264.

Aféin. an-Nadmi, poéte, 276.

446 INDICES Nasar, chef byzantin, 96-97, 98, 100. Pp : Nasim a&-Sarabi, eunuque, 265.

Nasir ad-dawla, Hamdanide, 221, Panthérios, Domestige, 293. 271, 274-5, 277, 290, 299, 304, 364, | Particiacus Ursus, doge de Venise, 8.

427, 428. Paschalios, stratége, 366, 368.

Nasr (Géorgien), 3. | Paul de Latron (ou le Jeune), 302, 322. Nasr le Crétois, 47. Paul Monomaque, ambassadeur, 348,

Nasr al-QuStri, 240, 242. 352.

Nasr Subuki, 250. Pauliciens, 7, 26 sq, 42, 49, 47, 91, Nasr at-Tamali, 295, 315, 316. 100, 110, 113, 216. Nicéphore Phocas, l’Ancien, VI, 42, | Péloponnésiens, 97. 84, 85, 110, 111, 113, 115, 126-7, | Petchenégues, 127, 245, 303.

134, 138-9, 140, 153-4, 218. Petronas, protospathaire, 169-170. Nicéphore Phocas, Domestique, 114, | Photius, patriarche, 2, 3, 5, 6, 29, 139, 252, 353-356, 361, 365, 377, 380. 63, 65, 95, 400, 401, 410, 411. Nicétas, envoyé de Basile 4 ASot, 2. | Photius, chrétien renégat, 53-54. Nicétas Chalkoutzés, patrice, 341, | Photius, patrice, 303.

344, 345. Pierre de Sicile, 26-32, 157.

Nicétas, patrice, 126. Pierre Tradonico, 8.

Nicétas Oryphas, drongaire de la flot- {| Pierre tsar de Bulgarie, 246, 261, {| 312.

te, 13, 17-18, 20, 54. Photos Argyros, 213.

Nicétas, stratége, 171-173, 175. Poulladés, 37.

Nicolas I, pape, 15, 76. Procope, protovestiaire, 98, 109. Nicolas, ambassadeur, 280. Procope, évéque, 146. Nicolas, moine, 331.

Nicolas Mystique, patriarche, VI, 35, Q 57-59, 79, 110, 146-7, 157, 161, 164, 169, 178-9, 180, 182-3, 185, 187, 189, | al-Qahir, calife, 275, 279.

195, 212, 213, 222, 224, 229, 232, | al-Qa’im, calife fatimite, 310, 311,

236, 245, 249, 399, 400, 410, 411. 324, 365. |

Nicolas Pincigli, stratége, 237. al-Qali, philologue arabe, 327. Nil le Mineur, voir Saint Nil. Qargiiyah, chambellan hamdanide, 364.

OR

Nisir, 209. Qarmates, 120, 254, 257, 275, 414, 417, Nizar b. Mohammed, 149. 418.

Normands, 9. al-Qdsim b.Sima, 162, 215.

an-Nugayl, 138, 140. Qaysites, 286. Cf. Kaisikk‘. Oiniatés, sratége, 56, 57. Rabah b.Ya‘qab, gouverneur de SiOleg, grand-duc russe, 196-198, 200, cile, 51.

215, 219, 303. ar-Rabi® b.Zayd, ambassadeur es-

Olga, grande-duchesse russe, 312,378. | pagnol, 332, Cf. Recemundo. Omeyyades (Espagne), VI, 323-331. ar-Radi, calife, 278-279, 290, 293, 416. Oreste, patriarche de Jérusalem, 367. | Ragib, eunuque, 123, 125-6,132-3, 134.

Orose, 327-328. Ra&g’iq al-Wardémi, 163. Voir Léon Oryphas (Nicétas), 13, 17-18, 20, 54. de Tripoli, Gulam Zurafa. Otton le Grand, 312-313, 323, 329. Recemundo, voir ar-Rabi° b.Zayd.

“Otman, chef arabe, 67. Rikmawayh, 137.

NOMS DE PERSONNES 447 Rodophylés, eunuque, 175-177, 432. Samonas, eunuque, 184, 189, 192, 193, Romain Lécapéne, 33, 214, 223, 227-8, 429. 244-247, 250-252, 254, 273, 280 sq, Sarrazins, Saracenes, 7, 69-70, 97, 288-9, 291-2, 294, 306-7, 310, 311, 152, 155, 159, 161, 163, 166, 174, 314, 322, 364, 377, 379, 399, 410, 179, 214, 254, 262, 269, 311, 405412, 414-415, 417-419, 425, 427-430. 409, 414. Cf. Arabes, passim. Romain II, empereur, 200, 291, 322, | Sa‘id al-Galawi, 147.

341, 365 Sawada b.Mohammed b.Hafaga, gou-

Romain, fils d’al-Balantas, 357. verneur de Sicile, 107-8, 135. Romains, (Byzantins), 408, 409. Sawdan, 11, 14, 16, 19.

Russes, Russie, Ris, 3, 4, 5, 6, 115, | Sayf ad-dawla, VI, 221, 273-4, 276-7, 196-198, 221, 225, 245, 293-4, 303, 282-295, 304-306, 311, 313-319,

305, 312, 353, 355, 364, 378. 341-365, 379, 429. Rustum b.Bardaw, 182-3, 187-8, 190, | Sembat I, roi d’Arménie, 116-119,

194, 216, 217. 124, 225, 231, 232.

S Serbes, Serbie, 8, 17, 20, 109, 132, 246. Sergius, duc de Naples, 19. Saba (Sama), 11. , Sima at-Tawil, 87-89, 93-94, 101.

Sabins, 69. Sima, 87-89, 93-94.

Sagides, 140-141, 221, 285. Sklabésianoi, 245.

Sa‘id, gouverneur de Créte, 53, 54, | Slaves, 7, 17, 20, 80, 129-130 (Bulga-

55, (plus exactement Su‘ayb). res), 132, 171, 172-3, 223, 242, 245, Sa‘id b.Hamdan, Abi’l-‘Ala, 265, 246, 256, 303, 322, 336, 338, 353,

267, 274, 277. 355, 366.

S‘aid b.Mahlad, 239. Sophronius, 76. Saint Arséne (Arsenius), 135, 148. Staurakios, gouverneur de Chypre,

Saint Barthélemy, 24. | 63, 65.

Saint Demetrianus, 409. Stéphane, fils de Romain Lécapéne, Saint Demetrius, 167-169, 172, 179. 302, 334, 416. Saint Georges d’Amastris, 196-197. | Stéphane V, pape (voir Etienne V),

Saint Jean Baptiste, 361. 112. 320, 322. Stéphane Maxentios, chef byzantin, Saint Nil le Jeune (ou le Mineur), 110. 256, 367, 368. Stéphane, patriarche, 159.

Saint Luc le Jeune (ou le Mineur), | Stéphane, évéque de Naples, 149.

Saint Paul le Jeune de Latron, 159, | Stypiotés, voir Kesta Stypiotes.

214, 332, 341, 347-8. Symbatikios, protospathaire, 154. Saint Pierre d’Argos, 157-8, 250. Syméon (Siméon), envoyé grec, 125.

Saint Sabas, 367, 378. Syméon (Siméon), envoyé a ThessaSaint Séverin, 136, 143-4, 149. lonique, 162. Saint Stéphane de Suroj, 196. Syméon (Siméon), tsar bulgare, 6,

Saipis, 411.

Saint Théodore de Thessalonique, 159. 126-7, 128, 130, 139, 164, 179Sainte Théoctiste de Lesbos, 159, 180, 191, 222, 224-5, 244-5, 246,

208-209. 249, 251-254.

Sélim b.Asad b. Abi RaSid, gouver- S

neur de Sicile, 227, 248, 307. Salomon, envoyé de l’empereur, 323, | Sabir, Slave, 307-309.

325-6, 329, 330. Saffdrides, 120.

sT|

448 INDICES

Su‘ayb, 55. Tarif as-Subkari, 265. Sumu&skig, 356. at-Tawuli, 136.

274, T

Tugg b.Goff, 124, 305, 417.

T ‘| ‘Taliinides, dynastie, 10, 65, 81, 120, 124, 133, 140, 145, 279, 410, 417.

Taglib, taglibite (tribu arabe), 271, Takin, 416.

Tamim (Band), tribu arabe, 190. | Tamal, 244, 250, 253-4, 257, 259,

Tammam, eunuque, 325. 263, 265.

Taronites, 288. Tawab al-‘Ugqayli, 350. Tarsiotes, 78.

Théoctiste, protospathaire, 7. U

Théodora, femme de Michel III, 26,

63, 216. ‘Ubayd Allah al-Ahwal, 347. nien, 233. mite, 151, 225-228, 251-2, 255-6.

Théodore, interpréte pour l’armé- | “Ubayd Allah al-Mahdi, calife fati-

Théodore Daphnopathés, 361. Urhiz b.Ulag, chef turc, 80, 85.

Théodore Pancrace, protospathaire, Ursus Particiacus, voir Particiacus,

205. doge de Venise.

Théodore Santabarinos, 102.

Théodore Spongarios, stratége, 293. Vv Théodose, moine, 71, 77-78.

Théophane, protovestiaire, 273, 303. | Varanges, 303.

Théophane, patrice, puis paraki-

moméne, 293, 302. Ww

Théophano, 146.

Théophile, pére de Jean Corcuas, | al-Walid b.Yazid, calife omeyyade, 61.

263, 284, 319. Wasif, eunuque, 120, 140.

Théophile, empereur, 9, 10, 24. WuSmgir, 428. Théophylacte, patriarche, 281, 302.

Théophylacte, stratége de Bari, 154. Y Théophylacte turmarque, 98.

Théophylacte Abastaktés, pére de | Yahya b.‘Abd al-Baqi, 125.

Romain Lécapéne, 33. Yahya b.Hamza, cadi, 62. Thomas le Slave, 130. Yahya b.Mohammed b.al-Layt, 325.

Tiridate, 2. Yanis al-Mu’nisi, 305-306, 316-317. Tradonico Pierre, doge, 8. Ya‘qib as-Saffar, 65.

Tulmac (Dalmates), 334, 337. Yasir, eunuque, 325. Turcs (Tovoxor = Hongrois), 128. | Yazid I, calife omeyyade, 61.

Turcs, 9, 304, 320, 322, 362. Yazman (Esman), 56-7, 100, 103,

Taiztn, 304. 121-123, 128.

T.w.d.s al-A‘war, 353-4. Yisuf b.Abi’s-Saég Diwddd, gouverTzimiscés, voir Jean Tzimiscés. neur d’Adarbaygan et d’Arménie, 118, 216, 225, 230-232, 234, 250. 257, 264, 266, 417, 428.

NOMS DE PERSONNES 449 Yusuf b.al-Bagimardi, 125, 134. Ziyadat Allah, Aglabide, 147, 150, 151, 207.

Z Zoé, impératrice, 186, 192, 213, 223-4, 233, 236, 238, 244, 250.

Zang, 65, 120. Zott, 101.

Zaoutzés (Stylianos), 126-127. Zurafa, voir Gulam Zurdfa. Zerkounis, 411.

TABLE DES AUTEURS

(Dans cet index ne sont notés en principe que les auteurs de travaux modernes. Parmi les auteurs anciens, ne sont enregistrés que ceux qui ne sont pas 4 proprement parler des chroniqueurs. Ni les chroniqueurs byzantins, ni les annalistes latins, ni les historiens arabes, objet de références continuelles au bas des pages, n’y sont enregistrés, sauf exception, quand ils sont mentionnés dans le cours d’une page).

Abel A., 182, 185, 411, 414, 416. 290, 297, 318, 363.

Abicht R., 131. Assemani, 68.

Abi’l-Farag, voir Bar Hebraeus. Avalichvili Z., 284.

Abii’]-Fida’, 295. Babinger F., 188.

Abii Firas, 351. Baladuri, 60 sq.

Achimaaz, voir Ahima’as. Barbier de Meynard. voir Mas‘tddi. Adontz N., 117, 234, 250, 258, 351. | Bar Hebraeus (Abi’l-Farag), 129-

Adrianus II, pape, 15. | 130, 193-194, 217, 278, 295-6,

Adwall J., 2, 105. 299-300, 360, 363. Agapius, évéque de Manbig, 59. | Baronius, 298, 303. Ahima’as_ ben Paltiél, 6, 15, 256. | Bartikian R. M., 30. Cf. Kaufmann D. et Salzmann M. | Batiffol P., 19. Ahrweiler H., 201, 205, 214, 334, | Bayan G., 25. 335, 336, 338, et cf. H. Glykatzi- | Beck H. G., 160.

Ahrweiler. Beljaev D., 41, 302, 330, 333, 337, 338. Ainsworth W., 35. Bell G., 35, 217, 342.

Airoldi A., VII. BeneSevit V., 63.

Alishan, 163, 207. Blachére R., 276, 345-347, 349, 362.

Allatius L., 208. Boeckh A., 180, 361.

Amari M., VI, VII, 11, 15, 19, 22-26, | Bon A., 55, 158, 245. 50-52, 66-7, 71, 73, 79, 96, 98, 106- | Bowen H., 257. 108, 134-137, 142, 144, 147, 150-152, | Bratianu G. J., 129. 155, 157, 225-228, 236, 247-8, 250, | Bréhier L., 7, 116, 138, 185-6, 234,

255-6, 308-311, 328, 365-6, 368- 237, 269, 298, 335, 337-8, 355.

373, 377. Brockelmann C., 276. Anderson J., 33-35, 43-45, 81, 88, 91-93. | Brooks E., 35, 217.

Andréadés A., 269. Brosset M., 3, 117-118, 233, 318.

Angelov D., 161. Brun M., 13, 368. ‘Arib, 419. Buchon I., 322. Aristarchos S., 3-4. Buckler G., 361.

Arsenius, évéque russe, 159, 167. Burckhardt A., voir Gelzer H. Asolik St. (Stéphane de Taron), 1, | Bury J. B., 13, 277, 333, 336-7. 118-9, 219, 232-3, 250, 262, 270, | Bykov A. A., 428.

TABLE DES AUTEURS 451 Cahen Cl., 295. Da Costa-Louillet, 96, 135, 157-8, Canard M., 35, 60, 185, 190, 213, 217, 167, 184, 197, 247, 256, 273, 292, 221, 230-1, 253, 256-260, 264, 266- 322, 367, 374. 7, 270, 271, 274, 276-7, 279, 281-4, | Daghbaschean, 2, 3, 104, 119. 286-7, 290-1, 295, 301, 304, 306, | Dahan S., 274, 277, 306, 317, 342. 312-313, 317, 342-3, 353 sq, 377, | De Boor, 159, 161, 176, 184-6, 188-

413, 428, 430. 9, 192, 194-5.

Capasso B., 136-7, 144, 146-7, 150. | Defrémery M.,83,104, 116, 118-119,350.

Cardonne M., 327. Delehaye H., 159, 209. Carmoly E., 329. Deux Chroniques byzantines..., voir Carra de Vaux, 124, et cf. Mas‘idi, Kazdan, Poljakova, Nasledova. kitdb at-tanbth. Diehl Ch., 20, 169, 320, 322. Caruso G., 72, 99, 147. Dieterici F., 277, 351, 353.

Cedrenus, 5, 11, 297-8 et passim. Dikigoropoulos A. I., 59, 63, 213.

Celcov I., 30. Dillemann L., 283. Chabot J. B., 59, 130. Dimitriu A., 197.

Chamich M., 2, 104, 119, 312. Dobschitz (von) E., 298, 300-303, 361.

Charanis P., 168, 336. Délger F., 20, 27, 129, 192, 228, 234, Chatzé M., 168, 170, 177, 181. 246, 328-9, 425. Chronique Laurentine, 198, 304. Dolley R. H., 59, 63, 147, 197, 201. Chroniques russes, voir p. 196, 198, | Doria G., 309.

293-294, 304. Dorn B. A., 305.

Columba P. M., 72. Dozy R., 135, 323-4, 327, 329, 330. Compernass, 411. Drinov M., 7, 127-8, 132, 225, 238,

Conde J. A., 135, 327. 246, 252.

Constantin Porphyrogénéte, Du Cange, 118, 165, 216, 339, 374. — (De Cerimoniis), 36, 38-9, 198- | Dulaurier E., 1, 104, 270, 318, 363.

9, 200 sq, 269, 281, 289, 312, | Diimmler E., 8, 11, 15-16, 17, 19, 314, 330, 332 sq, 334 sq, 359. 20, 53, 67, 111, 129, 235, 237, 325. — (De administr. Imperio), 11, 13, | Dunlop D. M., 327, 329.

16, 17, 19, 51, 217, 222, 233, | Dussaud R., 317. 262, 264, 266, 270, 284, 286, | Duval R., 298. 288-9, 292, 312, 321, 363, 429. Dvotak R., 317, 342, 348, 352-3, 359.

— (De Thematibus), 11, 13, 16, | Dvornik F., 4, 6-7, 8, 13, 131, 330. 19, 58, 63, 171, 207, 217.

Constantinidés, voir Konstantinidés. | Ebersolt J., 39, 41, 330-331, 337, 339.

Continuateurs d’Hamartole (ou de | Ehrhardt A., 29. Georges le Moine), 139, 297 et | Ellissen A., 168.

passim. Emin N., 1, 118, 119, 219.

Continuateur de Théophane, 139, 200,

204, 215, 297 et passim. Fagnan E., voir dans la 2¢ partie Ibn

Conybeare Fr., 29 sq, 43. al-Atir. Cornelius Flam., 55. Famin C., 71, 72.

Cozza-Luzi, 5, 51, 78, 134, 157, 250, Fedele P., 68, 155.

367, 374. Cf. dans le 2¢ partie la Finlay G., 168. « Chronique de Cambridge ». Florovskij A. V., 305.

Cross S. H., 304. Freytag G., 122, 190, 274, 276-7,

Cyprien de Chypre, 65. 301, 306, 314, 317.

452 INDICES Friedrich J., 29. Harkavy A. J., 254, 327, 353. Gaetani O., 72, 76. Harnack O., 17, 19. Garrucci, 298. Hartmann L. M. 19, 21, 71, 238. Gaudefroy-Demombynes, 349. Hasan Ibrahim Hasan, 377. Gay J., VI, 11, 13, 19, 21, 51, 67-71, 98, | Hase C. B., 71-72, 168. 99, 111, 112, 136-7, 139, 144, 147- | Heinemann L., 155.

150, 153, 154-156, 227-8, 235- | Hergenréther J., 39, 58, 65, 89, 249. 238, 247-8, 251, 256, 309-311, 365- | Hertzberg G. F., 56, 160.

8, 372, 377. Heyd W., 27, 167.

Gayangos (de) P., 327. Hilferding A., 6, 8, 32, 127, 128, 225,

Gédéon, 208. 246.

Gelcich G., 11-12. Hill G. A., 58-59. Gelzer H., 1, 46, 83, 104, 112, 118-9, | Hirsch F., 11, 32, 37, 44, 48, 51, 66-7,

167, 217, 219, 230, 233, 250, 270, 73, 84, 89, 99, 102, 164, 208, 258, Genesios, 28 sq, 31-32, 34, 37, 47 sq, 371-2, 377, 380.

158, 191, 194. Hirschfeld G., 34.

Georges Moine, 29-30. Hoffmann G., 86.

Gérard Chr., 7. Hofmeister A., 156, 309. Gerland E., 27. Homan B., 129, 273, 312.

Gfrérer A., 17, 112, 201. Honigmann E., 31, 35, 43-4, 46, 79,

Gibbon E., 276, 333. 81, 83, 86, 91-93, 100, 138, 163, Giesebrecht, 67. 190, 217, 231, 266, 270, 284, 290, Gieseler J., 29. 317, 319, 336, 342-344, 349, 356-7, Giosaphat (Josaphat), 72. 358, 364-5. Glykatzi-Ahrweiler H., 334, 336, 337. | Hopf K., 55, 56, 199, 321.

Golubinskij E., 4, 32. - Hiibschmann H., 290.

Graetz H., 6, 256, 322, 329. Humann K. et Puchstein O., 230. Graf G., 59. Grégoire H., V, 29-30, 57, 84-5, 100, | Ibn al-Abbdr, 134-135. 127, 139, 161, 163, 181, 197, 212, |} Ibn Hawgal, 270-273, 290, 308, 369.

258, 262, 293, 329. Ibn Halawayh, 277.

Gregorio, 311. Ibn Hallikan, 276.

Gregorovius, 20, 235, 320-321. Ibn Hurdaddbeh, 82-3, 86, 102, 217,

Gren A., 2, 105, 119, 312. 230, 262, 290.

Grigoriev V., 305. Ibn Miskawayh, 415. Grott H. I., 128. , Ibn a-Sihna, 299-300.

Grousset R., 2, 104, 116, 118-9, 233, | Ibn Zafir, 427.

312. Ibrahim b.Yuhanna, 343.

Grumel V., 57, 65, 79, 147, 161, 164, | Idris (“Imad ad-din), 366. 169, 183, 185, 213, 225, 232, 236, | al-Idrisi, 160.

245, 249, 399, 400, 410. Novajskij D., 196, 198. von Grtinebaum G. E., 361. Ioannés, voir Théophile.

Guglielmotti P. A., 238. Ivanow W., 256.

Guilland R., 355. Jacimirskij, VIT. (Ya.....).

Hadjipsaltis K., 59. Jaffé P., 98, 235, 237.

Halkin F., 90. Jakubovskij A., 305. (Ya....).

Hamidullah M., 131, 141, 279. Janin R., 38-39, 41, 184, 339.

TABLE DES AUTEURS 453 Jean Caméniate, 58, 158-9, 160-1, | Laurent V. (Pére), 339.

163-4, 165 sq, 175. Lavagnini B., 72, 76, 78.

Jean Catholicos, 117, 119, 124, 216, | Le Bas et Waddington, 180.

232-3, 250. Lenormant F., 13, 99, 368, 377.

Jenkins R. J. H., 7, 57, 59, 62-3, | Lentz E., 8, 11, 18. 65, 117, 128-9, 138, 142, 146, 161, | Léon Diacre, 72 sq, 198, 294, 317. 182-185, 197, 213, 214, 287, 312, 321, Cf. Hase. 399, 400, 409, 410, 412, 414, 417, | Léon Le Sage (Tactica), 111, 118, 128,

425, 429. 211, 230.

Jiretek C., 6, 11, 27, 31-32, 127, 132, | Le Strange G., 34, 46, 231, 239, 290,

225, 246. (Yi....). 295, 299, 318, 319, 353.

al ad-di . . oe ie.

Levidis A. M., 89.

Kamal ad-din, 398. Cf. 2° partie Lévi-Provengal E., 322-3, 327, 329,

Kampouroglou D. G., 321. 330. 332. 371. 377 Karapet Ter-Mkrttschian (Mkrttian), Levicki T., 329.

28 sq, 37. Lewis A., 335

Karlin-Hayter P., 159, 161, 176, 182, von Lingenthal Z.. 205. 207 184-186, 188-9, 412, 414, 416, 418, | YO" —imsenthal 4, ao, 20%.

419, 432.R.. A., 298. Kaut D.6 Lipsius

Lipschitz (LipSic) E., 30.

ad inn A © 00. tek Liudprand, 155, 227-228, 235-238, BEOE Ae Bey 28s 292, 294-295, 325, 330, 331, 333. Kekaumenos, 160.

; Logothéte (le), 139. Kokoveov P. K., 329 Lokys G., 19. ; 129, L hr., VII, 25, Chr 83. Kolias G.,ed 126-7, 131, 138-9, | “CPa7ev 5 Lopez R. et Raymond I., 309. Kokkoni, 246.

164, 180, 191-2, 194-5. Lot F.. 310, 377

Konstantinidés Th., 58, 320, 321. Luzzatto >. 399 K6épke-Diimmler, 330. oo Konknatte Ph Coneoules), 351 Macartney C. A., 129, 131.

eon ook th pas S}s 30" Macler Fr., 1, 119, 233, 250, 270.

owals 12 OO. Mai A., 79, 179, 190, 245, 250, 399. Kramers J. H.. 283 Makarios (archevéque russe), 5. erokié B : 13. . Makarios, patriarche d’Antioche, 113. Kratkovskij I., 239.

ee 350-392 Makuiev V., 12, 18.

Kreteck, ” ae Mango C., 3, 4, 117, 128. Fetseamayt ths 9- de Manteyer G., 310.

Krug Ph., 159, 332.

Manuel, chroniqueur, 226.

; al-Maqgari, 324 sq. Voir 2¢ partie.

Krumbacher K., 112, 182, 195, 258, 425.

Kunik A. et Rosen V., 329. Kurtz Ed., 17, 39.

al-Maqrizi, 125. Cf. 2¢ partie.

Kyori hi drite. 58 Marczali H., 129. TPRNATOS, Arca GENE, OS. Markwart (Marquart), J., 45, 103-4, Lamanskij V., 197, 329. 116, 127, 130, 131, 139, 231, 253,

Lampros Sp., 58. 273, 282, 283, 286-7, 297, 363. Lancia di Brolo, 72, 76, 96, 367. de Mas-Latrie, 58, 60.

Lanckoronski C., 163, 180. al-Mas‘adi, 6, 199, 290, 415. Voir 2e Lane-Poole St., 81, 124, 279, 314. partie.

Langlois V., 297. Mathieu d’Edesse, 363. Laourdas B., 117, 128. Matranga P., 195.

Laurent J., 2, 34, 42, 104, 116. Matthes K., 298.

454 INDICES Mayr A., 205. Pertusi A., 19 et passim; voir Const. Mercier E., 66, 144. Porph., De Thematibus.

Melioranskij B., 62. Petit L., 351. Miége M., 25. Phrantzés Georges, 54 sq. Michel le Syrien, 59,130, 261, 270, 356. | Photius, 4, 29.

Miles G., 55, 321. Pierre ]’Higoumeéne, 29. van Millingen A., 39. Pierre de Sicile, 26-32. Minasi G., 96, 135, 148, 368, 378. | Pitra J. B., 367.

Minorsky V., 250. Poljakova 8. V., 158-160. Moise de Khoréne, 297. Popov D., 72. Monti G. M., 309. Popov N., 159, 161, 182, 189, 411. Moravesik Gy., 16, 19, 67 et passim | Porphyre Uspenskij, 54, 322. (voir Const. Porph., De adm. Im- | Poupardin R., 310, 377. perio).

Mordtmann J. H., 39, 41. al-QalqaSandi, 279, 281.

Muir W., 139. Quatremére E., 147.

Miller A., 66, 135, 137, 238, 252. | Qudama, 217, 230, 258, 290. al-Muqaddasi, 283, 290. Muralt E., 5, 55, 81, 161, 185, 199, 331. | Racki Fr., 32.

Murkos G., 113. Rambaud A., 2, 118-9, 147, 171, 199,

222, 226-7, 248-9, 256, 266, 273, Nallino C. A., VI, VII, 309, 371. Cf. 292, 297, 301, 311, 312, 330, 332,

Amari M. 335, 361, 365, 372, 377, 380.

Narratio de imagine Edessena, 297 sq. | Ramsay W., 35, 37, 43, 81, 83, 100,

Nasledova R. A., 127, 164, 177. 103, 123, 180, 188, 206, 217, 334,

Nauck A., 3, 4. , 343.

Neumann C., 201-202, 269, 327. ar-Rasid b.az-Zubayr, 279.

Nicéphore Phocas, 138, 363. Reinaud M., 310.

Nicétas Choniateés, 131. Reiske J. J., 40, 201, 204-207, 330,

Nicétas le Paphlagonien, 24-25. 331, 333-4, 336-7, 340.

Nicholson J., 151. Remiro G., 308, 310.

308. Richter J., 339. an-No‘man, 371, 372, 375. Rocchi D. A., 368.

Noél des Vergers, 22, 146, 150, 226, | Festi J., 11-13, 18. Romey Ch., 327. Rosen V., VIII, 59, 156, 266, 271, 296-

Oberhummer E., 41, 59, 65. 7, 317, 319, 332, 359, 367. Orgels P., VI, 195, 218, 245, 273, Rossi Taibbi G., 96.

412, 418, 419. Runciman St., 7, 30, 32, 119, 126-7,

Ostrogorsky G., 138, 185, 197, 198, 214, 131-2, 164, 225, 228, 232, 234, 246,

224, 246, 269, 303-4, 338, 355. 251-254, 270, 273, 289, 298, 311, 312, 425, 429. Palmieri A., VII, 6. Papadopoulos Kerameus A., VII, 167. | de Sacy S., 83, 328, 353-4.

Paparrigopoulos K., 159, 161. Sadruddin, 276.

Pargoire L., 38. Saint-Martin J., 2, 104, 117, 119, 124,

Paul d’Alep, 113. 233, 312.

Pellat Ch., 253. Sakellarios, 58, 60.

TABLE DES AUTEURS 455 Sakkelion I.,179-180, 194, 255, 288, 399. at-Tibrizi, 351.

Salzmann M., 6, 15, 256. Tixeront, 298. Samuel d’Ani, 318. Tomaschek W., 11, 27, 31, 35, 43-4,

as-Sarahsi, 131. 83, 103, 122-3, 160, 161, 163, 165-6,

Sathas C., 35. 168, 206, 207, 282, 334, 339, 343-4, Sayous Ed., 129, 273, 312. Torr C., 201.

Saxmatov A., 304. Tougard A., 179, 247, 248.

Schaube A., 309. Tournebize Fr., 104, 116.

Scheidweiler F., 29-30. Tozer H. F., 167, 168. , Schipa M., 19, 50, 68, 238. Trautmann, 294.

Schlumberger G., 36, 171, 177, 351, | Tret’jakov P. N., 303.

359, 367. Trinchera F., 154. Schonebaum H., 129. ; Seippel Th., 353. al-‘Ukbari, 351.

Serge (archevéque), 25, 82. Uspenskij Th., 39, 252, 261, 335-337.

Setton K. M., 158, 321. Uspenskij Porphyre, 54, 322.

von Sisit F., 7, 246. Skabalanovit N.,171, 201, 205, 207,339. | Wardan, 2, 270, 290, 318, 319.

de Slane M. G., 146, 148, 150, 366. | Vari R., 91.

Smirnov J., 297. Vasiliev A. A., 2, 4, 7, 11, 14, 19, 21,

Soloviev S., 198, 303. 24, 34, 52, 54, 56, 59, 79, 132, 138,

Soteriou G., 321. 157, 185, 197-8, 228, 230, 245, 303-

Sourdel D., 257. 4, 309, 324, 371, 374. Steinschneider M., 256, 332. Vasmer R., 104.

Stern S. M., 366, 371, 373, 375-6, 420. | Vasil’evskij V., 57, 48, 159, 160,

Storr C., 332. 185, 196, 199, 208-9, 216, 292, Struck A., 161, 167, 169. 296-7, 322, 348.

Suhrab, 46, 349. Vella G., I. as-Stili, 417. Venelin J., 294.

Szabo K., 128. Veselovskij A., 184, 273, 292. Szalay L., 128, 273, 312. Vie de Saint Barbaros, VII.

Vie de Basile le Jeune, 184, 273, 292,

at-Ta‘alibi, 277, 358. 293, 294.

at-Tabari, 129-130. Voir 2¢ partie. Vie de Saint Cyrille, 197.

Tabit b.Sinan, 278-279. Vie de Saint Luc, 320-321. Tafel T. L., 11, 160, 166-7, 168, 174, 340. Vie de Saint Nil, 256, 367, 378.

Tafrali O., 167, 174. Vie de Saint Pierre d’ Argos, 157-8, 245. at-Tanthi, 353. Voir 2¢ partie. Vie de Saint Sabas, 167, 367, 374,

Taylor J. G., 31, 86. 376, 378.

Ter Ghevondian A., 428-429. Vie de Saint Théodore de Thessalo-

Ter Israél, 25. nique, 159, 167. Ternovskij, 113. 159, 208-209.

Ter Mkrttian, voir Karapet... Vie de Sainte Théoctiste de Lesbos, Théodore Daphnopatés, 361, 425. Vigo L., 147. Théophile Ioannés, 159, 208-9. Vilinskij S. G., 184, 293.

Thomas Arcurni, 286. Vita Euthymii, 182, 184, 186-7, 189. Thopdschian H., 2, 104, 116, 118-9, Vita Sancti Pauli Junioris, 214, 296,

141, 219, 232. 303, 322, 332, 341, 348.

456 INDICES Vita Sancti Demetriani, 199, 212, 213. | Wittek P., 343. . Vita Sancti Eliae Spelaeotae, 135, | Wiinsch J., 347.

147, 148, 247. Wiistenfeld F., 279, 314, 317.

Vita di Sant’ Elia it Giovane, 96 sq,

99, 135, 147, 148, 164, 166. Yahya d’Antioche, 295-297, 367. Voir

Vladimirskij-Budanov, 198. | 2° partie. Vogt A., 17, 71, 100, 114, 121, 330, | Yaqiit, 82, 217, 231, 262, 269, 270,

333. 290, 316, 353, 369.

Vonderheyden M., 25, 66, 137, 144, | Yorke V., 44, 230. 150, 151.

Zaky Mohamed Hassan, 81, 124.

Waddington, 180. de Zambaur E., 274. al-Wahidi. Voir Mutanabbi, 2¢ par- | Zayat H., 343.

tie. Zerlentés P. G., 209.

Walters P., 195. Ziatarski V., 32, 127, 132, 161, 179, Weil G., -84, 89, 122, 163, 217, 353. 225, 245, 246, 251, 255.

Wenrich G. G., 107, 248, 255. Zonaras, 5, 11 et passim.

Wiet G., 81, 279, 314. Zuretti C. O., 72.

, TOPONYMES

A Ampelon, 320. Anatoliques (théme), 34, 85, 205-6, Abara, 93, 34. 336. Abarné 356. Anazarbe, 88, 91, 92. Cf. “Ayn Zarba.

Abdela, 46. Ancevacik’, 427, Abramites (monastére des), 39-40. Ancyre (Ankara), 34, 266.. al-Abriga, 309. Andala, 88.

Abriq, 33. Andrasos, 81.

Abydos, 165-6, 339. Andrinople, 127, 224, 245.

Achelotis, 224, 228. Andros, 177. Aci, 147. Voir Liag. Anha, 357. Adana, 85, 101, 140, 243, 355, 359, | Ani, 104, 312.

360, 410. Antaliya, 163, 164. Voir Attalia.

Adarbaygan, 116, 118, 189, 221, 264. | Antioche, 87, 140, 191, 218, 243, 281,

305, 427-429. 305, 313, 317-8, 350, 361, 379.

Adata, voir Hadat. Antioche @’ Isaurie, 334. Adiaman, 230, 231. Anziténe, 270, 282, 288, 290, 346, Adriatique (Mer), 7, 10, 12, 14, 53, 349, 356, 379.

64, 66, 333. Apollonia, 53, 321.

Aegates (Iles), 24. Apulie, 15, 67, 98, 154-5, 225, 227,

Agrana, 36. 237, 255. Agropolis, 152-153. ‘Aqabat as-Sirr, 344.

Ahblat, 286. Cf. Hilat. Arabissos, 62, 89, 100, 217, 342, 346.

Anchialé, 103. Cf. ‘Arbasis.

Albanie, 2, 116, 305. “Arab USagh, 45. Alep, 190, 221, 274, 305-6, 313, 316-7, | ‘Arandas, 358. 319, 341-2, 344-346, 348, 350-352, | Araxe (fleuve), 284.

355-6, 359, 361-2, 364-5. “Arbasis, 306. Alexandrie, 191, 259, 281. Archipel, 161, 292.

Alife, 67. Argana Si, 347.

Altologo, 27. Argaouth, 47, 81.

Altzike, (Dat al-Gawz), 266, 286. | Argée (Mont), 88. Amalfi, 24, 67-8, 155-6, 236, 308, | ArgiS (Ardzés), 266, 285, 286.

309. Arguwan, 34, 47.

Amantéa, 18, 110, 111. Arméniaques (theme), 36, 289.

Amara, 34. Arménie, VI, 1-3, 104-105, 113, 116, Ambracie, VII. 118, 189, 216, 221, 225, 232-234,

Amer, 46 (to “Apeg). 250, 261 sq, 266, 271, 277-8, 284Amid, 264, 277, 296, 341, 346-7, 350, 289, 312, 314, 379, 427-429.

357, 362, 412, 416, 418. “Arqa, 349.

Amorium, 124, 265, 266. ‘Arqanin (Ergani), 347, 350. 30

458 INDICES Arsamosate, voir Simsat. Batn al-Liqdn (Lykos), 343. Arsanas (Arsanias), 46, 356, 357. Baviére, 130.

Argwan, 357. Bénévent, 14, 15, 20, 21, 24, 50, 56-7, Artopoleion, 41. 67-69, 112, 152-154, 235, 237, 247Arzan (Arzen), 103, 264, 284, 285, — 8, 369.

288, 296, 362. , Béotie, 225.

Ascania (ile), 340. Bertiz Cay, 92. Asie Mineure, 2, 64, 95, 110, 128, 132, | Bingél Dagh, 284. 166, 184, 202, 207, 238, 322, 339. | Bithynie, 292-3, 302.

Asktiniyya (Arskeni), 356-357. Bitlis (Badlis), 264, 288.

Asmosate (théme), 270. Blachernes, 245.

Aspona, 34. Bajano, 153.

Athénes, 161, 321. Bolbon, 177.

Athos, 53, 54, 321-322. Bosphore, 292. Attaleia, Attalia (Antdliya), 163-4, | Boutoba, 11.

180-1, 199, 202, 204, 206, 335. Brazza, 53. Attique, 161, 225, 273, 320, 321. | Brescia, 51.

Augsbourg, 312. Brindisi, 111, Augusteon, 41. Bruzzano, 255, 369. ‘Awasim, 317, 365. Bucellaires (théme), 34, 312. Ayasoluk, 27. Budandiin, voir Podandos. “Ayn Zarba, 140. Cf. Anazarbe. Budrun Qalé, 295.

Aziziye, 342. Buhayrat Sumnin, 350. Cf. Gélgiik.

B Buhayrat Simsat, 350. Cf. Gélgik. . Bulanyk, 285. Bab al-Gihad (Tarse), 122. Bulgarie, 6-7, 113, 138, 216, 294. Bab Qalamiyya (Tarse), 137. Bulgarophygon, VI, 127, 130, 138. Bab a8-Sammasiyya (Bagdad), 193, | piqd, 319.

240. Burgit, 124, 305.

Bagaran, 104. Busento (riviére), 149. Bagdad, 120, 140-1, 186-8, 190, 192- | Byzance, 4 et passim.

3, 195, 210, 212, 214, 222, 238 sq, c 256, 259, 264-5, 268, 278-9, 281, 290, 304, 416, 418. Cadix, 252. Bagras, 305. Calabre, 18, 20, 110-1, 127, 134-5, Bahrayn, 120. 143-4, 148, 153, 155, 225-8, 237,

Balkans, 252, 253. 247, 250-1, 255-6, 307-311, 333,

Barda‘a, 116, 221, 305. 366-371, 372-4, 377-8, 420.

Bari, 14-20, 50, 64, 67-9, 111, 113, | Calta Cay, 42. Voir Nahr Abrig.

154, 367. Caltavuturo, 106-107.

Barqa‘id, 274. Campanie, 14, 69, 112, 154. al-Barzam4an, 358. Canosa, 15, 87.

Basra, 304. 249.

Barziyah (Borz6é), 317-318. Capoue, 14, 50, 67-8, 153-5, 237, 247,

Bathyrryax, 36-37. Cappadoce (théme), 34, 83, 110, 132.

Batman Sa, 288. Cassano, 367.

Batn Hinzit (Hanzit), 349. Castel di Mola, 146.

TOPONYMES 459 Castellum Luculli, 149. Corfou, 207.

Castrogiovanni, 96. Corinthe, 18, 54.

Castroreale, 107. Cos (ile), 166. Catane, 71, 107-8, 143, 147, 250. Cosenza, 148-150, 309. Cattaro, 11. Cossira (Pantellaria), 24. Céphalonie, 55, 96, 335. Crati (riviére), 367. Cermik, 350, 356. Crémone, 323. Césarée de Cappadoce, 42, 88, 342. Créte, 52 sq, 62, 157-8, 160, 177-8,

Chalcé, 39. 200 sq, 206, 209-211, 214, 222,

Chalcédoine, 166. 320-322, 331, 334, 336-9, 340-1, Chalcis d’Eubée, 56. 348, 365, 377, 400, 403, 410. Chaldia (théme), 45-6, 87, 117, 263, Crimée, 6.

284, 289, 311. Croatie, 132.

Chanzit, (voir Anziténe), 356. Cyclades, 177. Charpezikion, (Kharpezikion), 336, Cydnus, 86. 338.

Charsiane (théme), 36-7, 110, 121. D Charsianon Kastron, 122. Voir Har-

Sana. , Dabil, 262. Voir Dwin.

tO Xaxor, 46. Dadim, 282, 357.

Chersonése de Thrace, 54. Dalmatie, 8, 11, 12, 53, 55, 113, 132, Chios, 214, 339. 333.

Chliat, 286. Cf. Ahlat et Hilat. Damas, 279, 305, 313, 315-317, 412,

Christiana, 340. 414, 415.

Chrysopolis, 292. Damiette, 259.

Chrysobullon, 103. Danube, 126-7, 252, 303. Chrysotriclinium, 331. Dara, 290, 296. Chypre, 55, 57-65, 66, 73, 79, 113, 178, Daranda (Derende), 35. Voir Taran-

183, 199, 208, 211, 212, 379, 400, ta.

404, 406-409. Darb al-Gawzat, 344.

Chytri, 212. Darb al-Hayyatin, 357. Ciculi, 236. Darb al-Kankarin, 344. Cilicie, 79, 80, 85, 87, 100, 122-3, Darb al-Mawzar, 349. 134, 139, 140, 190, 205, 207, 211, Darb al-Qulla 349.

218. Darb ar-Rahib, 124, 305.

Cinar Gol, 145. Darb as-Saldma, 138-139.

Cirmikli, 44. Dardanelles, 224. Koloneia. Dazimon (Dazmana), 36.

Coloneia (théme et ville), 316. Cf. Da&t al-Warak, 385.

Comacchio, 67. Demetrias, 160-162, 219.

Constantin (Colline de), 37. Demona, 143, 147. 151-2, 225. Constantinople, 3, 13, 66, 68, 91, 109, | Derende, 35. Cf. Daranda, Taranta. 127-130, 135, 137, 142, 144, 148, | Deve Boynu, 356. 153-4, 163, 164, 166-7, 189, 190, | Dia (ile), 178, 209, 340. 195-6, 197, 200, 219, 222, 229, 233, | Diadromoi (ile), 177. 236-7, 245-6, 251, 273, 302, 306, | Divrigi. voir Tefrike.

323-4, 410. Diyér Bekr, 275-278, 288, 296, 341,

Coracesium, 206. 356, 362, 364.

Cordoue, 323-326, 330-332. Diyar Modar, 264-5, 275-277, 347.

460 INDICES Diyar Rabi‘a, 86, 90, 267, 274-5. Ermenek Sa, 123.

DoganSehir, 44, Erzertim, voir Qaliqala, Theodosiou-

Dorylée, 91. polis.

Doubrovnik, voir Raguse, 12-15. Espagne, 10, 222, 291, 310, 313, 322,

Dniester, 126. 324, 328-9, 333, 373.

Dultik, 348, 350. Etna (mont), 107.

Durazzo, 20, 167. Eubée, 56, 177, 205.

Dwin (Dvin), 116, 232, 250, 262-3. Eudoxias, 34. Dyrrachium, 127, 191, 224, 333, 337. Euphrate, 44-6, 302, 304, 313, 336, 347, 349, 350, 364, 416.

D Euripe (Chalcis), 205. Dat al-Gawz (Adelgivaz, Altziké), F 285, 286. Dw’l-Kila‘, 217. al-Faginiyya, 283.

| Falakron (Fraktin38. ?), 88. E Fanaraki, Faranga, 347.

Edesse, 221, 296-7, 297-301, 379. Fergana, 279. Egée (Mer), 57, 64, 158, 160, 166, | Fizidiyya, 82.

168, 184, 219, 249, 320. Fondi, 153.

FEgée (Mer), théme, 201, 202, 204, | Forum Arcadii, — Bovis, — Tauri,

333-335, 337. — Amastrianum, 40-41.

Egil, 283. France, 9, 291, 310.

Egine, 159, 321. Fraxinet, 235, 291, 310, 333, 377. Eglise des Blachernes, 302; — de | Fiindiiqly, 83. Saint Jean le Précurseur, 39; — | Furni, 340.

de Saint Jean le Théologien, 27 G

(cf. Hagios Theologos) ; — de Saint

Lazare, 146; — de Saint Michel, | Galatie, 34. 150; — de Saint Mokkos, 186; | Gargano (mont), 16, 369. — des Saints Apétres, 195; — de Garigliano, 152-156, 225, 234, 236-238.

la Vierge du Phare, 302. Géorgie, 2, 3, 116, 284.

Egnatia (Via), 167. Gerace, 366-369.

Egypte, 10, 81, 120, 140, 211, 221-2, | Germanikeia (Mar‘a’), 38, 44-5, 89. 238, 259-260, 278-9, 280, 304-5, | Germanikopolis, 81, 123.

317, 334, 399, 410, 411, 416. Geron, 89. Embolon (cap), 166, 172, 177. Girgenti, 310, 311, 365.

Emet (Amid), 412, 419. Golgtik (lac), 350, 356.

Emir-k6i, 34. Grado, 67.

Endelechoné (Andala), 88. Gréce, 56, 96, 100, 157, 333.

Enna, 96. Grimaud, 310.

Epire, VII. : Eremosykeia, 88. G Ephése, 27-28. Gtilek Boghaz, 83.

Ergani, voir “Arqanin.

Erisso (Erissos), 53, 321. Gabal GawSan, 352.

Erkenek, 349. al-Ga‘fari, 263.

TOPONYMES 461 al-Gawzat, 83, 86. Hisn ar-Ran, 350, 356. al-Gayhan (fleuve, Pyrame), 92-3, | Hesna de-Hasram, 350.

205, 217, 295, 306, 342, 350. Hisn Salam, 283. al-Gazira, 86, 120, 133, 234, 271, 275, | Hisn Sulayman, 288.

"H

277, 304-5, 313, 346, 416, 428. Hisn at-Tell, 282.

al-Gibal, 189, 234. Hisn al-‘Uyiin, 342.

. 315, 356-7.

G Hisn Ziydd (Harpit), 270, 282, 290,

al-Girdn, 308-309. Husnayn, 82. Cf. Hasin. Hafgig, 284.

Hagios Theologos, 27. al-Halidat, 360. .

Halicarnasse, 166. al-HAalidiyyat, 359. Halys, 34, 343, 344. Harpit, voir Hisn Ziyad. Hanzit, Hinzit, 290. HarSana, 36, 83-4, 343, 346,. 359.

429. t

al-Hark, 260, 285-7. Hilat (Ablat, Chliat), 264, 266, 285.

Haymana, 34. Hurasan, 288. Hellade (théme), 160, 202, 205, 320,337,

Hellespont, 53, 157, 165-6. Icaria, 340.

Hémus, 252. ‘Téoaé, 73. mara). Ifriqiya, 136, 150, 226.

Héraclée, 245, 339 (de la Mer de Mar- | ‘Jeodv, 292.

Heéraclée (Herakleia~-Kybistra), 87, | Ilghin, 124.

94, 217. Illyrie, 111.

Heéraclée (Heraclea Pontica), 294. Illyrique (Golfe), 166.

Hexakionion, 40. Imbros (ile), 166.

Hierax, 73. Ionienne (Mer), 57, 96. Hieria, 38-39. Ios (ile), 209, 340.

Hiéron, 293. Ipsala, 122.

Hiri, 357. Iqlibiya, 373.

Hypsélé, 121-122. Cf. Ipsala. “Iraq, 304.

H Ister, 252.

Isernia, 153.

Hadat, (Adata), 89-90, 92. 99, 100, | Italie, 10 sq, 12, 14, 18, 50 sq, 66 sq, 113, 163, 318, 344-5, 352-3, 355-6, 100, 109-113, 115, 127, 134, 154-6,

361, 379. 218, 222, 247, 291, 307-311, 313,

Hamis, 295. 365 sq, 378.

Hasan Batrig, 34. J Harran, 300, 346, 348, 416.

Hasin, 82.

Hasran, 350. Jérusalem, 191, 218, 379, 413.

Hims (Homs), 313. K

H'sn al-Hamma, 356.

Hisn Mansir, 44, 230. Kabala, 186-187, 189.

Hisn al-MinSar, 349. Kaf, 350.

462 INDICES

Kafartita, 290. L -

Kairouan, 135, 150, 207, 308, 365, 375.

Kais, 88. La Garde-Freinet, voir Fraxinet. Kaisom (Kaystm), 88, 91. Lalassis, 123.

Kalamion, 320. Lamos (Lamis), 125, 182, 193-4, Kallipolis, 89, 92, 93. | | 243, 254, 281.

Kalypa, 215. Lampsaque, 165.

Kara Burun, 156. Laodicée, 199, 205, 211, 212.

Kardia, 54. Laranda, 81.

Karkar, 350. Lechfeld, 312. Karmalas (Zamanti Si), 88, 89, 91, | Lemnos, 161-162, 249.

92, 94. Lesbos, 209, 214.

Karpathos (ile), 334. Liag, voir Liyag.

Kars, 118. Liban, 202. Karydion, 83, 86, 139. Limnogalaktos, 206.

Kasachia, 363. Lipari (Iles), 24. Kasama, 88. Liris (Garigliano), 152. Kaov, 82. Livadia, 322. Kastabala, 82. Liyag (Aci), 147. Kastro, 321. Lokana, 35, 46, 48. Katabatala, 81, 82. Loulon, voir Lu’lu’a.

Katasama, 88. Lu’lu’a, 79-81, 83, 85.

Katasyrta, 224. Lycaonie, 81.

Kawkab, 57, 83, 122. Lycie, 123°

Kaysiim, 141, 142, 364. Cf. Kaisom. | Lykandos, (Likandos), 217, 256,

Kelibia (Clypea), 373. Cf. Iqlibiya. 353.

Kelkid Irmak, 343. Lykos (fleuve), 343. Cf. Bafn al-

Keltzéne, 357. Luqan. Kenkhrées, 54.

Keramision, 43, 44. M

Kharpezikion (théme), 336, 338. Kibyrrhéotes (theme), 166, 199, 201- | Macédoine, 98, 128, 164, 203; théme,

206, 210, 335, 337, 360. 336, 359, 371.

Kiev, 6, 303. Madinat az-Zahra’, 332.

Kizil Irmak, 343. Magnaure, 193, 330. Klarentza, 55. al-Mahdiyya, 250, 256, 373. Kokusos (Géksun), 89, 92. Makri K@i, 38.

Koloneia (Coloneia), 45-46, 87, 90, | Malakopeia (Melegob), 82.

117, 289, 290, 316. Malatya (Méliténe), 26-7, 42, 45-48,

Kommata (turme de Galatie), 34. 88, 91, 92, 100, 113, 123, 210, 221,

Konya, 137, 187. 230, 238, 241, 258-9, 264, 266-270,

Koptos, 33. 273-4, 277, 346-7, 349, 379.

Koré, 266, 285, 286-7. Malawriya, 124, 305.

Kotiéa, 110. Malée (Cap), 54. Koubbé, 212. Malte, 25, 78.

Kovotixtov (0), 46. Manazgerd, 284. Cf. Mantzikert.

Kovtaxtov (td), 47. Manbig, 317. Kifa, 417. al-Mansiriyya, 370, 371, 373, 375, Kurr (Kara), fleuve, 305. 377.

TOPONYMES 463 Mantzikert, 266, 285-287. Cf. Manaz- Mourinix, 46.

gerd. al-Muqaddamiyya, 283.

Mar‘aS, 89, 90, 92-3, 99, 100, 113, 141, | al-Musalla (a Adana), 85, 86. 181, 186, 231, 305, 318, 342, 344, | Mas, 285, 288.

347, 350, 352, 358, 379. MuSalem Qalesi, 36, 83, 102. Marmara (Mer de), 165, 245. Mylae, 134.

Maroc, 222. Mytiléne, 53, 214, 339. Masara, 349. al-Maskanin, 82, 121, 122, 124. N al-Massisa (Missisa), 140, 181, 355.

al-Matdmir, 82. Nahr Abriq (Calta Cay), 42. Cf. Abriq.

Matera, 14. Nahr Gargariyya (Quru Cay), 36, 42. Maurianon, 85-86, 139. Nahr Gaut, 36. | Mayyafariqin, 103, 264, 284, 296, | Nahr Harit (Aq Sa), 345.

319, 341, 347, 360, 362. Nahr Qardagqis (Sultan Si), 43-44.

Mazara, 151, 374. Nahr Qubaqib (Tohma Si), 42, 44,349. Méditerranée, 53, 57, 62, 116, 199, | Nahr ar-Rayhan (Ragan?), 137-138.

219, 244. Nahr Sanga, 349.

Mekke (la), 144. Naples, 19, 50, 67, 69, 98, 112, 149,

Méliténe, voir Malatya. 152-4, 237, 308-9, 371-2.

Melouos (Milos), 81. Nardo, 144.

Mésopotamie, 117-8, 221, 231, 238, Narentan, 20. 263, 271-3, 276-8, 290, 295-6, 305, | Narni, 236.

314, 347, 362, 429. Naupacte, 164. Mésopotamie (théme), 270, 356. Nauplie, 158. Messine, 102, 134, 142-144, 147-8, | Naxos, 158, 177, 209, 340.

366-7, 373. Néa (la Nouvelle Eglise, a ConstanMéthone, 54, 96, 97. tinople), 73.

Midaion, 90, 91. Nicée, 27.

Miko (MikiiS), 147. Nicomédie, 27, 293.

Milazzo, 99, 134. Nicopolis, 205, 335.

Milliaire, 41. Nigdé, 82. Miséne (Cap), 149. Nil, 259.

Mistheia, 85, 139. Nisibe, 86, 271, 284, 296, 347, 416.

Mitatorion, 41.

Monastére des Abramites, 39; — O de Saint Mercure, 368 ; — de Saint

Michel (au mont Gargano), 16, Onopniktés (Karmalas), 92. 369; — de la Vierge d’Eusébe, | Opsikion (théme), 85, 312, 336, 338. 302; — de Saint Vincent du Vul- | Optimates (théme), 302. turne, 14, 153; — de Saint Ro- Oria, 15, 154, 255, 256. main, 338; — du Studion, 195. | Oronte, 317.

Monembasia, 73, 77. Otranto, 51, 63, 308-9, 366-7, 371, 377.

Mont Sergius, 12. P

Mont Cassin, 14, 153. Moravie, 9.

Mossoul, 86, 221, 249, 267-8, 271, Padasia, 89, 92-3. 274, 274, 304, 346, 364, 416, 427. Palerme, 17, 21-24, 78, 96-98, 105-

464 INDICES 107, 134, 136-7, 142, 143-145, 151, | Qilliz, 290. ;

227, 256, 366, 374. Qinnasrin, 221. Palestine, 316, 361. Qonya, 188. Cf. Konya. Pallena (presqu’ile), 177. Quarnero, 11. Patunik, 283. Qubaqib, voir Nahr Qubdagqib. Paphlagonie, 340. al-Qubba, 199, 212.

Paphos, 58, 178. , Qulb, 286, 288.

Paradeisos (riviére), 45, 92. Qurra, 83, 103, 130, 132, 133.

Paramokastellon, 88. Quru Cay, 42. Voir Nahr Gargariyya.

Parion, 165. Qurus, 190, 365. Paros, 159, 209.

Partav, voir Barda‘a. Patmos, 159, 177.R|

Patras, 54. Ra‘bdn, 91, 347, 355, 363-4. Pechina, 325. Raguse, 11-15, 17. Péloponnése, 54-55, 62,97, 157,320,337. | Rachat (“Paydr), 47.

Péloponnése (théme), 205, 335. Rametta, 71, 107-8.

Peloritani Monts), 107. Ramla, 242. Perkri, 266, 285-287. Randazzo, 23. Petracucca, 369. Raqqa, 141, 264, 304, 313.

Petrion, 38. Raqqada, 150, 207.

Peukia, 339. Ra’s al-‘Ayn, 290, 300.

Phalakron, 88. Cf. Falakron. Ragid (Rosette), 259.

Phase, Phasiane, 117, 262. Ravenne, 67.

Phocide, 225, 320. Reggio (Regium), 26, 98, 134, 142,

Phygela, 206. | 144, 148, 228, 229, 244, 247, 250,

Pisidie, 83, 124. 366, 369, 374, 377. Platanion, 201, 204-5. Rhapsakion, 45. Podandos, 82, 84, 101, 282. (Cf. | Rhodes, 334.

Budandtn). Riba (Rhibas), fleuve, 292. Porte d’Or, 39, 245, 302. Robam, 88.

Preslav, 127. to ‘Poydy (Edesse, ar-Ruha), 300. Priné, 201, 204.- Romanupolis, 356. Proconnése, 53, 334, 339. Rome, 69, 112, 155, 174.

Psilokastellon, 88. Rosa, 11.

306, 318, 342. Ss

Pyles Ciliciennes, 79, 83, 87, 138-9, Pyles Syriennes, 305.

Pylos, 54. Sabine,Sabir 155. 347.

Q | Saint Romain, voir Monastere de —. Saint Tropez, 310.

Qadisiyya, 417. Saint Vincent du Vulturne, voir Qalamiyya, 102, 103. Cf. Bab Qa- Monastére de —.

lamiyya. Sainte Agathe, 250.

Qal‘at al-Hasab, 308. Sainte Sophie, 41, 47, 77, 178, 193, Qaliqala, 249, 284, 319, 379. Cf. 195, 302.

Theodosioupolis. , Salam, 284. Cf. Hisn Salam.

TOPONYMES 465 Salandi, 57, 122, 134, 190. Sindiya, 103. Salerne, 14, 50, 67-8, 152-3, 154, 156, | Sirica, 100.

237, 308, 309. Sis, 92.

lonique. 83, 121.

Salonique, 54, 96, 126. Voir Thessa- Siwas (Sivas), Sebasteia, 31, 37, 42, Samandt, 346, 359. Cf. Tzamandos. | Sousse, 145.

Samarra, 26. Spalato, 53.

Sami‘iyya, 271. Spartivento, 369. Samos, 159, 214, 339. Spathi, 33.

Samos (théme), 201, 202, 203, 204, | 1té Lregdvov, 47.

335, 337, 340. Stepino, 131.

Samosate (Sumaysat), 44-5, 47-49, | Lr7Aas, cap (Stilo), 98, 109.

113, 141, 230, 231, 260, 265-6, | ta Ltda, 205. 268, 270, 274, 277, 300, 350, 363- | Strobilos, 166, 229.

4, 379. Strymon (théme), 171-2, 176-7.

Samothrace, 166. Studion (monastére), 195.

Sanabts, 342. Sumnin, 349-350. Voir Gélgik.

Sanga, 349. Sumaysat, voir Samosate.

Sangarios, 34, 302. Symposium, 342.

San Martino, 50. Syracuse, 9, 21-26, 52, 64-66, 70-79, Santa Severina, 110-111, 153. 82, 93, 95, 108, 113, 115, 146.

Santorino, (Théra), 177, 209. Syrie, 66, 81, 118, 120, 141, 157, 160,

Sariha, 343, 359. 170, 175, 178, 196, 199, 200, 204Saronique (Golfe), 54. 5, 208, 210, 211, 221, 259, 273, Saros, fleuve (Sayhdn), 89, 100. 278, 295, 304-5, 350, 379, 410, 411,

Sarag (t6 Lagedrle), 300, 347. 415, 416.

Sasun, 286, 288. s Sasim, 82.

Satidama, 103.

Saxe, 324-325. as-Satsaf, 306, 342, 347. Sayhan (Saros), 205. Sariha, 343, 359.

Scalleta (Cap), 147.

Scutari, voir Chrysopolis. Ss Sebasteia, (Sivas), 201, 204.

Selcuk, 27. Simsat, 46, 231, 260, 264-5, 270, Selembria, 245. 283. Voir Arsamosate.

Séleucie, 82; — (théme), 103. T

Sélinonte, 122. Cf. Salandi.

Sepino, 152-3, 155. Talese, 67. Sept Tours (Chateau des), 38. Taormine, 22, 26, 70, 95, 105, 107-8, Sgora, 293. 135, 137, 142, 145-148, 162, 226.

Siboron, 35, 36. Taranta (Derende), 35, 45, 48.

Sicile, 10, 17, 21-26, 64-5, 70 sq, 105- | Tarente, 10, 15, 20, 50, 67, 109, 108, 110,115, 134 sq, 144 sq, 150- 255-6, 307-8, 309. 152, 154, 157, 175, 218, 222, 225- | Taron, 277, 285, 288, 359-360, 427. 227, 234, 247, 255-6, 307-311, 312, | Tarse, 79-81, 84, 87, 101-2, 121-123,

324, 365 sq, 420. 125, 130, 133-4, 137, 140, 160, 161,

Sigma, 40. 175-6, 178, 181-2, 187-8, 190, 192-

466 INDICES 3, 205, 210, 216, 221, 231, 238, 249, | Trukhal, 36.

253-4, 259, 260, 263, 265, 295, | Tyane, 79. 305, 314-5, 318, 330, 342, 344, 355, | Tyr, 315.

359, 360, 379, 414. Tyriaeon, 124.

Tatta (lac), 34. Tyrrhénienne (Mer), 134.

Taurus, 202, 265. : Tzamandos, 217, 258, 342-3, 353. Téfriké, 26 sq, 31, 33 sq, 38, 48-9, 81. Cf. Samanda.

Tekir Sia, 93. Tzermatzou (Sermantzou), 266, 286.

Tell Arsanas, 283. T Tekrit, 239.

Tell Basma, 86.

Tell Patriq (Batrig, Bitriq), 356. Tabaristan, 428.

ar-Tell (Til ?), 240. Tabts, 357.

Tenedos, 339. Taytawana, 285.

Termini, 374. T Teriolo, 309.

Thasos, 166, 174.

Theodosioupolis (Qaligala, Erzerim), | at-Tugir, 205. Cf. ra Erdpia.

Theoupolis, 194. U 117, 118, 284.

Thera, 209, 340. Voir Santorino.

Therasia, 340. al-Uhaydib, 353.

Thessalie, 160, 225. Usfuwan, 356. 159, 160, 162-180, 182, 191, 193-4, V 219, 224, 249. |

Thessalonique, 54, 96, 127, 155, 157,

312. 429.

Thessalonique (théme), 205. Valdemone, 226. Thrace, 98, 128-130, 202-3, 273, 294, | Van (lac de), 117, 264, 266, 285-6, 288,

Thrace (théme), 201, 206, 335, 371. | Vartenik‘, 290. Thracésiens (théme), 27, 138-9, 312, | Vaspurakan, 285-6, 427, 429.

336-8. ; Venise, 8, 10, 15, 67, 113, 323, 325, 330. to TiBiov, voir Dwin. Venosa, 14-15.

Tibre, 68-9, 155. Vicari, 106. Tibur, 69. Volga, 253. Tigre, 239 sq. Vulturne, 67.

Tizanabad, 417. Ww Tiracia, 22.

Tmutorakan, 6. Tobma Sa, 35, 42, 44, 349; voir Nahr | Walandar, 272.

Qubagib. Wartanis, 290.

Tokat, 83, 121. WaAsit, 304.

Trajetto, 152. X-Y-Z Toscane, 155.

Trani, 255-6.

Trapani, 145. Xérolophos, 40. Trieste, 67. Xylophagos (cap), 209. Tripoli, 58, 178, 205, 211, 221, 317. | al-Yaméanl, 362.

Tropea, 110-111. Yenikh4an, 36.

TOPONYMES 467 Yesil Irmak, 36. Zephyrion, 102.

Zacynthe, 55, 95. Ziata Castellum, 283.

Zamanti Sa, 217. Zibatra (Sozopetra, Zapetra), 44-5,

Zapetra, 113. Voir Zibatra. 48, 349. Zarniq (riviére), 43-45. Zogoloénos, 37.

Zawazan, 427. Zontarion, 177.

TERMES DIVERS

al-..., clan de..., famille de..., 271. maslaha, 299.

avadevdgadior, 330. matdmir, 82.

anopovevs, 40. Cf. Vogt, Commentaire | minbar, 264. au Livre des Cérémonies, 11, 57, 75. | mizrdq, 262.

doywv tH»v doydrvrmy, 288-9. muhallil, 413.

“Awasim, 317. mukassif, 415. curatorie, 269. musalld, 85-6. droujina, 303. nipsistiaire, 333.

fatwa, 299. nomisme, 203. fidya, 62. ostiaire, 333.

gizya, 420. nm00xoéor, 337. hardg, 420. galansuwa, 242. harrdga, 21. Cf. Amari, Storia..., | rubd‘i, 309.

2¢ éd., I, 345-6. sariyya, 359.

hudna, 369. fagtyat ar-Ram, 420. xolttTmy, 337. topotéréte, 335. xduUNS THC xdeTHS, 336-337. toaynAtouds, 359.

komma, 34. zarrdgiin, 262. mandil, 296. . zirwar, 344.

TABLE DES MATIERES

RELATIONS POLITIQUES DE BYZANCE ET DES ARABES

A L’EPOQUE DE LA DYNASTIE MACEDONIENNE DE 867 A 959.

AVANT-PROPOS DU TRADUCTEUR , , , , . V

PREFACE . . . . , . , . . VII CHAPITRE I. L’empereur Basile I le Macédonien (867-886) 1-114

Vue générale , . . . , . . 1-10 1. Les rapports de Basile avec la Dalmatie et I’ Italie de 867 a 871 . ; ; , . . . 10-21

2. Basile et la Sicile de 867 a 871 . , , . 21-26 3. L’ambassade de Pierre de Sicile a Téfriké. . 26-32 4, La guerre de Basile avec les Pauliciens . . 32-42 5. A) Les opérations militaires en Orient en 873. 43-47 B) Quelques remarques sur les sources grecques

relatives aux événements de 871 4 873. . 47-49 6. Les événements d’Italie et de Sicile de 871 4 873. 50-52

7. Byzance et les Arabes de Créte . . . 92-65 8. La période de calme de 874 4 877 . . 65-70 9. Le siége et la prise de Syracuse et leurs rapports

avec les affaires d’Orient (877-878) . . . 70-79 10. Les affaires d’Orient de 877 a 880. . . 79-95 11. Les affaires d’Occident en 879-880 _. . . 95-99 12. Les affaires d’Orient de 882 4 886 __. . . 99-105

13. La Sicile de 881 a 886 , . . , . 105-109 14. L’Itahe du Sud de 880 a 886. , . . 109-112

Conclusion . , , , . . . . 112-114

470 TABLE DES MATIERES CHAPITRE I]. Les empereurs Léon VI le Sage et Alexandre,

886-912/3 . , , . . , , . 115-219 Vue générale . , , , , , . 115-120

1. Les relations avec les Musulmans de 886 a4 900. 120-137

2. Les affaires d’Orient en 900-901 . , . 137-142 3. La perte de la Sicile pour les Grecs (900-912). 142-152 4, L’Italie et Empire byzantin 4 l’époque de Léon

VI , . . , , , . . - 152-157

o. Les succés maritimes des Musulmans en 902-904. 157-181 6. La trahison d’Andronic et l’échange des prison-

niers (905-908) . . . , , . 181-196

7. L’expédition navale d’Himérios , , . 196-216 8. L’empereur Alexandre (912-913) . . . 216-217

Conclusion . , . . . , , . 218-219

CuaPiTreE II]. L’empereur Constantin VII Porphyrogénéte

(913-959) x. . , , . . . . 221-380 Vue générale . . . . . . . 221-223

1. La minorité de Constantin (913-919) , . 223-244

Romain Lécapéne (920-944) , , . . 245 2. Byzance et les Arabes dans la période de la guerre

bulgare (920-927) , . . , , . 245-261

3. La lutte pour PArménie et lactivité de Jean Cor-

cuas en Orient (927-934) . ; , . 261-273

4. Byzance et les Hamdanides 4 l’époque de Romain

Lécapéne (936-945) . , . . . 273-306

5. L’ Italie et les Arabes d’Afrique du Nord (926-945). 307-311

Constantin Porphyrogénéte seul empereur (945-

959) =. . . . , . . . . 311-380 6. Les Grecs et Sayf ad-dawla de 945 4 950 _ .. . 311-320 7. Les Arabes de Créte et l’expédition de Créte de

| 949. . . . , . . . . 320-341 _ (Les relations de Byzance avec les Arabes d’Es-

pagne) . . . . , . . . 323-331

8, Les opérations militaires en Orient de 950 & 959. 341-365

TABLE DES MATIERES 471 9. L’Italie du Sud, la Sicile et les Arabes d’Afrique

du Nord (945-959) . . . . . . 365-378 Conclusion générale. . . . . . 378-380

Chronologie des relations entre Byzance et les Arabes de

867 a 959 . . . . . . . 381-398

APPENDICES . . . . . . . . . 399-430 1. Deux lettres de Nicolas Mystique. . . 399-411 Premiére lettre, a l’7Emir de Créte . . 400-403 Seconde lettre, au Calife de Bagdad . |. 403-409 Observations sur ces deux lettres . . . 409-411 2. La lettre d’Aréthas de Césarée a «l’Emir de Da-

mas» , . . . . . . . . 411-420

3. L’entretien du Calife fatimide al-Mu ‘izz avec un

Ambassadeur byzantin . . . . 420-425

4. Une lettre de Romain Lécapéne a «l’Emir d’Egyp-

te » . . . . . , . . . 425-430

ADDITIONS ET CORRECTIONS . . . . . . 431-433 ADDITIONS Et CORRECTIONS A LA DEUXIEME PARTIE . 433-434

LISTE DES ABREVIATIONS . . . . . . 435

INDICES . . . . , . . . . 437-468

Noms de personnes , , , ; . . 439-449 Table des auteurs. . . , , . . 450-456

Toponymes . , , . . . . . 457-467 Termes divers . , . . . . . 468 TABLE DES MATIERES , . . . . . . 469-471