欲望伦理 : 拉康思想引论 : une introduction a la pensee de Lacan /Yu wang lun li : La kang si xiang yin lun [Di 1 ban. ed.] 9787540761738, 7540761733

Citation preview

欲望伦 Lm

拉康思想

(法)纳塔莉·沙鸥著郑

Nathalie

Charraud

天品等译

Une L ' ethique introduction du desjr

a la pen 各 e

de Lacan

漓江出版社 桂林

L'ethique

du 必ir:

Une introduction

a la pensee de Lacan

本书由纳塔莉 · 沙鸥独 家授权漓江出版社有限公司出版发行

© Nathalie Charrau 2012

著作权版 合 同登记 号桂图 登字 ： 20 -2012-267 图书在版编目 (CIP) 数据

欲望伦理：拉康思想引论／（法）纳塔莉·沙鸥 著 ；郑 天 盐等译．—桂林：漓江出版社，

2013 . 2 （子午线译丛）

ISBN 978-7-5407-6173-8

I.

CD 欲… II ． 心 沙 … ＠郑… m . 心 拉康， J. (1901 ~ 1981) － 哲 学 思想 － 文集

IV. (DB565 . 59-53 中 国 版本图书馆 CIP 数据核字 (2012) 第 30480＆号

特邀组稿：张旭 责 任编辑：单鹏 装帧设计： 李星星

出版人：郑纳新

漓江出版社有限公司出版发行 广西桂林市南环路 22 号 网址： http :I /www.

邮政编码： 541002

lijiangbook.com

全国新华书店经销 销售热线： 021-55087201-833

山东德州新华印务有限责任公司

（山东省德州市经济开发区晶华大道 2306 号 开本： 880mmx 1 230mm

印张 ： 5 2013 年 2 月第 1 版

邮政编码： 253000)

1/32

字数 ： 80 千字 2013 年 2 月第 1 次印刷

定价： 22 . 00 元 如发现印装质量问题，影响阅读，请与承印单位联系调换 。 （ 电话： 0534-2671218 )

恰当的“入口” 写在前面的话

杜小真

.

法国巴黎第八大学教授、精神分析学家纳塔莉 · 沙鸥 女士的《欲望伦理 ： 拉康思想引论》 一 书，是她 2011 年秋在

北京大学和中国入民大学举办的拉康系列讲座的记录 。 首 先要感谢人民大 学 吴琼教授（还有他的大作《雅克 · 拉康， 阅读你的症状》，中国人民大学出版社， 2011) 、张旭博士和

北京大学及人民大学的相关师生，他们为促成沙鸥教授在 中国的学术交流活动以及本书的出版起到关键作用 。 还要 感谢国内外的中文译者们无功利目的辛勤工作，严和来博

士以及沙鸥教授在巴黎的其他多位学生为本书的翻译、校 订和成书所做的努力。还要特别感谢漓江出版社，没有出 版社的学术眼光和诚恳支持，这部如此有价值的作品难以

问世 。 《引论》篇幅不大，但内涵厚重 。 沙鸥教授以伦理学为 中心、以研讨班为文本依据分 三 个方面对拉康精神分析伦 --

理学展开讨论 ： 与科学的关系 ，与政治的关系（包括 宗教与 性），精神分析的传递（通过结构语 言学 和现代“数学型”对

精神分析理论再反思） 。 很有意义的尝试仇 我想，这样的 尝试确实为中国读者阅读、理解形象扑朔迷离、思想艰深难

懂的拉康，提供了“ 一 个＂恰当的入口 ©。 借用现在的时尚 语 言 ，沙鸥教授 是要导 引我们去追 寻拉康思想的前 世今 生。 对于我这样的精神分析的外行来说，可能在阅读中（特别是 涉及一些专业技术问题时）还是会感到疑惑不解，但是却会 在阅读过程中渐渐悟出许多道理，并且会依稀看到“出口” 的闪光 。 我想，沙鸥教授之所以能够进行这样出色的”导 引＂， 是否 可 归因于她在以下 几个方面的思考： l ． 多元视角，注重“关联＂ ： 拉康 的思想绝非 单一孤立、

凭 空 而来的无根之学，而是扎根千 厚重 而深远的西方哲学、 思想和科学传统 。 沙鸥教授解读的独创之一 ， 就是在多元 视角下对拉康研讨班的相关内容进行分析，把拉康的精神 分析学放在西方哲学思想传统及其当代发展中讨论 。 沙鸥

教授要告诉我们，和素来轻视哲学 、 人生观的弗洛伊德相 反，拉康不断与过去和当代的思想家、哲学家对话，比如柏

CD

拉康本人对自己的伦理研讨 班就非 常重视，看作是他最满意的几个研讨班

之一，也是唯一一次他想亲自整理成文字的研讨班（第七研讨班），后来因种种原因没 有如愿 。 他的 1952 —1 980 年间研讨班的讲演和谈话由拉康的学术传 人雅克－阿 兰 · 米勒教授整理成书 (SeuiJ , 1975 —2011) 。

@ 沙鸥教授谦逊地强调她的引论应该称之为“一个引论”，恰恰是这个“一 ”, 这 “ 一个引论”角度特殊 ， 线索分明 ， 思路清晰，阐述明白 ，极具 创新性和启发性 。 加之 沙鸥 教授多年 从 事精神 分析 理论 、特别是拉 康思想的研究和实践，又有深厚的科学、 哲学、人类学等方面的学养背景 ，更 使这个 “一“ 变得意味深长 。

2

拉图、亚里士多德、斯宾诺莎、康德、黑格尔、海德格尔、萨 特……如米勒 (J agues - Alain Miller) 教授精辟指出的：拉康

的精神分析学不但和过去、现在的思想大家们沟通对话，而

且和当代西方诸多学科、思潮有着千丝万缕的“关联” (connexions) 。 只有理解这种“关联”，才能真正领会拉康对

千精神分析的重新梳理和反思的重要意义，才能理解拉康 的精神分析学对传统精神分析的突破，他的批判更应是对 西方思想史和认识论方面的贡献 。 2 ．直面哲学： 沙鸥教授和她的前辈米勒教授都有着深

厚的哲学 背 景，所以她对拉康精神分析的解读 独特，更 具理 论色彩 。 她认为，和那些“为哲 学而哲学”的纯粹哲人相反 ， 和那些希望哲学受制于意识形态、为“主人”和既定目标服 务的理论家不同，拉康面对哲学，并非把哲学变成精神分 析，并非利用哲学达到某种目的，而是以精神分析的方式与

哲学沟通，更好 地回答形而上 学的重要 问题 。 这就使拉康

的许多关键概念从哲学本源上获得更加深刻的意义 。 比如精神分析最 重要 的概念“无意识”，是哲 学让拉康 从新的角度重构之，使他对在人的个体那里行不通的东西

感兴趣，对各种符号的症状的解释，也就是对揭示主体的 “无意识“感兴趣 。 西方哲学源头的亚里士多德对存在提出 的各种间题，也开启了精神分析理论中与“无意识“密切相

关的欲望、认同、命名和承认的范畴 。 沙鸥教授指出 ， 拉康 直面哲学而提出的“无意识 ”理 论的目的，是要把 “欲 望 ”从 康德的“物自体 ”(chose en soi) 那里解放出来，同时通过萨 3

特的“自为 "(Pour - soi) 对之进行再思考，最后与海德格尔 的“物“联系起来 。拉康的无意识欲望的讨论的重要贡献， 在于脱离了弗洛伊德精神分析的纯粹神经生物学甚至心理 学的秷秸，使精神分析并不单纯意味着医疗诊断实践，而成 为对人类存在及其不适、欲望的关怀，使人脱离生物学决定

论，和西方哲学的“心灵治疗＂的古老源头连接呼应 。 也正

是在这个意义上，拉康把他的伦理学名之为欲望的伦理学 。 3 ．结构 主义 的语 言重构 ： 拉康应属二十世纪法国哲学

结构主义一代0 ，也 可说是“怀疑一代”的思想大师 。 沙鸥 教授指出，是结构主义使拉康得以运用语言学的概念重新

梳理弗洛伊德的发明，弗洛伊德的精神分析寻问话语要说 的是什么，千是“精神分析的经验在无意识中发现的是语言

结构”©，他以语言体系及其能指成分的方式更深入地对 “无意识”进行理论阐释，他提出“无意识具有像语言一样结

构＂ 。 依照米勒教授的看法，这个命题说明，无意识是结构， 无意识具有像索绪尔的能指和所指的语言一样的结构 。 正 如 Clotilde Leguil 指出的，弗洛伊德从无意识思维出发规定 无意识，拉康则从语言结构本身规定无意识 。 沙鸥教授由

此说明拉康 关心的是症状所表达的我 们并不知道的东西， 即主体需要在自身中清理出来的无意识 。主 体是＂它说”的 结果 。 欲望伦理，就是“好好地说”的伦理 。

O

根据哲学家 F. Worms 的 说法，二十世纪法国哲学史可以划分为四个阶段 ： 精

神、存在 、 结构和自然阶段 。 参见（萨特和拉康》 ， 12 - 13 页

@

转引自（萨特和拉康）， 15 页 。

4

4 ． 通过“数学型”接近精神分析理论： 沙鸥 教授 告诉我

们，和数 学的关系 是 拉康独有 的 。 这也是沙鸥教授解释拉 康的一个独到之处 。 拉康从列维－斯特劳斯那里借用的符 号（象征）、想象和实在的 三分法 贯穿着他的全部学说 。 精 神分析的经验不仅需要说明符号和想象这两个维度的印

迹，还要解释那些规定其与世界关系的东西 。 而在拉康 看 来，这个 实在 的维度只有依靠数学才能把握 。 沙鸥教授在 她精致而明晓的著作 《拉康 和数学 》 （本书收入的《能指的

弗洛伊德 式 拓扑学 》 选自此书）中就 清 晰地梳理了拉康那 里

的三种 重要 数学 型，为了克服用巳有术语去建立谈论”无意 识＂的困难，拉康提出 一 种文字，这种文 字类 似数学公式，用

字 母来集中长长的运算过程 。 数学意义上的拓扑学使得标 记分析意义上的症状结构成为可能 。

关于沙鸥教授的这本书，还有许多可说的 。 严格的学

理，精湛的分析，加上沙鸥教授在书中显 示 出的法国风度和 魅力，相信它会得到中 国读 者的 喜爱 。 但这还不是全部 。

沙 鸥教授与中国有缘：她 生在 中国，在中国长到 8 岁，多次 重回中国寻根溯源 。 从与她第一次交往、第一次读她的文 字、第一次听她讲课开始，我就总是感到这种缘分，有某种 共同的东西（是否就是拉康的“大他者”？沙鸥教授的“文 化的他 者 ”?）潜在于我们的 无知中。而这些潜在 的因 素 ，却 让我们得以互相理解，彼此信任 。 沙鸥教授的中国情结不 仅仅体现在她的文字中，还表现在想把她所知道的拉康、她

所研究的拉康思想传递到中国的热情中，表现在她多年来 5

对在巴黎、成都、北京等地的中国学生的帮助和支持中，表 现在她为中法学术交流和互动孜孜不倦的奔波和操劳之 中 。 本书的意义超过文字本身 。 本来这个前面的话应该由汉语拉康专家吴琼教授等学 者撰写，现在由我这个外行完成，只能是谈谈自己的一些感

想，求教专家 。 也借此机会表达对沙鸥教授的敬意。

2012 年 12 月 21 日

..

6

言 引 纳塔莉 · 沙 鸥

2000 年，拉康 《 文集 》 的 一 部分被翻译成了中文，这是 由褚孝泉所译的 。 不管是从文学的、哲学的还是从精神分 析的角度，众多的中国知识分子开始关注拉康的著作 。 在 北京的哲学教授们也展开了对拉康的这部译作的研讨，也

对他的其他著作进行了研究，如，围绕英译本或法文原著所 进行的研讨班 。 2011 年正值吴琼教授对拉康的研究出版之 际，我有幸趁机来到北京做了 一 系列讲座，这里出版的正是

这些讲稿的翻译稿 。 我尤其要感谢北京大学教授杜小真女 士邀请我来北大，进而我才认识了人民大学的吴琼教授、张 旭教授，以及其他教授和教研人员们，他们都对拉康的思想 表现出极大的热情 。

在成都的霍大同教授身边有一个小组，他们的研究更 多地围绕着精神分析的临床工作 。 而北京大学和人民大学 的优势正是在精神分析的哲学这 一 面 。

(W eltanschauung) 的东西，与之相反，拉康从未停止向种类

言

弗洛伊德质疑哲学以及所有 一 切类似于“世界观”

弓I

l

欲望 伦 理 ：

繁多的思想家进行借鉴，但是，他却是以 一 个精神分析家的

拉康思 想引 论

方 式。何出此言呢？因为，他并不是要用精神分析来分析 哲学，拉康自始至终都反对这样做，也不是要让精神分析安 置于无论何种既 存 的哲学体系中 。

事实上，拉康对既存的哲学针眨颇多，因为他认为，从

2

根本上说这样的哲学服务千主人，它趋向巩固统治地位的

意识形态 。 但是马克思除外，他同弗洛伊德一样关心的是 那些在文明中的症状，将其看作是对文化适应不良的标记 。 精神分析家关心的是，处在他独特性中的主体身上的那些 不适，关心的是症状中所表达的东西，这些症状是需要解析 的标记，这些症状向主体提出“去把那些主体的无意识清理

出来“ 立一 种欲望的伦理，也即是 一 种“好好地说”的伦理

( ethique du" bien dire”) ，随着拉康的教学而变得明确 。 也 许正是要好好说的这个努力，制作了那些对形而上学的巨

大难题的回答，而这些难题通常都和神经症者的问题相交， 这使得拉康对那些哲 学 家 产 生兴趣 。 他首要的对话者是亚 里 士 多德，因为此人处在西方哲学的源头，他的价值在于，

就整个主体的存在自身，提出了根本性的问题，揭开了同 一 性问题 、 命名问题以及在精神分析中遇到的再认 ( reconnais­

sance) 的问题 。 于 是 ，拉康 一 步 一 步地将这些哲学与弗洛伊 德的贡献对质 。 应我的北京对话者们的要求，我优先谈到了伦理和政

中

“精神分析绝对允许你们指望着把那些是你们主体的无意识清理出来 ” ，见雅

克 · 拉康 ： 《别集》 (A utre Ecrits) ,543 页。

治的问题，但是，我也同样强调了精神分析与科学的关系在 当代的重要性 。 因此，第一个部分的命名是“面对科学和伦 理的精神分析＂，第二个部分是“精神分析和政治＂ 。 第 三 个

部分是通过“数学型” 叭 mathemes) 来触及精神分析理论 层面 。

精神分析事实上询问的是言说想要说什么，它引领了 拉康带着语言学的概念来重新表达弗洛伊德的发现 。 材料 是由能指所给予的 。 正是在能指的这个物质主义的基础

上，通过 一 个拉康在弗洛伊德那里取用的机制才产生了所 指的效果，这个机制是处于能指元素之间，弗洛伊德冠以凝 缩和置换之名 。 这些置换和凝缩运行于视觉、听觉或是触 觉的层面上，并且如同癒症性症状那样带有身体上的反应， 这些反应经常对抗解剖结构 。 这个机制中的某种自动性，

同样也导致了处在强迫性神经症症状 一 面的思想所倾向的

无休止推论 。 无意识是这样 一 种思想：它无休止地对我们 的不知进行着工作，它在我们的口误、动作过失中以 一 种不 适宜的方式呈现出来，或是在梦中以 一 种使人吃惊的方式 呈现 。

心

Matherne 是拉康创造的一个词 。 首先我们可以从 matheme 里 面 听到 ma theme

“我的 主题 ”即拉 康的个人主 体 性 的表 达 ； 其次 matheme 源 于 matl1ematique ( “ 数 学 ”) 。

拉康 的 matheme 参考了海德 格 尔关千 mathemata ( “ 数学因素 ” ，见《海德 格 尔选集》 ， 孙周 兴译 ， 854 页）的观点 ； 希腊文中的“数学 ” 词源也有 “ 学习”、 “ 科学 ” 、 “ 教学的欲望 ” 、“学

“ 数学型 ” 的 翻 译 ， 采纳了吴琼在其著作《雅克 · 拉康，阅读你的症状》中的翻译 ， 突出该 词与数学之间的关系 ， 以及拉康强调的其在精神分析传递中的整体性 。 参见后文《数学

之物》中对拉康《晕头转向》的引用 。 一—－校者注

弓I 言

生 ＂ 的意思 。 中文对 matheme 有多种翻译 ： 母题、基式、数元、数学型等等 。 本文采取了

3

欲 望 伦理： 拉康 思想引论

4

与数学的关系是拉康独有的，在弗洛伊德那里这样的 一个范畴从未出现过 。 当时，弗洛伊德指出用已有术语创

造新的术语来谈论无意识的困难性，已有术语必然将人们 带回到已有的语境中，而在无意识结构中揭示出的新东西 与这样的语境没有半点关联 。

比如，精神分析中的俄狄浦

斯神话、石祖叨 phallus) 或是冲动的概念 。 拉康通过提出一 个书写跨越了这一困难。这个书写类似数学公式，仅仅是 用一些字母将一长串要表达的东西收拢来： ＄代表分裂的 主体 (le sujet divise), S1 、 S2 代表能指， a 代表客体，等等 。

我将不去强调被称为拉康式代数炽 I'algebre lacanienne) 的 东西而是着手千某些拉康所使用的数学。最基本的当然 是涉及到拓扑学的数学，这个拓扑学定义了能指之间的邻 近关系，这是个拉康常常提到然而没有花时间去发展的概

念，例如在《石祖的意义》这篇文章中：

在谈到梦时，弗洛伊德称无意识的舞台为另一 个舞台 (eine andere Schauplatz) ，在支配这另一个

舞台的法则中重新找到一些效果是重要的，这些

心

石祖 (Phallus) ，拉康从古希腊—拉丁语中借来这个词，它是 一 个勃起的阴茎雕

像 。 需要注意的是此词原义并非指阴茎本身，而是指阴茎的 一 个代表表象 。 古希腊时， 此类雕像多为石质或陶质，而在中国古文物文献中也有类似的雕像 。 译为“石祖” ， 是采

用中国古文献中巳有的名称，这是成都精神分析小组在 2000 年左右的一次集体讨论结 果，当时的研讨班有霍大同 、 秦伟等人 。 拉康把此词引 入 精神分析当中，从而让阉割从

弗洛伊德那里的对真实的阴茎阉割过渡到在符号界里的符号性阉割 。 其为“欲望的能 指＂，拥有符号化的能力 。 本书将在多处谈到这个拉康派精神分析的关键概念 。 一校 者注

@

我们能够在吴琼的著作《雅克 · 拉康，阅读你的症状》中找到对它们的介绍 。

效果构成语言不稳定的物质元素链的平面上暴

露：这些效果，按照换喻和隐喻所构建的生产所指 的两个方面，被能指中的结合和替代的双重游戏

决定；这些效果也决定着主体的构建 。 在这一点 上，一个数学意义上的拓扑学就出现了，我们很快 便意 识到 ，如果 没有这个 拓扑，哪怕仅仅是 标记一

个分析意义上的症状结构都是不可能的 。。

我们可以注意到，这 一 段能够在怎样的程度上同样地

关联到中国语言以及它的表意文字，中国语言文字允许了 数不清的 、 导致歧义的组合以及重新排列的存在（歧义恰是 分析治疗技术的基础） 。 拓扑学通过引入邻域 (voisinage) 来 考察能指间的邻近关系 (les rapports de proximite) 。 对我来

说通过拓扑学我们描绘出一个自身带有普遍性的语言结 构的平面 。

第 二个基础性的数学概念，拉康 一 直到他教学的尾声 都在推进，涉及的是成 一 ( fait Un) 的东西，也就是集合论意 义上的全集 (I'ensemble) ，它的原型是空集 (1'ensemble

vi-

de) ，既然作为 一 个集合存在，这个空集就不是无 (rien) ，如 同 一 个空花瓶那样 。 这个空 ( vide) 确切地说是物 (Chose),

围绕着它打转的，在弗洛伊德那里是欲望，在拉康那里是能 指链 。 物凿空了花瓶，容纳着海德格尔意义上的空 。 海德 弓l 言

O

雅 克 · 拉 康 ： 《文 集 〉 ， 689 页 。

5

欲望 伦 理 ：

拉 康 思想 引论

6

格尔将这个空作为物整理到 mathemataCD 的一边 。 这就是为 什么这 一 系列讲座的第二篇文章是阐述我们称之为数学之 物的东西 。 这个部分的第 三 篇文章谈论的是与中国数学的关系 。

它强调了数学的跨文化范畴，并因此面向弗朗索瓦·于连

(FranQois Jullien) 称之为“可思的共同体 ”(la communaute du pensable) 的东西 仇

最后，我愿意追忆我个人与中国有联系的经历，并以此 来结束对这本书的简短介绍 。 在北京讲座的这些日子对于我来说是一次真正的溯 源 。 我这次是第 三 次回来，在 2008 和 2010 年的时候我就已

经来过北京 。 每次回来都是回到我儿时的城市，因为曾经， 我在这里生活到 8 岁，更特别的是，在这里，我学会了阅读

与书写 ©。 这也是为了说，我对中国的亲近不是哲学的，而是个人

的 。 诚然，北京已经发生了非常大的改变，而 当 我漫步在胡 同和城中的林荫道时，我还是轻易地重新找回那些感觉 、 那 些 气 味、那些味道 。 我已经忘记了中文，尽管比起法语来， 她才更是我的第一语 言 。 但是，这是肯定的，我的无 意 识，

(D

Mathemata ，原文中保留着德文形式 ， 此处沿用，此语可译作 “ 数学元素 ”， 见 第 3

页注 。 一校者注

@ 弗朗索瓦 · 于连 ： 《围绕于连思想的对话》中《代序》 ， 杜小真主编 ， 北京大学出 版社， 16 页 。

@ 纳塔莉 · 沙鸥是法国道教研究专家康德谋 ( Max 凡山enmark ) 的女儿 。 康德谋 与他的家人于 1947 至 1953 年居住在北京 。 一—－译者注

它，仍然留着中文的印记！ 当拉康谈起大写他者 (Autre) 时，并不是要在哲学的意 义上指出一个相异者 。 他区分出小他者 (petit autre) 和大他 者 (grand Autre) 。 小他者，这是我的相似者，另一个我，于他

之身，我很好地投射着故事与幻想 。 大他者，是文化的他 者，是社会规则的他者，是那个我虽置身其中却不知的语言 的他者 。 这个大他者，或者进 一 步说，这样的大他者的辞

说，正是它是无意识，自童年起，积累的语言的沉积地层构

建着它 。 它是被讲和被听的话语的效果，是符号界的效果，

、

即，语言的效果，绝大多数时候我们都是语言的愧偶：就我 的情况而言，大他者很大部分是中国的 。

因此，我带着精神分析作了这次向中国的返回，随着讲 座和研讨班的进程，我尝试着传递了一些理论的基础知识， 希望能够帮助 、 引导你们对拉康的阅读 。

我还要感谢这些文章和讲座的译者们，他们的名字出 现在每篇译文的最后 。

在巴黎，在我的拉康文本研讨班上，有 一 些中国学生跟

随我，我也要感谢他们当中 一 些人，他们在严和来的带领

下，在进行统一术语工作的同时，对所有的译文进行了重新 校读 。 他们是：严和来、姜余、鞠睿、王婷婷、杨眉、张涛、吴 昶、徐雅玵 。 nrJ

言

（鞫睿译） 7

目录

3 23 l2

言

习勹

l

面对科学和伦理的精神分析 雅克·拉康 ： 欲望伦理 当代拉康 精神分析与科学 ： 作为原因的真理

47

精神分析与政治

49

拉康教学中的政治维度

59

拉康与性差异

66

关千 pas ;r tout （ 并非全体 ） 的 — 个中国例证

75

通过数学型的接近

77

能指的弗洛伊德式拓扑学

109

数学之物

132

中国数学

136

译后记

、

)

精神分析

面对科学和伦理的

(

文：沁交 2\ 》 ＼卜 砂 气 ～ 冬 ( 4 、 乓 ( ' ( ． 、 4 ,文姿 A ．(、( 气 ， [ 夕 I(、 r`

` . .

[、

、

)

`

欲 望伦 理 ：

拉康思想引 论 4

义 。 我们永远无法说出所有我们想说的东西，无意识就是

无法爆发，被压抑，停留在朦胧中，只有通过“它说 “ O才涌 现出来，而主体却对“它说“没有任何认识 。 由此看来，在拉 康那里，无意识就像语言那样被构成 。 这种语言离不开我

们日常生活的语言，但更重要的是，真正对这 一 语言起决定 作用的是另一种语言：并作一个词的＂呀呀言语 ”(lalan­

gue) ® 。 拉康之所以发明这个新的词汇，就是为了说明这种 决定我们无意识的语言有这样的特质：＂呀呀言语“只属于 我们自己 。 “法国式花园”,”重返弗洛伊德”,“它说”,“无意识像

语言那样构成“，这些表述都体现了拉康学说的特点 。 拉康 有着将思想压缩成词汇或短句的技巧，他甚至将思想用代 数形式表现出来 。 拉康把这种方法称为“数学型” (mathemes) ，如同铀点 一 般的“数学型”很有用，它们都表明

了精神分析理论不能想说什么就说什么 。 这里需要注意 一 点，尽管拉康采用了现代形式逻辑的模式，但这一做法并不 是出于认识论的目的，而是出于伦理学的需要，所以从这个 意义上讲，我们不能将精神分析学视为数学化的科学 。

拉康不仅是弗洛伊德之后最著名的精神分析学家，他

同时还是思想家 。 凭借着分析家的经验，他和所有时代的

CD

~a parle ， 弗 洛 伊 德的“本我 ” 在 法文 中 被 翻 译为 ca ， 这里的 “ca” （它 ）即是 此

意 。 ——－译者注

®

Lal血gue （呀呀言语） ， 拉康将定冠词 la 与 langue 连写成一个词，此种情况在汉

语很难表达 。 一一译诸节主

哲学家们对话，讨论 一 些关于主体与世界关系的基本问题， 如何正确地获得认识，如何在存在中表现 。 拉康有着强烈 的好奇心，正如我已经提过的那样，他在论述伦理问题时， 多次引用了中国思想家，尤其是孟子的观点 。 1959 年至

1960 年间，拉康用了 一 年时间讲授精神分析伦理，这是唯 一 一门他希望亲自整理的讲座，可见伦理问题对他来说是多 么地重要 。 但这一计划最终没能实现，和其他讲座 一 样，依 然是 J. A. Miller心 整理的讲稿 。 这是拉康去世后 Miller 整理 的第一部讲稿，因为 Miller 知道拉康本人再也不能完成这个 任务了 。

在此提到拉康的辞世有着特殊的现实意义 。 为了纪念 拉康去世 三 十周年，法国出版了若干相关书籍，由于时间有 限，我就不一一介绍了 。 接下来，我们就来探讨拉康的欲望 伦理 。 这个学说围绕着实在 (reel) 这 一 问题展开，虽然言语

和语言在现实中占有重要位置，但是实在却无法被词汇 、 复 现表象 (representations) 、能指 (signifiants) 或图像所表现 。

雅克·拉康：欲望伦理

CD J. A. Miller（雅克－阿兰 者注

· 米勒），拉康的学术继承人，也是拉康的女婿 。 一一－译

5

砍屯伦理 ：

拉

i 6

2 伦理区别于日常道德：实在 (reel) 的维度

从斯宾诺莎到列维－斯特劳斯

从青少年时代开始，拉康就开始阅读斯宾诺莎 (1632-

1677) 的《伦理学》 。 他将这部作品的提纲挂在卧室的墙上， 并在上面标示出箭头，以体现斯宾诺莎所设想的儿何架构 。 斯宾诺莎通过欧氏几何的形式建立自己的思想体系，他将 “善“和“理性”等同起来，而社会性自我则是认识的障碍 。

在斯宾诺莎看来，唯一有用的事物就是能够提升我们的欲 望和思想能力的事物，这些事物同时带给我们幸福感；悲伤

是恶，而愉悦只存在于认识的进步中 。 拉康稍后说悲伤是 道德上的懦弱，联接着人类基本的激情 (passion) 之一，即 “无知＂的激情 。

指明这一点将是有意思的，我们发现，在斯宾诺莎那里 出现的元素，在拉康的著作也能全部发现：

将认识问题同数学公式联系起来 。 —强调欲望和愉悦 (joie) 的重要性，并将它们视为生

命前进的罗盘 。 坚定地用理性反对渴望在另一个世界中获得幸福 的盲目信仰 。 这个“理性”属于拉康所定义的符号界领域，它与 想象界领域相交会，对符号与想象的区别涵盖了斯宾诺莎 所说的在理性和社会性自我之间的区别 。 在拉康看来，自

我是在想象界的一边，“自我“如此主导着“无知“激情之外 的，另外两种人类基本激情，即“爱情”与＂仇恨＂ 。

-—斯宾诺莎将神与自然等同起来，这 一 理论由于与 犹太—天主教中人形化的上帝形象相悖而被视为异端学

说，斯宾诺莎也因此被驱逐出阿姆斯特丹的犹太教团体 。 1963 年，拉康也被逐出国际精神分析协会，被迫离开圣·安 娜医院，离开那个他十多年一直讲学的医院 。 当研讨班在 Ulm 街的巴黎高等师范学校重开的时候，拉康使用了”被驱 逐出教会 ” (excommunication) 一 词将自己受排挤的经历与

斯宾诺莎的遭遇等同起来 。

拉康从列维 －斯特劳斯那里借用了符号 、 想象和实在的 三分法，这 三 股＂绳索”相互缠绕在 一 起，并贯穿了拉康的全 部学说 。 我之所以使用“结”"绳索”“编织绳”这类比喻，是

因为拉康在学术生涯后期从扭结数学中借用了著名的波罗

密欧结 。 与国际精神分析协会的战争和纠纷促使拉康于 1953 年真正开始对公众讲演，其标志就是 《言 语和语言的功 能与领域 》 (Fonction et champ de la parole et du langage) 这部

欲 望伦 理

从本质上来说，道德就是 禁 令，其传统依据是神向摩西

：

“实在”概念有助千我们明确道德和伦理之间的区别

拉康

尝试将精神分析 学 理论化 。

·

篇文章中明确指出了 RSI （实在 、 符号 、 想象 ） 的重要性， 并

雅克

奠基之作 。 我们在此文中可以发现航行的开始，拉康在这

7

欲望 伦 理 ：

传达的，记载于石板上的“十诫＂ 。 道德以传统为基础，属于

拉 康 思想引论

应该被遵守的习俗范畴 。 在社会生活的正常有序运行上，

道德是必不可少的 。 道德大体上还代表了主体与拉康命名 的符号界的大写他者 (Autre) 之间的关系，相对千想象界关

8

系中的小写他者 (autre) 。 在主体生命的初期，大他者具象

化为父亲和母亲的形象，而小他者的位置则连续地被多个 小主体占据，主体与这些小主体建立起镜像的关系，这一点 拉康在《镜像阶段》 (Le Stade du miroir, 1936) 一文中进行了

理论化 。 我们还可以说，道德，尤其在资本主义社会，关系 到财富以及财富带来的＂享乐 ”(jouissance) 方式 。 ＂享乐”

一词是拉康理论中的重要术语，它最初是 一 个法律术语，指 我们有权拥有和传递的东西 。 面对提取财富带给我们的快 乐 (plaisir) ，道德提倡在财富的使用上保持节制，“中庸＂的

态度 。 因此，道德同时也建立在对享乐的挫折之上 。

伦理维度则完全是另一回事

伦理拥有比用来识别自我的能指（从大他者中所获取 的能栝）更重要的决定权 。 弗洛伊德将压抑分为两种 ： 原初 压抑 (Urverdrangung) ，由于原初压抑是由原初享乐的永久

丧失引起的，所以我们无法触及它，它处于复现表象之外并 在能指网络上打洞；继发性压抑 (refoulement secondaire) ，继

发性压抑的出现是由于我们不愿知道（或承认）自身的欲 望，继发性压抑 一 方面受外界禁止的压制，另 一 方面也受原 初压抑的吸引 。 欲望本身是被在符号界中的打洞这一事实

、

和这 一 事实的结果不可触及所定向 。 就精神分析而 言 ，伦 理要考虑到欲望被“物 ”(das Ding) 吸引这 一 事实 。 物，弗洛

伊德如此命名是为了将之类比为与母亲身体之间的永远断 绝的原初关系 。 理想主义道德观将至善作为道德的 参 照， 与此立场相反，弗洛伊德认为没有什么至善，只有“物”，母

亲 ， 乱伦的客体，唯 一 的绝对 。 这是 一 个被禁止的善，除此 之外没有别的善 。 拉康将 实 在的范畴定义为无法抵达能指的领域 。 因

此，这个范畴是伦理的中心，因为善的领域正是围绕 着 这个 完全不能触及而又具有吸引力的中心组织起来 。 问题在

于，要将实在作为“空”来认识理解，并通过欲 望 和时间的辩 证法来思考实 在 。

3 ． 逻辑时间

拉康的思想充满紧迫感，这让拉康看似傲慢无礼 。 但

他很快就被圈里人视为大师，斗争和敌意也随之而来，我们 或许可以用想象界中与小他者的关系解释这些斗争 。

人后背贴 一 张纸片，这时囚犯们就不能再交谈了，而那个最

欲望伦理

三 人出 示 了 三 张白色纸片和两张黑色纸片，然后，他在每个

：

述了 一 个故事 。 一个牢头向 三 个囚犯提出 一 种安排 ： 他向

拉康

讨过时间 、 思想的节 奏 以及紧迫感等问题 。 他在文 章 中讲

·

logique et l'assertion de certitude anticipee , 1945 年） 一 文中探

雅克

拉康很早就在 《 逻辑时间和预先肯定的判断 》 ( Le temps

9

欲虫伦理 ：

拉康思想引论 10

先发现自己背后纸片颜色（黑或白）的人将被释放 。 于是牢 头将三张白色纸片分别贴在每个囚犯的背后，此时，每个人 只能看到另外两人身上的纸片（两张白色纸片） 。 一段时间 过后， 三 个人，在 同 一时间，急切地说出了自己纸片的颜

色一白色 。 他们是如何做到的？问题的答案揭示了 三 个 时间段：

看的时间：每个人 看到另外两人背上的白色纸片 。

理解时间：如果我背上的纸片是黑色的，对方二人都 会 看到一张白色纸片和 一 张黑色纸片，于是这两个人便会这

样想：如果我的纸片也是黑色的，那么对方就应该立刻指出 自己的纸片是白色的 。 可事实上没有 一 个人这样做，可见 我的纸片不是黑色的 。 结论的时间：我的纸片 是白色 的 。 然而，上述思考过程建 立 的是智者诡辩，因为离开的时 刻也可能被 三 人之一分析为之前的时刻（即这个离开的人

看到的是 一 黑 一 白）， 三 个主体的主观时间不会相同：我们 说的不是时钟时间，而是 三 个主观时间并不 一 定要同步 。

拉康从中得出的结论是：只有通过集体的努力才能达到真

理，如果 一 个人出了错误，那么他就会导致其他人犯错误 。 在战后的当时，这一提倡相互认同和认为真理可以被共同 拥有的逻辑很受法国共产党的推崇，法国共产党一直都非 常支持拉康 。 在这个故事中，每个人出去得既不能太早也不能太晚： 一旦以预测的方式获得了确定答案（因为正确答案只能在

三人同时出去时才能被确定），就要立刻出去 。 因此这个紧 迫感的功能是根本的 。 在不真正知道自己的判断是否正确 的情况下就匆忙完成行动这一时刻，终究是一种后天，在拉 康看来，它表明了在 一 个行动中，总是会存在某种逃离主体 的东西，它是在控制之外的 。 相反，肯定性只能在行动中 、 在事后才能获得，就像故事所描述的那样 。 囚犯们被获得自由的欲望所带动，这让我们看到欲望 与焦虑之间的相似性：对死亡的焦虑与对自由的欲望共同

起作用 。 猜错的可能性一直存在着，一个失误或错误行为 都会成为引发灾难的元素，让 三 人 一 同受难 。 故事的美满 结局不仅要求主体要有同样的理解时间，而且也要求主体 不能受灾难冲动的控制 。二 十世纪的战争充分证明了弗洛 伊德提出的死亡冲动理论 。 死亡冲动解释了为什么我们的

无意识有时会与我们的利益背道而驰，为什么令人不悦的

甚至悲惨的情形如宿命一般，总会在生活中重复出现 。 这 个“重复的自动性”（弗洛伊德）被拉康重新定义为能指链 条的规律性，能指链条围绕一个复现表象的虚空中心，这个 虚空中心就是对应着弗洛伊德之“物”的实在点 。 在讨论精

可伦理学》作为伦理研讨班的开端 。 在这部作品中，亚里士 多德将至善与具体的善、很好地完成某件事的善及手工业 者熟练操作的善相区分开来 。 在亚里士多德看来，善是

拉康 ：欲 望 伦 理

经常以亚里士多德的理论来开始他的研讨班，他以《尼各马

·

看看拉康在他的伦理学研讨班中所强调的哲学思想 。 拉康

雅克

神分析伦理中“物 ”(das Ding) 的问题之前，我们还是先来

11

欲 望 伦理 ：

拉康思想引论 12

一 种习惯，是良好的教育所培养出的好习惯；对善的欲望是

自然欲望，因为这一欲望与行为活动的预定目标相符，这样 一来，快乐的出现是理所当然的，当然，这里的快乐不包括 属于动物范围的性欲望 。 弗洛伊德提出了主体被自身无意识分割的颠覆性理

论：主体对自己的欲望一 无所知，欲望被封闭在复现表象未 曾出现的拓扑布局里，它像勋鼠一般在长长的能指链上奔

跑，并且通过一个阻止固着的无可救药的不满意，被 一 个根 本性”不是这个”所标记，于是平，不再有欲望的自然性 (naturalite) 。 那么在亚里士多德和弗洛伊德之间到底发生 了什么呢？

4 ．现代化运动

无论是被西方古代哲学家理想化的至善，还是被视为

人类自然属性的至善（孟子），都不再是现代世界的 一 个有 效的标准 。 在上述两种古代哲学取向中，欲望或被解释为某种绝 对（柏拉图的至善），或被描述成某种能被教育和好习惯激

发的自然禀赋（亚里士多德，孟子） 。 快乐只是肤浅的追求， 而伦理关注的则是幸福 。 还要注意的是，伦理绝大多数指 的是主人的伦理，内行的伦理，不管怎么样，都是作为权力 帮凶的精英们的伦理 。

弗洛伊德之所以能发展出 一 套非自然主义的欲望理

论，就是因为科学理论引发了哲学的现代化运动，主体被放

到了哲学的中心位置，尽管主体在科学中可以被忽略不计 。 与此同时，自然也从数学化的实在中消失了 。 在伦理研讨班中，拉康提到了两位 18 世纪哲学家，黑 格尔和杰瑞米．边沁，他们是这一 转折时期的代表 。 1933 年至 1939 年间，拉康跟随亚历山大·科热夫 (Al-

exandre kojeve) ，进入对黑格尔的阅读，这门阅读课的线索

就是欲望问题 。 动物的欲望总是被生存、续命的欲望所决 定，当欲望脱离了动物欲望，它就成为了人的欲望 。 人的欲

望建 立 在价值的基础上，如果价值没有被他人所认可，那么 欲望就迷失了方向 。 欲望 一 旦被点燃， 主 体为了得到认可 便会蜓而走险，甚 至 在斗争中不惜性命，这场斗争最终引发

了主人与奴隶之间的辩证法 仇 但辩证的演变最终会导致

主人价值的丧失 。 我们在这里 需 要注意两点 ： 首先，欲望完 全是 被认可的欲望，欲 望本身 需 要被如此承认；其次，主人

的位置曾遭到了严重的动摇 。

拉康借鉴了边沁，这位功利主义哲学家的虚构理论 (th的rie des fictions) 。 这个理论可被视为语言学的雏形 。

过词语被表达出来，而引起拉康兴趣的正是以下观点：词语

都是虚构，这里的虚构并不是指幻象，而是说词语无法表达

雅克 ·拉康

一 切有用的东西，即使其目的是 一 个具体的结果，都必须通

．

者注

在 斗争 中 先获得承认的人 成 为主人 ， 而斗争 中 的另一方则沦为奴 隶 。 ——－译

13

CD

欲 望伦理

现实 。 边沁认为，经济协议及合同均建立在这 一 虚构之上 。

欲望 伦 理 ：

拉康思想引论 l4

伴随着科学的发展，现代化运动将主体塑造成有掌控

能力的主体，由于主体又是重大技术进步的实现者，主体的 掌控能力更加被巩固 。 主体就像 《 西纳 》 （拉辛悲剧）中那 旬台词说的那样，“我既是自己的主人也是宇宙的主人” 。 笛卡尔通过“我思”将主体的概念推向极致：抹去一切后天

获取的知识，剩下就是纯的思想＇，即“我思”；从“我思”出发 得出一个假设的存在，即“我在“ 。 承认了上帝不会欺骗人 类，认识的良性发展便有了保障，生体便可以有意识地获取 思想和认识 。 法语中”意识 ”(conscience) 一 词有道德层面

和认识层面的双重含义：有“好的意识（良知）”，指在道德 方面没有任何需要反省的地方，而当”意识”指对知识的拥

有时，则和无意识相对 。 在笛卡尔和斯宾诺莎的思想中， ”意识”的含义并不明确，因为道德正是建立在对知识的掌

握和扩展之上的 。 弗洛伊德革命（弗洛伊德本人将自己的理论比做哥白

尼革命）完全推翻了笛卡尔的理论，他用表示无意识的“它 想 ”(9a pense) 取代了“我思＂ 。 拉康将 主 体视为＂它想”的

结果，他依然采用笛卡尔的推理过程，但是这里的主体是在

能指范畴下被假设的主体，并且只能被 一 个能指为了另 一 个能指而代表 。 主体是＂它说”的结果，“它说“不知道自己

到底在说什么 。 拉康在第七研讨班 CD 中尝试着指出了如此

心

即伦理学研讨班 。

校者注

翻转的伦理学后果 。

5 ． 作为存在的缺失的欲望，面向大他者之解析的欲望

如前文所述，欲望被引向能指链条的洞，即原初压抑的 洞，原初 压 抑反映了我们与永久丧失的母亲之间的联系 。 在此基础上，拉康对精神分析中抵抗 (resistance) 的概念进

行了批判 ： 抵抗并不是主体对自身欲望的抵制或拒绝，而是

欲望的构成和 言 语之间的不兼容 。 由于欲望不能通过词语 被表达出来，这就导致了欲望对象的缺失 。 拉康提出了“ 存 在的缺失 ” ( manque-a-etre) 这 一 概念，并同时给出了几种解

决方案 。 欲望总是在来自于大他者的意义里悄悄流动，来 自大 他 者的含义可以用来解释欲望 。 因 此 ，拉康认为，欲望 即 大他者的欲望 ，或者说，欲望是它的解释 。 拉康将黑格尔

被认可的欲望具体化为意思的欲望，欲望就是给欲望附着 意思的欲望 (desir de sens) 。 正是解析这样去做了才给欲望

标定了意思 。 边沁认为快乐是词语的附属品，此观点 一 方面使伦理

中获得了快乐，当我们再次找到与先前快乐相关 的 符号时， 便重新获得了满足 。 这 一 理论与传统的对快乐的解释截然 不同 ： 在无意识中，满足所依托的不再是客体，而是符号和

拉康 ：欲 望伦理

参与了能指网络的基本组织过程 。 我们之前从某外在物体

·

则 。 弗洛伊德认为，在无意识构成的能指系统中 ， 快乐原则

雅克

脱离了亚里士多德的自然主义，另 一 方面也确立了快乐原

15

欲 望伦理 ：

拉康思想引论 16

复现表象 。 边沁与弗洛伊德最大区别就是，边沁提出自己 理论的目的是为了增加个人与集体对功用 (utilite) 的控制

力 。 而在弗洛伊德看来，主体无法掌控快乐原则，在现实中 快乐原则毫无建设性，欲望甚至会引发幻觉 。 而拉康也同

样关注现实原则，他将现实原则与快乐原则相提并论，并为 前者设计了与后者同样的运行方式：在现实和主体之间，存

在着认识，但是更有支撑着欲望的幻想 。 所以，主体进入现 实的途径因此变得不确定 。 伦理的任务之一就是认清心理

现实，因为心理现实根据我们自身的欲望塑造实在 。 我们 稍后还会谈到这 一 点 。

作为大他者的欲望的主体欲望也可以在法律的那边被

听见 。 我们可以以几种不同的方式理解拉康的大他者 。 它 可以是 一 个主体，如向孩子传授语言和能力的父亲或母亲 。 它可以是能指的场所，即能指的储存所，此时大他者就是无

意识 。 大他者还是诚实和与谎言相对的那部分真相的保障

者：拉康认为真相只能被“半说 “ CD ，因为不存在大他者的大 他者，所以与谎言不同，真相无法被完全证实 。 大他者也可以是法律 。 法律的指导价值滋生了欲望， 欲望的追求因法律的指导价值而变得有意义。拉康引述了 圣保罗在《罗马书》中论述法律与罪行关系的那段著名文 字 。 在圣保罗看来，禁止踝觥邻居之妻这一戒律使得占有

心

血－dire ，拉康自创 之 词，用来指真理 总是 不可能被完全说出来 。 一一－ 校者注

邻居之妻的欲望愈加强烈 。 “法是罪恶？不是 。 然而，我只因律法才有了罪恶之

识 。 如实而言，我原也无贪念，若法未与我谓＇汝将不可

贪＇ 。 罪恶，寻找场合，于我之身，遍生贪恶，皆因戒律 。 盖 若无法，罪恶便无生机 。 而我，我昔日曾无法而活 。 但当戒

律来临，罪恶生焰，重缚生命，千是乎我，我发现死亡 。 就我 而言，戒律应是引领生命，现在却引来了死亡，因为罪恶，寻

找场合，以戒律诱惑于我，凭戒律加诸死亡于我 。 飞） （ 《 第七 研讨班》， 101 页） 由此看来，法律变成了欲望的代名词 。 这段文字告诉 我们，就在欲望在文中被提出的那 一 刻，欲望和法律之间的

辩证关系使欲望成为死亡的欲望 。 拉康用“物”取代了引文中“罪恶”一词 。 法律促使了 “物”的出现：这不是随便的 一 个东西，它是我的邻居的东西！ “法律是＇物＇吗？不是 。 然而法律让我认识了｀物＇……＂

以发布禁令的法律为中介， 一 个物体便可以占据“物” 的位置，并给“物”注入生命，而其后果就是主体本身的消

失 。 事实上，主体与“物”过分地接近，这只会产生致命的后

拉康

写道 。

·

＂享乐对如此说它的人来说是禁止的＂，拉康在那个时代

雅克

果，因为主体过分接近“物”的后果就是可能的违犯和违背 。

：

心

欲 望伦理

与此相反，欲望保存着空，即作为空的物 (das Ding) 的

这是《圣经 ． 新约 · 罗马书 》 第七章的 一段话 ， 属千 《保罗 书 信》的内容 。 其中

法译文皆因版本不同， 略 有 差异 。 此处中译文 ， 据拉康的引文译出 。 一一－校者注

17

欲望 伦 理 ：

拉康思想引 论 18

空洞，这就是为什么精神分析伦理恰是一个欲望的伦理，一 个保存着缺失的欲望的伦理 。

这样 一 来，善就针对享乐的防线，除此之外，拉康还设 立了另 一 条针对享乐的防线，在美中为享乐设立了最后的

防线 。 在这样的构建中， 美学 和伦理的目的远不是追求理 想化的事物，而是同时针对“物” （ 即对言说 主 体禁止的享乐

的同义语）形成最后的保护 。 在这 一 年的研讨班中，拉康得 出的结论是： 享 乐只能在违犯中被获得 。 萨德伯爵在十八 世纪放荡 主 义者 ( libertins) 中是最典型形象 。 萨德所颂扬 的方式揭示了 一 个“恶贯满盈的上帝”， 一 个 贪 图 享 乐和乐

于毁灭的大他者，服务于死 亡 冲动 。 萨德还揭示了真理，以

康德所颂扬的道德的形式主义的方式＇。 在 《 康德 与 萨德 》 ( Kant avec Sade ) 一文中，拉康认为萨德是康德主义者，在他 当作普世性准则陈述 享 受他人的身体的权利时，这个准则

是可以随着 一 个不可能更改的逻辑而运行 。 （对拉康而言， 真正的逻辑不是由能指构成的逻辑，而是由 字 母构成的形

式逻辑，是这些 字 母把洞引入到谓语中，如同亚里士多德 三 段论的形式逻辑所启 示 的那样，揭示了一个认同于实在的

结构 。 ）

6 ．升华和症状，伦理的解决？

弗洛伊德将升华作为解决伦理问题的方法 ， 通过升华， 我们可以将“物”和因“物”出现的“ 空 ”组合在 一 起 。 拉康

、

从与“物”的关系角度出发，列举了几种升华的实现方式 。

在艺术上，比如，花瓶被制作来将空间包围，而空 间构建了花瓶 。 同样还有，教堂中的空间，以及在中国画中 占据重要位置的“空”（拉康与弗朗索瓦．陈 一 起研究过石

涛的文献） 。 宗教反映了对“物”的畏惧，并与“物“保持足够的

距离，神被搁置在无限远的地方 。 宗教很明显是通过迷信

来自我保护 。 -—科学不相信“物”，但是我们却看到，科 学面对着物 的本质性的邪恶，在无论是原子物理还是基因或细菌实验 给我们带来危险的时候 。 ． 所以，如果我们拒绝认识“物”，弗

洛伊德的死亡冲动将是“物”的答复，当我们不想对它有所 认识 。 .

神经症这种解决方式尤其值得注意，它通过症状而保 留了 一 个 空 的位置 。 在弗洛伊德之后，拉康描述了癒症的 状况特点，就欲望是作为通过为自己构建 一 个无法满足的

欲望的状况而言，而强迫症则是把他的欲望置于一种不可 能之中 。 这是两种保留欲望而非使其满足的方式 。 总之， 症状不再被定义为障碍或疾病，而被视为在保留了欲望的

拉康 ：

欲望伦理

治愈，而是要学习顺应和改变症状： 一 个更为顺应的 、 更具

·

足或者不可能的方式来解决 。 所以，精神分析的目的不是

雅克

空之时，作为一 种与“物”建立联系的方式，比如通过无法满

19

欲望 伦 理 ：

拉 康思想引论 20

有建设性的症状，这就是拉康在他最后的理论中称为 sinthomeCD的东西 。 最后，拉康用“不要在欲望问题上让步”，这句体现精神 分析伦理特点的名 言 结束了伦理学研讨班 。 如何理解这句

话呢？我们当然不能将这句话理解为偏执盲目地向“欲望”

进发，而应该将它解释为： 一 旦建立了圣状（圣人／症状， sinthome) 的计划，就不要停止实现计划的行为，因为，行为

的价值并不取决于良好的初衷，而只取决于行为的结果 。 拉康还为我们设定了这条法则：＂良心之失是最不能被 宽恕的 。 ”换言之，从精神分析的角度来讲，我们对自己的无 意识负有责任，所以我们不能以无意识为借口为自己的行

为辩解 。 诚然，除了你们的和我们被称为圣人的人，没有什 么人能达到这一苛刻的要求 。 拉康实际上在著名的 《 第十 八研讨班 》 的第 36 页写道， “saint" （圣人）是在西方文明中

唯一的一个词，这个词与中文中的“圣人“有共同的意思 。

因此，这是 一 个接近， 一 个汇合，在中西两个传统当中，这个 涉及伦理的非常根本的刃口，可能还没有被很好的研究 。

（郭真珍译）

CD

sinthome 一词是拉康设计的一个文字游戏， sinthome 一方 面与 sympt8me ( ＂症

状 ” )相似 ，另一 方面也和 S却 nt-homme (“ 圣人 ” )发音相同 ，成都精 神分析小组将此词翻 译成“圣状＂ 。 一译者、校者注

当代拉康

感谢法国文化中心使我有机会回应 9 月份在巴黎展开

的拉康逝世 三 十周年纪念活动 。 巴黎的广播节目、报刊文

章、公众研讨和出版活动如火如荼 。 在北京轮到我们问自 己这样的问题：拉康去世 三 十年后，关于他我们还记得什 么？我们总是谈论他的个性，他的扭曲雪茄，他的衣着方 式——从不系领带，只打蝴蝶结，关于他荒唐欲望和任性要 求的奇闻软事，这些独特之处常被津津乐道，然而在他自己

眼中教学活动才是第一位的 。 他的生活既是中产阶级式的 又不循规蹈矩，他并不想把它变成小说，但是它渐渐在那些 多少有些真实的流传故事中小说化了 。 那些虚假的软闻也 是真实的，最终使他的女婿雅克－阿兰·米勒得以出版 一 部 《 拉康生平 》 ，因为他恰恰提醒我们：“真实不等同于准确，它 具有虚构的结构” 。

拉康的亲朋好友作证，他很少提及自己的过去，他如何

说的事物本质上总在轮回 。 不过他绝非保守派，丝毫不怀 旧，也非进步主义者，理由是我刚才所说的 、 近来历史也证

明的轮回趋势 （ 在一些墙倒塌后又重建了另外一些墙，全球

当代拉康

专注地活在当下，对未来之事兴趣缺缺，坚信精神分析学所

21

欲望伦理 ：

拉康思 想引论 22

化 、 衰退危险 、 不使用暴力的统 一 举步维艰，面对这些问题 人们又回到了隔离和社群主义） 。

这里我们匆匆回顾了一下他给许多同代人留下深刻印 象的个性 。

不过我尤其想谈谈对他而 言 最重要的东西：他在研讨 班上进行的教学活动 。 我认为，只要我们将他备受批评的晦

涩风格联系到关键的问题上，就会发觉这种风格变得容易 理解了：精神分析学基本上只通过临床经验得到传播 。 拉 康赌誓发愿，无论如何要向既非分析家也非分析者的人们

传播一些东西，精神分析学应 当 在科学面前证明自己 。 其

中也有一条逻辑线索，展开概念，使用数学图表和图形，我 们可以在那些著作中寻到这条线索 。 相对千 写 作成果，那 些年的研讨班是 一 种发展中的 工 作，人们在其中参与了拉 康为精神分析学理论化和传播所作出的努力 。 这一教学活动每周举办，持续了近 三 十年 (19521980) 。 它首先面向精神科医 生 和精神分析家，逐渐吸引了

为数可观的各学科知识分子和 学 生 。 他的著作简单冠名为 《 文集 》 和 《 别集 》 出版，他写作的方式并不太好懂，即使法 国读者也必须努力 一 番，就像他在导 言 中说的那样 。 相比

之下，他在研讨班上妮妮而谈，准备多时而每每即兴，容易 理解得多，多 亏 了雅克 － 阿 兰 ·米勒的文字整理，他传递了 一 种十分流畅 、 同时保留其思想密度的风格，费劲作出澄 清，这种工作使他在后来 三 十多年间自己的课堂上也受益 不少 。

多亏了这些文字整理工作，也根据拉康本人的意愿，这 些研讨班因此具有要向所有人传递思想的抱负，自然也比 《 文集 》 更加易懂 。 问题是拉康的思想不成体系，他的教学 永远在不断改动，很多人可以为之作证，人们走进他研讨班

的时候，压根不知道今天他会说什么 。 这是 一 种永恒不断 的更新，他向听众分享他阅读的发现，丰富他的话题，他 学 识渊博，纵横所有知识文化领域，精通科学和文学 。 拉康的 风格，人们称为巴洛克式的，这不是因为不适宜地兜售原创

性的思想（不恰当地兜售原创性的思想）

虽然这种原创

性确实存在—一而是因为无意识的材料和物质性本身，他 希望为他的听众阐明无意识的结构 。 无意识并非单义性

的，它是多维度的，却具有自身的逻辑，拉康继弗洛伊德之 后，试图解释这种逻辑 。 除了巴洛克式的拉康之外，还有 一 个拉康，使用 一 些浓缩精炼的格 言 ，像延长 号一 样加强了他 的讲演，他不断回归到这上面，就像回到主题音乐的母题 当

中 。 我将介绍其中两个最著名的格 言 ：无 意识就像语言那 样构成 。 性关系不存在 。

无意识就像语言那样构成

这是 一 种不能以无歧义方式确定的 主 体，因此所谓分析家 立 场的公理，对千拉康来说不过是： 与 精神分析相关的主

体，无意识的 主 体，是一个彻底分裂的主体，远不能表现为

当代拉康

无意识并非客体也非实体，无意识的主体则更非如此 。

23

欲 望伦理 ：

拉康思想引论 24

哲学传统主体所要求的统一 。 对于拉康和弗洛伊德而言， 哲学是一种进行整体化的世界观，精神分析学不是哲学，分 析理论的目标不是世界观，它感兴趣的是由于其无意识而

遭受分裂的主体 。 主体的这种分裂与个体相反，就个体的 本义而言，对之感兴趣的是关于人的科学 。

在心理学中分裂是 一 种病征，要求被纠正，以便主体可 以自主、做自己的主人，遵循社会对自己的要求 。 在精神分 析学自身中就存在着分裂， 一 方坚持加强自我的综合功能、 掌控功能和适应功能，这是自我心理学的美国流派；另一方 是拉康派，认为精神分析学的目标并不是和谐，个体和环境 之间的和谐是不可能的，不仅因为这种环境是敌意的，而且 因为无意识的主体遭受弗洛伊德所称为“超越快乐原则”

(l'au-delo du principe de plaisir) 的作用，这一作用与主体的 利益相违背 。 然而我们将看到，这种分裂

这个断层，正

如拉康常说的——是第 一 位的，分裂可能有不同的表现 。 在快乐和超越快乐之间的分裂是其中 一 种最基本的分裂 。 对于拉康的精神分析学而言－~这也是真正的弗洛伊 德精神分析学

人的定义不是作为综合、掌控和适应功

能的自我，即如中国智慧传统所声称的原初和谐 。 不是的， 人不是自己的主人 。 因为他说话，他是说话的存在者，他是

言在 位 主体是无意识的主体，他屈从于这种无意识 。 我们 可以将这种无意识理解为记忆 、 能指的处所，理解为说出的

心

etre parlant （言在） ， 拉康认为人的存 在 是一种“言在 ＂ 。 一一书团f注

辞说 (discours) ，理解为不为所知的知识，拉康将之定义为 “ 如同语言那样结构＂ 。 记忆，能指的处所， 辞说，不为所知

的知识，无意识的这些不同方面证明了它根本上是外在的， 当它通过口误或动作过失这些主体的糊涂时刻显示出来

时，可以对主体展现出这种外在性 。 而 一 些事实也向我们 表明了，无意识对于我们也是最为内在，最为隐秘，同时又 显得最为陌生的，拉康生造了 一 个新词“外密性 ”(extimite)

来指称这种现象 。 拉康认为，这种不知从哪里来强加于我 们的思想自然对于公众 是 最难接 受 的 一 点，尤甚于弗洛伊 德同代人听到儿 童 性欲的存在所感到的愤慨 。 弗洛伊德指 出这种儿童性欲遵循的是与某种语 言 语法相应的冲动，这

个冲动根本不 是 自然的，不能归于 生 物 学 原理，即使如此， 这种理论也比不上拉康的理论骇人听闻 。

正是在此处，根据这种反生物学主义 、 这种反有机论， 拉康重新接过弗洛伊德的火炬，强调了语 言 的首要性 。 对 索绪尔和雅各布森结构语言学的运用使他得以在研讨班的 最初十年里提出 一 种严格的理论，把主体当作符号性东西， 即语 言的结果 。 因此他提出了这样一种表述：＂ 一 个能指为 另一个能指代表了主体”，这说明了处于两个能指之间的主

体的分裂原因 。 无意识是“在言说“这 一 事实的结果，我们 自我认同于我们所处的能指和辞说却不自知，在这个意义

动作过失这类无意识的表现形式借助凝缩机制（ 一 种 表象 凝缩了 一 些其他表象）和移置机制（ 一 种表象出现以便隐藏

当 代拉康

上我们是无意识的主体 。 弗洛伊德指出，例如梦境 、 口误或

25

欲望伦理 ：

拉康思想引论 26

其他表象）而得到揭示 。 拉康指出，弗洛伊德称为原初过程 的这两种机制对应千两种修辞法，雅各布森描述为隐喻和 换喻这就证明了无意识具有 一 种语言的结构 。 为了让你 们对千隐喻和换喻有个概念，我们可以引用拉康 一 篇文章 的标题：＂弗洛伊德以来在无意识或理性中的字母的诉讼 (1 'instance)” 。 他自己对此作出评论，提醒注意”诉讼”这

一 词是司法用语，置于诉讼就是开启一个司法程序 。 这个 司法术语因此引起了另 一 种辞说，司法辞说，给予诉讼这一 术语以隐喻的维度 。 另 一 方面，飞诉讼“这个词由于其相近 性和换喻，在法语中让人联想到“坚持 “(insistance) ，说明在

无意识中的能指字母坚持不被解释 。 最终你们看到，弗洛 伊德以来的理性 (raison) 是能指之间的“回声” (resonnance) ，在无意识的运作中语言的这 一 诗性维度无处

不在 。 无意识深处的符号界的自主性导致了我们在本质上 不能掌控我们所说的东西，言语永远超出所说出的陈述内 容 ( l'enonce) ，然而精神分 析 学的伦理在于，这并不意味着

我们不能对我们所说的话负责 。 这正是我昨天在北京大学 的讲座中试图说明的 。 主体的分裂因此在于语言本身的层 面，它陷入两个能指之中，却永远不知道它们是谁 。 分析的

目的正是清理出那些原初的能指，那些主人能指（我们正是 在其后面进行自我认同的），以便获得某种“空” 一这种 “空”与中国智慧所提倡的“空”不无相似－~找到 一 种白

板，能够在存在中恢复某种自由自在 。

性关系不存在

此外，主体服从拉康所谓的享乐 (jouissance) ，它比性欲

本身更加彻底，而且是反快乐的，拉康借助享乐这个概念重 新采用了弗洛伊德的超越快乐原则 。 因为主体 言 说，他与 自己的身体和性欲不再有直接关系，在语言和享乐之间有

一种裂隙 。 （然而我们将看到，拉康理论中的性欲和享乐也 是有区别的 。 ）精神分析学家认为，与动物相比，人具有更根

本的不适应性，这是弗洛伊德所说的文明不适症 。 问题不 在于一种偶然和可纠正的不适应性，这种不适应性是人固

有的 。 拉康认为，恰恰是每个主体的当下不适促使他行动 并保证了文明的进步，即使从理性和正义价值角度来看，不

是朝向更好的方向的进步 。 归根结底是神经官能症者在文 化中创造了革新和变化，以回应自己感到的不适 。

这种进步必然要返回自身，拉康肯定了这 一点 ，尤其是 对千宗教而言，宗教的成功在于带给主体 一 种存在的意义， 这是科学或精神分析学都无法提供的 。 回归宗教实际上是

我们这个时代几乎处处可见的现象 。 拉康自己并无信仰，

但是他不无幽默地宣告，真正的无神论者是那些花时间证 明上帝存在的神学家！一个主体可能在这个问题上彻底分

这个特权能指的位置在无意识的层面显现，显现为迷信 、 仪

式行为或其他 一 些我们大家都有的神经症症状 。 上帝的名

当 代拉康

裂，即使他并无信仰 。 拉康因此可以说，上帝是无意识，即

27

欲 望伦 理 ：

拉 康 思想引论 28

字对于很多主体而言是一个分裂的例子，尤其在强迫症患 者那里：我们相信，同时又在无意识层面不相信 。 主体的分裂也可能表现为知识领域的自相矛盾，甚至在 那些最伟大的思想家那里 。 弗洛伊德虽然希望精神分析学能

跻身于生物学领域，但是他自己却不停地制造一些与生物学 研究的企图不兼容的概念，例如冲动、死亡本能 、 原初受虐狂、

超我等等，这些概念绝对无法从生理学方面进行解释 。 人的分裂的表现可能多种多样 。 我们刚提到在信仰领

域、意见问题上的两种情况 。 这种分裂更根本地存在于支 持这种分裂的结构中，语言的结构，主体陷入 SI 和 S2 两个

能指之间，这在拉康著作中代表着最小限度的 一 组能指 。 这种分裂是上述格言的结论：＂一个能指为另 一 个能指代表

了主体”，以至千他总是陷于两个能指之间 。 然而陷于符号界当中总是包含一种丧失 (perte) ，根据

黑格尔的格言，语词是对物的谋杀 。 丧失的正是身体与物 的直接关联，尤其是与大写的物 (la Chose) ，与母亲的身体 的神秘关联，这种关联是必须弃绝的 。 身体被能指变得失 去活力、被折磨、被分割 。 拉康正是这样解释弗洛伊德的死

亡冲动，而这一理论在弗洛伊德之后的第一批精神分析学 家那里造成很大困难，他们认为原因是弗洛伊德日渐衰老

并受到第一次世界大战的影响。拉康认为，死亡冲动与我 们只能进入语言世界并接受丧失这一事实有关 。 弗洛伊德

把死亡冲动和生命冲动、尤其是和性冲动对立起来，意识到 两性差异并不登录在无意识中（对于两种性别，无意识只拥

有一种唯一的性欲表象，即石祖 [ Phallus] ） 。 ”符号阉割 "(La

castration symbolique) 意味着与异性的

关系并不在无意识中得到表象 。 有 一 种部分冲动的性欲，

与异性没有任何关系，而是一种完全自我中心的享乐，弗洛 伊德将之描述为自体性欲 (autoerotique) 。 在刚出版的，题 为 《 ……或 者更糟 》 的第十九研讨班中，拉康探讨了“大 一 ”

(L'Un) ，完全独立的“大一 ”的特点是转向自身的享乐 。 这 一 点在临床经验上显而易见，拉康因此说性关系不存在 。 这个惊人的格言只是说，主体满足于“大 一 ＂的享乐；性欲则 相反，包含了大他者，故而属于模仿 、 演示和看似的范畴，没

有什么是自然的 。 那些作为精神分析目的而被后弗洛伊德 主义者的分析所保证的生殖性 (genitalite) 不过是 一 个神话 。 “大一＂的享乐与向语言的陷入和原初的丧失有关，而原

初的丧失又恰恰像是一种享乐的丧失，那么这种“大一＂的享 乐是如何组织起来的呢？拉康指出，丧失不是全部的，总是有

残余， 某些东西逃脱了向能指的陷入，称为 客体 (a) 。 客体 (a) 将在拉康理论中起到非常 重要的作用，因为他逃脱了能 指，并指示着由 一 个简单字母来定位的 实在 ( reel) ：小写的 a 。

然而不应该相信它直接抵达 一 种享乐， 一 种原生的享 乐，拉康仿照马克思的剩余价值概念把这个享乐称为＂剩余

剧情中，即幻想 。 幻想是通向享乐所必不可少的，它使得 “大 一 ＂的享乐和性欲之间产生联结，而性欲把小他者 、 拍档 放入舞台 。

当代拉康

享乐”，这种享乐的收益同样陷入 一 种既是想象又是符号的

29

欲 望伦理 ：

拉康思想 引 论 30

分析的经验

精神分析学指明了这样一种认识：我们不能掌控自己

说什么，在存在中语言先于我们，甚至先千我们的降生出 世，我们就被言说着、被欲望着或被抛弃着，人人都陷入某 种能指群，这代表了某种决定论，一个精神分析的关键之一 恰恰在于尽可能地挫败这种决定论 。 这就是为何要多次强

调，一种真正的精神分析学只能在民主中进行，在民主中才 有主体质疑这种决定论——我们可以称为家族和社会的决 定论

的自由 。 然而精神分析学并不是一上来就处于社会或政治的层

面 。 它在主体层面所指明的是其重复的倾向，一种对他不

幸有害的重复 。 拉康所说的享乐根本上是一种坏的享乐， 对主体及其亲友都不是好事，这种享乐内在地联结于某些 主人能指，那些 S1 ，那些与身体相关联的享乐的主人们，它 们坚持并追求重复发生 。 拉康在言语中区分了陈述内容 (1'enonce) 和陈述

(l'enonciation) 。 考虑到言说試动，就是考虑到言说主体的 无意识意图 。 这就需要分析者说出所有脑中闪现的东西， 甚至是最不恰当的东西，只有这样，分析才可能进行：说话 的人并不理解他所说的涵义，但是听的人被假设知道这个 涵义 。 分析家作为被假设知道的主体，唤起了分析者的信

任，甚至是爱，我们称之为转移 饥 在分析中，病人很乐意来 与他交谈，卸下其存在的沉重能指，并且看到把它们说出来 就能在生活中引起变化 。

在结论中我想强调精神分析学的两点 ： 它首先感兴趣 的是 一 个一个人的最独特之处，而不是任何社会整体性，这 不意味着它不能产生 一 些社会或政治结果 。 我们可以在教

育项目、广告宣传、报刊杂志

至少在法国，人们在标题

上竞相玩弄文字游戏一中看到它，文学更是在聆听无意 识，电 影 中也经常出现精神分析家的形象，等等 。 另 一 点是，无论弗洛伊德或是拉康都没有保证所谓的 治愈，我希望我已经让你们理解了其原因，原因即在于“大

一＂的 享 乐具有惰性，它重复地追求同样的 一 些能指 。 弗洛 伊德说治愈只能额外降临 。 但是，如果说这种不为人知的 经验在世界范围内获得如此的成果，即使往往是以迂回的 方式这也是因为这种 言 语经验的有效性到处都得到了承 认，这正是精神分析学所偏爱的原创东西，而不是那些在自

我认识的市场上贩卖的快速疗法，它们只是复制品 。 拉康派的精神分析学，借助这种 言 语经验，指向一种实 在，它涉及在言语中发生作用的享乐，它从根本 上 造成了言

说主体的分裂 。 精神分析的关键不仅仅在于关于这种结构 的知识的某种收获，而更在千发现 一 种与这种不可避免的

CD

（郑天桔

译）

当 代 拉康

分裂相处的适宜于每个人的知识 。

transfert ，在精神分析译著中通常被翻译成“移情”，不过，自 2000 年以来 ， 不断

有精神分析界学者和从业者建议 翻 译为“转移 ＂ 。 本书中两种翻译兼取之 。 一一－校者注

31

欲 望伦 理 ：

釐 矗

晶

精神分析与科学：作为原因的真理

32

这场讲座的题目使用了四个概念，每个概念可能都需

要一年的研讨班来阐明它在拉康文本中的意义 。 精神分析 出现于科学史的一个时刻，与科学密切相关，哲学和科学所

追求的真理由于不再能以客观的方式得到把握而被颠覆， 而原因，代表了 一 个自从 量 子物理学质疑了经典物理学的 严格决定论要求以来在某些方面已经被超越的概念，但是 它在主体的层面上还保留了全部的重要性 。 你们可能最初

会觉得散乱，为此我感到抱歉 。 精神分析和科学的关系已 经被大肆渲染了，将这种关系限制在作为原因的真理上，就

像拉康在他《文集》中的《科学与真理》 一 文中提出的那样， 显示出从 一 种双重询问开始的好处：拉康在其著作中总是 强调的这种真理是什么？它是什么的原因？ 他确实如此强调真理，以至于在关于真理的著名拟人

法中让它说话了一一－在题为 《 弗洛伊德之物 》 (La chose freudienne) 的文章中它说： ＂ 我，真理，我言说＂ 。 在哲学史中，真 理首先被定义为词 与 物的相符 。 甚至在索绪尔断定能指相

对于所指事物的任意性并质疑这种定义之前，亚里士多德 就提出， 当 我们认识了一个事物的原因，我们就认识了它的

真理，他区分了四种原因，拉康在关于科学与真理的文本中 采用了这种理论。 围绕着这些问题的学究的及神学的争论 终于导致了 一 种双重真理说，这种学说区分了两种真理，宗

教的启示真理和科学的理性真理 。 在整个 19 世纪，牛顿理 论的成功使人相信知识必将完备、整体化，并对所有形而上 学的问题作出回答 。 这种幻象在不同方面、在科学本身的

内部从不同的方面被质疑，而拉康所指出的是，如果没有某 人的言语所给出的解释，即使最抽象的形式主义也不能得

到理解 。 并不存在元语言，我们总是处千语言和言语中，即

使处于科学中 。 因此，真理只是局部的，它只可能被“半说 出 “(mi-dite) ，部分地被说出，从未被整个获得，因而这种真

理成为 一 种欲望的对象，它是求知欲的原因，因为它总有部 分不能成为知识 。 将真理本身定位为原因，这就引入了另 一 种真理，不同于科学所寻求的客观真理：主体及其求知欲

的真理 。 在科学中，主体被抛弃，以便让位于 一 种自命客观

的真理，主体不再以其独特性介入其中，而只是作为遵循某 原因，就是把真理定位为寻求某种原因的原因，即重新引入

了主体的欲望，作为原因的研究者的欲望 。 作为原因的真

的是真，与假相对的真，而在主体方面，真理与谎言相对立 并总是与其相混杂 。 由于主体对知识的爱也染上了他对知

33

识的恨－~拉康称之为无知的激情－~这种区分就更加彻

作为原因 的真理

体 。 更确切地说，在对象方面和客观科学方面，我们所寻求

：

理是有区分的，不仅有所指向的对象，还考虑到求知的主

精 神 分析与 科 学

种协议并在必要时促使理论前进的 实验者 。 将真理定位为

欲望 伦 理 ：

拉康思 想引论 34

底了 。

拉康认为，自从科学的降临以来，我们的主体地位已经

改变了，精神分析与现代科学的出现有关 。 另 一 方面他追 问，如果有 一 种科学考虑到作为原因的真理，即重新将主体 引入它的研究和阐述中，那么这种科学将是什么样子的 。

在讨论这两点之前，我想提醒大家注意，在拉康眼中， 所谓弗洛伊德的科学主义是很重要的，它不仅规定了精神

分析的知识论，而且也规定了精神分析的伦理学，这种伦理 学无视召唤 一 个超世界、 一 个不同于我们现实世界的世界， 和一种纯粹生物学东西的便利 。 这种科学理想罗盘使拉康

为精神分析提出了 一 种学说，并得到今天绝大部分精神分 析学家的承认，即使他们中的有些人并没有直接自称为“拉 康派” 。

l ． 弗洛伊德与科学的心理学

当弗洛伊德发现无意识并发明精神分析的时候，在德 国“自然科学”与“精神科学”之间有一种断裂 。 弗洛伊德

在这一事实上从未让步：精神分析应该属于自然科学，即不 折不扣的科学，而不是像人们最初可能想到的那样属于精 神科学 。 他认为后者在兜售 一 种明显的蒙昧主义，因为它 没有质疑社会价值和意识形态价值，而这些与精神分析是 不兼容的 。 例如，精神科学的信徒们不可能承认弗洛伊德 所给予性尤其是个体发展中婴儿阶段的性的重要性 。 弗

••

洛伊德也许认为，他的发现属于科学领域，如果提出的概 /

-

例如冲动概念——显；出一种暂时的面貌，这只是加

八心、

强了这种新学科的科学性质，因为一种科学不可能以一种

专断的方式前进，而只能通过探索 、 尝试和错误前进 。 弗洛 伊德引入冲动概念的方式就是 一 个许多知识论学者都可以 参考的科学严格性榜样 。 “科学活动的真正开端在于对现 象的描述，然后是对现象的集中 、 整理并使之进入 一 些关 系 。 早在描述阶段，我们就不可避免将我们从这里或那里 、

当然也不仅限于从现实经验中所汲取的某些抽象观念运用 这些观念将成为科学的基本概

于材料 。 如此的观念

念——在对材料的后来加工中完全是必不可少的 … …因

此，严格说来，它们具有约定的性质，而且完全依赖于这样 的事实 ： 它们的选择不是任意的，而是取决于它们与经验材

料的重要关系” (《 元心理学 》 ， 《 冲动和冲动的命运 》 ，第一 』－

段） 。

弗洛伊德希望设计一 种科学的心理学，而不是简单将

1895 年寄给朋友 Fliess 、有可能被含混地理解的 《 科学心理

学 纲要 》 。 这部著作直到他死后才出版 。 这个文本证明了

是精神科的 。 ）那些坚持无意识彻底是生理学的人如今利用

《 纲要 》 来证实他们的精神分析还原主义方法，并以这种方 式巩固行为主义疗法，在这种疗法中，主体自身被简化为以

作为原因的真理

了 。 （ 我们还记得弗洛伊德所受到的训练是神经科的，而不

：

弗洛伊德离发现神经冲动传递中突触的作用已经很接近

精神分析与科学

这种心理学带回到生物学中，这就是为什么他拒绝出版他

35

欲望 伦 理 ：

拉康思想引论

36

巴甫洛夫的反射方式所进行的行动 。

拉康鼓励他的学生重读《纲要 》 ，因为此书包含了对神 经元网络的描述，这种网络可以被解释为能指网络及在能 指间邻近关系的网络，还可以被解释为 一 种能指的拓扑学 。

弗洛伊德把一种彼此相近的表象集合（我们称为能指集合）

称为情结，他大概认为 一 种情结围绕着某个逃离能指的东 西，这个东西他称为 das Ding ，物 。 因此拉康研究 das Ding

（物）的拓扑学，我在第一场讲座中已经讨论过， das~ Ding 包 含有一种逃离符号的核心空，并指称实在 。 这样，拉康鼓励 他的学生在 《 纲要》的启发下重读弗洛伊德的第 二 种场所论

(la seconde topiqu e) 。 拉康根据 《 纲要 》 的拓扑学将弗洛伊德所谓的强迫

(compulsion de repetition) 解释为在能指网络中划出一定轨

迹的能指的自动性 。 这种似乎偶然重复产生的东西，锻造 了 一 个主体的命运，对应于亚里士多德指示为自动机 (au­ tomaton) 的东西 。 亚里士多德借以理解偶然的另 一 个术语 ”运气 ”(tuche) 则是在能指网络中打洞的实在部分 ： tuche

是与能指之外出现的、被 automaton 的能指所围绕的东西的 或好或坏的相遇 。

拉康对后弗洛伊德分析家的批判观点

拉康在他的时代不可能想象我们今天要反对的认知—行 为主义疗法 (TCC) 的起源 。 他的批判所指向的是那些后弗洛

伊德主义者，在首批维也纳犹太裔精神分析学家被迫移民美

国后，于二战之后不久将一种精神分析移植到他们的接待国， 而这种精神分析已经失去了与无意识发现者的真理相关的不

容置疑性 。 这些维也纳人将精神分析转变为一种增强自我 （ 自我心理学）和融入美国生活方式的方法 。 此外安娜·弗 洛伊德 (Anna Freud) 的信奉者和梅 兰 妮·克莱恩 (Melanie

Klein ) 的信奉者之间的争吵在英国展开 。 拉康首先依靠克莱 恩的那些论题以便随后从中摆脱，由于她对所有孩童 与 母亲 身体相关的幻想的阐明方式，他称她为 “天 才的臭皮匠 " ( la

tripiere geniale ) 。 那些关 于儿童多形性倒错的弗洛伊德论题 为他研究”幻想逻辑“理论的连续阶段提供 了 依据 。 拉康在

语言学 及逻辑 学 的基础上建立 了他自己与作为科学的精神分 析的关系 。 他如同弗洛伊德 一样拒绝在解释学 的 意 义上解 释 无意识，即拒绝将无意识理解为对所有人都有价值的东西 。 对无意识形成的解释只能依据产生无意识的患者的联想而进 行 ，无论是梦、口误或过失行为 。 我们知道弗洛伊德最终与 荣

格决裂，因为荣格想在那些梦里重新发现人类的伟大神话，并

奥卡姆的剃刀，结构和数学型 (mathemes ) 。

数学型 ( math七me ) 这个术语 由 拉康在 1973 年创造（这是一个新词） ， 结合了数

学 ( math知matique) 和克洛德 · 列维－斯特劳斯的神话素 ( myth切me) 二 词的含义 。 它证明

了在这个时期拉康一直关注结构主义 。 此词也被译 作 “基式 ”， 在本书中，结合作者的建

作为原因的真理

心

：

因此精神分析的 立 场并非 一 个简单的 立 场，它的定义

精神分析与科学

在此意义上解释他病人的那些梦 。

议 ， 统一译作“数学型” 。 －~参见纳塔莉 · 沙 鸥教授 ， 2010 年 7 月在成都的讲座 Les Mat加mes 心如an 。 -－－译者、校者注

37

欲 望 伦理： 拉康思想 引论

38

乃是在精确地剃去道德领域和哲学领域、在严格意义上还 剃去了科学领域后得到的 。 剃刀的隐喻来自奥卡姆的剃刀

(14 世纪），他提倡摆脱所有那些表面的东西，以便只保留 思维所必不可少的最低限度的观念。拉康喜欢参考这个隐

喻，对于精神分析而言，结构的概念应当被当作理论的基石 得到保留，这种结构只能通过数学型得到定义或不如说是

得到书写 。 数学型根据字母和缩略词建立在数学公式模型 上，正如 f(X) 在数学中指示 一 般意义上的函数 。 结构与能 指所传递的意义相反，它借助字母而获得形式化，因为字母 与能指相反，总是与自身相等同，而能指则会在上下文中改

变意义 。 结构的基础是小写字母构成的公式，这些公武显 示了在数学物理学方面的能力，是我们唯有的研究实在、＿＿

个缺乏意义的实在的可能方法 。 对于拉康而言，数学型最 大的好处是它可以完整地被传播 。 数学公式如今以国际的

方式在一种广为人知的形式主义基础上被阅读和传播。拉 康的这些数学型被认为与意义的多元解释并不冲突，它们 完整地被传播，我认为它们因此有跨文化的因素，被做得能 够在中国使用 。 在此基础上我答应了霍大同教授的邀请， 在 2010 年到成都开一个研讨班 。 在两周时间里，我向他们

展现了拉康的数学型 。 我不知道是否他们真的信服这种实 验，但是如果没有我们，就不能将这种实验引向共同思考， 以 一 种我认为更容易的方式，在这些著作的基础上，进行共 同的思考，引导在精神分析上的观点交流 。

我只举 一 个数学型的例子 。 它涉及到在符号网络中打

洞的物 (Chose) ：它作为实在，对于能指是不可通达的 。 我

们可以通过在这个位置放入一个字母来使之得到正面描 述：小写字母 a ，或对象 a ，在一个客体是可接近的情况下是 可以能指化的，而物则不然 。 因此字母 a 作为拉康的数学

型，充当物的根本不可通达性和物在一个客体中的体现之 间的中介 。 无论如何这个字母使我们可以谈论原则上不可

通达的东西 。 这种客体堵住了在符号（能指空间）中只是洞 的东西 。 它也是弗洛伊德定义为口

肛门或生殖器对象的

冲动客体 。 拉康添加了视觉客体和声音客体 。 对象 a 被正 面描述的同时保留了它作为洞的彻底拓扑 学特征 。 拉康坚 持这一点，它证实了他的拓扑学方法：对于弗洛伊德而言， 冲动环绕着这个洞，因为客体本身最不能表达冲动的特性， 冲动能更换客体以便达到其目的的满足 ，例如在法语 中使 用的表达“用目光吞噬 "(devorer des yeux) 。 这样，借助字

母 a 将客体代数化的行为使我们可以聚集所有在精神分析 中兜售客体 一 词的各种事件，以便清理出其中的本质： 一 个

2 ．精神分析的主体

精神分析与 科 学

位置，空的，在能指内部 。

：

宣告“我们对之施行精神分析的主体只可能是科学的主体”

（ 《 文集 》 ， 858 页），转移了精神分析与科学的关系 。 如何理 解这个宣告呢？

作为原因 的真理

与其说拉康讨论精神分析是否是科学，不如说他通过

39

欲望 伦 理 ：

拉康思想引论

40

如果精神分析这样恢复了科学，那么主体是否从科学

领域中被抛弃了？研究者主体其实被遮蔽了，拉康使人想 起那些无论如何每次都与重大发现相伴随的主体戏剧，例 如康托在数学上的发现，迈耶在热力学上的发现，等等 。 学

者的这些戏剧，大部分不能被列为俄狄浦斯情结，也就是 说，神经症患者可能被抑制去做的象征性僭越的勇敢行为， 往往被精神病患者实现了，对于符号性阉割及其限制而言， 后者更加自由 。 但是“科学的主体” 一 词首先涉及的并不是研究科学的

主体和在其关键时刻的行动者，而是浸染在我们科学文化 中的主体，只要他被科学来临的事实所改变，而且处于我们

与世界和现实的关系已经被颠覆的情况下 。 笛卡尔把握了

这种彻底性，将他的 cogito （我思）经验表达为从思想中演绎 出存在的“我思，故我在＂ 。 笛卡尔提出的我思经验彻底推 翻所有既有知识：只剩下引起“我在＂的本体论确定性的“我

思” 。 cogito 的经验是一种有限的经验，它将主体还原为一 个以只能是点状和转瞬即逝的方式被把握的“我思＂ 。 拉康 在其中认出了一种与他自己的无意识主体相兼容的定义： “主体为另 一 个能指而被 一 个能指所代表” 。 而且，他很容 易地将 cogito 的主体理解为在“我思”和“我在”之间分裂的

主体 。 这样，笛卡尔的主体从主人的角度被建立，以便巩固 一 种科学知识的获得，拉康在思想与存在之间的分裂主 体一—被定义为在两个能指之间分裂的主体特殊情况—— 的意义上采用了这样的主体 。 不过这可能还不是重点 。

-

根据伽利略的科学及笛卡尔对其的理解，必然存在 一 种实在中的知识，外在于我们，以数学语 言 得到记载 。 对于 拉康而言，无意识的发现只可能在最初发现这种外在千我

们的知识之后发生：弗洛伊德运用了同样的方法，阐明 一 种 逃离我们但是在我们存在本身内部的知识，说人不是自己 思想的主人，说一 种思想对我们作用但不为我们所知，在那 个年代这当然是个丑闻 。 最内在于我们的东西同时也是最 外在于我们的 。 这只有相对于某种几何 学 一—非得以内部

和外部 、 是和否的观点进行思考的球体几何学——而 言才 是自相矛盾的 。 鉴千我们的逻辑依赖于我们在其中定位我

们空间的几何学表象，拉康试图让我们放弃这种对球体的 想象 。 亚历山大 · 科瓦雷 一 部著作的标题《从封闭的宇宙 到无限的空间 》 ，是 17 世纪定位标志带有面临无限 空 间时

可能感受到的眩晕而被颠覆的最初迹象 。 帕斯卡 《 思想录 》 的著名引文描述了科学革命在他那个时代可能激发的焦虑

情绪：＂这些无限空间的永恒沉默使我 害 怕 " ( 1669 ) 。 在物 学模型 。 拉康利用这些模型以巩固其他的逻辑明证性，他 提出环面 (Tore) 、莫 比乌斯带 (Bande de l\1oebius) 及交叉帽

其内部与外部是连续的，拉康称之为非球体 (asphere) ，以便

与球体相对 。 在如此的空间中，最内部与最外部的联结不 再是自相矛盾的 。 莫 比乌斯带是很容易做出来的，我们拿

作为原因的真理

中显示出的悖论 。 交叉帽或投影平面是一种拓扑学图形，

．

( Cross -Cap) 的图形，以便去除弗洛伊德关于无 意 识的阐述

精神分析与科 学

理学和宇宙 学上 近期的发现使我们可以思考另外 一 些拓扑

41

欲 望伦理 ：

拉康思想引论 42

一条纸带，将一端扭转 180 ° 与 另 一 端粘合，使得纸带只具有 一个 边，两面彼此相连续 。 莫比乌斯带使我们可以理解弗 洛伊德关于无意识不可被否定的断言：一个表象及其否定、 其反面，彼此是连续的，我们从 一 个过渡到另 一 个就像在莫 比乌斯带上绕了 一 圈 。

对于弗洛伊德而言，否认

(denegation ) 其实是 一 种承认无意识的形式，是 一 种在否定 形式下谈论真理的方式 。 例如，做梦者在叙述一个梦之后 说“我梦里的这个女人，不是我母亲＂，弗洛伊德指出，这正

说明了这里涉及的是他的母亲：既然母亲的表象出现，那么 以肯定的方式还是否定的方式并不重要 。 拉康诉诸不同于 欧几里德几何学的几何学，在几何学与质疑康德范畴的逻 辑学之间建立一种 一 致性 。 康德的范畴建立在欧几里德几 何学的基础上，拉康将这种几何学归为想象物和规则形式

(Bonne f orme) ，认为它不可用来建立与理性和逻辑相关的 内容 。 分析性实践所接受的主体是科学的主体， 一 个面对 外在于己的知识时容许抹去自我的主体 。 在精神分析中， 我们请主体说出所有他脑子里出现的东西，也就是说我们 相信，如果社会自我消失，另 一 种真理可能真相大白，把社 会自我变成其木偶 。 拉康最初将无意识定义为大他者的辞 说 (di scours de 1'Au tre) ，无意识不停言说，神经症患者压抑

了辞说，但精神病患者有“公开的“无意识，能够在其幻听中

证明这种辞说 。 随后，拉康认为实在是理性的、即实在掌握 一种知识的科学模型，在 此之上，他将无意识定义为一种知 识 (un savoir) ，一种能在分析疗法经验中部分得到阐明的

知识 。 在精神分析和科学这两者中我们都认为一种不为人知 的、外部的知识可以托付于实在，在这个意义上，被精神分 析邀请在分析经验中说话的主体与科学的主体是相同的 。 一个主体带着牢骚和痛苦来了，对一个精神分析学家说话，

这其实就是处于这样的立场，认为其痛苦是有原因的，在其 历史和生活选择中的真理不为他所知地发生作用 。 他预设 了分析家对这种真理有所了解，将其置于假设知道主体

(Sujet suppose Savoir) 的地位 。 然而如果主体被邀请随意谈 论真理以便从其中提取某种知识，这是因为是他自己掌握 了这种知识，他能够在分析家的帮助下让其降临 。 在关于 精神分析基本概念的第十一研讨班上，拉康大概将无意识 定义为“尚未降临的＂，定义为那种总是要由于转移爱

(1'amour de transfert) 的作用而出现的东西 。 这里你们看 到，压抑与被压抑之物的返回是同 一 个东西，在这个意义

上，他质疑了弗洛伊德的狂抑概念 ： 我们只能在事后、在主

因此，重要的是主体在知识和真理之间的分裂，科学的 主体如同心理学所借助的主体一样否认这种分裂 。 可以作

多重的及在病态和疾病角度下的人格 。 无论如何，拉康认 为心理学是服务于主人的，用来将主体重新放回到在”所有

都 一 样”意义上的社会规范的轨道，而精神分析关注每个人

作为原因的真理

于心理学总是指向一个统 一 的主体，所有的分裂被解释为

：

为标记来区分精神分析和心理学的差异之一，确切说来在

精神分析与科 学

体的招供之后才能认出被压抑之物 。

43

欲 望伦理 ：

拉康思 恕引 论 44

的独特性，帮助他不再遭受其独特性（比如同性恋不是一贯 地需要抵抗）之苦 。 在拉康的辞说理论中，他将精神分析者 的辞说精确地定位为主人辞说 (discours du mattre) 的反面，

与标志我们社会关联的其他辞说，大学的辞说和癒症辞说 位于同侧 。

3 ．存在着科学的辞说吗？

科学的理想是无言地 、 在辞说之外、以纯形式的方式、

在 一 种纯粹 写 作的基础上进行 。 与此相关，拉康强烈坚持 即使最抽象的数学也不能不经过 言 语就在不同数学家之间 得到交流 。 因此不存在元语言 。 数学语言处于习惯语言的

边缘，得到其形式写作的支持，但是并不代表 一 种元语言， 一 种可以对日常语言进行编码的语言 。 因此有一种辞说在学者之间以日常语 言 进行，正如通

过互联网维持的交流能够确定证明的那样，最低限度的说 明和解释对于科学交流是必不可少的 。 这种辞说，这种交

流，是使得研究工作富有启发性的基础本身 。 但是拉康并 没有阐明一种科学的辞说，不像他用他的拉康式代数字母

(S1, S2, $, a) 阐明了主人辞说、大学辞说 、 癒症辞说和精神 分析辞说 。 其实，公认的和制度化的科学属于大学辞说，对 于在其关键时刻得到更新的科学而言，在质疑主人辞说或 大学辞说的既定知识并能够激励重新寻求知识的意义上，

癒症辞说发挥着作用 。

精神分析对科学的质问在于这 一 点：作为辞说，科学对 其自身不识 (meconnaissance) 。

拉康认为，“对于作为原因的真理，科学根本不愿了 解 。 ”因此科学不把精神分析包含在内 。 关注这 一 问题的知

识论学者大部分都将精神分析排除在科学领域之外，正如 波普及其可辩驳性原则，奇怪的是他同样将数学从科学中 驱逐出去 。 拉康于是提出这个问题： 一 种不排斥精神分析 的科学是怎样的 ？

作为主体分裂的原因，作为求知欲和无知的原因，真理 是否能在 一 种不那么封闭于自身的科学中得到思考 ？ 这种 科学也许不那么使人害怕，也许重新激起对那种如今已经 变得非常屏弱、但却代表了先前几代人的迷人精神历险的 科学的欲望 。

科学服务于死亡的冲动吗？我们是否被安排以摧毁我 们自身，正如有些人提出的假设那样？科学似乎是时候将

精神分析包括进来以便术再错失这些本质问题 。 是否可以 为原因的真理”，也就是说承认在科学研究内部有欲望主体 和政治化主体？

精 神 分析与科学

预见 一 种科学的新范式，它将引起 一 种新的辞说，承认”作

：

译）

作为原因的真理

（郑天桔

45

.、｀

｀丿

精神分析与政治

\

令总＼姿一』 姿 ; 、 f句 L 、芍 ： \ ＼ Z、、

('.

拉康教学中的政治维度

对于政治，拉康的态度显得相当矛盾 。 一方面，他可以 将政治贬低为＂ 登 峰造极的无能”，人们 若 是关 注一 下在金

融危机面前我们的政策 立 场，就足以信服他的这句话！ 但在同时，他又可以 宣 称“无意识就是政治”，因为无意 识从来不是孤立 的，在其所有的 表 现（比如玩笑或是笔误 ） 当 中都包含着某种与他者的关系 。 从精神分析的技术角度 来看，正是在与分析家的关系中，分析者无意识 当 中的某些 真实的东西才会通过转移而得以述说 。 人们可以将这 一 表 述与拉康给无意识下的另 一 个 定 义做比较：“无 意 识是大他

者的辞说”，也就 是 从家天、文化 、 社会那里接收过来的部分 辞说，拉康后来把这种辞说称为 主 人辞说 。 我们应该这样 来理解这两句话：将人与人联系 在一 起，同时又让他们相 互

67 沁。 对拉康而 言 ，在理解政治维度的时候需要考虑到这 些 主 体的逻辑来源和无意识来源，这些主体是它们的代理

G)

指拉康 1967 年 5 月 ） 0 日的研讨班，属于第十九研讨班”幻想的逻辑 ” ( La

拉康 教 学 中的政治维度

对 立 的，正是促使人们想要表达某种逻辑的东西 ( 10. 05.

Lo伊que du fantasme ) 。 该研讨班目前尚 未整理 出版 ，一般 只标注演 讲时间 。 一校者 注

49

欲望伦理： 拉康思想引论

人和承受人，我们将在后面回到这个话题 。 自从有了两个 人，有了两个主体的存在，就有了政治 。

l ．战后时期

50

拉康的教学生涯始于第二次世界大战之后，而他对武 力和权力关系问题的研究则是从其教学生涯之初就开 始了 。 《逻辑时段》 (Le temps logique ~_1945 年）讲述了一个寓

言，我上周已经谈过 。 它提到了 三 个囚犯，他们只有把他们 在三个时间段的反思汇合在一起才能获得自由 。 而且 三 个 人只有聚在一起才能获得自由，一个人若是出了错，会造成 另外两人也犯下错误 。 《数字 13 及怀疑的逻辑形式》 (Le nombre treize et la

forme logique de la suspicion) 也是一个寓言，讲述了另一个数 学游戏，由于莱蒙·凯诺 (Raymond Queneau) 的推介而在当 时的超现实主义圈子里流传 。 13 枚硬币当中有一枚是假

的，这个游戏要求人们用一台天平称 三 次就找出那枚假币 。 这个问题可以被推而广之，拉康的揭示是：对一万亿个个体

而言，称量 26 次就足以找出那个不合适的分子，这就为在

全世界实施极权统治提供了可能性，因为在这个世界里，性 能越来越优良的电脑可以轻松侦查到某个不符合要求的 主体 。

拉康对第二次世界大战时期进行分析时所采用的方法

与汉娜·阿伦特 (Hanna Arendt) 的方法相近，后者认为恐怖

时期 心显示了极权主义以及极权制度实施时的特征；她用这 一 方法将纳粹与苏联进行了比较 。 从弗洛伊德的角度来

看，恐惧感的无意识来源可能与父亲和阉割威胁有关 。 拉 康则对这种心态进行了更为彻底的分析，人们有可能不自 觉地将这种心态应用到极权制度当中 。 我将很快地回顾一 下相对于动物而言人类的生存状况之所以特别脆弱的原

因，这种脆弱性被许多政治体制所利用 。 在精神分析学看来，恐惧的根源在千人类的孩子在出

生时易于天折：婴儿完全依赖于周围的人对他的悉心照料，

而他需要得到照料的时间与动物相比又相当漫长 。 在生命 的最初几年，这是 一 个事关生死的问题，也使得他只能听任 大他者的摆布，最常见的情况是听任母亲的摆布 。 拉康认 为这种依赖状态的主要特征是大他者的无所不能，他还多 次强调说，他正是在这里与弗洛伊德划清了界限，因为弗洛 伊德认为无所不能的是婴儿 （ 婴儿陛下， his majesty the ba-

by) 。 这里也同样显示出了时代的不同，人们从中可以看到 纳粹主义对历史与思想进程造成的突然停顿：弗洛伊德认

在拉康看来，无所不能的是那个原初的大他者 （ 他以关于偏 执狂的 一 篇论文进入精神分析领域并非偶然） 。 弗洛伊德 关于冲动的早期理论自然而然地把儿童性欲描述为“多种

G)

指法国大革命期间的 l793 年 5 月至 1794 年 7 月 。 一译者注

拉康教学中的政治维度

为，无所不能的感觉来自小孩子这边，它是自恋的根源，而

51

欲 望 伦理 ：

拉康思想引论 52

形态的倒错＂，其中也存在着性虐待这一维度，然而他是围 绕着爱的问题来考虑冲动的形成的 。 拉康则毫无此意，他

将冲动与他的享乐概念结合在 一 起，他说，大他者的享乐、 大他者身体的享乐”并不是爱的信号” 。 镜子阶段 (1949 年）描述了儿童在镜子中看到自己的

完整形象时的狂喜，这一形象同样被认为是他者的形象、竞 争对手的形象，而想象中的关系主要是 一 种挑衅、嫉妒和仇

恨关系 。 然而超越镜中的竞争关系，已经失去的那个原初 客体是关键，并认为他者可以拥有这个客体 。 拉康回顾了 圣奥古斯丁曾经叙述过的这个场面：当孩子看到她的母亲 给弟弟喂奶时，会有毁灭性嫉妒 (invidia) 的冲动 。 这种嫉妒 与单纯的欲望相反，而母亲的身体在幼儿的欲望形成之时

极为重要，关于这种嫉妒以及这 一重要 性，拉康承认他借鉴 了梅 兰 妮 · 克莱恩的观点（不过他指责后者在幻想自身的 表述中没有认清符号界的原初作用） 。 相反，与这种致命的想象界相对立的符号界的作用，是 调停者：进入语 言 和话语，相应地让处在想象轴上的这种邪 恶享乐的丧失 。 拉康指出，符号界，也就是语言，自生命之初便已存在： 我们来到的是 一 个语 言 的世界，甚至在我们来到这个世界 之前，我们就已经被人谈论过，正是这种状况蕴涵着无意识

的存在 。 无意识是语 言 的 一 个结果，而不是像拉康的早期 评论家们所断言的那样，说语言是无意识的结果，他们错 了！ （参 见阿尼塔·里福莱－勒迈尔 [ Anita Rifflet-Lemaire]

的论文） 。 在镜子这一情节当中，值得注意的是 一 个成年人 的在场非常重要，孩子需要转向他，寻求由大他者来印证孩

子的发现 。 对孩子来说，这是关键性的体验时刻，而他在这 些时刻所说的话构成了拉康所说的主人能指，它们将支配 主体的命运 。 其他一些主人能指将来会占据这个位置，或 者自行开枝散叶 。

主体与符号大他者、主体与想象小他者之间关系的这 个模体，拉康在“图式 L” 中将其数元化 (mathemise) （而不是

数学化）可以被视为政治 。 拉康的确不赞同弗洛伊德的“政 治不可知论”，同时对当时的人们创立一种弗洛伊德—马克

思主义意识形态的各种尝试也持否定态度 。

2 ．四个辞说理论

拉康先是把主人的位置定在符号界的大他者之中，它

是真理的保障，能指的宝棒，它们拓扑学的地点，也是以父 亲或是母亲为化身的 另一个大写的主体：主体服从于符 号 界 。 从这个意义上说，人们可以认为大他者近似于主人的

主体，它们以话语和语言为代言人 。 作为大他者的辞说之 无意识的辞说就是主人辞说，并根据它主体展开他的无意 识策略 。 的确，在六八（五月学潮）年以后，随着四个辞说理

论构建，主人被理解为某种辞说，主人的辞说得到了大学辞 说以及瘛症辞说的补充 。 大学和癒症患者一样都是为主人

拉康 教 学 中的 政治维度

地位 。 如此，这样的主体是法的主体，文化的主体，文明的

53

欲望 伦 理 ：

拉康思想引论

54

服务，前者为他提供知识，后者则提供了爱与恨的维度，于 是爱恨情仇也开辟了进入政治的道路 。 第四种辞说是精神 分析家的辞说，它的阐述与哲学的传统阐述有着本质的不 同，引进了无意识的维度，而无意识则是通过症状得以被揭

示的，所谓症状就是出了毛病，显示出有什么事儿不对头，

应该加以重视，免得向外爆发，或者向内发作 。 精神分析辞 说与主人辞说以及另外两种辞说是相反的，它引入了潜藏

在症状之下的真相的问题，而真相在分析中可以进达客体 (a) 的实在界 。

人们说话的时候是自我定位在某一种辞说之中的，这 种辞说有可能受到人们讲话地点的影响而发生转变：拉康 在法学院开始第十七研讨班的时候，首次提到了这 一 点，他

也是在这里开始构建他的辞说理论，并且强调说他的研讨

班将是可理解的，如同他一开始在圣安娜精神病院讲的那 样，那里的听众主要是医生 。 之后是在巴黎高等师范学院， 在那里人们意识到他所讲的是 一 种教学 。 最后是在法学

院：“如果法律不是法律，如果不是在这里人们领悟到辞说 如何结构着实在的世界，那么又会在哪里呢？”(《第十七研 讨班》， 17 页） 。 拉康多次引用黑格尔说过的一句话，即实 在 (reel) 是合理的，合理是实在的，意思是任何站得住脚的

辞说都包含着我们与世界的关系之中的某种变化 。 弗洛伊 德发现，无意识就是 一 个例证；马克思发现，剩余价值也是 一 个例证 。 以上是对拉康的某些情况所做的快速回顾，我将从这

一回顾出发，建议你们探讨一下他对马克思主义的批判 。

3 ．关于马克思主义

在拉康的研究中，马克思其实与其他很多思想家和哲 学家是 一 样的，拉康把他们归为同一类 。 他将马克思奉为 这样的人，他像苏格拉底 、 笛卡尔或弗洛伊德 一 样，对真理 怀有恒久的热情 。 是马克思首先提出了症状概念，它没有 被归入有关需要纠正的谬误的传统问题，而是指示出“如此 之真理向知识断层的回归＂ 。 对弗洛伊德而言，症状同样不

再属于缺陷或疾病范畴，而是应该在能指范畴之中进行解 释和破译 。 在症状的隐含价值上，两人之间确实有很大的

相似性 。 马克思认为症状是社会性的，使他得以揭示资本 主义辞说以什么为基础 。

弗洛伊德则认为症状是个体性的，是有待破解的私人 症状 。 他们的共同点是：症状蕴涵着某种有待揭开的真相； 一 个结构，实在界的指数可以从中发现知识 。 在拉康看来，

信所谓进步，也不相信历史以及所谓历史教训，他曾指出 革

命 也一词含义不明，它在天文学上的意思是一个天体回归到 原点 。 正如拉康对六八年五月学潮中想要闹革命的大学生

CD

Revolution ， 这个词又有 “ 公转”之义 。 一译者注

拉康 教 学中的政治维度

革命者在这方面与“真理之人＂算是殊途同归 。 拉康既不相

55

欲 望伦理： 拉康思想 引论

56

们所说的那样，这种回归有相当大的可能是寻求 一 位主人 （至少是寻找可以认同的主人能指） 。 首先用几句话介绍一下拉康对古希腊时期主人与奴隶 辩证法持否定态度的理由 。 知识与享乐 一 样并不像黑格尔

以为的那样只属于主人 。 在古希腊时期，主人与奴隶的立 场并不是固定不变的：一位主人被抓进了监狱就变成了奴 隶， 一 个奴隶也可能被主人释放，恢复公民身份 。 在罗马帝

国也是同样，平民与贵族属于同 一 边：罗马的平民和贵族

(Senatus Populusque Romanus) ，还有整个帝国，另 一 边则是 非罗马帝国之人，野蛮人 。 所以当时出现的并不是真正的

主人辩证法，而是认同（《第十七研讨班》， 220 页） 。 拉康认为，在古代的主人与奴隶的关系当中，奴隶知

道，他才是知识的载体，他至少知道做，他知道主人想要什 么，而主人自已通常却不知道 。 随着哲学的出现才发生了

劫掠和盗窃奴隶知识的行为，柏拉图的《对话集》证实了这 一 点（参见 《 曼诺 》 和奴隶的学问） 。 随着与技艺 (techne) 相 对 立 的知识体系 (episteme) 的脱颖而出，知识成为了主人的 知识 。 亚里士多德的理论 (theoria) 就显示了主人知识的

特征 。 直到笛卡尔出现，人们放弃了某种可以说很糟糕的后

天知识，主体的功能才摆脱了主人与知识的关系 。 从那 一 天起，科学便诞生了，它将与哲学 一 道为主人辞说服务 。 随 着精神分析学的出现，它开始质询求知欲，这种欲望与知识

本身并无任何关系： 一 个真正的主人不会渴望认知，他已经

知道的东西足以让 一 切运转良好，这才是他唯一的欲望 。

所以在拉康看来，哲学、心理学和其他人文科学都是为主人 服务的，为的是巩固他的知识，而这是损害奴隶利益的，奴 隶所拥有的只剩下他的劳动力 。 这或许就是拉康始终拒绝 把精神分析学列为人文科学的原因，并不是出于政治理由， 而是因为精神分析辞说与主人辞说相反 。

拉康后来将这个简图用在马克思身上，认为他对资本 主义的揭露带来了某种可以被确立为真理的东西 。 因为拉 康认为真理的一次进发并不足以使被揭露的东西被彻底打 倒 。 作为主人辞说的确认，资本主义的辞说远没有因为有 对剩余价值的认识而生存艰难，这个辞说继续存在，甚至在 政治的水平上，它重新运用在主人（资本家）的辞说当中 。 这种辞说是剩余价值的支柱，而这 一 事实不能把我们从它 的任何表达方式中解放出来 。

拉康认为应该从某种更原始的东西之中寻找其原因 （ 《 第十七研讨班 》 ， 165 页），它应该处在任何辞说 、 任何假 装的辞说的源头：这就是他站在真理的一边，反对假装时所 说的东西，他使用的术语是剩余享乐，它与精神分析辞说所

剩余享乐是对享乐的回收，通过说话的实践来获取，它 可以解释为什么分析者会回来见他的分析家，因为他从中 获得了某种享乐，他已经又（准备）要说了 。 每次进入到符 号界当中都伴随着享乐的丧失，但是每 一 次又不乏对 一 种

享乐剩余享乐的回收，人们可以在弗洛伊德对升华的定位

拉 康教 学中的政治维度

揭示的客体小 a 相 关 。

57

欲 望 伦理 ：

拉康思想引论 58

之中完全体会到这 一 点 ： 艺术家在创作时放弃了享乐，他既 从中解脱出来，同时又在其中得到了满足，对于任何创造性 劳动来说都是如 此，正是这种创造使文化得以“进步” 。 同样只有在剩余享乐的层面上，再次坠入主人辞说和

资本主义辞说权力之中的惰性才能得以理解 。 因此，拉康

认为，资本主义的辞说与无意识 一 致，这允许它总是在剩余 价值的游戏中在新颖的客体产品中找到剩余享乐，而这些 产品激起欲望，人们也因此可以指责拉康为左派 。 在政治 的术语中他当然不是左派，相反，对他来说，这些是左派的 理想的崩塌，精神分析展示了颠覆和自由，向原来臣服于他

们的主体，向对主体来说是独特的主人能指定位，这个定位 允许主体松开主人能指与享乐的连接 。 拉康与政治的关系是怎样的 ？ ”在我看来，最显著的特征是他对各种理想、学说和乌

托邦的怀疑，这些东西充斥着政治领域 。 他不相信历史规 律 。 ”J. A ．米勒在《城市》 (Cite) 上如此写道 。

在拉康的眼里，政治是通过认同来运作的，它操纵着主 人能指，并且试图由此来俘获主体，它只要这个 。 登录在大 他者中的能指构成了主人辞说，对拉康来说 ，它不是别的， 而是精神分析的反面 。 精神分析是政治的背面 。

（郑鸣译）

拉康与性差异

我们可以把拉康的性别特征理论分成四个阶段 。 在第 一个 阶段，他重新采用了弗洛伊德的观察结果，认为在无意

识当中，对两性而 言， 性别特征都只有 一 个表象 ： 阴茎，它的

视觉完形给人以强烈印象，性别的分配在拥有它的男人和 没有它的女人之间进行 。 因此两性的区分是以视觉为基 础，以想象方式定位的 。 第 二 个阶段的特征是阴茎被象征化，成为石祖 (Phal­

lus) ，这与古希腊时期的宗教仪式有关，当时的人们借助巨

大的男性生殖器的塑像来赞美石祖的荣耀 。 弗洛伊德提到 过这些庆典，拉康重新提出这 一主 题，是为了把石祖作为 一 个能指来对待，即，欲望的能指，在两性间作为中介的能指 。 我曾数次问过中国朋友，在中国的远古时期是否也同样地 曾存在过这种类型的石祖形象，答案似乎是肯定的 。 这说 明石祖的意义在这里同样存在过，与在西方的含义近似 。

植过来，用以划分出几种享乐：除了与石祖有关的、男女都 可享受到的石祖享乐，应该还存在着某种专门的女性享乐，

只有女人们才可以体会到，但是她们却无法 言 说此种享乐，

拉康与性差异

在第三个阶段，拉康将享乐 (jouissance) 方面的问题移

59

欲 甲 伦理 ：

拉康思想引论

60

这使得它更接近于神秘主义的 （享 乐） 。 与男人的享乐相 比，它是一种额外的享乐，而不是 一 种补充性的享乐 。 这并

不等于说在两性之间划分出泾渭分明的两种享乐，即每个 性别有一种享乐，而是说两性都有以石祖为共同特征的享

乐，此外，还有 一 个专属于女性和神秘主义者的额外部分 。 最后 一 个阶段，对应着拉康最后的教学阶段，他在这个 阶段变得更为激进，认为不存在性关系，因为人们无法为这 种关系找到 一 种登录， 一 种站得住脚的书写 。

.. 让我们逐一回顾这四个阶段

l ．首先，拉康援引了弗洛伊德所谓解剖学的构造就是

命运的论述：主体是根据自己是不是阴茎的载体来自我定 义的，男孩子们会出于真实的或想象的阉割威胁而害怕失

去它，女孩子们则热切渴望拥有它 。 神经症的构成就是以 是否拥有它的问题为核心，拥有阴茎显然具有权威和权力 上的价值和意义 。 对弗洛伊德而言，这是 一 个根本性的或 然判断，以至于他称之为阉割岩石，所有的精神分析都会迎 面撞上这块岩石而变得难以确定， 一 个女人无法摆脱其追

讨拥有阴茎的要求以及失去阴茎的抱怨， 一 个男人则出于 对象征性阉割的恐惧，无法接受对另 一 个男人有半点屈服 。

2 ． 弗洛伊德对阴茎和石祖的区分并不明确，拉康则重

新做了区分，认为石祖是 一 个纯粹的能指，它当然是权力、

权杖的象征，却并不专属于阴茎的载体 。 主体不再以是否 拥有阴茎来划分，而是以“是石祖”还是＂拥有石祖”来划

分 。 男性的立场与拥有石祖的欲望结合在 一 起，女性的立 场则是渴望是石祖 。 我们可以看到，在无意识当中，这两种立场对两性而言

都是根据性别特征的唯一表象一一石祖—阴茎来进行定位 的 。 这就是人们说石祖地位至上的缘故：拉康对这 一 或然 判断的论述首先在于有还是没有阴茎，其次在于是石祖还 是拥有石祖，也就是说，以符号的对立和组合关系为出发

点 。 人可能有阴茎，却不拥有石祖，或者没有阴茎，却占据 了某种石祖地位，既强势又充满欲望 。 从这种纯象征意义

上的分配出发，拉康强调说，弗洛伊德所阐明的机制与语言 学在语言之中所发现的机制是对应的，所以这让他说到“无 意识像语言那样构成“ 。

人类的 一 切经验都依赖于语言，是语言去掉了人的自

然部分，包括性别特征 。 于是阉割不再是一种威胁：它是始 终在场的，正是由于语言，石祖不属于任何个人，而是 一 种 纯粹的能指，也就是说，是 一 种纯粹的假装 。 欲望不是以自 然的方式形成，而是以象征性的术语构成，依据着主体的历

史，将在其身体上铭刻下作为享乐标记的东西 。 拉康认为

另一个能指滑动的结构，因为＂它怎么样也不是它＂，欲望从

本质上说就具有不能被满足的意义，它也因此具有歇斯底 里的结构 。

拉康与性差异

欲望的语言结构与换喻的结构相同，也就是从 一 个能指向

61

欲望伦理 ：

拉康思想引论 62

与这种结构性缺失的不同关系导致了不同的性立场： 男人想拥有石祖，女人想成为石祖 。 是男性还是女性属于

精神态度，与主体的历史相关 。 根据不同的情境，每个人都 有可能发现自己可能或多或少地坚守男人或女人 一 边，同 时又带有弗洛伊德所认识到的双性本质 。

3 ．弗洛伊德留下的悬而未决的问题是 ： “女人想要 什么？”

拉康重新提出这个问题，并且这样表述它：如果说男性 特征是在石祖的或然判断（是石祖还是拥有石祖）之内定义

的话，那么女性特征的某些东西则避开了这个判断，因为有 一种无法言说的快感，它可以在性和话语之内或之外 。 这 是 一 种额外的快感，它使得女性的立场更加直面实在，如果 我们把实在同时定义为象征之外和想象之外的话 。 拉康在 神秘主义的例证当中找到了表达这种享乐的 一 个例子 ： 安 特卫普的哈德维奇圣约翰十字教堂的圣泰莱丝塑像 。 这种 额外的享乐并不把女人排除在石祖或然判断之外，而是承

认享乐在这里”不是全部” 。 有 一 部分脱离了石祖和阉割 。 拉康试图用某种书写符号来概括这些：石祖的功能 (x) 意 味着主体 x 服从于阉割，也就是说，石祖享乐是受到限制 的，更确切地说是被某一个人的存在所限，这个人是在例外

的位置上，不经受阉割 。 这个例外使人们可以指出全部服 从于 (x) 的男人集合 。 从女人这边来说则正相反，她们不 是全部服从于 (x) 的，意思是说，每个女人都有一部分避

开了这种阉割，这就为她打开了感受另 一 种 享 乐的可能性 。 不存在女人集合，因为她们不是全部。

拉康在专题讲座 《 继续 》 (Encore, 1973 年 ） 中说，人们不

能泛泛地谈及“女人“ 立 因为作为泛指 (la) 的女人不存在， 每个女人是不完全的（她的 享 乐不完全是石祖的 ） 。 我们需 要说明的 是 ，这种女性 立 场并不是专门指定给女人的，也不 取决千实际的性器官， 一 个男人也可以站在女人的立场上，

相反地， 一 个女人也可以站在男人那边 。

4 ．我已经解释过拉康关于“不存在性关系”的簸 言 ，拉 康教学的最后阶段就以此为特征，我可以再次勾勒 一 下它

的大致意思 。 性关系不存在，是因为主体从本质上自我满 足于“ 一 ＂的特质 ， 完 全独自的" - " 。 因此就不可能存在两 个人的关系 (qu'il ne peut done y avoir de rapport au deux) 。

与性别特征相似的 一 切都是假装，都是想象的诱惑律 令 ，与

＂享乐 一 ＂ 霍实在相去甚远 准每个 主 体都只不过是这个＂ 享 乐 一 ＂的载体，这个＂享乐 一 ”就是完全孤独症意义上的享乐 。

你们可以看到，通过这 一 系列的区分，拉康如此宣告了 性别研究的诞生 。 这些研究也没有 弄 错，因此性别研究者

法语在这里用 “ la femme " ，此处的 “la” 是指女人作为一个 整 体 ， 一个集合 。 拉

康认为女人作为一个 整 体并不存在 ， 但不是说女人作为个体 ( une) 不存在 。 井且这个女

人并不以生 理解剖结构来定义的 ， 作者随后也有解释 。 一译者、校者注

拉康与性差异

心

@ 享乐 一 ( jou issance une) ， 即指 主 体从本 质上是 在绝对的“一 ” 之下自我陶醉 。 ——校者 注

63

欲 望 伦理 ：

拉康思想 引 论 64

纷纷奉此为圭杲，特别是某些酷儿 (queer) 。女性主义者们 。 我们可以补充说明的是，男人和女人之间交流困难是

一项观察事实 ：男人”不理解女人＂，他不能够把自己“放在 女人的位置上”而不失去他的男子气概，所以女人必须是大

他者 。 而从女人的角度来说，她只接受石祖的载体有被阉 割的可能 。 他们之间并非因为他们是雄性和雌性就会自然

而然地产生欲望，而是他们在对方身上重新发现了他们无 意识幻想的外在特征，从而产生了欲望 。 性别特征不是 一 种关系，也就是说，男人和女人不是互补的 。

不过如果 一 个女人对 一 个男人来说是大他者，那么对 她自己来说她也是大他者 。 正常的标准是雄性标准，因此

是女人就意味着是大他者 。 是她自己的大他者，拉康认为 这是女性所固有的困境，她对此会有不同种类的回应 。 最 常见的情况是她会以某种歇斯底里来回应，即充当男人，哪

怕是她给自己带上女性的面具 。 这种立场通常会导致某种 色情狂的形式，也就是相信自已被人爱、被人渴望的倾向 。 最常见的手段是母性手段，在这里，女人在孩子身上寻找石 祖的替代物 。 女人们还可以在爱情上表现得很伟大，可以

为所爱的男人作出最大的牺牲，然而如果她们遭到背叛，也 可能犯下最严重的罪行，就像 美 狄娅，把她与伊阿宋所生的

孩子悉数杀光，来报复后者的不忠 。 相对于法律，她是大 他者 。

切

酷 儿 （ queer ) ， 此词采用国内现有的翻译 。 ——－校者 注

欲望与爱情

拉康在研讨班有两次主要谈到了爱情问题， 一 次是 1960-1961 年间关于“移情”的第八研讨班，另 一 次是以

“继续 "(1972—1973) 为题的第 二 十研讨班 。 对于男人而 言 ，女人是地道的大他者，大他者就是女 人，这就把女人放在了上帝的位置上 。 千是一个男人对一 个女人的爱情有可能采取近乎于宗教的虔诚方式，也可能 导致他把这种爱与欲望分开 。 人们经常可以在 一 个男人的 爱情生活中观察到欲望和爱情之间的这种分裂，弗洛伊德 曾经称之为对爱情生活的粉饰 。

拉康同样把爱情看作是用来补充性关系缺失的 。 在这 个意义上，欧洲在行吟诗人时代所见证的那种绅士爱情就

是最具说服力的例子 。 ”这是一种补充性关系缺失的优雅

之极的方式，就是假装是我们从中设置了障碍 。 ”( 《 继续 》 ， 65 页） 。 爱情的基础建立在 一 种缺失之中，这是 一 种能指的 缺失，爱情就是围绕着这种缺失上演的 。 “爱情，就是给予 人们所没有的东西”，正如拉康所说，这是对两项缺失的修 复，是爱情比较喜剧的 一 面 。

译）

拉康与性 差 异

（郑鸣

65

欲 望伦理 ：

拉康思想引论

关于 p蓝tout （并非全体）的 一个中国例证

66

来自公元 1 世纪的伟大历史学 家 司马 迁 的 《 史记·孙子列传》

俨 ．

分析的谈话不同于在软闻和结构之间往复，正如 J. A. 米勒为第十九研讨班 《 ……或者更糟 》 的第 3 章所拟的标 题：关于阉割的“铁闻到逻辑＂ 。 司马迁所叙述的孙子故事

就是 一个软闻，拉康的精神分析学认为它可以被解释为女 性”并非全体”的例子 。 军队操练强调将军，强调发号命令 的人，强调例外的存在，或者相反，强调在所有 (tous) 士兵层

面的纪律，这种纪律表述为等同于弗洛伊德理论所说的一 种例外特点 。 拉康阐明了这样一种结构从女性的角度是不 可能的，他创造了一种否定的书写来记录这种不可能性，这

种书写不是建立在经典逻辑中的整体命题上，而是建 立 在 ”所有“和“存在“这样的限定符上，这就把女性和”并非全

体“联系起来 见 这就是孙子传记的这一情节所反映的 。 孙子（公元前 5 世纪）是著名 《 孙子兵法 》 的作者－—－众

O

此处 参考 了拉康在第 二十研讨班《 继续》中介绍的性位 ( l a sexuati.on ) 公式 。

—译者汪

所周知关于军事战略的第 一 本书，尤其启发了两千年之后 的克劳塞维茨 (Clausevitz) 。

自从 1772 年法国的耶稣会教士 Amiot 神父的译本之

后，又出现了许多译本 。 我所参考的是由战略学家也rard

Chaliand (Pocket, 1993) 重编的 Amiot 译本和 Jean L的新近 的译本 (Fayard, 2011) 。

Gerard Chaliand 在他为 Amiot 的翻译所作的前言中写 道 ： ＂这部著作受到了热烈欢迎 。 它所展示和阐明的迂回战

略与 Maurice de Saxe 在 《王 朝争霸 》 中的战略相去无几，在 此书中他认为不存在绝对的战争概念 。 ”(Pocket, 5 页）

1 9 世纪人们不再读 《 孙子 》 ，法国大革命和拿破仑使战 争经历了一种变化，“战争的目的从此以后不过是 一 旦可能 便在 一 场关键的交锋中歼灭敌军的武装力量”（同上， 5

页） 。 孙子因此与整体战争的观念相反，这就是为何随着破

坏性力量发生得更加极端和危险，人们也更加经常地参考

于他们在 1949 年红军胜利后对毛泽东的关注，而后者也对

孙子有所参考 。 孙子生活于中国的战国时代 ： 中国尚未统 一 ，诸侯为了

如封建时代欧洲的中世纪争霸斗争 。 ”据说公元前 7 世纪，

宋侯在攻打楚军之前让他们渡河并组队，声称不愿攻打处

67

于弱势的对手 。 ”(Pocket, 7 页）这种骑士美德在孙子的时代

(

一个中 国 例证

争权夺霸而制造战争 。 这种活动遵循十分具体的规则，正

past' out并非全体)的

注的孙子著作，西方世界重新发现了孙子，其关注程度尤甚

关于

他的思想 。 1948 年 Lucien Nachin 介绍了 Amiot 翻译的带评

欲 望伦理 ：

拉康思想引论 68

不复存在，孙子想向吴王灌输的不仅是 一 种战术，也是一种 战争的道德观和政治观 。

这种道德观、政治观和技术观代表着一种“整体主义的 思想”，是孙子兵法的特征， 2008 年出版的、两位北京大学

教授所著的《中国文化洞见》一书着重介绍了孙子兵法 。 他 们强调了孙子的悖论目标”不战而屈人之兵，善之善者也”, 这是很有道理的 。 他们记载了五个“方面”

Jean Levi 译

为五个“要素 ”,Amiot 译为“五件要事”：道、天、地 、 将、法 。 (Amiot 译为 la Doctrine, le Ciel,11; la Terre, le G蛔ral, la Dis-

cipline, Jean 压vi 修改为 la vertu, le cljmat, la topographie, le commadement, la discipline) 。 法（纪律），在法文中没有不同的译法，但是在中国教授 的介绍中却被撇在 一 边，而先讨论“谁＂下命令，“谁＂决定， “谁”对军队负责 。 然而正是法（纪律）的问题出现在历史 学家司马迁为我们记载的历史中， Amiot 翻译了这段历史， 然后 Jean 压vi 在新近的翻译中修改为简短版的 。 我们看

到，爱惜敌军的人命犹如爱惜我军的人命，这种意愿的对立 面是 一 个铁律的条文：能够操纵千万人犹如操纵一人，意味 着拉康在第 二 十 三 研讨班前几页 (18 一19 页）所描述的培 养”为大 一 ”(faire Un) 。

正如弗洛伊德所指出，如果那个认同特点 (un trait d'identification) 被清楚地提出，催眠了群众中的每一个成员，

那么”为大一”就成为群众的唯 一 要求了 。 无意识的主体， 在其隐退 (fading) 的状态下，喜欢被命令、被催眠，他们的辞

说服从于主人的辞说，正因为如此，分析家的辞说成为主人 辞说的反面 。 然而，在从冲动主体的独自一个 (un tout seul)

到集体大 一 的成员主体的过程，是需要培养的 。 男性主体 似乎在其中如愿以偿，弗洛伊德将之与 一 种男性的同性恋 形式联系起来 。 当面临女性的”并非全体”时，这种培养就更明显了 。

弗洛伊德认为女性主体缺乏超我，不是说她们没有道德感， 而是说她们实际上并不 一 下子就服从千使超我具体化的群 体同一化 。 女性主体与权力的关系在两人之间—一而不是

在群体或一个全体的大 一 之间

可以更自愿地发生 。 女

性主体与主人之间关系形成于石祖认同之外，并且在她癒 症版本已经被广泛地讨论了 。 然而更根本地说，那些观察

汇聚为一种女性的观点，其中结合了主人的权力、诱惑、间 距和批评，而主人不避免和无法改变的滑稽使人发笑 。 这 就是后来孙子的故事所阐明的，司马迁在其传记中叙述了

“孙子，齐国人，精通兵法 。 ……

孙子不愿赋闲 。 ……

”他向吴王毛遂自荐，吴王表示欣赏他的兵法著作，但

也向他指出， 一 旦 实 地作战，情况 一 定比纸上谈兵复杂 得多 。 “孙子答道：＇ 王上 ，我在书里没有交待我在军队里实践

'tout (

69

过；我还没有说的是，我今天敢向陛下您保证，我可以让任

pg 并非 全体)的 一个中 国例证

“吴王与楚王有嫌隙 。 战争 一 触即发，双方都在备战 。

关千

这件事 (Amiot,95 页） 。

欲 望伦 理 ：

拉康思想引论 70

何人都能实践并通过军事训练实现这种兵法，只要您给予 我这样的权力 。 ， ．

“吴王抓住他的话，问他是否能打造一支女军，孙子再

次答道，他说过任何人都可以 。 吴王于是带来他的妃嫔 180 人，其中包括两名他特别宠爱的妃子，被命为队长 。 孙子简 短地介绍了指令，用击鼓来表示：击鼓一次表示预备，击鼓

二次表示右转，击鼓 三 次表示左转，诸如此类 。 这些指令他 重复说了 三 遍，妃嫔们声称全部明白 。 第 一 次演习，妃嫔们 大笑不已 。

“将军仍然保持严肃，对她们说：＇可能是我没有讲清楚

给你们的指令 。 如果这是我有错；我会试着改正，以你们能 听懂的方式说 。 ＇（于是他当场换另 一 些词汇重复解释了三 遍 。 ）他又补充道：＇然后我们再看看是否你们能更好遵守 命令 。 ＇

”他命人击鼓 一 次，击鼓两次 。 她们发觉他神色严肃， 又看到这个奇怪的装置，忘了应该遵守什么 。 她们笑得喘

不过气来，好不容易压抑下去，最终还是笑得没完没了 。 “孙子没有手足无措，他保持先前说话的语调，对她们 说： ｀……为什么你们不遵守？你们要受到军令处罚 。 士兵 无论谁不遵守将军的命令都要处死：所以你们要被处死 。 ＇ ”他拒绝向吴王的求情让步 。 ＇她们不遵守我的命令就 要死 。 ＇

”他 一 说完这些话就拔出刀来，无情地砍掉为首两名妃 子的头 。 随即另外指定两名妃子替代她们做队长，命人按

照先前约定的方法击鼓不同的次数，而这些妇人就像终生 都在从军 一 样，默默地按照指令左转或右转了 。 ” 这个故事里有两件事在我看来很有趣 ： 首先我们很难得找到一个如此有说服力的女性”并非 全体”的例子，这个例子说明要把 一 队妇人打造为军队并非 是自然而然的事 。 这段文本强调了“任何人＂，即“无论 x 是 什么”，孙子声称都能打造成军队的一分子，当“任何人”指

女人时，这 一 点实现起来很有问题 。 在女人那 一 边，不存在 “任何人”，不存在“全体 x” 。

.

此外，毛泽东受到孙子影响的事实在两个层面上得到

了证实 。 在解放战争时期，看起来他实际上从未想要把敌军逼 得穷途末路，从未想要损害百姓利益 。 根据当时 《 世界报 》 通讯员报道， 1949 年 5 月攻占上海，解放军用了三天时间， 被称为进入该市的火星人 。 “很明显，这些火星人不掠夺，

介石的军队敞开，使得他们能够逃亡台湾 。 解放军耐心等 待这些军队接受落败事实并离开，城中静待事态发展的银

行和商人在经济上也促使他们这样做 ！ 我们在毛泽东主义的历史上还发现他的军队的不妥 协，重视意识形态的重要性，直到把对手消灭 。 他同样也懂得，混合可能是最简单的方式，放弃难以管 束的女性集体，形成混合的群体，女孩通过自我 等 同于男

孩，可以更容易地遵循所要求的行为 。

o非 u全 t体)的 -^— 关于 pas't并 中国例证

睡人行道，乘有轨电车会掏钱买票 。 ”上海的两座城门为蒋

(

71

欲 望 伦理： 拉康思想引论 72

也有一些反例，在“红色娘子军”的故事里至少有一个 例子，来自一个真实的故事：在 20 世纪 30 年代， 一 个穷苦 的农民妇女不堪地主虐待，逃出来参加共产党的女军团，红 色娘子军 。 这个故事尤其以戏剧和芭蕾剧的形式出名，同

时也被拍成电影 。 这就是说，女军团以剧团的形式继续存 在下来，并没有形成弗洛伊德所描述的群体，这与拉康所说 的女性”并非全体”是不相容的 。 中国当代小说家蒋韵写过 一 部同名短篇小说，纪念“文 化大革命”时期的红色娘子军，描述她们如何度过这几十 年，今天的年轻观众 一 点也不了解这同一部歌剧演出所经

历的戏剧性遭遇 。 她的回忆描述了她们从武装队伍过渡到 剧团队伍所经历的所有微妙变化 。

只是 ， 舞台上的女红军 ，女战 士 ，女 群众 ， 无一 例外地娇柔和漂亮 ，她们不 是三 十年代的红色娘

子军 ， 不是六七十年代的红色娘子军，不是葛华和 我的红色娘子军 。 无论她们怎样掩藏 ， 怎样化妆 ， 也仍 然是一群娇柔而漂亮的美眉，那灰色的军装

穿在她 们 身 上 有一种另类的时尚感 。 少

女性 军 队这样转变为一个轻歌剧的军队，使那些曾经

经历过那段历史的人得以回顾那种特殊训练的痛苦记忆和

心蒋韵 ； 《红色娘子军》，参见 http: //w吓． c hinese-shortslories. com/Nouv七lles_ re­

centes_de_a_a_z_JiangYun_hongse. htm

为了打造这样军队所必须的暴力，形成女性全体的 一 种 大一 。

（郑天桔译）

关于

PR -tout

并非全 体)的 一个中 国 例 证

(

73

\'

＼

丿

、

} U令 、 ;、}尽 ＼ 姿：产、冬枭 夕 (责 '

通过数学型的接近

能指的弗洛伊德式拓扑学 心

语 言 是“无意识的条件”，意寓何处？另一个拉康的公 式帮助我们明确这点：无意识是“能指的冲积沉淀原” 。 与 此相关联的事实是，在“ 言 在 “(etre parlant) 处，应有 一 个能

指的记录，记忆 。 即便这个语 言 的维度暗含在意义中，在诗 歌展现当中起着作用，语言学对它也是鲜有问津 。 从结构

上考虑，无意识离在 ©于语言学上的语 言 中 。 它也离在于言 语 尘当中，既然 言 语通过 一 些失误和词语游戏才表现出某些 东西，某些区别于啋啋不休的陈述内容的东西 。 语言学家

对这些 言 语的垃圾了无兴趣 。 然而，正是从那儿开始，弗洛 伊德开辟了 一 片精神分析专有的领域 。 既然静力是动力的起因，无意识的这个定义，我们愿意

行解析，如果这个无意识是语误和动作过失的原因，如果它

心

1985 年，发表于 Om比ar? 36 期 。 （本文中除此注为原注外，以下皆为译者注）

CID

Ex -sister（离在） ， 存在但是同时抵抗着 这个存在 。 无意识离不开语言而存在，

但同时又不在语言当中 。

能指的弗洛伊德式拓扑学

在静力学中去讨论它 。 如果梦可以在弗洛伊德的意思上进

@ 作 者在这里区别了 langage 和 parole ，译 者将 langage 译作 “ 语言 ” ,parole 译作 “言语 ” 或者”话语” 。

77

欲望伦理 ：

拉康思想引论 78

在语言中的离在同时也给予 言语” 意思”与“意义＇＠ ，那么 需要给无意识假设 一 个什么样的结构呢？ 答案明显地在弗洛伊德和索绪尔那儿汇集：语 言学 和 精神分析学的一个共同点，这就是在能指之间存在着结合 关 系 。 这 一 点在 《 释梦 》 当中昭然详述，在 《 普通语言学教 程》的第五章也被简明地提出 。

拉康走得更远，他把无意识定义为 一 个“知道” 仇 1974 年 1 月，他对我们说，就拓扑的数学意义而言，这个“知道”

是拓扑的 © 。

..

这就让我们直面这个问题：可否能确实引入邻域拓扑 这 一 数学概念来讨论无意识的结构呢？如此尝试会呈现 一 些技术难题 。 而这些难题针对的，也恰好是拉康理论的 一

些核心难点 。 事实上，邻近，这个定义拓扑时不可缺少的强 制性 (forc;age) ，强调了大他者的存在是像集合那样的 。 我

们将看到这个理论虚构带来的解释效益完全值得重视 。 但是，我们也可以拒绝这个强制性，那么我们就被带入 直觉的逻辑与“有个 一 ”(Y'a de I'lJn) 的陈述之问题中，当 完整性 ( unite) 回避 ＠ ．．．．．

Q)

意思 (sens ) 与意义 ( s i gnifiC"uli on) ， 这两词的区别作者在后文有 讨论 。

®

savo订 （知道） ，拉康 也经常将此词与 “ 无意识 “ 联起来使用，用 “ 无意识知 道” 来

加 强表示这 个知道是一种无意识的 。

@

在第二十一研讨班《不上 当 者流浪》 ( Les non-dupe errent ）上，拉康作此表述，时

间是 1974 年 1 月 15 日 。

@

Y'a de l'Un 和 unite 的关系，作者在下文还有叙述 ， 特别在 3 . 4 和 3 .5 节 。

l ．语言这东西心

1. 1. 无意识在时间性之外 拉康说，无意识像语 言 那样构成，但不是 一 种语言 。 无 意识和语言之间的本质区别，我认为在于时间性：语言的基 础原则是能指链的线形性，拉康称之为历时性 。 确切地说， 它与无意识知道 ( savoir inconscient) 的共时性相对立 。 对语

言学家来说，语言的现象是在时间中展开，按照句法和语法 的规则，其允许能指的串联 。 相反，无意识的知道表现在时 间性之外，这一点尤其可解释欲望的不可摧毁性 。 这个知 道，可以在释梦或者自由联想中，在能指链中展现，但是它 的自身结构并不是线形的 。

I. 2. 无意识不是几何的

.

很长时间之内，相对于在时间和语言的特征中展开的

能指链来说，拉康给出一个能指网的观点，用来理解能指之

现这些关系 。 能指网给出了这些结合关系一个空间性描

绘，但是正是因为这个空间化，引发了一些困难 。 它可以给 出如下观点，在自由联想中展开的链条最终形成网络图形

释。

Linguisterie （ 语 言这东 西 ） ， 拉康 自 创之词 ， 作 者在 后文谈 压 抑 ( 1. 7 ) 时，略 有 解

79

(D

能指的 弗洛伊 德式拓 扑 学

间的结合关系，该网允许以非线性的但是表述的方式来表

理

上的一条道路，在能指种类上已存在了渐近的序列，而这完

拉

全是与精神分析相异的 ：能指，在无意 识当中，不是有序的 。

思

拉康多次向我们指明，为了触及无意识的过程，必须抛弃康

`

康

想 可

枭

德关于空间和时间的分类（比如在《文集》的 649 页们 。

80

1. 3.

拓扑学

我从拉康的 1973 - 1974 年 © 的研讨班里引用过一个无

意识知道的表述，同样在这个研讨班上，拉康说这个知道 ，

在邻域拓扑的意义上，是共时性的，是具有拓扑序列的 。 实 际上，结合关系再现了能指之间的近似的、相邻的事实，并 且普通拓扑学给定的数学结构是一个极其宽泛、极其简单

基础的结构，我们是可能把它借过来讨论语言的情形 。 特

别地，拓扑的结构既不归纳出一个秩序也不导致一个度量 。 在《字母的动因》 (L'instance de la lettre) 一文中，围绕 着“树”一词，拉康写了几页优美的文字，恰在谈论隐喻和换

喻之前，证明了能指的浓度，正是这个浓度包围着一个词， 而诗歌也是游戏在这个浓度之上的 。

“实际上，没有哪个能指链不是这样被支撑着：在已知 的语境的所有表述中 ？ 都像是被悬挂在每一个单位元素的

断点上，是垂直地被悬挂，在这个点上，如果我们可以这样 说的话 。 ”(《文集》， 503 页）这些“已知的语境”，是所有隐

O

这是指《文集》 (Ecrits) 标准版的页数，见文后参考文献 。

@

即拉康第二十一研讨班《不上当者流浪》 ( Les n.()几－dupe errent) 。

喻和换喻的先决条件，它并不以线状的方式或以树状的方 式铺开 。 这 一 点也已经被索绪尔肯定： “虽然语段使人 立 刻想起连续的顺序和 一定 数目的元 素，而结合族里的各项要素 既没有确定数目，也没有固定的

顺序 。 ” CD ( 《普通语言教程》， 174 页）（黑体部分为我们所强 调） 就结构而言，相对于“结合关系 ” ( rapport associatif ) 的

表达，正是术语“结合集团 ”(groupement associatif) ，或者这 个结合族 (famjlle associative) ，带来了某些焕然 一 新的东西 。

实际上，结合关系决定的是两个位置的＂（函数）关系”[ rela-

tion: R(X, Y) ］ ，也就是说两个能指， x 和 y ，是相近的或者有 联系的 。 相反，我们已经审视了这个结合集团概念的定义， 索绪尔也就 “ enseignement" （教学 ）一 词给出 一 些例子来解 释这个概念，这个概念开辟了 一 个通过邻域拓扑的结构的 途径 。 一个结合集团是一个邻域 (voisinage) ，在这个意义 上，它就导入 一 个高级秩序的“单位元素 ”(unite) ：我们不

再在与另一元素的或然关系中留意 一 个元素，而是着眼于 这个元素的家族，它将作为这个家族而有 意 义 。

的强制里面，是这个强制在“本无意思”中制造了意思 。 一

个真正的隐喻，在令人吃惊的重新接合中，暗含着 一 个创 造， 一 个真正的隐喻，在支配语 言 的拓扑 当 中，暗含着非邻

此句中文译文转引自《普通语言学教程》中译本 ， 高名凯译 ， 北京 ： 商务印书馆 ，

1980,175 页 。 略有修改 。

81

G)

能指的弗洛伊德式拓扑学

对拉康来说，隐喻中意思的浮现，确切地存在于换喻性

欲望 伦 理 ：

拉 康思 想引论

82

域关系元素之间实现了 一 个毗邻关系，在此程度上，确确实 实存在着 一 个“无意思” 。 关于此点，超现实主义的 写 作已 经给了我们很多例子了 。

1. 4. 移置与凝缩 梦同样是 一 个书 写 。 它有一个特性是，不 会 像语 言 那 样，屈从于句法和线形性，而仅屈从于图像化 。 这暗示着形

象可以作为能指来使用，而梦将被作为 一 个画谜来破译 。 梦不 是 无意识，但是无意识的某些东西记 录 在那里，弗 洛伊德说是这些东西在那里被“实现“了 。 这个记录以原初

过程的方式完成：移置和凝缩 。 但 是 ，如果我们假设无意识 的结构只可能如此这般被理解的话，那么这两个机制又如

何起作用呢 ？

当 弗洛伊德写作 《 释梦 》 时，假设的无意识结构是他在 与弗利斯的通信中，特别是 1894 年 的 《 大纲 》 0 中所描述的 结构 。 但 是 术语“接通 ”(frayage) 已经被抛弃 ， 取而代之是 的 复 现表象之间的“关联 ”(liai son ) 。

,`

拉康，在他的＂伦理 学” 研讨班上，给我们指出这 一 点——-《 大纲 》 中所描绘的结构表现为 一 种拓扑的结构，一 种与邻域相同的结构，即用来理解能指间结合集团的结构， 我们将在下文予以详述 。

心

《科学心理学大纲》 ， 弗洛伊德生前没有出版 ， 此《大纲》 被 认为是研究精神分

析产生的重 要 文件 。

在《释梦》中原初过程被描述为一种纯粹拓扑的过程， 而次级过程则尚未被牵涉 。 移置完成于一个邻域的内部， 而凝缩，则 是通过一个同时属于多个邻域的中介元素，表现

为这些邻域的并集 。 梦的工作基于如下事实：在梦的构建 当中， 一 个元素可以通过移置代替另一个元素，或者通过凝 缩同时代表多个其他元素，如用纯粹机械性的方式来说的 话，那是因为这些邻域的存在 。 从拓扑的观点来看，移置因此与换喻同构，凝缩与隐喻

同构 。 在《字母的动因》一文中，拉康等价了这个同构关系 。

比如在此文中，他把欲望定义为换喻的，我们可以在 《 释梦 》 中找到与此高度一致的观点 。 寻求表达的东西，是无意识 的欲望，因此是 一 个换喻，或者 一 个“情结”，这很好地表现 为 一 个邻域 。 通过移置和凝缩的联合，这个换喻—欲望就 转化为别的东西，即，在多少都远离了原初元素的其他 一 些 元素之间进行了 一 个新的连接，这产生了完全荒谬的某个 东西 。 这样弗洛伊德给出释梦的规则，不要去考虑梦的明显

的可能合理性 。 必须 一个元 素 一 个元素地分解这个梦，并

通过对每一 元素的联想 心分析， 一 直追溯到初始换喻，即被 压抑的欲望之所 。

。

能指的弗洛伊德式拓扑学

荒谬性，也不要考虑可能因为次级过程的有效操作而带来

Assoc iation （联想），即自由联想 ， 这是精神分析界的一惯译法 ，本 译文沿用 。 但

分情况下 翻译成“结合（的）”， 少 数情况下翻译成“联想（的）” 。

83

是需要提出 ， 此词与 “associatif , i ve" 同词根，为前者的形容词形式 ， 后者在本译文中大部

欲 望伦 理 ：

隐喻与凝缩之间明显的同构关系仅可通过能指链的拓

拉康思想引论

扑化才能被考虑：我们已经将一个被表述的旬子等同于一

个新的邻域，因而凝缩是完全如同隐喻的，其减缩为如下 图示 ：

84

而换喻，如同移置，是在 一 个邻域的内部完成的 。 这里就非常自然地遇到了拓扑的线性化，邻域被表现

为 一 条联想链，这和拉康给我们所说的无意识的实在不相 符合 。 联想的线形之链存在着，人们可以制作它们，但是我们 的观点是，它们在无意识里不是作为链条而运作的，是作为

邻域而运作的，即便跟链条相反，因为它们拓扑的性质，我 们不能表现这些邻域 。 能指的拓扑完全基于结合族的存在，这些结合族在他 们的集合里必须满足千 一 定数量的公理，这样人们才可以

在拓扑的数学意义上谈论拓扑 。 （实际上，这些族代表了人 们称之为“开集基”[ base d'ou verts] 的东西） 。

在这里，我们约定，称一个能指为 一 个（开放的）邻域， 所有结合集团都包括这个能指 。 索绪尔给我们的这个定义 完全是拓扑的，而不是几何的：集团的这些元素没有确定的

顺序，因此不能把它们整理成链，甚至也不能置于空间中 ，

而只能压制形成它们的结构，它们的数目也不确定，也就是 说，它们的集合是一个开集，我们不能穷尽列举里面的元 素 。 这两点非常重要，因为它表明了，在结合的和拓扑的自 身水平上，能指是没有确定位置的 。 位置的观念只能自链

条构建之时才开始介入，它引入了意义的逻辑维度 。 （如果 我们调换＂皮埃尔打保罗”的词序，我们就改变了语意 。 ）

I. 5. 隐喻与换喻 我要强调，拓扑被认为必须是隐喻和换喻的前提 。 从 这些比喻中冒出来的意思依赖着位置的和拓扑的联合 。 换喻的特征在于，在句子中， 一 个能指占据了与它有邻 域关系的另一个能指的位置 。 这个替代是在邻域的内部完 成的 。 相反，在隐喻中，能指占据了另一个能指的位置，而

这另一个能指是和这个旬子的剩余部分有着邻域的关系 。 我们看到，在隐喻中，替代关系没有跟随先在的邻域关系 。

如果说换喻符合邻域的结构，那隐喻则复杂化了这个结构 。 隐喻从两个换喻的对峙中进发： 一 个换喻存在千被排挤的

词和句子的剩余部分之间（即”被压抑的＂换喻），另 一 个被

喻暂时支撑 。

I I I

,, ,, ,, 隐喻

85

换喻

能指的弗洛伊德式拓扑学

句子自身所创造，如果我们将其考虑为创造了它的词的换

欲望伦理 ：

拉康思 想引论

领域

替代

句子

l. 6. 句法和次级过程 86

弗洛伊德事实上区分了两类凝缩，一个像我们所描绘 的那样，遵从 一 个纯粹的拓扑机制 。 另一个结合了次级过

程，通过对形象化的理解运用，创建了一些新的联结；如果

没有形象化的话，这些联结就不会存在 。 拓扑和图片场景联合，共同创造凝缩，这完全与拉康意 义上的隐喻相类似，只是句子的串联使用被形象化的思维 取代 。 ”是什么把这两个在梦的 工 作 (Traumarbei t) 中起的特

殊作用的机制从它们辞说的同类功能中区分开来 ？

它

们没有区分，除了加诸能指材料上的条件，称之为

''Rticksicht auf Darstellbark eit" ，它 应该 被翻译为：注意出演 的方式 。 ” (《文集》 ， 511 页 ） 在梦的片断的构建当中，次级过程可以选择 一 个元素 并把它放到别 一 个元素的位置上，并以此弄乱拓扑的那些 邻近，从而创造出 一 个隐喻来服务于检查机制，也为了让梦 易于 理解 。 弗洛伊德实际上将次级过程和“我们的清醒的 思想工作”相比较，也就是说， 一 个在语言中的思想 。 ＂它给 出秩序，引入关系，带来可理解的 一 致性，相符于我们的期

待 。 ”( 《 释梦 》 ， 425 页 ）

梦基于能指的符号化的工作因此真正地在进行打结，

在拓扑的实在和次级过程的想象之间：弗洛伊德对我们说， 次级过程不仅仅在梦的构建的最后才参与，而且为了给梦 一 个外观，它从梦的很深层面就开始介入，正是它选择了一

些元素，并排除了 一 些别的元素，引入联合和进行协调 。 移 置和凝缩的符号化操作只可能在无意识的拓扑实在的基础 上进行，但是，这些操作也只有通过次级过程的再加工才可 以在梦中真正地变得可操作 。 拉康向我们建议的这个梦和语 言 间的同构关系引领我 们思考，符号化在语言中不但不是孤 立 的，而且在能指的拓

扑实在与时 空 中我们身体所占据的想象之间打结，我们身 体的这个占据，通过我们语言系统的线性展开，在别的东西

之间表现出来 。 隐喻是这个结的最小单位元素，辞说由此

进行编织 。

1. 7.

压抑

."

语言学的术语并不能直接地被精神分析所用 。 精神分

(Encore 沁中所说的那样 。 实际上，如果无意识里有一些旬 子，那也是些完成了的句子 。 弗洛伊德说，出现在梦里的一

个句子总是前一天听到的句子 。 在梦里，没有遵守语法和 句法的创造，这就是为什么拉康会扩大了能指的概念 。 对

G)

拉 康 的 第 二十研讨班 ． 1972— 1973 年 。

能指 的弗洛伊 德 式拓扑 学

析只 需 要 一 个“语 言 这东西”，就像拉康在研讨班 《 继续 》

87

欲望伦理 ：

拉康思想引论

88

精神分析来说， 一 个能指可以是 一 个词、一个词的片段一 个语义群 、一 个完整的句子 、一 个形象 。

就是这些能指建立了无意识的知道，通过它们的相互 联合，以至于用 一 种拓扑把它们结构化 。 无意识知道是一

个关于欲望的知道，关于形成欲望的换喻的知道及关于决 定欲望的拓扑结构的知道 。 这样的拓扑性质的知道如何表现在基于语言的句法结 构的话语之中 ？ 这个结构的本质区别说明了，在无意识和意识之间，是 不可能同态 (homomorphisme) 的，也是这个本质区别建立了

压抑现象 。 拉康说过存在着 一 种对话语的固有的抵抗，存 在着 一 种欲望与话语的不相容 。 欲望是一个拓扑学意义上

的换喻，既然言语是串联的：直译是不可能的 。 拓扑的关系 必须是被压抑的，因为它们并不是先验地按着时空的分类

而分配 。 而现实中，我们的想象的蕴涵，则正是基于这些分 类，因此也就是这个压抑的根源 。 按弗洛伊德的观点，这是 自我的杰作，由此动因，拉康确切地认识了主体的想象 维度 。 因此，压抑不是一个质的秩序也不是 一 个 量 的秩序，而 是 一 个结构的秩序：能指有 一 个自身的组织水平面，这个水

平面构建了无意识，而这样无意识是不可以如其所是地登 录在语言上 。 这个组织，我们从中认识到 一 个拓扑结构，事实上究其 本质也是一个语 言 的维度 。 只要这个语言维度不减缩为旬

法、欲望的某些东西就应该能够自说 。

尤其是，文风的一些特征作用于语言的双重结构之上， 这可能是一 个解除压抑的机会 。 对精神分析来说，言语本 质上是欲望启示的承担者，对此，拉康指出，被压抑之物和

被压抑之物的回归实际上是一样的东西 。 但是当然，如果 压抑，除了原初压抑，从来都不是整体性的，那么被压抑之 物的回归也不是整体性的 ： 真理只能半说 (mi-d i re) 。

1. 8 . 意义和意思 对费尔迪南 · 索绪尔来说， 一 个结合族汇集了这样 一

些术语，它们有着所指的共同体或者听觉形象的共同体 。 结合集团的表述甚至还要宽泛，因为它包括 一 些“结合单 位”，即“族意义上的集团”和“语义意义上的集团”，以及 一

些词形变化的范例 。 因此，对索绪尔来说，如果范例代表了

语言所允许的替代关系，那么在此意义上，这些结合关系就 不能被简化为范例 。 然而，结合集团属于语言，完全像句子 那样，通过毗邻关系联合了那些根据句法规则而约定俗成

中毫无预兆的毗邻关系的登场 。 在此意义上，索绪尔将语 言 (langage) 和言语 (parole) 相对立 ： ＂ 言 语的特性，在于它有 联合的自由 。 ”同时他也向我们说明了这个自由被减缩到了 什么程度，已经制作好的成语熟句属于语言，既然这些语义 的形式是建立在规则的形式之上 。

他也承认“在语义的领域里，在语言的事实和话语的事

能指的弗洛伊德式拓扑 学

的词语 。 而隐喻正是在这个方面有个强制性，一个在语言

89

欲望伦理 ：

拉康思想 引论

90

实之间没有截然的分界，尽管前者标志着集体运用，后者依 赖于个人自由“ 。 拉康区分了“空话 ”(parole vide) ，即被社会化的使用约 定了的话语，和“实话 ”(parole pleine) ，即于此主体可以被 听到的话语 。 因此，这个话语中的可能的“个体的自由“为

我们标志了一个位置，主体的影响可以在那里表现出来，根 本上说是在隐喻里，它也同时指示压抑和被压抑之物的回

归 。 实际上，对精神分析来说，这个“自由“是被决定的，不 过是在异于语 言 维度的一个别的维度 。

“联合的自由“允许我们生产出意思，也就是说从无意 思 (non -sens) 或者反意思 ( contresens) （误解）中生产出意

思 。 在第一研讨班的开篇，拉康就认为弗洛伊德是把意思 结构所特有的决定论介绍进来的人 。 无意识的主体，就是 话语的主体，即意思的主体 (le sujet du sens) 。

那么，什么是意义呢？ 理想地说，是它把所指和能指联结起来的，也就是说，

意义是一个索绪尔的符号 。 但是，这个现代语言学的奠基 人，把这个符号作为了他理论的不可缺少的 一 个基本元素， 并把它描述为作为单位整体性存在的关键问题 。 但是一旦 人们试图去抓住它，这个单位整体性就瓦解了，只能和别的 一 些单位 相比较，才再恢复它的稳定 。 逻辑的困难在于这 样的事实，在能指和所指之间没有什么优先，两个都被描述 为无定形的团块 ： 言语链和思想，在此之上，一个限定另一 个 。 特别的是，“很明显，这个概念没有原初性，它只有一个

被决定的价值，通过它与别的 一 些同质价值的关系而被决 定的价值，如果没有这些同质价值，意义也就不存在＂ 。 索绪尔没有说能指是原初的，但是有这样的 一 个很好

的例子：对于出生在语 言 世界中的 一 个小孩来说，以它们的 具体方式表现出来的那些能指是第 一 位的，也正是它们将 决定主体的存在 。 在知道它们的确切意义之前，他就重复 做着这些词的游戏 。 根据索绪尔，意义基于 一 个双重的运 动 ：一个值 与另外 一 些同质值的关系，以及与这些另外的值 的差异 。

于是，这些表达着邻域观念的词互相限定 。 索绪尔给 出的例子是动词怀疑 (redouter) 、 担心 (craindre) 、害怕 (avoir

peur) ，它们因共同存在而有了它们的值：如果这些动词当 中缺少 一 个，那么意义就会被重新分配 。 如果它们是发音

相似，这些词也会通过这种发音接触而获得一种丰富性 。 这就是 d如repit （衰老的）和 d缸允pi （灰泥脱落的）的情况 。

它们是不同的，因为，在“ 二 个衰 (decrepit) 老头”和“一面灰 泥脱落的 (d如repi) 墙”这样的表述中，不具有互换性，但是

它们的同音也会使它们的意义发生转向 。

东西也都回到集团中 。 “我们在索绪尔的集团中已经了解到 拓扑的基础，于是我们能够以下面的方式来总结意义这个

概念： 一 个能指从它所进入的邻域中获取意义，同时，也从 这个能指与别的 一 些邻域能指之间的差异中获取意义 。 这个差异，与意义定义中的类似相关，我们能够在拓扑

能指的 弗洛 伊德式 拓 扑学

”在语言里面，所有的东西都回到差异中，但是所有的

91

欲望 伦 理 ：

拉康思想引论

92

的帮助下，以如下方式来描述它的特征：两个有区分性的能

指就意义而言是不同的，如果它们是分别落在并无交集的 两个邻域之中 。 用拓扑学的术语，我们称之为能指的区分 。 这尤其指出了完全同义的词是不存在的，即是说，两个同义 词不可能在任何语境下都相互替换 。

我们看到意义就是这样完全归结到拓扑学上 。 拓扑学 形式地包含了语言意义的邻域和区分这些所指的方法 。 一 个词的意义在于围绕着这个词的所有邻域的分区控制 。 “怀疑＂的意义部分地来自于它与；｀担心”和＂害怕＂的邻近，

但是也来自于它们当中的每 一 个都分别属于没有交集的

邻域 。 当然，“怀疑＂的意义也被所有的它可出现于其中的别

的邻域所补充 。

通过拉康给予能指的高于所指的优越性，把所指定义 为围绕这个能指的 一 些邻域的在场，我们就引入了主体性 的视角 。 而由此打开的问题是知道谁决定着主体 。

目前，

它表现得像个自动记录意义（拓扑）的黑箱，携带意思的话 语发射器 。

对弗洛伊德来说，在创作 《 大纲 》 的时候，这种记录是沿 着神经元间的接通路径来完成的 。 我们现在要考虑的，正 是这个对于联想设置的描述 。 它对我们是重要的，尤其是 它导致了一个真正的能指拓扑的建立 。 这种构建也隐藏于

《 释梦 》 之中，有助于理解复现表象间的联想关系 。

2. 《 大纲 》 的拓扑学

在 《 大纲 》 中存在着清晰的能指拓扑学，弗洛伊德本人 对此并不能明确地阐释，因为在那个时代，和语言学一样， 普通拓扑学的基本概念还没有被提出来 。 （邻域概念的公 理化直到 1920 年左右才开始为世人所知 。 ）无意识原初功 能的神经学概念，如果说它证明了弗洛伊德的科学理念，但

其自身对我们来说，并不其有价值 。 相反，表现为能指系统的原初共时性的描述，对精神分

析来说，从来都是基本性的因素，因为它确 立 了什么是精神

的共时性，尽管神经元间的接通的术语，以及能量数量投注

的与转移的动力学也能让人想到一个在时间上的运动 。

2. 1. 《大纲》的两个原则

93

《 大纲 》 建立在两个原则之上：首先是神经元的惰性原

能指的弗洛伊德式拓扑 学

分析中的原初过程和次级过程 。 这确确实实涉及到无意识

欲望 伦理 ：

拉康思想引论 94

则 。 神经元本身不携带任何“信息”，它有着传递一定能量 的质地 。 能量顺着接通的路径流动，路径在回路形成的时 期出现并通过自身稳定而进 一 步完善 。

“随着这个组织的操作，神经元系统的易感性实际上就

达到了它的极限 。 ”(322 页 叨 （黑体着重部分由我们添加） 当接通的路径稳定下来，它们就丧失了他们最开始的 均匀性，因为存在被某些联系障碍所决定的局部抬升，或者

相反，被另 一 些联系障碍加强的抑制，这些抬升和抵制都遵 循着快乐或者不快乐的原则得以完成，结果就是，这是 一 个 “必须遵循的接通”的系统或者“固定接通”的系统 。

第 二 个原则是“固定接通的稳定状态”，它 一 方面建 立 了语言学的结合关系，另 一 方面，也建立了能指间被强化了

的联系，这个联系是由于 主 体历史创伤所造成的 。 这个固定接通的稳定状态是为了这样的后果，投 注不

是朝向孤立着的神经元而朝向神经元的综结 (complexe) ®。 (3 45 页）从精神 分析的观点来看，这些综结与索绪尔所说 的结合族有着同样的作用 。 我们以同样的方式对待这些 综 结，就像建 立 一个邻域的基决定 着一 个拓扑一样 。 要注意

到，在这里，这些邻域的数 量 远远大于索绪尔的简单的结合 集团的情况，前者包含了后者 。

O

该处页码是《科学心理学大纲》的页码，该文收录在《精神分析的诞生》 (La

TU应sance de

(2)

la psychanalyse) 中 。 见文后参考文献 。

Complexe （综结） ， 此词 在已有精神 分析译著中 多被译 为 “ 情结 ＂， 本文也在 少 数

地方沿用这个译法 。

2.2. 客体的地位

”在固定着的接通和变化着的投注之间，存在着斗争， 而这个斗争构成了思想的次级过程的特点 。 ” ( 347 页）

“有理解力的过程包括一个神经元的投注，该投注伴随

着 一 个修改，以便通向必须遵循的接通，这是因为有 一 个归 属于自我的侧投注 。 ”(3 5 1 页）

这个侧投 注 是为了对某些接通进行抑制，并且“通过 一 个不相称，在来自欲望的记忆投 注 和与之相似的感觉投注 之间的不相称＂，激发 一 个判断 。 如果这两个投 注 相符，那 么就会有 一 个释放（运动机能 ） 。 因为有记忆与感觉之间的 错位，所以就存在着有理解力的思想，这是另一种形式的释 放 （ 即语 言 的释放， 377 页 ） 。 在这里已经有了这样的观点，

在 《 否认 》 (Verneinung) CD 的文章中，这个观点又再次提到， 即为了有 一 个思想，就必须有 一 个客体的丢失 。 这个丢失

的出现，与次级过程起的作用有关，这个次级过程就是那个 为思想套上语言的形式的过程，也即是历时性地串联的 过程 。

的部分（＇客体＇）和通过自身经验而倾向于自我的部分 （＇属性＇，或者客体的活性） 。 ”（ 376 页）因此，在弗洛伊德

那里，客体的地位完全是特别的，在话语和语言创建时，产 生出 一 个丢失的影响 。 在邻域的简单原始积累时期，客体

心

这是弗洛伊德 1925 年写的一篇意义重大的小文章 。

能指的弗洛伊德式拓扑学

“它们的综结 （ 感觉的那些综结 ） 于是分裂为不可同化

95

欲望伦理 ：

拉康思想引论

96

的复现表象在能指的编织中表现出来，进而转化为“不可同 化的”部分 。 也就是说，“客体”，在弗洛伊德的意义上，完全

是在能指系统上打洞，这明显吻合拉康那里的客体小 aCD 的 地位 。 这允许我们，在属千我们拓扑学的视野里，把客体考 虑为在能指的拓扑空间里对封闭进行拔除的产物，并从那 里考虑由此提出来的边界问题 。

2.3. 癒症症状

能指链，即 一 个句子，引入了 一 个被邻域关系非强制地 连接在一起的能指间短暂的连结 。 问题从而提出：有理解 力的过程留下了 一 些痕迹吗？ “思想还受制于另一个条件 。 它不可能决定由原初过

程已经建立起来的接通中的任何本质性修改，否则，被现实 所留下的痕迹就会是变形的" 。 (3 51 页 ）被有理解力的过 程留下的痕迹因此是不稳定的：就像它们自结自解一样 。 知道固定接通的稳定性所要表达的含义，这个问题，如 同弗洛伊德所描述的那样，是理解病理学起因的关键 。

对于瘛症的压抑（可 p 盒rov 申e 筛og) © ，弗洛伊德写道： “正常的防御过度正是起因于持恒的符号化 ”(363 页）（黑 体着重部分由我们给出），也就是说，如果作为思想的繁殖

CD

拉康发展的一个精神分析术语 ， 欲望客体 ， 认同于享乐 ， 与能指无 搭接 ， 故 而说

“能指系统上打 洞 ” 。

@

'11'p 面ov 申e 豁o c; ， 希腊词，直译为“首个谎言＂ 。 弗洛伊德多次用这个来描述焦

症症状的 特点 。 首个谎言是来自于原始压抑的 ， 但是不能和原始压抑相混 ， 因为它可以 再来到分析当中 。

地，即原初过程的共时结构，固定接通是必不可少的，那么 这些接通必然不是持恒的，否则它们就转化为症状 。 邻域的拓扑概念已帮助我们理解，对于精神分析来说， 在能指之间不仅仅是没有相同和区别，而且在合乎语法的 关系之前，就已经有邻域的关系 。 S 和 S' 是固定的但不是持恒的，这两个能指之间的接

通说明了什么？我们再次被引领到索绪尔对于意义的定义 方式上，从而来理解这个问题：邻域的连结存在于 S 和 S' 之

间（它们属千同 一 个开集），但同时，它们也是分离的，或者 说，从意义的角度来说它们是有区分的 。 用拓扑术语，它们写 作如下：已知 一个开集包含 S 和 S' （它们是邻近关系），但是 也存在着 一 个开集 O,S 的邻域 (SE 0) 和 一 个开集 0', S' 的

邻域 (S'E 0' ），如此 0 和 0' 是分离的， ono'=0 。 “分 离 ”(separation) 的拓扑概念于是允许引入一个在邻域（稳定

的接通）和无分离（持恒的接通）之间有区分 。

如果两个能指， S 和 S' .：不可被分离，所有的连接到 S' 上的意义都自动地连接到 S 上 。 这个症状将导致对 S' 的压 抑，因为它连接到 一 个性的意义上，引起围绕着能指 S 的强

况，一个女病人被这样的观念所缠绕：她不能独自进入杂货 店 。 分析表明“独自在杂货店里”是 一 个她 8 岁时经历过的 一个创伤情景的隐喻（杂货店老板对她有身体触摸式的性

侵犯，当时她一 个人去的杂货店，这样的情况有两次 。 ） 这个语义群“独自在杂货店里”占据了被压抑的创伤场

能指 的弗 洛伊 德式 拓扑 学

迫或者恐怖的观念 。 这正是弗洛伊德引用的一个例子的情

97

欲望伦理 ：

拉康思想引 论

98

景，并以无分离的方式和这个场景联系在 一 起 。 分析的细

节表明了，在这个女病人的思想里，一个能指的所有邻域是 如何包含着另一个能指：我们通过对 一 个隐喻提出异议，来 和一个凝缩打交道，这个隐喻就像它可以自结一样，也完全 可以自解 。 因此癒症的症状特点是通过两个能指的无分离

来表现的，其二者之 一 被压抑了，也即是说，其 二 者之一被 连接到创伤综结里面 。 “因此，正是在压抑之中存在着问题 的关键＂，弗洛伊德如是总结 。 (363 页） 萨 ．

2 . 4. 动作

在精神病主体那儿整词旬的“基本现象”同样可以通过

能指的无分离来解释（ 《 第十 一 研讨班 》 ， 215 页） 。 但是这 里，这些能指表现了对称的作用，没有任何 一 个为了被另一 个取代而接受压抑 。 整词句 S-S' 即是如此地对两个能指

间的无分离进行重建，既不是 一 个隐喻也不是一个凝缩 。 无分离在这里表现得非常极端和结构化，因为不依赖一个

压抑，也就无可纠正 。 我们能看到，在拉康意义上， 一 个分 析性的切口，在神经症个案中，可以有一个拓扑的修改影

响，但是同样的影响，作用在精神病的个案中，则很难加以 考虑 。

能指的拓扑学，在邻域形成过程中的稳定点（弗洛伊德 称之为接通的“极限”状态），事实上不是持恒的拓扑学 。 局 部性的 意 外可以相互转化，于是新的邻域被创建 （ 比如说在 学习语 言 的情况下），尽管总体上说，稳定的状态是主体结

构的被给定条件 。

我们已经认识到，对弗洛伊德来说，对拉康也是 一 样， 被任意的陈述内容所创建的那些邻域是不稳定的 。 那么， 主 体原初的拓扑结构如何得以变动？”是在动作的情况

下，＂弗洛伊德在 《 大纲 》 的结尾处说： ”但是有一个事实尤其值得引起注意：在动作的情况 下，穿越的路径是崭新的，它不再涉及 一 个在旧路径中的简 单退化，这似乎表明了神经元素的传导线被很好地固 定了 。 ”

于是，我们就理解，为什么对拉康来说解析是一个动 作，也理解，精神分析伦理的领域是在阅读 《 大纲》的过程中 打开 。

3 ．俄狄浦斯的拓扑学

在结合族那里，我们已经认识了作为拓扑结构的基 。 结合族里的能指再组合本质上是按照类似、谐音和记录的

的已知条件重合在 一 起 。 作为结果的意义效应， 一 方面对 于分享同一语言的个体来说是共同的，另 一 方面也是主体 独特性的携带者 。

就语言学的观点，为了有一个意义， 一 个双重运动是必 需的 ：首先 是围绕着每 一 个词的邻域的存在，但同时也要有

99

能指的分离，分离是为了能指可以被区分，以便能指在相互

能指的弗洛伊德式拓扑学

同时性来完成的 。 因此这个拓扑将语言的事实和主体专有

,

理

釐 思 想 弓l

论 100

间面对面的比较中获得价值 。

3. 1. 症状的两种类型 在《大纲》中，我们可以注意到 一 个“正常”的标准，这

可从弗洛伊德给出的关于癒症症状的病理学中推导出来 。 更一般地说，为了有思想，神经元中的”可渗透的”和“不可

渗透的“两极应该是稳固的，当然是为了一些邻域（弗洛伊 德称之为情结）能够建立，但是基于这些“固定“接通之上的 邻域并不是＂持恒的＂ 。 在这个约束之下，我们已经发现了 复现表象之间的“分离＂的拓扑概念 。 能指之间的“无分

离“将是癒症症状的原因 。 在这个地方，弗洛伊德随即指 出，实际上存在着两种类型的压抑：第一类是基于符号化之 上的，即，在被压 抑的元素与表现的 元素之间是无分离的关 系，而第 二 类，在强迫症们那里看得清楚，是没有符号化的 压抑 。 这 一 类症状在强迫症性的不可能之事那里显而易 见，适用这个方式的领域可能在结构上是被隔断的 。 此处 被弗洛伊德提及的应是 一 个对能指的压抑，在涉及它的所 有的联想路径都被束缚了的情况下 。 一个这样的能指和所

有别的能指都分割开来，可以说它是”被孤立的＂ 。 这第二 类压抑与 一 个过分极端的“分离“有关 。 于是，无分离和因 缺少邻域的超极端分离，它们两者就是神经症症状的原因 。

3. 2. 拓扑网格 显然，拓扑学不是语言的先验给定条件，它在某种程度 上是“实在的回答＂，也就是说，按照能指登录期间呈现的拓 扑，主体的结构”选择“将自行完成 。 在给定的集合里，一个数量非常庞大的拓扑其实是有 可能的 。 这些拓扑按照处于两个极端拓扑之间的网格来 排列：

·密 着拓扑，在那里，唯 一 的邻域，且不管是怎样的能 指，是能指的一个完整集合 。 在这种情况下，整体对整体，

在意义的水平上，完全混淆 。 这个拓扑明显是不分离的； ·离散拓扑 ，它的特征由如下事实决定 ： 每 一 个元素都 有 一 个可以减缩到邻域的基点上的集合 。 在这种情况下， 每 一 个能指只能与它自已连接，而意义也完全冻结 。 这个

拓扑当然是很好地被分离，但是由孤立的点构成 。 在这两极之间，所有的拓扑按细致的秩序（不是整体 的）排列 。

这样的拓扑的主体会有丰富影射的话语，这些句子对他来 说会有很沉重的意义，尽管他没有能力明白地表达它们 。 相反，在靠近离散拓扑的拓扑基上，构建的话语将不会有太

多的意思，将总是重复着陈词滥调 。

能指的弗洛伊德式拓扑学

要么 一 个拓扑接近密着拓扑，那里驻着些厚重的邻域：

101

欲望伦 理 ：

散扑 离拓

着扑 密拓

拉康思想引论 102

我们由此认识到，在密着拓扑与离散拓扑的两极之间， 有两种语言的状况，对应着拉康指出的结构：影射的和陈词

的 。 （《第 三 研讨班 》 ， 43 页）

3 . 3. 符号性阉割

为了语 言 执行它的功能，亦为了别的不同于影射和陈

词的东西可以说，于是能指拓扑的 一 些细小的属性就值得 期待 。 首先，两个区分性能指必须在一些区分性的意义中 被抓捕，而不是自动地被凝缩再连结 。

凝缩

分离

这也就 是 说，如果能指 x 和 y 是 不同的，就必须存在 一 个 x 的邻域 V X 和 一 个 y 邻域 V y ，而且没有交集 。 在那里我

们认识到 一 个分离的条件（豪斯多夫 心公理），它写作如下： 如果 x 于 y,

3 V和

3 Vy ，并且 V x nV y = 0霓

非常重要的是，注意到这两个分离的点是非常精确地”分 离的＂，因为没有什么东西可以阻止它们从别处的邻域关系中

被连结，也就是说，会有同 一 个的开放邻域包括这两者 。 拉康的 s1

-

s2 的书写可以用两种方式来读：要么如同

串联的图式，要么如同能指的分离 。 在分离的意义上，这个 书写对应着被称之为符号性阉割的东西 。 分离的条件，与 阉割相似，可表述为：如果 X =;tf y ，那么 x 就必须和 y 相分离 。

我们将注意到 'PX 的命题功能 “Vy'X 是和 y 分离

的＂ 雹 这个功能针对自由变量 x ，另一个变 量 是约束的 。 分 离的条件，我们认为，等同于符号性阉割，可写为 Vx ， 'PX o@ 我们可以说拓扑自身是被分离的 。

3. 4. 石祖的 (phallique) 意义 因此，符号性阉割的条件保证了拓扑不是那么“密着

的＂，不是太靠近密着拓扑，因为它是被分离的 。 但是，问题随之提出：从什么地方开始，这个拓扑，在拓

即向着离散拓扑行进，又是从什么时刻开始，这个拓扑变成

CD

Hausdoff ( 1868 一 1942 ) ， 德国数学家 ， 点集拓扑学的奠基人 u

@ 这段数字符号用中文来解释就是 ： 如果 x 和 y 不同 ． 至少存在一个 x 的邻域和 一个 y 的邻域 ， 并且这两个邻域的交集是空集 。

@ 对于所有的 y 来说 ， x 都 是与 y 相分离的 @ 所有的 x 都 执行阉割功能 。

能指的弗洛伊德式拓扑 学

扑的网格上，从密着拓扑出发向着越来越细致的拓扑行进；

103

欲望伦理 ：

拉康思想引论 104

是被分离的呢？回答这个问题需要考虑这样的事实：这个

基集合，即能指的集合，是 一 个有限集合，尽管它明显是非 常大的 。 由此得出这个集合上的唯一的分离拓扑——这里 说的是 一 个数学的结果——－是 一 个离散拓扑！如果要向我 们确保所指的区分，那我们必然会掉到意义的缺失当中，而

这正是离散拓扑所表达的！ 关于能指的（有限）集合，拓扑不可能是完全地被分离 。 为了有一个最小的意义被保证，必须给出 至 少 一 个例外的

点，写作 也

擘

玉扣

这个例外点在逻辑上 是 必须的，我们在那里认识了精 神分析所说的石祖的意义 。 这个唯 一 的意义，在精神分析 当中，就是石祖的意义 。 这个拓扑的构建可以帮助更好地理解拉康的 一 些断定 性陈述，比如，在 一 些研讨班上，他重复着“有个一 ”(Y'a de

l' Un) ，父亲划 一 ( Le Pere unit ) 。 实际上，我们看到，如果不 管怎样都有邻域存在的话，那正是因为有 着 石祖能指的功

能或者说父姓的功能 。 正是它维持了 一 个意义，抵抗着离 散拓扑中的分崩离析 。 它统 一 了能指的邻域，否则它们就 是孤立的 。 唯 一 的综结是被父姓所保证的：俄狄浦斯情结 。

父亲的隐喻是这样的隐喻，在孩子作为母 亲 的石祖这个关 系上，父姓代替了母亲的欲望（ 《 文集 》 ， 557 页） 。

心

至少有一个 x 不执行祀割功能 。

亲的欲 同时，它会在所有的邻域里都表现出来，这特别意味着 两者之间的关系是不可能的 。 “不存在性关系”，其意义在

于，在两个能指间的可记录的所有关系当中，石祖在场都是 必不可少的 。 拉康明确指出这个以第 三 者身份出现的石祖

在场不消解问题，因为石祖实在不是一 个中介 。

3.5 ．俄狄浦斯的拓扑学

因此，符号性阉割说明，语 言里 的一些东西就意义来说

必然是不合规则的 。 如果索绪尔的关千分离的条件被证 实，那么意义就陷在离散拓扑中完全不能变动 。 因此必须 承认，这个拓扑必将不是被完全分离的 。 从语言学的观点

个公式肯定还可以用不同于我们所建议的方式来解读 。 “至少有 一 个例外点”也可以说，有一定数 量 的能指将集聚

意义，这可能是一个语义开始的点 。 对于精神分析来说，例外点是唯一的，因为拉康建议我

们区分差异的 一 和属性的 一 。 顺着差异的 一 ，玉应定义了

能指的弗洛伊 德 式拓扑 学

来看，玉忑，是说至少有 一 个 x 是完全没有与 y 相分离，这

105

欲 望伦 理 ：

一 个唯一的元素；但是顺着属性的 一 ， 3x小x则可能清除确认

拉康思想引论

该命题的所有能指类别 。

因此对精神分析来说，主体的拓扑将遵循两个公式 伲

Vx 小x 和 3x忑 这两个条件代表了意义世界里的“正常态＂ 。 虽然拉康

106

把这对组合放在了男性性征一边，但是这并不妨碍对于两

种性别来说，它们都代表了话语的正常态（雄性的标准，拉 康说） 。 同时，这两个命题可能被拒绝的不同方式对应着精 神病和女性性征 。

廖

如果我们再回到关千能指集合的可能的拓扑网格，俄

狄浦斯的拓扑们 扑

那些同时证实了 \J X 如和玉盂的拓

应该是处在中间地带，占据着密着拓扑和离散拓扑

之间的中心范围 。

散扑 离拓

着扑 密拓 精神分裂

俄狄浦斯 的拓扑

心 外。

这两个公式联系起来理解就是 ： 所有的 x 都执行 阉 割功能 ， 但至少有一个 x 例 ，

按照弗洛伊德在《大纲》里给出的第 一 批提示，我们可 以设想，在这些俄狄浦斯的拓扑范围上，那些非常靠近离散 拓扑的对应着强迫症的结构 。 在一个俄狄浦斯的拓扑里， 分离几乎到处都是：到处都是，除了在俄狄浦斯情结附近，

那里意义将是浓缩的，但是以眩目和厚重的方式 。 父亲的 隐喻是创建双重结构的隐喻：符号的阉割和石祖的意义 。 因而精神病在拓扑网格上不能排列于俄狄浦斯拓扑的边界 上，并呈现为＂边缘性（人格）障碍＂，即使，从现象学的角度

来看，密着拓扑让人想起妄想狂，而离散拓扑让人想起精神

分裂 。 实际上 ， 这些拓扑的思考允许我们理解为什么在某些 精神病和神经症之间可能有着症状的相似 。 在精神病的个

案中，父亲的隐喻是不起作用的，主体被这样的拓扑所驱 使，那里分离的区域和无分离的区域可能会按完全无法预 料的方式重新分配，从而带有与癌症或者强迫症局部类似 的症状 。 串联的句法能力，连结着次级过程，在一般情况 中，在精神病那里没有被损坏，因而能指链也以流利的方式

础：脱离了父姓所代表的缝合点，精神病患者可以带着或多 或少的轻松，顺着他的能指拓扑的和谐，在语言中演进 。 但是，由于没有脱离他的 享 乐 (jouissance) ，这将促使他 制造另 一 个隐喻，为了缓和焦虑的澹妄的隐喻 。 在精神病

中，意义可能是厚重的，在沉重的话语当中变成影射 。 它也 可能是只言片语，以陈词的形式表现出来，不与阉割相连的

能指的弗洛伊德式拓扑学

表现出来 。 也正是处在意义的水平上，精神病发现他的基

107

欲 望伦 理 ：

拉 康思想引论 108

分离的证明 。 替代性隐喻的数量同样可能建立一个成功的 意义拓扑 。

参考文献：

ss .Freud, .

La science des reves, PUF, 197 6.

Freud, L'esquisse d'une psychologie scientifique, La naissance de la psychanalyse, PUF, 1973.

R. Jakobson, Essais de linguistique generale, Edition de Minuit, 1963.

擘

J. Lacan, Le seminaire, livre VII, L'ethique de la psychanalyse, Seuil, 1986.

J. Lacan, Ecrits, Seuil, 1966. Saussure, Cours de linguistique generale, Payot, 1972.

（严和来 、 姜余

译）

数学之物 0

与弗洛伊德 一 样，海德格尔也写了一些具有重大意义 的关于“物 ” ( das Ding ) 的文章 。 对于弗洛伊德来说，“物”

是逃离了复现表象 (Vorstellungen) ，且在符号界留下空洞的 东西，它与被拉康称为“实在＂的东西相对应 。 通过由壶壁 包围的虚 空 ，海德格尔是把“物”与数学联系起来的第 一 人 。

他的表达在数 学家康 托 ©那里有了回 音，后 者以 一 种惊世骇 俗的方式提出什么是一个集合 (Menge ) 的问题 。 被他的后

继者们制作的关于集合的公理性的理论，允许了康托的＂朴 素”概念作为 一 种极具潜能的数 学 客体的状态被传播 。 可

比较的是，拉康在精神分析的理论中引入了客体，后来他命 名为“客体小 a” 的东西占据了弗洛伊德的“物 ”(das Ding)

@ 本文中作者区分使用了大写 Chose 和小写 chose 两种不同写法，一 个 是精神分 析中弗洛伊德和拉康使用的大写的物 ， 一个是数学的小写的物 。 作者有意将标题中的 所有字母都使用了大写，是为了保持这个词在数学与精神分析关系上的歧义性 。 一—­ 译者注

对无限集合的研究挑战了当时对数学的使用和传统 。 古希腊时代亚里士多德认为无限 是疯狂的源头，多 个 世 纪以来人们 被禁止使用“无限＂ 。 康托的工作使无限的研究成为 可能 。 他的“连续统假设 “建 立 在他的集 合论基础上 ：在 实 数中的反复叠加和运算形成

数 学之物

@ 康托 (Georg Cantor , 1845 一1918 ) ， 德国数学家，集合论的创始人 。 19 世纪末他

一系列越来越大的极限序数 。 康托的集合论中存在着 一些 悖论，著名的有“罗素悖论” 和“康托悖论” 。 ——计习者 注

109

欲望伦理 ：

拉康思想引论 110

的位置，对于能指来说是永不可接近的存在 。 在拉康的教 学过程中，通过把海德格尔的启发应用到分析的辞说中，他 一 直试图证明客体小 a 与不同的数学客体之间的邻近性 。 在这里，我们不会重提这些已在别处讨论过的数学客体、拉 康的数学型 ( mathem e) ，而是试图梳理这四位作者（康托、海

德格尔、弗洛伊德和拉康）在 一 个基本问题上的共鸣，我们 也在道教文本中发现了这个共鸣，即关于 空 的问题，如同在 这个文集的第 一 个文本的最后部分所引述的那样 。

.. l ．数学之物不是客体

我们是否可以谈论关于数学的物呢？“客体”这个术

语，虽然存在争议，它仍然在最大程度上被人们接受，因为 它隶属于 一 个定义，而且它有着数学家的心思可以附属于

其 上 的一个表象、一个统 一 体和 一 个形象 。 比如圆和 三 角

形的图形，对于几何证明来说它们一直都是决定性的支撑， 尽管这些证明还是建立在欧几里得的定义上面 。 相反，“物”，却还是处在还未得到很好的定义之情况当 中，因此我们不能对它进行数学性质的工作，虽然有着 一 定

数 量 的数学家仍然在围着它打转 。 “连续统 ” CD或许就是这 样的数学之物中的 一 个最令人吃惊的例子，在分析的领域， 数世纪以来，它 一 直是 一 个谜：很明显，它的性质是数学的，

心

连续统 (Le continu ) ， “实数集 ＂的 旧称 。

即使没有任何令人满意的定义标定它的界限，直到十九世 纪未康托—戴德金的贡献才带来了数学界的 一 致同意 。 相 反，莱布尼茨的无限小，尽管它有数学的形态并可用于大量

运算，但终因缺乏满意的定义，最后还是被经典数学所 摒弃 。 我们还可以提及为了定义无限数的多次尝试，从丰特 耐尔 (Fontenelle ) ，经过博尔扎诺 (Bolzano) 、杜波 伊斯· 雷 蒙 (Du Bois-Reymond) 、维罗纳 (Veronese) ，直到康托才用超

穷数的理论解决了这个问题，也就是说基数的概念是通过 一一 对应的操作概念而被清理的，问题于此才大白于天下 。 因此，在从可数学化的某物之直觉到可实际操作之数学化 的过程中，存在着一个历史维度，既然某些工具必不可少地 最后会跨越到“完美定义”阶段 。 卡瓦耶 (Cavaill仓s) 特别强

调过这个“数学发展”的角度，他写道，“存在 一 个客体化，它

是数学般精确地从数学发展中建立起来的＂ 。 心

因此，向数学之物的首次靠拢在于这样的观察：恰是在 被操作性数学所掌握和被数学界接受之前，就存在着一个 可数学化之物 。 历史上有着很多这样的时刻， 一 个数学之 物突冒起来并且坚持着，为了进入学院派的数学当中，经历

的领域贸然前进，意味着极度的冒险，甚至是危险，即使对

O

J． 卡瓦耶：《数学哲学》 ( Ph心soph比叩1小和四闪匹）， Paris , Hermann , 1962,28 页 。

数 学之物

着漫长的等待 。 同时对于 一 个数学家来说，在未设置航标

111

欲望伦理 ：

拉康思想引论 112

那些最富有激情的数学家也 一 样 。 我在“连续统”和“超穷

数”上面提过的康托的情况就是 一 个相当典型的例子 立 为了证明这个数学之物的表达正确性，存在于这样的

迂回尝试中，即试图把数学建立在逻辑之上 。 当然有 1931

年的哥德尔定理 吩正明了其界限 。 然而比结果更甚的是，很 快就出现这样的事实，为了回答形式系统的 一 些逻辑问题， 比如为了它们的无互相矛盾性，就必须求助于数学当中多

少是重要的 一 部分 。 这就让我们面对一个恶性循环：为了 建 立 数学，逻辑必须使用数学！在我看来，这说明，在所有 减缩数学之物的企图之上，存在 着一 个数学之物的先在性

的确认，即便这数学之物也不能离开按照合适逻辑编码的 通用语言而存在 。 在这里使用的“物”的表达在词义上既宽泛又精确：它 就是在数学中抵抗住所有逻辑化减缩的东西 。 数学之物并

非无定性之基，一些属性将加于其上 。 它是 一 个物，在它的

发展中具有潜在胆丰富性之物 。

,

(D

纳塔莉 、· 沙鸥 ： 《无限与无意识 ，对 乔治 · 康托的研究文集》 ( lnfini et incons-

cient, e.~ai sur Georg Cantor) , Paris, Anthropos-Economica , 1994 。

@ 哥德尔定理，即不完全性定理 ， 把初等数论形式化之后，在这个形式的演绎系 统中也总可以找出一个合理的命题来 ， 在该系统中既无法证明它为真，也无法证明它为 假 。 拉康常常在研讨班中提及哥德尔定理，可以与之相对照的是拉康谈论的主体与被 划杠的大他者 S( /i ) ： 建立主体的地方，一部分既属于主体又不属千主体，既属于大他者

又不属于大他者 ， 我们无法判定其从属 。 一译者注

.

2 ．集合是一个物

具备了公理的“集合”概念，现代数学家被认为是围绕 着它在工作的，那么，数学之物是与这个集合概念相对立的 吗？涉及到的仅仅是把物跟直觉的、想象的维度，以及对所 有数学存在来说都是隐含的维度联系在 一 起吗？这个维度 会跟集合的理论 一 起被抹去吗？ 这大概忽略了集合概念产生的历史，也应该是对海德

格尔关于“物” 叨 1955 ) 的文章有所误解 。 在此文中，作为 物之壶的考虑几乎可以逐条逐项地与康托关于什么是 一 个

集合的说法与询问相逼近 。 一 个集合本身，不是一个非定

性的基质，在那上面我们会定义一些属性 仇 集合的概念是 在 19 世纪末期的数学思想中逐渐被整理出来的，它代表了 数学史上一个艰难获取的和根本性的胜利 。

康托的询问开始于分喊布在直线上的点集 吼 那么集合的 概念就与连续统的拓扑学的 一 些问题休戚相关 。 我们注意 到，对他来说，海德格尔的一些关于邻近性的表达唤起 一 种 极限的直觉，它同时是无限接近却又无法抵达：＂邻近保持

着远离 。 在保持远离的同时，邻近性又是在接近远离的东

、海德格 尔 ：《物 》 ( la chose) ，《论文 与 演讲》 ( Essais et co几firences), Paris , Gallima-

rd, 1958 。 @)

从而让集 体 成为一个 整体 。 －－译 者 注

@

纳 塔 莉 · 沙 鸥 ： 《无限与无意识》 ， Paris ,An山ropos - Economica, 72 页 。

数 学 之物

心

113

欲望伦理 ：

拉康 思 想引 论 114

西之中完成其存在 。 飞）或者说：＂邻近性在接近中占统治地 位，因为它是由＇物＇引起的汇集 。 ，心 被康托定义的第 一 批集合也是派生集 (1879) ：集合 P 的派生集 P' 是它的有限点的集合（即，这些点的所有邻域

都将包含 P 中的点） 。 两年后，通过＂幕方”概念的介入，他 把 一 个集合概念普遍化为”被很好定义的集合体”

( agregat) 气 我们 看 到，是什么建构了一个集合的知识并非 自然而然地来到 。 我们说，这个东西必须“以内部的方式被

决定”，也就是说，“对于属于同 一 个概念领域的所有客体来 说，作为元素，属于或者不属于这个集合，必须是确定的；另

一 方面，就集合中的两个客体来说，虽然它们形式上不同，

它们等价或者不等价也必须是确定的 。 ＠ “最后，在 《 集合论 基础 》 (Grunglagen, 1882) 中，集合是这样 一 个东西，这个东 西”具有多样性但可以组合为 一 个整体”， 一 个无限性和有

限性的混合体， 一 个在具有柏拉图观念 © 的接近中 寻 找其合 法性的“混合物” 。 而实际上，这个概念被证实是抵达超穷

数的 一 个必经过程 。 但是数，有限的和无限的，仍然取决于这个康托 一 直以 来都试图定义的集合概念 。 在他的哲学文集 《 关于超穷数

CD 1996 。

关于海德格尔的翻译 ， 本文参照了孙周兴《海德格尔选集》 ， 上海三联书店 ， 译者注

@ 海德格尔 ： 《物） ， 2 l l 页 。 @ 纳塔莉 · 沙 鸥 ： 《无 限与无意识 》 ， 75 页 C

@)

同上 。

@ 纳塔莉 · 沙 鸥 ： 《无限与意识》 ， 105 页 。

的贡献》 (Mittelheilungen, 1887 ) 当中，他谈到“自在之物”,

并自问是什么东西得以支撑 一 个集合作为 一 (UN )