Populismo digitale. La crisi, la rete e la nuova destra 9788860309648

Table of contents :
Indice......Page 5
Esergo......Page 6
Introduzione......Page 7
Gli equivoci del populismo......Page 19
La realtà come costruzione virale......Page 38
Populismi digitali e para-fascismi......Page 58
Il fascismo travestito da democrazia diretta......Page 74
Conclusioni......Page 90
Riferimenti bibliografici......Page 95

Citation preview

Temi

www.raffaellocortina.it © 2017 Raffaello Cortina Editore Milano, via Rossini 4

Indice Introduzione 1. Gli equivoci del populismo 2. La realtà come costruzione virale 3. Populismi digitali e para-fascismi 4. Il fascismo travestito da democrazia diretta Conclusioni Riferimenti bibliografici

La crisi consiste appunto nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere: in questo interregno si verificano i fenomeni morbosi più svariati. ANTONIO GRAMSCI, Quaderni dal carcere

Introduzione Internet è un supermedia che assorbirà tutti gli altri. GIANROBERTO CASALEGGIO, Veni Vidi Web

Nei primi anni Novanta, l’incubo di molti italiani era morire democristiani. Poco prima del terremoto di Mani Pulite, sembrava che Andreotti, Forlani, Craxi & Co. (allora si chiamavano Pentapartito) avrebbero governato l’Italia per sempre, o almeno finché loro e i nipoti o gli eredi fossero rimasti in vita. Ma gli italiani non sono morti democristiani. E nemmeno berlusconiani: il governo del Cavaliere (come veniva chiamato allora), che alcuni osservatori precipitosi o un po’ paranoici consideravano una sorta di colpo di Stato riuscito,1 si è dimostrato abbastanza effimero. Dalle elezioni clamorosamente vinte nel 1994 alle dimissioni del novembre 2011, Berlusconi ha governato poco più di otto anni, in tre riprese. Alla fine, gli sforzi congiunti dell’establishment politico-economico europeo e di quello italiano l’hanno mandato a casa (ma Berlusconi ha dato un robusto contributo alla propria defenestrazione, sia per la palese debolezza del suo ultimo governo, sia per il disinvolto stile di vita). E probabilmente gli italiani non moriranno nemmeno renziani, a giudicare da quello che è successo dopo il 4 dicembre 2016. Fino a quella data il giovane Matteo Renzi sembrava l’astro nascente della politica italiana e un futuro protagonista di quella europea. Ma la disfatta al referendum e la pessima gestione del suo partito nei mesi successivi ne fanno già un leader appannato, se non al tramonto. Allora gli abitanti del cosiddetto “Bel paese” moriranno grillini? Tutto sommato, non ne sarei così sicuro. Mentre scrivo queste righe,2 i sondaggi danno il M5S in gara per il primato relativo alle elezioni, nonostante la disastrosa prova della sindaca Virginia Raggi nell’amministrazione di Roma.3 Dal 2013 a oggi l’elettorato grillino si è dimostrato stabile, indifferente ai clamorosi errori politici, alle faide e agli scandali che hanno distinto il M5S. Tuttavia, nonostante la fedeltà degli elettori, la sua natura di formazione alternativa all’intero sistema politico fa sì

che non possa allearsi con nessuno e che quindi resterà probabilmente fuori dal governo, almeno in un prossimo futuro.4 Ma potrei sbagliarmi e, chi lo sa, quanto prima assisteremo a un’alleanza considerata oggi improbabile. Il punto è che nessuno oggi può fare previsioni politiche, nemmeno nel breve periodo. E questo vale per tutto il mondo e in particolare per l’Occidente, dove si susseguono le contese elettorali. I sondaggi si sono clamorosamente sbagliati sul referendum del giugno 2016 per la Brexit e soprattutto sulle elezioni presidenziali americane del novembre 2016.5 Il ricambio dei leader è rapidissimo e l’imprevedibilità la caratteristica principale della scena politica internazionale. Il premier inglese Cameron, che appariva fino al referendum sulla Brexit uno dei padroni d’Europa, è scomparso definitivamente di scena. E così Sarkozy, corresponsabile con Cameron della sciagurata guerra in Libia del 2011. E non parliamo di Hollande. Oggi (maggio 2016), nessuno può escludere che perfino Angela Merkel, che governa la Germania da tanto tempo, sia ridimensionata e che l’Unione Europea inizi a sfasciarsi. E nemmeno che Trump rischi, se non l’impeachment, un lungo conflitto con gli altri poteri USA, che ne indebolirebbe il governo. La mia ipotesi è che l’imprevedibilità elettorale dipenda dal prevalere della politica digitale su quella reale. Da quando le appartenenze ideologiche tradizionali sono svanite o entrate in crisi, i sistemi consueti di rilevazione non sarebbero più in grado di cogliere i cambiamenti repentini dell’opinione pubblica. Nella dimensione virtuale o digitale della politica, nuovi attori possono salire rapidamente alla ribalta grazie alla loro capacità di influenza nei social media. La rete appare oggi l’ambiente in cui si elabora la maggior parte delle scelte decisive della vita pubblica. D’altronde, questo è confermato dallo stile molto simile di due personaggi che, al di là della loro importanza politica, ovviamente diversissima, detestano la stampa e preferiscono affidarsi ai social e alla comunicazione digitale. Il primo è Donald Trump che, come è noto, esterna soprattutto su Twitter. Il secondo è Beppe Grillo, leader di un movimento politico guidato in tutto e per tutto da un blog e dai webmaster che lo controllano.6 Ma che significa prevalenza della politica virtuale su quella reale? Significa semplicemente che l’opinione pubblica, che da sempre costituiva l’ambiente privilegiato della vita politica, si è trasformata in opinione digitale, nel senso

che si esprime soprattutto, anche se non esclusivamente, in rete.7 Consideriamo solo gli Stati Uniti, principale potenza economica, politica e militare del pianeta. Al 1º luglio 2016, gli utenti americani di Internet erano poco meno di 287 milioni, ovvero l’85% della popolazione USA (nonché l’8,4% degli utenti al mondo).8 Quanto ai social network, si calcola che nel 2016 negli USA gli utenti di Facebook fossero 232 milioni e quelli di Twitter 67 milioni circa.9 Questo significa che l’enorme maggioranza della popolazione americana dispone di strumenti istantanei e (apparentemente) gratuiti per farsi un’idea di quello che succede in patria e all’estero. Per contro, solo tre quotidiani in USA superano il milione di copie al giorno, e cioè USA Today (due milioni e 280.000), il Wall Street Journal (due milioni) e il New York Times (poco più di un milione).10 Sono numeri relativamente esigui, anche tenendo conto delle vendite online dei quotidiani (che comunque non sono troppo rilevanti, visto che più del 60% dei loro lettori preferisce ancora l’edizione cartacea).11 Il declino dell’informazione tradizionale balza subito all’occhio se si considera che nel 2010 si vendeva negli USA lo stesso numero di quotidiani del 1950, quando la popolazione era circa la metà di quella attuale.12 Per comprendere la novità strategica dell’ascesa della rete come ambiente dominante della comunicazione politica possiamo rappresentare la sfera pubblica come costituita da tre protagonisti: il sistema politico, gli organi di informazione e il pubblico generico. Prima di Internet, e quindi di una sfera digitale globale, l’opinione era formata in sostanza dai giornali e dai media generalisti, che gestivano i processi di “pilotaggio” del consenso.13 Nei regimi autoritari, gli organi di informazione erano controllati direttamente dal potere politico, mentre in quelli formalmente democratici erano liberi, guidati o orientati cioè da gruppi o élite indipendenti dal governo. Gli organi di informazione detenevano un enorme potere di influenza sull’opinione pubblica in generale, perché offrivano la “definizione della situazione politica”. Certamente, altri poteri, come quello giudiziario, concorrevano nel determinare “il significato di ciò che stava succedendo”. Ma erano soprattutto gli organi di informazione (stampa e televisione generalista) a costituire il fattore decisivo nelle crisi politiche, sottraendo il consenso a determinati partiti o riversandolo su altri.14 Due esempi di questa capacità d’influenza sono il caso Watergate negli USA e Tangentopoli in Italia. Nel primo, furono le inchieste di un organo

indipendente, il Washington Post, a smascherare lo spionaggio di uomini legati al presidente Nixon ai danni del partito democratico. Nel secondo, la stampa riuscì ad amplificare e drammatizzare le inchieste di un pool di giudici sui rapporti tra corruzione e partiti politici. La copertura televisiva dei processi di corruzione fece il resto, contribuendo a delegittimare il ceto di governo in Italia.15 Alcuni hanno sostenuto che in casi come questi la stampa non è in senso stretto indipendente, ma agisce per conto terzi, ovvero in nome di interessi emergenti.16 Questo, tuttavia, non modifica la funzione dei media tradizionali come attori influenti nelle crisi. Che ruolo aveva il pubblico in questo processo? Fondamentalmente, poteva cambiare orientamento politico alle elezioni. Ma, se si esclude questo momento, i cittadini hanno sempre avuto il ruolo passivo di spettatori, anche se interessati. Almeno fino all’affermazione della rete come ambiente sociale privilegiato. Un tempo, insomma, i cittadini potevano formarsi un’opinione attraverso la lettura dei giornali e la visione dei telegiornali, ma ovviamente non erano in grado di agire sul sistema politico se non grazie al voto. Con l’affermazione di Internet il loro ruolo sarebbe cambiato: non solo si sono resi relativamente indipendenti dagli organi di informazione classici, ma hanno anche intravisto la possibilità di agire direttamente sul sistema politico. Ecco ora gli aspetti teorici decisivi della nuova posizione di cui, secondo alcuni osservatori, gli utenti attivi di Internet godrebbero rispetto all’informazione e al potere.

■ La rete offre una pluralità di fonti di informazione gratuite (siti, blog, news online ecc.) che, tendenzialmente, riduce la portata degli organi tradizionali (stampa e televisione) e quindi la loro influenza.

■

Gli utenti possono recitare il ruolo di cittadini attivi intervenendo direttamente (attraverso blog, commenti sui social media e sui social network) sulle questioni di pubblico interesse.

■ I leader politici possono comunicare direttamente (grazie alla rete) con il pubblico degli utenti, e quindi con gran parte dei cittadini attivi, senza ricorrere all’esclusiva mediazione degli organi tradizionali di informazione. Ecco l’immagine ideale del ruolo rivoluzionario della rete, quale si può ricavare da saggi celebrativi dell’era digitale come Negroponte (1995), Castells (1996) ed epigoni vari.17 A questo si aggiunga che, secondo alcuni teorici, la

rete consente l’auto-organizzazione di movimenti impermeabili ai condizionamenti dell’establishment politico e informativo. Infatti, nessuno sarebbe in grado di controllare Internet e impedire la circolazione di un’informazione libera e di opinioni alternative a quelle prevalenti (Castells, 2012). Ma ora dobbiamo chiederci: questa visione è realistica? È proprio vero che Internet è una sfera libera da condizionamenti? Consideriamo alcune caratteristiche della rete che contraddicono quelle citate sopra.

■ L’esistenza della rete è resa possibile da una logica per lo più sconosciuta agli utenti, ma che li condiziona (per esempio, gli algoritmi di ricerca di Google funzionano in base al principio che un sito è tanto più visibile e accessibile quanto più è cliccato, e ciò produce un effetto cumulativo positivo a favore dei siti più ricchi e influenti).18

■

La rete è teoricamente libera, in quanto insieme di interazioni in continua crescita, ma in realtà è dominata dai padroni del Web, cioè dai motori di ricerca, social network, aziende di commercio elettronico ecc. che consentono agli utenti di svolgere ricerche, interagire, intervenire o procurarsi beni in rete.19

■ La libertà di opinione ed espressione (anche politica) in rete è dunque condizionata da un insieme di presupposti (linguaggi e protocolli del Web, algoritmi di ricerca, motori, network) a cui l’utente di Internet non pensa o che considera neutrali o indifferenti. Il sovrapporsi di libertà teorica di movimento in rete e condizionamenti sistemici è stato definito suggestivamente come una sorta di “acquario”, cioè un ambiente artificiale in cui nuotiamo, illudendoci di essere liberi, ma ci muoviamo in realtà al servizio di interessi che ci restano sconosciuti (Ippolita, 2012). Un argomento estremo in questo campo è quello della “simulazione degli antenati”, escogitato da un filosofo di Oxford, secondo il quale non si può escludere, in linea di principio, che il nostro mondo sia la simulazione al computer di un’umanità futura, o post-umana, infinitamente più progredita di noi.20 In ogni caso, il mondo della rete produce un’illusione di indipendenza a cui corrisponde una soggezione inconsapevole. Questo è evidente, per fare un esempio decisivo, nella cosiddetta gratuità di alcuni motori o network del Web come Google, Facebook o Twitter. Noi non ne

paghiamo direttamente l’uso, ma lo finanziamo attraverso la cessione dei dati che ci riguardano e quindi la possibilità di essere “profilati” (e in alcuni casi tracciati) come utenti. In cambio dell’apparente gratuità dei servizi online, cediamo la nostra identità di consumatori virtuali.21 L’illusione prodotta dalla natura stessa del Web (una sfera artificiale e programmata di “libertà” comunicativa) non ha per lo più – o almeno non aveva fino a poco tempo fa – effetti direttamente politici.22 Il controllo della nostra identità di consumatori ha infatti finalità squisitamente economiche, configurandosi come una sorta di marketing globale. Nel mercato del Web ciò che conta è la vendita – e quindi la libera circolazione dei prodotti, indipendentemente dal loro significato ideologico. Il ricorso a uno stesso generatore di siti permette di aprire una pagina personale, un negozio online, un blog politico di destra o uno di sinistra. In questo senso la logica del mercato online è la stessa del capitalismo più spregiudicato: anything goes purché sia vendibile e quindi generi profitto. Un saggio di critica del capitalismo in rete si vende sul sito di Amazon esattamente come un testo di Bill Gates sulle prospettive del commercio elettronico. A Jeff Bezos, proprietario di Amazon, non interessano le opinioni politiche dei suoi clienti. Probabilmente, non gli interessano nemmeno quelle dei dipendenti, purché non le manifestino sul luogo di lavoro. Tuttavia, agli imprenditori più visionari non sono sfuggite le possibilità di sfruttare politicamente l’influenza dell’informazione online.23 Questo è stato confermato di recente proprio da alcune figure decisive della sfera digitale. Il solo fatto che Mark Zuckerberg, fondatore di Facebook, senta il bisogno di pubblicare un manifesto a favore della globalizzazione, e quindi contro Donald Trump, dà un’idea del ruolo politico che i padroni del Web iniziano ad attribuirsi.24 E lo stesso si può dire della proposta di Bill Gates di tassare i robot, ovvero le aziende che sostituiscono il lavoro umano con gli automi.25 Ecco insomma due protagonisti della rivoluzione digitale che, per il solo fatto di essere tali, intervengono direttamente sull’agenda politica. Non possiamo ancora sapere se questo tipo di influenza diverrà stabile o si limiterà a contrastare le politiche anti-globalizzazione (e quindi contrarie in linea di principio alle aziende digitali), come è avvenuto nelle settimane successive all’insediamento di Donald Trump alla Casa Bianca. Quello che è certo, comunque, è che Internet e i social network consentono di sviluppare

un nuovo rapporto tra i leader emergenti e lo sterminato pubblico digitale. Definisco questa nuova relazione come double bind politico-comunicativo. Nella teoria della comunicazione, un double bind è il sovrapporsi di due ingiunzioni contraddittorie rivolte a un soggetto in condizione subordinata (one-down) da parte di un’istanza superordinata (one-up).26 “Ti ordino di volermi bene” o “Ti ordino di essere libero” sono due tipici casi di double bind affettivo e politico, rispettivamente. Nelle situazioni private, questa relazione produce solitamente ansia e paralisi, mentre nella sfera sociale e soprattutto in quella digitale può creare un’illusione di libertà e creatività. Nell’acquario digitale, che è in fondo un microcosmo attivato da tecnologie imperscrutabili, un soggetto può credere di muoversi liberamente e in modo creativo, ignorando che il suo spazio di movimento è reso possibile e controllabile dai padroni del Web. “La rete sei tu!”, “Sei libero solo in rete!” ecc. sono i tipici messaggi che i padroni del Web o le agenzie politiche digitali rivolgono ai navigatori. Messaggi che, data l’importanza di Internet nell’economia e nella società contemporanee, possono essere facilmente creduti. Il double bind può rivelarsi perciò straordinariamente efficace nel controllo delle procedure politiche formalmente democratiche. Finora, il tentativo più interessante e in parte riuscito di trasformare il double bind comunicativo (o illusione di essere liberi in rete) in double bind politico (ovvero illusione di decidere in rete) si deve senz’altro all’italiano Gianroberto Casaleggio (1954-2016) e alla sua pseudo-utopia di una democrazia esclusivamente digitale. Si tratta in realtà di un progetto visionario, apparentemente irrealizzabile, che però è alla base di un esperimento politico che non ha precedenti al mondo, né può essere paragonabile ad altri casi: la nascita e l’affermazione del MoVimento 5 Stelle.27 Pensare che quest’ultimo sia un caso di indignazione movimentista, come ritiene Castells (2012) è un vero e proprio abbaglio. Il M5S, infatti, non è assimilabile né a movimenti effimeri di protesta (Occupy Wall Street o gli Indignados spagnoli), né a piccoli partiti di nicchia (Piraten tedeschi) o a formazioni di sinistra che nascono sulle macerie del riformismo (Podemos). Come ho mostrato in un saggio pubblicato a ridosso del successo elettorale grillino del 2013, il M5S è un esempio unico di sistema multi-aziendale capace di integrare attivismo di base, azione parlamentare e uso sapiente di Internet (blog e piattaforme software).28 Un sistema che ha al suo centro la

Casaleggio Associati, la società di “consulenza per le strategie aziendali” che governa direttamente il M5S, elabora le esternazioni di Beppe Grillo sul blog e interviene spesso per risolvere le crisi amministrative nelle città governate dal movimento.29 È un modello innovativo e sicuramente efficace, visto che il M5S è presente ormai da anni sulla scena politica italiana ed è candidato a governare un paese che resta dopotutto tra le prime dieci economie al mondo. Ma non è il solo. Le possibilità di influenzare l’opinione digitale sono molteplici e prevedono diverse modalità di integrazione con i media tradizionali. Nel paradigma globale della “cultura convergente” (Jenkins, 2006), i diversi media possono essere usati per esercitare un’influenza politica a 360 gradi. Penso al sito www.breitbart.com (già diretto e oggi influenzato da Steve Bannon, potente consulente strategico di Trump), che agisce a vari livelli: propaganda di destra, anti-islamica e xenofoba, sostegno all’amministrazione USA, organo di informazione (spesso falsificata), vendita di gadget pro-Trump e campagne anti-democratici. Il punto è che Internet funziona come sistema di integrazione dei vari media e quindi dei diversi tipi di messaggio. Collegandosi al sito in questione, si può leggere una notizia e commentarla, guardare un graphic novel o un video anti-Hillary Clinton, ordinare una maglietta della guardia di frontiera o delle pattuglie anti-immigrati e così via. Il modello del sito di Marine Le Pen è simile. Anche se meno centrato sulle informazioni generali, offre video e notizie sulla candidata di estrema destra all’Eliseo e non disdegna la vendita di gadget, come spille o magliette con il suo simbolo elettorale. In generale, si direbbe che nell’uso integrato dei nuovi media i politici di destra emergenti siano molto più abili dei loro avversari dei partiti tradizionali conservatori o progressisti. Ma questo non sorprende. Personaggi come Trump, Le Pen e i vari leader populisti europei piccoli e grandi teorizzano e perseguono una relazione diretta con i propri seguaci, e quindi una sorta di carisma digitale.30 Non hanno alle spalle, né vogliono più avere, i partiti strutturati con le loro procedure decisionali, le correnti, i rituali, le liturgie e quindi i tempi lunghi e talvolta estenuanti delle tradizionali modalità della decisione politica. Trump ha sovvertito le gerarchie del GOP, il partito repubblicano americano. Le Pen ha liberato il Front National della paccottiglia ideologica del padre, pur mantenendone le posizioni politiche di

fondo. Grillo, che non si può definire in senso stretto di estrema destra, ma è piuttosto un opportunista politico (anche se molte sue posizioni convergono con quelle di Trump o Le Pen), fa letteralmente a meno di un partito, inteso come struttura stabile di raccolta del consenso. Tutto ciò significa semplicemente che la legittimazione di questi leader avviene in un universo forse compatibile con la democrazia rappresentativa (almeno per il momento), ma che sembra capace di superarla in prospettiva. Anche se si afferma in un universo virtuale, la relazione diretta tra leader e seguaci minaccia la stabilità delle istituzioni democratiche. Infatti, consente facilmente a persone giunte al potere senza esperienza o manovrate da gruppi di interesse più o meno occulti (oggi Trump, domani Grillo) di governare secondo i propri umori e quelli mutevoli dell’elettorato. Inevitabilmente, questi leader neo-carismatici tenderanno a rafforzare i rapporti con il loro pubblico e quindi a perseguire politiche neo-nazionalistiche, protezionistiche in economia e ostili agli stranieri. Visto in questa prospettiva, il populismo digitale è dilagante. È al governo negli USA, in Russia e nei paesi dell’Est europeo (Polonia, Ungheria, Slovacchia, Repubblica Ceca), ma è presente come forza d’opposizione in gran parte dell’Europa. Inoltre, è capace di assorbire le istanze sociali che sono state deluse dai processi di globalizzazione e di dislocazione della forza lavoro verso la periferia del mondo. Qui si manifesta un paradosso evidente. La digitalizzazione della cultura è uno degli aspetti decisivi della globalizzazione. Ma ora sembra che stia provocando un vero e proprio rigetto antiglobalizzazione. Così, mentre la cultura digitale si afferma sempre di più come una realtà globale nella promozione del consenso politico, nella finanza, nella comunicazione e nella ricerca scientifica, gli stati tendono a fortificare i confini, a limitare o a bloccare la libera circolazione delle persone, a ritrovare (cioè a reinventare) le radici e il tessuto delle nazioni. In questo senso, il populismo digitale non si manifesta solo nell’ascesa di potenziali dittatori, piccoli e grandi, ma è presente a vario titolo nell’azione di partiti tradizionali (basti pensare solo alle motivazioni ideologiche e neo-nazionaliste, se non xenofobe, di molti elettori inglesi favorevoli alla Brexit). Come è potuto succedere? Una prima risposta è che i populismi – qualsiasi cosa siano – rappresentano, nel bene e soprattutto nel male, una risposta all’incapacità delle élite politiche occidentali (e non solo) di

governare i processi di integrazione globale dell’economia e della finanza. La fenomenologia di questa incapacità è talmente vasta da mettere in imbarazzo.31 Basterebbe citare il caso della Grecia, un paese ridotto allo stremo dalla cosiddetta Troika (Commissione Europea, Banca Centrale Europea, Fondo Monetario Internazionale), quando i suoi debiti potrebbero essere facilmente condonati o, come si suol dire, ristrutturati per non impoverire ulteriormente la popolazione. Nel vero e proprio martirio della Grecia, che dura da anni, c’è probabilmente una delle spiegazioni dell’ostilità generalizzata per le burocrazie europee, del successo della Brexit tra i lavoratori inglesi e dell’ascesa dei partiti populisti in Italia e Spagna. Come cercherò di mostrare qui, l’incapacità delle sinistre tradizionali, moderate o radicali, di opporsi con efficacia ai processi di colonizzazione finanziaria ed economica della società spiega ampiamente la deriva di destra dei populismi. E di conseguenza la rinascita dei nazionalismi in Europa. Quali sono allora le prospettive di una scena internazionale in cui i diversi populismi possono entrare in collisione? Quello di cui possiamo essere sicuri è che il mondo è entrato in una situazione di anarchia senza precedenti. E che soprattutto, se non saranno trovati anticorpi politici efficaci, dalla crisi attuale della globalizzazione non si uscirà che a destra, verso un qualche tipo di fascismo dell’era digitale. Questo saggio non può che offrire risposte di massima e analisi di alcuni modelli di populismo digitale: populismo perché i leader pretendono di agire in base al mandato diretto del popolo; digitale perché la nuova relazione tra leader e “popolo” avviene soprattutto nell’acquario del Web.32 Nel primo capitolo analizzo le categorie abbastanza equivoche di popolo e populismo. Nel secondo, l’affermarsi dell’illusione partecipativa grazie a Internet, ai social media e ai loro linguaggi. Nel terzo, la diffusione globale del populismo digitale, per lo più di destra. Nel quarto, il caso dell’ascesa del M5S, divenuto ormai protagonista politico della scena italiana. Un soggetto, o meglio un esperimento politico, che non è confinato a sud delle Alpi, ma è in qualche misura un modello per il futuro.

Note 1. Vedi per esempio P. Virilio, “Cocktail Italia: Il colpo di stato mediatico”, in Reset, 7, 1994. 2. Aprile 2017. 3. J. Politi, “Travails of Rome Five Stars mayor dent party’s national ambitions”, in Financial Times, 17 febbraio 2017. 4. Naturalmente, se la legge elettorale resta quella in vigore in Italia mentre scrivo queste righe. Essa

prevede che il premio di maggioranza, che consentirebbe a un unico partito di controllare la Camera, scatti solo se si supera il 40% dei voti (non sono previste coalizioni tra le liste). Oggi, nessuna delle tre formazioni principali – M5S, centrodestra e centrosinistra – appare in grado di ottenere un simile risultato. Ma anche se ciò avvenisse, la legge prevede al Senato il proporzionale puro (pur ammettendo le coalizioni). Questo fa sì che, con la legge attuale, un governo sia altamente improbabile senza alleanze post-elettorali alla Camera, notoriamente instabili. 5. A. Simoni, “Brexit, così i ‘leave’ hanno battuto anche i sondaggi”, in La Stampa, 24 giugno 2016; L. Giavazzi, “I sondaggi: Vittoria sicura per Hillary Clinton”, in Panorama, 8 novembre 2016. 6. Ho discusso la novità dello stile politico di Grillo (o meglio di Casaleggio, a cui si deve l’ideazione del blog) in Dal Lago (2013a). 7. Derivo la nozione di “ambiente”, nel senso di sfera da cui derivano gli input politici (valori, interessi, richieste), dal classico Easton (1953). 8. http://www.internetlivestats.com/internet-users/us/, consultato il 10 aprile 2017. 9. https://www.statista.com/statistics/274564/monthly-active-twitter-users-in-the-united-states, consultato il 20 aprile 2017. 10. http://www.infoplease.com/ipea/A0004420.html, consultato il 21 aprile 2017. 11. http://www.journalism.org/2016/06/15/newspapers-fact-sheet, consultato il 21 aprile 2017. 12. Communic@tion Management Inc., “Sixty years of daily newspapers circulation trends, 19502010: Canada, United States, United Kingdom”, 6 maggio 2011, disponibile all’indirizzo: http://mediacmi.com/downloads/Sixty_Years_Daily_Newspaper_Circulation_Trends_050611.pdf, consultato il 22 aprile 2017. 13. Secondo la definizione di Deutsch (1963). 14. Tra i primi a discutere questo meccanismo di influenza ricordo Walter Lippmann, la cui opera più significativa è stata pubblicata originariamente nel 1922. 15. Giglioli, Cavicchioli e Fele (1997) hanno fornito, nell’analisi di un processo per corruzione, una suggestiva interpretazione del ruolo attivo dei media, e in particolare della delegittimazione del ceto politico della prima repubblica italiana. 16. Vedi Chomsky (2002) e sul caso Watergate Chomsky, Herman (1998). 17. Tra questi, sicuramente i fondatori del M5S in Italia. Vedi Casaleggio e Grillo (2011) e Casaleggio (2016). 18. L’accessibilità in base al numero di citazioni – cioè alla notorietà – è un criterio derivato direttamente dai sistemi di valutazione quantitativa della ricerca scientifica. Per una breve analisi Dal Lago (2012). Sul ruolo degli algoritmi nella valutazione finanziaria, economica, scientifica e oggi nell’analisi politica, vedi Steiner (2012). Sulla pervasività delle valutazioni quantitative come criterio principale di giudizio in quasi tutti i campi della vita sociale ed economica, vedi Deneault (2015). 19. Per la distinzione tra Internet e l’insieme di servizi noto come Web, e quindi per una descrizione del controllo della rete, vedi Ippolita (2014). 20. L’argomento in questione, che rientra in una versione avveniristica della filosofia dei mondi possibili, è stato elaborato da Bostrom (2003) e qualche anno fa ha conosciuto un certo successo sulla stampa. Vedi J. Tierney, “Our lives, controlled from some guy’s couch”, in The New York Times, 14 agosto 2007. 21. I social network si scambiano ovviamente le informazioni sui clienti o utenti, cosa che in teoria sarebbe proibita. Vedi M. Rovelli, “Antitrust, multa da tre milioni a WhatsApp: Utenti obbligati a condividere i dati con Facebook”, in Corriere della Sera, 12 maggio 2017. 22. Anche perché il potere di influenza delle grandi società che controllano il Web (Google, Amazon, Facebook ecc.) è di gran lunga superiore a quello di un leader politico, compreso il presidente dello stato più potente al mondo, cioè gli USA. Facebook ha circa un miliardo e duecento milioni di utenti attivi ogni giorno (circa un sesto dell’intera popolazione mondiale). Vedi H.J. Parkinson, “Wake up! Google, Apple and Facebook are running our lives”, in The Guardian, 12 maggio 2017. 23. E, ovviamente, anche stampata, ma a condizione di digitalizzarla: Bezos ha acquistato nel 2013

l’influente quotidiano The Washington Post, che stava fallendo, e l’ha rilanciato, trasformandolo in un quotidiano multimediale. Vedi E. Marro, ”Miracolo Bezos per il Washington Post (che guadagna e assume)”, in Il Sole 24 Ore, 13 gennaio 2017. 24. M. Zuckerberg, “Building global community”, 16 febbraio 2017, disponibile all’indirizzo: https://www.facebook.com/notes/mark-zuckerberg/building-global-community/10154544292806634, consultato il 22 aprile 2017. 25. G. Colvin, R. Derousseau, “Bill Gates proposes a robot tax”, in Fortune, 22 febbraio 2017, disponibile all’indirizzo: http://fortune.com/2017/02/22/bill-gates-proposes-a-robot-tax/, consultato il 23 aprile 2017. 26. La teoria classica del double bind è esposta in Bateson e collaboratori (1956). 27. D’ora in poi citato qui come M5S. 28. Vedi Dal Lago (2013a). 29. Quando le decisioni dei parlamentari o dei circoli locali non sono gradite ai vertici, questi (Grillo, soprattutto) intervengono d’autorità, come è successo ai tempi del dibattito sul reato d’immigrazione clandestina, nel caso della scelta online di Cassimatis come candidata sindaca di Genova, e anche nel caso delle discussioni sullo ius soli. E così via. Per una prima analisi del centralismo (poco) democratico del M5S, vedi Dal Lago (2013a). Sul ruolo dell’azienda Casaleggio Associati nella gestione del M5S vedi, tra gli altri, M. Munafò e M. Piana, “M5S, chi comanda nel movimento? Ecco come funziona la rete di Casaleggio jr”, in L’Espresso, 26 giugno 2016. 30. A questo si deve aggiungere la capacità dei movimenti di base di estrema destra (che spesso sostengono i leader populisti), di rendere spettacolari le loro iniziative. Interessanti analisi del caso tedesco si possono leggere in Weiss (2017). 31. Per una descrizione di questi processi, vedi Pilati (2016). 32. L’espressione “populismo digitale” è ormai largamente impiegata. Vedi Santoro (2013).

1

Gli equivoci del populismo Credo sia stato Péguy a chiamare il padre di famiglia grand aventurier du 20e Siècle, ma è morto troppo presto per imparare che quel tipo d’uomo era anche il grande criminale del secolo. 1 HANNAH ARENDT, Ebraismo e modernità

Il popolo che non c’è Oggi, il popolo in senso stretto non esiste. Nell’auto-narrazione occidentale ha avuto una storia gloriosa, quando è stato protagonista delle lotte contro i nobili nella città antica e medievale e ha abbattuto i regni spianando la strada alla borghesia. Ma con il trionfo della modernità non è diventato che un mito vuoto.2 Non è un oggetto sociale o politico misurabile o definibile. È una categoria del senso comune (e talvolta della filosofia giuridico-politica), un contenitore che può essere riempito di significati a seconda della specifica funzione che gli viene attribuita. Così, volta per volta, sarà il popolo-sovrano, l’insieme degli attori che promuove o legittima la fondazione di uno stato, come nel preambolo della Costituzione americana,3 o la comunità che è supposta legittimare l’esercizio della giustizia (“In nome del popolo italiano”). Sarà la “plebe”, ovvero la massa indistinta che lotta contro i privilegi di pochi. Ma sarà anche il popolo-nazione, la risorsa retorica di qualsiasi appello a una realtà sottostante alle cosiddette comunità politiche.4 L’esistenza stessa e l’autorità di uno Stato saranno sempre giustificate con il “popolo” in quanto predicato culturale – una sostanza sociale immaginaria, le cui origini vengono fatte risalire solitamente alla notte dei tempi.5 Una versione caratteristica di questo ancoraggio retorico degli stati ai “popoli” è implicita nell’aggettivo tedesco völkisch che può significare “popolare”, nel senso di “tradizionale” o “folclorico”, ma anche “nazionale”, “nazionalista” e persino “razziale” (come nell’ideologia del nazionalsocialismo). La cultura giuridica di Roma antica – da cui in fondo derivano molti termini moderni, tra cui quello di popolo – non consentiva questi equivoci. Popolus era l’insieme dei Quiriti, i Romani titolari di pieni diritti civili, e

quindi una categoria molto più ampia di plebs, i cittadini che non appartenevano alla classe dei patrizi (Sordi, 2005, pp. 63 sgg.). La distinzione è spesso sfumata negli autori classici (per esempio Livio), ma è fuori discussione che a Roma popolus non avesse alcuna connotazione culturale o tantomeno “etnica”, come si direbbe oggi con un termine assai discutibile. La formula Senatus Popolusque Romanus significava: “Il Senato [il ceto detentore del potere] e il popolo [corpo politico complessivo] romano”. Serviva insomma a distinguere la nobiltà senza separarla dall’insieme dei cittadini. Quando, con la Rivoluzione francese, l’aristocrazia venne considerata indegna di far parte del corpo politico, il termine peuple finì per identificare tutti coloro che non godevano di privilegi di nascita. Da allora, mentre per la destra il termine popolo definisce, indipendentemente dal ceto o dalla classe, gli abitanti di un territorio che parlano una lingua o dialetto comune (il popolo “italiano”, il popolo “francese”), per la sinistra ha sempre significato i “lavoratori”, i “proletari”, la lower class e così via.6 Il popolo non esiste quindi in sé, ma per le accezioni che lo costituiscono letteralmente a partire da interessi, retoriche e ideologie molteplici. D’altronde, l’etimologia del termine “popolo” (people, peuple, pueblo, ma anche folk, Volk ecc.) è quanto mai incerta, essendo fatta risalire sia all’idea di un insieme (come nel caso della polis greca), sia a quella di una pluralità o moltitudine (vedico pulus, latino plus, ma anche greco plethos, nel senso di “folla”).7 Un ulteriore elemento di complessità deriva dall’uso moderno, soprattutto nel linguaggio ordinario, che fa equivalere “popolo” e “democrazia”, “popolare” e “democratico”. In realtà, il termine demoi definiva nell’antica Atene i distretti, urbani e rurali, che con la riforma di Clistene (508-507 a.C.) furono ammessi a pieno titolo nella polis ateniese. I demi vennero raggruppati nelle cosiddette trittie, o unità di trenta demi, e queste in dieci “tribù” (phylai), ognuna delle quali era composta di trittie rappresentative dei territori ateniesi, la città, la costa e l’entroterra. I demoi, insomma, erano suddivisioni politico-amministrative, delle vere e proprie poleis in miniatura, in cui ogni cittadino ateniese, ovviamente libero e maschio, godeva di piena cittadinanza. In questo senso, il demos può essere equiparato all’idea moderna di democrazia solo in quanto definiva la più ampia partecipazione alla vita pubblica dei cittadini dell’Attica. Il popolo è un’idea che rimanda non solo a un passato leggendario, ma

anche alla nostalgia o desiderio di un fondo umano-sociale comune, a quella voglia di uniformità, somiglianza, omogeneità che ha nutrito variamente, nella modernità, le ideologie politiche di destra e di sinistra. Idee come comunità nazionale e nazione, ma anche massa o masse e proletariato (persino nella variante esangue e postmoderna di “moltitudine”)8 ruotano intorno all’impossibile rinascita di un popolo che sopprima le differenze di ceto, religione e educazione. Idee talvolta suggestive, ma che celano un equivoco costitutivo. Oggi, dopo l’esaurimento dei grandi movimenti sociali del XX secolo, sono appannaggio di gruppi ristretti di intellettuali, élite o avanguardie, che si attribuiscono il compito di guidare il popolo verso la realizzazione della sua natura più profonda.9 E che, soprattutto, si arrogano il diritto di parlare per lui. Fino a oggi questo avveniva legittimamente attraverso il meccanismo della democrazia rappresentativa. Ma, ora, si suppone che, data la crisi delle istituzioni democratiche, il popolo parli e decida direttamente per sé. Ma, poiché oggi non esiste se non come istanza retorica, saranno le élite o le avanguardie che parleranno sempre per lui. Questa è l’essenza di ciò che si chiama populismo: parlare per conto di un popolo che non c’è. Nella cultura politica conservatrice, il termine “popolo” è spesso equiparato a “nazione” e condivide con quest’ultimo termine sia l’equivocità sia l’indeterminatezza semantica.10 Nel 1882, in una conferenza che fece epoca, lo storico liberale Ernest Renan cercò di ripulire l’idea di nazione dalle ipoteche linguistiche, religiose, etniche e persino razziali che, secondo lui, ne avevano inquinato il significato autentico. Pensando probabilmente al dibattito tedesco in età romantica – in cui la nazione, al pari del popolo, veniva spesso identificata con la lingua e i costumi comuni, se non con la consanguineità – Renan vedeva nella nazione una conquista eminentemente spirituale. L’uomo non è schiavo né della sua razza, né della sua lingua, né della sua religione, né del corso dei fiumi, né della direzione delle catene montuose. Una grande aggregazione d’uomini, sana nello spirito e calda nel cuore, crea una coscienza morale che si chiama nazione. Finché questa coscienza morale si mette alla prova grazie ai sacrifici che una comunità esige dagli individui, la nazione è legittima e ha il diritto di esistere. (Renan, 1882, p. 49)

È un’idea che, ventisei anni dopo, avrebbe ripreso Durkheim, per il quale nazione (e patria) e umanità non erano affatto antitetiche (Durkheim, 1908). Da parte sua, Renan dissolveva la nazione in una comunità tautologica (“un’aggregazione d’uomini [capace di creare] una coscienza morale”). Qual

era il fondamento di questa fantomatica aggregazione? E se non aveva fondamenti, che cos’era la nazione se non il frutto di accidenti e avvenimenti storici per giustificare i quali era necessario ricorrere a “idee generali” come comunità e coscienza morale?11 Un paio di decenni dopo Renan, Max Weber, in un capitolo magistrale (anche se incompiuto) di Economia e società, avrebbe portato alle estreme conseguenze la dissoluzione teoretica della “nazione”. Negata ogni “qualità empirica comune” agli individui che ne fanno parte, Weber riduceva l’idea di nazione alla pretesa di gruppi interessati alla “potenza” e al “prestigio”. In altri termini, l’esistenza di una nazione verrà sempre invocata da chi intende procurarsi una posizione influente nella società. L’importanza della “nazione” viene precisamente legata alla superiorità o comunque all’insostituibilità dei “beni culturali”, la cui conservazione e il cui sviluppo sono possibili soltanto mediante la cura del carattere nazionale. È quindi evidente come […] i soggetti specificamente predestinati a propagare l’idea “nazionale” siano quelli che usurpano la funzione direttiva, cioè gli “intellettuali”, come li abbiamo in precedenza denominati. (Weber, 1922, p. 27)

Invertendo il senso comune, Weber definisce pertanto le rivendicazioni nazionali e le stesse nazioni come pretese degli intellettuali “nazionalisti”, un’idea che sarà sviluppata, anche se con accenti diversi, da Gellner (1983), Hobsbawm e Ranger (1983), Anderson (1983) ecc.12 Una pretesa esercitata ogni qual volta non solo intellettuali, ma anche gruppi politici esclusi dal potere vorranno crearsi un seguito, ovvero procurarsi il più vasto consenso politico. Trattandosi di una pretesa o di un predicato (che ha un senso solo in quanto viene affermato da determinati soggetti politici), l’idea di nazione sarà variabile anche quando si applica a uno stesso territorio. Per fare un esempio un po’ ridicolo, ma significativo, il Veneto – una regione italiana che un secolo fa era al centro delle rivendicazioni irredentiste contro l’Impero austro-ungarico – è divenuto “padano” dagli anni Ottanta del XX secolo in poi (nella propaganda della Lega Nord), mentre oggi viene rivendicato come “nazione” autonoma.13 In linea di principio si dovrebbe distinguere tra il nazionalismo classico – che coincide con l’affermazione degli ultimi stati nazionali in Europa, come l’Italia, il Reich tedesco e gli stati balcanici – e il “neo-nazionalismo”, che si definisce come fenomeno reattivo nella crisi contemporanea delle democrazie occidentali. Si possono far rientrare nel nuovo nazionalismo movimenti come la Lega e il M5S in Italia, Alternative für Deutschland in Germania, UKIP in

Inghilterra, il Partij Voor de Vrijheid in Olanda, il Front National in Francia e così via. Al di là delle differenze, un tratto comune a questi movimenti o partiti è l’appello al popolo contro i nemici interni (le caste, le élite politiche tradizionali) ed esterni (burocrazie europee, finanza globale e soprattutto immigrati e Islam). Con la parziale eccezione della Lega Nord italiana, che apparentemente propugna ancora l’indipendenza padana, questi movimenti non si propongono di creare nuove nazioni, ma di ricreare o purificare lo spirito autentico di quelle già esistenti. Si può parlare insomma di un ritorno allo spirito nazionale che sarebbe stato tradito dalla globalizzazione, dall’integrazione europea e dall’“invasione” di stranieri e immigrati. Le tendenze neo-nazionalistiche non si limitano ai nuovi movimenti politici, ma possono emergere talvolta in partiti tradizionali, soprattutto di destra: è il caso dei conservatori inglesi che hanno imposto la Brexit in polemica contro le burocrazie europee, la libera circolazione dei cittadini europei e dei migranti.14 Ma è anche il caso della presidenza Trump che si è schierata, almeno inizialmente, contro le tendenze globalizzanti e cosmopolitiche sia dei repubblicani, sia dei democratici. Per definizione, ogni neo-nazionalismo sarà legato alla difesa di un territorio, alla chiusura dei confini, geografici e culturali, all’ostilità verso qualsiasi elemento che possa interferire dall’esterno – che si tratti di esseri umani o di merci competitive. Il protezionismo che ne consegue, invocato da qualsiasi movimento neonazionalistico, innovativo o tradizionale, non è dunque una dottrina economica articolata, ma una sorta di brand ideologico, capace di attirare elettori delusi, timorosi del futuro o che, a torto o ragione, vedono minacciati i privilegi acquisiti.15 Apparentemente, i neo-nazionalismi sono solidali tra loro. I movimenti europei hanno salutato con entusiasmo la vittoria di Trump nel novembre 2016. Da parte sua, il presidente americano ha subito dichiarato il suo appoggio alla Brexit. Tuttavia, si tratta di una solidarietà che può trasformarsi immediatamente in ostilità. Non solo perché i protezionismi entrano facilmente in collisione, nella forma di conflitti tariffari, ma perché l’ideologia protezionistica e neo-nazionalistica non tollera alleanze. Così, se l’isolazionismo può avere un senso strategico per gli USA, la prima potenza economico-militare al mondo, ne ha molto meno per l’Inghilterra, una potenza economica e politica di secondo piano, per non parlare degli altri

stati europei, ancora più marginali nello scacchiere geopolitico.16 Inoltre, l’isolazionismo neo-nazionalista produce inevitabilmente effetti a cascata: il caso inglese è significativo, anche perché mostra come spinte neonazionaliste, motivate in qualsiasi maniera, finiscano inevitabilmente per attivare altri nazionalismi (scozzese, nord-irlandese, gallese ecc.). Contrariamente dunque al senso comune, le “nazioni” piccole o grandi sono un prodotto di spinte culturali eterogenee, che però producono una retorica comune: l’appello a una comunità del “noi” contrapposta agli altri. In ogni caso, il neo-nazionalismo, in quanto si richiama alle piccole patrie regionali, a un dialetto comune, alla cultura del villaggio o della parrocchia, e quindi alle comunità, al “popolo”, finisce per confluire – molto più del nazionalismo classico – in ciò che oggi viene definito populismo.

Un governo di tutti? Tradizionalmente, il “popolo” è invocato in opposizione alle élite o alle “caste”. Mentre queste utilizzerebbero le istituzioni della democrazia rappresentativa per conquistare il potere e godere dei relativi privilegi, il popolo – in questo senso, i cittadini, gli elettori, gli uomini della strada – sarebbe costitutivamente privato della possibilità di esprimersi, di “dire la sua” sugli affari comuni. Nell’osservazione che i cittadini – o padri di famiglia, come li chiamavano Péguy e Arendt – siano di fatto esclusi dalle decisioni politiche c’è naturalmente molto di vero.17 La grandissima maggioranza dei cittadini di uno stato non deciderà mai nulla degli affari comuni, né potrà esprimersi se non nel periodico sondaggio istituzionalizzato che va sotto il nome di elezioni. Ma questo vulnus costitutivo della democrazia rappresentativa potrà mai essere sanato? O forse, non di vulnus si dovrebbe parlare, ma di una limitazione necessaria, inevitabile, della partecipazione politica? Nell’antica Atene, considerata il prototipo ideale di ogni democrazia diretta, il diritto di prendere la parola in assemblea e la rotazione di alcune cariche consentivano che un numero ampio di cittadini partecipasse all’amministrazione della città. Ma la polis democratica ateniese, che oltretutto era un’eccezione nel panorama delle poleis greche, si fondava su presupposti che nessuno oggi accetterebbe: che ogni cittadino maschio rischiasse in ogni momento la vita per difendere la città, che più della metà della popolazione fosse esclusa (le donne, per non parlare degli esseri privi di

diritti come schiavi e meteci) e che, soprattutto, la partecipazione alla vita della polis fosse considerata un obbligo militante e non un mero diritto (Meier, Veyne, 1988; Kostakopoulou, 1994). La questione essenziale, tuttavia, riguarda la dimensione delle comunità politiche contemporanee. Negli stati moderni, la partecipazione di tutti al governo – in cui risiedeva il significato della demo-crazia ateniese – non è pensabile. La polis prevedeva infatti un numero relativamente limitato di cittadini, che potevano “guardarsi in faccia” quando erano riuniti in assemblea o a turno governavano gli affari comuni (Arendt, 1958). Questo modello non è riproducibile nel mondo moderno, e non solo per il suo carattere “miracoloso” o “eccezionale”,18 come è stato definito da Christian Meier (1983, 2009). Il fatto è che nelle comunità politiche moderne – formate da decine di milioni di individui – una forma assembleare di democrazia, anche limitata alla dimensione locale o amministrativa, pregiudicherebbe proprio le incessanti decisioni rese necessarie dalla complessità dei sistemi sociali. Inevitabilmente, pertanto, per l’enorme maggioranza della popolazione la partecipazione politica sarà occasionale, limitata cioè al voto oppure a singole manifestazioni o assemblee pubbliche. Le organizzazioni politiche (i partiti) e in generale gli affari politici di Stato saranno invece di pertinenza, come ha definitivamente indicato Max Weber, dei professionisti della vita pubblica, ovvero di chi vive “per la politica” o “di politica”.19 In teoria, le istituzioni della cosiddetta democrazia rappresentativa hanno lo scopo di attuare il ricambio del ceto politico, permettendo dunque una limitata rotazione dei cittadini nell’amministrazione pubblica. In questo senso, Max Weber ha individuato nel Parlamento l’istituzione preposta alla selezione dei politici di professione. Perciò, giudicava duramente il paternalismo autocratico di Bismarck che aveva impedito la formazione di un vero ceto politico in Germania (Weber, 1918). Ma escludeva che la rappresentanza parlamentare potesse promuovere la partecipazione “popolare” alla vita pubblica. Per Weber la “volontà del popolo” non era che una delle convenzioni o finzioni (Fiktionen) politiche necessarie a legittimare la rappresentanza.20 La posizione di Weber risentiva certamente della realtà del suo paese, lo stato prussiano-tedesco all’inizio del XX secolo, un ibrido di democrazia parlamentare e monarchia autoritaria. Ma indubbiamente la sua analisi coglieva perfettamente il carattere “artificiale” della rappresentanza

politica, che si potrebbe definire come una sorta di istituzione cerniera, o di necessario relais, tra il potere burocratico-statale e la popolazione attiva, che può esprimersi solo attraverso il rito elettorale. Si sa che Weber si augurava che lo stato tedesco uscito dalla Prima guerra mondiale, la Repubblica di Weimar, rappresentasse una sorta di intercapedine tra le tendenze dispotiche a Oriente (il knut russo, che per lui sarebbe sopravvissuto con il bolscevismo) e il formalismo o “convenzionalismo” della cultura politica anglosassone (Weber, 1921). Il noto pessimismo weberiano, che deve molto all’atmosfera di crisi della Germania del primo dopoguerra, non compromette il realismo della sua analisi. Le istituzioni della democrazia rappresentativa sono per Weber, appunto, artifici necessari, perché da una parte limitano il potere dell’apparato statale, monocratico o burocratico che sia, e dall’altra permettono che le decisioni sugli affari comuni non siano compromesse dalla volatilità (o volubilità) dell’opinione pubblica. La posizione weberiana sembra convergere talvolta con quelle dei teorici italiani e tedeschi delle élite (Pareto, Mosca, Michels).21 Tuttavia, diversamente da Pareto, Weber non pensava che le élite fossero composte necessariamente da chi “eccelleva”, da chi godeva cioè degli indici più alti nel proprio campo d’azione. Come il suo allievo Michels, Weber era interessato soprattutto ai processi di professionalizzazione della politica (la formazione di oligarchie nei partiti e nella società). Alla fine della sua vita, egli manifestò un’adesione, sofferta quanto si vuole, ai principi del liberalismo, anche se non perse mai interesse nel carattere carismatico del governo della società, cioè nel problema della capacità o qualità dei leader. Non mi sembra che il suo punto di vista sia troppo lontano dalle posizioni liberal-conservatrici che hanno trovato una sintesi nella celebre battuta di Churchill, secondo il quale la democrazia è il peggior sistema politico al mondo, esclusi tutti gli altri. Si può dissentire (come faccio io) dalla visione economica e sociale del liberalismo, ma il suo necessario formalismo istituzionale è sempre stato una protezione dalle tendenze autoritarie favorite dalle critiche alla rappresentanza.22 In quanto artificio, il sistema politico fondato sul parlamentarismo è per sua natura fragile. In qualsiasi momento, e soprattutto nei periodi di crisi o incertezza, sarà sottoposto alla duplice pressione del potere esecutivo, da una parte, e delle critiche della sua legittimità in nome dei superiori interessi del

popolo, dall’altra. La prima spinta si manifesta periodicamente nelle democrazie rappresentative occidentali (Stati Uniti compresi). Parlo delle limitazioni delle prerogative del potere parlamentare, soprattutto in nome della “decisione”, che oggi vengono spesso invocate in Occidente.23 Si tratta per lo più della manifestazione di un fastidio per le “lungaggini”, le discussioni interminabili, l’inconcludenza del Parlamento. Negli USA, Richard Nixon e oggi Trump descrivono perfettamente questa “impazienza” dell’esecutivo. In Europa, a parte il caso a sé di De Gaulle, sono stati Berlusconi e Renzi a incarnare il tipo del decisionista anti-parlamentare. Dopo il crollo del Muro di Berlino una tendenza analoga, anche se molto più estrema, è venuta alla luce nei paesi del cosiddetto Gruppo di Visegrád, e soprattutto in Polonia e Ungheria. La seconda spinta, spesso sovrapposta alla prima, è la denuncia della vacuità della rappresentanza, della non-rappresentatività della volontà o dello “spirito” del popolo. È quanto emerge nella propaganda dei partiti al potere nei paesi dell’Europa dell’Est citati sopra e in tutti i movimenti populisti europei, soprattutto di destra. La giustificazione sarà inevitabilmente l’incapacità dei sistemi politici di difendere le legittime pretese del popolo alla sovranità economica, alla difesa dei confini, della nazione, della cultura e della religione nazionali. Come ho già indicato sopra, questo tipo di critica – in senso lato, “populista” di destra – si salda facilmente con la denuncia dei privilegi della “casta”, cioè il ceto politico dei partiti tradizionali. Per quanto si esprima in movimenti che raramente superano il 30% dei voti, questa posizione pretende di essere maggioritaria, di rappresentare cioè la volontà generale del popolo. Il punto essenziale è il carattere presuntivo o fictional di espressioni come “opinione pubblica” e “popolo”. Nessuno è in grado di stabilire che cosa sia la prima se non in base alle convenzioni statistiche, cioè a indicatori dei punti di vista dei grandi numeri (nei sondaggi e in quella sorta di marketing politico che va sotto il nome di elezioni). Quanto al “popolo”, si tratta, come si è visto, di un’entità spettrale che balza alla vista solo quando si parla in suo nome. Di conseguenza, il popolo è un soggetto muto o, meglio, che viene sempre fatto parlare da altri. È in questa natura surrettizia e strumentale dei richiami al popolo che risiede il carattere equivoco del “populismo”. Se infatti il popolo non esiste in sé, ma per chi lo costituisce nel discorso politico, in che senso se

ne può parlare rigorosamente? Vedremo che il populismo, anche quando si riferisce a movimenti sociali e politici in origine spontanei, rimanda alle strategie di uomini forti o di leader carismatici. Dove si legge populismo, insomma, bisognerà intendere potenziali governi di uomini soli.

Populismi presunti e virtuali Riassumere oggi i dibattitti sul populismo è un’impresa ardua. Come spesso avviene con i termini divenuti d’uso comune, il “populismo” è sia un tema di ricerca in teoria e filosofia politica, sia un oggetto più o meno indefinibile di competizione e di polemica tra i partiti. Se ci si limita solo al dibattito teorico, la bibliografia è divenuta, nel giro di una quindicina d’anni, vastissima. Tuttavia, le posizioni in gioco, per quanto numerose ed eterogenee, si possono ricondurre ad alcune proposizioni fondamentali.24 La prima riguarda senz’altro l’implicazione o necessaria co-estensione di populismo e democrazia. In quanto basata sul suffragio universale, e quindi sull’appello a una volontà popolare, anche se artificiale o convenzionale, la democrazia rappresentativa non può essere immune da tendenze populiste. Ogni sistema democratico si fonda sulla tensione costitutiva tra una corrente pragmatica, quella liberal-conservatrice citata sopra, e una utopica, legata cioè alla maggior implicazione possibile del popolo nei sistemi di rappresentanza e decisione (Canovan, 1999). Varianti di questo punto di vista analitico, o comunque posizioni non lontane, identificano nei populismi sintomi di una debolezza costitutiva o di una crisi ricorrente della rappresentanza democratica. Il populismo sarebbe quindi lo specchio della naturale fragilità del sistema democratico, esposto a inevitabile rivendicazioni di classe o di altro tipo comunitario (Mény, Surel, 2000; Rosanvallon, 2011). Questo tipo di analisi, che definirei realistica, è sensibile ai pericoli delle derive populiste, ma le riconduce, in fondo, alla natura stessa dei sistemi democratici. Il populismo non sarebbe quindi che il lato critico della democrazia, capace di metterne in evidenza i limiti e di suggerirne i rimedi. Una variante di questo punto di vista vede nel populismo una sorta di “macchina retorica” innescata dalla debolezza della politica nell’era della globalizzazione, quando la sovranità degli stati, la rappresentanza sociale e la stessa tradizionale contrapposizione di conservazione e progressismo sono divorate e quindi dissolte dall’economia e dalla finanza globali (Taguieff, 2002). Una prospettiva originale, rispetto a quelle appena viste, si trova in

Ernesto Laclau, un teorico di sinistra che ha sostituito, in estrema sintesi, l’idea di popolo a quella di classe come motore del cambiamento sociale. Tuttavia, l’idea di popolo in Laclau non è una semplice estensione della classe, ma rappresenta una vera e propria metanoia o cambiamento di paradigma. Il popolo, analogamente all’idea di desiderio in Lacan, è per Laclau il vuoto nel centro del reale, un significante che solo le lotte sociali possono riempire (Laclau, 2005, pp. 63 sgg.). Il popolo dunque non esiste in quanto tale o in sé, ma è un oggetto discorsivo aperto, una retorica politica produttiva che si contrappone alle gabbie, ai lacci e alle camicie di forza costituite dai poteri, economici, politici e sociali. Laclau riconosce il discorso del popolo come predicato, facendone una potenzialità positiva. Il popolo esiste quanto più si afferma come capacità egemonica costruita sull’aggregazione di movimenti diversi – un’aggregazione concepita come universalizzazione del particolare attraverso la contiguità e la metonimia.25 Ecco un esempio di questa potenzialità aggregatrice del popolo. Pensiamo a una certa area in cui ci sia violenza razziale e le sole forze capaci di organizzare una controffensiva antirazzista siano i sindacati. In realtà la funzione dei sindacati non è di per sé quella di lottare contro il razzismo, ma quella di contrattare i salari e affrontare altri problemi analoghi. Se, tuttavia, la campagna antirazzista è portata avanti da loro, significa che c’è una relazione di contiguità tra i due problemi sullo stesso territorio. Una relazione di spostamento tra termini, problematiche, agenti, e così via si definisce, in retorica, “metonimia”. Supponiamo, poi, che questo nesso tra lotte antirazziste e lotte sindacali continui per un certo periodo: in quel caso le persone cominceranno a sentire che c’è un nesso naturale tra i due tipi di lotta. Così la contiguità comincerà a tramutarsi in una analogia, e la metonimia in una metafora. (Ibidem, p. 103)

Secondo Laclau, da questo spostamento teorico deriveranno tre conseguenze importanti. La prima consiste nel fatto che tra le lotte diverse si creerà una sorta di equivalenza. In secondo luogo, il sindacato si trasformerà da organizzazione settoriale o corporativa in qualcosa di più ampio. In terzo luogo, non sarà più l’espressione di un’astrazione (l’organizzazione dei “lavoratori”), ma una particolarità concreta, più rappresentativa della mera rappresentanza di interessi. In senso lato, il populismo è dunque il farsi del popolo nei processi di aggregazione delle differenze. Si comprende perciò come per Laclau il populismo, in quanto movimento di “egemonizzazione” da parte degli esclusi, di totalizzazione delle lotte di chi è solo parte o minoranza, non rappresenti né una deformazione della democrazia, né un sintomo della sua crisi, ma la stessa essenza del politico.26 La teoria di Laclau, di cui qui ho proposto una sintesi sommaria, ha

ricevuto diverse critiche, soprattutto a sinistra, quasi sempre centrate sull’abbandono della centralità della “classe”. Da parte mia, quello che mi interessa è stabilire se la teoria sia capace di superare la prova della realtà. Per quanto il concetto di populismo sia in Laclau declinato in termini di potenzialità, o di un immaginario capace di sovvertire il reale, rappresenta i movimenti in atto? Descrive ciò che sta avvenendo nella crisi della rappresentanza in Occidente? Secondo me, no. Riprendendo l’esempio citato sopra, è noto come i sindacati non siano stati affatto capaci di rappresentare attori sociali diversi dai lavoratori occupati. Né i precari, né altri soggetti sociali deboli (per non parlare degli stranieri o degli immigrati) hanno ottenuto alcuna protezione reale dai sindacati, per il semplice motivo che non possono far parte di un’organizzazione sindacale stabile. Sia i precari, sia altri soggetti sono per definizione figure mobili, labili, sfuggenti (in senso politico, ovviamente). Non solo i sindacati non li rappresentano (se non in casi eccezionali o marginali). Soprattutto, i loro interessi sono spesso in contrasto con quelli degli occupati o di altre figure garantite o “privilegiate” (come i pensionati). In altri termini, l’esempio di Laclau è del tutto irrealistico. Quindi, il “supponiamo che…” di Laclau non è che una variante del noto incipit delle dimostrazioni matematiche: “Poniamo per assurdo che…”. Ma nell’analisi sociale e politica le procedure del ragionamento ipotetico non hanno alcun valore. In realtà, i casi di egemonia per aggregazione ed equivalenza, da parte dei sindacati o di altri cartelli sociali, sono molto rari. In Italia, si può citare il caso del movimento No TAV, che ha aggregato forze sociali eterogenee come agricoltori, ecologisti, centri sociali, cattolici, laici ecc. Ma si tratta, oltre che di un caso isolato, di un’egemonia territoriale, di un’aggregazione circoscritta, appunto, a un territorio e quindi minoritaria, capace di rappresentare un modello di interdizione, e al limite di resistenza di lungo periodo, non di avanguardia sociale generale. I limiti di queste mobilitazioni (e altre simili) risiedono nel loro carattere locale e/o contingente. Che io sappia, un’aggregazione generale di movimenti “equivalenti”, come direbbe Laclau, è stata tentata su scala mondiale dai movimenti No global, dal 1999 in poi. Ma nel 2001, a Genova, il tentativo di costruire un fronte (per equivalenza, analogia e metafora) degli esclusi della globalizzazione è sfociato di un disastro di proporzioni grandiose.27 In termini strettamente speculativi, la proposta teorica di Laclau mostra

anche degli aspetti positivi. Penso al superamento della nozione di classe, alla definizione della politica come campo di retoriche efficaci, capaci di scalfire la durezza dei rapporti sociali, alla ricognizione oggettiva del populismo come una tendenza inevitabile della cultura politica contemporanea. Tuttavia, Laclau non sfugge alla tentazione, tipica di un certo pensiero di sinistra, di individuare sempre e comunque nella dinamica sociale e politica una dialettica positiva ed emancipatoria. Questo, probabilmente, a partire da sistemi concettuali totalizzanti, ieri il marxismo e oggi il lacanismo. Ma la realtà dei movimenti e delle correnti populiste sembra muoversi in una direzione del tutto contraria a quella di Laclau. Se c’è un pensiero capace di egemonia, è oggi quello della destra comunitaria, neo-nazionalistica, antiglobalistica, tendente, in nome della difesa delle identità sociali e culturali o della lotta al politically correct, all’esclusione delle differenze e al puro e semplice razzismo.28 È indubbio, comunque, che gran parte delle discussioni contemporanee sul populismo si situano, criticamente e non, nel solco delle riflessioni di Laclau. Secondo analisi più recenti, legate a una visione radicalmente negativa del liberismo economico, i populismi di destra e di sinistra sarebbero una risposta alla vera e propria espropriazione della democrazia da parte delle oligarchie politiche e finanziarie globali, comprese quelle europee (Revelli, 2017). Per altri, la “sinistra” moderata o la sua variante progressista sarebbero responsabili di un vero e proprio tradimento di classe, in quanto interessate più ai diritti umani (LGBT, immigrati ecc.) che a quelli sociali o di classe (Formenti, 2016). In alcune tendenze del pensiero neo-populista, come nell’ultimo caso citato, la sinistra radicale riscopre spesso la nazione e le ragioni dell’adesione della classe operaia (o di ciò che ne resta) alla destra – sino al punto di identificarsi con posizioni che un tempo si sarebbero definite reazionarie.29 Era già successo in Italia al tempo del travaso di voti di classe dalla sinistra alla Lega. Ed è successo recentemente in Francia, quando il candidato di sinistra alle presidenziali Mélenchon ha deciso di astenersi al ballottaggio tra il candidato centrista Macron e Marine Le Pen. La conversione della sinistra alle ragioni della destra neo-populista ha diverse giustificazioni – prima tra tutte, come ho già detto, l’incapacità del progressismo o della sinistra moderata di affrontare gli effetti perversi della globalizzazione. Nei principali paesi europei, ciò che resta del laburismo e

della socialdemocrazia si è trasformato in centrismo tecnocratico, incapace di qualsiasi iniziativa contro lo strapotere delle oligarchie finanziarie globali. Tuttavia, il riconoscimento, nei pensatori self-appointed radicali, delle ragioni della destra si basa su un “classismo” anacronistico o, meglio, su un’idea del tutto fantasiosa o mitologica della classe. Come mostra la storia della prima metà del XX secolo, in un’epoca di crisi economica e incertezza politica la classe operaia può benissimo convertirsi al populismo di destra, alla xenofobia e alla difesa del proprio territorio immaginario. Riconoscere come giuste le ragioni della destra significa pertanto legittimarla come unica forza capace di rappresentare i bisogni sociali. Con ciò, il pensiero radicale, dopo aver compiuto un vero e proprio salto mortale, finisce per negare le ragioni della propria esistenza. Salvo rare eccezioni, le teorie che ho brevemente ricordato sono legate a un’immagine possibilista dei movimenti populisti. Per quanto il popolo sia introvabile, il populismo sarebbe molto di più di un fantasma che incombe, come la nottola di Minerva, sulle democrazie al tramonto. Rappresenterebbe una potenzialità pura, singolare esempio di una realtà che esiste solo in movimento. In queste fantasticherie, che raramente vanno oltre la prospettiva teorica di Laclau, non è mai dato sapere quali siano le forme sociali di realizzazione del popolo.30 Insomma mancano sempre i protagonisti. Chi sono davvero i soggetti populisti? Cittadini privi di rappresentanza, operai delusi dai sindacati, borghesi all’antica, odiatori della cultura LGBT, nostalgici delle piccole patrie, magari maschi in crisi di identità, oppure le inafferrabili moltitudini? Non riuscendo a rispondere a queste domande, i discorsi sul populismo citati sprofondano sempre nella tautologia. Alla fine, populismo sarà nostalgia o desiderio di un popolo inesistente.31 Un modo per superare l’impasse è riflettere sull’ambiente sociale in cui stanno maturando le posizioni cosiddette populiste. Non è l’opinione pubblica classica, come si poteva manifestare nei circoli o nei salotti, nelle redazioni dei giornali o nelle riunioni di possidenti o notabili al centro di tanti romanzi dell’Ottocento.32 Non è la piazza del mercato o qualsiasi tipo di agorà in versione moderna, come una sezione di partito, un’assemblea di quartiere o un’aula universitaria occupata – tutte dimensioni pubbliche dell’esistenza sociale in via di sparizione o marginalizzate. Non va cercata ovviamente nelle sedi istituzionali della vita politica, oggi bersaglio di

un’esecrazione universale. Si trova invece in quella dimensione radicalmente nuova in cui gli attori sociali non si trovano faccia a faccia, ma sono in contatto istantaneo, sono isolati, ma al tempo stesso in relazione, possono dire la loro, ma senza dichiarare chi sono… In poche parole, l’ambiente del populismo contemporaneo non è altro che la realtà immanente e al tempo stesso evanescente di Internet. Se non si comprende la natura di questa dimensione, qualsiasi analisi del populismo sarà fantasmatica quanto il suo oggetto. L’affermazione globale di Internet rende superflua la distinzione fondamentale tra vita pubblica e vita privata. Chi agisce in rete, come blogger, commentatore, acquirente, semplice flâneur o, lo vedremo, attore politico potenziale, si trova in una situazione privata, perché è a casa sua o comunque isolato, e al tempo stesso pubblica, perché comunica con altri soggetti nella sua stessa condizione. Tuttavia, la socialità che così si realizza è del tutto disincarnata: sta alla socialità materiale come la pornografia alla sessualità. Come il consumatore di immagini o video pornografici sul Web è in relazione con immagini e non con altri corpi, allo stesso modo l’utente in rete non interagisce con altri esseri umani, soggetti sociali o attori politici, ma con i loro avatar o nickname. Con una differenza fondamentale: il consumatore di immagini pornografiche può, a un certo punto, spegnere il computer e cercarsi un partner in carne e ossa, mentre l’utente della rete tenderà a considerare lo schermo del computer come l’unica porta di accesso alla realtà. Anzi, come cornice dominante, se non la sola, di definizione della realtà. Un passaggio al virtuale che inizia a modificare in profondità la relazione dei soggetti sociali con la realtà. L’economia virtuale tende a sostituire ciò che resta dei mercati materiali, le librerie online soppiantano quelle reali, la posta elettronica rende superflui gli uffici postali, lo streaming svuota i cinema, finché anche il voto virtuale renderà superflui i seggi elettorali, le schede nell’urna e persino i sondaggi (il voto virtuale è già un sondaggio).33 Parlo di una situazione di cui oggi si vedono i prodromi e si intravedono gli sviluppi. Eppure, se si considera questa realtà in continua espansione, come ho indicato nell’introduzione, le aporie e i non sequitur del discorso sul populismo cominciano a svanire. Per cominciare, le identità sociali in rete – in quanto virtuali, disincarnate, prive di volto e di nome – corrispondono esattamente a quelle introvabili dei soggetti o degli attori del populismo. Gli

esseri in rete sono evanescenti, fluttuanti e potenziali quanto il popolo dei teorici populisti. Ciò che li unifica è il loro essere virtuale, non la supposta realtà delle persone in carne e ossa che si trovano davanti allo schermo di un computer. Certo, la persona in carne e ossa è titolare di bisogni, esigenze, speranze, emozioni ecc. Ma, in quanto le immette in rete, in forma di commento, messaggio, post o voto virtuale, attraverso un semplice movimento delle dita sulla tastiera, quelle componenti emotive e intellettive del suo essere carnale lasciano spazio a un discorso che confluisce nel linguaggio della rete. La persona in carne e ossa sparisce a favore di un essere virtuale. Non ha senso esecrare questi sviluppi. Ma è necessario comprenderli, soprattutto nei loro effetti politici, che riguardano cioè la distribuzione del potere tra gli uomini. È verissimo che il soggetto digitale o virtuale gode di straordinarie opportunità, negate ai suoi padri e predecessori. Può connettersi all’istante con chiunque nel mondo, ordinare ogni bene a prezzi convenienti, esprimere il suo punto di vista su qualsiasi oggetto simbolico o significato. Ma lo può fare in quanto essere disincarnato, non come cittadino del mondo materiale. In realtà, egli non dispone di alcun mondo, se non quello della connettività universale. Esercitare una preferenza, rispondere a un sondaggio online, votare a un referendum, criticare o insultare chi non pensa come lui è una potenzialità che si esaurisce in se stessa, perché non può disporre di alcuna eco o risonanza nel mondo – che non sia in rete. Ma in questo modo l’esistenza in rete diventa in grado di risucchiare ogni altra realtà. Infatti, la rete è perennemente in crescita, dinamica, autopoietica. Il mio post alimenta altri commenti, che rimbalzano creando potenzialmente altri post. Una notizia, vera o falsa che sia, crea altre notizie, notizie delle notizie, che vengono commentate e dibattute confluendo nella grande tautologia della rete. E così via. Ed ecco svelato l’arcano del populismo. Il significante vuoto nel reale della politica, l’impossibile verità del popolo di cui parla Laclau, non è altro che l’insieme delle identità virtuali della rete. Il popolo, che nella realtà materiale non esiste, se non nelle convenzioni o nelle finzioni della democrazia rappresentativa, si è ora ricostituito in rete. Ecco perché è mutevole, camaleontico, impossibile da fissare o descrivere. Certo, sarà risentito verso la globalizzazione e gli immigrati, ostile alle oligarchie, identificato con una

lingua o un territorio – insomma, ben radicato in una dimensione reale, così come dotato di un corpo e di una vita materiale. Ma nel momento in cui accede a un’identità virtuale, il popolo diviene qualcos’altro, non un fantasma o un ectoplasma, ma una comunità interconnessa capace di qualsiasi cosa. Un general intellect pronto a ogni avventura. Manipolatore e manipolabile, globale anti-globale, territoriale e de-territorializzato. Con la fondazione del MoVimento 5 Stelle in Italia, Grillo e Casaleggio hanno perfettamente compreso le potenzialità di questo nuovo essere. E le ha comprese Trump, che disdegna i media generalisti e comunica con i suoi follower solo attraverso Twitter.

Note 1. La citazione esatta di Charles Péguy è: ”I padri di famiglia, questi grandi avventurieri del mondo moderno” (“Les pères de famille, ces grands aventuriers du monde moderne”, in Cahiers de la quinzaine, XII, 1, 23 ottobre 1910). 2. Per la storia della categoria sociale e politica di popolo, vedi Canovan (2005, pp. 11 sgg.). Per una rassegna dei miti populisti classici vedi Merker (2009). 3. “We the People of the United States, in order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common Defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.” 4. Vedi al riguardo Meny, Surel (2000). 5. Le considerazioni sui miti nazionali o popolari valgono a maggior ragione per entità dai confini incerti come “Europa”. Vedi al riguardo Passerini (2002). 6. Così, per esempio, in Zinn (1980). 7. Poco plausibile è invece l’affinità di polis e polloi, “i molti”. Si sa comunque che quest’ultimo termine ha assunto nel corso dei secoli un valore negativo, quello di “popolino”. 8. Mi riferisco qui a Hardt e Negri (2004). Trattandosi di un concetto così astratto, il termine “moltitudine” non può tener conto delle differenze, diciamo, tra i movimenti no-global e quelli che hanno dato vita alle cosiddette primavere arabe. A meno di non unificarle in una generica sollevazione contro i padroni del mondo. A questo proposito, non si può non condividere la critica di Hardt e Negri in Laclau (2005, pp. 226 sgg.). 9. Questo non significa, ovviamente, che in passato non si realizzasse una saldatura tra istanze sociali reali e avanguardie politiche e sociali. In questo senso, la rilettura da parte di Augustin Cochin della Rivoluzione francese come complotto di avanguardie intellettuali ai danni della monarchia ha dei tratti, per così dire, di paranoia interpretativa. Vedi Cochin (1979). Oggi, tuttavia, la categoria di populismo – in quanto etichetta che unifica istanze diversissime tra loro: protesta economico-sociale, paura dell’Islam o delle “invasioni”, crisi della rappresentanza ecc. – si identifica più con una pretesa teorica che con un movimento sociale omogeneo. 10. Non è questo il luogo per un’analisi approfondita dell’indeterminatezza del termine “nazione”. A parte il punto di vista di Weber, per l’antropologo Ernest Gellner la nazione era un prodotto, o se vogliamo una costruzione sociale, del nazionalismo e non viceversa. Vedi Weber (1922, vol. IV) e Gellner (1983). Per un’analisi dei concetti comunitari in Weber, vedi Ferraresi (2003). 11. Sull’inutilità delle idee generali nell’analisi storico-politica, vedi Veyne (2007). 12. Mi riferisco qui a Gellner (1983). 13. G. Roselli, “Referendum: L’altra consultazione (di cui pochi parlano). Il voto di Veneto e

Lombardia per avere più autonomia”, in Il Fatto Quotidiano, 31 marzo 2017. 14. Quanto sia stata opportunistica la posizione di alcuni conservatori pro-Brexit è mostrato dal caso di Boris Johnson, già sindaco di Londra, influente parlamentare Tory e poi ministro del governo. 15. Si deve notare, tuttavia, che spesso il neo-nazionalismo protezionistico, soprattutto quando è al governo (come nel caso di Trump), è una sorta di specchietto per le allodole per gli elettori, e lascia rapidamente spazio a un’azione di governo molto più moderata e realistica. Vedi A. Fugnoli, “Il nuovo paradigma”, in Rosso e Nero, 14 aprile 2017, disponibile all’indirizzo: http://citywire.it/news/rosso-enero-il-nuovo-paradigma/a1008708?ref=author/afugnoli. 16. Vedi “The Guardian view on Trump and Brexit: Britain faces the worst of both worlds”, in The Guardian, 31 gennaio 2017. 17. Vedi Van Reybrouck (2013). 18. In realtà, la democrazia ateniese “pura” coincide con il secolo circa che va da Clistene alla disfatta nella guerra del Peloponneso. Ma già in questa fase, esaurito l’abile paternalismo di Pericle, la democrazia diretta tende a degenerare in demagogia. In un testo attribuito a Senofonte e composto da autore noto come il “vecchio oligarca” si trova una delle prime critiche feroci, di “destra”, del modello democratico. Vedi Anonimo Ateniese (1982). 19. I primi sono i politici per vocazione, quelli che trovano nella politica il senso stesso della vita, i secondi coloro che vivono grazie al loro ruolo. Naturalmente si tratta di casi limite e Weber avverte che sono possibili molte figure intermedie o miste tra le due. 20. Weber (1908, p. 615). 21. La bibliografia sulla teoria delle élite, su cui non posso soffermarmi qui, è molto vasta. Per una prospettiva d’assieme, vedi Bottomore (1993) e Sola (1993). 22. Un’analisi della crisi del liberalismo europeo e un’appassionata difesa dei suoi “valori” si trovano ora in Emmott (2017). Ma credo che non si tratti tanto di difendere dei valori quanto delle forme istituzionali attaccate da molte parti e soprattutto da quelli che chiamo populismi digitali. 23. Dubito fortemente che i politici citati qui ne abbiano mai sentito parlare, ma, per il tema del concetto di “decisione” in politica non posso che rimandare a Schmitt (1932). 24. Tra i precursori italiani delle analisi sul populismo vedi Tarchi (2003) e Mastropaolo (2005). La letteratura sociologico-politica è doviziosa di dati elettorali e analisi specifiche, ma spesso priva di riflessioni sulla natura e sull’ambito dei “populismi”. Nella discussione che segue, ho utilizzato ampiamente l’eccellente sintesi di Cirulli e Gargiulo (2014). Un’ottima rassegna delle varianti populiste, per quanto un po’ invecchiata, è in Tarchi (2004). Per una discussione generale, rimando a Taguieff (2002), Meny e Surel (2000), Muller (2016). 25. Sul tema dell’egemonia vedi Laclau, Mouffe (2001). 26. Così anche Mouffe (2005). 27. Ho cercato di analizzare le ragioni di questo fallimento in un capitolo di Dal Lago (2003). 28. Per una ricognizione di questi movimenti, limitata alla Germania, ma rivelatrice di una tendenza generale in Europa, vedi Weiss (2017). 29. Per esempio, Žižek (2015). 30. Ecco un esempio tra molti possibili, scelto tra i teorici che in qualche modo non sono insensibili ai messaggi del populismo, per quanto lo critichino da sinistra: “Il ‘populismo’, quando si presenta in forme affermative (quando assume cioè un popolo realmente esistente e già costituito come suo soggetto), finisce sempre per rivendicare quei confini [nazionali]. Assumere il ‘populismo’ come sintomo e battersi senza tregua contro le sue manifestazioni dominanti in Europa significa in fondo riferirsi a un ‘popolo che manca’ e lavorare per l’invenzione di nuove forme di soggettività e azione politica, che sappiano muoversi e articolarsi su una molteplicità di scale territoriali per investire direttamente lo spazio europeo” (Mezzadra, 2016). Quali mai saranno le “forme di soggettività” qui allusivamente richiamate? E le “scale territoriali”? E lo “spazio politico europeo”? L’estrema astrattezza nasconde in realtà il vuoto della teoria. 31. Anche autori sensibili al carattere problematico del populismo parlano di “ribellione del

Popolo”, senza che si definisca chiaramente che cosa sia l’inafferrabile popolo. Vedi Galli (2017) 32. Una magnifica descrizione ottocentesca dell’opinione pubblica dei notabili è nel romanzo Lucien Leuwen di Stendhal (1894). Per quanto riguarda la stampa, bisogna ancora riferirsi al fondamentale Illusioni perdute di Balzac (1837-1843), una descrizione profetica della stampa e dell’editoria nella formazione della cosiddetta opinione pubblica. 33. Alcuni studiosi di filosofia combattono oggi una battaglia di retroguardia a favore di un’idea metafisica forte di realtà e materialità. Ma così si condannano all’incomprensione della digitalizzazione del mondo (per esempio, Ferraris, 2012). Ho analizzato criticamente questa moda in Dal Lago (2014).

2

La realtà come costruzione virale virale agg. [der. di virus]. – 1. In medicina, di virus, causato da virus: infezione v.; malattie v. (v. virosi); epatite v. (v. epatite). 2. Che è proprio di un virus informatico. 3. Per estens., che si diffonde in modo rapido e capillare (sul modello dell’ingl. viral): diffusione v. (v.), marketing v. (v.), pubblicità v., video virale. Dizionario Treccani della lingua italiana

Il mondo nel computer di casa Nella sfera virtuale che ho appena evocato, lo spazio e il tempo del mondo sociale sono diversi da quelli dell’era pre-digitale. Internet fonde luoghi e distanze in una dimensione unica, in cui gli utenti sono alla stessa portata (pochi clic), creando così la sensazione che tutti abitino lo stesso mondo – ciò che contribuisce a suscitare le reazioni neo-nazionalistiche dei difensori dei territori e delle patrie. Nasce così una nuova esperienza del tempo o, meglio, dello spazio-tempo. Siamo vicini gli uni agli altri nel giro di pochi secondi, tutt’al più minuti. Pensiamo solo alla velocità dei servizi postali: nel XIX secolo una lettera poteva raggiungere il destinatario in alcune settimane, nel XX in pochi giorni, e adesso in poche ore. Ma una e-mail vi raggiunge, e voi potete rispondere, istantaneamente o quasi. La velocità è dunque una funzione spazio-temporale tipica della rete. Tuttavia, poiché il mondo reale si ostina a esistere, anche se espropriato progressivamente dei suoi diritti politici e comunicativi, la velocità con cui l’informazione si propaga può modificare la realtà (cambiarla radicalmente o in parte, crearla ex novo ecc.), – tanto per capirci, quella realtà in cui noi, esseri fatti di carne e sangue, continuiamo a vivere. Ecco un esempio qualsiasi, ma significativo. [La sera del 22 maggio 2017] una guardia giurata di Pioltello, periferia faticosa di Milano, passa davanti a un bar di marocchini e vede gente che si diverte. Tornato a casa, accende la TV e apprende della strage di Manchester. A quel punto lo spirito di Sherlock Holmes si impossessa di lui. Nella sua testa i due fatti sono con ogni evidenza collegati: i marocchini stavano festeggiando l’attentato. La guardia confida le sue brillanti deduzioni a un giornalista di Panorama, che non esita a riferirle alla platea di Canale 5. La rivelazione dilaga sui social, grazie a una consigliera di Forza Italia folgorata sulla via di Pioltello da un moto di indignazione irrefrenabile. Gli anziani del posto si barricano in casa. Gira voce che i nordafricani siano pronti a farsi esplodere per strada.1

Una rapida indagine dei carabinieri ha appurato che i “marocchini” festeggiavano i fatti loro e non l’attentato. Ma l’episodio permette di comprendere perfettamente che cosa sia oggi la realtà “virale”, come l’ho chiamata nel titolo di questo capitolo. Se ne può parlare ogni qual volta la dimensione spazio-temporale della rete irrompe nella vita sociale. Questo avviene soprattutto quando un evento, vero o presunto, si impone all’attenzione del pubblico. Un attentato, un conflitto, una tragedia collettiva sono eventi che fanno notizia, ovviamente, e quindi ricadono nella dimensione virtuale o digitale della rete. Pertanto, sono assoggettati alla sua logica onnipotente. Reali e terrificanti per chi ne è stato vittima, diventano news virali per il mondo di Internet e per chiunque lo frequenti. Di conseguenza, esploderanno letteralmente nella percezione di quelli che definisco qui soggetti digitali. I quali immetteranno istantaneamente nel mondo virtuale la versione di “ciò che è accaduto”. Prive dei filtri della stampa e dei media generalisti – influenti quanto si vuole, ma dipendenti dai tempi lunghi dell’informazione tradizionale –, oggi le notizie viaggiano alla velocità della luce. Non solo: poiché Internet gode di una fama di autenticità e democraticità, grazie al suo policentrismo o natura rizomatica,2 qualsiasi notizia sarà vera per definizione – finché qualcuno, talvolta, non si prenderà la briga di dimostrare che è falsa. Ecco perché, come mai è avvenuto nella storia, la rete è la patria delle fake news, della pseudoverità, delle bufale, dei luoghi comuni e degli stereotipi divenuti fatti indubitabili – oltre che delle paranoie più varie. Nello spazio-tempo di Internet, una notizia, per il solo fatto di circolare, corrisponde a un fatto reale. La nostra è una “democrazia dei creduloni” (Bronner, 2013), non perché i nostri simili siano più stupidi che in passato, o resi tali dalla digitalizzazione, ma per la natura stessa della “verità” in rete. Una notizia può essere attivata da qualsiasi fonte, naturale, scritta, visiva o digitale: nel momento in cui entra nei meccanismi della diffusione in rete, può divenire virale e quindi vera, anche se non ha alcun fondamento reale. Non tutte le fake news diventano vere, questo va da sé. Perché avvenga, sono necessarie alcune condizioni: la principale è senz’altro il potere, e quindi la capacità d’influenza, di chi la inventa o la diffonde. Se si tratta del responsabile di un sito o di un blog influente, di un anchorman o di un politico di importanza nazionale o globale, le probabilità di “inveramento”

aumenteranno in proporzione. Penso qui alla campagna contro Barack Obama lanciata nel 2011, attraverso i media e soprattutto online, dai cosiddetti birthers, gli attivisti politici americani conservatori e di estrema destra, secondo i quali Obama non sarebbe nato nelle Hawaii (territorio USA) ma in Kenya, e quindi non avrebbe potuto essere eletto e rieletto.3 Nonostante le smentite ufficiali e i documenti inoppugnabili a contrario, la campagna è continuata di fatto sino all’elezione, nel novembre 2016, di Donald Trump. Per esempio, nel 2012, il futuro presidente USA ha dichiarato, su Twitter, che “Una fonte estremamente credibile ha chiamato il mio ufficio e mi ha detto che il certificato di nascita di Barack Obama è falso”.4 Come ha riportato la CNN, solo poco prima della sua vittoria, e dopo aver fatto intendere almeno quattordici volte di non credere a Obama, Trump ha lasciato cadere la questione. I giorni di Donald Trump birther sono finiti. “Il presidente Barack Obama è nato negli Stati Uniti”, Trump ha detto bruscamente alla fine di una manifestazione elettorale nel suo nuovo albergo di Washington. Dodici ore prima, il suo consigliere Jason Miller ha dichiarato che nel 2011 Trump aveva costretto Obama a produrre il suo certificato anagrafico per risolvere la questione della nascita nel 1961 nelle Hawaii. […] Trump è stato, diversamente dal suo solito, molto riservato. “Non ne parlo perché altrimenti voi parlereste solo di questo”, ha dichiarato alla stampa la scorsa settimana. “Così non ne parlo.”5

Insomma, la verità in rete è divenuta ufficialmente una mera funzione di chi la pronuncia. Donald Trump sta portando alle estreme conseguenze il modello comunicativo delle pseudo-notizie: falsità oblique, dichiarazioni altrui abilmente manipolate, verità capovolte, smentite che non smentiscono e un vastissimo repertorio di insinuazioni, messaggi minacciosi e ricattatori nei confronti di qualsiasi avversario.6 In questo senso, la sua leggendaria rozzezza è calcolata e spregiudicata, o comunque abilmente usata.7 Ma, se si considera la questione in una prospettiva più ampia delle sue strumentalizzazioni politiche, egli è in tutto e per tutto un’espressione della cultura digitale. Grazie, come vedremo subito, alla sua incessante produzione di tweet, egli offre a gran parte del pubblico, americano e non solo, ciò che gran parte di quello vuole credere. Ma chi è questo pubblico e come definirlo?

Dagli attori sociali ai soggetti digitali Tanto tempo fa, nel 1950, i sociologi americani David Riesman e Nathan Glazer, in collaborazione con il poeta e studioso di cultura di massa Reuel Denney, pubblicarono The Lonely Crowd, tradotto in italiano come La folla solitaria (Riesman, 1950), un classico imprescindibile e una lettura

obbligatoria per qualsiasi studente di scienze sociali, di qua e di là dall’Atlantico. Era un ritratto malinconico dell’uomo della strada, del tipico membro della middle class o “uomo dal vestito grigio”, insomma del père de famille, come l’avrebbe definito Charles Péguy. Ne usciva un’immagine dell’americano tipo come essere eterodiretto, educato sin dall’infanzia al conformismo, un Babbitt, per citare l’omonimo romanzo di Sinclair Lewis (1922). Era una rappresentazione realistica per quell’epoca? In realtà il ritratto, non scevro di un certo snobismo, era debitore di un classico tema dell’arte e della letteratura americana del Novecento, l’infelicità dell’uomo della folla, presente nel già ricordato Babbitt, in film come La folla di King Vidor o Aurora di Murnau (girato negli USA), nel dramma Morte di un commesso viaggiatore di Arthur Miller e così via. Insomma, The Lonely Crowd semplificava troppo, in virtù della sua natura letteraria, la realtà della middle class. Che cosa resta di questa immagine dell’uomo medio? Di fatto, nulla. Già pochi anni dopo La folla solitaria, Claude Wright Mills avrebbe spostato lo sguardo sociologico verso gli elementi conflittuali della società americana, realizzando con La élite del potere (Mills, 1956) una delle prime indagini in profondità della stratificazione sociale, politica e culturale negli USA. La teoria sociale di Mills, influenzata da Marx e da Weber, e quindi da una visione non pacificata della società, anticipava gli umori che sarebbero emersi con le lotte per l’integrazione dei neri, con il movimento studentesco e pacifista negli anni Sessanta e Settanta. E naturalmente con la reazione alle spinte democratiche che si manifesta periodicamente nelle ondate repubblicane, da Nixon a Trump. In ogni caso, un generico uomo della folla non era più immaginabile. Basti pensare all’immagine di un paese spaccato in due, fazioso e disunito che è emersa dalle elezioni presidenziali del 2016. Gli operai del Michigan che hanno votato Trump, gli agricoltori impoveriti del Midwest, gli studenti radicali dei campus, i latinos, gli attivisti per i diritti LGBT e qualsiasi altro gruppo sociale non possono essere rappresentati e tantomeno unificati da nessuna idea di medietà, di folla o di massa. Non diversamente avviene nel resto dell’Occidente e in gran parte del mondo sviluppato. Gli operai, anche se iscritti a un sindacato, votano in gran parte a destra.8 Gli intellettuali, compresi quelli di sinistra, riscoprono le ragioni della nazione. I cattolici sono spaccati tra chi teme l’Islam e gli altri

favorevoli all’accoglienza degli immigrati. Gran parte dei movimenti sociali e dei partiti emergenti rifiuta qualsiasi matrice ideologica o collocazione tradizionale (destra, centro, sinistra). Gli eredi dei comunisti sono i più convinti apologeti della globalizzazione, mentre i fascisti o quelli che si dichiarano ancora tali si pongono come protettori della classe operaia… In questo rimescolamento generale delle ideologie e delle prospettive l’uomo medio o l’uomo della folla, una figura che da sempre ha ossessionato le scienze sociali, non ha più senso.9 Con una sola e grande eccezione: il soggetto digitale. Ciò che oggi unifica gli attori e i gruppi eterogenei che abitano il mondo sociale è il ricorso a quello strumento pervasivo e unificante che è Internet. Per chiarire questo punto basta immaginare la differenza tra alcuni momenti tradizionali della vita pubblica – un’assemblea politica, un dibattito in una libreria, una riunione sindacale, persino una lezione universitaria – e le relative versioni online: il referendum per la scelta di un candidato sindaco, un gruppo di discussione di Facebook, una petizione pro o contro qualcuno, la frequentazione di un’università telematica. Oggi, i momenti tradizionalmente sociali della vita pubblica sono in via di sparizione, sostituiti dalla loro versione online o social in cui gli attori non partecipano in carne e ossa, ma come utenti della rete, ciò che li rende paradossalmente simili e omogenei, al di là delle loro differenze ideologiche, biografiche e di genere. Nelle situazioni reali, gli attori si possono definire sociali in quanto si impegnano in relazioni faccia a faccia, prendono la parola, ascoltano quella degli altri e quindi si presentano sulla scena con la loro singolarità. Qui il termine “faccia” non definisce solo l’aspetto fisico o l’abbigliamento, che pure sono elementi importanti nelle relazioni sociali e pubbliche, ma l’impegno che si contrae quando si è in relazione attiva con gli altri. “Metterci la faccia”, “salvare la faccia” o “perdere la faccia” sono aspetti fondamentali di quel tipo particolare di scena sociale che è la politica come performance.10 Un comizio, un’assemblea, la presentazione di una mozione, persino la contestazione di un oratore, una discussione accesa e così via sono situazioni squisitamente politiche perché coinvolgono pubblicamente gli attori, esattamente come avveniva nell’Atene di Pericle. Per quanto quest’ultima, come ho sostenuto nel capitolo precedente, sia un’esperienza irripetibile nelle società complesse, quello che avveniva in Attica duemilacinquecento anni fa è un fondamento,

se non altro storico (o, se vogliamo mitologico), di ciò che chiamiamo cultura occidentale. Se si passa alla dimensione politica online, si scopre che le esperienze politiche faccia a faccia svaniscono a favore di mere estensioni digitali. L’esperienza diretta è sostituita dallo scambio di informazioni mediato, sullo schermo del computer, dalla scrittura, dalle immagini e da entrambi. In questa dimensione, non appariamo più come persone dotate di faccia, ma come nomi e immagini – e quindi come simbolizzazioni, icone di noi stessi.11 Chi ci chiede l’amicizia su Facebook è qualcuno di cui, per lo più, non sappiamo nulla, anche se talvolta si firma con il suo nome e pubblica una fotografia del suo volto. Ordinare un libro su Amazon, magari nella versione digitale, è cosa ben diversa dal comprarlo in una libreria, dopo averlo preso in mano, tastato, girato e soppesato. Scrivere un commento a un articolo di un giornale online o di un blog è un’attività del tutto diversa dal discutere una notizia al bar, in un circolo o, come avveniva un tempo, in una sezione di partito. Corrispondere via e-mail con il docente di un’università telematica non ha nulla a che fare con una lezione dal vivo, quando, tra docente e studenti, si crea comunque un tipo di relazione significativa – che si tratti di fascinazione, interesse, simpatia, ostilità o persino noia. Molte trasformazioni delle esperienze sociali e pubbliche in esperienze digitali sono sistemiche, ovvero legate all’espansione della rete come un tutto, e dettate per lo più da motivazioni economiche (efficienza, rapidità, risparmio). Sono inevitabili e anche opportune. Tuttavia, se la digitalizzazione invade la sfera pubblica, la trasforma irreversibilmente in qualcos’altro. In termini molto semplici, è la sfera pubblica a essere modellata e assorbita dalla rete e non viceversa. Certo, gli esseri in carne e ossa che battono le dita sulla tastiera resteranno gli stessi, ma, in nome dell’economicità e della pervasività della sfera virtuale, tenderanno a delegare alla rete quelle che sopra ho definito esperienze sociali. È del tutto evidente che procurarsi un libro in rete, votare a un referendum online e “dibattere” un qualsiasi argomento scrivendo al computer, e soprattutto a casa propria, è comodo, economico e fa risparmiare tempo. Si può fare in vestaglia e pantofole, per così dire. Ma in questo modo le esperienze che evadono dalla privatezza e dalla vita domestica si riducono alla passeggiata con il cane e alla gita in bicicletta al parco. Così, la delega alla rete delle relazioni mondane si configura come un’espansione della

sfera privata a spese di quella pubblica. Le conseguenze di questo cambiamento epocale sull’organizzazione sociale sono decisive, anche se in misura diversa. Qui conta la differenza di scala tra i diversi ambiti sociali. Comprare qualcosa in rete, invece che in un negozio o in un supermercato, consente ancora una relazione significativa del cliente con un bene, anche se la digitalizzazione dei mercati incide soprattutto sull’offerta e sulla distribuzione commerciale. Il libro acquistato online resta un libro, persino nella sua versione elettronica, che leggo sullo schermo del computer o di un lettore digitale. Quando questa pratica si generalizza, le librerie di quartiere spariscono e le case editrici offrono un numero sempre maggiore di versioni digitali dei libri. Si tratta di conseguenze dolorose per alcuni settori industriali e commerciali, ma anche in qualche misura inevitabili. Trasformazioni di portata analoga sono avvenute con l’introduzione delle macchine nella manifattura, nella seconda metà del XVIII secolo e con l’automazione nella seconda metà del XX. Un cambiamento molto più drammatico ha luogo invece quando la sfera politica è assorbita da quella digitale. L’esperienza faccia a faccia svanisce e viene sostituita dall’interfaccia, cioè dalla relazione tra sistemi informatici mediati da esseri umani. Intervenire a una riunione politica significava esporsi al giudizio degli astanti e anche alle loro reazioni, positive o negative. Si trattava, come sa chiunque parli in pubblico, di un’esperienza che va affrontata con una disposizione e anche una preparazione adeguata. Il politico di professione – oggi una figura per lo più screditata in Occidente – è appunto qualcuno che fa del pronunciarsi in pubblico un’attività specializzata. Se non dispone di capacità oratorie, possono non bastargli le competenze in un determinato campo, serietà, dirittura e altre qualità morali e professionali (ovviamente distribuite variamente e anche assenti). Dall’epoca di Demostene e Cicerone sino alle soglie del nostro tempo, così come oggi, il politico di professione è spesso un oratore di professione o un avvocato proprio perché nell’attività forense si perfezionano le capacità generalmente politiche. Ma anche l’attore sociale comune, in quanto attivo sulla scena pubblica, non può essere privo in qualche misura di queste doti. Ciò vale per chiunque svolga un’attività in presenza degli altri, come un avvocato, appunto, ma anche per un docente universitario, un conferenziere, persino un assicuratore e un propagandista commerciale. Ebbene, con la

digitalizzazione della sfera pubblica, alcune di queste figure e soprattutto gran parte delle qualità professionali relative, che si possono definire teatrali, tenderanno a scomparire.12 La persona in carne e ossa seduta davanti a uno schermo e a una tastiera continua a provare bisogni e appetiti reali, ma delega all’informatica la loro soddisfazione, che in fondo è o dovrebbe essere oggetto dell’azione politica. Così facendo acquisterà una seconda identità o, detto meglio, perderà quella relazionale e sociale a favore di una virtuale. Nel fatto che un essere in carne e ossa si sdoppi in uno digitale non c’è alcuna contraddizione. Il primo resta tale nella vita privata e famigliare, quando è presso di sé. Il secondo si attiva non appena si connette a una discussione su un social network, alla posta elettronica o a qualsiasi altro spazio virtuale. Pertanto, nella dimensione digitale, la comunicazione non avviene tra persone, ma tra avatar digitali.13 Ritengo che la fortuna dei movimenti d’opinione che chiamiamo populismi sia in gran parte dovuta alla diffusione della comunicazione digitale e quindi al prevalere dei soggetti digitali sugli esseri umani reali. Proprio per il fatto di essere attivo soprattutto nella dimensione virtuale, questo tipo di attore ha caratteristiche uniformi, modulari, che integrano quelle eterogenee degli esseri sociali reali. Così, indipendentemente dalla professione, dalla posizione sociale, dall’educazione e così via, i soggetti digitali tenderanno a provare le stesse paure, a manifestare le stesse ossessioni, a essere sensibili agli stessi messaggi politici. Le differenze degli attori sociali reali sono integrate nell’uniformità delle loro versioni o estensioni digitali. Ciò non significa che le estensioni costituiscano in senso lato delle “comunità virtuali”. Questo concetto, che a partire dai primi anni Novanta ha conosciuto un certo successo, deve essere liberato da alcune versioni eccessive che lo interpretano volta per volta come un futuro luminoso o una minaccia per l’umanità.14 Finché si riferisce a uno spazio condiviso online, il concetto di comunità virtuale definisce un’importante realtà della comunicazione globale e de-territorializzata, come si manifesta in gruppi di scopo, social network, chat e così via (Rheingold, 1993). Ma, in base al significato originale del termine inglese community (i cittadini che abitano in una certa zona e sono socialmente attivi, anche senza avere legami forti tra loro),15 si tratta dei frequentatori di un ambito comunicativo, non di una comunità nel senso, per esempio, della parola tedesca Gemeinschaft o del francese communauté. In

altri termini, gli avatar digitali non formano comunità virtuali consistenti, ma flussi di opinione, punti di vista condivisi, reazioni spesso simili tra loro che però non sono necessariamente le stesse, comportano varianti ideologiche anche opposte e possono mutare con le circostanze. È proprio la volatilità degli orizzonti comunicativi virtuali che li espone alla manipolazione dei movimenti populisti e dei loro leader. Nelle pagine che seguono analizzerò sia alcuni aspetti di questa nuova dimensione, sia il suo imporsi come realtà dominanti delle relazioni umane e sociali, specialmente quelle politiche. In particolare, offrirò alcune analisi preliminari del linguaggio e dello stile dei conflitti nello spazio di Internet.

Le forme dei conflitti digitali Quasi tutto quello che gli esseri umani si dicono o si raccontano nella vita di tutti i giorni va perduto. E lo stesso accade alle discussioni e ai conflitti che restano confinati nella sfera privata. Se un dissidio famigliare non evolve in una rissa o in un tentato omicidio – ciò che richiede l’intervento della forza pubblica e attira l’interesse dei media –, i conflitti privati tra esseri umani resteranno sepolti nella loro memoria. Solo dei dibattiti politici si conserva qualche ricordo, in un resoconto parlamentare, negli articoli dei quotidiani e, quando si tratta di discussioni rilevanti, in un libro di storia. Per il resto, la parola quotidiana è destinata irreparabilmente a svanire. Oggi, tuttavia, l’evanescenza del discorso privato trova un limite in uno strumento nuovo a cui non si è prestata ancora una sufficiente attenzione. Parlo delle discussioni in rete e soprattutto di quel tipo particolare di dibattito che è disponibile online in forma scritta, su un social network, in coda a un post di qualsiasi tipo o a un articolo di quotidiano. Per la prima volta nella storia dell’umanità le discussioni quotidiane sono ampiamente documentate e, in linea di principio, disponibili per molto tempo all’analisi. Si tratta di un deposito immenso, i cui contorni non sono chiaramente definibili. Tuttavia, la vastità del materiale è caotica solo all’apparenza. La comunicazione scritta in rete è governata da norme, rigide e non, formali e pragmatiche, che ci permettono di individuare delle regolarità e degli stili prevalenti.16 Consideriamo, per cominciare, i commenti in calce a un post o a un blog. Una prima caratteristica dei dibattiti digitali che balza agli occhi è la tangenzialità. Si entra raramente nel merito di ciò che si legge, ma si coglie l’occasione per ribadire i propri punti di vista o credenze. Scelgo un esempio

tra tanti, che riguarda però un classico tema del populismo contemporaneo, la paura dell’invasione degli immigrati. L’8 maggio 2017, il giornalista Guido Rampoldi pubblica sul suo blog, ospitato dall’edizione online di Il Fatto Quotidiano, un post sul suicidio di un giovane migrante a Milano. Eccone un brano rappresentativo. Non si conoscono esattamente i motivi per i quali un ragazzo del Mali si è impiccato due giorni fa nella stazione centrale di Milano, ma colpisce il modo distratto e burocratico con il quale la gran parte di politica e stampa stanno archiviando l’episodio. Non mancano preziose eccezioni […]. Però nel complesso sembra prevalere un desiderio di voltarsi educatamente dall’altra parte.17

Il post commenta un suicidio avvenuto nello stesso luogo in cui, alcuni giorni prima, la polizia aveva perquisito diversi migranti, fermandone alcuni. Il senso dell’articolo è evidente: notare come la morte di uno straniero passi sostanzialmente inosservata e non scalfisca per lo più l’indifferenza generale. Il post è seguito da 122 commenti, in grandissima maggioranza contrari e persino ostili al senso del testo e al suo autore. Ne riporto alcuni, tra i più significativi. ALBERTODALECCO Chi non è rifugiato deve essere rimpatriato in tempi brevi. Il passa parola farà da dissuasore. Rimpatri rapidi impediranno anche situazioni di degrado che portano a reazioni violente o autolesionistiche come quella dell’articolo, perché sappiamo tutti che chi sbarca qui non ha sbocchi. Zero opportunità. Non li abbiamo neppure per i nostri figli, figuriamoci per gli altri. PUPI Un mio parente si suicidò vent’anni dopo la morte del figlioletto, falciato da un pirata della strada. L’assassino non fece un giorno di prigione. Nessuno si interessò a questa famiglia. ALESSIOX1 Ogni anno in Italia si suicidano 4000 persone, non mi sembra se ne sia mai parlato e magari i motivi che spingono quei 4000 italiani a suicidarsi sono gli stessi per cui questo immigrato si è ucciso. ELEONORA ORTU La vita umana non dovrebbe avere prezzo, non capisco perché date tanto risalto ai pochi clandestini che si suicidano dimenticandovi delle centinaia di italiani che nel corso degli anni si sono suicidati e continuano a suicidarsi. Cos’è anche nella morte gli italiani devono fare un passo indietro? Basta non se ne può più.

Una piccola minoranza di commenti, inferiore al 10%, si oppone a questa litania anti-immigrati, che ho definito tangenziale, almeno rispetto all’articolo commentato. Ma per lo più vengono riproposti ossessivamente alcuni argomenti standardizzati: siamo noi che stiamo male, nessuno si interessa a noi, perché ci si occupa solo degli stranieri e non degli italiani e così via. Un’ulteriore definizione di questa reazione tipo è quella di ritornello identitario.18 Davanti a una notizia relativa a un tema strategico del dibattito pubblico (immigrazione, sicurezza, criminalità, politica economica e così via), i commenti non entreranno quasi mai nel merito, fattuale, morale e anche

politico di una questione, ma ribadiranno ossessivamente un punto di vista sedimentato, che non sembra essere scalfito dall’enormità di ciò che si legge e commenta. Nell’aprile 2016, per esempio, il quotidiano di destra Il Giornale pubblica un articolo su una delle tragedie divenute comuni nel Mediterraneo tra Sicilia e Libia, il naufragio di un’imbarcazione di migranti. Ecco il titolo dell’articolo seguito da alcuni commenti. Nuova strage nel Mediterraneo: “Annegati oltre 200 migranti”. I media locali: erano soprattutto somali. Solo una trentina sarebbe riuscita a mettersi in salvo.19 ALERAMO Barconi di clandestini partiti dall’Egitto… Dobbiamo ringraziare il caso Regeni? Ancora una volta l’Italia paga il conto delle imprese rivoluzionarie di ingenui volontari sempliciotti? GIOVAURIEM La colpa di queste tragedie è dei “buoni” del mondo, cominciando dal papa, che mandano il messaggio “venite; venite tutti in Europa, vi accoglieremo e arricchiremo tutti”. DURALEXITALIA C’è solo un modo per fermare queste stragi in mare: non farli partire. Niente mare niente naufragi. Altrimenti continueranno a morire sempre più. LEGIO_X_GEMINA Questi poveretti devono solo ringraziare l’italico sistema di accoglienza che, illudendoli, li ha istigati al suicidio. GABRYVI Ecco il risultato dell’affaire Regeni! I barconi ce li manderanno dall’Egitto, mentre firmano contratti d’oro con Francia e GB! Noi a fare cortei e dimostrazioni per conoscere la “verità”!!

Nei due casi citati, i commenti sono dunque tangenziali (nel secondo caso, che c’entrerà mai il povero Regeni?) e ribadiscono quelle che sembrano essere correnti d’opinione identitarie, nel senso che definiscono soprattutto chi vi si riconosce (“noi” contro “loro”, “italiani” contro “immigrati”, “cattivi” contro “buoni”, “realisti” contro “sostenitori dell’accoglienza”, “vere vittime” contro “false vittime” e così via). Certo, nel caso del Giornale, si può parlare di commenti coerenti con le posizioni notoriamente anti-immigrati del quotidiano. Ma sondaggi casuali condotti su Facebook e su altri social, e su articoli online e blog di diversi quotidiani, conservatori o indipendenti, rivelano facilmente quanto siano diffuse le caratteristiche che ho messo in evidenza sopra. Così come fanno emergere la tendenza, dopo un certo numero di commenti, ad abbandonare i riferimenti, anche indiretti, alla notizia o al tema in discussione per concentrarsi sugli interlocutori. Si tratta di un terzo aspetto decisivo delle discussioni online, il loro carattere oppositivo. Si commenta tangenzialmente una notizia, per riaffermare chi si è, in opposizione a qualcun altro o a un punto di vista o ideologia rappresentata da un interlocutore virtuale. Si consideri la seguente discussione in appendice a un articolo su un discorso di Beppe Grillo: ROVER RAGAZZINI

Bel delirio quello di Grillo. L’unico progetto che questi hanno è la presa

del potere fine a se stessa. Quindi sono pericolosi. Quando si dice che la strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni… e qui le intenzioni sono pure così così… VERONICA DOE Rover Ragazzini si vede che non hai mai capito un ravanello (questo per non dire c…o). MASSIMO STEFFANINI Veronica Doe ciao sto aspettando ancora un tuo post che non sia una offensiva risposta a qualcun altro. Povera ragazza, devi mandare all’ammasso la miserevole mente per 5 cent al post. FEDERICO GAETANO Rover Ragazzini Secondo me sei un Grillino a tua insaputa. 20 SANDRO CIAMPINO Veronica Doe lo stesso si può dire di te, camallo genovese.

Ribadisco che queste discussioni non hanno a che fare con alcuna comunità, per quanto virtuale: sia perché sono occasionali, dipendenti cioè dal tema o notizia discussa, sia perché le relazioni tra i partecipanti si esauriscono nello scambio di opinioni scritte. È vero che su Facebook ci si può iscrivere a gruppi di discussione più o meno stabili e che spesso i commentatori degli articoli online sono sempre gli stessi. Ma si tratta, appunto, della partecipazione a ritornelli o a cori, non della creazione di relazioni stabili. Intorno al mondo del cosiddetto Web 2.0 (cioè la seconda generazione o stadio di sviluppo del Web interattivo, e quindi chat, social network, discussioni online ecc.) si è creato in tempi recenti un entusiasmo sproporzionato: si tratterebbe di un nuovo accesso alla democrazia, alla trasparenza sociale e all’innovazione. Tuttavia, la diffusione dell’interattività non ha fatto che rafforzare la tendenza alla conflittualità in rete.21 La lettura assidua di questo materiale rivela infatti che i ritornelli identitari e oppositivi lasciano spazio, dopo alcune decine di commenti e di scambi, a iperboli negative e insulti. È probabile che dopo un centinaio di interventi scatti la sindrome del “nazista” e del “comunista”: “comunista di m…a”, “demente sinistrato”, “fascio al rogo” ecc. sono epiteti ricorrenti nei commenti, sia su quotidiano online, sia sui social.22 Alla diffusione di queste caratteristiche non sono estranee le strategie redazionali dei webmaster. Gli insulti, le offese personali, le affermazioni omofobe, razziste, antisemite e così via potrebbero essere facilmente eliminati dalle discussioni. Ma questo avviene raramente. Si tratta di scelte che dipendono dalla collocazione dei giornali e dei blog nel mercato delle idee. In particolare i quotidiani online più schierati ideologicamente su certi temi coltiveranno un pubblico sostanzialmente omogeneo, mentre spesso sono i quotidiani online indipendenti o pluralisti che innescano le discussioni più accese. Ecco un esempio che sintetizza come lo stile tangenziale, identitario e oppositivo delle discussioni online degeneri facilmente in scambio di insulti.

Debora Serracchiani, presidente della regione Friuli-Venezia Giulia e dirigente nazionale del PD, aveva commentato ufficialmente il tentato stupro di una donna italiana da parte di un cittadino straniero. Ecco il comunicato di Serracchiani: La violenza sessuale è un atto odioso e schifoso sempre, ma risulta socialmente e moralmente ancor più inaccettabile quando è compiuto da chi chiede e ottiene accoglienza nel nostro Paese.23

Di seguito, invece, riporto il titolo di un articolo che Huffington Post ha dedicato alla vicenda e una selezione di commenti. “Lo stupro è più odioso se commesso da un profugo.” Bufera su Debora Serracchiani. La presidente del Friuli-Venezia Giulia si difende: “Non sono razzista, ho detto una cosa scomoda ma evidente”. MAURIZIA AMBROGETTI Le TV continuano a dire che i social segnalano l’indignazione della gente. Qui non mi sembra, anzi. Le bugie sono brutte, ma dette in TV sono ancora più vomitevoli. SIMONE SUPRI C’è di buono che la scimunita ha tolto il velo di omertà generale sui crimini degli pseudo profughi. GIORGIO LUMIGAN E perché scimunita?? Quale sarebbe la ragione per un insulto tanto gratuito? SIMONE SUPRI Giorgio Lumigan, La ragione è che la tipa è priva di “ragione”. Se non l’hai notato… FRANCO CAPPELLETTI La Serracchiani ha detto cose logiche per le persone di destra, e ora sono quelli i voti che vuole raccattare il PD per vincere. Tutto qua. FRANCO PEDRIALE A me sembra che la Serracchiani abbia detto delle cose sensate e basta. Vederci dietro destra o sinistra è solo un puerile tentativo di strumentalizzazione politica. Questo, ahimè, è uno dei guai peggiori dell’Italia: quello di essere in perenne campagna [elettorale]. FRANCO PEDRIALE La strumentalizzazione politica sta tutta nell’affermazione della Serracchiani. […] FABIO PRESCIMONE Sì, [lo stupro] sarebbe più grave, perché commesso contro un popolo che ti ha fatto del bene. WILLIE NELSON Fabio Prescimone, ma smettila di dire scemenze… il popolo lo vedi nei commenti a questa storia… […] VLADIMIRO ARCANGELO la Nazi-PDina ha aperto bocca. GIORGIO LUNIGAN Il solito insulso e inutile commento grullo. VLADIMIRO ARCANGELO Giorgio Lumigan, [sei] il solito rosicone PDino a cui brucia la verità.

Gli epiteti citati non sono nemmeno i peggiori che si possono leggere nei commenti online. Eppure, in una discussione faccia a faccia, per esempio in un bar, termini come “scimunita”, “scemenze”, “grullo”, “nazi”, “rosicone” ecc., che si riferiscano agli interlocutori o alla presidente della regione FriuliVenezia Giulia, non potrebbero essere scambiati a lungo senza provocare una rissa. In rete, invece, gli insulti sono ripresi in decine di commenti in dibattitti

che durano giorni e giorni. La spiegazione della ricorsività è abbastanza ovvia. A interagire non sono persone reali, ma i loro avatar digitali. Mancando i segnali che nella vita reale innescano l’aggressività (i trigger, come sono definiti in etologia), in rete offese e insulti possono essere scambiati ad libitum, finché la noia o l’imporsi di un’altra notizia non interviene a interromperli. Si potrebbe osservare che la digitalizzazione delle discussioni previene la violenza reale. Ma è esattamente il contrario. Gli insulti non svaniscono nell’aria, come per lo più nella vita quotidiana, ma sono documentati, depositati nella rete e quindi formano una vera e propria memoria, soprattutto stilistica. In questo senso, lo stile prevalente dei dibattitti online sta creando una cultura linguistica del tutto coerente con le iperboli del populismo digitale (evidente in personaggi come Trump e Grillo), la diffusione di pseudo-notizie e così via.24 La strategia redazionale che governa le discussioni online sembra per lo più orientata a mantenere vivo, se non incandescente, il tono delle discussioni, cioè lo stile iperbolico e offensivo dei dibattiti. Un caso a sé è costituito dai blog di partito o di movimento. Il loro obiettivo non è informare o commentare una notizia, ma formare un’opinione omogenea. Si consideri il blog di Beppe Grillo che nel 2006, secondo alcune analisi, si collocava al terzo posto nella classifica mondiale dei siti più seguiti, con cinque milioni di contatti al giorno e che, in seguito, ha subito una flessione, passando a poco più di due milioni.25 Sono comunque cifre imponenti, se si tiene conto che Grillo è il politico italiano più seguito e apprezzato su Facebook (circa due milioni di like). Nessun organo di informazione, stampato o online, può vantare una platea simile. Come si vedrà oltre nell’analisi di alcune caratteristiche del M5S, il blog di Grillo sfrutta quello che sopra ho definito le caratteristiche tipiche delle discussioni online: la tangenzialità, il ritornello identitario e quello oppositivo. In altri termini, lo stile comunicativo digitale – che alcuni osservatori della cultura online ritengono una conquista globalmente umana, la possibilità di accesso alle comunità virtuali – diviene lo strumento di una leadership o, se vogliamo, della manipolazione politica. Se Beppe Grillo ha circa due milioni di like sulla sua pagina Facebook, Donald Trump ne vanta più di ventidue milioni. Era del tutto prevedibile che i think tank che operano alle spalle di Trump gli creassero un profilo digitale

così seguito (il suo consigliere Steve Bannon non è solo un ex democratico convertito alle ragioni della supremazia bianca, ma anche un abile gestore di siti e blog di estrema destra).26 Nel caso del presidente USA, il ricorso ai social network segue una strategia flessibile e diversificata. Mentre chi gestisce la pagina Facebook di Trump pubblica slogan contro i “media mainstream”, brevi testi e video, suoi o di suoi collaboratori e seguaci, di durata variabile (fino due o tre minuti), il presidente esterna in continuazione su Twitter. L’uso di questo social network spiega perfettamente come, nelle cosiddette comunità virtuali, un leader abile, ben consigliato e spregiudicato possa creare l’illusione di un rapporto diretto con i propri sostenitori. Twitter, data la brevità dei messaggi (140 caratteri), consente una comunicazione istantanea, la trasmissione di informazioni che spesso precede quella dei giornali online, lo scambio di battute, ironie e così via. Questo social medium è utilizzato da chi intende influenzare il pubblico o trasmettere ai propri seguaci convinzioni, valutazioni e incoraggiamenti. Come è noto, Donald Trump preferisce Twitter agli altri social (e ovviamente ai media generalisti). Ecco alcuni messaggi trasmessi via Twitter (a cui oggi sono iscritti circa 500 milioni di persone nel mondo) dal presidente americano.27 5 maggio. Wow, i media delle Fake News hanno fatto tutto quello che potevano per fare sembrare peggiore possibile la riforma sanitaria dei Repubblicani. Ma è molto meglio di Ocare.28 5 maggio. È stato un GRAN giorno per gli Stati Uniti d’America! Questo è un gran piano che abroga & rimpiazza l’Obamacare. Non sbagliatevi!29 5 maggio. Se vincono, i Repubblicani parteciperanno a una grande conferenza stampa nel bel Giardino delle Rose della Casa Bianca, subito dopo il voto!30

Il primo messaggio merita una piccola glossa. Con “Fake News” Trump si riferisce alle “menzogne” della grande stampa americana (New York Times, Washington Post, Los Angeles Times ecc.) che gli è notoriamente contraria, al punto che non viene più ammessa alle conferenze o briefing presidenziali. Ma per tutta la campagna elettorale culminata nella vittoria del novembre 2016, Trump e il suo staff avevano diffuso notizie tendenziose, polemiche e diffamatorie nei confronti di Hillary Clinton e di Barack Obama. La brutalità e l’insofferenza verso avversari e concorrenti, emerse nella sua controversa carriera di imprenditore (Johnston, 2016), caratterizzano anche il suo stile politico, prima e dopo l’elezione. Un esempio clamoroso, ma non isolato, è quello di un presunto “attentato in Svezia”. Si ricorderà che nel febbraio 2017 Donald Trump ha citato un attentato

terroristico in Svezia, che in realtà non è mai avvenuto. Probabilmente, lui stesso o qualche consigliere aveva confuso la città pakistana di Sehwan, in cui era esplosa una bomba, con Sweden, due nomi che in inglese si pronunciano più o meno allo stesso modo.31 Questo fatto è interessante per diversi motivi. Anche se originata in un discorso diffuso dai media generalisti, la gaffe di Trump è stata ripresa e commentata ampiamente in rete dove ha suscitato ironie, ma anche apprezzamenti del presidente come vero scudo contro il terrorismo. In secondo luogo, per quanto improbabile, non è da escludere che la gaffe abbia indirettamente suggerito a qualche cellula dell’Isis o a organizzazioni analoghe l’attentato che effettivamente ha avuto luogo a Stoccolma il 7 aprile 2017. Inoltre, l’inevitabile collegamento tra le due notizie ha immediatamente scatenato ipotesi complottiste di ogni tipo o, quantomeno, considerazioni sulla preveggenza di Trump.32 Sta di fatto che il rapporto pubblico di Trump con i fatti segue uno schema semplice, ma molto efficace. A) Sono sempre gli altri a mentire. B) Lui è sempre e comunque nel pieno diritto di fare e dire quello che fa e dice. C) Lui lavora indefessamente per il bene del paese e del mondo. D) Spesso le dichiarazioni pro domo sua contengono allusioni personali, minacce e messaggi cifrati. Ed ecco alcuni esempi di A, B, C e D, cominciando con le menzogne dei media su Trump e la conseguente decisione di cancellare le conferenze stampa. 12 maggio. I falsi media [fake Media] fanno gli straordinari oggi!33

I punti B e C sono perfettamente illustrati da alcuni tweet pubblicati lo stesso giorno dei precedenti, quando Trump è stato investito dalle critiche per il licenziamento del direttore dell’FBI. Si noti che, davanti a chi notava le discrepanze tra la sua versione dei fatti e quelle del suo staff, Trump scarica la responsabilità sui dipendenti, non mancando di celebrare il proprio attivismo. 12 maggio. Come Presidente molto attivo con tante cose che accadono, non è possibile per i miei incaricati [surrogates] rilasciare dichiarazioni con perfetta precisione!34 12 maggio. Forse la cosa migliore da fare è cancellare d’ora in poi tutte le “conferenze stampa” e consegnare solo risposte scritte in nome dell’accuratezza???35

Com’è noto, a Trump vengono rimproverate gaffe, dichiarazioni contraddittorie e decisioni che possono mettere in pericolo la sicurezza nazionale. La sua strategia comunicativa consiste, a questo proposito, sia nel ribadire le alte ragioni del suo operato, sia nel lanciare avvertimenti neanche

mascherati a eventuali nemici o talpe nascosti nella sua amministrazione. 12 maggio. James Comey farebbe meglio a sperare che non ci siano “registrazioni” delle nostre conversazioni prima di mettersi a spifferare alla stampa!36 16 maggio. Fin dall’inizio della mia amministrazione ho chiesto al direttore Comey [il direttore dell’FBI appena licenziato] e altri di trovare le TALPE nell’ambiente dei servizi segreti.37 16 maggio. In qualità di Presidente ho voluto condividere con la Russia (a un incontro ufficiale in programma alla Casa Bianca) […], i fatti relativi…38 16 maggio. … al terrorismo e alla sicurezza dei voli aerei. Non solo per ragioni umanitarie, ma anche perché voglio che la Russia incrementi grandemente la sua lotta contro Isis e terrorismo.39

Lo stile di Trump è esemplare del populismo digitale, sia per il linguaggio rozzo (Trump è accusato dalla stampa americana di essere semplicemente ignorante), sia per l’atteggiamento da bullo che comunica ai lettori. Ma soprattutto per lo strumento scelto, cioè il social più seguito per conoscere il punto di vista di un leader. Trump – o chi per lui – dedica un’attenzione incessante a Twitter. Nei giorni in cui le sue posizioni sono più controverse e discusse, Trump può rilasciare persino 10 tweet. Questo significa che più di venti milioni di persone sono in contatto giornaliero con il presidente degli Stati Uniti. Qui non contano tanto i retweet, le risposte e i commenti (che pure sono dell’ordine di decine di migliaia, anche se spesso critici e offensivi), quanto l’esistenza di una vera e propria comunità virtuale di scopo raccolta intorno al suo leader. Si sa che Trump si colloca su uno dei gradini più bassi di popolarità di un presidente USA appena insediato (meno del 39% dei consensi, mentre scrivo queste pagine). Ed è possibile che il cosiddetto Russiagate – l’indagine sui rapporti del suo staff e dello stesso Trump con funzionari russi – incrini definitivamente la sua immagine politica, anche senza portare necessariamente all’impeachment. Ma lo stile di Trump si è affermato e fa scuola. Beppe Grillo e gli altri leader della destra europea ne sono entusiasti e lo riproducono creativamente: volgarità, sensazionalismo, diffusione di notizie orecchiate o false, grevi ammiccamenti ai ceti impoveriti dalla globalizzazione (senza che mai, però, quando sono al governo, questi leader facciano seguire le parole ai fatti) sono ormai ingredienti quotidiani dei discorsi populisti. Essi corrispondono perfettamente allo stile delle discussioni in rete. Ed ecco, perciò, come le inclinazioni degli utenti attivi di Internet incontrano quelle dei leader. Così, Internet rappresenta oggi il vero ambiente sociale in cui si elabora un’alternativa alla democrazia rappresentativa o meglio si lavora al suo svuotamento.

Certo, le persone in carne e ossa più sensibili ai messaggi populisti restano esseri umani reali. Ma la loro delega alla politica virtuale ne fa pseudo-attori sociali, manipolabili dai leader più spregiudicati. Nel prossimo capitolo analizzerò il paradosso grazie al quale sono i leader digitali, ovvero i più attivi nella virtualizzazione globale della politica, a promuovere la retorica del localismo e delle radici identitarie.

Note 1. M. Gramellini, “L’incendio dei cervelli”, in Corriere della Sera, 26 maggio 2017, corsivo mio. 2. Per l’idea di rizoma, vedi Deleuze e Guattari (1980, capitolo 1). 3. M. Tomasky, “Birthers and the persistence of racial paranoia”, in The Guardian, 27 aprile 2011. 4. “An ‘extremely credible source’ has called my office and told me that @BarackObama’s birth certificate is a fraud”, 6 agosto 2012. Vedi Twitter.com/realDonaldTrump/status/, consultato il 30 maggio 2017. 5. G. Krieg, “14 of Trump’s most outrageous ‘birther’ claims – half from after 2011”, in CNN, 16 settembre 2016, consultato il 30 maggio 2017. 6. Secondo il New York Times, Donald Trump ha mentito almeno una volta al giorno tra il 21 gennaio e tutto il maggio 2017. Vedi la ricca documentazione in proposito in D. Leonhardt, S.A. Thompson, “Trump’s lies”, in The New York Times, 23 giugno 2017. 7. In un saggio geniale di centocinquant’anni fa, Schopenhauer (1864) ha esposto gli stratagemmi più comuni per prevalere nelle contese verbali. Trump non ne ha certamente mai sentito parlare, ma è possibile che qualche suo consulente ne sappia qualcosa. 8. Un interessante resoconto, in forma di autobiografia, della separazione di classe operaia e partiti di sinistra è Baron (2016). Benché riguardi la società tedesca, il libro coglie un aspetto decisivo del mondo contemporaneo. 9. Quando la statistica cominciò ad affermarsi come regina delle scienze sociali, intorno alla prima metà dell’Ottocento, gli studiosi cercarono di superare il problema dell’irriducibilità della singolarità umana (nessun individuo è uguale a un altro) postulando la figura di un essere dotato delle caratteristiche medie degli individui. Dopo di che, questo essere, ovviamente inesistente, divenne un modello a cui gli individui in carne e ossa avrebbero dovuto conformarsi. Per una discussione di questa utopia in uno scienziato sociale come Adolphe Quételet, vedi Dessì (1989). 10. Sulla complessità dei “giochi di faccia” resta fondamentale Goffman (1956). 11. Che l’“iconizzazione”, nei media vecchi e nuovi, sia una tendenza generale del nostro tempo è vero anche per esperienze-limite come il terrorismo. Un attentato suicida è in sostanza una messinscena sanguinaria, la cui esecuzione sarebbe impossibile senza il ruolo decisivo dei media e della rete. Su questo aspetto vedi De Sutter (2017). Ho proposto un’analisi di alcuni meccanismi strategici del terrorismo in Dal Lago (2016b). 12. Un saggio profetico su questa tendenza è Sennett (1977). 13. Giustamente, Han, in contrapposizione alle note teorie di Habermas, parla in questo senso di “fine dell’agire comunicativo” (Han, 2012). 14. Vedi, per esempio, Benkler (2006), che vede nei social network un nuovo principio di organizzazione sociale e umana. Per una discussione di queste prospettive, vedi Prodnik (2012). 15. Il modello teorico delle comunità virtuali (in senso debole) è Granovetter (1973). 16. Gli esempi che seguono non pretendono alcuna rappresentatività e sono puramente qualitativi. Eppure, non è difficile riconoscervi uno stile diffusissimo. 17. G. Rampoldi, “Migrante suicida a Milano, un invito a non voltarsi dall’altra parte”, in Il Fatto Quotidiano, edizione online, 8 maggio 2017, consultato il 9 maggio 2017.

18. Derivo qui il termine ritornello da Deleuze e Guattari (1980). Benché pubblicato in origine quarant’anni fa, questo trattato filosofico è una miniera di concetti utilissimi nell’analisi dei conflitti politici contemporanei. 19. Il Giornale, 18 aprile 2016, disponibile all’indirizzo: http://www.ilgiornale.it/news/cronache/nuova-strage-nel-mediterraneo-annegati-oltre-400-migranti1248055.html, consultato il 9 maggio 2017. 20. Commenti a Beppe Grillo: “Finito il tempo delle proteste di piazza, disegniamo il futuro”, in Huffington Post, 9 aprile 2017, consultato il 10 aprile 2017. 21. Per un’analisi dei comportamenti conflittuali in rete, vedi Fogel e Nehmad (2009). Da questa ricerca, condotta su un campione di 250 studenti di college, risulterebbe che in rete gli uomini sono più aggressivi delle donne. 22. Interessanti analisi dell’odio online nei vari aspetti (giuridici, linguistici ecc.) si trovano ora in Ziccardi (2016) e Antonelli (2017). Un giovane filmmaker norvegese, Kyrre Lien ha documentato nel video Internet warriors la vita e le opinioni di alcuni utenti di Internet specializzati nell’odio contro immigrati, islamici ecc. Quello che ne emerge è non solo la diffusione mondiale di questa nuova figura di attivista elettronico, ma quasi sempre una condizione di deprivazione culturale e sociale. Il video è disponibile sul sito di The Guardian, all’indirizzo: www.theguardian.com/global/2017/mar/10/internetwarriors-inside-dark-world-of-online-trolls-kyrre-lien, ultima consultazione 30 maggio 2017. 23. Dichiarazione ufficiale di Debora Serracchiani, 12 maggio 2017. Queste parole sono state riportate negli stessi termini da tutta la stampa italiana. 24. Per una discussione generale di questi temi rimando a Morozov (2011). 25. http://www.repubblica.it/politica/2015/02/17/news/blog_di_grillo_-107543743/. 26. Bannon ha diretto il sito di informazioni di estrema destra Breitbart, il cui stile informativo corrisponde in tutto e per tutto a quello comunicativo di Trump. Vedi http://www.breitbart.com. 27. Tutti i tweet citati, di cui riporto in nota l’originale inglese, sono consultabili sull’account twitter di Donald Trump, disponibile all’indirizzo: https://twitter.com/realdonaldtrump. 28. “Wow, The Fake News media did everything in its power to make the Republican Healthcare victory look as bad as possible. Far better than Ocare!” 29. “It was a GREAT day for the United States of America! This is a great plan that is a repeal & replace of ObamaCare. Make no mistake about it.” 30. “If victorious, the Republicans will be having a big press conference at the beautiful Rose Garden of the White House immediately after vote!” 31. A. Topping, “‘Sweden, who would believe this?’ Trump cites non-existent terror attack”, in The Guardian, 17 febbraio 2017, consultato il 9 aprile 2017. 32. “Attentato a Stoccolma, la gaffe mondiale di Trump meno di due mesi dopo diventa realtà”, in Il Fatto Quotidiano, 8 aprile 2017, consultato lo stesso giorno della pubblicazione. 33. “The Fake Media is working overtime today!” Evidente allusione alle polemiche sul licenziamento del direttore dell’FBI Comey. 34. “As a very active President with lots of things happening, it is not possible for my surrogates to stand at podium with perfect accuracy!…” 35. “Maybe the best thing to do would be to cancel all future ‘press briefings’ and hand out written responses for the sake of accuracy???” 36. “James Comey better hope that there are no ‘tapes’ of our conversations before he starts leaking to the press!” 37. “I have been asking Director Comey & others, from the beginning of my administration, to find the LEAKERS in the intelligence community.” 38. “As President I wanted to share with Russia (at an openly scheduled W.H. meeting) which I have the absolute right to do, facts pertaining…” 39. “… to terrorism and airline flight safety. Humanitarian reasons, plus I want Russia to greatly

step up their fight against ISIS & terrorism.”

3

Populismi digitali e para-fascismi È pazzesco. Questa è la deflagrazione di un’epoca. È l’apocalisse dell’informazione, della TV, dei grandi giornali, degli intellettuali, dei giornalisti. Questo è un VAFFANCULO generale. Trump ha fatto un V[affanculo]Day pazzesco. Beppe Grillo sull’elezione di Donald Trump1

Un populismo d’altri tempi Il nome del generale Juan Domingo Perón (1895-1974), presidente della Repubblica argentina dal 1946 al 1955 e dal 1973 al 1974, è senz’altro significativo, oltre che per gli studiosi di storia dell’America Latina, per le persone anziane. Quanto a me, ho un ricordo ancora vivo del golpe che lo defenestrò nel 1955 e della sua fuga in Paraguay, perché fu una notizia trasmessa dal neonato telegiornale italiano (da bambino, non mi perdevo una sola trasmissione del magico schermo televisivo). Ma dubito che i giovani d’oggi ne sappiano granché (e chissà se ne sa qualcosa Luigi Di Maio, il deputato del MoVimento 5 Stelle e aspirante presidente del Consiglio italiano, secondo cui il dittatore cileno Pinochet era venezuelano).2 E invece la vicenda di Perón e del suo movimento politico, il peronismo o giustizialismo, è estremamente interessante per chiunque si occupi di populismo, vecchio e nuovo, vero o presunto tale, reale o virtuale.3 Certo, parliamo di un’altra epoca e di un paese che, allora, sembrava di un altro mondo. Un paese giovane e in un certo senso capace di offrire modelli sociali e politici non solo al continente latino-americano, ma anche alle traballanti democrazie europee uscite dalla guerra.4 In che cosa consisteva il peronismo? La risposta è complicata perché l’uomo politico Perón sintetizzava le tante contraddizioni del suo paese: alto ufficiale dell’esercito ma sensibile agli interessi dei lavoratori e dei sindacati, patriottico ma ostile alle gerarchie militari reazionarie, cattolico ma anticlericale (promosse la legalizzazione del divorzio, dell’aborto e della prostituzione, e perciò fu scomunicato). Il suo era un socialismo nazionale della terza via o terza posizione, lontano sia dal liberalismo sia dal comunismo, e basato sull’industrializzazione del paese e sulla redistribuzione della ricchezza ai ceti

più poveri (Silvestri, 2004). Per quanto in gioventù fosse stato attratto dal fascismo (che conosceva bene avendo studiato in un’accademia militare italiana), non era un dittatore in senso stretto, anche se era incline alla demagogia autoritaria: impose il controllo del suo partito sul maggior sindacato, la CGT, e fece arrestare i leader politici e sindacali comunisti che si opponevano all’omologazione peronista del movimento operaio. Tutto questo nel primo mandato, che terminò nel 1955 con un golpe dei militari e l’esilio. Quando fu richiamato in patria e rieletto, nel 1973, era gravemente malato e su posizioni conservatrici molto lontane dal giustizialismo di un paio di decenni prima. Comunque, non riuscì a fare nulla contro la spaccatura del suo movimento in un’ala di estrema sinistra, i montoneros, e in una di estrema destra. Quest’ultima, appoggiata dalla seconda moglie, Isabelita, prevalse nella guerra civile seguita alla morte del presidente e spianò la strada alla feroce dittatura militare di Videla.5 Un aspetto caratteristico del primo mandato presidenziale di Perón era la relazione carismatica e diretta con i suoi sostenitori, i cosiddetti descamisados, “quelli in maniche di camicia”, così chiamati per la loro estrazione sociale proletaria. Un legame che si basava sia sulla celebre oratoria del presidente, sia sul fascino della moglie Evita, che svolse le mansioni di ministro del lavoro fino alla morte prematura.6 In questo senso, il peronismo offre un modello originale di cultura politica che poggiava su un rapporto emotivo tra il leader e i suoi sostenitori.7 Un secondo aspetto caratteristico del peronismo era la coesistenza di due anime che, pur combattendosi aspramente, non mancavano di riferirsi alla stessa fonte carismatica. Questa singolarità derivava in fondo dalla natura stessa del movimento, che cercava di fondere istanze tradizionalmente di sinistra, come l’uguaglianza sociale e l’odio per le caste e i notabili politici con il nazionalismo. In questo senso, il populismo di Perón intendeva realizzare una sorta di “comunità organica” (Zanatta, 2013). Vale la pena citare alcune “verità fondamentali” o principi del peronismo, perché rappresentano il nucleo ideologico di un movimento d’altri tempi, che però mostra alcune analogie con i populismi d’oggi. 1. La vera democrazia è quella in cui il governo fa quello che il popolo vuole e difende un solo interesse: quello del popolo. 2. Il peronismo è essenzialmente popolare. Ogni casta [circulo politico] è antipopolare e pertanto non è peronista. 3. Il peronista lavora per il movimento. Chi in suo nome serve una casta o un dittatore lo è solo di nome.

4. Per il peronismo esiste solo una classe di uomini: i lavoratori. 5. Nella nuova Argentina, il lavoro è un diritto e un dovere perché è giusto che ognuno produca almeno quello che consuma. […] 7. Quando un peronista comincia a sentirsi più di quello che è inizia a trasformarsi in un oligarca. 8. Nell’azione politica la scala di valori di ogni peronista è la seguente; prima viene la Patria, secondo il Movimento e poi gli uomini. 9. Per noi la politica non è fine, ma solo il mezzo necessario per il bene della Patria, che è la felicità dei suoi figli e la grandezza nazionale. […] 11. Il peronismo mira all’unità nazionale e non al conflitto. Desidera eroi, non martiri. 12. Nella nuova Argentina, gli unici privilegiati sono i bambini. […] 18. Vogliamo un’Argentina socialmente Giusta, economicamente Libera e politicamente Sovrana. 19. Il nostro obiettivo è realizzare un governo centralizzato, uno stato organizzato e un popolo libero.8

L’enfasi sui lavoratori, corrispondente all’importanza attribuita da Perón alla CGT, il sindacato peronista, era tipica di un modello proto-industriale, che mirava all’inclusione nel sistema politico-sociale della maggioranza della popolazione argentina, emarginata dal potere delle élite liberali (i circulos politicos, cioè le cerchie e caste che governavano tradizionalmente il paese). Un’inclusione in cui ogni vero peronista sarebbe dovuto rimanere al suo posto (per non diventare un “oligarca”), senza partecipare o dar vita a conflitti politici. D’altronde, il riferimento alla patria e alla sovranità nazionale poteva soddisfare, almeno inizialmente, le gerarchie militari, mentre la politica di sostegno alle famiglie, affidata a Evita Perón, mirava alla benevolenza delle gerarchie ecclesiastiche.9 Che cosa resta di questo modello, in un’era post-industriale? A prima vista, molto poco. In tutto l’Occidente, la difesa del lavoro salariato non è più un obiettivo politico primario, spesso nemmeno a sinistra. La digitalizzazione dell’economia ha spinto ai margini della società quelle che un tempo erano le culture del lavoro manuale. I movimenti politici ambientalisti, femministi e per i diritti civili hanno spesso rimpiazzato il ruolo tradizionale e gli obiettivi politici della classe operaia.10 In Europa, la socialdemocrazia arretra dovunque ed è costretta a spartire il potere con la destra moderata in governi di grande coalizione (Germania, Francia e, di fatto, Italia).11 In sostanza, e al di là delle eccezioni locali, il trionfo dell’economia de-industrializzata ha ridotto dovunque il peso politico della sinistra moderata, mentre quella radicale è pressoché scomparsa in diversi paesi, tra cui l’Italia. Una delle prime conseguenze di questo processo, iniziato negli anni Ottanta con il governo Thatcher, è la recisione dei legami organici tra classe

operaia e partiti progressisti. Oggi i lavoratori subordinati votano spesso a destra: i repubblicani americani, i conservatori inglesi, i cristiano-democratici tedeschi, i leghisti e il MoVimento 5 Stelle in Italia; persino i postfascisti francesi tendono a sostituire i tradizionali partiti di sinistra in alcune retoriche sociali: difesa del lavoro dalla concorrenza degli immigrati e dal trasferimento delle attività manifatturiere al di fuori dell’Occidente.12 In Italia, coerentemente con questo trend generale, l’orientamento politico filoautoritario dei giovani lavoratori è evidente nelle fortune del MoVimento 5 Stelle nell’Italia del Sud. Come nota infatti un analista dei comportamenti elettorali: Radiografia del movimento [5 Stelle] che si candida alla guida del Paese. Estremisti di centro, ai cui elettori piacciono i leader internazionali forti: Putin e Trump su tutti. E sull’immigrazione preferiscono i respingimenti all’accoglienza.13

L’osservatore appena citato sostiene che agli intervistati, per lo più giovani, operai e abitanti nell’Italia del Sud, non importa che il MoVimento 5 Stelle sia il partito di un capo, cioè autoritario.14 Se il dato è vero significa soltanto che agli elettori non importano né il tipo di governo, né la struttura delle organizzazioni politiche, ma la forza dei leader, la loro capacità di rispondere ai bisogni, reali o presunti, degli elettori, del popolo. È proprio sul disinteresse per la democrazia politica che crescono i populismi autoritari del nostro tempo.

Piccoli Perón crescono in rete Nella nostra epoca di governance economica globale e liberismo trionfante, il peronismo appare un’esperienza remota; tuttavia qualcosa dell’antico regime argentino si ostina a sopravvivere. In primo luogo, il mito dell’uomo forte, del leader risolutore, e quindi il personalismo del potere. Tradizionalmente, in Europa, le democrazie post-belliche erano governate da figure incolori o che si attenevano a uno stile rispettoso (almeno in apparenza) delle forme e dei modi della rappresentanza democratica. Personaggi carismatici come De Gaulle o Churchill erano eccezioni (in quanto eroi della Seconda guerra mondiale). Per il resto, chi si ricorda più – se non è uno storico di professione – di tanti primi ministri inglesi, tedeschi, francesi e italiani? Ma anche i leader europei di spicco, penso a Thatcher, Mitterrand o Kohl, non erano carismatici, nel senso della definizione weberiana di carisma, né tanto meno cercavano un rapporto emotivo con i propri elettori o seguaci.15

Invece, nel politico-attore Grillo, capace di fondare, nella sorpresa generale, un movimento non effimero, votato da circa un terzo degli elettori italiani, lo stile istrionico, esagitato, spesso sboccato, mira – esattamente come su un palcoscenico – a coinvolgere emotivamente gli spettatori-seguaci. Ecco come Paola Taverna, senatrice del MoVimento 5 Stelle ricorda di essere stata conquistata da Grillo. Nel 2005 Berlusconi aveva fatto […] tutta una serie di nefandezze. Anche se non ero di sinistra perché non mi è mai piaciuto l’assistenzialismo fine a se stesso, ho capito che dovevo darmi una mossa, io che avevo votato una sola volta scegliendo l’Italia dei valori. Ho visto il blog di Grillo e ho cominciato a seguire i suoi spettacoli. Il suo entusiasmo mi ha travolto ed è cominciato tutto.16

Nel fatto che un comico ultrasessantenne si sia trasformato in un leader politico, dopo una decina d’anni di agitazione, non c’è alcunché di sorprendente. Il carisma, infatti, è una “qualità” d’intensità e natura variabili, e può nascere da situazioni molto diverse. Limitandoci a quello politico, può essere associato all’eroismo (De Gaulle), all’oratoria (il generale Perón) o a una sorta di santità terrena (Evita Perón). Può rivelarsi prepotentemente nel corso di una rivoluzione politico-religiosa (Khomeini) o essere costruito pazientemente sfruttando la religiosità e soddisfacendo gli interessi dei ceti più conservatori (Erdoğan). Può persino manifestarsi in leader usciti dalle fila della burocrazia (civile o militare), i quali, anche se privi di grande fascino personale o doti oratorie, finiscono per svolgere il ruolo di padri nobili della patria (Putin).17 E può essere caratteristica di leader emergenti, capaci di scompaginare la scena politica grazie all’aura di novità che li accompagna (in un certo senso, ciò vale per Trump, Renzi e lo stesso Grillo). La pratica di un rapporto emotivo con seguaci ed elettori coinvolge anche politici minori, per esempio Le Pen in Francia o Salvini in Italia. In mancanza di uno specifico fascino personale, sarà il richiamo ossessivo ad argomenti tipicamente “popolari”, l’islamofobia o la paura dell’immigrazione, ad assicurare il successo, spesso effimero, di leader emergenti – penso a Frauke Petry di Alternative für Deutschland in Germania o Geert Wilders in Olanda. Come si sa, ogni carisma, intenso o debole che sia, è destinato fatalmente ad affievolirsi e a scomparire se non si istituzionalizza in un partito o in un movimento stabile. Comunque, in un’epoca di debolezza generalizzata delle istituzioni della democrazia rappresentativa le eruzioni carismatiche sono incessanti.18 Naturalmente, il personalismo dei leader va al di là della capacità di

misurarsi faccia e faccia, o voce a voce, con i seguaci. In generale, i leader del populismo digitale tenderanno a far coincidere la propria persona con l’essenza della democrazia. Pur non contrapponendosi direttamente, almeno all’inizio della loro carriera, alle regole costituzionali, cercheranno di piegarle a loro vantaggio, dando vita a regimi misti, formalmente democratici, ma essenzialmente autoritari. Questa tendenza è forte soprattutto al di fuori dell’Europa occidentale e degli USA, in Turchia, Polonia, Ungheria e Russia, ma non è estranea a quei leader politici al potere in Europa occidentale, o altri che aspirano a conquistarlo, che rientrano nella cosiddetta Alt-Right o destra alternativa.19 Un’altra caratteristica “peronista” del populismo contemporaneo, postindustriale o digitale, è l’apparente coesistenza di istanze politiche di destra e sinistra. Tutti i populismi si richiameranno, in misura diversa, alla necessità di difendere il popolo, i lavoratori, i poveri, gli ultimi, gli esclusi ecc. dalla globalizzazione e dalle sue conseguenze nefaste (istanza di sinistra). Tutto ciò in nome di una re-nazionalizzazione della politica (istanza tradizionalmente di destra). In altri termini, fenomeni non necessariamente connessi tra loro – terrorismo, globalizzazione, immigrazione, de-industrializzazione, prevalenza dell’economia finanziaria su quella reale, perdita delle “radici identitarie” e così via – verranno sintetizzati nella figura di un Nemico globale del popolo. Le velleitarie politiche anti-islamici e anti-immigrati di Trump, la retorica xenofoba di Le Pen, Grillo e così via si collocano sotto l’ombrello dell’anticosmopolitismo. Protezione del lavoro nazionale, paura del terrorismo, nostalgia di un welfare in crisi dovunque, odio per gli stranieri e persino antisemitismo classico20 si combinano variamente nei discorsi populisti, sino a configurare una sorta di para-fascismo, adeguato all’era di Internet. Grillo, in particolare, ha attirato nel suo movimento elettori delusi dalla sinistra, insistendo sugli aspetti “sociali” della propaganda del MoVimento 5 Stelle, ma da anni suona la grancassa del pericolo rappresentato dagli immigrati. Riporto di seguito due post apparsi sul suo blog a distanza di dieci anni circa l’uno dall’altro (2007 e 2016). Entrambi dimostrano come la posizione di Grillo su questo punto non sia solo opportunistica, mirante cioè a sottrarre voti ai partiti concorrenti di estrema destra, ma corrisponda a un’ideologia precisa (e forse a convinzioni personali profonde). Migrazioni selvagge di persone senza lavoro da un Paese all’altro? Senza la conoscenza della lingua, senza possibilità di accoglienza? Ricevo ogni giorno centinaia di lettere sui rom.

Un vulcano, una bomba a tempo. Va disinnescata. Si poteva fare una moratoria per la Romania, è stata applicata in altri Paesi europei. Si poteva fare un serio controllo degli ingressi. Ma non è stato fatto nulla. Un governo che non garantisce la sicurezza dei suoi cittadini a cosa serve, cosa governa? Chi paga per questa insicurezza sono i più deboli, gli anziani, chi vive nelle periferie, nelle case popolari.21 L’Italia sta diventando un viavai di terroristi, che non siamo in grado di riconoscere e segnalare, che grazie a Schengen possono sconfinare indisturbati in tutta Europa. Bisogna agire ora. 1) Chi ha diritto di asilo resta in Italia, tutti gli irregolari devono essere rimpatriati subito a partire da oggi. 2) Schengen deve essere rivisto: qualora si verifichi un attentato in Europa le istituzioni devono provvedere a sospenderlo immediatamente e ripristinare i controlli alle frontiere almeno finché il livello di allerta non sia calato e tutti i sospetti catturati. 3) Creazione di una banca dati europea sui sospetti terroristi condivisa con tutti gli stati membri, utilizzando anche quelle attuali. 4) Revisione del Regolamento di Dublino. Fino a oggi è stato il tempo del dolore, della commozione, della solidarietà. Adesso è il momento di agire e proteggerci.22

Un ulteriore aspetto neo-peronista diffuso nei populismi d’oggi, anche se declinato in modi molto diversi tra loro, è il superamento della democrazia rappresentativa, nel senso di un’opposizione, implicita ma corrosiva, alle forme e delle istituzioni “convenzionali” (nella terminologia di Max Weber) della vita politica.23 Le caratteristiche strutturali della democrazia rappresentativa o liberale bersagli dei populismi contemporanei sono soprattutto il multipartitismo, l’alternanza al governo di schieramenti politici opposti e l’esistenza di sindacati indipendenti.24 Si considerino, oltre alle esternazioni contro i sindacati, l’ostilità di Grillo all’idea stessa di partito politico. Nel 2013, dopo il clamoroso successo alle elezioni, il modesto obiettivo di Beppe Grillo era l’eliminazione dei partiti, compreso il MoVimento 5 Stelle, in una sorta di auto da fé purificatore. Vogliamo il 100% del Parlamento, non il 20% o il 25% o il 30%. Quando il movimento otterrà il 100% e i cittadini saranno diventati lo Stato, il movimento non avrà più bisogno di esistere. L’obiettivo è di scioglierci.25

Ecco una fantasia – per il momento – di tipo fusionale, per prendere in prestito un termine dal linguaggio della psicologia. Il popolo si confonde con lo Stato e i partiti non sono più necessari. Si può anche pensare che si tratti di una delle fanfaronate a cui Grillo ci ha abituato da quando è sceso in politica. O di semplice propaganda, rivolta a una società italiana italiana esasperata nei confronti del sistema politico. Eppure, in questo sogno o illusione di una società senza partiti (e quindi senza parti, senza conflitti, come nelle “verità fondamentali” del peronismo) emerge una delle tendenze fondamentali del

nostro tempo: la società come “comunità omogenea” e pacificata. Benché Grillo e gli altri leader populisti siano contro le strutture politiche esistenti, il loro ideale è una società senza conflitti e quindi essenzialmente apolitica. Un elemento essenziale di questa visione è la propaganda contro i privilegi della “politica”. L’ostilità per i circulos di Perón rivive nell’ossessione anti-casta di tanti leader neo-carismatici. L’idea di fondo è che, per il solo fatto di essere eletti in qualsiasi organo amministrativo o legislativo, locale o nazionale, i rappresentanti godano di privilegi eccessivi e siano per definizione corrotti o facilmente corruttibili. Essi costituirebbero pertanto una casta a sé – e quindi l’esatto rovescio delle élite, come le descrivevano sociologi e scienziati politici del primo Novecento. Lungi dal rappresentare un gruppo “puro”, secondo una delle possibili etimologie del termine, le “caste” politiche sarebbero per definizione impure, sporche, criminali.26 La conseguenza principale della propaganda anti-casta è la trasformazione del codice politico in codice morale. Anche se è motivato da interessi materiali (veri o presunti tali), il discorso polemico sulla casta concentra il fuoco su bersagli morali e giudiziari: la lontananza dal popolo, la corruzione, i privilegi, le ruberie. Così la politica non è più lo spazio regolato e condiviso in cui si decidono gli affari collettivi – economia, giustizia, libertà e diritti civili ecc. – ma l’arena in cui si combatte una battaglia interminabile, soprattutto verbale, contro il Male. Basta consultare brevemente il blog di Beppe Grillo o i commenti ospitati da Il Fatto Quotidiano, un giornale che simpatizza per il MoVimento 5 Stelle, per avvertire questo cupo mormorio morale di una parte non trascurabile dell’opinione pubblica. Nell’era di Internet la polemica anticasta non sarà più appannaggio degli imprenditori politico-morali, ma anche del pubblico dei commentatori online, spesso con la bava alla bocca, che ho descritto nel capitolo precedente. In Italia l’ininterrotta litania di scandali politici e finanziari venuta alla luce negli ultimi 25 anni ha un ruolo nell’ossessione anti-casta.27 Ma quest’ultima è una caratteristica di altri leader politici, europei e non. Così, Marine Le Pen, in anni recenti, ha preso posizione contro “la casta dei giornalisti”, “l’infame casta politico-giornalistica”, “la casta della finanza”, “la casta antidemocratica” dei politici al governo e così via.28 Siamo davanti a un classico Leitmotiv del populismo di destra, già contrassegno in Francia del poujadismo, una delle radici dello stesso Front National. Ma oggi la

propaganda contro la “casta”, tipica di Grillo e dell’estrema destra, trova una sponda nella polemica contro le élite e gli intellettuali, che sarebbero responsabili di politiche anti-popolari, “cosmopolitiche” e contrarie agli interessi nazionali. Alla base della propaganda per la Brexit in Inghilterra e delle campagne di Trump contro il “politicamente corretto” e così via troviamo la stessa retorica anti-intellettualistica. È forse per questo che Grillo, fin dall’inizio della campagna presidenziale americana, ha manifestato tutto il suo entusiasmo per Trump. È quasi superfluo aggiungere che nessun leader emergente anti-casta viene dal “popolo”. Trump è un tycoon dell’edilizia, universalmente noto per i suoi metodi imprenditoriali brutali e spregiudicati. Grillo è un uomo di spettacolo, che qualche anno fa dichiarava un reddito annuo superiore a quattro milioni di euro. Marine Le Pen l’erede di una famiglia politica di lungo corso. Lo stesso Nigel Farage, effimero dirigente del partito inglese UKIP e alleato pro tempore di Grillo al Parlamento europeo, un broker della City.29 Nessuno di questi leader ha mai manifestato alcuna propensione per i bisogni primari della popolazione – se si esclude la proposta strumentale del “reddito di cittadinanza” da parte del MoVimento 5 Stelle in Italia. La propensione di molta parte dell’elettorato per questi leader privilegiati e demagogici non deve sorprendere. Nonostante le supposte ragioni materiali del populismo, nell’epoca della politica digitale saranno soprattutto i simbolismi virali più facili a orientare l’elettorato.

Verso il para-fascismo? Pubblico spesso, sulla mia pagina Facebook, commenti su questioni di attualità pubblica: guerra, conflitti armati, migrazioni, politica italiana e così via. Sono gratificato talvolta, insieme ad approvazioni e condivisioni, da invettive e insulti di tizi che leggono i miei post: sarei volta per volta comunista irriducibile, traditore della sinistra, anarchico, sessantottino, professore arrogante e così via. Ma se c’è una cosa che sembra mandare fuori di sé alcuni miei lettori è la mia definizione del M5S e del suo líder máximo come “para-fascisti”. Dagli angoli più sperduti del Web spuntano seguaci infuriati di Grillo che denunciano la mia totale incomprensione del M5S e dell’autentica natura storica del fascismo. Ciò che mi sorprende, in queste rampogne, è che nessuno si sofferma sul prefisso “para” della definizione del M5S e del suo boss come para-fascisti. È

evidente che il movimento di Grillo non ha nulla a che fare con il fascismo storico e che Grillo non è Mussolini – se non nel senso, come diceva Marx, che nella storia le tragedie ritornano sempre in forma di farsa.30 Con il prefisso “para” intendo dire solo che nel M5S c’è qualcosa di torbido, autoritario e ambiguo che a me ricorda irresistibilmente lo stile politico fascista: l’arroganza bislacca del capo, la sua passione per i plebisciti e per le performance sportivo-pubblicitarie (la nuotata nello stretto di Messina dell’ottobre 2012),31 il culto supino professato da gran parte degli iscritti e dei simpatizzanti (“Grazie d’esistere, Beppe!”, “Beppe, pensaci tu!”), la mancanza di trasparenza nelle decisioni, l’opportunismo – noi siamo contro l’Alta velocità, ma anche per la legge e l’ordine, contro la cementificazione, ma per il nuovo stadio di Roma e così via –, per non parlare delle faide tra i proconsoli, e dell’incapacità amministrativa travestita con la retorica del cambiamento ecc. Nel prossimo capitolo analizzerò alcuni aspetti strutturali di questo modello autoritario di movimento o di partito. Il M5S, che fino a poco tempo fa poteva sembrare una delle solite bizzarrie italiane, appare simile ad altri che si stanno diffondendo a macchia d’olio nel mondo. In sostanza, si tratta dell’ascesa di leader autoritari che emergono – a seconda dei casi e delle diverse culture politiche – come proprietari, protettori e garanti delle rispettive democrazie. Penso ad alcuni uomini che sono già al potere: Jaroslaw Aleksander Kaczyński in Polonia, Victor Orbán in Ungheria, Recep Tayyip Erdoğan in Turchia, e ovviamente il loro ideale politico Vladimir Putin (anche se i leader dell’Est europeo citati lo detestano). Recentemente, a questa congrega di para-fascisti si è aggiunto il vero pezzo da novanta, ovvero il boss dello stato più potente al mondo, Donald Trump. Sia ben chiaro, sto parlando di gente di taglia diversissima e forse incommensurabile – si tratta, come avrebbe detto Sciascia in Il giorno della civetta, degli “uomini, i mezz’uomini, gli ominicchi, i (con rispetto parlando) pigliainculo e i quaquaraquà”: ovvero il politico (apparentemente) più potente al mondo, il suo gemello russo, un aspirante sultano, un paio di ultraconservatori dell’Europa dell’Est, e infine Grillo e i suoi portaborse. Tutta questa gente ha qualcosa in comune, come sto cercando di mostrare in queste pagine. Para-fascismo, appunto. Non saprei usare altra definizione per politici che

attizzano l’odio per gli stranieri, disprezzano visibilmente la democrazia parlamentare, praticano o invocano la censura per chi non è d’accordo con loro, coltivano il senso comune più forcaiolo, soffiano sul fuoco neonazionalista che cova in mezzo mondo. A parole, sono tutti rispettosi della democrazia, certo. Ma quelli che comandano da tempo, Putin, Erdoğan e i loro emuli dell’Europa dell’Est, stanno svuotando di contenuto la democrazia dei loro paesi a favore del proprio potere personale. Quanto a Trump, i primi mesi della sua amministrazione e soprattutto il personale che lo circonda (razzisti dichiarati, falchi militaristi ecc.) fa ritenere che si stia avviando nella direzione dei personaggi citati sopra, e che anzi ne rappresenti il caso limite. E quelli che ancora non governano, come il leader della Lega Nord Salvini o i dirigenti dei movimenti xenofobi in Germania? Visti gli slogan delle loro campagne elettorali, c’è da aspettarsi di tutto. Mi basta citare qui le misure che un paio d’anni fa una leader di Alternative für Deutschland ha proposto per contrastare l’arrivo di profughi e migranti. [La leader di Alternative für Deutschland, Beatrix von Storch] ha scritto su Facebook che chi non si ferma a un alt delle guardie di frontiera è un aggressore. E contro le aggressioni dobbiamo difenderci. Alla domanda di un utente di Facebook se, per difendersi, sia necessario usare le armi anche contro donne e bambini che attraversano illegalmente i confini, l’europarlamentare ha riposto: sì.32

Sono parole, certo, ma in alcune circostanze possono pesare come pietre. Soprattutto quando rimbalzano in rete e sono lette da un pubblico enorme. Si può parlare di para-fascismo o fascismo digitale, allora, nel senso che questi sviluppi ideologici hanno luogo in un ambiente radicalmente nuovo (rispetto a quello della destra storica), e cioè nell’universo di Internet. Gli aspiranti uomini (e donne) forti agiscono, chi più e chi meno, tenendo d’occhio soprattutto gli utenti del Web e dei social media. Putin sguinzaglia i suoi hacker per condizionare la vita politica degli altri paesi. Erdoğan arresta giornalisti e censura i social, Trump parla al mondo via Twitter, Grillo governa il suo movimento con un blog, e tutti gli altri devono le loro fortune, reali o potenziali, a un’onnipresenza mediale che oggi si realizza soprattutto in rete. Questo non significa che i personaggi in questione abbiano le idee chiare in tema di cultura digitale e di innovazione tecnologica. Per fare solo un paio di esempi, fin dall’inizio del suo mandato Trump si è scontrato con le aziende della Silicon Valley, che non apprezzano il protezionismo e la chiusura delle frontiere. Quanto a Grillo, da alcuni anni ha scoperto le potenzialità politiche

della rete, ma un tempo non lontano sfasciava i computer sul palco dei suoi spettacoli. Tuttavia, questi nuovi leader (o aspiranti tali) sono capaci, grazie al lavoro dei team digitali che operano alle loro spalle, di condizionare e manipolare le enormi platee della rete. Ecco perché ho intitolato questo saggio “populismo digitale”. La rete è un ambiente che unifica le nuove politiche para-fasciste e le rende immediatamente comunicabili e comunicanti. Trump ama Putin ed è ricambiato, Putin strizza l’occhio a Erdoğan, l’italiano Salvini – da politico di periferia – si fa fotografare con Trump, il quale è apprezzato da Grillo, Marine Le Pen e così via. Naturalmente, i para-fascisti governano paesi che hanno o potrebbero avere interessi incompatibili. Se mai un para-fascista europeo andasse al potere, potrebbe entrare in rotta di collisione con i suoi modelli Trump e Putin in tema di tariffe doganali, sicurezza internazionale e molto altro ancora. Ma tra tutti questi leader si sta affermando uno stile comune, circolano le stesse parole d’ordine, si sviluppa una sorta di simpatia politica globale. E qui c’è un paradosso. I para-fascisti odiano la globalizzazione, spingono tutti verso il nazionalismo più esasperato (“padroni a casa nostra!” è il loro slogan prediletto), ma si muovono tutti nello stesso ambiente virtuale. Questo fa sì che conflitti di tipo nuovo si annuncino all’orizzonte. Parafascismi potenzialmente in competizione usano le stesse armi. Il che rende il futuro, e nemmeno remoto, davvero minaccioso. Benché si sviluppi in un ambiente virtuale, il fascismo digitale si nutre di una crisi politica reale (economica, culturale ecc.) Discesa dei salari, precariato, disoccupazione, strapotere della finanza, paura del futuro, panico davanti agli stranieri spiegano ampiamente il vento di destra che soffia in Occidente. Ma il punto è che virtuale e reale tendono a fondersi – o, meglio, il virtuale assorbe il reale e lo modella a suo piacimento. Poiché, in rete, le bufale più colossali sembrano verità per il solo fatto di essere pubblicate, non c’è da stupirsi che l’ondata para-fascista in questione se ne alimenti e le riproduca. Il concetto di “democrazia dei creduloni” (Bronner, 2013), che ho già richiamato in queste pagine, dovrebbe essere integrato con quello di “politica delle bufale”, cioè di fake news, “fatti alternativi”, “post verità” ecc., le pseudonotizie che in determinate circostanze diventano virali e quindi sono verità per i creduloni. Ne citerò solo alcune sfruttate più o meno abilmente dai

politici della nuova destra: Obama non è nato cittadino americano e quindi non poteva diventare presidente (Trump), gli immigrati ricevono trentacinque euro al giorno dall’Italia (Salvini), il virus HIV non esiste ma è un’invenzione dei media (Grillo), gli aerei rilasciano scie chimiche dannose per la salute (un deputato del M5S) e così via. Una classificazione delle menzogne politiche sarebbe un’impresa ardua. Chi più e chi meno, qualsiasi politico tenderà a raccontare storie, sapendo che la rete le amplificherà e quindi che il suo consenso aumenterà. Ma esiste un altro tipo di bufala, quella implicita in certe decisioni sensazionali. Ecco un esempio. Uno dei primi ordini esecutivi di Trump è stato il cosiddetto Muslim ban, il divieto di ingresso negli USA, in nome della lotta al terrorismo, per i cittadini di sette paesi a maggioranza musulmana, Siria, Iraq, Iran, Yemen, Libia, Sudan e Somalia (un bando annullato dalle corti federali, ma che mirava ovviamente a creare consenso nella popolazione americana). Ora, nessun attentato recente è stato commesso in Europa o negli USA da cittadini di questi paesi. Gli attentatori, invece, sono cittadini europei o americani. Inoltre, dall’11 settembre 2001 in poi, i principali attentatori erano cittadini di paesi come l’Arabia Saudita e la Tunisia, paesi esclusi dal bando di Trump. Naturalmente, nell’America dei creduloni, l’ordine esecutivo di Trump è stato approvato, secondo i sondaggi, da circa la metà dei cittadini. Il populismo digitale non è di esclusiva pertinenza dei leader o movimenti che cito spesso in questo saggio. In quanto tendenza degenerativa della democrazia contemporanea è una tentazione che si fa largo anche in partiti e movimenti formalmente democratici. Si tratta per il momento di correnti più o meno sotterranee, di un’evoluzione apparentemente pacifica e indolore della democrazia post-bellica, della creazione di formazioni politiche “unitarie”, consociative, non conflittuali. Penso al “Partito della nazione” di Matteo Renzi in Italia, un progetto che ha l’obiettivo di superare l’opposizione di destra e sinistra con una maggioranza stabilmente superiore al 51%.33 E penso all’esperimento Macron in Francia, un movimento che per ora ha scavalcato le tradizionali divisioni ideologiche della società francese. Questi due esperimenti sono diversi tra loro e non hanno, ovviamente, alcunché di populista in senso stretto e tanto meno di para-fascista. Eppure il loro significato è abbastanza evidente: combattere i populismi emergenti con armi non troppo diverse – a partire dall’abolizione di destra e sinistra e dei relativi

valori politici. In un certo senso, Perón non è un nome che interessa solo agli storici e agli anziani. Le sue idee strettamente sociali, tipiche di un mondo industriale agli inizi, sono tramontate da decenni. Ma il suo sogno di una nazione pacificata sotto il comando di un uomo solo sembra rivivere in gran parte del mondo d’oggi.

Note

1. http://www.la-cosa.it/2016/11/09/beppe-grillo-vaffanculo-trump, consultato il 20 maggio 2017. 2. “La gaffe di Luigi Di Maio: ‘Renzi? Come Pinochet in Venezuela’. Sui social: ‘Era in Cile, torna a studiare’”, in Huffington Post, 13 settembre 2016 , disponibile all’indirizzo: http://www.huffingtonpost.it/2016/09/13/di-maio-pinochet-venezuela_n_11991572.html, consultato il 17 maggio 2017. Il gruppo dirigente del MoVimento 5 Stelle si distingue spesso per notevole incompetenza, soprattutto su temi di politica internazionale. 3. Il termine giustizialismo si riferiva in epoca peronista alla giustizia sociale e quindi non ha nulla a che vedere con il “giustizialismo” italiano che oggi, a partire almeno dai processi di Mani pulite del 1992, ha il significato di fiducia nell’azione moralizzatrice della magistratura, soprattutto inquirente. 4. Sulla politica estera di Perón e la sua influenza globale vedi Zanatta (2016). 5. Una rappresentazione assai vivace del feroce conflitto tra le due ali del peronismo è in Mai più pene, né oblio, un romanzo di Osvaldo Soriano (1978). 6. Opportunamente Weber parla, in presenza di un’oratoria profetica, di “carisma della parola” (Weber, 1922, p. 238). 7. Su questi aspetti fondamentali del peronismo, vedi Turner, Miguens (1983) e Karush, Chamosa (2010). In America Latina, il legame carismatico tra leader e seguaci è abbastanza diffuso, talvolta tra i militari di sinistra, come mostra l’esempio del venezuelano Hugo Chavez (morto nel 2013). 8. Vedi l’indirizzo: http://www.peronvencealtiempo.com.ar/adoctrinando/45-veinte-verdadesperonista, consultato il 20 maggio 2017. Il nucleo di questa dottrina si trova in alcuni scritti degli anni Cinquanta, ora ristampati in Perón (1974). La filosofia del presidente, a suo dire, si basava su Platone, Socrate, Cristo e Marx, e quindi su una singolare fusione di metafisica filo-spartana, cristianesimo e marxismo. 9. Sui rapporti tra peronismo, dittatura e Chiesa in Argentina, vedi Zanatta (2014). 10. In alcuni paesi dell’America Latina (per esempio, Bolivia e Ecuador), stanno emergendo, talvolta con notevole successo, anche i movimenti nativisti. 11. Vedi “Con il sistema elettorale tedesco neanche le larghe intese tra PD e Forza Italia avrebbero la maggioranza”, in Huffington Post, 29 maggio 2017, disponibile all’indirizzo: http://www.huffingtonpost.it/2017/05/29/con-il-sistema-elettorale-tedesco-neanche-le-larghe-intesetra-p_a_22115338, consultato il 30 maggio 2017. 12. Per un’analisi complessiva di queste trasformazioni della rappresentanza vedi Pilati (2016). Un’eccellente descrizione, tra autobiografia e analisi sociale, dello spostamento della classe operaia americana su posizioni conservatrici è Vance (2016). 13. I. Diamanti, “Giovani e operai: Ecco i nuovi elettori del M5S. E al Sud cresce il consenso”, in La Repubblica, 3 giugno 2017, disponibile all’indirizzo: http://www.repubblica.it/politica/2017/06/03/news/giovani_e_operai_ecco_i_nuovi_elettori_del_m5s_e_al_sud_cresce_ consultato lo stesso giorno della pubblicazione. 14. Ibidem. 15. Sul carisma come “eccitazione” di un gruppo davanti a un “eroe” o capo dotato di qualità straordinarie vedi Weber (1922, p. 228). 16. S. Rossini, “Paola Taverna, la senatrice M5S si racconta: ‘Così Grillo mi ha travolta’”, in

L’Espresso, 17 aprile 2014. 17. Sulla figura di questo leader per lo più incompreso in Occidente, vedi ora Romano (2016). La forza politica di Putin si deve non solo al suo autoritarismo, ma al nazionalismo e all’espansionismo grande-russo, apparentemente molto apprezzato dall’elettorato del suo paese. 18. Sulla paura generalizzata degli “altri” come fattore fondamentale della rinascita di movimenti neo-carismatici, rimando a Dal Lago (2016a). 19. C. Schaeffer, “How Hungary became a haven for the Alt-Right”, in The Atlantic, 28 maggio 2017, disponibile all’indirizzo: www.theatlantic.com/international/archive/2017/05/how-hungarybecame-a-haven-for-the-alt-right/527178, consultato il giorno della pubblicazione. 20. È da circa vent’anni che Grillo lancia anatemi contro gli ebrei e le “lobby ebraiche”: vedi “Insulti alla Montalcini, lite con Pacifici: L’antisemitismo nel circo del leader”, in La Repubblica, 15 aprile 2014, disponibile all’indirizzo: http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/04/15/insultialla-montalcini-lite-con-pacifici-lantisemitismo-nel-circo-del-leader10.html, consultato il 3 giugno 2017. 21. Post del 5 ottobre 2007, disponibile all’indirizzo: http://www.beppegrillo.it/2007/10/i_confini_scons.html?, consultato il 2 giugno 2017. Grassetti nell’originale. Dal post risulta che Grillo – o chi ha scritto materialmente il post – confonde rom e rumeni. 22. Post del 23 dicembre 2016. Vedi www.ilblogdellestelle.it/ora_e_il_momento_di_proteggerci.html. Le posizioni di questo post su immigrazione e terrorismo sono del tutto simili a quelle del leader della Lega Nord Salvini e di Marine Le Pen. Vedi P. Moullot, “Marine Le Pen voit les expulsions d’étrangers comme meilleure arme contre des terroristes… majoritairement français”, in Libération, 21 aprile 2017. 23. Convenzionali, nel senso di istituzioni frutto di accordi, patti costituzionali e leggi. Weber è sempre stato ostile alle fondazioni “organiche” e “comunitarie” delle istituzioni politiche. Sul concetto di convenzionale in Weber rimando a Dal Lago (2013b). 24. L. Salvia, “Mossa anti-sindacati dei 5 Stelle: ‘Via le incrostazioni di potere’”, in Corriere della Sera, 10 aprile 2017. Potrebbe sembrare un appello alla democrazia diretta sui luoghi di lavoro, ma si vedrà nell’ultimo capitolo di questo saggio che si tratta di una mossa tipicamente peronista, ovvero mirante a istituire il controllo sui lavoratori da parte del MoVimento 5 Stelle. 25. Corriere della Sera, 7 marzo 2013, disponibile all’indirizzo: http://www.corriere.it/politica/13_marzo_07/grillo-ai-suoi-sui-talk-show-attenti-ai-lupi-ci-sono-deicapigruppo_cbe990de-871f-11e2-82ae-71d5d7252090.shtml. 26. Per il significato del termine “casta”, rinvio a Dumont (1967). 27. Vedi per esempio Rizzo, Stella (2007). Questo saggio ha reso di senso comune il termine “casta” nell’analisi dei fenomeni politici in Italia. 28. Vedi i comizi e gli interventi di Marine Le Pen pubblicati su YouTube. E anche D. Albertini, “Le Pen et la vieille cible de l’extrême droite”, in Libération, 3 febbraio 2017. 29. Questo è vero anche per i conservatori inglesi di tendenza populista che hanno promosso la Brexit. Vedi F. O’Toole, “Britain: The end of a fantasy”, in The New York Review of Books, ed. online, 10 giugno 2017, disponibile all’indirizzo: http://www.nybooks.com/daily/2017/06/10/britain-the-end-of-afantasy), consultato il giorno della pubblicazione. 30. Sulle differenze tra fascismo e autoritarismo, o para-fascismo contemporaneo, vedi Gerwarth (2017). Ma lo stile comunicativo non è troppo diverso. 31. La traversata dello stretto di Messina aveva lo scopo di unire simbolicamente la Sicilia al resto d’Italia. Ben pochi notarono in quell’occasione che il simbolismo della traversata o nuotata era ricalcato su analoghi exploit di Mao Zedong e Saddam Hussein. 32. “Waffengewalt auch gegen Kinder”, in Tageszeitung, 31 gennaio 2016. Ambienti della polizia hanno criticato queste posizioni, affermando che nessun poliziotto potrebbe fare nulla del genere. Resta il fatto che le posizioni di Petry e von Storch sono abbastanza popolari in Germania.

33. Una testimonianza interessante del “renzismo” come evoluzione verso il governo di un uomo solo è in Galli (2017).

4

Il fascismo travestito da democrazia diretta Questa decisione è irrevocabile. Se qualcuno non capirà questa scelta, vi chiedo di fidarvi di me. BEPPE GRILLO

Grillo ha sempre ragione Le parole in esergo sono tratte dall’intervento di Grillo in una delle numerose faide scoppiate nel suo movimento. Nel marzo 2017, gli iscritti del M5S di Genova eleggono candidata alla carica di sindaco un’insegnante, accusata da alcuni di simpatia per certi dissidenti, già espulsi. Ma Grillo, in quanto “garante” del M5S, annulla con una decisione sovrana il voto online, che pure, nella retorica del movimento, è la condizione stessa di esistenza del nuovo modello di democrazia. Ecco un estratto del testo integrale dell’ukase di Beppe Grillo.1 Nella pagina di accettazione della candidatura […] era stabilito che: “Il Garante del MoVimento 5 Stelle si riserva il diritto di escludere dalla candidatura, in ogni momento e fino alla presentazione della lista presso gli uffici del Comune di Genova, soggetti che non siano ritenuti in grado di rappresentare i valori del MoVimento 5 Stelle”. In base a questa prerogativa e in qualità di garante del MoVimento 5 Stelle, al fine di tutelarne l’immagine e preservarne i valori e i principi, ho deciso, nel pieno rispetto del nostro metodo, di non concedere l’utilizzo del simbolo alla lista di Genova con candidata sindaco Marika Cassimatis. […] Questa decisione è irrevocabile. Se qualcuno non capirà questa scelta, vi chiedo di fidarvi di me.2

A chi non conoscesse nei dettagli la natura del M5S è necessario ricordare che i candidati grillini a qualsiasi elezione (locale o “comunaria” e nazionale) sono tenuti a sottoscrivere lo statuto del movimento, così come sostenuto qui da Grillo. Prima di entrare nel merito dello statuto (o “non-statuto”, secondo la bizzarra definizione dei fondatori), è però necessario ricordare le parole con cui il senatore Nicola Morra, esponente di spicco del M5S, ha commentato la decisione “irrevocabile” del Capo. La coscienza della limitatezza della nostra capacità di comprendere, cogliere, capire razionalmente, ci porta sempre più ad affiancare all’intelligenza razionale una capacità di capire attraverso la fiducia, di “intuire”. La mia intuitività mi suggerisce di fidarmi di Beppe, oggi come in tante altre occasioni.3

Il senatore Morra, stando alla sua scheda ufficiale riportata nel sito del

Senato italiano, è “docente di filosofia e storia” nei licei e presidente della Commissione affari costituzionali del Senato. Ebbene, questo filosofolegislatore, padre coscritto della Repubblica italiana, dichiara candidamente che, quando gli viene a mancare la “capacità di comprendere […] razionalmente”, si affida con la sua “intuitività” a Beppe Grillo. Il quale, da parte sua, chiede ai suoi militanti di “fidarsi” a prescindere. Come se fosse un padre con i figli piccoli o un comandante militare con i suoi soldati. Se mai il senatore Morra abbandonasse la politica e tornasse a insegnare, il ministro italiano dell’Istruzione dovrebbe chiedersi se un personaggio simile sia degno di stare in cattedra. Uno che, proclamata la limitatezza della (sua) ragione, si genuflette, come “in tante altre occasioni”, davanti alla superiore mente di Grillo. Che lezioni sulla dignità intellettuale potrà impartire il prof. Morra ai suoi giovani allievi? Quanto al leader del M5S, gode evidentemente della fiducia carismatica dei suoi – ciò che si può facilmente accertare consultando i post dei suoi fan sul blog. Ne scelgo uno, tratto da una piattaforma per la formazione di liste civiche. BEPPE GRILLO DA INSERIRE NEL PATRIMONIO MONDIALE DELL’UNESCU [sic!]. Non è sarcasmo, ma è realtà. Una persona che, senza interesse personale alcuno, mette a repentaglio l’esistenza propria e quella dei propri familiari o è un pazzo o crede realmente a quella [sic] che dice e a quello che fa. Quando GRILLO evidenzia che la nascita del M5S avviene nel giorno di SAN FRANCESCO lancia un chiaro messaggio che non tutti hanno recepito. Io interpreto quel messaggio in solo modo: “MI SPOGLIO DI TUTTI I MIEI BENI E AGI AFFINCHÉ RIESCO A FAR GIUNGERE A QUESTO POPOLO IL MESSAGGIO LEGATO ALL’ONESTÀ”. Non è cosa da poco. SE SIETE D’ACCORDO 4 CONDIVIDETE.

Opinioni come questa sono comunissime tra i seguaci di Grillo attivi in rete. Sono approvate da molti sul blog e anche accolte con sberleffi da (pochi) altri. Quanto a me, mi guardo bene dal commentarle con sarcasmo – che riservo piuttosto alle intuizioni del senatore Morra. Infatti, non c’è molto da ridere sulla diffusione, in un paese che resta per il momento la settima potenza economica al mondo, di un atteggiamento che ricorda l’adorazione di un tifoso di calcio verso il suo idolo sportivo o degli adolescenti per una rockstar. Ma il problema principale è: come ha potuto il comico in questione crearsi un simile seguito adorante – e soprattutto cavare dal nulla un movimento politico votato stabilmente dal 30% degli elettori e che si candida a governare l’Italia? La risposta più diffusa riguarda la capacità iniziale di Grillo (e successivamente del suo spin doctor Gianroberto Casaleggio) di interpretare

gli umori profondi della società italiana nel nuovo millennio e di trasformarli in consenso politico. Già nel 2007, Grillo organizza i Vaffanculo-Day o VDay, manifestazioni di sostegno alla campagna “Parlamento pulito”, che aveva lo scopo di escludere, mediante una legge di iniziativa popolare, i condannati a pene superiori a 10 mesi di carcere e di limitare a due i mandati parlamentari. Se la campagna avesse avuto successo un terzo dei deputati e dei senatori italiani avrebbe dovuto essere cacciato.5 Fin dall’inizio l’iniziativa era stata pensata per suscitare intorno a Grillo l’interesse più ampio possibile, mediante il ricorso incessante a Internet e alla pubblicità sui media stranieri (tra cui un’inserzione a pagamento sull’International Herald Tribune). Infatti, anche se la proposta di legge si è arenata – per il boicottaggio di gran parte degli altri partiti –, il suo successo nell’opinione pubblica è stato clamoroso: poco meno di 350.000 firme di approvazione in un giorno.6 Anche il simbolismo del V-Day era stato studiato per attrarre il maggior numero possibile di seguaci. La sigla alludeva, oltre che a “Vaffanculo”, ai giorni della Vittoria festeggiati in varie parti del mondo, a V per Vendetta (titolo di un film popolarissimo tra i giovani) e al D-Day, lo sbarco in Normandia. Anche la denominazione ufficiale del M5S, MoVimento, riprende questo simbolismo.7 Grillo ha intercettato l’odio, se non altro verbale, che una parte consistente della società italiana prova da anni per il “sistema”, cioè per i politici di professione senza distinzione di parte, odio esacerbato dalla crisi economica del 2008.8 Insieme a questo aspetto, è stata decisiva anche l’intuizione dell’apparente superamento – tipicamente peronista e parafascista – dell’opposizione destra-sinistra. Se la propaganda iniziale di Grillo si schierava in senso genericamente ecologista (proprietà pubblica dell’acqua, connettività universale, difesa dell’ambiente, energie rinnovabili, sviluppo sostenibile, ovvero le “stelle” del movimento), con la creazione del blog (2005) e la fondazione del M5S (2009), il programma politico del comico ha incluso come bersaglio qualsiasi oggetto della protesta e del rancore dei cittadini: alta velocità, sicurezza urbana, crisi economica, sistema bancario, povertà, invasione degli immigrati, burocrazia europea e soprattutto corruzione politica e amministrativa. In questo senso, la fondazione del MoVimento era una naturale prosecuzione dei monologhi comico-politici che Grillo ha portato per anni in

giro per l’Italia. Anche il linguaggio del Grillo politico riprende in tutto e per tutto lo stile dei suoi spettacoli: diretto, iperbolico e sboccato (“cazzo” e “vaffanculo” sono gli intercalare più frequenti nei comizi e nei post sul blog). “Mandiamoli tutti a casa” e “Tutti in galera” erano gli slogan elementari e ossessivi che probabilmente hanno consentito a Grillo di vincere le elezioni politiche del 2013. Consultando a caso il blog, si vede facilmente come questo stile sia il contrassegno costante della comunicazione politica di Grillo e del M5S. Cito alcuni titoli dei post pubblicati dal 6 al 9 giugno 2016. “Il gioco della paura”, “Disastro geopolitico”, “Chiesti 5 anni di carcere per l’ex capogruppo PD in Emilia Romagna”, “La politica ha deciso: la sanità pubblica deve morire”, “Legge elettorale: ecco come sono andate veramente le cose”, “Quell’auto blu comprata con i soldi delle multe stradali dei cittadini”, “Il MoVimento rifiuta la pensione privilegiata, gli altri se la tengono”, “A Roma la mafia non mangia più: l’inizio della fine dei campi rom.”9

Una comunicazione iper-semplificata, sensazionalistica, ammiccante, ricalcata su quella pubblicitaria e soprattutto rivolta a un pubblico fedele che vuole leggere quello che sa già: che i politici sono malvagi e corrotti, che Grillo ha soluzioni per tutto, che il M5S amministra benissimo le città in cui è al governo e così di seguito. Se vogliamo, una comunicazione in tutto e per tutto simile, al di là dei diversi strumenti impiegati, a quella di Donald Trump. Questo stile non informa, ma conferma – e quindi forma. Una formazione circolare, tautologica. Riprendendo ossessivamente le preoccupazioni dei cittadini, citando letteralmente le loro parole come si possono leggere nei commenti su Internet e nello stesso blog, la comunicazione del M5S finisce per far credere ai lettori che siano loro a pronunciarsi e quindi che il blog – e di conseguenza il MoVimento – sia in tutto e per tutto cosa loro.

Qualsiasi cosa, purché porti voti La comunanza tra M5S e popolo è ovviamente immaginaria. Ma che significa “immaginaria”? Nel mondo reale e in quella enclave del mondo reale chiamata “sistema politico”, il M5S agisce come qualsiasi altro partito autoritario. Il capo non tollera che emergano leader locali indipendenti. I parlamentari dissidenti vengono espulsi o costretti ad abbandonare il M5S (poco meno di 40 in quattro anni). Il movimento si divide in correnti che si combattono aspramente (“ortodossi” contro” “pragmatici”, per citarne un paio). I leader più visibili vengono regolarmente impallinati.10 In Parlamento, il M5S tratta con gli altri partiti, come è inevitabile, e nel caso partecipa all’elaborazione di leggi condivise (unioni civili, legge elettorale), salvo poi

ritirare l’appoggio per motivi non chiari – ma che sembrano dipendere dall’obiettivo di mantenere un profilo “pulito”, estraneo cioè alle consuete manovre parlamentari. Insomma, il M5S è un partito come gli altri – forse peggiore, se si considera la mancanza di democrazia interna e di trasparenza. Eppure, l’immagine dominante che produce di sé, e che è confermata dai commenti dei seguaci sui blog e sui social network, è quella di un movimento radicalmente “diverso”, democratico e senza conflitti. Come è possibile, in questo caso, l’abissale differenza tra reale e immaginario? Una prima risposta è che, in quanto movimento che agisce soprattutto nella sfera digitale, il M5S è stato capace – e in parte lo è ancora – di diffondere in rete con successo un’immagine di sé del tutto diversa dal suo funzionamento reale. Sul blog di Grillo non si accenna mai ai conflitti interni. I contributi esterni vengono pubblicati solo se in linea con il pensiero di Grillo. I post sono sempre assertivi, autocelebrativi, apologetici. Certo, è propaganda politica come qualsiasi altra. Il blog di Grillo, come ho già dimostrato (Dal Lago, 2013a), è specializzato in notizie urlate, ammiccamenti alla pancia degli elettori, appelli demagogici agli “italiani”, insulti agli altri partiti e così via. Uno stile comunicativo abbastanza simile a quello di Trump. Ecco un esempio clamoroso. Nel giugno 2016, la sconosciuta avvocatessa Virginia Raggi, candidata del M5S, conquista trionfalmente, con il 68% dei voti al ballottaggio, la carica di sindaco di Roma. Un evento sensazionale che attira su Raggi l’interesse dei media di tutto il mondo.11 Grillo gongola, dichiara la fine degli altri partiti e pone ufficialmente la candidatura del M5S al governo del paese. Ma nel giro di pochi mesi la favola si trasforma in una penosa commedia degli equivoci e degli errori. La sindaca si rivela del tutto impreparata. Numerosi assessori si dimettono in polemica con la gestione della macchina amministrativa, affidata a personaggi a dir poco torbidi, uno dei quali è arrestato per aver favorito un imprenditore edile. I problemi tradizionali dell’amministrazione e della gestione di Roma (debiti, trasporti che non funzionano, dissesto delle strade, sporcizia e così via) si aggravano. In breve, la presunta protagonista del “rinnovamento morale” di Roma diviene, a meno di un anno dall’elezione, uno dei sindaci meno popolari della storia della città, con un gradimento del 20%.12 Dopo alcune incertezze iniziali, Grillo lancia una campagna di difesa della sindaca Raggi – il cui fallimento, con le possibili dimissioni anticipate,

trascinerebbe nella polvere l’immagine complessiva del M5S. Tra i “successi” dell’amministrazione, il blog di Grillo vanta la soluzione della questione rom. Tutta la verità sui campi rom […] Questa storia si chiude qua. Ora a Roma si cambia musica. Chiusura dei campi rom, censimento di tutte le aree abusive e le tendopoli. Chi si dichiara senza reddito e gira con auto di lusso è fuori. Chi chiede soldi in metropolitana, magari con minorenni al seguito, è fuori. In più sarà aumentata la vigilanza nelle metro contro i borseggiatori. Nessuno prima d’ora aveva mai affrontato il problema in questo modo. Il servizio applicato è capillare e copre tutta la città. Iniziamo a chiudere i primi due di nove campi ancora presenti a Roma. Lo diciamo subito: ci vorrà tempo. Queste non sono operazioni che si fanno dall’oggi al domani. Qualsiasi tecnico specializzato vi dirà che serviranno mesi. Come per tutto quello che la vecchia politica ha lasciato a Roma, anche in questo caso il MoVimento 5 Stelle non ha la bacchetta magica. Ma ha la libertà di fare le cose che dovevano essere fatte 20 anni fa.13

Queste parole – che documentano la svolta verso l’estrema destra del M5S – meritano un commento. Per cominciare, si tratta di un post di raro cinismo, se non altro per omissione. Infatti, tra il 9 e il 10 maggio 2017, due bimbe e una ventenne rom venivano uccise in un incendio doloso in un campo alla periferia di Roma. Omettere che l’ennesima polemica politica e mediale sui rom è scaturita da un delitto ignobile, in cui i rom sono stati vittime, significa semplicemente cercare consensi nell’opinione pubblica xenofoba. Pochi giorni prima di questo post, la sindaca Raggi aveva detto le stesse cose: Abbiamo a disposizione fondi che l’Unione Europea ha destinato esclusivamente per le popolazioni rom, risorse che altrimenti andrebbero perdute. Li utilizzeremo per far in modo che non esistano più campi all’insegna della criminalità e dell’illegalità. Non elargiremo bonus a nessuno, ma supporteremo queste persone affinché trovino una casa normale ed escano dall’isolamento che li ha caratterizzati in questi anni. Sino a oggi hanno vissuto in ghetti che consentivano di non pagare tasse, utenze e le spese che devono sobbarcarsi tutti gli altri cittadini. Con il nostro piano, tutto ciò finirà. Con i soldi dell’Unione Europea recupereremo milioni di euro dall’evasione e dall’illegalità e li metteremo a disposizione di tutti i cittadini. La mafia a Roma non mangia più.14

“Questa storia si chiude qui”, “La mafia non mangia più”, “Con il nostro piano tutto ciò finirà”. E così via. Promesse vendute come soluzioni, propaganda travestita da verità, difficoltà politiche spacciate per risolutezza. E poi che significa: “Chi si dichiara senza reddito e gira con auto di lusso è fuori. Chi chiede soldi in metropolitana, magari con minorenni al seguito, è fuori”?15 Fuori da dove? Dai campi, dal territorio comunale, dal paese, dal mondo? Ecco una demagogia da quattro soldi che nasconde a malapena non solo un’assoluta mancanza di idee e progetti concreti, ma anche un fondo razzista, oltre che pura e semplice ignoranza.16 La propaganda mediale e soprattutto digitale del M5S è dunque capace di

produrre una dimensione immaginaria del proprio ruolo nella scena politica. Ma non solo perché opera in rete. Nella realtà, gli obiettivi politici del M5S non sono fatti per essere realizzati. Sono per lo più polemici, non punti di un programma politico concreto. Hanno lo scopo di suscitare l’avversione per gli altri partiti (che non si occuperebbero dei veri problemi della “gente”), non di modificare con programmi meditati, in base a un pensiero politico definito e consolidato, la situazione sociale ed economica. La conoscenza dei dossier da parte dei leader (a partire da Grillo) è quasi sempre di una pochezza imbarazzante. Luigi Di Maio, candidato premier in un eventuale governo del M5S, non ha terminato gli studi universitari – il che contrasta con la pretesa del M5S di essere un movimento di gente competente e seria. Diversi parlamentari sono noti per dichiarazioni complottiste, gaffe e la diffusione di vere e proprie bufale: c’è chi dichiara di credere nell’esistenza di piani per controllarci con i microchip, chi ritiene che gli aerei rilascino scie chimiche dannose, chi è convinto che Osama bin Laden non sia mai stato ucciso, chi non crede che nel 1969 l’uomo sia stato sulla Luna, chi fa campagne contro i vaccini, chi non sa leggere una semplice tabella di dati sulla criminalità e così via.17 Alessandro Di Battista, uno dei più importanti leader nazionali del M5S, è stato citato dal New York Times come primo nella classifica dei “ballisti” del 2014. Ecco il passo in questione, che dovrebbe far vergognare non solo l’autore della bufala, ma anche tutti coloro che lo osannano come leader. “Nigeria, lo puoi leggere su Wikipedia: il 60% del suo territorio è controllato da Boko Haram e il resto è Ebola.” Questa ridicola affermazione di Alessandro Di Battista, vice presidente della Commissione Esteri della Camera italiana e stella nascente del MoVimento 5 Stelle, ha vinto il premio della “balla più stupida dell’anno” [insane whopper of the year] nel sito Pagella politica. Chi ha controllato i fatti ha appurato che Boko Haram, anche se ha allargato la sua sfera d’influenza, non controlla un solo stato della Nigeria, e tanto meno il 60% dell’intero paese. E il numero dei casi di Ebola nel paese è minimo – solo 20.18

Qualche anno fa, lo stesso personaggio – che alcuni buontemponi hanno indicato come possibile ministro degli Esteri in un governo a guida M5S – ha pubblicato un post in cui proponeva di trattare i membri dell’Isis non come terroristi, ma come “interlocutori”.19 Certo, se un Trump è a capo del paese più potente del mondo, tutto è possibile. Ma l’idea che personaggi come Grillo, Di Maio e Di Battista vadano al governo in Italia non può che far drizzare i capelli in testa a chiunque abbia a cuore le sorti dello strano paese in cui abita.

Certamente, il M5S è anche responsabile di proposte condivisibili o comunque non sempre insensate. Questo non sorprende, visto che deputati e senatori, per quanto candidati online dagli iscritti con poche centinaia di voti, rappresentano, nel bene nel male, le persone qualunque, gli uomini e donne della strada in cui i vertici del M5S vedono l’alternativa alla “casta”. Sono insegnanti, informatici, piccoli imprenditori, attivisti locali che in qualche misura portano in politica le esigenze disparate dei cittadini. Ma anche le proposte politiche che potrebbero avere un seguito sono trattate con dilettantismo e soprattutto con un’assoluta indifferenza per la loro realizzazione – il che non sorprende vista la pretesa di purezza ed estraneità al sistema del M5S, che ufficialmente non fa accordi con gli altri partiti. Si consideri uno dei progetti più sbandierati dai leader, il “reddito di cittadinanza”. Il M5S ha depositato nel 2013 un disegno di legge, in base al quale sarebbe assicurato un contributo di 780 euro al mese a tutti i cittadini che vivono sotto la soglia di povertà.20 In realtà, la denominazione “reddito di cittadinanza” è erronea. Per essere definito come tale, il contributo dovrebbe essere elargito a tutti i cittadini, indipendentemente dal loro reddito, il che ovviamente non è nelle intenzioni dei proponenti. Il progetto riguarda invece ciò che viene definito comunemente “reddito minimo garantito”. Benché un sostegno ai 4,5 milioni di poveri assoluti italiani sia del tutto augurabile,21 la misura, già adottata da alcuni paesi europei, è stata oggetto di diverse critiche. Da una parte, il sussidio è soggetto a condizioni stringenti (lo si perde se si rifiutano tre proposte di lavoro, indipendentemente dal tipo di lavoro). Dall’altra, potrebbe incentivare la disoccupazione, dato che il sussidio senza lavoro sarebbe preferibile da molti a un salario di pari entità. Inoltre, esperienze di altri paesi indicano che tra percipienti e Stato si viene a creare una relazione inevitabilmente perversa, invadente da parte 22 dell’amministrazione e umiliante per i beneficiari del sussidio. Si tratta di un dibattito a cui il M5S non partecipa, preferendo vantare ossessivamente il progetto di legge come una delle sue proposte più efficaci. Ma il vero punto della questione è: come assicurare la copertura finanziaria della legge, insomma dove trovare i soldi necessari? Anche prevedendo il minimo di spesa (venti miliardi), le misure di copertura proposte dal M5S sono del tutto contingenti e generiche (risparmi sugli acquisti della pubblica amministrazione), nonché velleitarie (abolizione delle detrazioni fiscali per i

redditi più alti). Non solo: trattandosi di una misura strutturale, senza una copertura adeguata la spesa finirebbe oggi per gravare prima sul deficit e in prospettiva sul debito pubblico.23 Il giudizio negativo sull’attuabilità della proposta del cosiddetto “reddito di cittadinanza” grillino è unanime24 e coinvolge osservatori non ostili al M5S.25 Il fatto è che rifiutando a priori ogni compromesso tattico con le altre forze politiche, nessuna proposta del M5S è destinata a essere realizzata, a meno di ipotizzare una maggioranza assoluta nei due rami del Parlamento alle elezioni politiche previste nel 2018, una circostanza – nel momento in cui scrivo – abbastanza improbabile.26 Tuttavia, si può pensare che il M5S trovi nell’incapacità o impossibilità di governare un vantaggio politico, lo stesso che gli ha permesso di consolidare il consenso di cui gode nella società italiana. Qualche mese prima dell’elezione di Virginia Raggi a sindaca di Roma, una senatrice del M5S, ricorrendo alla consueta teoria del complotto, ha candidamente espresso la riluttanza del movimento a impegnarsi davvero nel governo reale. Ho pensato che potrebbe essere in corso un complotto per far vincere il Movimento Cinque Stelle. […] Vogliono mettere i Cinque Stelle alla guida di Roma per togliergli i fondi e fargli fare una brutta figura.27

La democrazia come governo di uno solo Le ultime parole citate sono meno stravaganti di quanto non sembri a prima vista. Le esperienze amministrative del M5S si sono rivelate complessivamente fallimentari. D’altronde, candidando – grazie al voto online tra gli iscritti – personaggi privi di qualsiasi esperienza politica e formazione adeguata, il fallimento era del tutto prevedibile. L’unica vera eccezione positiva è stata quella del sindaco di Parma, peraltro espulso dal M5S nel 2016 per aver ricevuto un avviso di garanzia – e in realtà per aver sempre manifestato opinioni indipendenti da quelle del “garante” Beppe Grillo. L’evidente riluttanza del M5S a governare davvero – con l’eccezione di alcune grandi città, di grande importanza simbolica, come Roma e Torino – può essere spiegata. Se si considera la natura carismatica del M5S e del suo leader, l’indifferenza di Grillo per i fallimenti amministrativi e la marginalità in Parlamento del M5S non sono del tutto irragionevoli. C’è qualcosa di millenaristico, oltre che totalitario, nell’idea che il movimento continui a crescere fino a eliminare gli altri partiti e a farsi stato.28 Ma se questo è

l’obiettivo di lungo periodo, l’estraneità del M5S alla politica permette di alimentare l’aura virtuale di partito degli onesti e dei veri cittadini. Evitando le prove imposte dal mondo reale, o minimizzandole con la propaganda quando si rivelano fallimentari, Grillo può rilanciare senza sosta l’immagine del M5S come alternativa all’incapacità di chi governa (oggi, soprattutto il Partito Democratico, ieri Berlusconi). Può permettersi, insomma, la posizione di chi, parafrasando A.O. Hirschman, pratica con una certa comodità sia la protesta nel sistema (voice), sia l’apparente fuoriuscita o defezione dal sistema (exit).29 C’è da dubitare che Grillo abbia escogitato da solo questa visione strategica. È un uomo di palcoscenico, un frontman capace di performance clamorose e intuizioni immediate (direbbe il già citato senatore Morra), ma del tutto privo di cultura politica. In realtà, l’elaborazione delle strategie del M5S si deve a Gianroberto Casaleggio, l’imprenditore visionario, titolare della Casaleggio Associati morto nel 2016, l’eminenza grigia che ha guidato Grillo nella sua avventura politica. Si devono a quest’uomo le idee fondamentali del primato della rete sugli altri media, della democrazia online, del M5S come partito virtuale, privo cioè di strutture e sedi, e soprattutto del blog di Grillo come organo supremo del movimento.30 Casaleggio ha pubblicato diversi libri, scritti da solo o in collaborazione con Grillo e altri, cartacei o esclusivamente digitali, in cui ha elaborato la sua visione del mondo. Sono testi spesso dilettanteschi, soprattutto quando hanno pretese filosofiche o di elaborazione culturale, e talvolta inquietanti, quando è difficile cogliere la differenza tra utopie con pretese di serietà e boutade un po’ grossolane. Nell’ultimo libro pubblicato prima della morte, Veni Vidi Web, si disegna un futuro in cui non esisteranno più librerie, macellerie, taxi e tabaccai – l’uomo perfetto di Casaleggio, in tutto e per tutto uguale al militante ideale del M5S, legge solo libri online, è vegetariano, non fuma e gira esclusivamente in bicicletta. Ma ecco alcuni passi tratti dal libro. Non si possono possedere complessivamente mobili e immobili per un valore superiore a cinque milioni di euro. Ogni euro in più deve andare a favore della comunità. Chi si sottrae è rieducato alla comprensione della vita in appositi centri yoga gestiti da neomaoisti. La parola leader è diventata un insulto. Ognuno è responsabile verso se stesso e la collettività senza deleghe o intermediazioni. […] I corrotti e i corruttori vengono esposti in apposite gabbie sulle circonvallazioni delle città. Ogni cinque anni si vota online per una nuova costituzione e si rinnova il patto sociale nei diversi Paesi. La parola “mercato” si usa solo per il mercato rionale.31

Prima di sorridere o ridacchiare, si deve ricordare che, a parte la

rieducazione yoga e le gabbie per corrotti (per il momento lasciate cadere dai grillini), le “proposte” di Casaleggio corrispondono in tutto e per tutto alla cultura originaria del M5S. Anche il curioso limite di cinque milioni di “reddito massimo garantito” è stato evidentemente pensato avendo in mente Beppe Grillo, che nel 2006 aveva denunciato un imponibile di più di quattro milioni.32 In altre parole, non c’è molto da ridere. Le boutade di Casaleggio e le dichiarazioni tonitruanti di Grillo sono sempre serie, nel senso che mirano a essere prese sul serio dai militanti del M5S, o al massimo trattate con una semplice alzata di spalle dagli elettori. Ma la vera chiave della cultura politica di Casaleggio (e Grillo nella parte di megafono) è “la parola leader è diventata un insulto”.33 Si tratta, né più e né meno, di quel double bind politico-comunicativo di cui ho parlato nell’introduzione a questo saggio. Per Casaleggio solo la “collettività” o la “comunità” sono lo spazio sociale e politico in cui si muovono soggetti “responsabili solo verso se stessi”. Un mondo d’idillio, come può immaginarlo uno studente che ha letto frettolosamente qualche pagina di Rousseau – e infatti è al pensatore francese che si ispira la piattaforma Web “Rousseau”, definita come segue: I suoi obiettivi sono la gestione del M5S nelle sue varie componenti elettive (Parlamenti italiano e europeo, consigli regionali e comunali) e la partecipazione degli iscritti alla vita del M5S attraverso, ad esempio, la scrittura di leggi e il voto per la scelta delle liste elettorali o per dirimere posizioni all’interno del M5S.34

Qui il double bind politico-comunicativo consiste semplicemente nell’evidente contraddizione tra la presunta democrazia di base – consultazioni e scelta dei candidati online, partecipazione all’elaborazione delle leggi – e la reale gestione autoritaria del M5S. In teoria gli iscritti possono votare sui candidati, ma – come si è visto nel caso di Genova – quelli sgraditi al Capo sono immediatamente cancellati dalle liste. Le espulsioni di senatori e deputati vengono decise d’imperio da Grillo in qualità di “garante”, spesso solo per le loro divergenze con lui. La linea politica del M5S è elaborata in tutto e per tutto dai vertici del movimento e solo dopo ratificata dalle assemblee parlamentari. La grottesca affermazione del senatore Morra, citata sopra, sulla superiore ragione di Grillo rivela dunque la verità: che gli eletti del M5S sono puri e semplici esecutori della volontà del Capo. Questa subordinazione travestita da libertà in rete, peraltro, è prevista dallo statuto del M5S e dal codice di comportamento di candidati ed eletti, i

quali devono sottoscriverli, pena l’espulsione. In alcuni documenti ufficiali del M5S si parla esplicitamente di “capo politico” del movimento come istanza suprema, dotata dell’autorità di attivare procedure di espulsione – Grillo, forse in un soprassalto di pudore, non viene citato esplicitamente come tale, ma non può trattarsi che di lui. Nello statuto online originario si legge che “il ‘MoVimento 5 Stelle’ è una ‘non Associazione’. Rappresenta una piattaforma ed un veicolo di confronto e di consultazione che trae origine e trova il suo epicentro nel sito www.movimento5stelle.it”.35 Successivamente, è il blog di Beppe Grillo a divenire l’epicentro del MoVimento. Nel “codice di comportamento” elaborato da Grillo pochi mesi prima delle elezioni del 2013 si scopre che “spettano al signor Giuseppe Grillo titolarità, gestione e tutela del contrassegno [del M5S], titolarità e gestione della pagina del blog”.36 Il concetto è formalmente ribadito dall’articolo 4 dell’atto notarile di fondazione del M5S.37 In altre parole, Grillo è titolare e responsabile di un blog, che a sua volta è l’organo politico supremo del M5S. L’espressione “populismo digitale”, titolo di questo saggio, sintetizza nelle mie intenzioni la dipendenza dalla rete di un movimento politico neoperonista, gestito in modo autoritario. Credo che per la prima volta nella storia politica i circoli locali e i gruppi parlamentari di un partito dipendono dalla volontà di un capo espressa attraverso un blog. Ma è davvero Grillo – al di là delle formulazioni equivoche e talvolta confuse di non-statuti, regolamenti e codici di comportamento – il vero capo del M5S? Insomma, è il frontman Grillo il vero leader della band? Io ne dubito. I suoi post, per quanto violenti o sboccati, non sembrano scritti di suo pugno. Basta confrontarli con una lettera inviata dal comico al Corriere della Sera nel settembre 2016, mentre una bufera politica stava travolgendo la sindaca grillina Virginia Raggi. Grillo chiede comprensione per lei e per il M5S, in quanto “imperfetti”. Per quanto scritta formalmente in italiano, la lettera, definita da molti “stravagante”, è pressoché incomprensibile (anche se il suo senso si può intuire, direbbe il senatore Morra). Allora, mi è venuto un sospetto: molta gente vuole la perfezione. In Italia, in Europa, nel mondo vogliono la perfezione. In fondo, se qualcuno sta lì a vedere i dibattiti su di noi senza parlare della paura che hanno di noi i corrotti e gli inciucioni però discutono solo di imperfezioni nostre… perché questi spettacoli tristi hanno audience… cosa ci sta chiedendo la gente (almeno quella che non cambia canale guardando queste imbecillità)? Temo la perfezione… Perché temo la perfezione? Semplice… è una proprietà che può essere soltanto inventata o sognata. La perfezione capita per alcuni istanti, non di più, se la chiedi significa che vuoi la dittatura.38

Questa è proprio la prosa di Grillo, come risulta facilmente da un confronto con il linguaggio dei suoi comizi-spettacoli. E allora chi scrive i post, così efficaci e comprensibili nella loro rozzezza? La risposta è facile. Sono elaborati dal team che opera nella Casaleggio Associati, la società che gestisce il blog e governa di fatto il M5S (organizzazione delle consultazioni e delle votazioni online). Dopo la morte del fondatore Gianroberto è il figlio Davide che guida l’azienda e, in molti casi, impone le sue scelte politiche ai parlamentari, nazionali ed europei. In particolare, è stato proprio Davide Casaleggio a stipulare l’alleanza al Parlamento europeo con l’UKIP di Nigel Farage, il movimento di destra che a suo tempo ha promosso la Brexit.39 La mia precedente definizione del M5S deve essere aggiornata: per la prima volta nella storia politica i circoli locali e i gruppi parlamentari di un partito sono governati da un capo attraverso un blog – il quale è controllato da una società di consulenza aziendale.40 Ecco il “flusso delle decisioni” del M5S in un diagramma: Casaleggio Associati (Elabora le strategie, gestisce il blog di Grillo, il Blog delle stelle, il sistema operativo Rousseau, controlla i gruppi parlamentari e la loro comunicazione, affidata a un “portavoce”). Il blog, organo supremo di elaborazione politica e comunicazione del M5S Beppe Grillo (“Garante”, leader, capo politico del M5S: responsabile di decisioni sovrane e “irrevocabili” in tema di linea politica, espulsioni e cancellazione dei candidati dalle liste). Gruppi parlamentari, sindaci e amministratori locali (Partecipano alla normale attività delle istituzioni in cui operano, nell’ambito della linea decisa dalle istanze superiori e sotto la supervisione di un addetto alla comunicazione). Iscritti al M5S, circoli locali ecc. L’ultima freccia in basso, quella a doppio senso, merita una breve spiegazione. Qui non si nega che in altri tempi i “meetup”, le piattaforme di

aggregazione dei simpatizzanti o le liste civiche, e oggi i circoli locali, non abbiano contribuito o contribuiscano a fare del M5S qualcosa di reale – e anche a trasmettere idee e proposte alla struttura del movimento grazie ai parlamentari. Altrimenti, non si spiegherebbe la costante fortuna elettorale del movimento – nonostante la presentazione di firme false, l’incapacità amministrativa, le frequenti sciocchezze dette e scritte dagli eletti, le faide e tutti i “lati oscuri delle stelle”. Né si nega che il M5S stia offrendo la speranza, l’illusione o l’utopia di una società senza il male, la corruzione e l’inquinamento, ambientale e politico. Dopotutto, se tanti milioni di elettori votano per il movimento di Grillo, siamo davanti a una realtà che non può essere minimizzata, né esorcizzata. Ma va compresa nei suoi aspetti visibili o clamorosi e anche in quelli più celati e ambigui. Non basta, come è abituale tra tanti osservatori simpatizzanti, esaltare i successi elettorali e le basi popolari del movimento, ignorando l’inquietante natura del M5S, guidato da un comico datosi alla politica e amministrato da una società di consulenza aziendale. Ecco che cos’è il populismo o para-fascismo digitale. Una realtà politica resa tale da un abile uso di Internet e dei suoi strumenti. Qualcosa di nuovo nella storia, certamente. Ma inquietante per chiunque non si accontenti di slogan e non concepisca la vita sociale e politica come un’incessante litania di clic sullo schermo del computer.

Note 1. Il termine ukase deriva dal russo ukaz, con cui ci si riferiva ai decreti inappellabili dello zar. 2. http://www.ilblogdellestelle.it/votazione_la_lista_per_le_comunali_di_genova.html, ultima consultazione 25 maggio 2017, corsivi e grassetti nell’originale. 3. Citato in G. Santoro, “A Genova effetto domino, si moltiplicano gli addii nel M5S”, in il manifesto, 19 marzo 2017, consultato il 26 maggio 2017. 4. Lettera di A. Lippolis, postata il 10 maggio 2014. Vedi http://www.movimento5stelle.it/listeciviche/forum/2014/05/beppe-grillo-da-inserire-nel-patrimoniomondiale-dellunescu.html, consultato il 20 maggio 2017. 5. F. Nariello e S. Patriarca, “Con la ‘ricetta Grillo’ via un parlamentare su tre”, in Il Sole 24 Ore, 11 settembre 2007, disponibile all’indirizzo: www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/09/grilloparlamentari.shtml?uuid=47a3b54a-6031-11dc-8742-00000e251029&DocRulesView=Libero#, consultato il 10 giugno 2017. 6. G.A. Stella, “Grillo, le sue 350 mila firme e la dimenticanza del Senato”, in Corriere della Sera, 6 settembre 2011. 7. Per la rivendicazione esplicita da parte di Grillo del simbolismo in questione vedi http://www.beppegrillo.it/2007/06/vaffanculoday.html, consultato il 10 giugno 2017. 8. La capacità di interpretare il vasto risentimento nei confronti della politica è dimostrata dal fatto che nel 2013 il M5S ha pescato voti sia a destra, sia a sinistra. Vedi Corbetta e Gualmini (2013).

9. http://www.ilblogdellestelle.it/, consultato il 10 giugno 2017. 10. Per la storia, breve ma succulenta, dei lati oscuri e dei retroscena meno noti del M5S rimando a Mello (2013). 11. Un articolo tra tanti: E. Povoledo, “In race for Mayor of Rome a prize and a new face for The Five Stars Movement”, in The New York Times, 16 giugno 2016. 12. “Sondaggi politici Izi: Virginia Raggi non arriverebbe al 20% se si votasse oggi”, in TermometroPolitico, 8 marzo 2017, disponibile all’indirizzo: http://www.termometropolitico.it/1247871_sondaggi-politici-virginia-raggi-m5s.html, consultato il 12 giugno 2017. 13. http://www.ilblogdellestelle.it/tutta_la_verita_sui_campi_rom.html, consultato il 12 giugno 2017. 14. “La mafia a Roma non mangia più: l’inizio della fine dei campi rom”, disponibile all’indirizzo: http://www.beppegrillo.it/m/2017/06/la_mafia_a_roma_non_mangia_piu_linizio_della_fine_dei_campi_rom.html, consultato il 12 giugno 2017. 15. Vedi la nota 9 di questo capitolo. 16. Secondo dati del ministero degli Interni italiano, circa la metà dei rom, stimati tra i 120.000 e i 140.000, sono in possesso della cittadinanza italiana e il numero di quelli che vivono in campi abusivi è meno del 10% del totale. Vedi per una sintesi, Associazione 21 luglio (2017). 17. Vedi il dossier “Segreti e scie chimiche: la lunghissima lista dei complotti grillini”, in L’Espresso, 26 settembre 2014. 18. B. Adam e M. Fischer-Zernin, “The lies heard round the world”, in The New York Times, 14 febbraio 2015. 19. A. Di Battista, “Isis: che fare?”, disponibile all’indirizzo: http://www.beppegrillo.it/2014/08/isis_che_fare.html, consultato il 10 giugno 2016. 20. Vedi Senato della Repubblica, XVII legilslatura, disegno di legge n. 1148, “Istituzione del reddito di cittadinanza nonché delega al Governo per l’introduzione del salario minimo orario”, disponibile all’indirizzo: http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00814007.pdf. 21. Così i dati ISTAT. Vedi “ISTAT, povertà assoluta per 4 milioni e 598mila persone: è record dal 2005. Fenomeno in aumento al Nord”, in Il Fatto Quotidiano, 16 luglio 2016. 22. Per un’analisi comparata della questione vedi ora Toso (2016). 23. M. Perrone, “Così il M5S vuole finanziare il reddito di cittadinanza”, in Il Sole 24 Ore, 18 maggio 2017. 24. Persino un opinionista vicino al M5S non sembra convinto dalla proposta del reddito di cittadinanza. Vedi A. Giannulli, “Perché no al reddito di cittadinanza”, 1º maggio 2017, disponibile all’indirizzo: http://www.aldogiannuli.it/perche-no-al-reddito-di-cittadinanza/, consultato il 20 giugno 2017. 25. Vedi S. Feltri, “Reddito di cittadinanza, il M5S è fermo al 2013”, in Il Fatto Quotidiano, 21 maggio 2017, disponibile all’indirizzo: http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/05/21/reddito-dicittadinanza-il-m5s-e-fermo-al-2013/3600157/, consultato il 12 giugno 2017. 26. A metà giugno 2017, i sondaggi elettorali attribuiscono al M5S poco meno del 30% delle previsioni di voto. Di conseguenza, dato che, in base alla legge elettorale in vigore, il premio di maggioranza scatta solo con il 40%, il M5S potrebbe governare, presumibilmente, solo in una coalizione con l’estrema destra (Lega e Fratelli d’Italia). Vedi http://www.termometropolitico.it/1258114_sondaggi-elettorali-emg-7.html, consultato il 14 giugno 2017. 27. V. Giannoli, “Roma, Taverna: ‘Complotto per farci vincere’”, in la Repubblica – Roma, 16 febbraio 2016. 28. Vedi qui, capitolo terzo, nota 25. 29. Il riferimento è al saggio di Hirschman (1970). 30. Per una prima analisi della cultura politica di Casaleggio e del M5S, rimando a Dal Lago (2013a).

31. Le citazioni sono tratte da Casaleggio (2015). 32. Vedi: http://archivio.panorama.it/news/video/Beppe-Grillo-tutto-il-giro-d-affari-dellantipolitica, consultato il 14 giugno 2017. 33. Vedi, per la prima formulazione dell’ostilità di Grillo e Casaleggio alla parola “leader”, il volumetto a tre mani pubblicato da Casaleggio, Grillo e Dario Fo (2013). 34. https://rousseau.movimento5stelle.it/, consultato il 15 giugno 2017. 35. http://www.beppegrillo.it/iniziative/movimentocinquestelle/Regolamento-Movimento-5Stelle.pdf, consultato il 16 giugno 2017. 36. Citato in A. Bassi, “M5S, ecco lo statuto del MoVimento 5 Stelle. L’atto costitutivo firmato a Cogoleto da Beppe Grillo, il nipote Enrico Grillo e il commercialista. Non compare il nome di Casaleggio”, in Huffington Post, 3 dicembre 2013, consultato il 16 giugno 2017. 37. J. Jacoboni, “Lo statuto del M5S inchioda Grillo ‘titolare’ e ‘gestore’ del blog”, in La Stampa, 16 marzo 2017. L’articolo si riferisce a una causa per diffamazione, intentata dal PD, dopo alcune dichiarazioni di Grillo sulla corruzione di Renzi. 38. Testo integrale in “Lettera di Beppe Grillo: ‘Non siamo perfetti ma non ci arrendiamo’”, in Corriere della Sera, 10 settembre 2016. 39. T. Cerno, F. Fantozzi, “M5S: la nuova stella è Davide Casaleggio”, in L’Espresso, 22 settembre 2014. 40. Ufficialmente, la Casaleggio Associati si definisce azienda di “consulenza per le strategie digitali”. Vedi il sito: https://www.casaleggio.it.

Conclusioni Il populismo e le élite La Gran Bretagna è una grande nazione, certamente una forza globale. È un vantaggio per il mondo e per l’Europa che la Gran Bretagna sia intimamente legata all’Europa. 1

BORIS JOHNSON

Votare per un vero cambiamento delle relazioni con l’Europa è un’occasione che capita una volta nella vita. Questa è la sola opportunità che avremo mai di mostrare che abbiamo a cuore l’autogoverno. Un voto per rimanere nella UE sarebbe considerato a Bruxelles un semaforo verde per più federalismo e per l’erosione della democrazia. 2

BORIS JOHNSON

L’autore delle dichiarazioni riportate sopra è il ministro degli Esteri del governo di Theresa May. Questo biondo e corpulento conservatore, enfant gâté della politica inglese e già sindaco di Londra, è noto per il suo carattere eccentrico – e ora anche per i suoi repentini cambi d’opinione. Qualche anno fa aveva pubblicato un saggio sull’Impero Romano come modello di un’Unione Europea forte e consapevole della propria forza (Johnson si è laureato in Lettere classiche a Oxford).3 Nel saggio, si augurava persino che la UE accogliesse la Turchia, rinnovando i fasti di un impero che si estendeva dalle brume della Britannia ai deserti orientali. Dopo essere stato fieramente filoeuropeista, Johnson ha avvertito al volo il cambio del vento e così, nel marzo 2016, ha intravisto l’opportunità di subentrare a Cameron in caso di vittoria della Brexit. Con l’ascesa di Theresa May ha dovuto accontentarsi del ministero degli Esteri, ma nulla esclude che riesca prima o poi a subentrare anche a lei. Con la sua aria da discolo viziato, Johnson è un intellettuale brillante e un politico spregiudicato.4 Incarna la dimostrazione vivente del fatto che il vento populista non spira solo da una classe operaia delusa e impaurita dagli immigrati – come ama credere una certa sinistra convertita al neonazionalismo –, ma anche dalla upper class. Quando un politico di razza si accorge che cavalcando la protesta contro la globalizzazione si procura consenso non esita a tuffarsi, come Johnson, nella retorica dell’autogoverno e

della democrazia nazionale. È una strategia di successo? Per un politico che punta ovviamente al potere personale, forse sì. Per quelli che lo hanno votato il discorso è diverso. Dopo un anno di schermaglie con la UE, in cui il governo May si illudeva di governare la Brexit a suo esclusivo vantaggio, le prospettive economiche dell’Inghilterra si stanno rivelando meno favorevoli del previsto. Indipendentemente dalle sciagure che si sono abbattute sull’isola nella primavera del 2017 (attentati, incendi ecc.), il futuro dell’isola appare very sombre, molto fosco, per usare le parole della regina Elisabetta.5 Se Nigel Farage, il broker amico di Beppe Grillo ed ex leader dell’UKIP, ha agitato le acque a favore della Brexit, sono stati i membri dell’élite come Johnson e May (entrambi laureati a Oxford) a far vincere il Leave (Johnson) e a gestirlo (May). Voglio dire semplicemente che la storia del populismo come protesta contro le élite è vera in parte, e quindi parzialmente falsa. È vero che i voti per la Brexit provenivano dalla provincia e dalle città industriali inglesi, mentre la Londra cosmopolita era per il Remain. Ma alla fine, come sempre, è stata l’élite tory a raccogliere i frutti della protesta. È anche probabile che il “popolo” che ha seguito Farage e Johnson si penta prima o poi della sua scelta. C’è qualcosa di paradossale nel fatto che tra i provvedimenti del governo May ci sia stata la dementia tax, una tipica misura thatcheriana che andava a colpire proprio gli elettori che probabilmente avevano votato Brexit (dimostrazione che i membri dell’élite non sono necessariamente più intelligenti degli altri esseri umani). Ho cercato di mostrare in questo saggio che la spinta democratica dal basso può essere un’illusione, soprattutto quando è manipolata da politici spregiudicati o visionari. Anzi, peggio di un’illusione: una contraffazione. Il grillismo non nasce spontaneamente nelle piazze, per la naturale esasperazione del popolo. Nasce nei V-Day come prosecuzione all’aperto dei comizi-spettacoli di Grillo. Sgorga certamente dalla rabbia dei cittadini, ma si sviluppa come identificazione in un comico che ha compreso quanto sia facile e profittevole, per lui, trasformarsi in capo-popolo. Ma si consolida anche nel fraintendimento del fenomeno Grillo in ambienti che avrebbero dovuto fin dall’inizio comprenderlo e contrastarlo. Parlo soprattutto di ciò che resta in Italia di quella realtà nebulosa o gassosa che va sotto il nome di sinistra. Che una parte consistente di elettori di destra possa votare M5S mi sembra comprensibile, alla luce delle posizioni

di Grillo. Quanto all’elettorato tradizionalmente progressista o radicale, si è sentito senz’altro abbandonato a se stesso sia dal decisionismo presuntuoso di Renzi, sia dalla scomparsa di qualsiasi opzione di sinistra, naufragata in improbabili coalizioni elettorali e nelle ridicole faide tra partitini. Comunque, nella democrazia rappresentativa, gli elettori hanno sempre ragione. Ma l’illusione di tanti intellettuali e artisti, e cioè delle élite per lo più di sinistra, nelle virtù taumaturgiche di Grillo merita qualche commento. La lista di simpatizzanti è lunghissima e non vale la pena entrare nei dettagli. Include giornalisti, economisti, storici, per non parlare di cantanti e di altri uomini e donne di spettacolo.6 Ma si tratta di gente dalla memoria corta. Subito dopo le elezioni politiche del 2013, alcuni intellettuali di spicco inviarono una lettera a Grillo e al M5S invitandoli a scegliere l’alleanza con la sinistra in funzione anti-Berlusconi. Dire no a un governo che facesse propri alcuni punti fondamentali della vostra battaglia sarebbe a nostro avviso una forma di suicidio: gli orizzonti che avete aperto si chiuderebbero, non sappiamo per quanto tempo. Le speranze pure. Non otterremmo quelle misure di estrema urgenza che solo con una maggioranza che vi includa diventano possibili. […] Avete detto: “Lo Stato siamo noi”. Avete svegliato in Italia una cittadinanza che vuole essere attiva e contare, non più delegando ai partiti tradizionali le proprie aspirazioni. Vale per voi, per noi tutti, la parola con cui questa cittadinanza attiva si è alzata e ha cominciato a camminare, nell’era Berlusconi: “Se non ora, quando?”.7

Anche prescindendo dal fastidioso refrain “Se non ora quando?”, c’è qualcosa al tempo stesso di accademico e di patetico in queste parole. I firmatari non avevano proprio compreso la natura di Grillo e del suo movimento. Non avevano letto le sue dichiarazioni contro gli stranieri e per la difesa dei “sacri confini della patria”. Non avevano riflettuto sul tono greve e offensivo dei comizi, sugli insulti distribuiti a destra e a manca, sul fanatismo di tutti quei bravi padri di famiglia che lo osannavano. E così si illudevano di influenzarlo, di farlo ragionare. La risposta di Grillo non si è fatta attendere. L’intellettuale italiano è in prevalenza di sinistra, dotato di buoni sentimenti e con una lungimiranza politica postdatata. […] L’intellettuale non è mai sfiorato dal dubbio, sorretto com’è da un intelletto fuori misura per i comuni mortali. Se si schiera lo fa per motivi etici, morali, umanistici su indicazione del partito. Quando il pdmenoelle chiama, l’intellettuale risponde. Sempre! In fila per sei con il resto di due.8

Grillo ha usato toni persino peggiori con occasionali compagni di strada che hanno osato dargli consigli o l’hanno criticato.9 Comunque, va detto che non solo gli intellettuali hanno preso un abbaglio su Grillo. Politici di lungo corso del PD come D’Alema e Bersani e altri di secondo piano hanno cercato

di strizzare l’occhio a Grillo per riceverne solo insulti e sfottò. In ogni caso, l’incomprensione del fenomeno Grillo a sinistra, moderata o radicale che sia, è generale. Si va dall’entusiasmo di Toni Negri, convinto qualche anno fa che Grillo stesse spianando la strada alla rivoluzione, a Paolo Flores d’Arcais che, nonostante gli insulti ricevuti regolarmente da Grillo, si è accorto solo nel marzo 2017 che il M5S non era più votabile perché “né di destra, né di sinistra”.10 Ma questo è folklore giornalistico. La questione seria è che l’ascesa di Grillo ha coinciso con la sparizione di qualsiasi opzione di sinistra dalla scena politica italiana. Grillo e il M5S non sono certamente la causa, ma il sintomo. Hanno semplicemente attirato gli elettori che non sopportavano più il narcisismo salottiero dei leader, il linguaggio vago e allusivo, gli slogan vuoti e soprattutto l’assenza di qualsiasi proposta in tema di lavoro, giustizia, scuola, ambiente e così via. Mentre la sinistra si affidava ai magistrati e un Bertinotti cercava il comunismo in terra, fino a trovarlo in un movimento fondamentalista cattolico, Comunione e Liberazione, gli elettori si voltavano dall’altra parte e votavano Grillo.11 Non è detto che il populismo, reale o virtuale, finisca per prevalere. Un personaggio come Trump è troppo ingombrante e pericoloso per l’establishment americano, anche per quello repubblicano. Nell’Europa occidentale, l’elettorato, per quanto frustrato, sembra riorientarsi verso i partiti di centro, anche se emanazioni di uomini soli, come Macron. In Inghilterra, il neo-populismo dei conservatori li sta condannando a una crisi impensabile nei mesi successivi al successo della Brexit. Quanto a Grillo e al suo movimento, tutto è possibile. Tuttavia, l’incapacità amministrativa, manifesta nel deludente risultato delle elezioni locali del 2017, può minare l’apparente solidità del M5S. Come ho detto nell’introduzione, la prevalenza della politica digitale su quella reale non permette di fare previsioni a lungo termine. Comunque vada, la tentazione di affidare il comando a uomini soli, in diretta comunicazione con i loro popoli, è rispuntata in Occidente.

Note 1. B. Johnson, “Boris Johnson exclusive. There is only one way to get the change we want – vote to leave the EU”, in The Telegraph, 16 marzo 2016. 2. L’affermazione pro-UE è contenuta in un articolo non pubblicato il cui contenuto è stato rivelato dopo il referendum sulla Brexit. Vedi J. Elgot, “Secret Boris Johnson column favoured UK remaining in EU”, in The Guardian, 16 ottobre 2016.

3. Vedi Johnson (2006). 4. La sua biografia di Winston Churchill (Johnson, 2015) è divertente e ben scritta. Evidentemente, Johnson si ritiene l’unico erede dello statista, anzi la sua reincarnazione. 5. The Guardian, 17 giugno 2017. 6. Se si è interessati a una rassegna di chi, magari in buona fede o per opportunismo, vuole salire sul carro di Grillo, si può consultare la pagina www.linkiesta.it/it/article/2017/05/19/economisti-artisti-eintellettuali-ecco-intellighenzia-cinque-stelle/34311. 7. http://temi.repubblica.it/repubblica-appelli/? action=vediappello&idappello=391293&ref=HRER1-1. L’appello era di Remo Bodei, Roberta de Monticelli, Tomaso Montanari, Antonio Padoa-Schioppa, Salvatore Settis, Barbara Spinelli. 8. B. Grillo, “La funzione degli intellettuali”, 9 marzo 2013, disponibile all’indirizzo: http://www.beppegrillo.it/2013/03/la_funzione_deg.html. 9. B. Grillo, “Ernesto Polli d’Arcais”, 10 agosto 2010, disponibile all’indirizzo: http://www.beppegrillo.it/2010/08/ernesto_polli_d.html. 10. P. Flores d’Arcais, “Il MoVimento 5 Stelle non è più votabile”, in MicroMega, 18 marzo 2017, disponibile all’indirizzo: http://temi.repubblica.it/micromega-online/il-movimento-5-stelle-non-e-piuvotabile/, consultato il 15 giugno 2017. 11. Nel 2013 i leader della coalizione di sinistra erano tre ex magistrati, i procuratori Ingroia, Di Pietro e De Magistris. Quanto all’endorsement di Comunione e Liberazione da parte di Fausto Bertinotti, già leader di Rifondazione comunista, vedi C. Zamperi, “Bertinotti: Il movimento operaio è morto, in CL ho ritrovato un popolo”, in Corriere della Sera, 19 aprile 2016.

Riferimenti bibliografici ANDERSON, B. (1983), Comunità immaginate. Origini e fortuna dei nazionalismi. Tr. it. Manifestolibri, Roma 2009. ANONIMO ATENIESE (1982), La democrazia come violenza. Ed. it. Sellerio, Palermo. ANTONELLI, G. (2017), Volgare eloquenza. Come le parole hanno paralizzato la politica. Laterza, Roma-Bari. ARENDT, H. (1958), Vita activa. La condizione umana. Bompiani, Milano 1989. ASSOCIAZIONE 21 LUGLIO (2017), Rapporto annuale 2016, rapporto sulla condizione dei rom in Italia. Disponibile all’indirizzo: http://www.21luglio.org/21luglio/wp-content/uploads/2017/05/RAPPORTOANNUALE_2016_WEB.pdf. BALZAC, H. de (1837-1843), Illusioni perdute. Tr. it. Garzanti, Milano 2007. BARON, C. (2016), Proleten, Pöbel, Parasiten. Warum die Linken die Arbeiter verachten. Das Neue Berlin, Berlin. BATESON, G., JACKSON, D.D., HALEY, J., WEAKLAND, J. (1956), “Verso una teoria della schizofrenia”. Tr. it. in BATESON, G. (1972), Verso un’ecologia della mente. Adelphi, Milano 1977. BENKLER, Y. (2006), The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom. Yale University Press, New Haven (CT). BERLIN, I. (1990), Il legno storto dell’umanità. Capitoli della storia delle idee. Tr. it. Adelphi, Milano 1994. BERLIN, I. (1996), Il senso della realtà. Studi sulle idee e la loro storia. Tr. it. Adelphi, Milano 1999. BOSTROM, N. (2003), “Are you living in a computer simulation?”. In Philosophical Quarterly, 53, 211, pp. 243-255. BOTTOMORE, T. (1993), Elites and Society. Routledge, London, 2a ed. BRESLOW, H., MOUSOUTZANIS, A. (2012) (a cura di), Cyberculture. Mediations of Community, Culture, Politics. Rodopi, Amsterdam. BREUER, S. (2006), Max Webers Tragische Soziologie. Aspekte und Perspektiven. Mohr Siebeck, Heidelberg (DK). BRONNER, G. (2013), La démocratie des crédules. Presses Universitaires de France, Paris. CANOVAN, M. (1999), “Trust the people! Populism and the two faces of democracy”. In Political Studies, 47, 1, pp. 2-16. CANOVAN, M. (2005), The People. Polity Press, Cambridge (UK). CASALEGGIO, G. (2015), Veni Vidi Web. Adagio, Milano. CASALEGGIO, G. (2016), Il pensiero e gli aforismi. Adagio, Milano. CASALEGGIO, G., GRILLO, B. (2011), Siamo in guerra. Per una nuova politica. chiarelettere, Milano. CASALEGGIO, G., GRILLO, B., FO, D. (2013), Il grillo canta sempre al tramonto. Dialogo sull’Italia e il MoVimento 5 Stelle. chiarelettere, Milano. CASTELLS, M. (1996), La nascita della società in rete. Tr. it. Università Bocconi Editore, Milano 2002. CASTELLS, M. (2012), Reti di indignazione e speranza. Tr. it. Università Bocconi Editore, Milano 2015, 3a ed. CHOMSKY, N. (2002), Capire il potere. Tr. it. il Saggiatore, Milano 2017.

CHOMSKY, N., HERMAN, E.S. (1998), La fabbrica del consenso. Tr. it. il Saggiatore, Milano 2008. CIRULLI, A., GARGIULO, E. (2014), “Costruire il ‘popolo’: Il contributo teorico di Ernesto Laclau e le prospettive dei populismi contemporanei”. In Teoria politica, Nuova Serie, IV, pp. 295-322. COCHIN, A. (1979), Esprit du jacobinisme. Une interprétation sociologique de la Révolution française. Presses Universitaires de France, Paris (ed. or. 1921). CORBETTA, P., GUALMINI, E. (2013), Il partito di Grillo. il Mulino, Bologna. DA EMPOLI, G. (2017), La rabbia e l’algoritmo. Il grillismo preso sul serio. Marsilio, Venezia. DAL LAGO, A. (2003), Polizia globale. Guerra e conflitti dopo l’11 settembre. Ombre corte, Verona. DAL LAGO, A. (2012), “Contare o perire: L’uso degli indici bibliometrici nella valutazione della ricerca”. In aut aut, 354, pp. 191-203. DAL LAGO, A. (2013a), Clic! Grillo, Casaleggio e la demagogia elettronica. Cronopio, Napoli. DAL LAGO, A. (2013b), “Max Weber e il tragico”. In Il politeismo moderno. Saggi sulla cultura del conflitto. Ipoc Press, Milano, pp. 27-49. DAL LAGO, A. (2014), I benpensanti. Contro i tutori dell’ordine filosofico. il melangolo, Genova. DAL LAGO, A. (2016a), “Come cambia la percezione del pericolo al tempo del Califfo”. In aut aut, 370, pp. 104-115. DAL LAGO, A. (2016b), Pacifismo pratico, Sun Tzu e il terrorismo. il melangolo, Genova. DAL LAGO, A. (2017), Eroi e mostri. Il fantasy come macchina mitologica. il Mulino, Bologna. DELEUZE, G., GUATTARI, F. (1980), Mille piani. Capitalismo e schizofrenia. Tr. it. Castelvecchi, Roma 2006. DENEAULT, A. (2015), La mediocrazia. Tr. it. Neri Pozza, Vicenza 2017. DESSÌ, P. (1989), L’ordine e il caso. Discussioni epistemologiche e logiche sulla probabilità da Laplace a Peirce. il Mulino, Bologna. DE SUTTER, L. (2017), Teoria del kamikaze. il melangolo, Genova. DEUTSCH, K.W. (1963), I nervi del potere. Tr. it. Etas Kompass, Milano 1973. DUMONT, L. (1967), Homo hierarchicus. Il sistema delle caste e le sue implicazioni. Tr. it. Adelphi, Milano 1991. DURKHEIM, E. (1908), “Pacifisme et patriotisme”. In Bulletin de la société française de philosophie, VIII, pp. 44-67. EASTON, D. (1953), Il sistema politico. Tr. it. Edizioni di Comunità, Milano 1963. EMMOTT, B. (2017), Il destino dell’Occidente. Come salvare la migliore idea politica della storia. Tr. it. Marsilio, Venezia. FERRARESI, F. (2003), Il fantasma della comunità. Concetti politici e scienza sociale in Max Weber. FrancoAngeli, Milano. FERRARIS, M. (2012), Manifesto del nuovo realismo. Laterza, Roma-Bari. FOGEL, J., NEHMAD, E. (2009), “Internet social network communities. Risk taking, trust, and privacy concerns”. In Computers in Human Behaviour, 25, pp. 153-160. FORMENTI, C. (2016), La variante populista. Lotta di classe nel neoliberismo. DeriveApprodi, Roma. FUCHS, C. (2008), Internet and Society. Social Theory in the Information Age. Routledge, New York. GALLI, C. (2017), Democrazia senza popolo. Cronache dal parlamento sulla crisi della politica italiana. Feltrinelli, Milano. GELLNER, E. (1983), Nazioni e nazionalismo. Tr. it. Editori Riuniti, Roma 1997. GERWARTH, R. (2017), “Absage an die bürgerliche Welt”. In Der Spiegel Geschichte, giugno. GIGLIOLI, P.P., CAVICCHIOLI, S., FELE, G. (1997), Rituali di degradazione. Anatomia del processo Cusani. il Mulino, Bologna. GOFFMAN, E. (1956), La vita quotidiana come rappresentazione. Tr. it. il Mulino, Bologna 1969. GRAMSCI, A. (1975), Quaderni del carcere. Einaudi, Torino 2007, 3a ed. GRANOVETTER, M. (1973), La forza dei legami deboli e altri saggi. Tr. it. Liguori, Napoli 1998.

HAN, B.-C. (2012), La società della trasparenza. Tr. it. Nottetempo, Roma 2014. HAN, B.-C. (2013), Razionalità digitale. La fine dell’agire comunicativo. Tr. it. goWare, Milano 2014. HARDT, M., NEGRI, A. (2004), Moltitudine. Guerra e democrazia nel nuovo ordine imperiale. Tr. it. Rizzoli, Milano. HIRSCHMAN, A.O. (1970), Lealtà, defezione, protesta. Rimedi alla crisi delle imprese, dei partiti e dello stato. Tr. it. il Mulino, Bologna 2017. HOBSBAWM, E.J., RANGER, T. (1983) (a cura di), L’invenzione della tradizione. Tr. it. Einaudi, Torino 2002. IPPOLITA (2012), Nell’acquario di Facebook. La resistibile ascesa dell’anarco-capitalismo. Ledizioni, Milano. IPPOLITA (2014), “La rete è libera e democratica”. Falso! Laterza, Roma-Bari. JENKINS, H. (2006), Cultura convergente. Tr. it. Apogeo, Milano 2007. JOHNSON, B. (2006), Il sogno di Roma. La lezione dell’antichità per capire l’Europa di oggi. Tr. it. Garzanti, Milano 2012. JOHNSON, B. (2015), The Churchill Factor. How One Man Made History. Hodder & Stoughton, London. JOHNSTON, D.C. (2016), Donald Trump. Tr. it. Einaudi, Torino 2017. KARUSH, M.B., CHAMOSA, O. (2010) (a cura di), The New Cultural History of Peronism. Power and Identity in Mid-Twentieth-Century Argentina. Duke University Press, Durham (NC). KOSTAKOPOULOU, D. (1994), The Future Governance of Citizenship. Cambridge University Press, Cambridge (UK). LACLAU, E. (2005), La ragione populista. Tr. it. Laterza, Roma-Bari 2008. LACLAU, E., MOUFFE, C. (2001), Egemonia e strategia socialista. Tr. it. il melangolo, Genova 2011. LAURIN, S. (2008), “Interview mit Niklas Luhmann: Das Internet ist kein Massenmedium”. In Unicum, 4 novembre. LEWIS, S. (1922), Babbitt. Tr. it. TEA, Milano 1997. LIPPMANN, W. (1922), L’opinione pubblica. Tr. it. Donzelli, Roma 2000, 2a ed. MASTROPAOLO, A. (2005), La mucca pazza della democrazia. Nuove destre, populismo, antipolitica. Bollati Boringhieri, Torino. MEIER, C. (1983), La nascita della categoria del politico in Grecia. Tr. it. il Mulino, Bologna 1988. MEIER, C. (2009), Kultur, um der Freiheit willen. Griechische Anfänge – Anfang Europas? Siedler, München. MEIER, C., VEYNE, P. (1988), L’identità del cittadino e la democrazia in Grecia. Tr. it. il Mulino, Bologna 1989. MELLO, F. (2013), Il lato oscuro delle stelle. La dittatura digitale di Grillo e Casaleggio. Testimonianze, documenti e retroscena inediti. Imprimatur, Reggio Emilia. MENY, Y., SUREL, Y. (2000), Populismo e democrazia. Tr. it. il Mulino, Bologna 2004. MERKER, N. (2009), Filosofie del populismo. Laterza, Roma-Bari. MEZZADRA, S. (2016), “Il populismo come sintomo: Lottare per il popolo che manca”. In Opera viva, 1º agosto. Disponibile all’indirizzo: http://operaviva.info/il-populismo-come-sintomo. MILLS, C.W. (1956), La élite del potere. Tr. it. Feltrinelli, Milano 1959. MOROZOV, E. (2011), L’ingenuità della rete. Il lato oscuro della libertà di Internet. Tr. it. Codice, Torino. MOROZOV, E. (2012), Contro Steve Jobs. Tr. it. Codice, Torino. MOUFFE, C. (2005), Sul politico. Democrazia e rappresentazione dei conflitti. Tr. it. Bruno Mondadori, Milano 2007. MULLER, J.-W. (2016), Was ist Populismus. Ein Essay. Suhrkamp, Frankfurt am Main. NEGROPONTE, N. (1995), Essere digitali. Tr. it. Sperling & Kupfer, Milano 2004.

PASSERINI, L. (2002), Il mito d’Europa. Radici antiche per nuovi simboli. Giunti, Firenze. PERÓN, J.D. (1974), Filosofía peronista. Editorial Fabro, Buenos Aires 2014. PILATI, A. (2016), Rivoluzione digitale e disordine politico. Guerini & Associati, Milano. PRODNIK, G. (2012), “Post-Fordist communities and cyberspace: A critical approach”. In BRESLOW, H ., MOUSOUTZANIS, A. (2012) (a cura di), Cyberculture. Mediations of Community, Culture, Politics. Rodopi, Amsterdam. RENAN, E. (1882), Qu’est-ce qu’une nation? Calmann Levy, Paris. REVELLI, M. (2017), Populismo 2.0. Einaudi, Torino. RHEINGOLD, H. (1993), Comunità virtuali. Parlare, incontrarsi, vivere nel cyberspazio. Tr. it. Sperling & Kupfer, Milano 1994. RICOLFI, L. (2017), Sinistra e popolo. Il conflitto politico nell’era dei populismi. Longanesi, Milano. RIESMAN, D. (1950), La folla solitaria. Tr. it. il Mulino, Bologna 1956. RIZZO, S., STELLA, G.A. (2007), La casta. Come i politici italiani sono divenuti intoccabili. Rizzoli, Milano. ROMANO, S. (2016), Putin e la ricostruzione della grande Russia. Longanesi, Milano. ROSANVALLON, P. (2011), La società dell’uguaglianza. Tr. it. Castelvecchi, Roma 2013. SANTORO, G. (2013), Un Grillo qualunque. Il Movimento 5 Stelle e il populismo digitale nella crisi dei partiti. Castelvecchi, Roma. SCHMITT, C. (1932), Le categorie del “politico”. Saggi di teoria politica. Tr. it. il Mulino, Bologna 1984, 2a ed. SCHOPENHAUER, A. (1864), L’arte di avere ragione esposta in 36 stratagemmi. Tr. it. Adelphi, Milano 1991. SCIASCIA, L. (1961), Il giorno della civetta. Adelphi, Milano 1993. SENNETT, R. (1977), Il declino dell’uomo pubblico. La società intimista. Tr. it. Bompiani, Milano 2006. SILVESTRI, F. (2004), L’Argentina da Perón a Cavallo (1945-2003). Storia economica dell’Argentina dal dopoguerra a oggi. CLUEB, Bologna. SOLA, G. (1993), “Élites, teoria delle”. In Enciclopedia delle Scienze sociali. Treccani, Roma. Disponibile all’indirizzo: www.treccani.it/enciclopedia/teoria-delle-elites_%28Enciclopedia-dellescienze-sociali%29. SORDI, M. (2005), “Populus e plebs nella lotta patrizio-plebea”. In URSO, G. (a cura di), Popolo e potere nel mondo antico. ETS, Pisa, pp. 63-71. SORIANO, O. (1978), Mai più pene né oblio. Quartieri d’inverno. Tr. it. Einaudi, Torino 1993. STEINER, C. (2012), Automate This. How Algorithms Came to Rule Our World. Penguin, New York. STENDHAL (1894), Lucien Leuwen. Tr. it. Einaudi, Torino 1956. TAGUIEFF, P.A. (2002), L’illusione populista. Tr. it. Bruno Mondadori, Milano 2003. TARCHI, M. (2003), L’Italia populista. Dal qualunquismo ai girotondi. il Mulino, Bologna. TARCHI, M. (2004), “Il populismo e la scienza politica: Come liberarsi del ‘complesso di Cenerentola’”. In Filosofia politica, XVIII, 3, pp. 411-432. TOSO, S. (2016), Reddito di cittadinanza o reddito minimo. il Mulino, Bologna. TURNER, F.C., MIGUENS, J.E. (1983), Juan Perón and the Reshaping of Argentina. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh (PA). URSO, G. (2005) (a cura di), Popolo e potere nel mondo antico. ETS, Pisa. VANCE, J.D. (2016), Un’elegia americana. Tr. it. Garzanti, Milano 2017. VAN REYBROUCK, D. (2013), Contro le elezioni. Perché votare non è più democratico. Tr. it. Feltrinelli, Milano 2016. VEYNE, P. (2007), “Je ne crois pas aux idées générales”. In Philosophie Magazin, 26 aprile. Disponibile all’indirizzo: http://www.philomag.com/les-idees/entretiens/paul-veyne-je-ne-crois-pasaux-idees-generales-4604.

WEBER, M. (1908), An Robert Michels, lettera del 4 agosto, in Max Weber Gesamtausgabe, II, 5 (Briefe 1906-1908). Mohr Siebeck, Heidelberg (DK) 1990. WEBER, M. (1918), Parlamento e governo nel nuovo ordinamento della Germania e altri scritti politici. Tr. it. Einaudi, Torino 1983. WEBER, M. (1921), Scritti politici. Tr. it. Donzelli, Roma 1998. WEBER, M. (1922), Economia e società, vol. IV: Sociologia politica. Tr. it. Edizioni di Comunità, Milano 1999. WEIß, V. (2017), Die autoritäre Revolte. Die neue Rechte und der Untergang des Abendlandes. KlettCotta, Stuttgart. ZANATTA, L. (2013), Il populismo. Carocci, Roma. ZANATTA, L. (2014), La nazione cattolica. Chiesa e Dittatura nell’Argentina di Bergoglio. Laterza, Roma-Bari. ZANATTA, L. (2016), I sogni imperiali di Perón. Ascesa e crollo della politica estera peronista. Libreriauniversitaria.it, Padova. ZICCARDI, G. (2016), L’odio online. Violenza verbale e ossessioni in rete. Raffaello Cortina, Milano. ZINN, H. (1980), Storia del popolo americano. Dal 1492 a oggi. Tr. it. il Saggiatore, Milano 2005. ŽIŽEK, S. (2015), La nuova lotte di classe. Rifugiati, terrorismo e altri problemi coi vicini. Tr. it. Ponte alle Grazie, Firenze 2016.