Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal: Erinnerungen eines Rassenanthropologen. Eine Doku-Fiktion 9783839459362

Citation preview

Thomas Etzemüller Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal

Histoire  | Band 194

Dank an Anette, Anja, David, Dirk, Iris, Sabrina & Timo

Thomas Etzemüller, geb. 1966, ist Professor für Kulturgeschichte der Moderne an der Universität Oldenburg. Er studierte Geschichte, empirische Kulturwissenschaften und Filmwissenschaft in Tübingen und Stockholm. Seine Forschungsschwerpunkte sind die europäische Kulturgeschichte seit 1800 und die Wissenschaftsforschung.

Thomas Etzemüller

Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal Erinnerungen eines Rassenanthropologen. Eine Doku-Fiktion

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http:// dnb.d-nb.de abrufbar. © 2021 transcript Verlag, Bielefeld Alle Rechte vorbehalten. Die Verwertung der Texte und Bilder ist ohne Zustimmung des Verlages urheberrechtswidrig und strafbar. Das gilt auch für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und für die Verarbeitung mit elektronischen Systemen. Umschlaggestaltung: Maria Arndt, Bielefeld Umschlagabbildung: Martin, Rudolf: Lehrbuch der Anthropologie in systematischer Darstellung. Mit besonderer Berücksichtigung der anthropologischen Methoden. Für Studierende, Ärzte und Forschungsreisende, 3 Bde., 2. Aufl., Jena 1928, Bd. 1, S. 181. Druck: Majuskel Medienproduktion GmbH, Wetzlar Print-ISBN 978-3-8376-5936-8 PDF-ISBN 978-3-8394-5936-2 https://doi.org/10.14361/9783839459362 Buchreihen-ISSN: 2702-9409 Buchreihen-eISSN: 2702-9417 Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier mit chlorfrei gebleichtem Zellstoff. Besuchen Sie uns im Internet: https://www.transcript-verlag.de Unsere aktuelle Vorschau finden Sie unter www.transcript-verlag.de/vorschau-download

Inhalt

Vorbemerkung� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � VII Zum Geleit � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -2Herkunft � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -8Ausbildung� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -11Zerwürfnis mit dem Doktorvater � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -22Straßburg/Expedition nach Raustenhoek (Afrika) � � � � � � � � � -29Die Bastards von Raustenhoek � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -45Im Salmengrund � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -59Über Rassen� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -77Duell mit Max Weber / Soziologentag Detmold � � � � � � � � � � � � � -84Weltkrieg & Versetzung nach Jena � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -95XXXXXXXXXXX Beim Führer Bei Hitler� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -119Im Rassenbiologischen Institut in Uppsala � � � � � � � � � � � � � � � � � � -128Endlich Professor� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -143XXXXXXXXXXX Konflikt mit Rassenpapst Hans F. K. Günther/Berlin � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -145Dahlem/Kongress für Rassenkunde � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -156Die Eifel-Studie� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -167Im Kaukasus � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -190Ein tragisches erbbiologisches Beispiel� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -195Krieg� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -199Erzwungene rassenkundliche Gutachten� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -204XXXXXXXXXXX Entnazifizierung� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -209Anthropologie der Ostzone � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -230Krisentagung Anthropologie auf Burg Eltz � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -257Schluss � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � -268-

Nachbemerkungen� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 279



Vorbemerkung

Der folgende »Dokumentation« ist fiktional, aber wahrhaftig. Es gab weder Henning von Rittersdorf noch gibt es das Landeszentral-Archiv Eifel/Ahr/Mosel in Gerolstein. Doch die Sozialfigur eines Anthropologen, die hier auftritt, die gab es im letzten Jahrhundert durchaus. So könnte der Weg eines durchschnittlichen Rassenkundlers durch die »Hochmoderne« ausgesehen haben. Wir werden eine solche Biografie nie zu rekonstruieren vermögen, da sie nicht überliefert ist. Es gibt nur über verschiedene Archive verstreutes und höchst heterogenes Material, das man zusammensetzen muss. Das ist die Aufgabe einer Fiktion wie der vorliegenden. Doch ist diese mehr als ein Substitut, weil sie nämlich den epistemischen Status der Wirklichkeit zu ref lektieren vermag: Wie fiktional war möglicherweise – zumindest im Falle der Rassenkunde – die Realität, und welche, für Menschen höchst spürbare, Effekte konnte das gleichwohl zeitigen?



Henning von Rittersdorf Das Deutsche Schicksal. Erinnerungen eines Rassenanthropologen MS. ERST NACH EINARBEITUNG DER KORREKTUREN PUBLIZIEREN! /HvR 22.7.1969 Das muß wohl doch alles abgeschrieben werden, viele Streichungen / HvR 1.9.69

Landeszentral-Archiv Eifel/Ahr/Mosel in Gerolstein (LAEAMG) Nachlass 95 Rittersdorf, Henning von, 28.1.1872-8.10.1969, Anthropologe Fazs.-Nr. 3 Eingang 24.3.1975 Verzeichnet 7.5.1998 Samoht E. / Ref. 2



Deutsche Aufkleberzentrale / 37F003 / weiß / Selbstleimer

(Zum Geleit)

Wir schreiben das Jahr 1969. Noch ein letztes Mal muß ich meine Kräfte aufs Äußerste anspannen, um die Anwürfe dieser sogenannten “Studentenbewegung“ abzuschmettern. Man hat auf Denunzianten gehört und versucht nun, meine wissenschaftliche Arbeit zu diskreditieren. Ich habe immer in Opposition zum Dritten Reich gestanden! Ich bin verfolgt worden so wie ich nun auch wieder verfolgt werde, weil ich zu meinen Überzeugungen stehe und immer stand. Aber so wie mich die Hitler-Schergen nicht haben bezwingen können, so werde ich auch heute, am Zenit meines erfüllten Lebens, nicht weichen. Ich sei in der Partei gewesen! Ja, wer war nicht in der Partei, der Einfluß auf die Zeitenläufte hatte nehmen wollen? Sind wir nicht alle mißbraucht worden von diesem verbrecherischen Gesindel, das unsere Ideen verraten hat? Wir waren Idealisten, wir haben unser Vaterland, als es in tiefer Schmach darniederlag, wiederaufzurichten versucht! Wir haben die großen sozialen Probleme unserer Zeit erkannt und zu lösen versucht. Hatten nicht die Sozialdemokraten, allen voran dieser Druckerlehrling aus Preußen, dieser “rote Zar“, ihre Gelegenheit gehabt? Was haben sie denn daraus gemacht, daß ihnen das Reich in die Hände gefallen ist? Verspielt haben sie’s, so gründlich, daß der lautere Brüning an der übermenschlichen Aufgabe nur scheitern konnte, die Nation vor den braunen Horden zu retten. Und nun kommen die Enkel dieser Staatsverräter, ziehen wieder grölend durch die Straßen, bewerfen ausländische Staatsoberhäupter, die sich hier in Sicherheit wähnen, mit Tomaten und Steinen, greifen, wie einstmals in Altona, die Polizei an und schämen sich nicht, auch noch die Wissenschaft mit ihrem Schmutze zu beschmieren. Wenn wir diese Niedertracht nicht schon einmal erlebt hätten, wir stünden wehrlos vor diesem Pöbel. Wir sollen uns erneut erniedrigen und Asche auf unser Haupt streu-2-

en, nur weil Pinscher einige wenige Zitate gefunden haben, deren Tragweite sie niemals verstehen können, weil ihnen die Fähigkeit fehlt, zwischen den Zeilen zu lesen. Sie dreschen politische Phrasen wie ihre Vorväter im Geiste, sie bewerfen mich mit Worthülsen, sie können ihre sogenannte Anklage nur an hohlem Gerede festmachen, leer wie ihr Geist. Sie wollen einen deutschen Ordinarius, der sich Zeit seines Lebens der unendlich mühevollen Suche nach der Wahrheit gewidmet hat, herausdrängen, vernichten, mit Behauptungen, die vollkommen haltlos und aus der Luft gegriffen sind! Doch wir werden nicht zu Kreuze kriechen. Wir werden uns diesen narzißtischen Seelen, die ihre Eltern denunzieren wie einst, nicht beugen. Eine Brut, die auf den falschen Weg geraten ist, die zu faul ist, sich ernsthaft ihrem Studium zu widmen, aber von Stipendienunterstützung lebt. Dabei hatte die Polizei doch dieses Halbstarken- und Gammelpack schon beseitigt gehabt. Wir hatten diese Wohlstandsaufmuckerei doch schon besiegt geglaubt. Hei, wie wurde da so mancher Schlagstock geschwungen und die Plätze desinfiziert, auf denen die Gammler saßen. Da war die Polizei wenig zimperlich gewesen, als sie für Ruhe und Ordnung sorgte. Heute muß sie sich hinter ihren Panzerwagen verstecken, weil sie mit Pflastersteinen beworfen wird. Mit dürftigen Wasserkanonen kann sie sich nur wehren, und am Ende werden die Beamten angezeigt, weil sie angeblich mal zu hart zugelangt hätten. Wenn da die Nerven durchgehen und einmal ein Student zu Tode kommt, das kann niemanden verwundern! Das war vorherzusehen, dahin haben sie es getrieben, sie wußten es, sie wollten es, um nun auch diesen Staat zu besudeln. Da muß man schon bewundern, wie sehr sich die Beamten zurücknehmen, wie sie das Leben dieser Radaubrüder schonen. Dabei wissen sie sehr gut, wie man durchgreift, um den Staat zu schützen, nur daß damals der Staat schon so geschwächt war vom politischen Versagen der Sozialdemokratie, daß nichts mehr zu schützen war. Da konnte man die roten Kräfte noch so sehr niederkartätschen, zu immer mehr drängten die Radikalen auf die Straße und legten unser Vaterland schließlich in Schutt und Asche. -3-

Den “Tatsachen“ und “Beweisen“ dieser Bande glaubt niemand. Sie verspritzen ihr Gift umsonst. Aber sie drängen in die Öffentlichkeit, sie besetzen Druckereien, armselige Handwerksbetriebe in den Hinterhöfen Berlins, die mit der Knute in der Hand gezwungen werden, ihren neuen Herren zu willfahren. Sie bespeien das Volk mit einer Flut von grauem Papier, das niemand will. Gierig werden ihnen die Pamphlete aus der Hand gerissen von denen, die es nicht besser wissen, die auf den Rausch aus sind und sich nur zu willig verführen lassen, weil ihre Väter ihnen nicht den Weg zu weisen verstehen. Und das Gift sickert ein. Selbst die bürgerliche Presse kann nicht umhin, über den “Fall Rittersdorf“, zu berichten, diesen sogenannten “Fall“ und auch immer in Anführungszeichen gesetzt. Sie treten dem Treiben mit aller Entschlossenheit entgegen, wohl wahr, die Front steht eisern gegen die kommunistische Hetze. Doch das Unglück ist nicht ungeschehen zu machen. Die Pestilenz ist in der Welt, und sie wird dort bleiben, unerkannt in den Archiven schlummern, um völlig überraschend wieder auszubrechen und das Volk zu verseuchen. Wer weiß, ob künftige Generationen, die die Wahrheit nicht kennen können, weil sie nicht dabei waren, ob sie nicht vielleicht doch ein bißchen zu glauben beginnen, was da niedergeschmiert worden ist? WIR WOLLEN DAS NICHT IN DER GESCHICHTE BESTEHEN LASSEN! Wir werden für die Zukunft die Wahrheit gegen die schäbige Lüge setzen, denn nur die Wahrheit ist das Mittel gegen diese verderbliche Pestilenz. So bin ich denn gezwungen, mein Leben offenzulegen, um den Anschmissen zu begegnen. Ich habe mich nie eitel ans Licht gedrängt. Ich habe mich nie versucht gefühlt, meine bleibenden Leistungen in der anthropologischen Forschung in Memoiren zur Schau zu stellen. Ich weiß, daß so mancher Kollege diesem Reiz nicht widerstanden hat, der seine Studien für bahnbrechend hält und sie nun, in Ermangelung eines Lobes von Außen, nicht unberechtigt, fühlt hinzuzufügen man sich bemüßigt, in den Himmel hebt. Da zeigen sich dann gewisse Schwächen in der Erinnerung, wenn die wissenschaftlichen Aussprachen doch mal etwas schärfer gewesen sind und nicht ganz so zum Vorteil -4-

ausgegangen sind, wie der, der sich da selber ehrt, es wahrhaben möchte. Auch die braune Zeit gerät über selbstverzückte Plaudereien leicht ins Hintertreffen; manchen, so möchte man fast sagen, labt diese Amnesie die eigene Seele, denn wohl wahr, es werden keine dicken Bücher mehr gedruckt, und da muss dann eben die eine oder andere Episode der gebotenen Kürze zum Opfer fallen. Andere sind da zu zaghaft. Seit den Säuberungsaktionen der Alliierten, die gräßliche Spuren im Gemüt der zarter besaiteten Kollegen hinterlassen haben, fühlen sie sich schuldig gesprochen, und statt dem Verdacht, den sie bis heute auf sich lasten sehen, mannhaft die Stirne zu bieten, ziehen sie sich zurück in ihren Elfenbeinturm, um nicht vor die Schlagringe der selbsternannten Revoluzzer zu geraten, die sich bei den Negern in den U.S.A. (Schwarze Panther) haben ausbilden lassen. Doch wie soll ein unwissendes Volk erfahren, was in den zwölf Jahren tatsächlich passiert ist? Wie soll es sich gegen die Lügen schützen, die sein Vertrauen in die Wissenschaft zu untergraben drohen? Wer, wenn nicht ein Professor, kann hier aufklären - zumal, wenn er aus EIGENER ANSCHAUUNG zu belehren und zurechtzurücken weiß? So mache ich mich an die mühsame Aufgabe, das Lügengespinst zu zerreißen. Ich schreibe freilich keine Biografie, denn die Erinnerung ist ein gar zu trügerischer Gast in unserem Leben. Sie kommt mit Schleiern daher, und unter ihrem Einfluß pflegen wir recht angetan auf unser Leben zu blicken. Manches wird da behaglich unscharf, und dunklere Farben hellen sich eigentümlich auf. Ich lasse deshalb die Dokumente unverfälscht die Wahrheit sagen. Und Dokumente, die unbestechlich die Vergangenheit bewahren, besitze ich wahrlich in Fülle. Von Jugend auf habe ich Tagebuch geführt, und habe diese Gepflogenheit bis heute beibehalten. Da unser Haus in Dahlem wie durch //////// Fügung den Terrorbomben der Alliierten entgangen ist, hat auch meine Korrespondenz die Umbrüche wohlbehalten überstanden. Alles habe ich dem Bundesarchiv angeboten, damit jüngere Forscher einst werden sehen können, welchen Werten ein deutscher Ordinarius sein Handeln und Tun unterworfen hat. Nichts habe ich ”verschwinden“ lassen müssen, denn nichts kompromit-5-

So darf man das heute nicht mehr formulieren. Stattdessen Gesinnungsterror, vgl. Friedrich Jörgs Buch

tiert mich weniger als die Wahrheit. Aus diesem Material werde ich schöpfen, wenn ich nun darstelle, wie es gewesen ist. Ich werde meine Tagebücher ausbreiten, meine Briefe vorlegen, unvoreingenommen aus meinen Forschungsergebnissen referieren und die Anträge zitieren, mit denen ich Forschungsgelder eingeworben habe (nur wenige Namen und Stellen sind geschwärzt, um die Persönlichkeit der Betroffenen zu schützen). Und es wird offenbar werden: Die Anthropologie, die sich seit 100 Jahren redlich bemüht, die rassische Komposition unseres Volkes und dessen biologische Konstitution zu ergründen, sie ist EINE REINE, EINE LAUTERE Wissenschaft, die sich ferngehalten hat von den Hirngespinsten der sogenannten Rassenforscher, die unter Rosenberg ungestört im Trüben fischen konnten. Wir haben uns nicht solcher halbwissenschaftlichen Umtriebe schuldig gemacht. Freilich haben sich diese mediokren Figuren unserer Sprache bedient, um parasitär von unserem guten Ruf zu profitieren. Plötzlich sah es so aus, als würden wir sprechen wie die! Das hat nach dem Zusammenbruch so viel Verwirrung gestiftet, daß sich mehrere renommierte Institute für Rassenbiologie umbenennen mußten, weil der Öffentlichkeit, die naturgemäß tiefergehende Fragen gar nicht einzuschätzen weiß, erfolgreich eingeredet wurde, unsere Arbeit habe den abscheulichen Exzessen der SS gedient. Wir hatten mit diesem halbgebildeten Pack nie etwas zu tun! Doch nun sind wir gezwungen, unsere eigenen Texte zu erklären, um uns aus dem tiefen Schatten des Verdachts zu befreien, den diese “Rassenforschung“ wie ein erstickendes Tuch über uns geworfen hat. Ich werde deshalb mit der gebotenen Zurückhaltung die folgenden Dokumente einordnen, soweit es notwendig ist für Leser, die sich bislang nicht in die Materie zu vertiefen verstanden. Außerdem werde ich einige Sachverhalte, die nicht in extenso ausgebreitet werden müssen, weil sie zur Sache weniger beitragen, zusammenfassen. Und ich werde weiter ausgreifen. Es ist ja nicht so, daß die Rassenproblematik von Hitler erfunden worden wäre. Die ist ja viel älter. Mein Großvater leitete schon zu Beginn des letzten Jahrhunderts zwei große Expeditionen, die die Rassenverhältnisse auf Grön-6-

land und in Indien erforschten. Und umfangreich ist die Literatur der Jahrhunderte zuvor, die vergeblich sich mühte, Licht in diese dunklen Fragen zu bringen. Große Männer wie Rudolf von Virchow, Johannes Ranke oder Rudolf Martin haben sich seit dem späten 19. Jahrhundert diesem verwickelten Stoffe gewidmet. Von ihnen darf nicht schweigen, wer von Rassenforschung spricht. Mein Großvater ist mit internationalen Orden geehrt worden für seine Verdienste in der Anthropologie. Zum Glück hat auch er ein Tagebuch geführt, aus dem ich zitieren werde. Ihm und Seinesgleichen haben wir unser Handwerk und unser Ethos zu verdanken. Ihnen stehen wir in brüderlichem Geiste nahe, nicht diesen fanatisierten Mittelschullehrern, die sich zur “Forschung“ berufen fühlten und sich 1933 an uns herangemacht haben, um sich in unserem Lichte zu sonnen, weil sie eigenständig nichts zustande gebracht hatten, was Substanz aufgewiesen hätte. So gilt es! Lassen wir die Wahrheit sprechen, um zu entkräften, was nur durch dunkelste Machenschaften das Licht der Welt erblicken konnte.

-7-

(Herkunft)

Zunächst sind Angaben zu meiner Herkunft vonnöten, ohne daß ich meine Person ungebührlich in den Mittelpunkt zu rücken trachte. Ich bin am 28. Januar 1872 geboren worden. Mein Großvater mütterlicherseits war Oberregierungsrat. Er entstammte einer alten Beamtenfamilie, die sich 1815 in die Preußischen Rheinlande hatte versetzen lassen, um dort die königliche Verwaltung aufzubauen. Die Lande mußten ja entwelscht werden, und die Familie meiner Mutter hatte sich große Verdienste erworben. Noch jeder dieser Vorfahren durfte sich mit dem Rothen Adler Orden zur Ewigen Ruhe betten. Mein Großvater väterlicherseits, Kuno von Rittersdorf, lebte von 1775 bis 1878. Ich saß noch auf seinem Schoße, und in biblischem Alter berichtete er mir aus seinem Leben. Er war verheiratet mit einer Freiin zu Manderscheid Pantenburg, einem alten und ehrwürdigen Geschlecht, allerdings aus der Haus Krültzer Nebenlinie. Zu Beginn des letzten Jahrhunderts leitete er zwei große Expeditionen, die eine über einen Sommer und einen Winter das Leben der Eskimos auf Grönland erforschend, die andere in Indien untersuchte die Stämme der Sikh im Punjab. Seine Berichte hierüber wurden lebhaft diskutiert in den europäischen Salons; er durfte Ihren Königlichen Hoheiten von Preußen und von Bayern seine Aufwartung machen, auch der König von England empfing ihn. Er verkehrte mit berühmten Gelehrten und Künstlern wie Carl Gustav Carus, Karl Friedrich Schinkel oder Caspar David Friedrich. 1852 wurde ihm die Ehre zuteil, das Königlich Preußische Anthropologisch-Ethnologische Museum in Berlin aufzubauen und 15 Jahre lang zu leiten. In all den Jahren unternahm er mit unerschöpflicher Energie weitere Expeditionen, von denen besonders diejenige nach Grönland Aufsehen erregte, weil hier zum ersten Mal der Nachweis erbracht wurde, daß die Urbevölkerung sich in vorchristlichen Zeiten stark mit -8-

norwegischen und isländischen Seefahrern gemischt hatte. Dafür wurde er mit dem Danebrog geehrt, neben dem Adler-Orden und dem Orden von St. Michael und St. George (Knight Grand Cross) seine höchste Auszeichnung. Seine Werke sind in alle Kultursprachen übersetzt worden, und neulich noch hat die sogenannte Buchhandlung “Zweitausendundeins“ seine Schriften in einem Raubdruck neu herausgegeben. (Hiergegen ist eine Klage anhängig.) So geschätzt wird sein Werk! Mein Vater, Heinrich von Rittersdorf (1820-1873), eine späte Frucht der sog. “Libido“ meines Großvaters, der ihn aber als Sohn anerkannte, versuchte sich als Geschäftsmann. Nachdem er die Kriege gegen Dänemark und Österreich beobachtet hatte, sah er seine große Stunde mit dem dritten Einigungskrieg gekommen, als er die Ulanen mit Lanzen ausrüstete. Es wird berichtet, daß er damit recht erfolgreich war, bis in der Wirtschaftskrise das Militär seine Bestellungen reduzierte. Ein Bankerott war die Folge, der ihn zwang, mit guten 50 Jahren seinem Leben ein Ende zu setzen. An dieser Bürde hatte die Familie lange zu tragen. Er hatte mit der Heirat gezögert und gezögert, um seiner Familie einen standesgemäßen Lebenswandel bieten zu können. Meine Mutter war sehr jung, als ich zur Welt kam. Ihre Familie hatte sich gegen die Heirat gewehrt und dabei sogar auf ein gewisses Verständnis des künftigen Schwiegervaters bauen können. Meine Mutter setzte sich allerdings durch, und mein Großvater setzte meiner Mutter nach dem Tod ihres Mannes eine Apanage aus, die freilich mit seinem Tode verfiel. Sie war deshalb genötigt, ihren Unterhalt als Privatlehrerin zu verdienen. Ich konnte nur das Realgymnasium in Marburg besuchen, was mir die Aufnahme des Studiums erschwerte. Es gelang mir jedoch, durch gütige Fürsprache des Freiherrn zu Fronhausen, der unserer Familie aus alten Zeiten noch wohlgesonnen war, an der dortigen Universität immatrikuliert zu werden. Ich begann Medizin zu studieren und geriet bald unter den Einfluß des Pathologen Geheimrat Prof. Dr. Hermann von Dorßeler. Er besorgte die anthropologische Vorlesung und bereitete zu der Zeit eine rassenkundliche Erhebung der Wittgensteiner Bevöl-9-

kerung vor. Soeben war ja Otto Ammons bald weltweit bekannte Untersuchung über die Badner erschienen, die von Dorßeler sehr beeindruckt hatte. Er stand in engem Kontakt zu Ammon, und als der zu beratenden Vorbesprechungen nach Marburg kam, durfte auch ich ihn kennenlernen. Ich hatte nämlich das unschätzbare Glück, weil ich mich recht verständig in den Seminaren angestellt hatte und rasch ein tiefes Interesse an der Anthropologie, die es damals noch gar nicht als Fach gab, erkennen ließ, von Dorßeler als Hilfskraft bei seinen Vermessungen begleiten zu dürfen. Meine Tagebücher zeugen davon, wie ich durch den großen Vertreter dieses Gebietes geprägt worden bin. So wurde ich Anthropologe und darf wohl mit einigem Stolz behaupten, daß ich in Deutschland der erste war, der in diesem Fach, mit einer Sondergenehmigung, promoviert wurde. Nun bin ich am Ende eines langen und ertragreichen Forscherlebens angekommen. Meine Disziplin hat zu kämpfen, weil das geistige und biologische Erbe einem Volke, das dem Konsume frönt, nichts mehr zählt, und sie wird von fanatisierten linken Studenten unter Beschuß genommen, die sie für eine “Nazi-Lehre“ halten, aber gar nicht merken, daß SIE, wie einst das Hitler-Pack, sich blind gegen die Wissenschaft stellen. WIR haben uns immer gegen diese braunen und roten Ideologen zur Wehr setzen müssen, und wir werden das auch jetzt wieder tun. Frl. Schmitt ist ja gerade dabei, mit einer sogenannten “Systemanalyse Anthropologie“ die Lage an allen Fronten zu bereinigen. So darf ich mich, nicht beruhigt, aber doch gelassen, zurücklehnen und verhalten zuversichtlich in die Zukunft blicken. Dort wird ernste und gewissenhafte Forschung die verwickelten Erbgesetze durchschaut und die großen, uns seit langem bewegenden rassenbiologischen Fragen beantwortet haben. Keine Weltanschauung hat je die Wahrheit an ihrem Laufe hindern können, erst recht werden das diese kleinbürgerlichen Lümmel nicht schaffen.

-10-

(Ausbildung)

Im Jahre 1891 begann ich meine anthropologische Ausbildung. Einige Zeit später durfte ich meinen verehrten Lehrer, den Geheimrat von Dorßeler auf seiner dritten Erhebungskampagne ins Wittgensteiner Land begleiten. Er nutzte die jährlichen Musterungen, um dort die Rekruten zu vermessen und zu befragen. Das Militär stellte ihm dankenswerter Weise bei jeder Musterung einen bescheidenen Arbeitsplatz zu Verfügung. Ursprünglich hatte von Dorßeler nur die Soldaten ausgewählter Regimenter aufnehmen wollen, doch hatte ihn Rudolf von Virchow darauf aufmerksam gemacht, daß er damit ja bereits eine Auslese ins Auge fasse, die das eigentliche Ergebnis verzerren werde. Nur wenn man auch diejenigen berücksichtige, die bei der Musterung herausfielen, erhalte man einen wahren Querschnitt aus der Bevölkerung. Ich gebe nun einige Blätter aus meinem Tagebuch wieder, so daß sich jeder unvoreingenommen überzeugen kann, wie umsichtig von Dorßeler vorgegangen ist. In diesem Jahr hatten wir die Musterung in Laasphe aufgesucht. Aus dem Tagebuch: 6.3.1893 Heute durfte ich den Herrn Geheimrath in seiner Villa abholen und zum Bahnhof begleiten. Wir werden nach Laasphe fahren, wo diesjährig für den Bezirk Wittgenstein gemustert wird. Der Zug auf dieser noch recht neuen Strecke ging um 1/2 5 Uhr nachmittags ab, darauf waren wir gegen Abend in Laasphe. Wir begaben uns zum dortigen Gymnasium, wo sich der Geheimrath zunächst mit den Offizieren des Preußischen Militärs bekannt machte. Major von Seckern als Vorsitzender der Musterungskommission begrüßte ihn auf das Freundlichste und stellte ihm die übrigen Offiziere sowie Stabsarzt Heinrich Sandler vor, aus einer wohlhabenden Cölner Kaufmannsfamilie stammend. Die Herren entkorkten sogleich eine Flasche, um mit meinem Lehrer auf das Gelingen der Unternehmung anzustoßen. Der Stabsarzt ist, wiewohl Rheinländer, von eher barschem Gemüte. Ihm scheint nicht recht zu schmecken, daß er sich die Rekruten mit uns teilen -11-

muß. Dem Geheimrath wird ein prächtiges Abendmahl gereicht, ich ziehe mit unserem Gepäck in die kleine Pension am Marktplatz und lasse mir einen bescheidenen Imbiß reichen. 7.3.1893 Die Herren haben bis tief in die Nacht sich angeregt unterhalten, damit wäre der erste, vielleicht sogar entscheidende Teil der Unternehmung gelungen. Der Zugang zu den führenden Persönlichkeiten kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Da fällt es kaum ins Gewicht, daß der Stabsarzt sich nicht mit dem Gedanken hat befreunden können, uns einen Platz in seiner Arbeitsstätte einräumen zu müssen. Wir bekommen einen Stuhl und einen Tisch in die Ecke gestellt, in der das Licht nicht sehr vorteilhaft ist. Der Professor hat noch mit den Folgen des vorangegangenen Abends zu kämpfen, und da sich die ersten Rekruten bereits einstellen, bleibt ihm nicht mehr, als zu protestieren. “Rittersdorf, das wird ein harter Vormittag. Wenig Platz, wenig Licht, und der Stabsarzt sieht mir wie ein Bursche aus, der uns so richtig zum Schwitzen bringen will. Der mag unsereins nicht. Weiß der Teufel, wie der es zum Offizier gebracht hat. Wahrscheinlich durch bloßen Fleiß, das ist heutzutage ja möglich.“ Der Stabsarzt schielte mißgünstig zu uns herüber, denn der Geheimrath erlegt sich von jeher nicht gerade Zurückhaltung auf. Ihm sind all diese Emporkömmlinge nicht geheuer, die in den Staatsdienst drängen. “Was glauben Sie, was die da alle wollen, he?“, pflegt er zu sagen, “das wissen die selber nicht. Ein papier’nes Zeugnis, und dann stehn ihnen die Wege offen, die eigentlich den PERSÖNLICHKEITEN vorbehalten sind? So einfach geht das nicht! Für die Führung des Staates benötigt man mehr als bloßes Können. Geschickt ist auch der Schuhflicker. Doch an welchem Platze wünscht man ihn? Die Natur hat eben ihre Ordnung, und daran wollen wir man nich rütteln.“ Nun trieb der Stabsarzt seine beiden Gehülfen und die Rekruten an. Schneidend hallten seine Anweisungen durch den Raum, und alsbald stand eine Schlange von Gemusterten vor unsrem wackligen Tischlein. Doch auch mein Geheimrath mußte sich nicht verstecken, was die geschwinde Arbeit betraf. Er hatte zwischenzeitlich seine Gerätschaften zurechtgelegt, den Tasterzirkel, um die Schädelmaße zu nehmen, das Maßband, den Kephalographen, die Kluppe und die Augentafel. Nun wurde hurtig einer nach dem anderen befragt und vermessen. Meine Feder flog nur so über’s Papier, und ich mußte mich gehörig zusammennehmen, um mitzuhalten. Schwierig wurde es bei den Namen, die richtig zu verstehen waren, um unsere Angaben später durch die des Stabsarztes ergänzen zu können. Es sind eben doch eher tumbe Gesellen, die hier auftauchen, fragt man sie nach dem Beruf ihres Vaters und ihrer Her-12-

kunft, verstehen sie die Frage nicht und antworten mit irgendeinem Zinken, von dem man nicht weiß, wo er liegt. Dann muß mühsam erfragt werden, ob dieser Ort der Geburtsort des Vaters oder des Untersuchten ist. Oder: “Vater ist Bauer“ - ja, das überrascht nicht. Aber freier Bauer oder Kätner? Irgendwie müssen wir doch eine erste biologische Zuordnung vornehmen können! Doch das ist diesen Thoren vollkommen unverständlich. Nach der Mutter fragen wir schon gar nicht. Allein, der Professor behält die Fassung. Was bleibt ihm übrig. Der Stabsarzt scheint mit doppeltem Eifer zu arbeiten. Wir hoffen, daß er dabei auch ordentlich verfährt und nicht schludert. Das könnte unsere ganze Arbeit auf einen Schlag wertlos machen. In der Mittagspause sind wir erschöpft aber recht zuversichtlich. “Schönes Material hatten wir da unter’m Taster, was, Rittersdorf? Und jetzt werden wir uns noch etwas mehr Licht beschaffen, denn ich kann die Werte kaum richtig ablesen.“ Leider waren die Räumlichkeiten zu beengt, so daß wir auch am Nachmittage unter denselben ungünstigen Bedingungen zu arbeiten hatten. Insgesamt haben wir an diesem Tage 220 Wehrpflichtige geschafft. Morgen wird sich die Zahl erhöhen, weil dann ein zweiter Arzt zur Musterung kommt. Freilich sind wir nun recht eingearbeitet. —— Nachmittags unternimmt der Geheimrath einen Spaziergang in die nah gelegnen Wälder, auf dem ich ihn begleiten darf. Er vermittelt mir, da ich aus Zeitgründen die Kluppe nicht selber anlegen kann, wertvolle Hinweise, wie man mit den Instrumenten verfährt. Er verspricht mir, daß ich selbst vermessen dürfe, wenn wir etwas Luft bekämen, aber die Gelegenheit wird sich in diesen Tagen wohl nicht ergeben. Abends ist der Geheimrath auf das Schloß geladen; ich ziehe mich auf mein Zimmer zurück, um meine Kenntnisse wenigstens theoretisch zu vertiefen, wenn die Praxis schon auf sich warten läßt. 8.3.1893 Wir setzten unsere Arbeit im Wesentlichen wie am Vortage fort. Um 7 Uhr beginnen die Aufnahmen, nach der Mittagspause geht es weiter bis 5 Uhr am Nachmittage. Da jetzt Oberstabsarzt von Grüngern zugegen ist, werden deutlich mehr Wehrpflichtige zu uns geschleust, und der Herr Geheimrath entschließt sich, eine Auswahl zu treffen, damit wir nicht allzu sehr unter Zeitdruck geraten. Er überträgt mir die Aufgabe, “doppelte Exemplare“ auszulesen. “Wir brauchen von einem Typus ja nicht alle Varianten, und das sehen auch Sie auf einen Blick, wen wir aussondern können, ohne die Ergebnisse zu verfälschen.“ Ich bemühe mich eifrig, seinem Vertrauen gerecht zu werden. Einfach ist es nicht, denn Körpergröße, Nasenform, Haarfarbe, Gesicht usf. weichen doch sehr voneinander ab. Eigentlich will man alle dabei haben, jeder Einzelne -13-

scheint für das Ganze zu zählen. Doch es muß gewählt werden, und ich enttäusche bei dieser Aufgabe offenbar nicht, denn der Geheimrath, der natürlich meine Entscheidungen mit einem raschen Blicke prüft, berichtigt mich nur ein einziges Mal: Ich hatte einen Juden durchgelassen, der blondes Haar hatte und auch sonst keinerlei Auffälligkeiten zeigte. Da wies sich erneut die große Erfahrung des Meisters! Er hatte am Abend zuvor erfahren, daß, ganz entgegen seinen Erwartungen, auch Juden gemustert würden, und sich entschlossen, dieselben auszufällen, um das Material nicht mit einem fremden Rassenschlag zu verunreinigen. Freundlicherweise hatten sich die beiden Ärzte bereit erklärt, Juden gleich nach der erfolgten Musterung wegzuschicken. Das führte zu einer gewissen Aufregung, denn einige dieser Juden wollten wissen, warum sie nicht vermessen würden, einer bestand sogar lautstark darauf. Wenn sie als Deutsche dem Vaterlande (!) mit der Waffe dienten, so müßten sie gleichgut der Wissenschaft dienen dürfen. Um die Unruhe kleinzuhalten, taten wir ihm den Gefallen, aber selbstverständlich habe ich die Werte nicht notiert. Den blonden Juden hatte der Herr Geheimrath übrigens am Ende des Tages sehr genau untersucht, und er schickte ihn sogar auf eigene Kosten zum örtlichen Photographen, um ein Bild zu erhalten. Solche extremen Abweichungen dürfe man nicht ignorieren. Sie gehörten zwar nicht in das allgemeine Material, aber sie sollten doch für die Nachwelt dokumentiert werden. — — — Es gab eine mißliche Incidenz. Während des Wartens hatte ein Socialdemokrat offenbar die Gelegenheit genutzt, seine künftigen Kameraden zu agitieren. Jedenfalls zog ein Feldwebel ihn brüsk aus der Reihe heraus, um den Ärzten Meldung zu machen. Der Mann habe die Armee als Instrument der Unterdrückung der “Arbeiterklasse“ bezeichnet und die Wehrpflichtigen aufgefordert, sich dem Dienste am Vaterland zu verweigern. Das wäre nun ungeheuerlich, und man kann sich denken, daß dieser Socialist nach allen Kräften leugnete. Der Feldwebel bestand darauf, richtig gehört zu haben. Die ihn Umstehenden riefen, ohne aufgefordert worden zu sein, daß der Betreffende ihnen eine Speisestätte empfohlen habe, die “Zur zornigen Ameise“ heiße. Da habe der Herr Feldwebel wohl von der Wut eines kleinen Tierchens auf die der Arbeiterklasse geschlossen. Die Rekruten lachten dreist. Der Hohn war ja wohl unüberhörbar. Die Ärzte waren irritiert. Sie waren aus dem ordentlichen Gang der Untersuchung herausgeworfen. Von Grüngern verhörte den Aufrührer scharf, doch der leugnete verstockt, berief sich auf eine “Gedankenfreiheit“ und bestand frech darauf, daß die Socialistengesetze seit einem Jahr aufgehoben seien. Ob er meine, daß dadurch Umsturz gedeckt sei, replizierte der Oberstabsarzt — seit wann denn der Besuch einer Wirthschaft, die durch einen verdienten Veteranen geführt werde, Umsturz sei, er-14-

dreistete der Mann sich zurückzufragen. Der Geheimrath war unangenehm berührt. Es war offensichtlich, daß der Offizier sich gar nicht auf den Wortwechsel hätte einlassen dürfen, er hätte diesen Schuft ohne Pardon sofort kujonieren müssen. Schon hatten bei den letzten Wahlen die Socialisten ein Fünftel der Stimmen geholt! Was sie mit uns vorhaben, kann man ja bei Marx und Bebels nachlesen. Aber hier wurde der Mann einfach in die Reihe zurückgestellt! Wort stand gegen Wort, als wäre das Wort zerlumpter Arbeiter ebenbürtig dem altgedienter Soldaten. Und sein Mundwerk hielt er natürlich so wenig wie die anderen, die, wiewohl vom Socialismus bislang nicht angekränkelt, da vom Lande stammend, neugierig geworden, den Zwischenfall besprachen. Mit diesen Mitteln erzielt die Socialdemokratie ihre Wirkung, und die staatstragenden Kräfte sehen dem Treiben hilflos zu. (Ich darf hier anmerken, daß ich bereits damals also vorhergesehen habe, wie die Nationalsozialisten die Macht später an sich reißen würden, denn die Mittel der politischen Extreme haben sich schon immer geähnelt und den Zweck geheiligt.) 9.3. Heute gab es erneut einen unangenehmen Zwischenfall. Während die Gemusterten bei uns warten, können sie nicht Stille halten. Ganz aufgeregt reden sie in einem fort und machen lange Hälse, um zu sehen, was ihren Kameraden widerfährt. Auch scharrt der Stuhl, wenn der Rekrut sich setzt oder aufstehen muß, auf die halblauten Fragen meines Lehrers geben sie oft dröhnende Antworten, weil sie das gemessene Sprechen nicht beherrschen, und all das hat den Oberstabsarzt derart erbost, daß er äußerst ungehalten reagierte. Wir fürchteten schon, der Offizier könnte die weitere Zusammenarbeit einstellen. So ließ der Herr Geheimrath den Verschlag mit Leintüchern abhängen. Das dämpfte wohl die Geräusche, doch noch das Niedersetzen oder das Verrücken eines Stuhles war im ganzen Saale zu vernehmen. Amtmann Braun stellte endlich einen Gendarmen ab, der die Männer vor dem Verschlage zur Ruhe brachte, die sich freudig und aufgeregt über ihre Musterungsergebnisse unterhielten. Bis dahin hatten wir unsre Arbeit stets unterbrechen müssen, um die Leute zum Schweigen zu gemahnen, und es läßt sich leicht denken, wie froh wir waren, als uns dieses zeitraubende Geschäft abgenommen wurde. Von da an ging es merklich besser, auch die Unstimmigkeit war glücklicherweise beigelegt worden, und bis zum Abend haben wir weitere 200 Wehrpflichtige erledigt. 10.3. Der letzte Tag, alle Pflichtigen dieses Bezirks sind gemustert und von uns zum größten Teil untersucht. -15-

Die Arbeit war anstrengend, und statt daß ich abends beim Lesen mich fortbildete, sank ich nur erschöpft ins Bett. Nach dem Tagwerk und noch vor dem Abendessen waren die Listen auf Ungenauigkeiten zu prüfen und bereits diejenigen auszusortieren, von denen nur unvollständige oder fehlerhafte Angaben vorhanden waren. Mal war die Haarfarbe nicht genau zu bestimmen gewesen, mal waren die Angaben zur Herkunft zweifelhaft. Ein gutes Fünftel fand so den Weg in den Papierkorb. Immerhin hatte keiner der Rekruten Gebrauch gemacht von seinem Rechte, die Untersuchung zu verweigern. Wir hatten sie allerdings wohlweislich nicht darauf hingewiesen. —— Zum Abschluß empfingen uns die Offiziere auf liebenswürdigste Weise. Sie gaben uns auf Anregung des Bezirkscommandeurs, Oberstlt. Frhr. Diez zu Cramberg, ein feierliches Abschiedsmahl, bei dem 13 Offiziere und Amtmänner der Umgebung anwesend waren. Es wurden verschiedene Trinksprüche ausgebracht, welche von der freundlichen Gesinnung aller Anwesenden Zeugnis ablegten. Schließlich überreichte der zuletzt Gemusterte dem Geheimrath ein prächtiges Bouquet mit einer humoristischen Widmung auf unsere Arbeit, ein freundlicher Scherz, zu dem die Musterungskommission die freiwillige Einwilligung des Soldaten erlangt hatte. Durch diesen Akt wohlwollender Gesinnung fand die Erhebung eine gewisse feierliche Weihe und ein vergnügliches Ende. Am nächsten Morgen, so hielt mein Tagebuch fest, fuhren wir mit einem frühen Zuge zurück nach Marburg. Dort bestellte mich von Dorßeler für den Nachmittag ein, damit ich mit der Reinschrift der Unterlagen begönne, die ihm für eine vorläufige Auswertung und einen ersten Vergleich mit den beiden vorhergegangenen Untersuchungen dienen sollten. Von Dorßeler schrieb dann, wie schon zuvor, einen Bericht an das Regierungspräsidium Wiesbaden, das, für Wittgenstein zuständig, seine (und in diesem Fall auch meine) Reisen finanzierte. Aus den Tagebuchaufzeichnungen geht ja schon hervor, wie gewissenhaft wir vorgegangen sind. Ich werde nun aus dem in Handschrift vorliegenden Bericht zitieren (er findet sich im Staatsarchiv Marburg), der deutlich zeigt, wie frei von vorgefaßten Meinungen von Dorßeler das Material auswertete. Daß es ein Ringen mit Widersprüchen und Unzulänglichkeiten war, will ich nicht verhehlen. Über den Schreibtisch saß er gebeugt, in seinem heimischen Arbeitszimmer mit den dunklen und schweren Möbeln, den Bücherregalen in denen die Weisheit seines Faches gesammelt stand, und ganz versunken in -16-

der Arbeit ließ er sich weder stören von Haushälterin noch Gattin, die beide, jede Unruhe peinlichst vermeidend, ihren häuslichen Verrichtungen nachgingen. Zu den Mahlzeiten ließ er nur widerwillig sich rufen, kaum einen Bissen nahm er zu sich, kaum ein Wort fand er Zeit zu äußern, so sehr hatte ihn die heilige Pflicht ergriffen, die keinerlei Aufschub duldete. Kaum war das Kompott serviert, eilte er zurück in seine Studierstube, um den Zahlen ihre Wahrheit abzuringen. Er rechnete und verglich, sonderte aus, was unwichtig oder unwahrscheinlich schien, bildete Hypothesen und verwarf sie im gleißenden Lichte der Ziffern, verglich mit den Studien seiner Vorgänger und arbeitete sich so langsamen, oft zögernden und doch steten, festen Schrittes an ein wahrhaftiges Bild der rassischen Verhältnisse dieses Rekrutenjahrganges heran. An die Bezirksregierung Wiesbaden Marburg, den 6ten December 1893 (Zuerst folgt ein Bericht über die eigentliche Untersuchung, den ich auslassen kann.) Was nun die Ergebnisse angeht, so ergeben sich nicht ganz eindeutige, manchmal verwirrende Befunde. Wir stellen fest, daß bei den Haaren das Maximum der Blonden bald bei den Großen, bald bei den Kleinen zu finden ist. Im ganzen Durchschnitt ergibt sich aber ein bedeutender Überschuß für die Kleinen, nicht weniger als 3,4 Procent. Das ist sehr sonderbar, hängt aber damit zusammen, daß unter den Großen nur entwickelte Leute sind, unter den Kleinen viele unentwickelte, die in den folgenden Jahren noch groß werden. Eine sehr wichtige Beziehung ist die erstmals dargelegte, daß in den Bezirken mit vielen Großen auch viele Hellpigmentierte sind (wobei aber die Pigmente doch wieder gleichmäßig über die Größenstufen verteilt sind), und umgekehrt, in Bezirken mit vielen Kleinen auch viele Dunkelpigmentierte. Dieses Gesetz paßt in einigen der Bezirke ziemlich gut, so steigen und fallen die Kurven der Großen und die der Pigmente gemeinsam zwischen Laasphe und Erndtebrück; wenn wir von den Haaren absehen, auch zwischen Berleburg und Erndtebrück, und wenn wir von den Augen -17-

absehen, auch zwischen den nördlichen Bergdörfern und Berleburg oder Laasphe. Zwischen anderen Orten gilt das Gesetz jedoch nicht. Die Kurven scheinen regellos durcheinander zu gehen. Bei näherem Zusehen bemerkt man, daß es zwei Bezirke sind, welche die Unregelmäßigkeit verursachen: Schameder bei Erndtebrück mit seinen außerordentlich vielen Großen und Niederlaasphe mit seinen vielen Kleinen. Bei Schameder, einem Orte mit zahlreichen Arbeitern, schießt die Größenlinie plötzlich in die Höhe, bei Niederlaasphe, nahe dem Schloß, taucht sie unter, sozusagen, ohne sich um die übrigen Kurven zu kümmern. Bei Schameder steigen wenigstens die blonden Haare mit ihr, während die blauen Augen herabgehen, und bei Niederlaasphe ist die Sache geradezu toll, indem blaue Augen und helle Haare im Gegensatz zu der Kleinheit der Leute sogar in die Höhe gehen. Hier müssen besondere Verhältnisse gewaltet haben, deren Erforschung auf Grund des vorliegenden Materiales nicht möglich ist. Die Sache wird noch verwickelter dadurch, daß in den beiden genannten Bezirken auch die Kopfformen ein der Größe entgegengesetztes Verhalten zeigen. In Schameder haben die Größten die verhältnismäßig geringsten Langköpfe, in Niederlaasphe sind neben den kleinsten Leuten des gesamten Musterungsgebietes die wenigsten Rundköpfe aufzufinden. Auch hier muß die Erklärung in lokalen Verhältnissen gesucht werden, etwa der Geschichte der germanischen Besiedelung dieser Gegenden, da das Gesetz, wonach bei den Großen mehr Langköpfe, bei den Kleinen mehr Rundköpfe sind, auf einer sehr großen Zahl von Fällen beruht und ganz allgemein gilt, natürlich kann das nicht durch das entgegengesetzte Verhalten an einigen wenigen Orten in Frage gestellt werden. Ich habe bei der Bearbeitung der Ergebnisse in höherem Grade als bei anderen Untersuchungen den Eindruck, daß der Zufall eine gewisse Rolle spiele, der über das Maß der angenommenen Beobachtungsfehler hinausgeht. Die abweichenden Ergebnisse lassen sich bei den Köpfen zum Teile durch die Anwendung unterschiedlicher Meßinstrumente erklären, bei den Augen durch die im Laufe der Untersuchung immer schärfer gewordenen Absonderungen der blauen von den grauen und der braunen von den grünen. Was sich aber auf diese Weise nicht erklären läßt, das sind die Unterschiede in der Größe, denn diese Messungen sind durch die Militärpersonen Jahr für Jahr vorgenommen worden. Wenn wir das einemal 26,6% Große haben, das andremal 29,7%, das einemal 18,6% Kleine, das andremal 21,2% so ist ein Spielraum der Jahrgänge von 3,1 bezw. 2,6% vorhanden, der nur darauf zurückzuführen sein kann, daß -18-

die Jahrgänge eben nicht gleich sind, sondern solche mit mehr Großen mit solchen mit mehr Kleinen abwechseln, so daß wir in Erndtebrück anscheinend auf einen großen, in Niederlaasphe auf einen kleinen Jahrgang gestoßen sind. Gilt dies aber von der Größe, so ist der Schluß nicht abzuweisen, daß die gleichen oder ähnliche Schwankungen auch bei allen übrigen Merkmalen vorkommen und nicht die BeobachtungsMethoden bezw. Fehler allein die Differenzen verursachen. Unsere Zahlen sind ein wenig klein; wäre es möglich, so sollte man nicht nur in einem Jahr, sondern eine Reihe von Jahren hinter einander die gleichen Bezirke aufnehmen. Leider geht dies nicht an, und wir müssen uns damit trösten, daß schon die jetzige Arbeit, welche wir ausführen, noch nirgends durchgeführt ist und allgemein als eine achtungswerte wissenschaftliche That anerkannt wird. Wir selbst müssen uns aber ihrer Mangelhaftigkeit bewußt bleiben. So ist es genügend, diese Differenzen einstweilen nur zu bemerken, mit den etwaigen Folgerungen aber zurückhaltend zu sein. Es spielen eben Verhältnisse da herein, welche schwer, wenn überhaupt, noch zu ergründen sind, wie z.B. die Geschlechtsverschiedenheit der ursprünglichen Racenkomponenten. Wir können ja nicht wissen, ob bei der ersten germanischen Besiedelung die Männer mehr der einen, die Frauen mehr der anderen Race angehörten und welchen Einfluß dies auf die Beschaffenheit der hieraus entspringenden Mischlinge üben mußte. Von Dorßeler hat seine wertvollen Untersuchungen nie in einer Monografie niederlegen können, doch er hat einen Aufsatz publiziert (Annalen für Volkskunde und Volkstum des Wittgensteiner Landes, 1898), in dem er die wichtigsten Linien der Wittgenstein-Untersuchung dargelegt hat. Ich zitiere einige Abschnitte, die die Ergebnisse in ausgearbeiteter Form zusammenfassen. Sie belegen doch genau, wie skrupulös von Dorßeler die schwierigen Ergebnisse ausbreitet und den Leser teilhaben läßt an seiner mühevollen Suche nach eindeutigen anthropologischen Beziehungen. Und wenn diese Abschnitte auch heutige Leser interessierten und die wissenschaftliche Leistung von Dorßelers aus dem fälschlichen Vergessen herausholt würde, so wäre über den Rechenschaftsbericht hinaus etwas gewonnen. Zum Abschluß soll das Gemeinsame der unterschiedlichen Rassenschläge der Bewohner des Wittgensteiner Landes hervorgehoben werden. Wir beginnen mit dem Aussehen, Zug um Zug. Die Körperlänge stimmt fast auf den Millimeter -19-

überein mit der durchschnittlichen Körperlänge im Rheingau, liegt aber etwas unter dem Durchschnitt im Reich oder in Europa, aber deutlich (+ 3,0 mm) über dem italienischen. Der Wuchs ist meist kräftig, in der Regel vielleicht etwas untersetzter als im Süden. Die Beine sind entsprechend etwas kürzer, auch relativ, die Arme jedoch absolut etwas länger. Der Hals ist kürzer. Die Kopflänge beträgt gegen 20 cm und gehört damit zu den längsten Schädeln weltweit. Die Breite dagegen ist ordinär, knapp 15 cm. Hierdurch erscheint die Kopfform recht langgestreckt (Breitenlängenindex ca. 76,4, Mittelmaß weltweit: 79). Die Stirne ist recht niedrig und im übrigen recht schmal und steil abfallend, leicht zurückneigend. Die Jochbogenbreite ist groß, über 14 cm, besonders im Verhältnis zur Kopfbreite, und die Wangenknochen stehen stärker heraus als sonst im Lande. Die Gesichtshöhe dagegen, ca. 12,7 cm, ist niedrig, niedriger als im Reichsdurchschnitt. Hierdurch wird die Gesichtsform breiter im Verhältnis zum insgesamt schmalgesichtigen Norddeutschland, ist aber doch schmaler als in Europa gewöhnlich (mit Ausnahme Schwedens). Der Gesichtsindex ist circa 91. Der Unterkiefer ist etwas breiter als der Durchschnitt, das Kinn kräftiger. Die Nase ist kurz und gerade, etwas kürzer und breiter als im Reich üblich. Ebenso finden wir hier die sonst eine Minorität bildende Stülpnase stärker vor. Die Augen wirken leicht von oben zusammengedrückt, die Augenbrauenbogen fallen etwas gröber aus. Die Unterlippe ist in der Regel hoch und gespannt, was den Eindruck eines energischen Zuges um den Mund verstärkt. Die Haut ist etwas dicker als gewöhnlich, Hautfarbe weniger rein und weiß und hat sogar einen gewissen Zug ins Graubraune, nicht aber ins Gelbliche. Das Haar wirkt gerader und straffer, die Augenbrauen dichter. Die Haarfarbe ist recht dunkel bräunlich aschblond. Wirklich schwarzes und rotes Haar ist selten. Mit Ausnahme der Arbeiterstadt Erndtebrück sind braune Augen selten anzutreffen. Im Ganzen wirkt der Wittgensteiner etwas gröber, untersetzter, zäher und verschlossener als der sorglosere Rheinländer weiter westlich. Hierin spiegelt sich in gewisser Weise der Kampf früherer Geschlechter mit der eher kargen Lebenswelt. Frauen und Kinder konnten nicht vermessen werden. Solche Mittlungen sind natürlich sehr schematisch, da jede Gemeinde, jedes Dorf sich mehr als anderswo durch seine Eigenheiten auszeichnet. Lassen wir die markantesten Abweichungen vom Durchschnittswittgensteiner Revue passieren. Zuerst haben wir im oberen Westen den untersetzteren, kurzköpfigeren Erndtebrücktypus, im -20-

Süden, vor allem um Laasphe herum, den starken, schlanken und blonden wittgensteiner Typus in seiner reinsten Form, in den Höhendörfern Neuastenberg, Mollseifen, Langewiese und Hoheleye den etwas kleineren, und etwas dunkelhaarigeren, aber überwiegend blauäugigen Berglandtypus, um Berleburg eine Misch oder Zwischenform des wittgensteiner und Berglandtypus, dazu überall im Fürstentum ostische, wallonische, dinarische, ja vielleicht sogar finno-ugrische Einschläge. Im Ganzen ist das Volk jedoch vom Typus klar nordwesteuropäisch und zeichnet sich durch Nachkommen jener Stämme aus, die nach der Eiszeit von Norden über die Nordsee kommend das Land besiedelten. Im Allgemeinen waren sie nah verwandt mit der bedeutenden, künstlerisch begabten Cromagnonrasse aus der älteren Steinzeit. Besonders galt das für die Vorväter des wittgensteiner Schlages, die wir uns als die in einem Bogen von Süden her siedelnden Vortruppen denken müssen, mit einem Siedlungszentrum etwa in der Lage des heutigen Schloßes Wittgenstein. Kolonisten zogen auf die Höhen und bildeten den Berglandtypus aus, der sich dann wiederum mit einem Siedlungsstrom aus dem Süden im Berleburger Raum mischte. Zuletzt kam der westliche Typus, der isoliert gegenüber den drei anderen Typen verblieb. Trotz Wanderungen und Verschiebungen der Bebauungszonen sind diese Volkstypen im Großen und Ganzen seit Ende der Steinzeit die gleichen geblieben. Das ist gewiß nur eine Hypothese, doch eine sehr wahrscheinliche. Gewisse spürbare Einflüsse gab es durch wallonische und finnische Bergmänner, die seit dem späten Mittelalter einwanderten, doch sind die rassischen Auswirkungen dieser kulturell fremdstämmigen Einwanderer sicherlich übertrieben worden. Sie werden zumeist in der einheimischen Volksmasse aufgegangen sein. Um gewisse Gasthöfe, Wegeknoten usw. herum meinen wir, einen nicht unbedeutenden orientalischen Einschlag in der Bevölkerung festgestellt zu haben, er dürfte von fahrenden Händlern und Viehtreibern herrühren. Auch dies ist eine, wenn auch wahrscheinliche, Hypothese, die durch weitere Untersuchungen erhärtet werden muß. So können wir also sagen, daß die Urbevölkerung seit der Steinzeit im Wittgenstener Land siedelt, sich rassisch weitgehend rein erhalten hat und eher der nordischen Rasse angehört. Vermutlich aus dem südlichen Typus dürfte das Grafen-, dann Fürstengeschlecht der Wittgensteiner erwachsen sein, das in der Politik unseres Reiches eine so bedeutende Rolle spielt.

-21-

(Zerwürfnis mit dem Doktorvater)

Aus der Berliner Volks-Zeitung, 14. Juni 1896. Ein Beispiel, wie wenig so ein Zeitungsschreiberling damals begriffen hatte, um was es uns Jungen ging. Wir wollten DAS VOLK in die Anthropologie holen, was anderes wohl? Am gestrigen Tage fand in der Gelehrten Academie eine Zusammenkunft von Anthropologen statt. Diese Herren nahmen die beschwerliche Reise aus allen Teilen Deutschlands, wie auch der Schweiz, Italien, der Habsburger Monarchie und dem Balticum auf sich, um sich in Berlin vornehmlich über die Vermessung von Schädeln zu besprechen und auf eine einheitliche Meßmethode zu verständigen. Letzteres wurde erschwert, da sich die Franzosen nicht bereit erklärt hatten, anzureisen, denn die beteiligten Eisenbahn-Gesellschaften in Frankreich wollten ihnen nicht, wie die übrigen Eisenbahn-Gesellschaften den anderen Teilnehmern, stark ermäßigte Fahrkarten gewähren, die den nicht überall großzügig besoldeten Gelehrten die Reise sehr erleichterten oder gar erst ermöglichten. Die Preußischen Staatsbahnen hatten auf Geheiß des Universitätsreferenten Dr. Althoff von ihren Grenzbahnhöfen sogar eine kostenlose Fahrt ermöglicht. Die Herren hielten eine Reihe gelehrter Vorträge, so über die korrekte Vermessung der Schädel, über die genaue Ermittlung der Schädelvolumina, über Abgüsse derselben mittels Gips, weiter über einzelne Funde in Apulien, den Karpaten, dem Engadin, der Eifel sowie aus jüngsten Grabungen in der Senne, welche verglichen wurden, um Schlüsse auf die Kenntnisse von der Variation innerhalb des Menschengeschlechtes zu vermehren. Auch wurden mitgebrachte Schädel begutachtet und man übte sich gemeinsam im Gebrauch neu entwickelter Instrumente. Dazu, bemerkte der Vorsitzende, Prof. von Baer, seien Messungen der verschiedenen Menschenstämme nach den einzelnen Abschnitten ihres Körpers sehr zu wünschen. Hier entzündete sich ein Eclat, als nämlich jüngere Anthropologen, denen gewährt worden war, den Ausführungen ihrer Lehrer auf der Tagung zu folgen, in der Aussprache nach dem Vortrage Prof. von Rankes aufbegehrten und auf den Worten “Race“ oder “Rasse“ beharrten, -22-

welche Einwände als ungebührlich zurückgewiesen wurden. Am Ende dankte der Vorsitzende den teilnehmenden Professoren und bemerkte, daß die Kunst der Schädelmessung an Genauigkeit sehr gewonnen habe, was den Lauf der Entwicklung der Menschheit weiter erhellen werde. Sollten wir denn Schädel vermessen, um uns an antiken Formen zu ergötzen oder uns über Negride zu belustigen? Doch uns ziemte es nicht, Fragen zu stellen. Von Dorßeler und von Ranke machten sofort mit deutlichen Worten darauf aufmerksam, wem die Ehre verständnisvoller Einwände gebühre. Es sei wohl, so von Ranke süffisant (wenn ich mich richtig erinnere), dem neumodischen Drange der Jugend nach Aufmerksamkeit geschuldet, daß wir uns zu Wort meldeten mit Überlegungen, die schon auf den ersten Blick haltlos wirkten, auf den zweiten aber gleich als vollständig unsinnig. 17. Dezember 1896 Der Professor antwortet seit drei Wochen nicht mehr auf meine Briefe. Bin verzweifelt. Wie soll es mit meiner Zukunft in der Wissenschaft aussehen? Wo soll ich habilitieren? Mein Stipendium läuft aus, eine Hilfsarbeiterstelle, auf die ich insgeheim speculirt habe, werde ich nun in den Wind schreiben können. Unmißverständlich hat man mir nach dem Eclat zu verstehen gegeben, daß ich mir unter den Ordinarii keine Freunde gemacht habe. Meine wenigen Verbündeten schwiegen denn auch wohlweislich. Meine Dissertation ist noch kaum besprochen worden, wie werden nun die ausstehenden Recensionen ausfallen? Wird man es mir heimzahlen und mit meiner Dissertation auch meinen Ruf zerstören? Sicher hat man mir nachträglich gut raten, daß ich den vermaledeiten Angriff auf meinen Doktorvater hätte unterlassen sollen. Und gewiß, IHN anzugreifen war nicht wirklich gerecht. Er ist nicht schlimmer und nicht besser als die anderen. Alte Herren allesamt, saturiert vermessen sie ihre Schädel wie anno dazumal, wie sie es einst gelernt haben. Doch kommt etwas Neues, singen Sie im Chor “Wozu brauch’ ich fließend Wasser, früher ging’s auch so“. Überhaupt dieses Wort Biologie stieß ihnen schon auf. Die Annahme eines “Keimplasmas“, das Erbeigenschaften übertrage, hielten sie alle für spekulativ. Schädelformen, Hirnvolumina, Haarfarben u. dergl. mehr könne man vermessen und erschauen. An dieses Objektive und Erkennbare solle man sich halten, statt mit modischen Begriffen der Politik gefallen zu wollen. Wir Jungen wollten Verantwortung übernehmen, wir wollten die Anthropologie aus dieser -23-

Lethargie reißen: Ach wir wissen es doch nicht, wir wagen nichts zu sagen, zwölf Schädel sind doch nicht genug - und wie all diese Ausreden lauten. Mein Großvater hat geholfen, das Fundament zu einer großen Wissenschaft zu legen, es war nur der Bau fortzuführen. Was kam? Ein Erdgeschoß, noch sehr solide, aber: reiner Historismus, Gesäule und Gesimse und Putten. Die Baumeister schielten ängstlich nach Rückwärts, sie wagten nicht, den rücksichtslosen Architekten zu folgen aus Angst, ihre Majestät könnte verärgert sein. Es verließ sie ganz der Mut. Aber in der Wissenschaft fährt kein Kaiser den Ring entlang und zürnt dem Baukünstler. Hier gilt es, voranzuschreiten; gerichtet werden wir, wenn wir im Formalen erstarren. Wir wollen die Bel-Etage im neuen Stil errichten, denn diese Wissenschaft ist radikal, sie kann sich nicht damit begnügen, friedlich Schädel um Schädel zu vermessen und Tabelle an Tabelle zu reihen. Sie lebt im Heute, für das Volk! Hat denn nicht von Dorßeler in Wittgenstein die Gestalt bereits erschaut? Hat er nicht, wie mein Großvater, festgestellt, daß mitten unter uns, in unserem Volke Elemente weilen, die rassisch höchst bedenklich sind? Hypothesen, gewiß, wir wissen noch wenig. Doch man muß endlich den Mut finden und sagen: So ist es, und wir werden es beweisen. Das sind keine “socialen Streitfragen“, in denen die Wissenschaft nicht “Partei“ ergreifen dürfe, die sie nicht belegen könne, weil nicht genug Schädel zu Verfügung stünden. Als ginge es um einzelne Schädel und nicht um die Zukunft der Menschheit. Diese Disciplin muß Partei FÜR DAS VOLK ergreifen, sonst hat sie keine Berechtigung mehr. Mich hatten diese ungerechtfertigten Einwürfe derart erbost, daß ich erregt darauf beharrte, daß man die Anthropologie ins Biologische wenden müsse. Was hat mich nur geritten, als Beispiel dafür, daß die alten Herren geradezu mutwillig zu kurz springen, die Untersuchung in Wittgenstein zu wählen? Die Herren waren wie vom Schlage gerührt. Die grauen Bärte sträubten sich, einem fiel der Pincenez von derselben, andere kneteten unruhig ihre Hände, denn die harmonische Stimmung war dahin. Daß ein Ordinarius - und Doktorvater zumal - von einem wissenschaftlichen Grünschnabel UND SCHÜLER derart angegriffen wurde, war ein unerhörtes und von den würdigen Herren bis dato nie erfahrenes Ereignis. Nur aus Amerika wird ja berichtet, daß Studenten die Worte ihrer Lehrer in Frage stellen und in Universitätsseminaren disputieren. Es zeugt ja wirklich von wenig Kultur, wenn Bienen die Blüten, deren Nektar sie laben, für gering erachten. Es war so strohdumm, was ich mir geleistet habe. Wir müssen Geduld haben, unsere Zeit wird mit zwingender Notwendigkeit kommen. Ich will einfach nicht länger, daß wir Rassen erkennen, aber verschämt damit hinter dem Berg halten, nur weil wir es NOCH nicht zu beweisen vermögen. Ich empfinde es als Schande für unsere Zunft, daß ein Rudolf von Virchow Juden aus seiner großen Untersuchung deutscher Schulkinder ausschloß, um das Material nicht zu verunreinigen. Das ist die politische Rücksichtnahme eines großen Liberalen, die der Wissenschaft nicht würdig ist. Wie soll man denn die verwickelten rassischen Verhältnisse Deutschlands erschließen, wenn man sich von vorn-24-

herein auf blonde Langköpfe und dunkle Rundköpfe beschränkt? Nichts ist damit gewonnen, daß die Alten ihre Karten nicht offenlegen. DAS ist unredlich! ICH will die Anthropologie von Weltanschauung befreien! Das sehen die alten Herren aber nicht ein. Sie lustwandeln durch ihr Leben, studieren Medizin, machen etwas Revolution, sammeln eine zeitlang Märchen oder Volkslieder, begeben sich dann auf eine Expedition, machen ein paar Jahre in Anthropologie, um sich nun vielleicht der Politik zuzuwenden oder schreiben gar einen Roman. Am Ende blicken sie gefällig auf ein gewiß reichhaltiges und wechselvolles Leben zurück, und sie lassen sich zu einer letzten That am Schreibtische nieder und verfassen ihre Memoiren. ES PLAISIERT IHNEN. Doch wir, die wir die Sache mit heiligem Ernst betreiben, sind von ihnen abhängig. Wenn es ihnen gefällt, uns ein schmales Stipendium zu verschaffen, so bekommen wir es. Wenn sie sich andren Aufgaben zuwenden, bleiben wir zurück. Es kommt ihnen gar nicht in den Sinn, zu verweilen und für ein Fach zu kämpfen, das es noch gar nicht gibt, und welches vom Staate kaum Unterstützung erfährt. Ein vergnüglicher Zeitvertreib, mit Seinesgleichen gemessen darüber zu disputieren und zu probieren, wie man nun den Schädel mit Erbsen oder Schrotkugeln auffüllt, um das Hirnvolumen zu ermitteln, ohne daß er unter dem Gewichte zerplatzt. Wie schafft man es, die Füllung durch Rütteln und Stampfen so zu verdichten, daß die Messung zuverlässig ausfällt? Für jeden Schädel auf’s Neue. Für jeden Vermesser. Ach, was soll denn daran objektiv sein? Und wieviel Zeit nimmt nur ein einzelner Schädel in Anspruch? Von Dorßeler wählte die schärfste Form des Tadels, die möglich war. Er schwieg. Er schwieg bis zu seinem Tode mir gegenüber. 25. Dezember 1896 Vorgestern habe ich mir einen Ruck gegeben. Der Professor hatte mich an der Hausthüre abweisen lassen, den Bruch muß ich als vollendet ansehen. Es ist entsetzlich. Voller Verzweiflung habe ich mich in den Zug geworfen und bin nach Straßburg geeilt. Rudolf Martin hatte mir nach der Tagung als Einziger gleichsam freundlich auf die Schulter geklopft und gesagt “weiter so“. Er scheint unserer Sache aufgeschlossen, und ich hatte gehört, daß er soeben einen Ruf nach München abgelehnt und dafür mit einer Assistentenstelle belohnt worden sei. Hatte in Berlin auf meine ehrerbietige Frage diesbezüglich nur freundlich gelächelt. Es ist ein Strohhalm! Gestern erdreistete ich mich dann, frühmorgens an seiner Pforte zu läuten. Insgeheim fühlte ich, daß ich nun wieder einen Bock schießen würde, doch ich MUSSTE Klarheit haben, sofort, so rasch als möglich. Würde auch Martin mich abweisen, wüßte ich, daß mir das weitere Fortkommen in der Wissenschaft endgültig -25-

verwehrt wäre. Als sich die Thüre öffnete, machte ich einen tiefen Bückling. Der Bediente schaute erst verdutzt, dann hochmütig. Ohne Umschweife, ohne mich zu kennen, herrschte er mich an. Verwirrt bat ich, den Professor in einer dringenden, vertraulichen Angelegenheit sprechen zu dürfen. Sein Herr sitze zu Tisch (es war wirklich früh) und sei nicht zu sprechen. Ich versuchte es mit Vertraulichkeit. Er habe doch gewiß einen großen Einfluß auf seinen Herrn &c. Dann versuchte ich kurz, in die verächtlich aufgeschürzten Lippen zu drohen, schon begann die Thür sich zu schließen. Endlich kam ich auf die Idee, meine Karte zu überreichen, der Titel machte den notwendigen Eindruck. In der Kälte stand ich wohl an die zehn Minuten, dann beschied mich der Diener, ich solle in zwei Stunden erneut erscheinen. Was mochte er so lange besprochen haben, warum ließ man mich warten? Bei meiner Rückkehr wurde ich mit einer Handbewegung in ein Vorzimmer gewiesen. Ich saß aufgeregt auf einem Stuhle und überlegte, was ich sagen sollte, käme der Hausherr endlich unvermutet in das Zimmer. Würde er ungehalten sein oder milde gestimmt? Würde er mich familiär empfangen, im Morgenrock und gemütlich an einer Cigarre schmauchend? Oder müßte ich in seinen Arbeitsraum, wo er mich, hinter seinem Schreibtisch sitzend, streng mustern würde? Würde er mir überhaupt helfen wollen, und war das nicht überhaupt alles egal, was ich mir ausmalte, weil ich ohnehin verspielt hatte? Denn sollte er wirklich seinem alten Kollegen von Dorßeler, und den anderen alten Freunden in den Rücken fallen, indem er MICH nach diesem Skandal unter seine Fittiche nähme? Ich hatte ja bewiesen, daß ich den Comment nicht einzuhalten verstand und nicht einzuhalten gewillt war. Dann hörte ich ihn auf dem Hausflure nahen. Seine gütige, etwas brummige Stimme war unverkennbar. Er befand sich offenbar in Gesellschaft seiner Frau und seiner Tochter und verschwand. Ich bin immer noch erschüttert, wenn ich daran denke. Warte; Diener schickt mich weg, soll nach den Feiertagen wiederkommen. Muß mir eine billige Pension suchen und nach Marburg telegraphieren. Treibe mit Mühe ein geöffnetes Blumengeschäft auf, lasse der Gemahlin ein üppiges Bukett mit einer höflichen Karte zukommen, auf der ich mich dem Herrn Professor empfehlen lasse (und natürlich ihr). Heute früh in die Kirche, in die Martins zu gehen pflegen. Er muß mich sehen, meinen guten Willen erkennen. Fünfte Reihe rechts Gangseite. Noch kaum jemand da. Beuge mich leicht aus der Reihe, damit er mich streifen wird. Als ich nach hinten schiele, kommen sie, an mir vorbei, aber Tochter und Frau zwischen mir und ihm. Erste Reihe Mitte, da kann er mich nicht sehen, wenn er sich umdreht. Predigt langweilt. Bleibe sitzen. Banknachbarn drängen unwirsch rüde an mir vorbei. Gerade als ich aufstehen und ihn be-26-

grüßen will, wendet er sich ab und spricht zu einer ihm sicherlich vollkommen unbedeutenden Frau. Dann erreiche ich ihn nicht mehr, Kirche für dieses entchristlichte Säculum doch sehr gefüllt. Auf dem Vorplatz verschwindet er in ein Gasthaus, zu dem mir auf Grund meines Standes der Zutritt verwehrt ist. 26. Dez. Erneut in die Kirche. Sehe ihn nicht. Diesmal rechtzeitig hinaus. Sehe ihn im herausströmenden Volk nicht. Diese welsche Stadt, dieser Dialekt, diese undeutsche Stimmung, das irritiert mich alles erheblich. Alle sehen bigott aus. Sie hängen ihr Christentum und ihr falsches Deutschtum wie eine verordnete Flagge heraus. Die Sonne scheint irgendwie fahl, die Luft bleibt feucht, klamm, wie dieser ganze Landstrich. Die Fachwerkhäuser ducken sich unter der französischen Prunkarchitektur wie unter der Knute eines Büttels. Das ist nicht unser Wesen, das ist die Stadt einer Knechtsnatur, die nicht einmal das Wetter auf ihre Seite rechnen darf. Am Ende meines Rundganges bin ich angewidert. Esse billig und schlecht, kehre in meine Pension unter das Dach zurück. Kein Wasser in der Waschschale. Der Wirt schaut mich hochmütig an, gibt mir einen Krug, den ich nach oben schleppen darf. Was für ein Weihnachtsfest. 27. Dezember Stelle mich wie angewiesen um 10 Uhr morgens in der Villa von Martin ein. Werde in das Arbeitszimmer geführt. Martin tritt kurz darauf aus der Bibliothek ein, begrüßt mich knapp. Habe mein Anliegen vorzutragen. Hofiere ihm. Preise sein Werk. Hätte schon gerne als Student bei ihm gelernt, doch aus kleinen Verhältnissen kommend, habe mir das die finanzielle Situation nicht erlaubt. Habe bei von Dorßeler gewiß das Handwerk gelernt und das Gesellenstück abgelegt, die Meisterprüfung solle nun bei einem wirklichen und unbestrittenen Großmeister des Faches erfolgen. Trotz des Eclats in Berlin sei ich von Dorßeler, meinem verehrten Lehrer, tief geneigt, die Konferenz habe jedoch gezeigt, daß für mich nun eine neue Zeit angebrochen sei, ein anderer Meister müsse mir das Fach grundlegend neu beibringen, und das könne, wie sein brillantes Werk zeige, das ja auch von Jakob Burckhardt zitiert werde, nur er tun. Er läßt mich einfach reden, ich muß weiterreden, immer weiter. Er schaut mich mit undurchsichtigem Blick an, verfertigt Notizen auf einer Druckfahne. Ich muß weiterreden, lobpreise ihn als hoffentlich gönnerhaften Lehrer, als den ihn seine Studenten schätzten, erwarte mir von ihm - nur er kann es leisten - ein grundlegendes Handbuch zur Methodik der Anthropologie und unterwerfe mich ganz seinem Willen. Das war natürlich nur pro forma gesagt, doch hier fragt er nach, will es genauer wissen. Ich sage zu, seinen Forschungen zu assistieren und bitte um ein Habilitationsthema. Es wird mir umgehend erteilt. Mir ist schwindelig. -27-

Die gestellte Aufgabe könnte dröger nicht sein, doch offenbar ist er mir geneigt! Ich muß mich zusammenreißen, um ihn sagen zu hören, daß von Dorßeler ein Flachkopf sei - fast nicke ich gehorsam zustimmend! Aber wenn das als Probe gemeint war? -, dem er noch nie vertraut habe und der mit seiner WittgensteinStudie grandios gescheitert sei: viel Material, ganz dünnes Ergebnis, kein neuer Ammon eben, wie sich das der Geheimrath sehnlichst erwünscht habe. Er soll außerdem regelmäßig Knaben zu Vermessungen gebeten haben... (Nein!?). In Berlin sei ihm der Zug der Zeit ja deutlich entgangen. Ich müsse die anthropologische Sammlung betreuen und ihm zu Diensten stehen. Die Habilitation habe zur Jahrhundertwende fertig zu sein. Über die Art meiner Anstellung verliert er kaum ein Wort, offenbar werde ich aber nicht der Assistent, sondern eine Art Kustos. Martin hat die Stelle aufgeteilt, für den Rest beschäftigt er einen Hilfsarbeiter. Verläßt den Raum. Warte noch etwas, ob er wiederkehrt, dann gehe ich auf den Flur. Der Diener läßt sich nicht blicken, ich öffne zögernd die Hausthüre. Niemand hält mich auf. Zum Bahnhof geeilt, um rasch nach Marburg zu kommen. Ich bin gerettet! (Der Umzug nach Straßburg hat mich allerdings die Verlobung gekostet.)

-28-

(Straßburg / Expedition nach Raustenhoek (Afrika))

In meiner Habilitationsschrift hatte ich die anthropologische Sammlung, die ich aufbaute, zu beschreiben und erste Schlußfolgerungen auf die Beschaffenheit der Rassen auf der Erde zu ziehen. Die Sammlung hatte damals noch nicht den Umfang erreicht, den Martin als notwendig erachtete, um gesicherte Ergebnisse formulieren zu können. Ich konnte daher nur sehr vorläufige Überlegungen zu dieser Frage entwickeln. Das war natürlich recht unbefriedigend. Ich las damals sehr viel in den Reiseberichten und Forschungstagebüchern meines Großvaters, was meine Stimmung nicht gerade aufhellte. Ich erhoffte mir Anregungen, doch die Umstände waren so andere gewesen. In dem Alter, in dem ich habilitiert wurde, kehrte er von einer langen Expedition nach Grönland zurück. Er hatte dort einen Winter und einen Sommer verbracht, mit den Eskimos gelebt, sie beobachtet, beschrieben und vermessen; sein Bericht unter dem für damalige Zeiten so unerhört spartanischen Titel “Eskimoleben“ erschien 1813, in den Befreiungskriegen und wurde sogleich ein großer Erfolg. Das lag gewiß daran, daß er bei den Eskimos auf ein anthropologisches Thema von höchster Dringlichkeit gestoßen war, das auch die Menschen im verwüsteten Europa bewegte, und uns weiterhin bewegt, nämlich die schädlichen Einflüsse der Zivilisation. (In der zweiten Auflage setzte der Verleger dann doch einen Untertitel, der den Konventionen entsprach, durch: “Einjähriger Aufenthalt bey einem Volke, welches durch die moderne Cultur gänzlich zerstöret zu werden droht“.) Die Überfeinerung des Lebens beraubt uns menschlicher Fähigkeiten, die zum Überleben einer //////// Rasse unabdingbar sind - und ich brauche da gar nicht besonders auf die heutigen Zeiten zu verweisen. Ich lasse die Ankläger den Reisebericht meines Großvaters lesen, der von ÜBERZEITLICHEN WAHRHEITEN kündet, nicht von Weltanschauung - so wie wir auch. -29-

Spezies ist in DIESEM Fall der angemessene Begriff, denn die Eskimos sind ja keine Rasse im eigentlichen Sinne

In der Repulse-Bay sahen wir Eskimos mit hohen, gebogenen, fast römischen Nasen, ebenso eine Varietät mit hellerer Hautfarbe. Wir vermuthen, daß diese von den alten Normannen abstammen. Dieser nordische Typus ist insbesondere den Eingeborenen auf der Ostküste Grönlands und in gewissen Theilen von Polaramerika eigen. Andere Forscher, welche mit den Ostländern in Berührung gekommen, sind sich hierin ebenfalls einig. Von den Grönländern am Qvarket-Fjord läßt sich sagen, daß sie alle recht hübsch sind, was besonders von zwei jungen Frauen gilt, deren schlanker Wuchs, regelmäßige Gesichtszüge, reine frische Hautfarbe und langes braunes Haar, zu den Schönheiten gezählet werden. Braunes Haar ist bey der Jugend ziemlich allgemein, die Farbe des Haares spielt sogar etwas ins Rötliche. Die Männer sind gewöhnlich schlank und gut gewachsen. Sie haben hübsche, ausdrucksvolle Gesichtszüge mit dichten, gebogenen schwarzen Augenbrauen; einige haben auch einen starken Bartwuchs, wir haben sehr dichte Vollbärte gesehen. Es lieget hier die Erklärung nahe, daß ein Theil der Ostländer eskimoisierte Skandinavier sind. ... Die vortrefflichen, aus Thierhäuten gefertigten Boote der Eskimos, die Kajaks und Umiaks, habe ich bereits besprochen. Ueberhaupt sind alle, welche die grönländischen Jagd und Hausgeräthschaften näher studiret haben, sich einig darin, daß dieselben schon vor der Ankunft der Europäer in Grönland eine solche Vollendung erreicht, daß die Letztern keine Verbesserungen an ihnen vornehmen konnten. Dies gilt nicht nur von den größern Gegenständen, sondern auch von den kleinsten, zu einem Knopf oder einer Schnalle verarbeiteten Holzstückchen. Alles zeichnet sich außerdem durch augenfällige Eleganz und reine, geschmackvolle Formen aus. ... Derart scheinen die socialen Verhältnisse bei allen Polarvölkern, ehe sie mit den Europäern in lebhaftere Berührung gekommen, daß sie ohne einen Gott, ohne Gesetze und ohne eine Obrigkeit rechtlich und glücklich gelebt, die Freuden des Augenblickes genossen oder geduldig ihre Sorgen ertrugen, ohne sich um den Tag zu kümmern, der vergangen oder der da kommen sollte. Hat der sorglose Wilde der Polarländer Essen und Holz in genügender Menge, und bietet sich ihm keine Gelegenheit zur Zerstreuung durch die Jagd, so lebet er ganz den Freuden der Tafel und der Gesellschaft. Man besuchet einander und schmaust, man plaudert und klatscht, pfropft den Magen übervoll mit Leckereien und beschäftigt sich mit Tanz und Leibesübungen. Dabei werden die seit -30-

dem letzten Feste begangenen Fehler und Verbrechen mit Worten gegeißelt; Zwistigkeiten werden geschlichtet, indem die Gegner im Kreise ihrer Landsleute Anklage, Vertheidigungs- und Spottlieder gegeneinander singen. Die Angelegenheiten des Landes werden besprochen und entschieden &c. ... Gewiß war es die beste Absicht der europäischen Völker, diesem im Steinzeitalter lebenden Volke die Dinge zu geben, die es im harten Kampf mit der Natur benötigt. Doch was haben wir erreicht? Die wichtigsten Gegenstände, Waffen und Fanggeräte haben wir in keiner Hinsicht verbessern können. Zwar haben wir das Eisen gebracht, und es ist nützlich für Harpunen und Messer; allein die Grönländer kamen gut ohne das zurecht. Doch Schußwaffen würden wohl einen Fortschritt für sie bedeuten? Es passirte das Gegentheil. Mit Hilfe des Gewehres wurden sie in den Stand versetzt, unter den Rennthieren entsetzliche Verwüstungen anzurichten. Es gieng so weit, als nur auf einem schmalen Streifen Landes, welches sich längs der Westküste erstreckt, jedes Jahr sechzehntausend Thiere erlegt wurden, und war es oft nur das Fell, das abgezogen, um es den Europäern zu verkaufen, während das Fleisch auf dem Boden verfaulte. Daß dieses alsbald die Rennthiere der Ausrottung nahebrachte, ist einleuchtend. Die Jagd mußte beendiget werden, weil, wie man sagte, “das Renn die Küste verlassen hat“. Auch für die Seejagd war das Gewehr kein Glück. Wenn sich viele Seehunde in einem Fjord aufhalten, werden sie durch Schüsse sehr erschreckt und fliehen in das Wasser, während der Jäger mit der Harpune lautlos zu Werke geht. Desweiteren ist die Harpunenjagd vernünftiger, weil man als Regel das erhält, was man benötiget, mit dem Gewehre aber trifft man durch zahlreiche Fehlschüsse viele Thiere unnötig und richtet großen Schaden an. ... Nein, wir können uns wahrlich nicht schmeicheln, ihre Fangmethoden vervollkommnet zu haben, wir haben nur eine Unordnung hinein gebracht, deren verheerende Folgen wir noch nicht zu überschauen vermögen. Die Lampen in den Häusern bleiben nun im Winter oft erloschen, weil der Speck an die Händler verkauft worden ist; selbst gehet der Eskimo auch bei Kälte in schlechte europäische Lumpen gehüllt, anstatt in gutem, warmem Fell. Ansteckende Krankheiten haben sich ausgebreitet, die Schwindsucht zehret schlimmer als je am Volke; die europäische Kost schwächt die Eskimos, daß Seuchen wie die Pocken,

-31-

die wir ihnen natürlich ebenfalls geschenkt haben, rasch ein Ende mit ihnen machen. ... Niedergang und Verfall in aller Hinsicht, das ist also, was die Europäer als Ausbeute ihrer Thätigkeit auf Grönland heimtragen dürfen. Wir haben ein von der Natur gesegnetes Volk gefunden, welches gut gelebet und, trotz seiner Fehler, einen hohen moralischen Standpunkt eingenommen. Doch mit unserer Culturarbeit, unseren Missionaren und unseren Waren sind sowohl ihre Moral wie auch ihre Gemeinschaft in sorglichen Verfall gebracht, und das ganze Volk scheinet seinem Untergange entgegen zu sehen. Doch der Grönländer ist vielleicht glücklicher als die mehresten von uns, er sieht nicht sein Unglück und zürnet uns nicht, er ist freundlich und froh, wenn wir ihm begegnen. Aus dem Tagebuch: 7 März 1900 Im “Eskimoleben“ stehen die großen Fragen der Menschheit geschrieben. Dort am Menschen forschen! Nun sitze ich schon bei der zweiten Arbeit wieder über totes Geknoche gebeugt, um etwas über DAS LEBEN zu sagen. Mein verehrter Großvater hat das Leben erfahren. Er weilte in einem Paradies, aus dem wir die Eskimos vertrieben, in der besten Absicht und zugleich doch so unendlich dumm. Ein geschicktes und glückliches Volk, das wir durch unsere Kultur zu überfeinern trachten, bis es untergeht, so wie wir auch bei uns das Landvolk zu verfeinern trachten, um ihm “Fortschritt“ zu bringen, übersehend, daß wir das schollengebundene Bauerntum zu vernichten drohen. Wir sollten nicht zu ihm gehen, um ihm Kultur zu bringen und es zu verderben, wir sollten zu ihm gehen, um zu leben lernen und der eigenen Verderbnis zu entgehen! Seit vier Jahren sortiere ich Knochen und vermesse ich Schädel. So werde ich nicht zum Volke vorstoßen, und ich bin mir nicht mehr sicher, ob Martin uns Junge wirklich richtig verstanden hat auf der Berliner Tagung. Gegen diese tote Wissenschaft hatten wir aufbegehrt! Eine Disciplin, die ihr Paradies in den staubigen, kalten Verwahrungskammern der zoologischen und anthropologischen Institutionen findet, glücklich einem Germanenschädel (wenn’s denn einer ist) über die glatte Schädeldecke streicheln zu dürfen, die höchste Entzückung zu verspüren beim Anblick eines Dichterhauptes mit großem Hirnvolumen (dessen Werke so tot sein mögen wie ihr Schöpfer). Bebartete alte Männer, die sich in ihre aufgehäuften Knochenberge verlieben. Wohin führt uns das?

-32-

An den Freund Fritz Mergenthaler, 23. März 1907: Lieber Fritz, nun bin ich im elften Jahr bei meinem Professor in Stellung, anders kann man das nicht nennen. Ich wohne immer noch in meiner Kammer unter dem Dachboden, wo es Winters gar gräßlich zieht. Daß ich noch nicht ernstlich erkrankt bin, grenzt an ein Wunder. “Keine Sorge, Rittersdorf, Sie arbeiten ja an einem Spital. Außerdem finden Sie ohnehin keine Zeit, zu Hause zu sein.“ Da muß ich für den Professor die Vorlesung in allgemeiner Anatomie halten, den Specialkurs in Anthropologie, die Vorlesung in Rassenkunde und Anthropologie, das Privatissimum vorbereiten sowie zahllose Übungsaufgaben korrigieren. “Ihr jungen Leut’ müßt einfach mal lernen, zu dienen!“ Sagt er. So schreibe ich morgens wie besessen an den Vorlesungen, oder ich führe dem Professor in seinem Heim die Korrespondenz, die er mir mit seiner gütigen Stimme diktiert. Die Vorlesungen schreibe ich gleich ab, damit ich sie später selbst einmal halten kann. Nachmittags muß ich staubige Kisten mit Knochen und Schädeln entpacken, all das, was sich der Professor aus allen Erdteilen hat kommen lassen. Und der Strom nimmt kein Ende. Schlecht lesbare Zettel habe ich abzuschreiben, die Knochen zu putzen, vermessen und zu verzeichnen, wobei so viele Angaben fehlen. “Hottentotte, Kongo“ - das geht schlechterdings nicht auf, doch was stimmt? Monate später kommt auf meine Nachfrage die herablassende Antwort aus Afrika, daß die Knochen aus einem Asyl entwendet worden seien, man habe irgendetwas hinzugeschrieben, um uns nicht zu enttäuschen. Sei das wichtig? Der Professor sagt nur: “Wozu haben Sie bei mir gelernt? Finden Sie es heraus.“ Dann ist der Kongo eben DeutschSüdwest, anders kann es ja nicht sein. So geht es tagein, tagaus. Morgens bekomme ich von meiner Wirtin, die nur französisch spricht, ein Glas Milch und eine trockene Weck, dann verlasse ich meine Kammer, eile an meinen Schreibtisch, der zwischen den Regalen mit unaufgearbeiteten Kisten klemmt, schreibe, putze, messe, verzeichne, zwischendurch bestellt mich der Professor zu sich, um mir einen Auftrag zu erteilen, Abends nehme ich in der Speisenwirthschaft eine Suppe oder eine Wurst und ein Glas Bier zu mir. Hin und wieder lädt mich der Professor zu sich, dann gibt es etwas Nahrhaftes, das er aus dem nahegelegenen Restaurant kommen läßt. Mal erzählt er aus seinem Leben, mal über die Anthropologie im Allgemeinen. Es ist jedes Mal sehr lehrreich. Er stammt aus einer angesehenen Schweizer Bankiersfamilie, hat in Zürich und Oxford studiert und ist mit seiner Promotion über einen Knochenfund in Hallstatt zum Ordinarius berufen worden! Er hatte in den ersten Jahren wenig Hörgelder, weil er das Fach Anthropologie erst aufbauen mußte, auch konnte er deshalb keine Feldforschungen unternehmen (obwohl im Hau-33-

se viel Geld vorhanden sein muß). Jetzt genießt er die Früchte seiner Arbeit. “Rittersdorf“, sagte er mir eines Abends, gemütlich in seinem Sessel an der Pfeife schmauchend, seine verwuschelten Haare, der weiße, buschige Schnurrbart und das verschmitzte, freundliche Lächeln der Augen sind mir noch deutlich in Erinnerung, “mir verdanken Sie, daß sie aus der widrigen Atmosphäre in Marburg herausgekommen sind, da hätten Sie nie habilitieren können als Realgymnasiast. Jetzt arbeiten Sie Ihre Schuld ab, ich forsche.“ Auch ich hatte forschen wollen! “Ihr Geheimrat hätte Sie ebensowenig zum Forschen kommen lassen, der hat ja selber nichts hinbekommen. Aber wenn Sie die Sammlung (gemeint war die anthropologische) gut aufbauen, mich überzeugen, daß Sie mich würdig in der Lehre vertreten, da können wir in ein paar Jahren dann über Ihre Freiheit reden.“ Wo soll das denn hinführen? Ich bin habilitiert, Stellen für Anthropologen gibt es kaum, ungeachtet der Bedeutung dieses Faches, und die wenigen Professuren sind durch die alten Herren besetzt. Mein Professor arbeitet einfach an seinem grundlegenden Lehrbuch der Anthropologie. Wichtig ist das gewiß, geradezu ein Desideratum. Doch wird er darauf seine Unsterblichkeit gründen, während ich die Kärrnerarbeit leiste. Nie werde ich dadurch Gelegenheit haben, mir selbst durch Forschung einen Namen zu machen, wessen ich ja so dringend bedarf. Doch ich muß die Zähne zusammenbeißen, darf mir nichts anmerken lassen, denn dann zieht der gütige, alte Herr die Augenbrauen nach oben, und am Tag darauf ist ihm eingefallen, daß er ja noch da und da in der Verpflichtung eines Aufsatzes stehe, den ich ihm dann zu schreiben habe. Manchmal wünschte ich, ich wäre wie Du ein Arzt geworden und hätte eine einträgliche Praxis tief in der Eifel. Und dennoch: Ich habe ihn auch von seiner menschlichen Seite kennenlernen dürfen und verehre ihn nun vielleicht noch höher, als ich es in wissenschaftlicher Hinsicht von jeher getan hatte. Denn in seiner ganzen Persönlichkeit, seinem unbestechlichen Urteil, seinem schlichten Wesen, verkörpert sich die Würde und die Wahrhaftigkeit seiner Wissenschaft. Dazu gesellt sich eine menschliche Güte, die mir tief zu Herzen geht. Wenn er im Gespräch mich mit seinem ruhigen, eindringlich forschenden, und doch im Grunde wohlwollenden Auge anschaut, dann überkommt mich jedes Mal ein Gefühl grenzenloser kindlicher Hingabe, ich könnte ihm ohne Rückhalt alles, was mir am Herzen liegt, anvertrauen, in der gewissen Zuversicht, daß ich in ihm einen gerechten und milden Richter finden würde; und ein anerkennendes oder gar lobendes Wort aus seinem Munde kann mich mehr beglücken als jeder äußere Erfolg. Diese Dokumente zeigen, wie sehr ich mich für die Sache opferte, und doch immer wieder herumgestoßen -34-

wurde. Allein, es kam noch schlimmer. Die ganze Niedertracht, die unserem Fach fortwährend geschadet und es immer wieder zurückgeworfen hat, wird in der folgenden Episode deutlich. Aus dem Tagebuch: 17. Juni 1907 Bin auf die Schrift eines Gregor Mendel gestoßen, von der ich zuvor schon habe sagen hören, etwas ganz Außerordentliches, eigentümlicherweise lange im Vergessen Ruhendes. Erklärt die Erbgesetze bei Pflanzen, weiße Bohnen, schwarze Bohnen, die Eigenschaft (Farbe) verschwindet, um nach Generationen wieder aufzutauchen. Bin elektrisiert. Gilt das nicht auch für Menschen? Muß es! Wie anders läßt sich denn die Persistenz von Eigenschaften erklären? Sie werden durch eine Substanz weitergegeben, sind in jedem Menschen vorhanden, mal treten sie hervor, mal nicht. 28.6. Habe heute anläßlich eines Vortrages einen jungen Freiburger Kollegen, Leopold Keiler, getroffen, nomen est omen, wenn man seine scharfen Fragen in der anschließenden Aussprache gehört hat. Er ist einer der wenigen Anthropologen, der sich mit denselben Fragen befasst wie ich. Von Mendel nur Raunen gehört, will ihn sich sogleich besorgen. Die Idee, Vererbungsgesetze an einer Bastardbevölkerung zu untersuchen, überzeugt ihn, er bestärkt mich in dem Vorhaben. Habe von einem Mischvolk zwischen Hottentotten und Europäern gelesen, das in Raustenhoek angesiedelt ist und sich offenbar über Jahrhunderte rein erhalten hat. Das wäre ideal. Keiler hat sich soeben habilitiert und eine eigenständige Dozentur erhalten, vom Badischen Großherzog, der an Rassenfragen interessiert ist, mit einer großzügigen Apanage für Reisen usf. ausgestattet. Das fehlt uns in den Reichslanden. 30. Juni. Der Professor ohne größeres Interesse. Macht mir keine Hoffnung, daß ich bei meiner Stellung Forschungsmittel für eine Afrika-Reise erhalten könnte. Expeditionen müßten von erfahrenen Ordinarien durchgeführt werden. 17.12.1907. Keiler bereitet offenbar eine Reise nach Raustenhoek vor!! Durch Zufall erfahre ich davon, der Landesvater hat ihm speciell dafür die Apanage erhöht, ohne natürlich zu wissen, daß die Idee VON MIR stammt! Ich bin entsetzt und verzweifelt. In meiner Not suche ich den Herrn Professor zu Hause auf. Zunächst unwirsch, begreift er meine -35-

Sorgen dann. Verspricht, sich in Freiburg zu erkundigen und ein Wort einzulegen. Diese Niedertracht, diese Schurkerei, dieses Elend! Wieder soll mir eine Gelegenheit entgehen. Nicht nur, daß ich nicht reisen kann, nun unternimmt ein anderer sie an meiner Statt! “Lieber Rittersdorf! Soeben Institutsvorstand antelefoniert. Lage geklärt. Reisen mit Keiler, Winterzeit nutzen, Abreise 1. Jan. Martin“ Das habe ich natürlich mit gemischten Gefühlen gelesen, denn trotz allem war meine Idee mir entwendet. Gegen das Wort des alten Herrn konnte Keiler nicht an, ja, es hatte wohl sogar ein SEHR ungemütliches Gespräch gegeben. Doch ich reiste nur als sein Adlatus, und das ließ er mich merken. --- Mit der Bahn ging es gen Marseille, dort schifften wir uns ein. Ich fasse das Tagebuch der Überfahrt zusammen, die Gespräche habe ich seinerzeit abends aus der Erinnerung notiert. - 3. bis 17. Januar 1908. Die MS Castrop wird uns direkt bis Swakopmund bringen, dort werden wir den Zug nehmen. Wir reisen Zwischendeck, Doppelkabine ohne Fenster. Raustenhoek wird auch kein Zuckerschlecken, sagt Keiler, deshalb besser gleich daran gewöhnen. . . . Keiler schafft es trotzdem, an der Kapitänstafel zu speisen. Dort Bekanntschaft mit Generalleutnant Bruno von Brausewitz nebst Gemahlin, Militärkommandeur in Swakopmund. . . . Gerate am dritten Abend zufällig in die Nähe ihres Tisches. Als Keiler mich nicht mehr ignorieren kann, winkt er mich heran. “Mein Assistent, Herr Rittersdorf“. Ja wer selber kein “von“ herweisen kann, der gönnt es auch den andern nicht. “VON Rittersdorf“, korrigiere ich, und erzeuge sofort den gebührenden Respekt. Setzen Sie sich, Rittersbusch (ja. . . naja. . . auch er), posaunt mich von Brausewitz jovial an, Baron, wie meine Familie, “wir haben es gerade mit dem Franzos‘, und da leben Sie ja im Grunde“. Anregendes Gespräch über die rassischen Unterschiede zwischen Deutschen und Franzosen. Die Baronin hat lange Zeit in Paris verbracht und erfreut uns mit einer Reihe genauer Beobachtungen, die sie hat anstellen können. Franzose eher klein, neigt zu Hoffart (? - jedenfalls Napoleon gemeint), was immer wieder desaströs endet. In Paris lebensfrohes Volk, ohne Tiefgang. Theater affektiert, -36-

usf. Zivilisation, aber keine wirkliche Kultur, man müsse nur die Romane von Flaubert lesen. Und diese gefällige Malerei, daran ist nichts echt, wirft der Baron ein. Sie ergänzt ihren Mann auf vorzügliche und kluge Art. Keiler versucht den Weltmann zu spielen. Geboren in Offenburg, studiert in Heidelberg und Basel, habilitiert in Freiburg, fasst Frau von Brausewitz sein Leben in einer knappen Bemerkung feinsinnig zusammen, aber das merkt der gar nicht. Ihr Gemahl schon, er rückt dann etwas ab. Ich darf der Baronin Mendel und meine Überlegungen zur Rassenmischung vortragen - “und warum leiten Sie eigentlich die Expedition nicht, Feder. . . Ritterbusch?“, will der Baron wissen. “Ganz offenbar traut das Reich den Herrschaften auf der anderen Seite des Rheins doch nicht so sehr über den Weg? Gelder sollen ja nicht in falsche Hände geraten.“ Er (Keiler) aber habe niemand geringeren als den Großherzog von Baden überzeugen können, die Reise zu finanzieren - “Oh, Sie kennen Friedrich!“, beide beugen sich vor. Wie es ihm denn gehe usf. Dabei hat Keiler den Großherzog nie vor Augen bekommen, nur seine Beamten. Er weiß auch keine Antwort, weiß noch nicht einmal, welcher der beiden Friedriche gemeint ist. Wir führen die liebenswürdige Unterhaltung auf dem Deck fort, die Nacht ist angenehm. Der Baron ist kunstsinnig, er hält es mit den altdeutschen Meistern, die Baronin ist mit Liebermann gewagter. Seine Vorliebe für Bosch überrascht mich. Hinter dem Erhabenen, erklärt er, lauert immer der Abgrund, aus dem die Höllenfratzen herauskriechen. Läßt man sich von dem Erhabenen überwältigen, verliert man die Kontrolle. Doch richtig dosiert, zieht man aus dem Erhabenen die Kraft für den Kampf gegen das Übel, gegen die Untermenschen, die an Deutschlands Grenzen und in seinem Innern lauern, auf den Deichbruch wartend, versteckt im Morast der Großstädte, und Bosch führt mahnend vor Augen, in welcher Welt wir enden werden, wenn wir nicht handeln, wehrhaft der Gegenwart die Stirn bieten, um die Zukunft zu gewinnen. Wie kommt ein alter Haudegen, der einen Kommandoeinsatz in die Zitadelle von Sedan hatte leiten sollen, um Napoleon III. festzunehmen, später sich im Boxeraufstand gegen die Chine-37-

sen hervortat und 1905 ein Detachement zur Entsetzung Port Arthurs führte, zu derart tiefen Gedanken? . . . Die folgenden Tage ergibt sich leider keine Gelegenheit zum Gespräch mehr, jedenfalls für mich nicht. Wir setzen die eintönige Fahrt entlang der afrikanischen Küste fort. . . . Hat Keiler eigentlich Mendel verstanden? Nach einigen Gesprächen scheint mir das fraglich. Nun behandelt er mich schlecht. Will mich von den Brausewitzens fernhalten. . . . (Lange Einträge über die Ödnis der Reise.) Mehr durch Zufall kreuzen sich unsere Wege auf einem mittleren Deck. Jovial lädt mich der Baron zu einem Punsch ein. Keiler hat das nicht mitbekommen. Die Baronin möchte wissen, wie ich zur sozialen Frage stehe. “Es gibt keine soziale Frage, es gibt nur Biologie und die Versündigung an der Biologie, wenn Schuster Parteien gründen und Frauen an die Universitäten drängen.“ Beide stimmen huldvoll zu, sehr angetan. “Otto Ammon hat bewiesen, daß die Begabungen sehr gleichmäßig verteilt sind: eine dünne Spitze der Führungspersönlichkeiten, dann ein breiter Bauch der mittleren Begabungen, und darunter der Sumpf der Unbegabten, Idioten, Defektsozialen usf. In der Mitte ist so manches Talent zu finden, und einige wenige vermögen sogar zu Recht aufzusteigen. Doch wirklich gefährlich sind die vom Ehrgeiz zerfressenen Minderbegabten, die gleichwohl zu blenden verstehen und damit immer wieder ein schmeichelhaftes Bild ihrer selbst erzeugen, so daß sie gefördert werden. Sie steigen auf, versagen regelmäßig und reißen alles um sich herum mit in den Abgrund.“ - “Wir hatten da einen Beamten in Windhuk, Vater Stationsvorsteher niedersten Ranges, aber die Eltern haben ihm Schulbildung und gar das Studium an einer Verwaltungsschule ermöglicht, in der irrigen Annahme, er müsse es besser haben als sie! Ein begabter Kopist, der eigenständig auf gewisse Fehler in Dokumenten hinweisen konnte, mehr nicht. Doch eines Tages setzte sich die Idee in seinem Kopfe fest, das Ablagesystem verbessern zu wollen. Wen interessiert die Ablage? Monatelang posaunte er seinen Vorgesetzten in die Ohren, bis die ermattet nachgaben. Abgelegt wurde nun nach Fallnummern. Unterschiedliche Fallgruppen und -38-

die Unterscheidung der Fälle in Personen, Sach- und Institutionengruppen machten die Sache hübsch kompliziert. Und nachdem er mehrere hundert Akten umgeordnet hatte, stibitzte ihm einer die Registerkartei! Na sowas. Da stand er nun wie ein Tropf. Sein Vorgesetzter hatte das kommen sehen. Ihm waren die Akten egal, aber er konnte den Ehrgeizling nun tief ins Innere des Landes strafversetzen lassen. Da kommt er nicht mehr weg. Später kam heraus, daß die Mutter schizophren war und der Vater ein verdeckter Quartalssäufer, der nur mit Mühe seine Stellung behielt.“ Das bestätigt eben, daß Biologie, Begabung und soziale Stellung zusammenhängen. Nicht umsonst stimmt die Einkommenskurve auffällig mit der Begabungskurve überein, auch Schriftsteller, Künstler, Politiker, Wissenschaftler wird man sicherlich nach ihrer Bedeutung in diese Kurve einreihen können, viel solides Mittelmaß, wenige Spitzenbegabungen. “Glauben Sie, daß uns die niederen Klassen eines Tages in den Abgrund reißen werden?“, wollte die Baronin wissen. “Schaue ich mir nämlich die radikalen Parteien an, so stelle ich fest, daß sie sich immer selbst zerstören.“ Das ist klug beobachtet, aber nebensächlich, denn die unteren Schichten werden uns biologisch bekriegen, durch die schiere Zahl ihrer minderwertigen Abkömmlinge. Mögen die dann wählen können, das besiegelt nur den Untergang auch politisch. “Sehen Sie zu, daß Sie dem Keiler die Arbeit gut machen“, sagt mir der Baron zum Abschied. Erfreulich. Man versteht also durchaus zu unterscheiden. Die Reise gestaltete sich weiterhin unerquicklich. -Es ergab sich ein Gespräch mit Pater Rembert Hülse, ein sehr ignoranter Mensch. Feine Gesichtszüge, helle Augen und Haare und ein edler Körperbau, aber das kann doch völlig täuschen. Er ist Missionar und hat sich als solcher zu sehr mit den Negern identifiziert. Er spricht herablassend mit mir und läßt Hohn für die Rassenkunde erkennen. So behauptet er, daß Straßenbahnangestellte eine gewisse Auslese darstellten, Schaffner nordischer als die Fahrer seien, die Aufsichtsbeamten nordischer als die Angestellten und der Direktor der Straßenbahngesellschaft der allernordischste sei, weil er den längsten Schädel, -39-

die blauesten Augen und das blondeste Haar habe. Ja, darüber mögen sie lachen, über solche faden Witzeleien. Tatsachen interessieren ihn nicht. Er läßt nicht einmal gelten, daß Neger dümmer seien als Europäer. Wie könne man von afrikanischen Schulkindern die gleichen Resultate erwarten wie von europäischen, die so viele Generationen Hochkultur hinter sich hätten (wobei die Neger im Vergleich angeblich gar nicht einmal schlecht abschnitten). Ich bekam nur Unsinn zu hören. Für meine Argumente zeigte er sich gar nicht offen. “Papperlapapp, Herr Rittersdorf“ - von?!? ist das zu viel verlangt? -, “lesen Sie die bisherigen Studien über die Rassenfragen, nicht ein einziger hat Rassenunterschiede beweisen können. Sicher, unterschiedlich sehen die Menschen aus, doch was bedeutet das? Dass es etwas Inneres gibt, ein Plasma, wie ich neulich gelesen habe, dass einen Menschen mit einem Stamm verbindet, von einem anderen aber scheidet? Das hat noch kein Forscher zeigen können, dieses Plasma ist einzig eine theoretische Annahme. Sie vermessen Körper und befragen Menschen nach Krankheiten in der Familie und ihrem Sozialverhalten. Aber die Meßwerte sind ungenau und. . .“ “Aber diese Daten zeigen, DASS es diese Unterschiede gibt! Natürlich wissen wir vieles noch nicht, doch werden wir es bald belegen können! Wie erklären Sie denn, daß Neger, Asoziale und Arbeiter über die Volksschule nicht hinauskommen, daß die mittleren Begabungen an den Mittelschulen bestehen, aber nicht an den Gymnasien, daß die hohen Einkommen und die Führungskräfte in den oberen Sozialklassen zu finden sind, wie erklären Sie. . .“ Und da hat er mich unterbrochen mit einem Satz, der mich vollkommen fassungslos machte. “Nun, wenn Sie Marx lesen“ - ich konnte mir nur noch scharf schneidend jede Fortsetzung des Gespräches //////////////////////////////////////////////////////// verbitten, vielleicht habe ich sogar zu brüllen an/////////////////////////////////////////////////////// gefangen, ich erinnere mich nicht mehr, nur dieses feine Lächeln, das geht mir bis heute nicht aus dem Kopf, dieser Satz “Die Geschichte steht nicht auf Ihrer Seite, Herr Rittersdorf“. Er ist der Sohn eines FLICKSCHUSTERS gewesen, dem die katholische Kirche wie so vielen den Aufstieg in unsere Klasse ermöglicht hat, und er verrät uns! Er ist gebildet, er ist belesen, er hat unsere Arbeiten gelesen und verstan-40-

Nein, nein, ich muss von schneidender Ruhe gewesen sein

den (das trat im Gespräch deutlich zu Tage), er hat in der Kirche eine nicht unwichtige Position erlangt, und er schlägt sich auf die Seite der kommunistischen Aufrührer und Saboteure! Daß Rom das nicht umgehend gemaßregelt hat, machte mich fassungslos. (Das ist nur EIN Beispiel dafür, wie mich die Kritiker verfolgt haben, die der Meinung waren, sie könnten wissenschaftliche Erkenntnisse einfach vom Tisch wischen. Sie glauben, wenn sie eine wissenschaftliche Autorität anführen, so ist das ein glatter Gegenbeweis. Es ist ihnen vollkommen unklar, daß man die Worte auch von Autoritäten genau wiegen muß, ja noch viel sorgfältiger als die bedeutungsloser Wissenschaftler, da sie tiefgründiger sind. Gegen diese “Spezies“, die den Kampf ums Dasein naturwidrigerweise einfach nicht verlieren will, mußte ich mich Zeit meines Lebens zur Wehr setzen. In verzagten Momenten schien es mir fast, als sei ich der Hase, der allerorten ein “Ick bün all hier!“ zu hören bekam. Doch das ist nur ein Märchen. Die Natur hat den Hasen nicht umsonst schneller gemacht, ausdauernder als den Igel. Das Rennen wird immer der Hase bestehen, man muß sich seine Kräfte nur recht einzuteilen verstehen.) Wir kommen in Swakopmund an. Ein langer Holzsteg, der weit ins Meer ragt, an dessen äußerstem Ende unser Schiff anlegen konnte. Der Ort ist klein und staubig. Auf einer Anhöhe liegt eine kleine Garnison, über deren Wälle einige Krupp-Geschütze ragen. Ich sehe den Generalleutnant in einer Art Rikscha dorthin eilen, zusammen mit seiner Gemahlin, hinter ihnen mehrere Diener und eine Leibwache. Hier also beginnt der deutsche Vorposten, die deutsche Kultur in Afrika. Das ist etwas ernüchternd. Wir lassen uns mit dem Gepäck zum Hotel tragen, morgen in der Frühe wird unser Zug gen Windhuk gehen. In Frost und Schnee sind wir aufgebrochen, hier kommen wir in einem milden Seeklima an. Angenehm, wir sind zur richtigen Zeit gereist. Das Hotel Germania bietet weiche Betten und ein annehmbares Nachtmahl. Unser Spaziergang durch den Ort erschöpft sich rasch in der Betrachtung einiger hübscher Kolonialbauten, viel zu sehen ist nicht. Holzhäuser sind zu Vierteln -41-

zusammengestellt, dazwischen breite Sandstraßen. Keine Bibliothek, der Pfarrer auf Krankenurlaub im Reich. Von Brausewitz läßt uns nicht zu sich bitten. Das liegt aber nicht etwa an Keiler. . .? Der neu ernannte Bürgermeister verlangt uns zu sehen. Abstoßende Figur. Wenn man ihn bei einer Unterhaltung beobachten konnte, verleugnete er keine Minute den unangenehmen Juden. Ich sah, wie er taktlos aus seiner Tasche heraus dem feinen Herrn von Schluckmann eine Zigarre hinstreckte. Maßt sich an, wissen zu wollen, weshalb wir ins Landesinnere fahren wollen. Keiler fertigt ihn knapp ab mit Verweis auf den Großherzog. Das macht beim Juden immer Eindruck, zum Glück gehört seine Familie nicht zu den notorischen Geldverleihern, da fühlen sich nämlich selbst die letzten Glieder immer obenauf. Wir gehen, ohne den angebotenen Kognak eines Blickes zu würdigen. Mehr ist im dem Orte nicht zu tun. Nach zwei Tagen geht unser Zug früh Richtung Windhuk. Keine Einladungen in die örtliche Gesellschaft erhalten. Gibt es eine? Wenn man in ein Land kommt, muß man einen Sinn für dessen Eigentümlichkeiten entwickeln. Keiler hatte für derlei keinerlei Gespür. Er trat auf wie der großspurigste Kolonialoffizier, nur ungleich schäbiger. Ob ein in seinem Geiste verzwergtes Baden oder unsere großartigen afrikanischen Besitzungen, ihm war es einerlei. Aus einem Brief an Fritz Mergenthaler: Nach diesem famosen Aufenthalt im “Vorposten der Zivilisation“ sind wir nun mit der Regierungsbahn gen Raustenhoek abgefahren. Schmalspur, und ganz dünne Schienen, wie bei einer Torfbahn, und der Zug hat die Größe einer elektrischen Tram. 1 Wagen 1. Klasse, 1er 2. Kl., und wir hätten zusammen mit den Negern im offenen Wagen 3. Klasse fahren sollen?! Zum Glück hatte Konsul Schluckmann für seine Familie einen offenen Güterwagen gemietet, darin die Koffer verstaut, Sessel aufgestellt und ein Tuch als Dach gespannt. Er lädt uns ein, ihnen Gesellschaft zu leisten. K. versuchte tatsächlich, Zweifel zu säen, ob auch für mich Platz vorhanden sei. Es ist so aber doch eine ver-42-

Streichen, sowas versteht man heute ja nicht mehr

gnügliche Fahrt, der Konsul weiß trefflich über die Kolonialpolitik zu berichten, wie die Hereros eins auf die Mütze bekommen haben, wie man den Engländern & Franzosen eins auf die Mütze geben müßte usf. Herr Sch. ist ein glänzender Gesellschafter und weiß in köstlicher Weise von Land und Leuten hier draußen zu erzählen. Die Fahrt begann morgens um 6 und geht bis abends um 9, darinnen 20 Minuten Mittagspause. Das Bähnlein fährt so langsam, wie ein gründlicher Regierungsbeamter zu arbeiten pflegt, so dass wir bei voller Fahrt abspringen und Steine & Pflanzen sammeln können. Zunächst war es stockdunkel und bitterkalt, mit der Sonne wurde es bald warm, dann reichlich heiß. Wie die aufgehende Sonne alles wunderbar beleuchtete und in Gold tauchte! Nur Sand, Sand, Sand und Steine, ringsum Berge, steil und hoch, zackig, mit ganz bizarren Formen von der Ferne aussehend wie lange Ketten, beim Näherkommen sich auflösend als Kuppen und Spitzen, mit Felsnasen und Klippen und alles absolut kahler Fels. Da ist kein Gras und kein Moos, kein Halm & kein Baum. Das klingt trostlos, ist aber wunderbar ernst und schön. Auf solchen Bergen DÜRFEN keine Pflanzen wachsen. Kulisse schiebt sich hinter Kulisse, während das Bähnchen Stunde um Stunde langsam und qualmend bergauf kriecht. Es geht um eine Ecke und zwischen zwei Kulissen hindurch, ein neues Tal, neue Berge. Zu Hause gehört zu solch einer Landschaft ein plätschernder Bach oder gar ein Wasserfall - hier: nix davon. Eine leichte Rinne oder ein breites Bett gefüllt mit Geröll und Sand, nur in der Regenzeit braust das Wasser dahin, vielleicht ein ganz gutes Sinnbild für die Maßlosigkeit dieses Erdentheils, dem die Fähigkeit zur Mitte fehlt. Jetzt herrscht hier absolute Trockenheit. Die Luft flimmert über den Felsen, kein Ton ist zu hören, keine summende Fliege, kein Schmetterling, kein Vogel, nicht einmal hoch oben ein Raubvogel, von was sollte er auch leben? Majestätische, schweigende, kahle, sonnendurchglühte Bergwelt, in dieser klaren Luft, die es erlaubt, Berge in 60 km Entfernung greifbar nahe vor sich zu sehen. Abwechslung nur, wenn Pflanzen unterirdisches Wasser anzeigen. Dornbäume, Akazien, -43-

stachelige Sträucher, am Boden liegen wie scheinbar hingeworfen massenhaft goldgelbe Melonen so groß wie Straußeneier, freilich nicht genießbarer Art. Fettpflanzen wechseln damit und bringen gelegentlich einen leise grünen Ton in das Gelb und Grau und Braun und Rot von Sand und Stein und Stein und Sand und Stein. Wir sind allmählich tiefer hineingeklettert in das Khangebirge. Die Berge sind höher und steiler, die Formen erinnern an die Dolomiten, natürlich viel kleiner. Überall infolge der gewaltigen Temperaturunterschiede zwischen Tag und Nacht zersprungene Blöcke. Die Trümmer werden nicht abgeführt, da das Wasser fehlt. Zwischendurch gibt es Eisenbahnstationen, ein kleines Häuschen mit Wellblechdach, ein deutscher Beamter davor, drei Pflanzen vor dem Haus in den Sand gepflanzt, einige Hühner, zerlumpte Herero, Ovambo oder Damra schleppen Wasser und Kohlen. Abends werden die Berge in Purpur, Violett, dann Schwarz getaucht, während die Gipfel noch golden leuchten; glutrot verschwindet Sonnenball, dann kommt die schwarze und kalte Nacht, so daß ich nicht weiterschreiben konnte. Wir hatten vor dem Ziel noch einen letzten Halt, ich bin an der Station ein paar Schritte in die Dunkelheit hinaus gegangen, vernahm im dürren Gras das Rascheln der Springer und Mäuse, ab und zu hörte man einen Schakal rufen, und ich habe von da aus das Lager gesehen, die um das Feuer sitzenden Gestalten einer Karawane, am andern Feuer hockten die Eingeborenen, ein unvergeßliches Bild. Die Kälte der Nacht brachte die Sänger und Pfeifer zum Verstummen. Und stell Dir vor, K. findet das alles vollkommen trostlos, so trostlos wie die “Slums“ von London, in die er einmal ohne Verschulden geraten war. Gleichmäßig häßlicher Sand ohne jeden Halm wenn man das denn wg. des Nebels überhaupt sehe. Ja, faßt man es denn? Reisen wir im selben Zug? Durch denselben Raum? Was nimmt der Mann eigentlich wahr? Er ist so gar nicht empfänglich. Als die Reisegesellschaft verstummte, deutete er das, als würden sie wie er empfinden. In Wahrheit schwiegen sie, weil es so “überwältigend schön“ war, wie Schluckmann mir sagte. -44-

(Die Bastards von Raustenhoek)

Keiler war ein blutiger Anfänger. Winter und Frühjahr sind die wärmsten und niederschlagsreichsten Monate in dieser Gegend. Nicht unerträglich warm, doch feucht. Ich war es, der den Kontakt mit den Raustenhoeker Bastards herstellte, indem ich als “Arzt“ die bereits abklingende Lungenentzündung eines Bastards “heilte“ und als Arznei schweren Wein verschrieb. Das machte mich beliebt. Keiler dagegen ließ gegenüber dem Bürgermeister zu deutlich seiner Überraschung freien Lauf, nicht mit Halbwilden arbeiten zu müssen, sondern mit doch recht ansehnlich gekleideten Bastards, die an deutschen Schreibtischen ihre Einnahmen aus dem Viehverkauf in Geschäftsbücher eintrugen. Sicher, das waren die besseren Familien, und gerade die schätzten es nicht, mit den niederen Schichten in einen Topf geworfen zu werden. Er hatte kein Verständnis, daß diese Bastards seine Messungen als unter ihrer Würde empfanden. Warum er denn nicht Missionare oder den kommandierenden Oberleutnant vermesse, so etwas mache man doch nur an Negern, also nicht an ihnen. Für Keiler WAREN das Neger, aber ist es ratsam, ihnen das so deutlich zu sagen? Es gab deshalb andauernde Schwierigkeiten, und Keiler, der zum Cholerischen neigt, vergaß sich allzu oft. Ich durfte dann vermitteln, und in den Gesprächen gelangte ich an so manch wertvolle Informationen zur Pathologie der Familien, die Keiler entgingen. Aus dem Tagebuch: 3. Februar 1908 Unser Tagesablauf: 6 Uhr Ausritt Keiler, ich bereite das Frühstück zu, dän. und kaliforn. Konserven. Anschl. Arztsprechst. Dann werden d. Familien zu d. Messungen u. d. Erstellen d. Ahnentafel aufgesucht, Mittags Ruhen u. Tageb., ab 16 Uhr Photogr. Bastards bekommen Abzug d. Photos, sehr eitel. Haben zuerst photogr. müssen, wann wir sie erwischt haben, kommen nun freiwillig nachm., wenn Beleuchtung gleichm. Glasplatten, Packfilm macht Schwierigk. in d. Kli-45-

ma. Vor d. Dämmerung oft in d. Laden, Bekanntschaften, Abendessen, Dunkelkammer. Keiler behandelt mich schlecht. Beim Essen sitzt er da wie der Malermeister Quast: “Ein guter Mensch kriegt auch was Gutes“, mich schickt er, mich aus eigener Tasche zu beköstigen. Er habe bei den Reisekosten ja mit nur einer Person disponiert, mich habe er auf die Intervention Martins hin mitnehmen müssen. Da hätte der Martin wie weiland teilen sollen, wenigstens ein paar Groschen in die Tasche stecken! Doch so wichtig scheine ihm sein Meisterschüler ja nicht zu sein. Und was noch mehr des Spottes war, ich will es nicht alles aufschreiben. 15.2. Die Arbeit ist eine reine Nervenprobe. Allein die Photographien. Nur Mißerfolge mit den Packfilmen. Wir sind zu den bewährten Glasplatten zurückgekehrt. Ich muß die Kamera aufbauen, die Bastards setzen und herrichten, dann unter dem Tuch prüfen, ob der Kopf nun wirklich genau von vorn, im Halbprofil oder im Profil zu sehen ist, schließlich ergreift Keiler, der bei meiner Arbeit zuwartet, mal sardonisch lächelnd, mal sich vor ungeduldigem Zorn aufblasend, den Auslöser - doch da ruft todsicher einer der vielen Zuschauer etwas dazwischen und das Objekt dreht den Kopf ihm zu. Man könnte fast meinen, es sei ein böses Spiel, das sie gemeinsam mit uns treiben. Eine besondere Plage sind die Fliegen, die sich dem still dasitzenden Objekt an Mund und Augen setzen, im letzten Augenblick bei einer Aufnahme dazwischenfliegen, kurz, eine Qual sind. Ich wundere mich immer wieder, mit welcher Ruhe manche Bastards dulden, daß eine Fliege am inneren Augenwinkel sitzt und offenbar Tränenflüssigkeit leckt, ohne daß das Kitzelgefühl unerträglich wird. Außerdem ist es schwierig, die Aufnahmen zuzuordnen. Nummern können wir ihnen nicht beigeben, sie sind zu eitel, sich mit einer “Sträflingsmarke“ photographieren zu lassen. Ich führe also eine Liste, auf der neben dem Namen Einzelheiten der Kleidung und der Frisur notiert sind. Die Dunkelkammer ist in einem ehemaligen Hühnerstall eingerichtet. Er besteht aus drei Backsteinwänden. Die fehlende vierte Wand und das Dach sind durch über Stangen gehängte Pferdedecken ersetzt. Innen sind Bretter über Fässer gelegt, darauf die rote Petroleumlampe und die Schalen mit den Chemikalien. Dort muß ich nach dem Abendessen, wenn Keiler seine Bekanntschaften zu schließen versucht, die Platten entwickeln und erste Kontaktabzüge herstellen, die unter diesen Bedingungen naturgemäß allesamt unscharf sind. Aber sie sollen ja auch keine Druckvorlagen bilden, nur der Kontrolle dienen. Samstag, 29. Februar, 1908 Tagelang haben wir die Bastards zu vermessen und zu photographieren versucht. Die haben natürlich längst spitzbekommen, daß Keiler sein Handwerk nicht so -46-

richtig versteht und deshalb Braß auf mich schiebt. Selbst der Laie erkennt, wie ungeschickt er die Instrumente hält und wie oft er nachmessen muß. Doch mich läßt er nicht, ich habe die Listen zu führen, und Abends noch Lücken schließen, Fehler beseitigen, Widersprüche bereinigen. Bei fast jedem zweiten Bastard muß ich Keiler sagen, daß wir ihn umsonst aufgenommen haben, hauptsächlich, weil die Familienanamnese unvollständig ist. Ohne daß wir um die Familie genauestens Bescheid wissen, nützt uns kein Individuum. Wie sollen wir denn den Erbgang bestimmen, wenn wir nicht um das biologische Vorher und Drumherum wissen? Einige der Frauen haben die Abstammung ihrer Familien imponierend genau im Gedächtnis, doch die meisten kümmert diese Frage sowenig wie in Deutschland. Andere warten mit Abstammungslinien auf, die im Dunst der Vergangenheit nicht etwa verschwimmen, sondern immer phantastischer werden. Über eine dieser Familien war es neulich zum Eklat mit Keiler gekommen. Der hatte ohnehin immer mürrischer, verärgerter und schließlich gar zornentbrannt auf meine gewißlich skrupulösen Vorhaltungen reagiert. Ob ich ihm etwa das Material mit meinen ständigen Einwänden zerstören wolle?, brüllte er. Woraus er denn sein Buch schreiben solle, wenn er mit nichts zurückkehre? Mir wäre das sicherlich recht, hätte ich doch selber noch keine vernünftige Untersuchung hinbekommen, mir mit meiner lächerlichen Habilitation zurecht keinen Namen machen können. Da müsse ich mich wohl oder übel auf die Zerstörung verlegen. Soviel Ausschuß grenze an Verrat, das habe mit wissenschaftlicher Redlichkeit nichts zu tun. Ich mußte mir noch mehrerer solcher Injurien anhören, Keiler schrie und tobte eine halbe Stunde lang, daß es das ganze Dorf hörte. Dann hatte er gesehen, daß ich den Bogen des Viehhändlers Jakub Mund zuoberst auf den Stapel der aussortierten Bastards gelegt hatte. Schlagartig verstummte er, denn Mund sah er als einen der reinsten Mischlinge der gesamten Population an, von ihm erhoffte er sich besondere Erkenntnisse. Doch dessen Frau hatte ihm eine nun wahrlich unglaubwürdige Vergangenheit angedichtet. Seine Vorfahren sollen ALLE zu gleichen Teilen aus Hottentotten-Mann und europäischer Frau bestehen, Generation für Generation! Eine dieser Affiliationen soll in einem weiten Bogen bis in die Niederlande zurückgreifen, wo im 17. Jahrhundert der Hottentotte Jonas Ulenspegel Diener im Hause des Barons de Coster eine Frouw Antje van de Graacht geehelicht haben soll. Das wären geradezu ideale, reinste Bedingungen, dann könnte man Mendel durch acht Generationen hindurch verfolgen! Das glaubt niemand. Keiler ist hereingelegt worden, und ich weiß warum. Die Frau des Mund ist nicht auf den Kopf gefallen, das war für mich nicht zu übersehen gewesen. Sie hatte wissen wollen, warum wir vermessen, worauf wir ausseien. Ich begann ihr von Mendel zu erzählen, und es bedurfte nur drei, vier Fragen -47-

von ihrer Seite, und ich hatte begriffen, daß sie die Sache begriffen hatte - nur zu gut begriffen hatte, denn wenige Tage darauf gab sie ihre Familiengeschichte zu Protokoll. Ich hätte nie gedacht, daß Keiler diesem Märchen auch nur einen Moment der Aufmerksamkeit schenkte, doch er war wie geblendet von seinem Fund. Hätte ich ihm, der sich wie ein Kind unter dem Weihnachtsbaume freute, das ausreden sollen? Hätte ich ihm den Hintergrund offenlegen sollen? Bittere Enttäuschung und heiliger Zorn wären die Folge gewesen. Andererseits würde diese Geschichte natürlich dem Buch und seinem Ruf auf das Erheblichste schaden, denn es war zu erwarten, daß den Kollegen der Betrug umgehend auffallen würde. Mein Plan war also zuzuwarten, bis er selber mißtrauisch werden und den Fall aussondern würde. Als nichts geschah, half ich nach, indem ich den Bogen wie zufällig auf den anderen Haufen schichtete, als habe er dies selber getan. Er würde fragen: “Warum liegt dieser Bogen hier?“, genauer hinschauen und sein Mißgeschick entdecken. - Das Gegenteil war der Fall. Sofort verdächtigte er mich erneut, ich wolle sein Werk zerstören. Wenn er zuvor gebrüllt hatte, so war das nichts gegenüber dem nun folgenden Tobsuchtsanfall. Er entzieht mir das Vertrauen (nun gut, das hatte ich ja nie besessen), ich werde in dem Buch nicht genannt werden, er wird Martin umgehend schriftlichen Bericht erstatten, damit ich in Deutschland zur Rechenschaft gezogen werde. Usf. Es ist eine Katastrophe für mich, Keiler kennt alle wichtigen Professoren, er kann mich ganz gehörig anschwärzen, denn mit der Wahrheit wird er es nicht genau nehmen. Am Sonntag darauf war Keiler dann ausgeritten. Vom unruhig tänzelnden Wallach herab verkündete er mir wie ein Gutsherr, daß er den geretteten Bogen in den Mittelpunkt seiner Studie stellen werde. Na denn, dachte ich damals nur. Übrigens hatten sich meine Befürchtungen als unnötig erwiesen. Keiler hatte gar nicht gewagt, an Martin zu schreiben. Als ich meinem Lehrer später die Ereignisse berichtete, meinte der in seiner gütigen Art nur, daß der Keiler schon als Student vorn herum ein Großmaul gewesen sei, sich hinten herum aber eingeschissen habe. Und Keiler sah nach der Rückkehr rasch ein, warum er die Geschichte besser nicht kolportierte. 2. März 1908 Das Labor ist in Flammen aufgegangen. Stand so unter dem Eindruck des Zerwürfnisses, daß ich die Petroleumlampe zu löschen vergaß, als ich das Labor verließ. Der Tisch ist wackelig, offenbar ist die Lampe in den Entwickler gefallen, explodiert und hat das Feuer entfacht. Allerdings sind die bislang fertiggestell-48-

ten Aufnahmen nicht, wie ich dachte, verbrannt, da Keiler sie wenige Tage zuvor woanders gelagert hatte, wie er mir maliziös mitteilte. Es ist kaum ein Schaden entstanden, zumal wir die Arbeit fast beendet haben. Wir müssen nun noch die Kirchenbücher auswerten, weitere belichtete Platten werden unentwickelt nach Hause mitgenommen. In den Kirchenbüchern haben wir nur unzulängliche Angaben gefunden. Pathologische Befunde lauteten entweder auf “Idiot“ oder “abnorm“. Ein Pfarrer hatte eine Vorliebe für das Wort “leptosom“, bis wir herausfanden, daß er den Begriff gar nicht verstanden hatte, denn er bezeichnete selbst den “Riesen von Raustenhoek“ so, Mitglied einer angesehenen Schaustellerfamilie voller urwüchsiger Mannsbilder und Kraftweiber, die auch einmal in Berlin aufgetreten sind und Aufsehen erregt haben (eines dieser Weiber hatte auf offener Straße die Aufforderung eines Polizisten ignoriert und dann ihn samt zweier Kollegen niedergeschlagen. Der Polizeipräsident hat die Affaire stillschweigend beendet, weil die Aufführungen dieser Truppe überaus populär waren: Der Faun der Truppe spielte Harfe, während seine Geschwister einen Freiwilligen nach dem anderen niederrangen. Solche Episoden belegen, daß unsere Bastards nicht umstandslos unter die Neger zu fassen sind, denn wie reagierte wohl ein Hottentotte auf einen deutschen Amtsträger?). An Dr. Fritz Mergenthaler Adenau (Eifel) Deutschland Raustenhoek, den 12. März 1908 Lieber Fritz, heute kann ich Dir eine tolle Episode berichten! Unsere Arbeit in Raustenhoek neigte sich dem Ende zu, als wir von einem Neger aus dem Nachbardorf erfuhren, daß drei Leichen in einem Waldstück unweit von Raustenhoek verscharrt wurden. Sie sollen Mischlinge zwischen Hottentotten und unseren Bastards gewesen sein, anthropologisch also außerordentlich wertvoll! Keiler war sofort Feuer und Flamme. “Die graben wir aus, die graben wir aus“, rief er immer wieder. Aber natürlich wußte er nicht wie. Das heißt, wie man ausgraben LÄSST, wußte er schon. Nur, was macht man in dieser Hitze mit den Leichen? “Einpacken und wegsenden. Kümmern Sie sich darum, Rittersdorf, gibt es einen Grund, warum ich Sie mitgenommen habe und -49-

von meinen Konserven nähre?“ Du kannst Dir nicht vorstellen, wie der uns alle herumtreibt. Es soll SEIN großes Buch werden, sein Durchbruch in der Welt der Wissenschaft, mich läßt er schuften und die Bastards triezt er, bis sie aufbegehren. Davon hatte ich Dir noch gar nicht berichtet, nicht wahr? Ihm geht es ja nicht schnell genug. Um fünf auf den Beinen, ein Tritt gegen mein Bett, dann muß ich ihm den Kaffee kochen und eine Konservenbüchse öffnen. Für ihn gibt es Ananas. Für mich dieses saure Negerbrot, das einem ausgewrungenen Feudel gleicht und vermutlich - habe noch nie an einem solchen gelutscht - auch recht ähnlich schmeckt. Wenn er seinen Kaffee getrunken hat, darf ich mir den Sud aufgießen, derweil der Herr sich bei einem Ausritt auf den Tag einstimmt. Danach lassen ihre Dozentheit antreten, die am Vortag ausgewählten Bastardfamilien haben in der schon morgens sengenden Hitze vor seinem Zelt zu warten, in dem er zu vermessen geruht. Nach ein wenig getaner Arbeit wünscht er zu pausieren, die Neger warten. Na, mein Lieber, erinnerst Du Dich daran, wie wir im Studium tut nichts zur dereinst mit diesem Dr. Goldstein Schlitten gefahren Sache sind, weil er uns dieselben histologischen Schnitte wieder und wieder ausführen ließ, als hätte UNSEREINS das nicht nach dem zweiten Versuch im Blute? Wir haben einfach das Messer fallen lassen, auch wie ungeschickt, bis so viele Klingen gebrochen waren, daß der Direktor den Jud zu sich bestellt hat, und als der ihm weis machen wollte, daß die feinen Deutschen, einer nach dem andern, sich so ungeschickt anstellten. . . Und dann war es aus mit dem erträumten faulen Leben als Professor. An der Universität arbeitet er ja immer noch, dem Vernehmen nach, als Hilfsarbeiter im Material und als Repetitor für die ersten Semester, die aber schon wissen, was auf sie zukommt, jedenfalls die Burschenschaftler. Heidewitzka, in der Haut dieses Männleins will ich nicht stecken. Was ich schreiben wollte: Die Bastards sind nicht auf den Kopf gefallen, der Einfluß europäisches Blutes eben. Sie standen Schlange und blieben stehen. Bis Keiler jedes Mal mit hochrotem Kopf aus dem Zelte kam und den nächsten anherrschte. Drinnen: alles nur auf Anweisung. Zwee Mal mußte er alles sagen. Schließlich verlor er die Fassung, schoß aus dem Zelt und brüllte den Haufen zusammen. Daraufhin alle weg, er zum “Burgermeester“. Daß er dort auch tobte, machte die Sache, wie Du Dir denken kannst, nicht besser. Na, ich hatte meinen Spaß, ich verstand mich mit den Eingeborenen ganz gut. Der Dorfvorsteher erklärte ihm mit der etwas lächerlich gestelzten Würde eines Negers, daß seine Schützlinge sich schlecht behandelt vorkämen. Natürlich wollte er den Preis in die Höhe treiben, aber weil Keiler einen roten Vorhang vor Augen hatte und in diesem Zustand nicht mehr zu Verhandlungen in der Lage war, mußte - “durfte“ - ich einspringen. Dem Schulzen erklärte ich zunächst streng, daß wir im Auftrage der Regierung hier seien und sowieso das Dorf unseren Anweisungen Folge zu leisten habe. -50-

Dann bot ich ihm an, die Gruppe der zu Vermessenden von fünfzehn auf je drei Familien zu verringern, unter der unbedingten Auflage, daß die jeweils folgende Gruppe pünktlich zur Stelle wären. Gewonnen hatte ich, als ich ihm zusicherte, daß die Wartenden im SCHATTEN sich aufhalten dürften und reichlich zu trinken bekämen, denn daran hatte Keiler, wie ich lange vorher festgestellt hatte, unbegreiflicherweise nicht gedacht. Es war also nur gekommen, wie es hatte kommen müssen, und K. hatte seine Lektion gelernt. Bei den Eingeborenen stand ich darob in noch höherem Kurs. Jetzt aber zu dem “Grabraub“. Ein paar Leichen zu finden, mußt Du wissen, reicht in Afrika nicht. In der Hitze zersetzen die sich ganz schnell. Man muß also rasch handeln. Aber meistens mögen es die Neger nicht, wenn man ihre Angehörigen ausgräbt. Bei einigen hat die Pietät bloß ihren Preis, bei anderen ist nichts zu machen. Da muß man dann nachts ran, buddeln und hoffen, daß man ungesehen davonkommt. Im Lager müssen Zinkkisten, Formaldehyd und Lötzeug bereitstehen, und dann muß das Ganze umgehend auf die Bahn, denn irgendwer bekommt immer Wind davon, was da gelaufen ist. Wenn die Leichen erst einmal weg sind, kann man den Ärger besser abwehren, meist mit Verweis auf die deutschen Behörden. Davor haben sie zumeist Respekt. Doch wehe, wenn die Leiche da noch liegt, das stachelt an! Na, die Kisten und die Chemikalie mußte ich organisieren, weil Keiler keinen blassen Schimmer davon hatte. Die Distriktsregierung telefonierte ich an, daß wir drei Zinksärge wg. Todesfällen bei den Raustenhoekern bräuchten, den Dorfschulzen wies ich an, Formaldehyd zu besorgen unter der Begründung, es seien Tiere an ein naturkundliches Museum zu senden. Ich hätte natürlich mit der Gründlichkeit unserer Behörden rechnen müssen. Anweisungen führen die nicht einfach aus, sondern sie prüfen. Warum keine Holzsärge wie sonst? Warum sind die Todesfälle nicht gemeldet? Zum Glück hatten wir ja den neuen Militärcommandeur auf dem Schiff kennengelernt, ein Anruf und von Brausewitz regelte die Angelegenheit in unserem Sinne. Leider kamen Kisten und Formaldehyd mit derselben Sendung, aber die Bastards begriffen den Zusammenhang zum Glück nicht. Graben mußten wir alleine, nur dem Neger, der uns bei Vollmond die Stelle zeigte, wurde, bevor er sich aus dem Staub machen konnte, eine Schaufel in die Hand gedrückt. Keiler sah bald ein, daß am besten ich und der Neger die Arbeit machten. Wie üblich hatte er recht kurz gedacht, denn die Nächte können erstaunlich kalt werden. Wir schwitzten, er fror. Bald kam immerhin die erste Leiche zum Vorschein und in die Kiste - die war zu klein! Mir fiel ein, daß ich auf K.’s Anweisung von verstorbenen KINDERN gesprochen hatte, und unsere gründlichen deutschen Behörden hatten konsequent gehandelt. . . Keiler tobte, daß es über die Savanne hallte und schallte, aber mit viel Mühe bekamen wir die -51-

Leiche in die Kiste. Als wir die beiden anderen in die Kisten gezwängt hatten, hörten wir plötzlich ein verdächtiges Knacken in einiger Entfernung, ein Zischeln und dann plötzliches Aufheulen im Zorn! Die Neger hatten uns entdeckt! Unser vorheriger Versuch, die Leichen gegen einen Leinbeutel Blechmünzen einzutauschen, hatte sie offenbar mißtrauisch gemacht, und nun wollten sie über uns herfallen. Wir banden unseren Neger an eine der Kisten, er bekam große Augen und zog die wulstigen Lippen angstvoll nach unten, denn er fürchtete sich wie alle Eingeborenen dieser Welt vor den Toten. Wir indes griffen zu den Gewehren und schossen in Richtung der Meute. Wutgeheul schallte zurück und einige Schüsse aus alten Donnerbüchsen pfiffen irgendwo durch den Busch. Zielen konnten die ja nicht einmal, wenn sie den Feind vor sich sahen. Wir warfen uns hinter die Kisten und hielten drauf wie von Trothas Mannen, während die Neger versuchten, uns einzukreisen. Schnell die Kisten zu einem Dreieck umgestellt, schon hatten wir unsere deutsche Festung im Hottentottenland. Auf Dauer hätten wir uns natürlich nicht halten können, zumal die Munitionsvorräte begrenzt waren. Also luden wir dem Neger eine der Kisten auf den Puckel und trieben ihn unter dem feindlichen Feuer an. Wir auch jeder eine Kiste auf den Rücken, aber wir mußten ja noch schießen. Im Trab ging es voran, wir schossen nach links in den Busch, aus dem hilfloses Wutgeheul antwortete, und der eine oder andere Büchsenschuß. Eine Kugel ging sogar in die Kiste unseres Negers! Zum Glück beschädigte sie nicht den äußerst wichtigen Kopf der Leiche, aber der Feind zeigte sich bedrohlicher. Wie schleppt man einen Sarg und schießt zugleich mit einer Hand? Ich fluchte unter dieser Last. Wenigstens hatte Keiler Winchester besorgt, die konnte man mit dem richtigen Schwung aus dem Armgelenk heraus im Laufen nachladen. Wäre mit dem guten alten Zündnadelgewehr nicht gegangen. So gelang der militärisch präzise Durchbruch. Der Feind wurde leiser, wir gaben sicherheitshalber noch Schüsse nach hinten ab, dann ging es im Laufschritt in einer Reihe über die Hochebene Richtung Raustenhoek. Wir müssen im Mondlicht wie ein eigentümliches Schattenspiel gewirkt haben, drei gebeugte Figuren mit ihren Kisten auf dem Rücken zwischen verkrüppelten Bäumchen hindurch Richtung Dorf eilend. Dort hatte man von der wilden Schießerei nichts mitbekommen, oder sich einfach nicht um unsere Not gekümmert. Der Neger bekam ein paar von den Münzen, Keiler gab ihm zwei Ohrfeigen, damit er ja das Maul halte, dann machten wir uns daran, die Kisten mit Formaldehyd zu befüllen. Durch das Loch floß etwas aus, das hatten wir vergessen zuzulöten. Dummerweise bemerkten wir erst gegen Ende, daß die Leichen ihre Kleider anhatten. Wir versuchten, sie mit Messern aufzuschneiden und herauszuzerren, was leider nur unvollständig gelang. Nun, die mußten eben mit nach Deutschland.

-52-

Am frühen Morgen ließen wir die hastig zugelöteten Kisten auf einen Wagen laden und Richtung Bahnhof fahren. Der Bürgermeister wollte wissen, was darin sei. Keiler antwortete hämisch, nur ein paar Menschenaffen, die in Deutschland ausgestopft werden sollten. Die Bastards schauten mißtrauisch. Als aber eine Kiste herunterfiel, aufplatzte und der Neger samt dem Formaldehyd herausquoll, da war das Entsetzen groß. Hastig stopften wir ihn zurück, um ihn zu verbergen, und trieben den altersschwachen Karren zu größter Eile an. So erreichten wir den Bahnhof. Wir füllten noch etwas Formaldehyd aus unseren Vorräten nach und löteten die Kiste erneut zu. Vorne dampfte schon der Zug. Die Kisten hinauf, und dann sahen wir ihn um die Kurve hinter den Felsen verschwinden. Sie werden ihren Weg zum Meer nehmen, verschifft und in Bremen anlanden, in, so Gott will, einem Zustand, der sie noch nach Wochen wie Lebende aussehen läßt. Nun muß ich schließen. Dies dürfte mein letzter Brief aus Raustenhoek sein, denn wir sollten an den Aufbruch denken. Unsere Arbeit ist bis auf wenige Nachmessungen und Befragungen abgeschlossen, und so steht uns nun die Reise zurück nach Europa bevor. Sei deshalb herzlichst gegrüßt von Deinem alten Studienkameraden Henning Was wir nur auf uns genommen haben! - - - An diese letzten Vermessungen war seinerzeit nicht mehr zu denken gewesen. Der Bürgermeister gab sich nach dem Incident sehr wortkarg, der Polizeikommissar in Windhuk kündigte einen Beamten an, der uns zu dem Zwischenfall befragen sollte, und so hielten wir es für geraten, unter den scheelen Blicken der Raustenhoeker unsere Sachen zu packen und eines SEHR frühen Morgens stille zu verschwinden. Wir waren vier Stunden vor Abfahrt des Zuges am Bahnhof, noch so eine Meisterleistung Keilers, denn wer uns da sah, hatte genug Zeit, unser Verschwinden zurückzumelden. Wir hielten uns abseits, und dann begann die lange Heimreise (ohne die anregende Begleitung), die ich hier nicht weiter schildern will. Der Konsul in Swakopmund sorgte dafür, daß unsere Abfahrt nicht durch lästige Befragungen verzögert wurde, und den Behörden schien das recht zu sein. Es war dann Keiler, der mit dieser Expedition berühmt wurde und mich in seinem Buch nicht einmal erwähnte! Immerhin habe ich viel gelernt von Keiler damals, vor allem wohl, was man alles falsch machen kann, wenn man mit einem cholerischen Temperament und wenig Or-53-

ganisationstalent gesegnet ist. Da sollte man einen zuverlässigen Adlatus dabei haben, den man dann für seinen Eckermann halten — und geflissentlich übersehen kann, daß der die EIGENTLICHE ARBEIT leistet. Ohne mich, so darf ich wohl sagen, wäre aus der Raustenhoeker Erhebung nur Ziffernwust herausgekommen, wenn überhaupt, denn Keiler war vor Material, das nur einige Seiten Umfang zu übersteigen drohte, immer in Lethargie verfallen, wie die Maus die Schlange, so starrte er es an. Ich mußte ihm einflüstern, wie er zu rechnen habe, dann lief es. Nun, ich will nicht schlecht über ihn sprechen, denn er hatte mir bei der zweiten Säuberung ja, wenn es auch wenig dezenter Hinweise bedurfte, geholfen, ist aber, wie zum Hohn, mitten im Verfahren verstorben, bloß 68 Jahre alt. Und unser Buch gehört nach wie vor zu den wenigen Standardwerken der Anthropologie, noch hat keiner bessere Ergebnisse über den Gang der Rassenmischung vorgelegt. “Verehrter Kollege Keiler“, schrieb – ausgerechnet! – von Dorßeler liebedienerisch nach Erscheinen des Buches, “damit werden Sie in den Olymp unserer Disziplin eingehen“. Martin war derselben Meinung, und sie hatten nicht Unrecht. Das Buch wurde in der Fachwelt wie eine Offenbarung aufgenommen. Mit Ammons “Badnern“ und Martins Lehrbuch der Anthropologie (von Dorßeler hatte seine Studie abbrechen müssen) bildet es bis heute ein Triumvirat, das die Anthropologie regiert. Über diese Werke ist niemand wirklich hinausgekommen! Das hatte ich damals jedoch falsch eingeschätzt, vielleicht im Zorn, daß mein Name nicht auf dem Titel erscheinen werden würde: Straßburg, den 18. Oktober 1908 (Sonntag) Lieber Fritz, wir sind schon seit längerem glücklich wieder im Reich. Die Rückreise war so wenig abenteuerlich wie die Anreise: Mit dem Zug durch die Wüste, keinerlei Überfälle von Eingeborenen, keine von Löwen zerrissenen Siedler, nicht einmal der Zug ist entgleist und gräßlich zerschellt, wie das in Kolportageromanen zu geschehen pflegt. So konnten wir keine Jungfrauen retten. Auf der Schiffahrt: Wasser, manchmal Land am Horizont. Denkbar noch weniger Aufregung dann bei der Bahnfahrt von Marseille. Mit einem auf welsche Art klappernden Nachtzug ging es bis Lyon, wo wir um Sieben in der Früh umstiegen; und um halber Sieben am Abend war ich in Straßburg zurück. Zum -54-

Glück diesmal in der zweiten Klasse, das machte die Reise wenigstens erträglicher. Unsere Kiste mit dem gesammelten Material, den Glasplatten, Abzügen und Meßbögen haben wir beim Umladen in Lyon und Belfort nicht aus dem Auge gelassen, trotzdem gelang es dem Franzosen beinahe, sie nach Paris fahren zu lassen. In Deinem Häuschen tief in der Eifel wirst Du Dich fragen, ob sich denn die ganze Reise gelohnt hat? Und ich muß Dir ehrlich antworten: Ich weiß es nicht. Unverzüglich nach der Rückkehr begann Keiler, das Material durchzuarbeiten. Allein, es gelang ihm nicht. Das war kein Wunder, ihm ist alles durcheinander geraten, er hat keine Gestalt gesehen. Ich habe ein Blatt seines Tagebuches herausgerissen (als ich geprüft habe, was er über mich der Nachwelt zu überliefern trachtet), das zeigt das: “War in der Kirche, wo ich Gesichter studieren konnte. Evang. Gottesdienst in holl. Sprache, Lieder, Gebet, Predigt. — Die Gesichter sind doch zu merkwürdig. Viele ganz hottentottisch, andere sehr gemildert, wie ordinäre Proletengesichter bei uns, vor allem Weiber (dabei gelbe Haut). Ältere Männer viel eher wie alte Bauern. KEIN weibl. mit feinem Gesicht. — Immer wieder denke ich an Malayen oder Jap. oder Chin. — Sollte doch Hott., d.h. alter Urstamm zugleich Urquelle der Mong. sein & nun in der Mischung das alte Blut wieder vorkommen? — Augen sind nur scheinbar schiefäugig, sie müssen anders sein als bei Mong. aber wie?? — Es sind nicht nur Augen und Backenknochen, auch Gesichtsform, spitzes Kinn, flache Nase, gelbbraune Haut — alles — Unter Kindern viel mehr europ. Gesichter (aber dunkle Haut dabei — gelblich, nie rote Backen) — also scheint richtig, wenn mir Miss. sagte, dass bei Bast. europ. Kindergesichter nachher verkaffern.“ An reine Rassen, lieber Fritz, glauben wir ja nicht. Selbst die europäischen Völker sind ungemein kompliziert zusammengesetzt und in allen erdenklichen rassischen Kombinationen gemischt, die sich nicht mehr entwirren lassen, “ein Rassenbrei, ein Rassenproletariat, anthropologisch völlig uninteressant“, wie Martin zu sagen pflegt. Und da glaubte der Keiler nun, diese kleine Population der Raustenhoeker Bastards sei der Glücksfall für ihn: Da haben sich Europäide und Negride über Jahrzehnte gepaart, ohne aber zu einer Mischrasse zu verschmelzen. Auf jede Kreuzung noch ist eine Entmischung erfolgt, so dass sich auch nach Generationen, und trotz aller Umweltweinflüsse, die alten Merkmale wieder rein ausfällten. Deshalb lag bei ihnen die ursprüngliche rassische Typik noch am dichtesten an der Oberfläche, man mußte nur genau hinschauen (heißt natürlich: messen usf.), dann konnte man wie an Bohnen erkennen, wie rassische Merkmale weitergegeben wurden. Hat sich da nicht wer geschnitten! Die Sache war natürlich verwickelter. Wir hatten gar nicht einmal viele Probanden. 12 weibliche und 15 männliche Bastards, die -55-

eher den Europäern nahestanden, je 17, die eher nach den Hottentotten schlugen, 23 und 18, die in der Mitte standen, und insgesamt 87, die nicht genauer zu bestimmen gewesen waren und nichts taugten. Über die Schwierigkeiten, diese Bande zu vermessen, will ich hier keine Worte verlieren. Die Ergebnisse sind interessant. Zuerst einmal konnten wir beweisen, daß die Bastards, anders als die Europäer, nicht viele 1- und 2-Männer und erst recht kaum 1a-Führer hervorbringen. Kulturell und geistig sind sie gegenüber den Weißen minderwertig, zeigen sich aber in der Lage, deren Kultur zumindest teilweise nachschaffen zu können, sind also den Hottentotten wiederum überlegen. Andererseits haben sie ungünstige Eigenschaften der Europäer übernommen, Hochmut und Selbstsucht. Sie stehen eben genau in der Mitte zwischen uns und den reinen Negern. Sie bilden einerseits ein Volk, brauchen aber andererseits die Missionare als Führer. Sie bilden durch stabile Merkmalskombinationen eine konstante Population, aber keine eigenständige Rasse. Sie sind nicht richtig klug, aber auch nicht dumm, nicht richtig faul, aber eben auch nicht hinreichend strebsam, immerhin tapfer. Es zeichnet sie ein gewisser Ernst aus, eine gewisse Würde, aber auch Eitelkeit und lautstarke Neugierde (die Älteren wissen sich jedoch zu beherrschen). Ihnen fehlt ein stetiger Wille, an Voraussicht mangelt es, sie sind gutmütig und gefällig, neigen zum Alkohol, haben eine schwach ausgebildete Phantasie. Kurz und gut: ein nützliches Mittlervolk, das man hegen sollte. Nur vor weiterer Mischung mit Europäern muß man sich hüten, denn sie drohen eben doch, ihre negativen Erbeigenschaften in die weiße Rasse hineinzutragen. Viel wissen wir noch nicht über die Wirkungen von Rassenmischungen, doch völlig klar ist, daß durch Kreuzungen keine Verbesserung der europäischen Rasse zu erwarten ist. Jedes europäische Volk, welches das Blut minderwertiger Rassen aufgenommen hat, hat noch durch Niedergang gebüßt! Nur die Bastards sind durch Aufkreuzung mit Europäern, vor allem Missionaren, die sich Bastardfrauen genommen hatten, leistungsfähiger geworden als hottentottische Mischlinge. Aber wir müssen die ja nicht durch unser Blut auffrischen, sollen wir denn freiwillig die Opfer von Tausenden von Vampyren sein? Leider hat Keiler gar nicht viel beweisen können. Wie schreibt er nicht allen Ernstes in seinem Manuskript: “Daß alle denkbaren Kombinationen von Nasen, Mund, Stirn, Backen usw. formen auftreten, läßt sich wohl nur verstehen unter der Annahme, daß alle diese ‘Merkmale‘ selbständig sich vererben, nicht jeweils zu ausgeglichenen Mittelformen verschmelzen, sondern als homo und heterozygotisch und durch sehr viele Erbeinheiten bedingt, als eine gewaltige Reihe von abgestuften Formen auftreten.“ ICH meine ja eher, daß diese Vielfalt höchstens ein Spiegel innerer Disharmonie der Bastards ist. Gebildete Rassenmischlin-56-

ge — vor allem solche aus zwei stark differierenden Rassen — fühlen selber die zwei Seelen in ihrer Brust. Darauf beruhen doch die so außerordentlich verschiedenen Urteile über Charakter und geistige Fähigkeiten von Bastards, die uns von allen Seiten angetragen wurden. ICH bin überzeugt, daß jene feinsten, uns noch völlig verborgenen morphologischen Unterschiede des Gehirnes, die die geistigen Rassenunterschiede bedingen, sich alternativ vererben; da MÜSSEN dann Milliarden von Kombinationen entstehen. Keiler glaubt, dieses Durcheinander sei der Nachweis der Gültigkeit der Mendelschen Vererbungsregeln auch für Menschen. Dabei gibt er selber zu, daß zahllose Fragen offen sind. Oha! Ja, was hat er denn dann gemacht in Raustenhoek, wofür hat der Großherzog denn sein Geld in diese Unternehmung gesteckt? Na, lies mal diese Sätze: “Wenn man die Gesichter der Bastards nun an sich vorbeiziehen läßt, merkt man erst, wie schwer es ist, sie mit Worten zu bezeichnen. Da haben wir Typen, die an deutsche Bauerngesichter, feinere oder derbere, erinnern und (von der Farbe oder Haarform sehe ich dauernd ab) kaum einen fremden Zug aufweisen, andere sind noch gröber, haben etwas markierte Backenknochen, gemahnen an das, was man bei uns so oft slawischen Typ nennt, auch schärfere Gesichter gibt es, so daß für uns etwas Südeuropäisches, gelegentlich leicht Semitisches sich ausprägt. Dann kommen natürlich viele Anklänge an Hottentotten, in allen Abstufungen; aber hie und da weckt ein Gesicht recht vornehmlich den Gedanken an Negerphysiognomien, von den gemilderten nubischen Gesichtern bis zu groben Negerzügen, wobei es im Einzelnen kaum zu sagen ist, warum man eher an Neger als an Hottentotten denkt (trotzdem die Ursache der betreffenden Gesichtsbildung sicher hottentottische Ahnen sind). Endlich trifft man hie und da Fälle, die sehr stark an leicht mongolisches oder malayisches Antlitz herankommen, wie ja auch die Hottentotten selber in ihren Zügen einen oft daran erinnern.“ DAMIT will der sich einen Namen machen. . . Soweit der Brief. Keiler hat nie begriffen, was er mir zu verdanken hatte in Raustenhoek und danach. ICH habe ihm aus diesem Abfall die Umrisse dessen präpariert, was er sehen mußte, um mit seinem Buch Erfolg zu haben. Das verdankt er mir allein!! Und so haben wir etwas über die menschliche Erblehre herausgefunden, das bis heute Gültigkeit besitzt, das gar nicht ernsthaft in Zweifel gezogen werden kann. Daß Keiler sich in seiner autoritären Art später magisch vom Hitlerismus angezogen sah, sich ihm regelrecht andienerte, spricht ja nicht gegen unsere damaligen Ergebnisse (und sollte ihm, der gefehlt hatte, auch nicht von Nachgeborenen billig zum Vorwurf gemacht -57-

werden. Das sage ich, der ich schon früh Distanz zu ihm gewahrt). Schließlich hat ihm Martin die falsche Geschichte herausredigiert, an der K. so hing. Sie hat ihm also nicht geschadet. Keiler ist jedenfalls berühmt geworden, ich nicht, und erst durch die Forschung der letzten Jahrzehnte hat sich herausgestellt, daß seine damals - gelinde gesagt - gewagten Thesen doch nicht ganz der Substanz entbehrten. Auf diese Studie haben sich übrigens diejenigen Entwürfe der Erbgesundheitsgesetze bezogen, die von seriösen Kollegen eingereicht, von der Politik aber wegen ihrer skrupulösen Argumentation abgelehnt wurden. Erst nach dem Kriege kamen sie zum Zuge, als nun demokratische Sterilisierungsgesetze verhandelt wurden (Nachtsheim usf.), um eine zu weitgehende und mit Sicherheit biologisch negative Vermischung unterschiedlicher Rassenschläge unter den Flüchtlingen zu verhindern. Bei den Referenten des Gesundheitsministeriums galt “Raustenhoek“ als Musterbeispiel einer abwägenden, grundlegenden Untersuchung; unsere begründeten Mutmaßungen über Rassenmischungen fanden Eingang in die Entwürfe des neuen Sterilisierungsgesetzes.

-58-

(Im Salmengrund)

Raustenhoek war natürlich nicht angetan, mir eine Professur zu verschaffen. Es gab eine regelrechte Schwemme von hoffnungsfrohen Privatdozenten im Reich, doch zu wenige Ordinariate und auch kaum Extraordinariate. Und dann noch als Privatdozent in einem “Orchideenfach“! Martin war ja einer der ersten und nach wie vor wenigen ordentlichen Professoren der Anthropologie. Er hielt mich weiter auf seiner Hilfsarbeiterstelle. Schon glaubte ich, eine Ewigkeit in dieser gebückten Haltung verbringen zu müssen. Darunter litten seinerzeit viele. 31. Dezember 1908 Es gibt keine Professur, und es liegt noch nicht einmal an mir oder meinem Fache. Überall sind die Wege verbaut. Gestern hatte ich im Kaffeehaus ein Gespräch mit einem Privatdozenten der Geschichtswissenschaft, der vor acht (!) Jahren habilitiert, sich nun entschlossen hat, ein Angebot als Gymnasialprofessor anzunehmen. Wahrlich nicht das, was sich dieser Mann vorgestellt hat, aber er war ganz verzweifelt. Ist kein Jude, Katholik, Sozialdemokrat, einen wichtigen Preis der Preußischen Akademie der Wissenschaften, aber keine Stelle. Er hat all die acht Jahre von kaum einem Verfahren gehört, in dem sein Name gefallen ist, und irgendein wohlmeinender Altvorderer findet sich immer, der einem mitteilt, wenn man sich Hoffnungen machen darf. So geht er dahin. Immerhin kann er an die Schule. Ich? Nicht dahin, nicht an die Klinik, weil ich zu lange nicht praktiziert habe, zu alt für das Militär, wenn ich nicht den Rest meines Lebens mit den Musterungskommissionen durch das Land tingeln will. Was das heißt, habe ich ja erleben dürfen. . . Wie lange wird mich der Professor noch auf der Hilfsarbeiterstelle halten? Der Lohn ist gerade richtig, um zwei Verlobungen zu zerstören, an eine neue ist gar nicht erst zu denken. Man muß es sich eingestehen, wir Privatdozenten leben unter dem Regiment des Hasards mehr noch als der übelste Glücksspieler es tut, der mal mit großem Gewinn, mal mit fürchterlichem Verlust zu rechnen hat, aber eben doch immer mit beidem, und meistens mit beidem in erträglichem Maße. Für uns: rot oder schwarz, alles oder nichts, aber WIR setzen gar nicht die Jetons, wir erfahren, mit Glück, wenn ein ehrwürdiger Ordinarius sie in einem Verfahren FÜR -59-

UNS gesetzt hat, und nicht die Kugel entscheidet halb und halb, sondern eine kleine Kommission, die in ihrer Psychologie derart verwickelt ist, daß nicht einmal Gott vorherzusagen wagte, wie sie am Ende ratschlagen wird. Warum die Keilers dieser Welt an einem vorbeiziehen, über diese Frage zu grübeln verbietet sich also ganz von selbst. Nun hat mich der Professor zu seinem alljährlichen Empfang geladen, das wird mir etwas über diesen trüben Jahresschluß hinweghelfen. 8. Januar 1910 Erfolg!! Endlich Erfolg!! Die badische Landesregierung gewährt mir ein langjähriges Stipendium, um den Salmengrund zu untersuchen! Mein Antrag hatte Erfolg! Ich bin so erleichtert. Endlich geht es vorwärts. Ich werde eine Monographie vorlegen können, die es mit Keiler, Ammon und Virchow aufnehmen wird, die erste vollständige biologisch-sippenkundliche Gesamtaufnahme eines Isolats, zwei Dörfer, die unterschiedlicher nicht sein können, und endlich der Beweis, warum sich die biologischen Eigenschaften so unterschiedlich vererben! Das geht über Raustenhoek weit hinaus, das wird ENDLICH die ÜBERRAGENDE BEDEUTUNG DES ERBES für die soziale Ordnung beweisen! Dann werden wir wissen, warum einige Volksstämme sich so, andere anders entwickeln, warum sich Neger von Nordiden unterscheiden und Asoziale von Leistungsträgern. Zur Erläuterung ein Auszug aus einer damaligen Abschrift des Antrages: Die beiden Dörfer Salmried und Schnoogenbruch liegen im Salmengrund, ursprünglich eine Rheinschleife vor Straßburg, durch die Rektifikation des Rheins zur Insel geworden. Die Orte sind zwei Kilometer voneinander durch einen Wald getrennt gelegen. Sie bilden “Isolate“, denn vor der Begradigung waren sie durch sumpfiges und waldiges Gelände nur schwer zu erreichen. Die Bodenbeschaffenheit war für die Landwirtschaft kaum geeignet, die Bevölkerung litt immer wieder unter schweren Angriffen des Wechselfiebers. Dadurch hat es kaum Kontakte und Heiratsbeziehungen zum Umland gegeben, auch untereinander fanden kaum Ehelichungen statt. Beide Dörfer haben sich demnach wohl weitgehend frei von Vermischungen gehalten. Auch brauchtumsmäßig sind diese Orte seit Langem abgeschottet. Es haben sich überaus altertümliche Lebensweisen erhalten. Der badische Staat versuchte in der Mitte des letzten Jahrhunderts die Dörfer wirtschaftlich zu heben, dies ist indes nur bei Salmried gelungen. Salmried lag ursprünglich näher an der Wegeverbindung zum Hinterland, jetzt gibt es einen kleinen Anleger in der Nähe des Dorfes. Es hat also ein gewisser Austausch stattgefunden, der durch Staatsbeamte und Pfarrer vorgenommen worden war. Sie haben die Salmrieder dazu veranlaßt, an einer Hebung ihrer Lebensumstände mitzuwirken, indem sie -60-

das Land entwässerten und urbar machten. Dieses Anliegen des Staates war insoweit auf Zustimmung gestoßen, als die Salmrieder seit jeher um ihren eigenen Fortschritt bemüht gewesen sind, dies aber aufgrund der kärglichen Bedingungen und fehlenden Wissens nicht hatten umsetzen können. Ganz anders Schnoogenbruch. Dort hatte die Bevölkerung schon immer mißtrauisch im Althergebrachten verharrt und sich den Belehrungen der Amtspersonen verschlossen. Einmal wurde sogar der Pfad durch den Wald mit Geäst verbaut, um die Obrigkeit aus dem Dorfe zu halten. Diese gab ihr Anliegen nach mehreren vergeblichen Versuchen auf. Schnoogenbruch konnte sich nicht entwickeln. Während man in Salmried angesichts des langen und unverdrossenen Mühens um eine Hebung der Lebensumstände, die schließlich zum Ziele führte, eine biologische Bewährungsgemeinschaft vermuten darf, finden wir im Nachbarorte wahrscheinlich einen fortwährenden Niedergang der Kultur. Auch dieser wird sich biologisch in der Bevölkerung niedergeschlagen haben. Es steht also zu erwarten, daß mit den beiden Dörfern lang abgeschlossene Zuchtgemeinschaften vorliegen. Wir werden mit Hilfe anthropologischer Vermessungen und einer sippenkundlichen Auswertung der Kirchenbücher bis ins 16. Jahrhundert zurückverfolgen können, wie sich eine Bewährungs- und eine Defaillenzgemeinschaft fortentwickelt haben. Da die Erbgänge durch äußerliche Einflüsse vermutlich nicht verunreinigt sind, läßt sich unverfälscht ergründen, wie die entscheidenden Erbmerkmale von Generation zu Generation weitergegeben werden und einen specifischen Rassenschlag herausbilden. Das erklärte, warum das eine Dorf tüchtiger ist als das andere: es hat wohl über Jahrhunderte einen leistungsbereiteren, zäheren Schlag herausgebildet, während das andere sich verhältnismäßig stärker durch einen Hang zur Verlumpung auszeichnet, was sich gewißlich auch anthropologisch niedergeschlagen hat. 10. April 1911 Setze im Regen nach Salmried über, um mich mit den Verhältnissen vertraut zu machen. Werde eine Stube im bescheidenen Haus des Pfarrers nehmen, der mein Gewährsmann für beide Ortschaften sein wird. Über Ostern möchte ich das Brauchtum in Salmried studieren. Pfarrer wartet am Steg, ehrerbietige, doch herzliche Begrüßung. Pfarrhaus reinlich, Weg gefegt, hübscher Vorgarten. Ohnehin ganz annehmlich, die wenigen Dorfbewohner, die wir treffen, grüßen. Heißer Tee und erste Auskünfte zum Ort. Gottesfürchtige, obrigkeitstreue Menschen, gesichertes Brauchtum. Abends zurück. Der Fährmann rudert geschickt zwischen zwei großen Frachtschiffen hindurch, daß mir angst und bange wird. Der Nachen schaukelt heftig, gelangt aber, ohne daß ein Tropfen hineingelangt wäre, zurück. Ein schlichter Gruß zum Abschied, der Mann hat das Herz am rechten Fleck. -61-

15.4. Nachmittags nach Salmried übergesetzt. Bewölkt und frisch, ein erster Gang durch das Dorf. Die Leute wissen, wer ich bin. Sie warten, bis ich sie anspreche und geben dann bereitwillig Auskunft. Gestern Gottesdienst, morgen und Montag erneut. Anschließend ein würdiges und geselliges Beisammensein im Gasthaus. Von den Schoogenbruchern finden nicht alle den Weg in die Kirche, bedeutet man mir, ohne schlecht über die Nachbarn reden zu wollen. Die Haushälterin hat ein einfaches, wohlschmeckendes Mahl bereitet. Ungewohnt früh zu Bett (Strohlager), doch das ist der Feierlichkeit dieser Tage angemessen. 16. April Ergreifender Gottesdienst. Schon früh ziehen die Männer und Frauen in ihren Trachten zur Kirche, grüßen einander und uns, unterhalten sich gemessen. Sonnig. Die Kleidung ist von würdiger Schlichtheit, dunkel gehalten, ohne düster zu wirken. Geschmackvoll eingesetzte, nicht übertrieben farbige Bänder und die weißen Kniestrümpfe der Männer, die ausladenden Hüte der Frauen mit roten “Kirschen“ obenauf (ein “eingewanderter Brauch“, hat mir der Pfarrer berichtet) bringen Freudigkeit ins Bild, so wie auch der Gottesdienst mir heitere, energisch singende und aufmerksam der Predigt folgende Menschen vor Augen führt. Schnoogenbrucher scheinen, den Trachten nach zu urteilen, wenige vertreten zu sein, obwohl es im Nachbarort keine Kirche gibt, nur eine Kapelle, die der Pfarrer am späten Vormittag aufsucht. Hier schreitet man Arm in Arm gemeinsam ins Gasthaus, die Kinder werden nach Hause geschickt, die Älteren nehmen die Jüngeren in Obhut. Man bespricht das Leiden Jesu’; der Pfarrer, der noch mitgekommen ist, verweist auf das Beispiel Frankreichs, das wie Pontius Pilatus den Stab über das Deutsche Volk brechen möchte. Diese Analogie leuchtet mir nicht ganz ein, denn Juden sind wir wahrlich nicht. Bemerkenswert, daß Politik diskutiert wird, auch an einem solchen Tage, doch es wird nie hitzig. Einer führt das Wort, andere geben Widerrede (manchmal gar eine Frau), dann übernimmt ein weiterer. Man entzweit sich nicht über dieses heikle Genre. Wenn sich doch einer zu erzürnen droht, weil ihm seine Meinung gar so wichtig ist und richtig erscheint, prostet man ihm mit dem Glase zu, um die Wellen zu glätten. Es ist sehr löblich und sehr sittsam, eine Freude, die vornehmen Gesichter zu sehen, von harter Arbeit veredelt, diese aufrecht sitzenden Gestalten, wie sie Wort und Widerwort wägen, bevor sie sprechen. Lasse mich nach dem Essen vom Lehrer längs einiger Äcker führen. Ebenfalls ein erfreuliches Bild: Sauber gezogene Gräben entwässern die Felder, die gerade wie auf die Landschaft ausgerollt wirken. Jeder Bauer besitzt seinen Grund, die anderswo geltende Zersplitterung des Bodens ist hier überwunden. Wer von den Söhnen den Hof nicht erbt, begibt sich auf Wander-62-

schaft oder macht weiteren Boden auf der Insel, an dem es noch nicht mangelt, urbar. So mehrt sich der Wohlstand, zumal der Fischfang selbst im nun rasch dahineilenden Rhein einen guten Nebenverdienst ergibt. Die Mädchen warten nicht, bis es die Jungen “zu etwas gebracht“ haben, sondern sind willig, die Ehe früh einzugehen und ihren Gatten zu folgen und mit ihnen “etwas aufzubauen“. Weil dies oft gelingt, sind Scharen gesunder Kinder die Folge. Diese Familien bilden ein beruhigendes Bild der Kameradschaft und Standhaftigkeit und werden allen Stürmen unserer modernen Zeit zu trotzen wissen, ohne sich den wirklich notwendigen Veränderungen zu verweigern, unserem Volke dadurch ein erbauliches Vorbild und eine Wehrgemeinschaft gegen den Feind im Westen bildend. Zäh werden sie jeden Fußbreit ihres Bodens gegen Eindringlinge verteidigen, ihnen einen wahrhaftigen Dornenweg bereitend! Ein beglückender Tag. Ostermontag Ich finde nun Gelegenheit, die Menschen genauer zu betrachten. Es ist erstaunlich, wie sparsam und zugleich bestimmt jede ihrer Bewegungen ist. Selbst wenn sie das Gesangbuch ergreifen und aufschlagen, “sitzt“ jeder Griff, so wie im Alltag am Pflug oder in der Backstube. Frauen und Männer stehen sich in nichts nach. Und wenn in der Stadt ständig die Fassade der Höflichkeit als Visier heruntergelassen wird, um sein Gegenüber zu täuschen, so verzieht sich hier die Miene zum Lächeln nur, wenn wirklich Erheiterung oder Freundschaft Besitz ergreift vom Menschen. Diese tiefe Ernsthaftigkeit, mit der dem Leben begegnet wird! Doch ohne Verbissenheit, ohne Falsch! Sie achten ihren Nächsten, mit Argwohn herab sehen sie nur auf Städter, die sich aufplustern und was Besseres dünken. Den Fremdling betrachten sie freundlich, ohne sich anzudienen. Sie wollen erst wissen, woran sie bei ihm sind. Und so dauerte es auch für mich bis zu diesem zweiten Feiertage, daß sie sich ein Bild von mir gemacht hatten und mich für einen nahmen, der einen direkten Blick zu erwidern und ein offenes Wort zu führen versteht. Ich durfte mich geehrt fühlen, versicherte mir der Pfarrer, denn kaum einem Besucher geschehe dies. Er habe sich Monate gedulden müssen, bis man sich ihm geöffnet, und noch mancher Beamte klage, daß man ihm kein Vertrauen entgegenbringe. Nicht daß die Behörden mißachtet würden. Doch zu den Auswärtigen halte man einen gewissen stolzen Abstand. Wer nicht, wie die Salmrieder, über Jahrhunderte eine derartige Bewährungserfahrung teilen könne, finde nun einmal schwer Zugang zu ihrem Wesen. Höfliche Auskünfte: das und das ist der Fall, die erhalte man auf Nachfrage gewiß. Doch darüber hinaus sei ich eben auf Gewährsleute angewiesen, die sich auf dem Salmengrund wie der Fisch im Wasser bewegten. Ich bin ihm dankbar, daß er mir diesen Zugang in das Innere seiner Schützlinge gewährt. Der Tag endet mit einem erbaulichen Gespräch im Pfarrhause. -63-

21. April Die letzten Tage mit Einblicken in das Brauchtum und das sittliche Leben der Salmrieder beschäftigt. Heute erster Abstecher nach Schnoogenbruch. Habe den Eindruck, daß der Ort bereits zu dieser Jahreszeit seinem Namen gerecht wird. Einwohner auf den ersten Blick von geringerer Konstitution. Verbringe einen Nachmittag im Wirtshaus, schon zu dieser Tageszeit in guter Gesellschaft - aber wenig gesprächsbereit. Der Dorfvorsteher gibt bereitwillig Auskunft, doch nach einiger Zeit scheint es mir, als wolle er den Ort in einem möglichst guten Licht erscheinen lassen. Äußerlich macht er nicht allzuviel her. Sicherlich nicht so heruntergekommen, wie ich fast befürchtet hatte, doch insgesamt karg. Kaum Farbe an den engen Hütten, die Wege nicht von Hecken eingefaßt (Grün vor allem in der umliegenden Natur), die Höfe wehrhaft ummauert, doch die Mauern fallen hier und da ein. Auf den ersten Blick kein Elend, wirtschaftlich nicht unbedingt schlecht bestellt, aber ein seltsam fader Eindruck. Ein Blick in die Häuser wird mir versagt. Im Gasthaus jedenfalls sieht es billig aus. “Billig“, das trifft vielleicht den Zustand des Dorfes: Man macht sich keine Gedanken, sondern nimmt, was der entsprechende Jakob bringt. Am frühen Nachmittag zurück. Der geschlungene und nur leidlich unterhaltene Weg durch den gestrüppigen Wald zieht sich; Ort und Zeit genug, um sich grausige Geschehnisse vorzustellen, die sich hier abgespielt haben sollen. 4. Februar 1912 Nach den immer nur sporadischen Aufenthalten in den letzten Monaten habe ich von Martin nun zwei Wochen am Stück Zeit geschenkt bekommen, um die Vermessungen in Salmried fortführen zu können. Ich habe zwar ein Stipendium der Regierung erhalten, doch das hat Martin auf mein Gehalt angerechnet, um eine Vertretung für die Zeit meiner Abwesenheit einstellen zu können. Er unterliegt nicht der Weisung durch die badische Landesregierung, kann sich diese Eigenmächtigkeit also erlauben. Ich muß ja trotzdem in die Bütt, erst die Vertretung einarbeiten, von der ich befürchten muß, daß sie mich beerben könnte, wenn es Martin gefällt, dann muß ich richten, was sie verdirbt, dann greift Martin lieber gleich auf mich zurück, weil ich die Sachen nun einmal ordentlich angehe. Warum ich dann den Adepten mit meinem Gelde. . . Martin deutet an, daß die Gewährung des Stipendiums und sein Einfluß durchaus etwas miteinander zu tun haben könnten. Ich frage nicht nach. Doch die Arbeit schleppt sich dahin. Setze ich einen Tag über und vertiefe mich in die Kirchenbücher, so komme ich nicht weit, weil die Pfarrer dort offenbar allesamt eines auszeichnet: eine entsetzliche Handschrift. Und nicht wenige von ihnen waren durch das Unvermögen (oder die Gleichgültigkeit) betroffen, den Gesundheitszustand ihrer Anbefohlenen genau benennen zu können. “Gesund“, “geistesschwach“, “Altersschwäche“ werden fast mono-64-

ton bei Geburten, Eheschließungen und Verstorbenen verzeichnet. Zum Glück habe ich bereits erkannt, daß die Bewohner selbst über Generationen zurück um den Geisteszustand ihrer Vorfahren Bescheid wissen, und der Pfarrer hat die Papiere seiner Vorgänger in einem kleinen Archiv gesammelt, da finden sich, hat er nach einer raschen Durchsicht vermeldet, durchaus aufschlußreiche Angaben zu einzelnen Personen. Wenn ich dann eine Genealogie des Ortes erstellt habe, werde ich gezielt nachfragen können. 18. Februar 1912 Die vergangenen zwei Wochen vergingen wie im Fluge. Ich habe besinnungslos gearbeitet. Wohl ein Zehntel der Dorfbewohner habe ich vermessen können, wobei ich die Arbeit ganz alleine leisten mußte: Aufnahme der persönlichen Angaben wie Name, Herkunft, Familien und Verwandtschaftsverhältnisse, Erbkrankheiten in der Familie und weitere wichtige Angaben, dann die Abnahme von nicht weniger als 40 Meßwerten je Person! So genau hatte Ammon nicht arbeiten können, das kostet natürlich Zeit, und mehr als fünf Personen am Tag schaffe ich nicht. Abends dann Kirchenbücher, so lange ich es aushalte, schließlich falle ich erschöpft auf mein Lager, kaum daß ich zu einem Gespräch mit dem wißbegierigen Pfarrer mich in der Lage sehe. Er hilft mir in jeder Beziehung. Er weist die zu Vermessenden an, sich zur gegebenen Zeit im Gasthaus (dort ist das Licht am besten) einzufinden, und alle wirken auf eine anrührende Weise mit. Niemand sperrt sich, jeder weiß einen weiteren Nachbarn, den zu vermessen sich lohne, weil er ganz bestimmt noch “nordischer“ sei als der Empfehlende usf. Daß ich dem Ergebnis durch die Auswahl nicht vorgreifen will, mögen sie auf freundliche Weise nicht verstehen; in Schnoogenbruch werde ich gar nicht zufrieden sein, sagen sie. Jeder berichtet freimütig über seine Familie und streut auch genaue Angaben zu Nachbarn ein, die diese bei ihrer Befragung dann oft bestätigen, hin und wieder korrigieren. So habe ich nun schon eine recht ansehnliche Sammlung an genealogischen, erblichen und anthropologischen Merkmalen zusammentragen können - doch erst von gut 1/10 EINES Dorfes! -- Martin läßt sich an seiner Brissago schmauchend in seinem Wohnzimmer gemütlich von mir über den Fortgang der Untersuchung berichten. Er sieht zufrieden aus. Und darf ich, wie ich da vor ihm stehe, ein kleines bißchen Anerkennung in seinen Augen aufblitzen sehen? Klein nur, aber unverkennbar? Ich mag mich irren, jedenfalls läßt er mich in diesem eisigen Winter öfters auf den Salmengrund ziehen.

-65-

Ende Mai 1912 Lungenentzündung auskuriert. Martin mahnt freundlich an, daß ich endlich wieder meine Pflichten ihm gegenüber erfülle. Der Salmgrund muß warten. . . August 1913 Eine Offenbarung hat sich ereignet! Der schwedische Anthropologe Herman Lundborg, den Martin gelegentlich erwähnt hatte, gab bei Fischer nun ein ganz bedeutendes Werk heraus. Ich habe es umgehend für die Bibliothek angeschafft und in einer langen Nacht gründlich durchgearbeitet. Es behandelt ein 2000köpfiges Bauerngeschlecht in einer Provinz Südschwedens. Ein Jahrzehnt hat er neben seiner Tätigkeit als Arzt dieser Studie gewidmet, und nun kann er erstmals die allmähliche biologische Degeneration einer weitverzweigten Sippschaft seit dem 18. Jahrhundert wirklich belegen. Das ist der BEWEIS, daß all unser Tun, so mühsam es auch erscheinen mag, nicht vergeblich ist! Er kann Person für Person, Familie für Familie, Generation für Generation nachzeichnen, wie sich Schwachsinn, Klumpfuß, Fallsucht, Charakterschwächen, Abnormitäten, Hasenscharten, Eigenheiten, Demenz, Verbrechertum usf. usf. vererben. Tabelle nach Tabelle, Stammbäume, Lebensläufe, was für eine Arbeit, was für ein Foliant, und welche wertvolle Erkenntnis er in die Welt hineinträgt! Zuerst in unserem Lande erschienen, weil Lundborg sich davon größere Verbreitung erhofft! Zweifellos ein Verbrechergeschlecht, das sich übermäßig stark fortpflanzt und damit einen ganzen Landstrich zu verseuchen droht. Was dort passiert, davor sind auch wir nicht gefeit. Dem müssen wir vorbeugen. Dank Lundborg kann die Bedeutung der Fortpflanzung für die biologische Beschaffenheit eines Volkes nicht mehr geleugnet werden, und ich werde mit dem Salmengrund diese Erkenntnis erhärten. Ein Wehrmutstropfen natürlich: ich bin nicht mehr der Erste, dem dies gelingt. ——— Im Herbst werde ich die Vermessungen in Salmried abgeschlossen haben. 1914 dann: das kleinere Schnoogenbruch. Wird endlich mein Wunsch nach einer Professur in Erfüllung gehen. An einem friedlichen Weihnachten 1913 Salmried ist abgeschlossen. Ich habe einen frischen Lachs aus dem Dorfe gesendet bekommen, den ich mir zum Heiligen Abend habe zubereiten lassen. Nun sitze ich in meiner Stube, habe mir ein Glas Wein gegönnt und lasse das vergangene Jahr an mir vorbeiziehen. Kann ich glücklich sein? Die letzten zwei, drei Jahre ist es nicht so gekommen, wie ich es mir am 8. Januar 1910 ausgerechnet hatte. Ich entkomme den Fängen Martins nicht, der ja so viel für mich getan hat, möglicherweise sogar das Stipendium beschafft hat. Nun muß ich mich unter widrigen Umständen dieses würdig erweisen. Es scheint mir im Großen und Ganzen gelungen. Das Material über Salmried ist überaus reichhaltig ausgefallen, Dank der geradezu rührenden Mitarbeit des Landvolkes. Und jene Nacht mit Lund-66-

borg hat mir eine Kraft geschenkt, dieses Ereignis möchte ich nicht missen. Erst da habe ich wirklich erkannt, wie glücklich ich es mit dem Salmengrund getroffen habe, denn ich werde eine absteigende UND EINE AUFSTEIGENDE Population nebeneinanderstellen können. Schon jetzt ist der Zusammenhang zwischen Rassenschlag und Tüchtigkeit unübersehbar. Doch, ich muß nicht unzufrieden sein. Alle Steine im Weg habe ich zur Seite gerollt, und wenn ich das Material im Innern überblicke, formt sich mir der Text, der mir in der Wissenschaft endlich die Anerkennung einbringen wird, die ich schon längst verdiene. Keiler feiert mit “seinem“ Buch Erfolge, er hat soeben vom Großherzog eine Etatstelle samt dem Professorentitel verliehen bekommen. Darauf kann ich beim Kaiserlichen Statthalter unseres Reichslandes lange warten. Bin ich wirklich zufrieden? Es ist die Hoffnung, die mich treibt, das immer auf wenige Tage beschränkte, beglückende Gefühl, im Salmengrund etwas wirklich GROSSES im Dienste der Anthropologie zu leisten, das bleiben wird. Doch warum gelingt mir nicht, was dem Keiler glückt? Ich meine damit nicht dieses mit Nichts nach oben zu kommen. Ich meine: nicht nach oben zu kommen. Aber vielleicht liegt es daran, daß ich nicht Nichts bieten kann, diese gelehrt klingenden, gleichwohl seichten Texte, die der Laie befriedigt beiseitelegt in dem irrigen Gefühl, etwas gelernt zu haben, die Dinge zu durchschauen. Doch wenn ein Text den Leser nicht zum Kampfe zwingt, nicht niedergerungen werden muß, gefällig wie ein süßer Wein die Gurgel hinuntergleitet, so ist, als wäre er leer, entleert von allem Inhalt. Er pläsiert. Er bildet nicht. Er hat Erfolg, beim großen Publikum, den eifrig Bildung herbeibefehlenden Fürsten und, man muß es leider sagen, auch bei vielen Kollegen, die aus Bequemlichkeit schon lange nicht mehr ringen wollen, und ebenfalls dazu neigen, auf pompöses Begriffsgeklingel hereinzufallen. Man liest eben zuerst gerne das, was man kennt, gerne mit einem PRIS’CHEN Überraschung, aber bitte keine Verunsicherung. 30. März 1914 Heute erneut auf den Salmengrund übergesetzt. Ich werde nun EINEN MONAT in Schnoogenbruch verbringen, einquartiert im Gasthaus des Dorfes. Etwas wehmütiges Gefühl, durch Salmried hindurchziehen zu müssen. Grüße, trinke mit dem Pfarrer eine Tasse Tee, der mich über den Nachbarort aufklärt. Ich höre wenig Günstiges, obwohl sich der Kirchenmann bemüht, nicht schlecht Zeugnis abzulegen wider seine Nächsten. Zu Mittag im Gasthof. Das Zimmer ist lausig, ohne Ofen. Klosett hinter dem Haus! Fühle mich etwas verloren, weiß nicht wie beginnen. Ortsvorsteher erscheint nicht, aber ich brauche einen Gewährsmann! Mache mich zu seinem Haus auf. Er hält mir einen langen Vortrag über die Geringachtung seines Dorfes durch Salmried und die Obrigkeit im Besonderen. Ich widerspreche. Niemand habe Schlechtes über den Ort -67-

sagen wollen — aber dann doch sagen müssen, fällt er mir sarkastisch ins Wort. Ich verlange eine Liste der Dorfbewohner und einen hellen Raum, um die Vermessungen vornehmen zu können. Morgen will ich beginnen. Außerdem muß er mir raten, wen ich zu Brauchtum und Sitten befragen kann. Er verspricht mir nichts, und ich befürchte, das wird meine Arbeit die nächsten Wochen auszeichnen. Erneuter Rundgang durch das Dorf. Ich kann einfach keinen ganz so günstigen Eindruck gewinnen vom äußern Anblick her. 25. April Auch in diesem Dorfe habe ich bis zum Umfallen gearbeitet, doch anders als in Salmried bin ich nicht beglückt, ich bin zerstört. Widrigkeit nach Widrigkeit türmte sich auf. Zumeist verweigerten die Leute ihre Mitarbeit. Gewiß, sie kamen, weil sie wußten, daß ich die Obrigkeit hinter mir stehen hatte. Der Ortsvorsteher nahm es mit dem Herbeirufen aber nicht genau, so daß ich gar manches Mal dasaß, ohne etwas zu tun zu haben, dann kamen sie zu Fünfen auf einen Streich, obwohl ich soviele höchstens am Tag haben kann. Natürlich wurden sie ungeduldig, es gab Palaver, ich konnte mich nicht konzentrieren, und dann war Mittagszeit und alle wieder weg. Ich habe versucht, sie in ihren Katen aufzusuchen. Ich konnte dabei einen Blick in ihre Behausungen werfen, hatte sie an der Angel, aber das Licht war schlecht. Auf dem Feld habe ich es auch versucht, aber einen Bauern NEBEN SEINEM OCHSEN auf den Stuhl zu setzen, zu befragen und zu vermessen, der halbe Vormittag geht daran, während der Ochs unruhig wird und die Arbeit sichtbar ruht, das war ganz vergebliche Mühe. Die Zeit verbrachte ich mit vielen Gängen, um jemanden zum Vermessen zu finden. An Brauchtumsforschung und genealogische Erhebungen konnte ich noch gar nicht denken, von Zufallsberichten abgesehen, die ich aber selten auf ihre Glaubwürdigkeit zu prüfen vermochte. Grundsätzlich stimmt mich das Material hoffnungsfroh, Schn. ist ein über lange Zeit niedergekommenes Dorf. Doch eine tiefe Angst hat mich erfaßt, daß vielleicht KEINE ZUSAMMENHÄNGE werden hergestellt werden können? Wenn ich den Gang der Erbkrankheiten nicht nachweisen kann, ist die Mühe vergeblich, Schn. vertane Zeit. Die Kirchenbücher habe ich bereits verzeichnet, doch als läge ein Fluch auf dem Ort, als habe ein Untoter den Pfarrern die Feder geführt, ihre Einträge zu Schnoogenbruch sind lückenhaft und ungenau. Manche Familien fehlen, einige tauchen auf, um über Jahrzehnte zu verschwinden, bevor sie wieder genannt werden. Sollte es so sein, daß viele Schnoogenbrucher mit der Kirche nichts zu schaffen hatten? Eine grauenhafte Vorstellung. Haben sie nicht geheiratet, wo wurden sie begraben? Das sagt viel über die moderne Zeit. Auch Ostern war dieses Jahr wenig erbaulich. Man versammelte sich in den drei Kirchen: Einige gingen nach Salmried, einige in die Kapelle, zahl-68-

reiche ins Gasthaus, wo sie dann vergaßen, daß der Pfarrer wie jedes Jahr den mühevollen Weg für einen Gottesdienst in der Kapelle auf sich genommen hatte. Die Tracht wurde recht nachlässig getragen, an vielen Stellen war die Kleidung durchgescheuert, die Bewohner kümmerte das scheint’s nicht. Man trage sie ja nur zu wenigen hohen Anlässen, da lohne eine Neuanschaffung nicht. Und wie sehe denn eine GEFLICKTE Tracht aus? Ja, DAS ist ein schlagender Einwand. Ostermontag war ich nach Salmried gegangen. Wie ich die Wärme im Pfarrhaus vermisse! Ende Juli 1914 Die Welt kocht und was passiert in Schnoogenbruch? Ich vermesse seit Wochen, und das Dorf schert sich einen Deubel um die Politik. Immerhin geht es um unser Vaterland! Deshalb messe ich ja auch! Wir müssen wissen, wo die Krankheitsherde liegen, um sie ausrotten zu können, damit unser Volk wehrhaft bleibt. Doch je mehr ich mich in den Schnoogenbrucher Familiengeschichten umhöre, desto gewisser bin ich, einen erheblichen Seuchenpfuhl entdeckt zu haben. Deshalb auch diese Gleichgültigkeit. Die ersten Eindrücke von dem Dorfe waren ja nicht ganz ungünstig gewesen, doch verborgen hinter den Wänden der baufälligen Katen greift der moralische und biologische Verfall um sich. In Salmried beispielsweise schlafen Eltern nicht mehr mit den Kindern und Knaben und Mädchen in einem Bette, dafür haben der Pfarrer und der Dorfvorsteher gesorgt. Hier dagegen herrscht weitverbreitete Inzucht. Die Kinder leiden an Typhus und Wechselfieber, auch offene TBC soll es gegeben haben, die natürlich nicht dem Gesundheitsamt gemeldet wurde. Der Pfarrer veranlaßt, sofern er davon mitbekommt, die Einweisung dieser Kinder ins Spital, wo sie nicht selten versterben, immer wieder kommt er zu spät. Es wird unablässig geflucht, ja Gott gelästert, vor den Ohren der Kinder, die wacker mitzuhalten verstehen und dafür nicht gezüchtigt werden. Alle trinken schwarzen Kaffee, selbst die Frauen und Kinder. Das zerrüttet unaufhaltsam die Nerven dieser zerbrechlichen Geschöpfe. Die Bauernmädchen schleppen sich fahl und kränklich durch den Tag; Magen, Herz, Sehkraft und Gemüt leiden; die Übersäuerung verursacht eine andauernde Gereiztheit und schlechte Laune; und mit dem Blutdruck steigt auch die Bereitschaft zum Klatsch. Jeder redet übel über jeden. Man weiß seit einem Vierteljahrhundert um die Folgen des übermäßigen Kaffeekonsums, mit dem ja nicht einmal, wie gedacht, der Alkoholgenuß bekämpft werden konnte. Die Männer in Schnoogenbruch trinken schon am hellichten Tage, die Frauen stoßen abends zu ihnen. Die Kinder werden mit in Schnaps getauchten Schnullern wirksam ruhiggestellt. Was mußten sie mich ungewollt sehen lassen, je öfters ich in ihre Hütten kam oder mit ihnen sprach.

-69-

Sie haben sich wahrlich zu verstellen getrachtet, doch müssen sie ja mit mir reden. Und da wurde das Ausmaß des Verfalls immer deutlicher. Der Schnoogenbrucher steht auf ständigem Kriegsfuß mit dem Salmrieder Pfarrer, so sehr sich dieser auch müht, sie spenden sogar das Abendmahl, als Laien! Ich habe Schnoogenbrucher vor Gericht erlebt, sie verraten niemanden aus ihrem Dorf, leisten aber ungeniert einen Meineid. Vor Staatseigentum haben sie keinerlei Respekt. Es ist allein der Wald sowie das moralische Empfinden der Salmrieder, die Schnoogenbruch auf der Insel isolieren und eine Vermischung der unterschiedlichen Menschenschläge weitgehend verhindern. So blieb der Schnoogenbrucher Typus über Jahrhunderte erhalten und entartete, ohne im Volkstum der Umgebung, das sich von ihm absperrte, untergehen zu können. Innerlich begann mir manches Mal zu grauen, wenn ich diese kleinwüchsigen, schmächtigen Gestalten mit ihren Hakennasen vor mir sitzen hatte und sie zu erzählen begannen. Die Pflicht, hiervon zu künden, hielt mich aufrecht. Hin und wieder verlor ich die Fassung und begann, diese Figuren zusammenzubrüllen, wenn sie ihre verlumpte Rede führten. Darüber unglücklich. Hatte mir vorgenommen, meinen Hang zum Unmut im Zaume zu halten. Sollen sie doch mit ihren Missetaten prahlen. Ihr schändliches Treiben wird diesmal nicht hinter dem Gestrüpp des Waldes verborgen bleiben. Sie haben sich bereits gerichtet — ich darf sie es nur noch nicht spüren lassen, deshalb quäle ich mich zu einer freundlichen Miene, reiße einmal sogar ein Witzchen auf den Kaiser, um sie in Fahrt zu bringen. Der Erfolg ist unerwartet und vielsagend: Sie kennen den Herrn gar nicht (den Großherzog übrigens auch nicht). 28.6.1915 Der Krieg hat meine Untersuchung erheblich verzögert, das Stipendium sollte ausgesetzt werden. In einem mündlichen Vortrag vor den verantwortlichen Beamten habe ich die bis dahin erzielten Ergebnisse zusammengefaßt, und man muß sagen, so herablassend sie zu Beginn erschienen, so rasch haben sie die Tragweite dieser Arbeit begriffen und umgehend das Stipendium verlängert. Und nun habe ich sie abgeschlossen! Gestern verließ ich nach einem letzten Gespräch mit dem Ortsvorsteher Schnoogenbruch, ohne mich zu verabschieden oder weiter beachtet zu werden. Einmal noch habe ich beim Pfarrer in Salmried übernachtet, ein ernstes und ergreifendes Gespräch über den Krieg. Salmried hat bereits einen hohen Blutzoll entrichtet, denn dieser gesunde Menschenschlag kämpft natürlich an der Front. In zahlreichen Sturmangriffen haben sich die Abkömmlinge des Ortes bewährt, die Liste der Eisenkreuzbewehrten Helden wird länger, leider auch derjenigen, die für Vaterland und Kaiser ihr Leben gaben. In Schnoogenbruch bleiben beide Verzeichnisse kurz. Wer soll sich bewähren, wenn die Stabsärzte dieses Gesindel in Scharen als kriegsuntauglich heimschicken (oder in die -70-

Bergwerke verfrachten)? Es heißt sogar, daß sie sich beim Juden Atteste kaufen, wenn es mit ihren Gebrechen nicht ganz so deutlich aussehen will. Von einem oder zweien weiß ich das, allein, es ist ihnen nicht bekommen, denn unsere Ärzte durchschauen derlei. Sie sind in Strafkompanien nach Rußland geschickt worden und dort zugrunde gegangen. Wie sehr das meine Untersuchungen bestätigt! — Heute bin ich durch das Dorf gegangen, um Abschied zu nehmen. Rührend wurde ich in jedes Haus gebeten, an dem ich vorbeikam, und zu einem Kaffee genötigt. Setzte bei leichtem Regen über nach Straßburg. Lieber Fritz, ein Dreivierteljahr habe ich mit meinen Tausenden von Karten und den endlosen Listen gerungen, um aus ihnen ein Buch zu machen. Du ahnst nicht, was das für ein Kampf war. Morgens mußte ich für den Professor Vorlesungen oder Kurse geben, bis zum Nachmittag die anthropologische Sammlung pflegen und ihm dann Dinge zu besorgen versuchen, die es nicht einmal mehr gegen Karten gibt, frischen Lachs beispielsweise. So komme ich noch öfters auf den Salmengrund, freilich anders als es mir lieb ist. Die Salmrieder sind mir weiterhin wohlgesonnen, doch ich muß mir eben ihre recht verächtlichen Kommentare über die Städter (von denen sie mich ausnehmen) anhören, ich, nicht der Professor. Er berichtet mir hinterher, ob der Lachs gelungen ist. Den späten Abend hatte ich dann für mich. Zwei Stapel zierten meinen Schreibtisch, einer für Salmried, ein kleinerer für Schnoogenbruch. Damit hörte die Klarheit jedoch auf. Ich mußte meine Meßwerte, die Stammbäume, die Angaben zu Charakter, Krankheiten usw., und die Hinweise zum Brauchtum, dem Hausbau usf., zusammenfügen, um ein umfassendes Bild der beiden so verschiedenen Menschenschläge und ihrer Lebensweisen zu gewinnen. Der erste Augenschein vor fünf Jahren ließ es einfach erscheinen: Hie das reinliche Dorf mit seinen stolzen und wohlgeformten Bauern, dort, hinter dem Wald, ein recht ungünstiger Eindruck. Rasch hatte ich den Begriff der Defaillenzgesellschaft geformt (die ich aus naheliegenden Gründen nun Malefizgemeinschaft nenne), dieser Begriff, darauf bin ich stolz, ist tatsächlich von den Kollegen in den wissenschaftlichen Sprachgebrauch übernommen worden. Doch Meßwerte lügen nicht. Das vermeintlich so reine Bild wurde getrübt, weil auch in S. nicht wenige Kleinwüchsige wohnten, die sich nicht notwendig durch blaue Augen und helle Komplexion auszeichneten, während ein liederlicher mehrfacher Zuchthäusler in Schn. lang, blond und blauäugig war! Auch sah es IN den Häusern Salmrieds nicht ganz so proper aus, wie aus den Gärten betrachtet, Inzucht, so mußte ich feststellen, war zumindest in frühern Zeiten hier ebenfalls nicht ungewöhnlich. Würde mir deshalb alles durcheinanderlaufen? Das konnte nicht sein, beide Orte waren isoliert gewesen, die Rassenschläge konnten nicht bis zur Unkenntlich-71-

Was das heißen soll, weiß ich nun auch nicht mehr

keit vermischt worden sein, und der Zusammenhang von Bewährung und Biologie war schon längst hinreichend bewiesen worden. Die Tatsachen konnte ich nicht ignorieren, doch diese haben bekanntlich vielerlei Ursachen. Wenn man sie entfernt - hier eine Kleinwüchsigkeit wegen eines Unfalles, dort die ausgebleichten Haare eines besonders der Sonne ausgesetzten Wilderers oder die dunkle Komplexion eines wettergegerbten Fischers -, reinigt man die Tatsachen von zufälligen Verschmutzungen. Das war eine sehr mühevolle Arbeit, denn in jedem einzelnen Falle mußte ich gewissenhaft prüfen, ob wirklich Gevatter Zufall seine Hand im Spiel gehabt hatte oder eben doch die Erblichkeit. Es gelang. Abend für Abend rechnete ich, und es schälte sich für Salmried der langwüchsige, dolichocephale, blond und blauäugige Typus heraus, während sich der kurzwüchsige, dunkle und brachycephale deutlich für Schnoogenbruch abzeichnete. Etwa 20 Prozent nähern sich in beiden Orten mehr oder weniger dem “reinen“ Typus an, das darf man als beweiskräftig bezeichnen. Durchschnittlich haben sich diese Typen auch im Leben mehr - oder weniger - bewährt, das beweist ihre wirtschaftliche Tatkraft, an der es in Schn. doch gebricht. Auch ist mir schließlich Dank der eifrigen Auskünfte über die Vorfahren und deren gesundheitliche Leiden, sittliche Gesinnung, Lebensführung und der Kirchenbücher der Nachweis gelungen, daß die wichtigsten charakterlichen und biologischen Eigenschaften mit hoher Wahrscheinlichkeit vererbt werden. Da mag dann in Salmried ein Lump in die Abstammungskette geraten sein (oder ein Tüchtiger in Schnoogenbruch), seltene Ereignisse, die grundlegenden Keime wurden verdeckt in die nächste Generation getragen. Kurz und gut, in den letzten Wintertagen dieses dritten Kriegsjahres habe ich das Manuskript abschließen und bei Fischer in Jena zum Drucke geben können! G.F. verlangt zwar einen hohen Beitrag zu den Druckkosten, die er mit dem Kriege begründet (vor dem Krieg waren es die Teuerung und was weiß ich nicht was), doch nun steht mein Buch neben der Bibel von Lundborg! Ich könnte nicht zufriedener sein, zumal Keiler, von Schulzendorff und der junge, aber schon bekannte Freiherr von Eickstedt bereits angekündigt haben, es besprechen und ihm dadurch die nötige Aufmerksamkeit verschaffen zu wollen. Ein Exemplar habe ich dem Großherzog gewidmet, eines dem Kaiser - und ein Exemplar möchte ich DIR als Ausdruck unserer tiefen und langen Freundschaft zueignen. Dank Dir für den Mut, den Du mir gemacht und den Rat und Trost, den Du mir in langen Gesprächen gespendet hast. Möge “DER SALMENGRUND - EINE ANTHROPOLOGISCHE UNTERSUCHUNG BIOLOGISCHER BEWÄHRUNGS- UND MALEFIZGEMEINSCHAFTEN“ unserem Volke im titanischen Ringen mit dem Feinde dienen (und, nun ja, meinem Fortkommen). Sei herzlich gegrüßt von Deinem alten Freund Henning -72-

Ich erinnere mich noch genau, wie Martin vor mir stand - er STAND vor mir! - das Buch in beiden Händen haltend, und wie er das Titelblatt besah. “Lieber Rittersdorf - lieber HERR VON Rittersdorf“, korrigierte er sich, “der Augenblick, in dem dieses Buch Sie endgültig in unsere erlauchten Kreise aufnimmt, ist auch für mich bemerkenswert: um der Gevatterstelle willen, die mit dieser Meisterprüfung ausgedient hat.“ So ähnlich klang es, als er mir den Ritterschlag verlieh und mich in die Welt der Anthropologie entließ, nun endlich einem Keiler ebenbürtig. Als Hilfsassistent konnte ich selbstverständlich nicht länger arbeiten, das war mir und Martin nur zu bewußt. Die Besprechungen meines Buches, die rasch erschienen, waren zu sehr von Hochachtung gezeichnet, Keiler nannte es einen der fünf wichtigsten Beiträge auf dem Gebiet der Erbbiologie, von Eickstedt schrieb, daß es Maßstäbe setze, die nur schwer zu übertreffen seien. In den bedeutenden Tageszeitungen fand der “Salmengrund“ Beachtung, die “Frankfurter Zeitung“ beispielsweise rühmte es als einen großen Wurf, der endlich Licht auf die verwickelten Erbprozesse werfe. Insgesamt 37 Rezensionen und Annotationen habe ich gesammelt. Es war nun der Adept, der die Schädel verwalten und die Vorlesungen halten mußte. Allein, ich hätte diese Genugtuung besser genießen können, wenn sich für mich der Weg in eine Professur eröffnet hätte, wie ich es eigentlich hatte erwarten können. Doch war dieser durch die unglücklichen Zeitläufte verbaut. Zum Glück nahmen die Beamten des Großherzogs die Studie wahr, und Martin brachte sie, wie ich munkeln hörte, diskret auf das Vorhaben, im Salmengrund eine neue Sozialpolitik zu erkunden. Ich wurde zu einem moderaten Salär in beratender Tätigkeit angestellt. ////////// Es sollte herausgefunden werden, ob man eine Malfiz/// geDefaillenzgemeinschaft wirkungsvoll in eine dörflichen Verteidigungsgemeinschaft verwandeln konnte. Das Militär hegte seit längerem den Plan, die Landschaft längs der Grenzen umzugestalten. Laufgräben und Stacheldraht konnten Sturmangriffe nicht wirkungsvoll aufhalten. Sinnvoller wäre es, so glaubte man, einen tiefgestaffelten, bäuerlichen Raum als zäh nachgebenden Wall zu gestalten, in dem sich jeder An-73-

griff in labyrinthartigen Hecken und Buschsystemen heillos verirren und an wehrhaften Dörfern brechen mußte. Der Generalstab dachte natürlich zuerst an die Ebenen im Osten, doch die badischen Behörden witterten die Gelegenheit, sich an die Spitze zu setzen, und weil der Generalstab an der Front wahrlich ausgelastet war, übertrug er dem badischen Militär die Versuchsführung. Die kleinen Dörfer, nicht die für Bombenangriffe anfälligen Städte sollten das Herz dieser Verteidigungsanlage bilden. Damals schrieb ich, was im Grunde noch heute gilt: “Die bleibende und große soziale Lebensform, welche die Germanen dem deutschen Raum geschenkt haben, sind das Dorf und die Dorfgemeinschaft.“ Städte waren durch starken Verfall geprägt und, wie gesagt, militärtechnisch unbrauchbar. Dem genialen Raumplaner Konrad Ferdinand Meyer oblag es, über eine bloß technokratische Gestaltung hinauszugehen. Er vertrat nicht allein eine völlige Neuordnung der Siedlungsstruktur. Der Bau von Häusern und Infrastruktur schaffe bloß zivilisiertes Land. Es müsse jedoch gelingen, so zitiere ich aus einer Denkschrift, die mir seinerzeit in Kopie zuging, “diese Landschaft in ihrer Natur zu erneuern und ihr ein Gepräge eigener Art zu geben.“ Alle Kunstbauten müßten in die Landschaft eingefügt werden und einen “großen Gleichklang zwischen Natur und den Werken von Menschenhand“ herstellen. Der “wesentliche Sinn deutscher Landschaft“ sei es, “Raumordnung und Menschenordnung in vollkommener Harmonie zu entfalten.“ Es müsse “eine Landschaftsgemeinschaft erwachsen, eine wirkliche und beständig wirkende, eine heilbringende Einheit von Volk und Landschaft, Pflanzen und Tieren.“ Das war kühn gedacht, denn modernen Beton mit der beharrenden Kraft der Hecken zu verbinden - oder gar zu ersetzen! -, war Ingenieuren fremd. Wir griffen damals der modernen Planung vorweg, indem wir die Landschaft ohne Willkür aus der Natur heraus gestalten wollten. Bäume und Sträucher, Wälder und Gewässer sollten den Raum zwischen und innerhalb der Dörfer vielfältig gliedern. Durch Baumreihen gerahmte Wege und Felder, Hage und Knicks würden den Bewohnern ein Gefühl der Geborgenheit vermitteln. Dem Feind je-74-

doch wäre es eine Wehrlandschaft gewesen, wie er sie noch nicht erschaut. Unübersichtlich für ihn, wäre er in den Hecken und Baumgruppen aufgerieben worden. “Je stärker wir gegen den Feind die Landschaft verbauen, um so stärker verbauen wir dieselbe gegen alle Wetterschäden. Naturnah und wehrhaft ist in dieser Hinsicht ein und derselbe Begriff!“ Die Dörfer wären die Zentren des Widerstandes. Die Nachfahren der alten germanischen Wehrbauern würden sich, wie einst, wie Fische im Wasser, geschmeidig durch das Gehölz bewegen und dem Feind einen blutigen Empfang bereiten. Verletzte würden unverzüglich in Sanitätsstationen in den Dörfern rückgeführt, die Verfolgung des weichenden Feindes würde von Dorf zu Dorf nach vorne gereicht. Ein großer Plan war das, den aber Schmutzflecken wie Schnoogenbruch verunzierten. Es stand zu befürchten, daß solche Orte die tapferen Einsätze ihrer Nachbarn mutwillig zunichte machen würden. Mußte man sie wegwischen oder konnte man sie ummodeln? War aus einem Schnoogenbruch ein Salmried zu machen? Denn diese Eiterherde würden jedes noch so kunstvolle Verteidigungssystem infizieren, schwächen und innerlich aushöhlen. Jedes Schnoogenbruch wäre für den Feind wie tiefer Karies im Zahn: er bricht mühelos zur Wurzel durch. Ich war seinerzeit skeptisch, doch die Militärs hatten ihre Rekruten vor Augen. Noch aus jedem von ihnen hätten sie einen tauglichen Soldaten gemacht. Ich habe dann halbherzig, ich gebe es zu, einen Vorschlag unterbreitet, Schnoogenbruch aufzunorden. Alle Unterlagen sind, bis auf die zitierte Denkschrift, im Zweiten Weltkrieg verbrannt, weshalb ich mich hier auf meine Erinnerung verlassen muß. Aus der ganzen Idee ist ohnehin wg. des Kriegsverlaufes nichts geworden, wichtig ist mir, daß ich mit meiner anthropologischen Studie eine Wirkung erzielen konnte, die über die engen wissenschaftlichen Kreise weit hinausging. Deshalb MÜSSEN diese Dokumente ausgebreitet werden! ICH HABE POLITIK GEMACHT! Aber anders, als das die Lümmel heute meinen, die uns unterstellen, wir hätten als fanatisierte, politisierte Wissenschaftler dem Hitlerismus entgegengearbeitet. Nein, das Kaiserreich war jeder -75-

diktaturiellen Tendenz und jedes Eroberungskrieges unverdächtig. Da ging es um die Verteidigung des Vaterlandes. Wenn wir einen Eroberungskrieg gewollt hätten, hätten wir uns nicht eingegraben, um den feindlichen Wellen standzuhalten, sondern wären nach Paris marschiert. Die Wehrplanung für den Salmengrund war rein defensiv, und sie ruhte auf wissenschaftlicher Grundlage. Die Militärs waren dafür nicht empfänglich und haben deshalb diese unsinnige Aufnordung befohlen. Dafür bin ich sowenig verantwortlich zu machen wie Dr. Meyer, dessen Raumplanungsideen später von den Nazis ungeniert kopiert wurden. WIR haben der Politik den Grund mit Tatsachen vorbereitet, wir haben gezeigt, daß Sachlichkeit die bessere Politik bedeutet.

-76-

(Über Rassen)

Allerdings bin ich schon vor 50 Jahren für meine überparteiliche Haltung heftig angegriffen worden. Ich erinnere mich an eine Tagung im besetzten Koblenz, irgendwann im Herbst 1919. Das Häuflein der Anthropologen fand sich zusammen, um sich am schwach glimmenden Herdfeuer der Wissenschaft zu wärmen und gegenseitig zu berichten. Warum am Rhein, ist mir bis heute schleierhaft, denn die Amerikaner erlaubten die Tagung nur, wenn amerikanische und britische Fachleute, die uns “beraten“ sollten, hinzugezogen würden. Natürlich lehnten die ausländischen Kollegen, die das Politische dieser Maßnahme sofort witterten und verwarfen, ganz in unserem Sinne dankend ab. Allein der amerikanische ////// Jude Franz Boas ließ es sich nicht nehmen zu erscheinen und schlechte Stimmung zu machen. Besonders mich hatte er im Visier. Ich hatte die Ergebnisse aus dem Salmengrund vorgetragen, und in der Aussprache erhob sich Boas zu einem langen Kommentar, der von der damals schon bestehenden separatistischen Presse begierig aufgegriffen wurde. Besonders die “Koblenzer Volkstrompete“ tat sich hervor, und wenn ich nun zitiere, so nicht, um dieser kommunistischen Postille eine Ehre widerfahren zu lassen, die sie auf Grund ihres Charakters gar nicht haben konnte, sondern um aufzuzeigen, wie sehr diese widersinnigen Ansichten allem widersprachen, was ich in Raustenhoek und am Rhein herausgefunden habe. Und dieser Unsinn wurde verbreitet. Nun ergreift der Amerikaner BOAS das Wort und entgegnet den Ausführungen des Henning von Ritterbuch: “Es ist leicht zu sehen, daß Mischung eine wichtige Rolle in der Entwicklung der modernen Völker gespielt hat. Wir brauchen uns nur der großen Völkerwanderungen zu erinnern; ferner sind die römischen und griechischen Sklaven in der europäischen Bevölkerung verschwunden; die afrikanischen Sklaven auf portugiesischen Plantagen sind in der Bevölkerung aufgegangen. -77-

also der dieser Zeitung

Es ist bemerkenswert, daß Spaniens Größe der Zeit der größten Rassenmischung folgte, und daß sein Verfall begann, als die Bevölkerung stabil wurde und Einwanderung aufhörte.“ Hier regt sich allmählicher Unmut unter den germanischen Langschädeln, und die edlen Antlitze nordischer Wissenschaftler verdüstern sich zusehends. Doch ihr Kollege aus dem fernen Übersee fährt ungerührt fort: “Es ist erwiesen, daß Verbindungen zwischen genetisch verschiedenen Typen sogar in der homogensten Bevölkerung vorkommen. Die wichtigste Frage, die wir dann beantworten müssen, ist, ob die Nachkommen stark verschiedener Eltern von verschiedener Abstammung weniger widerstandsfähig, weniger kräftig sind, als ihre Eltern. Ich glaube nicht, daß wir irgendeinen Fall allgemeiner Degenerierung feststellen können, der mit Deutlichkeit dieser Ursache zuzuschreiben wäre. Die Wichtigkeit der Auslese wird oft übertrieben. Gewiß werden manche Defekte erbmäßig übertragen, aber es ist kaum zu beweisen, daß eine ganze Bevölkerung durch Zunahme defektiver Familien degeneriert.“ Da hält es den edlen Rittersbuch kaum mehr an seinem Platze, doch ein einfacher Dozent darf in dem erlauchten Kreise das Wort nicht einfach an sich reißen. Wem grollt der Vorsitzende nun mehr, dem mißliebigen Kollegen oder dem unbotsamen “Jüngling“? An diesen nämlich wendet sich Franz Boas jetzt und bezweifelt glattweg, daß die Unterschiede zwischen dem lieblichen Salmenried und dem gräulichen Schnoogenbruch biologisch zu erklären seien. “Schon die farbige Beschreibung der Orte und ihrer Einwohner läßt auf Werturteile schließen, die die Ergebnisse vorwegnehmen statt aus ihnen hervorzugehen. Biologisch bleibt es nämlich unerklärlich, warum sich zwei isolierte Orte in so unterschiedliche Richtung entwickelt haben sollen. Der Referent hat wohl die Bedeutung der Umwelt außer Acht gelassen. Der Schwede Dr. Klineberg hat überzeugende Beobachtungen über Neger angestellt. Er prüfte eine große Anzahl Neger in den Städten der Südstaaten, die vom Lande in die Stadt gezogen waren. Je länger sie in den Städten gelebt hatten, desto besser waren sie dem Stadtleben angepaßt und umso besser waren auch die Resultate ihrer Intelligenzprüfungen. Dasselbe Resultat ergab sich für Italiener, die umso bessere Resultate für Intelligenzprüfungen gaben, je länger sie in Amerika gelebt hatten. Ähnlich wird es auf dem Salmengrund aussehen, wo die Schule in Salmenried steht und der Weg für die Kinder aus Schnoogenbruch sehr beschwerlich ist. Sollten ihre Leistungen nicht deutlich besser werden, wenn sie einen leichteren Zugang zur Bildung hätten? Würde man eine -78-

Straße nach Schnoogenbruch bauen, eine regelmäßige Fährverbindung einrichten und Landwirtschaftslehrer entsenden, müßte man dann nicht mit einer deutlichen Hebung des sittlichen und materiellen Lebens rechnen?“ Da schwingt sich der Kollege Leopold Keiler auf und besetzt handstreichartig das Podium, um seinem Ritter beizuspringen. Aus dem Stehgreif hält er ein scharfes Korreferat, das den Juden Boas in seine Schranken weisen soll. Es bebt der Bart, es sträubt das Haupthaar, es flattern die Arme und tremoliert die Stimme, allein, man mag nicht zu begreifen, was die Worte sagen. Betreten schweigt das Auditorium, befremdet blickt der Gast. Verstohlen fliegen anerkennende Blicke ihm zu, denn zu überzeugend war das, was er gesagt, gerade unter dem Beschuß des gehetzten Stakkato, das sie nun vernehmen müssen. Und so weiter. In Wahrheit, das muß gesagt sein, ergriffen die Kollegen sofort Partei für mich, und ganz vorneweg focht Leopold Keiler für die gemeinsame Sache, schleuderte rhetorisch geschliffenen Worte wie Spieße. “Handstreichartig“ besetzte er das Podium gewiß nicht, sondern bat den Vorsitzenden um das Wort, das ihm dann auch erteilt wurde. Der Sache diente es und war notwendig, doch blieb es mir unangenehm. Ich mochte wissenschaftliche Tagungen nicht gerne als Kriegsschauplätze sehen. Wenn allerdings die Wahrheit so dreist gekapert wird, muß der Fehdehandschuh aufgenommen werden. Daß, nota bene, Keilers Diktion schon damals zeigte, wie sehr er sich dem Nationalsozialismus würde andienen können, will ich erwähnen, um nicht in den Verdacht zu geraten, meinerseits unangenehme Wahrheiten zu verschweigen. Es ging uns freilich wie in den ersten Jahren vor Troja, ein Sieg wollte sich nicht einstellen, weil die erzwungen zugelassene Hörerschaft im Boas ihren Hektor sah und wie die Schar der Götter zu seinen Gunsten eingriff. Und dieser ließ sich noch öfters, ermutigt von den Einflüsterungen der “Götter“, dazu hinreißen, prahlerisch an sein Schild zu schlagen und die von tiefem Ernst getragenen Beiträge der Kollegen mit Krach zu bedenken, um billigen Beifall heischend. An eine vorurteilsfreie wissenschaftliche Diskussion war in dieser aufgewühlten Situation nicht zu denken, und wir verließen die besetzte Zone mit dem schalen Gefühl, daß der Krieg nicht nur die fremden Heere, sondern auch ausländische Wissenschaftler gegen uns -79-

hatte aufzuhetzen vermocht. Werden wir je wieder zu einem ruhigen Gespräch gelangen, in dem es nur um die Wahrheit gehen mag? Deshalb lege ich nun den Schlußteil eines Vortrages vor, den mein Großvater im Jahre 1812 vor der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen verlesen hat. Mein Großvater hatte, wie die bedeutenden Forscher vor ihm, nach einer objektiven Nomenklatur der Rassen dieser Erde gesucht. Der Vortrag bietet Ergebnisse seiner frühen Studien und spricht im Übrigen für sich. Ich habe ihn um unwesentliche Stellen gekürzt. Wir haben in der ganzen eben beendigten Uebersicht der wirklichen Varietäten im Menschengeschlechte nicht eine in Farbe, Gesichtsbildung, oder Gestalt gefunden, so auffallend sie auch sey, die nicht mit andern Varietäten ihrer Art durch einen unmerklichen Uebergang so zusammenflösse, woraus deutlich erhellt, sie sind alle bloß relativ, und nur in Graden von einander unterschieden. Eben daher ist es auch nicht zu verwundern, wenn eine bloß willkürliche Eintheilung dieser Varietäten Statt finden kann. Da jedoch auch bey solchen willkürlichen Eintheilungen immer eine schicklicher oder besser als die andere ist, so scheint mir, nach langer und genauer Erwägung, das ganze bis jetzt bekannte Menschengeschlechte am füglichsten, und zwar der Natur gemäß, in folgende fünf Hauptvarietäten eingeteilt werden zu können; welche sich mit den Namen der kaukasischen, der mongolischen, der äthiopischen, der amerikanischen und der malayischen bezeichnen und voneinander unterscheiden lassen. Der kaukasischen habe ich den ersten Platz gegeben, als man sie für die ursprüngliche Race halten muß. ... Ueberhaupt lassen sich diese fünf Varietäten durch die nachfolgenden Merkmale und Beschreibungen unterscheiden und bestimmen. Ehe ich diese Merkmale aufführe, muß ich jedoch im voraus erinnern, daß man erstlich, wegen ihrer mannichfaltigen Verschiedenheit dem Grade nach, nicht bloß eines oder das andere derselben, sondern mehrere in Verbindung miteinander betrachten müsse; dann aber, daß auch selbst diese zusammengenommenen Kennzeichen nicht so bleibend seyen, daß sie nicht in jeder Varietät unendlichen Ausnahmen unterworfen seyn sollten. ... -80-

Die kaukasische Varietät ist von weißer Farbe, mit rothen Wangen, schwärzlichem oder nußbraunem Haar, gerundetem Kopf. Mit ovalem, regelmäßigerem Gesichte, in welchem die einzelnen Theile nicht zu stark ausgezeichnet sind, flacherer Stirn, enger, leicht gebogner Nase, kleinem Munde. Mit senkrecht unter einanderstehenden Vorderzähnen des obern und untern Kiefers. Mit sanft hervorstehenden Lippen, vollem runden Kinn. Ueberhaupt von jener, nach unsern Begriffen von Ebenmaas, reizenden und schönen Gesichtsform. Zu dieser ersten Varietät gehören die Europäer (mit Ausnahme der Lappen und übrigen Finnen), die westlichen Asiaten bis zum Fluß Obi, dem kaspischen Meere und Ganges. Endlich die Einwohner des nördlichen Afrika. Mongolische Varietät, von gelbbrauner Farbe. Von schwarzem, härtern, weder krausem noch dichtem Haar. Mit gleichsam viereckigtem Kopfe, breitem und plattem Gesichte; und deshalb mit minder abgesonderten, sondern gleichsam ineinander fließenden Zügen, eine flache, sehr breite Glabelle, eine kleine, eingedrückte Nase, runde herausstehende Bausbacken, die Oefnung der Augenlieder enger geradlinichter, das Kinn hervorragend. Zu dieser Varietät gehören die übrigen Bewohner Asiens (mit Ausnahme der Malayen auf der letzten Halbinsel des Ganges), die finnischen Völker in dem kalten Theile von Europa, Lappen und andere, und aus dem nördlichen Amerika die von der Beringstraße bis zum äußersten bewohnten Grönland verbreiteten Eskimos. Die äthiopische Varietät ist von schwarzer Farbe, mit schwarzem und krausem Haar, schmalem an den Seiten eingedrücktem Kopfe, mit unebener, höckerichter Stirne, herausstehenden Jochbeinen, mit mehr hervorliegenden Augen, mit einer dicken und mit den herausstehenden Oberkiefern gleichsam zusammenfließenden Nase, mit engerer vorwärts verlängerter Kinnladenwölbung, schräg hervorragende Oberschneidezähne, wulstige Lippen (besonders die Oberlippe) und ein zurückgebogneres Kinn. An vielen krumme Beine. Zu dieser Varietät gehören alle Afrikaner, bis auf die nördlichen. Die amerikanische Varietät: Von Kupferfarbe, schwarzem, hartem und schwachen Haar, die Stirn niedrig, die Augen tiefliegend, eine stumpfe, jedoch herausstehende Nase. Das Gesicht ist zwar insgemein breit und dickwangig, jedoch nicht flach und platt, sondern die Theile drücken sich en profil deutlich aus und sondern sich von einander ab. Die Form von Stirn und Scheitel ist bey den meisten erkünstelt. Hiezu gehören alle Bewohner Amerikas bis auf die Eskimos. -81-

Malayische Varietät. Ihre Farbe ist schwarzbraun, das Haar schwarz, weich und kraus, dabey dicht und voll, die Stirn schmäler, die Nase fleischiger, breiter und kolbig; der Mund groß, der Oberkiefer etwas hervorragend, die Gesichtszüge, en profil besehen, ziemlich hervorspringend und von einander abgesondert. Diese letzte Varietät enthält die Südseeinsulaner nebst den Bewohnern der marianischen, philippinischen, molukkischen, sundischen Inseln und der Halbinsel Malakka. ... Die kaukasische Race erhielt ihren Namen von dem Berge Kaukasus, weil die ihm benachbarten Länder, und zwar vorzüglich der Strich nach Süden, von dem schönsten Menschenstamme, dem georgischen bewohnt sind; und weil alle physiologischen Gründe darin zusammenkommen, daß man das Vaterland der ersten Menschen, nirgends anderswo suchen könne, als hier. Denn erstlich hat dieser Stamm die schönste Schädelform, aus welcher, gleichsam als aus ihrer ursprünglichen Mittelform, die übrigen, bis zu den zwey äußersten Extremen hin (der mongolischen auf der einen Seite und der äthiopischen auf der andern) durch ganz einfache stufenweise Abweichungen entsprungen sind. Dann ist dieser Stamm von weißer Farbe, welche wir ebenfalls für die ursprüngliche, ächte Farbe des Menschengeschlechts halten können, da aus ihr eine Verarbeitung in Schwarz leicht ist, weit schwerer hingegen aus Schwarz in Weiß (wenn nämlich die Sekretion und Präcipitation dieses Kohlenpigments durch Länge der Zeit Wurzel gefaßt hat). ... Der unmerkliche Uebergang, durch welchen auch andere Racen in einander fließen, führt uns endlich nach einer Vergleichung mit dem, was in den vorherigen Abschnitten dieses Vortrags gesagt worden ist, zu dem Schlusse, welcher sich von selbst zu ergeben scheint: daß nämlich unstreitig alle bisher bekanntgewordenen Abarten des Menschen nur zu Einer und derselben Gattung gehören können. Auch tierartige, wilde Völker oder Stämme, welche die Mittelglieder zwischen Mensch und Affe darstellen, giebt es nicht. So existieren in der Gegenwart in der gesamten bekannten Menschheit weder Racen, Völker, Stämme oder Familien noch einzelne Individuen, welche zoologisch als Zwischenstufen zwischen Mensch und Affe bezeichnet werden könnten. Es läßt sich folglich nicht ableiten, daß eine Race höher seyn sollte als eine andere, wie es oft behauptet wird.

-82-

Mein Großvater ist ein völlig unverdächtiger Forscher gewesen, er war stiller Anhänger des Virchow und der Liberalen in der Revolution, und er hat unzweifelhaft die Existenz der Rassen bewiesen - kann man da noch zweifeln? Wer einfach nur leugnet, daß es Rassen gibt, der sollte sich die Mühe machen, unsere Altvorderen zu lesen. Daß mein Großvater sich nicht hinreichend sicher fühlte, die wichtigsten Rassen endgültig festzustellen, ist verständlich, doch er beschreibt sie ja sehr eindringlich in ihren Unterschieden, und er setzt die Kaukasier, die wir heute den “nordischen Typus“ nennen, zu Recht an die erste Stelle, als frühen Nährboden der späteren Rassen. Wie sehr sich diese dann genetisch auseinander entwickelt haben, bis sie sich (trotz aller - freilich nicht mehr ganz so fließenden - Übergänge zwischen ihnen) vollkommen unverkennbar unterschieden, stand ihm noch nicht deutlich vor Augen. Man muß bedenken, daß die anthropologische Forschung damals in den Kinderschuhen steckte. Auf das, was aus dem 16. und 17. Jahrhundert überkommen war, konnte man kaum bauen, zu spekulativ und geradezu phantastisch waren diese Beschreibungen anderer Völker. Mein Großvater und seine Mitstreiter legten den Grundstein zu dieser Disziplin, ihre Söhne errichteten die ersten Geschosse, wir werden den Bau vollenden. So hat seine Generation den Jungen eine große Forschungsaufgabe hinterlassen, die wir mit heiligem Ernst und dem schuldigen Respekt vor den Leistungen unserer Vorfahren angehen müssen. Auch wir sind noch nicht in jedem Punkte sicher, doch mein Großvater hat uns auf den Weg gegeben, wie wir mit den Ergebnissen der Forschung umgehen müssen, nämlich anders als manche Rassen”kundler“, die sich vorschnell im Reich der gesicherten Tatsachen wähnen, müssen wir stets zweifeln, versuchen, immer noch genauere Tatsachen zu finden und sie dem Säurebad der Kritik aussetzen, um sie zu verwerfen oder, auf ihren stählernen Kern freigelegt, in den Bestand des gesicherten Wissens einzureihen, das wir auf diese Weise, wie die Eichhörnchen ihre Vorräte sammeln, immer mehr erweitern, Tag für Tag, Studie für Studie. Dieses aber will mühsam gelernt sein. -83-

(Duell mit Max Weber / Soziologentag Detmold)

Angriffe wie der von Franz Boas waren mir nicht unbekannt. 1913 hatte der große Rassenhygieniker Alfred Ploetz auf dem zweiten Deutschen Soziologentag in Detmold über “Die Begriffe Rasse und Gesellschaft“ sprechen sollen. Er war jedoch eine Woche zuvor an einer schweren Lungenentzündung erkrankt und bat mich schriftlich, ob ich seinen Vortrag nicht verlesen könne. Das war ungewöhnlich, normalerweise fallen Vorträge bei Krankheit aus. Doch war ihm besonders an der Aussprache gelegen, für die er die großen Männer der Soziologie erwartete, Ferdinand Tönnies, Georg Simmel, Max Weber, Werner Sombart und andere. Er wollte jemanden, der dem sicherlich nicht lauen Gegenwind sachlich entgegentreten könnte. Einen Ordinarius hatte er natürlich nicht bitten können, für ihn zu substituieren. Keiler, der sofort nach seiner Bastard-Studie zum Extraordinarius ernannt worden war, hatte sich offenbar davongeschlichen, als er die Anfrage im Gefolge leiser Gerüchte nahen sah. Andere Privatdozenten seien plötzlich ebenfalls nicht zu erreichen gewesen, wie mir Martin hinterher spöttisch berichtete. Es gab ja ohnehin nicht viele in unserem Fache, und so nahm ich die Aufgabe an. Martin sah mich nur an und meinte, “Tun Sie, was Sie nicht lassen können. Aber wozu?“ Ich wollte, das gebe ich zu, durch’s Feuer. Die großen Soziologen in ihren irrigen Ansichten über die Rassenfrage zu widerlegen, rechnete ich mir als große Ehre an. Ich würde Ihnen ein ritterliches Duell bieten, so dachte ich. Doch mit Kathedersozialisten, das sah ich dann, kann man sich nicht duellieren. Den Vortrag mag man in den “Verhandlungen des Zweiten Deutschen Soziologentages“ nachlesen, erschienen 1914 bei Mohr in Tübingen (Ploetz hatte in dem Vortrag ausführen lassen, daß der Mensch nicht nur das Produkt seiner Umgebung sei, sondern vor allem und -84-

zuvörderst das seiner ererbten geistigen und körperlichen Anlagen. Er gipfelte in dem Credo: “Unsere körperliche Beschaffenheit ist das Erbe von unzähligen Generationen, bei denen die natürliche Zuchtwahl voll oder doch nur wenig beschränkt gewaltet hatte. Was wir von unseren Vorfahren übernommen haben, das müssen wir als eine an unsere Nachkommen abzutragende Schuld ansehen“). Die Aussprache ist dort nicht nachzulesen, deshalb gebe ich hier Auszüge aus dem Stenogramm wieder, das mir seinerzeit in Abschrift zugesendet wurde. Es erschüttert mich noch heute, mit welcher Süffisanz, mit welchem Unwissen sie sich gegen wissenschaftliche Erkenntnisse sperrten, wie sie mit Häme gegen meine PERSON nicht sparen mochten, als ginge es um mich und nicht um die Sache. Doch fehlten ihnen die Argumente, sie kamen mit irgendwelchen Erinnerungen an einzelne Neger in den U.S.A. Und heute gilt Max Weber geradezu als Lichtgestalt, der sich damals besonders durch Kenntnislosigkeit und persönlichste Angriffe hervorgetan hatte, “Wissenschaft im Beruf“ und solche Texte werden mit Andacht gelesen und zitiert, uns dagegen wird “Reich und Rasse“ als Pseudowissenschaft, als “Ideologie“ diffamiert! Verkehrte Welt, doch wie kann man sie wieder auf den /////// Kopf stellen? Die Herren müssen sich selbst entlarven, man muß sie zitieren. Seit wann beispielsweise bohren Politiker in dicken Brettern? Das hat Weber in einem anderen Aufsatz geschrieben. Das machen Tischler, Politiker entscheiden! Soll das eine Metapher sein, und was soll sie bedeuten? Daß Politik ein schweres Geschäft ist? Das hat schon vor Weber niemanden überrascht, und mein Metier ist auch kein leichtes. Doch ich habe keine Bretter vor mir, sondern Menschen, die ich in qualvoll langen Sitzungen, Tag um Tag, genauestens vermesse und beobachte, Tage und Nächte die Werte verrechne, mir nur von der Wahrheit die Feder führen lassend, und dann kommt so etwas: Vorsitzender Prof. Dr. WERNER SOMBART: Ich danke dem Herrn Vortragenden vor allem dafür, daß er wohl, wie ich annehme, einen ungeheuer gärenden Stoff in die Versammlung hineingebracht hat, und es würde nunmehr die Diskussion zu eröffnen sein. Ich möchte mir vorher eine Bemerkung erlauben.

-85-

Füße

Meine Damen und Herren! In dem Vortrage sind nicht nur objektive, wissenschaftliche Feststellungen, sondern auch eine ganze Reihe idealer Forderungen zum Vortrag gelangt. Ich bemerke ausdrücklich, daß im Rahmen unserer Gesellschaft über Postulate nicht diskutiert werden soll, sondern wir uns darauf beschränken, Zusammenhänge zu erörtern. Ich erteile nunmehr das Wort als erstem Diskussionsredner Herrn Professor Sommer aus Gießen. Professor SOMMER-Gießen: Meine Damen und Herren! Zu den von Herrn Dr. von Rittersdorf vorgetragenen Problemen hat die Psychiatrie, meine Fachwissenschaft, eine Reihe von sehr engen Beziehungen. Der Begriff der Rasse beruht eigentlich auf der Uebereinstimmung der Anlage bei einer großen Gruppe von Menschen auf der Grundlage der Blutsverwandtschaft. Als Naturwissenschaftler bin ich sehr froh, daß Sie dieses Thema vorgetragen haben, und ich habe viel Anregung bekommen. Andererseits möchte ich mir aber doch erlauben zu raten, daß wir jedenfalls bei der Behandlung der Probleme einen etwas langsameren, systematischen Gang gehen, denn bevor wir nicht in einzelnen Gruppen das Problem der Anlage untersucht haben, können wir über eine so komplizierte Erscheinung, wie die der Rasse, kaum etwas aussagen. Ueberdenken Sie einmal, was in dem Begriff der Rasse für eine ungeheure Kompliziertheit steckt! Wer die Literatur über die Rassenfragen verfolgt, weiß, daß besonders in Bezug auf die genetische Seite der Frage vorläufig noch ein vollkommenes Chaos herrscht. Aber wir haben ja die Erscheinung, daß am Ende ihres zweiten Lebensjahrzehnts und später manche Menschen schwachsinnig werden, und man weiß nicht, woher. Früher hat man äußere Momente angenommen, man hat gesagt, sie haben sich überanstrengt, oder die Milieuverhältnisse sind falsch. Das ist nicht richtig, es beruht auf Anlage. Diese Tatsache beweist, daß man bei der Entstehung dieser Sachen die äußeren Bedingungen nicht so sehr überschätzen darf, sondern es handelt sich um das Zusammentreffen - und da bin ich mit Herrn Dr. von Rittersdorf vollkommen einig - um das Zusammenwirken von bestimmten Keimanlagen. Denn wovon hängen die schlechten Produkte, die die Irrenanstalten überfüllen, ab? Ich meine doch lediglich von einem Zusammentreffen von falschen Keimelementen. Es liegt also der Grund primär in der Eheschließung, die aus allen möglichen Gründen, aus Volkssitte und Unsitte geschieht, aus allen möglichen Ursachen, nur nicht aus rassehygienischen Motiven, und nicht lediglich aus der Anziehung der Tüchtigen und Kräftigen. Das ist -86-

die Hauptsache! Ich sage also, diese Differenzierung von angeborener Anlage und Milieu, das ist das Hauptproblem, und das müssen wir in allen seinen Teilen vorsichtig untersuchen, nicht zu rasch; wir dürfen nicht gleich bei der Rasse anfangen, sondern wir müssen bei den Anlagen des einzelnen Individuums anfangen und untersuchen: Wie wirken Staat und Umgebung, d.h. die Gesellschaft bestimmend auf die Entwicklung der Anlage des einzelnen Individuums ein? Die Hauptsache der Gesellschaftsbildung scheint mir darin zu liegen, daß wir bei der Variation menschlicher Anlagen die von Natur entstehenden besseren individuellen Variationen in ihrer Entwicklung nicht unterdrücken, sondern sie allmählich zu ihrer freien Entfaltung bringen. Das halte ich für den ethischen Kern der Soziologie. (Beifall.) VORSITZENDER: Es kommt jetzt Herr Goldscheid. Rudolf GOLDSCHEID (Wien): Zunächst möchte ich sagen, daß ich mit dem Vortrag des Herrn Dr. von Rittersdorf, soweit er der FORSCHUNG bestimmte Aufgaben zugewiesen und näher präzisiert hat, mich in voller Uebereinstimmung befinde. Aber dennoch bin ich der Meinung, daß man die darwinistische Begründung der Gesellschaftslehre nicht verwechseln darf mit deren naturwissenschaftlicher Begründung. Meiner Meinung nach darf man nicht glauben, daß das Gesellschaftsleben von Vererbung, Auslese und Variabilität allein bestimmt ist, wie sie in der Darwinschen Lehre festgelegt worden sind, sondern daß diese Faktoren noch weit genauer untersucht werden müssen. Wir wissen, daß die Anlage etwas gar nicht völlig vom Milieu Lösbares ist, daß dasselbe Individuum, dasselbe Lebewesen in verschiedenen Milieus verschiedene Anlagen zu haben scheint; und diese unmittelbare Abhängigkeit von Milieu und Individuum zwingt uns direkt, mit jener biologischen Introjektion zu brechen, in der man bestimmte Funktionsweisen des Individuums in einem bestimmten Milieu als die Anlagen eines Individuums überhaupt betrachtet. Eine Frau in der heutigen Welt hat andere Anlagen, als die Frau in der Welt vor tausend Jahren gehabt hat. Nun müssen wir fragen: Unter welchen Verhältnissen überleben die tüchtigeren Elemente und unter welchen Verhältnissen überleben die Untüchtigen? Und ebenso müssen wir uns fragen: Wodurch unterscheiden wir die Tüchtigen und Untüchtigen? Und da sehen wir, daß wir ohne das Wertmoment einfach nicht auskommen können. (Sehr richtig!) Sicherlich mag man es als ein -87-

Problem betrachten, daß nicht alle Selektion in Wirklichkeit Ausmerzung ist, sondern nur eine Deklassierung, d.h. indem wir also die Schwachen nicht schützen, werden sie in der Regel nur zu einem tieferen Existenzmodus herabgedrückt und von dort aus vergiften sie die höheren Schichten. Wir vergiften selbst geradezu unsere organische Reserve. Aber wirken denn all die Degenrationsfaktoren, die der Herr Redner aufgeführt hat, nur von innen nach außen, sind es nicht gerade Faktoren, die von der Umwelt nach innen wirken, die dann in der folgenden oder übernächsten Generation innerlich vorhanden sind? Die meisten Krankheiten, die wir als Degenerationsmoment bezeichnen, sind doch zum größten Teil von außen nach innen verursacht! Ihre Verbreitung wird nicht so sehr durch Fortpflanzung bewirkt, als vielmehr durch Ansteckung, also auch wieder durch Milieubedingungen. Mit anderen Worten: Zwischen den technischen Produktionsbedingungen der Gesellschaft und ihren organischen Reproduktionsbedingungen herrschen die allerengsten Beziehungen. (Lebhafter Beifall.) Professor v. WIESE (Hannover): Meine Damen und Herren! Wir haben bei allen diesen bisherigen Diskussionen mit einer solchen Menge von Uebertreibungen zu tun gehabt, immer wieder hat sich als Problem herausgestellt: welches ist die vorzüglichste Rasse? Und wenn man zurückdenkt, was im Laufe der letzten 10 und 20 Jahre über die Rassenfrage geschrieben worden ist, so sieht man, wie manchmal aus den ernstesten Gelehrten Phantasten geworden sind, immer aus einer gewissen Vorliebe für eine bestimmte Rasse. Und gerade in den Grundbegriffen ist mittlerweile ein ganz kolossaler Wirrwarr eingetreten. Es stellt sich da ja die Frage: Sind denn die im physiologischen Sinne Schwachen notwendig im Sinne der Anpassung der Befähigungen, die im Sinne der Gesellschaft praktisch sind, die sie sogar haben muß, sind sie auch in diesem Sinne die Schwachen? Es sind bekanntlich die eminentesten Geister selbst persönlich körperlich schwach gewesen, sie sind insbesondere zu einem nicht geringen Bruchteil aus Familien hervorgegangen, die mit ihnen ausgestorben sind. Wo sind die Goethes? Es gibt nur den einen Goethe, und der wurde nur durch die ärztliche Kunst oder vielmehr durch einen glücklichen Zufall, wie er selbst berichtet, vor angeborener Blindheit bei der Entbindung geschützt. Aehnliche Fälle gibt es Hunderte. Die Erhaltung von Krüppeln kann geradezu, auch nachweislich in der Folge der Generationen, von höchstem Werte sein. Bedenken Sie, daß ein Mann wie Moses Mendelssohn ein verwachsener Krüppel war, sein Enkel -88-

war Mendelssohn-Bartholdy, der Komponist. Das sind doch Momente, die zu einer anderen Betrachtung des Konfliktes veranlassen müssen. (Sehr lebhafter Beifall.) VORSITZENDER: Ich erteile nun Herrn Max Weber das Wort, dann würde der Herr Referent das Schlußwort bekommen. Professor MAX WEBER-Heidelberg: Vieles ist schon in ausgiebiger Weise genannt worden. Ich möchte zunächst darauf hinweisen, daß das, was man üblicherweise Sozialpolitik nennt, auch einen, im Geiste von Herrn Dr. von Rittersdorf rassenhygienisch sehr erwünschten Sinn haben kann - den nämlich: den physisch und geistig Starken, aber in Bezug auf das PORTEMONNAIE Schwachen: den, rassenhygienisch gewertet, Starken also, die sozial unten sind, die Möglichkeit des Heraufsteigens, die Möglichkeit der gesunden Fortpflanzung zu geben, das ist keineswegs notwendig ein Kind einer wahllosen Nächstenliebe, wie der Vortragende befürchtet hat. (Heiterkeit.) Der verehrte Kollege hat die Bemerkung vorgetragen, das In-Blüte-Stehen der gesellschaftlichen Zustände sei stets abhängig von der Blüte der Rasse. So oder ähnlich! Meine Herrn, das ist, ganz einerlei, welchen Begriff von “Gesellschaft“ und “Rasse“ man verwendet, eine ganz unbewiesene Behauptung, die ich auch nicht im mindesten nach dem gegenwärtigen Stand und mit den gegenwärtigen Mitteln unserer Forschung für erweislich halte. Ich weiß sehr wohl, daß es Theorien gibt, welche glauben, auf dem Boden der Entwicklung des Altertums eine Stütze für diese oft aufgestellte These zu finden. Doch ist die Kultur des Altertums nicht untergegangen, weil die Kräftigsten und Tüchtigsten, die den Erdball beherrschten, infolge der Kriege und Heeresaushebung ausgemerzt worden sind. Vielmehr spielte die bewußte Ausschaltung der römischen Geschlechter aus den Offiziersstellen und aus der Verwaltung eine Rolle, ein Geschehnis, welches nicht irgend welche für uns erkennbare “rassenbiologische“ Bedeutung gehabt hat, sondern, soweit es relevant war für das Schicksal des römischen Reiches, TRADITIONSWERTE ausschaltete, traditionslose Völker, Völker ohne Kultur, Barbaren in die Offiziersstellen, in die Verwaltung usw. berief, und daß das Schwinden des antiken Geschmacks und der antiken Bildungsschicht, das Schwinden der alten Verwaltungspraxis dadurch und durch die ökonomisch ableitbaren Aenderungen der Verwaltung so einleuchtend erklärbar ist, daß keine Spur irgend einer Rassentheorie als Ergänzung erforderlich ist. -89-

Nun aber überhaupt: “die Blüte der Rasse“. Meine Herren, würde man unter “Rasse“ hierbei das verstehen, was der Laie darunter üblicherweise sich denkt: in Fortpflanzungsgemeinschaften gezüchtete erbliche Typen, dann wäre ich in ganz persönlicher Verlegenheit; ich fühle mich nämlich als Schnittpunkt mehrerer Rassen oder doch ethnischer Sondervolkstümer (Heiterkeit), und ich glaube, es gibt in diesem Kreis sehr viele, die in ähnlicher Lage wären. Ich bin teils Deutscher, teils Franzose, und sicherlich irgendwie keltisch infiziert. Welche dieser Rassen blüht denn nun in mir, resp. muß blühen, wenn die gesellschaftlichen Zustände in Deutschland blühen, resp. blühen sollen? (Heiterkeit.) Es sind da doch eine Menge Aeußerungen gefallen, die einen direkt mystischen Charakter haben. Was heißt es denn eigentlich: “Die Rasse blüht“ oder schon: “die Rasse“ reagiert in einem bestimmten Sinn? Solche Formulierungen aber zeigen, daß mit dem Begriff von Rasse, wie er hier vorgetragen worden ist, nichts anzufangen ist. Daß es heute auch nur eine einzige Tatsache gibt, die für die Soziologie relevant wäre, auch nur eine exakte, konkrete Tatsache, die eine bestimmte Gattung von soziologischen Vorgängen wirklich einleuchtend und endgültig, exakt und einwandfrei zurückführte auf angeborene und vererbliche Qualitäten, welche eine Rasse besitzt und eine andere definitiv - wohlgemerkt: definitiv! - nicht, das bestreite ich mit aller Bestimmtheit und werde ich solange bestreiten, bis mir diese eine Tatsache genau bezeichnet ist. (Lebhafter, lang anhaltender Beifall.) Dr. v. RITTERSDORF: Meine Damen und Herren! Ich möchte zunächst einmal der Auffassung widersprechen, daß die gesamte Rassenhygiene einfach auf Werturteilen beruhe, die man entweder annehmen kann oder nicht. Die Rassenkunde hat es, wie alle Wissenschaften, mit kausalen Beziehungen zu tun. Wir setzen als Ausgangspunkt die Erhaltung des Lebens und gehen dann streng wissenschaftlich vor, bis wir zu den Faktoren kommen, die wirksam sind. Nur der Ausgangspunkt ist also keine Tatsache, sondern ein gesetzter Zustand, und daß das willkürlich ist, da widerspricht niemand. Ist diese Setzung aber ein Werturteil, da ja alles Leben ist, mit allen unseren Aeußerungen und Handlungen, selbst der letzten Bewegung desjenigen, der sich mit einem Pistolenschuß aus Ueberdruß und Verneinung des Lebens umbringt? Ich kann den Einwürfen nicht in der Weise begegnen, daß ich jeden einzelnen vornehme. Zum Problem der Armut: Wer in tiefere Schichten hineingeboren ist, dann hat das durchaus et-90-

was mit den angeborenen Anlagen zu tun, da in diesen ärmeren Schichten bereits ein großer Teil der aus biologischen Gründen Herabgesunkenen lebt. Und so bringt auch das bloße Geborenwerden darin zum Teil ererbte Defekte mit sich, die bei den Eltern oder weiteren Voreltern den Grund zum Absinken gegeben hatten. Professor Dr. TÖNNIES: Aber es ist nicht der mögliche Konflikt zwischen Anlage und Milieu hervorgehoben worden. Dr. v. RITTERSDORF: Aber das wissen wir Anthropologen doch, ich will doch nicht jedesmal die Litanei wiederholen, es genügt, wenn ich festgestellt habe, daß diese Auslese nicht bloß mit physischen, sondern auch mit psychischen Dingen. . . Professor Dr. TÖNNIES: Ich frage: War Moses Mendelssohn eine Variante? Dr. GOLDSCHEID: Wäre die Gesellschaft besser daran, wenn Moses Mendelssohn ausgelesen worden wäre? Dr. v. RITTERSDORF: Nein, das dürfen wir nicht fragen. Wir müssen höchstens fragen, gehen aus einer Rasse mit guten Anlagen wahrscheinlich größere Köpfe hervor als aus einer Rasse, die weniger gute Anlagen hat? Selbstverständlich kann es vorkommen, daß ein Mensch von großen geistigen Gaben in einem schwachen Körper geboren wird. Aber weshalb das ein besonderer Vorteil für ihn sein soll, sehe ich nicht ein. (Zwischenrufe.) So sehen Sie doch! Der Staat hilft alle möglichen Schwachen, auch denjenigen Armen, die infolge ihrer geistigen Eigenschaften nicht in der Lage sind, sich selbst zu erhalten, oder genügend zu erhalten. Professor Dr. TÖNNIES: Gewiß. Wenn sie aber den physisch Schwachen erhält, so erhält sie dadurch möglicherweise auch den geistig Starken oder Gesunden. (Zwischenrufe. Unruhe.) Dr. v. RITTERSDORF: Aber es gibt doch Forschungen zu den Negern in Amerika. Warum weigern sich denn die sozial führenden Schichten, mit dem Neger zu verkehren? Weil sie sich kompromittiert fühlen durch das moralisch hemmungslosere, durch den mangelhafteren Intellekt und durch das durchschnittlich alberne Betragen der Neger, sie fühlen sich einfach kompromittiert, geradeso, wie wenn ein Mann aus unserer höheren Schicht sich mit einem albernen und dummen Mann irgendwo zeigen soll. Das wird angegeben als einer der Hauptgründe. Die Neger werden -91-

z.B. jetzt Aerzte, zu Tausenden gibt es jetzt Negerärzte. Aber machen Sie einmal die Probe mit einem solchen Arzt, begeben Sie sich in seine Behandlung und sehen Sie, was er für eine Untersuchung macht, was er für eine Diagnose stellt und wie er sie behandelt! Das ist mehr oder minder, um es scharf auszudrücken, Karikatur. Professor Dr. MAX WEBER: Sie schließen die Neger ja von den Universitäten aus! Und eigene Universitäten haben sie natürlich erst in den Anfängen. Dr. v. RITTERSDORF: Das muß doch zum Nachdenken zwingen, daß sogar die Gelehrten sie ausgeschlossen haben von den Universitäten, das muß doch einen Grund haben. Professor Dr. MAX WEBER: Mit Rücksicht auf den Protest ihrer weißen Studenten, selbstverständlich! Dr. v. RITTERSDORF: Nein, ich muß die Hochschüler verteidigen, sie werden ja auch von sehr vielen anderen Einrichtungen ausgeschlossen. Es ist wegen der Minderwertigkeit in intellektueller und moralischer Beziehung. Professor Dr. MAX WEBER: Nichts dergleichen ist erwiesen. Ich möchte konstatieren, daß der bedeutendste soziologische Gelehrte, der in den amerikanischen Südstaaten überhaupt existiert, mit dem sich kein Weißer messen kann, ein Neger ist - Burckhardt Du Bois. In St. Louis auf dem Gelehrtenkongreß durften wir mit ihm frühstücken. Wenn aber ein Herr aus den Südstaaten dabei gewesen wäre, so wäre es ein Skandal geworden. Der hätte ihn natürlich intellektuell und moralisch minderwertig gefunden: wir fanden, daß er sich betrug, wie irgendein Gentleman. Dr. v. RITTERSDORF: Bei dieser großen Frage wollen wir nicht individualisieren. Ein solches allgemeines Volksempfinden und ein solches durchgehendes Bewußtsein der weißen Rasse, wie es in Amerika entstanden ist, das macht nicht Halt vor dem Einzelnen, macht keine Ausnahme, schon deswegen nicht, weil das Vorurteil nun einmal besteht. Das ist das Resultat von Tausenden und Abertausenden von Erfahrungen, die schließlich diese soziale Unterscheidung hervorgebracht haben. Betrachten Sie es doch einmal als Naturprodukt, als Naturerscheinung. Professor Dr. MAX WEBER: Gewiß, aber nicht als Produkt von Tatsachen und Erfahrungen, sondern von Massenglauben.

-92-

Dr. v. RITTERSDORF: Wie ist denn das Vorurteil in den Nordstaaten entstanden, wo früher das Vorurteil FÜR die Neger war? Allmählich, wie die Neger hineinkamen, ist die Stimmung umgeschlagen und hat ebenfalls einer Antipathie Platz gemacht. VORSITZENDER: Wir können diese Einzelfrage, die Bedeutung der Biologie für die Negerfrage, hier nicht weiter behandeln, das würde uns zu weit führen. Ich möchte mir gestatten, noch ein Wort zum Schluß zu sagen, um Mißverständnissen die Spitze abzubrechen. Herr Dr. von Rittersdorf wollte ja sehen, ob wir gemeinsame Forschungsgebiete haben, und es ist nicht ganz unmöglich, daß er diese Frage in seinem eigenen Empfinden verneint hat, weil die Diskussion den Eindruck erwecken könnte, als ob die soziologische Gesellschaft die Interessengemeinschaft, wenn ich mich so ausdrücken soll, mit der Biologie ablehnen müßte. Nun glaube ich aber im Namen fast aller Diskussionsredner, jedenfalls im Namen meines Freundes Max Weber, den ich ja persönlich sehr gut kenne, zu handeln, wenn ich ausdrücklich erkläre: das ist keineswegs die Auffassung. Professor Dr. MAX WEBER: Sehr richtig! VORSITZENDER: Es ist hier vielfach gesagt worden: das habt ihr noch nicht bewiesen. Aber es ist von keiner Seite, soviel ich gesehen habe, ausgesprochen worden: diese Zusammenhänge sind nicht vorhanden oder sind unbeweisbar. Ich möchte nicht den Eindruck zurücklassen bei Herrn Dr. von Rittersdorf und auch Draußenstehenden, die von dieser Diskussion erfahren, als ob die soziologische Gesellschaft durch die heutige scharfe Opposition gegen Herrn Dr. von Rittersdorf hätte aussprechen wollen, daß wir keine Interessengemeinschaft hätten mit der Biologie. Wir haben sie. (Zustimmung.) So wurde ich behandelt! Das Widerwärtigste ist ja, wie üblich, ins Protokoll gar nicht aufgenommen worden, und ich hatte mir seinerzeit in der Hitze des Gefechts (das ist wörtlich zu nehmen!) leider keine Notizen gemacht, auch hinterher nicht, so erschüttert war ich. Weber hat mir nicht die Hand geboten zum Abschied, sie haben einfach den Saal verlassen! Der Vorsitzende ließ nur eine Phrase ab - “tapfer geschlagen“ oder sowas -, dann ist auch er grußlos entschwunden. Dieser versöhnliche Schluß war der reine Hohn. Sie lehnen die Zusammenarbeit mit der Biologie allesamt ab, sie mißachten deren Vertreter völlig unverhoh-93-

len auf das Gröblichste, sie bemühen sich noch nicht einmal, ihre Übermacht im Zaume zu halten, um einen ritterlichen Kampf zu ermöglichen, nur weil es ihr Turnierplatz ist! Und schlimmer noch: Ein Weber, ein von Wiese, ein Tönnies, die wären auf einem Kongreß der Anthropologen alle zusammen und sogar jeder für sich genau so aufgetreten, in der ganzen selbstherrlichen Art eines wissenschaftlichen Gutsherrn: “La science, c’est moi“. Ohne Ausrufezeichen! Ganz selbstverständlich! Mir war natürlich klar, warum sie sich so benehmen mußten. Hätten sie sich auf meine Ausführungen eingelassen, wäre ihr Sozialismus vom Katheder geplumpst, wäre vor ihnen im Staub der Hörsäle gelegen, und sie hätten wie der Herrscher im Märchen dagestanden. Doch sie halten ihre verdrehten Ideen für die Wirklichkeit, sie behelligen die Politik mit ihren Denkschriften, plagen die Öffentlichkeit mit Vorträgen, bis man sie erschöpft zum Schweigen bringen will, indem man ihnen ein Ohr leiht. Dann ist es geschehen. Sie haben den Fuß in der Tür, und irgendein tattriger Geheimrat, dessen Geist wohl ein wenig getrübt ist, wird sich immer finden, der ihre Einlassungen als “bedenkenswert“ findet und sie der Bürokratie anvertraut. Und einem alten, verdienten Geheimrat widerspricht man sicherlich nur ungern. Den Rest besorgen die Kommunisten im Parlament, und schon haben diese Verräter unseres eigenen Standes ein Gesetz erhalten, auf das sie spekuliert hatten. /////////////////////////////////////////////////////////// Wie ich sie gehaßt habe, abgrundtief gehaßt. Denn wem haben sie den Weg bereitet, warum bin ich gezwungen, diese Schrift zu verfassen?

-94-

(Weltkrieg & Versetzung nach Jena)

Der Krieg war ein fürchterliches Erlebnis für mich. Ich hatte mich selbstverständlich sogleich dem Vaterland zur Verfügung gestellt, bin ///////////// Arzt geraten, der mich weaber an einen jüdischen gen eines angeblichen Leistenbruchs zurückstellte, den mir mein Hausarzt (kein Jude) zuvor irrigerweise attestiert hatte. /////////////////////////////////////////////// Natürlich tut die Rasse des Arztes ////////////////////////////// nichts zur Sache, doch es ist schon auffällig, daß bei ///// besonders viele Untauglichkeitsbescheinigungen ihm ausgestellt wurden. Meine Versicherung, das von mir pflichtgemäß vorgewiesene Attest sei irrig, berücksichtigte er nicht weiter. So spazierte ich im August 1914, gewiß sehr niedergeschlagen, aus der Kaserne und verfolgte den Krieg fortan in den Zeitungen und aus den Erzählungen meiner beiden Brüder. Einer diente in Düsseldorf bei den Ulanen. Er überlebte zwar den ersten Sturmangriff auf die Franzosen, wurde jedoch schwer versehrt. Ich besuchte ihn im Sanatorium, und er stammelte in einem fort, daß sein ganzes Regiment im Nu niedergemäht worden sei. Er war offenbar nah genug herangekommen, um zu sehen, wie die feindlichen Maschinengewehre zu glühen begannen, dann wurde sein Pferd getroffen und er robbte mit seiner zersplitterten Lanze zurück in die eigenen Linien, vorbei an prächtigen Federbüschen und schimmernden Rüstungen, aus denen grotesk verzerrte Gesichter stierten. Ein Offizier hockte auf den Knien, beide Hände umklammerten den aufrecht stehenden Säbel, in den er gestürzt war. Ein Auge war ihm herausgeschossen worden. In diesen Jahren habe ich kaum Tagebuch schreiben können, habe die Blätter nur mit kurzen Notizen zur Arbeit gefüllt, so erschüttert war ich über das rasende Tempo, mit dem die Welt zusammenfiel. Wir Anthropologen hatten zuvor ja an die stählende Wirkung der kriegerischen Auslese geglaubt. Kollege Schallmayer hatte nachgewiesen, daß der vorherge-95-

Eben, genau. dem ersten Arzt

hende Waffengang gegen Frankreich eindeutige rassenbiologische Folgen gezeitigt hatte, indem nämlich die Nachkommen französischer Soldaten überdurchschnittlich oft eher labile Charaktere ausgebildet, die deutscher aber deutlich mehr Kämpfernaturen hervorgebracht hatten (Vererb. u. Ausl. im Lebensl. d. Völker, 1903, 119f.). Und die wurden nun von feige verschanzten “Soldaten“ einfach ausradiert, heldenhafter Reiterangriff gegen tödliche Maschinen, bedient von Männern ohne Kontrolle des eigenen Körpers noch der Waffe, “entfremdet“ von ihrem Handwerk, wie der Arbeiter in den Marx’schen Phantasien. Einer hielt den Abzug gezogen, einen zwang das Gerät, es mit Munition zu füttern, ein dritter übergoß es mit Wasser, damit es nicht zerplatzte, schließlich sogar mit dem eigenen Urin, unwürdiger ging es nicht. Drei Mann unterjochte jedes dieser “Terminatoren“, zwang ihnen den eigenen Rhythmus auf und untersagte ihnen regelrecht, kriegerische Geschicklichkeit an den Tag zu legen. So endeten die Nachfahren des verlorenen Krieges als biologische Anhängsel toter Ungeheuer, die blindlings den Tod ausspuckten, schneller als das menschliche Auge es erfassen und die menschliche Hand reagieren konnte, dabei das Gegenüber und sich selbst zerstörend, sofort ersetzt durch neue Maschinen samt ihrer menschlichen Sklaven, während vor ihnen eine Welle tapferer Krieger nach der anderen brach. Nach wenigen Wochen jedenfalls stand uns die kontraselektorische Wirkung des modernen Industriekrieges deutlich vor Augen. An der Front wurden die Tüchtigsten vernichtet, die biologisch Untauglichen verblieben in der Sicherheit der Heimat. Die Toten zeugten keine Nachkommen mehr, die Verbliebenen dafür umso mehr. Man brauchte nicht einmal Mathematiker sein, um auszurechnen, wie verheerend sich dieses Muster menschlicher Vererbung innerhalb weniger Generationen auf die Qualität des deutschen Volksmaterials auswirken MUSSTE. Schwer waren mir die Tage in Straßburg, daß ich nur lehren und mahnen konnte. Schlimm war auch //////////// der Bom- die Bombenabwürfe ///////////// benterror der Franzosen, die am hellichten Tage mit Flugzeugen über der Stadt auftauchten und Bomben abwarfen, wahllos auf Häuser, Straßen und Plätze. Opfer -96-

waren nicht die Soldaten, die an der Front kämpften, sondern die Einwohner, die mit zunehmender Mühe die Heimatfront hielten und nicht bewaffnet waren. Gegen diese Angriffe gab es kaum Schutz, niemand konnte sich dieser Insekten erwehren, die überraschend heranschossen, sich ihrer Last entledigten und verschwanden. Einige Bürger schossen mit ihren Büchsen nach den Fliegern, doch keiner traf. Blind wie das Schicksal schlugen sie zu. Ich ging an einem verregneten Tag im Herbst 1917 Richtung Marktplatz und meinte ein leises Brummen in der Luft zu hören. Da aber gerade die nahegelegene Kirche die Mittagsstunde schlug, vergaß ich das Geräusch sogleich, bis plötzlich über mir ein dumpfer Knall und ein berstendes Geräusch zu hören waren. Um mich herum gingen Ziegel und Glas zu Boden, aus dem Haus neben mir gellten gräßliche Schreie, und mindestens ein Dutzend weiterer Explosionen waren zu vernehmen! Ich warf mich in Schrecken auf die Erde, die Hände über dem Kopf, doch das konnte natürlich nicht helfen. Das Haus begann rasch lichterloh zu brennen, so wie weitere drei Häuser in der Nähe. Als ich aufzuschauen wagte, sah ich eine menschliche Fackel, die an eine Litfaßsäule prallte und umstürzte. Neben mir wand sich ein Geheimrat in Schmerzen, er war von einem Dachziegel am Kopfe getroffen worden, seine Gattin lag, wiewohl unverletzt, ohnmächtig auf der Straße. Sieben Tote und 38 Verletzte forderte dieser Angriff, bei dem die Franzosen nun Brandbomben auf die Stadt warfen! Es war mir unbegreiflich, wie diese Flugmaschinen, die zyklopische Dimensionen angenommen hatten, so weit in das Reich eindringen konnten, ohne daß die deutsche Luftabwehr tätig wurde. Kaum traute sich die Bevölkerung danach noch auf die Straße, und auch wir hielten uns nun bevorzugt in der Nähe unseres Kellers auf, den wir zu Beginn des Krieges mit Holzbalken verstärkt hatten. Doch das würde nicht mehr helfen, wenn das Haus bei einem Treffer umgehend in Brand geriet. Wie sehr hatte mein Großvater sich doch geirrt, als er einst schrieb: Vereint, geteilt und auf den Ruinen der anderen aufgebaut, folgen die Reiche schnell aufeinander. Ihre Umwälzungen lassen sie nachei-97-

nander alle möglichen politischen Zustände durchlaufen, in dem sich alle Elemente der politischen Körperschaften aneinander annähern und sich wieder voneinander trennen. Es ist wie ein Gezeitenwechsel der Macht, welche von einer Nation zur nächsten und innerhalb einer Nation von den Herrschern zur Menge, und von der Menge zu den Herrschern überwechselt. In solcher Pendelbewegung nähert sich nach und nach alles dem Gleichgewichte an und erlanget auf die Dauer eine stabilere und ruhigere Stellung. Indem der Ehrgeiz große Staaten aus den Trümmern vieler kleiner bildet, setzet er seinen Verwüstungen selbst Schranken. Der Krieg verwüstet nur noch die Grenzen der Reiche; die Städte und das Land atmen inmitten des Friedens auf; die gesellschaftlichen Bande vereinen mehr und mehr Menschen; die Aufklärung verbreitet sich schneller und weiter; und die Künste, Wissenschaften und Sitten machen raschere Fortschritte. So wie die Stürme, die die Fluten der Meere aufwühlen, verschwinden die mit den Umwälzungen untrennbar verbundenen Übel. Es bleibet allein das Gute, und die Menschheit vervollkommnet sich. - Das waren glückliche Zeiten, als einem Mann die Dinge gelangen, die er erstrebte. Da konnte man des Glaubens sein, daß die Geschichte ihren vernünftigen Gang nahm. Doch schon wir Jungen hatten ein Unbehagen verspürt. Die große Krise, die meinen Vater das Leben gekostet hatte, war nicht in Vergessenheit geraten. Wir hatten einen Krieg gewonnen, fünf Milliarden Francs an Reparationen von Frankreich bekommen, das Land erblühte, und dann plötzlich brachen Banken zusammen und wurden gesunde, erfolgreiche Firmen in den Konkurs getrieben. Niemand hatte das vorhergesehen, niemand konnte diese widersinnige Entwicklung erklären. Heute wissen wir, daß die großen Triebkräfte der Wirtschaft einen Preisverfall ausgelöst hatten, gegen die der Einzelne machtlos gewesen. Solide Unternehmer sahen vor ihren Augen das Lebenswerk verschwinden, ohne Einhalt gebieten zu können. Abertausende Familien in allen Volksschichten gingen gemeinsam in den Ruin. Diese Unruhe ließ mich nicht mehr los, bis sich, tausendfach schlimmer, die Triebkräfte des Krieges entfesselten und besinnungslos unsere Nachen zermalmten. Man sitzt ohnmächtig wie in einem Zug, der bei rasender Geschwindigkeit entgleist und den Bahndamm hinabstürzt, weil eine Schiene geborsten oder eine Weiche falsch gestellt ist. Gott hält nicht mehr die schützende Hand über uns, WIR müssen die Geleise prüfen, auf -98-

daß der eilende Zug sicher seinem Ziel entgegenfährt. Wenn wir nicht handeln, wird das blinde Schicksal für uns entscheiden, dann dürfen wir nicht klagen. Es liegt an uns, diesem blinden Wüten zuvorzukommen, wir müssen eingreifen und die durch übermächtiges Walten zerstörte Ordnung wieder erschaffen. Die Instrumente sind uns an die Hand gegeben, nicht zuletzt die Biologie, um den Volkskörper zu durchleuchten, und die Politik, um die notwendigen Entscheidungen zu fällen. Nur durch eine gemeinsame Anstrengung aller verantwortlichen Kräfte werden wir die Zukunft nicht an den Zufall verlieren. Wir müssen die Kontrolle behalten. Doch allerorten nur Demütigung, Zerstörung und partikularistische Interessenstandpunkte, auch heute wieder, die das große Werk gefährden. Dabei hatte ich mit eigenen Augen gesehen, wie eindrucksvoll der Mensch sein Schicksal beherrscht (Tagebucheintrag vom April 1899): Ich war in einem Stahlwerk. Ich kam gerade herzu, als ein weißer Strahl blendend aus dem Hochofen schießt und sich in die Sandformen ergießt. Funken sprühen wie Feuerwerk umher, Metallspritzer klatschen schwer auf den Boden, quer durch die Halle läuft dieser tödliche Strom. Ganz oben, unter dem dunstigen Dach der Riesenhalle, hockt ein Mann in einem Kasten aus Holz und Stahl, der Mann am Laufkran, der Meister der Laufkatzen, der Mann, der federleicht mit Lasten spielt. Er lauscht hinab in die Tiefe, die unter ihm gähnt, verfolgt den Pfiff des Mannes am Stahlguß, läßt sich von diesem Pfiff leiten und erfaßt mannshohe, mannsdicke Zylinder mit Ketten, hebt sie hoch, schwenkt sie herum und stellt sie ab, wie und wo es gewünscht wird. Riesige Greifer nehmen glühende Blöcke als seien es Spielzeugpuppen, wenden sie und schieben sie unter die Pressen. Der Hammer saust nicht etwa nieder wie einst beim Schmied, nein, sanft senken sich Tausendtonnen schiere Kraft und drücken den Block als sei er aus Butter, während Schlacke ohnmächtig nach allen Seiten hin abplatzt. Er wird gedreht, gedrückt, gedreht, gedrückt, ohne jede Gewalt mit einer Leichtigkeit, die man beim Falten des Papiers erwartet, nicht aber bei diesen Kolossen. Und EIN MANN NUR BEDIENT AUCH DIESE ANLAGE! Diese winzigen Menschen bändigen glutheißen Stahl, mischen ihn in riesigen Gießpfannen an, bewegen das Gewicht von Häusern und formen Blöcke, an denen sie mit ihren Händen später nicht einmal mehr Kratzer werden anbringen können. Das sind keine Zyklopen, die mit Felsbrocken um sich werfen. Lachhaft wer-99-

den die Helden der antiken Sagen angesichts dieser Mächte, dieser zischenden, gellenden Hölle, die doch fortwährend Gutes hervorbringt. Was ist das für ein Kampf des kleinen Menschen gegen den Stahlblock! Und immer siegt der Mensch, immer siegt er, immer! Warum nur hier, warum nicht auch in der Welt außerhalb dieser geschwärzten Mauern? Wie kann der Mensch gewaltige Kräfte entfachen, die jeden Höllenfürsten erblassen lassen, und dann, wie vor wenigen Jahren, durch Papier, durch bloße Börsenkurse, also ein Nichts, um seine Existenz gebracht werden? Je länger das Ringen dauerte, desto mehr wurde jeder Mann an der Front gebraucht. Mich dagegen verfolg///// mit seinem Attest, das mich bis zum erte der Jude schütternden Zusammenbruch geradewegs zum Krüppel /////////////////////////// machte. Mehrere Ärzte, offenbar ALLE Juden, untersuchten mich und fanden das Attest bestätigt. Daß ein Leistenbruch nach Jahren doch endlich ausgeheilt sein mußte, berücksichtigten sie nicht weiter. Was ich denn von der ärztlichen Praxis verstehe, fragte mich einer dieser Quacksalber glattweg. //////////////////////// Recht viel, “Herr ///////////////////////////////////////////////////////////////// Kollege“ konnte ich ja zu SO EINEM nicht sagen. Einer zieh mich der Drückebergerei, als ich mich weigerte, die allzu überhöht berechnete Privatbehandlung zu vergüten - alle haben sich ihre gefälschten Atteste fürstlich vergüten lassen! -, und drohte, mich den Militärbehörden anzuzeigen. Als hätte ich unter der erzwungenen Ohnmacht nicht genug zu leiden gehabt. Für viele Bewohner Straßburgs verschlechterte sich die Ernährungslage erheblich, die Züge der Verwundeten und Verkrüppelten ließen einen über all das Elend verzweifeln. Und wem verdankten wir das? Diesen liberalen Traumtänzern, die unseren Lotsen von Bord gejagt hatten und dann das Schiff einfach ins dunkle Wetter treiben ließen, die sich im Salon an ihrem Wohlstand delektierten und sich mit der revolutionären Tatkraft ihrer Väter aus längst vergangenen Tagen brüsteten. “Laissez faire“, riefen sie Kapitän und Steuermann zu, die unter ihnen weilten, “laissez aller“, wir werden schon ankommen. Ja, direkt vor den Kanonen der Dreadnought, so wie jene 1848 vor den Gewehrläufen des preußischen Expeditionskorps gestanden und allen Mut verloren hatten. Zusammenkartätschen hatten sie sich nicht lassen wollen, und das neue Ungemach erfahren sie weichgezeichnet höchstens noch durch den Schleier greisenhaften Alters. -100-

Arzt

Doch die Enkel standen im Maschinenraum, ahnten das Unglück und bekamen doch keinen Führer durch das Sprechrohr zu hören, der erneut mit fester Stimme den Kurs bestimmt hätte. Wohin fuhren wir? Der November 1918 übertraf an Gräßlichkeit alle Erwartungen. Unsere tapfere Armee plötzlich und grundlos von dem vaterländischen Gesindel gemeuchelt, der Kaiser muß des Landes fliehen, Prinz Max von Baden, der in höchster Not sich geopfert hat, das Reich zu führen, wird des Amtes enthoben, und endlich, endlich sind die Kommunisten am Ziel ihrer Träume angelangt, sie rufen die Republik aus, hieven einen der Ihren, einen Flickschuster! - in das Amt des “Reichspräsidenten“, das jeder Tradition in der germanischen Geschichte entbehrt. Eine Regierung nach der anderen wankt und fällt, weil der Kommunist nicht gelernt hat zu führen, aufzubauen, der gedemütigten Nation Halt zu geben. Doch nur so kann er sich an der Macht behaupten, indem er um sich herum Chaos schafft, immer radikaler und vernichtender muß der Malstrom werden, um von dem immer neuen, eigenen Versagen abzulenken. Hier haben die braunen Horden ihr Handwerk gelernt, als sie Deutschland endgültig in den Abgrund trieben, Chaos, Zerstörung, um die Menschen zu betäuben. Das ist der Preis, wenn Menschen ihren angestammten Platz verlassen und Schichten aufsteigen, in Positionen, die sie schon rein biologisch nicht auszufüllen in der Lage sind. Ja, laissez faire, das hat uns 1918 und in der Folge an den Rand des Abgrundes getrieben, fast darüber hinaus. Brüning hätte dieses Land noch retten können, Hitler versuchte das Werk fortzusetzen, und ab 1930 hatten wir Hoffnung geschöpft, sogar auf eine Rückkehr des Kaisers. Doch wieder wurde unsere Sache verraten, und wir mußten erkennen, daß die niederen Schichten niemals dazu taugen werden, eine Nation zu führen. Muß ich im Angesicht der heutigen Universitäten, der Schmierereien in den Räumen, dem Niederschreien in den Vorlesungen und dem unfruchtbaren Palaver in den Seminarräumen hinzufügen, daß sich die Geschichte zu wiederholen droht? Die ersten Dekane überlassen der Straße bereits wieder das Feld, in Heidelberg wurde der aufrechte und des Nazismus gänzlich unverdächtige -101-

Historiker Adolf Schaal aus dem Amt des Rektors gedrängt, zu nachsichtig, zu liberal auch er. Am schlimmsten jedoch war der Verlust der Reichsuniversität in Straßburg (offiziell hieß sie damals Kaiser-Wilhelm-Universität). Von einem Tag auf den anderen verwies der eigentlich geschlagene Feind alle Professoren der Stadt. Wir verloren unser Amt und unser Heim, zogen in einem Treck über den Rhein und wurden in Baden-Baden in einem Hotel voll des verblichenen Charmes einer alten Kurstadt interniert. Gewiß, die Oos lag gleich hinter dem Hotel und das Kurhaus war nicht weit, über die schattige Lichtentaler Allee erreichte man es bequem zu Fuß, traf unterwegs Kollegen, gebildete Unternehmer, mit denen man konversierte. Doch wir waren Flüchtlinge, alles verloren und eine ungewisse Zukunft vor uns. Würden die Revolutionäre uns noch lehren lassen oder würden sie alle Stellen ihresgleichen zuschustern, die deutsche Universität zum Einsturz bringen? So stark waren die Zeitläufte durcheinander gewirbelt, daß gestandene Ordinarien den Hut zogen, wenn sie mir begegneten und mir ihre Sorgen anvertrauten. Helfen konnte ich nicht, zu sehr war auch ich auf mich zurückgeworfen. Nach fünf Wochen kam der Bescheid des Reichswissenschaftsministers, daß ich nach Jena versetzt würde. Bereits zum Sommersemester hatte ich eine Dozentur für Anthropologie anzutreten, die Einsetzung werde das Großherzogtum Sachsen besorgen. Ja gottlob, da war ich nun bei den GANZ Linken gelandet. Der Monarch hatte schon längst abgedankt, die Roten hatten die Behörden besetzt, und unverblümt wurde mir mitgeteilt, was man mir zuzuteilen gedenke - nämlich bestimmt nicht die längst verdiente Professur, die ja zudem eine angemessene Entschädigung für die erlittene Unbill und meinen Dienst am Vaterland bedeutet hätte. Ich wurde im Güterzug nach Jena verfrachtet, weil angeblich ein Mangel an Personenwagen herrschte. In Jena marschierten die roten Kommissare breitbeinig und höhnisch lachend durch die Stadt. Jeder hatte vor ihnen den Hut zu ziehen. Heruntergestoßen haben sie mich vom Bürgersteig!

-102-

(Abschrift) Herrn Dr. H. Ritterbusch bei Erna Schulze Remderoda Sehr geehrter Herr . . . . . . . . . . . ! Als Kontingentflüchtling sind Sie in der Sache Umsetzung kriegsvertriebener Dozenten/Professoren stellvertretend vom Preußischen Ministerium für Wissenschaft, Kunst und Volksbildung der Universität JENA zugewiesen worden. Sie werden in eine Dozentur für ANTHROPOLOGIE eingewiesen. Die Besoldung richtet sich nach HAUSHALTSLAGE Dienstantritt ist der 1 . APRIL 19 19 . Die Lehrverpflichtung beträgt 10 Stunden je Woche. Hörgelder stehen Ihnen zu / XXXXXXX nicht zu. Gez. Müller, Amtmann Das Schreiben gehört zu den wenigen Unterlagen, die ich in den damaligen Wirren habe retten können. Es ist das Zeugnis einer unfaßbaren Degradierung. Die “Haushaltslage“ war natürlich denkbar schlecht, aber mir wurde vom “Amtmann Müller“ zu verstehen gegeben, daß man davon ausgehe, daß ich mir mein Gehalt mit den Hörgeldern schon aufbessern werde. Bezahlt wurde ich als wissenschaftlicher Hilfsarbeiter mit 17 Mark in der Woche, aber nicht in den Semesterferien! Nur weil ich umgehend zwei rassenkundliche Vorlesungen hielt, konnte ich dieses “Einkommen“ soweit aufbessern, daß ich im Oktober 1919 aus dem recht abgelegenen Dorf Remderoda nach Jena in eine eigene Wohnung in der Weinbergstraße zu ziehen vermochte. Gewollt war ich auch nach Jahren im thüringischen Staatsdienst nicht. Immer wieder wurde mit Verweis auf die Haushaltslage die Einsetzung in eine Dozentur verweigert, ja die rote Regierung versuchte 1923 sogar, mich umgehend zu entlassen. Und das, obwohl ich beim Minister für Volksgesundheit für ein Sterilisierungsgesetz interveniert hatte!

-103-

An den Minister für innere Angelegenheiten Landesregierung Weimar Jena, 23. Oktober 1923 Exzellenz! Mir ist zu Ohren gekommen, daß die Landesregierung unter Ihrer Federführung, Exzellenz, ein Gesetz zur Sterilisierung unmündiger Idioten, soweit sie in Pflegeanstalten eingewiesen sind, sowie mündiger Geistesschwacher auf freiwilliger Basis zu erlassen beabsichtigt. Als Anthropologe und Rassenkundler, Dozent an der Universität Jena, kann ich diesen Vorstoß nur zutiefst begrüßen. Angesichts der fortschreitenden erbhygienischen Dekomposition unseres Volkes ist jede Maßnahme unerläßlich, die geeignet ist, das kranke Gewebe aus dem Volkskörper zu schneiden. Zweifellos läßt sich seit längerer Zeit beobachten, wie unter dem Eindruck des Industrialismus, der stetig wachsenden Städte sowie der ungehemmten Fortpflanzung gerade in den erbbiologisch besonders unerwünschten niederen Schichten gutes Erbgut in erschreckender Geschwindigkeit sich vermindert. Die Zahl von Personen, denen eine erhebliche Geistesschwäche zu bescheinigen ist, manche an der Grenze der Lebensuntüchtigkeit, ist besonders in den Arbeitervierteln der Großstädte stark gestiegen. Leider sind die Angaben für das Reich im höchsten Maße unvollständig. Prof. Keiler hat jedoch im Jahre 1917 die Industriestadt Mössingen (Württ.) untersucht, und hier ergeben sich außerordentlich erhellende Ziffern für die Zunahme SCHWER Minderbemittelter (in Klammern vergleichsweise die Zunahme LEICHT Geistesschwacher, Debiler usw.) gegenüber dem Stichjahr 1870 (in v.H.): STADTVIERTEL / JAHR bürgerlich Kleinbürgertum Unterschicht

1890 -0,1 (+ 0,05) + 0,21 (+ 0,9) + 6,3 (+ 11,8)

1917 -0,13 (+ 0,11) + 0,20 (+ 0,85) + 9,95 (+ 19,1)

Aus den Zahlen geht eindeutig hervor, daß die Zunahme der Leicht- und Schwerstdebilen im Kleinbürgertum gegenüber 1890 wieder leicht abgenommen hat, in den Wohnvierteln der niederen Schichten jedoch fast schon unkontrolliert gestiegen ist. Dies liegt zweifellos in der minderwertigen biologischen Ausstattung dieser Menschen begründet, die sie anfällig macht für jede zusätzlichen biologischen Angriffe aus ihrer Umwelt, zugleich aber in der überdurchschnittlich hohen Fortpflanzungsrate, mit der sie ihre unterdurchschnittliche Erbausstattung an überdurchschnittlich viele Nachfahren weitergeben. Da es sich bei -104-

den niederen Schichten zugleich um die zahlenmäßig größte Gruppe handelt, bedeutet das natürlich eine exponenciale Ausweitung des Kreises der biologischen Bedrohung. Es bedarf keiner größeren hellseherischen Künste vorherzusagen, daß in dieser Stadt früher oder später soziale Unruhen ausbrechen, die sich gegen die herrschende Ordnung und die Staatsgewalt richten werden. Von daher dürften die Ergebnisse für Mössingen verallgemeinerbar sein, ja, in den wirklich großen Industriestädten dürften sich die Probleme zweifellos im erheblich gesteigerten Maße abspielen. Dieser Tatsache muß auch die Thüringische Landesregierung ungeachtet ihrer politischen Zusammensetzung ins Auge blicken. Es läßt für die Zukunft hoffen, daß gerade Ihre Regierung die erbhygienische Sache, die man ungeschminkt als herkulische Aufgabe bezeichnen kann, so aufgeschlossen und energisch angeht. Deshalb, Exzellenz, erlaube ich mir auf Folgendes hinzuweisen: Das geplante Gesetz müßte sicherstellen, daß SÄMTLICHE Schwachsinnigen, Geistesschwachen, Idioten usw., ob mündig oder nicht, unter das Gesetz fielen und zuverlässig sterilisiert würden. Dabei sollte der Kreis der Betroffenen bewußt weit gezogen werden. Mündige Geistesschwache wären vorab behördlicherseits zu entmündigen, ein behördlicher (zuverlässiger) Vormund wäre einzusetzen, der dann die erwünschte Einwilligung zur Sterilisierung gibt. Außerdem sollten die Wohnviertel der unteren Schichten systematisch durchforstet werden, um alle Geistesschwachen und Schwachsinnigen vollständig zu erfassen und dann den behördlichen Maßnahmen zuzuführen. Es wäre außerdem zu überlegen, ob Sterilisierungen ein adäquates Mittel darstellen, dem Ziel einer erbhygienischen Reinigung näherzukommen. Es hat sich in den vergangenen Jahren (bes. in U.S.A.) gezeigt, daß Sterilisierungen nicht durchgreifend wirken, da die Verfahren (Antrag, Begutachtung, Berufungsmöglichkeit) zu lange dauern und sich die Betroffenen in der Zwischenzeit vermehren können. Aborte wären also als zusätzliche Maßnahmen vorzunehmen. Ich verweise zudem auf das Buch von Binding/Hoche, die unlängst eine humane Tötung vollkommen lebensuntüchtiger Defektmenschen gefordert haben, um diese leeren Menschenhülsen von ihrem Elend zu erlösen. Dies würde den Staat sicherlich eine gewisse Summe Geldes sparen, wäre erbhygienisch jedoch nur sinnvoll, wenn dadurch auch fortpflanzungsfähige Menschen erfaßt würden. Mir ist jedoch bewußt, daß diese Fragen heutzutage noch auf zu großen Widerstand in der Bevölkerung stoßen, die auf eine notwendige neue Ethik, die nicht die Nächstenliebe und den Eigennutz, sondern die biologische Vitalität der Nation in den Mittelpunkt stellt, nicht vorbereitet ist. Ich möchte diese Idee nur zu bedenken geben. -105-

Wohlgemerkt, es geht mir nur um jene Minusvarianten, die im Kampf ums Dasein ohnehin unterlegen sind, und deren Fortpflanzung dem Volke nicht dient, es dagegen aber bedroht. Auch müssen behördlich kontrollierte Verfahren strikt eingehalten werden, Verzögerungen müssen dann in Kauf genommen werden. Es ist unnötig zu sagen, daß im Falle einer Ablehnung durch Betroffene, Vormünder oder Gerichte Eingriffe nicht durchgeführt werden dürfen. Es ist Aufgabe der Behörden, hier vorab den Weg so weit als möglich zu ebnen. Ich bin, wiewohl mit Forschungs und Lehraufgaben gewiß nicht zu gering belastet (so muß ich trotz Habilitation und jahrelanger Erfahrung das Deputat eines Lehrers im Hochschuldienst lehren). Doch die Aufgabe ist zu gewaltig, um sich ihr unter Verweis auf persönliche Belange zu entziehen. Ich stelle mich deshalb vollen Herzens zur Verfügung, an der Ausarbeitung des Gesetzes mitzuwirken oder es auf seine erwünschten Wirkungen hin zu begutachten. Ich würde hierfür keinerlei Honorarforderungen geltend machen. Ich bitte Sie ergebenst, Exzellenz, meine Überlegungen im Dienste unseres Volkes zu berücksichtigen und meine selbstlos angebotene Hilfe in Anspruch zu nehmen. Ergebenst, Ihr Prof. Dr. H. von Rittersdorf Manchmal, das gebe ich zu, bin ich mit einer geradezu unbegreiflichen Naivität geschlagen. Meine Dienste wurden natürlich nicht in Anspruch genommen. Das schließlich verabschiedete Gesetz erreichte nur unmündige Schwerstdefekte. Als würden die sich noch fortpflanzen. Die eigentlich Gefährlichen, die unerkannt in unserer Mitte wohnenden leicht Defekten, mußten nichts fürchten. Dieses Gesetz war zahnlos, aus damaliger Sicht (das muß ich hier betonen) war es geradezu als Verrat am Überlebenskampf unseres Volkes einzuschätzen. Heute sehen wir aus der Distanz die Dinge naturgemäß anders. Am schlimmsten jedoch war, daß mich dieses kommunistische Regime meiner Dozentur zu entheben drohte! Na, finanziell hätte das kaum etwas bedeutet, obwohl mein Gehalt innerhalb weniger Wochen von ein paar lumpigen Mark ins imponierend milliardenfache gewachsen ist. Leider war ich dadurch nur reicher als früher und nicht reicher als die anderen, und kein Gehalt wäre paradoxerweise auch nicht viel schlechter gewesen. Ich hatte wenigstens das Glück, daß ich in der Erbfolge mit einem -106-

Sechzehntel am Gut Burg Krültz in der Eifel beteiligt war, das einer Ganerbgemeinschaft gehörte, deren Angehörige einst meine Großmutter gewesen war. Das hatte über die Jahre immer so viel abgeworfen, daß ich die beleidigenden “Besoldungen“, die die Obrigkeit mir vor die Füße zu werfen geruhte, aufstocken konnte, um ein standesgemäßes Leben zu führen. Ich habe mir stets eine Haushaltshilfe und einen Burschen leisten können! Mir stand sogar eine kleine Kammer im Schloß zur Verfügung, in die ich mich hin und wieder zur ungestörten Arbeit zurückzog. Nun war die Frage, wie ich meinen Anteil in Naturalien nach Jena verschaffen konnte, denn auf Geld baute zu der Zeit wirklich niemand mehr, der sich das leisten konnte. Haltbare Waren wie Mehl, Dauerwurst, Käse, Honig und Marmelade wurden einmal im Monat in einem großen Paket auf den Weg gesendet. Meine Haushälterin buk Brot, so daß wir nur noch Milch, Obst und Gemüse organisieren mußten. Das bedeutete natürlich eine erhebliche Erleichterung der Lebensumstände, um die mich so mancher Kollege und Dekan beneidete! Erfreulich war auch, daß sich meine Haushälterin, die nicht gerade mit einer umgänglichen Persönlichkeit gesegnet war, als außerordentlich zuvorkommend erwies und nicht kündigte, nur weil ich hin und wieder etwas unwirsch wurde. Im Oktober marschierte ohnehin die Reichswehr ein und bereitete dem roten Spuk ein Ende, so schnell wird man manchmal aus dem Sattel gehoben, wenn man sich ganz fest in Selbigem zu sitzen wähnt. Die neue Regierung nahm das unsinnige Gesetz ihrer Vorgänger zurück - nicht einen einzigen Idioten hatten sie in all den Wochen sterilisieren können, und auch die rasende Geldentwertung war gestoppt worden. Doch was hatte die mißratene Wirtschaftspolitik der Demokraten nicht angerichtet, denn natürlich hatte das Schuldenmachen den Verfall angeheizt und beschleunigt. Wenn man dann immer mehr Geld druckt, darf man sich nicht wundern, daß die Währung zu Altpapier verkommt. Unzählige angesehene Bürger sind ruiniert worden, weil sie ihr kleines Vermögen in Sparkassen hinterlegt hatten, in der Hoffnung auf einen angenehmen Lebensabend, der nun düster vor ihre Augen -107-

trat. Die Arbeiter haben natürlich nichts verloren und waren fein heraus (so schien es mir zumindest damals), war das nicht ein weiteres Zeichen für den gar nicht mehr schleichenden Verfall unseres Vaterlandes? Der deutsche Wohlstandbürger kann sich heute gar nicht mehr vor Augen führen, wie wir in Sorge um unsere Nation und unsere nackte Existenz vergingen. Aus der damaligen Zeit sind wieder Tagebücher gerettet, deren dringliche Einträge einen Eindruck der damaligen Not hervorzurufen vermögen. Ich erwarte ja nicht, daß der studentische Pöbel begreift, doch unvoreingenommene Leser werden erschüttert angesichts der damaligen Finsternis in sich gehen. Aus dem Tagebuch: 13.8.1922 Ein Adolf Hitler als Redner auf dem Marktplatz von Weimar aufgetreten. Hingefahren, da man munkelt, er werde eine große Rolle in der deutschen Politik spielen. Noch ein Trommler bloß, oder ein wahrer Künder? Er hält die Rede “Warum sind wir Antisemiten?“ Kommt von irgendeiner Kleinpartei, die die Macht in Bayern übernehmen will. Bemerkenswert. Dessen Rede ebenfalls recht bemerkenswert. Mitreißend. Geht um den Wert der Arbeit, um Arbeiter und Judenfrage. Arbeit im kalten Norden erfunden worden; Arier mußte Kleidung nähen, Wohnungen bauen, sonst kein Überleben. Gleichzeitig Auslese der Schwachen, Entbehrungen als Mittel zur Rassenreinzucht. Morsche Südvölker dagegen faul. Leistungen in Ägypten, Persien, Griechenland usw. von Ariern. Pyramiden: Streben nach oben. Juden können nicht arbeiten, haben immer nur Karawanen geplündert, heute verschuldete Bauern und Industrielle, ihr Zionsstaat zum Scheitern verurteilt, und dann geht es noch weiter gegen die Juden. Publikum zunehmend begeistert, Zwischenrufe, Applaus, am Rande, nahe mir, wird ein armes Männlein bedrängt und weiß nicht, wie ihm geschieht, muß unter Hohnrufen in seine nahgelegene Schneiderstube entweichen, Brille gebrochen. Staat setzt Sozialgefühl voraus, und das fehlt den Juden. Haben sich in andere Rassen hineingedrängt. Beherrschen das internationale Kapital und beherrschen dadurch Industrie und Arbeiter. Aha, so also. Das ist ein Crescendo, dann aber plötzlich, warum sie eine Partei gegründet haben. Nun ja, warum wohl in einer Demokratie? Etwas merkwürdiger Schluß, denn putschen können sie ja wohl nicht. Stürmischer Beifall. Applaudiere auch, bin mir aber nicht sicher, was ich davon halten soll. Viel Bedenkenswertes, Wert der Arbeit wieder stärken, Einfluß des Kapitals zurückdrängen, aber was die Rassenfrage angeht, hat er doch von den populären Schreiberlingen abgeschrieben und nicht verstanden. Chamberlain und Wagner meine ich -108-

zu hören. Judenfrage finde ich überbewertet. Und wie soll das gehen: Jude parasitär, hat aber zu biblischen Zeiten mit dem Schwert in Palästina aufgeräumt? Nix davon vererbt? Das ist doch eher politischer Krawall als ein Weg, dessen wir so dringend benötigen. Er ist ein gerissener Demagoge, das muß man ihm lassen, nur eine Rede zeigt es. Aber ein Führer? Neben mir irgendwann ein verbiestertes “Es lebe der Kaiser“. Schaue mir den Mann nach der Rede genauer an. Vornehm gekleidet, gepflegter Bart, weiß, dreieckig, der Schnurbart ragt etwas struppig nach beiden Seiten hinaus, das Haar zurückgekämmt, Stock mit Silberknauf, weiße Gamaschen über den Lackschuhen, gute 60, schätze ich. 1918 als Katastrophe erfahre ich, nachdem er sich vorgestellt hat. Kaisertreu. Professor am Gymnasium. Mit etwas verlorenem Blick beginnt er, von der altständischen Gesellschaft zu berichten. Menschen wieder in berufsständische Organisationen fassen, strikte Trennung von Stadt und Land, Abschaffung des parlamentarischen Prinzips, ersetzen durch “Führer“, die aus ihren Ständen organisch hervorgehen. Kaiser ist Herr, Ständeführer seine Holde, Kaiser geht aus ihrer Mitte hervor, ihnen Schutz schuldig, sie ihm Treue. Und nicht Paragraphenritter haben das Sagen, ewige Prozeßhansel, sondern das göttliche Recht zwingt alle, zum Wohle des Ganzen zu entscheiden. Bauer und Gesinde, Kaiser und Stände, Führer und Gefolge, alle bilden gemeinsam von unten nach oben ein GEFÜGE, alles fügt sich. Es verändert sich nicht, jeder steht an seinem Platze, erfüllt die ihm zugewiesene Aufgabe. Ist das die Lösung? Sollen wir zurück ins “Goldene Zeitalter“ — das Hans Delbrück ja schon nicht gefunden hat, immer schimpfen die Leute, früher sei alles besser, selbst bei Homer (Pr. Jb. 1893). Sicher wird vieles schlechter, immer schneller schlechter, die Ismen sind gleich wahrheitsgebietenden Säulen in den Boden unseres Volkes gerammt, zwischen denen wir die Zukunft nicht mehr erblicken können, Sozialismus, Imperialismus, Materialismus, Pazifismus, Katholizismus, Internationalismus, und wir haben die alte Welt verloren. Aber wir kommen da nicht hin zurück, unsere Kindheitserinnerungen an liebliche Sommer und unbeschwerte Freude geben uns die Kindheit auch nicht zurück. Wir leben im Heute, wir müssen die Gegenwart meistern! Wir lassen uns von der Vergangenheit belehren, wir sehen, was gut war, und versuchen, es zu restaurieren. Ja, wir leiden unter der Vergangenheit, darunter, was fehlgeschlagen ist, und wir müssen diese Auswüchse heute mit Mühe bekämpfen. Doch Flucht in die “Goldene Zeit“ wäre Desertation, es gibt diese Zeit nur in der Erinnerung, und diese zerfällt, wenn wir in das Bilderalbum schauen und alles ist grau. Ich muß ihm gequält zustimmen. Die Idee - ja. Er tadelt mich und geht. 25.12.1922 Ich gehe müßig, lese in den Tagebüchern des Großvaters; und stoße - stoße ausgerechnet in diesen Ta-109-

Eben! Sehen Sie?!

gen - auf einen Eintrag, der gute fünfviertel Jahrhunderte alt ist. Damals kam mein Großvater, frisch promoviert, auf der Reise durch Jena hindurch, und die Stadt hat ihn sehr entzückt. Was war das für eine Welt, vor den napoleonischen Wirren, vor allen Wirren überhaupt? Voller Sehnsucht nur kann man auf sie blicken & in ihre Beschreibungen eintauchen. (Abschrift der handschriftlichen Aufzeichnungen) Eine neue Stadt aber — wie lacht uns nicht schon der Nahme derselben an! Was denken wir uns alles mit ihr? Den best gewählten Platz, und die zweckmäsigste Anlage. Licht, Heiterkeit, Freiheit — Ordnung, Reinlichkeit, Geschmack, Kunst, Wohlgereimtheit und Symmetrie. — Alles einladend! — und die Bewohner derselben! — gleichsam ein neues, bessres MenschenGeschlecht, aus innerm und äußerm Gefühl heiter, offen, wohlwollend, menschenfreundlich, umgänglich — aufgeklärt. So möchte ich doch der ganzen Menschheit lauter ganz neue Städte bauen dürfen! Man sieht sogleich aus dem Grund-Riß, wie die Vorstädte mitten zwischen den fruchtbarsten Gärten und Feldern, im Ganzen genommen, den schönsten natürlichen Park um die Stadt formiren; und jede Brand-Stäte fast ihren eigenen Garten, oder Feld Stück hat. Die Studenten, die sich damals auf offener Straße duellierten u. auch so manche Fensterscheibe einwarfen, mag er übersehen, ihm war das nicht fremd, er wird es gar nicht als berichtenswert erachtet haben. Doch damals scheint selbst die alte Stadt hinter den Mauern kein finsteres, feuchtes, mittelalterliches Loch gewesen zu sein. Mein Großvater hatte beobachtet, daß kleine Häuser zu größeren zusammengelegt und modernisiert worden waren. Und welches Volk schildert er nicht. Marktweiber, die ihre Waren anpreisen und deren Vorzüge in den buntesten Farben zu schildern wissen, beredsamer als so mancher Professor, dazwischen bedächtige Bürger, an der langen Pfeife ziehend, im Kaffeehause besprechen sie statistische Tabellen, eine brennende Neuigkeit zu der damaligen Zeit. Studenten flanieren mit breitem Schritt und durchgedrücktem Kreuz, mit einem herablassenden Lächeln das Treiben beobachtend, aufreizend langsam, wiewohl schon zu spät für die Vorlesung. Aber sie zahlen ja Hörgelder, von denen der Professor lebt, und sie dürfen sich diese Herablassung erlauben. Mägde besorgen das Geschäft ihrer Herrschaften, wiegen kritisch den Kohl, die Wurzeln in der Hand, bevor sie sie er-110-

stehen, Boten eilen, wie beiläufig niemanden eines Blickes achtend, durch die Gassen, mit Botschaften wichtiger oder pikanter Art. Ich sehe diese Menschen vor mir, an einem sonnigen Tag, als die Kriege fern sind, die Verwaltung geordnet ist und jeder um seinen Platz weiß. Schon lange verstorben, führen sie uns, in unserer Phantasie, ein Schauspiel auf, sie zeigen uns die Welt, die wir verloren haben, eine gefügte, heitere Welt. Wohl fallen barsche Worte, doch sie sind nur für den Augenblick gesprochen. Eine idyllische Szene an einem Brunnen — zu idyllisch? Auf einer lieblichen Anhöhe oberhalb der Stadt ergiesset sich der berüchtigte Brunnen am Napoleonstein. Der erste Anblickt sagt schon, dass dieser Brunnen in ältern Zeiten in einem noch grössern Rufe müsse gestanden haben. Seine Verzierungen, die wild verwachsenen Alleen und Spaziergänge, die herrlichen Treppen und Balüstraden, die aus dem hiesigen Steine bearbeitet sind, und nun zerstört da herum liegen, sind redende Beweise davon. Die über dem Brunnen herstehende Kuppel, welche auf vier Toskanischen Säulen und einer gemauerten Rükwand ruhet, schüzt vor den stark einbrechenden Strahlen der Sonne, und man erhält hier Ruh und Kühlung sowohl von innen als von Aussen. — Der Brunnen hat eine kleine Vertiefung, wozu man durch vier rund um laufende Stufen bis zum ovalen Bassin gelanget. Gefällige Landmädchen, die mit ihren Tragkörben herzu kommen, wovon einige sich mit dem Füllen der Krüge beschäftigen, die andern mit muntern Knaben da herum schäkern und dieselben muthwillig beplätschern, versüssen dem Wanderer die ohnehin freudigen Augenblicke noch mehr. Man sitzet da wie ein König und denkt sich in die Zeiten der arkadischen Unschuld, der Blick verliert sich in den Wundern einer staunenden Natur und ihres Urhebers. Die prachtvolleste Landschaft liegt in ihrem Schmukke ausgebreitet. Gegen Morgen eine sanft bergabfallende Landschaft, hie und da mit Dörfern und einzelnen Höfen belebet; durchschlungen von erquickenden Bächen; bemalet mit Büschen und Früchten von tausenderlei Farben; — am Horizont Reihen von Gebüschen, Buchen und Eichen mit den Wolken in naher Verwandtschaft; und unten am Fuße die Stadt Jena, von der ein Glockenschlag durch die sommerliche Stille herauf dringet. Die Aussicht von diesem Berge ist über alle Beschreibung, und es scheint, die Natur hat ihn einzig in dieser Gegend zum Stand und Sehepunkte bestimmet, um von da alle die Reize, die sie, so zu sagen, fast an Jena verschwendete, in Wahrheit zu genießen; denn unzählig sind die -111-

Gegenstände, die sich von da aus in der Landschaft von allen Seiten herausheben. —— Gesegnete Aussicht! — gesegnetes Land! — O, wie fühlt ich das Glük der Bewohner dieser seeligen und ruhigen Gefilden, wo Wonnen und Freude das Leben durchwürzen! — Hier schwindelt mein Geist, mein Fuss wanket, und mein Aug wird trübe im Tempel dieser herrlichen Natur! — Wohin ich blicke, ist alles Kette, Ordnung, Harmonie, und dieser Herrlichkeiten blendender Lichtstrahl! —— Nun schreit die Not uns an. Auf der Straße überall Kriegskrüppel, die betteln oder Schnürsenkel und Streichhölzer, auch selbstgeschnitzte Holztierchen zu verkaufen trachten. Sie haben, weil ihrer so viele sind, die Straße unter sich aufgeteilt, gerät einer in den Bereich des anderen, hebt ein Geschimpfe an, oder sie schlagen sich mit Krücken. Die Arbeitslosen, die eine geringe Unterstützung bekommen, verwarten die Zeit im Kaffeehaus, schon zu müde, um über die politische Situation zu diskutieren. Sie haben Sorgen, das Geld verliert an Wert, und schon bald werden sie sich ihre Tasse Kaffee oder ihr Glas Bier nicht mehr leisten können. Sie blicken auf die Straße oder an die Wand; arbeiten können sie nicht, obwohl sie Arbeiter sind, betteln können sie nicht, WEIL sie Arbeiter sind. Der eine oder andere sieht aus, als schicke er seine Frau auf die Straße, um das Einkommen aufzubessern. So verkommen sie alle miteinander, ohne ihre Schuld, gewiß, aber auch ohne Verantwortung für ihre und unseres Volkes Zukunft. Sie vermehren sich einfach weiter. Mehrfach bin ich von hohläugigen Mädchen um Geld oder Essen angegangen worden, auf dem Arm trugen sie apathische Bündel, minderjährige Mütter, die sich für lumpiges Geld prostituieren und nicht um die Möglichkeiten wissen, eine Schwangerschaft zu verhindern. Ich gebe ihnen, doch es ist nicht recht. Und was nützt es ihnen? Die kleinen Gaben verlieren fast sichtbar an Wert. Wir zahlen nun 6 Mark Briefporto! Was wäre man verlacht worden, hätte man das vor dem Kriege prophezeit. Auch die Marktweiber haben im Herbst nicht mehr so laut herausfordernd geklungen, und ihr Gemüse sah welker aus als sonst. Neulich schlug vor meinen Augen ein Dieb einen Polizisten, um mit seinem Brotlaib zu entkommen. Er wurde daraufhin übel zugerichtet, ich war entsetzt, wie sich -112-

der Respekt vor der Obrigkeit auflöst, daß solche Szenen in unserem Lande möglich geworden sind. Manche wühlen im Abfall nach Eßbarem oder heben Kippen von der Straße auf. Dazwischen die Studenten, mit breitem Schritt und durchgedrücktem Kreuz, wie zum Trotz, obwohl sie sich kaum mehr duellieren und ebenso zagend wie wir in eine ungewisse Zukunft blicken. Tagebuch: Die Straßenbahn rumpelt unerträglich, sie fährt mit abgefahrenen Radreifen auf Verschleiß. Ich bin vor einer Woche zum Irrenspital gefahren, um mich mit dem kommissarischen Leiter, Dr. Übermüller, zu verständigen. Er führt mich durch das Haus, ohne viel zu sagen. Kriegszitterer, in den Schützengräben wahnsinnig Gewordene, schizoide Kriegskrüppel, die immer und immer die französischen Linien bei Langemarck anrennen, und natürlich all die Irren, die schon vor dem Kriege hier verwahrt wurden. Sie bekommen zu essen und werden kaum geschlagen, doch kann man anderes Gutes berichten? Diese Kreaturen hocken auf dem Boden, die Gewalttätigen werden festgeschnallt, doch sie haben niemanden, der sich um sie kümmert. Die Schwerstdebilen lungern manchmal eine Stunde und mehr in ihren Ausscheidungen, bevor Wärter sie mit kaltem Wasser abspritzen können. In den hohen Gängen schallen die Rufe dieser Unglücklichen. Sie erhalten keine Hilfe von den Ihren, denn die meisten Angehörigen haben mit dem eigenen Kampf ums Dasein zu tun. Ich will nicht rechten, doch tut man solchen Menschenhülsen etwas Gutes, wenn man sie derart vegetieren läßt? Selbst bei aufopferungsvollster Pflege müssen diese Defektmenschen zweifellos zutiefst unglückliche Wesen sein. Es sind doch geistig Tote, warum erlöst man sie nicht auf menschliche Weise von ihrem grausamen Schicksal? Bewußt einem schwer erbkranken Menschen das Leben zu geben, so hat der Kollege Übermüller unlängst in der Frankfurter Zeitung geschrieben, bedeute einen Verstoß gegen die Nächstenliebe, und er fuhr fort: Wir müssen sogar hinzufügen: bedeutet Sünde. Die Erhaltung von Leben negativen Wertes sei nämlich das genaue Gegenteil von Mitleid, es verlängere Leiden. Mir wird der Fall N--- vorgeführt. Redlicher Gymnasialprofessor, über ein philologisches Thema promoviert, geachtet in der Stadt, respektiert von den Schülern, Weib, keine Kinder. Im letzten Kriegswinter mit 45 Jahren eingezogen worden, in der Etappe zwar, aber die geriet durch einen Fehler der deutschen Aufklärung unter schweres Feuer der eigenen Truppen. Der Stab ausgelöscht, nur N überlebte. Verwundetenabzeichen und erneut in die Etappe, diesmal an der Ostfront, als die deutschen Truppen zum entscheidenden Schlag gegen Rußland ausholen. N stolpert mit seiner Schreibstube den rasch vordringenden Truppen hin-113-

terher, kann das Tempo kaum halten, weil seine Einheit nicht motorisiert ist. In Kiew, wiewohl erobert, geraten sie in einen Hinterhalt von Freischärlern. Retten sich mit Mühe in einen Keller, der unablässig beschossen wird. Die deutschen Verbände sind weitergezogen und haben N und seine Kameraden vergessen; die Feldgendarmerie bindet die Freischärler zwar, hat von dem Keller aber keine Ahnung. N erfriert fast, mehrfach fliegen Handgranaten in den überall zerschlagenen Unterstand, vor denen sie sich immer wieder im letzten Moment in Sicherheit bringen müssen. Er ist kein Professor mehr, als er herauszogen wird, sondern nahe dem Irrsinn. Wird zu den deutschen Truppen in Finnland verlegt und muß im April mitansehen, wie die finnischen Truppen ein Gemetzel unter der Bevölkerung anrichten. Einen feinsinnigen Gymnasiallehrer, der verdächtigt wird, mit den Roten paktiert zu haben, erschießen sie kurzerhand samt Frau und Tochter vor seinen Augen. Er versucht noch, sich für ihn zu verwenden, auch der deutsche Kommandeur hat Bedenken, läßt aber nicht eingreifen. Nur die Vergewaltigung der Frauen kann verhindert werden. Abends wird er auf der Latrine überfallen, übel zugerichtet und in die Kotgrube gestoßen. Die Täter, Finnen, werden bestraft, aber das Unheil hat seinen Lauf genommen. N kommt ins Lazarett, dann gleich in die Irrenanstalt. Seine Frau wendet sich von ihm ab, seine bürgerliche Existenz ist vernichtet. Um ihn zu heilen, wird das Krankheitszentrum im Hirn lokalisiert und weggeschnitten, N ist fortan nicht mehr zu gebrauchen, körperlich vollkommen zerstört. Sechs Monate nur hat diese Odyssee gedauert, sie hat ihm drei Tapferkeitsorden eingetragen sowie eine kleine Invalidenrente, die an seine Frau geht. Der Staat sorgt sich um N. Es ist entsetzlich. Übermüller versichert mich seines Verständnisses, ließe ich meiner tiefen Erschütterung freien Lauf, und da gelingt es mir kaum noch, mich zurückzuhalten. Wieder diese Ohnmacht, wie ich sie in Straßburg erfahren mußte: so wird unser Volk schicksalhaft von übermenschlichen Mächten zermalmt, wir werden von der Faust zerschmettert oder sehen zu, wie es die anderen trifft. Dieses Erlebnis ist so erschütternd gewesen, daß ich den folgenden entsetzten Brief an meinen lieben, alten Freund Fritz geschrieben habe. Heute sehen wir die Dinge naturgemäß anders. Heute gibt es Heilmethoden, selbst in diesen schlimmen Fällen. Damals waren wir noch nicht so weit. Wir wußten uns keinen Ausweg. Nun kann niemand diese Not mehr begreifen, die wir mit eigenen Augen erblicken mußten, ohne helfen zu können, wie es unser hippokratischer Eid und unsere christliche Gesinnung verlangt hat. Diese Verzweiflung, die aus den folgenden Zeilen spricht! -114-

Lieber Fritz, fahl, so scheint es mir, hängt der Himmel nun zumeist über der Stadt, als wollten Sonne und Mond unser Elend nicht erschaun. Ich war vor einer Woche im hiesigen Spital und kann Dir das Grauen nicht schildern. Du kennst es selbst, auch wenn Du in Adenau in glücklicher Distanz zur Anstalt von Ahrweiler lebst. Wie ist es denn möglich, es muß etwas geschehen, so kann es doch nicht weitergehen! Wir denken mit Grauen an die Schlachtfelder, die mit Tausenden toter Jugend bedeckt sind, und an ein Bergwerk, worin schlagende Wetter Hunderte fleißiger Arbeiter verschüttet haben, aber unsere Idiotenanstalten mit ihren Insassen! Was für ein greller Mißklang, wir opfern unser teuerstes Gut und pflegen absolut wertlose, unglückliche Existenzen ihr ewiges langes Leben lang! Wer hat recht? Der Pfarrer, der neulich predigte: “Gott will es. Er schickt das Leid, damit die Menschen seinem Kreuze nachfolgen und zur ewigen Seeligkeit gelangen“ — oder der Jagdmeister, der seinem blinden, lahmenden Jagdhund den Gnadenschuß gibt, weil diese Pflicht nicht auszuführen, ein grausamer Jäger zu sein bedeutete? Sollen denn die Menschen schlechter leben als die Tiere? Wir brauchen doch endlich eine Pflicht gesetzlichen Mitleids mit dem Unrettbaren. Sie haben doch weder den Willen zu leben, noch zu sterben. Ihr Leben ist absolut zwecklos. Für ihre Angehörigen wie für die Gesellschaft bilden sie eine furchtbare, schwere Belastung und Prüfung. Ihr Tod reißt nicht die geringste Lücke. Sie müssen weg. Je länger ich grübele, so finde ich schlechterdings keinen rechtlichen, sittlichen oder sozialen Grund dagegen, die Tötung dieser Menschen, die das furchtbare Gegenbild echter Menschen bilden und fast in Jedem Entsetzen erwecken, der ihnen begegnet, freizugeben. Wir MÜSSEN handeln, selbst auf die Gefahr des Irrtums hin. Gewiß wiegt für Angehörige ein solcher Verlust sehr schwer. Doch die Menschheit verliert infolge allerlei Irrtümer soviele Angehörige, daß einer mehr oder weniger wirklich kaum in die Waagschale fällt. Mit Aufwand unendlicher Zeit und Geduld und Sorge bemühen wir uns tagtäglich um die Erhaltung von Leben negativen Wertes, auf dessen Erlöschen jeder Vernünftige hoffen muß. Wir haben Mitleid mit ihnen, ja, aber weil wir das Maß des Mitleidens nicht einhalten können, werden wir grausam, indem wir sie, oft gegen ihren Willen, am Leben erhalten. Dieser Pflicht dürfen wir uns nicht entziehen, das ist die Lösung, zu der ich in den letzten Tagen endgültig gelangt bin. Soweit der Brief. Ich war immer gegen die wilden Tötungen gewesen, die eine zeitlang eingerissen waren. Natürlich durfte nicht jeder dahergelaufene SA-Mann Hand anlegen. Es hätten Gesundheitsgerichte entscheiden müssen, wer zu töten sei, unbedingt schmerzlos hätte die Erlösung zu erfolgen gehabt, und es wäre NIEMALS getötet worden ohne die Einwilligung des -115-

Patienten — oder zumindest die vermutete Einwilligung bei Bewußtlosen und Schwerstdefekten. Weder ein RECHT, noch viel weniger eine PFLICHT ZUR TÖTUNG wäre irgendjemandem eingeräumt oder auferlegt worden, sondern die Tat hätte stets und ausschließlich aus dem reinen MITLEID MIT DEN KRANKEN fließen müssen. Ihr Lebenswillen hätte unter gar keinen Umständen gebrochen werden dürfen. Der Geistesschwache, der sich in seinem Leben glücklich fühlte, sollte doch leben dürfen! Wäre, sollte, hätte. Gerichte gab es später ja, sogar Berufungsinstanzen, aber das war alles nur eine einzige aufgeblasene Scheinbürokratie. Die Ergebnisse standen von vornherein fest, und die erlogenen Totenscheine wurden am Fließband ausgestellt. Doch wie hätte das Leben damals woanders ausgesehen? Wäre es in Schweden so begehrenswert gewesen? Mir erschien es nicht so, und mir erscheint es weiterhin nicht so, wenn ich ein Gespräch Revue passieren lasse, auf den folgenden Blättern festgehalten. Das war doch recht eigentlich fast so total wie später im Hitler-Reich? 5. April 1925 (Tagebuch) Fahre erneut nach Weimar. Hitler wird über die demokratischen Ziele seiner Partei sprechen. Vielleicht ergibt sich Gelegenheit zu einem Wort. - Kam neben einigen bunten Vögeln zu stehen. Künstler (Architekten) aus dem Bauhaus, einer aus Schweden, Gast, der den Hitler hat reden hören wollen. Rede überraschend uninteressant. Man werde Wahlen gewinnen. Nun, das müssen sie wohl alle. Schwede sichtlich ratlos. Vom Hitler berichtet man nun selbst im Ausland Deftigeres als das hier. Kommen ins Gespräch, aus Stockholm. Gehen zu viert ins Café Kreisler am Schillerhaus, offenbar Künstlerkneipe. Gerade deklamieren einige Figuren etwas über die neue Zeit. Überspannt, erfasse gar nicht den Sinn dieser Worte. Bauhäusler erfreut, recken die linke Faust und beginnen, sich im Rhythmus zu wiegen. Der Schwede erfreulich nüchtern. Legt mir umgehend dar, warum die Gesellschaft zerstört ist, auch in Schweden. Menschen durch die Industrialisierung atomisiert, alles sinnlos und bedrohlich vermischt. Allein die Tatsache, wer in den überfüllten, dreckigen Wohnungen nachts alles in einem Bett schläft oder tags sich in der Küche aufhält, moralische und hygienische Verschmutzung. Die Mietskasernen, besonders Berlin oder Paris. Steinwüsten voller Ungeziefer und Unmoral. Man muß sie neu ansiedeln. Kleine, weiße Wohnungen mit getrennten Räumen für alles, was man im Alltag zu tun hat. Kein Kitsch an den Wänden. Minimaler Platz, damit die Menschen effizient wie der Fließbandarbeiter. Dadurch weniger Hausarbeit, wieder zufriedene Ehe. Das ist gruselig, -116-

werfe ich ein, nackte Wände und erzwungene Effizienz = Glück? Die Gefühle sind das Problem, erwidert er ungerührt. Das führt zu unnötigen Konflikten, immer wieder denselben. Streit - Kneipe - Scheidung usw. Wir brauchen unsentimentale Klarheit. Sauberer Zeilenhausbau. Darin die Wohnungen. “Nachbarschaftseinheiten“. Wohnviertel, Arbeitsplätze und “community center“ sinnvoll anordnen: alles trennen, aber kurze Wege. Keine Einseitigkeiten, vernünftige Mischung der Berufsgruppen, der Jungen und Alten und etwa gleich viele Männer und Frauen. Wohnung an Familiengröße angepaßt. Wächst die, Umzug in größere Wohnung, im Alter wieder in kleinere. Man darf nicht einfach ziehen, wohin man will. Alles unter dem sachlichen Blick von Beamten in ZivilbewirtschaftungsBehörde, die überwachen, planen und entscheiden. “Dieser ganze sentimentale Mist“, sagt er wirklich. “Stellen Sie sich vor, Fabrikbesitzer, die auf Verlust gehen, aber keine Arbeiter entlassen, weil sie sich verantwortlich fühlen! Dann ist der Betrieb pleite. Der Beamte erkennt frühzeitig die Gefahr, schließt die Fabrik. Er verlegt sie meinetwegen an einen Ort, an dem die Waren benötigt werden. Die Arbeiter folgen, ziehen um oder finden hier eine andere Arbeit. Das geht schnell, schmerzlos und niemand hat Zeit, unglücklich zu sein.“ Im Krieg habe man das schon gekonnt. Die Leute müßten lernen, sich ihr Leben wie auf einem Tableau vorzustellen, als Teil eines Gesamtplanes. Irgendwann benötige man die Beamten nicht mehr, weil sich das Tableau immer wieder selber anpaßt an neue Situationen, bis in alle Ewigkeit. Mir schmeckt das nicht. Er hat ja recht, ein entsetzlicher Individualismus herrscht, das Erbe der Liberalen. Jeder nagelt sich seine eigene Villa zusammen, ohne Sinn und Verstand und wo sie gerade zu stehen kommt. Es gibt kein Ganzes. Und die Persönlichkeit, die sich aus eigenen Stücken in das Ganze einordnet, es trägt, ohne die eigene Individualität einzubüßen, ja, das sind wir, sicherlich. Aber es ist so technokratisch. Kann man mit architektonischen Skulpturen die tiefe seelische Not unseres Volkes bekämpfen? Wer wird in diese kahlen Blöcke einziehen? Er fixiert mich durch die runden Brillengläser. Das ist der moderne Menschentyp, sagt er, Eigenwille und unbedingte Kooperation. Demokratie und Planung gehören unbedingt zusammen. Sich selbst bis ins Letzte verplanende Menschen sind unbedingte Demokraten! Glauben Sie, Ihr Herr Hitler wird irgendetwas erreichen? Ich wende ein, daß man den Radau nicht so ernst nehmen dürfe, das sei Politik. “Nun, das zeigt, daß man Politik Experten überlassen sollte. Hat der Herr Hitler denn geäußert, wie er die Sache lösen will?“ Den Bauernstand stärken, das sei doch alles romantische Vorstellung. Die Städte wachsen, an dieser Tatsache kommt man nicht vorbei. Dort muß man ansetzen, von Wohnung zu Wohnung, von Stadtviertel zu Stadtviertel, sich durch die ganze Stadt nach außen arbeiten, und dann das Land erfassen. Auch die Höfe “funktionalistisch“ umbauen. Große Flurbereinigung (Felder und -117-

überschüssige Bauern). Dazu brauche man keine “Führer“, sondern aufmerksame, liebevolle, kompromißlose Erzieher. Wie ich das auf dem Bahnhof sofort notieren muß, wird mir noch schwindelig. Das ganze Volk sein eigener, riesiger Apparat, der sich selbst das Leben verordnet, immer wieder neu, so daß nie Stillstand herrscht. Jeder ganz FREIWILLIG ein kleines Rädchen, aber es gibt kein großes Rad, keinen Kaiser, keinen “Führer“, denen man sich anvertrauen darf, und von denen man fordern kann. Jeder ist sich selbst verantwortlich, weil er für das Ganze verantwortlich ist. Wie soll man wissen, was richtig ist? Man darf ja nicht einfach mitlaufen und nur schielen, was die anderen machen. Man ist eine Figur auf dem Schachbrett, muß sich aber selbst ziehen und mit den anderen Figuren eine siegreiche Kombination bilden - aber man will die Gegenseite gar nicht schlagen, sondern eine “Nachbarschaft“ bilden. Geht das denn? Das überfordert mich, ich bin bestürzt. Er nennt sich Sozialist, doch er redet teils wie der übelste Kapitalist. Als ich ihn darauf hinwies, daß weite Teile des deutschen Volkes und, wie Lundborg gezeigt hat, selbst des schwedischen Volkes, biologisch in sehr betrüblichem Zustand sind, wenn nicht sogar weitgehend zerstört, und daß wir die menschliche Biologie niemals durch kahlen Stein verändern können, da antwortet er mir: “IHR SEID VOR ANGST ZERFRESSEN“. Wir sähen nur den Untergang. Aber soll man das Unkraut denn stehen lassen, wenn es doch so beängstigend wuchert? Wie kann man so blind sein und glauben, daß Unkraut zu Stiefmütterchen wird, baut man nur ein hübsches Gewächshaus? SIEHT er denn nicht, wie alles zerfällt, wenn wir nicht handeln und “jäten“, was denn sonst? Er blickt zuversichtlich in die Zukunft. Sie bauen gerade in Stockholm maschinell zeilenweise Häuser, auf einem Hügel oberhalb des Hafens. Leuchtend weiß inmitten der Gastanks und Industrieanlagen sollen sie zu stehen kommen und diese Düsternis, den Schmutz überstrahlen. Ja, Schein. Denn was ist hinter den Fassaden? In den Häusern vielleicht wirklich gutes Menschenmaterial, solide Arbeiter, weil die anderen sich die Wohnungen nicht leisten können. Wo bleiben die? Sinken wie Schlamm zu Boden, in den Untergrund der Stadt? Und die Zeilenhäusler sind unter sich, respektable Bürger werden da nicht hinaus und in diese Schuhkartons hineinziehen - folgt: Inzucht. Biologisch bedenklich. Man muß ja neu bauen, aber es muß doch Stil haben, sonst degeneriert das Volk gleich auch seelisch. Glatte, weiße Wände mit ausgestochenen Fenstern, Reihe nach Reihe, können nur den widerwärtigsten Kommißgeist (oder Kompromißgeist) hervorrufen, das ist seelisch tot. Man muß sich die Vorbilder auf dem Lande abschauen, der westfälische Kotten beispielsweise würde sich für größere Wohneinheiten auch in der Stadt eignen. Nur nicht mehr diese Kasernenblöcke und diese stanzenden Technokraten.

-118-

XXXXXXXXXX (Beim Führer) Bei Hitler)

Oh ja, ich war durchaus angetan von diesem Tatmenschen, Adolf Hitler. Aber wer war das nicht? Es werfe der den ersten Stein, der heutzutage nicht diesen wirren “Führern“ hinterherläuft, die sich jeder ihre kleine Gefolgschaft Höriger zusammenklauben, vor denen sie im Rampenlicht agitieren dürfen, in Stakkato zerfallend, des Beifalls sicher - oder, das gebe ich zu, der sektiererischen und umso zersetzenderen Kritik von denen, die auch einmal nach oben kommen wollen. Ständig zerspalten sie sich, keine dieser fanatisierten Gruppen kann die radikalen, atomisierten Elemente zusammenhalten, aber alle sind diesem blinden Glauben an die “Revolution“ erlegen. Ihnen fehlt die Erfahrung des politischen Irrtums, der UNS geläutert hat. Sie wollen gar nicht sehen, selbst wenn man väterlich mahnend vor sie tritt und ihnen (es kostet gewiß Überwindung) das eigene Beispiel vor Augen führt. Doch wir haben damals nur am Wegesrande gestanden und die braunen Kolonnen höflich gegrüßt, allein das war ein schwerer Fehler. EIN Führer fuhr an uns vorbei, und EIN Volk marschierte! Innerlich sind wir jedoch frei geblieben, selbst wenn wir unsinnige Parolen manchmal nachgeplappert haben mögen. Unsere Schriften beweisen es. Diese innere Freiheit muß die Jugend heute erst beweisen, und in den radikalen Kreisen hat sie sie nicht, das ist erwiesen. Das ist der Geist der braunen Horden, rotlackiert. Durchaus selbstkritisch möchte ich hier das Dokument meines größten politischen Irrtums wiedergeben. So habe ich in Wirklichkeit nie gedacht, aber ich habe dem “Führer“ den irrigen Eindruck vermittelt, daß die Wissenschaft, das Volk hinter ihm steht. Was mich da geritten hat, verstehe ich bis heute nicht. Es muß diese tiefe Sorge um unser Volk gewesen sein, von der der Schwede hellsichtig gesprochen hat, die mich zu -119-

einem schaudernden Blick in den Abyssos verleitet hat. MICH hat dieser eine Schritt auf den Abgrund zu ein für allemal gegen jedwede Flötentöne unserer modernen Rattenfänger unempfindlich gemacht. Herrn Adolf Hitler Braunes Haus München Jena, den 24. Dezember 1932, 6 Uhr abends Verehrter Herr Hitler! ich wage es, Ihnen in dieser dunklen Stunde zu schreiben, weil meine ganze Hoffnung auf Ihnen ruht. Das Deutsche Volk ist führerlos. Ein pazifistisch-international orientierter Parteiklüngel hat es aus eigensüchtigen Motiven in einen Sumpf von Unmoral, Feigheit und Gesinnungslosigkeit gedrängt. Sein politischer Instinkt ist durch verlogene Phrasen verwirrt. Es hat vergessen, daß nur harter Wille die Selbsterhaltung eines Volkes sichert. Im Überlebenskampf der Völker wird nicht dasjenige Volk siegen, das von Politikern hintergangen und ausgesaugt, statt von Frontsoldaten geführt wird, es wird untergehen. Seine wertigsten Elemente werden durch eine irregeleitete Wohlfahrt geschwächt, sie sehen kein Fortkommen mehr, keine Zukunft, sie resignieren, enthalten sich der Fortpflanzung und verlernen zu kämpfen. Als Erbbiologie habe ich täglich die Ergebnisse dieses nationalen Masochismus vor Augen, denn wählen gehen die Untüchtigen und Verweigerer, die Minderwertigen, die sich ein Leben in der Krisenunterstützung eingerichtet haben, und die natürlich der Partei ihre Stimme geben, die sie gekauft hat. Und sie sind zahlreich. Ein teuflischer Kreislauf, der die Staatsfinanzen ruiniert, der zum biologischen Niedergang führt und schließlich unsere Nation aus dem Buch der Geschichte tilgen wird. Erneut werden marokkanische Marodeure unter dem Befehl der Franzosen einmarschieren, sich mit dem Bodensatz unseres Volkes verbünden und nicht nur unsere Frauen, sondern alle Tüchtigen, die wir immer noch in nicht zu geringer Zahl haben, schänden. Bolschewikische Kommissare schwingen die Knute und ihrer brutalen Entschlossenheit unterwerfen sich selbst die welschen Offiziere, die sich schon immer dem entschlossenen Herrenmenschen gefügt haben. Doch diesmal kommen diese aus dem Sumpf unserer Städte heraufgekrochen und aus den Steppen des Ostens herbeigebraust; “Herrenmenschen“, die nicht führen, sondern nur Dank ihrer Überzahl herrschen können, und herrschen heißt: vernichten. Die grimmige Fratze des Untermenschen wird bellend den Ton angeben. Es ist der Heilige Abend, die Glocken rufen laut tönend zur Andacht, und doch kann dieser Lärm nicht die angstvollen Ahnungen vertreiben. Der Dechant -120-

Das hatte ich nur für den Hitler geschrieben. Aber lesen wir das nicht heute täglich in der Zeitung?

ist ein herzensguter Mensch. In salbungsvollen Worten predigt er den Frieden und berauscht sich, als Doktor der Theologie, immer stärker an seiner eigenen Rede, bis er am Ende der Predigt, den Tränen der Rührung nahe, eine große Versöhnung der Völker und Vergebung für die Juden beschwört. Viele arme Seelen folgen ihm Woche für Woche, denn woran sollen sich die verwirrten Geister klammern? Die nationalsozialistische Regierung in Thüringen ist in einer Intrige gestürzt worden, und wieder “regieren“ die alten Parteien, die sich gegenseitig die Posten zuschieben und Wohltaten an ihre Günstlinge in den Hinterhäusern und Kellern der Mietskasernen verteilen. Die Kirche vermag nicht zu helfen. Nein, es sind die Jungen, die wir uns nurmehr in die Ruder legen müssen wie weiland die alten Nordlandfahrer. Proteste, Resolutionen und Demonstrationen sind längst zwecklos und lächerlich geworden. Nur die Tat hat noch Sinn. Infolgedessen müssen WIR uns zusammenschließen, um drei grundlegende Forderungen zu verwirklichen: 1. Den fortwährenden Feindforderungen, die Deutschland wehrlos allen Lumpen und Räubern ausliefern (Kleinhaltung der Reichswehr, Schleifung von Grenzbefestigungen, Reparationszahlungen, Hintertreibung neuer Bündnisse usf.), muß jegliche Unterstützung entzogen werden. Jeder Deutsche, der sich dazu hergibt, wird rücksichtslos politisch, wirtschaftlich und gesellschaftlich bekämpft und boykottiert. 2. Die moralische und gesellschaftliche Verlumpung (Vergnügungssucht, Schlemmerei, Schiebertum, Wucherei) haben wir mit allen Mitteln zu bekämpfen. Die Hilfe des Staates ist nicht zu erwarten; Selbsthilfe in jeder Form gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Boykotts ist anzuwenden. 3. Alles Parteiwesen wird bekämpft. Alle Parteien haben gezeigt, daß sie die Partei über das Vaterland stellen. Der Parteiparlamentarismus hat sich als untauglich für Deutschland erwiesen. Auf seinem Boden erwachsen uns keine Führer. Eine Bewegung wie die NSDAP muß den Grundpfeiler bilden, auf dem ein Parlament des Berufs und der Leistung aufgebaut wird. Wir Jungen müssen endlich zur Tat schreiten, ja ich wage sogar zu sagen: WIR MÜSSEN ENDLICH WIEDER HASSEN LERNEN. Denn ohne Haß, ohne ein brennendes, uns verzehrendes Begehren gegen das Eindringen des Fremden oder Ungleichen, werden wir diesen Tempel nie säubern von den Schacherern und Wucherern, sofern man den Reichstag, diese Schaltzentrale des deutschen Unglücks, in der die schmachvollen Befehle, die aus Frankreich und Engeland einlaufen, umgesetzt werden, überhaupt als Tempel bezeichnen mag. Dieser Haß glühe als Religion des deutschen Volkes, -121-

Das auch. Der Mann wollte so etwas lesen, wie wir heute Dank der historischen Forschung genauestens wissen. Ich habe instinktiv den Ton dieser Schergen getroffen, was

als heiliger Wahn in allen Herzen und erhalte uns immer in unserer Treue, Redlichkeit und Tapferkeit; er mache Deutschland dem Schacher und dem Welschen künftig zu einem unangenehmen Lande. Es ist Ihre Bewegung, mein Führer, die mit Haß im Herzen aufgestanden, um den Versailler Schandvertrag mit allen seine verheerenden politischen, geistigen und sozialen Folgen zu bekämpfen. Die innere und äußere Genesung wird nur gegen das System zu erreichen sein; wir müssen gesund im Innern und wehrhaft nach Außen sein, und nur Ihre Bewegung wird Deutschland wieder an die Sonne führen können. Auf Sie, verehrter Führer, setzen wir deshalb alle unsere Hoffnung, und wir werden die NSDAP von Sieg zu Sieg führen, bis endlich der endgültige Sieg errungen ist.

notwendig war, um sie von der Sache zu überzeugen. Verbohrt in ihrer kruden Weltanschauung, haben sie wenig begriffen. Übrigens haben viele damals zu hassen vorgegeben. Man darf sich davon nicht blenden lassen.

Mit dem Ausdruck tiefster Ergebenheit verbleibe ich Ihr Henning von Rittersdorf Heute mag man diesen Brief geradezu wie eine Commedia lesen, niemals jedoch als ernsthafte Huldigung auffassen. Zu absurd ist er, zu schwärmerisch der Inhalt. Alleine solche ironischen Begriffe wie “Engeland“. Das war die Sprache, in der diese verschrobenen Gemüter dachten, die sie an sich gerichtet zu lesen wünscheten. Und dann dieser absurde Vergleich des Reichstages mit dem Tempel in Jerusalem. Wenn man das zu Ende dachte, hätte Hitler als Jesus die Politiker vertrieben, um dadurch den Reichstag zu reinigen und ZU ERHALTEN! Aber er wollte ihn ja beseitigen. Schließlich: Haß hat noch nie Frieden gestiftet, doch die Hitleristen hörten sich gerne von Haß reden, und je mehr sie davon redeten, desto mehr färbte es ab. Irgendwann war die Verwirrung so vollständig, daß kultivierte Menschen, Ärzte, Ordinarien, Bankiers, in Gedanken regelrecht das Wort Haß im Munde führten. Sie drückten sich natürlich feinsinniger aus. Doch wir alle waren von einer politischen Irrung ergriffen, die dieser Brief zum Ausdruck bringt (auf den Hitler übrigens nur mit einem kurzen ///////////////// handschriftlichen //////// Schreiben reagierte). Wie soll gerade er Beleg für eine nationalsozialistische Gesinnung sein? Im Lichte dessen, was folgte, zeigt er nur, wie tief wir in eine fast bodenlose Enttäuschung stürzen mußten. Wie man sieht, habe ich 1932!, in einem SCHREIBEN AN HITLER!!, P A R L A M E N T A R I S M U S ! ! ! gefordert! Die Wahrheit ist eben, daß ich mich nie von den Rattenfängern der Hitlerbewegung habe einfangen lassen, wie folgender Brief beweist: -122-

Kann man diese Blätter aber doch mißverstehen? Dann auslassen!

Prof. Herman Lundborg Staatliches Rassenbiologisches Institut Uppsala Schweden Berlin, den 9. März 1933 Verehrter, lieber Herr Kollege Lundborg, ich möchte Ihnen für die köstlichen Tage in Schweden und an Ihrem Institut noch einmal herzlich danken. Die Einladung hat mir sehr viel bedeutet, und die Diskussion nach meinem Vortrag zeigte mir, welch hervorragenden Mitarbeiter Sie um sich haben scharen können. Doch auch aus dem Publikum kamen sehr verständige Fragen. Daß die Göteborger Seefahrtszeitung später wieder einen sehr abschätzigen Bericht gebracht hat, ist sicherlich, wie Sie schreiben, mit der notorischen Deutschfeindlichkeit dieses Blattes zu erklären. Und sie haben sicherlich auch nicht alles verstanden, obwohl Sie sich ja der Mühe unterzogen haben, eine korrekte Zusammenfassung des Vortrages auf Schwedisch an die Zeitungen reichen zu lassen, die ihn auch zumeist abgedruckt haben, wie ich mich in den folgenden Tagen selbst überzeugen konnte. Andererseits spricht das für die Bedeutung der Rassenforschung und meiner Person (und des Institutes!), wenn ein Reporter trotz der Vorlage die lange Reise aus dem Süden des Landes auf sich nimmt, um darüber zu berichten, wenn auch unsachlich. Meine Eindrücke vom schwedischen Volke, die ich in den wenigen Tagen bei Ihnen und an der Universität sammeln konnte, sind doch so eindrücklich, daß ich davon ausgehe, daß auch die Leser des Göteborger Blattes zwischen den Zeilen zu lesen verstehen, wenn sie denn nicht zu parteigebunden sind. Zurück in Berlin bin ich sofort an die Wahlurne geeilt, und ich darf sagen, daß ich mit dem Ergebnis durchaus zufrieden bin. Die Kommunisten haben 1/4 ihrer Stimmen eingebüßt, auch die Sozialdemokratie, der wir den ganzen Ärger der Systemzeit zu verdanken haben, hat an der Urne stark büßen müssen. Die Nationalsozialisten dagegen sind stärkste Partei geworden, und zum ersten Mal seit langen Jahren werden wir eine stabile Regierung haben! Der Führer steht der rassenbiologischen Problematik sehr aufgeschlossen gegenüber, Sie können das in seinem Werk “Mein Kampf“ nachlesen. Aber ich hatte ihn schon 1923 in München treffen dürfen (vor seinem verfrühten Versuch, die Macht zu ergreifen) und ein langes und anregendes Gespräch mit ihm gehabt. Seither habe ich mir erlaubt, ihm jedes Jahr zu seinem Geburtstag zu gratulieren und habe auch immer wieder höfliche Zeilen von ihm erhalten. Ich setze große Hoffnungen auf ihn, denn mir sind bei meinen Forschungen ja regelmäßig Steine in den Weg gelegt worden. Besonders meine SPÄTE Berufung zum Ordinarius ist im wesent-123-

Das kann man aus den obigen Gründen mißverstehen. Selbst wenn ich damals mit dem System abgeschlossen hatte – eine gewisse Hoffnung, ja. Aber ich war natürlich niemals Das muss alles weg

Diesem Braun, nomen est omen, ist die VERSPÄTUNG zu verdanken, nicht die Berufung

lichen Otto Braun geschuldet, preußischer Ministerpräsident und jetzt natürlich im Exil, wo er weiterwühlen wird. Ich möchte nicht klagen, doch ich darf andeuten, nachdem Sie mir in Uppsala Ihr Leid über die schwedischen Sozialisten geklagt haben (die mir, nota bene, als Minderheitsregierung doch nicht gar so fest im Sattel zu sitzen scheinen, jedenfalls werden die anderen Parteien sie schon in Schach zu halten wissen), welches Ungemach ich in den letzten Jahren zu dulden gezwungen war. Ich bin gleichsam in die Gründerkrise hineingeboren worden, die meinen Vater das Leben kostete. Ich mußte im zarten Alter erleben, wie die Katholiken auf Geheiß Roms gegen Kaiser und Kanzler aufbegehrten und die Reichsführung schließlich genötigt war, nachzugeben. Auch dem sozialistischen Treiben konnten sie nicht Einhalt gebieten, und die Partei ist immer stärker geworden. Wenn ich Vorträge hielt, saß wenigstens einer dieser Bande unter den Zuhörern und stellte freche Fragen, oder ein Katholik, der Gott gegen die Wissenschaft ins Feld zu führen trachtete, oder gleich beide, einander natürlich spinnefeind, aber einig im Streben, meine Darlegungen ins Lächerliche zu ziehen. Der Kommunist wurde stets niedergebrüllt, aber der Katholik konnte mit seiner betulichen Moral bei Einigen doch leise Zustimmung erringen. Als hätte Nächstenliebe etwas mit dem harten und manchmal schmerzlichen Handwerk der Wissenschaft zu tun! Beide haben mich mein ganzes Berufsleben verfolgt, und von den Suffragetten später will ich gar nicht reden. Ich erinnere mich noch genau an einen Vortrag in Mannheim, als ich vor den örtlichen Honoratioren über die Geltung der Darwin’schen Gesetze für die Gesellschaftsordnung sprach. Da bin ich in der anschließenden Aussprache von einem Sozialdemokraten auf das Härteste angegangen worden. Er hat sich nicht darauf beschränkt, sachliche Fragen zu stellen, sondern sich erdreistet, mir mit seinem Halbwissen zu widersprechen und öffentlich zu behaupten, daß die Verelendung der sog. Arbeiterklasse nichts mit Auslese zu tun habe, sondern aus einer bewußt (!) hochgehaltenen Geburtenrate herrühre, um billige Arbeitskräfte und Soldaten heranzuzüchten — als könnten der Staat und die “Kapitalisten“ IN DIESER FRAGE etwas anordnen. . . Das war 1914, nach dem Burgfrieden, und obwohl er von seinen Kameraden offenbar alleine auf Posten geschickt worden war, hielt es keiner der übrigen Anwesenden für nötig, ihm deutlich zu widersprechen. Es gab nur ein paar abschätzige Bemerkungen, die den Mann natürlich nicht weiter beeindrucken mußten. So tief waren wir seinerzeit gesunken. Wie Sie wissen, bin ich 1918 nach Jena versetzt worden, nachdem die Reichslande an den Feind gefallen sind. 1921 haben dort die Sozialdemokraten die Macht ergriffen, eigentlich kein gutes Ereignis. Doch denken Sie sich, wie groß die Freude bei uns war, als die Regie-124-

rung ein Sterilisierungsgesetz plante, schon lange vor den Skandinaviern! Freudig erklärte ich mich zur Ausarbeitung bereit, doch mein Schreiben ließen die zuständigen Stellen monatelang unbeantwortet. Ich wandte mich daraufhin persönlich an den zuständigen Minister, fuhr nach Weimar, im Staatsministerium jedoch kam ich an einem subalternen Beamten nicht vorbei, der angeblich mit dem Gesetz befaßt war. Dieser Oberregierungsrat, der früher im Leben einmal Bergmann gewesen ist, ließ mich im Vorzimmer warten, auf einem harten Stuhl, mehrmals ging er an mir vorbei und beschied mich barsch — kaum daß er sogar meinen Titel unterschlug! —, daß er sehr beschäftigt sei und nicht für jeden Dozenten (!) Zeit habe. Ich ließ mich natürlich nicht abweisen, wurde, soweit die Situation es erlaubte, selbst schroffer, bis ich dann doch in seinem Dienstzimmer stand. Da war nichts von Takt und Feinsinn in seinem Verhalten zu spüren. Der Raum war mit billigen Reproduktionen behängt, eine stammte wohl aus dem “Simplizius“ und machte sich über den Kaiser lustig, überall lagen Parteipamphlete in Stapeln herum, und der Mann sog an einem billigen Stumpen. Das Gespräch war eine reine Demütigung. Ich legte kurz und auch für ihn verständlich meine Gesichtspunkte dar, daß dieses Gesetz die Sterilisierung mündiger und unmündiger Geistesschwacher selbst gegen ihren Willen und den der Vormünder erlauben müsse, um die Ausbreitung zahlloser Erbkrankheiten einzudämmen. Der Mann hörte nur zu, ohne nur mit einem Wimperzucken zu erkennen zu geben, ob er mir folgen könne. Er ließ mich einfach reden, und irgendwann wußte ich natürlich nicht mehr, was ich in dieses stumpfe Gesicht hinter dem billigen Brillengestell hinein noch sagen sollte und kam ganz aus dem Konzept. Er schwieg einfach weiter, schaute mich unverwandt an und sagte dann: “Sie können gehen, Herr DOKTOR“! Ich war fassungslos und besaß gerade noch die Geistesgegenwart zu fragen, ob er denn meine Gesichtspunkte an den Herrn Minister weiterreichen werde? “Aber selbstverständlich, Herr Doktor“. Mehr nicht! Er habe sich doch gar keine Notizen gemacht, ob ich schriftlich — das sei nicht nötig, er wisse schon, was er zu tun habe. Und dann begann er, einen vor ihm liegenden Akt zu lesen! Ohne mich noch eines Blickes zu würdigen! Ich konnte gerade noch ein völlig unpassendes “Meine Empfehlung an die Gemahlin“ (die ich gar nicht kannte) stottern und zog mich mit einem tiefen Diener zurück. Im Vorzimmer wies der Sekretär einfach auf die Tür. Das Gesetz wurde dann entsprechend vermurkst, es sollte Arbeiter vor der Verelendung schützen! Und so ging es mir in dieser famosen Republik immer und immer wieder. Es gab keine Umgangsformen mehr, keine natürlichen Hierarchien mehr. Sachliche Argumente zählten nicht, sondern Weltanschauung und Vetternwirtschaft. Man wußte nicht mehr, woran man war. Deshalb auch war ich so erleichtert, als Sie mich -125-

seinerzeit erstmals nach Uppsala eingeladen hatten. Natürlich hatten damals auch bei Ihnen schon die Sozialdemokraten regiert und sich also vieles zum Unguten verändert. Aber das war doch immer nur vorübergehend, und Branting hatte wenigstens Ihr Institut begründet. Das war schon wie eine Art Paradies für mich. Und in Ihren Kreisen bin ich auf tiefes Einverständnis gestoßen. Die Rückkehr nach Deutschland ist mir wahrlich nicht leichtgefallen. Diesmal freilich bin ich in großer Hoffnung heimgekehrt, und sie ist nicht enttäuscht worden. Nun wird sich alles richten! Respekt wird herrschen, Hitler wird diese im Felde unbesiegte Nation wieder aufrichten und wir werden unseren Beitrag zur biologischen Gesundung unseres Volkes beitragen. Verzeihen Sie diesen Ausbruch. Die Reise in den Norden //////////////////////////// und die Wahlen hier waren /// ein Labsal, die all die Enttäuschungen der letzten Jahre hinweggespült haben, und einmal mußte ich mir das von der Seele schreiben. Ich hoffe übrigens, daß Ihre Nachfolge in Ihrem Sinne geregelt wird. Wie ich von berufener Seite hörte, liegt Dahlberg nicht so ganz auf Ihrer Linie. Genetiker, was uns eigentlich dienlich ist, aber nicht recht zuverlässig, was die reine Lehre betrifft, oder? Nun, wir wollen das Beste hoffen, es gibt ja noch andere Kandidaten. Seien Sie herzlich gegrüßt vom alten Henning von Rittersdorf Man sieht aus diesem Schreiben ohne jeden Zweifel, wie tief enttäuscht ich nach nur wenigen Jahren sein mußte, daß die NationalSozialisten unsere Aufgabe so gründlich verraten hatten. Sicherlich kann man mit der Klugheit der Nachgeborenen sagen: “Da hat er wohl auf’s falsche Pferd gesetzt“. Das wußte niemand. Man konnte ja in “Mein Kampf“ nachlesen, welch tiefes Verständnis Hitler für die eugenische Sache mitbrachte. Das Gefasel über Rassen und Ausmerze hat niemand ernst genommen, und vom Antisemitismus waren wir schon Schlimmeres gewohnt. Der Stoecker hat doch den Hitler und seine Kumpanen in DIESER Frage ganz alt aussehen lassen. Wir haben das als Wahlkampfgetöse abgetan (soweit wir dieses Buch überhaupt gelesen hatten), so wie alle Parteien laut trommelten, um Wähler einzufangen. Da gab es aber in Schweden ein rassenbiologisches Forschungsinstitut, das vom Staat gegründet worden war, selbst sozialdemokratische Schwergewichte haben zugestimmt, und DAS -126-

war uns ein Vorbild. Lundborg und seine Mitarbeiter hatten vorbildhafte Studien durchgeführt, die in Deutschland oder den U.S.A. genauestens gelesen wurden, er stand in engem Kontakt mit führenden Eugenikern der ganzen Welt. Wir Anthropologen und Rassenbiologen bildeten eine große Gemeinschaft, die sich nicht um nationale Grenzen und politische Parteien scherte. Wenn da in einem Land eine radikale Partei nach oben gespült wurde und wieder verschwand, so betraf das unsere Arbeit nicht. Doch wir versuchten natürlich, die uns wohlgesonnenen politischen Kräfte dienstbar zu machen, und daß wir uns auf eine braune Reichsregierung einließen, mag ein Pakt mit dem Teufel gewesen sein, den man heute wohl erkennt, doch seinerzeit nahm uns das kein Kollege übel. Erst als wir von der deutschen Zensur gezwungen wurden, auf internationalen Tagungen eine einheitliche politische Linie zu vertreten, kam es zu gewissen Spannungen mit einigen Vertretern von Ländern, in denen eine “humanistische“ Gesinnung die Forschung verwässerte. Doch wir führten streng fachliche Aussprachen, und genau das haben die Satrapen um Hitler zu unterbinden versucht und damit der Wissenschaft schwersten Schaden zugefügt.

-127-

(Im Rassenbiologischen Institut in Uppsala)

Mein erster Besuch in Uppsala war übrigens auf das Jahr 1922 gefallen. Herman Lundborg, der international renommierte Rassenforscher, hatte gerade das weltweit erste staatliche Forschungsinstitut für Erbbiologie gegründet, übrigens unter tatkräftiger Hilfe des verantwortungsvoll denkenden sozialdemokratischen Ministerpräsidenten. Ich hatte mich in Jena mit einem großen Zuhörerstamm aus Stadt und Universität als Rassenforscher etabliert, als mich eine Einladung aus Schweden erreichte: Statens rasbiologiska forskningsinstitut Uppsala Schweden Docent med dr Henning von Rittersdorf Medizinische Fakultät Universitet Jena Jena Tyskland Uppsala, 1922-03-15 Verehrter Herr Doktor! vielleicht haben sie der Presse entnommen, dass in Uppsala ein Forschungsinstitut fuer Rassenkunde gegruendet worden ist mit Hilfe des schwedischen Staates. Direktor des Institutes ist Docent Dr Lundborg, der gruendlich ihre Studie uber den Salmengrund studiert hat. Er lässt sie deshalb anfragen, ob sie bereit sein könnten, fuer eine Vorlesungsreihe sich nach Uppsala zu begeben. Die Vorlesungen wuerden an fuenf Abenden innerhalb von zwei Wochen stattfinden und sie duerften die Themen frei wählen. Wir schlagen ihnen vor, dass sie aus dem Bereich ihrer Forschungen sowie allgemein über die Rassenkunde sprechen. Erfahrungsgemäss wird ein grosses Publikum aus der Universität und der Stadt kommen. Auch kommt regelmässig die Presse, um ueber die Vorträge zu berichten, sie wird vorab ueber die Inhalte der Lektionen informiert, um eine genaue Berichterstattung zu sichern. -128-

Dr Lundborg wuerde sich freuen ihnen die Reisekosten und die Unterkunft in Uppsala zu erstatten, dessweiteren ein Honorar von 200 Dollars, was wir ihnen auf Wunsch auch in Kronen oder Mark auszahlen können. Wir wuerden ihren Besuch als grossen Gewinn fuer unser junges Institut ansehen und im Dienst der Rassenkunde. Sie wurden auch viel Zeit haben, Uppsala und die nähere Umgebung zu erkunden, das Institut kennen lernen sowie mit fuehrenden Rassenforschern sprechen können. Ihr noch junger Kollege Hans Gunther wird ebenfalls in Uppsala weilen, weil er ein Forschungsstipendium am Institut zugeteilt bekommen hat. Ebenso finden sich zwei Kapazitäten aus den USA und Japan zu der Zeit an dem Institut, Charles Davenport und Hoshiro Hurimoto. Mit verbindlichen Gruessen Krause Wissenschaftlicher Mitarbeiter Ich hatte seinerzeit Lundborgs bahnbrechende Studie über den allmählichen biologischen Verfall eines riesigen Bauerngeschlechtes in Blekinge verschlungen, die zuerst 1913 in Deutschland erschienen war. Ich konnte freudig zusagen und sollte im Sommer desselben Jahres nach Schweden reisen. Von Günther hatte ich bereits gehört, er wurde unter den Kollegen mit einer gewissen Zurückhaltung betrachtet, schon lange bevor er von den Nationalsozialisten zum “Rassenpapst“ geweiht wurde, das sollten die Studenten heute wissen. Ich habe heute übrigens einen gewissen Hans F.K. Günther getroffen, der sich mit der Rassenfrage beschäftigt, in Deutschland nichts geworden, und ist deshalb nach Christiania in Norwegen gegangen. Er will dort Dozent werden, mittlerweile ist ihm aber seine Frau abhanden gekommen. Sein Vater ist Schrankenwärter. Seine Schriften habe ich nicht gelesen, doch es heisst, dass sie recht spekulativ sind. Auch erscheint er auf den ersten Blick als ein schwieriger Charakter und rechthaberisch, was der wissenschaftlichen Sache ja nie dienlich ist. (Kollege Keiler, Herbst 1919) 2. Juli 1922 Angenehmer Sommertag, komme mit dem Schnellzug in Uppsala an, werde von einem Subalternen des Instituts abgeholt. Werde zum Stadthotel geführt, dann kurze Stadtbesichtigung. Eine kleine schwedische Landstadt, Planstadt, vom einen Ende der Hauptstraße sieht man das andere Ende des Ortes, wie das in Schweden die Regel ist. Lundborg zu rassenkundlichen Aufnahmen noch in Dalarna, treffe ihn morgen. Wer-129-

de mit Davenport und //////////// Horomoto bekannt gemacht. Der Amerikaner beeindruckende Persönlichkeit. 3. Juli Werde im Institut auf das liebenswürdigste begrüßt. Lundborg und einige Mitarbeiter sprechen recht gut deutsch. Werde durch das Institut geführt. Beeindruckend, was hier an Forschung geleistet wird. Soeben werden nicht weniger als drei Landstriche anthropologisch eingehend durchforscht. Moderne Instrumente, große Sammlung an Bildern, Meßwerten, Schädeln und Knochen. Hier kann Rassenforschung fast schon wie am Fließband betrieben werden! Wie weit sind sie uns doch voraus. Doch höflich geben die Schweden die führende Rolle Deutschlands zu verstehen, weisen in der Bibliothek auf die zahlreichen grundlegenden Werke hin, die von ihren Lesern deutlich durchgearbeitet aussehen. Dann ein Lunch, wie sie das hier nennen, mit dem Dekan der medizinischen Fakultät, ein hochgewachsener Mann mit rotem Haar und einem langen Bart, ein regelrechter Abkömmling der alten Nordmannen und mit herrlich blauen Augen. Redet politisch leider vollkommenen Stuß, gegen die notwendigen Sozialreformen, glaubt, daß die Menschen sich selbst am besten zu helfen wissen und Rolle des Arztes nur für dringliche Notfälle und komplizierte Operationen. Da allerdings blüht er auf und läßt seinen Baß dröhnen, da könne der Künstler sein Können unter Beweis stellen. Als käme es DARAUF an, seine eigene Eitelkeit zu befriedigen! Um das Ganze geht es. Lundborg gequält. Als Angehöriger der Med. Fak. aber diesem Manne unterworfen. —— Langes Gespräch über den Stand der Rassenkunde in Deutschland und Schweden, Davenport kommt hinzu. Informativ, anregend. Wir sind doch eine Familie der Rassenkundler, über alle Staats- und Sprachgrenzen hinweg. Abends Empfang. An Dr. Fritz Mergenthaler Adenau (Eifel) Tyskland Uppsala, 4. Juli 1922 Alter Fritz, wie Du weisst, bin ich in Uppsala, um ueber Rassenfragen zu lehren. Man hat mich zusammen mit Grössen wie Charles Davenport eingeladen, auch der Wahlnorweger Hans F.K. Guenther ist kein Unbekannter, was nur meine Bedeutung unterstreicht. Morgen werde ich mit den Vorlesungen beginnen, ueber deren Inhalt Du ja seit längerem bestens im Bilde bist durch die Sonderdrucke, die ich Dir habe zukommen lassen. Uppsala ist ein putziges Städtchen, zu gross schon fuer ein Leben im Einklang mit der Natur, und natuerlich zu sehr von Intellektualismus durchsetzt. Ich meine -130-

Hurimoti

damit selbstverständlich nicht die ausserordentlich begabten Kollegen hier, sondern das breite Mittelmass der Studenten, die totes Wissen aufsaugen, aber nicht damit umgehen können, ausser um es bei Pruefungen, die sie hier in aller Regel bestehen, auszuspucken. Es ist bedauerlich, dass nun auch das eigentlich ja gesunde schwedische Volk von derlei angekränkelt wird. Gestern Empfang, an dem auch der radikale Ökonom und Bevölkerungsdemagoge (fuer Abtreibung!) Knut Wicksell teilnahm. Wicksell zeichnet sich durch skandalöse Vorträge aus, fuer die er sogar eine Weile ins Gefängnis gegangen ist, das machen radikale Intellektuelle hier, fuer die “Meinungsfreiheit“. (Er benötigte mehrere Anläufe, weil die Justiz in der Regel mild gestimmt ist, durfte sich dann aber eine Zelle mit Seeblick aussuchen, in der er weitere blasphemische Schriften verfasste.) Sehr selbstgefällig und prahlerisch. Entwarf seine Vorstellung einer Welt, in der Frauen verhueten und abtreiben, ganz wie ihnen der Sinn steht. Das wird dann seiner Meinung nach nicht eine sittlich entzuegelte, sondern eine gerechtere Welt! Weil nämlich nur noch die Kinder geboren werden, die die Eltern auch wuenschen. Lundborg und ich halten entschieden dagegen, Davenport, der das kauzige Plattdeutsch des Schweden nur ungenuegend versteht, schaut verdutzt. Offenbar traut er seinen Ohren nicht. Das ist ein ungehemmter Individualismus, wie wir ihn aus dem letzten Jahrhundert kennen. Das kleine Kind mag etwas nicht? Bäbä, weg damit. Nur ja keine Zumutungen, keine Pflichten erfuellen, wenn sie nicht pläsieren. Wicksell lässt sich, wie alle Radikalen, von sachlichen Argumenten nicht ueberzeugen, lieber weniger Kinder allerorten als zerruet-tete Familien (er selbst lebt in wilder Ehe mit einer wohl gescheiten Frau, die fuer den Völkerbund arbeitet), viele Kinder seien ein Instrument der Unternehmer, Arbeiter ins Elend zu stuerzen und dadurch gefuegig zu machen. Es ist ein Elend, dass derart staatszersetzende Aeusserungen hier frei getätigt werden duerfen, aber bei uns ist es ja auch nicht mehr anders. Dass ausgerechnet diese Figur, als Universitätsprofessor vom Staat besoldet, zur Ehrenrettung muss man hinzufuegen: gegen den heftigen Widerstand seiner Kollegen zum Professor ernannt, sich gegen seine eigene “Klasse“ wendet, wenn man einmal diese absurde Begrifflichkeit uebernehmen will, das grenzt schon an Verrat. Aber Wicksell ist ein fröhlicher Mensch, den ficht das nicht an. Er erdreistete sich tatsächlich, mit Statistiken zu kommen, als könnte die Mannigfaltigkeit des Lebens in Zahlen eingefangen werden. So und so viel mehr Arbeiter, so und so viel weniger Wohnungen, gesunkene Bruttolöhne, um so und so viel pro Hundert verschlechterte Lebensbedingungen, ich kann dieses delirierende Geflimmere von Ziffern gar nicht wiedergeben, was selbstverständlich fehlte, war die gestiegene Kriminalität unter -131-

den Arbeitern. Das sind denn vielleicht auch fuer den Herrn Wicksell zu viele Zahlen. Er will staatliche Wohlfahrt! Er ist der Meinung, dass die Macht der Unternehmer erheblich beschnitten werden muesse, um die Lage der Arbeiter zu verbessern. Sie wuerden dann mehr Steuern zahlen und mehr Geld haben, um es in genossenschaftlich (!) gefuehrten Läden auszugeben, die dann Fabriken aufkauften (!), um kooperativ (!) zu produzieren, und so wuerden die alten Unternehmer schleichend enteignet. Eine famose Wirtschaftstheorie, genauso bizarr wie das alte “laissez faire“. Muss denn das Buergertum immer sich selbst zu Grunde richten, zimmern wir uns ein trojanisches Pferd nach dem anderen, aus dem dann die Liberalisten und Kathedersozialisten wie Springteufel herausgeschossen kommen, das Tor öffnend fuer den völligen Wildwuchs, die ungezuegelte “Freiheit“? Mehr denn je benötigen wir einen starken Staat, in dem verantwortungsvolle Unternehmer und Fachleute weise Entscheidungen zum Wohle aller treffen, ohne aber die natuerlichen Schranken zwischen den Ständen einzureissen. Diese grosse Gleichmacherei, dass jeder seines Glueckes Schmied sei oder durch den Staat zu seinem Gluecke gezwungen werde, das ist pure Ideologie. Denn was ist das schon fuer eine Freiheit, wenn es keine Grenzen fuer den Einzelnen gibt? Auch wir unterwerfen uns einem strengen Regiment, auch wir ueberschreiten nicht die Grenzen des Schicklichen, wahren unseren Stand, das gibt uns Rueckgrat, das gibt uns Kraft, gegen die Widrigkeiten des Lebens zu bestehen. Leider zählt Wicksell zu den wichtigsten Nationalökonomen in Europa und sogar den “United States“, er berät die Regierung, die zu allem Ungluecke zeitweise bereits sozialdemokratisch gefuehrt wird, und so muessen wir sehen, dass Weltverbesserer ihre närrischen Antworten auf die ueberaus drängenden Fragen unserer Zeit geben, als könnten wir uns es leisten, Zeit mit Narreteien zu vertun. Wir stehen am Abgrund. Da schluerft man nicht behaglich eine Schale Champagner und verspricht den Massen Likörwein. Da muss schon REINER Wein eingegossen werden, und der kann bekanntlich sauer sein wie Trollinger. Du siehst, ich bin erschuettert. Doch am meisten trifft mich, so gar nicht verstehen kann ich, dass ein Mensch wie Wicksell ueberhaupt geladen wird NUR WEIL ER PROFESSOR IST? Gibt es denn gar keine Möglichkeit mehr, zwischen Verantwortung und dem gemeinschaftsschädlichen Unsinn zu unterscheiden? Lundborg und Davenport sind meiner Meinung, doch auch sie wissen nicht, was tun. Lundborg hat ja zurecht, aber doch schon resigniert im letzten Jahr geschrieben: “Da die Mittelklasse zusammenschrumpft, und die Oberklasse, welche in ueberwiegender Zahl in den Städten wohnt, nur wenig Nachkommen hat, ist es ja klar, dass das Volk proletarisiert wird und insgesamt eine schlechtere Rassenbeschaffenheit als -132-

vor der Industrialisierung annimmt. Es entsteht mit anderen Worten ein ganzes Heer von mehr oder weniger schwach ausgeruesteten Individuen, und diese machen bald ihren Willen geltend. Geht es nicht im Guten, greifen sie zu revolutionären oder anarchistischen (bolschewistischen) Methoden und machen kurzen Prozess mit allen, die dagegen sind, d.h. die höheren Klassen muessen es ausbaden. Es kommt ein Schreckensregiment. Alles gerät in Unordnung. Die Kultur sinkt. Das Volk entartet nun rasch und geht seinem Untergange entgegen. Neue Völker drängen sich ein.“ Wie kann man dem denn vorbeugen? (Es folgen noch einige persönliche Sätze.) 4. Juli Exkursion in die örtliche Irrenanstalt. Moderner Ziegelsteinbau, viel Licht, helle, saubere Flure. Hier vegetieren die Idioten nicht, hier werden sie gepflegt. Oberarzt erläutert, wie man ihre Zahl durch Sterilisierungen drastisch reduzieren könnte. Werden durchgeführt, aber nicht wirklich legal, nur an Patienten, die vollkommen die Herrschaft über sich verloren haben und deren Vormünder man überzeugen kann. Gesetz muß her! Aber in U.S.A. ja vor zehn Jahren kläglich gescheitert. Für die humane Arbeit also immer mit einem Fuß im Gefängnis. Ein Schwerstdefekter wird vorgeführt. Muß von zwei kräftigen Wärtern gehalten werden, Speichel läuft aus dem Mund, Oberkörper verdreht, schräger Kopf und verdrehte Augen, ganz wie auf diesen jüdischen Bildern, die gerade modern sind (hier ganz famos: Isaac Grünwald). Wird gefragt, ob er mit seiner Unfruchtbarmachung einverstanden ist. Der Idiot versteht natürlich nichts. Wird aus dem Untersuchungszimmer geschleift. Damit steht die Problematik deutlich in all ihrem Schrecken vor Augen: Dieser Klumpen Fleisch ist offensichtlich vollkommen lebensuntüchtig, doch man kann die notwendigen medizinischen Maßnahmen nicht herbeiführen. Schlimmer noch, würde dieser “Mensch“ entlassen werden, fiele er, seiner Triebe in keinster Weise Herr, sofort über das nächste keusche Mädchen her, das er auf der Straße fände. Beruhigend allerdings, die werden nicht mehr entlassen. Doch viel Papierkram mit dem Vormund, der jeder Maßnahme zustimmen und bis zu 50 Schützlinge betreuen muß. Und die bloß Geistesschwachen bekommt man nicht eingefangen, dürfen ohne vormundliche Kontrolle auf der Straße leben. Geburtenrate entsprechend hoch. —— Gespräch mit famulierenden Medizinstudenten. Alle sehr bei der Sache. Eine Studentin, kräftig, dunkelhaarig, offenbar ungarischer Herstammung, verwickelt mich in ein Gespräch. Ob ich die Unterbringung der Idioten für angemessen halte? Ob es nicht besser wäre, die dazu Fähigen mit angemessener Arbeit zu beschäftigen, statt sie einzusperren und gar festzuschnallen? Naiv? Liberalistisch? Macht aber klugen und vor allem bestimmten Eindruck. Kommunisten können so nicht reden. Vater renom-133-

nein, finnisch!

mierter Chirurg in Stockholm, Mutter Röntgenologin! Drei sichere Handgriffe und sie zeigt uns, was sie mit den Instrumenten kann. Oberarzt verbirgt Mißmut, greift jedoch nicht ein - “noli me tangere“! - Abendessen im Heim Lundborgs mit dessen Frau und Töchtern. Rentierfleisch und Pfifferlinge! Delikat. Davenport Hurimoti und /////////// Horitoto sind ebenfalls geladen. Der Amerikaner berichtet lebendig von seinem Einsatz für die eugenischen Gesetze in den U.S.A. Der Japaner klärt uns über die Rassenfragen der Koreaner und Chinesen auf. Wenn ich ihn richtig verstehe, reiht er diese Völker sehr weit unten ein. 5.7. Bereite den ersten Vortrag heut Abend vor. Kurzes Gespräch mit einem Journalisten des Svenska Dagbladet, der die grundlegenden Punkte rasch begreift. Anregende Lektüre in der Bibliothek. - Vortragssaal im “Universitetshuset“ bis auf den letzten Platz gefüllt. Spreche zuerst über die Grundlagen der Erbbiologie, Mendel und die Folgen &c. Verständnisvolle Atmosphäre, interessierte Nachfragen. Landeshauptmann spricht sich unter allgemeinem Beifall energisch für Maßnahmen gegen Asoziale, Schwachmatiker und Idioten aus. Lundborg zufrieden, gute “Presse“ für sein Institut. Rektor der Katedralskolan, erstes Gymnasium am Orte, erläutert, in welchen Vierteln Uppsalas sich der menschliche Ballast häufe. Man sehe ihn immer öfters auf den Straßen auch der besseren Viertel und es sei nur eine Frage der Zeit, bis er sich in langen Zügen in die Stadt ergießen werde. Vorzügliches Deutsch. Einigkeit über den Ernst der Lage. Ein anwesender Vertreter der Arbeiterklasse verwahrt sich, gewissenhafte Arbeiter mit Idioten in einen Topf zu werfen, erfährt zufrieden berechtigte Zustimmung. Über die Degeneration des Industriearbeitertums werde ich allerdings noch ein paar Worte zu sagen haben. - Brief an Isolde. 6. Juli Ein Tag Ruhe, den ich in Stockholm verbringe. Hektische Stadt. Einfahrt durch einen Ring schmutziger Industrie. Viel zu dicht an die Stadt gebaut. Soll früher noch enger gelegen haben, ein Reif, der schon mehrfach gesprengt wurde, als die Stadt wuchs, sie aber immer wieder umgriff. Krämerstadt, keine Universität, nur renommierte Handelshochschule und Techn. Univ. Schloß ein Kasten, düster, ohne Proportionen. Schicksal der alten Burg dürfte ihm gerne drohen. Fahre mit der Tram auf Djurgaarden, vorbei an einem grellen Tivoli. Am Ende lieblicher, Kronprinz Eugen hat sich hier ein Anwesen gestalten lassen. Ausblick verschandelt durch eine unförmige Mühle der Konsumgenossenschaft auf der anderen Seite des Wassers, vor die erhabene Felswand geklatscht, als wollten sie durch ausgesuchte Geschmacklosigkeit dem Kronprinzen und seinen Gästen tagtäglich vor Augen führen, wer nun dieses Land im Würgegriff habe. K. sehr effizientes Unternehmen, wie ich höre, bedrängt die eingesessenen kleineren Fabri-134-

kanten auf’s schärfste und sogar die größere Industrie, indem sie alle Preise unterbietet. Ihre Läden: kalt und seelenlos, glatte, helle Wände, viel Glas und die Waren wie auf einem Fließband in die Regale eingeordnet, endlose, monotone Reihen immer derselben Dinge. So wird der Arbeiter in einen Kokon gesponnen, um ausgesaugt zu werden, sprich am Wahltag sein Kreuz an der “richtigen“ Stelle zu machen, während ehrwürdige, aber ruinierte Händler und Industrielle ohnmächtig in die erleuchteten Schaufenster blicken müssen, derweil ihre Frauen und Töchter am heimischen Eßtisch bei wässriger Suppe darben. 7. Juli (Freitag) Treffe den “Kollegen“ Günther. Unangenehme Person. Etwas kleiner, recht schlecht gekleidet, zum Brachycephalen (!) neigender Schädel, dicke Brillengläser, die seine bräunlichen Augen eulenhaft vergrößern und zugleich verschwimmen lassen, nikotingelber Schnurbart. Hat etwas Terrierhaftes. Schwadroniert die ganze Zeit über seine rassenkundlichen “Forschungen“, die er zur Zeit in eine umfassende Rassengeschichte Deutschlands ummodelt. Sie soll alsbald erscheinen, und das soll sein Durchbruch werden, das soll der Durchbruch der Rassenkunde werden (als ob WIR das nötig hätten), das soll der nordischen Rasse zum Durchbruch verhelfen und was weiß ich noch alles. Dabei ist er sich noch nicht einmal sicher, wieviele Rassen es nun gebe. Im Moment neigt er zu vieren. Morgen vielleicht zu sechsen. Er preist seine Vorlesungsreihe, die er vor mir gehalten hat. Zu Beginn ebenfalls im großen Saal, später in einem kleineren Raum, “der Saal stand nicht mehr zur Verfügung, benötigt hätte ich ihn. Man hat mir stehend applaudiert! Über ALLE meine Vorträge ist in ALLEN wichtigen Tageszeitungen berichtet worden! Man überlegt, die Vorträge in einem Buch zu publizieren und ins Schwedische zu übersetzen!“ Wenn er nur Zeit hätte, Lehmann will gleich eine europäische Rassengeschichte nachgeschoben haben, so sehr glaubt der an den Erfolg des ersten Buches! Und so ging es geschlagene zwei Stunden. Fragt er mich nur einmal nach MEINEN Forschungen, worüber ich zu sprechen beabsichtige? Ein Wort zu dem StraßburgJenenser Elend? Nix da. “Aber Ihre Schriften, verehrter Herr Doktor, die kennen wir doch alle in und auswendig! Wie könnten wir uns anmaßen, etwas dazu noch zu sagen?“ Heißt: Der Schmarr’n interessiert doch niemanden mehr. So offen ist mir das noch nie gesagt worden, aber mein Einwand: “Da sind doch noch zu viele Fragen ungeklärt, und ich bin ja auch gescheitert“, fällt einfach flach auf den Boden. Ohne die Grundlagen meiner Forschung habe er sein Buch nie schreiben können, und es bedürfe immer wieder eines frischen Blickes, um die düsteren Gewölbe verwickelter Untersuchungen, in der so viele Forscher rettungslos gefangen seien, verlassen zu können. Sein Buch jedenfalls werde endlich die meisten der bisherigen Probleme aus dem Weg räumen und endlich, endlich leis-135-

ten, was die Generationen ehrwürdiger Gelehrter mit ihren Rauschebärten (ich?) nicht geschafft hätten. Er habe außerdem sein Manuskript vorab an einen Herrn Hittler gesendet, der ein neuer politischer Führer in Bayern werde, den er bereits einmal in Norwegen getroffen habe, und der ebenfalls diesen frischen Blick habe. Mit einem Wort, es war unerträglich, und der Vormittag war ruiniert. Da Lundborg, mit dem man so feinsinnige Gespräche führen kann, unabkömmlich war, ebenso Davenport, zog ich mich in die Bibliothek zurück. Der Terrier folgt mir und will wissen, was ich lese. Ob ihm vielleicht etwas entgangen ist. Setzt sich an den Nebentisch, und ich gezwungen, mit Büchern eine Schutzwand aufzubauen. Unwürdig. Er lugt immer wieder herüber. Vater Schrankenwärter, ja. Wie hatte Georg Hansen doch so schön geschrieben: “Und was für Leute habilitieren sich oft. Zuerst lacht man wohl über ihre Kühnheit. Aber mit der Hartnäckigkeit, die gerade den Unfähigen auszeichnet, wissen sie sich Verbindungen zu verschaffen. Schließlich kann man sie nicht gut mehr übergehen, und es gelingt ihnen, sich in wichtige Professuren hineinzualtern.“ So einer ist das! Zu welchen Verrenkungen war ich gezwungen. Tief über die Bücher gebeugt, die linke Schulter ihm abwehrend zugewendet, statt in aufrechter Haltung die großen Gedanken unserer Vorväter und Kollegen angemessen studieren zu können, hin und wieder einen besonders lebhaften Eindruck auf einem Zettel notierend, umgeben von Studenten und dem einen oder anderen ernsthaften Forscher, die es peinlichst vermeiden, gegenseitig auf die Arbeit der anderen - ja - zu STIEREN. Takt ist diesem Herrn wirklich nicht gegeben! Er streicht mit seinem Bleistiftstummel sogar in den Büchern der Bibliothek herum! Ich verweise ihm das scharf, und er läßt grimmend ab von diesem Tun. Wie ein Zwerg hockt er vor den Zeugnissen geistiger Größe, fehlt nur, daß er zu rauchen beginnt und alles in Brand steckt hier. Unwürdig, abstoßend. Abends der zweite Vortrag. Jetzt sehe ich ihn im Publikum, er fixiert mich. Mir ist die Freude etwas vergällt, die interessierten und schmeichelnden Fragen können mich nicht ganz aus meiner Irritation reißen. 8.7. Nehme an einem Seminar Lundborgs teil, Privatissimum. Fortgeschrittene Studenten stellen ihre anthropologischen Dissertationsprojekte vor, Lundborg kommentiert sehr einfühlend, sehr kundig. Die Studenten bitten um meine Meinung, mit der ich dann auch nicht hinter dem Berg halte. Sehe gewisse methodische Schwächen, geringe Fundierung in der Biologie. Kann man mit der Untersuchung der Nasenwurzel von 17 Schweden als Hauptkriterium wirklich rassische Unterschiede festschlagen? Lundborg scheint dieser Meinung zu sein, ich glaube, eine gewisse Irritation zu verspüren, obwohl sie alle höflich bleiben. — Bibliothek. — Abends der dritte Vortrag, über Art und Zahl der Rassen. Ver-136-

ständnisvolle Nachfragen aus dem schwedischen Publikum, bis sich Günther zu Wort meldet. - Lieber (!) Herr Doktor (!), das war ja nun ein ganz ausgezeichneter und lehrreicher Vortrag. Aber gibt es wirklich nur drei Hauptrassen? Können Sie das beweisen? Ist nicht manche Unterrasse auch als Hauptrasse anzusehen? - Verehrter Herr (!), der Begriff der Rasse ist nur ein Hilfsmittel, es GIBT in dem Sinne keine Rassen, nur statistische Häufungen von Merkmalen, die man zu Gruppen zusammenfaßt und dann als Rasse im Unterschied zum Rassenschlag usw. benennt. - Da möchte ich ihnen nicht folgen. Entschuldigen Sie bitte. Mir begegnete neulich ein Fall. Ein Kärntner Werkstattarbeiter der österreichischen Bundesbahnen. Der war vorwiegend dinarischer Rasse. Das war zu erwarten. Allerdings sind einige Meßwerte doch sehr auffällig. Sie lassen auf eine nordische Einkreuzung schließen. So lauten . . . (Er liest TATSÄCHLICH MESSWERTE von einem Blatt ab, das hat er vorbereitet. Was hat das mit der Rassenfrage zu tun? Ich lasse mich dummerweise auf diesen Einzelfall ein.) - Nun, Herr Doktor (da war es mir rausgerutscht), ich nehme an, Sie haben die Meßwerte mit der französischen Methode erfaßt. Aber da hatte ja schon Otto Ammon vor über 30 Jahren bemerkt, daß auf diese Weise vorwiegend die brachycephalen Werte gestärkt wer-den . . . - Dagegen verwahre ich mich, Herr Kollege (!!!). Ich weiß sehr wohl, wie die Instrumente zu handhaben sind. Natürlich vermaß man den Mann nach der FRANKFURTER Vereinbarung. Ich . . . - Sie haben also gar nicht selbst vermessen? Haben Sie den Mann denn wenigstens selbst in Augenschein genommen? Mir scheint das ja recht wertlos zu sein, was Sie da erhoben haben. Die Zahlen, die Sie soeben referierten, lassen jedenfalls auf eine ungenaue Arbeitsweise schließen, vielleicht rasch angelernte Hilfsarbeiter, eifrige Volksschullehrer, die ihre Meriten mit einer rassenkundlichen Arbeit aufbessern möchten? Ja ja, da will man Zeit und Kosten sparen, und dann verwechseln die Aushülfen die Spalten in den Tabellen und schon ist der Salat da. Glauben Sie mir, verehrter Herr Doktor, die Ruhmsucht von Laien ist der Wissenschaft seit jeher abträglich gewesen, und wenn sie dann noch versuchen wollen, das verwickelte System der Rassen in ein flott geschriebenes Buch zu pressen, wie es ja vorkommen soll, da kommen dann “Wahrheiten“ über Rassen ans Licht, bei denen jeden gewissenhaften Wissenschaftler das Grauen faßt, weil er sich nur zu bewußt ist, daß er noch viel zu wenig weiß, um sich endgültig auf drei oder vier oder gar fünf Rassen bestimmen zu wollen. - Es ist mir unangenehm. Aber den Mann untersuchte ein Mitarbeiter dieses Institutes. Sie wollen doch nicht behaupten . . . - Nun, das bestätigt meinen Verdacht, daß Sie die Meßwerte soeben außerordentlich ungenau vorgetragen -137-

haben, denn dieses Institut versteht ja sein Handwerk und wird derart widersprüchliche Werte weder erheben, geschweige denn der Öffentlichkeit zur Kenntnis geben. Da muß ja der Eindruck entstehen, geradezu zwangsläufig bei denen entstehen, die sich in der Materie nur unvollkommen auskennen, daß Anthropologen sich uneins sind, und daß deshalb an den Rassentheorien vielleicht gar nichts dran sei, ein ganz gefährlicher Eindruck, wie Sie sicherlich verstehen, den Sie mit Ihrer Intervention hervorgerufen haben, und ich möchte Ihnen dringlich raten, künftig Ihre Worte zu wägen. Das war nur noch ein geordneter Rückzug, erfolgreich zwar, weil G. schwieg, aber für alle erkennbar eine verlorene Bataille. Im halbvollen Raume feixten einige ganz unverhohlen, zweifellos Gegner der Anthropologie, die meisten schauten betreten zu Boden oder in die Luft, Lundborg war über diesen Disput in seinem Institut gar nicht erfreut. Zog mich nach der Veranstaltung mit “Kopfschmerzen“ in mein Hotelzimmer zurück, wo ich nun zu ergründen versuche, wie mich diese Figur hat aufs Glatteis führen können. Sonntag Tagesausflug mit dem Schiff nach Skokloster. Kundige Führung durch den Dekan der phil. Fak., Kunsthistoriker. Abends Mahl mit dem Bürgermeister sowie mehreren Vertretern der Universität, wohl zu meinen Ehren. In Schweden sind sie da sehr diskret. Davenport und Turbomoto ///////////// ebenfalls anwesend. 9.7. Die meisten Zeitungen haben den vorab ausgegebenen Wortlaut des Vortrages wiedergegeben und den unsinnigen Einwurf Günthers nur am Rande erwähnt. Allein die linksradikale Göteborger Handels- und Seefahrtzeitung hat sich gar nicht erst bemüht, auf den Inhalt einzugehen, stattdessen eine Glosse verfaßt, die mich sogleich als Totengräber des Instituts karikiert. Der Disput lasse auf tiefe Gräben in der Rassenkunde schließen, ob die Kontrahenten sich auch rassisch unterschieden (es werden “anthropologische Merkmale“ wie Schnurbartfarbe, Nasenrümpfung und Fisteligkeit der Stimme bemüht und lächerlich gemacht), und ob die Angehörigen der beiden “Stämme“ denn schon gelernt hätten, einen Baum zu fällen und über den Graben zu legen? Daß Günther eigentümliche rassische Züge aufweist, mag der Laie übersehen, ist unter Fachleuten aber unbestritten (vielleicht rührt daher auch seine Aggressivität, wahrscheinlich Mischling zwischen ostpreußischem Vater und rheinländischer Mutter, ergibt bekanntlich den latent zersetzenden Typus). Aber dessen miesen Trick mit einem “Disput“ zu verwechseln, bei dem ja immer Argumente ausgetauscht werden, Fakten!, zeugt schon von bescheidenen Fähigkeiten. Doch es ging darum, dem INSTITUT und LUNDBORG, der mit der Zeitung verfeindet ist, eines auszuwischen. Deshalb gipfelt die Glosse in der geschmacklosen Behaup-138-

Hurimoti

tung, daß der vom Stamme der “Gelblinge“ sich mit dem gallischen statt dem germanischen Zirkel an seine Beute heranpirsche - oh Gott, wie schief diese Metaphorik ist -, während der der “Rümpflinge“ über die Beute des “Häuptlings von Blekinge“ glattweg die Nase . . . nun ja. Nun ja. Lundborg versucht höflich zu sein. —— Vierter Vortrag, heute über das Problem der Rassenmischung, am Beispiel meiner Raustenhoeker Forschungen. Die Zuhörerzahl hat abgenommen, das kann wohl kaum an dem Artikel liegen? 10. Juli Bespreche mit Lundborg und Davenport methodische Schwächen der Bauernstudie sowie von Ammons BadnerBuch. Lundborg sieht sehr deutlich, wie schwierig es ist, sich auf uneindeutige Kirchbucheinträge und Informationen von Pfarrern und Lehrern zu verlassen, wenn es um den geistigen und sittlichen Zustand ihrer Schäflein geht. Und was bedeuten schon Begriffe wie “jähzornig“ oder “aufbrausendes Temperament“? Nach schwedischen Maßstäben wäre da wohl fast allen Deutschen, besonders den Berlinern, eine nahezu pathologische Veranlagung zu bescheinigen. Doch man muß Ordnung schaffen und unterscheiden. Und wenn man hier die eine Unterscheidung getroffen hat, so muß man sie dort anders ziehen. Das erschwert den Vergleich. Davenport weist darauf hin, daß amerikanische Neger im Norden und Süden der U.S.A. biologisch einander mittlerweile so fremd seien, daß man fast schon gar nicht mehr von EINER Rasse sprechen könne. Deshalb wäre eine Vermischung zwischen diesen beiden Stämmen sehr bedenklich, sie würde das immerhin brauchbare Arbeitsmaterial aus dem Norden deutlich schwächen. Hurbimoti ///////////// berichtet erneut über Koreaner und Chinesen, die den Japanern rassisch unterlegen seien. Frage ihn nach der großartigen chinesischen Kaiserzeit, ob das nicht seinen Thesen widerspreche, oder ob das eine andere Rasse gewesen sei? Er stimmt mir höflich zu. Der Sieg von 1905 sei ebenfalls aus rassischer Überlegenheit zu erklären. Letzter Vortrag. Setze meine Ausführungen zum Salmengrund fort. Davenport und Lundborg haben sich entschuldigen lassen, sie müssen in Stockholm mit dem Minister über ein größeres, gemeinsames Forschungsprojekt verhandeln, das der schwedische Staat und eine amerikanische Stiftung finanzieren sollen. 15 Mitarbeiter sollen die Feldarbeit machen! Das sind Maßstäbe, von denen wir nur träumen können in unserer verwanzten Republik. Deshalb auch der Empfang am Sonntag, Davenport sollte geneigt gestimmt werden, denn von der Stiftung wird ein ansehnlicher Betrag erhofft. Das Publikum applaudiert höflich und verläuft sich schnell. —— Morgen die Rückreise. Das war meine erste Begegnung mit dem künftigen “Rassenpapst“. Diese Dokumente sprechen für sich. -139-

Hurimoti

Welch’ ein Unterschied zu den ernsthaften Forschern aus aller Welt, die sich am Institut versammelten! Dankbar bin ich, daß ich mit einigen von ihnen tiefgehende Fragen erörtern durfte. Hier ist das neue Heim unserer großen, weltweit verstreuten Familie, könnte man etwas pathetisch sagen, und jede Familie hat ja ihre Sonderlinge, die in einer verfallenen Kate hausen und mit scheuer Haltung und dreistem Blick zu den jährlichen Familientreffen auftauchen, um sich an die Tafel und auf die Photos zu drängen. Man mag sie kaum, doch duldet sie, auch weiß man oft nicht um ihre Machenschaften, unterstützt sie gar aus Gutmütigkeit, bis man durch einen eingeweihteren Verwandten aufgeklärt wird. Günther nun genoß ein gewisses Vertrauen, denn überall zeigte er seinen Vertrag mit Lehmann herum, und der Plan einer umfassenden Deutung der Rassenverhältnisse in Deutschland imponierte wohl. Auch scheint seine Vorlesungsreihe, die er in norwegischer Sprache hielt, was doch patriotischer wirkt als das Deutsche, beim breiten Publikum durchaus angekommen zu sein. Das ist kein Wunder, denn er wird populäre Themen gewählt haben, die gewiß die eine oder andere vorgefaßte Meinung bestätigten. Doch selbst Lundborg und Davenport bestärkten ihn in seinem Plane einer europäischen Rassengeschichte. Sie erhoffen sich natürlich Auftrieb für ihre Sache, wenn unser Anliegen populär gemacht wird. Ich dagegen hielt Abstand. Die Rassenforschung ist ernst, sie muß gewissenhaft durchgeführt werden, man darf es sich nicht leicht machen, nicht gefällig sein, um sich beim Publikum anzubiedern, um eitel billigen Applaus zu erheischen. Ich habe das nie getan! Und daß dieses Institut von den Sozialdemokraten gegründet worden ist, bis vor wenigen Jahren unermüdlich forschen durfte, daß sich dort die “crème“ der internationalen Rassenforschung ein Stelldichein gab und auch ich eingeladen worden bin, was könnte ein deutlicherer Beweis für die Ernsthaftigkeit unseres Wirkens sein? Bis nach Japan wurden meine Schriften zitiert, dem japanischen Kollegen sei Dank. Hatten sich nicht selbst ein Franz Boas und ein Max Weber mit mir auseinandergesetzt, ohne inneres Verständnis zwar, doch voller Respekt meiner wissenschaftlichen Persönlichkeit gegenüber? Wir haben stets die Grenze gezo-140-

gen, bis hier und nicht weiter sind wir gegangen. Die Günthers dagegen standen immer auf der anderen Seite und stierten hinter ihren dicken Brillengläsern zu uns herüber, wohl wissend, daß sie uns nie erreichen würden. So sah es aus, ich weiß es, ich war dabei. Später war ich dann noch einmal in Uppsala zu einem Vortrag, wo ich auf ganz neue Sozialreformer stieß, die Wicksell an Radikalität weit hinter sich ließen. Wir hatten Jahre der Krise hinter uns, und es war natürlich auch in Schweden deutlich geworden, daß gehandelt werden mußte. Ich stimmte mit ihren Ideen nicht überein (allerdings kam es zu keiner Aussprache), doch machte mich der unbedingte Ernst, mit dem sie sich für die Sache der Arbeiter einsetzten, nachdenklich. Kathedersozialisten, gewiß, doch anders als behäbige Heidelberger Professoren mit Rauschebart, die sich tags in Liebesaffairen und abends am Pulte ergingen, strahlten diese hier männliche Kraft aus. Es war ihnen um die Tat zu tun. Sie waren jung, zählten gut 30 Lenze, und von heiligem Eifer erfüllt, die Zustände zu ändern, ohne aber einer naiven Romantik zu huldigen. Auch sie sahen, daß die Ordnung nicht schrankenlos sein kann, daß das Volk der Führer bedarf. Ich fühlte mich ihnen nahe. Daß sie, leider Gottes, sich zur Sozialdemokratie bekannten, mag ihrem jugendlichen Eifer geschuldet gewesen sein, so wie sich manche der Unseren den Nationalsozialisten zugewandt hatten in der Hoffnung, dem Vaterland auf diese Weise dienen zu können. Diese Nähe aber beweist die Lauterkeit meiner Ansichten, denn was sollen sie mit dem Hitlerismus zu tun gehabt haben, wenn ich sie (meine Absichten) in reiner, erhabener Form in diesem Lande im Norden gespiegelt sah? Ich habe in einem Brief von dieser Begegnung berichtet: An Dr. Fritz Mergenthaler Adenau (Eifel) Tyskland Stockholm, den 3. März 1933 Lieber Fritz, erneut hat mich Prof. Lundborg zu einem Vortrag nach Uppsala geladen, und ich war sehr zufrieden. Meine Ideen sind, anders als vor 11 Jahren, auf fruchtbaren -141-

Boden gefallen, was Wunder, nach Jahren des fortschreitenden biologischen Verfalls, der nun auf den Straßen auch dem Volke immer deutlicher vor Augen tritt. Wicksell weilt ja nicht mehr unter uns, doch traf ich auf einem kleinen Empfang VOR dem Vortrage seine Nachfahren, zwei junge Sozialreformer, ein Architekt und ein Nationalökonom mit dessen intelligenter und aparter Frau, er ist Schüler des Nationalökonomen Gustaf Kassel und soeben zum Dozenten an der Stockholmer Handelshochschule ernannt worden. Sie sind noch radikaler als Wicksell (über den sie übrigens herzlich spotten können), doch welche Anmutung geht von ihnen aus. Schlanke, durchtrainierte Körper, männliche Kraft, die Frau mit blondem Haar, in blauem Kleid und mit glockenheller Stimme, doch ihr wird eiserne Willenskraft nachgesagt. Das ist die Jugend, die ungestüm nach vorne strebt, ihre schneidenden Argumente dulden keine Phrasen, keinen Widerspruch, es sei denn, er wäre sachlich begründet. Es sind Führernaturen, lieber Fritz, wie wir sie uns für Deutschland nur wünschen können, mit ihnen wird Schweden Seit’ an Seit’ mit uns aus der Not erstehen und in die Zukunft marschieren, /////////////////////////////////// “Demokratie“ hin oder her. Sie streben eine Staatsordnung unter Leitung energischer Fachleute an, in der der Volkswille über soziale Organisationen erfaßt und für die Politik fruchtbar gemacht wird. Sie sind der Meinung, daß nur ein höherer Lebensstandard, weniger Kinder, bessere Wohnungen und bessere Arbeitsbedingungen die Produktivität erhöhen, und nur produktive Arbeiter sind wirkliche Staatsbürger - und die bekommen dann Kinder besserer Qualität! Sie stehen der Sterilisierungsfrage außerordentlich aufgeschlossen gegenüber und befürworten das in Schweden nach dänischem Vorbild geplante Gesetz zur Unfruchtbarmachung unmündiger Schwachsinniger (sofern sie schädlich für die Ordnung seien, aber das versteht sich wohl von selbst, daß sie das sind). Ich bin so glücklich, während ich das auf meiner neuen Reisemaschine tippe, zurück auf dem Weg ins Reich. In zwei Tagen ist Wahl (Die letzte Bemerkung bezog sich natürlich auf die beglückenden Erfahrungen in Schweden, vom “Neuen Deutschland“ war ich, wie ich bereits angemerkt habe, rasch gründlichst enttäuscht. An den kommenden Verhältnissen hat auch die gewissenhafte Erfüllung meiner Wahlpflicht - ich hätte mich dem mit Verweis auf meine Auslandsreise mühelos entziehen können nichts geändert.)

-142-

(Endlich Professor)

Anfang Februar 1930 hatte ich auf einem Empfang der Universität den Thüringer Staatsminister für Inneres und Volksbildung Wilhelm Frick kennen gelernt. Er setzte sich sehr für die Belange der Forschung ein, das zeigte uns sein früher Antrittsbesuch in Jena. Er trat ohnehin, wie man heute sagt, aufs Gas. Nachdem ich ihm kurz meine Lage geschildert hatte, versprach er mir, sich für mich einzusetzen. Kurze Zeit später meldete er Vollzug! Sehr geehrter Herr Doktor! Der Staatsminister für Inneres und Volksbildung hat beschlossen, Ihre Dozentur in ein etatisiertes Extraordinariat umzuwandeln. Die Umwandlung tritt zum Sommersemester 1930 unbefristet in Kraft. Näheres regelt der Vorstand der Philosophischen Fakultät. Mit freundlichen Grüßen i.A. Müller, Amtmann Böse Zungen sagen, daß das ein Kuhhandel war. Bereits im Februar hatte er nämlich der Fakultät mitgeteilt, daß er Hans F.K. Günther einen neuen Lehrstuhl für Sozialanthropologie verleihen wollte. Dagegen begehrten die Universität und Ordinarien aus dem ganzen Reich auf, denn Günther hatte außer einer mäßigen (und dünnen) Promotion keinerlei akademische Meriten vorzuweisen. Was er in Norwegen und Schweden geleistet hatte, entzog sich unserer Kenntnis. Nun sollte meine Berufung, deren Kosten außerdem vollständig das Land trug, die Universität pazifieren. Doch eine Universität läßt sich nicht bestechen! Ich hatte damals eine sehr genaue Beobachtung gemacht: 1. April 1931 Hans Günther hält seine Antrittsvorlesung mit ungebührlicher Verspätung. Wilhelm Frick, Hermann Göring und Adolf Hitler sitzen in der ersten Reihe, der Dekan hat sich an den Rand gesetzt, der Rektor ist -143-

wg. Krankheit entschuldigt. Einige Kollegen und viel Publikum, das nach einem schwachen Vortrag eher verhalten applaudiert. Die drei Führer erheben sich zu “standing ovations“, einige im Publikum folgen ihnen. 20.4.1931 An diesem Ehrentage meine Antrittsvorlesung als frisch gebackener Professor. Im Ornat der Dekan, der Rektor und wirklich ALLE Kollegen der Fakultät! Außerdem viel Publikum aus der Stadt, das meinen Ausführungen zur Erbbiologie mit angehaltenem Atem folgte. Muß man das kommentieren? Die Zeitungen haben natürlich breit über diesen Auftritt berichtet und ihm wegen seiner prominenten Zuhörer - eine symbolische Bedeutung zugeschrieben. Ja, und die besaß er auch. Nur anders als Günther sich das vorgestellt hatte. . . Und die ganze Universität hat es notiert.

-144-

(Konflikt mit Rassenpapst Hans F.K. Günther / Berlin)

Nun muß ich noch mein Verhältnis zu diesem “Rassenpapst“ Günther klären. Es steht für mein Verhältnis zur Rassenkunde überhaupt, soweit sie von Laien, Publizisten und fachfremden Wissenschaftlern betrieben wurde. Ich hätte in Uppsala nie geglaubt, dereinst mit Günther gemeinsam an einem Institut arbeiten zu müssen, als “Kollegen“ sozusagen. Doch aus einer rein politischen Entscheidung heraus wurde der “Rassengünther“ - dieser laxe Spitzname sagt ja schon alles über die Seriosität dieses Herrn von Frick zum Ordinarius für Sozialanthropologie an der Universität Jena ernannt, gegen den Willen der Fakultät, versteht sich, die versuchte, jedweden politischen Einfluß abzuwehren. Zu düster stand das “System Althoff“ in Erinnerung. Doch so wie seinerzeit Althoff in Preußen rücksichtslos über jeden Widerspruch hinwegwalzte, die Universitäten zu Befehlsempfängern seines “göttlichen“ Willens machte und sie mit liberalen Professoren besetzte, so scherten auch die Nationalsozialisten sich einen Deubel um die Selbstverwaltung der Universitäten, eine jahrhundertealte Errungenschaft, die, wo immer die Braunen die Macht ergriffen, sofort beendet war. Günther erschien selbstverständlich in keinster Weise geeignet für eine derartige Professur. Ich hatte auch sofort ein schlechtes Verhältnis zu ihm, da ich mit meiner Meinung über seine und seinesgleichen “Wissenschaft“ nicht hinter dem Berg hielt, siehe dazu die folgenden Briefe. Brief an Günther, 12.7.1931: Sie als “Kollegen“ zu bezeichnen fällt mir wahrhaft schwer, haben Sie doch nur einige dürftige Broschüren und Aufsätze zu Rassenfragen publiziert, die man mit einiger Mühe als diskussionswürdig anerkennen könnte. Ihr “Bestseller“ zur deutschen Rassenkunde bei Lehmanns ist ja ein rein populäres Buch, das der Wissenschaftlichkeit unserer Sache vermutlich mehr -145-

schaden als nutzen wird, weil Ihre Leser geradezu verleitet werden, die einfachen Lösungen zu suchen. “Ist mein Nachbar nun nordisch oder nicht?“ Ja, wenn es so simpel wäre. Und welche Rolle spielt es denn, wenn der Nachbar einen gewissen dinarischen Anteil aufweist? Mehr noch: Was, wenn so ein Nachbar sich von der zweiten zur dritten Auflage Ihres Buches vom nordischen Typus zum “Ostbalten“ verwandelt, nur weil es Ihnen einfällt, einige Merkmale flugs zu einer neuen Rasse zusammenzustecken? Wird man da als Leser nicht gar irre, wenn sich die rassische Composition der Nachbarschaft (oder die der eigenen Person) von Jahr zu Jahr ändert, ohne daß auch nur irgendjemand seinen Platz verläßt? Nein, da muß man schon einen langen Atem haben, um die Verhältnisse zu ergründen, und ich vermag mir wahrlich nicht vorzustellen, daß ein alter Volksschullehrer und Dichter den zu haben vermag. ... Selbstverständlich wünsche ich Ihnen ein gutes Einleben und uns trotz allem eine gedeihliche Zusammenarbeit. 6.8.1931, an Günther: Mir eine politische Berufung vorzuwerfen ist schon ein starkes Stück, haben Sie Ihre Professur doch ausschließlich durch die Protektion Wilhelm Fricks erhalten. Ich bin vom Staatsminister für Inneres und Volksbildung allein auf Grund meiner jahrzehntelangen wissenschaftlichen Arbeit zum Extraordinarius ernannt worden, und die Fakultät hat sich nicht gesperrt. Das ist etwas ganz anderes als einen Dorfschullehrer ohne Habilitation zum Professor zu ernennen. Wird demnächst der Schuster den Nationalökonomen geben und der Schulze den verwaltungswissenschaftlichen Lehrstuhl bekleiden? Postkarte, 30.1.1932: Kollege Keiler hält die Existenz einer baltischen Rasse für möglich (öffentlicher Universitätsvortrag in Bonn). Was sagen Sie nun? Herzlicher Gruß, Hans Günther So sprang der Mann mit mir um. Eine Postkarte! Dabei hatte Keiler in einer Diskussion einmal eindrucksvoll bewiesen, daß er nicht einmal die ostischen von dinarischen Merkmalen sicher zu unterscheiden vermochte. Postkarte, 2.2.1932: Nun, lieber Günther, das ist wie mit Wilhelm Buschs fröhlichem Zecher: Der sieht plötzlich auch fünf Kerzen vor sich, als er sich eine Zigarre entzünden will.

-146-

23.2.1932: Verehrter Herr Kollege! Ich darf Sie an die Grundregeln der Höflichkeit erinnern. Ich verbitte es mir, als “lieber Günther“ angesprochen zu werden. Ein “Werter Herr“ sollte schon möglich sein. Oder einfach korrekt mein Titel. Auch auf dem sicherlich begrenzten Platz einer Postkarte. Ich bin Ordinarius. Ich möchte anmerken, Sie sind mir rangmäßig unterstellt. 24.2.1932: Mein Herr! In der Wissenschaft zählt die Leistung und nicht der Titel allein. Es scheint Ihnen entgangen zu sein, daß meine Publikationen nicht nur zahlreicher sind als die Ihren, sondern auch in deutschen und internationalen Zeitschriften erschienen sind, deren Herausgeber mit strenger Hand ausfällen, was den Ansprüchen eines international angesehenen Journals nicht genügt. Ein reißerisches Buch in einem Verlag herauszubringen, der auf das Geld schielt wie ein Jud’ (auch wenn er vorgibt, der deutschen Sache zu dienen), ist dagegen keine Kunst. Doch was steckt denn hinter Ihrem Buch? Eigene Forschung? Nein, Sie haben parasitär sich angelesen, was gewissenhafte Wissenschaftler in mühsamster Arbeit erforscht haben, und machen damit einen raschen Thaler. Wir dagegen ziehen Jahr um Jahr unverdrossen ins Feld, an die Front des inneren Rassenkampfes, müssen uns mühen, die notwendigen Mittel zu erhalten und dann den Druck unserer Bücher noch dem Verleger bezuschussen. Mein Buch über den Salmengrund wird bis in die U.S.A. zitiert, meinen Sie, ich hätte einen müden Pfennig damit verdient? WIR dienen der Wissenschaft und dem deutschen Volke, WIR opfern uns im Dienste der Sache auf, während Sie damit beschäftigt sind, gefällige Vorträge zu halten - wenn Sie nicht gerade Ihr Geldsäckel streicheln. 19.3.1932: Mein lieber, verehrter Kollege! Warum erzürnen Sie sich derart? Sie haben Grund, mir dankbar zu sein. Das wissen Sie doch. Schließlich verwendete ICH mich beim Minister für Sie. Mehr als ein Extraordinariat konnte ich gewiß nicht herausholen. Der Minister hegte Zweifel an Ihren wissenschaftlichen Fähigkeiten. Ich konnte sie nicht guten Gewissens zerstreuen. Doch war meine Meinung: versuchen wir es. Der Lehrer ist im Wittgensteiner Land gescheitert, der Schüler im Salmengrund. Doch aus Niederlagen gewinnt man Erkenntnisse. Wir verdanken Ihnen zweifellos Wichtiges. Belohnt sollten Sie dafür werden. Sie mußten so lange auf die ersehnte Bestallung zum Professor warten. Zum Teil gewiß aus politischen Gründen. Wir werden diese hoffentlich bald überwunden sehen. Unsere gemeinsamen Freunde werden die Macht ergreifen.

-147-

drei Jahre später stellte sich heraus: an meiner politischen Zuverlässigkeit! Wieso? Nur weil mir Zeitläufte und Kommunisten die Professur verwehrt haben?

20.3.1932: Es gab Zeiten, da hätte ich Sie fordern dürfen und würde das auch jetzt tun, hätten die Kommunisten in unserem Lande nicht sämtliche Tugenden per Strafgesetzbuch ausgetilgt. So bleibt mir nur, Sie daran zu erinnern, daß ich seinerzeit in der Fakultät nur deshalb nicht gegen Ihre allein von der Politik durchgetriebene Installierung auf einem persönlichen (!) Lehrstuhl gestimmt habe, um die zarte Pflanze der Anthropologie nicht zu schwächen, und um der Politik vorzuführen, wie sehr eine solche rein politisch begründete Usurpation der Universität und damit dem deutschen Volke schadet, denn Sie werden mit Ihrer windigen Art natürlich scheitern, da hilft Ihnen dann auch kein Frick mehr. Daß G. sich mit seinen Antworten derart aufreizend viel Zeit ließ, begründete er mir gegenüber mit seiner Arbeitsbelastung: die Lehre, Gutachten für staatliche und Parteiinstanzen, “gefeierte“ Vorträge, überfüllte Lesungen aus seiner Rassekunde, Literaturberichte. . . In Wahrheit hat er sich mal angelesen, daß dieses Verhalten dem Adressaten “Gelassenheit“ und “Herablassung“ signalisiere. Diesmal jedoch wollte ich ihm zuvorkommen und setzte, nach einer Fakultätssitzung, einen drauf: 20.4.1932: Ihrem Antrag auf ein Freisemester habe ich in der Fakultät nicht zustimmen können, da mir unklar bleibt, was Sie in der Zeit veranstalten wollten. Schreiben? Aber nichts Seriöses, oder? Für Feuilleton bekommt man bei uns nicht frei. Da haben Sie sich die Universität auf ihrem Schulkatheder gewißlich anders vorgestellt, nicht wahr? Daß daraufhin mein Verhältnis zum “Rassenpapst“ auf einem Tiefpunkt angelangt war, kann sich jeder denken. Und natürlich hat mich dieser Herr unmittelbar nach der sog. Machtergreifung bei den neuen ////////////////////////// irreführend! Herren anzuschwärzen versucht. Doch hatte er nicht damit gerechnet, wie gut meine Beziehungen zu Frick /////////////////////////////////////////////////////////////////////// /////////////////////////////////////////////////////////////////////// und Hitler waren. Hätte er “Mein Kampf“ wirklich gelesen, hätte er gewußt, wie oft Hitler mich zitiert /////////////////////////////////////////////////////////////////////// hat (ohne freilich im Geringsten zu verstehen, worauf ////////////////////////////////////////////////////////////////////////// es mir ankam), und auch Frick hatte mich seinerzeit ///////////////////////////////// aus Überzeugung zum Professor ernannt, er wollte ein wissenschaftliches Gegengewicht zu seinem Lieblingspublizisten haben! Auch wenn ich also nur ein Werkzeug der Nationalsozialisten gewesen, so konn-148-

te ich doch jeden dieser heimtückischen Angriffe G.s mit ihrer Hilfe mühelos parieren. Ein Anruf in der //////////////////////// ////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Reichskanzlei, und dann bin ich ja nicht lange darauf /////////////////////////////////////// nach Berlin berufen worden. An das Reichsministerium des Innern Der Minister Dorotheenstraße 93 Berlin Jena, den 31. Januar 1933 Verehrter Herr Minister, lieber Herr Frick! Zuerst einmal möchte ich Ihnen zu Ihrer Ernennung meine herzlichen Glückwünsche entrichten und zu diesem großartigen Tag. Ich habe ihn kommen sehen, ich habe mein Scherflein dazu beigetragen, ihn zu verwirklichen, und ich werde die kommende Zeit wie Sie genießen. Möge Deutschland nun erwachen und zu neuer Größe geführt werden. Ich erlaube mir, Ihnen einen Forschungsantrag beizulegen, der von höchster politischer Bedeutung ist. Es sind die Rheinlande zu erforschen, um anthropologisch den endgültigen Beweis zu erbringen, daß der Rhein und seine Bevölkerung rassisch, sittlich und kulturell seit jeher Teil des germanischen Reiches waren und sind. Der dortige Menschenschlag hat über Jahrhunderte hinweg erst den römischen, dann den französischen Truppen hinhaltenden Widerstand geleistet, und die biologische Konstitution ihrer Nachfahren wird interessante Aufschlüsse geben, wie sich körperliche und seelische Zähigkeit vererbt. Dazu ist eine rassische Gesamterfassung der rheinischen, eifeler und pfälzischen Bevölkerung geboten. Dieses Projekt erfordert einen hohen personellen und zeitlichen Aufwand, den das alte System nicht zu finanzieren bereit war, da es sich den Interessen Frankreichs bedingungslos unterwarf. Der Antrag hatte, wiewohl selbst von den damaligen Behörden inhaltlich als streng wissenschaftlich bewertet, keine Aussicht, verwirklicht zu werden. Für die bevorstehenden Maßnahmen, die Rheinlande von der erneuten Besatzung zu befreien, wird eine gründliche wissenschaftliche Untersuchung von erheblicher, die Maßnahmen untermauernder Bedeutung sein. Ich denke mit Freude an unsere gemeinsame Thüringer Kampfzeit zurück und danke Ihnen noch einmal für Ihren - leider vereitelten - Versuch, mir den Thüringer Staatsorden für Wissenschaft zuzuerkennen. Heil Hitler! Ihr ergebener Henning von Rittersdorf -149-

Ja, damals. (ich wollte ja was von dem Mann)

Der Antrag selbst ist in den Wirren der Zeit verloren gegangen, doch im Sommer 1933 wurde ich an die Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin auf ein Ordinariat für Biologische Anthropologie und Rassenkunde berufen. 30.6.1933 Endlich, endlich! Mit 61 Jahren werde ich doch noch zum Ordinarius ernannt. Lange habe ich warten müssen, mit langem Atem habe ich die Grundlagen meines wissenschaftlichen Rufes gelegt. Die “Rheinlande“ haben den Minister überzeugt. Er hat seinen Fehler korrigiert, Günther und nicht mich in Jena berufen zu haben. Ich bin so glücklich. Ernste Wissenschaft zahlt sich aus!!! Ich werde ein Institut aufbauen und Assistenten bestellen. Ich werde das Reich mit “Fieldworkern“ überziehen usw. usw. 1. Oktober 1933 Ich bin feierlich in das Amt eingeführt. Die Studentin Schmitt, gerade examiniert, ist meine Assistentin, sehr fähig und ein tiefes Verständnis für Fragen der Anthropologie, hat ihre Ausbildung bei mir genossen (und bei von Eickstedt). Mein Lehrstuhl umfaßt drei wiss. Hilfsarb., Sekretärin, Ass., drei Mann Laborpersonal etc. Wir werden als erstes die große Rheinstudie in Angriff nehmen. Die Vorarbeiten beginnen. 17. Juni 1935 Die Universität beruft Günther zum Ordinarius! Ausgerechnet Günther!! Seit zwei Jahren reiße ich mir auf gut deutsch gesagt den Arsch auf, trage mein Scherflein zur Befreiung des Rheinlandes bei, und jetzt DAS! Der Minister spielt mit, er ist es ja, der die Berufung absegnet. Mein ärgster Gegenspieler in derselben Stadt. Auf demselben Flur, in denselben Vortragssälen, wieder wird er mir öffentlich jede Verzögerung als Scheitern auslegen! 17.11.1935 Die “Rheinlande“ gehen nicht voran. Schmitt tut ihr Bestes, hat einen sehr guten Forschungsplan geschrieben und die Hilfsarb. dressiert, die, mit Verlaub gesagt, hohle Nüsse sind. Keine Zirkel halten können, wäre schon ein Lob, sie wissen gar nicht, was das ist. Anthropologen? Ha! Frl. Schmitt hat in weniger als zwei Jahren ihre Dissertation über Adenau fertigstellen können (Dank Fritzens Einfluß vor Ort), mit fünf von ihrer Sorte würde man zügig Bezirk nach Bezirk abarbeiten, Dorf auf Dorf. Allein, uns bleiben die versprochenen Gelder aus, die Notgemeinschaft ist arm, das Innere sieht plötzlich anderes als vorrangig.

-150-

19.11.1937 Gespräch mit dem Dekan. Univ. befürwortet Überführung in KWI für Rassenforsch. in Dahlem. Ungeheuerlich. Wollen mich loswerden, begründen das mit zerrüttetem Verhältnis zu meinen Mitarb. Was geht die innere Angelegenheiten an Lehrstuhl an? Sollen doch kündigen, die Narren, wenn Ihnen das Brot zu hart ist. Meine Untergebenen hatten einen Brief geschrieben (verloren), der ein deutlicher Beweis einer von gesinnungslosen Nazis gesteuerten Kampagne darstellte. Man kann sich heute diese Ungeheuerlichkeit gar nicht mehr vorstellen, daß Subalterne sich an die Führung der Universität zu wenden wagen, um gegen unmittelbare Dienstvorgesetzte Beschwerde zu führen. Heute denunziert Jeder Jeden, damals aber bestand ein Vertrauensverhältnis zwischen Vorgesetzten und Untergebenen wie zwischen Herrn und Holden in vergangenen Zeiten: Der Herr nährt und umsorgt seine Schützlinge, die ihm dafür Gefolgschaft schwören. Dieses Verhältnis bricht man nicht einfach auf, es sei denn, man wird angestachelt von außen. Daß ich bei den dümmsten Fehlern hin und wieder die Fassung verliere, das wußten die Herrschaften, bevor sie sich bei mir um Lohn und Brot bewarben, mir Honig um den Bart schmierend. Daß ein Arbeiter des Kopfes nicht einfach mit Dienstschluß den Verstand abschaltet, sondern weiterdenkt und dann natürlich auch abends oder am Wochenende den einen oder anderen Dienst ausgeführt bekommen muß, auch im Institut, war ihnen auch schnell klargemacht worden. Jammert die Schmitt? Nein. Aber diese Hilfsarbeiter lassen sich aufwiegeln, wiegeln auch noch die anderen im Institut auf, ich hätte sie unflätig angebrüllt, ja geschlagen! (DAS nun ist gesetzlich verboten.) Der Brief machte ziemliches Aufsehen, doch glaubt man, er fiel auf seine Urheber zurück? Günther muß seine Finger im Spiel gehabt haben, anders ist nicht zu erklären, daß sich selbst der Minister in die Affaire einschaltete, anstatt daß MEINE Herren ihren Hold in Schutz nahmen! Die Schmitt war da anders, die hielt noch in ihrer “Verbannung“ zu mir: Verehrter Lehrer, lieber Herr Prof. von Rittersdorf, neulich war gar wenig Zeit, so daß mein Dank ungebührlich kurz ausfiel. Ich denke, Sie haben verstanden, was ich Ihnen mit meinen wenigen -151-

Worten ausdrücken wollte, meine Dankbarkeit für das, was Sie für mich getan haben. Ich glaubte es zuvor ja nicht, doch die Herren Ordinarien versuchten tatsächlich im Kolloquium, mich wegzubeißen, wie Sie es ausdrückten. Wären Sie nicht vorbereitet gewesen, hätte ich vielleicht antworten können, was ich gewollt hätte, es hätte noch so richtig und klug sein könne, sie hätten es immer gegen mich gewendet. Ich begreife es nicht, denn es sollte uns doch allen um die Sache zu tun sein! Ich stand vielleicht zu lange unter Ihrem Einfluß, um noch um die Schäbigkeiten an der Universität zu wissen, denn bei ihnen hatte ich nie das Gefühl, bloß Frau zu sein, immer Anthropologin. Fast zu spät hat man mich anderes wissen lassen. Daß Sie den Schild gehalten haben, während ich regelrecht Waffen führen mußte (so soll Wissenschaft ja gerade nicht sein!), werde ich ihnen nie vergessen. So geriet mir das Weihnachtsfest als frischgebackener Privatdozentin gleich doppelt froh. Deshalb auch tut mir die Affaire am Lehrstuhl recht leid, die ich in Breslau nur am Rande mitbekomme. Sicherlich haben Sie recht, wenn Sie mit Ihren Mitarbeitern nicht ganz glücklich sind. Auch Ihre Ungeduld kann ich verstehen, nachdem Sie wg. der widrigen Umstände so viel Zeit mit Ihren großen Studien verloren haben. Doch tagtäglich die Arbeit im Zorne zu beginnen, führte zu einer inneren Verkrampfung, die auch ich nicht mehr auflösen konnte. Es türmten sich einfach unglücklich Umstände aufeinander, hinzu kam mein fast erzwungener Weggang nach Breslau, so daß ich nicht mehr nach beiden Seiten ausgleichend eingreifen konnte. Und ich weiß es gewiß zu schätzen, daß Sie mir das nicht nachtrugen, sondern meiner Habilitation unermüdlich mit Rat und Tat zur Seite standen, bis hinein in diese letzte Schlacht. Mit unserer Untersuchung der anthropologischen Verhältnisse in Schlesien kommen wir zügig voran. Prof. von Eickstedt kann über sieben promovierte Mitarbeiter und 21 Doktoranden verfügen, die ihm einen schlesischen Landbezirk nach dem anderen abarbeiten. Die Doktoranden werden an die Dörfer gesetzt, immer drei vermessen, befragen und werten die Kirchenbücher aus. Wir schwingen uns jeden Tag auf das Rad und suchen die Studenten auf, um ihre Arbeit zu kontrollieren. Ich leite eine der sieben Arbeitsgruppen und bin mit meinen Doktoranden auf den “Nordring“ angesetzt, insgesamt haben wir es mit 27 Dörfern zu tun, die zwischen 650 und 3.800 Einwohner zählen. Dank der straffen Organisation und von Eickstedts standardisierter Ganzheitsmethode können selbst die “Frischlinge“ die Arbeit systematisch durchführen, so daß wir je Dorf mit drei bis acht Wochen rechnen und dann -152-

in der Regel wertvolles Material erhalten, ohne größere Ausschüsse. Für die Verhältnisse in den Landstädten und vor allem Breslau sollen später neue Arbeitsgruppen zusammengestellt werden. Ich hoffe sehr, in Breslau verantwortungsvoll zum Zuge zu kommen, weil ich es für dringend geboten halte, auch die anthropologischen Verhältnisse in Stadtvierteln, deren Populationen sozusagen durch menschlichem Flugsand geprägt sind, zu durchdringen, nicht nur die bodenständige Bevölkerung in den Dörfern. Man erhält sonst bloß einseitige und sehr vereinfachte Bilder der verwickelten biologischen und sozialen Verhältnisse. Sie sehen, was ein schlagkräftige anthropologische Truppe zu leisten vermag, wenn man sie nur straff führt. Das lehrt mich hier Einiges. Und so verbleibe ich mit herzlichen Grüßen und der Hoffnung auf ein baldiges Wiedersehen als ganz die Ihre Else Erna Schmitt 2.2.1938 Am 30.1. Brief an den Minister, heute schon Bestätigung, daß nichts zu machen. Gegen ehrenvolle Berufung setze man sich nicht zur Wehr, außerdem Verbesserung: eigene Abteilung, mehr Gehalt, mehr Mitarbeiter und, sicherlich, ein angemessenes wissenschaftliches Umfeld für meine Forschungen. Und die Univ. bekommt ihren Willen. . . 14.2.1938 Schon im KWI angekommen, so schnell geht das in diesem neuen Staate. Von den alten/neuen Kollegen verhalten begrüßt, ich kann die auch nicht. Intrigantenstadl. Aber Genetik! Systematische Zuchtforschung! Von Verschuer, Bauer, Keiler, Lenz, und selbst der Katholik Muhrmann noch. Schmitt hat nicht Unrecht, glänzende Augen zu bekommen. Alle Großen an EINEM Institut! (Außerdem besserte die Ernennung zum Abteilungsleiter mein Gehalt auf, so daß ich in Dahlem ein ansehnliches Domizil beziehen konnte. Ich war froh, aus dem Moloch ins Freie ziehen zu können, endlich frische Luft atmen und mich an den Wochenenden in der Domäne oder dem Botanischen Garten ergehen zu dürfen.) 21.3.1938 Günther, weit weg am Schloß, kann nicht verknusen, daß ich in Dahlem sitze, ganz oben. Denunziert mich in der Dorotheenstraße und läßt mir diesen Brief (“z.K.“) auch noch zukommen! Wütender Anruf eines subalternen Beamten aus dem Ministerium, durch den Frick mich, ja, zusammenscheißen läßt. Er macht das nicht einmal selber. Vertraut diesem Denunzianten. Ich kann nichts richtigstellen. -153-

Prof. von Rittersdorf wurde ans KWI nach Dahlem versetzt. In kleinerem Kreise soll er sich kritisch darüber geäußert haben. Man glaube einem Brief “hinterfotziger Angestellter“. Man erdichte zusätzlich ein gespanntes Verhältnis zu den Kollegen der Fakultät. Die Kollegen betrachten das Verhältnis allerdings als zerrüttet. Prof. von Rittersdorf habe eine Ausweitung seines Lehrstuhls auf Kosten anderer Lehrstühle verlangt. Er neige immer wieder zu cholerischen Ausfällen. Auch außerhalb geschlossener Kreise. Er trage dadurch Unstimmigkeiten an die Öffentlichkeit. Diese müsse derart ein falsches Bild von der Universität erhalten. Auch lasse er im Kollegenkreis oft den gebotenen Takt vermissen. Einem Kollegen habe er eine anthropologische Untersuchung von dessen Gattin angedroht. Der müsse in der Fakultät für ihn stimmen. Der Kollege hat das entrüstet abgewiesen. Er hat dem Dekan Meldung erstattet. Prof. von Rittersdorf hat den Vorfall geleugnet. Es konnte daher keine Entscheidung ergehen. Mir wurden einzelne Vorfälle berichtet. Sie haben mich an meine Jenenser Zeit erinnert. Ich war dort Vorgesetzter des damaligen Extraordinarius von Rittersdorf. Ich sah mich beinahe täglich seinen Klagen über eine vermeintliche Zurücksetzung ausgesetzt. Prof. von Rittersdorf hatte seinerzeit kollegiale Umgangsformen mißachtet. Fachlich war er zu keiner Zusammenarbeit mit mir bereit. In der Fakultät hat er beinahe alle Entscheidungen abgelehnt. An einer Universität kann so etwas rasch das Klima vergiften. Ich mußte beobachten, wie die Verwerfungen unter den Kollegen erschreckend zunahmen. Die sind grundsätzlich friedliebend. Schuld war sein schlechtes Vorbild. Prof. von Rittersdorf zeiht nun die Beamten des Ministeriums der Unfähigkeit (nicht den Minister allerdings). Das ist grotesk. Er unterstellt ihnen eine rein politische Entscheidung. Auf Geheiß der Partei. Er sagt das auf dem Flur und für alle vernehmbar. Ist Prof. von Rittersdorf nicht etwas abgespannt? Vielleicht ist er deshalb überspannt. Eine Beurlaubung würde die schlimmsten Auswüchse seines Charakters beschneiden. Vollständig beseitigen kann man ihn ///// sie wohl nicht. Schon lange zuvor hatte sich die Fortführung der wg. konzeptioneller und technischer Schwierigkeiten noch gar nicht begonnenen Rhein-Studie als außerordentlich schwierig gestaltet. Aus dem Dunkel der Instanzen polterten mir immer wieder unvermutet Steine in den Weg, und auf einem dieser war das Fräulein Schmitt seinerzeit “fast erzwungen“ zu stehen ge-154-

kommen und elegant zum Kollegen von Eickstedt herübergerollt! Gewiß, sie wollte in Schlesien Material erheben, auf seinem Terrain, und da bot sich eine Art Volontariat dort an, und trotzdem. In Dahlem beäugte man mich. Mir wurde eine “schwierige Persönlichkeit“ attestiert, das erzählte mir Keiler unter dem Siegel der Verschwiegenheit und, wie mir schien, mit einer gewissen Häme. Und man frug sich wohl, ob ich gar dem “Widerstand“ nahe stünde und hatte Sorge, bei der Partei in ein ungünstiges Licht zu rücken. So zeichnen diese Dokumente die Chronik eines unverschuldeten Beiseitetretens nach, veranlaßt durch Mißgunst, als Spielball der Mächte.

-155-

(Dahlem / Kongress für Rassenkunde)

In Dahlem haben wir Grundlagenarbeit geleistet. Zahllose Publikationen zeugen davon, wie wir unter dem Schirm der Genetik Anthropologie, Vererbungslehre und Genealogie (Sippenforschung) zusammenschlossen. Wir machten uns daran, die Unterschiede der menschlichen Rassen genau zu beschreiben und auf ihre genetischen Tiefenschichten zurückzuführen. Wir waren auf dem Wege begründen zu können, warum Menschen sich so unterschiedlich verhielten, warum die einen tatkräftig, die anderen antriebsschwach, die einen vorwärtsstrebend, die anderen liederlich waren. Kein Unterschied zwischen Menschen und Menschenrassen verdankte sich dem Zufall, es ist die Biologie, die Unterschiede anlegt, und die Natur, die sie durch Siebung, Mendelung und Auslese herausmeißeln. Durch diese übermenschlichen Faktoren sind wir an unseren Platz gestellt. Wir haben das schon lange erkannt, doch wir konnten die Mechanismen noch nicht durchschauen. Bald aber würden wir wissen (daß es länger dauern würde, war uns damals nicht klar), dann würden wir begreifen, wie die Natur ordnet und könnten selbst Hand anlegen, wenn die menschliche Zivilisation diese Ordnung gestört hatte. Wir würden sehen, VERSTEHEN und BEWEISEN, wer am falschen Orte stand, und den Fehler richten können. Wird denn ein in der Härte und Freiheit der Natur aufgewachsenes Bauernkind glücklich, wenn es in die steinernen Bauten der Universität streben und dort in Reih und Glied sitzen muß, sich stets mit den geistig regsameren Kommilitonen vergleichend? Wäre es nicht besser aufgehoben in einem Beruf, der seinem Wesen und seinem Körper entspricht? Warum will sich denn ein Hüne hinter das Katheder zwängen, das für feingliedrige Menschen gemacht ist, deren Berufung das Sinnen über die Welt ist, statt sich der körperlich fordernden Aufgaben auf dem Acker, dem Schiff, dem Bau anzunehmen, die für das Fortkommen unseres -156-

Volkes unerläßlich sind, unserer “Gesellschaft“, wie man heute sagt, ohne sich der Brisanz dieses Begriffes bewußt zu sein? Menschen mit einer bestimmten genetischen Ausstattung suchen sich nun einmal eine eigene Umwelt aus und beeinflussen diese Umwelt in einer bestimmten Form, die ihren Anlagen entspricht. Warum gehen denn die Intelligenteren länger in die Schule, auf Universitäten, und warum meiden die weniger Intelligenten solche Umwelten? Wir sprechen damit kein Werturteil aus, wir sprechen nur von den Unterschieden, die jedem klar vor Augen liegen, der den Landstreicher vom Arbeiter, dem beflissenen Angestellten, vom Denker, von der Führungspersönlichkeit zu unterscheiden vermag, den Schwaben vom Schweden, vom Neger oder fernöstlichen Asiaten. Man sieht es ihnen ja direkt an! Man wußte auch um die Folgen der Vermischungen - wie oft ist die Ehe zwischen einem Landstreicher und einer Operndiva geglückt? Schon Arbeiter und Angestellte haben es schwer, Schwab’ und Rheinländer gemeinsam mißlingen immer. Nun erscheinen die behördlichen Hemmnisse solcher ungesunden Verhältnisse (Heiratsverbote usw.) nicht mehr als staatliche Willkür, sie gründen in der Wissenschaft! Es ist ja nicht zu leugnen, daß sich bei den europäischen Juden auf Grund jahrhundertelanger staatlicher Repressionen nur die besonders durchsetzungsfähigen Erblinien erhalten haben. Eine jüdische Hochleistungselite ist von den Gesetzgebern geradezu herangezüchtet worden. Die deutsche Bevölkerung dagegen zeigt immer weniger Leistungsfähigkeit, denn wenn überdurchschnittlich viele Kinder bei Eltern mit unterdurchschnittlicher Intelligenz aufwachsen, wird unser Volk schon naturnotwendig aus rein demographischen Gründen immer dümmer. Der Anteil der Menschen, der aufgrund mangelhafter Bildung sowie geistiger Mängel nur schwer in das moderne Arbeitsleben integriert werden kann, nimmt zu, das geht gar nicht anders! Das ist auch in Schweden von Alva und Gunnar Myrdal festgestellt worden (Kris i befolkningsfraagan, 1934). Daß einzelne Personen dieses Wissen mißbrauchen und falsch nutzen, daß sie Menschen nur wegen ihrer “Rasse“ ausschließen und gar vernichten wollen, das ist möglich. Doch sollen wir die Genetik aufgeben, weil es Rosenberg und Himmler -157-

gegeben hat, Banken aufgeben, weil es Bankräuber gibt? Nicht mehr von der nordischen Rasse sprechen, weil Verbrecher aus ihnen “Arier“ gemacht haben? Wie unsinnig das wäre. Neulich haben Genetiker festgestellt: “Wenn in einer Bevölkerung durch Siebung oder ethnische Überlagerung eine Ausdifferenzierung von Schichten oder anderer Sozialgruppen eingetreten ist, die sich in ihrer genetischen Zusammensetzung und in ihrem Fortpflanzungsverhalten unterscheiden, so sind quantitative Änderungen der genetischen Zusammensetzung der Bevölkerung, nämlich Veränderungen der relativen Genhäufigkeit von Generation zu Generation zu erwarten“ (Becker/Jürgens, Sozialgenetik, 1968). Wir haben anders geschrieben, doch dasselbe gemeint. Mischungen verändern den “Genpool“ und damit die Leistungsfähigkeit eines Volkes. Und wir waren nicht allein. Mit den Kollegen in Schweden, Dänemark, Norwegen, den U.S.A., in Frankreich, Italien, den Niederlanden, natürlich England, Finnland und auch dem Baltikum standen wir in engem Austausch. Wir bildeten eine große internationale Gemeinschaft (mit den in jeder Familie vorkommenden schwarzen Schafen natürlich). Wir trafen uns auf internationalen Tagungen, korrespondierten fleißig, nahmen gegenseitig unsere Schriften wahr. Wir verfeinerten gemeinsam die Methoden, diskutierten Erhebungsprobleme im Feld, ganz wie unsere Vorväter, und wie ich es erstmals 1896 an der Seite meines verehrten Lehrers von Dorßeler erfahren habe. Die Regierungen der großen und kleinen Nationen hörten uns. Sozialdemokraten waren es, die bei unseren nordischen Nachbarn Gesetze zur Sterilisierung Geistesschwacher erließen, um die jungen Knospen der neuen staatlichen Wohlfahrt vor dem Abbiß durch Asoziale zu schützen. Sie hatten erkannt, wie auch die Regierungen in den U.S.A. oder England, welche Gefahr von diesen Menschen ausging, wie sie sich vermehrten und ihr Volk zu zerstören drohten. Es schlug Zwölfe, die Luke öffnete sich, gleich würde der Sensenmann zum Geklingel heraustreten und sich grüßend verneigen, da waren auch die roten und demokratischen Regierungen einer Meinung mit uns. Sie wollten ihre Gesetze auf wissenschaftliche Grundlage stellen. Nie-158-

mand sollte die Entscheidungen der Behörden in Frage stellen können, möglichst umfassend und genau wollten sie die schädlichen Elemente aus dem Volke fischen. Niemand sollte entgehen, aber natürlich nicht die Falschen in die Netze geraten. Mediokre Beamten haben haltlose Rassengesetze entworfen, deren schlimmsten Auswüchse wir zu hemmen suchten. Hier hat die Reichsführung, von der Materie vielleicht überfordert, nicht auf uns gehört. Franz Boas bewies durch seine Forschungen, daß man Immigranten in die U.S.A. bewegen müsse, sich in denjenigen Gebieten der USA anzusiedeln, die ihren rassischen Eigenschaften entsprächen, also Franzosen mehr in den Städten, Deutsche in den fruchtbaren Gebieten des Westens, Italiener in den Sümpfen Louisianas usf. Auch war er gegen eine Vermischung von Schwarzen und Weißen, und wenn sie nicht zu verhindern sei, müsse sie langfristig allein zu einer Reproduktion der weißen, nicht der schwarzen Bevölkerung führen. Mit Gunnar Myrdal wechselte ich Briefe, als er an seiner großen Negerstudie in Amerika arbeitete. Er befürwortete Sterilisierungen; seine kluge Frau tat das noch nach dem Kriege, und sie erwähnte den Nationalsozialismus nicht! (Tidskr. f. barnavaard o. ungdomsskydd 1946). Und wir in Dahlem waren dabei. Wir haben an Zwillingen die Vererbung bestimmter Eigenschaften erforscht, wir haben in den Lagern Asoziale, Zigeuner, Kommunisten untersucht und einige von ihnen in Regionen und Tätigkeiten verpflanzt, die ihnen rassisch entsprachen bzw. nicht entsprachen, und konnten beispielsweise feststellen, daß Kommunisten in der Werbebranche auffallend gute Leistungen erbrachten und Zigeuner geschickte Kraftwagenfahrer werden konnten, beide dagegen nicht als Bauern taugten. Wir haben bewiesen, daß, wie in den anderen Nationen, Menschen geringerer Intelligenz überdurchschnittlich fruchtbar waren, überdurchschnittlich minderwertige Nachkommen zeugten und überdurchschnittlich auf staatliche Wohlfahrt angewiesen waren, auf schulische Bildung aber habituell kaum reagierten. Sie vererbten ihren Hang zur Minderleistung, die Neigung, den Tag unfruchtbar zu verlungern, und ihr asoziales Verhalten an ihre Kinder, und uns war klar, daß wir nur die entsprechenden Gene für die-159-

se Verhaltensweisen finden müßten, um sie dereinst präzise beseitigen zu können. Wir müßten niemandem die Fruchtbarkeit rauben, niemanden wegsperren, wir würden nützliche Menschen aus ihnen machen! 1958 sollte mir ein englischer Wissenschaftler, der sich heldenhaft im Krieg bewährt hatte, auf einer Konferenz sagen: “Diesen Traum teilen wir doch alle, und wir kommen ihm tagtäglich näher.“ Wir waren in diese Gemeinschaft wieder aufgenommen, und gemeinsam kämpften wir für eine friedliche Gemeinschaft in unseren Völkern, in der jeder seinen Mann stünde, gemeinsam ein organisches Ganzes bildend, jenseits des Zanks zwischen den Klassen, den Interessen und den Parteien, der die liberalen Gesellschaften überall zersetzt hatte. Doch war unsere Gemeinschaft gestört. Wir in Dahlem hatten die ehrenvolle Aufgabe, den internationalen Jahreskongreß für Eugenik, Rassenkunde und Anthropologie auszurichten. Es würden, das war uns klar, Vertreter eines liberalistischen Weltbildes auftreten, die für Argumente nicht zugänglich waren und sich auf Diskussionen gar nicht einlassen würden. Franz Boas schrieb uns, daß er sich energisch gegen Rassentrennung aussprechen und auch nicht durch die “Erfahrungen“ des “Tausendjährigen Reiches“ umzu/////////////////////////////////////////////// stimmen sein werde (ER nutzte die Anführungszeichen). Wir mußten uns einig werden, wie wir mit Störenfrieden der wissenschaftlichen Diskussion umgehen wollten. Sie reden lassen wie in der Vergangenheit, so daß es zu endlosen Reden und Gegenreden kommen würde, an deren Ende nichts gewonnen wäre? In Deutschland hatten wir die zuvor übliche Tagungszwietracht hinter uns lassen können. Debatten verliefen kurz und ertragreich. Meinungen wurden gegeneinandergestellt, von der Tagungsleitung auf ihre Qualität bewertet und dann ausgefällt oder der weiteren Auseinandersetzung für wert befunden. In der westlichen Welt pflegte man noch das Palaver, als gelte es, einen Teppich möglichst günstig zu erstehen. Mit Leopold Keiler entzweite ich mich im März 1937 fast über den rechten Weg, doch ich muß diese Episode wiedergeben, weil sie ein charakteristisches Licht auf mich wirft.

-160-

Prof. Dr. Leopold Keiler Pension Waldfee Muggensturm b. Karlsruhe Berlin, 21.4.1937 Verehrter Kollege Keiler, die Vorbereitungen für den Herbst gedeihen soweit gut, die Einladungen an unsere Kollegen sind ergangen. Wir müßten nun noch über einen Punkt Einigkeit erzielen, den wir bislang stets aufgeschoben haben. Was machen wir mit den “Nörglern“, die unseren Kongreß zu besuchen vorhaben, die Kollegen B. und D. und andere? Der internationale Verband besteht ja auf “freier Meinungsäußerung“, selbst wissend, zu welchem Palaver das regelmäßig führt. Ich habe in informellen Gesprächen vorgefühlt, und es scheint mir eine nicht geringe Anzahl ausländischer Kollegen zu geben, die das Prinzip der “geführten Aussprache“, wie wir sie in Deutschland pflegen, zu schätzen wissen. Ich denke, wir sollten den Versuch wagen, denn sonst droht die deutsche Haltung zu Rassenfragen zerredet zu werden. Außerdem würde es schwierig, eindeutigen Vertretern der Lehre das Wort zu verbieten, denen der liberalen aber nicht. /////////////////////////////////////////// Wünsche weiterhin gute Erholung. Das Semester geht seinen Gang. Heil Hitler HvR Verehrter Kollege von Rittersdorf, verzeihen Sie vielmals, daß ich anderer Meinung bin. Wir müssen auch das Ansehen unseres Landes in Betracht ziehen. Viele Vertreter der demokratischen Systeme reagieren sehr empfindlich, wenn sie den Eindruck haben, man wolle Ihnen das Wort abschneiden bezw. durch einen “Gutachter“ (Diskussionsführer) bewerten lassen, übrigens auch der Kollege Lundborg, der ja politisch wahrlich auf unserer Linie liegt. Daß das mitunter zu Palaver verkommt, wird in diesen Ländern als Zeichen von Freiheit gewertet. Wir werden also auf keinen Fall unseren Stil durchsetzen, sondern durch die Gestaltung des Tagungsprogrammes die schwierigen Fälle in die frühen und späten Stunden verlegen und ihnen zudem deutsche Kommentatoren beigeben, die für eine entsprechende Rahmung sorgen werden. Jüd. Lehre wird in eigene Sektion gepackt und auf den Samstagnachmittag ausgelagert. Beste Grüße L.K.

-161-

liberalen

Prof. Dr. L. Keiler Pension Waldsee Muggensturm (Baden)

Berlin, 23. April 1937

Verehrter Kollege Keiler, wir dürfen auf keinen Fall schwach erscheinen. Von daher ist es unglücklich, daß Sie Ihre offenbar dringlich notwendige Kur im Süden antreten mußten. Wir müssen mit Härte vorgehen und endlich die wirklich wichtigen Positionen in den erbbiologischen Fragen aus dem relativistischen Schutt befreien. Noch eine Tagung, auf der all die vollkommen widersprüchlichen Positionen zur Sprache kommen, ist unsinnig. Wir sind uns ja über die Vordringlichkeit der Rassenfrage einig, warum sollen wir uns dann zum wiederholten Male diejenigen anhören müssen, die das hartnäckig und gegen die Tatsachen leugnen? Müssen wir ihnen ausgerechnet in diesem neuen Deutschland eine Bühne bieten? Ich werde, da Sie im Moment gesundheitsbedingt ausfallen, entsprechende Maßnahmen einleiten. Heil Hitler! von Rittersdorf 24.4.1937 +++ Erbangelegenheit erledigt +++ Zurück mit Nachtzug +++ Keine Entscheidungen vor Rückkunft +++ Keiler 24.4. Die Front steht nicht. Innerer Disput, B, L, und OvV auf meiner Linie. Wenn WIR schon zanken, wie soll das der großen Sache dienen? Muß es selbst bei so einer lächerlichen Angelegenheit der Führer richten? Wie grotesk. 5. Mai Keiler verlor die Kontrolle. Hastig war aus der heimlichen Kur eine “Erbangelegenheit“ geworden und er schon wieder in Berlin. Da erwartete ihn allerdings bereits ein Kettenhund aus der Dorotheenstraße mit einigen unangenehmen Fragen. Woher die das nur wieder wissen, und so rasch, ja woher, woher wohl? Der Gute sah hinterher wenig erfreut aus. Die neue Linie liegt jedenfalls fest. Überall deutsche “Kampfgruppen“ installieren, umgehende Korrektur der problematischen Beiträge durch Koreferate, auch die ausländischen Vorträge vorab vorlegen lassen und deutsche “Begleitung“ festlegen, Diskussionsbeiträge nach deutschem Prinzip filtern. Samstag, 16. Oktober Der letzte Tag, und die Strategie ist aufgegangen. Die deutsche Sprache war die zweitstärkste des Kongresses, neben der französischen. Unsere Vorträge waren die besuchtesten des Kongresses. Wie erwartet, kam es zu provozierenden, unsachlichen Angriffen gegen die Rassenlehre, doch dem bot eine ausgezeichnet geschlossene Front objektiver deutscher Wissenschaft -162-

die Stirn. Eine Blütenlese der Lächerlichkeiten? Beck und Zollschan leugneten die Abhängigkeit der Kultur von der Rasse, Brutzkus verstieg sich gar zu der Behauptung, die Berliner Juden seien europäischer als die Deutschen, die seien nämlich sehr verslavt, die Juden aber durch Konvertiten stark vereuropäisiert. Zu dieser Gruppe gehörte auch Boas. Ihre Gründe gegen die “Rassendoktrin“ waren eher spitzfindig als überzeugend und sehr polemisch, teils haßerfüllt vorgetragen, so daß sie vor allem psychologisch interessant waren. Beck stellte die groteske These auf, daß es nur die Wahl zwischen einer mittelmäßigen erbgesunden und einer genialen, aber erbkranken Menschheit geben könne! Schnerson verglich die Eugenik mit der Chirurgie in ihrem Anfangsstadium, als das Messer mehr Schaden angerichtet als Heil gebracht habe. Er scheute sich nicht, den Eugeniker mit dem Henker in eine Reihe zu stellen - paßte zwar nicht ganz zum Vergleich mit dem Chirurgen, aber sei’s drum. Wir hielten sachlich und unbeugsam dagegen. In einer wirklich glänzenden Parade stellte Keiler in der Abschlußdiskussion fest, daß von der Gegenseite entweder aus Unkenntnis oder aus Übelwollen systematisch die deutschen Forschungsergebnisse totgeschwiegen würden. Er wies darauf hin, daß die deutsche Rassengesetzgebung nicht Wert oder Unwert der einzelnen Rassen feststellen, sondern nur die Fortpflanzungsgemeinschaft des eigenen Volkes gegen das Eindringen von ihm wesensfremden Elementen SCHÜTZEN wolle. Das verfehlte seinen nachhaltigen Eindruck unter den Hörern nicht, wie es denn auch große Gemeinsamkeiten mit Vertretern aller Länder gab, die in den Konferenzberichten noch gewürdigt werden sollen. Da werden dann die Anwürfe gebührend gerahmt. Daß es nach wie vor strittige Fragen gibt, stellt ja niemand in Frage. Die Auseinandersetzungen endeten jedenfalls mit einem sachlichen und charakterlichen Siege Deutschlands, der all die Mißverständnisse und Unsachlichkeiten aufwog. Meine Frau geweckt, um das mit einer Flasche Sekt zu begießen. Ja, da sind wir etwas rabiat zugegangen, das gebe ich zu. Es gab erstaunlich wenige Schwierigkeiten, die Kollegen beschwerten sich nicht. Die Diskussionen waren effizienter, das Ergebnis homogener, das sahen auch sie. Heute legen wir wieder mehr Wert auf gelehrten Disput, weil wir gelernt haben, daß Gegensätze oft ein Drittes, Besseres zu ergeben vermögen, das diese Gegensätze gewissermaßen in sich aufhebt. Damals waren wir noch nicht so weit. Allerdings wäre ja mal zu fragen, ob die gezielte und vollständige Unterdrückung aller Kritik nicht auf Dauer das System zersetzt hätte, denn kein System kann ohne Kritik überleben, wie wir heute wissen. Instinktiv scheinen -163-

wir damals also das Richtige getan zu haben, um der Freiheit der Wissenschaft gegen die Politik wieder zu ihrem Recht zu verhelfen. Das sollte auch mal gesagt sein. 17. Oktober 1937 Die Gäste sind abgereist, die Konferenz war ein Erfolg. Nun ziehe ich mich in die Domäne Dahlem zurück und sinniere. Ich habe die Erlaubnis, hier spazieren zu gehen, immer etwas beäugt von den Landarbeitern, die das Vieh und die Pferde auf die mattgrünen Weiden treiben. Ein, zwei andere Meinesgleichen genießen ebenfalls den Herbst hier, wir ziehen still den Hut. Fast fühlt man sich wie fern auf dem Lande, weit jenseits des grauen Steinmeeres, das uns auch hier umgibt, und der Geschäftigkeit des wissenschaftlichen Großbetriebs, der nie rastet, nie innehält. Die Zuchtversuche laufen wie Fabrikarbeit, erfordern ständige Aufmerksamkeit (zum Glück nicht meine), Anrufe aus allen Ecken des Reiches, Korrespondenz in alle Winkel der Erde, wie die Spinne haben wir ein Netz gewoben, doch laufen wir nicht behände auf ihm, sondern sind eingespannt, wir sind verfangen. Wir haben keinen Homunculus mit Hilfe der Technik geschaffen, sondern eine Technik, die uns zum Homunculus verwandelt hat. Unsere Vor-Vorfahren lebten in kleinen Communen, eingewoben in den Kreislauf der Natur. Und wo sie, wie mein Großvater, in Städten wohnten, waren es doch kleine Residenzstädtlein, vor den Toren begannen die Felder, der Schloßpark ging in die Wildnis über. Ackerbürger nannte man sie, die mit dem Pflug noch so sicher umzugehen wußten wie mit dem Griffel. Schmitt hat mir berichtet, daß ein amerikanischer Soziologe soeben das Ende der Metropolen beschworen habe, sie würden zu Nekropolen (?!) verwuchern und mitsamt ihrem Umland verfaulen. Man muß die Städte auflösen, die Menschen wieder in die Natur verpflanzen. Doch nirgendwo gelingt das. Die “Gartenstädte“, auf die man so viele Hoffnungen gesetzt hat, bleiben allenthalben die Ausnahme. Die Domäne, auf die ich von meiner Wohnung blicken kann, ist wie eine kleine Insel, eine Erinnerung an meine Herkunft, die mir abgeschnitten ist. Hier gewinne ich Kraft, ich blicke auf stille Felder, unbekümmert grasende Tiere, über mir eine blaßblaue Wölbung, die Luft auf eine entschiedene Weise kühl und klar, nicht weich, nicht schneidend, doch schon tönt aus dem Einschnitt erneut für wenige Sekunden eine U-Bahn herauf, die im mechanischen Takt die Menschen in die große Stadt hineinschaufelt, oder heraus. Wir wollen gewiß nicht zurück ins Mittelalter, Pest, schief verheilte Knochenbrüche und Hexenverbrennungen wünscht sich niemand. Doch wenn wir unsere Herkunft, unseren Nährboden nur noch in Domänen und Museen werden bewahren können? Das reicht nicht, um ein ganzes Volk zu verwurzeln. Wer die Scholle nicht mehr erreichen kann, wer nicht weiß, wie Erde riecht, wer nicht weiß, daß Kühe nicht grün -164-

oder lila sind und unsere Milch geben, der wird alles für möglich halten, mal dieser, mal jener Mode folgen, jede Beständigkeit verlieren und sich in einer Kunstwelt einrichten, berauschen lassen von Reizen, die im Sekundentakt einschlagen. Nichts ist ECHT, alles GEMACHT und dazu bestimmt, den Menschen zu steuern, ihn seiner “inner directedness“, wie erneut ein Amerikaner so klug geschrieben hat, zu berauben. Ich will nicht auf einer Domäne enden. Ich brauche die Gewißheit, daß wir wieder zurückfinden werden, jetzt mehr denn je, wo unser Reich zu neuer Größe ersteht und doch so vieles verschwommen bleibt. Ja, ich mache mir Sorgen. Das Husarenstück mit dem Rheinland ist glücklich ausgegangen. Doch scheint Hitler im wirtschaftlichen Leben einen weiteren Hasard zu wagen. Man hört eigentümliche Dinge aus dem Finanzministerium, die darauf schließen lassen, daß die Devisenvorräte aufgebraucht sind oder der Schuldendienst an das Ausland eingestellt ist. Man erfährt nichts Genaues mehr. Doch daß die Preise steigen, spürt man am eigenen Leibe. Ich danke Haus Krültz! In Ostpreußen unlängst habe ich gesehen, wie wahre Heere in der Wildnis schufteten, mit Spaten und Schubkarren, als würde Deutschland der Dampfbagger und Kraftwagen entbehren! Muß die Erde MIT HAND gestampft werden, um anschließend die “Straßen des Führers“ da heraufzulegen? Wieso gibt es überhaupt noch diese Notstandsarbeiter? Reiten die uns in die Grütze? Werden wir uns wie Phoenix erheben? Schon einmal haben wir uns erhoben, 1871, und dann kam wenige Jahre darauf dieser schreckliche “Crash“, mit dem niemand gerechnet hatte und den niemand verstand. Wir hatten unsere Nation vollendet, stolzen Hauptes uns gegen zahlreiche Widersacher behauptet und einen Kaiser gewählt - wurden wir dafür bestraft? Von wem? Von Gott wohl nicht, der lenkte keine Börsen, von denen steht nichts in der Bibel, die sind von uns. Wir strafen uns selbst? Nach einem SIEG? Hat die Wirtschaft uns gestraft? Aber warum sollte sie das tun, sie litt am meisten. Und keine Dekade ist es her, da geschah das wieder! Mein Vater war verzweifelt. Sein Unternehmen stand vor dem Bankerott, doch konnte er niemandem die Schuld geben, auch sich nicht. Das Militär war stark, die Ulanen waren angesehen, er verkaufte Lanzen von höchster Qualität. Er hatte sparsam gewirtschaftet, genauestens die Bücher geführt und sich Abend für Abend vergewissert, daß ihm keine roten Zahlen drohten. Niemand hatte ihn betrogen, das Militär über seine Ware nicht geklagt, doch von einem Tag auf den anderen versiegten die Bestellungen wie eine ausgetrocknete Quelle. Der Kredit, den er benötigte, um das eben gelieferte, besonders harte Holz zu zahlen, bis das Militär seinen letzten Großauftrag begleichen würde, verschwand mit der Bank im Abgrund. Die künftigen Einnahmen ebenso verpufft wie der Kredit, -165-

die Rechnung auf dem Tisch: von einem Moment auf den nächsten waren die schmalen Ersparnisse meines Vaters aufgebraucht, denn, das muß gesagt sein, viel Gewinn hat dieser redliche Mann nie erzielt, eigentlich war er nicht geschäftstüchtig. Die Ausgaben unter den Einnahmen, war sein Credo. Manchmal näherten sie sich so hart an, daß uns fast der Sonntagsbraten auf dem Spiele stand. Als dann, wie durch ein Wunder, doch noch ein neuer Auftrag hineinflatterte, konnte mein Vater ihn nicht mehr finanzieren, der Niedergang war besiegelt. Wem sollte er die Schuld geben? Seiner Ehrlichkeit, daß er kein Geldschneider gegenüber dem Vaterlande war? Nun, dem Militär hätte auch weniger kostspieliges Material gedient, der Beamte am Ministerium hatte ihn mehr als einmal freundlich verspottet, daß die Lanzen nur noch der Zier dienten und deshalb auch leichter splittern dürften, es turniere niemand mehr. Sie hätten für die guten Lanzen sogar höhere Rechnungen hingenommen! Mein Vater hat diese Signale nicht vernommen. Ich sehe ihn vor mir in seinem Arbeitszimmer, das wie alle Arbeitszimmer war. Er hat mir Knirps etwas Tröstendes zu sagen versucht, doch was hätte ihm einfallen sollen. Wie abgeschaltet saß er hinter seinem dunklen Schreibtisch, der soviel Respekt einflößen sollte, doch dem Zusammenbruch keinerlei Hindernis hatte bieten können. Er war von den Zeitläuften einfach zur Seite geschoben. Ein Arm angewinkelt auf dem Schreibtisch, der Blick starr auf die leere Fläche gerichtet, denn nicht einmal da suchte er noch eine Antwort auf das Unfaßbare. Das Schlimmste war, es GAB keine Antwort für Seinesgleichen. War es das, was mich stets diese innerliche Distanz zu ihm hatte halten lassen, obwohl ich ihn ja gar nicht richtig kennengelernt und folglich nichts mit ihm zu rechten habe? Er war ehrlich, er war als Geschäftsmann nicht begabt - aber er hatte SICH ZUM SPIELBALL MACHEN LASSEN! War es das? Er ist in dem liberalistischen System groß geworden, das an den freien Lauf der Dinge glaubte, doch als es zusammenbrach, wußte er keinen Rat mehr, und er bekam von seinen Kameraden auch keinen. Jeder mußte nun wirklich frei laufen, aber das waren sie nicht gewohnt. Der Erfolg nahm sie nicht mehr bei der Hand, und da fehlte ihnen die Orientierung.

-166-

(Die Eifel-Studie)

Im Jahre 1936 ereilte mich der Auftrag der Parteizentrale, ein Eifeldorf rassenkundlich zu untersuchen. Ich hatte zu der Zeit eine Expedition nach Grönland geplant, um zu studieren, ob sich die rassischen Verhältnisse dort seit der großen Erhebung durch meinen Großvater verändert hatten. Daraus hätten wichtige Schlüsse über die Rassendynamik gezogen werden können. Die Schriften meines Großvaters waren jedoch bei den Nationalsozialisten in Ungnade gefallen, von denen er als “liberal“ denunziert wurde, und leider färbte diese, nicht ganz unberechtigte, Kritik auch auf mich ab. Mein Antrag wurde abgelehnt, offiziell mit der Begründung, daß die angespannte wirtschaftliche Lage und die Devisenknappheit eine aufwendige Auslandsexpedition im Moment nicht zuließen. Natürlich zielte das gegen mich und sollte mir zeigen, daß auch ich als nicht ganz zuverlässig eingeschätzt wurde (was ein weiteres Mal die Legende widerlegt, ich sei “Hitler’s Leibanthropologe“ gewesen (mit falschem Apostroph!)). Stattdessen mußte ich für geringe Unkosten in die Eifel reisen, ein vollkommen sinnloser Auftrag, da es für diese Region keinerlei Vorstudien gab, mit deren Hilfe man eine Entwicklung in diese oder jene Richtung hätte aufzeigen können. Die Herren in München hatten eben keinerlei Ahnung von der Materie, und statt daß sie einmal bei ihrem “Führer“ in Berlin anriefen, der sie schon auf die Absurdität des Unterfangens hingewiesen hätte, haben sie sich vermutlich vom Amt Rosenberg beraten lassen, und ich durfte diese Suppe dann auslöffeln. Eine rückständigere Region als die Eifel hätte man mir wohl kaum geben können, aber meine schlimmsten Erwartungen wurden noch übertroffen, als ich da ankam. Unter den Bedingungen, die dort herrschten, mit dem wenigen Geld und den sieben Kölner Studenten (davon drei Studentinnen) aus dem NS-Studentenbund, allesamt sehr bemüht, aber eben -167-

ungeschult, waren nur schwer verwertbare Ergebnisse zu erzielen. Das war mir rasch nach der Ankunft klar geworden. So ist Parteiforschung! Immerhin konnte ich diese Strafabordnung nutzen, mich den Zumutungen der Partei eine Weile zu entziehen. Bis tief in die Eifel reichte ihr Arm nämlich nur nominell. Schon die Abkommandierung atmete den Geist dieses Staates. Brutal - mich unter dem Deckmantel der Notgemeinschaft in die Nähe des Regimes ziehend - wurde mir der Strich durch die Rechnung gezogen und meine anthropologische Arbeit praktisch ausgesetzt. Ich war aber entschlossen, die Erwartungen der Partei meinerseits zu durchkreuzen und ein rassenkundliches Meisterstück abzuliefern, um ein für alle Mal die Integrität der Wissenschaft zu beweisen. Ich wollte den Kampf zwischen Ideologie und Objektivität ausfechten, und bescheiden kann ich sagen, daß mir das gelungen ist. Notgemeinschaft der Deutschen Forschung Berlin Herrn Prof. H. von Rittersdorf Berlin-Charlottenburg Dr. Hz./Notg. Berlin, den 7.2.1936 Sehr verehrter Herr Professor, lieber Henning, wie Du bereits mitgeteilt bekommen hast, mußte Dein Antrag auf eine Forschungsreise nach Grönland abgelehnt werden. Die wirtschaftliche Situation und die Devisenlage des Reichs lassen im Moment aufwendige Forschungsunternehmen ins Ausland nicht zu, so wünschenswert in politischer Hinsicht eine solche Untersuchung zweifellos gewesen wäre. Allerdings hat es auch gewisse Vorbehalte seitens der Gutachter gegeben, die in diesem miteinander verfeindeten Fach durchaus nicht zu Deinen Gegnern zählen, wie ich Dir andeuten darf, in methodischer Hinsicht, aber auch was den Untersuchungsraum betrifft. Da die Eingeborenen in Grönland rassisch weitgehend überschichtet seien, wären die Ergebnisse dieser “re-study“ durchaus vorhersehbar. Wir wollen über diese Einwände nicht rechten, da der Antrag nach den neuen wirtschaftlichen Richtlinien ohnehin abgelehnt worden wäre.

-168-

Jedoch sind Mittel aus einem Parteifonds freigeworden. Du hattest mir ja von Deiner Grundlagenarbeit am Rhein erzählt. Ich hatte wenig später Dr. Müller vom ALR (Amt für lee ländliche Räume) getroffen, der die Aufarbeitung rassisch-sozialer Notstandsgebiete leitet. Dr. Müller legt als gebürtiger Linzer (Linz am Rhein) ein besonderes Augenmerk auf einen bestimmten Abschnitt der Eifel, der, das wird man vertraulich wohl so sagen dürfen, in jeder Beziehung rückständig ist. Selbst die Parteiarbeit läßt dort zu wünschen übrig. Im Gespräch kam er natürlich auf Deinen Ruf zu sprechen und ließ anklingen, daß er sehr gerne Dich mit der Aufgabe betrauen würde, die notwendige rassenkundliche Grundlagenarbeit zu leisten, als erste Maßnahme, diesen Raum nationalsozialistisch zu durchdringen. Du selber hattest mir am Rande des Parteitages in Nürnberg, wenn auch anhand eines anderen Gebietes, skizziert, wie Du das angehen würdest, wenn Dir nur die entsprechenden Mittel zur Verfügung stünden. Und ich kann sagen, daß mich Dein Zugriff überzeugt hat, der genetisch-soziologisch den Volkskörper wesentlich tiefschichtiger durchleuchten würde, als das die Kollegen von Selckendorff oder Ruttkowski mit ihren eher impressionistischen Methoden hinbekommen würden. Vom Rassenpapst in Jena ///// ganz zu schweigen, dem die Feder ja schon wieder eine Auflage ejakuliert hat, mit mittlerweile sechs Rassen, wenn ich richtig zähle. Bei wievielen will der Mann eigentlich enden, wenn der mal in Pension geht? Jeder Hansel seine eigene Rasse? Nun, mir scheint, die Eifel ist eine herausfordernde, ehrende Aufgabe, um Deine Methode endlich einmal praktisch anzuwenden. In Nürnberg hatte der Führer beim Empfang ein anerkennendes Wort gehabt, und ganz im Vertrauen möchte ich Dir sagen, daß die Zeit davonrinnen könnte. Meine Frau hat in ihrer Funktion in der Reichskanzlei ein Ohr am Puls, und es wird gemunkelt, daß gelinde gesagt turbulente Zeiten bevorstehen könnten, in denen anthropologische Untersuchungen vielleicht nicht mehr die Priorität genießen, die ihnen eigentlich aus völkischen Gründen gebührten. Warum, meinst Du wohl, ist die abendliche Schließung der Läden vorverlegt worden? Die Andeutung muß reichen und ist vertraulich. Du würdest neben den Reisekosten die volle Unterstützung der lokalen Behörden genießen. Außerdem hat die Studentenschaft der Universität dankenswerterweise einen Westeinsatz beschlossen. In den Osten zum Wandern und Singen fahren sie ja alle für ihre Studenteneinsätze, der Westen, immerhin an der vollkommen wehrlosen Front zu Frankreich und Belgien gelegen, erfreut sich da keiner Beliebtheit. Immerhin -169-

Berlin!

haben sich diesmal dreißig Studenten gefunden, darunter ein paar Mädchen, die den Wert dieser verantwortungsvollen Aufgabe erkannt haben. Sieben angehende Mediziner, davon eine Anthropologin, würden Dir zur Hand gehen. Sie brennen für die Aufgabe und sind politisch zuverlässig. Du würdest Sie an Deinem Einsatzort in Breialf antreffen, einem ganz vorzüglichen Untersuchungsobjekt, weil es isoliert in einem Tal liegt, kaum Kontakt zur Umwelt, also rassisch seit Jahrhunderten ohne größere Verunreinigungen. Gib mir doch bitte bald Bescheid, ob Du diese ehrenvolle Aufgabe im Dienste von Volk und Vaterland annehmen möchtest. Daß das keine ABORDNUNG ist, versteht sich von selbst, eher eine Gelegenheit, Deine Karriere endlich mit einer gelungenen, großen Untersuchung zu krönen, die in die Annalen des Neuen Deutschland eingehen wird. Bislang habe ich die Ambitionen Deines (nun ja) geschätzten Kollegen Ruttkowski, der irgendwie von der Sache Wind bekommen hat, abwehren können. Der würde nach einer eventuell abschlägigen Antwort von Dir die Aufgabe sofort übernehmen. Von der Sache her wäre das sicherlich keine schlechte Wahl, fühle Dich also ganz frei in Deiner Entscheidung. Dem Reich wird in jedem Fall gedient sein, und zusätzlich dem Fortkommen eines Anthropologen. Heil Hitler! Herzlichst, Dein Erich Hirzenach Osterdienstag, 14. April 1936 Der Schnellzug schlängelt sich durch eine sonnenüberpuderte Landschaft Richtung Westen. Habe endlich Gelegenheit, meine in verschiedenen Schriften verstreute Methode zusammenzufassen und an den Ansätzen meiner Kollegen zu schärfen. Das stimmt mich außerordentlich vergnügt, denn ich merke, daß ich in meinem bisherigen Wirken doch wesentlich weitergekommen bin, als die, und als es mir selbst bewußt gewesen ist. In den schwierigen Zeiten bin ich offenkundig gar nicht hinreichend zur Besinnung gekommen, um alles in Ruhe zu durchdenken. Jetzt endlich entstehen vor meinen Augen die Grundzüge einer modernen Anthropologie und Rassenkunde, die ihren Namen verdient, und die ich in der Eifel in die Tat umsetzen werde. Das wird mir bei der Partei nicht ///////// schaden,   So fliegt der Vogelsberg links an mir vorbei, jetzt die Lahn entlang bis nach Koblenz. Einfahrt ins befreite Rheinland! Ja,   Der Zug quält sich den Berg hinauf, dann Richtung Gerolstein. Lese nun zur Vorbereitung Eberhard von Treddens Geschichte der Eifel, von 1898, vorzüglich, unübertroffen und neulich in einer geschmackvollen Auflage neu herausgegeben. Dieser Text stimmt dann doch etwas nachdenklich. Mehr Armut und Rückstän-170-

digkeit wird mich erwarten, als ich gedacht habe. An bis zu 90 Tagen im Jahr Nebel, darüber hinaus ergiebiger Regen. Magere Böden, magerer Fremdenverkehr. Der Verkehr erschwert, weil immer wieder Täler das Land zerschneiden, die mühsam durchquert werden müssen. Nur wenige Bahnlinien führen in die Eifel hinein, es lohnt nicht (mittlerweile wurden weitere aus strategischen Gründen angelegt). An anderer Stelle habe ich mitbekommen, daß der Busverkehr privater Unternehmer von der Reichsbahn finanziell unterstützt werden muß. Gelegentliche Blicke aus der Bahn, die ich zwischendurch wage, machen nicht gerade hoffnungsfroh. Und das sind hier ja noch die Landstriche längs der Strecken, wo bereits Fortschritt und ein gewisser Wohlstand Einzug gehalten haben sollten! Doch die Hütten sehen nicht aus, als würde schon lange die moderne Welt an ihnen vorbeieilen. Immerhin gemauert. Die Gesichter schauen recht gleichgültig drein, manche brutal. Eine kurze Frage zieht einen Wortschwall in der eigentümlichen Melodie dieses Landstriches nach sich, den der Herrgott verstehen mag, wenn er denn bis hierhin gekommen ist. Lieber vertiefe ich mich wieder in mein Buch. Durch den Nebel sieht man draußen nicht mehr viel. In Gerolstein muß ich umsteigen. Es ist empfindlich kühl. (Hier folgt eine längere Auslassung über meine Wartezeit in Gerolstein. Ich hatte versucht, in der Speisewirtschaft eine Mahlzeit zu bestellen und dann auch zu genießen.) 15. April Die einzige Busverbindung hat mich gestern nach Breialf gebracht. Letzte Schneereste sind auszumachen. Im Dorf steige ich aus, der Bus setzt noch mehrere Ortschaften fort bis Afterspelt nahe der Grenze. Ich bin geheißen worden, mich an den Ortsbauernführer, angeblich ein Alter Kämpfer, zu wenden. Er holt mich nicht ab. Frage nach dem Weg. Verstehe von der Antwort nichts. Den Knecht stört das nicht, schließlich fegt er mit der rostigen Forke an meiner Nase vorbei und weist auf ein schmales Weglein. Führt zum Schloß, wo also die Partei residiert, ein minderes Herrenhaus, gemauert, im Gegensatz zu den übrigen Gebäuden des Dorfes: lehmbeworfene Hütten, Lehm oft abgeplatzt, kleine Fenster, Türen sehen morsch aus. Die, wie ich später feststelle, vier Straßen des Ortes sind ungepflastert. OBF ist zugleich Ortsgruppenleiter der NSDAP, empfängt mich hinter seinem Schreibtisch. Hat sich sofort nach der nationalen Revolution aus Koblenz hierhin versetzen lassen, um der Stadt zu entgehen und der Sache zu dienen. Vielleicht deshalb das kleine Gläschen auf dem Schreibtisch. Sieht gequält aus und artikuliert sehr deutlich. Hat kein Quartier für uns auftreiben können, bin hundemüde. Die Studenten noch nicht da, unvorhergesehene Parteischulung an der Universität. Im Schloß ein -171-

Gästezimmer für mich, in der Wirtschaft Kartoffeln, Bohnen und eine Flasche Bier. Versuche mich in die Gespräche einzuhören, scheine zu müde zu sein. Am Morgen Haferbrei und Getreidekaffee. Eine Runde durch das Dorf, grüße, wen ich sehe, aber noch kommt kein Gespräch zustande. Bürgermeister auf dem Feld. Die Richtung wird mir wortkarg beschrieben und gewiesen, verstehe den Dialekt nicht, lande schließlich in einer schneebedeckten Senke. Mittags zurück, naß. BM nach Leimspelt gegangen. Entwerfe auf meinem Zimmer den Erhebungsplan: Gewährsleute finden für die inneren Verhältnisse des Dorfes, Vermessungsstube und Fotolabor einrichten, Lichtbildervortrag, um die Volksgenossen über die geplante Erhebung zu informieren, ganz wichtig: Morgens muß der Bus abgepaßt werden, um Blutproben usw. mitgeben zu können. Der OBF wird übersetzen. Bestelle per Telefon bei der Partei in Gerolstein Konserven, Kondensmilch und Dauerbrot, werde hörbar irritiert an den Krämer verwiesen. Aber der wird wohl nicht aufs Geratewohl einem Professor, den er nie zu Gesicht bekommen, Waren nach Breialf liefern! Partei wenig kooperativ, der Krämer verlangt dann einen unverschämten Versandaufschlag. Die Partei zahlt nicht, wie ich natürlich annahm, OGF Gerolst. weiß von nichts, teilt mir nach Rücksprache in Berlin gereizt mit, daß ich Forschungsmittel erhalten hätte, die deckten alles. Nun, dann bleibt am Ende nichts übrig, sondern ich muß sogar zuschießen? OBF in seinem Büro, nicht zu sprechen. Bürgermeister beim Abendessen. Gute Gelegenheit, mit dem Führer des Dorfes Bekanntschaft zu schließen. Alle um einen Tisch, Grütze mit Milch. Unverputzte Wände und rohe Regale. Geschirr aus Steinzeug, der Boden gestampft, Bänke, keine Stühle. Stehe in der Tür. Das grenzt dann aber an Sabotage. Wir immerhin beide Volksgenossen und in der Partei -------. Spreche den Bauern an. Der sagt etwas zu seinem Knecht, der ruft mir unwirsch etwas zu. Wedelnde Handbewegung, ich gehe. Abendessen im Wirtshaus. Versuche mich in die Gespräche einzuhören. Zettel auf meinem Bett, die Studenten kommen in vier Tagen. 16.4. Mit dem OBF konferiert, der unter Kopfschmerzen leidet. Schlägt Gewährsleute vor. Die Aussicht, anwesend sein und übersetzen zu müssen, behagt ihm sichtlich nicht. Scharfe Ansprache. Gehe, um mich abzulenken, in den Nachbarort (Brüllscheid). Dort ein Kaufmann! Undurchsichtige Preise, zahle, was verlangt wird. Abends treffen die Konserven etc. aus G.stein ein. Lese die Tagebücher des Großvaters. Ankunft, feierliche Begegnung mit den Dorfältesten, Austausch von Freundlichkeiten und Geschenken (die ich vergessen habe), am nächsten Tag wird ihm ein Kind gebracht, das an Husten leidet und mit etwas Brandwein “geheilt“ wird, am Mittag befragt er die ersten Informanten. Ev. hat man es mit wilden Völkern doch leichter als mit zivilisierten, denen Fortschritt und -172-

seinerzeit unlesbar gemacht: (ich nur nominell)

Wohlstand die Laune verhagelt haben. - OBF präsentiert Gewährsleute, seinen Knecht und die Magd! Von den anderen keine Rede mehr. Mir fällt ein, daß er heute morgen besonders dann aufhorchte, als ich ihm Einzelheiten des Projektes erläuterte. Weise beide entschieden zurück, bin vielleicht etwas unnötig sarkastisch, aber der Mann scheint mir die Tragweite des Unternehmens nicht begreifen ZU WOLLEN. Eine Stunde später hat er für mich ein Zimmer in der Wirtschaft organisiert. Das war wirklich das, was ich nun hatte vermeiden wollen. 17. April 1936 Die Studenten werden heute Abend eintreffen. Bereite im Gasthof einen Vortragsabend mit geselligen Anteilen vor. Da es zumindest einen altersschwachen Projektor gibt, werde ich die Dias zeigen können. Ich gedenke, über die Grundzüge der Rassenkunde zu sprechen und zu erläutern, wie ich die Untersuchung in Breialf anlegen werde. Ärgerlich, daß die Partei so schwach, Abordnung zur Untersuchung nicht möglich. Zum Vortrag bekomme ich sie, weil der OBF in meinem Namen Freibier verspricht. Der Tag vergeht, indem ich durch das Dorf streife und in die eine oder andere Hütte schaue. Überall ein ähnliches Bild. Nackte Wände, der Lehmputz bröckelt, in einem Fall fiel vor meinen Augen ein Stück Putz in die Suppe, und das Mädchen rührt einfach weiter, weil es mit dem Blick an einem Illustrierten-Bild hängt, das an die Wand geheftet ist. Freundliches Wesen, aber deutlicher Hang Richtung Debilität. Kann sich nicht verständlich ausdrücken. Auch hier diese primitive Ausstattung, Betten mit feuchtem Stroh als Unterlage, grau als dominierende “Farbe“, bis auf die billigen Drucke an den Wänden, die vielleicht noch Illusionen hervorzurufen vermögen. Abweisende Haltung der wenigen Anwesenden. Auf mindestens zwei Türschwellen deutlich retardierende Kinder, eines hochgradig debil, ev. sogar irr. Abgespült wird im Badewasser, durch das vorher sechs Personen gegangen sind, dann wird es dem Federvieh vorgegossen. Mangels eines größeren Baches wird die Wäsche in einem brühigen Tümpel gewaschen, aus dem auch das Bade- und Trinkwasser entnommen wird. Hier müßte man zuerst einen Brunnen graben! Und die Leute Hygiene lehren! Und die minderwertigen Elemente internieren. Und die verfallenen Katen niederreißen. Und überhaupt erst einmal Parteiinstanzen aufbauen, //////////////////////////////////// den Staat in dieses Dorf bringen! Und und und. Jedenfalls brauche ich nach nordischen Elementen nicht allzu sehr fahnden. Da zeigt schon der erste Blick, daß da nicht viel zu finden sein wird. --Treffe den Bürgermeister auf dem Weg. Er versucht sich ohne Gruß vorbeizudrücken, spricht dann betont seinen eigentümlichen Dialekt. Ich mache ihn scharf darauf aufmerksam, daß ich im Auftrage des Führers hier bin, meine etwas zu hören wie “dat Adölfsche“ und mache ihm sogleich in schneidender Unmißver-173-

ständlichkeit klar, daß ich auch den nächsten Gestapoposten (in Gerolstein?) verständigen könnte (und eigentlich sogar müßte, aber vielleicht habe ich das doch nicht richtig verstanden). Erwarte das Dorf vollständig im Gasthaus. Er steht grimmend vor mir und stummt mich bewußt an. (Ich mag diese ///////////// jüdischen Schriftsteller nicht, aber der hatte recht mit seiner Worterfinderei.) Immerhin reagiert er unter dem Eindruck der Drohung, bemüht sich sogar verständlich zu werden. Ich will einen gut erleuchteten Raum, um die Untersuchungen durchzuführen. “Aber sischä doch.“ Eine dunkle Kammer als Labor. “Auch dat.“ Frisches Wasser. “Wenns mehr nit is.“ Aha. Und woher? Die Bewohner haben morgen ab acht Uhr zur Untersuchung sich einzufinden. Und da wird deutlich, daß die Juden /////// seit jeher den Viehhandel in der Hand hatten: Er will Entschädigung, und zwar nicht zu knapp, für die angeblichen Einbußen, wenn die ihre erbärmlichen Äcker einige Stunden nicht bestellen können. Ich lehne glattweg ab, es geht um die Sache des Volkes. Die Antwort dürfte mir nicht gefallen, verstünde ich sie, verkneife mir freilich im letzten Moment zu brüllen. Muß über den OBF gehen oder mir etwas anderes einfallen lassen. Ich stiere wütender als er. Lege mich erschöpft einen Moment zur Ruhe. Tagebuch. Höre den Bus nahen, in dem sich die Studenten befinden müssen. 19.4. Vorgestern kamen mit lautem Hallo die Studenten aus dem Bus gestiegen, in Sommerkleidung. Erich Matuschke, Mediziner im vierten Semester, ist der Truppführer, zwar lang gewachsen, blond und blauäugig, aber sein “Na, Herr Professor! Dat Kind wer’n wa schon schauk’ln“, war mir dann doch etwas zu leutselig als Begrüßung, selbst im Rheinland. Dann war da Ursel Bauer, eine angehende Pathologin, nicht Anthropologin, wie der gute Hirzenach geschrieben hatte, gerade 19 Jahre alt, Heinrich Zahn, Elisabeth Markowitsch und Gerda Hünkel, alle Medizinstudenten und um die 20 Jahre alt, eine Spur zu braun gebrannt, und mit etwas zu wenig Ernst angesichts der großen und schwierigen Aufgabe. Die anderen haben gekniffen, als noch Plätze im Osteinsatz frei wurden. Die Studenten sind voll guten Willens, aber ihre Frage nach der Parteiarbeit führt in die Irre. Deutlich wird im Gespräch, daß ihnen nur höchst vage vor Augen steht, was hier in den nächsten Tagen zu leisten ist. - Wir gehen den heutigen Abend durch. Die Teilnahme dürfte gesichert sein, weil in diesem Nest auch die Frauen auf Freibier ansprechen. - Mein Vortrag stieß auf lebhaftes Interesse. Ich legte kurz den Zusammenhang von Rasse und Körperbau dar, die Grundbegriffe der Vererbungsbiologie und zeigte anschaulich, wie eine moderne anthropologische Untersuchung vonstatten geht. Konnte leider nicht auf die Überzeugungskraft der Bilder bauen, mußte die Dias herumreichen, zum Glück -174-

Händler

sind die wenigstens Mittelformat. Lebhafte Nachfragen, die mir die Studenten übersetzen. Hinweise, daß in den Nachbardörfern besonders viele Degenerierte zu finden seien, warum ich dort nicht messe? Dann wäre der Niedergang dieser Dörfer amtlich (!) bewiesen. Ursel Bauer kommt der alles rettende Gedanke. Würde man die Breialfer vermessen, erklärt sie frei heraus, ohne zu warten, bis ich ihr das Wort erteile, würde doch auch deren biologische ÜBERLEGENHEIT amtlich erwiesen! Ob das und eine Entschädigung von zwei Liter Bier pro Mann (also auch Frauen) nicht Anreiz sei, morgen um 8 Uhr zur Verfügung zu stehen? Außerdem hätten die Studenten den Auftrag (von dem mir nichts bekannt war), den Gesundheitszustand der Kinder zu untersuchen und den Müttern Hilfe bei Erziehung und Hygiene zu leisten. Großes Gemurmel. “Hygiene“ und “biologische Überlegenheit“ werden nicht ganz verstanden, weil die Breialfer ihre Nachbarn ohnehin als unterlegen ansehen, Biologie spielt da keine Rolle. Aber Bier und die Gelegenheit, es den Nachbarn schwarz auf weiß beweisen zu können, überzeugen doch besser als alle Vortragskunst. Nun, das Vergnügen wird teuer, allein der Wirt reibt sich die Hände und wird vertraulich. Er werde schon erzählen, was es zu dem einen oder anderen in rassischer Hinsicht zu sagen gebe, darauf könne ich mich verlassen. Währenddessen haben sich die Studenten an die Tische verteilt und trinken mit den Bauern, auch die Mädchen. Sie trinken nicht schlecht, je mehr, desto einvernehmlicher scheint die Unterhaltung zu laufen. Der OBF ist plötzlich aufgetaucht, aber kaum noch ansprechbar, so stehe ich verloren dabei und ziehe mich in mein Zimmer über der Gaststube zurück. An Schlaf ist vorerst nicht zu denken. Ein Professor wird hier schon sehr merkwürdig behandelt. Nicht respektlos, vielmehr scheine ich gar nicht vorhanden zu sein. Lese etwas in den Tagebüchern des Großvaters, der sich nach kürzester Zeit die Achtung der Eingeborenen erworben hatte. Sie verehrten ihn als Medizinmann und waren willig wie Kinder, seinen Wünschen zu willfahren, weil er als “Arzt“ zumeist bereits abklingende Krankheiten “heilte“ und als Arznei schweren Wein verschrieb. Das machte ihn beliebt. Gestern, Samstag, bekamen morgens den Raum für unsere Vermessungen zu sehen. Katastrophe. Hinterer Teil einer Scheune, OHNE Fenster! Brüllen sinnlos. Wird diese einfältigen Geschöpfe nur verstören. Verlange mit Schärfe einen angemessenen Raum mit Licht. Bürgermeister, der inzwischen aufgetaucht, stellt mir eine Kerze hin und sagt: “Da is Licht“. Fassungslos. Die ersten Dorfbewohner treffen ein. Wollen wissen, wann es los geht. Nichts geht los. Sind ungehalten, na sicher! Die Studenten sind keine Hilfe, warten auf Anweisung des Professors. Nur Frl. Bauer denkt mit. Sie hat gesehen, daß im Schloß der Speisesaal nicht mehr genutzt wird, ist dem Matuschke gar nicht aufgefallen, -175-

obwohl sie alle da einquartiert sind. Wir ziehen mit den Gerätschaften um, OBF wird nicht weiter behelligt (macht später, als er auftaucht, saure Miene zum Spiel). Nachdem die Laken abgehängt sind, große Fenster, Licht, obwohl die Scheiben etwas blind sind, das ist gut. Ein halbwegs weißes Laken vor der Wand, davor ein Stuhl und das Stativ mit der Kamera, seitlich, um keine Schatten zu werfen, der Stuhl für die Körpermessung, dann ein Tisch für den Schreiber. Eintritt, Namen notieren, sowie Familienverhältnisse, ev. Krankheiten. Das Übliche. Dann die Abnahme der wichtigsten Meßwerte. Leider können wir nur die Indexwerte für Schädel und Körperbau nehmen. Abgleich mit der Augen und Haartafel, die rassischen Anteile kann ich Dank meiner jahrzehntelangen Übung sicher erschauen. Als letztes die Photographien, frontal und Profil. Die Bewohner stehen wieder Schlange. Teile die Studenten für ihre Aufgaben ein. Einer schreibt, einer nimmt Gewicht und Körpermaße, einer photographiert, Matuschke hat für Ordnung zu sorgen. Frl. Hünkel habe ich zum Pfarrer geschickt, die soll einen Blick in die Kirchenbücher werfen und anfangen, Namen herauszuschreiben. Zahn hat eine Liste vorliegen, die er abfragen muß. Fängt gleich mit dem üblichen Fehler an: fragt nach, will wissen, ob die Angabe so stimmt, ob der Herkunftsort der Mutter nicht doch gewußt wird, warum der Vater nun aus dem Kaff A kommt, während die Familie doch in B angesiedelt war usf. - Wen interessiert das? Die Daten sind aufzunehmen! Die Menschen führen ein schlichtes Leben, in dem kennen sie sich aus wie in ihrer schäbigen Kate, und wenn Ihnen etwas nicht einfällt, dann wissen sie es eben nicht. Die Fehler und Widersprüche werden später bereinigt, wenn das Material vorliegt. Aber ich sitze da mit dem Tastzirkel in der Hand wie ein Depp und bekomme meinen ersten Kandidaten nicht, nur weil ein nicht ganz so heller Möchtegerndoktor es etwas genauer wissen will. Herrsche ihn an, ob er zum Mittag wohl mit No. 1 fertig zu sein gedenke. “Dat is ja nich mehr lang hin“, erdreistet sich dieser Matuschke, die Mädchen kichern. Mittagessen in dem Moment gestrichen. Nun wird er endlich zu mir vorgelassen. “Ausziehen“. Nichts passiert. “Ausziehen! ETWAS schneller, wenn ich bitten darf!“ Sicher barsch, aber habe ich nicht gestern Abend anhand von Bildern erklärt, wie eine wiss. Erheb. vonstatten zu gehen pflegt? Da schien mir d. Volk wenig prüde zu sein. Ich untersuche ja keine Knaben, wie von Dorßeler das getan und damit einen mittelschweren Skandal provoziert hat. “Isch zieh mir nit aus, wenn alle Welt zuschaut.“ Nur dieses Kuhdorf, mein Lieber, nur dieses Kuhdorf! Doch es ist nichts zu wollen. Keiner zieht sich aus, nicht vor diesen jungen Gören, die mir assistieren. Vielleicht sollte man die ausziehen, daß es dann klappt, und das Ganze als Malstunde in der Akademie verkaufen. Muß die Stärke der Lumpen dann abziehen, macht die Werte natürlich sehr viel ungenauer. Dann hält diese Per-176-

son nicht still. Ich lege behutsam den Tastzirkel an die Schläfen, um die Kopfbreite abzugreifen, ohne die Haut einzudrücken, und der Fant wendet sich ruckartig an einen Nachbarn, um diesem mitzuteilen, daß es kitzele! Und dann fangen die an zu drängeln. Die wichtigen Bauern fühlen sich zurückgesetzt, weil sie in der Schlange hintan stehen, verlangen vorgelassen zu werden, einer zieht einen Kätner am Ohr vom Meßstuhl herunter und setzt sich selbst darauf. Noch gar nicht befragt worden, aber das geht erst auf, als dem Z. die Werte durcheinandergeraten. Der Kätner hat sich jaulend verzogen, den müssen wir später nachmessen, DER wenigstens wies doch deutlich nordische Züge auf. Den anderen will ich grob hinauswerfen, aber das verhindert das Frl. Bauer gerade noch. Hätte auch böses Blut gegeben. Irgendwie schaffen wir es, bis zum Abend siebzehn Männer zu vermessen. Ich rufe dem Zahn die Werte für Kopflänge und breite, die Winkelmaße für Stirn und Nasenwölbung usw. usw. zu, der fragt nach. Ja sicher. Immerhin machen die beiden Fräuleins ihre Sache gut, und bei Körpergröße und Gewicht fallen nicht einmal dem famosen Zahn vergewissernde Nachfragen ein. Mir wird klar, daß die Herrschaften von anthropologischen Messungen herzlich wenig Ahnung haben, und zugehört haben sie mir im Gasthaus so wenig wie das Dorf. Da lockte doch alle das Bier. Und die Sorge, wer denn nun die bessere “Rasse“ aufweise. . . Zum Glück ist morgen Sonntag, da muß ich meine Studenten genauer einweisen. Abends völlig erschlagen. 19. Sonntag Tagebuch. Vergeblicher Versuch, mit dem Bürgermeister näher bekannt zu werden. OBF nicht greifbar. Danach gehe ich die Einträge durch. Was hat der für eine bestialische Schrift! Ehemaliger Linkshänder, der kann nicht einmal Zahlen lesbar schreiben. Darauf hätte man vorher kommen müssen, bezw. das hätte DER ruhig sagen dürfen: “Herr Professor, bedaure gehorsamst, Handschrift nicht tauglich für Fronteinsatz!“ Kann diese Figur nicht leiden, mit seinem gelockten, braunen Haar, und er SPIELT tatsächlich Harfe, wie die Bauer erzählt hat, fehlt nur die Hupe am Gürtel. “Blühender Blödsinn“ hieß so ein amerikanischer Film, den ich damals noch gesehen habe, und blühender Blödsinn ist, was er geschrieben hat, nachdem ich seine Verschlüsselung geknackt habe. Er hat mehrfach dolichocephal und brachycephal verwechselt, einzelne Meßwerte sind deutlich in die falsche Zeile gerutscht, auch die Angaben zu den Personen sind fehlerhaft, etwa wenn die Mutter zwei Jahre nach dem Sohn geboren worden ist. Viele Fehler lassen sich leicht ausmerzen (Zahlendreher, verrutschte Zeilen), bei anderen sind größere Interpretationskünste vonnöten. Zum Glück habe ich sämtliche Fehler selbst in jungen Jahren durchdekliniert (aber eben immer unter dem wachsamen Auge meines Lehrers), so daß ich das Mate-177-

rial ohne Neuerhebungen weitgehend werde bereinigen können. Im Moment keine Lust, entwickele deshalb die ersten beiden Filmrollen. Wir benutzen eine Leica und Kleinbildfilme. Damit kann man effektiv und kostengünstig arbeiten, muß nicht nach zwölf Bildern schon den Film wechseln. Viele Bilder sind doppelt gemacht, beide Filme unterbelichtet und, soweit ich das mit der Lupe beurteilen kann, leicht unscharf. Wird nicht ganz einfach, vernünftige Abzüge davon herzustellen. Außerdem fällt mir siedendheiß ein, daß wir vergessen haben, Blutproben zu nehmen. Nun, zu Beginn einer Kampagne gibt es immer ein gewisses Durcheinander, mit geschulten Kräften wäre mir jedoch einiges erspart geblieben. Suche die Studenten zu einer Besprechung und um sie genauer in die anthropologischen Techniken einzuweisen. Meine, auf Nachfrage zu erfahren, daß sie einen Ausflug machen, offenbar zu den Höfen der Umgebung. Nach Plörscheid? Abends im Gasthaus auf meine Kosten Bier und ein mahnendes Wort an meine “Helfer“. Matuschke aber erklärt frech, daß sie im Parteiauftrag hier seien und das Dorf weltanschaulichpolitisch auf Vordermann zu bringen hätten. Die Arbeit für mich sei reine Freundlichkeit. Frl. Bauer konzilianter. Gibt zu verstehen, daß sie kurz vor der Abreise angefangen habe, den Martin zu lesen, jedoch nicht weit gekommen sei. Hat ihn aber mitgenommen und will weiter studieren. Die beiden Fräuleins schließen sich an. M. gebe ich unverblümt zu verstehen, daß ich den Reichsführer des NSD-Studentenbundes noch aus der Kampfzeit kenne, und er dürfe sich warm anziehen bei seiner Rückkehr an den Rhein. Damit ist die Frage entschieden. Der Abend endet also mit einer nicht ungezwungenen Treuebekundung. (Das war etwas dick aufgetragen um der disziplinierenden Wirkung Willen.) Aus dem Tagebuch: 20. April 1936 Geburtstag des Führers. Erregt im Dorf keinerlei weg weg weg mit Aufsehen. Ermahne den Bürgermeister, die Fahne zu solchen Blödehissen. Beginnen die Untersuchung mit einem dreifa- leien chen (das waren eben die Zugeständnisse an die Umstände, damals) Weitere Messungen, diesmal schreibt Frl. Markowitsch, sehr zuverlässig, Matuschke darf die Kamera bedienen, was, wie ich am Abend feststelle, eine gute Entscheidung war, Frl. Hünkel wieder beim Pfarrer, Zahn mißt und wiegt, Frl. Bauer nimmt Blut aus dem Finger ab. Muß nachmittags mit dem Bus nach Gerolstein ins Gesundheitsamt zur Kühllagerung. Kommt am Ende nach Koblenz zur rassenkundlichen Auswertung des Serums. Arbeit nicht leichter geworden. Jetzt wollen die Untersuchten vom “Herrn Professor“ wissen, ob sie auch wirklich “von nordscher Rasse“ seien - und was -178-

denn der Nachbar sei. . . Diese abgrundtiefe Mißgunst. Gegen Ende des Tages hat sich offenbar herumgesprochen, wir wären in Wahrheit für das Erbgesundheitsamt tätig. Markowitsch bekommt immer häufiger ungefragt Angaben zu den Sünden ihrer lieben Mitmenschen. Dem sein Großvater habe vor langer Zeit ein Kind behext, jener Choleriker sei ja vom Veitstanz besessen, werde aber vom Bürgermeister gedeckt, dieser sei schweigsam, um eine Rachenspalte zu verbergen, andere hätten ihren debilen Nachwuchs in die Wälder verschafft (wo gibt es in diesem Krüppelwuchs etwas, das den Namen “Wald“ verdiente?). Alle hoffen sie, irgend jemanden in den Mühlen des Staates verschwinden zu lassen, als sei es unsere Aufgabe, Konkurrenten um die mageren Erträge aus dem Weg zu räumen. Oder sie machen das nur aus Gewohnheit. Gehässige Nachrede, so hat mir der OBF in einer hellen Minute anvertraut, sei den Breialfern ins Blut übergegangen (aber wohl auch den restlichen Westeifelern - kein Wunder bei dieser von der Natur und der Biologie geschlagenen Gegend). Wir jedenfalls haben nur das biologische Unterholz zu sichten. 21.4.1936 Frl. Hünkel hat mir die ersten Auszüge aus den Kirchenbüchern vorgelegt, grauenvoll. Sie kann die deutsche Kurrentschrift kaum entziffern, schreibt Namen eindeutig falsch ab (selbst die wilde Rechtschreibung damals kannte keinen Scfuud (wohl Schmid)). Der Pfarrer hat sich allerdings auch nicht viel Mühe gegeben, hat summarisch alle “Idiot“ genannt, die nicht “gesund“ waren. Das hilft nicht weiter. Wie soll man denn da die Pathologie eines Familienstammes erstellen? Frl. Bauer muß es versuchen, als Pathologin kann sie die “Diagnosen“ vielleicht etwas differenzieren. Wäre eine große Hilfe. Wir messen weiter, kommen am Nachmittag auf nun insgesamt 57 Männer, etwa das halbe Dorf (an Frauen und Kinder brauchen wir uns gar nicht erst heranzuwagen, das war das Einzige, was der Bm von sich aus klarstellte, und zwar mit einer Deutlichkeit, daß selbst ich auf eine Diskussion verzichtete). Wie gestern dient der Rest des Tages dazu, die Dorfbewohner nach ihren Lebensgewohnheiten, Sitten und Krankheiten zu befragen. Die Studenten machen das ganz geschickt. Keiner von uns ist ja Volkskundler, aber ich habe eine lange Erfahrung gesammelt und einen Bogen entworfen, auf dem Gerätschaften, Bräuche, Dialekt, Sagen und der Hausbau abgefragt werden, außerdem Familienbeziehungen und Krankheiten. Wir können das natürlich nur sehr oberflächlich machen, weil die Zeit fehlt, auch verstehen die Leute nicht, warum sie uns zeigen sollen, wie sie dreschen usf. Wir wollen belegen, ob sie das auf eine Art machen, die sich von der welschen unterscheidet. Jeder Bauer dresche doch, was solle da anders sein? Was die bäuerliche Arbeit, die Häuser, der Dialekt denn mit der Rasse zu tun hätten, die liege doch im Blut? Langwierige Erklärungen, daß Rasse im “Gen“ -179-

liegt (nach zwei Versuchen gebe ich das gleich schon auf), an äußeren Merkmalen abzulesen ist, daß der deutsche Bauer im Einklang mit der Natur lebt, der welsche eben mit der Industrie. Es scheint mir nicht ganz überzeugend, denn man muß zugeben, daß das Land jenseits der Grenze wohlhabender aussieht - aber eben auch “verweichlichter“, um einen unwissenschaftlichvagen, doch gefühlsmäßig treffenden Begriff zu verwenden. Das würde ihn nicht verdrießen, meinte einer, wenn er die “Rasse“ eintauschen könnte und es ihm dann besser ginge. Einhelliges, einfältiges Nicken. Nun, letztlich kann es uns egal sein, was diese Schwachmatiker verstehen, Hauptsache, wir erhalten unsere Antworten. Um den Rest soll sich dann mal die Partei kümmern, die ist vor Ort ja schon famos vertreten. - M. hat herausbekommen, daß die Freundschaft mit von Schirach eine glatte Lüge war. Ich zucke nur die Achseln. Später blaffe ich ihn an, was ihm einfalle, hinter mir her zu spionieren. Nenne meine Mitgliedsnummer in der NSDAP, da ist er ruhig. (Zur richtigen Einordnung dieses Hinweises: später!) 22. April 1936 Schon morgens kein gutes Gefühl. Höre mehrmals aufgebrachte Stimmen. Während ich frühstücke, kommt der Bm in die Gaststube und schaut mich gehässig an. Sagt kein Wort auf meine Nachfrage. Gibt sich nicht einmal die Mühe, mit dem Wirt zu flüstern, obwohl ich mich mittlerweile leidlich in den Dialekt eingehört habe. Frage den Wirt, was passiert ist, der schnaubt nur ein “Haben Sie ja gehört“. Ja, habe ich. Eile zum Schloß, vor dem eine größere Ansammlung wartet. Empörung. Die Mitarbeit wird verweigert. Etwas ist vorgefallen, das verstehe sogar ich. Endlich kommen die Studenten herunter und hören sich den Aufruhr an. Ganz offensichtlich hat eine Kuh seit zwei Tagen keine Milch mehr gegeben, just in dem Augenblick ist das Euter versiegt, als dem Bauern Cummer die Lanzette in den Finger gestochen worden ist. Wie er das herausbekommen haben will, bleibt sein Geheimnis, aber bergfest überzeugt ist er, daß er durch die Blutabnahme behext worden sei. Natürlich stellen die anderen sofort fest, daß auch ihre Kühe merkwürdig wenig Milch abgegeben hätten, auch die der noch nicht Punktierten, wie Frl. Bauer rasch bemerkt, aber das interessiert die Meute wahrlich nicht. Plötzlich wissen sie, was ein Staatsanwalt ist, wie man vor Gericht nach Daun reist usf. Sonst tun sie, als würden sie hinterm Wald leben und wollen mit der Welt da nichts zu tun haben. Und warum fährt dann ein Bus ihre Schlangengrube an? Mir war nicht klar, ob diese Cretins wirklich an einen “Blutzauber“ glaubten, wie sie fortwährend schrien, oder ob es um Schadenersatzforderungen gehen sollte. Nach mehreren Stunden des Palaverns, jedes Arabers würdig, schien es von beidem etwas zu sein. Denn einen Arzt hatten die meisten von denen natürlich schon gesehen, auch Blut ist einigen abgenommen worden, ohne daß eine Kuh umgefallen war. Aber zum Arzt ging man nur im äußers-180-

ten Notfall, bis dahin kaute man Kräuter und ließ sich von einer Alten im Dorf Umschläge machen. DIE hatte offenbar das Gerücht in die Welt gesetzt, fürchtete um ihren Ruf, wenn die Studenten nun anfangen, allen Blut abzunehmen, SIE ALSO ZU HEILEN. Und ich bekam es dann ab - warum nicht die Studenten? Die haben ja “gehext“! Aber bis auf Frl. Bauer waren sie plötzlich verschwunden, murmelten etwas von Mütterberatung, Parteiauftrag, als ich sie später zusammenstauchte. Die Verbindungen sind mir aber erst im Laufe des Tages klar geworden. Zuerst einmal drohten sie mit einer Klage, mit der Zerstörung meiner Instrumente, mit meinem Rauswurf aus dem Dorf. Ich bot an, die Kuh zu untersuchen, als Arzt hätte ich mich schon öfters Eseln gewidmet und bislang noch alle geheilt. Der Zweck war natürlich, das Tier unauffällig zu vergiften, um dann eine unverfängliche Diagnose stellen und diesen Hornochsen, vulgo Grautieren, vor Augen führen zu können. Im besten Falle hätte sie sogar überlebt, dann wäre allen gedient gewesen. Leider kam der Bm dazwischen, dessen Aufgabe es nun gewesen wäre, dem Haufen ins Gewissen zu reden und geschickt die Unruhe abzuleiten. Er machte sich stattdessen zum Wortführer. Warf mir vor, ohne staatlichen Auftrag in das Dorf gekommen zu sein, so wurde mir übersetzt, die Bauern von der Arbeit abzuhalten und damit deren kärgliches Leben ohne Not weiter zu drücken, ja die Männer zu vermessen, sei eigentlich nur ein Vorwand, um endlich an die Frauen oder gar an die Knaben heranzukommen. Das lese man ja in der Zeitung, was für Elemente (! oh, DA hat er aber aufmerksam gelesen und sich SO ein SCHWEERES WORT gemerkt!) sich an die Vermessungen anderer Menschen machten. Habe das nicht mein Lehrer so gehalten? Das hat er von Matuschek, dieser Pestbeule, er informiert sich offenbar immer etwas zu schnell und zu gut. Ich brülle den Bm vor allen Bauern zusammen, daß ich eine SS-Abteilung herbeibeordern werde, die die Aufrührer dann an die Wand stellen werde, Ruckzuck Schluß, falls das nicht aufhöre. Vermessen könne ich die Leichen dann ja noch, aber nicht mehr auf Krankheiten befragen, gibt Bm höhnisch zurück. Wie ich das dem Reichsnährstand? (Als würde der mich bezahlen, aber mehr kennt der eben nicht.) Außerdem rotte die SS keine Dörfer aus. Er muß nicht einmal brüllen. Habe mich wieder in eine unmögliche Situation geritten, alle gegen mich, und ich brauche sie, denn den Parteistellen eingestehen, daß ich die Untersuchung versemmelt habe? Frl. Bauer greift einmal mehr geschickt ein. Sie bestärkt den “geschädigten“ Bauern, mich anzuzeigen, der Staatsanwalt werde den Fall unvoreingenommen untersuchen und das Gericht Recht sprechen. Außerdem solle er einen Veterinär kommen lassen, den ich zahlen würde. Das schmeckt mir schon weniger, denn den Staatsanwalt werde ich zweifellos von einer Untersuchung, die mir lästig, aber nicht gefährlich wäre, -181-

abhalten können. Aber von meinen schmalen Mitteln einen auswärtigen Tierarzt zu zahlen, der natürlich die Gelegenheit ergreifen wird, seinen Schnitt zu machen, weil er rasch spitzkriegen wird, wie die Dinge stehen? Indes bleibt mir nichts übrig, will ich die Wogen glätten. Ausgestanden ist es nicht. Die Entschädigungszahlung steht an, völlig widersinnig, weil die Sache ja vor Gericht soll. Aber er weiß natürlich, daß er da abblitzen wird, also schnell einen güldenen Schekel herausgeschlagen! Die andern stehen um mich herum und unterstützen ihren Genossen. Die Vermessungen müßten ein Ende haben, sie brächten nur böses Blut ins Dorf (oh ja!), ein Nachbar traue dem andern schon nicht mehr über den Weg, die Feldarbeit erliege und die versprochene Entschädigung sei noch nicht ausbezahlt worden (Aha!). Am schlimmsten der Bm, der mir das leuchtende Vorbild der Studenten vorhält, die sich für die Anliegen der Bauern einsetzten, die bei den zuständigen Stellen insistierten, daß sich ein Arzt im Orte ansiedeln werde, die ein Dorfgemeinschaftshaus errichten würden und ich weiß schon gar nicht mehr, was die noch alles versprochen haben. Offenbar hatten sie das Blaue vom Himmel heruntergelogen, um das Vertrauen der Dörfler zu gewinnen, um IHRE Ziele verfolgen zu können. Denn ihnen ging es ja um die ideologische Arbeit, die Partei in dieser zurückgebliebenen Region endlich zu verankern, nicht um objektive Wissenschaft. Mal sehen, wie herzlich die Partei begrüßt werden wird, wenn die Ärzte einen pfeifen auf dieses verschissene Kaff. Der Tag ist gelaufen, heute passiert nichts mehr. Lasse widerwillig im Krug die nun tatsächlich versprochene Prämie auszahlen. Mein Ansinnen, es nicht so genau zu nehmen mit dem Eichstrich, lehnt der Wirt barsch ab. Er nimmt es dann allerdings wirklich nicht so genau mit der Abrechnung, nur kann ich nichts dagegen tun, weil ich beim Ausschank nicht hinter ihm stehen kann, obwohl ich mich dahinschiebe. Seine verlumpte Tochter drängt mich ab und läßt mich gut zahlen. Später suche ich den Bauern auf und trete seiner Kuh in den Arsch. Da gibt sie wieder Milch. Na also. Befindet sich der Veterinär, dieser Geldschneider, umsonst auf dem Weg, kann gleich wieder umkehren. 24.4. Zwei Tage voller Unruhe. Die Männer spielen nicht richtig mit. Höhnische Kommentare, die den Schreiber irritieren, Gedrängel, bewußt langsame Antworten, scheinheilige Verständnisfragen, die ganze Palette der Obstruktion. Müssen immer wieder einzelne Messungen wiederholen, da sich die überraschenden Husten und Niesanfälle häufen. Ja ja, der Nebel und das trockene Heu. . . Als würde ich diesen Unsinn glauben, und das wissen sie, deshalb ja diese Ausreden. Schaffen es mit Müh und Not, weitere 30 Mann an diesen beiden Tagen aufzunehmen. Keine Worte für meinen Zorn, dem ich am Abend freien Lauf lasse. Danach ist -182-

so ein Wort benutzte er natürlich nicht

Was für ein Blödsinn. Er hat ja nach GLÄSERN abgerechnet, nicht nach wirklichen Litern

auch das Verhältnis zu Matuschke und Zahn zerrüttet. Diktiere in ihrem Beisein einen Brief an den Gauleiter, in dem ich das vollkommen haltlose Vorgehen dieser Studenten im Dorf schildere. Beide wissen, daß sie damit am Ende sind, und nur ihren drei Mädels verdanken sie es, daß ich den unterzeichneten Brief erst einmal in meinem Schreibtisch einschließe. Und da liegt er dann auch und wartet! Samstag 25. 4. Morgens Vermessungen. Lage beruhigt, Arbeit geht glatter, nunmehr alle 98 männlichen Dorfbewohner außer OBF, Bm und zwei wohlhabende Bauern, die sich geweigert haben, vermessen - was die Ergebnisse nur im Falle der beiden Bauern etwas zuungunsten der nordischen Rassenanteile verschieben dürfte. - Nachmittags Bus aus Gerolstein. Spuckt 15 KdF-Reisende aus. Ziehe mich auf mein Zimmer zurück, um die Unterlagen aufzubereiten. KdF bezieht mit viel Lärm Zimmer im Gasthof. Offenbar noch Anbau? Erfahre später, daß Nordlandreise flachgefallen ist, Eifel als Ersatz. Daher die Stimmung abends in der Wirtsstube. Interessant: Der Raum hat sich plötzlich in ein großes Hinterzimmer erweitert. Da sitzen die KdF’ler, meine Studenten und einige aus dem Dorf, die sich bei den Fremden anbiedern. Buhlen um die, die im Gasthof nicht untergekommen sind, preisen laut ihre “Fremdenzimmer“ an, Kammern irgendwo über oder neben den verfallenen Ställen. Fremde schon angebechert, statt der Fjorde Nebel, erfreut nur wenige. Studenten wollen Dorfgemeinschaftsabend veranstalten: Stärkung der Volksgemeinschaft, Verbrüderung Landvolk, Student und Arbeiter (Fremde kommen aus Hamborn). Vorträge über Sitten und Bräuche auf dem deutschen Land, gemeinsames Singen und musikalische Darbietungen der Bauern/Arbeiter. Fremden ist das gleichgültig, müssen 7 Tage Nebensaison, verschärft durch Eifelklima, überstehen. 26. April Arbeite angestrengt an den Kirchenbucheinträgen. Bringe sie in Einklang mit unseren Listen, entwerfe die ersten Stammbäume und pathologischen Verbindungen. Studenten bereiten Dorfabend vor. Studenten haben in den Tagen zuvor einige Häuser betreten und besichtigt, ohne aber tiefer in die Geheimnisse von Haus und Volk eindringen zu können, wenig zugängliche Bevölkerung. Hindert sie nicht, heute Abend volkskundlichen Vortrag zu halten, durch den die Bauern lernen werden, wie man Dreschflegel hält, Rahm abschöpft oder einen Schrank tischlert. Die fünf hatten schon drei Monate zuvor zur Vorbereitung ihres Einsatzes eine Goldene Hochzeit in Kalterherberg besucht, um die Volksbräuche kennen zu lernen. Haben wohl an unpassender Stelle ein Hoch auf den Führer ausgebracht, wie mir Cummer hämisch erzählt, und hätten sich auch auf dem Tanzboden versucht. Einige Bauern hätten sie daraufhin in “alten Eifeler Brauch“ einbezogen, ein feuchtfröhlicher Schunkeltanz, der für die Studenten -183-

dank fleißig eingeflößten Bieres immer fröhlicher wurde, bis er für die Jungs in der Jauchegrube endete, für die Mädels auch etwas derbe und nicht ganz sittsam. Was Matuschke dann zusammenerzählt, sind Parteiphrasen und unbrauchbare Beobachtungen. Muß ich hier nicht wiedergeben. Offenbar hat der Rest weitergeschunkelt, erst bei Bier, dann bei Schnaps, dann noch aufgeputschter durch erbärmliche politische Witzlieder, von denen Fetzen in mein Zimmer dringen, und andere verdächtige Geräusche von draußen, und alles scheint sich im Laufe des Abends immer enthemmter zu steigern. Halte mir die Ohren zu, um vor Schreck quasi nicht zur Salzsäule zu erstarren. Alle wissen, daß die Partei abwesend. 27-29.4.1936 Arbeit ging etwas geschmeidiger. Nach DEM Abend wußte jeder, wo er gefehlt hatte, das machte die Leute handzahmer. - Auswertung d. Kirchenbücher. - Keine bes. Vork. mehr. Letzter Apriltag (Donnerstag) Heute Abreise, habe den schmalen Etat ohnehin überziehen müssen und deshalb zwei Tage gekürzt. Immerhin ist es uns gelungen, die gesamte männliche Bevölkerung in Breialf zu vermessen. Für die Frauen und Kinder kann ich auf eine französische Vergleichsstudie über Krautscheid (Feinderkundung) aus dem Jahre 1913 zurückgreifen. Natürlich weniger sicher, aber Fehler werden sich herausrechnen lassen. So wird schon etwas Ordentliches herumkommen, aber nicht zufrieden. Material im Grunde miserabel, jedenfalls mit dem “Martin“ als Maßstab. Messungen, von denen ich nur hoffen kann, daß sie zuverlässig sind, Verwandtschaftsangaben, Kirchenbucheinträge SEHR lückenhaft und von doch eher zweifelhafter Zuverlässigkeit, die Pathologie: Kein Vergleich mit dem, was Lundborg damals in Blekinge geleistet hat (allerdings in 20 Jahren, nicht zwei Wochen). Doch schon ohne die Auswertung des Materials kann gesagt werden, daß in diesem Dorf rassenbiologisch kein Blumentopf zu gewinnen ist. Viel krüppeliger Wuchs, mißmutiges Gemüt, Konstitution mehrheitlich pyknisch, phlegmatisches Temperament, Neigung zum Cholerischen, ohne Gespür für die Ordnung der menschlichen Natur! Wie diese Simpel mich auf der Straße nicht gegrüßt haben, sich nicht die Mühe gemacht haben, verständlich zu sprechen, gehöhnt haben, während sie auf ihre Vermessung warteten, aber gestummt, wenn sie über ihre Familie auszukunften hatten (oder offensichtlichen Unsinn von sich gegeben), die nicht einmal auf die Idee gekommen, mir den gebührenden Respekt zu erweisen und den Hut zu ziehen! Diese Mißachtung meiner Person, der ich mich ihnen väterlich anzunähern suchte. Haben denn die Jahre der Besetzung unser Volk derart zerstört? Glaubt nun jeder, ein Abkömmling dieser unseligen Revolution zu sein, jeden Herrn nach Belieben aufs Schafott drängen zu können? -184-

(Es folgten, wie ich mich erinnere, einige Bemerkungen über die Partei, die ich seinerzeit herausgeschnitten und verbrannt hatte, weil sie mich bei der Gestapo in ein schlechtes Licht hätten setzen können.) Der Bm hat die Arbeit an der Volksgemeinschaft ja geradezu sabotiert, hat die Weisung seiner vorgesetzten Stellen schlichtweg mißachtet, ein “Großbauer“, der sich als Herr im Dorfe dünkt, obwohl er im Osten gerade einmal auf der Stufe eines Kätners stünde, der einem deutschen Ordinarius nicht einmal Widerworte gibt, nein, er sieht ihn gar für Luft an, richtet das Wort an Satrapen oder meine Studenten, wenn er sich herabläßt, mir etwas mitteilen zu wollen! Wie anders ist es mir da doch in Afrika ergangen, welche demutsvolle Zuneigung wurde uns von den einfachen Menschen dortens entgegengebracht! Das war allerdings auch vor dem Kriege, als die deutsche Militärverwaltung noch das Sagen hatte und Zucht und Ordnung in den Elementarschulen gelehrt wurden. Bei diesem Orte hier, das muß man wohl sagen, nomen est omen, mehrheitlich degeneriert, Brei in den schmutzigen Blechnäpfen, die ihnen ein verschlagener Krämer angedreht hat, und eben an anderer Stelle. Es gibt nicht einmal eine Schule, sie müssen in den Nachbarort wandern, in dem ein Kollaborateur den Rohrstock schwingt, doch mit Buch und Kreide weit weniger geschickt sich anstellt, dafür umso fleißiger von den vermeintlichen Wohltaten der Franzosenzeit zu erzählen vermag. Wäre diese Brut nicht so stumpfsinnig, sie käme aufsässig nach Hause. Meine Studenten keine große Hilfe, kaum daß sie ihre Arbeit zu tun vermochten. Ansonsten hatten sie nur ihren lächerlichen “Westeinsatz“ im Kopf, versuchten sich mit den Bauern lieb Kind zu machen, indem sie ihnen nach dem Munde redeten, von ihrem Gemeinschaftshaus schwadronierten und sich dann an die Fremden heranwanzten. Aber Volksgemeinschaft sieht anders aus, meine Herrschaften! Die muß wachsen aus innerer Überzeugung und rassischer Überlegenheit! Doch wenn die Reisenden in Scharen einfallen - offenbar regelmäßig, ich hatte gar nicht bemerkt, wie viele Fremdenzimmer es in diesem Orte gibt , die Tanzstube geöffnet und der Zapfhahn aufgedreht werden, da entsteht gerade einmal eine Gemeinschaft im Trunke, und die können meine ideologisch geschulten Studentlein nicht aufnorden. Nazissen. Und die Fremden haben alles Schlechte aus der Zivilisation in den Ort eingeschleppt, an der biologischen Verwüstung tragen nicht zuletzt sie ein gerütteltes Maß an Verantwortung. Es soll sogar zu Mischehen gekommen sein, der Wirt, so habe ich erst sehr spät erfahren, stammt ursprünglich aus Limburg, also aus einer rassisch gesehen (und auch geographisch) ganz anderen Ecke Deutschlands!

-185-

Das ist nun wahrlich zu dicht und zu voraussetzungsreich, biologisch gesehen. Wer soll das noch verstehen? Und gewiß damals im Zorn hingekritzelt.

1. Mai 1936 In Gerolstein hellte sich die Stimmung allmählich auf, Nebel und Niesel lassen etwas nach. Wege wurden fester, Mistgruben werden größer, Häuser rücken auseinander und nehmen an Volumen zu. Rabatten und Gemüsegärten, Dorflinden mit Bank, manchmal ein paar Alte im Plausch. Man vermag zu glauben, daß selbst die Tage länger werden. In Daun bin ich beim Landrat geladen gewesen. Feinsinniger Mensch, zusammen mit den Pfarrern und den Gymnasiallehrern der Stadt eine Insel der Kultur in dieser kargen Gegend. Haben einen naturwissenschaftlichen Verein gegründet, unternehmen Ausflüge in die Umgebung, um Pflanzen und Vögel zu beobachten und zu verzeichnen. Vorträge, um wenigstens die Stadtbewohner mit den Errungenschaften der Wissenschaft in Berührung zu bringen. Langes, anregendes Gespräch am Kamin, bei Zigarre und Wein, in der gut bestückten Bibliothek des Landrats. Erläutert mir die Situation in der Westeifel. Seit Ewigkeiten französisch infiziert. Im Grunde, meinte er, müsse man das Volkstum hier wie einen zerstörten Zahn von Grund her neu aufbauen. Nordischer Kern vollständig verschüttet, wenn nicht vernichtet. Hofft, daß ich ihn mit meinen Vermessungen an den Tag holen und damit den durch das Reich angestrebten Wiederaufbau mit den Kräften der objektiven Wissenschaft unterstützen werde. Sprechen über die nunmehr hoffnungsvolle Lage in Deutschland. Außerordentlich angenehmer Abend. Die Ergebnisse meiner Eifel-Studie müssen an dieser Stelle nicht wiedergegeben werden, sie sind im Druck in den Viertelsjahrsblättern für Erbhygiene Rheinland-Westfalens, 1939, H. 3, S. 542, erschienen. Es war jedenfalls notwendig, so ausführlich aus den Tagebüchern zu zitieren, um einmal deutlich zu machen, mit welchen Widrigkeiten, ja Fährnissen wir Wissenschaftler zu kämpfen haben, und wie wir trotzdem unser “Glaubensbekenntnis“, die wissenschaftliche Objektivität, wie ein Banner vor uns hertragen. Außerdem lassen diese Eintragungen einen maschinenschriftlichen (und übrigens vertraulichen!) Bericht, den die Lümmel neulich durch einen unglücklichen Zufall erhalten und auch gleich öffentlich gemacht haben, in einem ganz anderen Licht erscheinen. Wie unübersehbar ist dieser Text Tarnung, sprachliche Zugeständnisse an die Partei, die ich mit einigen “Erfolgsmeldungen“ sediert habe, um hinter diesem Mäntelchen unvoreingenommen forschen zu können durchaus erfolgreich, denn das wurde damals auch so verstanden. Ich lasse den Bericht folgen, um die Diskrepanzen für sich sprechen zu lassen. -186-

Amt für ländliche Räume Provinz Rheinland/Westfalen Im Apostel 13 Porz a.Rh. VERTRAULICH Herr Dr. Müller! Anbei mein Abschlußbericht der anthropologischen Untersuchung in Breialf (Eifel). Ich möchte zusammenfassend hervorheben, daß der Forschungsaufenthalt ein voller Erfolg geworden ist. Die Angehörigen des NS-Studentenbundes haben mit vollem Einsatz für eine rasche und präzise Durchführung der Kampagne gekämpft. In mehr als einer Situation konnte ich mich auf ihr Geschick und ihre Hingabe verlassen. Von den Parteistellen vor Ort ist dasselbe zu sagen. Aufopferungsvoll haben alle beteiligten Kräfte bis zum Letzten gewirkt, um mich zu unterstützen. Diese Zusammenarbeit hat eindrucksvoll bewiesen, wie sehr der neue Staat bereits unser Leben durchdrungen und das von Zwist und Streit vergiftete Klima ausgerottet hat. Weniger erfreulich sind, wie Sie sehen werden, die Ergebnisse. Landwirtschaftliche Kleinstbetriebe mit weniger als 2 ha Nutzfläche machen in Breialf die Mehrzahl der Höfe aus. Das Land ist extrem zerstückelt wegen der traditionellen Realerbteilung. Das Dorf zeichnet sich zudem durch einen hohen Grad erbbiologischer und sozialer Degeneration aus. Schon körperlich ist das augenfällig, denn bekanntlich gleichen sich Scholle und Mensch an, der Körperbau zeigt im Wesen die Züge der Natur, die ihn umgibt, und die Eigenschaften der Erde, die ihn trägt. So nimmt es nicht Wunder, daß die Lebensgewohnheiten der Menschen unbeschreiblich sind. Sie leben im Schmutz, bestellen karge Äcker, die sie auch nicht durch die Zuhilfenahme neuer Technik (Mechanisierung, Kunstdüngung) aufbessern. Das hat noch vor 25 Jahren - in wirtschaftlich allgemein erfolgreichen Zeiten! - zu einer schweren Hungersnot geführt, als so etwas andernorts in Deutschland längst der Vergangenheit angehört. Abends wird viel getrunken, Männer wie Frauen besuchen gemeinsam die Schankwirtschaft. Ich nehme einen unzweifelhaften Zusammenhang zwischen der Natur Regenhäufigkeit, Nebel, steinige Böden, kümmerliche Bewaldung, sinnloses Auf und Ab von Tälern und Bergen usw. und der Konstitution der Menschen an. Hier kann keine Bewährungsgemeinschaft entstehen, angesichts dieser Landschaft entstehen Trunksucht und moralische Haltlosigkeit. Unsere Studie sollte der Ausgangspunkt sein, die gesamte Eifel anthropologisch-sippenkundlich zu durchmessen und mit anderen Regionen zu vergleichen. Es empfehlen sich jedoch schon jetzt deutliche Maßnahmen angesichts der wirtschaftlichen und sozialmoralischen Rückständigkeit:

-187-

--

--

--

--

Leistungsverweigerer, also ein Großteil der Bevölkerung, sind in Nachschulungsmaßnahmen einzugliedern, um ihnen wenigstens die Grundlagen bäuerlichen Arbeitens nahezubringen. Resistenz ist geeignet zu begegnen, etwa durch Kürzung finanzieller Unterstützung, die (vollständige) Einbehaltung von Bezugsscheinen, klärende Gespräche durch Kreisbauernschaft, notfalls Gestapo, Belehrung durch KZ-Aufenthalt. Sie sind außerdem in weitem Ausmaß zu sterilisieren, um eine epidemische Ausbreitung ihrer biologischmoralischen Minderausstattung einzudämmen. Der bestehende Nachwuchs (bis 15 Jahre) sollte umfassend in staatlich geführte Erziehungsheime überführt werden, soweit etwas zu retten ist, ansonsten Unfruchtbarmachung. Leistungswillige Bauern müssen mit mechanischen und chemischen Hilfsmitteln, ev. Nachschulungen unterstützt werden. Ihnen ist die Renovierung ihrer Höfe finanziell zu erleichtern. Nicht oder schlecht bestelltes Land von Minderleistern wäre ihnen zu übertragen. Diese Bauern sind für zehn Jahre unter Beobachtung zu stellen, ob sie den nahrungspolitischen und volkstumspolitischen Anforderungen unseres Staates entsprechen. Sie sind außerdem erbbiologisch genauer auf ihre Tauglichkeit zu untersuchen. Gegebenenfalls sind Gegenmaßnahmen einzuleiten. Es sollte eine umfassende Westkolonisation durchgeführt werden. Die Eifeldörfer müßten systematisch mit erprobten Bauern überbesetzter Agrargebiete durchsetzt werden. Diesen Bauern wären neue Höfe zu errichten, als Vorbild sollte der in Entwicklung befindliche nationalsozialistische Typen-Erbhof (Standard I) dienen. In diese Dörfer wären zudem alle Berufe und Dienste, die die bäuerlichen Familien benötigen, also Hufschmiede, Stellmacher, Kleinhändler, Flurhüter, die Dorfgenossenschaft usf., so in die dörfliche Lebens und Arbeitsgemeinschaft einzubauen, daß sie mit dem Bauerntum eine feste soziale Einheit bilden. Im Übrigen verweise ich auf die Untersuchungen zur Rheininsel Salmengrund (Denkschrift K.F. Mayer), wo seinerzeit diese Überlegungen wg. des unglücklichen Kriegsverlaufes nicht verwirklicht werden konnten. Langfristig wäre eine Änderung des Klimas durch technische Mittel ins Auge zu fassen. So werden bereits erste Versuche durchgeführt, Eisenchloridsalze in der Luft zu verteilen, um Wolken zum Abregnen zu bewegen. Auch der Nebel müßte mit mechanischen Mitteln zerstreut werden. Für die Böden wäre nährstoffreiche Erde in großen Mengen aus der Ukraine heranzuschaffen, sobald die politische Lage es zuläßt. Desweiteren ist das außerordentlich zertalte Gebiet an allen wichtigen Stellen mit Brücken zu überspannen, um das den Geist irritierende Auf und Abfahren -188-

zu beenden. Die Straßen sind zu pflastern und in den Ortschaften hinreichend zu beleuchten. Eine Schließung der übelsten Wirtschaften ist zu prüfen. Ich bin dankbar, mit der Ausführung dieses Auftrages dem Deutschen Volk habe dienen dürfen. Heil Hitler! Henning von Rittersdorf Was für eine Camouflage! Denn in meinem Tagebuch habe ich DAS geschrieben: 7. August 1936 Mir kommt immer noch das kalte Grauen, wenn ich an dieses Loch denke. Wieso bin ich nur auf diese wahnsinnige Idee gekommen, DIE GANZE EIFEL als Untersuchungsgebiet anzupreisen! Kann man denn dümmer sein? Muß die Anbiederung an diesen mediokren Parteiapparat denn unbedingt SO weit gehen? Etwas mehr Zurückhaltung wäre gut gewesen, jetzt laufe ich glatt Gefahr, daß die mich in diesen deutschen Kongo zurücksenden, auf Jahre vielleicht! Nach der Emeritierung habe ich ja Zeit! Nie wieder zurück in dieses Herz der Finsternis. Den Bericht kann ich nicht zurückziehen, der nimmt schon seinen ratternden Gang durch die Zahnräder der Bürokratie; für mich ist ein Lob abgefallen und zurückgesandt worden. Für diese einfallslosen Geister bin ich nun bestimmt “der Eifelexperte“ schlechthin, immer wenn die das Wort “Eifel“ hören, werden sie wie ein Pawlow’scher Esel an mich denken. Vielleicht haben sie sogar schon vorgedruckte Briefe, in die sie nur den neuen Forschungsauftrag eintragen müssen, immer dieselbe seelenlose, maschinengedruckte Anrede “Sehr geehrter Herr Professor von Rittersdorf“ und dann das jeweilige Strafkommando, unterzeichnet mit “iah! Müller“. Wie gräßlich.

-189-

(Im Kaukasus)

Ich kann nicht lassen, wenn ich diese Worte lese, melancholisch in den Tagebuchaufzeichnungen und Erinnerungen meines Großvaters zu blättern. Gut 90 Jahre zuvor ist dieser Mann im Alter von 70 Jahren in den Kaukasus und an das Kaspische Meer gereist, um wertvolle Exemplare für die Schädelsammlung an seinem Berliner anthropologischen Institut zu erstehen. 12. Mai 1845, heißt es da, Tag entsetzlich heiß, kein Wölkchen am Himmel. Kommen mit dem Wagen nach Nishnij. Dampfschiffahrtsgesellschaft hatte in St. Petersburg annoncirt, daß sie eine neue Verbindung auf der Wolga nach Astrachan einrichte. Erfahren bei der Ankunft, daß an die Einrichtung noch gar nicht gedacht wurde. Statt 14 Tage auf eine unsichere Abfahrt zu warten, mietet er sich Pferde und reitet mit seinem Gefolge ohne Unterbrechung nach Kasan, wo er wenige Stunden vor Abfahrt ein Postschiff erreicht. In Baku hatte ihm der Statthalter der Lübecker Compagnie einige wohlerhaltene TurkmenenSchädel versprochen. Ein Hr. Danilewski taucht auf und fordert eine unverschämte Summe, die nicht abgesprochen war. Nach Zahlung in der Dunkelheit in einen verfallenen Keller, wo die Schädel überreicht werden sollen. Fünf Halunken umstehen mich im Kreis, weichen zurück, als ich meine beiden geladenen ColtRevolver ziehe. Es gibt keine Schädel. Mache ihnen begreiflich, daß ich sie erschießen und ihre Schädel präparieren werde. Am nächsten Tag erhält er, wie die Schurken kleinlaut versprochen hatten, Schädel als Ersatz, auf dem Friedhof in aller Hast ausgegraben, hat er vermutet, und nicht von der erhofften Qualität. EIN Schädel allerdings erweist sich als außerordentlich wertvoll, ein Tatarenschädel mit deutlich nordischem Einschlag, wie er durch eine genaue Messung herausfand! Der Zufallsfund wird sorgfältig verpackt und nach Deutschland gesendet. Dann läßt er sich die Kura hinaufsegeln. Der Besitzer des Bootes, Hr. Bula-190-

nanu? Ich bin das doch nicht. Ändern, unten auch.

chin, erkrankt, Durchfälle, bald auch Erbrechen, die Haut wird kalt, die Augen tief in den Höhlen, kaum geht der Puls. Cholera asiatica. Nehmen den Sterbenden nach Kirowabad mit. Er wird bequem auf dem Vorderdeck gebettet, studire abwechselnd den Krankheitsverlauf, die Schichtenfolgen an den Uferhängen, die mit einem schmalen, aber schönen und kräftigen Waldsaume umgeben sind, die Vegetation, Fische & Kröten. Schwierigkeiten mit der Navigation, da der erfahrene Steuermann ausgefallen ist, geraten einmal in einen gefährlichen Strudel. Ich sehe ihn vor mir, wie er stämmig, zäh, braungebrannt unablässig mit seinen kleinen Augen die Umgebung beobachtet, ohne sich von der Choleraepidemie, die von Baku den Fluß heraufeilt, beunruhigen zu lassen. Die Reisegruppe bereitet in K. ihren Einstieg in den Kaukasus vor. Der Gastwirt war Deutscher, Hr. Schulze, in der Stube lag zur Freude meines Großvaters sogar die “Allgemeine Zeitung“ aus. Das Heranreiten des steilen östlichen Abhanges, besonders aber das Herabreiten bei den abscheulichen kurzen tatarischen Steigbügeln, auf die man mit stark gebogenen Knien sich stützen muß, hatte meinen schadhaften rechten Fuß so angegriffen, daß er sich wieder stark entzündete. In diesem invaliden Zustande gelangten wir in das uns zuvor bezeichnete Dorf, wo ich zwey wundervolle Schädel erwarb. Dann hinüber nach Enseli in Persien, wo es den kleinen Fluß Persibar hinaufging, eine tief beeindruckende Landschaft: Das Wuchern der Wasserpflanzen im stark erwärmten Wasser in einer Fülle, wie ich es noch nicht gesehen hatte, durch die Zanichellien, Najaden und Udoren muß man sich förmlich durcharbeiten; am Ufer des Sees dann ein majestätischer Wald von hochstämmigen Gleditischien und anderen Bäumen, an denen massive Weinreben von der Dicke eines Schenkels und zuweilen noch stärkere bis zur Mannesdicke hinaufranken und nicht selten die Gipfel noch mit einer langen, in der Luft schwebenden Girlande überragen. Das mörderische Klima dieses feuchten, waldigen Saumes unter dem hohen persischen Plateau machte sich rasch geltend. Der Präparator Schultz und der Zeichner Nikitin lagen bald am Wechselfieber leidend, der eine in solchem Grade, daß er kaum noch kenntlich war; Herr Danilewski, ein robuster Mann, ebenfalls -191-

ganz von Kräften gekommen. Nur er blieb von diesem Fieber befreit, dem ein vorgerücktes Alter leichter entgeht als ein jugendliches. Im Haus des Konsuls wurde ein Lazarett eingerichtet, das mehrere Wochen währte. Mein Großvater ließ in der Zeit mit Erlaubnis des Ortskommandeurs einige sehr alte Gräber aufbrechen und barg wertvolle Schädel, die er zeichnete und beschrieb. Monatelang ging es dann weiter, auf dem Dampfboot oder zu Pferde, hinein in die turkmenische Steppe und zurück in den Kaukasus, von wo ihn Kunde erreichte, auf dem Kasbeck sei ein vollständiges, sehr altes Skelett gefunden worden! Der Postmeister, ein verständiger und freundlicher, obgleich in dieser Zeit sehr geplagter Mann, denn alle Stationen waren überfüllt mit Reisenden, die expediert sein wollten, riet, einen leichten Schlitten zu nehmen, da der Kasbeck seine weiße Haube aufgesetzt habe und Sturm zu erwarten sei. Eine steile Höhe hinan, eine andere hinab, über einen Kamm, eine überfüllte Zwischenstation liegenlassend, zur Station Kasbeck am Fuße des Riesen. Nicht weit sollte das Skelett zu finden sein, doch die Nebelkappe über dem Gipfel hatte sich immer weiter abgesenkt. Mit sehr empfindlichem Frost kamen sie an. In der Station war es nur vier Grad über Null, er ließ gleich einheizen, aber die Temperatur erhob sich nur sehr wenig. Es war der letzte Tag des Jahres 1845. Am folgenden Morgen brachte man uns die nicht tröstliche Nachricht, daß der Holzvorrat verbraucht und die Holzlieferung für das angebrochene Jahr noch nicht beschafft sei, da die Autorisation dazu erst am Tage vorher gekommen war (nun, da habe ich mich ihm genau 100 Jahre später als Opfer der Bürokratie verwandt gefühlt). Unangenehme Aussicht im Januar in der Höhe von fast 6400 Fuß über dem Meere einige Zeit ohne Holz zubringen zu müssen! Acht Tage in dieser kalten Behausung, obgleich ich, dem Gebote der Notwendigkeit gehorchend, den Zaun der Station einreißen ließ und mich selbst an dieser Plünderung von Kronseigenthum beteiligte, um heizen zu können, über welche Gewaltthat ich dann einen Bericht nach Tiflis sendete. Später geht es durch den majestätischen Darielpaß (nun offenbar mit einem Wagen?), wo in tiefer Spalte der Terek über und zwischen Felstrümmer tobend -192-

stürzt, der Fahrweg aber zuerst in bedeutender Höhe über dem Terek fortläuft, dann sich allmählich senkt und ein paarmal über den Fluß, wo dieser etwas ruhiger geworden ist, hinweggeht, um auf der andern Seite, zuweilen aus dem Felsen ausgehaun, sich fortzusetzen. Für mich war aber die ersten fünf oder sechs Werst hindurch das Romantische des prachtvollen Passes ungenießbar, da das Gefährliche zu gewaltsam sich zeigte. Der Weg war mit glattem Eise bedeckt, und da er meist gegen die Schlucht geneigt ist, so glitt der Wagen an vielen Stellen gegen diese Schlucht und drohte in sie zu stürzen. Er mußte von fünf Osseten, die man mir mitgegeben hatte, gehalten werden, und meine Begleiter wanderten zu Fuße hinter ihm her. Außer dieser Gefahr war eine andere da, daß, wo der Weg sich rascher senkte, der Wagen ins Rollen kommen würde. Es half wenig, daß man zuerst ein Rad, dann aber noch ein anderes hemmte; es glitten die beiden Hemmschuhe auf dem festen Eise fort. Aber man ist hier auf dergleichen Kleinigkeiten vorbereitet. Es war eine starke Kette mit großen Gliedern mitgenommen, die an den abschüssigsten Stellen um die Räder geschlungen wurde, so daß die vorspringenden Ecken der Kette ins Eis sich eingruben oder dieses gleichsam aufpflügten. Da wurde der Weg endlich ebener, und in dem kleine Städtchen Wladikawkas haben sie dann das Skelett in einem Stall auf Stroh gebettet gefunden, arg zugerichtet von den unkundigen Findern, denen sie eine stattliche Summe zahlen mußten. Heute zählt es zu den vornehmsten Stücken der Berliner Sammlung, ein persischer Jäger, der vor bald 10000 Jahren herübergezogen und hier verstorben ist. Nach weit über einem Jahr gelangte mein Großvater zurück nach Berlin. Dort waren mittlerweile zahlreiche Schädel aus allen Teilen der Welt eingetroffen, denn vor seiner Abreise hatte er den Zustand der kraniologischen Sammlung inspiziert und in einem zwei Druckbogen umfassenden Bericht niedergelegt. Dieser Bericht wurde in der Akademie der Wissenschaften vorgetragen und gutgeheißen; eine kürzere Fassung versandte er dann mit der Bitte um Spenden an sämtliche Akademien der Welt, an Herrscher, Dichter und Kollegen, die sich alle über diese Anfrage -193-

aus Berlin und vom hochangesehenen Geheimrat Kuno Graf von Rittersdorf sehr geehrt zeigten und sich um Antwort beeilten. Zar Nikolaus I. ließ ihm eine Sammlung Schädel ausgewählter Hingerichteter senden, die großen Aufschluß über die rassischen Verhältnisse in Rußland gaben, Admiral Lütke übergab ihm sieben Schädel, die er auf seiner Weltumseglung auf der Senjavin hatte sammeln lassen; auch an Schädel aus der Kunstkammer Peters I. gelangte er durch Vermittlung des späteren Fürsten Bismarck, der sich auf diese Weise Einlaß in die Berliner Kreise verschaffte. Der im Krimkrieg berühmt gewordene Militärarzt Zemskij sandte zwei Schapsugen- und einen Natuchaizenschädel, der Arzt Woldemar Dahl, der sich hernach als Schriftsteller und Minister einen Namen machte, trug mit einer Anzahl von Menschenschädeln asiatischer Völker bei, an die er auf dem Feldzug der russischen Truppen nach Chiwa gelangt war. Aus Indonesien kam eine ungewöhnlich wertvolle Sammlung von 83 seltensten Kranien, die der Chef des Medizinalwesens von Niederländisch-Indien, Oberst Peitsch, auf Java, Borneo, Sumatra und anderen Inseln gesammelt hatte. Der Oberkommandierende der russischen Truppen im Kaukasus, General Veljaminov, den mein Großvater dort kennengelernt hatte, übergab Schädel von Angehörigen verschiedener kaukasischer Volksstämme, keine Verbrecher, wie er schrieb, die gleichwohl hingerichtet worden waren. Professor Retzius schickte Schädel eines Schweden und einer Schwedin, der bekannte Wiener Anatom Hyrtl schenkte einen Magyaren. Und selbst der greise Goethe, der Urdeutsche, da war sich mein Großvater sicher, und darauf war er stolz, hätte sich die Mühe gemacht, ihm zu antworten und mit Ratschlägen zu versehen. Tja, und ich: Reichsarbeitsdienst in der Eifel, aus welcher Zwangsverpflichtung mir heute ein Strick gedreht werden soll. Es hängt eben sehr vom Schicksal ab, ob man vom Plebs auf die helle oder die dunkle Seite des Lebens gestellt wird für das, was man getan hat.

-194-

(Ein tragisches erbbiologisches Beispiel)

Ich möchte aus einem Briefwechsel mit dem Blutgruppenforscher und SS-Mann Arnulf Freiherr von Rochen zitieren. Von Rochen hatte gute Beziehungen zur Gestapo, so daß ich es für geraten hielt, mich auf den Ton seiner Klagen einzulassen und ihm zu helfen, denn diese Angelegenheit war wirklich ernst. Schlaglichtartig beleuchtet sie die Gefahr, in der wir uns seinerzeit befunden haben, die Gefahr, daß der Feind durch die Hintertür eindrang, um dort sein biologisches Vernichtungswerk fortzuführen. So harmlos dieser Fall sich heute ausnehmen mag, wo man mit Antidepressiva solche Krankheiten einfach unterdrückt, aus dem Bilde und aus dem Sinne schafft, so bedrohlich war sie damals. Davon kann man sich heute kaum noch eine Vorstellung machen, bis in unsere Familien hinein kämpften wir mit einem heimtückischen, unsichtbaren und skrupellosen Feind! 14.1.1938 VERTRAULICH Sehr geehrter Herr Kollege! Ich möchte Sie in einer heiklen Sache um Hilfe bitten. Es handelt sich um meine Tochter und einen jungen Mann, der sich mit großer Hartnäckigkeit um sie bewirbt. Die ganze Sache macht uns - meiner Frau und mir - sehr große Sorgen, zumal unsere Bedenken dem jungen Mann gegenüber sowohl in erbgesundheitlicher Beziehung wie auch in anderen Dingen immer größer geworden sind. Schon die ganze Art seines Verhaltens in Sachen der Frage der Erbgesundheit ist sehr merkwürdig: seit 1934 weiß der Mann - der zudem Biologe (Zoologe, Botaniker) ist , daß erbgesundheitliche Schäden in der Familie sind (manisch-depressives Irresein), aber weder uns Eltern noch meiner Tochter hat er irgendetwas davon gesagt, hat uns diesen doch schließlich wichtigen Umstand bewußt verschwiegen. Nachdem er dann über ein Jahr sich um meine Tochter beworben (die ihm zunächst wohl instinktiven Widerstand entgegensetzte) und dank seiner großen diplomatischen Liebenswürdigkeit (die allerdings auf mich stets unecht gewirkt hat) -195-

so ziemlich gesiegt zu haben glaubte, gestand er ihr, daß seine eine Schwester wegen m.d. Irreseins “mal ganz kurze Zeit in Behandlung gewesen und seitdem völlig gesund sei“; außerdem sei es “überhaupt zweifelhaft, ob die Diagnose des sehr jungen und unerfahrenen Arztes richtig gewesen sei“. Kurz, er stellte die ganze Sache als SEHR HARMLOS UND UNWICHTIG dar. Einer Aussprache mit mir allerdings entzog er sich seitdem. Da er sich schriftlich sicher nicht geäußert hätte, und da auch meine Tochter nichts Näheres wußte, führte ich schließlich vor kurzem doch eine Unterredung herbei, und dabei stellte sich zu meiner großen Ueberraschung heraus, daß die Schwester wegen m.d. Irreseins sogar im Jahre 1934 STERILISIERT worden ist, eine Tatsache, die der Mann uns und meiner Tochter gegenüber bewußt VERSCHWIEGEN hat! Ganz im Rahmen seiner Bemühungen, die Angelegenheit harmlos darzustellen! Auch jetzt meinte er: das sei seiner Ueberzeugung nach (was versteht er wohl von diesen Dingen?) eine völlige Fehldiagnose und eine unverantwortliche Leichtfertigkeit des “jungen Arztes“ gewesen; als ob ganz allein von dem Urteil des behandelnden Arztes die Anordnung der Sterilisation abhängig wäre und als ob es kein Erbgesundheitsgericht gäbe!! Je mehr ich nachbohrte, desto mehr kam ich zu der Ueberzeugung, daß die FAMILIE MEHR ALS REICHLICH BELASTET ist, wenn auch sicher nicht bei allen diese Belastung manifest wird, wenigstens nicht in auffallender Form. Ja, und nun meine Bitte: Würden Sie mir die Güte erweisen, mir mit Ihrem Rat zur Seite zu stehen? Ich möchte in der Angelegenheit wirklich nichts falsch machen und weiß, daß nicht jeder Psychiater in seinen Beurteilungen wirklich sicher ist. Gerade weil ich mich schon seit über 20 Jahren mit Fragen der Rassenhygiene beschäftige, würde ich mir besonders blamiert vorkommen - ganz abgesehen von dem Unglück, das über meine Tochter käme - wenn gerade in meine Familie ein schwer Erbkranker einheiratete! Schließlich bin ich als begeisterter Vertreter rassenhygienischer Gedanken und Forderungen reichlich bekannt; würde nun in meiner eigenen Familie ein schwerer Fehlgriff vorkommen, so würde das auf jeden Fall auch UNSERER SACHE SCHWER SCHADEN: Die sowieso noch sehr zahlreichen Unverständigen und die grundsätzlichen Gegner der Rassenhygiene würden sofort sagen: da sieht man es: Reden und Forderungen stellen ist leicht, sobald die Leute aber selber vor der Notwendigkeit gestellt sind ihren Forderungen entsprechend zu handeln, VERSAGEN SIE und handeln gegen ihre eigenen Prinzipien! Und wenn das die Führer der Rassenhygiene tun, so kann man von uns anderen erst recht nicht verlangen, -196-

daß wir entsprechend den Forderungen handeln! Es sind also wirklich nicht nur “eigensüchtige“ Gründe - Schutz meiner Familie -, wenn ich Sie um Ihre Hilfe bitte. Sie fragen mich vielleicht: weshalb ich als Vater nicht einfach meine Tochter veranlasse, dem Manne den Laufpaß zu geben? Das ist nur nicht leicht: der Mann hat es verstanden, durch seine stete große Liebenswürdigkeit allmählich doch meine Tochter so für sich einzunehmen, daß sie - vorläufig wenigstens - eine Trennung von ihm als kaum tragbares Schicksal ansieht! Sie will eben ihr “Glück“ - wie die Mädels nun mal sind, wenn sie “ihn“ gefunden zu haben glauben. Wie würden Sie vorschlagen, in der Sache vorzugehen, UM festzustellen, ob diese Gefahr besteht? Könnten Sie mir BALD antworten? Mit kollegialen Grüßen und Heil Hitler, stets Ihr Arnulf von Rochen 23.3.38 Ihnen und Ihrer Frau Gemahlin möchte ich auch schriftlich meinen besten Dank für die so freundliche Aufnahme sagen und Ihnen besonders dafür, daß Sie mir so viel Ihrer kostbaren Zeit gewidmet und mich mit meinen privaten Sorgen so geduldig angehört haben. Anbei sende ich Ihnen nun einen Brief als Vorlage für Ihre “Antwort“. Ich habe mich bemüht, ihn so zu formulieren, daß für meine Tochter keine Möglichkeit von Ausflüchten und Umdeutungen besteht. Sie soll völlig klar die großen Gefahren übersehen lernen, die ihr drohen! Sie scheint z.B. der Ansicht zu sein: “derartig man.depr. Zustände sind ja gar nicht schlimm, denn weder die Mutter noch die sterilisierte Schwester des Dr. H. sitzen ja in einer Gummizelle, und man kann sich meist ganz vernünftig mit ihnen unterhalten“. Dieser Optimismus muß zerstört werden, um dadurch erst ihr GEWISSEN ZU WECKEN. Wenn Sie antworten könnten, daß Sie Ihrer Tochter eine derartige Ehe NIEMALS UND UNTER GAR KEINEN UMSTÄNDEN gestatten würden - wegen der viel zu großen damit verbundenen Gefahren -, so würde das wahrscheinlich die günstige Entscheidung herbeiführen! In der Unterredung mit mir haben Sie ja auch grundsätzlich diesen Standpunkt eingenommen. Besonders wirkungsvoll wäre es, wenn Sie hinzufügten, daß Sie in der Unterredung mit meiner Tochter es doch SEHR DEUTLICH BETONT HÄTTEN, daß Sie ihrer eigenen Tochter eine Ehe unter den vorliegenden Umständen niemals gestatten würden, und daß Sie sich SEHR WUNDERTEN, daß mir meine Tochter aber auch GARNICHTS von diesem Ihren Standpunkt mitgeteilt und mir diese WICHTIGE TATSACHE einfach VERSCHWIEGEN hat! Ich hielte eine derartige Wendung in ihrem Brief für taktisch -197-

sehr wirkungsvoll! Wir wollen nicht die Hoffnung aufgeben, daß wir unsere Tochter von diesem Manne befreien können! Mit den besten Grüßen und vielen Dank! Heil Hitler! Stets Ihr Arnulf von Rochen Meine Antwort vom 6.4.1938 hat ihm dann alle vorformulierten Fragen ganz in seinem Sinne beantwortet, um der Tochter eindringlich die Gefährlichkeit ihres Tuns vor Augen zu führen. Leider hat sie mir dann auch einen vertraulichen Brief gesendet, den ich natürlich sofort an ihren Vater weitergeleitet habe. Sie schreibt darin in etwa, daß ich nach Möglichkeit alles vermeiden solle, was zu einer Verschärfung des sehr bedauerlichen und unglücklichen Konflikts in ihrer Familie führen könnte, zumal sie sich nach reiflicher Überlegung endgültig entschlossen habe, das von mir dargelegte Risiko zu tragen. Das war starker Tobak. Die Tochter eines Rassenkundlers setzt sich über alle vernünftigen Ratschläge hinweg. Und der Vater, ein krachendes Mannsbild von der Statur des Duce und ein wenig zimperlicher Sturmbannführer, wie ich immer wieder höre, gibt nach! Faselt in einem langen, wirren Brief etwas vom Glück seiner Tochter! Nicht einmal jetzt können wir das Übel abwehren, mit UNSERER Hilfe dringt es unaufhaltsam in den Volkskörper ein!! Ja, ist denn nichts sicher, ist denn über- So dachte ich damals all Bedrohung? Allerdings war ich froh, die Sache damit vom Tisch zu haben, man ist ja nie glücklich, solch einen Fall in der EIGENEN Familie zu haben. Die beiden bekamen dann Kinder, aber in DIESEM seltenen Fall ist das gut gegangen.

-198-

(Krieg)

Pünktlich mit Kriegsbeginn bin ich emeritiert worden. Irgendein Beamter wollte mir Schwierigkeiten machen, weil ich nur wenige Jahre Ordinarius gewesen sei und mit den Einnahmen aus Gutachten mehr als meine Ruhebezüge verdiene. Das wurde für mich geklärt. Allerdings gestaltete sich das Leben in Dahlem zunehmend als schwierig. Mühsam und immer mühsamer waren die Reisen, um das Volk zu vermessen. Das Material wurde immer knapper, die wichtigsten Mitarbeiter wurden eingezogen (da erwies es sich als Glück, das Frl. Schmitt kein Mann war - obwohl sie diesen durchaus stand), und gerade eben nur entging die wertvolle Sammlung im Dahlemer Institut den Bomben. Es begannen ja bald Angriffe aus der Luft, die mich an meine Zeit in Straßburg erinnerten, nur daß ich jetzt begriff, wie harmlos die Abwürfe damals gewesen waren. In der Dunkelheit hörten wir die Bomber über uns dröhnen und sich in Richtung Stadt entfernen, da klang es dann wie ein fernes Gewitter herüber und am Himmel leuchtete es, als würden sie Sylvester feiern. Wir fuhren nicht hin am Tage. Wir in Dahlem duckten uns in unsere Villen und hörten den Schnitter über uns hinwegziehen. Es war nur eine Frage der Zeit, bis er auch uns aufsuchen würde. Denn der Propaganda glaubten wir kein Wort. Wir alle hörten “Feindsender“ und wußten deshalb Bescheid. Schon ein halbes Jahr nach Kriegsbeginn waren die Engländer, diese verblichene Großmacht, in der Lage, bis Berlin zu fliegen! Doch den größten Preis hatte ich zahlen müssen. Jahrelang hatte ich eine Expedition vorbereitet, die ich nach meiner Emeritierung hatte durchführen wollen. Meiner großen Enttäuschung konnte ich seinerzeit nur versteckt Ausdruck geben, doch folgender Brief zeigt, daß ich überhaupt kein Anhänger dieses Krieges hatte sein können, denn er zerstörte meine wissenschaftliche Zukunft. Bitte lesen Sie diesen Brief, als würden Sie sich UNTER DAS TARNNETZ begeben. -199-

Ende 1941 (Durchschlag): Lieber Fritz, wie “lieblich“ beginnt doch dieser Sommer - jetzt fliegt der Tommy Terrorangriffe auf München-Gladbach, natürlich Nachts, weil die Luftabwehr sonst alles vom Himmel geputzt hätte, was sich da bewegt. In Eurem Eifelstädtchen habt Ihr sie vielleicht sogar gehört. Nun, wir bekommen die Auswirkungen des Kriegs hier auch schon zu spüren. Man muß eben seine Opfer bringen, doch diesmal wird es schnell gehen. Vier Jahre nach Kriegsbeginn werden uns keine Brandeier mehr auf den Kopf fallen, wie damals. Wir müssen nur noch England zur Raison bringen, dann haben wir es geschafft, und das werden unsere Jungs mühelos hinbekommen. Ich hoffe sehr darauf, denn mir ist meine Zukunft verstellt worden! Ich hatte Dir ja vor längerer Zeit von meinen Plänen geschrieben, eine große Expedition nach Dalarna auszurüsten, um die dortigen Rassenverhältnisse zu untersuchen. Ich wollte mit meinem alten Freund Lundborg über Monate das Volk vermessen und sippenkundlich erfassen, denn Dalarna ist bekanntlich das Herzland Schwedens, bevölkert mit einem unbeugsamen Menschenschlag, der — — Verzeih, ich habe vergessen, daß Du dort bereits zweimal Deinen Urlaub verbracht hast. Du kennst die Menschen dort. Im letzten Herbst hatte ich den Antrag einreichen können, da griffen uns die Polen an. Mich hätte diese Untersuchung endgültig in den Olymp der Anthropologie erhoben, denn sie hätte die biologischen Verhältnisse für alle germanischen Länder geklärt. Vorbei, perdu. Schweden dürfen wir zwar zu unseren Verbündeten rechnen, doch bekommt man kein Visum mehr, keine Forschungsgelder. Die haben sich der saubere Professor von Eickstedt und seine Genossen unter den Nagel gerissen, um die Bevölkerungsbiologie in Breslau und Schlesien zu untersuchen. DA kommt man ja noch hin, und wir hier in Dahlem scheinen der einen oder anderen Parteistelle nicht mehr ganz so genehm zu sein. Warum und welcher, weiß hier kein Mensch. Im Norden hat jetzt ein Bertil Lundman die Aufgabe übertragen bekommen, alleine! Ausgewiesen ist er offenbar durch die Tatsache, daß er den Freiherrn von Eickstedt einmal drei Tage durch diese Landschaft begleitet hat, und sie haben auch den Tastzirkel an den einen oder anderen “Dalkarl“ angelegt. Doch ich will nicht klagen. Ich darf der Nation ja weiterhin dienen, und tue das freudig. ///////////////////// Hin und wieder ////////////////////////////////////////////////////////////////////////// läßt der Führer ein Wort von sich hören, heute natürlich seltener und öfters mit der Unterschrift Bor////////////////////////////////////////////////////////////////////// manns, aber immerhin. Einige Neider versuchen mir //////////////// das Leben schwer zu machen, weil ich mit Gutachten ganz einträglich verdiene, dazu meine Ruhestandsbezüge, aber ich habe mir das verdient. Jahrzehnte habe ich gedarbt, immer verfolgt von politischer Mißgunst aus allen Ecken, und auch jetzt noch. Aber das sind Pinscher. Die beißen in meine Waderln, die durch Be-200-

Das hatte ich damals für die Zensur eingefügt, heute ist das nicht mehr nötig

ziehungen gut geschützt sind, und dann fallen ihnen die Zähne aus. Doch es ist mühsam, sich immer wieder wehren zu müssen. Dieses Reich ist großartig,///////// es ist durch den Führer zu einer Größe geführt worden, die //////////////////////////////////////////////////////////////////////// wir vor wenigen Jahren noch kaum erahnen konnten. //////////////////////////////////////////////////////////////////////// UNTEN liegt es im argen, wo kleine Führerlein, das Licht scheuend, im Trüben fischen und sich hinter den Vorhängen ihrer Villen der Völlerei und anderem hingeben, wie gemunkelt wird. Denen sollte man nicht mit seiner Sachlichkeit in die Quere kommen, das mögen die gar nicht, dann müssen die hinter den Häuserecken hervorkriechen, den Rinnstein sozusagen verlassen, und im grellen Lichte verlieren sie ihre Tarnung. Einer wollte meinen //////////// Eremiten Emeritistatus verhindern, ein anderer meine große Expedition. //////////////////////////////////////////////////////////////////////// Sie wissen, daß es durchgehende Züge von Dahlem zur Reichskanzlei gibt, vom Telefon einmal ganz abgese//////////////////////////////////////////////////////////////////////// /////////////////////////////////////////////////////////////////////// hen. Das macht sie nervös. Aber der Führer wird mit denen aufräumen, so wie mit Röhm, der Krieg muß nur //////////////////////////////////////////////////////////////////////// ////////////////// zu Ende sein. Wir machen weiter unsere Arbeit hier. Züchten Kaninchen, um Erbwege zu erschließen, vermessen Gefangene, die uns regelmäßig gesendet werden, so daß wir auch ohne Expeditionen einen guten Überblick über die Rassen dieser Erde erhalten (zumindest über die in Kämpfe verwickelten). Mit den Kollegen komme ich leidlich gut aus, Du kennst mich, ich bin anspruchsvoll. Aber hier arbeiten nur ganz hochkarätige Herren (und sogar ein paar Damen), den Günther habe ich der Universität hinterlassen dürfen. Leider sind unsere ausländischen Verbindungen weitgehend zerstört. Kaum treffen noch Briefe mit heiß ersehnten Berichten von außen ein. Mit dem Krieg hat das gar nicht einmal viel zu tun. Viele Kollegen nehmen unsere neue Größe persönlich. So habe ich lange nichts mehr von Kollegin Bonnevie aus Oslo gehört, die ja wichtige Untersuchungen über die Papillarlinien durchführt, nichts von den englischen Kollegen und natürlich ganz sicher nichts von Dahlberg in Schweden. Nur Lundborg läßt von sich hören, aber der steht politisch auf unserer Seite. Es geht doch viel wissenschaftlicher Austausch über solche persönlichen Neidereien verloren, das ist so schade. Das Leben ist schon schwieriger geworden: Verdunkelung, nachts Alarme, der Domäne fehlt das Personal, so daß wir mit unserem aushelfen müssen (und das fehlt ja auch), um das Futter für die Zuchthasen herbeizuschaffen, behördliche Entscheidungen dauern länger, alles noch strenger rationiert als zuvor. Wir Professoren müssen um Sonderzuteilungen betteln, 1/4 Pfd. Fleisch, 1/4 Wurst, einige lumpige Nüsse, Hülsenfrüchte, Nudeln. Wir sind keine Schwerarbeiter. Die U-Bahn fährt sehr viel seltener zu uns heraus, offenbar erwartet man nicht, daß die Dahlemer Herrschaften auch einmal nach Berlin zu fahren wünschen, beispielsweise in die Oper. Und wir bekommen die ältesten Wagen ab, die die BVG noch zu bieten hat, aus denen lächerliche, natürlich stets überfüllte Kurzzüge ge-201-

Aber dreimal? Ich erinnere mich düster, dass ich seinerzeit wg. meines Freundes etwas mißtrauisch gewesen bin. Doch was hatte er getan? Er war doch immer ein Zuverlässiger gewesen?

bildet werden, je Wagen zwei funzelige Glühlampen Rotlicht und auch bei Tage verdunkelt! Abends dringen aufgeblasene Bengel ins Haus und kontrollieren die Verdunkelung, als könnte man das nicht auch von außen sehen. Nun, ich muß schließen. Dir entgeht das zum Glück alles in Deinem düstern Eifeltal. Wir werden essen gehen in ein gutes Restaurant um die Ecke, in das wir ohne Karten hineinkommen, Dank unserer Beziehungen. Sei also ganz herzlich gegrüßt von Deinem alten Freund Henning Und erst recht ein Brief vom März 1944 (Durchschlag): Lieber Fritz, die Angriffe aus Berlin werden immer schwerer. Heute Nacht ein Angriff der Tommys. Als der Alarm kam, standen schon die ersten Christbäume über Mitte, dann haben sie 20 Minuten lang Minen und Phosphor abgeworfen, Einschlag nach Einschlag, wie Talos Felsbrocken gegen das Schiff der Argonauten schleuderte. Und silbriges Zeug fiel, wie bei einem Feuerwerk. Wir haben es gehört, erspürt und gesehen. 20 Minuten nur, doch der Himmel war bis in den Morgen hell und rot. Auch bei uns ging dann das Licht aus, weil ein Kraftwerk getroffen worden war. Ich habe am nächsten Morgen gleich Else Schmitt in die Stadt geschickt. Die U-Bahn ging nicht mehr, weil der Heidelberger Platz mehrere Treffer abbekommen hatte (bedenklich nahe! Zum Glück nur der Ringbahn-Bahnhof, wie sich später herausstellte), sie nahm sich ein Motorrad und kam nicht weiter als bis zum KdW. Den Rest bekam sie zu hören. Um den Deutschen Dom, Schloß brannte es, auf den Kanälen trieb brennender Phosphor. Domhotel, Eisenbahndirektion und die Ministerien schwer getroffen, Cords ganz hin, auch Lindner, der ganze Potsdamer Platz. Überall Nebel und Rauch, die Straßen mit Glas und Mörtel übersäht, und Leichen, ich hätte das gar nicht aushalten können anzusehen. Vom Potsdamer Platz bis zum Schloß alle Straßenzüge vernichtet. Überall Menschen mit ein paar Habseligkeiten, die sie gerettet hatten, Möbel, Wäsche, Betten, alles auf der Straße. Es ist ein Elend zuzuschauen, wie sie Handkarren und Räder vollpacken, um die Stadt zu verlassen. Der steinerne Moloch ist nun eine tote Stadt, gerichtet, wie es als sein Schicksal seit langem bestimmt, seine Bewohner fliehen ihn, und in wenigen Jahren wird der Wind durch die Ruinen wehen. Wir Überlebenden, die wir von den Engeln gewarnt schon lange die Städte verlassen hatten, werden zu berichten wissen, wie ein Geschlecht ausgelöscht wurde, weil sich keine zehn Gerechten fanden - denn vom „Meier“ natürlich nichts zu sehen und zu hören, nur alliierte Flieger über der Stadt. Gleich am Tage (!) die Amerikaner, die vom Anhalter Bahnhof bis zum Westhafen und den Wedding hinein alles niederlegten. Da hatte ich mich aber innerlich schon abgekehrt von -202-

diesem gräßlichen Bilde und suchte Trost bei meinen Rosenstöcken. Immerhin merke ich jetzt, wie harmlos die Angriffe auf Straßburg seinerzeit waren. Aber im Prinzip ist es immer dasselbe: ÜBER UNS Deutsche wird abgekübelt, auch wenn wir persönlich, das gebe ich zu, noch nicht direkt betroffen sind. Man scheint auf der Insel und in Übersee Wissenschaftler zu achten und ihre Hütten zu schonen, Krieg nur den Warenhäusern und roten Kasernen zu führen. Das haben die sich selber zuzuschreiben, die haben damals die Republik zerstört und der braunen Horde den Weg bereitet! Nun erhalten sie ihren Judaslohn, für den sie uns den Frieden genommen haben. Aber dieses Ende der Städte ist ja auch von dem Amerikaner Mumford vorhergesagt worden. Diese Briefe müssen abgefangen worden sein. Fritz Mergenthaler hat nach dem Krieg eidesstattlich erklärt, sie nie erhalten zu haben. Möglicherweise wurde mir wegen der doch unübersehbaren Kritik ein Parteiausschlußverfahren angehängt, das ich nur mit großer Mühe überstanden habe. Das muß eine untergeordnete Parteistelle gewesen sein, die sich durch ein Geheimverfahren zu schützen suchte. Es gelang ihr nicht. Hier zahlte sich dann meine Mitgliedsnummer aus, sie machte mich - irrigerweise, aber das wußte die Partei ja nicht - über jeden Verdacht erhaben. Die Unterlagen sind nach dem Krieg für nicht archivwürdig befunden und deshalb, wie in solchen Fällen üblich, vernichtet worden.

-203-

(Erzwungene rassenkundliche Gutachten)

Selbstverständlich hatte ich rassenkundliche Gutachten erstellt. Das war meine Pflicht gegenüber der Nation. Wir hatten eindeutig die Gefahr vor Augen, daß die minderwertigen Rassenelemente sich sehr stark vermehren und den Volkskörper durchsetzen. Das konnte man in der Systemzeit, wie wir damals etwas spöttisch sagten, an den politischen Wirren sehen. Ich schätze, daß ein gutes Fünftel der Politiker nicht den biologischen Anforderungen genügte, die notwendig sind, um eine moderne Nation verantwortlich zu führen. Die sammelten sich in der KPD und der SPD und veranstalteten Krawall. Daß es auf der anderen Seite — manchmal überzogene — Gegenreaktionen gab, dürfte nur zu verständlich sein, so wie heute ja auch. Wir versuchten diese Elemente herauszugreifen, so gut es ging. Die Sterilisationsgesetze in Dänemark, Norwegen und Schweden, die ab 1929 erlassen und effizient angewendet wurden, waren uns da eine große Hilfe. Auch Finnland griff dieses Mittel etwas später auf, um die Folgen des Bürgerkriegs zu bewältigen, denn obwohl viele der roten Horden an den Folgen des Krieges zugrunde gegangen waren, hatten sie vorher doch noch zahlreiche minderwertige Abkömmlinge in die Welt setzen können, die nun aufwuchsen. Nach gewissen Exzessen war jetzt ein humaneres Vorgehen notwendig, und deshalb wurde eben nur sterilisiert, um wenigstens den Hang zur Vermehrung abzuschneiden. Das zeigt jedenfalls, daß diese Maßnahmen nun wahrlich keine Erfindung der Hitleristen sind; das ganze Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses war einfach abgekupfert, bloß schlechter. Ich hatte damals vergeblich darauf gedrungen, die Netze wesentlich weiter auszuwerfen. Doch die sinnlose Parteiideologie, daß die Juden der wichtigste Feind seien, stand einer unvoreingenommenen Sichtweise im Wege. Nicht daß ich damals die ///////////////////////////////// ///////////////////////////////////////////////////////////////////// Judenfrage geleugnet hätte. Im Gegenteil, ich habe -204-

///////////////////////////////////////////////////////////////////// mich wissenschaftlich mit ihr auseinandergesetzt /////////////////////////////////////////////////// und auf ihre Bedeutung hingewiesen. Doch hatte man sich damit auf eine vergleichsweise kleine Gruppe konzentriert. Wir dagegen wollten in allen Wassern fischen, denn der Gegner lauerte überall. Er ließ sich nicht einfach an krummen Nasen und scheelen Blicken erkennen, sondern hauste wie diese pestübertragenden Nagetiere in einem Untergrund, den der gewöhnliche Mensch nie zu Gesicht bekommt. Als die Nationalsozialisten 1933 an die Macht kamen, hatten wir unsere Methoden der rassischen Gutachten entwickelt und verfeinert. Ich stand in engem Austausch mit den Kollegen Lundborg und Mjoen in Uppsala und Oslo (damals Kristiania), und natürlich Charles Davenport in den U.S.A. Es ist schade, daß Lundborg später durch den Genetiker Dalberg abgelöst wurde, der weniger Verständnis für anthropologische Fragen aufbrachte. Gemeinsam wollten wir die Standards vereinheitlichen und objektivieren und eben von einem primitiven Rassendenken, dem wir, das wird man im Rückblick, aus dem man ja immer klüger ist, sicherlich zugeben, auch hin und wieder nicht ganz fremd gegenüberstanden, abheben. Doch wir wurden politisch sofort vereinnahmt. Ich mußte an der Ausarbeitung der Rassengesetze mitwirken, die ich für unsinnig und undifferenziert hielt ////////////////// (im Nachhin/////////////////////////////////////////////////////////////////////// ein muß man sagen, daß sie ihre Wirkung doch nicht GANZ verfehlten), konnte aber immerhin so manche der ////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ///////////////////////////////////////////////////////////////////////// skandinavischen Ideen in die Diskussion einführen, /////////////////////////////////////////////////////////////////////// etwa den Hinweis, daß den Sterilisierten die Konsequenzen des Eingriffs aus sittlichen Gründen NICHT //////////////////////////////////////////////////////////////////////// mitgeteilt werden sollten. Das wurde nicht aufgegrif////////////////////////////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////////////////////////////////// fen und von den skandinavischen Kollegen dann kri////////// Ich zog mich alsbald zurück und wurde auch tisiert. nicht Richter an einem Erbgerichtshof, doch Gutachten mußte ich aus opportunistischen Gründen verfassen, selbst als ich pensioniert war. Es gab nicht genügend Sachverständige. Ich bin dabei stets unparteiisch allein nach dem Gebotenen vorgegangen und habe mich eben nicht durch politische Vorgaben leiten lassen, wie die studentischen Ideologen heute behaupten. Das hätte ich immer abgelehnt, wenn mir das zugemutet worden wäre! So habe ich manches Mal die Erwartung -205-

der braunen Herren unterlaufen und ihnen nicht die gewünschten Ergebnisse geliefert, wenn das sachlich nicht zu rechtfertigen war. Ein Fall ist mir besonders eindrücklich in Erinnerung geblieben, vielleicht, weil ich mir damals eine Tagebuchnotiz angefertigt habe. Ein gestandener Geheimrat mit den höchsten Verdiensten mußte sich auf Geheiß brauner Jungspunde plötzlich begutachten lassen, weil seine Nase jüdisch aussehe. Es war eine sehr peinliche Situation für den alten, feinsinnigen Herrn, die ich ihm nach Kräften zu erleichtern suchte. Lassen wir die Fakten sprechen, wie ich sie damals niederlegte. 7. Mai 1942 Muß Geh.rath v. R unters. Feinsinniger Herr, 87 Jahre, mindestens Vierteljude. Verdienste in d. Kolonialverw., später in d. belg. Militärbesatzung. 1914 effizientes System zur Bek. d. franc tireur aufgebaut, wohl sehr durchsetzungsstark. Partisanenbek. in d. Kolonien gelernt. Orden, Adelsstand, zeitw. im Umfeld d. Kaisers u. sog. noch d. Reichskanzlers B.! Heute etw. müder, aber freundl. Blick, gebückt, Stock. Trägt feines Tuch, engl. Auf Geheiß eines prolet. Gaul. hergeschickt, von d. unsicher, ob er schreiben kann. Fällt mir schwer. Würde dem Greis gerne ersparen. Höfliche Konversat. Gemeins. Erf. in Dt.Südw.afr. (Raustenhoek!). Preuß. Verdienstkrz. I. Kl. (d. erste überh. verliehene!), Verdienstorden!, Centenarmedaille, beinahe sogar der Wilhelm-Orden, u. trotzdem hier. Aber echte pr. Einstlg., unterwirft sich d. Pflicht. Begutachte taktvoll, Haar u. Augenfarbe, Profil aufgenommen, Maße d. Glieder in angezogenem Zustand, korrigiere d. Maß durch Schätzung. Ahnentafel liegt vor, da Ariernw. bereits 1935 verweigert. Reichst. f. Sippenforsch. hat nachgelegt. Angaben zumind. zweifelhaft, ob Vorf. wirklich jüd. Längeres hin u. her damals um Nachw. Reichst. belegt, daß jüd. Affiliationen zumind. n. ausgeschl. Anthropolog. Befunde auch nicht ganz eindeutig. Ermessenssache? Bitte ihn anschl. auf e. Zigarre u. Kaffee. Höfl. Verabschiedung, Grüße an Gemahlin unbek.weise. Aus dem Gutachten, daß ich mit einer gewissen Mühe verfaßt habe, gebe ich das Fazit wieder, die Methoden und Meßdaten interessieren hier nicht (es wurde als Teil einer größeren Untersuchung in den “Blättern zur Rassenkunde“, 1943, gedruckt): Fall 7: Geheimrath, *1855. Schwer bestimmbarer Grenzfall. Tadellose Karriere in Militär und Staatsdienst, hohe Auszeichnungen. Klar arischer Habitus, insgesamt feinsinniger Charakter. Meßwerte uneindeutiger. -206-

Kopfindex 0,69, Augenfarbe blaugrau, leicht dunkle Komplexion der Hautfarbe (kann auf langen Dienst in den Kolonien zurückgehen), Körperlänge knapp unter dem nordeuropäischem Durchschnitt, Proportionen Arm-/Bein-/Körperlänge dito, etwas stärker konvexe Nasenform, Gesichtsform mehr oval, Augenbrauen stärker gebogen als im Durchschnitt, Mundspalte kleiner und Hautoberlippe kürzer. Form des Kinns weniger breit-abgerundet als durchschnittlich, trotzdem energischer Eindruck. Stirn in Seitenansicht fliehender, Nasenwurzel etwas höher. Reichsstelle für Sippenforschung kann jüdische Affiliation nicht belegen, Ariernachweis 1935 abgelehnt. Gesamturteil: Jüdischer Rasseneinschlag vermutbar, Viertel- bis HÖCHSTENS Halbjude. Empfehlung im Gutachten: Einweisung zur genaueren Beobachtung. Das war viel zu uneindeutig, um ihn nach Theresienstadt zu verfrachten. Mehrere kritische Andeutungen zur nationalsozialistischen Rassenpolitik sind von der Redaktion nicht gedruckt worden. Daß ich noch tief im Krieg derart differenzierte Untersuchungen vorgenommen habe, belegt meine Hingabe an die Sachlichkeit. Diese Sachlichkeit war ein stiller, aber deutlicher Protest gegen den damaligen Mißbrauch durch ideologisch fanatisierte Parteiinstanzen, und er hätte mir sehr wohl zum Verhängnis werden können, wie dieser Brief aus dem Jahre 1943 beweist: Partei-Kanzlei Verbindungs-Stab Berlin Herrn Prof. Dr. von Rittersdorf KWI für Anthropologie und Rassenkunde Berlin-Dahlem Sehr geehrter Professor! nachträglich möchte ich Ihnen herzlich gratulieren zu Ihrem 70. Geburtstag. Mögen Ihnen noch viele Jahre der rassenkundlichen Forschung vergönnt sein. Der Führer schätzt Ihre unbedingte Loyalität und Ihren Einsatz für die Lösung der Judenfrage. Gewiß führt die unbedingte wissenschaftliche Objektivität, der sie sich ebenfalls verpflichtet fühlen, hin und wieder zu Einschätzungen in der Rassenfrage, die nicht vollständig die Ansichten des Führers und die Notwendigkeiten unserer revolutionären Zeit treffen, doch hat das bislang nicht zu Verwerfungen geführt. Der Führer bedauert übrigens Ihre jüngste Scheidung und hofft, daß Sie Ihre privaten Angelegenheiten reibungslos klären können. -207-

Sollten wir Ihnen in der Angelegenheit gegen Ihre Frau behilflich sein können, lassen Sie es mich, verehrter Herr Professor, gerne wissen. So etwas zehrt immer an den Kräften, die aber nun gerade jetzt ganz in den Dienst des Kampfes für Volk und Führer gestellt werden müssen! Wie Sie wissen, müssen nun energisch alle Kräfte für den Endsieg und die Zeit danach angespannt werden. Die rassischen Verhältnisse im Osten werden trotz unserer erfolgreichen Vorarbeit nur unwesentlich unkomplizierter geworden sein. Um sich ganz dieser Aufgabe widmen zu können, werde ich die zuständigen Stellen anweisen, Sie von rassenkundlichen Gutachten für die Erbgerichtshöfe zu entbinden. Sie werden der Leitung einer rassenbiologischen Bestandsaufnahme im Protektorat Böhmen und Mähren zugeteilt. Der Staatsminister für das Protektorat Frank wird Sie nach Kräften unterstützen. Genaueres folgt mit getrenntem Schreiben. Heil Hitler! i.A. Müller Solch ein Brief aus der Partei-Kanzlei will richtig gedeutet sein. Für heutige, unbedarfte Ohren mag er harmlos klingen. Doch ist für den Eingeweihten der drohende Unterton, nur dürftig durch beißende Ironie verdeckt, unüberhörbar. Ich bin wegen POLITISCHER Unzuverlässigkeit von der Gutachtertätigkeit entbunden worden! Denn daß nach Stalingrad eine großangelegte rassenkundliche Untersuchung im Osten sinnlos geworden ist, liegt ja auf der Hand. Auch der Hinweis auf meine damalige Frau ist als unverhohlene Drohung zu verstehen. Es war die vierte Ehe, meine Frau hatte die Scheidung eingereicht unter dem geradezu widerlichen Vorwurf, den ehelichen Pflichten nicht genügt zu haben, und so etwas war bei den Machthabern gar nicht gut angesehen, obwohl dieses Delikt ja nur Frauen treffen kann. Aber in der damaligen Zeit war die Moral verkommen und jedes Mittel recht. Daß es deshalb nicht zu einem Parteiausschluß gekommen ist, ist wohl einzig dem notorischen Durcheinander in dieser Partei zu verdanken. Ich habe die Warnung jedenfalls verstanden und mich in der Folge besser getarnt. Aus der Zeit stammen auch einige der Dokumente, die die Studenten ausgegraben haben. Aber sie sind nicht belastend, wie diese ungewaschnen Lümmel glauben, sondern Camouflage! Allerdings wurde diese Angelegenheit nach einer Intervention ///////////////////// bei Adolf Hitler nicht weiterverfolgt. -208-

(Entnazifizierung)

Nach dem Zusammenbruch begannen erneut die Säuberungen. Wer 1933 seine Stelle nicht verloren hatte, der wurde oft nun aus dem Amte entfernt. Wir wurden vor die sogenannte Entnazifizierungstribunale geschleppt und mußten tatsächlich nachweisen, daß die braune Lehre keinen Einfluß auf unsere Forschungen gehabt hatte. Statt uns Beweise eventueller Verfehlungen vorzulegen, wurden wir mit Zitaten behelligt, die wir aus rein taktischen Gründen in unsere Texte eingefügt hatten, weil sonst der Zensor eingegriffen hätte. Die Sieger witterten in jedem Deutschen einen Nazi, und sie beglichen offene Rechnungen. Besonders Juden, die seinerzeit - unter sicherlich oftmals zweifelhaften Umständen - vertrieben worden waren, übten grausame Rache, nachdem sie im Schutze der amerikanischen Armee zurückgeschlichen waren und ihre vermeintlichen Widersacher nun vor die Tribunale zerrten. So kamen in der Wissenschaft sehr viele von ihnen wieder auf Lehrstühle, vielleicht sogar mehr als zuvor entfernt worden waren. Schon im Winter 1945 hatte mich der Jenenser Historiker Sigfrid Koehler auf diese Problematik angesprochen: Was die Berechtigung des von Ihnen erwähnten Widerstandes gegen die übermäßige Besetzung deutscher Lehrstühle durch Juden vor 1933 angeht, so kann ich nur daran erinnern, daß bei meinem Eintritt in die Jenenser Fakultät im Herbst 1932 von den 17 Lehrstühlen nicht weniger als 5 mit Volljuden besetzt waren. Es war also ein volles Drittel der Lehrstühle jüdisch besetzt an einer alten Universität, welche statutenmäßig nur Protestanten, also nicht einmal Katholiken zu ihren Mitgliedern zählen sollte. Derartige Verhältniszahlen würden wohl auch in anderen Ländern als Deutschland zu kräftig bekundeter Ablehnung dieses Vordringens geführt haben. In Breslau lagen die Verhältnisse ähnlich; ein jüdischer Kollege erklärte mir gelegentlich, unter Parität verstände er, daß -209-

Solche Bemerkungen sind dem damaligen Zorn geschuldet und daher verständlich (streichen)

der Nachfolger eines Juden auf einem Lehrstuhl wieder ein Jude sein müsse. Demgegenüber hat mir der später nach Oxford berufene Archäologe Erich Aronsberg selbst gesagt, daß er als Dekan der Marburger Fakultät in einer Berufungsangelegenheit nach Berlin gefahren sei, um Herrn Werner Richter klar zu machen, dass für die Marburger Fakultät die weitere Berufung eines jüdischen Kollegen nicht tragbar sei. So kluge Juden hat es leider aber nicht immer gegeben, sonst würden die peinlichen Vorgänge von 1933 sich nicht ereignet haben. Man muß sicherlich zugeben, daß die Besatzungsarmee das Unwesen einzudämmen trachtete, und tatsächlich hielt sich die Invasion in die deutschen Universitäten in Grenzen. Doch das ändert nichts an der Tatsache, daß wir alle uns, ob schuldig oder nicht, einem peinlichen Verhör zu unterziehen hatten, was nicht wenige von uns an die unmittelbare Zeit zuvor erinnerte. Wir wurden gedemütigt, indem wir uns von Kollegen, Pfarrern, Verwandten und Opfern des Regimes mühsam Bescheinigungen einholen mußten, als hätten wir uns von einer Schuld rein zu waschen! Wir mußten uns für vermeintlich inkriminierende Zitate rechtfertigen und die selbsternannten Richter erst einmal lehren, wie man Texte zu verstehen hatte, denn nicht jeder von den kleinen Schergen des Regimes abgepresste Kotau vor dem Führer ließ auf eine nazistische Gesinnung schließen, eigentlich keiner, denn die wirklich überzeugten Nationalsozialisten hatten das nicht nötig, um ihre Loyalität zu beweisen, so wie wir die unsere vorspiegeln mußten. Taktvoll aber kamen die Gebetenen ihrer Verpflichtung nach, so wie auch wir den unbelasteten Kollegen mit der Wahrheit halfen. Und zum Glück gab es selbst im Besatzungsregiment verständige Köpfe, denen wir rasch verständlich machen konnten, wie sehr die ganze Hitlerei die reine Wissenschaft befleckt hat, dessen Satrapen sich nach 1933 allesamt mit Hilfe politisch anbiedernder Texte in hohe Stellungen gebracht hatten. Und diese Satrapen wurden dann ja zurecht aus den usurpierten Positionen wieder entfernt; wo wir helfend dazu beitragen konnten, taten wir es gerne. Wir dagegen wurden vorbehaltlos rehabilitiert.

-210-

Heute also die dritte Säuberungswelle, und ich muß die alten Papiere herauskramen, um noch einmal meine Unschuld zu beweisen, die doch schon 1950 amtlich beglaubigt worden ist. Ich begnüge mich mit drei Dokumenten, die seinerzeit den Amerikanern nach eigener Aussage klar vor Augen führten, wie ich zum HitlerDeutschland gestanden habe. Zuerst ein Schreiben der Tochter des Geheimrats von R., welches mich im Dezember 1945 erreichte. Bescheinigung Mein Vater, Geheimrat Heinrich von R , wurde vom Sippenamt Berlin zur Begutachtung zu Herrn Professor Dr. von Rittersdorf geschickt. Meinem 85jährigen Vater war dieser Weg furchtbar. Die Demütigung aber, die in dieser ganzen Angelegenheit lag, wurde gemildert durch das menschlich wohlwollende, wahrhaft gütige Wesen des Herrn von Rittersdorf. Er hat sich in selbstlosester, wunderbarer Art für meinen Vater eingesetzt und hat sein Möglichstes getan, um dessen schweres Schicksal zu erleichtern. Wäre es nach Herrn von Rittersdorf Bemühungen gegangen, wäre mein Vater niemals in Theresienstadt ums Leben gekommen. Wenn ich an diese Zeit zurückdenke, an die Gemeinheiten des Sippenamtes, an die sadistische Art eines Dr. Prowe, eines Direktor Mayer, so muß ich immer wieder betonen, daß der Professor von Rittersdorf im strengsten Gegensatz zu diesen Leuten stand und nicht nur rein wissenschaftlich arbeitete, sondern — ich kann nur von unserem Fall sprechen — gütig und vornehm. (Unterschrift) Dann ein Schreiben von Gunnar Dahlberg, dem neuen Leiter des rassenbiologischen Institutes in Uppsala, dessen Berufung als Nachfolger Lundborgs ich seinerzeit warm begrüßt habe. Ich kann bescheinigen, dass ich in Herrn von Rittersdorf kennen gelernt habe einen gewissenhaften Forscher. Herr von Rittersdorf verschloss sein Ohr widersprechenden Meinungen nicht. 1933 brach der Kontakt zum Institut ab. Deshalb kann ich zu der Zeit danach keine Aussage machen. Im Sommer 1945 erreichte mich ein Schreiben, in dem Herr von Rittersdorf Prof Herman Lundborg um eine Bestätigung seiner wissenschaftlichen Gesinnung bat. Dem Schreiben lagen mehrere Schriften aus seinem Stifte bei. Prof Lundborg ist 1943 verstorben. Ich las die Schriften und kann bestätigen, dass sie als wissenschaftlich einzuschätzen sind. Einer -211-

Bitte um eine Einladung zu einem Vortrag nach Uppsala konnte ich nicht entsprechen, da das Institut nun mit modernen humangenetischen Methoden forscht. Ich hoffe, dass ich Dr Rittersdorf konnte helfen mit diesen Zeilen. Und schließlich ein Gutachten anerkannter Kollegen aus Deutschland, das mit wünschenswerter Klarheit mit all den Vorwürfen und Märchen aufräumte, die sich um meine Person rankten: Denkschrift Prof. Dr. Leopold Keiler, Ordinarius emeritus, Anthropologie (+) Priv.Doz. Dr. Gerhard Kaulsdorf, Humangenetik (Anthropologie) PD Dr. Else Schmitt, Anthropologie apl. Prof. Dr. Engelhard Wuppke, Anthropologie Die Unterzeichneten sind am 27. Mai 1948 zusammengekommen, um zu den gegen Prof. Dr. Henning von Rittersdorf erhobenen Vorwürfen Stellung zu nehmen, sie auf ihre Berechtigung und ihr Gewicht zu prüfen und schliesslich ein Urteil darüber zu gewinnen, ob der Genannte in seiner Amts und Lebensführung gefehlt hat oder nicht. 1. WAR PROF. VON RITTERSDORF EIN ÜBERZEUGTER ODER GAR FANATISCHER NATIONALSOZIALIST? Im Oktober 1934 erklärte Dr. Klein, der stellvertretende Leiter des “Rassenpolitischen Amtes“ der NSDAP: “Es ist richtig, dass Prof. von Ritterdorf nicht als Nationalsozialist und überhaupt nicht als politischer Mensch angesprochen werden kann. Prof. von Rittersdorf steht, soweit ich das beurteilen kann, dem Nationalsozialismus mit einer völlig ehrlichen Loyalität gegenüber und bemüht sich, auch über das Gebiet seiner Wissenschaft hinaus diese Haltung tatkräftig zu bekunden. Eine wirklich innerliche Verbundenheit mit der Idee bedeutet das aber nicht, und ebenso fehlt ihm selbstverständlich jede kämpferische Haltung im nationalsozialistischen Sinne.“ Nach seiner Angabe lehnte Prof. von Rittersdorf mehrfach das Ansinnen ab, in der Partei eine herausgehobenere Rolle einzunehmen. Dabei führte er als Grund vor allem seine betont christliche Einstellung an, die von den Pastoren Wilhelm Fröcke (+ vor Stalingrad) und Emil Mochalski (in sowjet. Gefangenschaft) 1939 mündlich gegenüber zweien der Unterzeichneten bestätigt worden ist. Er dokumentierte, soweit ihm das zeitlich möglich war, durch den Besuch -212-

der besonders gefährdeten sonnabendlichen Gottesdienste in der Dahlemer Dorfkirche eindeutig und für alle sichtbar seine unabhängige Haltung. Seinen Sohn Leopold liess er an den Zusammenkünften des illegalen Dahlemer Jugendkreises teilnehmen. Prof. von Rittersdorf gibt zudem an, dass er mehrmals in seiner Forschungsarbeit erheblich von der Partei gegängelt worden ist. So wurde ihm eine sinnlose Rassenuntersuchung der Eifeler Bevölkerung aufgezwungen, einen ähnlichen Auftrag im deutschen Osten (nun unter polnischer Verwaltung) konnte er mit Mühe abwehren. Ausserdem war ein geheimes Parteiverfahren gegen ihn eingeleitet worden. Die leitende Schwester Emmi Koch an der Berliner Charité bezeugte: “Herr Prof. von Rittersdorf legte auf menschlich liebevolle Betreuung seiner Patienten besonderen Wert, da es sich um Menschen handelte, die nicht zur Heilung einer eigenen Krankheit, sondern zur Entscheidung der Frage, ob sie heiraten und Kinder haben dürfen, zu uns kamen. Ich kann bescheinigen, dass sich unsere Abteilung in jeder Hinsicht frei von nazistischer Beeinflussung hielt. Es wurden keine Parteiabzeichen getragen, der erzwungene Parteigruss beschränkte sich auf offizielle Anlässe und wurde im täglichen Verkehr nicht gebraucht. Bei gemeinsamen Mahlzeiten in der Abteilung wurde von mir ein christliches Tischgebet gesprochen.“ Die angeblich enge Freundschaftsbeziehung des Arztes Dr. Karl Brandt halten wir für eine irrtümliche Angabe und daher für erledigt. Wir finden also keine Handhabe für die Annahme, Prof. von Rittersdorf sei ein überzeugter Nationalsozialist gewesen, halten vielmehr aus den Zeugnissen eine GEGNERISCHE innere Haltung für erwiesen. 2. WAR PROF. VON RITTERSDORF EIN RASSENFANATIKER? Trotz einzelner Äusserungen erweckt die tägliche Forschungs und Gutachtertätigkeit, wie auch das Gesamtbild seiner Veröffentlichungen während der nationalsozialistischen Herrschaft den Eindruck, dass er Erbbiologie und Anthropologie nach wissenschaftlichen und sachlichen Grundsätzen betrieben hat. Beweise dafür erblicken wir in der Tatsache, dass ihm von keiner Seite, auch von Gegnern seiner Arbeit, vorgeworfen worden ist, diese Grundsätze verletzt zu haben. Zum anderen wird unsere Meinung bestätigt durch die Reaktion der wirklichen Rassenfanatiker in der Partei. Der schon erwähnte Dr. Klein machte dem Verfasser über seinen Akade-213-

mievortrag “Erbanlage als Schicksal und Aufgabe“ 1944 ernsteste Vorhaltungen, wobei er u.a. äusserte: “Ich bedaure ganz besonders, dass Sie das wichtige Thema Rasse und Geschichte nur in einem Sinn gestreift haben, der zwangsläufig als Absage an den Nationalsozialismus und seine Bemühungen auf diesem Gebiet wirken musste.“ Weiterhin geht aus zahlreichen, uns vorliegenden Zeugnissen hervor, dass Prof. von Rittersdorf in der ihm auferlegten gutachterlichen Tätigkeit gegenüber Juden und jüdisch Versippten mit grösstem menschlichen Verständnis, Wohlwollen und Behutsamkeit gehandelt hat. Der politisch verfolgte frühere Polizeipräsident von Berlin Isidor Weiss bezeugt, dass er im Sommer 1933 im Hause von Prof. von Rittersdorf weilte, bevor er den Weg in die Emigration antrat. Alle diese Bekundungen scheinen uns nicht mit dem Bilde zusammenzustimmen, welches man sich von einem Rassenfanatiker macht und das man bei wirklichen Rassenfanatikern erlebt hat; wir vermögen daher Herrn Prof. von Ritterdorf nicht für einen solchen zu halten. 3. BEZIEHUNGEN ZU AUSCHWITZ Für diese vielerörterte Angelegenheit ist nach Ansicht der Unterzeichneten von der Tatsache auszugehen, dass für Prof. von Rittersdorf Auschwitz in der damaligen Zeit keine andere Bedeutung hatte als Konzentrationslager im Allgemeinen. Die Annahme, dass er durch Dr. Mengele über die Massenvernichtungen in diesem Lager orientiert sein musste, erscheint uns unbegründet. Prof. Muhrmann hat in einer Niederschrift vom 10. Juli 1946 angegeben, Prof. von Rittersdorf habe ihm “im September 1945 berichtet, dass er über die Zustände in Auschwitz schon seit längerem informiert gewesen sei. Er habe durch Dr. Mengele von den Massenvergasungen und den sonstigen Hinrichtungen gehört und auch wohl gewusst, dass insbesondere Juden und Zigeuner dort vernichtet wurden.“ Wir möchten meinen, dass in der Tat auch schon “längere Zeit“ vor dem September 1945 viele Menschen in Deutschland durch Rundfunk, Zeitungen und sonstige Schriften über die Greueltaten unterrichtet waren, die in Auschwitz und anderswo begangen worden sind, auch ohne nähere Beziehungen zu Dr. Mengele gehabt zu haben. Prof. von Rittersdorf bestreitet ausdrücklich, in den Jahren vor Kriegsende die ihm zugeschobenen Kenntnisse gehabt oder gar Herrn Muhrmann eine derartige Mitteilung gemacht zu haben; er betont vielmehr, dass die damals kreisenden Gerüchte von Dr. Mengele ausdrücklich als GERÜCHTE bestätigt worden seien. Eigene Erinnerun-214-

gen an jene Zeit und die damalige Technik der Geheimhaltung lassen uns die Darstellung des Herrn Prof. von Rittersdorf als durchaus glaubhaft erscheinen, dass ihm der Gedanke eines Zusammenhanges des Auschwitzer Lazaretts mit absichtlichen Tötungen gar nicht in den Sinn kommen konnte. Wie weit Dr. Mengele über die Greuel in Auschwitz orientiert war, lässt sich aus den verfügbaren Unterlagen nicht erkennen. Aber auch unter der Annahme, er sei vollkommen im Bilde gewesen, scheint uns die Schlussfolgerung durchaus unwahrscheinlich, dass er bei einem gelegentlichen Besuche Herrn von Rittersdorf darüber aufgeklärt hätte, denn in der damaligen Zeit hüteten sich sehr viele Menschen, einander Alles zu bekennen, was sie wussten und wie sie urteilten. Wir halten es also für eine nicht nur unbewiesene, sondern psychologisch recht unwahrscheinliche Deduktion, ja für eine ziemlich willkürliche Konstruktion, wenn aus der Tatsache, dass Prof. von Rittersdorf Herrn Dr. Mengele kannte, eine Orientierung des Prof. von Rittersdorf über die Auschwitzer Greuel in DEM Zeitraum gefolgert wird, in dem er Blutproben von Dr. Mengele zugesandt erhielt. Was die Übersendung von Augenpaaren verstorbener Zigeuner durch Dr. Mengele anlangt, so handelt es sich um die Augäpfel einer Zigeunerin, die eine Patientin gewesen und nach ihrem Tode seziert worden war. Die Todesursache war Nierentuberkulose, Abschrift des Sektionsprotokolls kam mit nach Berlin und wurde u.a. auch von Prof. von Rittersdorf eingesehen. Im Laufe der folgenden Zeit scheinen noch drei Kinder dieser Zigeunerin ums Leben gekommen zu sein, sodass noch drei weitere Augenpaare der gleichen Familie nach Berlin gesandt wurden. Wie weit die Todesursache dieser Kinder ebenfalls durch Sektionsprotokolle belegt wurde, kann nach den vorliegenden Unterlagen und Aussagen nicht geklärt werden. Jedenfalls ist kein Beleg dafür vorhanden, dass Prof. von Rittersdorf auf die Vermutung hätte kommen müssen, es sei bei der Gewinnung dieses Augenmaterials etwas mit unrechten Dingen zugegangen. Darauf allein kommt es aber bei der Beurteilung seiner Person an, ganz abgesehen davon, ob unter den in Auschwitz tatsächlich zu Tode gekommenen Zigeunern auch solche gewesen sind, deren Augen Prof. von Rittersdorf erhalten hat. 4. ÖFFENTLICHE ÄUSSERUNGEN Überblickt man die von verschiedenen Seiten zusammengetragenen Äusserungen, so fällt eine zunächst schwer verständliche Diskrepanz -215-

zwischen z.B. dem erwähnten Akademievortrag, in dem recht klar gegen die Übertreibung der Begriffe Erbgut und Rasse Stellung genommen wird, sowie gewissen Stellen aus den Jahren 1936 bis 1942 auf, die in der Tat geeignet sind, ohne Einschränkung als Bekenntnisse zur nationalsozialistischen Erb- und Rassenpolitik bewertet zu werden. Wir sind uns in der schärfsten Verurteilung solcher Redewendungen einig. Deshalb erkennen wir auch die harte Bemerkung des Herrn Prof. Muhrmann in einem Briefe an Prof. von Rittersdorf über “bestimmte Äusserungen in Deinen Schriften, die, wie Du selbst zugeben wirst, niemals hätten veröffentlicht werden dürfen“, an, wenn auch Muhrmann in diesem Briefe die Verwertung seiner Kritik durch die Spruchkammer missbilligt. Wegen der Unstimmigkeit der hier erörterten Redewendungen zu seinem sonst vielfach gezeigten Verhalten, haben wir ihn mündlich um Aufklärung gebeten, wie er zu diesen Bekundungen gekommen sei. Seine Entgegnung berief sich darauf, dass er am 30. Januar 1936 mit einer Erinnerungsrede an die drei Jahre zuvor erfolgte Machtübernahme durch Hitler beauftragt gewesen sei und zwar zu einem Zeitpunkt, wo ganz gewiss die Studentenschaft bis in ihre gutwillig gesonnen Kreise hinein, nicht weniger aber auch er selbst, von der Hoffnung getragen gewesen seien, dass die “nationalsozialistische Erneuerung“ schliesslich zum Segen des Volkes gewendet werden könne. Zu der sehr bedenklichen Formulierung des Satzes von 1942, “Der Rassenbegriff ist zum grundlegenden Prinzip bei der Lösung der Judenfrage geworden“, erklärte Prof. von Rittersdorf, dass es sich um eine Schilderung der TATSÄCHLICHEN GESCHEHNISSE gehandelt habe, und er mit dem Wort “Lösung“ nicht eine Gutheissung des Verfahrens habe andeuten wollen, vielmehr nichts anderes gemeint habe, als wenn er ganz neutral von “Behandlung“ der Judenfrage geschrieben hätte. Diese Gesichtspunkte haben uns ein gewisses Verständnis für die fraglichen Äusserungen gebracht, ohne dass wir in unserer Ablehnung erschüttert wurden. Wenn wir versuchen, uns in möglichster Objektivität ein wirklich umfassendes Bild von der Persönlichkeit des Herrn Prof. von Rittersdorf und über sein Verhalten im Dritten Reich zu machen, so können wir nach unserer Meinung nicht ganz aus dem Auge lassen, dass infolge seiner wissenschaftlichen Fachrichtung ohne sein Zutun seine Stellung nach 1933 sehr schwierig geworden war und zwar mehr von innen heraus als von aussen. Manche Massnahme musste er aus wissenschaftlicher Überzeugung begrüssen, de-216-

ren Ausmass dann seiner christlichen Überzeugung zuwiderlief. Ausserdem ist wohl auch nicht ganz zu übersehen, in welchem Grad eine allzudeutliche Opposition damals unmittelbare Leibesgefahr bedeutete. Unter solchen Bedingungen können wir es nicht ganz unbegreiflich finden, dass auch ein lauterer Mensch gelegentlich Gedanken und Worte nachgesprochen hat, die täglich um ihn her dröhnten. Vergleicht man zusammenfassend die von Prof. Rittersdorf IM GANZEN behauptete Haltung mit der von manchen anderen Vertretern der Erb und Rassenforschung, so hebt sich nach unserer Meinung sein Bild in hellen Farben ab, selbst wenn wir anerkennen, dass es durch einige Flecken getrübt ist. Die positiven Seiten in der Lebensführung wie in der beruflichen Tätigkeit als Lehrer, Forscher und Gutachter scheinen uns wesentlich schwerer zu wiegen als die seltenen Anwandlungen der Nachgiebigkeit, der Verkennung oder des Opportunismus. Es würde uns pharisäerhaft erscheinen, wollten wir aus der heutigen Situation heraus einzelne Vorkommnisse einem Manne als unverzeihliche moralische Belastung anrechnen, der sonst ehrlich und tapfer seinen schwierigen Weg gegangen ist und oft genug seine humane und edle Gesinnung bewährt hat. Wir glauben deshalb übereinstimmend, dass Herr Prof. von Rittersdorf ununterbrochen alle Qualitäten, die eines Ordinarius würdig sind, aufwies und deshalb die erneute ehrenhafte Emeritierung verdient. So hatte ich versucht, noch weitere Dokumente zu sammeln, was unter den damaligen Bedingungen nicht leicht war. Auch meinten so manche Kollegen, mich in den Jahren zuvor nicht gut genug gekannt zu haben, und sie zögerten mit den gewünschten Schreiben. Einige wandten sich direkt an die Besatzungsmacht, obwohl dieses gar nicht erwünscht war. Was sie im Schutze der Anonymität mitteilten, kann ich nur ahnen, auch hier wieder eine historische Analogie, denn erneut bekam ich Schwierigkeiten. Offiziell wurde mir meine Mitgliedsnummer der NSDAP zum Verhängnis, sie lag unter der willkürlich gezogenen Grenze von 300.000, aber eben deutlich im sechsstelligen Bereich. Ich versuchte vergeblich zu erklären, daß ich schon früh die Zeichen der Zeit erkannt hatte und vorsorglich in die Partei eingetreten war, um später nicht als “Märzgefallener“ diskreditiert zu werden, wodurch meine oppositionelle Tarnung leicht hätte auffliegen können. Auch das geheime Parteiverfahren, das mir Matuschek nach dem Eifelabenteuer anhängen wollte, -217-

führe ich an, naturgemäß gibt es keine Unterlagen, die ich anbringen könnte, und meine eidesstattliche Aussage über den Inhalt lehnten die Besatzer ab. Ja, so geht das. So mancher hat da einen Kaffeefleck auf seiner roten Weste entdeckt, doch die hat er flugs in die Reinigung gegeben. Dann klopfen ihm die Toms und Hanks auf die Schulter und geben ihm einen verantwortungsvollen “job“. Mein weißer Rock dagegen wird beschmutzt. Ich wurde als belastet eingestuft, ein krasses Fehlurteil, das die Berufungsinstanzen in der neuen Republik dann endlich korrigiert haben. Trotzdem wollte man mir die Emeritierung nicht anerkennen, 1939 im Grunde aus politischen Gründen in den Ruhestand versetzt, der mir nach dem Spuk dann aus politischen Gründen verweigert. Dabei geht meine streng wissenschaftliche Gesinnung auch aus der Tatsache hervor, daß ICH von den Säuberungsbehörden um Begutachtung gebeten wurde. MIR traute man ein objektives Urteil zu! Es ging um den Fall Hans F.K. Günthers, der, wie man sich leicht denken kann, keine so gute Presse bei den neuen Machthabern hatte wie bei den alten. Rassenideologie stand nicht mehr richtig hoch im Kurs, und der saubere Kollege versuchte natürlich, mich günstig zu stimmen und ein Wort für ihn einzulegen. Abschrift: Verehrter Kollege, lieber Prof. von Rittersdorf! Ich möchte Ihnen für die freundlichen Weihnachtsgrüße danken. Ich verlas sie im Kreise meiner Familie. Wir waren gerührt über Ihre herzlichen Worte. Sie gaben uns in einer trüben Zeit Kraft. In einem kalten Zimmerlein saßen wir. Der Weihnachtsbaum war spärlich geschmückt. Sein Schicksal schlug unmittelbar nach den Festtagen. An Geschenken konnten wir uns nur einen Kanten Brot und eine Extraration Butter verehren. Die Kinder bekamen geschnitzte Flöten. Da erreichte uns Ihre Karte. Die wenigen Sätze waren umso wärmer. Sie erfüllten unsere Stube mit einem goldenen Glanz. Ein schmerzlicher Jahresausklang 1948. Was soll werden. Diese Frage drückt uns alle. Sie sicherlich auch. Erneut sind wir geschlagen, ärger als zuvor. Diesmal steht der Bolschewik vor den Toren des Abendlandes. Er raffte sich gar Teile unseres -218-

eine Grußkarte, wie ich sie aus Gründen der Höflichkeit allen geschrieben habe!

Vaterlandes. Auch unser Jena. Dort fochten wir manchen Strauß. Wir dienten aber der gemeinsamen Sache mit Inbrunst. Nun sind wir zerstreut in Flüchtlingsunterkünften. Wir müssen Besatzern für unser Brot danken. Unsere Bücher landen im Feuer. Wir wissen nicht, ob wir je wieder arbeiten und schreiben dürfen. Fast mutet 1918 wie ein Idyll an. Damals standen marodierende Truppen nicht auf deutschem Boden. Wir verloren damals viel. Doch wir konnten es doppelt und dreifach zurückholen. Tempi passati, verloren, verloren. Damals wurde uns ein Schandvertrag oktroyiert. Doch patriotisch gesinnte Regierungen versuchten ihn zu unterlaufen. Wo es nur ging. Die Freikorps verteidigten die Ostmarken. Der Bergmann stand an der Ruhr. Die Saar stimmte für das Reich. Im Norden griff das Landvolk zur Fahne des Vaterlandes, mit mächtiger Hand. Nach der jüngsten Katastrophe hatten wir keine Führung mehr. Der Kanzler gefallen. Der Großadmiral mit seiner rechtmäßigen Regierung einfach verhaftet, unter Bruch allen Völkerrechts. Seitdem stehen wir unter der Knute gleich von vier Besatzungsmächten. Von denen wäre keine in der Lage gewesen, den Krieg zu gewinnen (außer den Amerikanern). Was Bombenterror brach, mußte dem Hunger nachgeben. Über uns wälzte sich die rote Horde. Versprengte Polacken, aufgegeilte Marokkaner, Franc-Tireurs, die Verbrecher der Fremdenlegion. Die verrichteten den “Yankies“ die Drecksarbeit. Unter Aufsicht der Engländer. Die sind ja so vornehm. Diese Kläffer fühlten sich als Sieger. Sie meinten, einen Wolf erlegt zu haben. Der selbsternannte General de Gaulle fuhr in einem verrosteten Beutepanzer in die “befreite“ (in Wahrheit: geräumte) Stadt Paris ein. Er rief sich zum neuen Napoleon aus. Überall sprossen Befreiungsbewegungen. Sie riefen ein “Los von Frankreich“. Das zeigt, wie es um dieses Land bestellt ist. Belgien ist notorisch zerstritten. Es hat schon wieder keine Regierung, die ihren Namen verdient. Alle naselang wechseln sich verantwortungslose Politiker ab. Sie hoffen nur ihre drei Monate am Ministersessel zu kleben. Damit wollen sie sich eine stattliche Pension ersitzen. Dann hetzen sie das Volk rücksichtslos in Neuwahlen. Als wir die Geschicke dieses Raumes zu leiten versuchten: herrschte da nicht Ordnung? Ging es nicht aufwärts mit der Wirtschaft? Haben wir Belgien so behandelt wie die das Ruhrgebiet geknechtet? Und der Friedenspakt mit England. Ausgeschlagen. Hätte nicht ein glanzvolles, mächtiges Europa erstehen können? Aber so darf man in der “Demokratie“ nicht mehr reden. Es herrscht Zensur. Für DIESE Meinung wäre man im Hitler-

-219-

Reich nicht eingekerkert worden. Auch hier die Frage (verboten, ich weiß): war es so schlimm? Nun ist es schlimm. Ich befinde mich in einer verzweifelten Lage. Ihnen möchte ich mich anvertrauen, lieber Herr von Rittersdorf. Ich habe meine Professur verloren. Ich bin politisch nicht “desinfiziert“ worden. Als sei ich mit einer ansteckenden Krankheit behaftet. War interniert. Ich bin bis heute mit Publikationsverbot belegt. Mühsam verdiene ich ein Zubrot als Hilfslehrer. Immer wieder werde ich von fanatisierten Kultusbeamten entlassen. Sie wollen den Siegern ihre “saubere“ Gesinnung beweisen. Ich setze meine ganzen Hoffnungen auf das Säuberungstribunal in Freiburg. Die letzte Instanz. Überall zuvor habe ich verloren. Wohl auch, weil es mir an “Waschmittelkarten“ mangelt. Anderen scheinen sie nur so zuzuflattern. Vielleicht denkt man: //////////////////// meine (= seine) seine (also meine) Weste ist ohnehin sauber. Einige benötigen eine tiefgehende Wäsche. Geben wir denen das rare Persil. Sie haben über die Wirrnisse der Jahre wirklich viel Schmutz aufgesammelt. Nun wollen sie sich endlich gründlich säubern. Proper gingen sie aus den Verfahren hervor. Ihre Hülle ist gereinigt. Sie überstrahlt selbst meine weiße Weste. Sie sind wieder in Ämter und Würden. Mich ließ man am Wegesrande stehen. Ich erinnere mich an Jena. Wir haben gemeinsam unserem Fache zum Durchbruch verholfen. Erinnern Sie sich an unseren Kampf mit dem Dekan? Er wollte uns zu den Geisteswissenschaften abschieben. Januar 1931. Er hielt die Anthropologie nicht für eine Naturwissenschaft. Wir intervenierten seinerzeit bei der Regierung. Unser Wort hatte Gewicht. Wir verblieben, zum Leidwesen des “Kollegen“. Von unseren Festen will ich ganz schweigen. Herman Lundborg hatte mir 1940 geschrieben: “Sie und Prof. von Rittersdorf haben unerläßliche Dienste für die Anthropologie geleistet. Der eine mit der Feder, der andere mit dem Taster. In ganz Skandinavien spricht man von Ihnen. Jena gilt als Festung der Anthropologie“ (soll wohl Hochburg heißen). Ja, Berlin wurde nach unseren Lehrstühlen modelliert! Doch man hemmte unseren eilenden Schritt. Sie überstanden ein mühsames Verfahren. Das hörte ich. Ich verwendete mich für Sie! Ich berichtete den deutschen Behörden ausführlich. Aber nur diesen! Über unsere Jenenser Zeit, auch über Berlin. Ich hoffe, es hat Ihnen geholfen. Offenbar, Sie sind ja nun rehabilitiert. Ich dagegen muß kämpfen. Man wirft mir politischen Irrtum vor. Meine Rassenkunde wird mit “Mein Kampf“ verwechselt. Die Franzosen können kein Deutsch lesen. Sie wollen es nicht. Sie strafen mich. Petain erwähnte meine Bücher lobend.

-220-

Ich appelliere an Sie. Beschwören Sie die alten Zeiten. Handeln Sie. Ich erhalte keine entlastenden Zeugnisse. Ich machte die Rassenfrage unermüdlich in Schrift und Wort bekannt. Das diente den Kollegen. Ich trug die mühsamen Forschungen ins Volk. Sie lassen mich fallen. Ich antichambrierte in der Politik. Ich schlug Sie für den Reichserbgerichtshof vor. Ich verwies auf Ihre wissenschaftliche Gewissenhaftigkeit. Dass Sie ablehnten, bedaure ich ja. Sie hätten die Rechtsprechung auf einen sachlichen Boden geholt. Doch Sie dienten auf Ihre Weise. Unsere Wege kreuzten sich fortan wenig in dem Moloch Berlin. Sie in Dahlem wohnend, ich am Grunewald. Ich bewahrte mir ETWAS Natur. Dann zog ich in den Schwarzwald. Doch wir blieben im Geiste eins. Wir werden uns weiterhin für die rechte Sache einsetzen. Man muß dem internationalen Kommunismus Einhalt gebieten. Wir stehen noch am Anfang. Doch wir können beweisen, daß diese Bewegung widernatürlich ist. Wir müssen uns auf uns besinnen. Irgendwann wird dieser Schand”frieden“ beendet sein. Dann sind wir wieder auf uns gestellt. Müssen uns wieder verteidigen. Dann wird jeder Mann gebraucht. Entlasten Sie mich! Sie haben das in der Hand. Darf ich es wagen? Ihr ergebenster Hans Friedrich Karl. Da hatte er sich geschnitten. Er wußte nicht, daß die Behörden mir vertrauten und mich mit einem Gutachten über die wissenschaftlichen Qualitäten des Günther beauftragt hatten. Und diese Stellungnahme zeigt überdeutlich, wie sehr ich die Hitler’sche Rassenideologie abgelehnt und stets auf die peinlich genaue Einhaltung der wissenschaftlichen Grundlagen geachtet habe: Universität Freiburg Rektorat Entnazifizierungsangelegenheiten Freiburg/Brsg. 17. August 1950 Sie bearbeiten die Entnazifizierungsangelegenheit Hans F.K. Günther, geb. 16.8.1891 in Freiburg (Breisgau). Ich hatte Ihnen vor vier Monaten ein Gutachten betr. Günther angeboten, und Sie haben mir nun anheimgestellt, ein solches einzureichen, sollte es für o.g. Fall von Bedeutung sein. Über den Günther ist zu sagen, daß er nach den Regeln der Wissenschaft weder promoviert noch habilitiert worden ist. Er hat zwar den Doktortitel, doch der ist ihm aus politischen Gründen für eine dünne Schrift, die auf populäre Weise rassenkundliche -221-

Fragen vermitteln will, zuerkannt worden, zumal in Norwegen, an einer Hochschule des damaligen Christiania (heute Oslo), so daß wir nicht prüfen können, wie die Promotion zustande kam. Habilitiert hat er überhaupt nicht. 1930 ist er von der NSDAP in Thüringen zum Ordinarius ernannt und von der Fakultät deshalb umgehend abgelehnt worden. Es hat ihn wenig bekümmert, wie er sich ohnehin mit einer dickfelligen Art über jeden Comment der ehrwürdigen Alma Mater hinweggesetzt hat. Fast scheint es, als sei er stolz gewesen, den ungehobelten Volksschullehrer zu geben. Wissenschaftlich hat er wenig geleistet. Er hat sich darauf beschränkt, seine “Rassenkunde“ in immer neuen Auflagen zu überarbeiten, wobei sich die Zahl der angeblich existierenden Rassen ständig erweiterte. Von Seiten der Wissenschaft im In- und Ausland ist er dafür scharf kritisiert worden. Er hat sogar die Existenz einer “ostbaltischen Rasse“ behauptet, was in Fachkreisen einhellig abgelehnt wurde. Adolf Hitler war der persönliche Förderer des Günther, vermutlich ihm ist die Versetzung auf ein Ordinariat in Berlin zu verdanken, von der dortigen Fakultät ebenfalls aus wissenschaftlichen Gründen abgelehnt. Mit Kriegsende wurde Günther umgehend aus seiner Professur entfernt. Günther hat mehreren Kollegen schweren Schaden zugefügt. Von einem Fall in Jena hat er mir in einem Brief selbst berichtet: “Erinnern Sie sich an den Dekan, der uns zu den Geisteswissenschaften abschieben wollte? Im Januar 1931, er hielt die Anthropologie nicht für eine Naturwissenschaft. Ich hatte seinerzeit bei der Regierung interveniert. Mein Wort hatte Gewicht, mein Fach verblieb, zum Leidwesen des ‘Kollegen‘.“ (Von dem Brief ist eine Abschrift erhalten.) Der Dekan, ein angesehener Mathematiker, wurde im Frühjahr 1933 sogar einem peinlichen Verhör durch die n.s.-Staatspolizei unterzogen, kaum daß er dem KL entgangen ist. Auch mir hat er auf perfide Weise zu schaden versucht, indem er mich später als Richter am Erbgerichtshof vorschlug. Ich wurde jedoch als politisch unzuverlässig abgelehnt. Er hatte mich schon 1922 während eines Fachvortrages vor dem schwedischen Publikum vergeblich anzugreifen versucht und hat diese Feindschaft meiner wissenschaftlichen Leistungen wegen in Jena mir gegenüber, ich möchte fast sagen: mit Inbrunst gepflegt. Das ist auch den Kollegen aufgefallen, die deshalb den Umgang mit ihm, wo möglich, mieden. Durch diese und weitere Ereignisse ist jedenfalls die politische Haltung des Günther erwiesen. Der Wissenschaft hat er keinen weiteren Dienst erwiesen, wohl aber der überspannten Rassenpolitik eines Rosenberg oder Himmler, mit denen er auch persönlich gute Kontakte pflegte. Ich habe immer in Opposition zum Hitlerreich gestanden und mich ausschließlich der wissenschaftlichen Arbeit gewidmet. Im Entnazifizierungsverfahren bin ich als “entlastet“ eingestuft.

-222-

Dieses Gutachten zeigt meine Gesinnung: Ich habe keine Gefälligkeitsgutachten gestellt, sondern mich objektiv an die Tatsachen gehalten. Meine Distanz zu den Ideologen des Reiches ist überdeutlich. Umso erschütterter war ich, als Günther von der Kommission der Universität zum “Mitläufer“ erklärt wurde! Er schrieb später tiefbraune Romane, da hätte man ihn NACHTRÄGLICH noch anders einstufen müssen. Mir dagegen wurden fortgesetzt Schwierigkeiten gemacht. Letztlich durften mir die Behörden allerdings die erneute Emeritierung nicht verweigern, weil sie nämlich, obwohl sich da ein subalterner Beamter mit dem idealen Mitläufer-Namen Müller wahrlich sehr ins Zeug legte, in Akten und Schriften etwas zu finden, nicht beweisen konnten, daß ich mich wirklich im Sinne des Hitlerismus betätigt hatte. Und der politische Irrtum (der bei mir ja gar nicht so groß gewesen ist) wurde auch den wirklich Belasteten nachgesehen, da bewies Adenauers Regierung Augenmaß. Die Streichung, dann Kürzung meiner Bezüge, die nachtragende Müller/Schulze/Meyers dennoch durchgesetzt hatten, mit fadenscheinigen Gründen, konnte ich bis 1952 ebenfalls in mehreren Verfahren rückgängig machen. So bin ich seitdem erneut emeritierter Ordinarius mit allen Rechten und Bezügen, gibt es denn einen besseren Beweis, daß all die Anschuldigungen gegen mich haltlos gewesen sind? Es waren ja die anderen, die sich tief in die Machenschaften des Hitlerismus verstrickt hatten und am Ende nicht mehr zwischen Wirklichkeit und Wahn unterscheiden konnten oder mochten. Berlin, den 6.12.1947 Verehrter Herr Kollege ! Haben Sie herzlichen Dank für Ihre Erinnerungen, die ich mit großer Berührung gelesen habe. Auch mir geht es so, daß ich alles, wofür wir gemeinsam uns eingesetzt haben, in Trümmern sehe, zerstört durch verbrecherische, mediokre Satrapen, die unser aller Sache verraten haben. Viermal ist Ihr Lebensweg nun gestört worden, durch Krieg, Revolution, wieder Krieg und vernichtende Niederlage, doch Ihr Text beweist, daß Sie sich treu geblieben sind, ja mehr noch: daß die Internationale der Wissenschaft bestehen geblieben ist. “Wir sind doch dieselben Menschen und gehören zusammen“ - ja, so nobel, wie es Ihnen Ihr englischer Kollege 1939 in der Royal Society ausdrückte, muß man denken können. Die Gobineaus, Günthers und Chamber-223-

lains konnten das nicht, und Sie haben vollkommen recht, wenn Sie gegen diese eine Überbewertung der nordischen Rasse ablehnen. Werden Sie diese Erinnerungen veröffentlichen oder als Hilfe in den Säuberungen verwenden? Ich möchte mir da erlauben, bitte verzeihen Sie, verehrter Herr Kollege, Ihnen zu raten. Ich befürchte, bestimmte Ausdrücke sind in der Öffentlichkeit bald nicht mehr opportun. Daß Sie sich schon im Wandervogel mit der Judenfrage auseinandergesetzt haben, im Bestreben, die deutsche Art rein zu erhalten, alles Unnatürliche wie das Stadtleben und Fremde abzulehnen, verstehe ich, und gewiß ist damit keine Geringschätzung fremder Rassen verbunden. Es läßt sich sicherlich diskutieren, ob die Judenfrage wirklich für das deutsche Volk praktisch DIE vordringlichste Rassenfrage war, weil die Juden die einzigen Fremdrassigen waren, die in größerer Zahl innerhalb unseres Volkes lebten, und sie sich von ihren Wirtsvölkern in Europa unterscheiden. Und es spricht für Ihre Redlichkeit, daß Sie trotzdem den Kontakt zu ihnen nicht mieden, zum konvertierten Pfarrer Lehmann, dem Serologen Both,///////////////////////////////////////////////////////////////// und daß Sie das trotzdem nicht davon abgehalten hat, die Gefahren zu sehen, die dem deutschen /////////////////////////////////////////////////////////////////// Volk insgesamt durch das Judentum (besonders aus dem ///////////////////////////////////////////////////////////////////////// Osten) drohten. Nichts belegt besser, daß Ihre “For////////////////////////////////////////////////////////////////////// schungen zur Judenfrage“ rein wissenschaftlichen ////////////////////////////////////////////////////////////////////// Charakter tragen. ///////////////////////// Doch wissen Sie so gut wie ich, daß die Zensur zu greifen beginnt, und mir will scheinen, daß darunter nunmehr auch die Judenfrage fällt. //////////////////////// Nun, das ist kein Wunder bei den zahlreichen jüdischen Besatzungsof/////////////////////////////////////////////////////////////////////// fizieren, die in der Etappe den Krieg überlebt haben. //////////////////////////////////////////////////////////////////////// Und sicherlich sollte man auch den Juden gegenüber Rücksicht walten lassen, denn es mehren sich die Anzeichen, daß sie in der Vergangenheit über Gebühr gelitten haben, vielleicht sogar in größerer Zahl um ihr Leben gebracht worden sind! Kurz und gut, man wird künftig bestimmte Meinungen ////////////////////// (und Wahrheiten) nicht mehr so unverblümt formulieren können, wie es noch geschieht. Ich wage es, Ihnen diesen Rat ungefragt aufzudrängen, damit Sie nicht durch Formulierungen, die als nicht mehr passend empfunden werden könnten, unnötig Unbill gegen Ihre Person hervorrufen, die ja über jeden Zweifel erhaben ist. Wir bleiben, wie wir sind, doch die Fremdherrscher erwarten, daß wir unsere Sprache ändern, wenn wir erneut mit unserem Schaffen an die Öffentlichkeit treten wollen. Denn unentbehrlich sind wir ja. Das Landratsamt Oranienburg hat soeben vorgefühlt, ob man in einer hoffentlich bald nahenden bessern Zeit in der Lage wäre, eine genauere rassische Bestimmung der Flüchtlinge und Vertriebenen vorzunehmen, um diese isolieren und nach der Rückeroberung wieder in den Osten verpflanzen zu können. Ich sah da übrigens nie Probleme. Die Judenfrage hat keine zentrale Rolle in meinen Werken gespielt, weil es mir um die Rassenfrage im Allgemeineren -224-

ging. Und die Juden bilden ja keine Rasse, das hat nicht einmal Hans Günther behauptet. Durch meine Verbindungen zum militärischen Widerstand, die sich aus meiner (wenn auch entfernten) Verwandtschaft mit meinem Namensvetter Henning von Treskow ergab, bin ich mit hochstehenden Juden wie dem Bürgermeister Goerdeler oder Canaris, Harnack und wie sie alle hießen, zusammengekommen. Ich habe nichts zu befürchten, nicht einmal von den roten Horden. So verbleibe ich Ihr Henning von Rittersdorf P.S. Ob unsere Briefe wohl von der Zensur gelesen werden? Man könnte unsere Sprache mißverstehen, obwohl wir ja durch die besten Absichten geleitet sind. An Dr. Fritz Mergenthaler Adenau (Eifel) Germany London, den 24. November 1958 Lieber Fritz, 50 Jahre ist es her, daß ich Dir aus Raustenhoek schrieb, wie wir drei Neger ausgegraben und der Forschung übergeben haben, und nun stell Dir vor, wo ich diese drei wiederfinde? Nicht im Berliner Naturkundemuseum, wo wir sie seinerzeit hingesendet hatten, sondern in der Royal Academy, in einem verstaubten Winkel eines Nebengebäudes. Sie müssen 1945 von den Briten geplündert worden sein, aber zu welchem Zwecke, denn die Kollegen, die ich hier auf einer Tagung besuche, können mit diesen Fundstücken erkennbar nichts anfangen. Sie haben sich neulich Huxleys Erklärung zu den Rassen angeschlossen (UNESCO), das heißt, für sie gibt es plötzlich keine Rassen mehr. Einfach abgeschafft. Ich habe die drei nur gesehen, weil das Gebäude umgebaut wurde, da hat man die Neger in einem Flur neben unserem Tagungsraum zwischengelagert. Die englischen Kollegen zeigten sich denn auch wenig einsichtig, weder des Raubes noch der Mißachtung dieser wichtigen Forschungsgegenstände wegen. Auch die Franzosen und Italiener gingen gleichgültig an ihnen vorbei, die Skandinavier warfen immerhin einen flüchtigen Blick auf sie, mit denen haben wir vor nicht allzulanger Zeit noch über anthropologische Fragen korrespondiert, da waren bei ihnen Rassen noch en vogue. Nun, über die Tagung muß ich Dir nicht viel erzählen. Die jüngeren deutschen Vertreter schwammen ganz auf der genetischen Welle mit, ich als einziger Anthropologe wurde weitgehend ignoriert, mein Vortrag über den Salmengrund fiel wie ein Stein ins Wasser und ging unter. Ein Platsch, und das war’s. Dabei hatte diese Studie ja wichtige Fragen aufgeworfen, die zu diskutieren nach wie von Wert gewesen wäre. Die englische Tagungsregie zeichnete sich jedoch durch hemmungslose Einseitig-225-

keit aus. Gene, Gene, immer nur Gene, aber ohne sie auf irgend etwas zu beziehen! Die Zeiten sind schon eigentümlich. Am Abend darauf besuchte ich ein Konzert in der Royal Festival Hall, in der die Uraufführung des Stückes “Punkt Kontrapunkt“ gegeben wurde, von einem Komponisten mit Namen Bruno Heinz Jaja. Er soll sich dadurch auszeichnen, sich nie des harmonischen Komponierens “schuldig“ gemacht zu haben! Er habe stets mit 13 Tönen komponiert, und ich dachte, Webern sei schon nicht zu übertreffen gewesen. In der Mitte des Stückes gab es drei Takte Stille, und das soll, wie erklärt wurde, dem ganzen Stück ein “quasi Viennese flavour“ gegeben haben! Wo sind wir denn, wo leben wir? Ein ehemaliger Deutscher hat dieses Konzert veranstaltet (1938 mit dem Kindertransport nach England gekommen), haben wir solchen Unsinn früher nicht den anderen Nationen überlassen? Ach Fritz! Da sitzt Du in Deinem beschaulichen Adenau, und um Dich herum verändert sich die Welt in rasendem Tempo, und wir können das nicht aufhalten. Meine Frau hat übrigens beobachtet, daß unsere sauberen Rassennegierer ihre indischen und afrikanischen Kollegen merkwürdig überheblich behandelten. Sie hörten ihren Vorträgen zu, wie sie ihren “Boy“ beachteten, wenn der ihnen eine heiße Milch serviere, sagte sie. Sehr treffend formuliert. Nur weil die so einige fragwürdige Ansichten aufs Tapet brachten, mußte man sie freilich nicht unhöflich behandeln (genauer gesagt: nonchalant, denn UNHÖFLICH müssen Briten nie sein, um herablassend zu wirken). Ich habe ihnen auch energisch widersprochen, den Gastgebern gebrach es im Gegensatz zu uns da jedoch sehr an Takt. Eine graue, lärmende, enge Stadt. Ich verlasse sie morgen wieder und freue mich fast sogar auf den Kudamm. Sei gegrüßt von Deinem alten Henning Die Zeiten haben sich wirklich geändert. Wenige Jahre darauf begannen Studenten Tomaten auf das Amerikahaus zu werfen, auf unsere Schutzmacht, und auf einen afrikanischen Potentaten, der nun wirklich unwichtig war. Die Belgier haben den Kongo heruntergewirtschaftet und den Eingeborenen die Hände abgeschnitten, wenn die nicht genug Obst ernteten. Die Belgier waren ohnehin brutal, das haben wir mit den Francstireur erfahren dürfen, und dann in vielfach verschärfter Form mit der Ruhrbesetzung. Tschombé hat immerhin die linksradikale Regierung beseitigt und für kurze Zeit Ruhe geschaffen im Kongo, dann wurde er abgesetzt und ermordet, wie man das da unten macht. -226-

Zwischenzeitlich hatte er in die Bundesrepublik reisen dürfen, für unsere Wirtschaft ein wichtiger Besuch, aber die Studenten bewarfen ihn mit Tomaten, weil sie natürlich die, nach allem, was man weiß, rechtmäßige Aburteilung Lumumbas nicht akzeptieren konnten. Ich habe mir das Spektakel ansehen müssen, die Polizei hat schwach reagiert. Da sah ich, was uns blühen würde, wenn wir nicht rechtzeitig eingriffen. Was ich mir nicht vorstellen konnte, war, daß bald auch mich die Studenten mit Tomaten bewerfen würden, erst einmal nur verbal, mit einem hetzerischen Flugblatt: RASSENKUNDE UND KAPITALISMUS Die sogenannte Anthropologie an der FU reiht sich in die weltweite Kette der Unterdrückung ein. Prof. Erwin Huberl und Konsorten vertreten nämlich die Meinung, daß es “minderwertige“ Rassen gibt. Sie suchen nach “Nordischen Elementen“, die blaue Augen und blondes Haar haben. Huberl in einer Vorlesung: “Es gibt zweifellos genetische Unterschiede zwischen Menschengruppen, die wir der Einfachheit halber als Rassen bezeichnen. Wenn wir die Geschichte anschauen, ist unübersehbar, daß sich die Rassen durch unterschiedliche Qualitäten auszeichnen. Die Überlegenheit der westlichen Welt ist darin begründet.“ Die Nazi-Lehre feiert also fröhliche Urständ an der FU. Die Rassenkunde gibt sich “wissenschaftlich“ und wird öffentlich gelehrt. Die Vorlesungen sind jedermann zugänglich. Sie rechtfertigt die imperialistische Politik des Kapitalismus und die Ausbeutung der afrikanischen Völker. Deshalb haben die Rassenbiologen Prof. Huberl und der emeritierte Prof. Rittersdorf die Marionette der Imperialisten, Moishe Tschombé, in Schutz genommen und die Tomatenwürfe verurteilt. WIR RUFEN AUF ZUM GO-IN! BESUCHT DIE VORLESUNGEN VON HUBERL UND RITTERSDORF UND BEGRÜSST SIE MIT TOMATEN! IMPERIALISTEN HABEN KEINEN PLATZ AN DER FU! Antiimperialistischer Arbeitskreis an der FU Berlin

-227-

Ich habe beim Rektor natürlich sofort Polizeischutz angefordert, der mir aber verweigert wurde. Ich lehrte ja gegen den Willen der Fakultät, so hieß es (dabei hatte ich mich bis ins hohe Alter nur zur Verfügung gestellt, um aufklärend den ungeheuren Gefahren der Gegenwart entgegentreten zu können, die Jugend zu impfen, was tatsächlich mit dem Gang vor Gericht hatte verhindert werden sollen). So sah ich mich in der nächsten Vorlesungsstunde allein einer aufgehetzten Meute gegenüber, die mich als Imperialistenfreund beschimpfte und eine “Diskussion“ über die anthropologischen Methoden verlangte - nur daß von denen keiner wußte, was Anthropologie ist, was objektive Wissenschaft ist, weil die alle aus einem anderen Fach kamen, aus der Politik”wissenschaft“, wo sie von ihren Lehrern aufgehetzt wurden, Parolen an die Wände zu schmieren, und dann warfen sie diese Lehrer aus den Fenstern. Meine Studenten waren in der Minderheit und hielten sich zurück, in einem Dejà-vu stand ich plötzlich 1923 im Hörsaal in Jena, wo sozialistische Studenten ohrenbetäubend auf ihre Pulte schlugen, um mich zum Schweigen zu bringen. Erschüttert klammerte ich mich an mein Pult und versuchte, gegen den Lärm anzureden, sachlich zu bleiben, vor mir verzerrte Münder und irre Augen und eine haßerfüllte Mauer aus geiferndem Gebrüll. Da marschierte die Reichswehr ein und der Spuk war vorbei. Der Technik sei Dank, diesmal hatte ich eine Verstärkeranlage zu meiner Verfügung, aber keine Hoffnung auf das Militär oder auch nur die Polizei. Ich war auf mich gestellt und hielt die Vorlesung, die gesamte Vorlesung, denn mich vom Pult zu drängen, wagten sie sich nicht. Immer wieder Zwischenrufe “Sind Deutsche Arier?“ - “Arier ist ein unwissenschaftlicher Begriff, der von populistischen Rassentheoretikern verwendet wurde. Die Anthropologie kennt nur Mischformen. . .“ - “Warum soll die nordische Rasse überlegen sein?“ - “Überlegen ist eine unwissenschaftliche Kategorie, die Wissenschaft kennt nur besser oder schlechter angepaßte Spezies, die. . .“ - “Wieso sollen Neger und Arbeiter schlechter angepaßt sein?“ - “Sie sind es ja nur in der Regel, als statistisches Mittel, weil die biologische Ausstattung der Rasse insgesamt. . .“ Und wieder werde ich unterbrochen, immer -228-

und immer wieder. Es ist kein Durchkommen, wie im Sperrfeuer liegt der Hörsaal vor mir. Wieder diese entmenschten Visagen, die geradezu getrieben sind, Salve nach Salve abzufeuern, ohne Sinn und Verstand, ohne einen einzigen eigenen Gedanken, fremdbestimmt auch sie. Zum Glück erwies sich das dann doch nur als Strohfeuer. Die Herrschaften kannten wichtigere politische Fragen, etwa ein Attentat auf den amerikanischen Vize-Präsidenten oder die allerdings ihnen selbst todbringenden Proteste gegen den Schah von Persien, ein weiterer Herrscher, der die “Gastfreundschaft“ unserer Republik erfahren durfte. (Daß ich in dem Alter noch forsche und lese liegt allein darin begründet, daß den Studenten und der Öffentlichkeit die bedrohliche Lage vor Augen geführt werden muß. Und wer wäre besser geeignet als ich, der ich seit einem dreiviertel Jahrhundert am eigenen Leibe den zunehmenden Verfall erfahren habe?)

-229-

(Anthropologie der Ostzone)

Der Bau der sog. Mauer hätte noch einmal die Leistungsfähigkeit der deutschen Anthropologie erweisen können. Bekanntlich haben die ostzonalen Behörden dem Abfluß vermeintlicher Fachkräfte einen Riegel vorschieben wollen, um ein Ausbluten der Besatzungszone zu vermeiden. Tatsächlich hatten selbst Kulackenseelen mittlerweile begriffen, wohin die Reise im Osten gehen würde, nämlich in den Abgrund, und die Flucht nach Westen mit seinen überbordenden sozialen Leistungen angetreten. Wir standen vor einer großen nationalen Aufgabe! Wir wußten nicht, was da auf uns zukommt, und wissen nach wie vor nicht, was uns bei der Wiedervereinigung hinter dem Eisernen Vorhang erwartet. Ich schlug deshalb vor nunmehr acht Jahren eine Art biologischer Notgrabung vor, um rasch Klarheit über die Situation zu erlangen, denn nach 15 Jahren der Mißwirtschaft, kontinuierlichen Vergewaltigung deutscher Frauen durch die Schergen der Sowjet-Herrschaft und der gezielten Verhungerung mußten drüben bereits schwere Degenerationserscheinungen aufgetreten sein, die das biologische Gefüge erheblich durcheinander gewirbelt haben dürften. Wir mußten wissenschaftlich eingreifen, wie ein Blick auf die dramatischen Ereignisse zeigt, die kurz darauf schon durch den unerhörten Druck der sozialfaschistischen Studentenschaft verdrängt worden sind, unter tatkräftiger Hilfe der linken Journaille, besonders des SS-Augsteins, der dann später einen Artikel mit “Waidmannsheil“ betitelte und den Strauß erledigte, einen der umsichtigsten Verteidiger unserer Nation. Von diesem Pimpf aus Lübeck ganz zu schweigen, der ja nun für die Machtergreifung der Sozial”demokraten“ gesorgt hat, mit dem Hamburger Rechtsbrecher Schmidt und diesem stalinistischen Einpeitscher im Triumvirat. Das war damals aber noch nicht abzusehen, und deshalb hatte ich mir ernsthafte Hoffnungen gemacht, meinen Teil -230-

zur Rettung der Nation beitragen zu können, ganz die Gefahr verkennend, die längst aus einer ganz anderen Ecke, nämlich aus den Tiefen unseres Staates heraufstieg. 15. August 1961 Die bauen also tatsächlich einen Zaun. Es ist unfaßbar, zu was sich dieses Gesindel noch hergibt. Zuerst unterjochen und richten sie ein ganzes Volk zugrunde, zerschlagen brutal die letzte Regung von Widerstand, wenige Jahre darauf verwandeln sie ihr ganzes Land in einen riesigen Kerker. Alle sitzen sie in dieser verlausten Zelle ein, diesem ins Überdimensionale aufgeblasenen Bautzen. Gerade ihren billigen Senf bekommen sie noch als kulinarische Abwechslung - wenn es nicht Lieferschwierigkeiten gibt. “Antifaschistischer Schutzwall“, von Rechts wegen müßte das anthropologischer Schutzwall heißen. Denn das ist nur der letzte verzweifelte Versuch, wenigstens ein paar Langköpfe in der sog. “DDR“ zu halten. Die Abtrennung der Zone hat ja wie eine riesige Membran gewirkt. Durch das biologische Gefälle sind die leistungsfähigsten Elemente in den Westen gedrückt worden. Da ist sicherlich auch manch anthropologisches Kroppzeug mit hindurchgespült worden, von dem wir nun biologisch unterminiert werden wie der Alcázar von Toledo. Die sind alle durch Friedland gegangen. Wenn die Regierung meinem Rat gefolgt wäre und zwei Erbbiologen gutachtend in den Strom gestellt hätte, hätten wir die schon rausfischen können. Jetzt sind sie in den Sumpf unserer Städte abgetaucht und tragen da nicht unbedingt zur Verbesserung des Volksmaterials bei. Nun, immerhin wird die Mauer nun verschärft sieben und scheiden, wer sich bislang im Düstern einfach durch den Wald geschlichen und wer dagegen jetzt körperlich und seelisch in der Lage sein wird, den Stacheldraht zu überwinden. Viel kann das nicht mehr sein. Diese asiatischen Rundköpfe haben nicht nur viel zu lange von ihrer “sozialistischen Volksrepublik“ geträumt, die haben gar nicht verstanden, wer ihnen da über Jahre abhanden ging. Unter der blauen Kutte sehen halt alle gleich aus. Muss der “Genosse“ Ulbricht sich merken, Mao-Kappe runter, damit man sieht, wie es um den Zustand der “Republik“ bestellt ist. Aber wer selber rundköpfig ist, sieht eben nur Langköpfe um sich herum. Psychologisch. In den U.S.A. haben die ein Negerexperiment gemacht. Negerkinder sollten sagen, welche Puppe häßlich ist, die schwarze oder die weiße, und welcher Puppe sie mehr ähnelten. Häßlich war immer die schwarze, und ähnlich waren sie natürlich der weißen. Die Intelligenteren von ihnen wußten, daß das nicht stimmt und brachen in Tränen aus. Ulbricht weint nicht. Der sieht sich und seine Komparsen als nordisch. Frage mich nur, wie wir das anthropologisch in den Griff bekommen sollen, wenn das Regime zusammen-231-

bricht. Können das minderwertige Material ja nicht zu den Sowjets abschieben. Müssen die Langköpfe bei uns in Wartepositionen verbringen, auf denen sie ihre Leistung beweisen können. Dann müssen die zurück und das Heft in die Hand nehmen. Aber eine Kulacken-Republik im Osten kann eigentlich nicht in unserem Sinne sein. Das ist die Gelegenheit, unseren Nachwuchs ins Spiel zu bringen! 31. August 1961 Staatssekretär des Innern getroffen, Dr. Gieseler, feinsinniger Mann. Zitiert aus dem Stehgreif Goethe und kann sogar seinen Lenz. Gibt es selten. Reiße noch einmal meinen Plan an, durch einen Doktoranden die anthropologische Verostung in der Zone untersuchen zu lassen. Denn der verdanken wir ja den Jammer. Wenn sich von Staats wegen nur noch die ganzen ostischen Elemente paaren dürfen, (und die Nordischen abwandern) dann werden die wertvollen Anlagen eben herausgemendelt. Erstaunlich nur, wie schnell das drüben ging, mehr als eine Generation haben die nicht gebraucht. Deutsche Gründlichkeit könnte man sagen, wenn es nicht so bitterernst wäre. G. ist aufgeschlossen. Das Innere kann keine Projekte fördern, selbst nicht im nationalen Interesse. Das klang damals anders. Da hatte er keine Mühe gehabt, Maßnahmen von “besonderer Bedeutung für das Volkstum“ mit Geld zu schmieren — wenn man die merkwürdigen Unternehmungen mancher Kollegen denn als bedeutend bezeichnen mag. Ich nicht. Ich galt damals ja als unzuverlässig, und was das heißt, weiß nun jeder. Mittlerweile haben wir ein anderes Verhältnis, und Gieseler verspricht, sich bei der DFG für mich zu verwenden. Den Fachreferenten kennen wir noch von unseren Gildenfahrten in Ostpreußen. Sorgen machen mir eher die Kollegen. Die lehnen gerne ab, unter methodischen Vorwänden. Wir haben dann nach längerem Suchen eine fähige Studentin gefunden, eine der letzten Anthropologen, die auch noch mit den Instrumenten höchst geschickt umgehen konnte. Eigentlich hatte sie beim Kollegen Jümsen in der Industrieanthropologie promovieren wollen, dem aber die Stelle für dieses Frl. Lerkmann abhanden gekommen war (später hat er doch einen Doktoranden gefunden). Die Lerkmann arbeitet seit einigen Jahren im Entwicklungsministerium, damals befand sie sich quasi im beruflichen Notstand, weshalb sie sich auf das Projekt einließ. Glücklich war sie nicht. Eine ganz andere Generation, die nicht mehr politisch denkt. Wir haben uns gestritten. Aber ich gebe zu, daß es mich schon erschüttert hat, nun auch von der Jugend angegriffen zu werden. -232-

Verehrter Herr Professor! Mir ist unser vorgestriges Gespräch noch lange durch den Kopf gegangen. Als Studentin steht es mir gewiß nicht an, Sie zu kritisieren. Sie haben mehr Erfahrung als ich und haben die Untersuchung sicherlich schon genau durchdacht. Und ich bin Ihnen dankbar, daß Sie an mich gedacht haben, so daß ich nun vielleicht doch in der Anthropologie eine Doktorarbeit verfassen kann. Die Industrieanthropologie hätte mir natürlich gelegen, weil dort die Anthropologie sachlich angewandt wird, um die Umwelt körpergerechter zu machen. Ich habe Verwandte in Leipzig, die ich immer wieder besuchen darf, dort sind mir keine verhungerten Gestalten begegnet. Gewiß fehlt mir der genaue Blick, den Sie sich in Jahrzehnten des Forschens angeeignet haben. So mag es gewiß sein, daß wir auch in der Großstadt auf der Suche nach unserem Material fündig werden. Diese Verwandtschaft würde es mir natürlich erlauben, auch in der SBZ zu vermessen. Ich bitte Sie sehr, verehrter Herr Professor, meine Zweifel zu entschuldigen. Ich habe als eine der wenigen Studenten noch Anthropologie studiert und war da vielen Anfeindungen seitens meiner Kommilitonen ausgesetzt. Aber Rassenkunde wurde da nicht mehr gelehrt, und jetzt ist es ohnehin Genetik. Tut es wirklich Not, Herr Professor, von Kulaken zu reden, und tut man damit den Menschen im Osten nicht bitter Unrecht? Auch sie sehnen sich nach etwas Frieden und stehen im Betrieb an ihrem Platz. Natürlich ist dort nicht alles zum Besten. Vielleicht wird sich das anthropologisch niederschlagen, das will ich nicht leugnen, vielleicht bereits schon nach den 15 Jahren, die der Oststaat nun besteht. Ich meine nur, und bitte das nicht als ungebührlich aufzufassen, daß die “Verostung“ vielleicht gar nicht so weit fortgeschritten ist, daß man sie schon sehen könnte? Bitte verzeihen Sie, werter Professor, daß ich so offen schreibe. Wir müssen genau wissen, was wir erreichen wollen, sonst könnte es sein, daß die DFG die Untersuchung ablehnen wird. Ergebenst, Ihre Karola Lerkmann Wertes Fräulein, vielen Dank für Ihre freundlichen Zeilen. Seien Sie gewiß, daß ich sehr genau weiß, was ich tue und zu tun habe. Zweifellos habe ich mir in langen Jahrzehnten der wissenschaftlichen Arbeit, seit ich mit dem alten Geheimrat von Dorßeler im Wittgensteiner Land vermessen habe, die Fähigkeit erworben, besser als vermutlich jeder andere noch lebende Anthropologe die biologische Konstitution von Menschen zu erschauen, -233-

selbst wenn sie sich hinter “wohlgenährten“ Bäuchen zu verbergen trachtet. Es könnte sich um Hungerödeme handeln, nicht wahr? Selbstverständlich wird der Antrag streng wissenschaftlich ausfallen, ebenso wie die Untersuchung, und keinerlei abwertende Wörter enthalten! Daß Sie daran zweifeln, überrascht mich, und ich kann mir das nur mit dem Einfluß Jümsens erklären, der sich bewußt gegen uns stellt. Damit sind wir bei einem entscheidenden Punkt: Es wird ganz wesentlich von Ihnen abhängen, ob wir Erfolg haben werden, und gerade Ihnen sollte doch bei Ihrer beruflichen Stellung sehr an genau dem gelegen sein. Von daher darf ich Sie bitten, Ihre ganze Kraft in die Vorbereitung der Untersuchung zu stecken, statt in grüblerische Briefe. Die führen zu nichts. Ich erwarte Ihren Entwurf in den nächsten Tagen. Mit freundlichen Grüßen Henning von Rittersdorf Wertes Fräulein! Der Entwurf Ihres Antrages entbehrt jeglicher Sorgfalt. Man weiß gar nicht, was da untersucht werden soll. Sie können doch nicht an eine verostete Population herangehen als sei es die Bevölkerung sagen wir der Eifel! Natürlich geben wir nicht vor, welche Ergebnisse wir erzielen wollen. Doch zu schreiben, daß wir vermessen und dann schauen, welche Werte wir erhalten, wird keinen Gutachter überzeugen. Warum fahren wir dann nicht nach Staufenberg und messen dort vor uns hin? Oder nach Lollar? Wir wissen ja aus unserer Anschauung, was anthropologisch passiert ist in der Zone, wir müssen es nun objektiv belegen. Daß Ihnen die Anschauung fehlt, ist, nach Ihrem Studium, sehr bedauerlich. Ihnen fehlt das Verständnis für tiefere Zusammenhänge. Ihr Antrag ist l’art pour l’art, eine theoretische Spielerei, das könnte man so an jedem Ort durchführen - doch was hat das mit den Grundlagen der Existenz unserer Nation zu tun? Um die geht es hier, nicht um Politik, wie Sie mir schreiben. Ihr Entwurf ist gewiß “unpolitisch“. Aber Sie sollen ja auch keinen Antrag auf POLITISCHE FÖRDERUNG stellen, sondern auf wissenschaftliche. Ich bin sehr enttäuscht. Freilich bin ich sicher, ja ich weiß, daß Sie mehr können. Ich habe Sie schließlich empfohlen bekommen und mich lange mit Ihnen unterhalten. Also, frisch auf! Meine Anmerkungen habe ich auf Ihre Blätter notiert, die durchgestrichenen Seiten dürfen Sie ganz neu formulieren. So verbleibe ich als Ihr H. von Rittersdorf Verehrter Herr Professor, ich habe mich nun bemüht, den Antrag in Ihrem Sinne zu schreiben. Ich habe “Verostung“ definiert als eine “erhebliche Abweichung wich-

-234-

tiger anthropologischer Maße vom westlichen Durchschnitt“. Man könnte diese Maße mit Hilfe des Modulors vergleichen, den der (ich glaube belgische) Architekt Le Corbusier erfunden hat. Kommt Ihnen das entgegen? Ich habe mich bemüht, die anzuwendenden Methoden sehr genau zu beschreiben. Wir müssen auf jeden Fall die Menschen direkt vermessen, auch wenn das politisch schwierig sein sollte. Indirekte Vermessungen über Photographien usw. werden m.E. nicht zum Erfolg führen. Ich bitte um Ihr Verständnis, daß ich in diesem Punkt von Ihren Vorgaben abgewichen bin. Sie haben Recht. Mir ist sehr daran gelegen, diese Arbeit durchführen zu dürfen. Ich möchte jeden Begriff, der polemisch verstanden werden könnte, vermeiden. Natürlich haben in der heutigen Situation Anträge, die politisch opportun sind, bessere Erfolgsaussichten. Aber Ihr Kollege Prof. Keiler hat ja schon vor längerer Zeit geschrieben, daß jeder Anschein einer offen politisierten Wissenschaft vermieden werden muß. Das gilt heute besonders, um der SBZ-Herrschaft keinen Vorwand zu geben, unsere Ergebnisse als “unwissenschaftlich“ abzutun. Deshalb habe ich den Text weiterhin neutral formuliert. Wir müssen doch von einer Offenheit der Ergebnisse ausgehen! So habe ich es bei Prof. Jümsen gelernt. Er meint, daß man die verschiedenen Rassen genau vermessen muß, um ihnen dann Autos und Stühle an ihre Körperproportionen anpassen zu können. Da erlebe man immer wieder Überraschungen. Die Unternehmer müßten genau Bescheid wissen, um nicht falsch zu bauen. Das entspricht, um ehrlich zu sein, sehr meiner Neigung. “Politisch“ ist das allerdings nicht, und es hat auch nichts mit der Nation zu tun. Da haben Sie Recht. Ich hoffe, verehrter Herr Professor, mein Entwurf stößt nun auf Ihre Zustimmung, und verbleibe als die Ihre Karola Lerkmann Fräulein Lerkmann, ich verbitte mir doch JEDEN Vorwurf, ich sei offen opportunistisch. Das war ich auch im sog. 3. Reich nicht gewesen, wo ich zum Widerstand zählte. Und Ihre Vorhaltungen, ich würde nicht neutral formulieren, können Sie sich ebenfalls sparen. Nein, das stößt nicht auf meine Zustimmung, gar nicht. Das ist unentschieden, windelweich und soll irgendwelche politisierten Beamte durch “Neutralität“ befrieden. Die entscheiden aber nicht, unsereins entscheidet! Und wir können, anders als Sie, sehr genau trennen zwischen Politik und Wissenschaft. Ich sende Ihnen alles zurück, bitte die vielen roten Kritzeleien zu entschuldigen, und: neu schreiben HvR

-235-

Fräulein Lerkmann bemühte sich ja. Eine andere Generation, ich hatte es gesagt. Die konnten wesentliche Dinge nicht sehen, denen ging es um “Anwendung“. Deshalb hatte sie in die Industrieanthropologie gehen wollen, in die sich alle von uns flüchten, die keine Genetik verstehen. Wir fochten noch manchen Strauß. Immer wieder kam sie mit Bedenken, die ich entkräften mußte. Bald war ich es leid. Immerhin sollte das für einige Zeit ihr Brotverdienst werden. Die Ausarbeitung des Antrages zog sich deshalb und aus Gründen, die in der verwickelten Materie begründet liegen, hin. Am Ende konnte ich die letzte Fassung redigieren und ihn schließlich bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft einreichen. Prof. em. Dr. Henning von Rittersdorf Lehrstuhl für Statistische Anthropologie (vormals Erbbiologie und Anthropo-Genetik) Philosophische Fakultät Universität Gießen An die Deutsche Forschungsgemeinschaft 53 Bonn-Bad Godesberg Gießen, den 7. November 1964 Sehr geehrter Herr Dr. Hirzenach, lieber Erich! Anbei reiche ich einen Forschungsantrag zur anthropologischen Verostung der Zone seit 1944 ein. Es soll nachgewiesen werden, dass die Rassenpolitik der Sowjets und ihrer Satrapen zu einer biologischen Zwangsdegeneration der Bevölkerung in den östlichen Teilen Deutschlands und den besetzten Gebieten geführt und die Bevölkerung dort anthropologisch der ostischen Rassen angenähert hat. Die Arbeit wird von höchstem nationalpolitischem Interesse auch für das gegenwärtige politische System sein. Mit Dr. Gieseler vom Innenministerium ist eine enge Zusammenarbeit überlegt. Die Behörden werden uns nach Kräften bei den notwendigen Erhebungen behilflich sein, besonders durch die Bereitstellung eines Empfehlungsschreibens, in dem auf den Wert dieser Untersuchung verwiesen wird. Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du als mögliche Gutachter den Kreis um unsere alten Breslauer “Kameraden“ vermeiden könntest, die mir seinerzeit, wie Du weißt, wenig freundlich in den Rücken gefallen sind, als ich mich der Anfeindungen des Amtes Rosenberg erwehren musste, nur weil ich darauf bestand, den nordischen Anteil in Schlesien nicht künstlich hochzurechnen. Die “Breslauer“ haben den Raum dann ja auch “bekommen“, und was wissenschaftlich-politisch -236-

dabei herauskam, muss ich Dir nicht schildern. Jedenfalls sitzt meine ehemalige Assistentin Else Schmitt, die bekanntlich in zu große Nähe der Breslauer Kreise geraten ist, hier nun wie die Spinne im Netz, vor der man sich möglicherweise vorsehen sollte. Aber das unter uns. Ergebenst und mit herzlichen Grüßen! Dein Henning (Einige handschriftliche Bemerkungen an Erich Hirzenach sind ausgelassen. Es handelt sich um persönliche Erinnerungen.) Anmerkung: Dieser Brief ist nicht als Einflußnahme zu verstehen! Es ist vollkommen einleuchtend, daß ein Antrag von Kollegen, die in der Hitlerzeit manchmal die politische Vorsicht missen ließen und sich allzu sehr an die herrschenden Verhältnisse angedient haben, nicht gänzlich unvoreingenommen über Anträge urteilen können, die einer etwas anderen, nämlich einer strikt wissenschaftlichen Haltung folgen. Der Antrag unterstreicht das deutlich. Es findet sich keine politische Vereinnahmung, die Methoden werden genau ausgewiesen und auch die Fehlerabweichungen, wie man heute wohl statistisch sagt. Die Kritik der Studenten liegt natürlich daran, daß ihre Wortführer eben aus diesem Osten diffundiert sind, bevor die Mauer ihnen das unmöglich gemacht hätte. Die führen nun das große Wort und diskreditieren auf das Übelste ernsthafte Forschung, die auszuüben sie nie in der Lage wären! Deshalb gebe ich den Antrag hier in vollem Wortlaute wieder. Antrag an die Deutsche Forschungsgemeinschaft auf Förderung des Projektes “DIE BIOLOGISCH-ANTHROPOLOGISCHE VEROSTUNG DER UNTER POLNISCHER UND SOWJETISCHER BESATZUNG STEHENDEN DEUTSCHEN GEBIETE SEIT 1944“ Als 1944 der Widerstand der Wehrmacht im Osten erlahmte, gelang es den materiell und mental unterlegenen Russen, weite Teile deutschen Gebiets zu übernehmen. Umgehend setzte eine biologische Verostungspolitik ein, bei der diejenigen deutschen Elemente, denen die Flucht nicht gelungen war, in Paarungsschaften mit erbbiologisch minderwertigen Ostrassigen gezwungen wurden. Diese Verostungspolitik konnte bis an die Elbe ausgedehnt werden und wurde 1949 den polnischen und ostzonalen Behörden übertragen. Wäh-237-

rend die rassisch wertvollen Elemente unaufhörlich in den Westen abströmten, degenerierten die verbliebenen Bevölkerungskreise immer weiter. Das wird uns bei einer Wiederübernahme unserer angestammten Gebiete vor eine schwierige Aufgabe stellen: Wie können wir die alten deutschen Bevölkerungskerne, die sich der biologisch niemals in die Tiefe gehenden Verostung zweifellos widersetzt haben, erneut aufnorden? Dazu muss verläßlich festgestellt werden, wie es anthropologisch um das deutsche Grundmaterial beschaffen ist. Leider hat man es aus politischen Gründen versäumt, vor dem Bau der sog. Mauer bereits anthropologisches Material zu erheben. Das wäre unerlässlich gewesen für die Erstellung längerer anthropologischer Reihen. Das Material muss nun anders erlangt werden. Für die Zeit vor 1945 können wir auf die Studien von Frl. Schmitt, Jümsen und von Mühlheim zurückgreifen, die die Niederlausitz, Teile Rügens und Cranzahl im Erzgebirge untersucht haben. Kriegsbedingt ist die Auswertung des Materials damals unterblieben, doch konnte es fast vollständig in den Westen gerettet werden und wurde durch Tristan von Troisdorf an der Sozialforschungsstelle in Dortmund eingelagert. Das eröffnet verallgemeinerbare Vergleichsmöglichkeiten für die neue Untersuchung. Anthropologisch-genealogische Erhebungen in der Ostzone sind aus politischen Gründen ausgeschlossen, und die erbbiologisch-anthropologische Forschung liegt dort praktisch darnieder, aus Angst der Machthaber. Daher müssen vor allem Photographien herangezogen werden, von denen es trotz der Zensur hinreichend viele gibt; ich erinnere nur an die vielen Amateure, die über die Mauer hinweg Aufnahmen knipsen. Solche Bilder sind durch Aufrufe, in Veröffentlichungen oder in geeigneten Situationen selbst zu erheben. Sie werden zunächst mit Hilfe des “Modulors“ des berühmten belgischen Architekten und Raumplaners LesCorbusirs maßstäblich angeglichen. Dann kann man auf diesen Photographien mit einer gewissen Genauigkeit die wichtigsten anthropologischen Maße abnehmen, also Körpergröße, Arm und Beinlänge, Brustumfang. Für die Köpfe werden Detailaufnahmen (sog. “closeUps“) verwendet: Kopfumfang, Länge, und die für die Schädelmessungen üblichen Werte. Augen und Haarfarbe lassen sich über eine Umrechnung der Graustufen erschließen. Das ist methodisch mittlerweile gesichert und sogar sicherer als wenn man Farbaufnahmen verwenden würde, die ja die Farben immer stark verfälschen, vor allem die Ostfilme von Orwo. Weiters wäre zu erwägen, Westreisende an der Grenze unauffällig abzufangen und einer anthropologischen Vermessung zuzuführen. Es wäre natürlich eine gewisse Form der Freiwilligkeit zu wahren, denn bei allzu offensichtlichem Zwang könnte man die Probanden nicht auf Schweigsamkeit verpflichten, ein Obolus von 20 Mark würde angesichts der im Osten herrschenden Depravation sicherlich auf fruchtbaren Boden fallen. -238-

Nach fünf Jahren wird man genug gesammelt haben, um die künftige anthropologische Entwicklung mathematisch genau berechnen zu können. Die Differenz der Vorkriegsstudien zum Beginn unserer Erhebungen wird in Beziehung gesetzt zur Differenz von Beginn und Ende unserer Studie, und das Verhältnis der Differenzen wird mit der Methode der differenten Reihenuntersuchungen verrechnet, die meine Mitarbeiterin Edelgart Fr’in von der Erpeler Ley in Dahlem entwickelt hat, und die wir in der Eifel mit Erfolg angewandt haben. So werden wir einen objektiven und mehrfach erhärteten Maßstab gewinnen, um die Geschwindigkeit der Verostungsprozesse genauestens bestimmen zu können. Von dieser Geschwindigkeit hängen natürlich die politisch zu ergreifenden Maßnahmen ab. Es soll hier nicht verschwiegen werden, dass nach ersten Empfindungen die Entwicklung besorgniserregend voranschreitet! Für die Untersuchung werden benötigt: - eine halbe Mitarbeiterstelle für Frl. Lerkmann - zwei wissenschaftliche Hilfsarbeiter (viertelkräftig) - eine Schreibkraft, halbtags - eine Rechenhilfe, ab dem vierten Untersuchungsjahr, halbtags - Fahrt, Film und Portokosten - 500 Mark Aufwandsentschädigung monatlich für den Projektleiter, ruhegehaltsfähig und nicht anzurechnen auf die Pension (Fahrtkosten nach Gießen, Unterkunft usw.). Mir ist bewusst, dass es sich um ein nicht ganz unkostspieliges Projekt handelt. Doch denke ich, dass die Kosten durch den wissenschaftlichen Nutzen mehr als gerechtfertigt sind. Gießen, den 3. Oktober 1964 Prof. Dr. Henning von Rittersdorf

Die Begutachtung ließ auffällig lange auf sich warten. Mittlerweile hatte eine Fachreferentin die Aufgaben Hirzenachs übernommen, die als promovierte Medizinerin sicherlich fachlich außerordentlich begabt war (wie mir berichtet wurde), die aber eben die feinen Verästelungen in unserem Fach nicht kannte und den Antrag an einen Humangenetiker und einen Soziologen (!) weitergereicht hatte — nicht ohne sich vorher zu erdreisten, mich zu fragen, ob der Antrag nach bald zwei Jahren auf der Warteliste denn noch aktuell sei! Als gäbe es eine “Warteliste“ bei der DFG, da gibt es aber Schubladen, und wir wissen, was dort verschwindet. Leider konnte ich nichts unternehmen und mußte weiter warten. Ich versuchte jedoch, den Lauf zu -239-

beschleunigen, indem ich meine Kontakte ins Wissenschaftsministerium spielen ließ. Auch hier wurde ich hingehalten, und das Schreiben ist ein derart bemerkenswertes Dokument der sozialistischen Infiltrierung, dass es veröffentlicht zu werden verdient: Bundesministerium für wissenschaftliche Forschung Thurgauer Straße 9 53 Bonn 1 Herrn Prof. Dr. von Rittersdorf Wildenowstraße 42 1 Berlin-Dahlem Bonn, den 18. September 1966 Sehr verehrter Herr Professor, haben Sie vielen Dank für Ihr liebenswürdiges Schreiben vom 17. Juni d.J. und für die Übersendung der Abschrift Ihres Antrages an die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Zu meinem Bedauern muß ich Ihnen mitteilen, daß Dr. Müller, den Sie ja um Vermittlung gebeten haben, um eine übermäßig lange Bearbeitungszeit durch die DFG zu beschleunigen, kurzfristig in den Ruhestand versetzt worden ist. Grundsätzlich greift das Ministerium nicht in die Belange der Deutschen Forschungsgemeinschaft als gemeinnützigem Verein ein, weder offiziell noch, wie Sie andeuten, “bei einem angenehmen Abendessen auf den Rheinterrassen“. Auch vermag ich aus dem Antrag nicht zu entnehmen, inwieweit die Aufgabe, die Sie sich stellen, von nationaler Bedeutung sein sollte. Zweifellos ist die SBZ ein Forschungsgegenstand von nationaler Bedeutung. Sollten Sie jedoch mit dem Gedanken auf eine Förderung durch das BmWF spielen, so käme das jedenfalls aus sachlichen Gründen nicht in Frage. Mit verbindlichen Grüßen i.A. Karl-Adolf Meinbürger Die ich MIR stelle!? Dieses Bürschchen ist Jurist, 34 Lenze, nicht einmal promoviert, kein Abteilungsleiter, und spricht von SACHLICHEN Gründen? Wer bin ich, daß ich so abgespeist werde? - Einige Zeit darauf erreichten mich die beiden Gutachten, die durch ihre wertende Diktion nur zu deutlich machten, wie sehr mit dem Niedergang der Regierung Adenauer auch die Wissenschaft verkam. Die Gutachten wurden mir wie -240-

üblich in Form der Beschlußvorlage aus dem Fachreferat zugeleitet, ohne deren Urheber zu benennen, doch ohne Zweifel ist eines dem Anthropologen Adolf Muhrmann zuzuschreiben, ein Katholik, der nach 1933 vorübergehend stillgelegt worden ist und uns seitdem unsere angeblich mangelnde Unterstützung nachträgt; das andere von einem unserer nicht gerade wenigen abtrünnigen Schüler, die sich in der “Humangenetik“ nun gegen unser Fach zu profilieren trachten. Der erste Gutachter schreibt, daß er bereits 1930 einen Antrag eines Anthropologen aus methodischen Gründen habe ablehnen müssen. Selbstkritisch müsse man anmerken, daß das Fach bis heute kaum vermocht habe, sich aus den weltanschaulichen Verstrickungen des sozialdarwinistischen Denkens des 19. Jahrhunderts zu befreien. Die Zeit des Nationalsozialismus sei da wenig hilfreich gewesen. Dieser Antrag kranke jedoch ungewöhnlich stark an wertenden Vorannahmen und absurden methodischen Mängeln. Die Idee, Amateure über die “Mauer“ hinweg mit billigen ORWO-Filmen photographieren lassen, entbehre nicht der Komik, die Erwähnung des Le Corbusier’schen Modulor jedoch jedweder Kenntnis. Es sei außerordentlich zweifelhaft, ob der Modulor auf realen anthropologischen Beobachtungen oder eher auf idealen mathematischen Verhältnissen aufbaue. Außerdem berücksichtige er gar nicht die weiblichen Körpermaße. Zwangsvermessungen von Westreisenden seien indiskutabel. Eine Überarbeitung erscheint dem Gutachter zwecklos, er empfiehlt Ablehnung. Der zweite Gutachter kann aus eigener Anschauung (Westbesuche) die Behauptung nicht nachvollziehen, Bewohner der “DDR“ seien ausgemergelte Gestalten. Der Begriff der Verostung sei ungeklärt, sei er an den Herrschaftsbereich der Sowjetunion geknüpft? Wären Jugoslawen mithin nicht verostet? Geographisch könne der Begriff offenbar nicht gedeutet werden, denn sonst müßten auch die Griechen, immerhin Wiege der Demokratie und unserer Kultur, als “verostet“ gelten. Daß - unbenommen der fürchterlichen Kriegsverbrechen der russischen Armee - Frauen bis heute unter einer Knute der regelmäßigen Vergewaltigung lebten, sei eine Mär, die selbst die Kinder des Gutachters nicht habe erschrecken können. Methodisch halte das Projekt nicht einmal die niedrigen Qualitätsstandards, die sich das Fach mühsam in den letzten 50 Jahren angeeignet habe. Selbst wenn man von Amateurfotos wenigstens ansatzweise haltbare anthropologische Werte erlange, was der Gutachter für ausgeschlossen hält, -241-

sei damit noch nichts über die Gründe der so oder so beschaffenen Konstitution der SBZ-Bewohner ausgesagt. Die könne nur genetisch durchleuchtet werden. Dieser Erkenntnis verschließe die Anthropologie sich zwar theoretisch nicht, praktisch habe sie es bis jetzt jedoch nicht vermocht, über simple und fehlerbehaftete genealogische und pathologische Befunde hinaus zu kommen. Das sei ja auch der Grund, warum sich die Genetik von der Anthropologie abgespalten habe. Schon in den wenigen Jahren seines Bestehens habe dieses Fach erkannt, daß sich rassische Differenzen genetisch nur schwer beweisen ließen. Das schwedische Institut für Rassenbiologie, dem Antragsteller aus seiner Arbeit vor wie nach 1933 bestens vertraut, habe deshalb mit Gunnar Dahlberg 1935 einen ausgewiesenen Genetiker zum neuen Direktor ernannt (was u.a. Antragst. zu verhindern gesucht hatte), der die Arbeit des Instituts wissenschaftlich ausrichte. Der Antrag sei abzulehnen, eine Überarbeitung sei sinnlos. Es sei schwer zumutbar, daß Gutachter weiterhin ihre kostbare Zeit für derartig tendenziöse Untersuchungen vergeuden müßten. Dieser Kritik will sich das Fachgutachtergremium nicht verschließen. Beschlußvorlage: endgültige Ablehnung. Dieser Schüler hat unter den Kollegen auch fleißig inkriminierende Aussagen gestreut, um mich zu beschmutzen. Darauf weiter einzugehen, verbietet mir der Anstand, doch ist zu vermuten, daß dieser Herr, der sich etwas darauf einbildet, mit Studenten “gut zu können“, da etwas unter einer Art Amnesie gelitten und einige der immerhin vertraulichen Briefe zwischen uns auf dem Schreibtisch hat liegenlassen, als er eines seiner, wahrscheinlich eher schlecht besuchten, Privatissimae in seinem heimischen Wohnzimmer abhielt. Wie sonst sollte das Dutschke-Pack an die wenigen Zitate gekommen sein, die sie mir nun vergeblich um die Ohren zu hauen versuchen? Denn die einschlägigen Aufsätze in der Fachliteratur, die nach 1933 mit camouflierenden Sätzen vernebelt und dem Zugriff der Herrschenden entzogen werden mußten, werden die ja kaum gelesen haben können. Das hat er natürlich nie zugeben, im Gegenteil, noch jüngst mußte er mich in einem Brief wieder mit Schmutz behäufeln. Darauf möchte ich nicht mehr eingehen.

-242-

Verehrter Professor, lieber Herr von Rittersdorf! Ihr langes Schreiben vom 6. Januar 1969 hat mich erheblich irritiert. Ich habe mir die Antwort reiflich überlegt. Nicht kommentieren möchte ich Ihren Vorwurf, ich hätte Anfang letzten Jahres ein bewußt verzögertes und höhnisch-ablehnendes Gutachten verfaßt, da es eine gute Tradition der DFG ist, Gutachten anonym zu halten. Über Ihren Antrag sehe ich mich deshalb nicht in der Lage, Weiteres zu sagen. Doch scheint mir, was ich an Details Ihrem Brief zu entnehmen vermag, eine anthropologische Untersuchung von Bürgern der sog. DDR anhand von Amateurphotographien methodisch zweifelhaft. Die These einer vollständigen biologischen Degeneration dieser Bürger halte ich, mit Verlaub, für ausgemachten Blödsinn. Ich habe als Soldat die Auswüchse des Rassendenkens im Osten erleben müssen. Über diese Erfahrung möchte ich schweigen, sie hat mich jedenfalls ein für alle Mal von dem Versuch geheilt, “ostische“ und “nordische“ Rassen unterscheiden zu wollen. Mein Studium der Anthropologie bei Ihnen und Freiherrn von Eickstedt hatte mich schon vor dem Einfall in Rußland skeptisch gemacht, zu vieles schien mir spekulativ, ja reines Vorurteil. Von Eickstedt hat sich immerhin der Mühe unterzogen, seine subjektiven Beobachtungen mit Hilfe mathematischer Modelle zu korrigieren, auch wenn das sicherlich nicht gelingen konnte. Sie dagegen sind mit oft geistreichen Bemerkungen über all die Widersprüche und Unzulänglichkeiten - auf die Sie ja stets selbst hingewiesen haben! - hinweggegangen, und mein Eindruck war, daß man in der Anthropologie alles beweisen könne, sofern es nur das “nordische“ Element stärke. Deshalb habe ich das Studium nach dem Krieg in der Genetik fortgesetzt, ich habe mir Objektivität erhofft! Wieso Sie mir deshalb unterstellen, sozialdemokratisch zu wählen, bleibt mir schleierhaft, von einem Fach zum anderen zu wechseln kann man wohl kaum als “Vaterlandsverrat, wie ihn erbärmlicher nicht einmal die Nationalsozialisten hinbekommen haben“, bezeichnen. Ich darf Sie übrigens daran erinnern, daß Sie jede Ihrer Vorlesungen mit “erbaulichen“ Bemerkungen über den “Führer“ eröffnet haben, die Sie in Ihrem Wunsch nach einem “Persilschein“ (den ich Ihnen ja auch geschrieben habe, denn uns Studenten, und sogar die Studentinnen haben Sie recht anständig behandelt), zur Ironie und gar “scharfen Kritik“ umgedeutet hatten. Ich habe noch andere Vorlesungen damals gehört, ich weiß, wie Distanz zum “Dritten Reich“ wirklich klingen konnte, und Prof. Haberland hat das ja mit einigen Monaten im KL bezahlt. Da -243-

alles streichen, völlig sinnlos. Mit dem Mann ist ja nicht zu reden!

eine glatte Lüge!

waren Sie nicht, wenn man von Ihren mehrfachen Besuchen bei Dr. Mengele absieht, über die Sie schon damals nicht hatten sprechen wollen. Sie wissen sicherlich, daß jede Ihrer Vorlesungen von interessierten Zuhörern der Gestapo besucht worden ist, weil Sie aus einem mir unerklärlichen Grunde als “politisch unzuverlässig“ galten. Haben diese Herrschaften sich nach Ihrer fleißigen “Kritik“ jemals bei Ihnen gemeldet? Politisch haben Sie sich jedenfalls für uns unübersehbar in den Dienst des Regimes gestellt, das hat Ihnen den teilweise großen Zuspruch einer Reihe politisch begeisterter, aber anthropologisch minderbegabter Studenten eingetragen - ich erinnere nur an den Studenten M , dessen Arbeit zur vergleichenden Anthropologie der Prostituierten und Feuerwehrleute in Weimar nicht einmal Sie annehmen wollten, nach einem klärenden Gespräch mit Parteiinstanzen haben Sie ihn promoviert und in die Kultusbürokratie gehievt, wo er Ihnen vielleicht sogar nützlich gewesen ist. Meinen Glauben an die Wissenschaftlichkeit der Anthropologie haben diese und ähnliche Episoden erschüttert, und Ihre Exkursionen trugen nicht gerade dazu bei, diese Erschütterung zu mildern. Wenn wir fünf “dinarische“ Schuster, sechs Jagdaufseher und etwa ebensoviele Volksschullehrer mit “überwiegend nordischem Einschlag“ vermessen durften, die Werte wild streuten und die genealogischen Selbstauskünfte selbst unbedarften Beobachtern höchst zweifelhaft erscheinen mußten (erinnern Sie sich an jenen Volksschullehrer, der sich, nicht einmal ungeschickt, eine entfernte Verwandtschaft mit Hitler andichten wollte? Das haben selbst Sie nicht durchgehen lassen, das Material wurde ausgesondert), dann konnte man das als wissenschaftliches Arbeiten nur schwerlich ernst nehmen - jedenfalls wenn man, wie ich, mit Naturwissenschaftlern befreundet war, auf die ich, ich gebe es zu, nicht nur einmal mit Neid geschaut habe. Sicherlich, nur eine Übung, und wir haben gelernt, Daten zu interpretieren, bis das gewünschte Ergebnis vorlag. Aber warum tauchte dieses minderwertige Material dann in Aufsätzen von Ihnen auf? Gewiß, es gibt keinen Hinweis, daß Sie oder Ihre Kollegen Daten manipuliert oder unterschlagen hätten, wo sie nicht paßten. Doch merkwürdigerweise konnten Ihre Forschungsergebnisse den Machthabern immer recht sein. Wo die “Volksboden“ behaupten oder erobern wollten, haben Sie eine Dominanz der “nordischen Rasse“ festgestellt, wo sie soziale und politische Gefährdungsherde ausgemacht haben, haben Sie den Beweis einer biologischen “Degeneration“ ganzer Dörfer geliefert. Und nur weil renommierte norwegische und amerikanische Kollegen gelegentlich aus Ihren Arbeiten zitiert haben (vielleicht -244-

N-E-I-N!!!

nicht ganz so zustimmend, wie Sie glauben), wähnen Sie sich politisch auf der sicheren Seite. Ich billige Ihnen ja zu, daß Sie von der Redlichkeit Ihrer Arbeit überzeugt waren und sind. Sonst würden Sie vermutlich nicht so unkontrolliert ausfällig auf kritische Gutachten reagieren. Aber Sie werden vielleicht verstehen, daß wir Jungen sehnsüchtig nach dem Krieg die Gelegenheit ergriffen haben, als endlich die Genetik auch in Deutschland gelehrt werden durfte, uns einem wahrlich objektiven Fach zuzuwenden, denn die Genetik ist unbestechlich und unpolitisch auf reines Wissen aus. Von der Anthropologie vermag man das nicht zu sagen. Lesen Sie doch noch einmal die methodischen Überlegungen von Otto Ammon (1889!). Gibt es Ihnen denn gar nicht zu denken, daß Ihr Fach darüber immer noch nicht hinausgekommen ist? Trotz unserer Differenzen hoffe ich, daß der Faden des Gesprächs zwischen uns nicht abreißt. Mit freundlichen Grüßen, Ihr Gerhard Kaulsdorf PS: Zufällig konnte ich soeben in alten Vorlesungsmitschriften nachlesen, wie Sie uns seinerzeit mehrfach überaus farbig Ihre erste (von vielen) Begegnungen mit Hitler geschildert haben. Wenn Sie wünschen, werde ich Ihnen gerne eine Abschrift davon vervielfältigen. P.S.: Ihre neue, italienische Schreibmaschine habe ich jüngst selbst in einem Laden gesehen. Sie ist allerdings sehr orange, doch in der Tat flach und gut zu transportieren. Daß die Verkäuferin baß erstaunt war, eine solche nun Ihnen auszuhändigen, kann ich mir lebhaft vorstellen. Doch man ist ja nur einmal jung. Ich wünsche mir jedenfalls noch viele anregende Schreiben von diesem Gerät! Hier läßt sich doch ein Muster gar nicht mehr übersehen! Stets wurde ich angegriffen, von sozialdemokratischen Beamten, von nationalsozialistischen Schergen, von stalinistischen Studenten, sogar von unser eigen Fleisch und Blut, wenn man Schüler so bezeichnen möchte. Geradezu bespitzelt hat er mich und mitgeschrieben! Ja, wer war da wohl von der Gestapo, um mich regelmäßig zu überwachen? Aber so dumm waren diese Herrschaften eben, wie ein Pawlowscher Hund, ein Lob auf den Führer und hast-du-nicht-gesehn galt man als zuverlässig. Und Mengele: Da hat mich -245-

der saubere Herr natürlich bewußt mit dem Freiherrn von Verschuer verwechselt, DESSEN Schüler war M. Das hat dem Kollegen Verschuer nach dem Zusammenbruch einige betrübliche Umstände eingehandelt, zum Glück konnten die haltlosen Anwürfe gegen ihn geklärt werden. Ich jedenfalls kannte diese mediokre, nunmehr flüchtige Figur kaum, anthropologisches Material habe ich von DEM nicht bekommen, das konnte der mir als Lagerarzt gar nicht beschaffen. (Ich gebe zu, daß ich damals irrigerweise davon ausgegangen bin, daß die Insassen menschlich behandelt würden. Deshalb hatte ich gar nicht auf die Idee kommen können, mir Knochen und Schädel besorgen zu lassen. Die gibt es ja nur von Toten.) Auf welche Seite soll ich mich wohl politisch geschlagen haben? Er schreibt selber, ich sei politisch unzuverlässig gewesen! Niemand wollte mich, weil die reine Wissenschaft in Demokratie wie Diktatur seit jeher scheel angesehen wird. Sie widerlegt nämlich gerade die Vorgaben von Parteien, wie die Welt zu sein hat. Die Welt ist nicht so, wie die Partei das will, und Wissenschaftler beweisen das. Ich saß deshalb immer zwischen den Stühlen, und nach solchen Anwürfen kann ich nur sagen: Ich bin stolz darauf! Wenn das die Zukunft der Humangenetik ist, dann lobe ich mir unser “altmodisches“ Vorgehen mit Zirkel, Karteikarte und Kirchenbuch. Denn offensichtlich kommt man der Wahrheit damit doch näher. --- Das änderte natürlich nichts an dem Problem, daß mein Einsatz für das Vaterland auf wenig Gegenliebe gestoßen war. Damals war mir noch nicht bewußt, wie wenig Zeit bleiben würde, bis die Regierung Frahm //////// die Macht ergriff, und nun besteht kaum noch Hoffnung. Ich bin auf erstaunliche, im Grunde unfaßbare Vorbehalte und Widerstand gestoßen, zumeist mit völlig haltlosen “Begründungen“ untermauert. Das zeigt, wie es um unser Land bestellt ist. 17. März 1968 DFG-Gutachten. Reine Unverschämtheit. Zwei Feinde gutachten! Anruf - das ist endgültig. Erst hinausgezögert, Müller abserviert, Antrag abgemeiert. So geht das mittlerweile in dieser Nation. Nationale Aufgabe aber wichtig! Durch Mauer wenige verbliebene westische Elemente (Langköpfe) seit sechs Jahren der Zwangsverschmelzung mit ostischen Rundköpfen ausgesetzt. Vollständige biologische Zersetzung - Zu-246-

Brandt

sammenbruch unausweichlich. Aber was bekommen wir dann? Anruf Olwin Hauer, neulich erfahren, daß jetzt Direktor Stahl-Union Oberhausen. Verspricht, sich für Projekt einzusetzen, notfalls auf dem Hügel. Abschrift des Antrags. 20. April 1968 Führers Geburtstag (wäre gewesen). Neulich ist immer////////////////////////////////////////////////////////////////////////// hin der Kommunist Dutschke niedergestreckt worden. //////////////////////////////////////////////////////////////////////// Vielleicht wird die “Bewegung“ jetzt begreifen, wie ////////////////////////////////////////////////////////////////////// das Volk denkt. Ich ja auch im Visier. --- Eingangsbe/////////////////////////////////////////////////// stätigung, sonst nichts. Dr. Kaloschke, Vertriebenenministerium. Hat mich ebenfalls noch in Erinnerung. Fördert nicht, aber befürwortende Weiterleitung an BdV. Abschrift. In vier Tagen Vortrag Handelskammer Berlin: Allgemeine Probleme der biologischen Anthropologie. Gute Gelegenheit zu werben, ev. Berliner Bank? Allerdings Sozi-Institut. 25. April Das reine Grauen. Alles sozialdemokratisch versippt. Dick, feiste Gesichter, nur die Zigarre fehlt diesmal. Keinerlei Verständnis, rassisch deutliche Verostungserscheinungen. Griff mir als praktisches Exempel eine Figur der fünften Reihe heraus, habe da keine Führungspersönlichkeiten vermutet. Der Herr natürlich beleidigt, weil nicht arisch, aber erstaunlicherweise heftiger Widerspruch aus der ersten Reihe. Einer beruft sich auf Max Weber, die unselige Diskussion von damals ja nicht gedruckt, aber leider zirkuliert. Spott: Wie ich es mit dem Günther halte, vier, sechs oder ACHT (!) Rassen? Oder doch nur eine, wg. großer Säuberung? Kammerpräsident will wissen, warum denn die neuen Fremdarbeiter keine biologische Bedrohung seien (doch! Wenn sie sich vermischen!). Wenn Intelligenz rassisch unterschieden sei, wie es denn dann möglich war, daß rassisch Untaugliche 12 Jahre lang das Reich ins Unglück stürzen konnten (vielleicht weil Rote und Braune GEMEINSAM das System zerdroschen haben, diese unheilige Allianz? Nur waren die Braunen anschließend noch dümmer, das heißt dreister und gefährlicher und vorerst siegreicher). Dritte Reihe: wie ich denn Hitler und Goebbels seinerzeit rassisch begutachtet habe? (habe??). Bleibe die Replik nicht schuldig: nicht besser als ihn. Elegantes Florett gegen groben Knüppel. Trotzdem: Warum begreifen die nicht die Tragweite? Immerhin haben sie sich ja von der Zonendiktatur nicht vereinnahmen lassen, da scheint selbst für Sozen eine Grenze zu verlaufen. Aber alles an der Sache vorbei, deutlich an der Problematik desinteressiert. Einer rundweg: Rassenkunde Kokolores, was für Sauberkeitsfanatiker, die sich nicht oft genug die Hände waschen können. Metapher? Muß an Berlin liegen: Damals in Thür. Soz. ja aufgeschlossen. Hier: Berlinhilfe einfahren und verteilen, Posten finanzieren und sich gegenseitig zuschieben. Das kostet Zeit. Und die Studenten in Schach halten, die ihnen die Fleischtöpfe neiden. -247-

Je nun. Aber lesen Sie mal nachher von der Meinhoff. Dann versteht man das besser.

Verwirrend, was die reden. So entstehen gefährliche Vorurteile gegen die Wissenschaft. 15. Mai Stahl-Union schlägt mir vor, die physische Konstitution ihrer Arbeiter zu untersuchen. Ja, bin ich denn der Betriebsarzt? Wenn die ihr Menschenmaterial an den Öfen zu Zwergen stauchen, sollen die die selber wieder in die Länge ziehen. Mittelalter, Streckbank, empfehle ich da nur, probates Mittel. - Tagesschau berichtet verharmlosend über die Zone. Kein Wort über die Hungersnot, die hinter den verfallenden Wänden grassiert. Wohlgenährte Statisten werden vor die Kameras gehetzt, und der Rotfunk spielt mit. Dabei muß man nur die Polster unter den Kleidern und aus den Backen hervorzerren, da sehen die gleich schon ganz anders aus. 21.5.1968 Gustav Fischer will meine Werke nicht neu herausgeben. Man orientiere das Verlagsprogramm um, was einstmals publiziert worden sei, sei nun doch schon etwas angestaubt. Ja, in Rasse machen und gut verdienen, und dann das Mäntelchen nach dem neuen linken Lüftchen wenden. Habe erfahren, daß sie die Erinnerungen des Kollegen Keiler auch nicht publizieren wollten (“Figuren ehemaliger Größe interessieren das Publikum heute nicht mehr so sehr, müssen Sie wissen, werter Herr Professor“). Dabei hatte der mir seinerzeit, kurz vor seinem Tode gesagt, daß die auf keinen Fall gedruckt werden dürften, weil da zu heikle Dinge drin stünden? (“Natürlich nicht über Sie, verehrter Kollege!“) Vielleicht sowas einfach streichen? Hat doch auch so genug erlebt? Wir sind nicht mehr angesagt - und doch werden wir der Welt nicht verloren gehen, denn gedruckt sind wir; hundertfach vervielfältigt in den Bibliotheken verewigt, wird einst und in naher Zukunft endlich unsere Stunde schlagen, wird man den Wert unserer langen Mühsal, die klaglos einer nach dem anderen auf sich genommen hat, erkennen, werden endlich die Früchte unseres Ameisenfleißes geerntet werden, und die Welt wird sehen, wie wir sie durchdrungen und beleuchtet haben, wie wir ihre verwickelten biologischen Gesetzmäßigkeiten durchschaut und enthüllt haben, und siehe, die Menschheit wird sich endlich begreifen. Da wird sich an den Keiler aber schon keinel mehl elinneln. 7. Juli Eine “Kommune 1“ führte auf dem Ku’damm vor dem Kranzler ein Stück auf, in dem ein “Rassen-Ritter“ in einem Dorf (!) mit Klubben, so groß wie Windmühlflügeln, gegen Neger, Russen, Chinesen, Pygmäen, Araber und Tataren zugleich kämpft, denen Idioten, depravierte Trinker, kontaktschwache Debile, Androide (hä?) und Defektschizophrene zu Hilfe eilen. Der Ritter wird dann in seiner Rüstung gekocht und auf Sylt als Hummer verkauft. Ein Kollege hat davon berichten ge-248-

hört, aber in die Zeitungen hat es dieses “Happening“ (so nennt man das heute wohl) nicht geschafft. Klingt eigenartig, vielleicht hat der Mann nicht gut geträumt. 28. Oktober 1968 BdV fördert keine Forschung, die den Interessen des Verbandes zuwider läuft. “Wir können nicht erkennen, welchen Sinn es machen sollte, Vertriebene aus dem Deutschen Osten als anthropologisch minderwertig zu klassifizieren. Wir möchten Sie höflich daran erinnern, daß diejenigen, die die Strapazen von Vertreibung und Flucht auf sich genommen und diese überlebt, sich eindeutig im Sinne der Auslese bewährt haben. Dafür spricht auch, daß sie sich im Westen, obwohl dieser Raum kulturell (möglicherweise auch biologisch, wie einige Forscher behaupten) nicht ihrem Wesen entspricht, nicht allein angesiedelt, sondern vielmehr verwurzelt haben und zumeist wirtschaftlich sehr erfolgreich gestellt sind. Diese Leistungsfähigkeit anthropologisch anzuzweifeln, mag einem Forscher in den Sinn kommen können, es stellt sich dann jedoch die Frage, wie es um dessen nationale Gesinnung bestellt sein mag. Die Diffamierung der Vertriebenen mit allen Mitteln der Infamie kennen wir bislang nur aus der sowjetisch besetzten Zone.“ Und so weiter. Nichts verstanden und halten mich für politisch unzuverlässig? Dieser Vorwurf kommt aber auch immer aus derselben Ecke. 1. November Telefonat mit Frl. (eigentlich Frau - aber die Gewohnheit) Schmitt, die mich fragt, warum ich mir das antun wolle. “Das Leben ist wie ein geschicktes Zahnausziehen. Man denkt immer, das Eigentliche sollte erst kommen, bis man plötzlich sieht, das alles vorbei ist“. Bismarck, oh, welch taktvolle Anspielung auf mein Alter. Im Kampf für die Nation stünde, wie sie sagte, (stehe, nicht wahr? Noch existiert die Anthropologie ja nicht im Konjunktiv) eine Garde junger Anthropologen bereit, die sich allerdings erst noch beweisen müßten. Leider sei es so, daß in Deutschland die Nation nicht hoch im Kurs stehe, deshalb würden die sich zuerst an unverfänglicheren Gegenständen versuchen, etwa über den “impact“ (so sagt sie) bei der Kreuzung von in Spanien lebenden deutschstämmigen Offizieren usw. und Franquisten. Würde hier das zähe nordische Material eine kriegerisch siegreiche Population zusätzlich aufwerten im Hinblick auf Langköpfigkeit und blaue Augen usf.? Gut, gut, das muß ich nicht alles referieren, nur weil es so lohnend klingt und ein alter Jagdhund nicht lassen kann. Sie rät mir jedenfalls ab, höchstens solle ich einen erfahrenen Wissenschaftler darauf ansetzen und verdeckt in die Zone einschleusen, nicht auf Amateurphotographien setzen, zumal Orwo-Filme - woher weiß sie das? Sie druckst herum. Nun ja, gewisse Dinge ziehen dann doch rasch ihre Kreise, und ich nehme mit einer -249-

gewissen Genugtuung zur Kenntnis, daß ich noch im Gespräch bin. Das sollte ich mal Fischer schreiben! Ich habe noch Leser! 7.11. Vor über sieben Jahren habe ich dieses Forschungsprojekt zu skizzieren begonnen, das Gewaltige der Aufgabe stand mir damals kaum vor Augen. Erst heute wird mir die Tragweite bewußt, denn die Ablehnung bei Freund und Feind macht deutlich, wie sehr die innere Verostung bereits den Westen infiziert hat. Noch stehen sie äußerlich wie blonde Recken, doch innerlich krümmen sie sich, fangen auf den Ulbricht an zu schielen, was er befehlen möge, wie der Makler Renfield den Boden für die Ankunft des Meisters und dessen Scharen pestilenter Ratten bereitet hat. Jeder denkt an sich, wessen Interessen vertrete ich, wie kann ich sie noch lauter herausschreien, noch mehr für meine Klientel raffen? Denn das ist das Zeichen der Zeit, daß die kapitalistische Gesellschaft mit Fließband, Spezialistentum und Vereinzelung die alten Formen der Gemeinschaft, das Ganze Haus der Bauernfamilie aufgelöst und zerstört, Organisches durch Mechanisches ersetzt hat. Dagegen haben wir uns seit jeher gestemmt, schon von Dorßeler hatte mir seinerzeit gesagt: Wir sind wie Missionare, die in eine dunkle Welt reisen, um dort das Licht zu predigen, allein, wenige werden uns hören wollen. Doch ein großer Führer genügt, der durch unsere Predigt erwachen mag und mit titanischer Kraft das Ruder herumreißen wird. Diesem Manne gilt all unsere Arbeit, ihm arbeiten wir entgegen. Nun, einmal haben wir auf das falsche Pferd gesetzt, es kam der Beelzebub, statt des Sehers. Und heute fehlt uns ein solcher Führer, niemand will zugearbeitet bekommen, und Frl. Schmitt möchte die Zügel selbst in die Hand nehmen. Verständlich, sie hatte schon früh etwas zu sagen und ist immer wieder ausgebootet worden von mißgünstigen und minderproduktiven Kollegen. 5.12.1968 Hatte an mehrere Zeitungen und Radiosender geschrieben in der Hoffnung, daß der Skandal journalistische Behandlung erfährt. Eine Antwort scheint in vielen Fällen nicht für nötig befunden zu werden. Diejenigen, die reagieren, begnügen sich meist mit Floskeln, indem sie für mein Interesse (!?) an ihrer Arbeit (??!) danken. Ich habe meine Briefe doch an die Ressortchefs gerichtet, kennt mich denn da keiner mehr? Die meisten neu, mußte mir Namen und Adressen mühsam zusammensuchen, KEIN EINZIGER übrig der alten Garde! 6. Dezember Einem Fritz Teufel, nomen est omen, ist offenbar meine Schrift “Zur Anthropologie kommunistischer Hafenarbeiter in Altona im Jahre 1932“ in die Hände gefallen. Es gab dann eine Lesung - eine wissenschaftliche -250-

Arbeit! -, die im Wechselgesang aufgeführt worden sein soll. Es soll eine verrauchte Studentenkneipe gewesen sein, das übliche langhaarige Gesindel als Zuhörer. Eine Münchner Cellistin, die dazu gestoßen war, mit Namen Blaulicht oder so, hat die Rezitation sogar spontan in Zwölftonmusik verwandelt. Atonal! Das ist nun gewiß das, was ich mit meinem Tun NICHT erreichen wollte, die Zerrissenheit des modernen Massenmenschen zum Credo erklären! Ich wollte sie ja gerade überwinden! Der Text ist im Jahre 1932 geschrieben worden und völlig unverfänglich. Es geht darum, wie sich die physische und psychische Konstitution in Folge von Schwerarbeit verändert. Das jedoch haben die Studenten nicht verstanden. Die haben etwas “Politisches“, also Heimtücke erwartet, denn alles, was das “Establishment“ macht, kann ja nur heimtückisch sein. Unglücklicherweise trug das Exemplar, das die Kommunarden zweifellos entwendet haben, eine Widmung an Adolf Hitler mit meinem Namen, wer auch immer das geschrieben haben mag. Ich erinnere mich daran nicht. Und dann kam dem Teufel der Einfall, mich zu “Hitler’s Leibanthropologen“ zu erklären. Diese mißliche Ehrenbezeigung hätte ja nie den säuerlichen Dunstkreis der verruchten Lokale und zerstörten Universitätsinstitute verlassen, wenn der Teufel für die Zeitungen nicht eine prominente Persönlichkeit gewesen wäre, seit er ein Gericht verhöhnte. So folgen sie ihm auf Schritt und Tritt in der Hoffnung auf ein Skandälchen, das er zu liefern sich gerne bemüht, auch wenn es sich nur um Albereien handelt wie eine Tortenschlacht oder Pudding, der unseren amerikanischen Freunden kredenzt wird. Hauptsache, das hält unsere strapazierte Polizei auf Trab, und die Journalisten, denn einmal im Leben in der Zeitung zu stehen, ist für die Jugend ja das Erstrebenswerteste, nicht etwa eine solide Ausbildung. Hundertmal dasselbe Werkstück zu feilen, ist anstrengend. Lieber ein Wort in die Arena werfen und sich am Applaus berauschen, und die Journaille wird es schon zuverlässig aufbauschen. In meinem Fall war das “Konkret“, eine Schmierenpostille, die so manche Boulevardzeitung wie das reinste Kulturblatt erscheinen läßt. Je weniger die anderen Zeitungen darauf ansprangen, weil es eben doch noch etwas Anstand gibt, desto geifernder die Linksextremisten.

-251-

Ulrike Marie Meinhof SELEKTION EINST UND JETZT Einen Vorwurf kann man dem Berliner Rassenforscher Henning von Rittersdorf nicht machen: Daß er die Gelegenheit verpaßte, die ihm die Nationalsozialisten boten. 1930 hatte Frick ihn in Thüringen zu einer Art Hilfsprofessor ernannt, gemeinsam mit dem “Rassenpapst“ Hans F.K. Günther, berüchtigter Verfasser einer Rassenkunde Deutschlands, einer Rassenkunde Europas und einer der Juden, eine beeindruckende Produktlinie, wie sie die kapitalistische Verwertungslogik nahelegt. Rittersdorf war kein Kapitalist, dazu ist er zu vornehm, und dazu war er zu erfolglos. Das hinderte ihn nicht daran, sich seinem Schutzherrn erneut anzudienen, und der machte ihn im Oktober 1933 zum Ordinarius. Er dankte es ihm. Zehn Jahre zuvor hatte er der sozialistischen Regierung in Thüringen, ausgerechnet ihr, vorgeschlagen, “Schwachsinnige“ zu sterilisieren, möglichst viele, “ob mündig oder nicht“. Das hätte natürlich die zahllosen Arbeiter getroffen, die sich der Kapitalismus als Sklavenheer vorrätig hält, und von denen so viele nachwachsen, weil immer neue an den unteren Rand der Gesellschaft getrieben werden, daß sie sich gar nicht fortzupflanzen brauchen. Nur zu viele durften sie nicht werden, denn wenn sie sich wirklich einmal ihrer Klassenlage bewußt würden, eine Gefahr, die heute tatsächlich droht, so könnten sie auf die Idee kommen, sich der Ausbeutung zu verweigern und der kapitalistischen Konsumwelt, der sie die Produkte herstellen, die sie sich selbst nicht leisten können, das Wasser abzugraben. Das hatte HvR, wie ihn seine Freunde nennen dürfen, hellsichtig nach der gescheiterten, roten, Revolution erkannt, und er ging sogleich nach der erneuten, braunen, “Revolution“ damit hausieren. Frick erhörte ihn. Sein Schützling schrieb den Machthabern Gutachten, durch die zahllose Menschen in die Konzentrationslager wanderten. So sicher war der Mann seiner Sache, daß er viele seiner Gutachten drucken ließ, um endlich etwas publiziert zu bekommen, denn viel geleistet hatte er bislang nicht. Eine Studie über Negerhirne, die nur noch in den Karteikarten der Universitätsbibliothek Marburg existiert; die Untersuchung einer Rheininsel, wo er in dem einen Dorf fröhliche, tüchtige, blonde und blauäugige Recken und Maide gefunden hat, in dem anderen aber eine düstere “Malefizgemeinschaft“; ein Aufsatz über kommunistische Hafenarbeiter, die allesamt biologische Ausschußware sein sollen; eine Expedition in die finstere Eifel, wo es ihm schlimm ergangen sein muß, denn er forderte gleich die Sterilisierung -252-

Aber woher WEISS die das? Wer hat ihr DAS gesteckt?

der gesamten Bevölkerung - alles ganz wie im Märchen, wo die Guten von dem Bösen bedrängt werden, bevor sie es vernichten, bevorzugt in Öfen, und damit vorweggreifend, was an deutschen Tugenden sich nach 1933 redlich austoben sollte. Öffentlichen Erfolg beschied ihm das nicht, nur in der Partei kannte man ihn. Sein Freund Günther hatte den Dreh auf ganz andere Weise raus. Er lieferte die Vorlage, die Deutschen rassisch zu unterscheiden, und zeigte in Wort und Bild, wie man die “Tüchtigen“ erkannte, und wie die “Minderwertigen“. Von Rittersdorf kannte seinen Günther, wenn er gutachtete, und so selektierte er, als stünde er in Auschwitz an der Rampe: “die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen“, wie es ihm die böse Stiefmutter befohlen hatte. Denn 1945 fühlte sich von Rittersdorf ganz wie das Aschenputtel, ausgenutzt von der Stiefmutter und ihren Töchtern. Er mochte nicht erkennen, welchem Herrn er gedient hatte, sondern machte sich lieber auf die Suche nach einem neuen. Er fand ihn in der BRD. Sie bestätigte seine Emeritierung, die allzu gewissenhafte Beamte anzuzweifeln gewagt hatten, und er durfte wieder lehren. Er war vornehmer Gesinnung, das ließ er alle spüren, und nun erwies es sich als Vorteil, keine Reißer geschrieben zu haben. Günthers Bücher dagegen waren im neuen System nicht mehr opportun. Man erinnerte sich, daß er bloß ein kleiner Volksschullehrer gewesen war, und ließ ihn mitsamt seiner Schriften in der Versenkung verschwinden. So kam es, daß HvR, nicht der Günther, vor einer Woche einen Vortrag im reaktionären “Juniklub“ halten durfte, über den die SpringerPresse berichtete, er habe auf eindrucksvolle Weise belegen können, wie sich die Gebärfreudigkeit von Leistungsverweigerern und Revoluzzern nachteilig auf die biologische Gesundheit unseres Volkes auswirke. Belegt hatte er etwas ganz anderes, nämlich das unerträglich gute Gewissen, immer auf der richtige Seite zu stehen, auf der Seite der Herrschenden, und ihnen zu dienen. So gut ist sein Gewissen, daß ihm gar nicht in den Sinn kam, seine alten Schriften könnten auffliegen und mit seinem Vortrag in Verbindung gebracht werden. So ruhig ist sein Gewissen, daß er ganz unwillentlich enthüllte, was der Grundpfeiler des kapitalistischen Systems ist, nämlich die Selektion verwertbarer und nicht verwertbarer Menschen samt ihrer Vernichtung. Stellen wir fest: Der unerschrockene, sozialdemokratische Generalstaatsanwalt Bauer in Hessen hat uns mit seinem Prozeß die Augen geöffnet, wie die nationalsozialistische Vernichtungsmaschinerie funktionierte. Der Ritter vom guten Gewissen hat uns die Augen geöffnet, -253-

was das mit dem Kapitalismus zu tun hat. Damit hat er nicht gerechnet, das war nicht sein Sinn, doch damit hat er sich unsterblich verdient gemacht. Uns kann es egal sein, wer die Wahrheit über den Kapitalismus ausspricht, solange wir sie nur erfahren. Zu diesen Eintragungen kann ich mir wahrlich jeden Kommentar ersparen. Sie sprechen für sich, sie zeigen die Dinge, wie sie sind, die ewigen Anfeindungen aus allen Ecken, die Angst vor meiner politischen “Unzuverlässigkeit“, die Ablehnung wirklich objektiver Forschung, die sich gegen ihre Ideologie versperrt, hat mir in allen Systemen seit dem Ersten Weltkrieg das Leben schwer gemacht. Da fällt dann dieser eine Brief, den die Meinhof in einem anderen Pamphlet falsch zitiert, nicht ins Gewicht. Ich gebe ihn hier im vollen Wortlaut wieder, die verschriebene Anschrift war natürlich Absicht, und er zeigt, daß ich mich von KEINER Partei vereinnahmen ließ, auch nicht von den Nachfahren der Hitler-Bewegung. Und wieder Camouflage, fast schon aus Gewohnheit, hier als beißende Ironie: An die Nationalsozialistische Partei Deutschlands Der Parteivorstand 2870 Delmenhorst 1 Sehr verehrter Herr Dr. Lohmann, haben Sie vielen Dank für Ihren Brief vom 7. d.M. und Ihr Angebot, meine Forschungen zu unterstützen. Es ist in der Tat mißlich, wie wenig die sog. Bundesrepublik sich um die Belange der deutschen Nation bekümmert. Man wird der frühen Regierung Adenauer gewiß zubilligen, daß sie alles getan hat, um Deutschlands Souveränität rasch wieder aufzurichten und eine Teilung Deutschlands zu verhindern. Auch verdanken die aufrechten Offiziere, die Deutschlands Sache trotz der ständigen Querschüsse der braunen Herrschaft bis zum letzten Blutstropfen verteidigt haben und dafür von den Alliierten nach Schauprozessen als “Kriegsverbrecher“ weggesperrt wurden, dieser Regierung ihre Freiheit. Aber das war zu Beginn des letzten Jahrzehnts. Inzwischen hat die Regierung unübersehbar ihre Bedeutung verloren, geradezu das Heft aus der Hand gegeben und einer kleinen Partei, die 1962 plötzlich von politischen Skrupeln geplagt worden ist (ein ganz neuer Zug bei Mende und Konsorten!) die Herrschaft überlassen, so daß der Zwerg nun den Goliath am Nasenring durch die Arena zerren kann, zum Ergötzen eines dem Konsum wie dem Kokain ergebenen -254-

Publikums, welches Noelle-Neumann auch noch lautstark verkünden läßt, daß es diese Entwicklung bei der nächsten Wahl voranzutreiben gedenke. Mein Projekt hat in dieser von Claqueuren bewußt aufgeheizten Situation natürlich keine Aussicht auf Förderung. Daß Ihnen Dr. Müller deshalb von meinem Vorhaben berichtet hat, daß einige Männer sich noch unaufgefordert um Deutschlands Zukunft sorgen, daß Ihre Partei sich spontan zustimmend geäußert hat und meine Forschungen mit 5000 Mark fördern will, freut mich außerordentlich. Von den demokratischen Parteien ist eine solche Unterstützung nicht zu erwarten, wobei ich gar nicht sagen möchte, daß ich diesen Parteien etwa feindlich gegenüberstünde. Es ist nur diese Gedankenlosigkeit, dieses Schielen allein auf die eigene Klientel und die nächsten Wahlen, die mich derart betrübt. Ich habe es mir deshalb seit dem 29. März 1936, nach den vorerst letzten großen Enttäuschungen mit der Demokratie, abgewöhnt, zu wählen. Das ist übrigens auch der Grund, warum ich ihr gut gemeintes und patriotisches Angebot leider ablehnen muß. Als Wissenschaftler kann ich von politischen Parteien, wie sehr sie auch der Sache dienen würden, keine Form der Unterstützung annehmen. Gerade weil mir 1945 und erneut in letzter Zeit eine falsche Nähe zur NSDAP angedichtet wurde, muß ich einen unbedingten Abstand zur Politik wahren, um den guten Ruf meiner Forschungen nicht zu gefährden. Ich denke, daß Sie gerade aus einem patriotischen Blickwinkel heraus dafür Verständnis haben werden und verbleibe mit den besten Grüßen Ihr Henning von Rittersdorf Und was stand nun in meiner Dissertation? (deren beide handschriftliche Exemplare in der Tat verloren sind, aber ein Gutachten hat sich in Abschrift erhalten): Gutachten zur Dissertation von Henning von Rittersdorf Cand. geht der Frage nach, ob im Durchschnitt die Neger doch etwas näher ans Affengeschlecht als die Europäer grenzen. Nach Sezierung von vier Negern meint er, diesen Schluss als nicht unbillig noch unbegründet ansehen zu dürfen, auch wenn die Neger dennoch zur Species der Menschen gehörten und sich über die Klasse vierfüßiger Tiere deutlich erhöben. Durch verschiedentliche Mittelgattungen würden die Neger allmählich, fast unmerklich in die Europäer übergehen und sich gleichsam verlieren. Cand. gründet sein Urteil auf folgende Sätze: I. Das Hirn des Negers ist im Allgemeinen, oder im Durchschnitt, eben so gross als das der Europäer und anderer Menschen-Rassen. Bei Europä-255-

Meine Frau sagt, dass ich nicht ironisch bin. Dann kann man die Tarnung allerdings auch nicht erkennen. Muss wohl doch genauer eingeordnet werden, Zeitgeist etc.

ern und Malaien kommt nur in Vergleich mit den Negern öfter als bei diesen ein Hirn vor, welches die mittlere Größe übersteigt. II. Die von dem Hirn abgehenden Nerven sind bei Negern weniger dick als bei Europäern, so wie Soemmering gefunden hat. III. Das Rückenmark, das verlängerte Mark, das kleine und grosse Hirn des Negers zeigen in der äusseren Gestaltung und im inneren Bau leichte Verschiedenheiten von denen des Europäers, so sind die Halbkugeln des grossen Hirns etwas schmaler. IV. Das Hirn des Negers ist dem des OurangOutangs kaum ähnlicher als das des Europäers; ausgenommen die mehr symmetrische Anordnung der Windungen und Furchen auf den beiden Hemisphären des grossen Hirns. Hierbei soll angenommen werden, dass dieser Unterschied als beständig angesehen werden darf. Dass es Unterschiede zwischen Negern und Weißen gibt, wird niemand bestreiten. Dass Neger zu den Menschen zählen, ebensowenig. Nichts anderes habe ich bereits 1895 bewiesen, und ich bin dafür mit einem verdienstvollen “cum laude“ promoviert worden. 12.12.1968 Vorgezogene “Weihnachtsbescherung“: An der FU kursiert ein Flugblatt, in dem Studenten Fetzen aus alten Texten von mir zitieren. Was, mag man sich denken. Habe es nicht lesen können, vermutlich alles aus dem Zusammenhang gerissen und ohne Verständnis für die Zeitläufte. Nun, in diesen Jahren kommt offenbar jeder mal an die Reihe, aus dem Fenster werden sie mich nicht gleich stürzen. . . - Weiter auf Geldsuche. In den letzten Tagen fernmündlich in div. Ministerien vorgesprochen, nur an subalterne Beamte durchgestellt: Wohlwollende Prüfung usw., da lasse ich es doch gleich. Der Forschungsfonds der Universität steht nur aktiven Professoren zur Verfügung. 14.12. Anfrage des Rektors, ob man sich wg. der geplanten Verleihung d. Forschungsmedaille Sorgen machen müsse? Oha! Das ist sowohl ein für mich überraschende Ansinnen wie auch ein feiges Schielen auf dieses schmierige Flugblatt. - Bekomme eine Einladung von Frl. Schmitt auf Burg Eltz. Dort soll eine Tagung zur Lage der Anthropologie stattfinden. Offenbar hat Frl. Schmitt einen Fragebogen an die Kollegen gesendet - nicht an mich -, wie es denn um unser Fach bestellt sei, und die Ergebnisse scheinen sie alarmiert zu haben, den Zitaten nach zu schließen, die das Anschreiben würzen. Unser Fach hatte es Zeit seines Bestehens gewiß schwer, eine Methode zu entwickeln und sich gegen politische Anwürfe zur Wehr zu setzen. Aber gleich den Untergang an die Wand malen? Was macht denn unser Nachwuchs? -256-

(Krisentagung Anthropologie auf Burg Eltz)

Ich möchte also Unterlagen beifügen über die Konferenz, die Frau Schmitt veranstaltet hat. Hierfür war der Grund, daß unter uns ein gewisses Unbehagen bestand, wie es um den Zustand des Faches bestellt sei. Es ist uns ja nicht entgangen, daß unsere Vorschläge von der Politik seit längerem verhalten aufgenommen worden waren. Aus dieser Zurückhaltung Brandt ///////// Regierung eisige Abneigung geist unter Frahms worden. Den Sozialisten war die Anthropologie schon immer suspekt. Sie mußten sich ja vor Augen führen lassen, daß sie seit jeher das Sammelbecken für biologisch eher minderwertiges Menschenmaterial waren, die wären sonst ja nicht zu den Sozialisten gegangen, und da hat sich, wie man heute sieht, wenig geändert. Den Bundeskanzler muß man davon vielleicht ausnehmen, immerhin hat er mit einem überraschenden Handstreich die Macht an sich und seine “sozial-liberale“ Koalition gerissen, obwohl seine ansonsten zögerliche Art doch gewisse ostische Züge durchscheinen läßt (anders als Wehner hatte er jedoch in einem nordischen Land Zuflucht gesucht). An die Herren Prof. Fagel Graumann Muhrmann von Rittersdorf von Ruttkowski von Selckendorff Wuppke Verehrter Herr Prof. von Rittersdorf , ich schreibe Ihnen und einigen Kollegen, um auf die ernste Lage unseres Faches hinzuweisen. Sie gehören zu dem kleinen Kreise der verbliebenen und verdienten Anthropologen, die im Laufe Ihres Lebens an der Etablierung und Festigung dieser Disziplin mitgewirkt haben. Wie Sie wissen, haben sich Vertreter der Anthropologie und der Humangenetik am 10. Juni 1966 in den Räumen der DFG in Bonn getroffen, um einen gemeinsa-257-

men Forschungsschwerpunkt “Humangenetik/Anthropologie“ auszuloten. Dieses Gespräch verlief in freundlicher Atmosphäre. Zuerst erläuterte die Fachreferentin, Frau Dr. Stübbendorff, die Überlegungen der DFG, die Fächer Genetik und Anthropologie in das Internationale Biologische Programm (IBP) zu integrieren, um die internationalen Kontakte der beiden Fächer zu fördern. Besonders die Genetik dürfe den Anschluß an die internationale Entwicklung nicht verlieren. Hier wurde dann rasch deutlich, daß das Gespräch in den Augen der anwesenden Anthropologen einen nicht besonders glücklichen Verlauf zu nehmen begann. So wurden in der anschließenden Auslotung möglicher Forschungsprojekte unsere Vorschläge von Seiten der Genetiker teilweise mit Irritation, um nicht zu sagen mit blankem Entsetzen aufgenommen. Die Untersuchung außereuropäischer und europäischer Völker, mit deren Verschwinden in näherer Zukunft zu rechnen sei, solle man den Ethnologen überlassen, hieß es. Die Untersuchung ehemaliger Insassen von Konzentrationslägern zur Ermittlung von Dauerschäden infolge extrem schlechter Lebensbedingungen wurde umgehend als “unethisch“ zurückgewiesen. Würden da nicht dieselben Ärzte, die damals verbrecherische Menschenversuche angestellt hätten, nun über deren Langzeitfolgen forschen? Auch methodisch wurde erhebliche Kritik geübt. So sollte allein die moderne Forschung gefördert werden, d.h. die biochemische Arbeitsrichtung. Meinen Vorschlag, für Deutschland eine paläoanthropologische Landeserhebung zu initiieren, konterte Frau Dr. S. mit dem Hinweis, daß der neue Schwerpunkt nicht deskriptiv, sondern mehr kausalanalytisch-experimentell ausgerichtet sein solle. Dieser Aspekt fehle der Anthropologie. Damit stießen auch die Überlegungen, Zigeuner-Isolate in Jugoslawien zu studieren oder die in zahlreichen Institutskellern angesammelten Skelettfunde endlich einmal systematisch auszuwerten, auf kaum verhohlene Ablehnung. Kurz, die Stimmung war uns nicht günstig. Am Ende sahen wir uns gezwungen, dem Antrag zuzustimmen, dem Senat der DFG ein neues Schwerpunktthema mit dem Titel “Populationsgenetik des Menschen“ vorzuschlagen. Die Begründung lautet: “Angesichts der raschen Wandlungen der Bevölkerungsstruktur und der Umwelt in der Gegenwart sind diese Untersuchungen im Hinblick auf die biologische Zukunft des Menschen vordringlich geworden.“ Dem können wir inhaltlich natürlich voll beipflichten, auch wurde uns versichert, daß der Begriff der Populationsgenetik weit zu fassen sei. Man könne die Anthropologie durchaus an die Methoden und Denkweisen der Molekularbiologie heranführen, wodurch -258-

ersterer moderne, vielversprechende Arbeitsgebiete eröffnet würden. Doch kam es in der Folge zu keiner weiteren Einladung an unsere Seite. Nur auf Nachfrage erfuhr ich, daß die Diskussion im Senat am 14.12.1966 ergeben habe, “daß man bei diesem Schwerpunktprogramm vor allem auf die biochemischen Grundlagen abstellen müsse, da sie im Mittelpunkt moderner humangenetisch-anthropologischer Forschungen stünden.“ In Bonn sei vereinbart worden, “von klinischen Befunden auszugehen, die dann durch Anwendung biochem., zytolog. u. serolog. Methoden weiter geklärt werden sollten.“ Das ist eine Verkürzung der damaligen Gespräche, aber wir können uns schlecht dagegen wehren. Wir müssen davon ausgehen, daß die Vertreter der Humangenetik uns aus diesem Schwerpunkt regelrecht “weggebissen“ haben. Wie konnte die Anthropologie, die seit über 100 Jahren erfolgreich wissenschaftliche Methoden entwickelt und angewandt hat, gefördert auch durch die Notgemeinschaft/DFG, in diese Lage geraten? Keiner anderen Disziplin ist m.W. etwas Derartiges widerfahren. Kaum daß sich die Genetiker im Juni das Wort “Pseudowissenschaft“ hatten verkneifen können. Es scheint mir deshalb dringend geboten, die gegenwärtige Lage unseres Faches genauestens zu durchleuchten, um ähnliche Überraschungen künftig zu vermeiden. Frau Schmitt wollte also wissen, wie es um das “image“ des Faches bestellt sei, wie sie formulierte, und sandte erneut einen Fragebogen herum, den wir beantworten sollten. Nun, welches Bild wir abgaben, hat mich seit jeher nicht interessiert. Es zählt die Qualität! Aber Fr. Schmitt hatte gute Argumente auf ihrer Seite, und da sie den letzten vollwertigen Lehrstuhl für Anthropologie und Rassenkunde innehat, stellt sie zweifelsohne eine Autorität dar. Ich bin emeritiert und habe mir daher die Antwort erspart. Konnte die Anthropologie bislang von der Genetik profitieren, um die biologischen Erbgesetze zu durchschauen? Gibt es Klassiker der Rassenanthropologie, die auch in den Nachbardisziplinen als standardsetzend akzeptiert sind? Hat die Anthropologie eine eigene Methodik entwickeln können? Ist die Anthropologie attraktiv für junge Wissenschaftler? Besitzt die Anthropologie politischen Einfluß? Behindert die angebliche NS-Belastung des Faches dessen Entwicklung heute? Gehen von den Fachvertretern wissenschaftliche Impulse aus? In das eigene Fach? In Nachbarfächer? Solche -259-

und andere Fragen waren zu beantworten. Die Kollegen scheinen kritisch gewesen zu sein. Ich hatte einen Schüler Schmitts getroffen, der in die Humangenetik gewechselt ist, aber sich in dankbarer Verbundenheit für die Anthropologie einsetzt. Er bereitete mit seiner Lehrerin die Tagung vor und berichtete von einigen der Schreiben, die es dringlich angeraten lassen schienen, eine, so drückte er es aus, “Krisensitzung“ anzuberaumen. Das dünkte mich stark übertrieben, aber wir fanden uns im Januar 1968 auf der Burg Eltz ein, abgeschieden jenseits der Mosel, um uns ohne sensationsgieriges Publikum gewissen Problemen zu widmen, die ich nicht leugnen will. Denn ehrlicherweise mußte man eine ganze Reihe der Fragen mit “Nein“ beantworten. Wenn ich von diesem vertraulichen Treffen berichte, dann nur, um die Anschuldigungen zu widerlegen, die Anthropologie sei von Ewiggestrigen besetzt, die zu einer selbstkritischen Bestandsaufnahme nicht in der Lage seien. Im Gegenteil! Allerdings muß ich zugeben, daß ich recht überrascht war, was Frau Schmitt zutage gefördert hatte. Sie referierte zuerst aus den Briefen. Da war die Rede davon, daß die Anthropologie wegen ihrer politischen (!?) Vergangenheit ein schlechtes Ansehen in der Öffentlichkeit genieße. Zu viele Fachvertreter seien belastet, man könne sie nicht auf Tagungen schicken, weil dann ausländische Kollegen ihre Teilnahme zurückzögen. Die Genetik habe sich längst von ihrem Mutterfach emanzipiert; den von der DFG geplanten Forschungsschwerpunkt “Sozialanthropologie und Humangenetik“ habe sie mit der Bemerkung übernommen, daß “moderne Methoden“ zur Anwendung kommen sollten. Von den biologischen Erbgesetzen verstehe man nach wie vor nicht einmal das ABC. Man habe noch immer keine anthropologische Gesamterhebung hinbekommen, Virchow, Ammon und meine Wenigkeit, das biete ja nicht genug, um dem Ganzheitsanspruch unserer Disziplin gerecht zu werden. Nun fehlt der Nachwuchs, die intelligenten Schüler hätten sich von der Anthropologie getrennt (so sei es regelmäßig auch früher passiert) und in der Genetik eine naturwissenschaftliche Reputation gesucht. Und was übrig geblieben ist, kann man in der Tat nicht als -260-

Ruhmesblatt bezeichnen. Die gewohnte, gegenseitige Kollegenschelte war wie üblich harter Tobak: Das Fach ziehe vor allem wunderliche bis pathologische Existenzen an, die den Nachwuchs vergraulten und durch einträgliche Vaterschaftsgutachten wissenschaftlich ohnehin seit langem sediert seien, die gerade noch das Kind ihrer Habilitation hätschelten (wenn sie überhaupt habilitiert worden waren, was in gewissen Zeiten ja nicht eben die Voraussetzung für eine Professur gewesen ist), an denen aber alle Neuerungen vorbeigezogen seien. Da wurde mal wieder nach Kräften geholzt, wie wir das kennen, seit langem war sich da kaum einer grün. Das war nicht ganz ernst zu nehmen. Aber es läßt sich trotzdem denken, wie die Diskussion verlief. Wir Anthropologen neigen ja dazu, anders als die Genetiker, unser Licht unter den Scheffel zustellen. Die Genetiker kehren gerne ihre Erfolge heraus. Wir nicht. Meinen Kollegen stand das blanke Entsetzen ins Gesicht geschrieben. Einer forderte, daß man die Genetik überholen müsse, ohne sie einzuholen, was angesichts der Weltlage ein wahrlich verzweifelter Vorschlag war. Kollege von Ruttkowski meinte allen Ernstes, wenn wir den Juden (!) Boas noch hätten, sähe alles ganz anders aus, oder wenigstens Margaret Mead. Und als nach einiger Zeit herauskam, daß man noch nicht einmal bestimmen könne, was man eigentlich unter “Anthropologie“ zu verstehen habe, unterbrach Schmitt erschüttert die Sitzung. Das war nun wenig. Doch sie hatte nicht umsonst eine führende Stellung in der Disziplin erlangt. Es gelingt ihr seit jeher, die Dinge ins Positive zu wenden und die Verzagten aufzurichten. Grundsätzlich sei die Lage nicht schlecht. Man habe eine Vorstellung dessen, was man wolle, es seien noch einige wenige Lehrstühle verblieben, auch wenn man auf eine “Armee Wenk“ (sie meinte wohl die Genetik) im Moment nicht hoffen solle, und mit einigen grundlegenden Studien habe man sich in 100 Jahren ein Handwerkszeug geschaffen, das den Vergleich mit den Naturwissenschaften nicht scheuen müsse. Man wisse freilich gar nicht so recht, was das Fach alles geleistet habe, und deshalb solle man es einer “Systemanalyse“ unterziehen. Das hätten die -261-

DFG und die Führungsakademie in Bad Harzburg auch schon gemacht. Dann erkenne man Stärken und Schwächen. Eine “Wissenschaftswissenschaft (science of science)“! Das war ein ungewohnter Gedanke, daß die Wissenschaft sich selbst untersucht, doch in der Not. . . Es war allerdings nicht recht verständlich, was Frl. Schmitt mit horizontalen und vertikalen Perspektiven meinte, oder mit Begriffen wie Strukturanalyse, Funktionsanalyse oder Output-Analyse oder segmentärer Frequenzierung, mit binär kodierten Kausalitäten, oder mit mono- bzw. multifaktoriellen Erklärungen, das war uns doch sehr fremd. Einige hatten regelrecht Angst, daß auf diese Weise erst herauskomme, WIE schlecht es um unser Fach bestellt sei. Meine Schülerin dagegen war optimistisch. Und sie sollte Recht behalten. --Allerdings war ich nachher gezwungen, meine eigene Rolle auf der Tagung ins rechte Licht zu rücken, denn offenbar haben einige meiner Beiträge einen falschen Eindruck hinterlassen. Vor allem wurde in den Medien der Satz kolportiert, “Wir brauchen uns mit Ihnen gar nicht auseinanderzusetzen.“ Die Studenten haben das natürlich gierig aufgegriffen, obwohl so ein intellektuelles Blatt wie der Wierschemer Postillon kaum zu ihrer morgendlichen Kost gehören dürfte. Das sind wohl eher Kaffee, Kippen und Konkret. Prof. Dr. Else Schmitt Lehrstuhl für Anthropologie Universität Mainz Postfach 65 Mainz 1 30. Januar 1968 Liebe Frau Schmitt! Nun muß ich Ihnen doch ein paar Zeilen zu unserem anregenden Treffen auf der Burg Eltz senden. Ich billige Ihnen ja eine gute Absicht zu, und als Ordinarius für Anthropologie haben Sie sich um unser Fach zweifellos verdient gemacht. Ihre Ausbildung bei mir und selbst Ihre Arbeit später beim guten Egon von Eickstedt, den ich ja für weitgehend überschätzt halte, weil ihm mit großem Aufwande gerade einmal zu beweisen gelang, was ohnehin alle Welt wußte, nämlich daß Schlesien überwiegend nordisch besiedelt war - Verzeihung, ich schweife ab. Jedenfalls haben Sie eine gediegene Ausbildung und sich zugleich nie zu sehr in der Nähe der braunen Machthaber blicken lassen. Das macht Sie zweifellos zu einer unverdächtigen, vielmehr respektablen Persönlichkeit, geeignet wie kaum jemand, unser Fach nach außen zu vertreten. Daß Sie erst nach -262-

dem Kriege die verdiente Professur erhielten, als Einige die Anthropologie schon im Niedergang begriffen sahen, liegt allein in den notorischen Intrigen unseres Faches begründet. Ich habe mich da stets herausgehalten und Ihnen keinerlei Steine in den Weg gelegt. Die Andeutungen des Kollegen Muhrmann auf der Burg waren infam. Aber er hat nicht weiter ausführen wollen, weil nicht können, was 1942 bei der Nachfolge des erkrankten Keiler passiert ist. Ich weiß nur mit Bestimmtheit, daß Keiler strikt gegen Sie eingenommen war, bin mir aber nicht sicher, ob er seinerzeit hatte handeln können. Er hatte sich ja erst kurz vor Kriegsende vorläufig wieder erholt. Muhrmann, dieser ewige Katholik, machte seinerzeit Bekanntschaft mit dem KZ, vielleicht nicht die schlechteste aller Lehren, wenn auch nur erstaunlich kurz. Es rechneten seinerzeit nicht alle damit, daß er schon nach fünf Tagen wieder auftauchen würde, kaum lädiert und nicht seines Amtes enthoben. Höhere Mächte hatten sich seiner gewiß angenommen, nur hatten die im Himmel auf dem Thron oder auf Erden in einer Kanzlei gesessen? Sein Einfluß schien mir jedenfalls nach diesem Ausflug gestiegen, und ich hütete mich gut. Nun weiß ich allerdings nichts Genaues, doch hat er mehreren Kollegen, denen er gram war, weil sie ihm zuvor ein offenes Wort nicht schuldig geblieben waren, Schwierigkeiten bereitet. Zu denen hatten auch Sie gehört. Ich mag in Eltz den Eindruck erweckt haben, Ihren Versuchen, unser Fach zu retten, im Wege stehen zu wollen. Dem ist so nicht! Doch ich teile einfach die pessimistische Ansicht nicht, daß die Anthropologie begabte Köpfe abgestoßen habe, daß sie immer wieder ihre fortschrittlichen Teile an andere Fächer, insbesondere die Genetik verloren habe, und überhaupt vergreiste Querulanten sich lieber eine goldene Nase mit Vaterschaftsgutachten verdienten als zu forschen. So viele “spektakuläre Persönlichkeiten“ haben wir nun doch nicht aufzuweisen, und eine “schwere Hypothek“ stellen sie allemal nicht dar. Das ist eine Schwarzmalerei, die durch die Tatsachen widerlegt ist. Und wenn ein paar der von Ihnen Befragten ihren Seelenfrieden darin finden, düstere Wolken zu malen und einigen Kollegen einen braunen Anstrich zu verleihen, so sind das nur die üblichen Anwürfe, die ich in unserem Fache seit nunmehr einem dreiviertel Jahrhundert erlebe und erdulden muß. Gerade Sie als Opfer derartiger Intrigen müßten doch wissen, wie es um den Wert solcher Aussagen bestellt ist. Deshalb auch stand ich auf der Tagung einer “Systemanalyse“ verhalten gegenüber. Sie als “neumodischen Blödsinn“ zu bezeichnen, das war, wenn ich mich recht erinnere, doch eher der Kollege Fagel gewesen. Daß ich mich nicht an der vorherigen Befragung und an den Diskussionen beteiligt habe, lag wohl daran, daß ich als “ausrangierter“ Ordinarius nicht wirklich gefragt zu sein schien. Wenn Fagel und andere sich in ihrer Kritik an Ihrem Unternehmen auf mich beriefen, so -263-

sicherlich nicht, weil ich sie vor der Tagung aufgestachelt hätte. So weit reicht mein Einfluß wahrlich nicht. Doch es war wohl angebracht, Sie haben ja eine offene Diskussion gefordert, auf gewisse Mängel hinzuweisen. Gerade in unserer Bedrängnis sollten wir alles vermeiden, was dem Gegner Argumente gegen uns an die Hand geben könnte, denn daß nicht alles zum Besten bestellt ist, will ich gar nicht leugnen. Und da auf unserer Tagung mehrere Genetiker anwesend waren - unsere Schüler zwar, aber konnten wir ihnen noch wirklich trauen? -, galt doch wieder der alte Grundsatz der Vorsichtigkeit: Wer hört mit? Hinter meinen Einwänden versteckten sich andere, und das heizte die Lage wohl etwas auf. Nicht hilfreich war sicherlich die Begrifflichkeit der “Wissenschaftswissenschaft“, sie lag mit ihrer verwickelten Tautologie nun schwer im Magen und verursachte so manche geistige Darmverschlingung. Das mag zur gereizten Stimmung beigetragen haben. Wollen, müssen wir denn wissen, ob sich in den tiefsten Falten unseres Faches etwas Schmutz verborgen halten mag? Sind wir nicht ein erfolgreiches Fach, das den Vergleich nicht zu scheuen braucht, und erst recht nicht seine eigene Vergangenheit mit ihren nicht gerade geringen Leistungen? Wenn ich die Systemanalyse als “verfehlt“ bezeichnet habe, so geschah das in der Hitze des Gefechtes, aber aus der gewissen Überzeugung heraus, daß wir uns damit ein weiteres Mal schlechter reden als wir sind, und allein das hätte dem Gegner in die Hände gespielt, unabhängig von dem erst nach Jahren zu erwartenden Ergebnis. Sie hätten gesagt: “Seht her, sie trauen sich selbst nicht, sie publizieren Text nach Text, nehmen das Geld der Forschungsgemeinschaft, aus unseren Töpfen, vom Steuerzahler, hocken auf unseren Lehrstühlen, doch wenn man sie fragt, wissen sie selbst nicht, ob sie etwas zu bieten haben außer bedrucktem Papier.“ Wollen wir uns dieser Häme aussetzen, die unfehlbar dazu führen wird, den Geldfluß in fremde Kanäle zu leiten? Daß Sie vorab bei der DFG die Finanzierung der Studie gesichert haben, war ein kluger Schachzug, doch auch der könnte gegen uns ausgelegt werden, als mangelndes demokratisches Verständnis, das heute so hoch im Kurs steht. DAS meinte ich, als ich Ihnen etwas voreilig “autoritäres Gehabe“ vorwarf. Wenn ich schwieg, als Hr. Graumann Sie mit “Fräulein Braun“ titulierte, so nur, weil ich ob dieser Ungeheuerlichkeit vollkommen sprachlos war. Der umgehende Hinweis auf SEINE Rolle damals war deshalb am Platze. Mir an diesem Punkt mangelnde Loyalität und gar “Sabotage“ vorzuwerfen, hat mich getroffen. Ich muß diese Untersuchung wahrlich nicht torpedieren, weil es etwa um MEINE Vergangenheit ginge! Ein Wort noch zur Diskussion. Sicherlich ist im Laufe des Gefechts der Satz gefallen, “Wir brauchen uns mit Ihnen gar nicht auseinanderzusetzen“. Ob ich den gesagt habe, wie hinterher in der Zeitung kolportiert wurde, wage ich nicht zu sagen. Doch zweifellos -264-

dürfte er nicht so scharf gemeint gewesen sein. Er ist eher als eine Reaktion darauf zu verstehen, vielleicht nicht ganz geglückt, daß es zwei der jüngeren Teilnehmer für notwendig hielten, ohne den gebührenden Takt und ohne größeres Fingerspitzengefühl darauf hinzuweisen, daß der eine oder andere Teilnehmer sich in einer bestimmten Phase der deutschen Geschichte vielleicht politisch nicht ganz einwandfrei verhalten haben mag, ohne dafür aber triftige Gründe ins Feld zu führen oder gar die WISSENSCHAFTLICHE Integrität anzweifeln zu können. Die, die die Not der damaligen Jahre nicht oder nur als Pimpfe erlebt haben, müßten schon mit einer gewissen Vorsicht zu Werke gehen, wenn sie über Dinge, die sich ihrem eigenen Erleben entziehen, urteilen wollen. Ich würde nicht einmal den Historikern, die ja seit wenigen Jahren sich darauf kaprizieren, im Schmutz der vergangenen Jahre zu wühlen, zubilligen, ein wissenschaftliches Urteil über die damalige Zeit fällen zu können. Zu nahe ist sie, zu unübersichtlich waren die damaligen Geschehnisse. Ihren akademischen Vätern, die auf Grund ihrer WISSENSCHAFTLICHEN INTEGRITÄT automatisch dem Widerstand gegen Hitler nahestehen MUSSTEN, weil dessen Schergen JEDE FORM von Integrität in Frage stellten, diesen Lehrern zu INSINUIEREN (zu mehr waren sie nicht in der Lage), sie hätten sich nicht einwandfrei verhalten, das ist ein starkes Stück. Das ist pietätlos, das gehört sich nicht, das läßt den Respekt vor dem Alter und dem Lehrer missen! Wir haben die nicht, wie es sensationsgierig in der lokalen Gazette hieß, “brutal zum Schweigen“ gebracht, nur unser Mißfallen kundgetan. Daß darunter eine Diskussion um die Ausrichtung unseres Faches gelitten haben soll, habe ich so nicht wahrgenommen. Gewiß, fünf oder sechs haben nach dem erwähnten Satz vorzeitig die Burg verlassen, aber was mögen die Gründe gewesen sein? Ich meine, sie sind im Individuellen zu suchen, und es waren ja mehrheitlich Anthropologen, die schon halbe Genetiker geworden sind. Werden wir sie missen? Müssen wir uns von DENEN wirklich eine Diskussion über die Zukunft unserer Disziplin aufzwingen lassen, das doch so erfolgreich sich seit über 100 Jahren gehalten hat? Kurz und Gut, liebe Kollegin Schmitt, machen Sie Ihre Untersuchung, ich werde ihr gewiß nicht im Wege stehen, und wir werden dann sehen, wie es um unser Fach bestellt ist. Glauben Sie mir, das Bild wird lichter und freundlicher ausfallen, als Sie und diese Berufspessimisten es sich vorstellen. Ich hoffe, damit mögliche Mißverständnisse ausgeräumt zu haben und verbleibe als Ihr alter und gewogener Lehrer Henning von Rittersdorf Wie geht es Ihnen denn? Lassen Sie doch einmal wieder von sich hören. In der Eifel hatten wir keine Zeit, miteinander zu sprechen, Sie waren, verständlicherweise, sehr eingespannt. Ich habe läuten gehört, daß Sie einen Enkel bekommen haben?

-265-

Prof. Dr. em. H. v. Rittersdorf Wildenowstraße 42 1 Berlin-Dahlem 13.2.1968 Verehrter Lehrer, war ich sofort versucht zu schreiben. Ich danke für Ihr klärendes Schreiben, das ich so zur Kenntnis nehme. Allerdings halte ich den Auszug mehrerer uns gewogener Genetiker auf Grund der von Ihnen nicht ganz treffend beschrieben kontroversen Diskussion für wenig hilfreich. Unser Fach befindet sich in einer ernsten Lage. An mehreren Universitäten sind die Lehrstühle für Anthropologie gestrichen oder umgewidmet worden, wo nicht, sind Assistentenstellen in Fortfall gekommen. Dem Nachwuchs können wir also nicht mehr viel bieten; sofern überhaupt jemand noch Anthropologe werden möchte. Mehr noch, bei mir hat sich das Ministerium erkundigt, ob ich bereit sei, einer vorgezogenen Emeritierung bei vollen Bezügen zuzustimmen in drei Jahren, also ganze vier Jahre vor dem üblichen Abtrittsalter! Es klang übrigens weniger wie eine Frage, da das Ministerium bereits meinen Lehrstuhl anderweitig disponiert. Ich werde mich natürlich wehren, wollte Ihnen gegenüber aber mit allem Nachdruck auf die Bedeutung der Systemanalyse hingewiesen haben. Mit freundlichen Grüßen E. Schmitt 14.2.1968 Beste Kollegin Schmitt, im Frühjahr 1945, um es scherzhaft zu sagen, hätte ich so meine Bemerkungen gemacht über diejenigen, die von der Fahne gehen, und natürlich über das aufrechte Fähnlein, das dem REICH bis zum Ende treu dient. Sie haben ja auf der Tagung selber die Armee Wenk metaphorisch erwähnt. Doch wir müssen gar nicht scherzen. Ich darf Sie auf die Erfolge Ihrer eigenen Studien hinweisen, auf Ihre Untersuchung der Region Westfalen, in der Sie schlagend herausgearbeitet haben, wie dessen Großlandschaften unterschiedlich durch Oststämmige bzw. Westfälischstämmige geprägt worden sind. Der Zusammenhang zwischen Körpermerkmalen, Gebürtigkeit, Sozialschicht und Intelligenz ist eben einfach nicht von der Hand zu weisen. Wie in anderen Regionen auch sind die soziale Oberschicht und die eigenständigen Bauern in höherem Maße bodenständig und westfälischstämmig (und nordisch) geblieben, während für die soziale Grundschicht von einer biologischen Verostdeutschung gesprochen werden muß. Es gibt nun einmal eine Korrelation zwischen der anthropologischen Feingliederung einer -266-

Bevölkerung mit dem geografischen Raum. Kann man denn präziser formulieren, daß sich das alte Standardmerkmal der geographischen Anthropologie, Kopflänge und -breite erneut als aussagekräftig erwiesen hat, wenn man feststellt, daß sich Pfälzer Knaben als deutlich langköpfiger darstellten als diejenigen aus Hunsrück, Westerwald und Eifel? Warum stellen Sie, wir, unser Licht so unter den Scheffel? Wir alle, die wir die hektographierten Berichte der beiden Studien erhalten haben, sind von deren überragender Bedeutung überzeugt, und wenn endlich die Intrigen gegen unser Fach aufhören, werden auch sie ihren Weg in den Druck finden. Wir müssen Geduld haben, wir sind nicht im Berlin von 1945, sondern im Rom des Jahres 311. Und Sie wissen, wie es dann gekommen ist. Geht es Ihnen denn gut? Und dem Enkelkinde? Wir sind ja in dieser modernen Welt so eingespannt, daß wir nicht einmal mehr einige persönliche Zeilen zu Papier in der Lage zu bringen sind. Ich würde gerne mal wieder von Ihnen hören, als Lehrer hat man ja immer noch eine gewisse Fürsorgepflicht - sozusagen. Herzlichst, Ihr Henning von Rittersdorf 30.3.1968 Lieber Herr von Rittersdorf, haben Sie vielen Dank für die aufmunternden Zeilen. Ich weiß es zu schätzen, daß Sie zu den letzten Aufrechten gehören. Neulich meinte ein amerikanischer Kollege bewundernd, daß wir ihn an die Verteidiger des Alamo erinnerten. Nun, auch hier war das Ergebnis dasselbe, doch ziehe ich Ihre Analogie bei weitem vor. Mit den besten Grüßen E. Schmitt

-267-

„Das Land RheinlandPfalz“, Band: 6: „Die anthropologischen Verhältnisse in der Pfalz“ (1958).

(Schluss)

Von der Forschungsmedaille ist nie wieder die Rede, dabei wäre sie die erste Auszeichnung meiner wissenschaftlichen Arbeit überhaupt gewesen --- denn selbstverständlich habe ich weder im Sozialismus noch im Hitler-Reich einen Preis erhalten. Nicht einmal die Franz Boas-Medaille habe ich erhalten, die nur an international herausragende Forscher in meinem Fach vergeben wird. Mit dem Preis /////// eines /////// geehrt - deutlicher hätte wohl meine wissenJuden schaftliche Objektivität nicht manifestiert werden können. Daß sich aber die neue Demokratie in diese Riege einreiht, ist schon eine Schande. Ich bin nicht gewürdigt, sondern stets angegriffen worden. Ich habe durch all die widrigen Zeitläufte eine Haltung der unbedingten Sachlichkeit bewahrt, die erst missbraucht und heute nicht gelohnt wird. Doch ich bin durch alle Verfolgungen hindurch ein unbestechlicher Wissenschaftler geblieben, der für die Sache nicht sich und Andere geschont hat. Denn wenn ich, wie mir die verschmutzten Lumpen in einer Vorlesung vorwarfen, tatsächlich die Anthropologie im “Klassenkampf“, um es gut marxistisch zu sagen, eingesetzt hätte, um die Unterschichten auszumerzen - ja warum habe ich dann denn den Geheimrat von R. seinerzeit nicht durch ein gefälschtes Gutachten entlastet, was mir ein Leichtes gewesen wäre? Weil ich mich gerade NICHT mit den betrügerischen Methoden der Nazis gemein gemacht habe, weil es eine Pflicht gegenüber DEM VOLKE, nicht gegenüber Unsresgleichen zu erfüllen galt! Deshalb!! Ich lasse all diese Anwürfe und Unflätigkeiten an mir vorüberziehen wie einen Fackelzug unter meinem Fenster, als eine Ehrung. Ich lehne mich in meinem Fauteuil zurück und kann mit mir selbst im Reinen konstatieren: “Ich bin da, wo ich angefangen habe“. Ich bin mir durch alle Zeit hindurch treu geblieben, ich habe mein Fähnlein nicht nach dem Winde gedreht. Und wenn ich nicht im Herbst des Lebens -268-

stünde, so würde ich hinzufügen: “Auf geht’s. Lasset uns tatkräftig und froh das große Werk beginnen!“ Deshalb bin ICH das deutsche Schicksal! ICH stehe für ein Volk, das sich nicht beirren läßt, das immer wieder dem Gesindel, das es aus seinem Schoße gebiert, widerstehen wird. Woher diese Neigung stammt, stets aufs Neue mißratene Kinder zeugen zu müssen, erschließt sich mir nicht. Es muß ein verhängnisvoller Zug in unserer Seele sein. Doch werden wir nicht müde, uns unermüdlich zu säubern, vom Schmutz zu befreien, die Mißgeburten hinauszukehren und wie Phönix aus der Asche zu erstehen, immer wieder, immer wieder, immer wieder. Wann werden wir das Ziel erreichen? Wie oft wird uns der Stein noch herabrollen? Schiebe bergan so lange, bis Du das Ziel erreichst, mag es auch schwer sein. Rolle die Last, rolle sie immer erneut, es wird nicht vergeblich sein. Einmal werden wir die Toten aus unserem Haus vertrieben haben. Noch herrschen sie wie eh und je, vielleicht schlimmer denn je, führen uns wie die Marionetten am Faden durch die Straßen, durch unser tägliches Leben, doch wir werden sie vertreiben, wir werden uns nicht unterwerfen, wir werden die Fäden zur Vergangenheit schneiden und uns selbst die Zukunft eröffnen. Nur wann, wann? Dahlem, den 21. Juli 1969 abends Henning von Rittersdorf

-269-

Nachbemerkungen

I. Im März 2013 veröffentlichten die Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot und der Schriftsteller Robert Menasse einen Artikel, in dem Menasse ein erfundenes, proeuropäisches Zitat von Walter Hallstein unterbrachte, das im Artikel ausdrücklich als Wahrheit deklariert wurde.1 Die darauffolgende Entrüstung konterte der Literat: »Die Quelle (Römische Rede) ist korrekt. Der Sinn ist korrekt. Die Wahrheit ist belegbar. Die These ist fruchtbar. Was fehlt, ist das Geringste: das Wortwörtliche.«2 Er räumte ein, dass man Hallsteins pointierte Aussage (»Ziel ist und bleibt die Organisation eines nachnationalen Europas«) nirgendwo finde, sondern aus langen Textpassagen destillieren müsse, und dass Wissenschaftler so gewiss nicht vorgehen dürften.3 Schriftstellern wie sich erteilte er die Erlaubnis, mit fiktionalen Mitteln Wahrheit aus verstreuten Fakten zu verdichten.4 Guérot fühlte sich getäuscht und distanzierte sich von Manesse; dessen Kritiker bekräftigten eine klare Grenze zwischen (literarischer) Fiktionalität und (wissenschaftlicher) Faktizität. Auch Schriftsteller dürften Fiktion nicht als Wahrheit ausgeben – zumal diese Passage danach als reale Aussage Hallsteins mehrfach zitiert worden ist, bis Historiker vergeblich das Originalzitat suchten. Diese Kontroverse war nicht neu. Robert Flaherty hatte seine berühmten Dokumentarfilme »Nanook of the North« (GB 1922) und »Man of Aran« (GB 1934) regelrecht inszeniert. Schlafende Eskimos wurden am Tag in einem aufgeschnittenen Iglu gefilmt; die Eskimos und die Bewohner der Insel Aran führten vor der Kamera einen vormodernen Alltag auf, den sie längst nicht mehr lebten. Das hatte technische Gründe, weil die schweren Kameras und das lichtschwache Filmmaterial nicht diejenige Flexibilität erlaubten, die mit den Handkameras der 1960er Jahre möglich wurde. Außer1  F rankfurter Allgemeine Zeitung, 28.3.2013 (aktualisiert), URL: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ eurokrise/zukunft-europas (eingesehen 3.1.2019). 2  Z  it. nach Die Welt, 23.12.2018, URL: https://www.welt.de/kultur/article186002284/Robert-Menassehat-Zitate-erfunden-Was-kuemmert-mich-das-Woertliche.html (eingesehen 30.12.2018). 3  V  gl. Die Welt, 27.12.2018, URL: https://www.welt.de/politik/deutschland/article186139730/Falsche-Zitate-Co-Autorin-Ulrike-Guerot-zum-Fall-Robert-Menasse.html (eingesehen 30.12.2018). 4  Ä  hnlich: Klaus, Elisabeth: Jenseits der Grenzen. Die problematische Unterscheidung zwischen Fakt und Fiktion, in: Bleicher, Joan Kristin/Pörksen, Bernhard (Hg.): Grenzgänger. Formen des New Journalism, Wiesbaden 2004, S.  100-125. Vgl. auch Franzen, Johannes: Fiktionskritik. Überlegungen zur »Unwahrheit« des literarischen Erfindens, in: Ders.u.a. (Hg.): Geschichte der Fiktionalität. Diachrone Perspektiven auf ein kulturelles Konzept, Würzburg 2018, S. 269-284.

280

Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal

dem hatte Flaherty weniger die Abbildung der seinerzeit gegenwärtigen Realität interessiert, sondern er hatte eine untergegangene Welt rekonstruieren wollen. Die Filme waren, in seinen Augen, vielleicht nicht »wahr«, aber doch wahrhaftig. Seitdem wird der konstruktivistische Charakter von Dokumentarfilmen diskutiert.5 Man darf Dokumentarfilme zwar auf eine Erzählung hin trimmen und Szenen wiederholen oder gar nachstellen, anders könnte man viele Dokumentarfilme nicht drehen. Entscheidend ist jedoch eine Grenze, die nicht verletzt werden darf oder deren Überschreitung zumindest ausgewiesen werden muss: Dokumentarfilme heben primär auf das ab, was sie sehen können, nicht auf das, was sie sagen wollen. Ihre Referenz auf die Wirklichkeit muss wichtiger sein als die spätere Erzählung. Dokumentarfilme sind, wie Spielfilme, hochgradig konstruiert, aber: »Spielfilme werden geschrieben, bevor sie gedreht werden, und Dokus werden häufig im Schneideraum geschrieben.«6 Nicht die Inszenierung ist also das Problem – sondern wenn sie sich zu sehr der Fiktion annähert und das verschwiegen wird. In Zeiten »Alternativer Fakten« führt so etwas regelmäßig zu Skandalen, weil es das Vertrauen in den Realitätsbezug von Dokumentarfilmen untergräbt.7 Die Front ist also nicht ganz eindeutig. Deshalb haben auch Wissenschaftler immer wieder mit literarischen Techniken gearbeitet, wenn empirisches Material fehlte. Erinnert sei an die Historikerin Natalie Zemon Davies oder an Alain Boureau, der eine literarische Figur nutzte, um über das zeitweise quellenarme Leben des Historikers Ernst Kantorowicz wenigstens spekulieren zu können. Die Fiktion diente ihnen der Schließung unvermeidlicher Lücken, um z.B. – den Genreregeln gehorchend – eine (biografische) Erzählung doch möglichst kohärent zu machen.8 Und deshalb werden Definitionsfragen von Faktizität und Fiktionalität/Fiktivität sowie das Verhältnis zwischen Faktizität und Fiktionalität auch in der Wissenschaft seit Längeren diskutiert,9 5  V  gl. z.B. Nichols, Bill: Representing Reality. Issues and Concepts in Documentary, Bloomington/IN 2007; Bordwell, David/Thompson, Kristin/Smith, Jeff: Film Art. An Introduction, New York u.a. 2019. 6  S o die amerikanische Regisseurin Jill Godmilow, zit.n. Schroer, Markus/Bullik, Alexander: Zwischen Dokument und Fiktion. Grenzbewegungen des Dokumentarischen, in: Heinze, Carsten/Weber, Thomas (Hg.): Medienkulturen des Dokumentarischen, Wiesbaden 2017, S. 61-84, hier S. 67. – Interessanterweise hat Jacques Rancière gerade dem Dokumentarfilm die Möglichkeit eines freieren Einsatzes von Fiktionen als dem Spielfilm zugebilligt. Spielfilme müssten ihre Fiktionen als glaubhaften Realitätseindruck fingieren, bei Dokumentarfilmen werde er vorausgesetzt. Deshalb müsse Letzterer sich nicht um möglichst authentische Evidenz bemühen, »indem er sich an die Richtlinien dessen hält, was gemeinhin als Realität gilt und wie diese üblicherweise dargestellt wird«, sondern er könne (und müsse!) »in einer experimentellen und alternativen Fiktion Realitäten kritisch befragen und emanzipativ ausweiten«, d.h. alternative Bedeutungszusammenhänge und Existenzweisen entwerfen, um eine konfliktfreie Naturalisierung des Bestehenden zu verhindern (Kleesattel, Ines: Problematische Realitäten. Über dokumentarische Wahrheit und die Waffen der Fiktion nach Jacques Rancière, in: Heinze/ Weber [Hg.], Medienkulturen des Dokumentarischen, S. 131-145, hier S. 135). 7  J üngstes Beispiel ist die NDR-Dokumentation »Lovemobil«, in der Schauspielerinnen »reale« Prostituierte darstellen. Der Sender war über diese Inszenierung nicht informiert; die Regisseurin meinte, er habe nicht nachgefragt (TAZ, 24.3.2021).  oureau, Alain: Kantorowicz. Geschichten eines Historikers, Stuttgart 1992; Davis, Natalie Zemon: Die 8  B wahrhaftige Geschichte von der Wiederkehr des Martin Guerre, Berlin 2004. 9  V  gl. u.a. Fludernik, Monika/Falkenhayner, Nicole/Steiner, Julian (Hg.): Faktuales und fiktionales Erzählen. Interdisziplinäre Perspektiven, Würzburg 2015; Klauk, Tobias/Köppe, Tilmann (Hg.): Fiktionalität. Ein interdisziplinäres Handbuch, Berlin, Boston 2014; Klein, Christian/Martínez, Matías (Hg.): Wirk-

Nachbemerkungen

ebenso die Frage, inwieweit wissenschaftliche Narrative durch fiktionale Elemente wie Topoi, plots, Metaphern usw. geprägt sind.10 Es ist deutlich geworden, dass Erzählungen mächtig sind: Sie verschaffen einem Gegenstand Geltung, sie konstituieren ihn oft erst und sie zeitigen gesellschaftliche Effekte.11 Die Grenze zwischen Fakten und Fiktionen, zwischen Wissenschaft und Literatur ist fragil und durchaus Aushandlungssache innerhalb des Systems Wissenschaft.12 Aus diesen Ref lexionen ergibt sich für viele Wissenschaftler allerdings primär die Frage, wie man die Grenze zwischen Fakten und Fiktionen stabilisieren kann.13 Man könnte sie freilich auch bewusst kreuzen, um sich der wissenserschließenden Potenziale fiktionaler Texte zu bedienen. II. Ich hatte angefangen, die »Erinnerungen« in Mora, Schweden, zu schreiben, nachmittags, wenn das kleine Lokalarchiv der Stadt die Türe schlossen. Jahre zuvor hatte ich für eine wissenschaftliche Studie zur deutschen Rassenanthropologie geforscht, die in dem Jahr erschien, als ich meine Fiktion begann.14 Die war zunächst nur eine stilistische Übung, um wissenschaftliche Texte geschmeidiger zu formulieren. Es fiel mir dann überraschend leicht, den Rassenanthropologen Henning von Rittersdorf und dessen Gang durch das 20. Jahrhundert zu erfinden, ohne dass er sich zu weit von der Wirklichkeit der damaligen Anthropologie entfernte, doch weit genug von realen Vorbildern, um nicht ständig dem Vergleich ausgesetzt zu sein, ob nun alle Details seines Lebens auch wirklich stimmen. Deshalb finde ich biopics berühmter Menschen lichkeitserzählungen. Felder, Formen und Funktionen nicht-literarischen Erzählens, Stuttgart 2009; Konrad, Eva-Maria: Dimensionen von Fiktionalität. Analyse eines Grundbegriffs der Literaturwisssenschaft, Münster 2014; Schaeffer, Jean-Marie: Fictional vs. Factual Narration, in: Hühn, Peter u.a. (Hg.): Handbook of Narratology, Berlin, New York 2009, S. 98-114; Schmitz-Emans, Monika (Hg.): Literature and Science. Literatur und Wissenschaft, Würzburg 2008. 10  V  gl. Brandt, Christina: Wissenschaftserzählungen. Narrative Strukturen im naturwissenschaftlichen Diskurs, in: Klein/Martínez (Hg.), Wirklichkeitserzählungen, S. 81-109; Rouse, Joseph: The Narrative Reconstruction of Science, in: Inquiry. An Interdisciplinary Journal of Philosophy 33, 1990, S. 179-196; White, Hayden: Auch Klio dichtet oder Die Fiktion des Faktischen. Studien zur Tropologie des historischen Diskurses, Stuttgart 1991. 11  A  zzouni, Safia/Böschen, Stefan/Reinhardt, Carsten (Hg.): Erzählung und Geltung. Wissenschaft zwischen Autorschaft und Autorität, Weilerswist 2015. 12  V  gl. Gamper, Michael: Erzählen, nicht lehren! Narration und Wissensgeschichte, in: Gess, Nicola/ Janßen, Sandra (Hg.): Wissens-Ordnungen. Zu einer historischen Epistemologie der Literatur, Berlin, Boston 2014, S. 71-99. – Führend dürfte hierbei die Ethnologie gewesen sein; vgl. z.B. Behar, Ruth: Ethnography in a Time of Blurred Genres, in: Anthropology and Humanism 32, 2007, S. 145-155; Clifford, James/Marcus, George E. (Hg.): Writing Culture. The Poetics and Politics of Ethnography, Berkeley 1986; Maanen, John Van: Tales of the field: on writing ethnography, Chicago 2011. 13  S o z.B. Gabriel, Gottfried: Fakten oder Fiktionen? Zum Erkenntniswert der Geschichte, in: Historische Zeitschrift 297, 2013, S.  1-26. Die Idee rein faktenbasierter Naturwissenschaften vertritt z.B. sehr pointiert Gross, Alan G.: The Rhetoric of Science, Cambridge/MA 1990; gemäßigter: Ders.: Starring The Text: The Place of Rhetoric in Science Studies, Carbondale 2006. – Vgl. zur Entstehung einer Wissenschaftsrhetorik, die fiktionale Elemente zu verdrängen suchte: Gross, Alan G./Harmon, Joseph E./ Reidy, Michael: Communicating Science: The Scientific Article from the 17th Century to the Present, Oxford 2002; Lepenies, Wolf: Die drei Kulturen. Soziologie zwischen Literatur und Wissenschaft, München u.a. 1985. 14  E tzemüller, Thomas: Auf der Suche nach dem Nordischen Menschen. Die deutsche Rassenanthropologie in der modernen Welt, Bielefeld 2015.

281

282

Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal

oft so uninteressant. Als Spielfilme sollten sie eigentlich alle künstlerischen Freiheiten nutzen dürfen, als verfilmte Biografie müssen sie aber alle biografischen Fakten, die den Zuschauern bekannt sind, möglichst getreu in Szene setzen; dadurch geraten sie dramaturgisch zu oft zu schwerfälligen Tatsachenabbildungsfilmen. Der Ausweg ist es, eine Art Avatar zu verfilmen, so wie es beispielsweise Orson Welles in »Citizen Kane« (USA 1941) gemacht hat. Charles Foster Kane war entlang mehrerer realer Medienmagnaten modelliert, beließ Welles aber alle stilistischen Register, das Leben eines Aufsteigers in eine idealtypische Figur zu verwandeln, nämlich der des mächtigen, vereinsamten Mannes, der bereits mit seiner Kindheit alles verloren hat. In diesem Sinne stammt ein loses Vorbild für meinen Anthropologen aus dem schwedischen Comic »Socker-Conny« von Joakim Pirinen. Hauptfigur ist eine kindliche, gewaltsame und tragische Figur, deren Motto lautet: »Mit einem prima Eisenrohr versetzt man die ganze Welt in Staunen«. Ich kann das nicht weiter ausführen. Wer den Comic kennt, wird die – wie gesagt: sehr freie Inspiration – erkennen: die Einsamkeit eines Berserkers in der modernen Welt. Je mehr der Quellen ich jedenfalls von einigen und über einige der damals real existierenden Anthropologen las, desto mehr wurde ich an die Geschichte von Zucker-Conny erinnert. Nun rempelt der Anthropologe Henning von Rittersdorf wie Conny durch die Welt, wobei er, wie dieser, nie als strahlender Sieger vom Platze geht. So ist er nah an der Wirklichkeit, zugleich aber fiktiv genug, um ein Modell abgegeben zu können. Hilfreich war zudem die Idee, die Eröffnung des Textes von vornherein aus einem ganz anderen Thema zu ziehen, nämlich der »68er-Bewegung«, mit der ich mich ebenfalls Jahre zuvor beschäftigt hatte. Den pöbelnden Duktus, mit dem von Rittersdorf sein Manuskript einleitet, hatten seinerzeit die Gegner der Studentenbewegung angeschlagen. Damit war der Ton vorgegeben (ohne dass ich auf eine Differenzierung des Charakters verzichten musste) und auch auf diese Weise Distanz zu meiner wissenschaftlichen Behandlung der Rassenanthropologie aufgebaut. Ich wollte keine bloß in steife pseudo-fiktionale Dialoge übersetzte wissenschaftliche Studie schreiben. Eine andere Voraussetzung, die »Erinnerungen« überhaupt angehen zu können, war das kurze Auslandsstudium der Filmwissenschaft in Stockholm. Damals, Anfang der 1990er Jahre, ist mir bewusst geworden, mit welchen Techniken Spiel-, Dokumentar- und Werbefilme narrativ konstruiert werden. Es war beeindruckend zu sehen, wie selbst für Dokumentarfilme das filmische Rohmaterial durch den Schnitt und die Tonspur in eine Geschichte verwandelt wird. Es war beeindruckend, wie erprobte Narrative es ermöglichen, eine nachvollziehbare Geschichte in nur 30 Sekunden zu erzählen. Noch beeindruckender war es später, den Film einfach rückwärts laufen zu lassen, d.h. ein vermeintlich rein beobachtendes Narrativ zu sehen und dann dessen Konstruktionsprinzipien zu entschlüsseln. Der Sprung auf das Thema »Narrativität in der Wissenschaft« war für mich deshalb nur kurz: Die Konstruktionsprinzipien von Filmen zu lernen, hieß, die Konstruktionsprinzipen wissenschaftlicher Texte zu dekonstruieren lernen – und nun selbst eine fiktive Dokumentation zu entwerfen, die hinter die Kulissen der Wissenschaft zu schauen hilft. Deshalb interessieren mich seit langem Texte und Filme, die man unter das Schlagwort der – ernsthaften – »DokuFiktion« bzw. des – parodierenden – »Mockumentary« fassen kann.15 Erstere mischen 15  V  gl. Foley, Barbara: Telling the Truth. The Theory and Practice of Documentary Fiction, Ithaca, London 1986; Hißnauer, Christian: Zwischen »Doku« und »Fiktion«? Die hybride Vielfalt der docufiction:

Nachbemerkungen

dokumentarisches Material mit nachgestellten Szenen von Ereignissen, die nicht vor der Kamera stattgefunden haben, aber so hätten stattfinden können, und müssen das offenlegen. Letztere sind davon dispensiert. So sieht man in Heinrich Breloers Doku-Fiktion »Die Staatskanzlei« (D 1987) plötzlich hinter die Kulissen der Barschel-Affäre oder wohnt in »Speer und Er« (D 2005) der letzten Begegnung zwischen Adolf Hitler und Albert Speer bei, als der den »Nerobefehl« unterlief. Woody Allens »Zelig« (USA 1983) ist ein Spielfilm, der sich in das Gewand eines Dokumentarfilms hüllt, um die staunenerregende Mimikry seines Helden zu »objektivieren«. Helmut Dietl hat mit »Schtonk!« (D 1992) das Groteske der Hitlertagebuch-Affäre durch grelle Überspitzung erst deutlich gemacht; Anke Engelke und Bastian Pastewska boten mit »Fröhliche Weihnachten« (D 2007, 2009) eine selbstreferenzielle, satirische Doppelung von Musikantenstadl und Doku-Soaps auf Privatsendern. Man kann auch Bücher nennen, beispielsweise Hans Traxlers »Die Wahrheit über Hänsel und Gretel« (1963), in dem beide als Mörder der Hexe entlarvt werden, oder Thomas Manns »Die Entstehung des Doktor Faustus« (1949) als fiktionalisierte Dokumentation der Entstehung einer Fiktion. Es gibt zahlreiche weitere Werke, die mit der Mischung von Fakt und Fiktion spielen. Und viele von ihnen verlangen den Rezipienten die Kompetenz ab, mit Hilfe von Paratexten oder sogar ohne deren Hilfe, das kreative Spiel von Fiktionalität und Faktizität zu entschlüsseln.16 Das kann beeindruckend schief gehen. Während Orson Wellesʼ berühmtem Hörspiel »Krieg der Welten« (1938) brach Panik aus, weil angeblich Außerirdische gelandet waren. Während der Pseudo-Fernsehsondersendung »Bye-bye Belgium« (B 2006) nahmen derart viele Menschen die vermeintliche Unabhängigkeitserklärung Flanderns für bare Münze, dass eine Ministerin nach 30 Minuten der Konfusion die Einblendung des Textes »Dies ist eine Fiktion« durchsetzte. Im Vorspann hatte es zwar, angelehnt an René Magritte, geheißen »Ceci n’est peut-être pas une fiction« (»Dies ist vielleicht keine Fiktion«), aber das war offenbar von Vielen übersehen worden. In dieser Überschneidungszone sind Henning von Rittersdorfs Erinnerungen angesiedelt. III. Im Nachwort zu einer realen Dokumentation müsste deren Überlieferungsgeschichte skizziert werden. Sie sähe so aus: Das vorliegende Manuskript wurde im Jahr 1969 abgeschrieben und korrigiert. Ob es im selben Jahr verfasst wurde oder bereits 1968, ist unklar, da keine Entwürfe etc. überliefert sind. Es hatte nach dem Willen des Verfassers ins Bundesarchiv gegeben werden sollen, landete aber 1975 in einem eher untergeordneten Eifeler »Zentralarchiv«, wo es erst 1998 verzeichnet, also lange nicht Dokumentarspiele, Doku-Dramen, Fake-Dokus und Fiktive Dokumentationen im Fernsehen (seit den 1960er Jahren), in: Segeberg, Harro (Hg.): Film im Zeitalter Neuer Medien I. Fernsehen und Video, München 2011, S. 199-224; Hoffmann, Kay/Kilborn, Richard/Barg, Werner C. (Hg.): Spiel mit der Wirklichkeit: Zur Entwicklung doku-fiktionaler Formate in Film und Fernsehen, Konstanz 2012; Juhasz, Alexandra/Lerner, Jesse (Hg.): F is for Phony. Fake Documentary and Truth’s Undoing, Minneapolis, London 2006; Rhodes, Gary D./Springer, John Parris (Hg.): Docufictions. Essays on the Intersection of Documentary and Fictional Filmmaking, Jefferson/NC, London 2006; Roscoe, Jane/Hight, Craig: Faking It. Mock-documentary and the subversion of factuality, Manchester, New York 2001; Wiegandt, Markus: Chronisten der Zwischenwelten. Dokufiktion als Genre. Operationalisierung eines medienwissenschaftlichen Begriffs für die Literaturwissenschaft, Heidelberg 2017 16  V  gl. Jacoby, Nathalie: Mögliche Leben. Zur formalen Integration von fiktiven und faktischen Elementen in der Literatur am Beispiel der zeitgenössischen fiktionalen Biographe, Bern u.a. 2005, S. 45-74.

283

284

Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal

beachtet wurde. Die Überlieferungsgeschichte entspricht nicht der Bedeutung, die sich der Autor selbst zugeschrieben hat. Einem Vermerk nach scheint von Rittersdorf sogar von einer Publikation ausgegangen zu sein, doch die weitaus meisten Verlage hätten mit dieser Collage aus Dokumenten und Kommentaren vermutlich wenig anfangen können. Ohnehin kam der Tod von Rittersdorfs dazwischen. Danach interessierte sich niemand mehr für das Material. Der Nachlass selbst umfasst 135 Kartons, das macht etwa 63,5 Regalmeter Akten. Der Inhalt sind Manuskripte, Tagebücher, Briefe, Sonderdrucke, Zeitungsausschnitte, einige Bilder und Erhebungsunterlagen. Das vorhandene Material korrigiert die Aussagen des Rittersdorf’schen Manuskripts nicht; möglicherweise entsorgtes Material (darauf gibt es Hinweise) kann es nicht korrigieren. Stichproben in badischen, thüringischen oder Berliner Unterlagen zu von Rittersdorf (Universitäten, Kultusministerien) haben nichts zu Tage gefördert, was von Rittersdorf stärker belasten würde, als die von ihm zitierten und teils inkriminierenden Dokumente. Allenfalls sein schlechter Ruf tritt noch greller zutage. Das ist bemerkenswert, denn zumindest diese Behauptung von Rittersdorfs, er wolle, anders als viele Autobiografen, nichts schönen, trifft auf den ersten Blick durchaus zu. Das Manuskript, wie es vorliegt, weist vier Schichten auf; intendiert waren allerdings nur zwei (die eingeklammerten Kapitelüberschriften sind von einem eher unbedarften Archivar zwecks Gliederung des Ms. eingefügt worden; sie wurden selbst wieder korrigiert). Die erste Schicht bilden einzeilig abgeschriebene Dokumente, die den mäandernden Weg eines Anthropologen in eine unsichere Zukunft hinein spiegeln. Verbindende Textpassagen in größerem Zeilenabstand ordnen diese Dokumente ein und suchen in einer zweiten Schicht zu erklären, was Leser eventuell kritisch deuten könnten. Die Suchbewegung nach vorne trifft also auf eine Deutung von rückwärts her; Entwicklung wird mit Sinn versehen. Von Rittersdorf war dabei offenbar der Meinung gewesen, die Kontrolle über das Material zu besitzen. Er war sich wohl so sicher, dass Schnitte und Schwärzungen im Manuskript kaum auszumachen sind, er muss auf die Überzeugungskraft seiner Erklärungen vertraut haben. Erst nach Fertigstellung der Abschrift scheint er gemerkt zu haben, dass die Dokumente doch recht problematische Formulierungen enthalten, die die Nachwelt, wie er meinte, nur »falsch verstehen« konnte. Deshalb hat er das Manuskript – die dritte Schicht – mit Korrekturen versehen, die mit rotem Farbband an den Rand getippt worden sind. Außerdem hat er Streichungen allzu belastender Stellen vorgenommen. Warum er dabei auch seinerzeit durchaus gängige Begriffe wie »Bombenterror« beseitigen wollte, bleibt unklar. Gerade diese Korrekturen lassen wie Schwarzlicht eine vierte Ebene sichtbar werden – was nämlich plante er stehen zu lassen? An zu vielen Stellen ist ihm gar nicht in den Sinn gekommen, dass es besser gewesen wäre, zu streichen. Zu objektiv scheint ihm sein Weltbild gewesen zu sein. Er stufte gewisse Formulierungen zwar als »zeitgebunden« ein, merkte aber nicht, welchen Inhalt er damit transportierte. Kurioserweise mutierte gerade deshalb seine Schrift unter der Hand, und ungewollt, zu einer beeindruckenden Bestätigung der Anklage der Studenten, die in einem Konkret-Kommentar Renate Meinhofs analytisch verdichtet wurde. IV. Zum Spiel der Authentifizierung gehört, die Authentizität des Dokuments zu bewerten. In dem Archiv, das nicht existiert, bekäme man die »Erinnerungen« als sauber abgeschriebenes, korrigiertes und kommentiertes Konvolut vorgelegt. Dessen Prolog

Nachbemerkungen

ist unverhohlen rüpelhaft und kennzeichnet den Text als Kampfschrift. Der Verfasser attackiert ressentimentgeladen die Studenten- oder 68er-Bewegung, die ihn offenbar aufs Korn genommen hatte. Danach wird der Ton seriöser, wenn Vermessungskampagnen oder beruf liche Schwierigkeiten geschildert werden. Aus dem Forschungstagebuch zur Wittgenstein-Studie, aus von Dorßelers handschriftlichem Vorabbericht sowie der Druckfassung der Untersuchung erfahren wir beispielsweise, wie schwierig sich solche Erhebungen gestalteten, wie problematisch die Qualität des Quellenmaterials war – und wie die löchrigen und widersprüchlichen Angaben Schritt für Schritt retuschiert wurden, bis ein vermeintlich halbwegs sicheres Ergebnis errechnet worden war. Man wird darüber streiten können, ob es sich um eine in der Wissenschaft legitime Bereinigung und Interpretation von Daten handelt oder um deren Manipulation.17 Die Protagonisten damals gingen zweifellos von Ersterem aus. Deshalb mag das Dokument authentisch wirken, weil von Rittersdorf offenherzig alle drei Perspektiven wiedergab, ohne zu sehen, was wir auf Anhieb erkennen, dass nämlich die Erhebungssituation in deutlichem Kontrast zur späteren »Gewissheit« stand, und dass die Ergebnisse eine erhebliche soziale Schlagseite aufwiesen: Tendenziell sollten die sozial und biologisch höherwertigen, mehr »nordischen« Menschen um das heutige Schloss der Sayn-Wittgensteins gesiedelt haben, immerhin ein Fürstenhaus, während die Arbeiterstadt Erndtebrück körperlich eher gedrungene, »slawische« und soziobiologisch problematische Typen hervorgebracht habe. Auf die unsichere Datenlage wiesen von Dorßeler und von Rittersdorf explizit hin, auf die sich in den Ergebnissen offenbarende Weltanschauung nicht. Im Laufe des Lesens mögen sich gewisse Zweifel einschleichen. Die Reise nach Raustenhoek nimmt fast groteske Züge an, der Leichenraub ist reiner Slapstick. Das ist ein Stil, der in der Kolportage gefragt ist, wo die Logik von Handlungen unstimmig sein muss, um ein spezifisch irreales Flair zu erzeugen. Niemand läuft mit einem Zinksarg auf dem Rücken, mit einer Hand schießend, über die Savanne, das gibt es nur in Comics, Filmen und Romanen. Die Salmengrund-Studie ist unverhohlen dichotomisch angelegt, auch wenn das in einem resümierenden Brief relativiert wird. Und klingen die Überlegungen zu einer Verbauung der Landschaft gegen einen militärischen Aggressor mit Hecken und Wehrdörfern wirklich plausibel? Ähnlich die Konfrontation mit Hans F.K. Günther in Uppsala, Jena und Berlin, die Eifel-Studie und natürlich die geplante Anthropologie der DDR-Bewohner. Ist das nicht alles, einschließlich der Krisentagung auf der Burg Eltz, vollkommen überzogen und unglaubwürdig? Und dann die Passagen, die von Rittersdorf nicht gestrichen hat. Wieso hat er sie stehen lassen wollen? Er muss doch gemerkt haben, in welches Licht ihn das rücken würde, und dass die Ausrede, so habe er damals eben gedacht, oder das sei Camouf lage gewesen, nicht wirklich überzeugen kann, wenige Jahre nach den Auschwitz-Prozessen. Aber er hat ja nicht einmal sein Gutachten, das einen Geheimrat nach Theresienstadt und in den Tod beförderte, gestrichen und sich sogar zur Behauptung verstiegen, gerade durch die Verweigerung von Gefälligkeitsgutachten den Nazis widerstanden zu haben. Konnte er wirklich derart an das Ethos einer lauteren, weisungsfreien Wissenschaft glauben, dass ihm die humane Dimension solcher Fälle entgangen ist? Die Tochter des Geheimrats hat es ihm in einem Brief tatsächlich gedankt, was die Angelegenheit noch irrealer macht. Schließlich dieses Postskriptum eines Briefes, in dem eine moderne, orange17  Letzteres vertritt Gould, Stephen Jay: Der falsch vermessene Mensch, Frankfurt a.M. 31999.

285

286

Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal

farbene Schreibmaschine erwähnt wird. Das klingt, ohne dass es allerdings verifiziert wird, sehr nach der berühmten »Valentine« von Olivetti – nur wurde die erst ab 1969 produziert, von Rittersdorf kann vorher keine Briefe darauf geschrieben haben. Das dürfte das letzte Indiz sein, dass es sich bei diesem Manuskript um Fiktion handeln muss. Warum allerdings sollte Henning von Rittersdorf sich dieses lange Konvolut erlogen haben? Warum sollte so eine Akte später gefälscht worden sein – eine kleine Übung des frühen Konrad Kujau? Und kann ein ganzer Nachlass eine Erfindung sein? Oder gleich ein Archiv? Würde man nun die Probe aufs Exempel machen, stellte man fest, dass die Erhebungsberichte zur Wittgenstein-Studie eine große Ähnlichkeit zu den hand- und maschinenschriftlichen Berichten Otto Ammons aufweisen, der im späten 19. Jahrhundert badische Rekruten vermaß; sie sind im Universitätsarchiv Freiburg zu finden. Von Dorßelers Publikation ist Ammons gedruckter Badener-Studie nachempfunden.18 Die Abschnitte über die Expedition zu den »Bastards« in Raustenhoek sind streckenweise einfach abgeschrieben aus den Erinnerungen des Anthropologen Eugen Fischers, verfasst im Jahre 1945 und verwahrt im Archiv der Max Planck-Gesellschaft in Berlin.19 Der Brief der Tochter des Geheimrats ist – bis auf den Namen des Vaters – vollständig echt,20 ebenso jene Passage über Juden an deutschen Universitäten, die in Wahrheit vom Göttinger Historiker Siegfried A. Kaehler stammt.21 Das lange Gutachten, durch das von Rittersdorf entnazifiziert werden sollte, ist (wesentlich ausführlicher) seinerzeit für Otmar Freiherr von Verschuer geschrieben worden, ebenfalls durchgehend im Konjunktiv und im Modus der Vermutung.22 Die Behauptung von Rittersdorfs, Franz Boas habe eine ethnisch differenzierte Ansiedlungspolitik empfohlen, lässt sich belegen.23 Ilse Schwidetzky hat tatsächlich anhand von Fotografien Lippenformen vermessen.24 Die landschaftliche Verbauung gegen den Feind, der sich im Heckenkampf aufreiben sollte, stammt aus der Landschaftsplanung des »Dritten Reichs«.25 In die (gekürzte) Kontroverse auf dem Soziologentag ist von Rittersdorf an die Stelle von Alfred Ploetz einkopiert worden.26 Und Burg Eltz stellt eine Verdichtung aus DFG-Akten, 18  U  niversitätsarchiv Freiburg, C 75: Nachlass Otto Ammon, Nr. 14, 30-35, 84; Ammon, Otto: Anthropologie der Badener. Bericht über die von der Anthropologischen Kommission des Karlsruher Altertumsvereins an Wehrpflichtigen und Mittelschülern vorgenommenen Untersuchungen, Jena 1899. 19  E ugen Fischer, Vor vierzig Jahren als Forscher in Deutsch-Südwestafrika, 1945 (Archiv der Max-PlanckGesellschaft, Berlin, III. Abt., Rep. 94: Nachlass Eugen Fischer, Nr. 43). 20  E rna L., Eidesstattliche Erklärung, 10.8.1946 (Senckenbergisches Institut für Geschichte und Ethik der Medizin, Frankfurt a.M., Dekanatsarchiv, Nr. 31: Institut für Vererbungswissenschaft). 21  S iegfried A. Kaehler an Gerhard Ritter, 25.2.1946, in: Bußmann, Walter/Grünthal, Günther (Hg.): Siegfried A. Kaehler. Briefe 1900-1963, Boppard 1993, S. 335f. 22  A  dolf Butenandt u.a.: Denkschrift betreffend Herrn Prof. Dr. med. Otmar Frhr. von Verschuer, September 1949 (Senckenbergisches Institut [wie Anm. 20]). 23  V  gl. Boas, Franz: Veränderungen der Körperform der Nachkommen von Einwanderern in Amerika, in: Zeitschrift für Ethnologie 45, 1913, S. 1-22. 24  S chwidetzky, Ilse/Walter, Hubert: Untersuchungen zur anthropologischen Gliederung Westfalens, Münster 1967, S. 61-73. 25  Wiepking-Jürgensmann, Heinrich Friedrich: Die Landschaftsfibel, Berlin 1942, S. 323. 26  P  loetz, Alfred: Die Begriffe Rasse und Gesellschaft und einige damit zusammenhängende Probleme, in: Verhandlungen des 1. Deutschen Soziologentages vom 19.-22. Oktober 1910 in Frankfurt a.M. Reden und Vorträge von Georg Simmel, Ferdinand Tönnies, Max Weber, Werner Sombart, Alfred Ploetz,

Nachbemerkungen

den Protokollen einer Krisentagung auf Schloss Reisensburg und den publizierten Ergebnissen der »Systemanalyse Anthropologie« dar.27 So könnte man den gesamten Text durchgehen, um Abschrift, Paraphrase und Erfindung zu trennen. Gerade die besonders absurd wirkenden Dokumente erweisen sich dabei zumeist als wahr. Die Dokumentation ist »authentisch« – auf gewisse Weise. V. Was kann so ein Text – kein wirklicher Roman, keine echte Dokumentation, keine richtige wissenschaftliche Studie – der Wissenschaft bringen? Einige Soziologen und Soziologinnen interessieren sich für die Frage, inwieweit Romane empirisches Material für die soziologische Forschung bereitstellen. Ihre Stärke sei es, die »stumme, schweigsame Dimension« des Sozialen zur Sprache zu bringen, die mit den Instrumenten der Soziologie weder adäquat zu analysieren noch darzustellen sei, also das, »was sich nicht exakt berechnen oder eindeutig formulieren lässt«. Literatur vermittele »einen lebendigen Eindruck der empirischen Fülle des Lebens«.28 Schriftsteller seien in der Lage, etwas über die Welt herauszubekommen, was sich Soziologen verschließe. Die sollten deshalb Romane mit Hilfe literatursoziologischer Methoden zerlegen und »zeithistorisch plausible und ›lebenswarme‹ […] Zeitfiguren« synthetisieren, die einem beispielsweise die »Zeit kurz vor Beginn des Ersten Weltkrieges historisch noch klarer ›sehen und nachempfinden‹« lassen.29 Henning von Rittersdorf und seine Zeitgenossen sind derart lebenswarme Zeitfiguren. Aber in Romanen tauchen sie kaum auf. Man erfährt dort nichts über die Binnensicht der Rassenanthropologen, die Beweggründe für ihre Forschungen, ihr umstandsloses Hineingleiten in das »Dritte Reich« und den kaum mühevolleren Übertritt in die Nachkriegszeit. Uwe Timms Roman »Ikarien« hat die Problematik der Rassenanthropologie meiner Ansicht nach nur unvollkommen getroffen, weil er sie zu sehr auf den erprobten, bildungsbürgerlichen Topos eines faustischen Pakts des Wissenschaftlers – in diesem Fall Alfred Ploetz – mit dem Nationalsozialismus reduzierte.30 Tatsächlich verdankte sich die Rassenanthropologie weniger einem utopischen Projekt, wie Timm meinte, als vielmehr einer tiefsitzenden, existenziellen Angst (die die damaligen, realen Protagonisten vermutlich bestritten hätten), einer Angst vor den raschen Veränderungen im Gefolge der Industrialisierung, vor der »Ambivalenz der Moderne« (Zygmunt Bauman) und vor dem Untergang der eigenen bürgerlichen Lebenswelt. Durch die Biologisierung der sozialen Fragen versuchten sie, »objektive« LöErnst Troeltsch, Eberhard Gotheim, Andreas Voigt, Hermann Kantorowicz und Debatten, Tübingen 1911, S. 111-136. 27  A  nthropologie – Inhalt, Lage und Zukunft des Faches. Tagung auf Schloß Reisensburg 24./25. Oktober 1970. Protokoll (Schwidetzky), o.D.; Ilse Schwidetzky: Ergebnisse der Umfrage zur »Lage der Anthropologie«, 10.7.1970 (beide im Bundesarchiv, Koblenz, B 227: Deutsche Forschungsgemeinschaft, Nr. 138694); Spiegel-Rösing, Ina/Schwidetzky, Ilse: Maus und Schlange. Untersuchungen zur Lage der deutschen Anthropologie, München 1982. 28  A  lkemeyer, Thomas: Literatur als Ethnographie. Repräsentation und Präsenz der stummen Macht symbolischer Gewalt, in: Zeitschrift für Qualitative Forschung 8, 2007, S. 11-31, hier S. 12, 18. 29  S uderland, Maja: Die Sozioanalyse literarischer Texte als Methode der qualitativen Sozialforschung oder: Welche Wirklichkeit enthält Fiktion?, in: Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 15, Januar 2014, Nr. 1, Art. 20, Abs. 49 (kursiv im Orig.), URL: www.qualitative-research. net/index.php/fqs/article/view/2101/3617 (eingesehen 16.5.2018). 30  Vgl. Timm, Uwe: Ikarien, Köln 2017.

287

288

Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal

sungen zu finden, die es ihnen ersparen sollten, die überkommene Gesellschaftsstruktur sozialkritisch in Frage zu stellen – ein Ansatz, der, wie Henning von Rittersdorf irritiert erfahren musste, in den 1960er Jahren nicht mehr überzeugte. Von Rittersdorf lässt uns in eine fremde Welt blicken, und auf die Verwüstungen, die Seinesgleichen angestellt haben, ohne sich einer Schuld bewusst zu sein. Das ist historisch verbürgt. Doch erst durch die fiktive, kondensierte, aber durchaus mögliche Figur von Rittersdorfs wird die Geschichte tatsächlich nachvollziehbar. Von Rittersdorf ist eine Sozialfigur, eine narrative Verdichtung realer Daten unterschiedlicher Protagonisten zu einer einzigen, idealtypischen, aber für Leser plastischen Kunstfigur.31 Diese Kunstfigur bildet das Leben eines deutschen Experten ab, der von 1872 bis 1969 lebte und die Moderne als zutiefst verunsichernd erlebte, von der Gründerkrise bis hin zum Mauerbau von einem Zusammenbruch in den nächsten geschleudert. Er sah durch soziale Umwälzungen die Herrschaft seiner bürgerlichen Schicht bedroht. Vor allem aber fühlte er sich persönlich depraviert, lange am Rande einer erträglichen Existenz hausend, immer wieder gedemütigt und – wegen der Zeitläufte – um das alte Versprechen eines sicheren bürgerlichen Aufstiegs gebracht, verfolgt von, wie er es sah, Geistesschwachen, Asozialen, Kommunisten und ihm feindlich gesonnenen Wissenschaftlern wie Max Weber oder Franz Boas. Seine Antwort auf diese existenziellen Fragen war die Rassenanthropologie, um soziale Prozesse biologisch zu deuten. Mit jedem Scheitern radikalisierte er sich, bis er Hitler mit dem Satz huldigte: »Wir müssen wieder hassen lernen«, und einträglich, endlich Ordinarius und mittlerweile emeritiert, an Gutachten für die Erbgerichtshöfe verdiente. In zahlreichen Facetten bot sich ihm die Auf lösung der Ordnung dar, und er zog die Lehre, dass nicht mehr die Geschichte es vernünftig richte, dass das laissez faire des 19. Jahrhunderts versagt habe, dass man nun selbst zur Tat schreiten müsse, um den endgültigen Absturz des Volkes zu verhindern. Er traf zwar immer wieder auf alternative Entwürfe, mit der Moderne umzugehen, auf Anhänger des Ständestaats, Kathedersozialisten, funktionalistische Architekten, schwedische Sozialingenieure, doch verwarf er diese Möglichkeiten, bis allein die nationalsozialistische »Revolution« blieb. Erst nahe dem Rentenalter und aus politischen Gründen wurde er zum Extraordinarius in Jena und dann zum ordentlichen Professor in Berlin ernannt. Die Entnazifizierung (die »zweite Säuberung«) verbitterte ihn, stellte aber kein größeres Problem dar. Er rückte sich in die Nähe des Widerstandes, bescheinigte sich politischen Irrtum; Kollegen und selbst ein Opfer seiner Gutachterei bezeugten, dass er sich wissenschaftlich stets einwandfrei verhalten habe. Beamte, die es genauer wissen wollten, konnte er in die Schranken weisen. Er sah sich in seiner Arbeit gerechtfertigt, denn lange vor 1933 und erneut nach 1945 war seine Expertise gefragt. Erst die »dritte Säuberung«, wie er es nannte, durch die Studierenden der FU Berlin, nahm er als Anlass, um seine Lebensbilanz zu ziehen. Aber Henning von Rittersdorf war nie ein Pseudowissenschaftler, der wie eine Motte schwirrend vor den erleuchteten Fenstern der Wissenschaft verharren musste. Auch seine Gegner nahmen ihn ernst. Und so fuhr er fort, zuletzt mit dem aberwitzigen Plan, die biologische »Verostung« der DDRBewohner anthropologisch anhand von Amateurfotografien zu belegen. Am Ende, als 31  S chlechtriemen, Tobias: Sozialfiguren in soziologischen Gegenwartsdiagnosen, in: Alkemeyer, Thomas/Buschmann, Nikolaus/Etzemüller, Thomas (Hg.): Gegenwartsdiagnosen. Kulturelle Formen gesellschaftlicher Selbstproblematisierung in der Moderne, Bielefeld 2019, S. 147-166.

Nachbemerkungen

eine von seiner Schülerin Else Erna Schmitt initiierte »Systemanalyse Anthropologie« längst ergeben hat, dass das Fach auf vollständig verlorenem Posten stand, lehnte er sich, in völliger Verkennung der Lage, zufrieden zurück und bemerkte, dass er da sei, wo er sich von Anfang an befunden habe. Nun könne man loslegen. Anders als in vielen literarischen Erzählungen habe ich die die Sozialfigur Henning von Rittersdorfs keinen Entwicklungsroman durchleben lassen. Er läutert sich nicht. Er ist auch keine sympathische Figur. Das passt nicht zur Konvention in Literatur und Film, dass man sich mit dem Helden, so widersprüchlich, brüchig oder problematisch er oder sie auch sein mag, wenigstens teilweise identifizieren können muss. Von Rittersdorf ist eine durchaus tragische Figur, und er mag sogar, wenn er beispielsweise in Straßburg zu antichambrieren gezwungen ist, Mitleid erregen. Trotzdem dürfte er unter seinen Lesern nicht viele Freunde finden. Doch das Buch soll nicht Lesererwartungen und verlegerische Absatzstrategien bedienen, sondern Fremdheit deutlich machen. Es handelt sich um den durchaus typischen Lebensweg vieler deutscher Experten im 20. Jahrhundert, die die Atomisierung der »Gesellschaft« sowie die Auf lösung von »Gemeinschaft« beklagten,32 an der Moderne litten und in der »Volksgemeinschaft« des »Dritten Reichs« den Ausweg sahen. Eines aber unterscheidet sie von meinem Helden: Sie litten auch nach 1945 an der Moderne, doch viele waren klug genug zu erkennen, dass sich ihre Befürchtungen selbst in den Konsumgesellschaften der Nachkriegszeit nicht zu verwirklichen schienen. Deshalb waren sie fortan bereit, Pluralismus und Demokratie zu akzeptieren, solange sich in den neuen Verhältnissen »Gemeinschaft« stabilisieren ließe.33 Und da sie seit jeher eher optimistisch eingestellt gewesen waren, da sie sich als Empiriker begriffen, als »Wirklichkeitswissenschaftler« (Hans Freyer), und nicht als Ideologen, konnten sie sich mit der neuen Welt arrangieren. Allein die Anthropologie, und Henning von Rittersdorf, hat die Kurve nicht bekommen, sondern fuhr mit einem antiquierten Menschenbild ungebremst in den Acker. VI. Eine dichte Beschreibung der Rassenanthropologie ist schwer zu leisten, es fehlt außerordentlich viel Material. Die erwähnte Untersuchung der badischen Rekruten durch Otto Ammon ist eine der wenigen Studien, bei der man wenigstens Erhebungsberichte und die gedruckten Ergebnisse vergleichen und damit Retuschen erkennen kann. Aber die eigentliche Rechenleistung, die zwischen Bericht und Druck lag, ist nicht zu rekonstruieren. Das gilt ebenso für die meist lokal sehr begrenzten, aber auch für die großen rassenkundlichen Untersuchungen wie Egon Freiherr von Eickstedts Schlesien-Studie. Von Eugen Fischers Expedition zu den »Rehobother Bastards« gibt es immerhin Aufzeichnungen und Fischers Erinnerungen aus dem Jahre 1945, die er aus der Perspektive des Jahres 1908 verfasst hatte.34 Doch kein Anthropologe machte 32  S tets angelegt an Tönnies, Ferdinand: Gemeinschaft und Gesellschaft. Abhandlung des Communismus und Socialismus als empirischer Culturformen, Leipzig 1887, das nach dem Ersten Weltkrieg zu einem paradigmatischen Text aufstieg. 33  S tellvertretend für diese Haltung ist das einflussreiche Buch des Soziologen Hans Freyer: Theorie des gegenwärtigen Zeitalters, Stuttgart 1955. 34  F ischer, Eugen: Die Rehobother Bastards und das Bastardisierungsproblem beim Menschen. Anthropologische und ethnographische Studien am Rehobother Bastardvolk in Deutsch-Südwest-Afrika, Jena 1913.

289

290

Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal

sich seinerzeit die Mühe, ein Forschungstagebuch zu führen; anders als bei Ethnologen wäre es nicht Teil der Materialerhebung gewesen. Es gibt zwar Material, doch es ist nur über die Jahrzehnte und Personen hinweg in den Archiven verstreut zu finden. Man kann es zu einer fiktiven Dokumentation verdichten und auf diese Weise einen inneren Zusammenhang herstellen, den es seinerzeit zwar gegeben hat, den die heterogenen Quellenbestände aber nicht abbilden.35 Und einiges muss man trotzdem hinzudichten, etwa die prekäre Lage eines Nachwuchsforschers im Wissenschaftssystem um 1900 oder den respektlosen Umgang mit den Leichen in Raustenhoek, weil es dazu teilweise gar keine Unterlagen gibt. Wenn man als Wissenschaftler eine solche Figur nicht in der Literatur oder den Archiven aufspüren kann – warum sie also nicht selbst erfinden?36 Man muss sich natürlich auf die Bedingungen fiktionaler Texte einlassen und fabulieren, eine Figur entwerfen, die nicht bloß verbürgte Sätze hölzern aufsagt, sondern der man ein Eigenleben zugesteht, die aber immer wahrhaftig, d.h. möglich bleibt. Die Angst einer Generation muss aus dem Empfinden der Zeitfigur heraus verständlich werden. Deshalb auch habe ich nicht, wie Wolfgang Hildesheimer, eine fiktive Biografie geschrieben. Sie hätte all die Brüche explizit machen müssen, denn das gehört zur Aufgabe eines Biografen.37 Ich wollte, dass die Brüche durch die Ego-Perspektive des »zeitgenössischen« Protagonisten selbst aufgedeckt werden, indem man nämlich den Text durch die vier Schichten hindurch liest – Dokument, Kommentar, Streichung, Nichtstreichung – und die Aporien eines kruden Weltbildes erspürt. Die Verengung des Blicks auf das »Ich« von Rittersdorfs weitet ihn zugleich unfreiwillig, weil der Held nicht einmal die Auswahl der Dokumente für seine Erzählung zu kontrollieren vermochte. Schon eine Studentin war in der Lage, gravierende methodische Mängel seiner DDR-Studie zu erkennen, das hat von Rittersdorf weder seinerzeit noch bei Zusammenstellung der »Erinnerungen« begriffen und ihre Briefe getreulich wiedergegeben. Durch die Streichungen verlor er erst recht die Oberhoheit. Dadurch repräsentiert er die Rassenanthropologie, die sich, aufs Ganze gesehen, in ihren Texten ebenfalls selbst dekonstruiert hat. Denn fatalerweise konnte sie kein einziges ihrer Theoreme belegen, und sie hat dieses Scheitern auch nie verschleiert. Wer die unzureichende empirische Basis der Rassenkunde kritisieren möchte, braucht nur die einleitenden Problemdiskussionen in ihren Texten zu lesen. Trotzdem konnte sie ihr sozial-rassistisches Weltbild publizistisch und institutionell erfolgreich propagieren, weil sie nämlich eine verlockende biologische Deutung der Welt anbot und bald auch das Schlagwort »Genetik« aufgriff, und weil sie zuversichtlich versprach, dass ihre momentanen empirischen Probleme zukünftig beseitigt wären. Die Tatsache eines biologischen »Volkstodes« würde sie künftig zweifellos beweisen können. Deshalb propagierten Anthropologen bereits vor dem »Dritten Reich« und auch in den USA sowie europäischen Demokratien Heiratsverbote, Sterilisierungen und Euthanasie, um den diagnostizierten Verfall aufzuhalten. Am Ende waren in Europa und den USA hunderttausende Menschen sterilisiert, stigmatisiert und kinderlos – oder 35  H  ißnauer, Christian: MöglichkeitsSPIELräume. Fiktion als dokumentarische Methode. Anmerkungen zur Semio-Pragmatik Fiktiver Dokumentationen, in: MEDIENwissenschaft 27, 2010, S. 17-28. 36  V  gl. Dürig, Regina: Schreiben als Werkzeug der Zerrüttung. Überlegungen zum literarischen Schreiben als Erkenntnisprozess, in: Journal für Psychologie 28, 2020, S. 15-45. 37  Hildesheimer, Wolfgang: Marbot. Eine Biographie, Frankfurt a.M. 1981.

Nachbemerkungen

ermordet –, während die immer weiter aufgehäuften anthropologischen Daten nichts, aber auch gar nichts bewiesen. Die Rassenkunde wurde nicht widerlegt, nicht durch den Nationalsozialismus diskreditiert, sie implodierte einfach. Denn irgendwann – allerdings erst seit den 1960er Jahren – hatte fast jeder begriffen, dass sie keine validen Erkenntnisse würde liefern können. Und so verlor sie Lehrstühle, Nachwuchs und Öffentlichkeit. Ihre Kernaussage allerdings, dass Unterschiede zwischen Menschen durch biologische Marker identifiziert werden können, und dass diese Differenzen auf unterschiedliche biologische, kulturelle und soziale Wertigkeiten der Menschen schließen lassen, hält sich bis heute. Zu verlockend ist das Versprechen, Menschen wissenschaftlich objektiv klassifizieren zu können. Nun scheinen die Methoden der Genetik die Lösung dieser Probleme zu verheißen. VII. Meine quellenbasierte und kontrollierte Erfindung einer Quelle hatte einen unerwarteten Rückkoppelungseffekt. Thomas Klinkert postulierte, dass literarischen Fiktionen in Konkurrenz zur Wissenschaft »eine epistemologische Dimension« erwachse. Literatur erzeuge zwar »kein wissenschaftlich valides, neues Wissen von der Welt, doch kann sie in der Auseinandersetzung mit vorhandenem Wissen und wissenschaftlichen Prinzipien […] eine Bewusstmachung der Grundlagen des Wissens ermöglichen.«38 Sie bietet einen Ref lexionsraum und zeitigt erkenntnisaufschließende Wirkung. Und so ist es mir beim Schreiben der Erinnerungen von Rittersdorfs gegangen, denn als ich erneut die Exzerpte, Bücher und Kopien durchging, die ich seinerzeit für meine wissenschaftliche Studie der Rassenanthropologie angefertigt hatte, da lasen die sich nunmehr selbst wie fiktionale Texte, so bizarr erschien ihr Inhalt. Kann die Geheimratstochter wirklich einen Dankesbrief an Otmar von Verschuer geschrieben haben? Und warum hatte ein Teilnehmer der Krisensitzung auf Schloss Reisensburg – vermutlich sarkastisch – vorschlagen können, die Anthropologie solle sich den DDRSlogan »Überholen, ohne einzuholen« zu eigen machen? Kann ein Fach wirklich so tief gesunken sein, dass auf diesem Niveau der eigene Niedergang verhandelt wurde? Das mag sich wie Fiktion lesen, ist aber keine. Über die amerikanische Serie »House of Cards« hieß es, dass sie durch die Praktiken der Regierung Trump an Absurdität mühelos überboten worden sei – ein großes Problem für die Drehbuchautoren. Mit von Rittersdorfs Erinnerungen habe ich dagegen die Realität weniger satirisch zu steigern als zu doppeln versucht. Und damit ist die Rassenanthropologie präzise charakterisiert: als krasses Beispiel der »Objektivierung« und Naturalisierung einer Weltanschauung, als Form der Evidenzerzeugung, die seinerzeit als wissenschaftlich anerkannt war, weil – auch nach heutigen Maßstäben – die Methoden der Wissenschaft durchaus eingehalten wurden. Gleichzeitig aber lag diese Disziplin, im Vergleich zur Physik, der Chemie, aber auch den Geisteswissenschaften, derart nahe an der literarischen Fik38  K  linkert, Thomas: Epistemologische Fiktionen. Zur Interferenz von Literatur und Wissenschaft seit der Aufklärung, Berlin, New York 2010, S. 20f. Vgl. auch Jurt, Joseph: Literarische Intelligenz, wissenschaftliche Intelligenz, gesellschaftliches Engagement, in: Kimminich, Eva (Hg.): Erfundene Wirklichkeiten. Literarische und wissenschaftliche Weltentwürfe – zwei Wege, ein Ziel? Ausgewählte Beiträge zum Deutschen Romanistentag Jena 1997, Rheinfelden 1998, S. 109-121; Köppe, Tilmann: Literatur und Erkenntnis. Studien zur kognitiven Signifikanz fiktionaler literarischer Werke, Paderborn 2008; Schmitz-Emans, Monika: Enzyklopädische Phantasien. Wissensvermittelnde Darstellungsformen in der Literatur – Fallstudien und Poetiken, Hildesheim, Zürich, New York 2019.

291

292

Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal

tion, dass man ihre Schriften und Archivalien umstandslos als Rohmaterial für Romane nutzen kann. Wenn die Rassenanthropologie heute, gespiegelt in von Rittersdorf, als Satire erscheint, nimmt ihr das nicht den tatsächlich fürchterlichen Charakter. Sie hat seinerzeit eklatante nichtfiktionale Wirkungen erzielt. Doch wenn eine Fiktionalisierung das empirische Material einer Wissenschaft plötzlich als fiktional erscheinen lässt, dann kann man diese Disziplin auf eine neue Weise durchdringen. Es wird der fiktionale Charakter wissenschaftlicher Evidenzerzeugung freigelegt. Und das macht eine Fiktion wahrhaftig, dass sie auch die Untiefen der Wirklichkeit grell zu beleuchten vermag. Insoweit ist Henning von Rittersdorf eine literarische Narrenfigur, die uns den Spiegel vorhält – denn die Versuche, Weltanschauung wissenschaftlich zu objektivieren, die haben nie abgerissen.

Geschichtswissenschaft Sebastian Haumann, Martin Knoll, Detlev Mares (eds.)

Concepts of Urban-Environmental History 2020, 294 p., pb., ill. 29,99 € (DE), 978-3-8376-4375-6 E-Book: PDF: 26,99 € (DE), ISBN 978-3-8394-4375-0

Gertrude Cepl-Kaufmann

1919 – Zeit der Utopien Zur Topographie eines deutschen Jahrhundertjahres 2018, 382 S., Hardcover, 39 SW-Abbildungen, 35 Farbabbildungen 39,99 € (DE), 978-3-8376-4654-2 E-Book: PDF: 39,99 € (DE), ISBN 978-3-8394-4654-6

Günter Leypoldt, Manfred Berg (eds.)

Authority and Trust in US Culture and Society Interdisciplinary Approaches and Perspectives February 2021, 282 p., pb., col. ill. 37,00 € (DE), 978-3-8376-5189-8 E-Book: PDF: 36,99 € (DE), ISBN 978-3-8394-5189-2

Leseproben, weitere Informationen und Bestellmöglichkeiten finden Sie unter www.transcript-verlag.de

Geschichtswissenschaft Manuel Franz

»Fight for Americanism« – Preparedness-Bewegung und zivile Mobilisierung in den USA 1914-1920 Februar 2021, 322 S., kart., 1 SW-Abbildung 59,00 € (DE), 978-3-8376-5521-6 E-Book: PDF: 58,99 € (DE), ISBN 978-3-8394-5521-0

Sebastian Haumann

Kalkstein als »kritischer« Rohstoff Eine Stoffgeschichte der Industrialisierung, 1840–1930 Januar 2021, 362 S., kart., 4 Farbabbildungen 40,00 € (DE), 978-3-8376-5240-6 E-Book: PDF: 39,99 € (DE), ISBN 978-3-8394-5240-0

Verein für kritische Geschichtsschreibung e.V. (Hg.)

WerkstattGeschichte 2020/2, Heft 82: Differenzen einschreiben 2020, 178 S., kart., 26 SW-Abbildungen 21,99 € (DE), 978-3-8376-5299-4

Leseproben, weitere Informationen und Bestellmöglichkeiten finden Sie unter www.transcript-verlag.de