Единоверие в России

Citation preview

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Историческая книга

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ÐÎÑÑÈÉÑÊÀß ÀÊÀÄÅÌÈß ÍÀÓÊ ÈÍÑÒÈÒÓÒ ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÈÑÒÎÐÈÈ ÐÀÍ ÍÈÆÅÃÎÐÎÄÑÊÎÅ ÎÒÄÅËÅÍÈÅ

Ð. Â. Êàóðêèí Î. À. Ïàâëîâà

ÅÄÈÍÎÂÅÐÈÅ Â ÐÎÑÑÈÈ ÎÒ ÇÀÐÎÆÄÅÍÈß ÈÄÅÈ ÄÎ ÍÀ×ÀËÀ XX ÂÅÊÀ

Ñàíêò-Ïåòåðáóðã ÀËÅÒÅÉß 2011

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

УДК 271.2(091) ББК 86.372 К 301

Монография издана при финансовой поддержке ректората ГОУ ВПО НГИЭИ г. Княгинино Рецензенты: доктор исторических наук Е. П. Титков кандидат исторических наук А. В. Морохин

Кауркин Р. В., Павлова О. А. К 301 Единоверие в России (от зарождения идеи до начала xx века). – СПб.: Алетейя, 2011. – 200 с. ISBN 978-5-91419-596-7 В данной работе рассматривается развитие русского религиозного явления Единоверия. На основе вводимого в научный оборот архивного материала прослеживается становление и развитие его структуры и конфессиональных институтов. Рассматривается роль Единоверия в процессе преодоления противоречий между Русской православной церковью и старообрядчеством. Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся историей, религией и культурой России.

УДК 271.2(091) ББК 86.372

ISBN 978-5-91419-596-7

9

785914 195967

©© Р. В. Кауркин, 2011 ©© О. А. Павлова, 2011 ©© Издательство «Алетейя» (СПб.), 2011

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Введение

В середине XVII в. в жизни Русской православной церкви и всего российского общества произошло крупнейшее потрясение — церковный раскол. «Причиной раскола послужила попытка патриарха Никона и его преемников при активном участии царя Алексея Михайловича преобразовать богослужебную практику Русской Церкви, полностью уподобив ее современным восточным церквям, или, как тогда говорили на Руси, «Греческой Церкви»1. Вековые религиозные традиции объявлялись «еретичеством» и «грубыми заблуждениями», использование старых церковных обрядов воспрещалось. В 1667 г. Большой Московский собор осудил древнюю русскую церковную традицию и «анафемаствовал» ее защитников. С. А. Зеньковский писал по этому поводу: «В отношении старого русского обряда греческие организаторы и участники собора проявили крайнюю непримиримость. Они не только настояли на наложении клятв и анафемы на всех тех, кто пользовался двуперстием и старым уставом, но решили поставить под запрещение все элементы старой русской церковной традиции и снять с России тот ореол незыблемой верности Православию, которым она гордилась после Флорентийского собора и зарождения теории о «Третьем Риме»2. Часть духовенства и простого народа, предводительствуемая протопопом Аввакумом, не сочла возможным подчиниться властям, отказаться от «освященных вековой историей» книг, чинов и обрядов и поменять их на «злоумышленное искажение» «истиной православной веры». Именуя себя православными христианами старообрядцы, подчеркивали, что не они, а никониане-реформаторы отделились от истинного православия. Раскол Русской православной церкви середины XVII в. имел столь грандиозные последствия для судеб России, что наложил отпечаток практически на все сферы духовной и политической жизни русского общества, обусловив появление новых направлений в исторических, филологических, культурологических, социологических и многих дру  Шахов М. О. Старообрядчество, общество, государство. М., 1998. С. 10.

1

  Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: духовные движения XVII в. М., 1995. С. 300. 2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

6

Введение

гих научных исследованиях. Но, несмотря на массу публикаций, многие проблемы истории Раскола продолжают оставаться не изученными. Одна из них — возникновение и развитие Единоверия, которой в отечественной исторической науке, уделено крайне мало внимания. Однако, история Единоверия — одна из ключевых проблем взаимоотношений старообрядчества и русского православия. Термин «Единоверие», введенный митрополитом Московским Платоном в 1800 г., не имел строго научного насыщения. Сам митрополит рассматривал Единоверие как «снисхождение, следуя примеру апостольскому, иже немощным бысть, яко немощен, но с тем, да немощных приобрящет, — и дабы возыметь благую надежду, что таковые со временем Богом просветятся и ни в чем неразнствующее с Церковью придут согласие»1. П. С. Смирнов и К. Н. Плотников, определяли Единоверие как «условное единение старообрядчества с православной Церковью; оно состоит в том, что некоторые из старообрядцев вступают в союз с Церковью и принимают законно поставленных священников, под условием дозволения содержать, так называемые, старые книги и обряды»2. Для С. Шлеева Единоверие — это «отдел старообрядчества, допущенный на основании единства в вере в общение с Российской Церковью»3. Данная неопределенность понятия «Единоверия» сохраняется и до настоящего времени. Диакон Иоанн Миролюбов рассматривает Единоверие как историческую форму единения старообрядцев с Русской Вселенской Церковью; совокупность приходов Русской православной церкви, находящихся с ней в вероисповедном единстве, но придерживающихся в богослужебной практике дораскольных книг и обрядов. На наш же взгляд, Единоверие — это неотъемлемая часть Русской православной церкви, основанная на единении старообрядцев с ней посредством принятия от нее священства с правом соблюдать церковные обряды и таинства времен первых пяти патриархов. Преодоление Раскола имело разное религиозное, церковное, политическое и общественное звучание в течение второй половины XVII–XX вв., но всегда оставалось в центре насущных, не решенных проблем русского народа. 1   Платон, митрополит. Письма // Православное обозрение. 1869. Август. С. 109. 2   Смирнов П. С. История раскола. СПб., 1895. С. 207; См.: Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 193.

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб., 1910. С. 1.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Введение

7

Актуально оно и в настоящее время, когда в российском обществе встали вопросы социальной, политической, национальной и духовной дифференциации. Сейчас для русского народа важны любые пути единения и тем более единения в Вере и в Церкви. Вполне осознавая всю сложность и неоднозначность процесса восстановления единого Православия в России, мы надеемся, что позитивный опыт прошлых веков позволит найти нужные подходы к решению столь важной для всей нации проблемы. К тому же, современное церковное сознание, по мнению специалистов, готово принять идею о безболезненном сосуществовании в единой Церкви нескольких богослужебно-церковных обрядовых традиций1.

1   Миролюбов Иоан. Единоверие: церковно-исторический феномен или актуальная проблема современности // Православное Единоверие в России. СПб., 2004. С. 39.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1 Возникновение идеи принятия православного священства в старообрядческой среде и ее развитие в первой половине XVIII в.

1.1. Взаимоотношения старообрядчества и светской власти С самого начала раскола государственная и церковная политика в отношении старообрядчества носила ярко выраженный репрессивный характер. Собор 1667 г. осудил сторонников старой веры, признав их «еретиками и раскольниками». В изречении собора 1667 г. читаем: «Сие наше соборное повеление, и завещание, ко всем вышереченнным чином, православным, предаем, и повелеваем, всем неизменно хранити и покарятися святой восточной церкве. Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному собору, или начнет прекословити, и противлятися нам: и мы такового противника, данною нам властию от всесвятаго, и животворящего Духа, аще ли будет от освященного чина, извергаем, и обнажаемого всякаго священнодействия и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина, отлучаем, и чужда сотворяем, от Отца, и Сына, и святого Духа: и проклятию, и анафеме предаем, яко еретика, и непокорника: и от православного всесочленения, и стыда: и от Церкве Божия отсекаем, дондеже уразумится и возвратится в правду покаянием. А кто не уразумится и не возвратится в правду покаянием, и пребудет в упрямстве своем до скончания своего: да будет и по смерти отлучен, и часть его, и душа, со Иудою предателем, и с распеншими Христа жидовия: и со Арием, и с прочими проклятыми еретиками. Железо, камение и древеса, да разрушатся, и да растлятся: а тои, да будет не разрешен, и не растлен, и яко тимпан, во веки веков, аминь»1. 1   Изречение собора 1667 г. // Деяния Московских соборов 1666, 1667 гг. М., 1893. С. 7.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.1. Взаимоотношения старообрядчества и светской власти

9

Согласно Соборному Уложению 1649 г. за преступление против веры и еретичество полагалась смертная казнь1. Первое правительственное распоряжение по расколу, относится к 1667 г., когда было постановлено подвергать раскольников не только церковному, но и гражданскому наказанию2. Постановлением 1684 г. «О порядке следования касательно людей, обвиняемых в расколе в потворстве раскольникам, о наказании за раскол, ереси и содействие им»3, правительство оценило раскол как государственное преступление, считает Н. В. Варадинов4. «Со временем появления раскола и до к. XVII в. меры против него, главным образом гражданские, были немногочисленны, но отличались от последующих крайней строгостью. Раскол был запрещен в России, никто не имел права открыто держаться его. Раскольники скрывались, убегали в пустыни и леса… раскол — бедствие не только для Церкви, у которой похищали чад, но и для государства, в котором производил ряд возмущений и бунтов и погубил бесчисленное количество людей…»5. В начале XVIII в., государственная власть продолжала смотреть на раскол как на «отступление от правил», предписывалось: «Во всех государствах твердое узаконение и обычай своим природным жителям от своей природно-государственной, хотя и худящей, веры отступати не допускать и отступивших смертию казнить»6. Примечательным является тот факт, что по Манифесту 1702 г. всем иностранцам, призванным на службу в Россию, предоставлялось «пещись о блаженстве души своей»7. Но данный принцип веротерпимости не распространялся на старообрядцев. «Государство Петра тщательно охраняло чистоту и неприкосновенность господствующего вероучения и господствующей церковной организации; с такой же тщательностью искоренялось и религиозное разномыслие (русских — авт.)…, которое трактовалось как проявление непокорности государственной власти»8.   Соборное уложение 1649 г. Л., 1987 г. Гл. 1. Ст. 1. С.19.

1

  ПСЗРИ. СПб., 1830. Т. I. № 412. С. 706.

2

  ПСЗРИ. Т. II. № 1102.

3

  Варадинов Н. В. История Министерства Внутренних Дел. М., 1859. Кн.1. С. 24.

4

  Макарий (Булгаков). История русского раскола старообрядчества. СПб., 1889. С. 368.

5

  Мельгунов С. П. Религиозно-общественные движения XVII–XVIII вв. в России. М., 1922. С. 108.

6

  ПСЗРИ. Т. IV. № 1910.

7

  Мельгунов С. П. Религиозно-общественные движения XVII–XVIII вв. в России. С. 107. 8

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

10

В первую очередь государство времени Петра I применяло к сторонникам старой веры меры экономического воздействия. В 1705 г. была введена пошлина на бороды и усы, кто «…бород и усов брить не похотят… имать с Царедворцев… и всяких чинов служилых людей по 60 рублей с человека; с Гостей и гостиной сотни первой статьи по 100 рублей;… с торговых и посадских людей по 60 рублей,… с боярских людей, и с ямщиков, и с извозчиков, и с церковных притечников, кроме попов и дьяконов, и всяких чинов Московских жителей по 30 рублей на год, а с крестьян имать везде по воротам пошлины по две деньги с бороды, по вся дни, как не пойдут в город или за город…»1. В 1722 г. вышел указ, по которому «предписывалось накрепко… чтобы платить по 50 руб. за бороду»2. К 1724 г. сборы с бородачей стали столь значительными, что при Сенате был учрежден особый «стол»3. Но наиболее тяжелым экономическим бременем на старообрядцев ложился двойной подушный оклад. В 1714 г. предписывалось брать с нижегородских старообрядцев, в 1716 г. указ был подтвержден. Для записи в раскол давалось сроку месяц4. В этом же, 1716 г. для «открытия раскольников» было велено «всем и каждому по всей России» ходить на исповедь «повсегодно». Кто уклонялся от исповеди, «о тех подавать гражданскому начальству ведомости… на тех людей класть штрафы, против дохода с них втрое, а потом им ту исповедь исполнить…»5. Указом от 17 февраля 1718 г. определялась конкретная сумма штрафа за неисповедь: «… с разночинцев и с посадских — первый по рублю, второй — по два, третий — по три рубля, а с поселян: первый — по 10 денег, другой — по гривне, третий — по 5 алтын….»6. Неоднократно уклоняющихся от платежей, ссылали — «мужчин на галеры, а женщин на прядильный двор»7. Помимо этого, после «тройных штрафов», если старообрядец продолжал избегать исповеди, он подвергался гражданскому наказанию, а затем его определяли на «артиллерийские и др. работы, по своей сути напоминающие каторжные8. 15 мая 1722 г. вышли Синодаль  ПСЗ. Т. IV. № 2015.

1

  ПСЗ. Т. VI. № 3944.

2

3

  ПСЗ. Т. VI. № 4596.   ПСЗ. Т. V. № 2991, 2996.

4 5

  ПСЗРИ. Т. V. № 2991.

6

  ПСЗ. Т. V. № 3169.

7

  ПСПРВПИ. Т. II. № 584.

  ПСПРВПИ. Т. III. № 972.

8

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.1. Взаимоотношения старообрядчества и светской власти

11

ные распоряжения. Пункт № 22 «По обращению раскольников в православную веру», гласил: «…с неисповедавшихся раскольников доправили за годы неплаченное», а «с неисповедавшихся раскольников править с 1716 г. двойной оклад вместо штрафа»1. 17 сентября 1723 г. выходит указ Сената «Определение того, сколько взыскивать с раскольников подушной подати», согласно ему устанавливались следующие денежные суммы: «С мужских персон со крестьянства по осьми гривен, а с купечества и с прочих всякого звания разночинцев по рублю по двадцать копеек с души, а женска пола … с крестьянских по 40, а с купеческих и с разночинцовых по 60 копеек с души…»2. Кроме этого, старообрядцам приходилось платить «особые сборы за женитьбу»3, за «не ношение указанного платья»4, взимались деньги и за получение наследства от умершего родственника старообрядца 5. За «всякую требу, отправленную в доме раскольническим попом» брался штраф «вдвое против тяглого их платежа» 6. Платили старообрядцы даже за то, что их приводили для допроса к властям7. Все эти поборы и штрафы были крайне разорительными для сторонников старой веры. Поэтому они стремились укрыться от властей. Но еще более неприемлемой для духа старообрядцев была перепись, они рассматривали ее как запись в списки «слуг сатаны», и, чтобы не попасть в данные списки, старообрядцы шли на крайние меры — самоубийство, чаще всего через самосожжение, хотя известны случаи и «самоутопления» и «самоуморения» голодом. С 1667 по 1700 гг. смерть через самосожжение, по данным Д. И. Сапожникова, приняли 8834 старообрядца, с 1700 по 1760 гг. — 1332, а с 1760 по 1800 гг. — 4018. Власти принимали меры для предотвращения самосожжений, но предотвратить все случаи было невозможно. Зачастую «гари» устраивали «потайные раскольники», а их было на порядок больше чем «записных раскольников». С. П. Мельгунов в своей работе указывает, что только в Нижегородской губернии за 1720 г. насчи  ПСЗ. Т. VI. № 4009.

1

  ПСЗ. Т. VI. № 4575.

2

  ПСЗ. Т. V. № 3330.

3

  ПСПРВПИ. Т. II. № 884.

4

  ПСПРВПИ. Т. I. № 33.

5

  ПСПРВПИ. Т. I. № 97.

6

  ПСПРВПИ. Т. I. № 127.

7

  Сапожников Д. И. Самосожжение в русском расколе. М., 1891. С. 160.

8

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

12

тывалось 46965 потаенных старообрядцев, в 1724 г. расследовалось до 2000 дел о «тайных раскольниках»1. К экономическим санкциям против старообрядцев следует отнести и ущемление их имущественных прав. Как уже отмечалось, имелось огромное количество «не записных старообрядцев», которые уходили из своих мест и «нанимали жилища или землю» под строение в городах, деревнях и селах, для того, чтобы не платить налоги и штрафы. Другие же искали себе пристанище в чужих краях вследствие разорения скитов и поселений. Указом от 18 февраля 1722 г. «бродячим раскольникам» запрещалось покупать и арендовать земли и дома2. Скиты, которые оставались после бегства старообрядцев, приказывалось описывать и продавать с торгов, а деньги от продажи определять в «гошпитали лечебные»3. Таким образом, все экономические санкции против старообрядцев, были направлены на ущемление их экономического положения и искоренение раскола. Что же касается гражданских прав, то старообрядцы были практически их лишены. Синод определил для старообрядцев ношение особого платья, «самое старинное долгое, с долгим ожерельем и с нашивками на грудах по четверти, на боках, на подоле — прорехи с петлями же; шапку высокую с прорехами и с петлями»4. В Приказе Церковных Дел было выставлено платье данного образца. Его должны были носить все старообрядцы без исключения и в любое время года. Если же внешний вид не соответствовал данным указаниям, у старообрядцев даже не принимали разного рода прошения5. На платья старообрядцам полагалось нашивать и разного роду отличительные знаки. Например, особые медные, с надписью: « Борода лишняя тягота», «С бороды пошлина взята»6. Лишены старообрядцы были и права свободного передвижения. Живущие в скитах, например, не могли даже получить паспорта7. Еще ранее вышли указы, ограничивающие бегство старообрядцев за границу. Св. Синод предписывал: «увещать раскольников, живущих 1   Мельгунов С. П. Религиозно-общественные движения XVII–XVIII вв. в России. С. 139.

  СПР. Кн. I. С. 96–98.

2

  СПР. Кн. I. С. 69, 83–84., ПСЗРИ. Т. VI. № 3964. п. 3.

3

  ПСПРВПИ. Т. II. № 454. П. 28.

4

  ПСПРВПИ, Т, IV. № 1323.

5

  ПСЗ. Т. VII. № 4596.

6

  ПСЗ. Т. VII. № 6134.

7

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.1. Взаимоотношения старообрядчества и светской власти

13

близ рубежа», и не пропускать «их же за рубеж», а уже убежавших «сыскивать»1. Старообрядцы также не имели права занимать какие-либо государственные или выборные должности. Запрещалось давать «раскольникам» начальство над другими, как «по духовной», так и «по гражданской части»2. Даже в суде от «раскольников» запрещалось брать свидетельства «противу лиц правоверных», «яко веры весьма недостойного…»3. Кроме лишения целого ряда имущественных и гражданских прав старообрядцы нередко подвергались по приговорам судов к тяжелейшим наказаниям. Например, за ношение «не указанного платья» и бороды, грозила ссылка, телесное наказание и конфискация имущества4. За неисполнение указов по уплате пошлин за бороду и ношение указанного платья, ссылали не только в Сибирь, но и в Рогервик, «ибо там (в Сибири) раскольщиков много». В Рогервике старообрядцы работали на строительстве гавани. Такая же участь грозила и лицам, укрывавшим беглых «раскольников»5. Перед ссылкой осужденные подвергались еще и телесным наказаниям: «битью кнутом» (от 15 до 55 ударов), и «рванью ноздрей»6. На допросах, касающихся «чести государя» и «раскольнических учителей» не гнушались и пытками7. К «истязаниям» отправлялись и «закоренелые раскольники» не желавшие принять Православие 8. Правление Петра I «было периодом наиболее интенсивной законотворческой деятельности и издания огромного количества указов, постановлений и подзаконных актов, которые регламентировали практически все стороны жизни старообрядцев»9. За старообрядцами велось строгое наблюдение, их периодически переписывали, собирали о них сведения,   ПСПРВПИ. Т. IV. № 1323.

1

  ПСЗ. Т. VI. № 3718. п. 6.

2

  ПСЗ. Т. VI. № 4009. п. 12.

3

  ПСЗ. Т. V. № 2874.

4

  ПСЗ. Т. VI. № 4109.

5

  Синайский А. Л. Отношение русской церковной власти к расколу старообрядчества в первые годы синодального управления при Петре Великом (1721–1725 гг.) СПб., 1895. С. 217.

6

  Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII ст. СПб., Кн. 1. С. 221.

7

  ПСПРВПИ. Т.IV. № 1323.

8

  Савенкова С. Р. История развития правительственной и церковной политики по старообрядчеству в России с 1667 по 1800 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н. Новгород, 2005. С. 76.

9

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

14

взимали денежные поборы, производили суды, допросы и наказания. В данных мероприятиях явно прослеживается «стремление подчинить раскол той логике реформирования страны, которая преобладала в политике того времени. Отсюда борьба с традиционной культурой, обычаями, бытом, что резко противопоставило староверов верхушке власти, вызвало активное противодействие»1. После смерти первого российского императора ситуация в отношении старообрядцев практически не изменилась. «В последующие годы борьба гражданских властей с расколом в целом велась на основании законов, установленных при Петре I»2. В послепетровский период, раскол считался терпимым, но довольно опасным явлением, требующим ограничения. Сохранялись основные гражданские должности и учреждения по расколу. Правда, петровская Тайная канцелярия (ликвидирована указом Екатерины I от 28 мая 1726 г.), была заменена Канцелярией Тайных розыскных дел (указ от 24 марта 1731 г.), но и в ней расследовались вопросы по тем раскольничьим делам, которые относились к разряду государственных преступлений. Основные же — массовые правонарушения со стороны старообрядцев, по-прежнему, рассматривались Духовной Коллегией и Раскольнической конторой при Сенате. Продолжают применять к старообрядцам и санкции экономического характера. Неоднократно переиздавались постановления о «неослабном» сборе с «раскольников» двойного оклада (указ 18 февраля 1716г и 24 марта 1719 г.) 3. Указ от 27 ноября 1726. подтверждал «сбор с раскольников штрафов» за ношение бороды: «Со всех…кои бороду носят (а они не из крестьянства и не из тех, коими бороду брить не велено)… двойной оклад за раскол, и за бороду 50 руб. брать без упущения… А которые крестьяне и др. пахотные люди… с тех за бороду не брать… а собирать за один раскол»4. В 1730 г. подтверждался сбор штрафов «за небытие у исповеди и cв. причастия»5. В 1732 г. вышло постановление Сената, в котором указывалось: «…с записных раскольников — с купечества, сверх настоящих их платежей, брать, за раскол их с крестьян, которые в подушный оклад   Ершова О. П. Старообрядчество и власть. М., 1999. С. 134.

1

  Савенкова С. Р. История развития правительственной и церковной политики по старообрядчеству в России с 1667 по 1800 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н.Новгород, 2005. С. 76. 2

  СПР. Кн. I. С. 179–186, 363–368.; См: ПСЗРИ. Т. V. № 3340.

3

  СПР. Кн.I. С. 2002.

4

  СПР. Кн. I. С. 212-213.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.1. Взаимоотношения старообрядчества и светской власти

15

положены … брать по семи гривен, с разночинцев, которые в подушный оклад не положены… по рублю по 20 коп. с души на год, а с женска пола … вполы…»1. Для купцов, чей размер гильдейских платежей был меньше, чем размер подушной подати, оклад взыскивался, исходя из подушного сбора чтобы он составлял не менее 40 алтын (1руб. 20 коп.). Подобные изменения в исчислении размера дополнительной подати с записных раскольников из купцов по сравнению с размером гильдийского оклада усилил «фискальное давление на состоятельную часть старообрядцев. В Новгороде общая сумма подати возросла более чем в 5 раз, во Ржеве — в 4,4 раза, в Романове — в 2,7 раза, в Москве — в 2,9 раза»2. Большая часть старообрядцев с трудом выдерживала экономическое давление со стороны государства. Стараясь избежать налогового гнета, сторонники старой веры, как и раньше, убегали в «отдаленные места». Зачастую бегство было связано и со злоупотреблениями со стороны сборщиков: «иногда они вместе с солдатами приезжали в селения, в которых уже не было «староверов» и «забирали по оговорам» вовсе не «раскольников». Например, в 1732 г. Баковский староста доносил о действиях капрала Жихарева, который с пятью драгунами собрал с баковян, якобы «за раскол», более 4000 рублей, что вызвало бегство крестьян3. Задавленные тяжестью разного рода экономических санкций, боясь наказаний, старообрядцы, как и в петровские времена, прибегают к крайней мере — самосожжению, которые было «довольно частыми в период правления Анны Иоанновны»4. Из вышеперечисленного видно, что и в послепетровский период продолжается экономический гнет старообрядцев со стороны государства. Как и раньше, в числе экономических санкций «против раскольников» продолжается практика лишения их имущественных прав. По решению суда движимое и недвижимое имущество осужденных «за совращение православных в раскол» и «бежавших раскольников» отбиралось в казну5. Подобные меры, проводимые государством по отношению к старообрядцам в течение уже многих десятилетий, естественно вызывали у сторонников старой веры желание каким — либо способом избежать подобных мер.   СПР. Кн. I. С. 231-237.

1

  Козлова Н. Законодательство о расколе и практика реализации его в городской среде во второй четверти XVIII в. // Россия в средние века и новое время. М., 1999. С. 240–245. 2

3

  СПР. Кн. I. С. 242.   Сапожников Д. И. Самосожжение в русском расколе. М., 1891. С. 84.

4 5

  ПСЗ. Т. IX. № 6928.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

16

Как и при Петре I, старообрядцы были ограничены и в гражданских правах. Старообрядцам не разрешалось «переходить из одного места в другое». Продолжающий действовать указ от 7 февраля 1726 г., предписывал: «раскольничьих жильцов … высылать на прежние их жилища, и впредь никого из них нигде скитаться не пущать; дабы оное их противническая прелесть не размножалась»1. В 1732 г. Сенат запретил выдавать печатные паспорта «обретающимся в скитах Нижегородской губернии», объясняя это тем, что «оные… происходя в других губерниях и провинциях правоверных будут прельщать … или с теми паспортами уходить за рубеж»2. С целью предотвратить уход старообрядцев за границу, в феврале 1735 г. было разгромлено старообрядческое поселение в Польше — Ветка. Данный центр был очень сильным и находился вне пределов досягаемости правительственных указов, что привлекало туда огромное количество не только последователей старой веры, но и тех, кто хотел избежать налогового гнета или освободиться от крепостного права. Как указывает Е. Ф. Грекулов — были сожжены дома ветковских крестьян, монастырские постройки, церковь, боле 13 тысяч человек возвращено в Россию3. Продолжала действовать и смертная казнь в отношении старообрядцев. Она применялась к самым «вредным и опасным раскольникам», в вину которым ставилось не только их приверженность к «раскольническому лжеучению», но и другие более тяжелые преступления, следствия по которым велись в Тайной канцелярии. Казни проводились тайно «в пристойном месте в ночи», что было связано, по мнению Е. В. Анисимова, с тем, чтобы «…не устраивать из казни стойких старообрядцев некую демонстрацию, публичное признание своего бессилия перед силой убеждения старообрядцев»4. Те из старообрядцев, кто переходил в Православную Церковь, освобождались от двойного денежного оклада и от «взыскивания недоимок»5. В 1735 г. в Высочайше утвержденном докладе из Сената предлагалось: «раскольников всякими способами увещать, чтоб от раскола обратились, обнадеживая их …облегчением податей…»6.   СПР. Кн. I. С. 158.

1

  СПР. Кн. I. С. 228–240., ПСЗ. Т. VIII. № 6134.

2

  Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964. С. 51.

3

  Анисимов Е. В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М., 1999. С. 528. 4

  СПР. Кн. I. С. 226–244.

5

  ПСЗ. Т. IX. № 6802.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.1. Взаимоотношения старообрядчества и светской власти

17

Практически все законы, касающиеся сторонников старой веры, носили запрещающий или карающий характер. Не удивительно, что подобная политика властей заставляла старообрядцев искать пути адаптации к сложившейся, крайне сложной обстановке. Да и сами власти понимали, что их действия способствуют не устранению раскола, а наоборот провоцируют старообрядцев к крайним мерам — укрывательство, побеги, гари. «…Репрессивные меры не приводили и не могли привести к желательным для самодержавия результатам. Количество старообрядцев не уменьшалось. А ссылки, которым подвергались раскольники, содействовали возникновению на окраинах страны районов почти исключительно со старообрядческим населением, что не могло не содействовать укреплению старообрядчества»1. Назревала необходимость строительства новых отношений государства со сторонниками старой веры. Поворотным этапом, по мнению исследователей, в развитии государственной политики в отношении старообрядцев стал указ от 11 декабря 1738 г., когда был издан Именной указ «О сборе с раскольников рекрутов, с 50 душ по одному человеку, и лошадей со 100 душ по одной». В указе читаем: «Хотя раскольники положены против крестьян в двойной оклад, но от прочего всего освобождены… оные же раскольники великие промыслы и торги и имеют, и богатятся … и видя такую льготу, многие купцы и крестьяне в их раскольнические жилища бегут и к их собраниям пристают, иные не для обучения их суеверия, но для того, что их оттуда в городовую службу и в рекруты не возьмут и ничего иного, кроме двойного оклада, с них требовать не будут». Раскольников, взятых в рекруты, определяли в разные полки и роты, «…дабы в одной роте двух человек не было…», а полковым священникам приказывали, чтобы они «добрым способом их от того суеверия отвращали и к правоверию наставляли»2. Этот указ «разрушал целостность отношения властей к старообрядцам как антисоциальным элементам общества, как «супротивцам» православной церкви — как так им уже доверялось с оружием в руках отстаивать честь и славу государыни и Отечества»3. Елизавета Петровна, провозгласившая верность политике Петра I, в том числе и в старообрядческом вопросе, тем не менее, была более склонна к либеральной политике в отношении к сторонникам старой   Катунский А. Старообрядчество. М., 1917. С. 25.

1

  ПСЗ. Т. X. № 7702.

2

  Старообрядчество: светское и церковное законодательство XVII–XVIII вв. Арзамас, 2001. С. 34.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

18

веры. После указа 11 декабря 1738 г., следует указ от 25 мая 1749 г., по которому «взятые в рекруты выключались из оклада по обращении от раскола»1. Однако, как и раньше, применяются меры экономического воздействия. По-прежнему со старообрядцев собирается двойной подушный оклад, бородовая пошлина и разного рода штрафы. 25 мая 1749 г. выходит постановление Св. Сената согласно которому не позволялось выключать из сбора двойного оклада «умерших или взятых в рекруты» старообрядцев2. Деньги за данную категорию платили общины старообрядцев. Были лишены старообрядцы, как и в Петровские времена,целого ряда гражданских прав. Однако, В 1749 г. выходит указ, позволяющий выдавать паспорта «раскольникам из крестьян, коим даны из волостей, в которых они живут отпускные для работы письма»3. Формы протеста старообрядцев так же оставались прежними: бегство в потаенные места, самосожжения. В г. Карцов в работе «Религиозный раскол, как форма религиозного протеста» указывает, что в 1749 г. сожглись 70 человек в Устюжской провинции; в 1753 г. — 36 человек в Тюменской Яме, 170 в Устюжской провинции; в 1756 — 175 человек сгорели в Томской, а в 1757 г. — 27 человек в Архангельской губернии4. Правительство вело борьбу с гарями: старообрядцам запрещалось селиться в отдаленных местах, их поселения подвергались разорению,5 предусматривалась «политическая казнь» к тем, кто подстрекал к самосожжениям, «самосожигателей, не сгоревших на кострах, клали на плаху, объявляли им смертный приговор, а затем, подняв с плахи, посылали в каторжные работы»6. Нередко причиной самосожжения старообрядцев являлось их жесткое со стороны местных властей притеснения. В 1743 г. Сенат издает указ, согласно которому, предписывалось: «для поимки раскольнических учителей», действовать « без разорения селений и грабежа» и не вступать в бой с жителями»7. В 1753 и 1756 гг. вышло еще два указа Сената в связи с участившимися случаями самосожже  ПСЗ. Т. XIII. № 9620.

1

  ПСЗ. Т. XIII. № 9620.

2

3

  СПР. Кн. I. С. 499; ПСЗ. Т. 13. № 9678.

  Карцов В. Г. Религиозный раскол, как форма антифеодального протеста в истории России. Калинин, 1971. Ч. 1. С. 159. 4

5

  СПР. Кн. I. 543.

6

  Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964. С. 63.

7

  СПР. Кн. I. С. 434–437.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.1. Взаимоотношения старообрядчества и светской власти

19

ния. Это указ «О не допущении жителей суеверия о добровольном самосжигании» и «О не допущении жителей Сибирской губернии до самосожигательства»1. В конце 40-х гг. XVIII в., правительство Елизаветы Петровны предпринимает меры по частичному снятию ограничений на передвижение старообрядцев, правда только записных. Следует отметить, что, в 40–50-е гг. наблюдается попытка правительства, частично ограничить строгость светских и церковных властей в отношении «раскола». Наблюдается более терпимое отношение к сторонникам старой веры, им доверяют оружие для защиты государства, снимаются, правда частично, ограничения по передвижению их по стране. Предупреждая самосожжения, правительство все чаще рекомендует использовать «увещательные меры» в борьбе с «расколом». Все это способствовало началу либерализации политики правительства в отношении старо­ обрядчества. Дальнейшая либерализация курса правительства в отношении старообрядцев прослеживается в указах, касающихся бежавших за границу сторонников старой веры. Это Именной указ от 29 января 1762 г. «О сочинении особого положения для раскольников, которые, удаляясь за границу, пожелают возвратиться в отечество, с тем, чтобы им в отправлении закона по их обыкновению и старопечатным книгам возбранения не было»2 и Указ от 1 февраля 1762 г. «О прекращении исследований о самосожигателях»3, в котором указывалось, что самосожжения были следствием «причиняемых им (раскольникам — авт.) притеснений и забирания под караул». Екатерина II продолжает начатый до нее либеральный курс в отношении старообрядцев. 22 сентября 1762 г. во Всемилостивейшем Манифесте говорилось: «… по раскольничьим … делам, содержащихся до сего дня под караулом, всех освободить, … а следствия прекратить»4. Указом от 16 октября 1762 г. старообрядцев, вышедших из Польши и поселившихся при крепости Святой Елизаветы «писать купцами … не чинить принуждения в бритье бород и ношении указанного платья, … » и предоставить «исключительное право на торговлю»5. Манифест 4 декабря 1762 г. позволял «иностранцам, кроме Жидов, выходить и селиться в России и о свободном возвращении в свое отечество русских   СПР. Кн. I. С. 536–538, 550–553.

1

  ПСЗ. Т. XV. № 11420; СПР. Кн. 1. С. 586–587.

2

3

  ПСЗ. Т. XV. № 11434.   СПР. Кн. I. С. 593.

4 5

  СПР. Кн. I. С. 593.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

20

людей, бежавших за границу»1. И наконец, вышедший 14 декабря 1762 г., Указ Сената «О позволении раскольникам выходить и селиться в России на местах означенных в прилагаемом реестре»2 разрешал сторонникам старой веры селиться не только в Сибири, но и «на порожних и выгодных землях в Воронежской, Казанской губерниях», и обещал, что «записавшимся в двойной оклад … притеснения чинимо не будет… в бритье и ношении платья никакого принуждения не будет …». Разрешалось так же по «собственному усмотрению» либо вернуться к своему помещику, либо к государственным крестьянам или в купечество записаться, «с начала выхода … каждому дается от всяких податей и работ льготы на шесть лет; … воинские команды от всяких обид и притеснений охраняют, и принимая с запискою мужска и женска пола душ… давая паспорта отпускают, кто куда пожелает…». Данным указом правительство преследовало цель возвращения в страну податного населения. В целом, характеризуя политику правительства первой половины XVIII в. в отношении старообрядчества, можно сделать следующие выводы: во-первых, во время правлений Петра I и его ближайших последователей формируется целостная законодательная база, согласно которой наряду с политико-религиозным аспектом борьбы с расколом широко прослеживается и ее фискально-экономическая составляющая; во-вторых, к середине века все более очевидным становится факт малоэффективности политики «ущемления раскола» репрессивными методами; в-третьих, начиная с Указа от 11 декабря 1738 г., старообрядцы постепенно из объекта права превращаются в его субъект, что послужило основой формирования во второй половине XVIII в. либеральной политики правительства в его стремлении «стеснить раскол». В целом же в XVIII в. наглядно прослеживается трансформация политики правительства в отношении старообрядчества от жесткого, репрессивного курса к его либерализации.

1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь: проблема взаимоотношений Процесс взаимоотношений государства и официальной церкви со старообрядчеством в XVIII в. был крайне сложным и запутанным, это объясняется тем, что, «являясь элементом конфессиональной политики, раскол находился в ведении как светских, так и духовных властей. К   ПСЗ. Т. XVI. № 11720.

1

  ПСЗ. Т. XVI. № 11725.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь...

21

тому же церковь не была отделена от государства, следовательно, церковная политика развивалась в рамках государственной и должна была следовать с ней в одном направлении» 1. После Собора 1666–1667 гг. старообрядцы оказались вне Церкви, и поэтому «еретики и раскольники не токмо церковным наказанием имут наказатися, но и царским, сиречь градским законом и казнением»2. Отношение Русской православной церкви в начале XVIII в. к «еретикам и раскольникам» оставалось крайне непримиримым. Церковь проводила политику жесткого преследования старообрядцев, для этого были созданы специальные учреждения. В XVIII в. вопросами поимки и наказания «церковных мятежников» занимались Патриарший приказ и епархиальные церковные суды. Но в декабре 1700 г. Патриарший приказ был упразднен3. Дела «о расколе и ересях» передавались в ведение преосвященного Стефана Митрополита Рязанского и Муромского4. Согласно указу от 29 марта 1721 г. главным духовным учреждением в Москве становится Приказ Церковных дел, образованный из Тиунской избы, впоследствии, ее и заменивший. Находился Приказ Церковных Дел в ведении Св. Синода и имел довольно широкий круг обязанностей. В его функции входил сбор двойного оклада и штрафов: «с раскольников… брать плату в двойном размере… сбор производить в Приказ Церковных Дел»5. Приказу вменялось в обязанности посылать сыщиков «для сыска раскольников», причем это можно было делать без «сношения с Преображенским приказом, а губернския власти обязаны оказывать содействие»»6. Здесь же производились и допросы пойманных раскольников7.Так же Приказ ведал делами «о священниках, скрывающих раскольников, розыски раскольников и отобранные из церквей старопечатные книги и раскольничьи иконы выдать в Приказ Церковных Дел, при отыскании раскольничьих книг и икон в частных домах подвергать двойному сбору, живущих в сих домах, если те лица объявят себя раскольниками, в противном случае производить об

  Ершова О. П. Старообрядчество и власть. М., 1999. С. 84.

1

  ПСЗ. СПб., 1830.Т. I. № 412.

2

  ПСЗ Т. IV. № 1818.

3

  ПСЗ Т. IV. № 1862.

4

  ПСПРВПИ. СПб., 1868. Т. I, № 33, 120.

5

  ПСПРВПИ Т. I. № 33.

6

  ПСПРВПИ Т. I. № 120.

7

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

22

них изследование»1. Данному Приказу дозволялось «разорять до основания их («раскольников» — авт.) жилища»2. В 1722 г. именно в этом приказе было выставлено «образцовое платье, назначенное для ношения раскольникам»3. Следует отметить, что указ от 27 февраля 1721 г. предписывал присылать «собираемые с раскольников и неисповедывавшихся штрафы и другие деньги исключительно в Св. Синод»4. 12 июня этого же года выходит еще один указ «О воспрещении камерирам и воеводам без указа Св. Синода вмешиваться в сбор денег с раскольников»5. Данные постановления свидетельсьвуют, что между Церковью и правительством обостряются противоречия относительно вопросов, касающихся старообрядчества. Помимо Приказа Церковных Дел, существовали и другие сходные с ним по функциям учреждения. Это Духовные Приказы в СанктПетербурге и Москве, Приказ Синодального правления в городах Кострома и Астрахань, Приказ инквизиторских дел6. В данных учреждениях дела относительно старообрядцев рассматривались на основе инструкций «Духовного Регламента»7. Согласно его предписаниям, учреждался розыск лиц, «под видом православия живущих», и насильственное возвращение их к официальной церкви 8. 17 апреля 1721 г. было учреждено Тиунское правление, как особая канцелярия при Св. Синоде в С-Петербурге и открыто его отделение в Москве. «Святейший Правительствующий Синод приговорил: по Духовному Регламенту при Правительствующем Духовном Синоде учинить особливое духовное правление, то есть Тиунское, которого ради правления определить тиуном Калязина монастыря архимандрита Трифиллия и при нем служителей»9. Полномочия Тиунского правления определялись «Инструкцией тиуну»,   ПСПРВПИ Т. I. № 33.

1

  ПСПРВПИ. Т. I. № 120.

2

  ПСПРВПИ Т. II. № 844.

3

  ПСПРВПИ. Т. I. № 11.

4

  ПСПРВПИ. Т. I. № 99.

5

  Синайский А. Л. Отношение русской церковной власти к расколу старообрядчества в первые годы синодального управления при Петре Великом (1721–1725 гг.). СПб., 1895. С. 191.

6

  Духовный Регламент изд. 25 янв. 1721 г.

7

  ПСЗ. Т. I. № 3718.

8

  ПСПРВПИ. СПб., 1868. Т. I. № 41.; СПР. Кн. I. С. 84.

9

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь...

23

которая предписывала: «розыск беглых раскольников… дабы их раскольническую прелесть весьма искоренить…, а пожелают оклад платить вдвое, таковых записывать в раскол и имать с них штрафы…»1. 1 марта 1721 г. были учреждены должности провинциал — инквизитора и инквизитора, которые должны были: « с прилежнотщательным радением» следить за деятельностью епархиальных архиереев, «… так ли духовные и светские персоны, у которых раскольнические дела и сборы ведомы, поступают…, как указы и синодальные пункты повелевают, и нет ли от кого … послабления…»2. 28 февраля 1722 г. в Санкт-Петербурге была учреждена «вторая Раскольнических Дел канцелярия»3, подчиненная надзору члена Синода архимандриту Заиконоспасского монастыря Феофилакту Лопатинскому4. «Вторая канцелярия» была учреждением чисто церковным. В 1723 г. штат конторы насчитывал 20 человек5, а в 1724 г. в ее ведение переданы функции Приказа Церковных дел6. Сам приказ в марте 1724 г. был упразднен. Канцелярии вскоре были переданы «сборы двойного оклада с раскольников» и штрафов с «неисповедавшихся»: «тем сборам в ведомстве быть в Раскольнической Розыскных Дел канцелярии, в которой сбирая те деньги присылать в Синод, с обыкновенными по указам ведомостями, без удержания, и об отсылке тем сборам в тое канцелярию из онаго Приказу надлежащим книг и всяких потребных ведомостей как в тот Приказ, так и во оную Раскольничьих Розыскных Дел канцелярию посылать указы немедленно»7. В 1727 г. дела о «записке в раскол и о сборе денег с раскольников» из Раскольничьих дел Канцелярии были переданы во вновь созданную Раскольничью Контору при Сенате, все остальные дела «приходно-расходные книги, иконы,….» — в Московскую Синодальную Канцелярию8. В ведении Раскольничьей Конторы при Сенате остались лишь «счетные дела»9.   ПСПРВПИ Т. I. № 41.

1

  ПСЗ. Т. IV; 3870 п. 9.

2

  Первая раскольническая канцелярия создана в 1716 г. являлась учреждением полуцерковным, полусветским и зависела от Сената.

3

  ПСПРВПИ Т. II. № 448.

4 5

  СПР. Кн. I. С. 77.

6

  СПР. Кн. I. С. 84.

7

  ПСПРВПИ. Т. IV. № 1223.

  СПР. Кн. I. С. 193.

8

9

  ПСЗ. Т. VII. № 5203.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

24

Делами об обращении раскольников и «следства, и о прочем тому подобном…» были переданы в Духовные Дикастерии1. 22 мая 1728 г. указом Синода при Дикастерии определялась особая «духовная персона»2. Туда же окончательно были переданы сборы «штрафных денег с неисповедавшихся»3. Русская православная церковь, кроме сыска и учета старообрядцев, наложения на них штрафов, вела и идеологическую борьбу с расколом. Примером подобных произведений могут служить: «Пращица» Питирима, «Послания» Игнатия Тобольского, «Розыск о раскольнической брынской вере» Дмитрия Ростовского и др. В 1718 г. Нижегородский епископ Питирим издал особое руководство по борьбе с расколом, где доказывал право церкви на физическое уничтожение ее врагов. «Христос сказал: «Врази человеку домашнии его; сии есть врази истинно паче посторонных..»4. Ссылаясь на евангельские тексты и «творения» Иосифа Волоцкого, он писал: « В новой благодати подобает наказанию и смерти предавать непокоряющихся восточной церкви»5. Необходимость и «спасительность» смертной казни для раскольников признавал и Стефан Яворский в произведении «Камень веры: «Если праведно убивать человекоубийц, злодеев, чародеев, то тем более еретиков, которые паче разбойников душу убивают и в царстве мятеж всенародный творят»6. Стефан открыто грозил «раскольникам», что в случае непокаяния «церковь оружие свое очистит, как лук свой напряжет, возбудит властелинов на месть расколу… и тогда достойную месть лютой кончиной воспримите»7. В 1720 г. архиепископом Феофаном Прокоповичем был составлен «Духовный регламент», в котором порвавших с официальной церковью именуют «лютыми неприятелями и Государю непрестанно зло мыслящими»8. В Регламенте предписывалось наказывать старообрядцев   СПР. Кн. I. С. 200.

1

  СПР. Кн. I. С. 198–200.

2

3

  СПР. Кн. I. С. 61.   Доношение Питиримово о раскольщиках // ЧОИДР. 1860. Кн. 4. С. 281–283.

4

  Цит. по: Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России М., 1964. С. 52.; См.: Старообрядчество: светское и церковное законодательство XVII–XVIII вв. Арзамас, 2001. С. 53.

5

  Цит. по: Филиппов А. Н. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформою. М., 1891. С. 142.

6

7

  Там же. С. 142.

  ПСЗ. Т. VI № 3718.

8

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь...

25

смертью и разорением их жилищ. Не только служители культа, но и все население обязывалось доносить на «раскольников церкви». За доносы «доводчикам» было обещано вознаграждение. В 1721 г. Св. Синод издает особые «Пункты для вразумления раскольников», авторами которых являлись Феофилакт Лопатинский и архимандрит Златоустовского монастыря Антоний. Всле за этимСв. Синод отпечатал и рассылал по стране еще целый ряд разного рода «увещаний». Например: 27 января 1722 г. «Пастырское Св. Синода увещание об обращении раскольников в недра Православной церкви»1, «Увещание об уклонении от самовольного страдания и лишения жизни» от 30 апреля 1722 г.2, «Увещание к православным христианам, об остерегательстве от лжеучения раскольников, об обличении скрывающихся из них, и о представлении таковых суду» от 14 декабря 1724 г. Автором последнего «увещания» был синодальный советник преосвященный Феофилакт, епископ тферский и кашинский. В своем сочинении он обвиняет расколоучителей в «презрении закона Божия» и в том, что «сами себе сожигают, и многих простых людей на самовольное сожигание приводят, безвинно люди Божия предающее лютой смерти временной и вечной…»3. Согласно именному Его Императорского Величества указу, Св. Синод постановил: «таких увещаний, для объявления во всенародное известие, напечатать в санктпитербурхской типографии, дав из синодальной канцелярии бумагу, осмь тысячь листов, которые разослать из Синода в Московскую Синодального Правления Канцелярию, и в Духовную Дикастерию, и в епархии к архиереем и в прочия во все Синоду подчиненные места… дабы оныя увещания во всех всего государства городах, и уездах, в селах, погостах и выставках у всех церквей священники, а на ярмонках и торжищах светские управители, читали по вся воскресные и праздничные дни неотложно…»4. Практика обличения раскола прослеживается и в 30-е гг. XVIII в. В 1734 г. преосвященным Феофилактом было написано и представлено Св. Синоду «Обличение неправды раскольнической», где он называет старообрядцев « злокозненными и деревенскими мужиками»5. Все эти произведения имели целью обосновать борьбу, которую вела церковь с «раскольниками» и это имело свои результаты: по данным Св. Сино  ПСЗ. Т. VI. № 3891.

1

  ПСПРВПИ. Т. IV. № 1436.

2

3

  ПСПРВПИ. Т. IV. СПб., 1876. № 1436.   ПСПРВПИ. Т. IV. СПб., 1876. № 1436.

4 5

  Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964. С. 53.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

26

да «записавшихся в раскол» с 1716 по 1737 гг. было только 190 тыс. человек1. С начала XVIII века широко практикуется и миссионерская деятельность среди старообрядцев. Одним из известных миссионеров был нижегородский епископ Питирим. Свою миссионерскую деятельность он начал в 1706 г. с поездки на Керженец. С 1707 г. по поручению Петра I он стал официально заниматься обращением раскольников в Нижегородской епархии. Макарий Булгаков, епископ Винницкий, в своей книге «История русского раскола, известного под именем старообрядчества» пишет, что в 1715 г. Питирим доносил Петру, что за время своего пребывания в Юрьевском и Балахниском уездах он обратил от раскола более двух тысяч душ2. На самом Керженце, вблизи раскольнических скитов, основал православный Успенский монастырь, «для приготовления будущих деятелей против раскола»3. Питирим предлагал уничтожать «тайные поселения раскольщиков». Но делать это, по его мнению, надо было осторожно и «вину положить для отводу, что по лесам в келиях беглые живут солдаты, драгуны, разбойники и разных чинов всякие люди, не хотя службы служить и податей платить»4. Питирим выступал и за то, чтобы жестко наказывать священников, которые укрывали «не исповедовавшихся и раскольщиков»5. Возможно по его инициативе в 1718 г., вышел указ, повелевавший от священников представлять «росписи неисповедовавшихся и раскольников, под опасением за утайку подвергнуться лишению духовного чина и наказанию по суду гражданскому»6. Именно по совету Питирима, как считает А. Л.Синайский, был издан указ о сборе двойного оклада с раскольников7. Свою точку зрения А. Л. Синайский аргументирует тем, что Питирим первый начал проводить сбор двойно1   Старообрядчество: светское и церковное законодательство XVII–XVIII вв. Арзамас, 2001. С. 54. 2   Макарий (Булгаков). История русского раскола старообрядчества. СПб., 1889. С. 339. 3

  Там же.   Доношение Питиримово о раскольщиках // ЧОИДР. 1860. Кн. 4. С. 282.

4

  Морохин А. В. Питирим и его роль в борьбе со старообрядчеством в первой половине XVIII в. Дискуссионные вопросы Российской истории. Материалы IV межвузовской научно-практической конференции. Арзамас, 2000. С. 56–62.

5

6

  ПСЗ. Т. V. № 3183.

  Синайский А. Л. Отношение русской церкви и власти к расколу старообрядчества в первые годы синодального управления при Петре Великом (1721–1725). СПб., 1895. С. 255.

7

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь...

27

го оклада с раскольников. «Требуем, лучшего ради обращения, дабы по велениям Вашего Царского Величества штрафы, а не исповедавшихся и оклад на расколщиках повсегодне был бы правен неотложно, а мы, под тесноту штрафов и окладов, писанием удобнее к Церкви присоединяти будем»1. К тому же, именно Питириму, изначально, был послан указ из Синода от 29 марта 1721 г., «…для исполнения со оных разметок при указе копии, а о чем надлежит по оным же пунктам и по разметкам в доклад царскому Величеству написать доношение, а в Сенат ведение, так же в Юстиц-Коллегию, и в Преображенскую канцелярию и к Нижегородскому архиерею и к вице-губернатору Ржевскому послать указ», который извещал, чтобы «сбор с раскольников двойного оклада ведался и производился в церковном ведомстве, а в не гражданском»2. Местные власти обязаны были помогать Питириму в «его равноапостольском деле» и все «чинить с совету» преосвященного.3. Успехи Питирима в борьбе с расколом в Поволжье и на Керженце, были значительными. Он доносил властям, что обращено из раскола — 68 тыс. человек. К тому же, бежало из данных мест — 12701 человек, от пыток умерло — 1558, 598 — сосланы на каторгу4. За такую «усердную службу» в 1724 г. Питирим был возведен в сан архиепископа 5. Стараниями Питирима были воспитаны многие миссионеры, ранее бывшие «раскольниками»: Филарет, Неофит, Андроник, Иосиф Решилов. В Нижегородской епархии обращением раскольников занимался иеромонах Варсонофий. Другой иеромонах Филарет, был взят в СанктПетербург, что бы, был при Св. Синоде «неотлучно…для увещевания и обличения присылаемых в оный раскольников»6. Указом от 22 апреля 1722 г. в Олонецкий уезд был направлен иеромонах Неофит, его обязанностью было ведение «диспутов» со старообрядцами 7. Известен своими успехами в обращении раскольников иеромонах Иосиф Решилов. Он был выходцем из керженских старообрядцев. В 1719 г. он и его товарищи, когда проходила перепись раскольников в двойной оклад, заявили, что «в двойной оклад они записываться не хотят, и пусть де   Доношение Питиримово о раскольщиках// ЧОИДР. 1860. Кн. 4. С. 282.

1

  ПСПРВПИ. Т. I. № 33.

2

3

  ПСЗ. Т. V. № 3330.   Грекулов Е.Ф. Православная инквизиция в России. С. 48–49.

4 5

  Указ от 2 июня 1724 г. // ПСПРВПИ. Т. IV. № 1287.

6

  ПСЗ. Т. I. № 131.

7

  ПСПРВПИ. Т. II. № 560.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

28

нас отправят к преосвященному Питириму для разговора». Результатом этой дискуссии стал переход Иосифа Решилова и его товарищей в «лоно Церкви»1. Нужно отметить, что миссионеры действовали в обращении раскольников не только увещательными мерами, но так же «путем корысти и убеждения». Особо строго Церковь относилась к раскольническим учителям. Борьба с данной категорией старообрядцев была крайне сложной. Если простых старообрядцев можно было запугать, разными способами (двойной оклад, каторга, казнь), то расколоучителя были сильны духом и «крепко стояли в расколе» согласно своим убеждениям. За распространение раскола наказание полагалось крайне жесткое, и часто даже смертная казнь. Сломить данную категорию старообрядцев, вряд ли было возможно с помощью насильственных мер. Церковные власти это понимали и предприняли попытку воздействовать на предводителей старообрядчества духовно, т.е. путем уговоров и убеждений. В 1722 г. от 3 апреля Св. Синод издает указ, по которому «раскольнические учителя» приглашались в Москву и Петербург для «разглагольсвия» о спорных предметах веры2. Были установлены сроки, для приезда раскольников. Москвичи и живущие за «200 верст мая по первые числа, а прочим, которые за 500, по июль, а которые за 100 верст по август, а дальним всем по март 1723 г., должны были прибыть в указанные пункты»3. Синод обещал позаботиться о безопасности «расколоучителей», но тут же объявлял, что за неявку будет « яко раскольнический учитель сыскан», и предан «гражданскому суду и казни без всякой пощады и помилования». Возможно, эта угроза и стала той причиной, по которой старообрядческие учителя не явились на «разглагольствования». В 1724 г. власти отмечают: «по тому объявлению никто из оных в Св. Синод и до ныне не явился, ни письменно не отозвался»4. После попытки мирным способом доказать старообрядцам неправильность их учения, власти вновь усиливают репрессивные меры. За распространение раскола и совращение православных в раскол старообрядцев ссылали на «галерные работы вечно», а имущество их отходило в   Чистович И. А. Решиловское дело. СПб., 1861. С. 25.

1

  ПСЗ. Т. IV. № 3925.

2

  СПР. Кн. I. С. 101.

3

  Там же.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь...

29

государственную казну1. Подобное наказание грозило и тем из старообрядцев, кто укрывал «раскольничьих попов и учителей» 2. Власти строго следили за распространением раскола. Чтобы иметь полную информацию о численности сторонников старой веры, в 1716 г. был опубликован указ, по которому священники должны были подавать ведомости о не исповедовавшихся и взыскивать с них штрафы. Приходское духовенство обязано было своевременно представлять «исповедальные росписи» с указанием «наличных раскольников». В марте 1722 г., Св. Синод во все епархии отправляет указы с требованием сведений о числе не исповедавшихся и о количестве «раскольников в их епархиях»3. Но большинство священников не давали правильных сведений о числе раскольников. В качестве примера можно привести доношение поручика Коптелова, посланного в Новгородскую епархию проследить за выполнением указа 1722 г., в котором он писал «об укрывании некоторыми священниками раскольников»4. За 1726 г. читаем донос на священников Холмогорской епархии, что они «укрывают раскольников, ведут себя неприлично священству и не имеют исповедовавшимися и не исповедовавшимися записных книг»5. Н. Н. Покровский причину этого видит в том, что « …старообрядцам часто было выгоднее покупать у священника ложный документ об исповедовании и причащении в церкви, чем становиться «записным раскольником» и платить двойной оклад6. В некоторых уездах цифры записных раскольников не менялись годами, иногда убавлялись, чтобы показать перед начальством «благополучие уезда и усердие свое к ослаблению раскола»7. Численность старообрядцев в Сибири в 1726 г. определялась лишь одним записным «раскольником», в 1723 г. — 5-ю, в 1735 г. — 28 -ю, хотя военные команды «вылавливали их сотнями», а В. Н. Татищев только на уральских заводах насчитывал их тысячами8.   ПСЗ. Т. IX. № 6928.

1

  ПСЗ. Т. VI. № 3963, 4009.

2

  Там же. № 3914.

3

  СПР. Кн. I. С. 68.

4

  Там же. С. 158.

5

  Покровский Н. Н. О возникновении противоречий в политике светских и церковных властей XVIII в. по отношению к расколу. Новосибирск, 1968. Вып. 1. № 1. С. 76.

6

  Каблиц И. И. Староверы и духовные христиане. СПб., 1881. С. 35.

7

  См.: Покровский Н. Н. О возникновении противоречий в политике светских и церковных властей XVIII в. по отношению к расколу. С. 25, 66.

8

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

30

Были и такие священники, которые, не видя большой разницы между старым и новым обрядами, не записывали старообрядцев в раскол. Священников допускавших такое, лишали сана, били кнутом и отправляли в монастырь. Позднее монастырское «заточение» заменили на штраф1. Но, как правило, такой священник раскаивался, и ему возвращали сан2. Значительное количество старообрядцев находилось в Синодальной тюрьме. В 1723 г. вышел указ, повелевавший заключенных, содержащихся в ней разослать по монастырям и содержать их «в цепях и трудах монастырских»3. Преследованиям подвергались и те, у кого находили запрещенные иконы, книги. В 1724 г. вышли сразу два указа, запрещавшие хранение раскольнических книг по «опасением жестокой казни…». Такие книги необходимо было отправлять в Синод, через архиереев4. Преследованиям подвергались «иконописцы, рисующие сложение перстов на иконах вопреки указу»5. Настороженно Церковь относилась и к тем, из сторонников старой веры, кто вернулся в «лоно церкви», например, предписывалось, стариц, «обратившихся из раскола… помещать на всю жизнь в монастыри для работы, под ответственное наблюдение настоятельниц»6. Следует отметить, что Церковь проводила крайне жесткую политику в отношении старообрядчества. В поле зрения Церкви находилась практически вся жизнь «раскольников». Их продолжали считать «еретиками, государственными преступниками». Они были лишены практически всех прав. Все законы, касающиеся раскола, носили запрещающий или карательный характер. Церковь всеми силами поддерживала и одобряла применение гражданскими властями тяжких телесных наказаний «упорным, вредным и опасным раскольникам, и сама, наравне с такими мерами, как диспуты и анафема, использовала ссылки и заточение в монастыри не обратившихся»7.   СПР. Кн. I. С 88, 409.

1

  СПР. Кн. I. С.208-209.

2

  СПР. Кн. I. С. 224.

3

  ПСПРВПИ. Т. V. № 1367.

4

  ПСПРВПИ. Т. 1. № 33.; СПР. Кн. I. С. 332.; ПСЗ. Т. VI. № 4009.

5

  ПСПРВПИ.Т. I № 33.

6

  Савенкова С. Р. История развития правительственной и церковной политики по старообрядчеству в России с 1667 по 1800 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н. Новгород, 2005. С. 149.

7

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь...

31

Изменения в церковной политике по отношению к старообрядчеству начинается с указа Синода «О добронравном, а не свирепом действовании на раскольников для обращения их в Православие», изданном 2 ноября 1737 г. и «ставшим первым, такого рода, документом церковных властей»1. Данный указ Св. Синода был вызван донесением Рязанского архиепископа Алексия, который сообщал, что «… из присланных в 1736 г. в его епархию раскольников и раскольниц некоторые обратились к Св. Церкви, а другие … в том же заблуждении своем пребывают и увещаний его, Преосвященного, не принимают, затыкая уши свои, аки аспид глухий, и притом ему… при старости своей, зело трудно иметь много разглагольствований с ними, а потому не лучше ли смирить их постом и стегать плетьми, ибо он полагает, что в сердцах их кроется дух хульный на Православныя Церкви и на православных Архиереев»2. Как видно из приведенного документа, Рязанский архиепископ Алексий был сторонником силовых методов борьбы с расколом. Однако, Св. Синод на послание архиепископа Рязанского определяет: «… раскольникам наставление… чинить не инако, как по пастырски, словом учительским, и на трудность онаго не почитать; ибо всякое дело труду есть подлежательно; а кольми паче надлежит приложить труд свой о человеке гиблющем душею, и подать ему наставление, к чему его преосвященство призван, и таковым характером почтен, и исполнять оное тщательно, а не прискорбно…, а наипаче, когда уже некие к Православно-Восточной Церкви и обратились, почему и в прочих чаятельная состоит надежда, аще следовательно наставление произойдет добронравным а не свирепым образом… да с ясными и доказательными из Св. Писания и богоносных учителей… доводы с потребным к тому истолкованием, через что безумное их мнение могло б быть не токмо обличено, но и конечно и опровержено…»3. Следуя указаниям Св. Синода, церковные власти развивают политику издания полемических и увещательных произведений, с помощью которых они должны были возвращать старообрядцев в лоно Православной Церкви. Примером таких произведений могут служить: «Жезл Правления», «О Антихристе», «Увет Духовный», вышедшие в 1743 г4. 1   Савенкова С. Р. История развития правительственной и церковной политики по старообрядчеству в России с 1667 по 1800 гг.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н.Новгород, 2004. С. 17.

  СПР. Кн. I. С. 333–334.

2

  СПР. Кн.I. С. 333–334.

3

  СПР. Кн. I. С. 433.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

32

В 1744–1745 гг. Митрополитом Тобольским и Сибирским Арсением Мацеевичем написано продолжение книги Феофилакта Лопатинского, которое называлось «Дополнительное обличение неправых и лжесловесных ответов раскольнических пустосвятами выгодскими, пустынножителями именуемыми, честному иеромонаху Неофиту, от святейшего Правительствующего Синода ради увещания к ним посланному, в 1723 г. предложенных»1. Широко были распространены и сочинения бывших раскольников, обратившихся к Русской православной церкви. Например: «Зеркало очевидное» крестьянина Посошкова, «Послание к даниловским раскольникам» Алексея Иродионова и др2. В 1761 г. 19 июня, выходит указ Сената «Об удержании духовных лиц от неприличных сану их поступков, при следствиях по делам раскола, и об употреблении ими для обращения заблудших меча духовного, а не гражданского»3. Служителям Церкви «…приказано было накрепко подтвердить, дабы духовныя команды и персоны от… неприличных должности их поступок имели воздержание и развращенных на путь истины приводили и усмиряли мечем духовным; а когда кто из их раскольнических лжеучителей и наставников где окажутся, то немедленно таковых, как наивозможно, скрытным образом, без всякаго в тех местах народного безпокойствия и помешательства… брать под караул… и поступать, как духовныя права и гражданския узаконения повелевают…»4. Развивая данную политику, Св. Синод 17 декабря 1764 г. издает еще один указ «О неудержании в монастырях раскольников, не обращающихся в православие и по увещевании их»5. Согласно данному указу «…всех тех раскольников (содержащихся под арестом в монастырях — авт.) … вопервых ко обращению в православие увещевать, и буде по таком увещевании не обратятся, то их немедленно освободя…»6. В 1767 г. Св. Синод запретил священнослужителям ходить в дома «записных раскольников… обид и притеснений не чинить»7. В этом же году Преосвященному Дамаскину, епископу Костромскому от Св. Синода вышло предписание: «освободить двух раскольников, содержащихся за не   Бацер М. Выгореция: исторические очерки. Петрозаводск, 1986. С. 84.

1

  Плотников К. Н. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 162. 2

3

  СПР. Кн. I. С. 574–583.   СПР. Кн. I. С. 574–583.

4 5

  ПСПРВПИ. СПб., 1910. Т. I. № 214.

6

  ПСПРВПИ. СПб., 1910. Т. I. № 214.

7

  СПР. Кн. I. С. 636.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь...

33

приглашение священника для окрещения младенца и впредь записным раскольникам никаких обид не чинить»1. Более того — указы 1784 г. приходским священникам в отношении старообрядцев предписывали употреблять «не угрозы и принуждение, но ласковость и долготерпение, растворенное любовью»2, удерживать в православии «колеблющихся… посредством церковных поучений»3. За «притеснения» и «обиды» причиненные старообрядцам священники подвергались наказаниям. Например в 1764 г. к духовной епитимии были приговорены дубовский протоиерей Иаков и дьяк Савельев за то, что принуждали «раскольника» Гаврилова поклониться иконе Святого Димитрия. Сам же Гаврилов, «за причиненное иконе оскорбление» был судим лишь «за раскол по общим законам», хотя за подобную «продерзость» ему грозила смертная казнь или ссылка4. Годом ранее, 6–7 марта 1783 г., вышел Синодский указ, согласно которому «…священно и церковнослужителям приказать, чтоб они, как в… каких-бы то ни было в списках, так и в словесных разговорах онаго наименования раскольника не употребляли; а писали-б в тех росписях и именовали всех своих прихожан… по их званиям»5. Следует заметить, что буквально 38 лет назад, 13 мая 1745 г. состоялся общий Сенатский указ с Синодом, в котором запрещалось «раскольникам именовать себя староверцами…, а где нужда востребует, именовались бы и писались одним званием раскольники…»6. Все приведенные выше свидетельства указывают на изменение политики Русской Православной Церкви в отношении старообрядцев «от строгости и жестокости к постепенному признанию религиозных прав последователей старой веры»7. Церковные власти, в течении всего века строго следили за численностью старообрядцев. В конце 1743 г., когда в России началась Генеральная ревизия, старообрядцам был дан год для «записи в раскол»   СПРВПИ. СПб., 1910. Т. I. № 401.

1

  СПР. Кн. I. С. 724–727.

2

  СПР. Кн. I. С. 727–729.

3

  СПР. Кн. I. С. 602–603.

4

  СПР. Кн. I. С. 710–723.

5

  СПР. Кн. I. С. 455–463.

6

  Старообрядчество: светское и церковное законодательство XVII–XVIII вв. Арзамас, 2001. С. 67.

7

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

34

(с 31 августа 1744 до конца августа 1745г)1. Хотя до этого, согласно указу св. Синода от 10 августа 1742 г, Раскольнической конторе было запрещено записывать «желающих в раскол»2. Многие старообрядцы не уложились в указанные сроки переписи. Летом 1750 г. вышел новый указ Сената, по которому, всех, кто не уложился в срок и записался в раскол «после срочного термина», повелено было отправлять к епархиальным архиереям или в Духовные Консистории и Правления, где надлежало «исследовать … как они давно и кем именно к расколу подговорены и совращены», а затем со всем усердием таких раскольников требовалось обращать в православную веру3. Данное постановление было воспринято как указ к усилению репрессивных мер против раскола. Например, Тверской архиепископ Митрофан, требовал, что бы для «увещаний», присылали всех раскольников, и тех, кто записался в сроки, и записанных после срока. За такое рвение он получил одобрение со стороны Св. Синода4. Духовенство продолжало считать, что репрессивные меры, сила оружия и угрозы, более действенный способ в борьбе с расколом, чем идеологическая борьба. Это было связано так же и с тем, что императрица Елизавета Петровна официально провозгласила верность «принципам законодательства первой четверти XVIII в.»5. В 50-х годах, сибирский митрополит Сильвестр Гловацкий, сообщал в Св. Синод о старообрядцах, которые отказывались молиться за императрицу Елизавету Петровну и при том упоминал, что «…без подлежащего в гражданском суде розыску и пытки обойтись и сущей правды уведать никоим образом невозможно»»6. Ко всему этому добавлял, что «его красноречие» в идеологической борьбе со старообрядцами, «подкреплялось пытками, казематами, грядущим приговором суда»7. В 1758 г. Митрополита Сильвестра на Тобольской кафедре сменил Павел Конюскевич, столь же яростный противник старообрядцев. В 1760 г. он создал в Тобольске особую комиссию по борьбе с расколом независимую от местных властей и состоящую из нескольких священников. Сенат крайне отрицательно отозвался о деятельности комиссии, указав, что «потребно тамошних   СПР. Кн. I. С. 442–445.

1

  СПР. Кн. I. С. 416.

2

  СПР. Кн. I. С. 506–509.

3

  СПР. Кн. I. С. 517.

4

  Покровский Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян старообрядцев в XVIII в. Новосибирск, 1974 г. С. 292.

5

  Там же. С. 184.

6

  Там же. С. 173–175.

7

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь...

35

жителей во всяком покое и тишине содержать, дабы через то наилучший повод подать к выходу из Польши и из других заграничных мест беглым российским людям»1. В Екатеринбургской и Астраханской епархиях так же были организованы раскольничьи комиссии, имеющие широкие полномочия для борьбы с расколом. От комиссий посылались военные команды для поиска и ареста раскольнических учителей, они «чинили… грабеж, и притеснения». В 1761 г. Сенат издает указ, предписывающий Сибирской Губернской Канцелярии оказывать защиту обывателям от произвола подобных команд»2, а в 1765 г. раскольничьи комиссии вообще были закрыты3. «Однако митрополит Павел до самого своего отстранения с Тобольской кафедры не оставлял попыток продолжить гонения на старообрядцев, но деятельность его уже все более и более ограничивалась рамками действующего законодательства»4. В старообрядческом вопросе Русская Православная Церковь вынуждена была действовать в русле политики правительства. Власти же осознавали не эффективность силовых методов, провоцирующих старообрядцев на сопротивление, а поэтому «сделали акцент на тактику духовного воздействия»5. Светское правительство, руководствуясь общегосударственными интересами, требовало от Церкви большей гибкости в отношениях с «раскольниками», которая в свою очередь, наоборот, пыталась ужесточить свое воздействие на них, она даже предпринимала попытки влиять на светскую власть. Но тем не менее, позиция власти взяла верх и Св. Синод не мог противостоять этому. «Снисходительное отношение к расколу имело свои плоды. Оно послужило сильным побуждением к появлению в раскольнической среде первых начатков примирения с православной церковью в форме единоверия»6, — писал Н. Тальберг. Во второй половине XVIII в. Св. Синод, невзирая на политику значительного числа иерархов православной церкви, вынужден был следо  ПСЗ. Т. XV. № 11227.

1

  СПР. Кн. I. С. 633.

2

  СПР. Кн. I. С. 633.

3

  Савенкова С. Р. История развития правительственной и церковной политики по старообрядчеству в России с 1667 по 1800 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. С. 155. 4

  Ильин В. Н. Взаимоотношения государственной власти и официальной церкви со староверами на Алтае в XVII — начале XX вв. // Старообрядчество: история, культура, современность. Вып. 9. М., 2001. С. 48.

5

  Тальберг Н. История Русской Церкви. М., Репринтное изд. 1992. С. 714.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

36

вать в форваторе общегосударственного подхода в отношении к старообрядцам. К концу века все большее количество его указов предписывало «увещевательное» отношение к сторонникам «старой веры». Слово становится основным орудием в деле «пресечения раскола».

1.3. Возникновение идеи принятия православного священства в старообрядческой среде Вскоре после раскола Русской православной церкви перед сторонниками старой веры встает важный как по существу, так и по практическим последствиям, вопрос о трехчинной священнической иерархии, обязательной для христианской Церкви. Первая степень священства — Диаконат, включала иподиакона, диакона, протодиакона, архидиакона. В их функции не входило совершение таинств, они помогали при богослужении, и лишь в крайней нужде могли исполнить обряд крещения. Вторая степень священства — Пресвитериат (иереи, протоиереи, протопресвитеры), в ведении которых состояло отправление всех таинств, кроме хиротонии. Третья степень священства — Епископат, состоявшая из викарных епископов, епископов, архиепископов, митрополитов и патриарха, имели всю полноту власти в своей епархии, а так же право совершать все таинства, в том числе вдвоем или втроем возводить в сан епископа. Русская церковь никогда не имела значительного количества высших церковных иерархов, самое большое — в ней было 15 святителей, при Никоне же количество их было и того меньше»1. Последователи старообрядчества с первых лет существования раскола столкнулись с «проблемой священства». «Из всех вопросов, волновавших старообрядчество на всем протяжении истории… самым важным как по существу, так и по практическим последствиям, является вопрос о священстве, вследствие того, что старообрядчество, отделяясь от православной церкви, не имело у себя епископа, который бы мог положить начало самостоятельной иерархии, независимой от «никонианской» Церкви»2. Единственным епископом, который открыто выступил против проведения реформ патриарха Никона, был Павел Коломенский, за что и «был предан мученической смерти». Известно еще о трех тогдашних архиереях, не согласных с никоновскими нововведениями и служивших 1   Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул, 1999. С. 119.

  Белоликов В. З. К вопросу об единоверии. Киев, 1917. С. 1.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.3. Возникновение идеи принятия православного священства...

37

по старым книгам: это Макарий, митрополит Новгородский, Маркел, архиепископ Вологодский и Александр, епископ Вятский1. Но первые два скончались еще до собора 1667 г, на котором была проклята вся «древнерусская Церковь», а последний — подчинился решениям этого собора. Таким образом, старообрядцы изначально остались без «единомысленных себе архиереев» и следовательно, не могли положить начало самостоятельной иерархии. Лишившись церковной иерархии, одна часть старообрядчества, как известно, осталась совсем без священства, «оправдывая свое состояние учением о воцарении антихриста и прекращении благодатных даров на земле, переходила к бессвященнической жизни, строила сложные догматические конструкции для оправдания столь невиданного новшества наступлением последних времен»2. Другая часть, стала «заимствовать» священство от Русской православной церкви, бежавшее, от нее по тем или иным причинам, а также принимала священников, которых удавалось переманить из «никонианской» Церкви, в «сущем чине». Первоначально вопрос о священниках решался в том смысле, что только те из них, кто был посвящен до 1666 г., могли совершать таинства. У лиц, посвященных после 1666 г., священство отрицалось, и запрещалось даже молиться с ними «в церкви и домах». Немало хлопот было с беглыми священниками. Принимать их в «сущем сане» можно было только или после перекрещивания, или после «перемазывания», т.е. миропомазания, или после совершения ими «проклятия ересей»3. Первые два чина затрагивали самую «благодать священства», более того, возникал вопрос: «Откуда добыть миро?» Третий чин был «удовлетворительнее», но он слишком сближал старообрядчество с никонианами. В зависимости, от избранных путей выхода из этой ситуации, все старообрядческие согласия разделились на «беспоповские» и «поповские»4. Как та, так и другая части выдвинули ряд аргументов в свою защиту, в виде подбора исторических примеров, святоподобий, произвольного толкования ряда мест Св. Писания и произ  Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. М., 1995. С. 436. 1

  Покровский Н. Н., Зольникова Н. Д. Староверы часовенные на востоке России в XVIII–XX вв. М., 2002. С. 72. 2

  Белоликов В. З. К вопросу об единоверии. С. 2; См: Покровский Н. Н., Зольникова Н. Д. Староверы часовенные на востоке России в XVIII–XX вв. С. 73.

3

4   Покровский Н. Н., Зольникова Н. Д. Староверы часовенные на востоке России в XVIII–XX вв. С. 72–73.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

38

ведений христианских авторитетных мыслителей — как верно отмечал В. З. Белоликов. «Но та и другая (имеется в виду поповцы и беспоповцы — авт.) не могли не заметить ненормальности своего положения; первая в силу принципиальных соображений, с одной стороны, а с другой, в виду необходимости решить остро поставленные нуждою практические вопросы, например, вопрос о браке; вторая — в силу противоречия между идеалом пастыря и действительностью, а так же в силу сознания ненормального состояния «безголоваго» священства при отсутствии у старообрядцев епископа»1. Понимая ущербность своего положения, в «Диаконовых ответах», представленных Питириму в 1717 г, старообрядцы, по поводу того, что не имеют своего епископа, отвечали: «Все усердно желаем и Господа Бога просим, да православные епископы будут до скончания века, и иже от православия сведошася, дабы паки в оно направлялися»2. С. А. Зеньковский отмечал, что, в самом начале XVIII в. к приверженцам старой веры «очень хорошо» относился нижегородский митрополит Исайя, за что около 1700 г. был «отрешен» царем от должности3. Близок к старообрядцам был и епископ Игнатий Тамбовский, позднее сосланный за это на Соловки4. П. И. Мельников указывал, что «всего бы проще было старообрядцам избрать из своей среды влиятельного, уважаемого и достойного человека и возвести его в степень первосвятителя»5. Однако, по мнению С. А. Зеньковского, «поповцы» не могли этого сделать по причине «своей религиозной мысли», в силу того, что по правилам православной хиротонии, как это предписывало шестидесятое правило Карфагенского собора, — «епископ мог быть рукоположен только епископом»6. С начала XVIII в. старообрядцы начинают активные поиски «особого архиерея», чтобы тот мог посвящать им священников для «отправления служб и треб». Дело заключалось в том, что до конца XVII в. вопрос «о попах» еще не был столь острым в силу того что, реформа Никона,   Белоликов В. З. К вопросу об единоверии. С. 2.

1

  Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул, 1999. С. 161. 2

  Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. С. 436.

3

  Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII ст. СПб., 1863. С. 50.

4

  Мельников П. И. Полное собрание сочинений. СПб., 1976. Т. 7. С. 29.

5

  Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. С. 436.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.3. Возникновение идеи принятия православного священства...

39

сопровождалась массовыми смещениями старых приходских священников и заменой их новыми. Многие смещенные или «штрафованные» священники уходили в старообрядчество и «культ первое время продолжал функционировать так же беспрерывно, как и ранее»1. Но с начала XVIII в. «дониконовское» священство стало вымирать в силу возраста. Решить данный вопрос часть приверженцы старой веры пытались с позиции, признания «никонианской церкви» и, следовательно, с соблюдением известных условий, принимали священников, переходивших в старообрядчество из нее. В данном случае они опирались на мнение протопопа Аввакума, который писал: «Аще поп тот проклинает никонианскую ересь и всю службу их и всею крепостию любит старину, по нужде настоящего ради времени да будет поп и к тем церквам приходите»2. Еще ранее в послании к отцу Ионе, Аввакум делал оговорку, что «новопоставленные попы» могут совершать все службы кроме литургии, за исключением тех, кто «кровь свою излиют за старое благочестие и тем добавочно освятятся Высшим рукоположением», но и это ограничение позднее было им снято в силу «трудности» найти таких священников, «которые пострадали за веру и все же остались на свободе». Аввакум заменяет «это мученичество добавочным покаянием»3. Положительный ответ о приеме «беглых» священников, высвечивал проблему об условиях их приема. Канонические правила, которым следовали старообрядцы, делили все еретические церкви на три разряда: «еретики первого чина» могли приниматься только после вторичного крещения, т.к. считалось, что если переходит от «еретиков поп», то благодать священства им утрачивается и новокрещенного надо посвящать заново; «еретиков второго чина» необходимо было подвергать обряду «перемазывания»; а «еретики третьего чина» принимались после проклятия ересей, т.е. так называемой «исправы»4. Но и данный подход нередко вызывал жесткие споры по поводу второго и третьего чина. Дело заключалось в том, что миропомазание немыслимо без надлежаще изготовленного мира, изготовление которого было исключительной привилегией самых высших церковных чинов, отсутствующих у старообрядцев. «Пути выхода из этого затруднения подсказала   Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1983. С. 248.

1

  Цит. по: Никольский Н. М. История русской церкви. С. 248.

2

  Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе XVII в. Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным СПб., 1898. С. 138.

3

  Никольский Н. М. История русской церкви. С. 248–249.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

40

статья 5 постановлений собора 1723 г. Она напоминала о древнем Византийском разрешении разбавлять старое миро елеем (т.е. на практике фактически — маслом)»1. Еще с 90-х годов XVII в. старообрядческие попы Феодосий Воропаев на Ветке, поп Василий на Рогожском кладбище, Гаврила Семеновских в Сибири проводили практику самостоятельного изготовления мира2. Но сторонники третьего чина отказывались им пользоваться, т.к. считали это миро «сомнительным». Они приводили в частности и тот довод, что «перемазывание», и крещение, смывает «благодать священства». Последователи же второго чина настаивали, что «по нужде возможны всякие отступления» от канонических правил. «Теоретическая слабость этой позиции возмещалась ее практическими выгодами: признание третьего чина вело к соглашению с никонианской церковью, а признание второго чина подчеркивало особенность и различность старообрядческой церкви от синодальной»3. Позднее в 1779–1780 гг. в Москве, на Рогожском кладбище состоялся собор, где окончательно отрицательно решился вопрос о «перемазывании» — «третьечинников», лидером которых был Никодим Колмык остались в меньшинстве4. До собора 1779 г. центром «перемазывания попов», как отмечают исследователи, были Ветка и Керженец. На Керженце таким центром был скит Смольяны, где у попа Дионисия Шуйского имелся запас миро и св. даров, освященных еще при патриархе Иосифе. С начала XVIII в. «перемазанский центр» переместился на Ветку, в силу того, что поп Феодосий Ворыпин, который около 1691 г. стал преемником попа Дионисия вследствие преследования бежал с Керженца. По дороге, в г. Калуге, он набрел на заброшенную церковь, в которой оказались престол и антиминс, освященные еще патриархом Иосифом, и иконостас эпохи Ивана Грозного. Феодосий «завладел этими сокровищами, освятил в церкви дары и со всеми сакралиями» явился на Ветку. Там он достроил церковь, заложенную еще до его прихода и «завел правильный культ», организовал «исправу» попов посредством перемазывания. Недостатка в священниках, уходящих из Церкви, не было. Однако, данное обстоятельство не 1   Покровский Н. Н., Зольникова Н. Д. Староверы часовенные на востоке России в XVIII–XX вв. С. 73. 2   См.: Никольский Н. М. История русской церкви. С. 249; Покровский Н. Н., Зольникова Н. Д. Староверы часовенные на востоке России в XVIII–XX в.в С. 73. 3

  Никольский Н. М. История русской церкви. С. 249.

  См.: Субботин Н. И. Сказание о московском поповщинском соборе 1779– 1780 гг. М., 1888. С. 1, 7–9. 4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.3. Возникновение идеи принятия православного священства...

41

способствовало стремлению старообрядческих лидеров к достижению полной независимости от Церкви. Их целью было создание самостоятельной иерархии во главе с епископом, который мог бы поставлять священнослужителей из среды самих старообрядцев. Поиски архиерея старообрядцами носили скорее бессистемный и случайный характер, нежели строго выверенные мероприятия. Одной из причин этого было то, как отмечает В. Е. Макаров, что «в душе приверженцев старины родилась легенда, что не все епископы пали, что гдето на востоке живут древлеправославные епископы, которые должны спасти и поддержать гонимую Церковь. Более стойкие, более верующие и ревностные занялись отысканием этих иерархов…»1. В 1712 г. старообрядцы обращаются к Иерусалимскому патриарху Хрисанфу с просьбой положить им в епископы священноинока с Ветки — Игнатия. В этом же году обращались с подобной просьбою к нему же и донские казаки — старообрядцы, переселившиеся в Турцию под предводительством своего атамана Игната Некрасова. Патриарх обещал и ветковцам и донцам посвятить епископа. Но в дело вмешался русский посол в Константинополе, «пригрозив» патриарху недовольством императора Петра, и Хрисанфу пришлось отказаться от своего намерения2. В тридцатых годах XVIII в. ветковские старообрядцы вступили в переговоры с Ясским митрополитом Антонием о рукоположении им на Ветку епископа. Кандидатом был избран казначей Покровского монастыря, инок Павел. В данных исканиях к ним присоединились и старообрядцы с Выга. По этому поводу выговцы созвали собор, чтобы обсудить данный вопрос «со всей обстоятельностью». Собор «единодушно отнесся» к предложению приобрести епископа. П. С. Смирнов отмечает, что религиозный энтузиазм поповцев увлек даже часть беспоповцев, их северное поморское согласие, руководимое знаменитыми в старообрядчестве братьями Семеном и Андреем Денисовыми3. Сам Андрей Денисов хотел ехать с ветковцами в Яссы, но вместо него был уполномочен Леонтий Федосеев. Ему были даны указания на каких условиях можно будет принять от Ясского митрополита «новопо  Макаров В. Е. Очерк истории старообрядчества от Никона до наших дней. М., 1911. С. 59. 1

  Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул, 1999. С. 162–163. 2

3   См.: Смирнов П. С. Первые попытки раскольников приобрести архиерея // Христианское чтение. 1906. № 7.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

42

ставленного епископа». Условия были следующего содержания: «… рукополагаемый должен быть крещения и пострижения от старых священников ветковских — Досифея, Феодосия или прочих таковых; при совершении чина рукоположения благословение и крестное знамения должно быть с двоеперстным сложением; сам чин должен быть совершен по древним славяно-российским книгам, рукополагаемый в своей исповеди не должен давать обещаний быть согласным с восточными патриархами, а лишь «согласну быть кафолической восточной церкви или древним святым учителем восточным». Для «лучшаго произведения» Андрей Денисов советует рукоположить «приличнее архиепископа, нежели епископа»: тогда бы он самостоятельно рукополагал себе преемников — других епископов1. Андрей Денисов отправляя Леонтия Федосеева, просил: «И ты Господа ради и мира церковнаго потрудись съездити к ним (ветковцам) и о всем к полезному порадей советовати и миротворствовати, во всем по староцерковному чину и по опаству правильному и в нужных случаях с покаятельными очищениями…»2. Послание было датировано 1730-м годом. Как и ранее — к делу «примешались» внешнеполитические мотивы. «Политическое положение Молдавии в ту пору не позволяло ей ссориться с русским правительством, так как Россия и Австрия представляла тогда два союзных государства, и Молдавия могла оказаться между двух огней …Антоний вынужден был медлить с ответом ветковцам, не желая втягивать Молдавию в конфликт с русским правительством…»3. В результате рукоположение не состоялось. После этих неудач, взоры старообрядцев направляются на восток — к Греко-восточной церкви. В Иерусалим отправляется известный Выговский лидер Михаил Иванович Вышатин, однако и его поездка не имела успеха — в Палестине его настигла смерть4. Буквально через год старообрядцы с той же просьбой обращаются к константинопольскому патриарху Паисию, но вновь получают отказ, т.к. владыка боялся осложнять свои отношения с русским правительством.   Мельников Ф. Е. История русской церкви. Барнаул, 1999. С. 142.

1

  Смирнов П. С. О первых исканиях архиерейства старообрядцами // Христианское чтение. Т. 22. С. 65. 2

  Макаров В. Е. Очерк истории старообрядчества от Никона до наших дней. М., 1911. С. 60.

3

4   Смирнов П. С. О первых исканиях архиерейства старообрядцами // Христианское чтение. Т. 22. С. 59.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.3. Возникновение идеи принятия православного священства...

43

В 50-х годах XVIII в. из московского Воскресенского монастыря, известного под именем Нового Иерусалима, бежал чернец Афиноген, утверждавший, что «поставлен в епископы по воле императора Ивана Антоновича». Принятый в старообрядчество, он долго скрывался по берегам Днепра и Буга, потом бежал из России в Польшу, где поставил в архиереи инока Анфима. Но вскоре среди старообрядцев распространился слух о самозванчестве Афиногена и Анфим был утоплен казаками. Об Афиногене известно, что он позднее стал польским офицером1. Известен и другой «искатель епископа» для старообрядцев — это Иван Васильевич Зубарев. Сначала он появился в Лаврентьевском скиту у игумена Евстафия, потом в Спасском — у игумена Варлаама, но старообрядцы не поддержали Зубарева. В конце концов, он попал в руки тайной канцелярии2. У ряда авторов встречаются сведения о некоем Епифании3, монахе из Киево-Печерского монастыря, которого киевский архиепископ сначала сделал своим келейником, а потом и игуменом Козелецкого Георгиевского монастыря. Вскоре, якобы по желанию населения, он был возведен в сан епископа чигиринского, но попал в опалу, был схвачен и отправлен в Соловецкий монастырь. По дороге, при помощи старообрядцев, бежал и появился на Ветке в качестве епископа, где и поставить 14 священников. Когда русские военные команды в 1764 г. разгромили поселения старообрядцев, Епифаний вновь попал в заточе4. В скитах и монастырях Ветки было захвачено около 300 иноков и более 800 инокинь, всех разослали по многочисленным монастырям под строгий надзор. Всех же жителей Ветки было захвачено около 40тысяч человек, которых затем расселили в Забайкальском крае и в Восточной Сибири5. Это события так называемой «второй выгонки» старообрядцев с Ветки, произошедшей в 1764 г. 1   См.: Макаров В. Е. Очерк истории старообрядчества от Никона до наших дней. М. 1911. С. 61; Никольский Н. М. История русской церкви. С. 253

  Макаров В. Е. Очерк истории старообрядчества от Никона до наших дней. С. 62.

2

  Журавлев А. И. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках так называемых старообрядцах. СПб., 1799. С. 182–184; См.: Макарий. История русского раскола, известного под названием старообрядчества. СПб., 1889. С. 301; Макаров В. Е. Очерк истории старообрядчества от Никона до наших дней. М., 1911. С. 60–61.

3

4   Макаров В. Е. Очерк истории старообрядчества от Никона до наших дней. С. 60–61. 5

  Мельников Ф. Е. История русской церкви. С. 135.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

44

В 1765 г. в Москве состоялся съезд старообрядцев по вопросу поиска епископа. В работе съезда принимали участие и представители поморцев1. Но и Московский собор не дал положительных результатов. Старообрядчество продолжало быть без епископов2. В 1766 г. московские старообрядцы обращаются к грузинскому митрополиту Афанасию, служившему в Архангельском кремлевском соборе, с просьбой рукоположить им епископа. Афанасий отказал им, сославшись на то, что «не может этого сделать без разрешения Синода», однако дал совет отправиться в Грузию, где патриарх автокефальный, и вполне мог бы удовлетворить их просьбу3. Старообрядцы попытались отправиться к грузинскому патриарху, но их старания оказались тщетными. В 70-х годах XVIII в. старообрядцы обращаются с этой же просьбой к греческому митрополиту Евсевию, временно проживавшему в Подолии. Но пока на Ветке и в Стародубье шли «совещания и сборы», Евсевий уехал в Грецию. Ф. Е. Мельников в «Краткой истории древлеправославной (старообрядческой) церкви» говорит, что один старообрядческий инок из Стародубья, Рафаил, был рукоположен Антиохийским патриархом Даниилом в епископы для старообрядцев. Но по дороге в Россию он умер, где-то в Турции4. Сторонники старой веры не единожды вели переговоры по вопросу архиерейства и с русскими иерархами. Московские старообрядцы обращались к Крутицкому митрополиту Сильвестру, нижегородские — к бывшему Рязанскому епископу Палладию, проживающему с 1778 г. в Печерском монастыре. Старообрядцы города Торжка ездили в Новгород к Коломенскому епископу Иоаникию, бывшему викарию новгородской митрополии. Но все старания оказались безуспешными, никто из епископов не решился перейти в старообрядчество. Таким образом, несмотря на все старания, старообрядцам в XVIII в., не удалось воплотить в жизнь идею «обретения епископа». В этой ситуации сторонники древнего благочестия вновь возвращаются к пути, приобретения священства, от синодальной церкви. К тому же с самого начала раскола встречались случаи сосуществования старого и нового обрядов в рамках правящей Церкви. «Известно,— пишет П. Чубаров — что еще во второй половине XVII в. во многих местах в ре  Поморцы с течением времени стали идейными беспоповцами.

1

  Смирнов П. С. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1895. С. 206.

2

  Макаров В. Е. Очерк истории старообрядчества от Никона до наших дней. С. 62.

3

  Мельников Ф. Е. История русской церкви. С. 162–165.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.3. Возникновение идеи принятия православного священства...

45

альной богослужебной практике, особенно на периферии, сосуществовали старые и новые книги и обряды. Многие верующие ходили в обычные православные приходы, но держались двуперстия и старых обрядов»1. Подобные тенденции, как отмечает исследователь, было чрезвычайно устойчивы. В свое время единоверческий епископ Симеон Шлеев указывал, что, сам патриарх Никон разрешал «первому и главному вождю … раскола» старцу Григорию Неронову совершать богослужение по старопечатным Служебникам и Требникам: «Желая привлечь Неронова в ограду Церкви, благословлял сугубить аллилуия даже в Успенском соборе, при своем там присутствии, до самого отъезда старца из Москвы»2. Таким образом, считает С. Шлеев, — «…патриарх Никон, … показывал возможность единения старообрядцев с православной Церковью на любезных им обрядах»3. Случай с Нероновым был не единственным подобным явлением во второй половине XVII века. «Из документов, сохранившихся в Астраханской духовной консистории, видно, что терские казаки почти до половины XVIII века пребывали в единении с православной Церковью и подчинении Астраханскому епископу, держась в то же время вместе со своими священниками не только частно, но и церковно-старых обрядов по старопечатным книгам»4. Возможность единения старообрядцев с Православной церковью признавалась и в начале XVIII в. На это опосредовано указывает постановление Св. Синода от 28 февраля 1722 г., побуждавшее преодолеть смешение старого и нового обрядов. В 16 пункте читаем: «Которые хотя церкви и повинуются и вся церковныя таинства приемлют, а крест на себе изображают двема персты… писать в раскол не взирая ни на что»5. Идея единения старообрядцев с Православною церковью встречается в «Сказании» иеромонаха Исаакия, который, занимался «обращением раскольников» в заволжских лесах в первой половине XVIII в. Один из старообрядцев Филарет, в беседе с Исаакием, «о спорных предметах 1   Чубаров П. История становления Русского Православного Единоверия // Православное единоверие. СПб., 2004. С. 54.

  Епископ Симон. (С. Шлеев) Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 11. 2

  Там же. С. 12.

3

  Там же. С. 11; См.: Чубаров П. История становления Русского Православного Единоверия // Православное единоверие. СПб., 2004. С. 54. 4

  ПСПРВПИ Т. II. № 448.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

46

веры» высказывает идею «иметь церковь, законно освещенную, в которой служба отправлялась по старопечатным книгам». На что, Исаакий отвечал, «можно этому быть», если только старообрядцы «обратятся к святой Церкви»1. Данная история не получила продолжения, т.к. у Исаакия не было полномочий и власти решать подобное. Да и сами заволжские скитники, вместе с Филаретом, вскоре присоединились к официальному православию, и этот вопрос ими больше не поднимался. В 1735 году с подобной просьбой к Анне Иоанновне обращаются уральские старообрядцы. В своей челобитной они пишут: « Мы же, необходимую нужду имеем для исправления духовных нужд, в священниках, того ради вашей высокомонаршей милости всепокорнейше просим, которые священники престарелые от церквей за старостью отлучились и купно с нами по старопечатным книгам веру хранить желают, ис таковых двух или трех попов ради исправления духовных нужд нам иметь позволено было»2. Духовные власти начали расследование по факту челобитной, но как отмечает Н.Н. Покровский, «следствие увяло в самом начале», так как в 1735–1737 годах начальником урало-сибирского горнозаводского округа В. Н. Татищевым была проведена широкомасштабная антистарообрядческая акция3. Вновь вопрос о единении старообрядцев с православной церковью поднимается в царствование Екатерины II. В 1762 году митрополит Новгородский Дмитрий Сеченов и Псковский епископ Гедеон допускали возможность оставления «раскольникам» старых обрядов4. В пользу данной идеи они высказали следующие доводы: «во-первых, в Церкви желательно иметь полное согласие ея членов во всем, не только в вере, но и в обрядах; во вторых, … при единстве веры может быть… дозволено в Церкви, по снисхождению к совести немощных, употребление и различных обрядов, при православном знаменовании последних; в-третьих, дозволение употреблять старообрядцам так называемые старые обряды, не может находиться в противоречии с клятвою собора 1667 года, потому, что, она произнесена «не на обряды и не за обряды». И в четвертых, употребление старых обрядов для их ревнителей может быть спасительным лишь в союзе с Церковью: получая дозволение   Смирнов П. С. История русского раскола. С. 207.

1

  Цит. по: Покровский Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян старообрядцев. Новосибирск, 1974. С. 78–79.

2

3

  Там же. С. 82.   Мельников П. И. Очерки поповщины // ПСС. М., 1898. Т. 14. С. 331.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.3. Возникновение идеи принятия православного священства...

47

употреблять свои обряды, такие лица обязаны «во всем прочем» единомудрствовать с православною Церковью — не только относительно ея чиноначалия, принимая оное, но и относительно обрядов, «отнюдь не похуля их» 1. В 1763 году с подобной идеей к Екатерине II обращается оберпрокурор Св. Синода Иван Мелиссино. В послании «Предложения, касающиеся раскольников» он писал, что старообрядцы «…не только желают сблизиться с православием, но даже утверждают, что и не уклонялись от него …, что всё их отличие заключается только в церковных обрядах, которые они отправляют, по их словам, по старине»2. Далее Мелиссино замечает, что условия старообрядцев можно принять, если они будут верными подданными, не будут предпринимать ничего противного религии, или гражданским законам. Затем можно разрешить им обряды, «которые не противны православию, равно как и старые книги», позволить им строить церкви и дать священников, которые бы служили «по условленным обрядам» и ежемесячно докладывали бы епископу о поведении «раскольников каждого прихода… сверх вышеупомянутого снисхождения им можно было бы сделать еще следующее: не называть их более раскольниками, но заменить это название другим, более им соответствующим, например, двоеданцы; им более не провозглашали бы анафему…»3. Мелиссино считал, что данные меры могли бы решить все вопросы, касающиеся раскола: « …можно было бы надеяться, что взаимныя обвинения прекратятся, равно как и ненависть, и вместо раздражения повсюду распространится тихое спокойствие; что раскольники… со временем… воссоединятся с православной церковью и с истинной религией…»4. Знаком терпимости к старым обрядам было также заявление совместной Конференции Синода и Сената от 15 сентября 1763 г. о том, что «обычай креститься двумя перстами не есть доказательство принадлежности к расколу и запрещать его не следует»5.   Смирнов П. С. История русского раскола. СПб., 1895. С. 207–208.

1

  Мелиссино И. Мысли о раскольниках и о средствах к обращению их, представленныя императрице Екатерине Иваном Мелиссино // Новые материалы для истории старообрядчества XVII–XVIII вв. 1890. С. 170. 2

  Там же С. 170–172.

3

  Мелиссино И. Мысли о раскольниках и о средствах к обращению их, представленныя императрице Екатерине Иваном Мелиссино // Новые материалы для истории старообрядчества XVII–XVIII вв. 1890. С. 171–172. 4

  Дополнение Св. Синода к манифесту от 3 марта 1764 г. // ПСПРВПИ. № 169.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. Возникновение идеи принятия православного...

48

Но идея, о единении, признавалась не всеми. Это мы можем увидеть во «Мнении» членов Св. Синода (Амвросия Крутицкого, Афанасия Тверского, Гавриила Новгородского), поданном императрице в том же 1763 году. Они напоминают императрице об участии старообрядцев в бунтах и восстаниях, требуют применения к «раскольникам» жестких мер: «…разность в вере за весьма опасную поставляется, … многие государи у себя возникших единоверцев всячески истребляли и истребляют»1. Однако буквально через три года, в 1766 году архимандрит Платон, будущий митрополит московский, в книге «Увещание во утверждении истины», высказывает вполне либеральные и полные терпимости идеи в отношении старообрядцев. Написание ее было связано с событиями в Новгородском Зеленском монастыре в июне 1765 г., когда старообрядцы, ворвавшись в монастырь, сожгли и находившиеся там священные книги и иконы, и самих себя. Книга архимандрита Платона была написана по инициативе Екатерины II. В отличие от предыдущих «противораскольнических» сочинений, которые в большинстве своем носили обличительный характер, это произведение, по мнению многих исследователей, было проникнуто «духом кротости и убеждения»2. «Увещание не содержит «жестокословных» порицаний на старые обряды и книги, — отмечает П. С. Смирнов. Автор указывал, что «раскольники» и православные «в самой вере согласны…и только за одни мелкости спорят», далее следует, что «лучше снести перемену церковных обычаев, нежели потерять любовь и соединение с Церковью»3. Платон как бы взывал к «заблудшим душам»: «Вы болезни моего рождения, коим духовно родилися, презираете, и самую утробу, которая вас родила, терзаете. Доколь будете тяжки сердцем? Я вас не презираю и о вас попечение свое оставить не могу. Не люблю ли я вас? Бог свидетель, что люблю, желая спасения вам. Я тщусь, я призываю Св. Духа, дабы он своим всемогущим действием паки образ Иисуса Христа в сердце вашем написал, который вы своим непослушанием загладили… О, коликою радостию и веселием тогда наполнили бы вы небо и землю… Сам Отец небесный невидимо принял бы вас в свои объятия и уверил бы сердце ваше, что вы соеди1   Барсов Е. В. Новые материалы для истории старообрядчества XVII–XVIII вв. М., 1890. С. 170–172. 2   Стрельбицкий И. История Русского раскола известного под именем старообрядчества. Одесса, 1889. С. 206; См.: Смирнов П. С. История русского раскола. С. 200–201; Макарий (Булгаков), еп. Винницкий. История русского раскола… СПб., 1855. С. 351.

  Смирнов П. С. История русского раскола. С. 201.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



1.3. Возникновение идеи принятия православного священства...

49

няясь с Церковью, входите в преддверии блаженства вечнаго…. О, всеблагий и благоутробный, Господи! Молит Тебя возлюбленная невеста, Твоя Церковь…. По истине церковь не предвидела злоключения» в виде «раскола»… А если бы предвидела, то лучше бы захотела некоторыя в книгах в словах снести погрешности…»1. В марте 1769 года был издан указ Св. Синода «О рассылке по церквям и монастырям во все епархии экземпляров книжки «Раскольникам увещания», с приложением обряда как поступать с ними в присоединении к Православной Церкви».2 Это произведение и стало отправной точкой для будущих основателей единоверия. Подводя итог выше сказанному, следует заключить, что возникшая одновременно с расколом проблема старообрядческого епископа к началу XVIII в. столь остро стала ощущаться старообрядцами, что они предприняли целый ряд попыток к исправлению данного положения. Однако, ни поиски желанного ими епископа, ни обращения к всевозможным русским и зарубежным иерархам православных церквей с просьбой рукоположить нужного им человека в требуемый ими церковный чин не принесли желаемых результатов. Подобное состояние дел, убеждало часть старообрядческих лидеров о необходимости поиска компромисса с Русской православной церковью и подталкивало к изысканию путей по восстановлению полного должного священнического чина.

1   Платон (Левшин). Поучительные слова… Увещание во утверждение истины. М., 1780. С. 7–8.

  СПР. Кн. I. С. 660–661.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2 Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII в.

2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима: образование первых единоверческих приходов Первыми, кто осуществили на практике принцип единоверия, были старообрядцы, проживавшие на Правобережной Украине в селе Знаменки Елисаветградского уезда (община поповского согласия, переехавшая сюда из Молдавии) и известный своими трудами, в борьбе с расколом, архиепископ Славенский Никифор Феотока1. В 1779 г. или в 1780 г., Знаменские старообрядцы обратились к нему с просьбою «дозволить построить церковь, иметь священника из своей среды и употреблять старинные книги»2, при условии их признания «Греческой Церкви истинною, вселенскою, кафолическою и апостольскою»3. Следует отметить — это была не первая подобная просьба старообрядцев села Знаменки. Ранее они уже подавали прошение архиепископу Евгению, предшественнику Никифора4. На просьбу старообрядцев, архиепископ ответил требованием, чтобы они «прежде отреклись от раскола (т.е., как надо полагать, отреклись от употребления старых книг и обрядов) и исповедовали официальную православную веру. Отречься от употребления старых книг и обрядов старообрядцы не могли, считая «это дело не легким», поэтому архиепископ Евгений не дал движения их делу5. Следующий епископ Славенский, Никифор 25 марта 1780 г. издает «Окружное послание» к старообрядцам в Славенской и Херсонской епархии 1   Смирнов П. С. История русского раскола. С. 208.; См.: ППБЭС. Репринтное изд. М., 1992. С. 842.

  Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 193.

2

  Там же.

3

  Кем и, как положено, начало Единоверию. // Братское слово. 1892. Т. 1. С.110. 4

  Там же. С. 111.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима...

51

обитающим». По мнению митрополита Макария, данное послание «имело следствием то, что слобода Знаменка решилась присоединиться к православной церкви»1. «Окружное послание» преосвященного Никифора подтолкнуло старообрядце села Знаменки на повторное прошение о присоединении к православной церкви. Преосвященный Никифор признал возможным удовлетворить их просьбу, «не входя даже в сношение» со Св. Синодом2. Присоединение старообрядцев селения Знаменки к Русской православной церкви было совершено, согласно установленному чинопоследованию, специально посланным для этого Никифором, Елисаветградским священником Димитрим Смолодовичем, которого он называет «мужем почтенным и ученым»3. Позднее, Дмитрий Смолодович, по благословлению Никифора, освятил и место для строительства «новоприсоединившимися» храма. Храм был построен в кротчайшие сроки — заложен — 3 мая 1780 г., освящен — 16 июня4. Освятил храм и совершил в нем первую литургию сам Никифор. Служение совершалось в духе истинного «Единоверия»: на правом клиросе пели архиерейские певчие по своим книгам и своим напевам, а на левом бывшие старообрядцы — по-своему. Для новоосвященного храма и образовавшегося при нем прихода архиепископ Никифор назначил одного из православных священников — Стефана Попова, которому дал «благословение отправлять службы по старопечатным книгам» и употреблять «так называемые старые обряды»5. На листе с прошением старообрядцев Никифор начертил архипастырское повеление: «Дабы впредь никто из православных христиан не дерзал их (присоединившихся к Русской православной церкви старообрядцев — авт.) наименовати или почитати раскольниками, но всяк бы их христианами правоверными, яко же и мы есмы, и почитал и именовал»6. Это были, по   Макарий. История русского раскола. СПб., 1855. С. 387.

1

  Плотников К. История русского раскола… С. 194.

2

  «Предуведомление» к печатному изданию сочинений преосвященного Никифора // Церковные Ведомости. 1889. С. 954.

3

4   Кем и как положено начало Единоверию в Русской церкви // Братское слово. 1892. Т. 1. С. 114.

  Смирнов П. С. История русского раскола … С. 207–208.

5

  «Резолюция, положенная преосвященным Никифором на прошение старообрядцев» // Церковные Ведомости. 1889 г. С. 953; См.: Иоаннов А. Полное историческое известие о древних стригольниках и о новых раскольниках, так называемых старообрядцах и их учениях. СПб., 1799. С. 382.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII века

52

мнению исследователей, первый единоверческий приход и первый единоверческий священник, хотя само понятие «Единоверие» тогда еще не сложилось 1. Несомненно, одной из причин такого смелого шага Никифора Феотоки, являлась либерализация курса правительства в отношении старообрядчества в конце XVIII в. Но более «мягкое» отношение правительственных структур к старообрядчеству воспринималось духовной властью крайне сложно и вызывало, зачастую, разногласия в среде духовенства и непоследовательность в принятии решений. Доказательством данного утверждения являются дальнейшие события, связанные с деятельностью Никифора по открытию в с. Знаменки «единоверческого» прихода. О своем действии, разрешающим старообрядцам иметь церковь и исповедовать старые обряды, Никифор уведомил новгородского архипастыря Гавриила в письме от 3 августа 1780 г.: «Вот благодатию Божиею, по вашим святым молитвам, согласно моим пламенным желаниям, селение раскольников, по имени Знаменка, обратилось к святой православной церкви. Как вам известно, церковь для вечнаго спасения душ употребляет различныя меры…»2. Через него же он посылает и официальное донесение в Св. Синод о своих распоряжениях «по делу бывших раскольников села Знаменки». Никифор был уверен, что распоряжения его будут утверждены Синодом, однако его ожидания не оправдались. Синод встречает распоряжения Никифора с недоумением и, только опасаясь старообрядческих волнений, распоряжения эти не отменяет 3. 18 декабря 1781 г. Никифор вновь пишет письмо все тому же преосвященному Гавриилу, в котором подробно излагает те основания, которыми он руководствовался при присоединении старообрядцев села Знаменки к Русской православной церкви. Эти основания получили название «Повествование об обращении раскольников с. Знаменки». Никифор просит Гавриила, представить данный документ в Синод и к «главному начальнику Новороссийского края князю Потемкину»4. В письме он, выразил свое огорчение, по поводу полученных известий, 1   Смирнов П. С. История русского раскола… С. 208; См.: Плотников К. История русского раскола… С. 194. 2   Письмо архиепископа Словенского Никифора к архиепископу Новгородскому Гавриилу // Братское слово. 1892. С. 121.

  Кем и как положено начало Единоверия в Русской церкви// Братское слово. 1892. С. 114–115.

3

  Смирнов П. С. История русского раскола … С. 209.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима...

53

и высказывает, полную готовность, «не только отменить и уничтожить то, что (снисходительно) дозволил», но и впредь, при обращении, «ничего такого не дозволять», и даже, изменить свой образ мыслей, относительно помянутого снисхождения: «…признаюсь, что в этом деле я не имел никакой иной цели, кроме славы Божией и пользы общественной. Итак, если те, кому надлежит, поставляют мне в известность, что дело не так себя иметь, как я думал, то я весьма охотно оставляю этого рода снисходительныя заботы об их обращении»1. Представленное архиепископу Гавриилу сочинение преосвященного Никифора, содержит в себе полное и обстоятельное изложение тех оснований, по которым он дозволил «обратившимся из раскола» употреблять старопечатные книги и «именуемые старые обряды». Сначала он приводит девять оснований, или причин, по которым может быть дозволено желающим из обратившихся старообрядцев употребление старопечатных книг. Затем — восемь свидетельств в доказательство, того, что при единстве веры может быть дозволено различие обрядов2. Надо полагать, что архиепископ (потом митрополит) Гавриил и Святейший Синод оценили доводы Никифора и именно это способствовало тому, что начавшееся потом «дело об учреждении единоверия в Стародубье и в других местах» уже не встретило никаких возражений в Св. Синоде, а напротив, «нашло одобрение и поддержку»3. Однако, один из авторитетнейших иереархов Русской православной церкви того времени, митрополит Платон очень резко высказался против такого «снисхождения». Он опасался как бы «…все раскольники не стали домогаться этого… большая часть и тех, которые пришли к нашей Церкви оставят ее и примкнут к их шайке: невежды ближе к невеждам»4. Подобное соединение Московский митрополит считал возможным лишь при полном согласии: «…если желают соединиться, пусть присоединяются так, чтобы между нами и ними не было никакого различия: в противном случае, будет только хромание на оба колена».5 1   Письмо архиепископа Славенского Никифора к архиепископу Новгородскому Гавриилу, от 18 декабря 1781 года//Братское слово. 1892. Т. 1. С. 128.

  Письмо архиепископа Славенского Никифора к архиепископу Новгородскому Гавриилу, от 18 декабря 1781 года//Братское слово. 1892. Т. 1. С. 128. 2

  Смирнов П. С. История русского раскола ... С. 209.

3

  Нечаев В. В. Платон митрополит Московский в его отношениях к единоверию. Казань, 1903. С. 5–6. 4

  Там же. С. 6.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII века

54

Но Никифор Феотока апеллирует к другому сочинению того же митрополита Платона — «Увещание во утверждение истины», написанному в 1776 г. где было сказано: «…православная Церковь, хотя и защищает, как и должно, новыя книги, однако старинныя вовсе не порицает и не приказывает, даже не советует, воздерживаться от их употребления»1. Это был верный ход архиепископа. Позднее именно это утверждение и послужило основанием для последующих прошений старообрядцев «о дозволении употреблять им старопечатные книги в своей богослужебной практике». Архиепископ Никифор — по мнению исследователей, — является не только первым учредителем будущего Единоверия, но и его первым защитником.2 Продолжателем дела Знаменских «староверов» и епископа Никифора стал старообрядческий инок Никодим. Он принимал активное участие в исканиях старообрядцами архиерейства. Еще в 1765 г.Никодим участвовал в Московском соборе старообрядцев, где были «представители разных сект и согласий: ветловской поповщинской церкви, диаконовского согласия, перекрещеванцев: от поморян, федосиан и новоженов».Собор был созван с целью «отыскании архиерейства для старообрядчества». Впервые в подобном мероприятии приняли участие беспоповцы. «Общим согласием постановили за неотложное: иметь архиерея, по чину бывших до Никона. Составили план и новую форму посвящения в епископа. Назначили из среды себя единого в епископа, нескольких во священники, диаконы, иподиаконы и чтецы»3. Однако дальнейшие события показали несостоятельность данного начинания: «… Бог разрушил совет их, не допустил… придти опасному сему …»4. После этого собора Никодим сделался самым ревнивым искателем архиерейства для сторонников старой веры. В 1768 г. он, лично, «путешествовал за епископством» в Грузию, потом «принимал участие в посылке ходоков на Восток за древлеправославным архиереем в 1   Платон (Левшин). Увещание во утверждение истины. М., 1880. ПСС. Т. 6. С. 130. 2   Смирнов П. С. История русского раскола... С.209. См. также: Плотников К. История русского раскола … С. 195.; Братское слово 1892 Т.1. С. 121.

  Верховский Т. Искание старообрядцами в XVIII веке законного архиерейства. СПб., 1868. С. 2.

3

4   Иоаннов Андрей. Полное историческое известие о древних стригольниках и о новых раскольниках, так называемых старообрядцах, о их учениях, делах и разногласиях: собранное из потаенных старообрядческих преданий, записок и писем, церкви сошествия Святого Духа, что на Большой Охте. СПб., 1799. С. 96.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима...

55

1779 и 1781 гг.»1. Когда попытки старообрядцев «снискать себе епископа» не увенчались успехом, Стародубский инок «решился восстановить старообрядческую иерархию, заимствовать ее у православной церкви»2. Эту идею Никодиму, вероятно, подал граф П.А. РумянцевЗадунайский, наместник Малороссии (куда входило тогда и Стародубье). По крайней мере известно, что будучи в имении графа П. А. Румянцева-Задунайского — Вишенках, в 1781 г. Никодим вел разговоры о старообрядчестве и его отношении к господствующей Церкви. П. А. Румянцев-Задунайский, коснулся необходимости епископства для старообрядцев и подал мысль «искать старообрядцам архиерея открытым путем, т.е. просить Екатерину II и Св. Синод об определении к ним особого епископа и, таким образом, воссоединиться с Православием»3. При этом граф высказался лично оказать Никодиму помощь в этом деле. Совет Никодиму, видимо, понравился и он начал убеждать в этом других стародубских старообрядцев. «У старообрядческой «диаконовщины» начались деятельные совещания по предложению Никодима; посланы были письма к старообрядцам, не принявшим, в 1779 г. догмата «о перемазывании» жившим в Москве, Торжке, на Керженце, в Нижнем Новгороде и других местах. В то же время Никодим говорил очень горячие речи слободскому народу, указывая на изданное Св. Синодом «Увещание к раскольникам» митрополита Платона4, где, напечатано было, чтобы «всякий из них, безбоязненно подавал письменное и словесное мнение свое пастырям церкви, и будто все, требуемое ими, будет устроено по их желанию»5. Со своим единомышленником, иноком Герасимом (Князевым), Никодим в 1782 г. едет в Петербург «открыть членам Св. Синода намерения стародубцев и просить наставления, как им лучше поступить для достижения цели»6. В Москве Никодим встречается с Платоном, архиепископом Московским, в Петербурге — с митрополитом Гавриилом, с   Там же. С. 16.

1

  См.: Верховский Т. Искание старообрядцами в XVIII законного архиерейства. СПб., 1868. С. 2; Стрельбицкий И. История русского раскола. Одесса, 1889. С. 208. 2

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб., 1910. С. 17.

3

  См.: Верховский Т. Искание старообрядцами… С. 3–4.

4

  Макарий. История раскола… С. 355.

5

  Стрельбицкий И. История русского раскола… С. 208.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII века

56

псковским архиепископом Иннокентием и князем Потемкиным Таврическим. Все одобряют желания старообрядцев и обещают свое содействие. Дипломатия Никодима увенчалась успехом, он был представлен самой императрице1. Что же касается Платона, то в исторической литературе существует несколько точек зрения на то, какова была его реакция на прошение стародубских старообрядцев. Церковные историки — Макарий, Т. Верховский, И. Стрельбицкий, считали, что московский архиепископ очень благосклонно отнесся к их предложениям2. В. В. Андреев писалтак же, что «духовенство екатерининского времени, с митрополитом Платоном во главе, не было против уступок, если они могли привести к примирению»3. Но В. В. Нечаев сомневается в подобной лояльности Платона. Он отмечает: что «в своем письме от 1781 г. архиепископ упоминал о старообрядцах, которые просили дозволения употреблять старые книги и обряды, но им «по весьма серьезным соображениям было отказано». Сам же митрополит, если судить по его письму к Воронежскому епископу Мефодию, никогда не дозволял своим священникам совершать какую–либо церковную службу у раскольников, по их старым обрядам и старым книгам… потому, что «уступить нельзя без тяжкого предосуждения нашего святого обряда и книг, и авторитета церковного… без тяжкого оскорбления, и соблазна для других»4. Подобные высказывания, дают автору основания полагать, что изданное в 1766 г. «Увещание» было довольно конъюнктурным произведением, написанным в духе отношения к старообрядческой проблеме Екатерины II. Видимо «…мысль об условном присоединении старообрядцев, вычитанная между строками «Увещания», была очень далека от самого автора…»5 — замечает В. В. Нечаев. Вернувшись в Стародубье, «Никодим решился начать дело формальным порядком. В 1783 г. было составлено и подписано почти полутора тысячью раскольников прошение о воссоединении их с православной Церковью»6.   Там же. С. 209.

1

  См.: Макарий. История русского раскола… С. 355–357; Верховский Т. Искание старообрядцами… С. 5. 2

  Андреев В. В. Раскол и его значение в народной русской истории. СПб., 1870. С. 80.

3

  Цит. по: Нечаев В. В. Платон митрополит Московский… С. 26.

4

  Там же. С. 4.

5

  Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 195.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима...

57

Решение дела требовало личного присутствия Никодима в СанктПетербурге, и он отправляется туда вновь в 1783 г. Попути в Москву он встречался с митрополитом Платоном, беседовал с ним и подал ему прошение по своему ходатайству, с приложением 12 пунктов по соединению с Русской православной церковью. На пути из Москвы в С-Петербург, Никодим заезжает в Торжок, где «склонил многих старообрядцев к единомыслию в своем деле». Об этом он пишет в письме из Торжка в свой монастырь в Стародубье: «Уведомляю вас из Москвы, что 16 декабря выехал в намеренный пункт, и в тракте через град Торжок едучи, обретаем к оным, слава Богу, весьма всех согласных в ожидании нашего дела»1. В Торжке «от тамошних старообрядцев» Никодим заручился письмом к Санкт-Петербургскому митрополиту Гавриилу, в котором они писали: «Вашего святейшества преизливаем изобильно к нам щедротами мы усладительно питаем, чувствуем долг с высокоторжественным праздником Христова Рождества ваше святейшество всеобрадованно поздравить, а притом и засвидетельствовать нашу глубочайшую духа преданность вашему святейшеству и нижайшее повиновение, всепокорно прося притом нашего в любви союзника и подателя сего старца Никодима не лишить вашего святейшества благосклонности. И в чем возможно и благоугодно удовлетворить пожеланию, с которым надеяниям и пребудем»2. Приехав в Санкт-Петербург, Никодим остановился у некоего Ильи Иванова, приятеля новоторжского купца Ивана Свешникова, бывшего в «великой милости у князя Потемкина-Таврического». При содействии Ильи Иванова Никодим встречается с митрополитом СанктПетербургским Гавриилом и передает следующее прошение по «своему исканию»: «Предки нашего отечества, как духовные, так и светские, были природы и единства Великороссийской церкви. В царствование Царя Алексея Михайловича и в патриаршество Святейшего Никона, мы… отлучились единства Грекороссийской церкви… в рассуждении соблюдения древнего чиносодержания и двухперстного в крестном изображении сложения и прочего церковного старообрядчества. Но без главного правителя церкви, при одних отлучившихся от своих епархиальных архиереев Всероссийских священников, произошли разные секты, воспоследовали непримирительные распри, и в христи  Верховский Т. Искание старообрядцами … С. 20.

1

  Письмо новоторжских купцов к Санкт-Петербургскому митрополиту от 20 декабря 1783 г. // Т. Верховский. Искание старообрядцами … С. 21. 2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

58

Глава 2. Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII века

анских потребностях крайняя нужда. А как чувствуем, что Св. Синод, сожалея о нас, дозволяет в напечатанном в 1767 г. книжице «Увещания», на листе 82 каждому из отлучившихся изъяснить свое желание церковным пастырям, при чем и содержимые нами и за свято почитаемые как двухперстное в изображении святого креста сложение, так и прочие старинные церковные обряды признаем неразрушающими ни слова Божия, ни догматов веры, ни правил седьми вселенских соборов и девяти поместных, потому осмеливаемся Св. Правительствующий Синод всепокорнейше просить: не соблаговолено ли будет нам нижайшим быть при старообрядстве, в соединении Св. Восточныя и Грекороссийския церкви, через посредничество нижеследующих пунктов»1. В первом пункте Стародубские старообрядцы просили, чтобы были разрешены соборные клятвы 1656 и 1667 годов, возложенные на них от великороссийской Церкви, и порицания на их древние печатные книги и двуперстное сложение. Во втором пункте старообрядцы просят, что бы «отложены были строгие приемы 1720 г. для присоединения отлучившихся от великороссийской Церкви». Далее они предлагали прислать им при указе из Св. Синода независимого епархиального епископа — великоросса (пункт 3), который освятил бы церковь в Успенском Слободском монастыре по древнему чину (пункт 4) и постановил бы там на основании правил: Анкирских 13 и Антиохийских 10 иеромонахов и иеродиаконов по старопечатным книгам, с соблюдением всех древних обрядов (пункт 5) и чтобы все старообрядцы, как в малой, так и в Великой России, были под его паствой (пункт 6); седьмым пунктом своего прошения старообрядцы просили Синод снабдить их таинством св. мира, а в следующем — позволить не принимать в свое общение окрестных жителей — малороссцев, в виду их обливательного крещения (пункт 8). В пункте 9 стародубцы искали разрешения всех (беглых) их священников и диаконов, а также и монахинь и монахов, «из под наименования , по состоявшемуся в 1776 г. указу Св. Синода, светских изключить и позволить им отправлять всякое по их званию священнодействие церковное, постриженных же при старообрядчестве всякого звания и рода не перестригать, и впредь желающих в монашество, по силе государственных законов дозволить постригать» если только те и другие, прежде отлучившиеся от господствующей Церкви, будут следовать предлагаемым (старообрядцам) условиям единения с православными. По пункту 10, Успенский монастырь должен остать1   Прошение Никодима поданное им митрополиту С-Петербургскому от 28 декабря 1783 г. // Православное Обозрение. 1867. С. 511–512.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима...

59

ся вне штатов, на своем пропитании, но зато свободным, как и прочие монастыри, от подушных окладов, рекрутских наборов и от переводов братии из одной обители в другую. В заключении старообрядцы просили о том, чтобы каждому желающему соблюдать старообрядчество, было позволено состоять под паствой старообрядческого епископа (пункт 11) и никого бы не принуждали из купцов и мещан к бритью бороды и ношению немецкого платья (пункт 12)1. Собственно в пунктах воссоединения стародубцев с Церковью можно выделить три главных условия: первый — чтобы были разрешены клятвы на старые обряды; второй — что бы дозволено богослужение по старопечатным книгам и третий — чтобы прислан был «хорепископ», т. е. епископ, который, состоя в непосредственном ведении Синода, управлял бы делами всех старообрядцев2. В апреле 1783 г. Никодим встретился с князем Потемкиным и вручил и ему особое прошение: «Из числа общества придержащихся старообрядчества церковнаго… чувствуя через изданную в 1767 году книжицу «Увещание» матернее Ея Императорского Величества отличное великодушее; в книжеце сей, на листе 82, каждому из отлучившихся Грекороссийской церкви дозволяется желание свое изъяснять пастырям церковным. В рассуждении чего возымели смелость ведомства Новгородско-Северскаго, Курскаго наместничества и Новороссийской губернии жители, купцы, мещане и крестьяне — дать мне нижайшему, по общему совету, приговор за подписанием первостатейных и прочих обывателей рук, которых число на первый случай составляет до 1500, в том, чтоб явиться в Св. правительствующий Синод, с изъяснением 12 пунктов желания их, где всепокорнейшее просит, дабы соблаговалено было указом Ея Императорского Величества быть нам нижайшим в соединении святыя Восточныя и Грекороссийския церкви посредством означенного объяснения, которое и прошлаго 1783 г. 28 апреля вашей светлости от меня подано…»3. В феврале 1784 г. Г. А. Потемкин рассмотрел пункты стародубцев и сделал следующие замечания:4

  Пункты Стародубских старообрядцев // Православное Обозрение. 1860. Т. 4. С. 287–290. 1

  Православное обозрение. 1860. IV. С. 287–290.

2

  Прошение Никодима поданное князю Потемкину // Верховский Т. Искание старообрядцами в XVIII в. законного архиерейства. СПб., 1868. С. 25.

3

  Православное Обозрение. 1860. Т. 4. С. 287–290.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

60

Глава 2. Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII века Пункты старообрядцев, представленные Князю Потемкину в 1784 г.

Замечания Потемкина

1

2

1.

Произнесенныя (бывшим в царствующем граде Москве, в царство блаженныя памяти Великаго Государя, Царя и Великаго Князя, Алексея Михайловича, всея России Самодержца, в Патриаршество святейших Никона и Иосафа второго Патриархов, в 1656 и 1667годах, соборами, также и в 1720году чинопринятием) клятвы и поречения на двоеперстное сложение и на прочее некоторое древнее Грекороссийския церковное содержание Патриархов, разрешить

Клятва касается только до непокоряющихся святой Церкви, а которые присоединяются, те не надлежат

2.

Положенныя 1720 и во увещании 1765 годов приемы отлучившимся Грекороссийския Церкве отложить, а некоторых сомнительсту подлежащих на волю власти церковной и присоединяющихся оставить

В Новгородской Епархии таковых приемов вовсе нет, а приходящие касаются только на исповеди

3.

Прислать при указе Ея Императорскаго Величества из Епископы Сельские, Святейшего Правительствующего Синода поставленна- сиречь Хор-Епископы, отменены Соборами го из Великороссийской природы сельскаго Епископа в Слободской Успенский монастырь, состоящий в Новгородско-Северском Наместничестве, между вновь утвержденными, Зыбковским и Злынским, посадами, которому бы не относительне, до Епархиального Архиерея подлежать Святейшему Правительствующему Синоду с нижеследующим наставлением

4.

Прислать ему, чтоб по прибытии в имянованный монастырь, благословил к новопостроенной часовне прирубить олтарь и во имя пресвятыя богородицы чеснаго ея успения освятить церковь по чиносодержанию первенствующей Церкве

5.

В котором (монастыре) в разсуждение поместных соборов правил в Анкире 13, в Антиохи 10, поставлять ему, по собственному избранию, тамо монашествующих мужей благоговейных и искусных в чтении, писании во Иеродиаконы и Иеромонахи, и отправлять службу Божию, яко то вечерю, утренюю, литургию и прочее возследование церковное, по старопечатным книгам, которыя по велению блаженныя памяти Государя, Царя и Великаго Князя, Алексея Михайловича, всея России Самодержца, и по благословению Святейшаго Иосифа Патриарха, в царствующем граде Москве печатаны, не нарушая положеннаго в оных чиносодержания и двоеперстнаго сложения, как в благословении, так и в крестном себя знаменовании, и осмигласнаго пения Святаго Иоанна Дамаскина и прочаго старообрядчества

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима...

61

Окончание табл. 1

6.

Предписать ему как о живущих в Малой России, так и в разных епархиях Великороссийскаго государства, придержащихся Старообрядчества, по желанию их, освящать им церкви, и по собственному их избранию мужей благоговейных же и искусных в чтении Писания посвящать в диаконы, совершать в пресвитеры и быть под паствою его

7.

Таинством святого мира для церквей освящения и крещения младенцев снабдить из Святейшаго Синода.

8.

От окрестных поелику в рассуждении соблажняющихся о обливательном крещении, как духовных так и светских сообщениях в молитвенных храмах свободными предписать

9.

Иеромонахов, Священников и Иеродиаконов прежде сего в разсуждении содержания Старообрядчества церковнаго, отлучившихся Грекороссийской Церкви, которые согласными сему прошению себя объявят, и по справке явится, что правильному запрещению не подлежат, таковых из под наименования, по состоявшемуся в 1776 г. указу Святейшаго Синода, светских изключить и позволить им отправлять всякое по их званию священнодействие церковное, постриженных же при Старообрядчестве всякаго звания и рода не перестригать, и впредь желающих в монашество, по силе государственных законов дозволить постригать

2

Сего дозволить не можно, потому, что такой архиерей будет как патриарх вселенский.

«Совсем ненужная статья».

10. Вышеимянованный Успенский монастырь не включая в штат, оставить на своем пропитании, монашествующих же, как в оном, так и в прочих монастырях и селениях, сколько сему согласных будет, подушных окладов и рекрутских наборов свободить, и под начал никого из прочих Епархий не переводить 11. Дозволить впредь желающих соблюдать Старообрядчество церковное, которые согласными сему прошению себя объявят, составить по паствою имеемаго быть при Старообрядчестве Епископа

В тех местах, где назначиться

12. Как здешних, так и прочих в Великороссийских городах купцов и мещан имеемых составить под паствою того Епископа, к бритию бород и ношению немецкаго платья не принуждать

Брить бороды и носить платье Немецкое и без того принуждать не велено.

Г. А. Потемкин не просто помогал стародубским старообрядцам, он преследовал и свои, в какой-то мере корыстные цели. Князь «…всеми силами старался соединить проект Никодима с проектом переселения

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

62

Глава 2. Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII века

старообрядцев в Новороссию. При задуманном переселении… князю Г. А. Потемкину Никодимовы стремления представлялись «удобоисполнительными» по следующим соображениям: при переселении старообрядцев в Таврический край, с точки зрения Светлейшего, пришлось бы давать старообрядцам епископа на одно место их общего поселения, а не на всю Россию, как выходило по прошению Стародубцев, … при оседании на одном месте, согласники, по мнению Потемкина, имели бы право просить себе не хорепископа, уже упраздненного соборами, но епископа. Далее старообрядческому епископу тогда поручены были бы «старообрядцы» не разных мест России, а жители одной, двух областей»1. Чаяния же самих «стародубских старообрядцев» связывались прежде всего с «особым епископом». Задавшись исполнить, согласно своим обещаниям, предложение Никодима и его единомышленников, Потемкин, со своей стороны, дозволял быть под паствой будущего архиерея старообрядцам только тех мест, где назначится епископ. При содействии князя Г. А. Потемкина, Никодим подал следующее «Прошение в Синод»: «В Святейший Правительствующий Синод Слободского в Малой России Успенского монастыря строителя Никодима с братиею и с нижеподписавшимися обществами содержателей старообрядчества всепокорнейшее прошение. Предки нашего общества, как духовные, так и светские были природы и единства церкви Великороссийской. Но в царство блаженныя памяти Великого Государя Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всея России Самодержца, в патриаршество святейшего Никона от лета миробытия 7164 последовательно, мы нижайшие, потом в разные времена, отлучились единства Грекороссийская церкви. А некоторые и отечества, в рассуждении соблюдения древнего чиносодержания и двухперстного в крестном изображении сложения и прочего церковного старообрядчества. Преподаяние по закону христианскому треб от назначенных лет у нас отправляется по старопечатным книгам, которые наиболее по повелению блаженныя памяти Великих Государей и Великороссийских Князей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича всея России Самодержцев и по благословению святейших Филарета, Иосафа и Иосифа патриархов в царствующем граде Москве напечатаны, кроме архипастыря, одними отлучившимися своих епархиальных архиереев Великороссийскими священниками; чрез что яко без главного церкви правителя произошли разные толки, различные секты воспоследовали непримирительные ра1   Епископ Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 35.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима...

63

спри, и в христианских потребностях крайния нужды. А как чувствуем, что Св. правительственный Синод, сожалея о нас, позволяет в напечатанной в 1767 г. книжице «Увещание» на листе 82 каждому из отлучившихся старообрядчества, ради Грекороссийской церкви, желание свое изъяснить пастырям церковным, при чем и содержимыя нами и за свято почитаемая как двухперстное в изображении креста святого сложение, так и прочие старинные обряды церковные признает неразрушающми ни Слова Божия, ни догматов веры, ни правил седьми вселенских соборов и девяти поместных, потому и осмеливаемся св. правительствующий Синод всепокорнейше просить: не соблаговолено ли будет нам нижайшим быть при старообрядчестве, в соединении Восточныя и Грекороссийския церкви, через посредство нижеследующих пунктов (далее написаны все пункты условий примирения)».1 В стремлении стародубского старообрядчества соединиться с Церковью прослеживается основное желание — иметь особого епископа (хорепископа), подчиненного Св. Синоду. «Старообрядчество ищет сближения на почве грандиозного плана соединения старообрядцев под властью одного епископа, взятого у господствующей Церкви»2. Но в этом сближении было заинтересованно не только старообрядчество, но и светское правительство. «Столетний опыт показал светскому правительству, что старообрядчество достаточно упрочилось, что не следует больше относиться к старообрядцам, как относятся к непослушанию того или другого отдельного лица, что с ним должно поступать иначе, что с двуперстным сложением и другими обрядами не соединяется каких — либо неправославных мнений. При всей своей раздробленности старообрядчество между тем не теряло силы…»3. О стараниях князя Г. А. Потемкина Никодим писал в Стародубье своим единомышленникам: «…еже ли бы не его светлости (Потемкиным) старанием, то бы нам и в прошение входить было весьма не возможно. Но в рассуждении его отеческого старания чаятельно получить милосердие…»4. А. Г. Потемкин почти добился назначения епископа старообрядцам, но его внезапный отъезд в Новороссию «помешал окончить дело так, как он обещал Никодиму». Однако перед отъездом он успел   Всепокорнейшее прошение Никодима в святейший правительствующий Синод // Верховский Т. Искание старообрядцами… С. 26. 1

  Епископ Симон (Шлеев). Единоверие в своем… С. 32.

2

  Там же. С. 32–33.

3

  Письмо Никодима Стародубским старообрядцам от 5 января 1784 г. // Верховский Т. Искание старообрядцами… С. 27. 4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII века

64

«выхлопотать у императрицы Екатерины II «Высочайшее повеление о даровании старообрядцам священников для служения по древнему обряду». Данный документ был подписан императрицей 11 марта 1784 г.1 и имел следующее содержание: «Преосвященный митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский Гавриил! Вследствие прошения, поданного от имени жительствующих в Белорусских, Мароссийских и Екатерино­ славских наместничествах старообрядцев, мы желаем, чтобы ваше преосвященство сообщили преосвященным архиепископам Могилевскому и Славянскому о даче священников старообрядцам по их прошениям, о дозволении им службу Божию отправлять по их обрядам, дав знать сим архиереям, что таково есть наше соизволение, покуда общее по представленным от означенных старообрядцев просьбам последует дальнее распоряжение»2. Никодим был крайне доволен ходом дела. Вернувшись в Стародубье, 2 апреля 1784 г. он объявил об успехе своего предприятия и рассказал одальнейших своих планах. Однако претворять их в жизнь ему было не суждено. Вскоре после возвращения из столицы он умер от сильной простуды. За три дня до смерти, Никодим написал преосвященному Гавриилу «трогательное письмо», в котором просил: «…сопричислить его, Никодима, к избранному стаду сынов Церкви, дело же, начатое им, продолжить»3. Продолжателями дела Никодима, стали: иеромонах Иосаф, получивший в Греции сан архимандрита, монах Евдоким, «беглеца» Ивана Кузнецова, иеромонах Герасим, казначей Виталий, монах Яков Беляев и другие4. О смерти Никодима, они известили Г. А. Потемкина и П. А. Румянцева и «продолжили хлопотать о присоединении к православной церкви». Первые трое, в качестве уполномоченных, отправились в Петербург с просьбой к митрополиту Гавриилу оставить Иосафа «строителем пустыни Никодима», согласно воле последнего, и дозволить ему священнодействовать в ней. По времени, эта просьба старообрядцев, совпала с проектом переселения в Таврию старообрядцев из всех областей России. Ввиду этого, последовал Высочайший указ 1785 г., дозволяющий согласно постановлению от 11марта 1784 г. старообрядцам иметь «правильных священников и свободу Богослужения по старым обрядам», но с условием, что бы старообрядцы переселились на земли Таврической области, на левую сторону Днепра, «…где дозволены благо  ПСЗРИ. Т. XXII. № 16239, п. 9.

1

  Там же С. 28–29.

2

3

  Смирнов П. С. История русского раскола… С. 210.   Стрельбицкий И. История русского раскола… С. 210.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима...

65

словенныя церкви, где будет выстроено несколько приходских храмов и каменный монастырь»1. Впрочем, и для старообрядцев, которые останутся на прежних местах жительства, если они пожелают присоединиться к православной церкви, даны будут священники, для чего Стародубские слободы в церковном отношении подчинены были преосвященному Таврическому. При этом архимандриту Иосафу дано было миро и позволено совершать службы в Никодимовской Успенской пустыни2. Следует отметить, что именно к этому периоду относят появление понятия «согласники» или «соглашенцы». «Согласниками», по мнению исследователей,3 называли в XVIII в. тех, старообрядцев, которые пожелали присоединиться к православной церкви и принять «благословенное священство». Через несколько месяцев, Потемкин переводит Иосафа в Новороссийское наместничество настоятелем Корсунскаго монастыря. Этим переводом, преследовалась цель привлечь в Новороссийский край как можно больше старообрядцев. На деле же, этот перевод нанес только вред положению стародубских «согласников», т. к. они остались без священника. Так продолжалось около пяти лет. Все хлопоты «согласников» выпросить священников у архиепископа Таврического Амвросия, кончались неудачей, т. к. последний, не имел на это согласия князя Г. А. Потемкина4. Тогда стародубцы обращаются за помощью к митрополиту Гавриилу. С иноком Пафнутием старообрядцы посылают «слезное письмо с просьбой дать им священников». Прибыв в Петербург, Пафнутий знакомится со священником Охтинской церкви Андреем Журавлевым, который проникся тяжелым положением Стародубских старообрядцев и стал ходатайствовать за них перед митрополитом Гавриилом. Митрополит, не видя другого выхода, посылает самого отца Журавлева «устроить дела «согласников». В ноябре 1788 г. отец Андрей Журавлев прибывает в Стародубье5. Цель приезда Андрея Журавлева была двояка: исправление треб и образование приходов. Последнее представляло не мало затруднений, т.к. было связано с вопросом о храмах. Храмы принадлежали не одним «согласникам», но и старообрядцам. Завязалась тяжба, «потребовавшая   ПСЗ. Т. XXII. № 16239, п. 9.

1

  См.: Шлеев С. Единоверие в своем … 1910. С. 23.

2

  См.: Стрельбицкий И. История русского раскола… С. 211–212.; Плотников К. История русского раскола… С. 196.

3

  См.: Стрельбицкий И. История русского раскола… С. 211.

4

  Смирнов П. С. История русского раскола… С. 209.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII века

66

в виду упорства «несогласных» военной силы». Храмы были отняты, но, вследствие подкупности губернских властей, снова оказались в руках «несогласных»1. «О. Андрей Журавлев все же основал две церкви. В посаде Злынском — церковь во имя Вознесения Господня, а в Зыбковском — Преображения Господня (обе в 1789 г.) и приучил «согласных» к законному священству»2. Потрудившись три года в Стародубских слободах, о. Журавлев был отпущен к своей пастве в столицу, и «за ревностные труды» произведен в протоиереи. Мысль о соединении с Русской Православной Церковью на условиях единоверия, впервые осуществленная в Стародубье, нашла себе последователей в конце XVIII века и в других местах, например, в заволжских пределах и на Иргизе. Иргиз стал известен в истории раскола только во второй половине XVIII века, именно с 1762 г., когда выходцы из Польши — «раскольники», воспользовавшись «Монаршей милостью Всемилостивейшего манифеста», которым «дозволялось всем покинувшим отечество из-за религиозных несогласий возвратиться на родину, обещая всепрощение»3 — переселились в Саратовскую губернию, численностью 120 дворов. «Здесь, на протяжении 60 верст, по реке Большому Иргизу, где никакого не было поселения, и где природа изобиловала всеми дарами, эти выходцы вскоре завели небольшие скиты, куда начали сходиться на богомолье»4. Отдаленность от полицейской власти, густые леса, способствовали распространению здесь раскола. С того времени численность иргизских старообрядцев растет и Иргиз становится одним из центров раскола. В 1786 г. в Астраханскую епархию, в состав которой тогда входили места занятые иргизскими монастырями, архиепископом был назначен Никифор Феотока, бывший епископ Словенский и Херсонский5. Проводником же мысли Никифора о присоединении «раскольников иргизских монастырей к православной церкви на началах единоверия» стал известный «иргизский строитель» инок Сергий, настоятель Верхнее-СпасоПреображенского монастыря6. По мнению И.В. Стрельбицкого., «со  Там же. С.211.

1

  С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 35–36.

2

  ПСЗРИ. Т. XVI, № 11. С. 720.

3

  С-кий М. Исторический очерк… С. 37.

4

  Дубакин Д. Обращение Иргизских раскольнических монастырей в единоверие. Самара, 1883. С. 35.

5

  Дубакин Д. Обращение Иргизских раскольнических монастырей в единоверие. С. 33.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима...

67

мнения Сергия о присоединении к православной церкви были решены «Окружным посланием» архиепископа Никифора Феотоки и его ответами на 15 вопросов, поданных Сергием от иргизских старообрядцев»1. В 1790 г. Сергий обещал «именем всего общества» присоединиться к церкви, если ему будут даны удовлетворительные ответы. С этого времени, Сергий, со своим единомышленником, вольским купцом Злобиным, стал хлопотать в Петербурге, о вступлении в согласие с Православною церковью. «Злобин, был весьма нужен, в этом деле для Сергия, по своему влиянию на городских, сельских и даже скитских раскольников»2. Но иргизские старообрядцы, не приняли идей Сергия и он вынужден был бежать в Стародубье, где, и поселился. Позднее Сергий был посвящен в иеромонахи, а еще позднее стал настоятелем Успенского Новороссийской епархии «согласнического» монастыря. «Горько жалея о душевной гибели своих прежних собратий; чтобы подействовать на них каким-нибудь образом, он написал книгу «Зеркало для старообрядцев, непокоряющихся Православной Церкви», в которой отмечал: «Сие пишу единственно в их (старообрядцев) пользу, желая, да они узрят тот истинный свет, который меня осиял. И да обратятся на путь правды»3. Злобин же основал в городе Вольске «согласничество», где был принят «законный священник» в 1797 г. Однако попечитель раскольнической часовни Петр Волковойнов и его сторонники разрушили его, и старообрядцы города Вольска, вновь стали принимать для исправления треб беглых попов. Сам Злобин в конце жизни стал искренне православным. Иргизские же старообрядцы воссоединились с православною церковью только в 20-х годах XIX века4. В 1797 году «согласническая» церковь появилась и в г. Казани. Старообрядческие купцы Муравьев и Иванов «с прочими обывателями Казани, всего 28 человек, подали прошение на имя казанского архиепископа Амвросия о даровании им «благословенного» священства на условиях, как в южных губерниях, — и преосвященный, на основании именных Высочайших указов, удовлетворил их просьбу. Согласникам, был выделен храм, имени четырех евангелистов, при татарской слободе, а священником назначен Архип Андреев»5.   Стрельбицкий И. История русского раскола… С. 214.

1

  С-кий М. Исторический очерк единоверия. С. 47.

2

3

  Там же. С. 51.   Там же. С. 53.

4

  Смирнов П. С. История русского раскола… С. 212; См.: Шлеев С. Единоверие… С. 45. 5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII века

68

В 1798 г. «согласничество» было принято старообрядцами Нижегородской епархии. В этом же 1798 году, Св. Синод беспрепятственно удовлетворил подобные ходатайства последователей «старой веры» Торжка1, Твери2 и Верхнеудинского округа Иркутской губернии3. В декабре 1798 г. вступили в согласие с Русской православной церковью некоторые из петербургских поповцев4. Во главе петербургских единоверцев стоял Иван Милов. На открытии единоверческой церкви присутствовал сам император Павел I. «Смиренные прихожане… у левого клироса, положили шляпы и шапки на пол, вынули из карманов чётки, творили крестное знамение и поклоны по своему обычаю, по правую сторону, на царском месте, стоял государь, при нем вся царская фамилия и вельможи»5. Церковь стояла у Воскресенского моста и имела восьмиконечный крест и колокола. В 1800 году дозволено было устроить подобную церковь в Курске. До 1800 года почти все старообрядческие общества соединялись с православною Церковью на своих условиях. Но, большое количество прошений старообрядцев желающих соединиться с православною церковью, заставило власти выработать единые условия соединения. И такие правила, действительно, были выработаны в 1800 году, когда московские старообрядцы изъявили желание принять благословенных священников. Таким образом, мысль о соединении с Русской православной церковью в среде старообрядцев, возникла задолго до «Пунктов» митрополита Платона. Первым, кто на практике осуществил реализацию подобного соединения, идя на встречу просьбам старообрядцев села Знаменки Елисаветградского уезда был архиепископ Никифор Феотока. Большое значение для поступательного развития данного процесса имела и деятельность старообрядческого лидера инока Никодима. Постепенно воссоединение старообрядцев с Русской православной церковью приобретает масштабы общероссийского характера. Однако далеко не все старообрядцы шли на это в силу целого ряда тех или иных причин.

  Собрание постановлений по части раскола. СПб., 1860. Кн. I. С. 764.

1

  Собрание постановлений по части раскола. СПб., 1860. Кн. I С. 768.

2

3

  Там же. С. 761.   СПР. Кн. I. С. 766–768.

4 5

  Цит. по: Смирнов П. С. История русского раскола… С. 213.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.2. Становление Единоверия в Нижегородском крае...

69

2.2. Становление Единоверия в Нижегородском крае. «Пункты» нижегородских старообрядцев Одна из причин широкого распространения старообрядчества в Нижегородском Поволжье заключалась, по мнению некоторых исследователей, в «недостатке церковно-правительственного надзора»1. Под этим подразумевалось в первую очередь «недостаточное присутствие» церковной власти в регионе. По всем духовным делам, в том числе и «раскольническим», местные «начальные люди» должны были сообщать в столицу, так как именно патриарх как глава обширной патриаршеской области решал все духовные дела региона2. Другая причина заключалась в небольшом количестве православных церквей и храмов в районах Заволжья3. По данным 1679 г., в Нижегородской епархии, которая была учреждена в 1672 г., насчитывалось всего 378 церквей, и она значительно уступала по этому показателю епархиям, значительно меньшим по территории и населению4. Распространению раскола способствовали и всевозможные «попущения» со стороны органов надзора. В конечном итоге это привело к тому, что «возможности общения здешних раскольников с другими раскольниками разных местностей»5были достаточно активными. В 1673 г. власти сообщали, что «ходят… по деревням чернцы, а иные и сами на себя без благословения накладывают чернеческое платье, а с собою носят книги и тайно их простолюдинов прельщают воровски… 1   Архангелов С. А. Среди раскольников и сектантов Поволжья. Историкобытовые очерки раскола и сектанства в Нижегородском крае. СПб., 1899. С. 12–13. 2   Морохин А. В. Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии во второй половине XVII — первой половине XVIII вв. (1672–1762 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н. Новгород, 2005. С. 64. 3   Смирнов П. С. История русского раскола… С. 181; См.: Щапов А. П. Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутреннем состоянием русской церкви и гражданственности в XVII в. и первой половине XVIII в. Казань, 1859. С. 373. 4   Водарский Я. Е. Население России в конце XVII — начале XVIII в. М., 1977. С. 83.

  Полный Православный Богословский Энциклопедический Словарь. М., 1992. Репринтное издание. Т. II. С. 1256.; См.: Смирнов П.С. История русского раскола… С. 126.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

70

чтобы они ко церкви не приходили, а молились в домах… и священников не почитали… и отцов духовных у себя не имели»1. Дело усугублялось еще и тем, что в епархии, по мнеию специалистов, не была проведена унификация ведения церковных служб и совершения обрядов со времени церковных реформ патриарха Никона. Данный факт, в связи с отсутствием полномасштабного контроля над церковной жизнью региона в 50-х — начале 70-х гг. XVII в., не кажется удивительным. Священники нередко совершали службы по старопечатным богослужебным книгам, мотивируя свои действия тем, что «новоисправных книг имеется оскудение». Естественно, что, не проводя пропаганды «раскола» и «церковного противства», многие крестьяне, привыкшие совершать обряды «по старому», предпочитали старопечатные богослужебные книги. Соответственно, предпочтение прихожанами отдавалосьтам священникам, которые совершали обряды «по старому»2. Таким образом, к началу XVIII в. Нижегородский край становится «центром старообрядческого раскола»3. Повляется множество скитов. Особо известными были: Смольяны, Лаврентьевский, Софрониев, Онуфриевский, самый известный из женских скитов — Оленевский. Всего по подсчетам исследователей существовало до сотни обителей4. Сюда бежали старообрядцы со всей России и не только из-за тяжести налогов и повинностей, но и «ради душевного спасения». В 1713 г. боярский человек Лаврентий Баторов подал два «доносительных» письма, в которых писал, что «в Керженской волости Казанской губернии Балахонского уезда есть починки Ларионов, Семенов и многие другие, и между тех починков лес и по тому лесу селятся всякого чину люди, сходцы с Москвы и с разных других городов … податей никаких не платят», а идут они в те края «от брадобрития»5. Наглядно распространение раскола в Нижегородских пределах подтверждают цифры, опубликованные в работе А. П. Щапова «Земство и 1   Румянцева В. С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. С. 187–189. 2   Морохин А. В. Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии во второй половине XVII — первой половине XVIII вв. (1672–1762 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н. Новгород, 2005. С. 70. 3

  ППБЭС. М., 1992. Репринтное издание. Т. II. С. 1256.

  Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул, 1999. С. 132. 4

  Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого. Т. 3. Кн. 2. СПб., 1888. С. 605.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.2. Становление Единоверия в Нижегородском крае...

71

раскол»: «В трех уездах: Балахнинском, Семеновском и Макарьевском, в начале XVIII в. насчитывалось 30 тыс. «раскольников», что составляло более трети тогдашнего населения уезда»1. Такое положение не могло не привлечь внимания как светских так и церковных властей к духовным делам в епархии. С начала XVIII в. начинается миссионерская деятельность Русской Православной Церкви среди старообрядцев Заволжья. Основоположником «противораскольнической» деятельности на Нижегородчине был Исаакий, в схиме Иоанн, основатель знаменитой Саровской пустыни. Однако его деятельность среди заволжских старообрядцев продолжалась недолго, и дальнейшее «дело обращательное из раскола людей» было связано с именем епископа Питирима2, которому Иоанн «помыслил… бить челом о новообращихся, чтобы он о них попечение имел во всем»3. Поначалу Питирим действовал исключительно по собственной инициативе, и лишь в 1707 г. Петр I посылает на имя миссионера указ: «…в Балахонском и Юрьевецком уездах всех раскольнических старцев и стариц и бельцов и учителей их от расколу обращать и к соединению святая   Щапов А. П. Земство и раскол. СПб., 1862. С. 81.   Сведения о происхождении Питирима крайне скудны и противоречивы. Достоверно известно лишь то, что происходил он из «податных» сословий, о чем свидетельствует тот факт, что в 20-х гг. XVIII в. в Нижнем Новгороде «своими домами» жили племянники Питирима — Владимир и Иван Ведерницины. Поначалу Питирим был ярым «приверженцем старой веры» и жил некоторое время в одном из старообрядческих монастырей на Ветке, где, как впоследствии признавал сам Питирим, «прежде обращения моего ко святой церкви аз уставщиком был». Затем Питирим переходит в официальное православие и уже с 1704 г. значится строителем Николаевского, «что на болоте», монастыря в Переяславле-Залесском. Именно, в Никольском монастыре, в начале XVIII в., произошло и знакомство Питирима с Петром I, во многом определившее его дальнейшую деятельность. По мнению Н. И. Субботина, переход Питирима в Заволжье состоялся в 1705 г. (Описание документов и дел, хранящихся в архиве. Св. Синода. Т. VII. СПб., 1885 г. № 388.; Гурий. Сказание о миссионерских трудах Питирима. М., 1889 С. 2.) Подробно деятельность Питирима в Нижегородской епархии представлена в работах Морохина А. В. Церковнополитическая деятельность нижегородского архиепископа Питирима в послепетровскую эпоху / А. В. Морохин. Мининские чтения. Материалы докладов научных конференций. — Н. Н., 2001. — С. 87–94; Морохин А. В. Питирим и его роль в борьбе со старообрядчеством в первой половине XVIII в. /А. В. Морохин // Дискуссионные вопросы Российской истории. Материалы IV межвузовской научно-практической конференции «Дискуссионные вопросы Российской истории в вузовском и школьном курсах». — Арзамас, 2000. С. 56–62. 1 2

  Иоанн. Сказание о обращении раскольников Заволжских. 1700–1705// Братское Слово. 1875. Кн. 4. С. 520.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

72

церкве приводить» и с ними «о вере христианской греческого закона чинить свободный разговор невозбранно»1. С этого времени деятельность миссионера принимает официальный характер. Указом от 13 марта 1715 г. Петр I подтвердил оказывать Питириму всякое содействие, угрожая смертью «за каждое препятствие: «Ежели кто в сем святом деле ему препятствовать будет, тот без всякого милосердия казнен будет смертию, яко враг святыя Церкви…»2. Помощником Питирима в борьбе с расколом стал гвардии капитан Юрий Ржевский (нижегородский вице — губернатор с 1718 г. — авт.). В ходе своей деятельности Питирим «не гнушался в том числе и подлога». Широкую известность получило так называемое «Соборное деяние на еретика Мартина», которое использовалось Питиримом в качестве одного из основных аргументов в доказательство «древности троеперстия»3. Разоблачение «Деяния» как фальшивки стало достоянием гласности среди широких слоев старообрядчества4. Указами от 1714 г. и 1716 г. Петр I распорядился провести перепись старообрядцев и, «записав в раскол», велел обложить их двойным окладом. Это свидетельствовало о легализации сторонников старой веры, которые теперь, заплатив двойной оклад, могли жить открыто «без всякого сомнения и страха».5 Население обязывалось ежегодно ходить на исповедь к приходским священникам. В случае непосещения исповеди накладывался штраф. На основании исповедальных ведомостей появились «тайные сторонники раскола», на которых затем накладывался «двойной оклад»6. С введением этих указов в Нижегородском Поволжье сложилась неординарная ситуация. Несмотря на царское повеление, перепись старообрядцев не была проведена. Данное обстоятельство можно объяснить не столько симпатиями вице-губернатора к расколу, сколько массовым   Цит. по: Макарий. История Нижегородской иерархии //Памятники церковных древностей. Н. Новгород, 1999. С. 54.

1

  Там же. С. 616.

2

  Морохин А. В. Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии во второй половине XVII — первой половине XVIII вв. (1672–1762 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н.Новгород, 2005. С. 90–92.

3

  Описание документов и дел, хранящихся в архиве Св. Синода. Т. VII. СПб., 1885. № 388. 4

  ПСЗ. Т. V. № 2991, 2996.

5

  Там же.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.2. Становление Единоверия в Нижегородском крае...

73

распространением двоеперстия1. В донесении царю Питирим сообщал о невыполнении духовенством указов: «Предшедшим Вашего Царскаго Пресветлаго Величества указом повелено всем исповедоваться, а не исповедавшихся штрафить, а раскольников окладовать, зело обращению слогательно было; и ибо содияся тому препятствие велие, попы едва не вси укрыли раскольников, ово писали исповедающимися, ово никак не писали, а на которых в губернии ландратам и поданы росписи, но по указу ни штрафов, ни расколщикам окладу не положено…»2. Таким образо данное мероприятие оказалось не состоятельным. Исходя из этого Питирим решает усилить «идеолгический аспект» противодействия расколу. Старообрядцы по егозамыслу, должны были публично признать свою «неправоту». Для этой цели был организован со старообрядцами в селе Пафнутьеве Балахнинского уезда. Питирим, пытаясь вызвать старообрядцев на «разглагольствование», написал и отослал чернораменским старообрядцам дьяконова согласия 130 вопросов. Раскольники прислали ему 240 своих вопросов. Позднее ответы Питирима были опубликованы, под название «Пращица духовная». Это обстоятельство стало одним изосновополагающих противораскольничьих изданий. Керженские старообрядцы прислали свои ответы только в 1719 г., автором их был лидер Выговских старообрядцев Андрей Денисов, данное сочинение получило название «Керженские» или «Дьяконовы ответы». Осенью 1719 г. Питирим приглашает старообрядцев для беседы по поводу их сочинения. В результате старообрядцы признали свою неправоту, старец Варсонофий, инок Ион и дьякон Александр перешли в православие3. В 20-х годах Питирим выступал инициатором проведения подобных диспутов со старообрядцами и в других центрах раскола. В исследовательской литературе существует мнение, что из лиц, обратившихся из «раскола» в православие, Питиримом была организована своеобразная миссионерская школа4. Из миссионеров-учеников Питирима наиболее известными были Неофит, посланный в 1722 г. «для разглагольствования с раскольниками» на Выг, и Иосиф Решилов, ездивший с этой же целью в другой старообрядческий центр — на Ветку. 1   Морохин А. В. Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии во второй половине XVII — первой половине XVIII вв. (1672–1762 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н.Новгород, 2005. С. 125.

  Доношение Питиримово о раскольниках // ЧОИДР, 1860. С. 282.

2

  Стрельбитский И. История русского раскола… С. 200.

3

  Смирнов П. С. История русского раскола…С. 184.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

74

Однако эти миссии учеников Питирима не увенчались успехом как из-за уклонений старообрядцев от «собеседований», вызванных недоверием к официальной церкви после диспута 1719 г., так и из-за активного использования миссионерами гражданской власти1. Идеологическое воздействие на старообрядцев не привели к значительному снижению их количества. В 1719 г. «раскольников» в Нижегородском крае насчитывалось 86 тыс. человек «обоего пола», на каждую тысячу жителей приходилось 283 раскольника2. Более того по мнению Морохина А. В., в Нижегородском крае имелось еще достаточное количество (почти 29 тыс.) старообрядцев, «укрываемых приходским духовенством»3. Опираясь на поддержку царя, Нижегородский владыко проводит ряд миссионерскиз мероприятий по «уцемлению раскола в епархии». По сведениям отчета Ю. А. Ржевского в 1718-1724 гг. в Нижегородском Поволжье было переписано 122258 старообрядцев. В ходе второй переписи в 1730–1735 гг. их численность снизилась до 18186 человек. Это произошло как вследствие массовых обращений старообрядцев в официальное православие так и бегства в другие районы страны4. В 1737 г. число старообрядцев Нижегородской епархии составляловсего 6822 человека, а вскоре уменьшается и вовсе до 5000 человек5. Однако необходимо заметить, что в основе этих цифр лежат данные исповедального учета, которым по мнению исследователей, свойственна крайняя недостоверность.6. И все же следует признать, что деятельность Нижегородского владыки способствовала резкому снижению количества ста1   Морохин А. В. Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии во второй половине XVII — первой половине XVIII вв. (1672–1762 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н. Новгород, 2005. С. 107.

  Щапов А. П. Земство и раскол… С. 81.

2

  Морохон А. В. Приходское духовенство и старообрядчество в Нижегородском Поволжье в первой половине XVIII в. // Старообрядчество: история культура, современность. Вып. 9 М., 2001. С. 68.

3

  Бухерт В. Г. Численность и социальный состав старообрядцев Нижегородского края по итогам переписей первой половины XVIII в. // Публицистика и исторические сочинения периода феодализма. Новосибирск, 1988. С. 129. 4

  Мельников П. И. Отчет о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии // Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии Т. 9. Н.Новгород, 1910. С. 6–7.

5

  Мельников П. И. Счисление раскольников // Русский Вестник. 1868. № 2. С. 403–404.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.2. Становление Единоверия в Нижегородском крае...

75

рообрядцев в епархии и в целом ослаблению позиций старообрядчества в России1. После смерти архиепископа Питирима, раскол в Нижегородской епархии несколько восстанавливает свои позиции, но все же, к середине XVIII в. Керженец так и не достиг своего бывшего положения как лидирующего центра поповского согласия. Получившая распространение в конце XVIII в. идея «согласничества» находит своих последователей и на Нижегородской земле. В 1797 году с представлением в Св. Синод обратился Нижегородский епископ Павел. Он сообщал, что в его епархии нашлось до тысячи старообрядцев, желающих получить «благословенных священников». Нижегородские старообрядцы представили 14 пунктов условного соединения их с Русской Православной Церквью. Они просили: во-первых, «определять к их церквям в священники или из наличных православных священников, или же из вновь поставляемых по их выбору, или же из числа отбегших в прежнее время от Великороссийской Церкви попов». Согласно пункту 2, — их просьбы, данные священники должны были служить «в избравших их приходах по старопечатным книгам, с точным соблюдением старых обрядов, не присовокупляя к себе от Великороссийской церкви других священников». Одним лишь св. миром они заимствовались, как значилось в 3 пункте, от православных, дарами рукоположения и покаяния. «Согласнические» священники, по пункту 7, должны были исповедоваться у таких же как они, пошедших на соединение с Русской православной церковью, а в случае недостатка в таковых, — у православного архиерея». Церкви (храмы), по требованиям 4-го пункта, «должны были тоже освящаться на древних антимистах». До устройства же их храмов настоятели, как говорилось в пункте 5, «должны были ездить с целью заготовления, например, запасных даров» в другие «согласнические» монастыри и церкви, «где они есть». «Согласнические» священники, исходя из 6 пункта, не должны были требоваться «ни в какия соборныя моления Великороссийских церквей». Православные, исключая Высочайших особ, «знаменующиеся тремя перстами и брады бреющие» не допускались в храмы старообрядцев — «согласников». К обществу последних могли принадлежать лишь те из православных, которые держались старых обрядов. В пункте 8, на «согласнические» приходы, на их священнослужителей Духовная Консистория не должна была распространять своей власти. Согласно пункту 9, сами епископы должны были 1   Морохин А. В. Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии… С. 152.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

76

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

благословлять «согласников» и их духовенство не иначе как двуперстно. Они обязывались также наказывать, подвергать эпитимье «согласническое» духовенство лишь при их же старообрядческих монастырях и церквах (п. 10). Епитимье епископ мог подвергать и прочих мирян, например, за нерадение в деле исполнения христианского долга исповеди. Но за то «согласники» не обязывались платить за упомянутое упущение положенных прежними правительственными распоряжениями штрафов (п. 12). В пункте 13 предусматривался даже покрой одежды священноцерковнослужителей. Он должен быть такой же, какой и у православных. В пункте 14 своих условий они предлагали представителям православия, «взаимно предать молчанию и суду Божия прежние клятвы, распри и поношения, происходившия в обрядах между Великороссийскою Церковью и старообрядствующими, и просить Господа Бога о даровании мира Христоподражательной среди них любви для соблюдения той и другой стороной изложенного в условиях и на все будущее время и без нарушений»1. Необходимо отметить, что «условия» нижегородских старообрядцев во многом были схожи с «условиями» Стародубцев. Нижегородцы, пожалуй, лишь более подробно регламентируют свои отношения с Церковью. На «Пункты нижегородцев» были сделаны замечания следующего характера: В шестом пункте: «присоединение впредь к церкви их, незаписных старообрядцев, усердствующих в содержении древлецерковных обрядов, которого им согласно мнению Преосвященного Нижегородского не дозволять». Относительно требуемого ими в десятом пункте: «Подтверждения учиненных до сего ими священнодействий и между прочим монашеского пострижения, если будет препятствия со стороны Гражданского Правительства». В одиннадцатом: «Исключить, чтобы священники их впадшие ко исполнению епитимии посылаемы были в их же старообрядческие монастыри, объявить им, что поелику монастырей вновь строить Духовным Регламентом запрещено, да и самое монашествующих количество имянными Высочайшими указами ограничено, то покуда не будут они иметь дозволения о устроении у себя особых монастырей и в них содержать монахов, до тех пор нынешних их монастырей и монашествующих за действительных признавать не можно; когда же им на то дозволение последует, и о том откуда надлежит Епископу Нижегородскому дано будет знать письменно, тогда в принятии в монастыри их желающих из 1   ПСПРВПИ (1796–1801 гг). № 189; См.: С. Шлеев. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб., 1910. С. 45–46.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.2. Становление Единоверия в Нижегородском крае...

77

старообрядцев и в пострижении их в монашество поступлено быть имеет по силе Духовного Регламента и в подтверждении онаго последовавших имянных Высочайших указов, а до того священников их, оказывающихся в преступлениях подлежащих духовной епитимии, не посылая в монастыри, исправлять ему Преосвященному другими по рассмотрению средствами». Наконец в двенадцатом пункте замечание было следующего характера: «Что следует до требования сих просителей в пункте 12, то внушить им, хотя имянным указом 1765 г. сентября 30-го дня за небытие у исповеди штраф возложен на тех только жителей, кои в расколе не окажутся, но с записных по прежним узаконениям раскольников тот штраф не взыскивался потому, что они платили тогда двойной оклад, а как оный по имянному Высочайшему указу 1782 г. июля 20-го дня с них сложен, имя раскольника существовать уже перестало и в книгах вписывается каждый по своему званию,… вследствие чего по поводу сообщенного из Правительствующего Сената ведения, чтобы согласно мнению правившаго должность Генерал-Губернатора Пермскаго и Тобольскаго генерала-поручика Кашкина светская власть не вмешивалась в различие, кого из жителей в число правоверных, или в числе заблуждающихся почитать, но наблюдала бы над всеми вообще, дабы каждый поступал по предписанным государственным узаконениям, и от Св. Синода в Епархии, куда следовало, предписано, чтоб в ведомостях духовных более раскольников не именовать, а записывать с прочими жителями, означая только кто был у исповеди, а кто не был. По каковым обстоятельствам и сии просители от платежа за небытие у исповеди, положенного помянутым именным Высочайшим указом, штрафа свободны быть не могут и не должны тем паче, что и дозволение им по желанию их иметь у себя особую церковь и своих священников дается единственно для того, чтобы они не были удалены от исполнения всех церковных таинств, (особливо же исповеди и причастия Святых Тайн) исповедаться и приобщаться Святым Тайнам, в рассуждении промыслов их, могут и кроме постов в другия времена года»1. К тому же, с нижегородских старообрядцев повелевалось «взять… письменное обязательство, чтобы во всех отправляемых ими по старопечатным книгам церковных служениях воспоминаемы были, где следует, Высочайшия имена как Его Императорского Величества, равно Святейший Синод и Епархиальный Архиерей, по изданной на то от Святейшего Синода форме»2.   ПСПРВПИ (1796–1801) № 189.

1

  ПСПРВПИ (1796–1801) № 189.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

78

В ответ на ходатайство нижегородских старообрядцев «о присоединении их на просимых условиях» 12 марта 1798 г. состоялся именной Императорский указ Святейшему Синоду. В нем говорилось: «Рассмотрев доклад, поднесенный от Синода по представлению в оный епископа нижегородского, повелеваем, жительствующим в тамошней епархии старообрядцам позволить иметь у себя церковь и особенных священников, рукоположенных от епархиального архиерея для отправления службы Божией по старопечатным книгам, сходственно с представлением помянутого епископа, которого собственному усмотрению предоставить исправление тех священников, в случае каких — либо учиненных ими преступлений духовной епитимии подлежащих. На сем основании Синод может равномерно дозволение давать и по другим епархиям, когда из оных вступать будут впредь подобныя о старообрядцах представления или прошения» 1. Особенно важным в данном указе был тот факт, что оговаривалось равномерное дозволение давать и по другим епархиям, подобные разрешения. Это и было то «дальнейшее решение», обещанное Екатериной II в указе 1784 г. Поэтому, в последующие годы, уже в царствование Павла I, начинают издаваться указы о предоставлении старообрядческим общинам Казани, Торжка, Твери права иметь церкви и священников «для отправления службы Божией и исправления треб по старопечатным книгам» по примеру нижегородских. Однако духовное начальство на местах не всегда было согласно с решениями Св. Синода. Нижегородские «соединенцы» не сразу получили разрешение иметь свою церковь. Епископ Павел не решил данного дела2. Лишь через некоторое время, в конце 1798 г., епископ Вениамин II, сменивший епископа Павла на нижегородской кафедре, позволил старообрядцам совершать богослужения в Духовской церкви, которая до учреждения штатов была монастырской и до 1845 г. находилась в кремле, около губернаторского дома3. Существует достаточно устойчивое мнение, будто с учреждением Единоверия раскол в Нижегородской епархии «был потрясен в своих основаниях и много потерял свою силу и значение»4. Однако данное утверждение вызывает определенную долю сомнения в силу того, что,   ПСЗ. Т. XXV. № 18428.

1

  ГАНО. Ф. 570. Оп. 555. Д. 50. Л. 8.

2

  Бугрова М. С. Нижегородское единоверие на стыке веков // Старообрядчество: светское и церковное законодательство XVII–XVIII вв., Арзамас, 2001. С. 77.

3

  С-кий М. М. Исторический очерк Единоверия. С. 178.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 г.

79

во-первых, «раскол был потрясен» в Нижегородской епархии деятельностью архиепископа Питирима и его последователей; во-вторых, учреждение Единоверия говорило скорее о начале «процесса присоединения» старообрядцев и Русской православной церкви, а не о его завершении; в-третьих, в то же время количество единоверцев в Нижегородской губернии было несоизмеримо меньше в сравнении с «записными» и «тайными» сторонниками «староверия».

2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 года До 1800 года почти все старообрядческие «общины» соединялись с Русской Православной Церковью на своих условиях. В 1798 г. право «иметь церковь и священника, для отправления службы Божией и исправления треб по старопечатным книгам» получили старообрядцы города Торжка1, подобное разрешение получают сторонники старой веры Верхнеудинской округи2, Санкт — Петербурга3 и города Твери4. Большое количество старообрядцев, желающих соединиться с Русской православной церковью, заставило власти выработать единые условия соединения. Это было связано с прошением московских старообрядцев о «соединении». В начале 1799 г. москвичи отправляют своих поверенных в Петербург. «В хлопотах они успели, священники были обещаны просителям», И тем не менее, они остались недовольны, а именно тем, что даруемые им священники должны были возносить моление на царя. «Раскольники» ответили, что не желают поминать по напечатанным формам и табелям ни императорской фамилии, ни Св. Синода ни епархиального архиерея. Тогда император повелел прекратить с ними всякое сношение»5. Несмотря на это московские поповцы составили подробные условия, на которых они желали получить «правильное священство». Условия состояли из 16 пунктов6, и представляли собой «отчасти старые правила»,   СПР. СПб., 1860. Кн. I. С. 757.

1

  Там же. С. 761.

2

  Там же. С. 766.

3

  Там же. С. 768.

4

  Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 198.

5

  См.: ПСПРВПИ (1796–1801 гг.) № 548; Условия московских старообрядцев // Шлеев С. Единоверие. СПб., 1910. С. 54–59.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

80

указанные ранее в прошениях стародубских «согласников», а «отчасти новые». Схожесть со стародубскими правилами прослеживаются в следующем: разрешение клятв и позволение служить по старопечатным книгам; назначение священников из наличных православных или вновь поставляемых, но отнюдь не из беглых попов; оставление звания иноков за теми, которые принимали монашество в расколе; получение мира от епархиального архиерея. Нововведения в правилах касались отношений с православной Церковью. Московские старообрядцы просили: чтобы их храмы освящались своим духовенством или же преосвященным, но непременно, по старопечатным книгам; антиминсы употреблять в их освященные 5-ю первыми патриархами или вновь освященные по старопечатным книгам; тех священников, которые служат у них, не требовать на общие соборные моления и крестные ходы, но отправлять им моления в своих церквях, также, не принуждать к допущению на моление изображающих на себе крестное знамение тремя перстами и бреющих бороды, кроме Высочайших особ; напротив, православным, издавна удалившимся от общения с Русской православной церковью, не возбранять переходить к ним; духовенству, служащему при «соединенских» приходах, подчиняться непосредственно преосвященному, помимо других епархиальных учреждений; их священникам исповедоваться только у священников состоящих в соединении с Русской православной церковью; преосвященному благословлять этих священников двуперстно; священнодействия и другие требы христианские, совершенные бегствующими иереями, оставить в существующей силе, за исключением совершенных неправильно, равно и тайн, совершенных в Греко-российской Церкви, не поправлять.; не воспрещать православным приобщаться святых тайн «соединенских» священников, а «соединенцам» — у православных; вступивших в «союз» с Церковью, почему-либо не бывших у исповеди и св. причастия, не штрафовать, а наказывать их духовным отцам; браки, где одна половина православная, а другая состоит в «соединении», венчать по согласию брачующихся; раздорам и хулам за содержание обрядов и книг, ни с какой стороны не быть1. Поданно «Прошение» было в мае 1799 г. на имя самого императора, в обход митрополита Московского Платона2, чему он, по его словам «…   Там же. С. 214–215.

1

  Митрополит Платон (1737–1812 г.), до пострижения в монашество — Петр Георгиевич Левшин, родился в семье причетника (впоследствии священника) в селе Чарушникове, недалеко от Москвы. Обучение начал в Коломенской духовной семинарии, затем в Славяно-греко-латинской академии в Москве. По окон2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 г.

81

был весьма рад тому, что сие дело трудное и опасное (его) миновало»1. Император Павел благосклонно отнесся к просьбе представителей московского старообрядчества, и переадресовал «Прошение» Московскому митрополиту. Платон рассмотрел данный документ сторонников старой веры и, отредактировав его, представил императору Павлу I. 27 октября 1800 г. вышел именной указ Павлв I: «По прошению московских старообрядцев об устроении в Москве церки, представление Московского Митрополита Платона находя сообразным указу Нашему в день 12 марта 1798 г., которым дозволили Мы, по всем Епархиям таковое старообрядческих церквей устроения, повелеваем церковь старообрядцам дать, и впредь дозволять устроение сие на подобном основании»2. Но в тот же день Св. Синод заслушал предложение Петербургского преосвященного с объявлением Высочайшего указа и прошения Московских старообрядцев, желающих соединиться с Русской православной церковью, и тогда же постановил: «Как дело сие окончание восприняло по силе Высочайших указов, потому изготовленное по рассуждению Св. Синода в журнале 24 августа определение оставить без действия»3. Условное единение старообрядцев с Церковью должно было на будущее время основываться на «Мнениях» митрополита Платона, составленных им на основе Пунктов «Прошения» Московских старообрядцев4. Московский митрополит существенно «отредактировал» подход старообрядцев к данной проблеме, выразив этим позицию большинства иерархов Русской православной церкви к явлениям подобного рода. В силу собой исключительности и важности данного документа, представляется целесообразным представить его полностью. чании академии в 1759 г. Платон был рукоположен в иеромонахи и назначен префектом и преподавателем философии в семинарии Троице-Сергиевой Лавры. В 1766 г. он возведен в сан архимандрита, в 1770 — архиепископа Тверского. С 1775 г. становится архиепископом, а с 1787 г. — митрополитом Московским. На этом посту начал большую работу по упорядочению церковной жизни в Московской епархии, много трудился для того, что бы поднять образовательный, материальный и социальный статус духовенства. В 1763 г. обратил на себя внимание императрицы Екатерины Великой, был знаком с А. г. Разумовским и И. И. Шуваловым. Карташев А. А. Очеки по истории русской церкви. М., 1997. С. 491–497; Солнцев Н. И. Провиденциальная историческая концепция в трудах русских историков клириков XVIII–XIX вв. Н. Новгород. 2005 г. 1   Нечаев В. В. Платон митрополит Московский в его отношениях к единоверию. Казань , 1903. С. 5–6.

  ПСЗРИ, Т. XXVI. № 19621.

2

  Прибавление к «Церковным ведомостям». 1900. С. 1873.

3

  ЦАНО. Ф. 2. Оп. 4. Д. 1099 (1844).

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

82

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

Пункты условного соединения московских старообрядцев с Русской Церковью и замечаниями на них митрополита Платона1 Прошение московских старообрядев, поданных митрополиту Платону

Пункты условного соединения старообрядцев с Русской православной Церковью митрополита Платона

1

2

1. Дабы Святейший Синод разрешил преждеположенныя клятвы на двоеперстное сложение и другие подобные сему обряды

1. От клятв, прежде на них возложенных, разрешить, ибо хотя Церковь на них оныя возложила праведно, что они и сами признают, почитая ими себя связанных, и от оных просят разрешения, но как ныне они сближаются, или паче, соединяются с Церковью, и истину её, и таинства и священство её признают действительным, то и потребно сие разрешение, и недолжна более теми клятвами их совесть быть отягощаема, под каковыми отторгающиеся еще от Церкви имеют и впредь состоят праведно. А чтобы сие разрешение было открытие и их более успокаивающее, то над каждым принимаемым к дозволяемой им церкви, прочесть епископу или пресвитеру с возложением руки, следующую разрешительную молитву: «Господь наш Иисус Христос, благодатию Своею и человеколюбием, да разрешить тя, к Церкви Святой обращающася, от всех клятв, им же от Церкви, отторжением от нея, подвергся еси. И аз, недостойный архиерей, или иерей, властию от Него мне данною, разрешать тя раба Божия от оных клятв и всех грехов твоих, во имя Отца и Сына и Св. Духа. Аминь»

2. Да соблаговолит Ваше Высокопреосвященство избрать священников и диаконов, кои по собственному желанию согласятся быть в старообрядчестве, и по желанию прихожан. Если же таковых не окажется, то хиротонисать по прежде печатным книгам избранных Вашим Высокопреосвященством священников и по согласию прихожан, так же

2. Вторую статью во всей ея силе, по снисхождению, дозволить: но с тем, определить вновь священников, по избранию прихожан и по рассмотрению и рассуждению епископа, а прежних их попов, яко беглецов и предателей Церкви, совести и сана своего, к таковой церкви не определять

1   ПСПРВПИ (1796–1801, № 548; Копия пунктов московских старообрядцев с замечаниями митрополита Платона. // См.: ЦАНО. Ф. 2. Оп. 4. Д. 1099 (1844); С. Шлеев. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб., 1910. С. 59–61.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 г.

83

Продолжение табл. 1

2

священников, уклонившихся в старообрядчество доныне, если они окажутся беспорочными и явятся к Вашему Высокопреосвященству с истинным смирением таковых разрешить и благословить отправлять службу божию и требы христианские; отлучившиеся же таковые священники без воли своего епископа, впредь к старообрядческим церквям принимаемы не будут 3. Дабы Святейший Синод и Ваше Высокопреосвященство благословили старообрядческим священникам службу Божию, таинства и требы христианские совершать по прежде печатным книгам при Всероссийских патриархах: Иове, Ермогене, Филарете, Иосафе и Иосифе, чему следовать должны диаконы и церковно­ служители

3. Третью статью так же дозволить: ибо хотя в книгах ими употребляемых и находятся некоторые погрешности, но в существенных веры догматах, а в словах и обрядах, и что приобретение мира церковного есть важнее всего

4. Церкви для старообрядцев освятить Вашему Высокопреосвященству по старопечатным книгам или по благословлению Вашего Высокопреосвященства старообрядческим священникам, и да будут антиминсы освященные при вышепоименованных патриархах, или вновь освящены быть имеют Вашим Высокопреосвященством по старопечатным книгам и изображены так, как показано в старопечатном потребнике

4. На четвертую статью мохно предать согласие

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

84

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

Продолжение табл. 1

2

5. Старообрядческих священников не требовать в Грекороссийскую Церковь к соборным молениям, как то: в кресные ходы и тому подобное, а отправлять им по благословлению Вашего высокопреосвященства в церквях старообрядческих оныя соборня моления, также не принуждать старообрядцев к допущению на общие моления знаменующихся тремя перстами, бороды бреющих и прочих имеющих несогласия с древними обыкновениями, включая Высочайших Особ. старообрядцам, хотя и незаписанным, но издавна удалившимся от сообщества Грекороссийской Церкви, таковым не возбранять присоединиться к церкви старообрядческой

5. Так же. — Но что надлежит до недопущения им в Церковь некоторых ими объясненных особ, на сие согласиться предосудительно, а предоставить сие благорассуждению определенных к ним священников с наставлением епископа. А чтобы не возбранять присоединяться к Церкви, ими просимиой, и другим незаписным, но издавна удалившимся от сообщества Грекороссийской Церкви, сие не иначе дозволено быть может, как по изследованию от епископа, что он никогда дотоле в Церковь православную не ходил,и таинства ея не принимал, и то нашедши его таковым, при принятии к Церкви, прочесть над ним вышеписанную разрешительную молитву. А в Церкви нашей православной доселе бывших, ни как до такого присоединения не допускать

6. Старообрядческим священникам и приемлющим сие священство старообрядцам по духовным делам быть под судом и в полном ведении у Вашего Высокопреосвященства; по делам же, принадлежащим до старообрядцев, благоволите чинить разбирательство и суждение через старообрядческих священников, исключая таковых дел, кои требуют законного следствия; но в чем надлежит оным священникам относиться к Святейшему Синоду, на то иметь особого письмоводителя, с произвождением платы от общества старообрядческого

6. Шестую статью можно принять

7. Старообрядческие священники да будут снабжены св. миром от Вашего Высокопреосвященства

7. Приемлется

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 г.

85

Продолжение табл. 1

2

8. Старообрядческих священников не принуждать иметь исповедь кроме старообрядческих священников

8. Оставить сие каждому священнику на совесть

9. Благоволите Ваше Высокопреосвященство благословить старообрядческих священников и старообрядцев, слагая два перста по обыкновению древле бывшему в России

9. Сие предоставить благоразумию и совести каждого епископа, однако предохраняя других от соблазна

10. Священнодействия доныне старообрядческим священникам учиненныя, как то: крещение, бракосочетание, молитвословие, монашество (если к сему не окажется со стороны светского Правительства препятствия) и другие требы христианские да будут оставлены в существенной их силе и не повторяя оныя, разве только окажется каковый из оных старообрядческих священников, бывших до ныне, самозванец, или правильно изверженный, священнодействия оныя совершал. так же и старообрядческие священники, определяемые ныне к старообрядческим церквям, не долженствует поправлять приемлемыя старообрядцами от Грекороссийской церкви священные тайны, как то: хиротонию, крещение, миропомазание, брак и прочее, но принимать оныя в действительной их силе

10. Приемлится

11. Если кто из сынов Грекороссийской Церкви пожелает приобщаться Св. Тайн от старообрядческого священника, таковому не возбранять . Равно ж, если и старообрядец пожелает приобщиться Св. Тайн в Грекороссийской церкви, не возбранять оному

11. По сей статье сын православной Грекороссийской Церкви не иначе может иметь дозволение, разве то в крайней нужде. в смертном случае, где бы не случилось найти православного священника и церкви, а старообрядцу дозволять то без всякого затруднения

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

86

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

Продолжение табл. 1

2

12. Если учинит старообрядческий священник преступление, достойное извержения, таковой предоставляется суду Вашего Высокопреосвященства. А если же в какой вине окажется, за которую только временно должен понести наказание, таковый эпитимийствуется при церквах старообрядческих по разсуждению Вашего Высокопреосвященства

12. Приемлится

13. При старообрядческих церквях иметь троечастныя книги. — Но во время святых постов, если кто из старообрядцев, по каковым— либо встретившимся обстоятельствам, у исповеди и у причастия Св. Тайн не будет, таковых ко взысканию с них штрафных денег не выписывать, и о том никуда не представлять, но да судят о том духовные их отцы по священным правилам. — Если же кто по нерадению, или по пренебрежению, или другим незаконным причинам уклоняться будет от оный Святыни, таковых записыватьв особые книги, и наказывать епитимиею и другим духовным исправлением

13. Хотя на сию статью и можно согласиться, но как деньги штрафные собираются в казну, то сие зависит от благоразсмотрения Святейшего Синода. А ежели б и все православные от оного штрафа освобождены, а наказаны б они были за духовное преступление эпитимиями, сие бы сходственные было с духовным прегрешением

14. Если случится быть браку состоящемуся одной половине Грекороссийской Церкви, а другой старообрядческой, таковых венчать по общему согласию или в Грекороссийской или в старообрядческой

14. Сию статью принять можно

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 г.

87

Окончание табл. 1

2

15. Священники старообрядческие во всех служениях имеют приносить моление о Высочайшем здравии и благоденствии Его Императорского Величества, Супруги Его Императорского Величества. Наследника Его, всей Высочайшей фамилии, и прочих кого следует, по данной от Святейшего Синода форме

15. Сие необходимо потребно

16. Распри, раздоры и хулы ни с единой стороны да не слышатся за содержание разных обрядов и разных книг, употребляемых для Богослужения , ибо таковая односторонняя разность, как не принадлежит до сущности веры, то и да пребудут старообрядцы и сынове Грекороссйския церкви в мире, любви и соединении, яко чада единая Святая Соборная и Апостольская Церкви

16. Требование благое и достойное, чтоб оное было от всех сохраняемо в точности.

Подробнейший анализ «Пунктов» стародубских, нижегородских и московских старообрядцев проводит С. Шлеев в работе «Единоверие»1. Пункты московских «согласников», по своей сути, очень сходны не только с пунктами стародубских, но и нижегородских старообрядцев. «В своих условиях 1800 г., московские старообрядцы, если и были подробнее стародубских согласников, то не по сути, а в деталях»2. Столичные старообрядцы подробнее рассматривали разные случаи, например, освящения «согласнических» церквей православными архиереями (4), относительно отбывания духовенством, состоящим в «соединении» епитимий (12) и др. Сравнительно с условиями нижегородских «согласников», московские, содержат лишь три новых пункта. Во-первых, разрешить причастие в их храмах и православным, а им (согласникам) в православных храмах; во-вторых, относительно разрешения венчать смешанные браки их с православными по общему соглашению брачующихся или в Грекороссийской или в «согласнической» церкви; в-третьих,   Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб., 1910. С. 53–59.

1

  Там же. С. 63.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

88

о приношении молений о Высочайшем здравии и благоденствии высочайшей фамилии, и Св. правительствующего Синода по изданной от Синода форме. Остальные параграфы, как точно подчеркивает С. Шлеев, «все заимствованы иногда с буквальной точностью из условий нижегородских согласников»1. В пунктах своего «Прошения» московские старообрядцы, так же как и стародубские, и нижегородские, с одной стороны, стремятся, к единению с Русской Православной Церковью (пункт 1) и желают находиться в «согласии с сынами Грекороссийской Церкви» (пункт 16), а с другой не перестают поднимать вопрос о снятии — разрешении клятв и порицаний, положенных, по их мнению, на старые обряды (пункт 1). Они считают, что клятвы и порицания касаются не только «непокорников», противников церкви, но и просто держателей старых обрядов, а потому нуждаются не просто в забвении, а в разрешении, если не четырех восточных патриархов, то по крайней мере самого Св. Синода. Желание единения с Русской православной церковью прослеживается в ряде пунктов «Прошения». Например, в пункте 1 речь идет о том, чтобы вступающий в единение «был разрешаем Церковью от клятвы, тяготеющей над раскольниками», 16 пункт гласит, о том, чтобы за содержание разных обрядов и книг не было «хулы ни с единыя стороны», старообрядцы соглашались на посвящение своих пастырей от православных архипастырей (2, 3 пункты), «на заимствование их священниками святого мира от Православной Церкви» (пункт 7). Московские «согласники», не прочь также видеть в своих церквях православных архипастырей, «лишь бы служение проходило по старым обрядам» (пункт 4). В 15 пункте они соглашаются «во всех службах возносить моления о Высочайших особах по изданной от Синода форме»2. Последнее соглашение стало следствием предъявленного им обязательства со стороны власти. И все же, несмотря на стремление вступить в единение с Русской православной церковью, старообрядцы, «по-прежнему, продолжают дорожить своей церковной обособленностью». Не получив удовлетворения на прежнюю свою просьбу в 1799 г. о даровании им особого епископа, Московские старообрядцы «стараются выговорить, по крайней мере, свободное по благословлению церковной власти священнодействие среди их бегствующих священников»3. Во втором пункте «Прошения»   Там же. С. 64.

1

  Смирнов П. С. История раскола. СПб., 1895. С. 214–214; С. Шлеев. Единоверие в своем внутреннем развитии. С. 61.

2

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. 1910. С. 61.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 г.

89

читаем: «Да соблаговолит Ваше Высокопреосвященство, священников, уклонившихся в старообрядчество, до ныне, если они окажутся беспорочны и явятся к Вашему Высокопреосвященству с истинным смирением, таковых разрешить благословить отправлять службу Божию и требы христианские»1. Данную просьбу «о дозволении священнодействовать отбегшим иереям» в свое время поднималась и стародубцами в пункте 9., но указом Синода от 22 января 1776 г. им было отказано2. Московские «согласники», как и Нижегородские, вновь пытаются поднять данный вопрос. Они «не сочувствуют тому, чтобы их священники зависели по своим духовным делам от Духовной консистории». В 6 пункте читаем: «Старообрядческим священникам, быть под судом и в полном ведении Вашего Высокопреосвященства, по делам же, принадлежащим до старообрядцев, благоволите чинить разбирательство и суждение через старообрядческих священников, выключая таковых дел, кои требуют законного следствия, но в чем надлежит оным священникам относиться к Св. Синоду и Вашему Высокопреосвященству, на то иметь особого письмоводителя, с произвождением платы от общества старообрядческого»3. Однако, москвичи в отличии от нижегородских старообрядцев, в конце пункта упускают слова, которые значатся в соответственном пункте у нижегородцев: «а консистории ни в чем их не ведать». Московские «согласники» отказываются от этого дополнения, считая его лишним потому, что коль скоро всеми делами единоверцев должен был ведать непосредственно сам архиерей при услугах особого письмоводителя, то тем самым уже без особого напоминания уничтожалась всякая роль духовной консистории в управлении ей единоверческим делопроизводством»4. Московские старообрядцы, как и Нижегородские, выступают и против того, чтобы православный архиерей благословлял их пастырей «именнословным» сложением перстов для благословления. «Благословите Ваше Высокопреосвященство, говорилось в 9 пункте, благословлять старообрядческих священников и старообрядцев, слагая два перста по обыкновению древле — бывшему в России»5. Не изъявляют желания «согласники» и по поводу исповеди своих священников перед православными духовниками. Если, нижегородские соединенцы соглашались, по крайней мере, на исповедь их священни  ЦАНО. Ф. 2. Оп. 4. Д. 1099 (1844).

1

  СПР. Кн. I. С. 691–692.

2

3

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб., 190. С. 61.   Там же. С. 61–62.

4 5

  Там же. С. 62.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

90

ков перед православными архиереями (7 пункт), московские и этого не желают. В пункте 8 читаем: «Старообрядческих священников, просили москвичи, не принуждать исповедь иметь кроме старообрядческих священников»1. Московские «согласники» не забывают и о мирянах. В 6-м пункте говорится так: «Старообрядческим священникам и приемлющим священство старообрядцам»…. Они желают, что бы православные архиереи благословляли и мирян двуеперстно, охраняя своих священно — церковно — служителей от богослужебного общения с православными священниками во время соборных служений в великороссийских церквях, московские старообрядцы оберегают от такого же общения и себя. В конце первой половины пункта 5, они, как и нижегородцы в пункте 6, просили не принуждать их «к допущению на общие моления знаменующихся тремя перстами, броды бреющих и прочия имеющих несогласия с древними обыкновениями, выключая Высочайших особ». Повторяя вместе с Нижегородцами в названных пунктах просьбу 8 пункта Никодимовых условий, «согласники» руководились теми же в данном случае соображениями, какими и составители последнего. Именно различие в обрядах заставляло их более всего просить об отсутствии православных, как духовных, так и светских в их единоверческих храмах во время богослужения»2. Но, старообрядцы ничего не имели против посещения их церквей православными соблюдающих старый обряд. Напротив, они желают, чтобы тот, кто придерживается старых обрядов прямо принадлежал их обществу (пункт 5), и в любом случае мог безпрепятственно заимствоваться от единоверческих священников таинствами (11пункт). Во-второй половине 5 пункта, читаем, «старообрядцам, хотя и не записным, но издавна удалившимся от сообщества грекороссийской Церкви, таковым не возбранять присоединяться к церкви старообрядческой». По смыслу данный пункт схож с 11 пунктом Никодима: «…дозволить впредь желающим соблюдать старообрядчество церковное состоять под паствою имеемого быть при старообрядчестве епископа». Это объясняется «стремлением приобщить к своему обществу из придерживающихся старины хотя и православных», было т.о., по — прежнему свойственно «согласникам», даже сильнее, чем прежде. Московские «согласники» не прочь были усилить свое общество даже «посредством брака». В 14 пункте они писали: «Если случится, быть браку, состоящему одной половине Грекороссий  Там же.

1

  Там же.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 г.

91

ской Церкви, а другой старообрядческой, таковых венчать по общему согласию или в Грекороссийской или старообрядческой церкви»1. Таковы были условия московских старообрядцев, но митрополит Платон внес свои коррективы, целью которых было «сохранение православной паствы в лоне официальной Церкви»2. В отличие от пожелания старообрядцев разрешить православным, «издавна удалившихся от сообщества Грекороссийская Церкви», переходить в единоверие, подобное дозволение давалось только тем, «…никогда дотоле в Церковь Православную не ходил и таинства Ея не принимал, …а в церкви православной доселе бывших никак до такового присоединения не допускать» (5 пункт). Разрешая архиереям благословлять старообрядческих священников и старообрядцев «слагая два перста по обычаю древле бывшему в России», Платон предоставлял это «благоразумению и совести каждого епископа, однако предохраняя других от соблазна» (9 пункт). Причащение православных у единоверческого священника разрешалось только «…в крайней нужде и в смертном случае, где бы не случилось найти православного священника и церкви», в то же время старообрядец мог «…приобщаться Св. Тайн в Грекороссийской Церкви без всякого затруднения» (11 пункт). Во всех данных случаях митрополит желал предупредить переход православных в Единоверие. Следовательно, Платон по — прежнему считал официальное Православие единственно правильной религией, а подобное соединение, по его мнению, должно было стать лишь переходным этапом на пути старообрядцев к «истинной Церкви». Он писал: «Церковь яко мать сердобольная, не видя в обращении отторгшихся от нея великаго успеха (хотя некоторые Богом просвещенные и совершенно соединяются с нею), разсудила за благо учинить некоторое таковым, в неведении погрешающим, снисхождение, однако без соблазна правоверных, особливо разсуждая их прошение, которое довольным образом их с Церковью сближает, или паче соединяет, следуя примеру Апостольскому, иже немощным бысть, яко немощен, но с тем, да немощных приобрящет; и дабы возыметь благую надежду, что таковые со временем Богом просветяся и ни в чем в неразнствующее с Церковью придут согласие». Но Платон осуждал тех, кто «дерзал мыслить и говорить» что «якобы Св. Церковь свое прегрешение, а их истину познала»3.   ЦАНО. Ф. «. Оп. 4. Д. 1099 (1844).

1

  Смирнов П. С. История раскола. СПб., 1895. С. 215.

2

  Полное собрание постановлений по ведомству православного исповедания. П г. 1915. № 548.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. Генезис единоверия в России во второй половине XVIII века

92

Следует особо отметить, что именно Платон вводит в оборот новое понятие, называя старообрядцев, сторонников «соединения» — единоверцами1. «Сверх того заключаю свое мнение тем… чтобы по таковым взаимном всего вышеписанного принятии и согласии, таковых приемших и согласившихся и получивших на вышепоказанном основании Церковь не называть более раскольниками или старообрядцами, ибо в Церкви ничего новаго нет и нет новообрядцев, называть их соединенцами или единоверцами, на что они, особливо на последнее, по предложению моему и согласными быть сказываются, а потому и церковь их именовать единоверческою, а в упорстве и в отторжении от Церкви пребывающие да останутся при прежнем их именовании раскольниками…» 2. По данному поводу С. Шлеев писал: «Таким образом, с 1800 г. старообрядцы-соединенцы самым именем выделяются из прочих старообрядцев-отделенцев, как уже старообрядцы-единоверцы и объединяются под этим названием в одно общество, держащее вместе с Православною Церковью при разности обрядов едину с нею веру».3 Подводя итог вышесказанному, следует заключить, что установление единоверия стало дипломатическим шагом церковных властей, которые, вынуждены были пойти на уступки наиболее либеральной части старообрядчества. Однако, отсутствие самостоятельной иерархии, которая могла бы придать единоверию силу, привело к тому, что большая часть старообрядцев считала «условное соединение» ловушкой, что, конечно не способствовало достижению поставленной цели — слиянию старообрядчества с официальным православием через единоверие4. К тому же «те четыре десятилетия, которые разделяли начало либеральных реформ светской власти по отношению к старообрядчеству и уступки, на которые решился Св. Синод в конце XVIII столетия, проявило всю глубину противоречий между государством и Церковью в старообрядческом вопросе. Но введение единоверия означало отступление высших церковных иерархов, таковых как московский митрополит Платон, от жесткой идеологической непримиримости к старообрядчеству. Таким образом, терпимость к религиозному инакомыслию, которую проявляла гражданская власть во второй половине XVIII в.,   Шлееев. С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб. 1910. С. 75; ППБЭС. Репринтное издание. М. 1962. С. 842. 1

  ПСПРВПИ (1796–1801) П г. 1915. № 548.

2

3

  Шлеев. С. Единоверие в своем внутреннем развитии. С. 75.

  Русское старообрядчество: Светское и церковное законодательство XVII– XVIII вв. Н. Новгород, 2008. С. 138. 4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 г.

93

к концу столетия постепенно была воспринята и руководством православной Церкви»1. Но как совершенно верно отмечает старообрядческий историк XIX в. В. М. Карлович в «Правилах единоверия» 1800 г. можно увидеть и множество противоречий. Например, митрополит Платон единолично «разрешает клятвы» на двуперстие и другие «староверческие обряды», в то время как для того, чтобы снять клятвы нужно было созвать собор иерархов — «из чего следует, что клятвы не сняты». Подверглось критике и постановление, запрещавшее православному священнику служить в единоверческой церкви, в то время как это не считалось грехом для епископа. Вызвал недоумение старообрядческого автора и тот факт, что митрополит Платон называет церковь единоверческой, а не православной»2. Данные и другие противоречия не способствовали в дальнейшем достижению поставленной правительством и Синодом цели — слиянию старообрядчества с официальным православием через Еиноверие. По словам И. Быковского, «старообрядцы более вникавшие в суть дела и непоколебимо твердые ревнители «старой веры», не последовавшие за Никодимом, назвали единоверие «бессмысленным учреждением платоновской латинско-иезуитской дипломатии»3. Однако столь резкое суждение, вероятно, не совсем верно отражает суть той исторической ситуации, в которой возникло Единоверие. Вопервых, единение с Русской православной церковью выводило старообрядцев из тупикового пути поиска «священства»; во-вторых, пункты «Условного соединенства» становятся окончательно обязательными для всех старообрядцев, желающих соединиться с Русской православной церковью; в-третьих, православные архипастыри освобождались от затруднений при разрешении вопроса о единении старообрядчества с православием. В целом же, на наш взгляд, в то время Единоверие — единственно возможный компромиссный вариант решения острого полуторовекового противостояния между старообрядчеством, государством и православием.

1   Савенкова С. Р. История развития правительственной и церковной политики по старообрядчеству в России с 1667 по 1800 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Н. Новгород, 2004. С. 19.

  Карлович В. М. Краткий обзор преследования христиан первых веков в тесной связи с печальной судьбой старообрядцев. М., 1907. С. 76–78. 2

  Быковский И. К. История старообрядчества всех согласий, единоверие, начало раскола и сектантства. Очерк. М., 1906. С. 80.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3 Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов Синодский указ 6 февраля 1801 г. «О дозволении старообрядцам иметь церкви священников, посвященных от епархиальных архиереев, на условиях, изложенных в прилагаемом при сем мнении Платона митрополита Московского » установили общие правила присоединения сторонников старой веры к Русской Православной Церкви. По данному указу старообрядцы различных епархий «…когда из оных вступать будут впредь подобныя о старообрядцах представления или прошения », могли открыто придерживаться дониконовских обрядов и совершать богослужения по старопечатным книгам в единоверческих церквях. Так же по всем епархиям разрешалось устроение единоверческих церквей «… повелеваем церковь старообрядцам дать и впредь дозволять устроение на подобном основании (на пунктах митрополита Платона — авт.)». Далее в указе оговаривается, что соединение старообрядцев с Русской православной церковью должно проходить на одинаковых для всех условиях «…дозволении иметь им, старообрядцам, церкви, представления в Св. Синод производили единообразныя, напечатать в здешней Синодальной Ти­пографии с вступивших в оный от синодальнаго члена преосвященнаго Платона митрополита Московскаго и кавалера подаванных ему от Московских старообрядцев при прошении пунктов и мнения его, ми­ трополита, Высочайше утвержденных копий, разослать при указах»1. «С изданием их (правил единоверия — авт.) явилось определенное единоверческое общество, однообразное по условиям соединения с Церковью и с одним для всех названием. Теперь, единоверие стало мыслиться нераздельно с правилами 1800 г.»2. По всем епархиям России   ПСПРВПИ (1796–1801 гг.) № 548.

1

  Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911 г. С. 199.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

95

рассылается копия царского указа, с предписанием и правилами «об обращении раскольников в Единоверие». Данный документ прислан был и в канцелярию Нижегородского военного губернатора1. Однако нужно отметить, что после принятия «Пунктов» 1800 г., Единоверие в первой четверти XIX в. распространяется довольно медленно. По сведениям С. Шлеева за данный период было основано только 10 единоверческих церквей2. В ноябре 1800 г., была совершена первая Божественная литургия в Миловской церкви Санкт-Петербурга. В 1801 г. «усердием старообрядцев, обратившихся в единоверие», в столице был устроен еще один единоверческий приход. Сооружен храм во имя Сретения Господня — деревянный, с такой же колокольней, на каменном фундаменте. Позднее при том приходе появилась и другая церковь — во имя Благовещения Пресвятой Богородицы, построенная в 1816 г. Под колокольней данной церкви впоследствии был устроен теплый придел во имя Святого Пророка Илии (в 1843 г.). В Благовещенской церкви богослужение проходило ежедневно, а в Сретенской и Ильинской — отправлялось большей частью по усопшим. В 1820 г. было заложено основание единоверческого храма во имя Николая Чудотворца на Николаевской улице. «Здание храма было каменное, двухэтажное. Престолов — пять: во имя Преображения Господня, во имя Тихвинской Божией Матери, во имя Святителя и Чудотворца Николая, во имя Сошествия Святого Духа и во имя Преподобного Антония Великого. Причт состоял из двух протоиереев Т. А. Верховского и А. Л. Базарянинова, двух священников и трех диаконов, один из которых заведовал училищем. Прихожан насчитывалось в середине XIX века до 2000 душ обеего пола».3 Первые единоверческие приходы появляются и в Москве. Получив разрешение «иметь особую церковь и священника для отправления службы Божией и совершения треб по старопечатным книгам», московские единоверцы купили место для церкви у князя Салтыкова с его домовой церковью, и 16 марта 1801 г. в ней произошло торжественное освящение первого единоверческого храма города Москвы во имя введения Пресвятой Богородицы во храм. Настоятелем этой церкви стал священник, в последствие протопресвитер Иоанн Полубенский, он прослужил в дан  ЦАНО. Ф. 2. Оп. 4. Т.1. Д. 1099. Лл. 1–18.

1

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб. 1910. С. 146.

2

  Ведомость о церкви единоверческой Святителя и Чудотворца Николая, состоящей в Санкт-Петербурге, на Николаевской улице и о прихожанах оной церкви. СПб., 1865.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

96

ной церкви более 25 лет. В 1821 г. на этой же, купленной у князя земле, рядом с первой была построена другая церковь во имя Живоначальной Троицы на деньги купцов Александровых1. Эта церковь примечательна тем, что в 1818 г. при ней учреждена типография «для издания книг сходных со старопечатными, по коим отправляется ныне богослужение, не только в церквах, даваемых раскольникам, принесшим истинное раскаяние, но и прочим остающимся в том звании, и не имеющим таковых церквей».2 Первоначально, в 1801 г. предполагалось для этой цели, преобразовать старообрядческую типографию в Клинцах., но в 1818 г., Комитет министров «определил, иметь для сего типографию в Москве на иждивении прихожан тамошней единоверческой церкви»3. Типография начала действовать в январе 1820 г. после определения Св. Синода «положенного» на основании именного Высочайшего указа. Новому учреждению были даны особые правила. Для типографии были назначены три попечителя, из среды прихожан московской единоверческой церкви и по их избранию, два надзирателя из духовных особ, утверждаемых в должности Синодом. При всякой отпечатанной в типографии книге, «положено было припечатывать так называемый выходной лист, сходно с печатными в духовных типографиях, впереди заглавного прежнего листа той книги, при чем после слов: «напечатася сия книга (№ ) в царствующем граде Москве», дополнять: «в типографии единоверческой церкви в лето … с книги, напечатанной тогда-то, таком-то городе, при таком-то патриархе»4. В 1801 году епископом Вениамином II было издано распоряжение о дозволении «старообрядцам в нижегородской епархии иметь церковь и особых священников, рукоположенных от епархиального архиерея, для отправления службы по старопечатным книгам»5. В устроенной единоверцами и освященной, во имя Спаса Преображения церкви, в этом же году началось богослужение6. Единоверческие церкви открылись в селах Б. Мурашкино, Пашутино, Павлово и в Городце. В 1803 году к Единоверию в Нижегородской губернии присоединилось около 200 человек7.   М. С-кий. Исторический очерк Единоверия. СПб., 1867. С. 145.

1

  Варадинов Н. В. История Министерства внутренних дел… С. 77.

2

  Смирнов П. С. История русского раскола… С. 217.

3

  СПР. 1860. Кн. I. С. 146–148.; Смирнов П. С. История русского раскола. СПб., 1895. С. 217. 4

  Макарий арх. История Нижегородской иерархии, содержащая в себе сказание о нижегородских иерархах с 1672 до 1850 г. СПб., 1857. С. 193.

5

6

  С-кий М. Исторический очерк Единоверия. СПб., 1867. С. 171.

7

  ЦАНО. Ф. 570. Оп. 556. Д. 10. Лл. 6–8.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

97

Широкое распространение Единоверия в Нижегородской губернии связано с именем Преосвященного Иакова. В 1847 г. он совершил поездку в города Семенов и Балахна, в результате которой к Единоверию «было присоединено 2550человек»1. Первые Единоверческие приходы организовывались и на Урале. В Екатеринбурге — первая единоверческая церковь была открыта в 1805 г. и освящена во имя Спаса. В 1818 г. учрежден еще один единоверческий приход при Свято-Троицкой церкви2. Развивалось Единоверие и в «Черниговских посадах». В 1803 г. старообрядцы слободы Радули, Городницкого уезда, обратились к Св. Синоду с просьбой присоединения их к Единоверию. Этому способствовал Черниговский Епископ Михаил, «который, во время своего здесь пребывания, силою своих вразумительных поучений, примирял их (старообрядцев — авт.) с Церковью».3 В том же 1803 г. иноки Никодимова монастыря, в Стародубье, «принявшие единоверие» еще в 1790 г., «сделались собственниками» Максаковского монастыря в Сосницком уезде, на левой стороне реки Десны, в 70 верстах от Чернигова. Организация новых единоверческих приходов сопровождалось определенными трудностями. К примеру иноку Герасиму и его сподвижникам из Высоковского монастыря, расположенного в Костромской губернии Св. Синод дважды отказал в присоединении их к Русской православной церкви на правилах Единоверия. В 1802 г. Синод обещал старообрядцам монастыря исполнить их просьбу только в том случае, если они обратятся к Единоверию «с истинным своим признанием как святости и власти, так и правильности и непоколебимости в исповедании Греко-российской Церкви и с непритворным раскаянием о прежнем заблуждении»4. Второй отказ Св. Синода костромским инокам последовал в 1804 г. Тогда старообрядцы были согласны на присоединение к Единоверию, как требовала церковная власть в 1802 г., но, тем не менее, в присоединении вновь было отказано, в виду того, что Единоверие «учреждено лишь для приходских церквей, а не монастырей». В определении Св. Синода от 6–31 июля 1804 г. было указано: «Означенным просителям …отказано ввиду того, что Именными Высочайшими указами 1798 г. марта 12 и 27 октября 1800 г. повелено давать дозволение старообрядцам на по  Жизнь преосвященного Иакова (В. А. Терского). СПб., 1856. С. 48.

1

  А. П. Обозрение пермского раскола так называемого старообрядчества. СПб., 1863. С. 75–76. 2

  М. С-кий. Исторический очерк Единоверия. СПб., 1867. С.60.

3

  СПР. 1860. Кн. I. С. 16.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

98

строение церквей, для отправления в них службы Божией по старопечатным книгам, по избранию прихожан и по рассуждению и рассмотрению епископа; а чтобы учредить вновь Единоверческие монастыри, того в тех Высочайших указах не изображено»1. Однако, как указывает С. Шлеев, уже с 1787 г. недалеко от Херсона существовал единоверческий монастырь2. Случай с костромскими старообрядцами свидетельствует, что церковные власти строго следили за соблюдением пунктов митрополита Платона и не желали расширения прав единоверцев. «Церковное правительство считало правила Единоверия не только согласными с церковными канонами, но и с христианским крайним снисхождением к старообрядцам, какое только возможно при соблюдении достоинства Церкви, а потому старалось не ослаблять ограничения их, но точно проводить даже изложенные в них начала обособленности, по его мнению, довольно сближающие, или паче соединяющие единоверцев с православным»3. В 1804 г. Единоверие все же возникло в Костромской губернии. Иноки скита, расположенного в Римовских лесах, Макарьевского уезда, недалеко от Высоковского монастыря, подают прошение о дозволении обратить одну из их часовен в единоверческую церковь. Просьба была исполнена и часовня освящена в церковь во имя Успения Божией Матери4. В сентябре 1803 г. «старообрядцам различных селений, Сычевского уезда было отказано в просьбе их, о дозволении им устроить в деревне Чупятиной, деревянную церковь с определением к ней особого священника с причтом для отправления богослужения и треб по старопечатным книгам». Причиной отказа стало малочисленность просителей — всего 23 человека 5. В 1817 г. подобный отказ на просьбу «о дозволении иметь священника из православных или же из беглых попов», получили и саратовские старообрядцы. «Ввиду того, что раскольникам, желающим отправлять богослужение по старопечатным книгам, предоставлено 27 октября 1800 г. просить церковь и священников на основании Высочайше утвержденных правил; Саратовские же раскольники, уклоняясь от такого, принимаемого другими, средства сближения с православной Церковью, не имеют церкви, прося об определении только священника к состоящей у них часовне: Св. Синод не может согласиться на определение им свя  СПР. 1860 Кн. I. С. 87-89.

1

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб. 1910. С. 117.

2

3

  Там же. С. 118.   С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 181–182.

4 5

  СПР. 1860 . Кн. II. С. 27–30

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

99

щенника, если они не расположатся принять Высочайше утвержденные по сему предмету пункты (митрополита Платона)…»1. Уральские же старообрядцы, работавшие при Невьянском, Быньговском и Петркаменском заводах Демидова, подав подобную просьбу, в августе 1807 г. получили право на постройку церкви и отправления службы по старопечатным книгам, правд в виде исключения — т. к. «содержать церковь и притч будет владелец этих заводов» 2. Подобные отказы духовных властей старообрядцам не прибавляли авторитета еще не окрепшему Единоверию. Очередной удар по «условному соединению» в 1822 г. нанесли Высочайше утвержденные 26 марта правила, согласно которым старообрядцам дозволено было открыто иметь священников там, где есть молельни или церкви3. Теперь сторонникам старой веры не было нужды принимать Единоверие, они и так могли свободно иметь священников, которые «служили для них по старым книгам». В это время встречается много ходатайств от старообрядцев разных городов России с просьбой иметь беглых священников. Просьбы эти по большей части удовлетворялись, правда, иногда сторонникам старой веры «дозволялось иметь священников с тем, чтобы они зависели от епархиального начальства»4. Следовавшие в это время предложения старообрядцам от церковных властей принять священников по правилам Единоверия отклонялись ими. Такое случилось, например, в 1811 г. В г. Ярославле, в 1816 г. во Владимирской губернии, в 1817 г. в г. Саратове5. Вероятнее всего именно это и дало основание исследователям утверждать, что «после 1820 г. и до конца правления Александра I не было построено ни одной единоверческой церкви, а те, что были построены ранее пришли совершенно в упадок, лишились своих значительных прихожан, перешедших снова в раскол»6. Изменилось на негативное общее отношение к перешедшим из раскола в Единоверие. Н. В. Варадинов, омечает, что в это же время даже в наказании за нарушение уголовных законов замечалось «предпочтение нецерковного старообрядца перед единоверцем». Последние, наказывались строже, первым   СПР. 1860. Кн. II. С. 122–124.

1

  СПР. 1860. Кн. II. С. 60–62.

2

  СПР. 1858. С. 75–76.

3

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб. 1910. С. 146.

4

  СПР. 1860. Кн. II. С. 87, 1171, 122.

5

  Варадинов Н. В. История министерства Внутренних Дел. СПб., 1863. Кн. 8., С. 526–527; См.: Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. С. 146–147.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

100

же, напротив — «делалось снисхождение». Если единоверец «судился судом уголовным, в обыкновенном порядке судопроизводства и наказывался,… то для старообрядца наказание или отменялось, или смягчалось»1. Изменение отношения к единоверцам происходит в правление Николая I. Это было связано с трансформацией взгляда светского правительства на проблему «раскола». Правительство вновь «начинает видеть в нем не только одних церковных мятежников, но и элемент противогосударственный, противообщественный, тайных мятежников вообще»2. В качестве «духовно — нравственного» средства борьбы внимание обращается на Единоверие. «…Стараясь об успехах Единоверия… среди раскола, светская власть Николаевского времени определяет эти успехи не столько настроенностью держателей первого, сколько их численностью, достигаемою через уравнение гражданских прав единоверцев с православными, через принятие радикальных мероприятий против старообрядцев»3. Был отменен Указ 1822 г. о «беглых попах»4, сам побег признавался «тяжким преступлением»5. С настоятелей Иргизских монастырей были взяты подписки не принимать беглых священников «на исправу», последний не имел права «подавать о себе ревизских сказок»6 и именовать себя священником — должен был писать «оставшийся у раскольников поп»7. Старообрядцам запрещалось «построение молитвенных домов, исправление старых, устроение в часовнях престолов»8. Им были оставлены молитвенные здания, построенные до 1826 г., но и их в официальных бумагах требовалось называть «часовнями», а не церквями9. Необходимо было снять с них кресты10, и даже колокольный звон запрещался, как «оказательство» раскола11. Отбирались книги старого образца, т.к. признавались «вредными»12.   Варадинов Н. В. История министерства Внутренних Дел. С. 563.

1

  СПР. 1858. С. 145–146, 242.

2

3

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб. 1910. С. 152.   СПР. 1858. С. 131–134.

4 5

  СПР. 1858. С. 246.

6

  СПР. 1858. С. 199–20.

7

  СПР. 1858. С. 336.

  СПР. 1858. С. 214.

8

9

  СПР. 1858. С. 408.   СПР. 1860. Кн. 1. С. 250–251.

10

  СПР. 1858. С. 379, 397.

11

  СПР. 1858. С. 111–113.

12

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

101

Изменения произошли и в положении единоверцев. 8 августа 1832 г. выходит указ, изменивший правила присоединения к Единоверию. Если раньше к единоверческой церкви могли присоединяться только «раскольники никогда не ходившие в православную церковь и не состоящие у святого причастия, то теперь «в разрешение сего представления, указом Св. Синода, от 8 августа 1832г, предписано…присоединять к единоверческой церкви тех из старообрядцев, кои уклонялись от православия уже лет 10, 20, 30 и более …»1. Данное постановление расширяло возможности старообрядцев в присоединении к Единоверию. Но церковные власти строго следили за соблюдением условий указа. Примером может служить нижегородское дело «О присоединении Княгининской округи с. Рождествена крестьянина Абрама Дмитриева… с сыном к Большемурашкинской единоверческой церкви». К делу прилагался рапорт из Княгининского Духовного Правления, содержащий указание о том, что сам Абрам Дмитриев «не был у исповеди 14 лет» и поэтому, ему было дано разрешение на присоединение. Его сыну было отказано, т. к. в 1825 г. «он указан как бывший у исповеди»2. Преступлением считалось заключение брака православных «со сторонниками старой веры в их часовнях»3. Зато в тже время выходит ряд постановлений разрешающий венчать старообрядцев в православных или единоверческих храмах не требуя от брачующихся предварительного присоединения к Церкви: «в случае согласия раскольников на браковенчание в единоверческой церкви, допустить сие без присоединения их к оной по чиноположению, предоставив будущему времени сближение их с нею»4. В 1846 г. генерал — губернатор Восточной Сибири докладывал, что в данном году «раскольнических браков совершено 833, в том числе 27 единоверцев обоего пола, одни между собой, другие с раскольниками…»5. Более того, с 1834 г. «часовни старообрядцев, построенные и снабженные драгоценными иконами… правительство стало отбирать и отдавать единоверцам»6. 16 мая 1836 г. Св. Синод распорядился уступить раскольническую моленную в г. Рига под единоверческую Церковь7.   СПР. 1858. С. 250.

1

  ЦАНО. Ф. 570. Оп. 557. Д. 58 за 1835 г. Лл. 1–19.

2

3

  СПР. 1858. С. 185.   СПР. 1860. Кн. II. С. 374, 381–383, 384–385.

4 5

  СПР. 1860. Кн. II. С. 385.

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб. 1910. С.154.; См. также Ф. 5 Оп. 45. Д. 147, 167, 141.

6

7

  СПР. 1858. Указ от 16 мая 1836 г.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

102

Подобное распоряжение вышло в 1837 г. и относительно пермских старообрядцев. «Раскольничья часовня» в деревне Горскиной передавалась в ведение единоверцев1. Было удовлетворено и прошение жителей Покровской слободы Харьковской губернии. Под устройство молитвенного дома им была передана запечатанная раскольничья часовня2. Примечательным для того времени является случай относительно крестьянина Андрея Саленкина прихожанина единоверческой церкви села Большое Мурашкино. Он был «выходцем из православия»,затем «уклонился в раскол», а потом изъявил желание присоединиться к Единоверию. «Нижегородский Военный губернатор представлял Министру Внутренних дел, что помещичий крестьянин Княгининского уезда Андрей Саленкин, отступив в недавнее время от православия в старообрядчество, просит «о присоединении его с семейством» к единоверческой церкви. «По доведению о сем до сведения Государя Императора, Его Величество изволит находить, что не было примера явного дозволения Правительства уклоняться, кому бы то ни было, от Православной Церкви, хотя бы к единоверческой; но дабы, решительным отказом сему крестьянину присоединиться к единоверческой церкви, не подать повода раскольникам разглашать, что Правительство отделяет единоверческую церковь от Православной и тем колебать единоверцев, в 29 день января 1834 г., Высочайше повелел изволить: предоставить Министру Внутренних Дел предписать Нижегородскому Губернатору оставить сие дело без всякого производства и ответа».3 Дело крестьянина А. Саленкина, показательно в плане отношения к Единоверию. Император не дает своего согласия на переход в Единоверческую церковь, но и не запрещает данного перехода. Факт прошения перехода из православия в «раскол» в прежние времена рассматривался бы не иначе как государственное преступление. 17 марта 1839 г. вышел указ относительно «погребения единоверцев». Рижские раскольники обратились к местному начальству с просьбой, чтобы единоверцы «погребаемы были на кладбищах принадлежащих единоверческим церквям». Император разрешил Рижскому военному губернатору «дозволять умерших единоверцев погребать на православных или раскольничьих кладбищах, сообразно с желанием умирающего или его родственников»4.   СПР. 1858. Указ от 18 июня 1837 г.

1

  СПР. 1860 Кн. I. Указ от 18 июня 1837 г.

2

  СПР. 1860. Кн. I. С. 124–125.

3

  СПР. 1858. Указ от 17 марта 1839 г.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

103

В 1848 г. дома, в которых помещались единоверческие церкви, освобождались от денежного сбора «на квартирную повинность»1. Одновременно с этим во второй четверти XIX в. существенно ограничивались и гражданские права старообрядцев. В частности, они не могли приобретать недвижимость, им запрещалось выдавать метрические записи о родившихся и умерших2. Старообрядцы не имели права быть свидетелями против православных в делах «тяжбенных и гражданских»3. Должности «соединенные с особенным влиянием» должны быть «вверяемы» только православным или единоверцам4. Старообрядцы же «более вредных сект» совсем не выбирались ни на какие должности в обществах, где были православные, или единоверцы, или старообрядцы «менее вредных» согласий5. Они могли довольствоваться лишь назначением в полесовщики, десятские сторожа — с «правом отбывать повинность посредством найма»6. Старообрядцы «вредных сект» лишались права приписываться к городским сословиям, исключение составляли старообрядцы Забайкальского края7. 1 января 1855 г. старообрядцы лишились права записи в купечество. Это распоряжение произвело «огромный переполох» среди старообрядцев торгово-промышленного сословия В следствии этого с 30 по 31 декабря 1854 г. последовало «самое большое количество обращений» в Единоверие8. К этому же времени относится и передача единоверцам Никольского храма на Рогожском кладбище и запечатывание алтарей оставшихся старообрядческих храмов кладбища9. История Единоверия на Преображенском кладбище берет свое начало с 50-х годов XIX в.10 Третьего апреля 1854 г. здесь была освящена церковь во имя Святого Николая. 19 декабря этого же года открыта   СПР. 1858. Указ от 3 августа 1848 г.

1

  СПР. 1858. С. 340.

2

  СПР. 1858. С.247

3

  СПР. 1858. С. 188.

4

  СПР. 1858. С. 247.

5

  СПР. 1858. С.327.

6

  СПР. 1858. С. 183, 191.

7

  Там же.

8

  Старообрядчество: лица, события, предложения и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996. С. 97.

9

  Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 200.

10

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

104

вторая церковь посвященная Воздвижению Честного Креста Господня1. В 1857 г. митрополитом Филаретом освящена была третья Единоверческая церковь во имя Успения Божией Матери2. В сентябре 1854 г. прихожан единоверческих храмов на Преображенском кладбище насчитывалось 178 человек, в декабре — 259. В январе 1855 г. уже — 308 человек, в феврале — 366, в марте — 384, а в июле 407 человек «обеего пола». В 1866 г. здесь же состоялось открытие мужского Успенского Единоверческого монастыря. Другой единоверческий монастырь — женский был открыт на Всехсвятском кладбище в 1862 г3. Численно Единоверие за годы правления Николая I, приобрело около 200 тыс. человек, в 1851 г. имелось 179 церквей и это только данные по Москве и Иргизским монастырям4. Но следует отметить, соглашаясь с точкой зрения С. Шлеева, что «многие из старообрядцев присоединялись неискренно, по расчетам, с верой ничего общего не имеющим».5 В 1851 г. Единоверие получает дальнейшее развитие и в северной столице. Правительство С-Петербурга закрыло три молельных дома старообрядцев, что и способствовало умножению числа единоверцев. В этом же году в Единоверие перешли 27 человек и стали прихожанами освященной в 1852 г. Единоверческой Николаевской церкви на Захарьевской улице. Эта церковь была построена в мае 1852 г., и освящена, вместо прежней, «домовой Ивана Милова». Престол в церкви был один, причт состоял из одного священника и дьякона. Прихожан насчитывалось до 400 человек.6 В 1853 г. в сентябре освящена еще одна единоверческая церковь в Санкт-Петербурге во имя Святого Великомученика Димитрия Солунского, на Большеохтенском Единоверческом кладбище. Церковь построена по духовному завещанию мастера шапочного цеха Димитрия Макушинова, на капитал им назначенный в 60 тыс. руб. «серебром» и благодаря   Православное Обозрение. Май. 1866. С. 118, 225–228.

1

  Сапелкин А. В. Сведения о единоверческих церквях. М., 1858. С. 49.

2

  Мелехов В. Е. Всехсвятский Единоверческий монастырь 2-го класса общежительной женский монастырь //Старообрядчество. История, культура, современность. Материалы V научно-практической конференции. М., 2000. С. 204.

3

  Епископ Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 155–156. 4

5

  Там же. С. 156.

6

  Варадинов Н. В. История Министерства внутренних дел. СПб., 1863. С. 638.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

105

указу Св. Синода от 10 августа 1853 г. за № 7849. Церковь «утверждена кладбищенскою, самостоятельною». В 1854 г. при Димитриевской церкви освящена еще одна во имя Покрова Пресвятой Богородицы, однопрестольная, деревянная, на каменном фундаменте.1 Кроме единоверческих церквей находящихся в самом Санкт-Пе­тер­ бурге, имелись еще две в уезде Новоладожском: одна в селе НемятовНиколаевская, построенная в 1849 г. усердием прихожан; другая в селе Петропавловском-Петропавловская, из «бывшей приписной» к Гостинопольской церкви, построенной в 1621 г. и «обращенной в единоверческую для присоединившихся из раскола беспоповщинской секты» к Единоверию, «бывших крестьян госпожи Моллер», в 1858 г. Численность прихожан в середине XIX века составляла «348 душ обоего пола»2. Таким образом и в Санкт-Петербурге на лицо успехи Единоверия в то время, о чем свидетельствует немалое количество единоверческих церквей и довольно приличные приходы при них. Ужесточение мер со стороны правительства против старообрядцев в годы правления Николая I, например по указу 1850 от 7 мая «во время ревизии жен раскольников велено записывать отдельно от семей, а детей считать не законнорожденными»3, не могли не способствовать успеху Единоверия4. Материалы ЦАНО так же наглядно демонстрируют успехи Единоверия в Нижегородской губернии в николаевский период. В это время было подано обольшое количество прошений старообрядцев разных уездов Нижегородской губернии с просьбой «о присоединении к Русской православной церкви на правах Единоверия»5. Зачастую подавались коллективные прошения. В 1833 г. епископ Нижегородский и Арзамасский Амвросий сообщал Св. Синоду, что в течении первой половины 1833 г. «обратилось из раскольников 507 душ к единоверческой церкви, в частности, например, к Успенской Единоверческой церкви с. Городец   С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С.108.

1

  Там же. С. 108.

2

  СПР. 1858. Указ 7. мая. 1850.

3

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб. 1910. С. 155.

4

  ЦАНО. 570. Оп. 557. Д. 26–29 за 1830 г.; Д. 16 за 1832 г.; Д. 18, 22, 24 за 1833 г.; Д. 33, 34, 35, 36 за 1834 г.; Д. 58, 59, 60–67, 71 за 1835 г.; Д. 37–39, 45–49, 56 за 1836 г.; Д. 20, 24–25, 33 за 1837 г.,; Д. 16–17 за 1839 г.; Д. 20–21 за 1840 г., Д. 34, 37, 38–45 за 1841 г.; Д. 26–28 за 1843 г.; Д. 51–52 за 1846 г.; Д. 106–107 за 1847 г.; Оп. 558. Д. 33–36 за 1850 г. Д. 47–46, 81–89, 162 за 1851 г.; Д. 62, 141, 141–150 за 1852 г.; Д. 48, 96, 97, 98, 102 за 1853 г.; Д. 43, 75, 106–112, 116–121 за 1854 г.; Д. 50, 52–59 за 1855 г.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

106

Балахнинского уезда — 238 человек»1. В 1848 г. епископ Нижегородский Иаков сообщал в канцелярию Нижегородского военного губернатора: «Ваше Сиятельство, Милостивый государь! Семеновского уезда, села Медведева, Троицкой Единоверческой церкви священник Павел Борисовский 28 января сего года при рапорте представил мне реестр обращенных им крестьян из раскола к Медведевской Единоверческой церкви. Сообщая о сем Вашему сиятельству и прилагая при сем реестр обращенных к Единоверию крестьян, покорнейше прошу Вас, Милостивый государь, о исключении значущихся в нем лиц, из списка раскольников, учинить распоряжение». Прилагался реестр со списком 37 крестьян»2. В середине XIX в. в Нижегородской епархии имелось 14 единоверческих церквей. Причем большинство было открыто именно в правление Николая I. Это Успенская в с. Городец Балахнинского уезда — 1831 г., Симеоновская в городе Нижний Новгород — 1839 г., Покрова Божией матери с. Большое Мурашкино Княгининского уезда, Живоначальной Троицы с. Пашутино Ардатовского уезда — 1841 г., Знамения Пресвятой Богородицы с. Пашутино — 1843 г.; Спасо-Преображенская в г. Нижнего Новгорода — 1843 г., Владимирская в с. Ахпаевка Васильевского уезда — 1851 г., Успенская в с. Мартыново Семеновского уезда — 1854 г., Николаевская в с. Ужово Лукояновского уезда — 1854 г., Ильинская в с. Мухино Семеновского уезда — 1855 г., Сошествия Святого Духа в с. Пурех Балахнинского уезда — 1855 г.3. Каждая из церквей имела достаточные приходы: Успенская — 891 че­ ловек, Симеоновская — 1082, Покрова Божией матери — 461, Живоначальной Троицы — 272, Знамения Пресвятой Богородицы — 741, Владимирская — 1042, Успенская, 117, Ильинская — 1199 4, Сошествия Святого Духа— 331 человек5. В Нижегородской губернии имелось и три единоверческих монастыря. Керженский Единоверческий монастырь был расположен на правом берегу р. Керженец, в восточной части Семеновского уезда, в 23 верстах от г. Семенова и в 55 от Нижнего Новгорода. Возник монастырь из старообрядческого скита, Единоверие принял в 1853 году. Сам же скит основан в первые годы раскола, еще при царе Алексее Михайловиче и   ЦАНО. Ф. 570. Оп. 555. Д. 18 за 1833 г. Лл. 6, 10.

1

  ЦАНО. Ф. 2. По 4. Д. 2076. Лл. 1–2.

2

3

  ЦАНО. Ф. 570. Оп. 558. Д. 376 за 1856 г.   ЦАНО. Ф. 570. Оп. 558. Д. 302 за 1851 г.

4 5

  ЦАНО. Ф. 570. Оп. 558. Д. 376 за 1856 г. Лл. 8, 11.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

107

патриархе Никоне.1 Осиновский Крестовоздвиженский Единоверческий монастырь в Семеновском уезде, устроенный в 1770 г. и принявший Единоверие в 1848 г. инокинею Трифиною с сестрами2. Раньше всех в 1833 г. «по благословению Преосвященного Амвросия и трудами строительницы Черниговского третьеклассного Максаковского Троицкого монастыря инокини Анфисы» устроен был Медведевский Покровский Единоверческий монастырь, так же находившийся в Семеновском уезде у «села Медведева за рекою Чернушкою» 3. Большие успехи в развитии Единоверия в 40-х годах наблюдались в Саратовской губернии. «В 1835 г. приняли единоверие 100 человек саратовских раскольников, для которых была открыта Единоверческая Церковь Всех Святых в доме советника коммерции и почетного гражданина Горбунова. В 1836 г. он «привел к единоверию из разных сект 144 человека». В городе Вольске, в доме почетного гражданина Образцова, была открыта Единоверческая церковь во имя Успения Божьей Матери. В 1837 г. приняли Единоверие 607 человек. В 1838 г. — 388; в 1839 г. соединились с православной Церковью на правилах Единоверия 115; а в следующем — 80 человек; 1841 г. — 172; 1842 — 149; и в том же году освящена в Хвалынске Единоверческая Вознесенская церковь, но самое значительное обращение раскольников в Единоверие состоялось в 1843 г., в это время 7371 раскольник сделались единоверцами».4 Последний случай заслуживает особого внимания в силу своей массовости и представляется ярким примером успешной правительственной политики протекционизма в отношении распространения Единоверия в России. «3 апреля 1843 г. протоиерей Диаконов, занимаясь обращением раскольников, узнал и донес Преосвященному Иакову, что почти во всех селения и деревнях по Иргизу имеются у старообрядцев положения на принятие единоверия. Пресвятой Иаков особо обратил внимание на старообрядцев села Криволучье, отличающихся ревностным отношением к старине, и в этом же году 1741 человек обратились к единоверию. В том же году была освящена единоверческая Покровская церковь».5 1   Иеромонах Серафим. Краткое описание Керженского единоверческого монастыря. Семенов. 1907. С. 2.

  ЦАНО. Ф. 570. Оп. 558. Д. 315. Л. 1–3.

2

  ЦАНО. Ф. 1021. Д. 1. за 1859 г. Л. 1.

3

  Варадинов Н. В. История министерства внутренних дел. СП,., 1863. Кн. 8. С. 467, 566, 574.; См.: С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 81–82. 4

  Православный собеседник 1864 г., С. 383-384.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

108

В декабре 1843 г. 2300 жителей г. Саратова приняли Единоверие, в то же время, жители 4 селений Николаевского уезда, в числе 1173 человека, объявили желание принять единоверие, за ними последовали 2640 старообрядцев г. Хвалынска».1 В декабре все того же 1843 г. еще один саратовский миссионер протоиерей Полянский, донесил Преосвященному Иакову, что старообрядцы губернии, имеющие «особое уважение» к саратовской древней Покровской часовне и к «богослужению издревле в ней совершаемому», желают освятить их молитвенный дом в единоверческую церковь. Получив согласие на это, приняли Единоверие 1489 чел.2 А в целом с 1843 по 1846 г., по оценкам исследователей, число принявших Единоверие доходило до 11 тысяч человек.3 Одной из причин такого усиленного обращения раскольников был переход в Единоверие Иргизских старообрядческих монастырей. Их примеру последовали старообрядцы близ лежащих городов, сел и деревень. Немалую роль сыграла также и миссионерская деятельность. Миссионеры, назначенные в 1834 г., по ходатайству Преосвященного Иакова, выбирались из числа более опытных в этом деле протоиереев и священников. Их письменные наставления и устная проповедь давали неплохие результаты по обращению старообрядцев в Единоверие. В Православном собеседнике за 1864 г. упоминается имя почетного гражданина Горбунова, обратившего в Единоверие 144 человека 4. Именно совокупностью вышеупомянутых причин и можно объяснить успехи многочисленного усиленного обращения к Единоверию Саратовских старообрядцев с 1837 по 1847 гг. Значительных успехов достигло Единоверие в Псковской епархии: «в 1836 г. попечением Псковского Архиепископа Нафанаила и других гражданских и духовных лиц, целый Загорский Ям, гнездо Псковских раскольников, поморского толка, приняли единоверие в числе 1664 душ, и в пожертвованном ямщиком Ульяновым собственном его молитвенном доме, была устроена единоверческая церковь».5 В следующем году при церкви открыта школа. В 1838 г. к Загорским единоверцам присоединились еще 90 человек. В это же время приняли Единоверие многие   С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 83.

1

  Православный собеседник. 1864 г., С. 384

2

  С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 85.

3

  Православный Собеседник. 1864 г., С. 385.

4

  С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 143.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

109

жители деревни Черной Дерптского уезда Лифляндской губернии. По этому случаю в 1839 г. для них была открыта временная церковь и отдано распоряжение об устройстве постоянной.1 В 1842 г. открыт единоверческий приход в самом Пскове. Число единоверцев Псковского и Загорского приходов насчитывало до 3070 «душ обоего пола».2 В 1845 г. старообрядцы посада Сольцы на реке Шелони, числом 234 человека изъявили желание принять Единоверие. Духовное начальство распорядилось о назначении к ним священника и освящения их часовни в единоверческую церковь. В 1846 г. к Единоверию в епархии присоединилось 55 человек, в 1847 г. -117, в 1848 г. — 120 человек.3 Однако, успехи по обращению старообрядцев были далеко не везде. Епископ Пермский и Екатеринбургский в 1827 г. обращается к Св. Синоду с просьбой открыть в Пермской епархии постоянную миссию «для обращения раскольников в недра Св. Православной Церкви». Просьба Пермского архипастыря была удовлетворена и Св. Синод указом от 27 мая 1828 г. учредил данную миссию.4 За вторую четверть XIX в. Силами миссионеров в Пермской епархии было открыто 45 единоверческих церквей5. Таким образом, если до работы миссии в Пермской губернии насчитывалось «130-150 тыс. раскольников», то за время работы миссии их число существенно сократилось. По данным исследователей с 1836 г. по 1851 г. к Единоверию в этих местах обратилось 61465 человек6, что красноречиво говорит в пользу положительных результатов деятельнос­ ти миссии. В 40-х годах XIX в. Единоверие утвердилось в Костромском крае. В 1842 г. в с. Жарках, в 30 км. от Костромы была устроена «Единоверческая церковь во имя Успения Божией Матери» с приделом в честь Святого Апостолов Петра и Павла и Святителя Алексея, митрополи1   Варадинов Н. В. История министерства внутренних дел. СПб., 1863. С. 124–126, 579.

  С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С.144.

2

3

  Там же. С. 145.

  Варадинов Н. В. История министерства внутренних дел. СПб., 1863. С. 223–224. 4

  С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 122.; См.: А. П. Обозрение пермского раскола так называемого старообрядчества. СПБ., 1863. С. 75–76.

5

  А. П. Обозрение пермского раскола так называемого старообрядчества. СПб., 1863. С. 83.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

110

та Московского. В 1841 г. здесь приняли Единоверие 489 человек1. В 1845 г. единоверческий приход открыт в селе Темпах и устроена церковь во имя Покрова Божьей Матери. Приход при церкви был довольно внушительный и составлял 614 мужчин и 869 женщин, проживавших в разных селениях в округе 80 км. 2 В 1849 г. открыт еще один единоверческий приход в с. Молвитине в 55 верстах от Костромы и устроена церковь во имя Покрова Божьей Матери. Приход насчитывал около 100 человек. В 1850 г. открыта Единоверческая церковь во имя Св. Николая в с. Гальчихе на средства купеческой вдовы Дарьи Семеновны Мокориной Приход составлял 399 человек3. В 1858 г. образовался довольно значительный единоверческий приход в Ключах, куда из этом же году из Высоковского монастыря была перенесена древняя Единоверческая церковь в честь Рождества Божьей Матери и Св. Апостола Петра и Павла. Общее количество прихожан этой церкви превосходило тысячу человек4. Статистические сведения о количестве единоверцев, в целом говорят об успехах Единоверия в Костромской губернии. В Ярославской губернии Единоверие устанавливается с 1847 г. Именно в этом году в самом Ярославле и ближайших селах 500 старообрядцев изъявили желание присоединиться к Единоверию. В 1848 г. открылась первая единоверческая церковь в Ярославле за рекой Коростию, в 1855 г. — в городе Романове, в 1857 г. в с. Великом, в 1859 г. — в с. Староборисоглебском и по указу Его Императорского Величества, согласно определению Св. Синода от 15 июля 1860 г., разрешено построение единоверческой церкви в Толчковской слободе г. Ярославля5. Почти в одно и тоже время с учреждением Единоверия в Ярославской губернии оно начинает распространяться и в соседней с ней Владимирской губернии. По сведениям обер-прокурора Св. Синода — «в 1846 г. нашлось около 600 старообрядцев, желающих присоединиться к Русской Православной Церкви на правах единоверия».6 В 1848 г. присоединяется еще 554 человека. Открываются единоверческие приходы в селах Иванове и Данилове Шуйского уезда, в с. Дубасове, Судогодского уезда, в слободе   Варадинов Н. В. История Министерства внутренних дел. СПб., 1863. С. 432.

1

  Беляев И. прот. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863. 2

3

  С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 186.

  Беляев И. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863. 4

  С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 190–191.

5 6

  Там же. С.192.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

111

Мстере образовывается «церковное братство». В уставе данного братства сказано: « в ея члены допускаются и лица единоверческой церкви»1. В Казанской епархии Единоверие берет свое начало с середины 50-х годов. В 1854 г. казанский купец 1-й гильдии Арсений Подуруев и его тесть Игнатий Рязанов «испросили установленным порядком Высочайше соизволение на освящение, выстроенного ими на месте уничтоженной в 1852 г. по «Высочайшему повелению» беглопоповской часовни, единоверческого храма «для вразумления прежних соих сообщников, казанских беглопоповцев»2. 20 декабря 1861 г. Св. Синодом издан указ за № 4806 о дозволении при этом храме образовать самостоятельный единоверческий приход и благословил единоверческому священнику освятить его на хранившемся в Свияжском Богородицком монастыре древнем антиминс, во имя Св. Николая. На освящении храма присутствовало около 200 человек3. Таким образом, Единоверие в XIX в. имело место и в Казанской губернии. Приведенные выше данные о распространении Единоверия в многочисленных районах России несомненно говорят о том, что основная политическая задача, которая подразумевалась при образовании данной церковной структуры правительством, имела достаточно положительный эффект в деле преодоления раскола. Плюс к этому, и значительная часть старообрядцев получила душевное успокоение в обретении священства и изжила определенную «неполноценность» по поводу недостаточности священнического чина в своей среде. Все это вместе, без сомнения, сыграло положительную роль в достижении определенного уровня религиозного примирения русского православного общества того времени. Однако, нередко процесс обращения старообрядцев в Единоверие далеко отставал от идеального бесконфликтного акта, представляемого провинциальными церковными властями в своих отчетах столичным чиновникам. Часто старообрядцы, причисленные к единоверческим приходам, оставались истинными сторонниками раскола, о чем свидетельствуют архивные дела, хранящиеся в РГАДА. Например: «Дело по обвинению государственных крестьян с. Куяштырь Е. Колокольниковой в отступлении от единоверия»4, «Дело по обвинению крестьян КатаевИвановского завода в отступлении от единоверия» и др.5   Владимирские епархиальные ведомости. 1865. № 5. С. 1384.

1

  С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 128.

2

3

  Там же.   РГАДА. Ф . 1431 Д. 2094.

4 5

  РГАДА. Ф. 1431. Дд. 2102, 2347, 2409, 2415, 2416, 2621, 2627.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

112

Подтверждением данной мысли служит материал, опубликованный в статье О. Л. Кутьева «Единоверие в пермских вотчинах Строгановых в 30-50-е гг. XIX в. Опираясь на материалы 1278 фонда РГАДА, авторвтор описывает историю обращения старообрядцев в вотчине Срогановых в Пермском уезде1. Автор пишет, что после создания миссии «для обращения раскольников в недра святой православной церкви» и образовании единоверческого прихода в с. Пыскор Соликамского уезда в 1832 г., за дело по «обращению раскольников в единоверие» берется вотчинная администрация. Инициатором активной помощи миссии выступил главноуправляющий имением Л. И. Ослаповский. По его распоряжению во всех крупных селах были проведены собрания, на которых присутствовало «от 100 до 200 грамотных и первостатейных старообрядцев». На этих собраниях с «увещаниями» выступили отец миссионер игумен Илия и сам Л. И. Ослаповский. В результате этого в 1830 г. наставник сретенской общины Таскаев и наставник егинской общины Удавихин приняли Единоверие и начали склонять к подобному и других старообрядцев. Л. И. Ослаповский считал, что ему удалось переломить настроения местного старообрядчества, и тогда он составил от имени старообрядцев «подписку» о согласии принять Единоверие. В ней содержалось 16 пунктов, в которых оговаривались условия перехода. Которые бурно обсуждались на «сходах старообрядцев». Сретенцы упорно требовали изменить два пункта: во— первых, настаивали на том, чтобы церковь называлась старообрядческой, а не единоверческой, и во — вторых, чтобы «священника своего свозили в Иргизский монастырь». Игумен Илия дал на это свое личное согласие. Л. И. Ослаповский с исправленным вариантом «приговора» объехал старообрядческие селения и «убедил в Пермском и частично Оханском уездах 2207 семей — 13324 души обоего пола»2 выразить этому согласие. 4 января 1833 г. в Перми состоялась встреча депутатов от Строгановских старообрядцев с архиереем. На ней выяснилось, что включенные по требованию старообрядцев пункты «не приемлются», и дело закончилось ничем. Через три недели состоялась новая встреча старообрядцев с архиереем, на этот раз она проходила в селе Ильинском. Компромисс был достигнут — старообрядцы сняли свое требование по изменению названия церкви, а архиерей дал согласие свозить избранного старообрядцами священника Федора Наумова в Иргиз, но не в Никольский как 1   Кутьев О. Л. Единоверие в пермских вотчинах Строгановых // Мир старообрядчества. Живые традиции. М. 1998. С. 276.

  Там же. С. 278.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

113

просили старообрядцы, а в Воскресенский единоверческий монастырь. Было решено также в с. Сретенском построить новую церковь, «а пока же для службы освятить старообрядческую часовню»1. Оставшись без должности Л. И. Ослаповский полностью посвятил себя миссионерской деятельности среди старообрядцев Очерского округа и 15 мая 1833 г. письменно известил власти, что «в пермском имении приняло единоверие более 20 тыс. душ»2. За что по представлению Синода «за деятельное способствование … в деле обращения раскольников» 13 мая 1833 г. Л. И. Ослаповской был награжден орденом Святой Анны III степени.3 Однако дальнейшие события приобретают иной оборот. Священник Ф. Наумов не смог побывать в Воскресенском монастыре, что резко изменило настроения «старообрядческих обществ». Большинство их категорически отказались признавать действительными «данные ими подписки» на переход в Единоверие. В марте 1833 г. Л. И. Ослаповский был уволен с должности и главноуправляющим был назначен Ф. А. Волегов, который сообщал, что «верных единоверию осталось 6 тысяч, а прочие 17 тыс. 184 души оказали упорство и несогласие принять церковь и священника без исправления в Средне-Никольском иргизском монастыре»4. Новый управляющий так же предпринял ряд решительных мер против старообрядцев: была освящена старообрядческая часовня в с. Сретенском (священником стал Ф. Наумов, прошедший к этому времени обучение в Кунгурском уезде в единоверческой церкви с. Никулино); в октябре в с. Ильинском старообрядческая часовня была отдана единоверцам. 10 ноября в д. Жаково еще одна старообрядческая часовня была передана единоверцам. Все это делалось силой административной власти, а не с добровольного согласия старообрядцев. Применялись и экономические санкции к «старообрядцам-противцам». В практику вошли изъятия администрацией у крестьян-старообрядцев паспортов и отпускных билетов. И это при том, что большая часть Строгановских крестьян занимались отхожими промыслами (извозом, торговлей) и подобная мера весьма болезненно сказывалась на экономическом благополучии их семей.   Там же.

1

  Там же.

2

  Кутьев О. Л. Единоверие в пермских вотчинах Строгановых // Мир старо­ обрядчества. Живые традиции. М., 1998. С. 278.

3

  Там же.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

114

Одновременно с этим Строгановская администрация активно поддерживала строительство единоверческих церквей. В 1834 г. была выстроена и освящена церковь в селе Сретенском, 1836 г. в с. Средне-Егвинском, вв 1839 г. — в с. Ильинском, в 1843 г. — в с. Филатовском, в 1844 г. — в с. Русаковском, в 1856 г. — в с. Криветском, в 1857 г. — в с. Путинском. Значительную часть расходов на строительство этих церквей взяли на себя Строгановы.1 Разделяя мнение О. Л. Кутьева, следует заключить, что успехи Единоверия были существенными, но не столь значительными, как можно было бы ожидать от столь колоссальных усилий по обращению старообрядцев в Единоверие . хотя к концу XIX в. в Пермской епархии насчитывалось уже 30 единоверческих церквей2. Нельзя не привести и более критическую оценку процесса расширения влияния Единоверия на старообрядческую среду, высказанную Н. В. Варадиновым: «…единоверческие церкви не достигли цели: очень редко случалось, чтобы закоренелый раскольник переходил в единоверие, напротив православные, зараженные духом раскола, непременно присоединяются к единоверию. Единоверческие церкви управляются, в большей части строителями их, преимущественно крестьянами или купцами, которые, выдавая от себя жалованье единоверческим священникам, держат их в постоянном угнентении и беспрекословном повиновении. Поступающие из раскола в единоверие имеют в виду избегнуть этим путем преследований местного начальства, земской полиции или помещика; они числятся только единоверцами, а на самом деле остаются в расколе. В одной единоверческой церкви собирались на молитву не раскольники, а православные (зараженные духом раскола). Самый строитель ея, богатый купец, тоглько по виду придерживался единоверия, а на самом деле был закоренелый раскольник»3. В столь категоричном суждении мы находим целый ряд, мягко говоря, определенных несоответствий: во-первых, «закоренелые раскольники» естественно редко переходили в Единоверие в силу изнчальной неприемлемости для них какого-либо компромисса ни с церковью, ни с государственной властью. Единоверие же строилось на определенной доле компромисса, как со стороны старообрядцев, так и со стороны Церкви через волю государственной власти; во-вторых, автор, пишет, что «православные, заражен­ 1   О. Л. Кутьев. Единоверие в пермских вотчинах Строгановых// Мир старообрядчества. Живые традиции. М. 1998. С. 280. 2   И. Шестаков. Адрес-календарь Пермской епархии и справочная книжка для духовенства. Пермь. 1894. С. 205–213.

  Варадинов Н. В. История Министерства Внутренних Дел. С. 559.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

115

ные духом раскола, непременно присоединяются к единоверию», — и это можно расценивать как положительный момент, характеризующий Единоверие. Ведь не будь его, данные православные, были бы потеряны для церкви. Да и не столь уж частыми были подобные случаи в сравнении с фактами перехода из старообрядчества в Единоверие; в-третьих, утверждение о том, что «единоверческие церкви управляются, в большей части строителяит их…, которые, выдавая от себя жалованье… священникам, держат их в постоянном повиновении», можно отнести и к значительной части приходских «господских» церквей того времени, о чем не единожды писалось как задолго до автора, так и позже. И, как правило, многое зависело от силы духа и слова священнослужителя, его способности отстаивать свою позицию; в-четвертых, не ясно, как «самый строитель… только по виду придерживался единоверия, а на самом деле был закоренелый раскольник»? Если он принимал таинства единоверческого священника, то уже не мог быть «закоренелым раскольником». Если же не принимал — то не мог считаться единоверцем. Формулировку автора: «только по виду придерживался единоверия» — можно отнести к случаям явного лукавства со стороны отдельных старообрядцев, которые прибегали к этому в силу тех или иных жизненных предпочтений. Таким образом, данные утверждения автора вряд ли отражают действительную реальность во всей ее многогранности. Начиная с 1849 г., количество обращений в Единоверие стало сокращаться. По мнению исследователей, причина этого кроется в том, что в конце 40-х годов XIX века среди старообрядцев распространяется весть о Белокриницком «лжемитрополите» и сторонники старой веры «задумываются вступить в отношения с Белою Криницею с целью добыть себе собственного архиерея».1 Автор исторического очерка М. С-кий пишет: «…Иргизские монастыри перестали думать о присоединении к Единоверию, напротив, из Единоверия совращались в раскол. Сами единоверцы открыто говорили, что не допустят православного епископа к совершению литургии в их церкви... В других местах единоверческие церкви не посещались, а молитвенные раскольничьи дома наполнялись народом; многие из единоверцев не исполняли христианских обязанностей, не ходили вовсе в церковь, не призывали к себе священников для исправления треб»2. Однако, это не остановило поступательный процесс распространения Единоверия по стране, а лишь приостановило его действие в отдельных старообрядческих районах.   С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 89.

1

  Там же.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

116

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

Единоверие к середине XIX в. распространилось повсеместно и достигло значимых результатов. Благодаря устройству единоверческих приходов, число старообрядцев уменьшилось. По официальным сведениям с 1840 г. по 1860 г. к Единоверию обратилось 107670 человек1. Успехи Единоверия в первой половине XIX в. объясняются, прежде всего, политикой ограничения прав старообрядчества со стороны правительственных властей. Именно данное обстоятельство и сподвигло значительное количество старообрядцев обратиться к Русской Православной Церкви на правах Единоверия. Почувствовав поддержку со стороны светских властей, единоверцы предприняли шаги к изменению некоторых пунктов «Правил» 1800 г., котоые содержали в себе некоторые дискриминационные нормы по отношению к придерживающимся в составе Русской православной церкви старых обрядов. Например, запрещался переход из «новообрядчества» в Единоверие, «преподание» Святых Тайн единоверческими священниками «новообрядцам» допускалось лишь в исключительных обстоятельствах и др. В 1877 г., единоверцы, собравшиеся «из разных мест России» на Нижегородской ярмарке обратились к Св. Синоду с прошением, в котором указывали на необходимость «предоставления Единоверческой церкви больших прав относительно действия ея на раскол и для полнейшего единения с Церковью Православною, ходатайствовали о пересмотре, исправлении некоторых пунктов правил Единоверия 1800 г.»2. Они писали: «В Святейший Правительствующий Синод единоверцев прошение… Требуется дополнить правила Единоверия, утвержденные 27 октября 1800 г., в следующих пунктах: — в видах распространения грамотности, особенно среди бедного населения, принятие в приходские единоверческие училища детей как единоверческих и старообрядческих, равно и православных, не возбранять; — единоверческие священно-церковно-служители совершают все церковные службы, требы и крестные ходы в тех единоверческих церквях и приходах, к которым они принадлежат, по книгам церковнослужебным, напечатанным при пяти первых московских патриархах: Иове, Гермогене, Филарете, Иосафе и Иосифе, и печатаемым в Москве при единоверческой типографии;   Отчет Обер-Прокурора Св. Синода. // С-кий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 195. 1

2   Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 204.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

117

— лица единоверческие, вступающие в брак с лицами православными, венчаются по взаимному и добровольному их согласию, в церкви православной или единоверческой безпрепятственно; так же и рожденные в этом браке дети сподобляются крещения и прочих Святых Таинств в церкви единоверческой или в храме православном; Необходимо для преуспения Православия (оно же есть Единоверие) допустить свободный переход в Единоверие, так чтобы лицам, записанным в церковных православных метриках, но на деле к Церкви не принадлежащих, в случае обращения их к Церкви на правилах Единоверия дозволено было приписываться к приходам единоверческим. Ибо для всех, имеющих приверженность к старообрядчеству единственное спасение есть Церковь единоверческая…»1. Прошение было подписано преимущественно провинциальными единоверцами, из москвичей свою подпись поставил только И. И. Шестов. В следующем 1878 г. подобное ходатайство поступает и от московских единоверцев. Их просьба об изменении и дополнении некоторых правил Единоверия почти дословно повторяла просьбу провинциальных единоверцев. Новым в прошении было только следующее: «чтобы моление за государя вершить им во всем согласно со старопечатными книгами или по желанию прихожан, и чтобы как духовным лицам, так и мирянам с той и другой стороны была предоставлена полная взаимная свобода участия в богослужении и общении Таинств»2. На данные ходатайства единоверцев было составлено в 1881 г. «особое определение» Святейшего Синода, утвержденное высочайшею властью 4 июля того же года3. Св. Синод нашел возможным сделать «дополнения» к пунктам 5, 11, 14 правил 1800 г., а именно: «разрешить присоединять к единоверию тех из записанных православными, которые, по надлежащем исследовании окажутся издавна, не менее 5 лет (прежде было 10 лет — авт.), уклоняющимися от принятия таинств православной церкви, но не иначе, как с разрешения, относительно каждого из них, епархиального преосвященного; позволить православным, в особоуважительных случаях, исповедываться и приобщаться св. тайн у единоверческого священника, с тем, однако, что бы это не служило поводом к перечислению православного в единоверие и чтобы православные представители приходскому священнику полученное ими от единоверческого священника свидетельство о бытии у исповеди и св.   Церковно-общественный вестник . 1877. № 127. С. 1–2.

1

  Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб. 1910. С. 223.

2

  Там же. С. 237–238.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

118

причастия; дозволить детей рожденных от браков единоверцев с православными, крестить, по общему согласию их родителей, в православной или единоверческой церкви, равно сподоблять и прочих таинств»1. Синод так же удовлетворил в «Определении» не только «дополнения» к правилам, но и подтвердил, по просьбе самих единоверцев, некоторые «Правила» 1800 г. В частности, единоверцы просили о подтверждении пункта 16 «Правил» 1800 г., в котором возбранялись распри, раздоры и хулы со стороны единоверцев и православных за содержание разных обрядов и разных книг, употребляемых при богослужении. Просьба эта была еще митрополитом Платоном признана «за требование благое и достойное». Св. Синод данную просьбу нашел «заслуживающей должного уважения в надежде, что, во-первых, и сами единоверцы воздержаться от всякой укоризны на служение по исправленным книгам и обрядам и не станут чуждаться общения со всеми чадами Единой, Святой и Апостольской Церкви в молитве и таинствах и препятствовать в том своим священникам. Но при том, и все православные чада греко-российской Церкви в свою очередь, посещая единоверческие церкви, обязываются соблюдать как уважение к уставу и чинопоследованию оных, так и подобающее святыне храма благоговение»2. «Дополнения к правилам 1800 г.» в целом расширяли права единоверцев (им разрешается сочетаться браком с православными и венчаться либо в православном, либо в единоверческом храме, а так же крестить детей и справлять православные требы либо в единоверческом, либо в православном храмах). Но при этом делеалась оговорка о том, что православные могут обращаться с требами к единоверческому священнику не всегда, а только в «крайней нужде, смертном случае, где нельзя найти православного священника и церкви», и особо акцентировалось то «что бы подобное обращение отнюдь не служило поводом к пречислению православного в Единоверие». Переходить в Единоверие мог лишь тот, кто более пяти лет уклонялся от исполнения таинств Православной Церкви, но не иначе, как «с особого относительно каждого из таких лиц разрешения епархиального преосвященного». В «Дополнениях» Св. Синодне приминул все же, что «учреждение единоверческих церквей последовало по снисхождению Православной церкви, для облегчения отторгшимся от нее пути возвращения в лоно Церкви»3, т. е. это созвучно было общему подходу митрополита Платона и «Правил» 1800 г.   ПСПРВПИ. 1881. С. 41–43.

1

  Там же. С. 239.

2

3

  Церковный вестник. 1880. № 6. С. 7.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

119

В 1885 г. было принято еще небольшое дополнение к правилам 1800 г. По просьбе Уфимского преосвященного, Св. Синод разъяснил, что, при присоединении из раскола в Единоверие, следует довольствоваться выдаваемыми подписками, не требуя засвидетельствования последних волостными и сельскими правлениями1. Таким образом, вводимые новшества, мало что изменили в уже существующем положении Единоверия. Незначительное расширение прав единоверцев не смогло сломать отношения власти и церкви к нему. И совершенно верно указывает Иоан Миролюбов: «Взгляды на Единоверие, как учреждение временное и направленное, в конечном счете, на унификацию обрядов, при категорическом отказе признать равные возможности в употреблении обоих обрядов, вплоть до манифеста 1905 г. высказывались совершенно откровенно»2. Несмотря на это необходимо констатировать, что в первую очередь именно на Единоверие, в это время, возлагается «особое миссионерское значение». Об усиленном понимании миссионерского значения Единоверия указывает дополнение 14 пункта «Правил» 1800 г. Прежде 14 пункт «Правил» говорил лишь о венчании смешанных браков единоверца с православной и православного с единоверкой в той и другой церкви. В 1881 г. этот пункт дополняется разрешением крестить детей от смешанных браков и преподавать им другие таинства. Как в той, так и другой церквях. «Этим самым, очевидно, миссионерское значение Единоверия расширяется; оно становится нужным не только для одного поколения. Существование его, как миссионерского средства, таким образом, признается более необходимым, чем прежде»3. Происходит расширение прав при переходе старообрядцев в Единоверие: «Нерасположение к обряду исправленному проходит лишь с годами, потребность же в спасительных церковных таинствах пробуждается гораздо ранее; оно — то и влечет старообрядца к церкви и законному священству»4. В 1885 г. состоялось собрание епископов в Казани, на котором было принято решение засвидетельствовать, что «Православие и Единоверие составляют одну Церковь, что Единоверие есть та же единая Православ  Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 205–206. 1

  Миролюбов Иоанн. Единоверие: церковно-исторический феномен или актуальная проблема современности // Православное единоверие в России. М., 2004. С. 42. 2

  Епископ Симон (Шлееев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 249.

3

  Там же. С. 250.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

120

ная вера…». Здесь же возникла идея о созыве «противораскольнических» миссионерских съездов. Первый такой съезд состоялся в Москве 13 июля 1887 г. в Спасо-Преображенском монастыре. Примечателен тот факт, что на нем «некоторыми единоверцами заявлено желание1, чтобы было уничтожено название «единоверцы» дающие мысль о каком-то якобы отделении их или отличии от православных». Было предложено называть единоверцев «чадами православныя Греко-Российския кафолическия церкви, содержащими глаголемые старые обряды»2. Но широкой поддержки это не получило. 29 июля 1891 г. в этом же монастыре состоялось открытие второго миссионерского съезда. Миссионерская деятельность дала положительные результаты, авторитет Единоверия усиливался, что и привело к массовому присоединению старообрядцев к Православной Церкви: многие приходы Поволжья, Урала, Сибири вошли в «общение с Церковью»3. На третьем всероссийском Миссионерском Съезде, проходившим с 22 июля по 6 августа 1897 г., в рамках решения вопроса «О мерах и способах духовно-просветительнаго действия миссии в борьбе с расколосектанством. Об учреждении миссии и о мерах к оживлению пастырского миссионерства», в связи с «крайней бедностью большинства единоверческих приходов» выразилось желание «чтобы в эти приходы поставлены были по обеспечению в особое миссионерское положение, с назначением в единоверческих приходах жалования священнику в размере 600руб, псаломщику — 200руб.»4. В конце XIX в. к Церкви на правилах Единоверия присоединились «выдающиеся по способностям и влиянию в своем обществе представители новоявленной австрийской иерархии» епископы: Онуфрий (Браиловский), Пафнутий (Коломенский), Сергий (Тульский), Иустин (Пиручинский); архимандриты: Геронтий, Викентий и Варсонофий, архидиакон Филарет; иеромонах Иосаф, иеродиаконы: Феодосий, Геронтий, Ипполит и несколько иноков белокриницкого монастыря5. К этому же времени от  Братское Слово 1887. Т. II. C. 47–48.

1

  Лебедев Е. Е. Единоверие в противодействии русскому обрядовому расколу. Новгород, 1904. С. 45. 2

  Развитие Единоверия в XIX в. // Православное Единоверие в России. СПб., 2004. С. 25–27.

3

  Деяния III Всероссийского Миссионерского Съезда в Казани. Рязань 1898 г. С. 236. 4

  Дорофеев В. Из истории возникновения и положения «Единоверия» в России. М., 1900. С. 26.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов

121

носится и присоединение «из федосеевщины» инока Павла Прусского с 25 учениками , из которых Прокопий, Александр, Иоанн и Антоний сами были наставниками многолюдных беспоповщинских общин, а Константин Голубев содержал в Иоганнисберге славянскую типографию1. Присоединение к Единоверию столь «видных деятелей старообрядчества», имело широкие последствия. Новоприсоединенные иноки составили братство открывшегося в Москве Никольского Единоверческого монастыря. В. Дорофеев писал по этому поводу: «Уже сам пример их подействовал самым благоприятным образом на старообрядческую среду»2. Об успехе Единоверия во второй половине XIX в. говорит и тот факт, что в 70-х годах из Пруссии с принятием Единоверия переселилось 92 человека3. В 1870 г. «о разрешении переселения в Россию с присоединением к Церкви на правилах Единоверия возбудили ходатайство» 23 семьи климоуцких беспоповцев из Австрии. Им на льготных условиях была отведена земля в Новой Одессе Херсонской губернии4. Под руководством и при содействии отца Павла Прусского и профессора Н. И. Субботина, было выработано «новое прошение майносцев» (старообрядцев, потомков казаков, бежавших в Малую Азию при Петре I — авт.) о присоединении их к Церкви «по единоверию» и предоставив одному из русских архиереев право поставить для них священника по старопечатным книгам. Это было исполнено московским викарием епископом Алексием, впоследствии архиепископом Литовским. В 1881 г. отцом Павлом Прусским была освещена Майносская часовня5. Открытие единоверческих приходов за рубежом имело чрезвычайное значение для укрепления авторитета Единоверия, и внутри России Т. И. Филиппов, писавший «о нуждах единоверия в раскольническом духе», придает данному факту «значение фактического одобрения и признания со стороны восточной Церкви того учреждения, которое последовало у нас во времена Екатерины II и Павла I, в надежде привлечения к Церкви наших старообрядцев»6. 1   Полный Православный Богословский Энциклопедический словарь. М., 1992. Репринтное издание. Т. I. С. 845. 2   Дорофеев В. Из истории возникновения и положения «Единоверия» в России. М., 1900. С. 27. 3

  Там же С. 27.

  Субботин Н. И. Единоверие и раскол в Буковине // Московские ведомости. 1900. № 155–156. 4

5

  Церковный Вестник. 1880. № 27. С. 5.

6

  Странник. 1870. Т. IV. От. II. С. 204–206.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

122

Трудами отца Павла Прусского и его ученика Константина Голубева (священника Псковской Троицкой церкви и благочинного единоверческих церквей), была устроена в Пскове типография, где издавался журнал «Истина» служивший миссионерским целям1. Была так же открыта школа для «детей единоверческого духовенства», которая имела цель «подготовить способных лиц для пополнения единоверческих причтов». Подобная школа впоследствии была устроена и в Никольском Монастыре, где «отец Павел лично руководил занятиями молодежи»2. В целом во второй половине XIX в. наблюдается увеличение количества единоверческих приходов. По подсчетам В. Дорофеева их в России в 1896 г. насчитывалось 256, количество присоединившихся старообрядцев составляло 55,3% от общего числа присоединений к Русской Православной Церкви3. По данным Е. Е. Лебедева количество обращений в Единоверие выглядело следующим образом: 1861— 2121 человек; 1866 — 802; 1869 — 1023; 1872 — 1203;1875 — 933; 1879— 1368; 1881 — 1179; 1885 — 1301; 1889 — 1828; 1891 -1800; 1895— 2480; 1898— 21264. В конце 1900 г. в единоверческих монастырях насчитывалось 90 монахов, около 170 монахинь, более 170 послушников и 480 послушниц5. Все приведенные выше факты свидетельствуют о том, что во второй половине XIX в. Не только происходит дальнейшее поступательное развитие Единоверия, ему придается миссионерское звучание. В начале XX в. Единоверие переходит в качественно новое состояние. Став явлением общероссийского характера, оно все активнее влияет на духовную жизнь русского общества. Первый Единоверческий съезд состоялся в Москве 25 октября 1909 г. Созванный «главным образом ради восстановления и укрепления духовной жизни..»6, он рассмотрел вопросы о повышении уровня образования единоверческого духовенства, правила по управлению единоверческими приходами, о единоверческом богослужении и целый ря других7. Первый Всероссий1   Дорофеев В. Из истории возникновения и положения «Единоверия» в России. С. 29.

  Там же. С. 30.

2

  Дорофеев В. Из истории возникновения и положения «Единоверия» в России. С.33.

3

  Лебедев Е. Е. Указ. соч. С. 28.

4

  См.: Бовкало А. А. Из истории единоверческих монастырей // Православное единоверие в России. СПб., 2004. С. 72.

5

  Труды Московского Единоверческого съезда. М., 1910. С. 3.

6

  См. там же. С. 26.

7

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.2. Образование Единоверческого епископата

123

ский съезд православных старообрядцев проходил с 22 по 30 января 1912 г. в Санкт -Петербурге. На нем было принято «Положение о Единоверческом приходе»1. В 1906-1907 гг. 4-ый миссионерский съезд в Киеве и 6-ой отдел Предсоборного присутствия декларировали «равночестность старого и нового обрядов». Единоверие престало быть «движением в одну сторону». Решениями поместного Собора русской православной Церкви 1917–1918 гг. разрешался переход «новобрядческих общин в Едино­ве­ рие»2. Происходит слияние Единоверия с русской православной Церковью. Пророческими оказались слова патриарха Никона, сказанные Неронову в разрешение отправлять литургию по старопечатным служебникам, «обои — де добры, — все равно по каким хочешь, по тем и служи»3. Более чем 250-летнее противостояние православия и старообрядчества выработало компромиссный подход для обоюдного примирения двух ветвей русского православия и создало платформу для преодоления (вольных или невольных) ошибок своих предшественников.

3.2. Образование Единоверческого епископата Вопрос о собственном епископе для единоверцев был крайне важен. Еще в конце XVIII в. инок Никодим,и «согласные с ним» в 3-ем пункте своего «Прошения» ставили вопрос о даровании им «хорепископа», подчиненного напрямую ведению Св. Синода. Несмотря на то, что данный пункт «Прошения» был отклонен он и в дальнейшем не единожды обсуждался в среде сторонников «старого обряда». Это нашло отражение и в записке черниговских старообрядцев 1822-1823 г.г, под названием « Плач старообрядцев и моление сердечное наивсегда ко Всевышнему в Троице Святей Славимому Богу», где они заявляют, что «после резолюции покойного митрополита Московского Платона на просьбу московских старообрядцев, не осмеливаются просить у Высочайшего престола и пастырей церковных особого архиерея для себя»4.   См.: Положение «О Единоверческом приходе» // Православное Единоверие в России. СПб., 2004. С. 115. 1

  Миролюбов Иоанн. Единоверие: как церковно-исторический феномен или актуальная проблема современности // Православное Единоверие в России. СПб., 2004. С. 43. 2

  Лобачев С. В. Патриарх Никон. СПб., 2003. С. 129.

3

  Цит. по: Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М. 2004. С. 164. 4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

124

В 1864 г. единоверцы предпринимают очереднуюпопытку разрешить вопрос о единоверческом епископе. Ими был составлен проект, по которому предусматривалось переустройство Единоверческой церкви во всестарообрядческую с полной, самостоятельной и независимой от Св. Синода иерархией. Инициатива написания данного документа принадлежала московскому купцу И. И. Шестову, казанскому единоверцу Петрову, и Петербургскому единоверческому священнику И. Верховскому, которому предписывают авторство проекта1. Проект был подан на Высочайшее имя и на рассмотрение министру внутренних дел графу Валуеву. В преамбуле авторы четко прописывают свое видение основного вопроса: «Обряды не суть веры и разность в обрядах и обычаях не препятствует единству в вере и единодушию в общении». Далее в проекте говорится: «…Благочестивейший Государь, молим Царя веков Бога, да споспешествует Тебе во всем благом, первее же в освобождении и восстановлении самостоятельности древлероссийского благочестия и охранении на грядущие века православной веры, но не какого — либо из обрядовых толков, на кои распалась Российская Церковь с 1667 г., и именно того из них, который себе одному присвоив наименованием Православия, стремится к насильственному подавлению прочих толков…»2. Далее в проекте, как отмечает епископ Симон, — «предлагалось уничтожение правил Единоверия 1800 г., снятие клятв Собора 1667 г. со всех старообрядцев, невзирая на то, кто к какому толку принадлежит, и составление из Единоверия и поповщины всестарообрядчества с полным церковным устройством»3. Более того по мысли авторов проекта, старообрядцам, «ныне называемым единоверцам, должны быть дарованы старообрядческие епископы, на следующих основаниях: на первый раз да будут дарованы четыре епископа для областей: Московской, Екатеринбургской и всей Сибири, Черниговской и всего юга и Рижской или Псковской. Как эти, так и последующие избираются обществами старообрядцев с их духовенством во главе, под условием утверждения Императорской Властью. Первых три епископа должны принять посвящение от греко-российских епископов, а дальнейшие от своих уже старообрядческих архиереев, из которых пусть будет составлена особая иерархия, управлявшая делами старообрядцев посредством соборов и имевшая бы   Там же. С. 164.; См.: Церковно-общественный вестник. 1874 г., № 61, С. 5–6. 1

  Там же.

2

  Там же.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.2. Образование Единоверческого епископата

125

право непосредственного, минуя Святейший Синод, сношения с Государем через своего старшего архиерея »1. Инициаторы проекта полагали, что вновь образованная иерархия привлекла бы «собой много других старообрядцев, вне церкви находящихся». Проект был распространен как среди единоверцев, так и среди старообрядцев. Текст его был доведен до первоприсутствующего члена Синода, высокопреосвященного Исидора, преосвященного Платона, архимандрита Никанора ( впоследствии архиепископа Херсонского), митрополита Филарета, а так же Канцлера князя Горчакова2. Один из авторитетнейших представителей православия, того времени, член Синода митрополит Московский Филарет ознакомившись с ним, предложил свой проект, в котором предлагал: «1. Учредить в Московской епархии второго викария с наименованием епископа Богородского (уездный город Богородск имеет одну церковь со служением по чину единоверческому и наибольшее из всех уездов Московской епархии число раскольников); 2. Поручить ему особенно единоверческие церкви Московской епархии; 3. По усмотрению надобности и по удобству можно поручить ему единоверческие церкви и некоторых ближайших епархий; 4. Пребывание его основать при существующей благолепно устроенной церкви единоверческого в Москве кладбища, при котором есть и два двухэтажных каменных здания; здесь устроить архиерейский дом и вместе единоверческий монастырь по подобию Чудова; 5. Епископу Богородскому подчинить Богородское духовное правление, что бы оно заменило ему консисторию для единоверческих дел; 6. Разрешить ему в виде опыта, по желанию прихожан часовен Рогожского богадельного дома, с согласия Московского епархиального архиерея, от одного до трех из заштатных священников, честного поведения, по наставлении в чине церковного служения по старопечатным допустить совершать в часовне Рогожского Богадельного дама вечерню, утреню, часы, молебные пения, таинство покаяния, крещения, миропомазания, брака, елеосвящения, погребение и поминовение усопших, а так же и в домах означенных прихожан; 7. Перед принятием сего поручения священник должен перед святым Евангелием и престолом дать епископу обещание, что он, приемля, по снисхождению, даемое поручение совершать служение между непри  Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 161–69.

1

  Церковно-общественный вестник. 1874 г. № 61. С. 5–6.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

126

соединившимися к православной Церкви, пребывает и пребудет в соединении с православною Церковью неизменно, что не совершит ни над кем, а тем паче не допустит самовершить над собой никакого действия, которым бы знаменовалось отчуждение от православной Церкви или осуждение и проклятие на нее; 8. Епископ Богородский от таковых священников требовать будет отчет в их служении и плодах оного; 9. Если прихожане часовен будут благоговейно слушать богослужение, совершаемое такими священниками, принимать от них благословление, исповедоваться у них и если, по должном на исповеди испытании совести их, признаны будут достойными и получат разрешение грехов священнического молитвою и благословением — то в лице таковых отчуждение от православной Церкви можно признать прекратившимся»1. Данную идею митрополита Филарета, по началу, одобрил «первенствующий член Синода» митрополит Григорий, который писал: «Единоверческого епископа сделать можно и единоверцы довольны будут». Как указывает С. Шлеев, за учреждение единоверческого епископа высказывались так же: митрополит Киевский Арсений, архиепископ Рязанский Иринарх, преосвященный Макарий (впоследствии Московский митрополит), Полоцкий архиепископ Василий, епископ Саратовский Иоанникий, архиепископ Черниговский Филарет, архиепископ Камчатский Иннокентий, епископ Орловский Поликарп, Рижский архиепископ Платон 2 . Из всех иерархов Русской церкви того времени — десять высказались «за дарование епископов», 12 были против учреждения единоверческой иерархии. Остальные «воздержались». В итоге, митрополит Филарет и Григорий изменили свою первоначальную позицию. Единоверцам вновь было отказано в учреждении епископства3. Вероятно, главная причина такого решения, заключалась в том, что и в это время высшие иерархи Церкви продолжали смотреть на Единоверие, как на некую вынужденную уступку старообрядцам. В 1884 г. вопрос об учреждение единоверческого епископата вновь был поднят настоятелем единоверческого Никольского храма в СанктПетербурге И. Т. Верховским. Им было составлено «Послание, поднесенное высокопреосвященному Платону, митр. Киевскому и Галицкому, председателю собора российских архипастырей, в Киеве, в сентябре   Епископ Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 207–208. 1

  См.: Там же. С. 212–213.

2

3

  См.: Там же.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.2. Образование Единоверческого епископата

127

1884 г.». В нем говорилось, что «целый ряд императорских правительств… не щадят истязаний, только бы отучить свой народ от двуперстия и добиться того, что бы он не называл Господа Истинным». И. Т. Верховский призывал Киевский собор, чтобы все епископы «прямодушно и безвозвратно отреклись от обрядонасилия и остальных Эллино-афонских и киево-латинских преданий»1. Автор послания критически отозвался о ряде обрядов Церкви, за что вскоре был отставлен и сослан в ссылку по настоянию К. П. Победоносцева. Через шесть лет в 1890 г. собравшиеся на Нижегородской ярмарке единоверцы составляют очередное прошение, за подписью 61 человека и подают его в Св. Синод. В шестом пункте данного «Прошения» они писали: «Просим и умоляем… даровать единоверческих епископов, которые могли бы сначала ослабить раскол, впоследствии положить конец Австрийской тайной иерархии и всему их священству; единоверческие епископы, как канонические, одни только и могут поразить раскол в самое сердце»2. Единоверцы просили «даровать» трех епископов: «в Москве, на Урале и в Екатеринбурге». Для избрания кадидатов нижегородцы предполагали выработать «особый духовный регламент, основанный на церковных канонах и правилах». Далее они писали: «Дозволить всем единоверческим епископам ежегодно собираться, не более как на 40 дней, в Москве для обсуждения церковных дел, касающихся единоверческих церквей и монастырей. Журналы съезда представляются на рассмотрение Св. Синода. Который и утверждает те постановления съезда, которые он признает нужными»3. Данное «Прошение» рассматривалось в частности, на втором Миссионерском съезде Русской Православной Церкви в 1892 г. Под давлением указаний свыше, — как пишут исследователи — собравшиеся миссионеры приняли следующее решение: «считать этот вопрос за оскорбление и взять с единоверцев подписку не возбуждать его впредь»4. Такое отношение светских и духовных властей к Единоверию снижало его авторитет в среде старообрядцев. С. Шлеев более резко оценивает тогдашнее положение дел. Он пишет: «…при отсутствии специальных органов заведования единоверческими церквями оно этим самым обрекалось на постепенную смерть. Оно не жило, а лишь доживало свой век…»5.   Старообрядчество: лица, события, символы. М. 1996. С. 61–62.

1

  Епископ Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. С. 225–226.

2

  Там же. С. 227.

3

  Второй миссионерский Съезд в Москве. Рязань, 1898. С. 327–328.

4

  Епископ Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М. 2004. С. 253.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

128

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

В декабре 1905 г. очередное «Прошение» о единоверческом епископе оказывается в Св. Синоде. Объявленная свобода вероисповедания «Высочайшим указом Государя Императора» 17 апреля 1905 г. представила единоверцам вновь возможность открыто заявить о своих желаниях. Вопрос о единоверческом епископе поднимается в печати. Более того, в этом же 1905 г., в свет выходит книга протоиерея Илии Легатова «О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с православною церковью». В ней автор рассматривает проблему необходимости создания института единоверческих епископов. Рассуждения он начинает с вопроса: «Почему же единоверие не оказывает благотворного воздействия на раскольствующее старообрядчество в настоящем состоянии?» И дает ответ: «Потому главным образом, что существующие в единоверии священники мыслятся раскольствующими старообрядцами не свободными от общения великороссийской церкви. Ибо священники эти принимают рукоположение от епископов, знаменующихся «щепотью» (трехперстным знамением), благославляющих «малаксой» (именословным перстосложением) и содержащих прочия «новшества». И далее автор утверждает: «Когда же у единоверцев будет своя иерархия, будет свой епископ, поставленный из единоверцев, то взгляд на единоверческих священников у раскольстующих старообрядцев будет уже другой. Священники эти будут тогда считаться ими в полном смысле старообрядческими…»1. Данное утверждение полностью показывает цель, которую он предполагал достичь своей публикацией. После общих рассуждений о единоверии и его роли в «обращении раскольников к Русской православной церкви», автор представляет свой проект об учреждении единоверческой иерархии: «1. Единоверческие епископы подразделяются на епархиальных и викарных. Те и другие назначаются Св. Правительствующим Синодом, с Высочайшего соизволения Государя Императора, в те епархии, в которых находятся единоверческие приходы и монастыри, и которые изобилуют раскольствующими старообрядцами. 2. Все единоверческие епископы, как епархиальные, так и викарные, вместе с православными митрополитами, архиепископами и епископами составляют один неразделенный и единоблагодатный сонм архипастырей, и каждый из них в отдельности подчиняется Св. Правительствую1   Легатов Илия, прот. «О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с православною церковью». Архангельск, 1905. С. 51–52.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.2. Образование Единоверческого епископата

129

щему Всероссийскому Синоду и состоит ответственным перед ним во всех своих действиях и делах по управлению вверенной ему паствой.. 3. В тех областях или епархиях, где старообрядческое население количеством превышает число православных, епархиальному епископу предоставляются права и обязанности единоверческого епископа, а его викарию поручается управление православными приходами и монастырями. 4. В тех же областях или епархиях, в которых старообрядческого населения сравнительно с православным находится меньшее количество, епархиальный епископ управляет сам православными приходами и монастырями, а его викарию поручается управление приходами и монастырями единоверческими». Согласно положению пунктов 3, 4 практически уравнивалась роль православных и единоверческих епископов, а точнее предусматривался вариант их подмены друг другом. Борьба за прихожан и возможность более свободного перехода в единоверческие приходы прослеживается в пятом пункте проекта: «Под управлением единоверческого епископа находятся все единоверческие приходы данной епархии, а так же и те православные лица, которые из любви к старым обрядам пожелают находиться в числе единоверцев и значиться в их приходах». Принципиально важным был пункт о миссионерах, согласно которому «в ведении единоверческого епископа подлежат и все миссионерствующие лица, которые поэтому находятся обязанными представлять ему отчеты о своей деятельности и подчиняются его власти и распоряжениям. Миссионерствующие лица должны быть единоверцами и принадлежать к какому-либо единоверческому приходу», И. Легатов, таким образом, напрямую связывает миссионерскую деятельность с Единоверием. Автор вполне осознавал завышенную претенциозность своего проекта, и в силу этого он пишет в седьмом пункте: «Когда миссионерствующие лица, при исполнении своих обязанностей найдут нужным совершать богослужение по единоверческому обряду в каком-либо православном приходе, подлежащем ведению православного епископа, то единоверческий епископ испрашивает у него на сие соизволение». В восьмом и девятом пунктах подчеркивается самостоятельность и даже некоторая отстраненность единоверческого викарного епископа от епархиальных владык: «Единоверческий епископ имеет свое местожительство в назначенном ему городе или монастыре, и совершает богослужение в своей крестовой церкви, а так же и в других единоверческих церквях, где найдет это полезным и нужным», и далее, — «Единоверче-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

130

ский епископ, если он состоит викарным, может по воле епархиального епископа принимать участие и в делах общепатриальхального управления, когда это представляется возможным и вызывается какими-либо обстоятельствами». Только автор не проясняет ситуации в каком случае Соборные и святоотеческие установления и правила будут противоречить друг другу. Вероятно, исходя из общей логики документа, он должен был руководствоваться практикой дониконовских времен. «Единоверческие епископы обязаны соблюдать те особые права единоверцев, которые признаны за ними Высочайшею властью в Бозе почившаго Императора Павла Петровича. Право сии выражаются: вопервых, в том, что епископ имеет долг править единоверцами лично, без посредства коллегиального учреждения и его постановлений, и руководствоваться в сем случае соборными и святоотеческими установлениями и правилами, а так же и основными церковно-гражданскими законоположениями; во-вторых, в том, что единоверцы сами избирают себе приходских пастырей и других служителей церкви. Может таковых лиц назначать по своему усмотрению и епископ, но не иначе, как с согласия прихожан единоверцев; в-третьих, в том, что единоверцы участвуют в епископском суде над их духовными лицами, а так же в установлении числа членов в их притче»1. В этом пункте проекта, видится усиление роли прихожан, которое явно идет в разрез с практикой Русской Православной Церкви. Вероятно, это вызвано опасениями со стороны автора тем, что назначенные (избранные) единоверческие служители культа будут проводить в силу тех или иных причин процерковную политику. Данный пункт давал право прихожанам не только оценивать своего духовного пастыря, но и смещать его с должности в случае необходимости. Данный проект, по мнению составителя, не содержал ничего, что можно было бы признать «вредным для св. церкви». Он проникнут, сточки зрения автора, одинаковым уважением «к обоим обрядам, к обоим религиозным состояниям»2. С этим можно согласиться с определенной долей условности, т.к. проект И. Легатова предполагал столь широкие права единоверческому епископу и пастве, что при его реализации привело бы, вероятно, к оформлению некой автономной, в административном плане, структуры в рамках Русской православной церкви. Подобные опасения высказывал и «господин Сенатов», который в своей статье, напечатанной в «Миссионерском обозрении» под названием «Какой епископ нужен единоверию», высказывал мысль, что, с полу  Там же. С. 70–72.

1

  Там же. С. 72.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.2. Образование Единоверческого епископата

131

чением епископов, единоверцы отсоединятся от православной Церкви. Он писал: «…единоверие при своем епископстве не только разовьется в самостоятельную церковь, но и, благодаря выборному началу и глубокой народности, может оказаться более цветущим, чем православие, и пожалуй, более господствующим1. Вопрос об единоверческой иерархии поднимался не только столичными единоверцами, идеи о собственном епископе тревожили умы и провинциальных единоверцев. 20 апреля 1905 г. по случаю праздника Святой Пасхи Симеон Шлеев получает послание от единоверца с. М. Му­рашкино, в котором последний пишет: «…У нас в Поволжье есть мысль ходатайствовать о старообрядческом благословенном епископе. …В настоящее время старообрядцам дана свобода в веровании. Я хорошо знаю, как прежде единоверцы просили о епископе. В нашей библиотеке имеются копии с этих прошений. В свое время они не были уважены. Сейчас, повидимому, можно рассчитывать. Весьма желательно, что бы единоверцы единым сердцем взялись за это дело»2. Единоверцы вновь возбуждают ходатайства о единоверческом епископе, считая это делом «необходимости». Покровителем единоверцев на данным момент, в этом вопросе, выступает Высокопреосвященный архиепископ Волынский Антоний. По мнению архиепископа Никона (Рклицкого) Антоний видел и понимал, что «единоверческие приходы сохраняли монастырский уклад жизни, монастырскую церковную дисциплину, высокое уважение к авторитету духовного отца, послушание его воле, исполнение его заповедей… надеялся, что единоверцы, под его руководством, сослужат добрую службу Русской православной церкви, показав на деле свою неутраченную, чистую, сохранившуюся от предков церковно-приходскую жизнь, которая могла быть образцом для всей Русской православной церкви»3. Результатом встреч единоверцев с архиепископом Антонием появился проект «Прошения». Практически во все города, где были единоверческие приходы, посылаются доверенные лица, с целью ознакомить провинциальных единоверцев с данным документом. Наряду с резкой критикой практики отношения Русской православной церкви к Единоверию проект вполне обоснованно отстаивает   Там же. С. 63–64.

1

  Цит по: Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 314. 2

  Никон (Рклицкий), архиепископ. Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время 1863–1936. Нижний Новгород. Т. 2. 2003–2004. С. 215–216.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

132

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

необходимость принятия радикальных мер в данном вопросе. В нем, в частности, говорилось: «…Единоверие для продолжения своего полезного существования нуждается в радикальных средствах. Епархиальное управление для него недостаточно. Епархиальные владыки тяготятся единоверческими приходами, игнорируют их, отдавая их вопреки Высочайшему указу 5 апреля 1845 г. и 6 пункту правил единоверия в распоряжение духовных консисторий и общеправославных благочинных. Но православные благочинные и духовные консистории, кроме бумажной тяготы, ничего не вносят в жизнь единоверцев. В своих указах и отношениях они повторяют давно отжившие представления о Единоверии. Не оживляют единоверческие приходы и единоверческие благочинные. Они по большей части бесприкословные проводники взглядов на Единоверие епархиального епископа и его консистории, старающихся подогнать единоверческие приходы под уровень общеправославных приходов. Не лучше будет, если ему дать в некоторых городах викарных единоверческих епископов. Мы единоверцы города С-Петербурга, входящие в Синод с нашим ходатайством, а ровно и единоверцы прочих городов и сел Российской Империи, имеющие войти с подобными ходатайствами, всем своим существом чувствуем необходимость изъятия единоверческих приходов для их сохранения из ведения епархиальных епископов с целью подчинения их непосредственному управлению самого Синода и сосредоточения этого управления в руках особого единоверческого архиерея, которого просим для сего сопричислить к Синоду в качестве члена без епархии. Успех единоверия будет зависеть в той же мере и от лица, которое будет управлять единоверием в зависимости от Святейшего Синода. Просим Св. Синод разрешить нам указать это лицо. Монастырские устои жизни приятны народу. Чем делать народною церковью австрийскую церковь, пусть будет такою церковью общество единоверцев, церковь православная, возглавляемая и управляемая самим Синодом через руки единоверческого епископа…»1. В это же время московские единоверцы, во главе с В. Г. Сенатовым составляют свой проект по учреждению единоверческой иерархии. В отличие от вышеуказанных проектов, москвичи предлагают учреждение лишь викарных единоверческих епископов: «возобновляем просьбу об учреждении единоверческого епископа ради большего укрепления сего единства… В настоящее время Единоверие единится с Православием не как полная 1   Глагол времен. Единоверческий журнал. № 12. 1906. С. 13–15.; См.: Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М. 2004. С. 324–329.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.2. Образование Единоверческого епископата

133

епископская церковь, а только как сообщество мирян. И мы веруем и исповедуем, что полнота Единоверия и полнота его единства с Церковью наступят только тогда, когда оно будет иметь епископство, находящееся в единстве веры и в союзе любви с православным священноначалием… Для укрепления единства веры и союза любви, между единоверческими и православными епископами, по нашему разумению потребно установить между ними следующие взаимоотношение: Единоверческий преосвященный именуется епископом таким-то, единоверческим викарием такой-то епархии. Пребывает он при единоверческом монастыре, где возможно, — служит в своей крестовой единоверческой церкви и в других единоверческих храмах, управляет всеми единоверческими приходами епархии, назначает по выбору прихожан или с согласия их священников и других духовных лиц и рукополагает их, и вообще правит своею единоверческою паствою, на правах самостоятельного епархиального архиерея. В то же самое время он находится в сонме православных архиереев и, по воле православного епархиального архиерея, принимает участие и в общих частях епархиального управления, на правах викария…»1. В течение лета 1905 г., одна за другой, из Санкт-Петербурга в Москву прибывает две делегации, для обсуждения данных проектов. В результате на общем собрании принимается за основу проект единоверцев Санкт-Петербурга2. К осени 1905 г. из провинции в столицу поступают письма — «приговоры», в которых единоверцы высказываются за принятие проекта петербуржцев. Они были присланы из епархий: Владимирской, Вятской, Донской, Екатеринбургской, Киевской, Казанской, Костромской, Курской, Московской, Могилевской, Нижегородской, Новгородской, Пензенской, Пермской, Полоцкой, Полтавской, Самарской, Саратовской, Санкт-Петербургской, Ставропольской, Тамбовской, Тобольской, Томской, Тверской, Уфимской, Харьковской, Херсонской, Черниговской, Ярославской из Уральского викариатства 3. Всего было прислано 120 приговоров, в которых старосты единоверческих церквей г. Санкт-Петербурга уполномочивались ходатайствовать перед духовной властью о выделении единоверческих приходов из ведения епархиального начальства и о подчинении их непосредственно Святейшему Синоду. В качестве «особого его члена» — «заведующего» указывали на епископа Волынского Антония. Проекты И. И. Легатова и В. Г. Сенато  Глагол времен. Единоверческий журнал. № 12. 1906. С. 13–15.; Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 333–334. 1

  Там же. С. 337.

2

  Там же. С. 338–339.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

134

ва были отвергнуты прежде всего в силу радикальности первого, и чрезмерной лояльности второго. По форме эмоциональную, по сути точную оценку предложений В. г. Сенатова, мы находим в следующих строках: «Единоверческие викариатства — это новая мера полумера на почве платоновского Единоверия. Напрасно думают удовлетворить через нее старообрядцев. Старообрядцы желают большего. Они хотят быть не на лестнице, не на крыльце к храму, а в самом храме, иначе сказать, стремятся быть равноправными чадами Церкви…»1. Проект петербуржцев был одобрен на миссионерском съезде, который состоялся в 1905 г. в Н. Новгороде. В марте 1906 г., вопрос об единоверческом епископе, поднимается на заседании Предсоборного Присутствия. В программе 6-го Отдела Предсоборного Присутствия вопрос звучал так: «особый епископ или особые викарные епископы для единоверцев?»2. Отдел в целом отнесся к ходатайству единоверцев об епископе благоприятно, хотя несколько изменил содержание их прошения. Единоверцы просили одного епископа при Святейшем Синоде, а Отдел постановил учредить епископов при митрополичьих округах. Было решено, чтобы при каждом митрополичьем округе было по одному единоверческому епископу, и что бы допускались съезды этих епископов под председательством русского первосвятителя. «Посему постановили: 1) если осуществиться мысль об учреждении митрополичьих округов, ходатайствовать об учреждении в каждом будущем митрополичьем округе по одному единоверческому епископу, наименовав его епархию именем того или другого единоверческого местечка или села и подчинив его архипастырскому управлению все единоверческие приходы митрополии на началах ставропигий или подворий с тем, что бы местные великороссийские епископы не лишены были права следить за поведением клира и мирян и сноситься о сем с единоверческим епископом; а по делам не терпящим отлагательства, давали собственные распоряжения; 2) подчинив единоверческих епископов митрополитам и митрополичьим соборам наряду с прочими епископами округа, допустить в первопрестольном граде съезды российских единоверческих епископов под председательством русского первосвятителя или др. иерарха (единоверческого или великороссийского), по его указанию»3. Данное добавление о съездах, по мнению С. Шлеева, в по  Миссионерское обозрение 1905. № 11. С. 231.

1

  Никон (Рклицкий), архиепископ. Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время 1863–1936. ННовгород. Т. 2. 2003–2004. С. 216. 2

  Церковные ведомости 1906 г. С. 999–1000; См.: Симон (Шлеев). Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 369–370.

3

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.2. Образование Единоверческого епископата

135

следствии очень повредило делу. Преждевременный разговор о съездах испугал некоторых представителей православия. Они забили тревогу, увидав в единоверческом ходатайстве, по мнению профессора казанской духовной академии Н.И. Ивановского «посягательство на целостность самого Православия»1. В 1908 г. вопрос об единоверческом епископе вновь был затронут на 4-м Киевском Миссионерском съезде. Решение на съезде касательно него было принято положительное. В Уральской области должна была быть образована епархия с единоверческим епископом, а в остальных епархиях дела единоверия были поручены викарным епископам2. В 1917–1918 гг. состоялся Поместный собор Русской православной церкви. В определении читаем: «1. Единоверцы суть чада Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, кои, с Благословения Поместной Церкви, при единстве веры и управления, совершают церковные чинопоследования по Богослужебным книгам, изданным при пяти первых Русских Патриархах, — при строгом сохранении древнерусского бытового уклада. 2. Единоверческие приходы входят в состав православных епархий и управляются, по определению Собора или по поручению правящего Архиерея, особым единоверческим Епископом, зависимым от епархиального Архиерея. 3. Епархиальные Архиереи имеют такое же архипастырское попечение о религиозной жизни единоверческих приходов, как и о приходах православных, при обозрении епархии посещают и единоверческие приходы и служат в них по принятому в единоверческих церквях уставу; так же и единоверческие Епископы, ведающие по поручению епархиального Архиерея единоверческими приходами, с его благословения посещают единоверческие и православные приходы и служат в последних по принятому в православной Церкви чину, давая правящему Архиерею отчет по всей своей поездке. 4. Единоверческие епископы получают наименование по городу или иному населенному месту с единоверческим приходом, но не по таким, которые входят в титул правящего архиерея. 5. Единоверческие Епископы участвуют на Поместных Соборах Православной Русской Церкви в числе, определенном Уставом Собора. 6. Кандидаты в единоверческие Епископы избираются на собрании представителей единоверческого клира и мирян под председательством   Миссионерское обозрение. 1906 г. Кн. 7. С. 64.

1

  Церковные Ведомости. 1908. С. 1698.

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

136

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

правящего Архиерея, который и представляет акт избрания, со своим отзывом, на утверждение высшей церковной власти. Избранные единоверческие Епископы поставляются православными и единоверческими Архиереями. 7. При единоверческих Епископах существуют на общих основаниях Благочинные с Благочинническими при них Советами. 8. В приходах существуют Приходские Собрания и Совет на общих основаниях. 9. Все священнослужительские и церковнослужительские места в единоверческих приходах замещаются в общеустановленном церковном порядке по выбору приходских общин с утверждением единоверческого епископа. 10. В целях благоустроения и укрепления единоверия предоставляется единоверцам право для обсуждения вопросов о нуждах Единоверия собираться на епархиальные, окружные и Всероссийские съезды. На окружных и Всероссийских съездах председательствует Архиерей, указанный Святейшим Патриархом и Священным Синодом, а на епархиальных единоверческих съездах председательствует местный единоверческий Епископ, по поручению правящего Архиерея, или сам епархиальный Архиерей. 11. Все сношения с высшей церковной властью по делам единоверцев епархии ведутся через епархиального Архиерея. Ходатайства об учреждении в той или в другой епархии единоверческой епископии, с указанием средств на содержание ее, вчиняются так же через местного епархиального Архиерея… 19. …для единоверческих приходов, заявивших желание иметь единоверческих Епископов и указавших достаточные средства на содержание их и Канцелярий при них, с согласия епархиальных Архиереев, учреждаются кафедры единоверческих Епископов в епархиях: Петроградской — Охтенская с местожительством для епископа в г. Петрограде; в Нижегородской епархии — Павловская с местожительством для епископа в с. Павлове;в Уфимской епархии — Саткинская с местожительством для епископа в Златоустовском Воскресенском единоверческом монастыре; в Тобольской епархии — Тюменская с местожительством для епископа в г. Тюмени1. Вскоре после Собора данное определение стало реализовываться на практике. 1   Собрание Определений и Постановлений Священного Собора Православной российской Церкви. М., 1918 г. Вып. 2. С. 3–5.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.2. Образование Единоверческого епископата

137

Седьмого июня (25 мая) 1918 г. постановлением Св. Патриарха и Св. Синода протоиерей Симеон Шлеев был назначен епископом Охтинским. При этом он считался не викарным, а «в зависимости» от митрополита Петроградского1. Вскоре, он был пострижен в монашество с именем Симон, а 16 (3) июня 1918 г. рукоположен «по старым книгам» патриархом Тихоном в Троицком соборе Александро-Невской лавры в Петрограде. Вторым единоверческим епископом стал епископ Богородский Никанор (Кудрявцев), настоятель Никольского единоверческого монастыря в Москве. Он был избран 26 (13) декабря 1919 г. в Москве2. В словаре митрополита Мануила, указывает А. А. Бовкало3, упоминается единоверческий епископ Мстерский Амвросий (Сосновцев) Владимирской епархии. Уже после ареста патриарха Тихона состоялось посвящение еще нескольких епископов по единоверческим обрядам. 30 (17) июля 1922 г. был посвящен епископ Керженский Павел (Волков) в Нижегородскую епархию. 4 января 1923 г. был избран еще один единоверческий епископ Кувшинский Ириней (Шульмин). Его кафедра находилась в Нижнем Тагиле. По всей вероятности, последним единоверческим епископом стал Вассиан (Веретенников). Он был рукоположен «во епископа» Соликамского 3 октября (20 сент.) 1926 г., а с 1927 г. стал единоверческим епископом Саткинским. Положительное решение , затянувшееся более чем на сто лет, вопроса о единоверческом епископе, принятое на Поместном соборе Русской православной церкви 1917–1918 гг. укрепило Единоверие. Опасения некоторых духовных и светских лиц, о том, что после учреждения института единоверческого епископа произойдет обособление единоверческих приходов, а возможно и создание независимой или автономной единоверческой церкви4 оказались не состоятельными. С обретением епископства Единоверие стало составной, неотделимой частью Русской Православной Церкви и в дальнейшем сыграло значительную роль в деле воссоединения старообрядцев с Православием.

  Церковные ведомости 1918 г. № 21–22 С. 163.

1

  Бовкало А. А. Единоверческие епископы//Православное единоверие в России. М., 2004. С. 60–64. 2

3

  Там же.

  Верховский И. открыто призывал к учреждению самостоятельной иерархии // Братское слово. 1892. № 1. С. 624. 4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

138

3.3. Борьба единоверцев за отмену клятв соборов 1656, 1666–1667 гг. Клятвенные определения Соборов 1656 и 1667 гг. существенно препятствовали взаимопониманию и доверию, столь важных и необходимых в двустороннем диалоге между Русской православной церковью и Единоверием. Путь к отмене данных определений был трудным и долгим. Поводом к возникновению в Русской православной церкви раскола, а затем старообрядческого движения, послужили, как известно, реформы Патриарха Никона по исправлению богослужебных книг и церковных обрядов, предпринятые им в целях достижения единообразия между русской и греческой церковно-богослужебной практикой1. Изменяя русские богослужебные чины и церковные обряды, по греческим образцам, патриарх Никон исходил из взгляда, что «существующие у нас с греками разности растлевают нашу веру»2. В 1653 г., он рассылает по московским церквям «Память», т.е. распоряжение, в котором предписывалось при чтении молитвы св. Ефрема Сирина «Господи и Владыко живота моего» класть 4 великих и 12 поясных поклонов, а также совершать крестное знамение тремя первыми перстами3. Это шло в разрез с решением Стоглавого собора 1551 г.: « Аще ли кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения, да будет проклят, святи отцы рекоша»4. Против такого распоряжения Никона выступили некоторые влиятельные лица из духовенства: епископ Коломенский Павел, протопопы: Иоанн Неронов, Аввакум, Даниил, Логгин и др. Их реакция была вполне закономерной, т.к., Никон, даже будучи патриархом, не имел права единолично отменять постановление Стоглавого Собора относительно двуперстия5. За поддержкой своих реформ патриарх Никон обращается к приехавшим в 1656 г. в Москву патриарху Антиохийскому Макарию, митрополиту Сербскому Гавриилу, митрополиту Никейскому Григориюи молдавскому митрополиту Гедеону. Никон передает им письменное послание в   Голубинский Е. К нашей полемике со старообрядцами. М., 1905. С. 60.

1

  Там же. С. 61.

2

  Митрополит Макарий. История Русской Церкви. Т. 12. СПб., 1910. С. 118–119; См.: Урушев Д. А. Возьми крест свой (история старообрядчества в событиях и лицах). Барнаул, 2009. С. 16.

3

  Стоглав. Казань., 1911. гл. 31.

4

  Никодим, митрополит Ленинградский и Новгородский. Об отмене клятв на старые обряды // Православное единоверие в России. СПб., 2004. С. 179.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.3. Борьба единоверцев за отмену клятв соборов 1656, 1666–1667 гг.

139

которм указывает: «неции воздвигают прю относительно сложения перстов для крестного знамения, и одни крестятся тремя перстами десницы, а другие двумя, — и далее он просит этих святителей, — возвестить, где истина и как следует креститься»1. Патриарх Антиохийский Макарий дал письменный ответ: «Предание принятом сначала веры от святых апостолов и святых отеции, святых седьми Соборов, творити знамение честнаго креста с тремя первыми перстами десныя руки, и кто от христиан православных не творит крест тако, по преданию Восточныя Церкве, еже держа с начала веры дажедо днись, есть еретик… И сего ради имамы его отлучена от Отца и Сына и святого Духа и проклята: извещение истины подписанных своею рукою»2. Вслед за Антиохийским Патриархом то же самое проклятие повторил и «подписал своею рукою» Сербский Патриарх Гавриил, а за ним и митрополиты Никейский Григорий и Молдавский Гедеон» 3. 23 апреля 1656 г. в Москве состоялся Собор, который по вопросу о крестном знамении постановил: «Аще кто отселе, ведый, неповинится творити крестное изображение на лице своем… еже тремя первыми великими персты десныя руки изображати, во образ Святыя и Единосущныя и Нераздельныя и равнопоклоняемыя Троицы, но имать творити сие неприятное Церкви, еже соединяя два малыя персты с великим пальцем, в них же неравенство Святыя Троицы извещается, и два великосредняя, простерта суща, в них же заключати два Сына и два состава, по Несториеве ереси, или инако изображати крест,… проклинаем и мы»4. Отсюда ясно, что все православные должны были совершать крестное знамение тремя первыми перстами, а кто крестится двумя перстами или «инако», тот «еретик», а следовательно, попадает «под клятву и проклинается». Клятвы собора были положены на всех крестящихся двумя перстами, но не на сам обряд5. Это было подтверждено и на Большом соборе 1666-1667 г. в работе которого приняли участие патриархи Александрийский Паисий и Антиохийский Макарий. Помимо них на Соборе присутствовали еще десять 1   Митрополит Макарий. История Русской Церкви. Т. 12., СПб., 1910. С. 190–191.

  Там же. С. 191.

2

  Там же.

3

  Митрополит Макарий. История Русской Церкви. Т. 12., СПб., 1910. С. 193–194. 4

  Клятвы Антиохииского Патриарха Макария и Собора 1656 г. // Православное Единоверие. СПб., 2004. С. 182.

5

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

140

иерархов от Константинопольской, Иерусалимской, Грузинской и Сербской Церквей1. Собор одобрил реформы Патриарха Никона, а всех, не принявших эти реформы, «предал анафеме и проклятию, как еретиков и непокорных»2. Большой Московский Собор предал старообрядцев проклятию и «возложенная Собором анафема стала роковой: окончательное разделение Русской православной церкви совершилось»3. Для единоверцев, вопрос «об отмене клятв», имел крайне важное, принципиальное значение. Первым кто его поднял был Стародубский инок Никодим. В «Прошении» от 26 февраля 1784 г., поданном им от имени старообрядцев, читаем: «… чтобы были разрешены соборные клятвы 1656 и 1667 гг. возложенные на них от Великороссийской Церкви, и порицания на их древние печатные книги, двуперстное сложение»4. Подобное условие в 1797 г. выдвигали и Нижегородские старообрядцы желавшие присоединиться к Православной Церкви. В 14 пункте своего «Прошения» они предлагали представителям Православия «взаимно предать молчанию и суду Божию прежния клятвы, распри и поношения, происходившие в обрядах между ними…»5. На подобном пункте настаивали в 1800 г. московские старообрядцы, в поданном ими «Прошении» митрополиту Платону: «Дабы Святейший Синод разрешил прежде положенные клятвы на двоеперстное сложение и другие, подобные сему, обряды»6. Митрополит Платон высказался за отмену клятв, но не для всех старообрядцев, а лишь для тех, кто соединялся с Церковью. Стародубские, нижегородские и московские старообрядцы, не смотря на то, что не получили полного удовлетворения своих условий, все же соединились с Русской Православной Церковью. После учреждения Единоверия Соборные клятвы продолжали «смущать совесть» единоверцев. «При безусловном понимании соборных клятв, как возложенных на всех, без исключения, сторонников старо  Голубинский Е. К нашей полемике со старообрядцами. М., 1905. С. 163.

1

  Книга соборных деяний 1667 г. // Деяния Московских Соборов 1666–1667 гг. М., 1881. Л. 32. 2

  Клятвенные запреты Большого Московского Собора 1667 г. // Православное Единоверие в России. СПб., 2004. С. 185.

3

4   Записка Новгородско-Северских, Курских и Екатеринославских старообрядцев, представленных князю Потемкину в 1784 г. // Православное Обозрение, 1860 г. IV, смесь. С. 287–290.

  ПСПРВПИ (1796–1801). № 189.

5

  ПСПРВПИ (1796–1801гг). № 548.

6

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.3. Борьба единоверцев за отмену клятв соборов 1656, 1666–1667 гг.

141

го обряда, единоверцам казалось, что они, хотя и соединились с грекороссийской Церковью, но, как соблюдающие старые обряды, находятся под соборною клятвою»1. Такое положение дел продолжало существовать на протяжении всего XIX в. Очередной раз вопрос о соборных клятвах, поднятый единоверцами, обсуждался в 6-ом Отделе Предсоборного Присутствия, работа которого началась 13 марта 1906 г. и возглавлял ее Митрополит Антоний Храповицкий. В состав Отдела были приглашены: протоиреи — Н. Серебряков, Н. Касторский, из единоверческого духовенства — Синодальный миссионер прот. К. Крючков, свящ. П. Аксенов, свящ. С. Шлеев и миссионеры Д. Боголюбов, В. Скворцов, В. Сенатов2. Изначально необходимо было решить вопрос «нужно ли приглашать для сего восточных патриархов? Как формулировать снятие клятв»3. По данной проблеме был заслушан составленный проф. Н.И. Ивановским проект послания Собора Русской Церкви к восточным патриархам и вынесено решение: «необходимо разъяснение сих клятв Собором при участии двух восточных патриархов, наложенных равным или большим церковным авторитетом. При этом полнота влияния сей меры может быть достигнута тогда, когда восточные патриархи не письменно только, но самолично подтвердят свое согласие, что весьма желательно, чтобы они, пожаловав в Россию, в Московском Успенском соборе вкупе с русскими иерархами и в присутствии православных старообрядцев и раскольников, торжественно заявили бы, что те клятвы имели и имеют силу не на содержащих «старые» обряды чад православной Церкви, но на хулителей последней, по слову Господню: «аще же Церковь преслушает, буди тебе яко же язычник и мытарь»… причем присовокупляет, что если бы кто не поверил правоте такого толкования и продолжал утверждать, что клятвы наложены в 1667 г. на самые чины старообрядческие, то сей новый собор от такой клятвы разрешает содержащих старые обряды, но не отделяющихся от нашей Христовой Церкви»4. Дальнейшее разрешение этой проблемы предложил в своем докладе « Об отмене клятв Патриарха Макария и Собора 1656 г. на крестя1   История вопроса об отмене клятв Патриарха Антиохийского Макария и Московских Соборов 1656 и 1667 гг. // Православное Единоверие в России. СПб., 2004. С. 185–186.

  Никон (Рклицкий), архиепископ. Антоний (Храповицкий) и его время 1863–1936. Нижний Новгород. 2004. Т. 2. С. 215. 2

3

  Там же. С. 216.   Там же. С. 220–221.

4

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

142

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

щихся двуперстно» синодальный миссионер протоиерей К. Крючков и самарский епархиальный миссионер священник Д. Александров (впоследствии митрополит Саратовский Серафим). Они говорили: «…для успокоения старообрядцев и православных, но молящихся двоеперстно, необходимо уже не одно разъяснение клятв Патриарха Макария и Собора 1656 г., как это требуется относительно клятв Собора 1667 г., а совершенная отмена этих клятв, как положенных от «простоты и неведения». Подобные примеры отмены клятв, к успокоению чад Церкви, бывали и в древней Церкви. Вместе с этим необходимо высказаться Собору Русской церкви и по вопросу о порицаниях на так называемые старые обряды в полемических книгах прежних писателей против раскола. И здесь… необходимо не разъяснение, а полная отмена этих порицаний»1. После прений 6-й Отдел Предсоборного Присутствия вынес постановление, в котором говорилось: «Имея в виду пользу Святой Церкви, успокоение двуперстно молящихся и облегчение встречаемых миссионерами затруднений в разъяснении произнесенной Антиохийским Патриархом Макарием и Собором русских иерархов 1656 г. клятвы на двуперстно молящихся — ходатайствовать перед Всероссийским Собором об отмене означенной клятвы, как положенной по «недоброму разумению»2. И далее — «ходатайствовать перед Собором о том, чтобы от лица Всероссийской Церкви было провозглашено, что порицательные на старые обряды выражения, полемическими писателями прежнего времени допущенные, явились как следствие духа времени, страстной борьбы противников… Прежние порицательные выражения совершенно отменяет и вменяет яко не бывшие»3. Проблема о клятвах на Предсоборном Присутствии вновь была затронута и тогда, когда обсуждался вопрос о старообрядческом беглоповщинском толке. По заявлению главных представителей беглоповщинского толка, они готовы были присоединиться к Православной Церкви при условии «снятия клятв и дарования им единоверческого епископа». В итоге 6 Отдел постановил: «вновь повторить свое ходатайство перед Собором о необходимости снятия клятв Собора 1667 г.» 4.   Деяния Всероссийского миссионерского съезда. Под редакцией Айвазова И. Г. М., 1917. С. 34. 1

  Никон (Рклицкий), архиепископ. Антоний (Храповицкий) и его время 1863–1936. Нижний Новгород. 2004. Т. 2. С. 220–222. 2

  Там же. С. 222–223.; См.: Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. Т. 2. СПб., 1906. С. 284–285.

3

4   Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. Т. 2. СПб., 1906. С. 284–285.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.3. Борьба единоверцев за отмену клятв соборов 1656, 1666–1667 гг.

143

Вслед за Предсоборным Присутствием о необходимости снятия клятв, правда, лишь клятв Собора 1656 г., высказался и 4-й Миссионерский съезд в Киеве в 1908 г., который постановил: «…клятву Патриарха Макария и Собора 1656 г. признать вызванными духом и обстоятельствами времени и Собором 1667 г. не подтвержденными, а потому и излишними и подлежащими отмене»1. Так же рассматривалась эта проблема на Первом и Втором Всероссийских съездах православных старообрядцев (единоверцев) в 1912 и 1917 гг. Первый съезд постановил ходатайствовать о соборных клятвах 1656 и 1667 г. г в таком виде: «Просить Св. Синод о том, чтобы он благоволил определить следующее… если бы кто из держащих старые чины продолжал думать, будто на него положены и на нем тяготеют за одно только содержание сих чинов проклятия духовных писателей, греческих патриархов или даже какого-либо Собора, то таковую клятву мы снимаем и ни во что вменяем, оставляя и подтверждая ее только на те, кого ради разности в чинах проклинает Святую Церковь»2. Второй Всероссийский съезд православных старообрядцев (единоверцев) по вопросу о клятвах составил проект «Определения» для рекомендации его Поместному Собору 1917–1918 гг. в следующем виде: «Клятвенные запреты, изреченные отдельными святителями: Антиохийским Патриархом Макарием, Сербским Митрополитом Гавриилом, Никейским Митрополитом Григорием и Молдавским Митрополитом Гедеоном и Соборами 1656, 1666, 1667 гг., поскольку запреты касаются самих обрядов, Собор отменяет, с участием Вселенских Патриархов или, по крайней мере, их представителей»3. Все вышеизложенные предложения в той или иной мере были удовлетворены и Поместный Собор Русской православной церкви 1917–1918 гг. должен был вынести определенное постановление о клятвах Патриарха Макария и Московских Соборов 1656 и 1666–1667 гг. Был составлен проект «Соборного постановления» об отмене клятв, и только «отвлечение Собора в сторону внешнеорганизационных вопросов помешало ему превратить этот проект в окончательное соборное постановление»4. 1   Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. Т. 2.СПб., 1906. С. 244–245. 2   Первый Всероссийский съезд православных старообрядцев (единоверцев). СПб., 1912. С. 252–253.

  Второй Всероссийский съезд православных старообрядцев (единоверцев) в Нижнем Новгороде 23–28 июля 1917 г. П г., 1917. С. 34.

3

4   Из Указа Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Нижегородского Сергия и временного при нем Патриаршего Священного Синода от 24 апр. 1929 г. за № 59 // Православное единоверие в России. СПб., 2004. С. 190.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

144

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

Вновь вопрос о снятии клятв становится предметом обсуждения в 1929 г. на заседании Патриаршего Священного Синода, под председательством Заместитель Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Нижегородского Сергия. В Синодальном определении, принятом на данном заседании, говорилось: 1. «Отзыв о дорогих для старообрядцев богослужебных книгах и обрядах, данный от лица Святой Российской Церкви в книге «Увещание», в «Изъяснении» Святейшего Синода и в определении архипастырей Синода, бывшего в Богоспасаемом граде Казани в лето от Рождества Христова 1885 — разделяем и подтверждаем. 2.В частности, богослужебные книги, напечатанные при первых пяти Российских Патриархах, признаем православными; святохранимые многими православными, единоверными и старообрядцами церковные обряды — спасительными. Двоеперстие, слагаемое во образ Пресвятой Троицы и двух естеств в Господе нашем Иисусе Христе, обрядом в Церкви прежнего времени несомненно употреблявшимся… 3.Порицательные выражения, так или иначе относящиеся до старых обрядов, и в особенности до двуперстия, где бы оные ни встречались и кем бы ни изрекались, — отвергаем и яко не бывшие вменяем. 4.Клятвенные запреты, изреченные Антиохийским Патриархом Макарием и вслед за ним подтвержденные Сербским митрополитом Гавриилом, митрополитами Никейским Григорием и Молдавским Гедеоном в феврале 1656 г. и пастырями Российской Церкви на Соборе 23 апреля 1656 г., а ровно и клятвенные определения Собора 1666–1667 гг., как послужившие камнем преткновения для многих ревнителей благочестия и поведшие к расколу нашей Святой Церкви, — мы, руководствуясь примером самого же Собора 1666–1667 гг., отменившие клятвенные постановления Стоглавого Собора, по данной нам от Всесвятого Животворящего Духа власти вязать и решить, разрушаем и уничтожаем и яко не бывшие вменяем»1. Это постановление об отмене клятв на старообрядцев Патриаршего Священного Синода и епископата Русской православной церкви явилось логическим завершением исторического развития вопроса «об отмене клятв». Но, несмотря на это, дело не было доведено до конца, т.к. окончательно вопрос мог быть решен только властью Поместного Собора Русской православной церкви, равносильному Собору 1667 г. на чем неоднократно настаивали единоверцы. 1   История об отмене клятв Патриарха Антиохийского Макария и Московских Соборов 1656 и 1667 гг. // Православное единоверие в России. СПб., 2004. С. 190–191.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



3.3. Борьба единоверцев за отмену клятв соборов 1656, 1666–1667 гг.

145

Такой Собор состоялся лишь 31 мая 1971 г. Выступая на нем, митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, сказал: «Перед лицом исторических фактов нельзя не признать, что проводившаяся императорская политика преследований и ограничений в отношении старообрядцев налагала свою довлеющую руку и на церковные взаимоотношения с ними. Теперь же, когда между Старообрядческой и Русской православной церквями установились и развиваются добрые взаимоотношения в духе христианской любви и мира, необходимо по новому, исключительно по — церковному, исходя из правильного понимания различий между догматом и обрядом, в соответствии с предначертанием Предсоборного Присутствия и Отдела Поместного Собора 1917–1918 гг., а так же с решением Патриаршего Священного Синода и епископата Русской православной церкви от 10 (23) апреля 1929 г., с учетом современных обстоятельств, взглянуть на этот давно наболевший церковный вопрос и сделать все возможное для разрешения его. Итак, Поместному Собору Русской православной церкви необходимо рассмотреть и окончательно в положительном смысле решить «ради мира и пользы Церкви», как выразились отцы Карфагенского Собора (прав. 79), вопрос об упразднении клятв со старообрядцев. И пусть отмена этих клятв, исторически ставших средоточением вражды и разделения православных русских людей, послужит в дальнейшем более тесному соединению и общению старообрядцев и новообрядцев в духе любви Христовой»1. После доклада Никодима Собор вынес эпохальное за всю историю существования старообрядчества решение об упразднении клятв на старые обряды и на придерживающихся их. В деянии Собора от 2 июня 1971 г. говорилось: «Освященный Поместный Собор Русской православной церкви любовию объемлет всех свято хранящих русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру. Освященный Поместный Собор Русской православной церкви свидетельствует, что спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделенной Христовой Церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения»2. 1   Митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим. Доклад на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 31 мая 1971 г. // Православное единоверие в России. СПб., 2004. С. 192–193. 2   Поместный Собор Русской Православной Церкви 30 мая — 2 июня 1971 г. Документы, материалы, хроника. М., 1972. С. 129–131.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

146

Глава 3. Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв.

Акт снятия клятв со старообрядцев был подтвержден и Поместным Собором русской православной Церкви 1988 г. Таким образом, положительное решение вопроса о снятии клятв со старообрядцев, растянувшееся на несколько веков, было достигнуто. Большая заслуга в этом принадлежит Единоверию и единоверцам, которые неоднократно поднимали данный вопрос. Теперь в русской православной Церкви равноправно существуют и новый, и старый обряды. Однако обрядовое многообразие свидетельствует не о разобщенности, а «о способности сохранять единство духа в союзе мира, о богатстве богослужебной практики и глубине внутреннего потенциала Церкви. Единоверие не искажало ни святости, ни чистоты православного вероучения. Не к разобщенности и смятению привело оно, но к благосозиданию Церкви»1, по слову Св. Феодора Студита, « Кто учитывает обстоятельства века, тот не отступает от добра, ибо он скорее достигает желаемого, уступив немного, подобно управляющему кормилом, который опускает руль в случае противной бури. А поступающий иначе — отступает от цели, совершая преступление вместо приспособления к обстоятельствам»2. Однако за время существования Советского государства Единоверие многое утратило из своих достижений XIX — начала XX вв. На нем в большей мере, чем в по Руской православной церкви, отразились все негативные процессы политической борьбы «с релегиозными пережитками».

  Перспективы развития старообрядческих приходов Московского Патриархата // Православное единоверие в России. СПб., 2004. С. 35. 1

2   Цит. по: Перспективы развития старообрядческих приходов Московского Патриархата // Православное единоверие в России. СПб., 2004. С. 35.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Заключение Зарождение Единоверия, с одной стороны, выразилось в желании части сторонников «старой веры» объединиться с Русской православной церковью из-за отсутствия у старообрядцев церковной иерархии. С другой стороны, Единоверие возникает в связи с осознанием правительством не эффективности силовых методов «ущемления раскола», провоцирующих старообрядцев на сопротивление, открытое противостояние. В силу этого светская власть притеснения заменяет экономическим и духовны воздействие. «Снисходительное» отношение к расколу послужило «сильным побуждением» к появлению в раскольнической среде первых признаков примирения с православной церковью. А это, в свою очередь подготовило почву для зарождения Единоверия, оформившегоя первоначально в форме «согласничества». Первым, кто на практике осуществил реализацию подобного соединения, идя на встречу «чаяниям старообрядцев» был архиепископ Никифор Феотока. Большое значение для поступательного развития данного процесса имела и деятельность старообрядческого лидера инока Никодима, действующего при поддержке, наместника Малороссии графа П. А. Румянцева-Задунайского и князя Г. А. Потемкина, он разработал основные принципы соединения старообрядчества с православием. Однако далеко не все старообрядцы пошли на это. К примеру, реализовать идею «соединения» старообрядцам Иргиза в конце XVIII в. не удалось. Хотя в то же время Св. Синод удовлетворил ходатайства последователей «старой веры» городов: Торжка, Твери, Санкт-Петербурга, а также Верхнеудинского округа Иркутской губернии. Не маловажную роль в деле развития идеи Единоверия сыграли нижегородские старообрядцы, разработавшие свои условия соединения, которые во многом были заимствованы московскими «раскольниками». На их условиях были составлены правила соединения с Русской православной церковью — «Пункты» митрополита Платона. Данные «Пункты обязательные условия для всех старообрядцев, желающих соединиться с Русской православной церковью. После указа императора Павла I от 27 октября 1800 г. старообрядцы открыто могли придерживаться «дораскольных» книг и обрядов в единоверческих церквях. Однако, на наш взгляд, в то время Единоверие — единственно возможный компромиссный вариант решения острого полуторовекового противостояния между старообрядчеством и государственной церковью.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

148

Заключение

Реализация указа 1800 г. вскрыла определенную противоречивость «Пунктов» митрополита Платона. Ограничивая права сторонников старой веры, власти способствовали развитию и распространению Единоверия, старообрядцы же стали рассматривать «соединение», как возможность «избежать преследований» и остаться верными своим религиозным убеждениям. Во второй половине XIX — начале XX в. в. единоверцы, пытаясь расширить права, включаются в решение таких насущных для всего старообрядческого общества проблем, как вопросы «о епископе» и «отмене клятв». Первый вопрос был решен на Поместном соборе Русской православной церкви 1917–1918 гг. Второй лишь на Поместном соборе Русской православной церкви 1971 г. Большая заслуга в положительном решении данных вопросов принадлежит Единоверию и единоверцам. Теперь внутри Русской православной церкви равноправно существуют и новые и старые обряды. С определенной долей условности можно выделить следующие этапы развития Единоверия в России: Первый этап начало (XVIII в. — 1783 г.) В среде старообрядцев зарождается мысль о присоединении к Русской православной церкви, оформляются первые просьбы сторонников старой веры по данному поводу. Идея единения высказывается, например в «Сказании» иеромонаха Исаакия, а лидер Стародубских старообрядцев Никодим проводит переговоры с представителями светских и духовных властей о вариантах соединения. Все это нашло заинтересованность в высших правительственных и церковных кругах. В этот же период было осуществлено на практике и первое присоединение, которое совершили старообрядцы села Знаменки при преосвященом Никифоре Феотоки. Второй этап (1784–1800 гг.) Началом данного этапа стало Синодальное постановление 11 марта 1784 г., а затем и императорский Указ 1785 г., по которому старообрядцы, получая священнослужителей от епархиального архиерея, могли отправлять службу по старопечатным книгам. К Русской православной церкви присоединяются старообрядцы Казани, Нижнего Новгорода, Торжка и др. городов. Все они вступали в единение на «своих условиях». За сторонниками единения закрепляется название «согласники». Третий этап (1800–1918 гг.) начинается с указа, 1800 г. «О дозволении старообрядцам строить церкви» по всем епархиям. Затем состоялся Синодский указ «О дозволении старообрядцам иметь церкви священников, посвященных от епархиальных архиереев, на условиях, изложенных в прилагаемом при сем мнении Платона митрополита Мо-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Заключение

149

сковского от 6 февраля 1801 г.», согласно которому были выработаны общие «Правила» для всех желающих вступить в «соединение» с Русской православной церковью. В «Пунктах» митрополит Платон впервые называет «согласников» — «соединенцами или единоверцами». Данный этап характеризуется развитием единоверческих приходов, расширением прав единоверцев. Его завершением стало постановление Поместного собора Русской православной церкви 1918 г., об учреждении института единоверческого епископата. Опасения некоторых духовных и светских лиц, о том, что после этого произойдет обособление единоверческих приходов, а, возможно, и создание независимой или автономной единоверческой церкви, оказались не состоятельными. Единоверие стало составной, неотделимой частью Русской православной церкви и в дальнейшем способствовало воссоединению старообрядцев с православием.

Список сокращений ПСЗ — Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. ПСПРВПИ — Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи. — СПб., 1869–1915. РГАДА — Российский государственный архив древних актов. СПР — Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Святейшего Синода. — СПб., 1860. ЦАНО — Центральный архив Нижегородской области.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения Перечень единоверческих церквей и монастырей в России во второй половине XVIII — первой половине XIX вв.1 Название церкви 1

Время основания

Место нахождения

2

3

Успенский мужской монастырь Корсунский монастырь Церковь Преображения Господня

1786 1787 1787

Успения Пресвятой Богородицы

1789

Во имя Вознесения Господня

1789

Во имя Преображения Господня

1789

Во имя Живоначальной Троицы

1791

Воскресенская Во имя Рождества Пресвятой Богородицы Во имя Живоначальной Троицы

1791 1794

С. Злынки Черниговская епархия Таврическая область Едисаветград (устроена князем Потемкиным-Таврическим) Климовский посад Черниговская епархия Злынский посад Черниговская епархия Зыбковский посад Черниговская епархия Успенский монастырь Черниговская епархия Воскресенск Пермская епархия г. Кременчуг Екатерин. еп.

1794

Благовещения Пресвятой Богородицы Св. Иоанна Предтечи Покровская Никольская

1795

Введения Пресвятой Богородицы Сретенская Спасо-Преображенская Сошествия Святого Духа Максаковский мужской Преображенский монастырь

1801 1801 1801 1802 1803, с 1829 — женский

1795 1796 1799

Троицкая слобода на берегу реки Днестр Троицкая Никодимова обитель Климовский посад Слобода Радули СПб. На Захарьиной улице в доме И. Милова Москва за Салтыковым мостом СПб. За Черною речкой Нижний Новгород Калуга

1   А. П. Обозрение пермского раскола так называемого старообрядчества. СПб., 1863. С. 75–76.; С-кий М. Исторический очерк единоверия». СПб., 1867.; Адрескалендарь Пермской епархии на 1894 г. и справочная книжка для духовенства. Пермь. 1894. С. 205–213.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

151

Продолжение табл. 1

Успения в Высоковском (Успенском) скиту Спасская Благовещенская Свято-Троицкая Никольская Казанская

2

3

1804

Костромская епархия

1805 1816 1818 1820

1836 1837

Екатеринбург Пермская епархия Санкт-Петербург Екатеринбург Николаевская улица в Санкт-Петербург Чернигов Ладожский скит Олонецкая епархия Невельск Пермская епархия Казань Иргиз с. Сосновское Пермская епархия с. Пыскор Пермская епархия с. Ильинское Пермская епархия Юго-Кнауфский завод Пермская епархия С. Воробьевское Пермская епархия Нижнее-Тагильский завод Пермская епархия В. Бульск Пермская епархия с. Евгинсков Пермская епархия Молебский завод Пермская епархия Бымовский завод Пермская епархия Рождественский завод Пермская епархия г. Саратов с. Иванищевское Пермская епархия с. Вороновское Пермская епархия с. Посадское Пермская епархия Яланское Пермская епархия с. Сретенское Пермская епархия Камбарский завод Пермская епархия Ревдинский завод Пермская епархия г. Вольск Саратовская епархия Саратовская епархия

1837 1837

Рига Рыльск Курская епархия

Никольская Во имя четырех Евангелистов Нижнее-Воскресенский монастырь Рождества Богородицы Николаевская Св. Стефана Пермского Свято-Троицкая

1827 1828 1829 1829 1829 1832 1832 1832 1833

Введенская Никольская

1834 1834

Иоанно-Богословская Казанская Покровская Петропавловская Никольская

1834 1835 1835 1835 1835

Всесвятская Покровская Покровская Христорождественская Вознесенская Свято-Троицкая Петропавловская Святотроицкая Успенская Средне-Николаевский мужской монастырь (с 1843 — женский) Михайло-Архангельская Покровская

1835 1836 1836 1836 1836 1836 1836

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

152

Приложения

Продолжение табл. 1

Предтеченская

2

3

1838

Кунаширский завод Пермская епархия Верх-Исетский завод Пермская епархия Казанское Пермская епархия Иргинский завод Пермская епархия Тарбагайтайская волость Иркутская епархия Невельский уезд Полоцкая епархия Ржевский завод Пермская епархия Шадринск Пермская епархия Ильинское Пермская епархия Сильвинское Пермская епархия Екатеринбург Витебск Верхнее-Уфимский завод Пермская епархия Богословское Пермская епархия Шамайское Пермская епархия Верхнее-Удинский уезд Иркутская епархия д. Черная Дерптского уезда Лифляндской губ. Москва

Христо-Рождественская Покровская Свято-Троицкая Архангельская

1838 1838 1838

Никольская Успенская Свято-Троицкая Благовещенская Свято-Троицкая Екатерининская Покровская Вознесенская

1839 1839 1839 1839 1839 1839 1839 1840

Иоанно-Богословская Христо-Рождественская Покровская

1840 1840 1840 1840

Всесвятская (с 1862 г. устроен женский монастырь) Пророко-Ильинская Крестовозжвиженская Бичурская-Успенская Тарбагайская-Никольская Свято-Троицкая Николаевская Рождественско-Богородецкая Малиноостровский, во имя Рождества Богородицы (муж. монастырь) Успенская Вознесенская

1840 1841

Верхнее-Тагильский завод Пермская епархия 1841 Олоховское Пермская епархия 1841 Иркутская епархия 1841 Иркутская епархия 1841–1842 Дерлов Курская епархия 1842 Н.Тагильский завод Пермская епархия 1842 Саладинский завод Пермская епархия 1842 Богородское Пермская епархия 1842 Новозыбковский уезд Черниговская епархия 1842 Жарки Костромской епархии 1842 Хвалынск Саратовская епархия

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

153

Продолжение табл. 1

2

3

Рождество-Богородичная Покровская Богородичная

1842 1842 1842

Троицкая Ильинская

1842 1842 1842 1842 1843

Херсонес Херсонес Ровное Бобринский уезд Херсонская епархия Харьков Сарапульский уезд Вятская епархия Уральск Оренбургская епархия Орел Иргиз Саратовская епархия

1843 1843 1843 1843 1843

Пермь Русановское Пермской епархии Григорьевское Пермской епархии Золотаревка Херсонская епархия Нижегородская епархия

1843

Нижегородской епархии

1843 1843 1843

Тюмень Псков Верхнее-Каргальская станица Иркутской епархии Нейвинско-Рудянском селе Пермской епархии Невьянский завод Пермской епархии Выйский завод Пермской епархии Саратов Белицкий уезд Могилевской епархии Иллукский уезд Рижская епархия Сольцы Псковская епархия Добрянки Костромская епархия Вольск Новогеоргиевск Херсонская епархия Новогеоргиевск Херсонская епархия Тирасполь Херсонская епархия Кременчуг Полтавская епархия Клинцы Черниговская епархия Клинцы Черниговская епархия

Верхнее-Спасопреображенский монастырь Успенская Покровская Свято-Троицкая Ильинская Абабновский Никольский женский монастырь Медведевский-Покровский женский монастырь

Успенская

1844

Рождество-Богородицкая Казанская Покровская Макарьевский мужской монастырь

1844 1844 1844 1844 1845 1845 1845 1845 1845 1845 1845 1845 1845 1846 1846

Преображенская Покровская Христорождественская Воскресенская Покровская Покровская Покровская Троицкая Петропавловская

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

154

Приложения

Окончание табл. 1

2

3

Христо-Рождественская Рождество-Богородицкая Троицкая Знаменская Свято-Никитская Богородично-Успенская Донинско-Николаевская Благовещенская Покровский монастырь

1846 1846 1846 1846 1846 1846 1846 1846 1847 1847

Покровская Покровская Никольская

1847 1848 1848 1848 1849 1849

Новозыбков Черниговская епархия Черниговская епархия Климов Черниговская епархия Еленка Черниговская епархия Злынки Черниговская епархия Чуровичи Черниговская епархия Иркутская епархия Красный Яр Херсрнская епархия Черниговская епархия Митьковский посад около Покровского монастыря Елисаветград Херсонская епархия с. Зыбкое Херсонская епархия Никольское Никольского уезда Ярославль Оренбургская епархия Нижегородская епархия

1849 1849 1849–1850 1850 1850 1850 1851 1852 1853 1854 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1861 1866

Молвитино Костромская епархия Санкт-Петербург Одесса Нижегородская епархия Климов Черниговская епархия Добрянки Черниговская епархия Городец Нижегородская епархия СПб. СПб. Москва Преображенское кладбище Москва Рождественское кладбище Москва Рязань Москва Ключи Костромская епархия Петропавловск СПб. Епархия Казань Москва Преображенское кладбище

Воскресенский мужской монастырь Благовещенский мужской монастырь Никольская Успенская Осиновский женский монастырь Казанский женский монастырь Никольская Успенская Никольская Димитриевская Никольская Никольская Св. князя Владимира В честь Нерукотворного образа Успенская Рождество-Богородицкая Петропавловская Никольская Успенский мужской монастырь

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

155

Список единоверческих церквей Пермской губернии во второй половине XIX века1 Название церкви

Местоположение Пермский уезд

Благовещенская Вознесенская Иоанна Предтечи Покровская Свято-Троицкая Иоанно-Богословская

с. Ильинское с. Кривецкое Курашинский завод с. Русаковское с. Сретенское с. Филатоское Соликамский уезд

Воскресенская Стефановская Николаевская

с. Воскресенское с. Ния с. Пыскор Оханский уезд

Васильевская Свято-Троицкая Петро-Павловская Николаевская

с. Вознесенское с. Григорьевское с. Лузинское Рождественский завод Осиновский уезд

Петро-Павловская Рождество-Богородицкая Свято-Троицкая Екатерининская Петро-Павловская Георгиевская Вознесенская Свято-Троицкая

Бымовский завод с. Богородское с. Дубровское с. Екатерининское Камбарский завод с. Стефановское с. Шагирть Югокнауфсвийский завод Красноуфимский уезд

Богородицкая Покровская Николаевская Свято-Троицкая Христорождественская Николаевская Свято-Троицкая

Бисертский завод Молебский завод Нязепетровский завод Сылвинский завод Тисовский завод Уткинский завод Шемахинский завод

1   Адрес-календарь Пермской епархии на 1894 г. и справочная книжка для духовенства. Пермь. 1894. С. 205–213.

5

1851

6

7

1860

8

1862

1

9

1874

10

1890

11

1898 или 1899

Количество дворов//прихожан (м, ж, всего) 1858

74 дв. 78 75 дв. 63 дв. С 1832 г. священник — Леонтий М—254 М—271 М—292 М—294 М—302 Алексеевич Георгиевский, из Ж—286 Ж—303 Ж—332 Ж—332 Ж—307 вышего отдел. Нижегор. Духов. 609 626 540 574 875 Училища; диакон — А. И. Мишинский, сын пономаря, с 1846 г.; В 1855–1860 гг. священник — С. И. Вишняковский, сын свящ., окончил семинарию., С 1860 г. — диаконы — А. П. Днепровский, окончивший семинарию, А. И. Востоков, сын пономаря, из высшего отделения Печерского духовного училища; С 1862 г. — священник А. С. Аохан­гельский, сын пономаря, из высшего отделения Арзамасского Духовного училища; С 1871 г. диакон — П. А. Вино­градов, из высшего отдел. Пе­ черского Духовного уездного училища

4

Священнослужители

12

1904

156

  ЦАНО. Ф. 570. Оп. 556, 557, 558, 559. см. Клировые ведомости Единоверческих церквей.

Ср. к-во прихожан — 645

3

2

1816 г., каменная, стараниями прихожанина Алексея Федоровича Безбрязгова

1

Богоявленская С. Павлово Горбатовский уезд

Рождества Пресвятой Богородицы, Архистратига Михаила

Престолы

Дата основания

Название

Список единоверческих церквей Нижегородской губернии в XIX веке 1

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения

Ср. к-во прихожан — 285

Сошествия Святого Духа с. Пурех Балахнинский уезд

Ср. к-во прихожан — 770

Построена в 1855 г., деревянная, усердием крестьян Вас. Кожевникова

Построена вместо упразднений из-за ветхого состояния Успенской церкви

Построена в 1859 г., деревянная, усердием крестьянина Г. С. Седова

2

Святителя и Чудотворца Николая

Святителя и Чудотворца Николая; Успения Божьей Матери; Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня

3

С 1858 г. священник — К. С. Ар­ хангельский, сын священника, из низшего отделения семинарии; с 1863 г. cвященник А. Цветков, дьяческий сын, обучался в Нижегородском Духовном училище; в 1873 г. священником определен Н. М. Воскресенский, сын священника из Высшего отделения Лысковского Духовного училища

Священник — Ф. Евфимьев; с 1881 г. диакон — В. Розанов, сын дьяка, из второго класса Нижегородской Духовной Семинарии

С 1860 г. священник — И. И. Тер­новский, сын священника, из низшего отделения уездного училища, в 1863 г. утвержден Духовником по Единоверческим церквям; с 1862 г. дьячок — И. И. Терновский, сын священника, из высшего отделения Арзамасского Духовного училища

4

5

7 М— 28 Ж— 28 56

6

37 М— 148 Ж— 168 316

16 М—65 Ж—75 140

7 19 М—77 Ж—76 153

8

11 М—405 Ж—465 870

12

35 37 М—140 М—150 М—156 Ж—191 Ж—181 Ж—177 331 331 333

79 М—383 М—316 Ж—462 Ж—343 845 659 за 1866 г.

10

Продолжение табл. 18 М—72 Ж—74 151

9



Крестовоздвиженская с. Городец Балахнинский уезд

Ср. к-во прихожан — 148

Покровская с. Селитьба Горбатовский уезд

1

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения 157

Симеона Столпника, Страсной Божьей Матери, в 1823 г. престол устроен в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы

Успения Божьей Матери, Святителя и Чудотворца Николая

3

5

6

7

8

В 1843–1862 гг. священник — 116 104 90 128 И. Десницкий, сын пономаря, с М—518 М—336 М—392 М—360 1848 г. определен в Духовника по Ж—564 Ж—352 Ж—336 Ж—355 Единоверческому ведомству; 688 728 715 1082 С1857 г. диакон — А. Мигинский, сын пономаря; с 1858 г. — поно­ марь А.И. Конкредов; с1860 г. второй священник С. И. Вишняков, сын священника, окончил курсы семинарии, с 1861 г. определен Благочинным по первому ведомству Единоверческих церквей; с 1860 г. диакон — Ф. А. Ветринский, дьяческий сын, из среднего отделения семинарии; с 1861 г. пономарь Н. М. Воскресенский, сын священника, из высшего отделения Лысковского училища; с 1873 г. священник — М. Никольский, дьяческий сын, из высшего отделения Печерского училища; с 1863 г. диакон — С. Покровский, сын священника, из среднего отделения Нижегородского училища; с 1871 г. причетник — Д. Богоявленский, дьяческий сын, из низшего отделения семинарии; с 1876 г. священник — Д. П. Богоявленский.

С 1863 г. священник — Ф. Евфимьев, сын крестьянина; с 1874 г. дьячок — В. М. Мясников, сын дьячка из Саратовской губернии

4

10

84 М—324 Ж—397 721

11

12

Продолжение табл. 89 М—354 Ж—404 758

9

158

Ср. к-во прихожан — 787

Симеоновская г. Нижний Новгород

Построена 1743 г., в 1839 г. передана единоверцам

Построена в 1860 г. стараниями прихожан, каменная

Воздвиженская с. Городец Балахнинский уезд

Ср. к-во прихожан — 758

2

1

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения

Построена 1843 г., стараниями нижегородского купца Василия Михайловича Арясова

Спасо-Прео­ бра­жен­ская кладбищенская г. Нижний Новгород

Ср. к-во прихожан — 43

2

1

Святого Духа

3 С 1846 г. священник — И. А. Мизеровский, сын звонаря. Обучался в Нижегородской семинарии; с 1856 г. диакон В. И. Аргентов. Учился в Нижегородской семинарии; с 1862 г. священник — И. Десницкий; с 1862 г. дьячок — В. Мещерский, сын пономаря, из Печерского духовного училища; с 1862 г. пономарь — М. Громов, дьяческий сын, окончивший Арзамасское училище;с 1874 г. священник — Г. А. Заринский , сын дьякона, из среднего отделения Нижегородской Духовной Консистории; с 1873 г. пономарь Ф. В. Левиков, сын священника, из послушников Керженского монастыря; с 1876 г. священник — Тимофей Александрович Доброзраков, сын священника, из Нижегородской Духовной семинарии, в 1881 г. определен в должность Благочинного по 2-му округу Единоверческих церквей; с 1885 г. диакон — Н. И. Беляков, дьяческий сын, из второго класса Нижегородской Духовной семинарии

4

6 7 М—17 Ж—33 50

5 3 М—10 Ж—11 21 8 М—22 Ж—26 48

7 8 М—25 Ж—28 53

8 5 М—20 Ж—20 40

10 5 М—20 Ж—20 40

11 М—20 Ж—20 40

12

Продолжение табл. 5 М—22 Ж—24 46

9

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения 159

Ср. к-во прихожан — 260

Живоначальной Троицы с. Пашутино Ардатовский уезд

Построена в 1841 г. купцом А. В. Калмыковым

4

С 1839 г. священник — С. С. По­ляков, сын дьякона, из Нижегородской семинарии; с 1848 г. диакон — К. С. Араогтельский, сын священника, из Нижегородской семинарии

С 1879 г. священник — И. В. Левиков, сын священника, из Костромского Духовного училища; староста — И. И. Кострецов

С 1847 г. священник М. И. Никольский, сын дьяка, из высшего отделения Печерского духовного училища; с 1855 г. дьячок — И. М. Покровский; с 1871 г. свя­ щенник — А.Г. Цветков, сын дьяка, из высшего отделения Нижегородского Духовного училища; с 1842 г. диакон — И. П. Лебедев, сын протоиерея, обучался в Нижегородском Духовном училище; с 1890 г. священник — М. Ф. Федоров, из крестьян с. Павлова, образование домашнее

5

6

7

8

9

10

19 М—76 Ж—196 272

61 М—244 Ж—274 518

85 60 63 42 64 193 М—184 М—240 М—253 М—289 М—268 М—411 Ж—277 Ж—335 Ж—354 Ж—339 Ж—350 Ж—481 461 575 607 628 618 892 за 1864г.

11

М—122 Ж—126 248

12

160

Ср. к-во прихожан — 518

Ср. к-во прихожан — 631

Построена в 1876 г. усердием крестьянина села Е. П. Бокова, деревянная

3

Покровская с. Малое Мурашкино Княгининский уезд

2

Покрова Построена в 1841 г. Пресвятой стараниями Богородицы московского купца второй гильдии В. И. Ни­ кольского. Здание каменное.

1

Покрова Божьей Матери с. Большое Мурашкино Княгининский уезд

Продолжение табл.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения

Построена в 1843 г., купцом А. В. Калмыковым. Здание и колокольня — каменные

Во имя Знамения Пресвятой Богородицы с. Пашутино, Ардатовский уезд

Ср. к-во прихожан — 1208

Владимирской Божьей матери

3

5

С 1853 г. священник — И. И. Терновский, сын священника, из низшего отделения уездного училища; с 1858 г. священник — Я. С. Стехлов, дьяческий сын; с 1859 г. священник — И. С. Ча­пу­лин, сын крестьянина из д. Исад, Макарьевского уезда; с 1959 г. дьячок — В. Л. Молчанов, сын пономаря, из низшего отделения семинарии; с 1864 г. священник — Н. И. Терновский, сын священника, из высшего отделения училища; с 1878 г. священник — И. Ф. Петрухин, сын крестьянина из с. М. Мурашкино, Княгининского уезда; с 1883 г. диакон — И. Я. Петрухин из крестьян с. М. Мурашкино. 155 М—468 Ж—574 1042 за 1856 г..

81 С 1846 г. священник — С. В. Пре­М—322 ображенский, с 1853 г. священЖ—419 ник — И. И. Терновский, сын 741 священника из начального отделения уездного училища, с 1857 г. диакон — Ф. А. Витринский, из среднего отделения Нижегородской семинарии; с 1860 г. диакон — Г. И. Мудров, сын дьякона, из начального отделения семинарии; с 1869 г. диакон — И. С. Введенский, дьяческий сын из высшего отделения Арзамасского Духовного училища

4

154 М— 464 Ж 570 1034

105 М— 423 Ж— 530 953

6

157 м— 496 Ж—516 1012

113 М— 450 Ж— 542 992

7

136 М— 449 Ж— 559 1108 за 1864г.

95 М— 379 Ж— 467 846

8 96 М— 375 Ж— 458 833

9

189 М— 764 Ж— 882 1646

10

11

М— 682 Ж— 722 1404

12

Продолжение табл.



Владимирской Построена Божьей Матери в 1851 г., с. Ахпаевка, деревянная Васильевский уезд

Ср. к-во прихожан — 873

2

1

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения 161

Ср. к-во прихожан — 788

Живоначальной Троицы с. Медведево Семеновский уезд

Ср. к-во прихожан — 180

3

Построена в 1825 г., каменная

Построена в 1854 г.

Святой Троицы, Архистратига Михаила

Успения Пресвятой Богородицы

Построена Казанской Бов 1853 г., жьей Матери деревянная, по инициативе прихожан, строитель — крестьянин П. М. Сочнев

2

5

6

7

С 1854 г. священник — В. М. Виноградов, из духовного училища

Священник Ф. Евфимьев, сын крестьянина; с 1863 г. священник — Ф. Евфимьев переведен и тре­бы исполнял священник Осиновского Единоверческого монастыря В. Добролюбов; с 1875 г. священник — С. С. Балин, сын солдата

18 М—71 Ж—53 124

99 дв. 78 75 М—397 М—298 М—302 Ж—429 Ж—332 Ж—314 826 630 616

21 М— 66 Ж—51 117

53 62 С 1848 г. священник — П. И. Бо­М—216 М—132 М—250 рисовский, сын пономаря, из Ж—232 Ж—210 Ж—83 низшего отделения Духовного 448 342 533 училища; с 1865 г. диакон — за М. П. Громов, дьяческий сын, из высшего отделения Арзамасского 1856 г. училища; с 1865 г. священник — И. А. Мизеровский, сын звонаря, из Высшего отделения Нижегородского Духовного училища; с 1872 г. диакон — Н. И. Лебедев, сын священника из среднего отделения нижегородского Духовного училища; с 1869 г. дьячок — Я. И. Гортинский, дьяческий сын из высшего отделения Печерского Духовного училища

4

8

98 М—392 Ж—375 767

26 М—90 Ж—86 176

10

11

М—564 Ж—534 1098

М—145 Ж—157 302

12

Продолжение табл. 74 М—297 Ж—321 618

9

162

Успенская с. Мартыново Семеновский уезд

Ср. к-во прихожан — 486

Семеновская Казанская

1

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения

Построена в 1874 г., стараниями прихожан, каменная

Николаевская, с. Исад, Макарьевский уезд

Ср. к-во прихожан — 210

Ср. к-во прихожан — 367 Священник — В. М. Виноградов, сын священника из Новоторжского уездного духовного училища; священник — С. Захаров, сын пономаря, из Нижегородской семинарии; с 1884 г. священник — Ф. А. Листов, сын пономаря, из низшего отделения семинарии; с 1878 г. псаломщик — К. С. Мясников, закончил курсы в Семеновском городском училище, занимал должность учителя при церкви

Священник — П. И. кабанов, из простолюдинов, образование домашнее

Святителя и Чудотворца Николая

Построена в 1854 г. усердием прихожан, деревянная, на каменном фундаменте

Николаевская, с. Ужево, Лукояновский уезд

Ср. к-во прихожан — 1107

12 М— 44 Ж— 51 95

5

7

8

20 М— 80 Ж— 78 158

22 М— 89 Ж— 97 186 за 1864г.

27 25 М—74 М—78 Ж—123 Ж—124 202 197

139 140 173 М—566 М—649 М—692 Ж—633 Ж—464 Ж—762 1199 1113 1454 за 1866 г.

6

26 М— 108 Ж— 118 226

9

35 М— 136 Ж— 140 276

10

11

М— 148 Ж— 166 314

123 М—350 Ж—350 700

М—332 Ж—327 659

12

Продолжение табл.



Святителя Николая Чудотворца и трех святителей: Василия Великого, Георгия Бого­ слова, Иоанна Златоуста

С 1855 г. священник — Л. А. Георгиевский, сын пономаря, из выс-­ шего отделения уездного училища; с 1854 г. дьячок — Н. М. Воскресенский, сын священника, из высшего отделения Лысковского училища; с 1853 г. пономарь — В. П. Воскресенский, дьяческий сын, из среднего отделения Нижегородского Духовного училища; с 1876 г. священник — В. С. Мещерский, из среднего отделения Нижегородского Духовного училища

Покрова Пресвятой Богородицы, пророка Божьего Илии, во имя трех святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Злато­ уста, сошествия Святого Духа

Построена в 1855 г., каменная, с деревянной колокольней

Ильинская с. Мухино, Семеновский уезд

4

3

2

1

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения 163

3

Святителя и Чудотворца Николая

Св. и Чудотворца Николая

4

С 1885 г. священник — М. И. Отарин, сын крестьянина, образование домашнее, из старообрядцев

Священник — Н. И. Терновский, сын священника, из Арзамасского Духовного училища; диакон — А. Н. Терновский, сын священника

5

6

7

8

9

58 М—273 Ж—304 577

76 М—307 Ж—331 638

10

11

М—312 Ж—348 660

М—698 Ж—733 1431

12

164

Ср. к-во прихожан — 619

Николаевская, Построена в 1884 г., с. Вармалей, Нижегородский деревянная уезд

Ср. к-во прихожан — 891

2

Построена в 1884 г стараниями приходского священника Н. Тернов­ ского, де­ре­ вянная

1

Николаевская, с. Сомовка, Васильевский уезд

Окончание табл.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

165

Таблица присоединений к Единоверию во второй половине XIX в. 1 Год

Кол-во присоединений

Год

Количество присоединений

1836 1837 1838 1839 1840 1841 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1853 1854 1855 1856 1860 1861 1866 1867 1868

30764 10053 14523 11849 5291 8806 10759 6475 5656 3077 3782 4659 2961 2698 2241 2127 7410 8257 3901 2121 3092 802 816 757

1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1878 1879 1880 1881 1883 1885 1886 1887 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1896 1897 1898

1023 853 998 1203 1277 1252 933 1578 1368 776 1179 989 1301 1279 1503 1828 1848 1800 2250 2048 2639 2831 2441 2126

1   Отчет обер-прокурора Св. синода // С-кий М. Исторический очерк Единоверия. СПб., 1867. С. 195; Лебедев Е. Е. Единоверие в противодействии русскому обрядовому расколу. Новгород, 1904. С. 027–028.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

166

Приложения

Таблица указов, постановлений и распоряжений церковных и светских властей в отношении Единоверия Дата

Название указа или распоряжения

1

2

1769 г., март 16

1794 г., март 21

1798 г., март 12

1798 г., август 9–11 1798 г., октябрь 11–18 1798 г., декабрь 10–16

1798 г., декабрь 16–20 1784 г.

О рассылке по церквям и монастырям во все епархии экземпляров книжки: «Раскольникам увещания», с приложением обряда, как поступать с ними в присоединении к Православной Церкви Об определении священника к старообрядцам г. Черкаска, по избранию их и предоставлению гражданского их начальства, для отправления службы Божией по старопечатным книгам О дозволении жительствующим в Нижегородской епархии старообрядцам иметь у себя церковь и особенных священников

О дозволении Новоторжским купцам и мещанам иметь церковь и священника, для отправления службы Божией и отправления треб по старопечатным книгам О дозволении старообрядцам Верхнеудинской округи иметь особую церковь и священников для отправления службы Божией и исправления треб по старопечатным книгам О дозволении С-Петербургским старообрядцам устроить в доме купца Милова, церковь и об определении к ней особого священника для отправления службы Божией и совершения треб по старопечатным книгам О дозволении страрообрядцам города Твери и окрестных селений иметь особую церковь и священника для отправления службы Божией и совершения треб по старопечатным книгам Назначение между Днепром и Перекопом мест для поселения старообрядцев; они получают попов от Епархиального архиерея и могут отправлять богослужение по старопечатным книгам

Источник 3

СПР. Кн. 1., СПб., 1860. С. 660–661. СПР. Кн. 1., СПб., 1860. С. 748–749. ПСЗ Т. 25. № 18428; ПСПРВПИ (1796–1801 гг.) № 189 СПР. Кн. 1., СПб. 1860. С. 757–760 СПР. Кн. 1., СПб. 1860. С. 761–766. СПР. Кн. 1., СПб. 1860. С. 766–768

СПР. Кн. 1., СПб. 1860. С. 768–769. ПСЗРИ., СПб., 1830. Т. 22, № 16239, п. 9.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

167

Продолжение табл. 1

1798– 1799 гг.

2

Дозволяется старообрядцам иметь церкви и особенных священников, рукоположенных от Епархиальных архиереев, для отправления службы по старопечатным книгам; исправление сих священников в случаях, подлежащих епитимиям, предоставляется собственному усмотрению архиерея 1800 г., Дозволяется Московским старообрядцам, желаюоктябрь щим принять единоверие, иметь церковь, и Высочайшее утверждение представления Московского 27 Митрополита по их просительным пунктам Высочайшее утверждение правил для устройства 1800 г., октябрь старообрядческих (Единоверческих) церквей и 27 снабжения их священниками (содержат пункты Московских единоверцев и пункты митрополита Платона) 1800 г., О дозволении Нижегородской губернии разных август 8 городов и селений незаписным, но издавна состоящим в старообрядчестве купцам, мещанам и крестьянам относиться с требами к определенным в имеющейся там старообрядческой церкви священникам 1800 г., О дозволении в городе Курске старообрядческоавгуст 8 го согласия купцам и мещанам, по желанию их, иметь у себя церковь и священника для отправления службы Божией по старопечатным книгам 1803 г., Об отказе старообрядцам различных селений, сентябрь Сычевского уезда, в просьбе их, о дозволении 4–9 им устроить в деревне Чупятиной, деревянную церквь, с определением к ней особого священника с причтом, для отправления богослужения и треб по старопечатным книгам (отказано, т.к. старообрядцев 23 души) 1807 г., Относительно постройки церкви для старообмай 27 — рядцев, состоящих при Невьянском Быньговском август 12 и Петрокаменском Демидова заводах, с определением к ней гласного священника, для отправления службы Божия по старопечатным книгам (разрешить в качестве исключения, т.к. содержать церковь и причт будет владелец этих заводов)

3

ПСЗ. Т. 25 № 18428

ПСЗ. Т. 26 № 19621

СПР. СПб., 1858 г.

ПСПРВПИ (1896–1801 гг.) № 497

ПСПРВПИ (1896–1801 гг.) № 499 СПР. Кн. 2., СПб., 1860 г., С. 27–30.

СПР. Кн. 2., СПб., 1860 г., С. 60–62

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

168

Приложения

Продолжение табл. 1

1812 г., февраль 17 1818г., август 27 1820 г., январь 17–21 1820– 1821 гг.

1832 г., май 20

1834 г., январь 29 1834 г., декабрь 5 1836 г., май 16 1837 г., июнь 18 1839 г., март 17

1839 г., сентябрь 27–29 1840 г., апрель 11

2

3

О дозволении старообрядцам иметь священников СПР. Кн. 2., только избранных Епархиальным архиереем СПб., 1860 г. Об открытии в Москве типографии для старопечатных книг О правилах относительно порядка издания в Москве единоверческой типографии, с старопечатными книгами, а равно состава, содержания и ответственности состоящих при оной книг Об учреждении из состоящего Костромской губернии в Макарьевской округе Высоковского скита единоверческой общежительной пустыни, с поименованием Высоковскою Успенскою О дозволении старообрядцам города Николаева иметь при своей церкви священника не иначе, как на том основании Высочайше утвержденных в 27 день Октября 1800 года правил Преосвященного Митрополита Московского Платона О крестьянине Саленкине, уклонившемуся из Православия в раскол и изъявившему потом желание присоединиться к единоверию Об устройстве Единоверческой церкви в Пермской губернии Об уступке раскольникам молельной в г. Риге под Единоверческую церковь Об обращении раскольнической часовни в Единоверческую церковь в дер. Горскиной Пермской губернии Относительно погребения единоверцев (разрешить хоронить единоверцев и на православных и на раскольнических кладбищах, согласно их желанию) Об отпечатании вновь книги «Увещание во утверждении истины» и о снабжении экземплярами оной тех епархий, в коих находится значительное число отпадших от православия О передаче, находившихся в раскольнических молельнях икон больших размеров в Единоверческие церкви (Бронницкий уезд)

СПР. СПб., 1858 г. СПР. Кн. 2., СПб., 1860 г., С. 146–148. ПСЗ. Т. 37, № 28313

ПСР. № 24250

СПР. СПб., 1858 г. СПР. СПб., 1858 г. СПР. СПб., 1858 г. СПР. СПб., 1858 г. СПР. СПб., 1858 г.

ПСР. С. 361

СПР. Кн. 2. СПб., 1860 г.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

169

Продолжение табл. 1

1840 г., сентябрь 23 1841 г., декабрь 19 1842 г., февраль 19 1843 г., август 3

1845 г., август 13 — декабрь 31

1844 г., декабрь 8

1847 март 15 1848 г., октябрь 8–26 1849 г., апрель 30

2

О венчании раскольнических браков в единоверческих церквях Вятской епархии

3

СПР. Кн. 2. СПб., 1860 г. С. 374. О распространении на Новороссийскую епархию СПР. Кн. 2. постановленных для Пермской и Оренбургской СПб., 1860 г. епархии правил относительно венчания расколь- С. 381 ников в единоверческих церквях СПР. Кн. 2. О браках раскольников и единоверцев, соверСПб., 1860 г. шенных в значительном числе между жителями Забайкальского края беглыми попами и наставС. 384–386 никами СПР. Кн. 2., Об освобождении дома, в коем помещается Кн. 1. СПб., единоверческая церковь от денежного сбора на квартирную повинность (дом Саратовского по1860 г. четного гражданина Горбунова) О дозволении бывшему настоятелю ВысокоСПР. Кн. 2. вского единоверческого монастыря Костромской СПб., 1860 г. С. 413–414 епархии, Архимандриту Иосифу, посещать в Нижегородской губернии Керженские раскольнические скиты, в видах ослабления раскола, без испрашивания, каждый раз, разрешения на то от своего епархиального архиерея О распространении на единоверческую церковь СПР. Кн. 2. Ижевского оружейного завода, Вятской губернии СПб., 1860 г. высочайшего повеления 14 марта 1838 года о кре- С. 402–403 щении детей тамошних раскольников в местной православной церкви О предоставлении льгот причетникам Единовер- СПР. Кн. 2., ческих церквей в посадах Черниговской губернии Кн. 1. СПб., 1860 г. О порядке присоединения раскольников к едино- СПР. Кн. 2. верию в Ярославской епархии СПб., 1860 г. № 461465 Относительно прочитывания над присоединяемы- СПР. Кн. 2. ми из раскола к единоверию положения СПб., 1860 г. 1 пунктом Высочайше утвержденных в 27 день С. 468–469 Октября 1800 года правил разрешительной молитвы и о предварительном внушении обращаемым означенных правил

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

170

Приложения

Окончание табл. 1

1848 г., август 3

2

Об освобождении дома почетного гражданина г. Саратова и коммерции советника Никанора Горбунова, в коем помещается Единоверческая Церковь от денежного сбора на квартирную повинность 1852 г., Об устройстве в слободе Покровской Единоверчемай 15 ского молитвенного дома О записывании присоединяемых из раскола к 1852 г., сентябрь единоверию при единоверческих церквях особо от метрик 15 1852 г., О дозволении раскольникам Черниговской гуноябрь бернии, обращающимся в единоверие, оставлять 14 — прежних своих сожительниц и вступать в браки декабрь с другими лицами по чиноположению Св. церкви 21 1852 г., О подчинении Единоверца Синякина надзору декабрь полиции 25 1853 г., О порядке сношений епархиального архиерея с февраль священниками единоверческих приходов; о браках между раскольниками; о построении церквей 13 — март 12 в некоторых посадах и селениях Черниговской губернии; о раскольнических монастырях и скитах, и о последствиях суда над открываемыми у раскольников беглыми попами 1853 г., О детях единоверческого духовенства май 1 1856 г., О снабжении единоверческих священников май 7–29 Полоцкой епархии книгами: «Истинно-древняя и истинно-Православная Христова Церковь» и «История Русского раскола», как пособиями при собеседованиях с раскольниками 1857 г., Об уклонившихся из православия в раскол и изъяапрель вивших желание присоединиться к единоверию 15 1857 г., Об учреждении при Семчезерской единоверческой декабрь церкви Олонецкой епархии училища для обучения 9–20 детей тамощних единоверцев и раскольников 1865 г., О разрешении учредить в Москве единоверченоябрь 12 ский мужской монастырь

3

СПР. СПб., 1858 г.

СПР. СПб., 1858 г. СПР. Кн. 2. СПб., 1860 г. С. 508–509 СПР. Кн. 2. СПб., 1860 г. С. 509

СПР. Кн. 2. СПб., 1860 г. Кн. 1 СПР. Кн. 2. СПб., 1860 г. С. 518–524

СПР. СПб., 1858 г. СПР. Кн. 2, С. 668–669

СПР. Кн. 2

СПР. С. 758–759 СПР. Кн. 1

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

171

Устав братства Покрова Пресвятыя Богородицы при покровской единоверческой церкви села Большаго Мурашкина 1875 г. дек. 10. Утверждается 1. Братство Покрова Пресвятыя Богородицы, учреждаемое при Покровской Единоверческой церкви в селе Б. Мурашкино и состоящее под покровительствомъ Епархиального Архипастыря и начальника губернии, составляется из принадлежащихъ к Единоверию лицъ всехъ званий и состояний обоего пола, какъ из прихожанъ Единоверческой Мурашкинской церкви, такъ и из всехъ другихъ местностей России. Таковыя лица, внося в кассу Братства ежегодно не менее 3 руб., именуются членами братства и имеют право голоса на совещанияхъ по деламъ Братства. Прихожане Единоверческой Мурашкинской Церкви могутъ быть, по желанию ихъ, Членами Братства и безъ взноса 3 руб. Из прочихъ лицъ вносящие менее 3 руб. или служащие Братству другимъ чемъ нибудь, именуются благотворителями и ревнителями и решающего голоса на совещанияхъ по делу братства не имеютъ. К числу благотворителей могутъ относиться и лица из старообрядцевъ, чуждающихся церкви, или они внесутъ какие либо пожертвования в кассу Братства, или пожелаютъ послужить целямь оного инымъ какимъ либо способомъ; но звания членовъ таковыя лица могут получить только тогда, когда они присоединятся к Единоверческой церкви, где бы ето ни были. 2. На братсве лежитъ обязанность иметь попечение о внутреннемъ и внешнемъ благолепии Единоверческой Покровской церкви села Мурашкина, о всехъ зданияхъ, выстроенныхъ на церковной земле в ограде, и о кладбище. Где погребаются умершие прихожане сей церкви, чтобы везде соблюдалась чистота и опрятность, а первыя въ надлежащемъ благоустройстве. 3. Братство имеетъ попечение о молитвенномъ доме, находящемся в селе Маломъ Мурашкине, который по распоряжению Епархиального начальства, состоитъ въ ведении Единоверческой Покровской церкви, а если благоволитъ Богъ, то и о церкви Братство должно имеетъ попечение.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

172

Приложения

4. Братство заботится бедныхъ села Мурашкина и другихъ местъ, и по мере возможности помогаетъ имъ; бедныя изъ прихожанъ Единоверческой Мурашкинской церкви погребаются на счетъ Братства. 5. Братство принимаетъ въ свое распоряжение домъ со всею къ оному принадлежностью, предназначенный для Богадельни, выстроенный при церки умершимъ Московсиъ купцомъ Василиемъ Ивановичемъ Исаевымъ и учредителем Братства Иваномъ Ивановичемъ Шестовымъ. По утверждении Устава сей богадельни, съ согласия учредителя Братства Шестова, Советъ Братства принимает в свое распоряжение все недвижимое и жвижимое имущество, предназначенное Исаевымъ къ обезпечению церкви и Богадельни, которымъ и должно управлять согласно съ Уставомъ, какой будетъ утверждеъ Правительствомъ. 6. Учредитель Братства Шестовъ для обезпечения постояннаго сущетвования Братства жертвуетъ Братству принадежащихъ три номера каменныхъ лавокъ съ палатками, находящихся в г. Москве, городской части 3 кварт., в нижнемъ Игольномъ ряду подъ № 42, 43, 44, которыя поступаютъ в вечное владение Покровской Единоверческой церкви села Мурашкина, съ надлежащимъ, по закону, укреплениемъ за Покровскою Единоверческою церковью. Имущество это приноситъ въ настоящее время дохода 500 рублей. 7. Братство имеетъ попечение объ учрежденномъ при Единоверческой Покровской церкви училище; даетъ для помещения онаго одну или две комнаты въ богадельномъ доме, уделаетъ по своему усмотрению часть доходов, получаемыхъ съ лавокъ, и наблюдаетъза оными во всехъ отношенияхъ, в пределахъ Устава, утвержденнаго Правительством. 8. На Братство возлагается обязанность иметь в Покровской Единоверческой церкви села Мурашкина неугасимую ласпаду предъ Распятиемъ Христовымъ, на счетъ упомянутыхъ доходовъ съ лавокъ, а остатки от означенныхъ доходовъ, какие будутъ, поступаютъ въ распоряжение Совета Братства на благотворительное употребление.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

173

9. На Братство, по мере возможности действуя въ духе кротости, мера и любви Христианской на заюлуждающихъ и уклоняющихся отъ церкви Божией, можетъ, с разрешения Епархиального архиерея, учредить для обращения на путь истины заблуждающихся, беседы в церкви, или въ другомъ удобномъ для этого месте. 10. Заведывание и управление делами Братстсва пинадлежитъ а) Совету Братстсва и б) общему Собранию Братства. 11. Совет Братства, имеющий быть въ селе Большомъ Мурашкине, даетъ всемъ действиямъ Братства направление направление, в пределахъ Устава, и делаетъ все нужныя, по существу дела Братстсва, распоряжения и расходы, и на основании Устава, разрешаетъ все вопросы относящиеся къ деламъ Братства. Дела же и вопросы, которые на основании Устава, не могутъ быть разрешены, такъ же и новыя меры для достижения предположенныхъ Братством целей, представляются Советомъ Братства на разсмотрение и разрешение Общаго Собрания Членовъ Братства. 12. Советъ Братстсва состоитъ изъ 12 членовъ, избираемыхъ, на три года въ общемъ Собрании Членов братства изъ треъ только Членовъ Братства, которые принадлежатъ къ приходу Мурашкинской Покровской Единоверчесой церкви, и имеютъ возможность присутстввать на Совете,а изъ другихъ членовъ только те, которые которые будутъ иметь таковую возможность и обещаются по возможности неопустительно бывать на Совете. 13. Советъ Братства иметъ Председателя и казначея, которыхъ члены Совета избираютъ изъ среды себя на 3 года, для избрания Председателя и Казначея требуется не менее двух третей голосов всехъ членовъ Совета; а прочия дела Братства решаются простымъ большинствомъ Совета, который считается состявшимся только тогда, когда на немъ присутствуетъ не менее двухъ третей всего числа Членовъ. Председатель имеетъ голосъ равный прочимъ членамъ Совета, а только при равенстве голосовъ, разделившихся на две стороны, голосъ Председателя даетъ перевесъ той стороне, на которой он находится. Священникъ отъ избра-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

174

Приложения

ния въ должность Казначея освобождается. 14. Председатель наСовете предлагаетъ предметы къ обсуждению, руководитъ совещаниемъ, принимаетъ заявления лицъ, имеющихъ нужду въ Братстве, и предлагаетъ оныя совету на разсмотрение, входитъ въ устныя и письменныя сношения съ администратиными и лицами и общественнымиучреждениями, скрепляетъ приходно-расходныя книги, подписываетъ почновыя объявления и исходящая бумаги Совета, и составляетъ отчетъ по всемъ деламъ Братства кроме денежнаго. 15. На Казначея возлагается обязанность заведывать хозяйственною частию Братства, вести все необходимые по деламъ Братства расходы, с разрешения Совета, и приходно-расходныя книги, и составлять годичные отчеты по хозяйственной части. 16. Приходно-расходныя книги Братствадолжны быть прошнурованы, скреплены по истамъ и въ конце книги утверждаются подписью Председателя и печатью Братства. 17. Статьи прихода и расхода вносятся въ приходно-расходныя книги по Братству и по Богадельне особыя, своевременно и подписываются первыя Казначеемъ, и последния получателемъ. 18. Книги и суммы Братства свидетельствются Советом ежемесячно. 19. Деньги Братства, приходно-расходныя книги и все относящиеся къ приходно-расходнымъ книгамъ документы и росписки, а также и прочие документы и дела Братства хранятся въ церкви въ сундуке за ключемъ и печатью, изъ которыхъ первый долженъ быть у казначея, а печать у Председателя. 20. Братство имеетъ свою особую печать.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

175

21. Журналы Совета Братства вписываются въ книгу, въ которую также вносятся и копии съ особо важныхъ входящихъ и исходящихъ бумагъ, журналы подписываются всеми присутствующими членами, а равно и свидетельство сумм производится и подписывается также всеми присутствующими Членами. 22. Собрания Совета бываютъ разъ въ месяцъ въ определенный день, а въ случае надобности Председатель собираетъ членовъ Совета во всякое время; заседания должны быть въ богадельномъ доме. В случае отсутствия или болезни Председателя заступает его место Священникъ, а въ случае случае отсутствия или болезниСвященника, одинъ изъ членовъ, старший летами. 23. Советъ Братства определяетъ время для годичнаго Общего Собрания всехъ членовъ Братства, которое окажется къ тому удобнымъ;; Члены Братства и благотворители и ревнители его извещаются о дне общаго Собрания Советомъ. 24. В Общемъ Собрании Братства: а) читается годичный отчетъ о действияхъ Братства, составленный Председателемъ и Казначеемъ и рассмотренный и представленный Общему Собранию Советомъ; б) производятся выборы Членовъ въ Комиссию для обревизования денижной отчетности и имущества Братства, и въСоветъ Братства; и в) разрешаются вопросы, предлагаемые Общему Собранию Советомъ. 25. Постановления Общаго Собрания определяются большинствомъ голосовъ наличныхъ членовъ. 26. Въ особенныхъ экстремальныхъ случаяхъ Советомъ Братства могутъ быть созываемы и экстренныя Общия Собрания, которыя признаются состявшимися тогда, когда въ нихъ будетъ участвовать не менее 30 членов, считая в тмъ числе и наличныхъ Членовъ Совета.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

176

Приложения

27. Советъ Братства после годичнаго Общаго Собрания представляетъ сведения къ Нижегородскому Архиерею какъ о всехъ соихъ действияхъ, такъ и о благосостоянии церкви, училища и богадельни, на Его благоусмотрение, съ ходатайствомъ о напечатании отчета Братства въ ведомостяхъ. 28. Все члены Братства, а также и благотворители и ревнители онаго записываются въ заведенную для того книгу, по разным отделамъ, для молитвеннаго воспоминания ихъ въ наочитые дни, и для памяти на будущее время о бывшихъ Членахъ. 29. Членамъ Братства выдаются во свидетельство ихъ звания въ Братстве листыза подписью Председателя, Священника и другихъ Членовъ Совета по желанию ихъ. 30. На месте бывших членовъ Совета избираются такимъ же порядкомъ, какъ сказано выше, новые члены. 31. Члены Братства, а также и Ревнители и Благотворители должны считаться выбывшими изъ Братства, если не будутъ вносить положенныхъ взносовъ и заявлять чемъ либо своихъ полезныхъ отношений к Братству. 32. Каждое изменение и дополнение въ Уставъ Братства, проэктируемое Советомъ, разсматривается въ Общемъ Собрании и утверждается установленнымъ порядкомъ. Попечитель Мурашкинской Единоверческой Покрова Пресвятыя Богородицы церкви, московский 1-й гильдии купецъ Иванъ Ивановичъ Шестовъ

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

177

Синодский указ от 4 марта 1798 г. «О дозволении Нижегородской Епархии старообрядцам иметь священников и церковь для отправления в ней служе­ния по старопечатным книгам» 1798-го года Февраля 23-го и Марта 1-го числ по указу Его Им­ ператорского Величества Святейший Правительствующий Синод, слушав доношение Преосвященного Павла Епископа Нижегородско-гос прописанием поданнаго ему прошлаго 1797-го года Октября 14-го дня по доверенности жительствующих в Нижегородской Епархии ста­рообрядцев от Нижегородскаго мещанина Алексея Рязанова и села Павлова крестьянина Ивана Луковникова прошения, в котором объяв­ляя, что Губернскаго Нижняго Новагорода и Нижегородской Губер­нии окружных разных селений жители, числом до трехсот двадцати пяти, а с женами их и с семействами примерно до тысячи человек, кроме тех, коих рукоприкладства в приложенном при том прошении приговоре, за отлучением их по разным обстоятельствам от своих се­лений, нет содержащие ненарушимо Греческое Православное испове­дание Христианския веры, но в Богослужении придерживающиеся старопечатных книг, а потому называющиеся старообрядцами, не имея правильнаго священства, состояли в пастве доселе отлучившаго-ся от церкви духовенства. И как де во многих Российской Империи Епархиях таковые старообрядцы с благословения Святейшаго Синода имеют собственных своих для отправления служения по старопечат­ным книгам от Епархиальных Архиереев произведенных священников и церкви: то и они признавая означеннаго рода пастырей требующими самим себе пасения и наставления, просят о даче им особенных свя­щенников хиротонисанных от него Епископа Нижегородскаго и церк­ви для отправления службы по старопечатным книгам, с тем, чтобы состоять им всем под управлением Святейшаго Синода и Епархиальнаго Архиерея на основании представленных от них пунктов, по доне­ сении о том их желании Святейшему Синоду с испрашиванием на то благословения. В следствие чего разсмотря он Епископ помянутые пункты, находит не безполезным для церкви Христовой дать им свя­щенника хиротонисаннвго от Епархиальнаго Архиерея и позволить свершать священнослужение по прежденапечатанным книгам, тем паче, что чрез сие предвидится надежный способ привести в соедине­ние их с церковию и к мирному сожитию всех тех, кои отлучаются от оной якобы за древние обряды, а особенно толка, именуемаго поповщиина, ибо если им отказать в сем их прошении, в котором они уже сознают как святость и власть, так правильность и непоколебимость в исповедании Грекорос-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

178

Приложения

сийския церкви; опасается он Епископ подверг­нуться чрез то важности слов Христа Спасителя во Евангелии у Мат­фея главы 15-й стих 3-й; однако сие позволение ограничить таким ус­ловием, чтобы незаписным старообрядцам, хотя и усердствующих в содержании древле церковных обрядов прописанное в 6-м пункте присоединение к церкви старообрядческой возбранить потому, что он Преосвященный уверен о неотречении их, и кроме сего, принять пра­вильное священство, что предая он Преосвященный на благоразсмотрение Святейшаго Синода и приложа с вышепрописанных пунктов копии, просит указа. В означенных же пунктах изображено: в первом: избрать им священников, которые согласятся от Великороссийской церкви, или из своих старообрядцев, того звания достойных, и их ру­коположить по древним церковным обрядам, или же из находящихся ныне у старообрядцев отлучившихся от Великороссийской церкви безпорочно, а единственно для содержания древних церковных обря­дов священников, которых, когда они согласятся с покорением и при­мирением явиться к Епископу и по раземотрению будут достойны, благословить священнодействовать. Во втором: оным священникам всякое священнослужение и обряды исполнять единственно по древ-лецерковным до Никонова в России патриаршества книгам. В треть­ем: оных священников святым миром удовлетворить. В четвертом: позволить старообрядцам иметь церковь и на древлеосвященном, не ближе как при Иосифе патриархе, Антиминсе освятить, которое освя­щение, а равно, и всякое священнослужение навсегда исполнять во оной одним старообрядческим священником с своими сослужителями, не присовокупляя к себе от Веливороссийской церкви других церков­ нослужителей. В пятом: до освящения старообрядческой церкви, по неимению у старообрядческих священников запасных Тайн, в разеуждении нечаяннаго и самоскорейшаго востребования оных, благосло­вить тех священнков на коште их общественном съездить к старооб­рядческим монастырям или церквам, где оныя есть, имеющия таковое же позволенное священство и в оных отлитургисать и тем приобщать .В шестом: оных священнков старообрядческих в общество к соборным молениям в церковь Великороссийскую не требовать, а в Государственныя, торжественные и викториальные и тому подобные дни должны молитвословие отправлять в своих старообрядческих церквах, в которых к общему молитвословию содержащих на знаме-нование себя трехперстное сложение, бреющих бороды и прочия имеющих несогласования старообрядческим древним обыкновениям (кроме как по случаю произволения на сие лип, имеющих власть Вы­сочайших особ) вход иметь не позволять; напротиву же того хотя и незаписным старообрядцам, но усердствующим

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

179

к содержанию древ­них церковных обрядов, присоединение к церкви старообрядческой не возбранять. В седьмом: во время святых постов или когда необходи­мость будет оным священникам у священников же не старообрядче­ских не исповедываться, а между собою; на случай же неимения до-вольнаго самих старообрядческих священников для сего количества, исполнять им оныя исповеди пред Епископом Нижегородским. В восьмом: при всех же таковых распоряжениях оным священникам и принявшим сие священство старообрядцам по духовным делам быть под судом и в полном ведении своего Архиерея; по касательным же до старообрядцев делам разбирательство и суждение чинить чрез тако­ вых же старообрядческих священников, и в чем принадлежательно относиться в ведение Святейшему Синоду, имев при том с произведе­нием от общества старообрядческаго платы особаго письмоводителя, а консистории ни в чем их не ведать. В девятом: оных священников и всех старообрядцев во всякое время бытности их у Епископа не иначе благословлять, как назнамеиованием рукою со сложением по древне­му двоеперстным. В десятом: священнодействия учиненныя до сего старообрядческими священниками, как то: молитвословие, крещение, монашеское пострижение, если не будет препятствия со стороны светскаго правительства, бракосочетание и все прочия действия не опро­ вергать и, употребляя на то архипастырское подтверждение, над со­ гласившимися принять сие вновь требуемое священство старообряд­цами, ничего не передействовать, а оставить все то, как есть в своем существе, кроме разве, что окажется действуемое от самозванцев или за правильныя вины из сана изверженных попов. В первомнадесять: священников старообрядческих, впавших в вины и по достойному за то осуждению, ко исполнению епитимий в монастыри Великороссий-ския церкви не посылать, а исполнять им оныя при старообрядческих монастырях или церквах, равно же подобных сему и от Великорос­сийской церкви в старообрядческие места не посылать же. Во второмнадесять: при церквах старообрядческих метрическия троечастные книги иметь, но старообрядцев во время Святых постов по каковым-либо иногда встретившимся обстоятельствам не бывших у исповеди и причастия Святых Тайн ко взысканию штрафных денег не выписы­вать, куда надлежит, о том не представлять, поелику старообрядцы от того по Высочайшим узаконениям свободны, в духовных же росписях их писать, дабы за неисполнение онаго, иногда по нерадению и слабо­стям человеческим или против воли священнической за неисполнение онаго по древним церковным чиноположениям непременно полагае­мы были со стороны Епископа епитимий по его изобретению к нази­данию общему, а с стороны вхо-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

180

Приложения

дящих в церковь оныя безотрицатель­но были бы исполняемы. В третьемнадесять: священно и церковно­служители старообрядческие при твердом по чистой совести древле-церковных Святых обрядов без нарушения наблюдении непременно должны придерживаться и в ношении платья древних Грекороссий-ския церкви священно- и церковнослужителей обрядов, дабы и тем не подать последующим им старообрядцам, яко приобыкшим уже к на­блюдению таковых, к какому-либо ропоту и раздору соблазна. В чет-вертомчадесять: клятвы, распри и поношения, поисходившия в об­рядах между Великороссийской церковью и старообрядствующими, приемшими вновь сие требуемое благословенное священство, с обеих сторон прекратя, оставить и предать молчанию и суду Божию, прося при том всемогущую Его благость, да соединить всех их в крайнее к полезному единомыслие, мир и христоподражательную любовь, и та­ковому б распоряжению и условию их как в избрании священно— и церковнослужителей, так и во всем вышепрописанном быть с обеих сторон наблюдаему и выполняему навсегда в будущее время без на­рушения. И по учиненной справке приказали: как имянными Высо­чайшими указами, данными 1784-го Марта 11-го, 1785-го Августа 26-го и 1796-го годов Июля 19-го числ Синодальным членам Гавриилу Митрополиту Новгородскому и Санктпетербургскому, Амвросию Ар­ хиепископу Казанскому и покойному Генерал Фельдмаршалу Потем­ кину Таврическому, повелено: 1-м жительствующим в Белорусских, Малороссийских и Екатеринославской Губерниях старообрядцам дать священников, с дозволением службу Божию отправлять по их обря­дам, покуда вообще по представленным от тех старообрядцев прось­бам последует дальше распоряжение. 2-м, для поселения старообряд­цам назначить места, лежащия между Днепром и Перекопом, с тем, что они будут получать попов своих от Архиерея в Таврической об­ласти оапределяемаго, приписав в Епархии его и слободы их в Черниговской и Новгородсеверской Губерниях лежащия и дозволя всем им отправлять служение по старопечатным книгам, а дабы разсеянных вне границ Империи Российской старообрядцев вызвать в Россию, публиковать сии свободы им дозволенныя. 3-м по прошению Саратов­ской Губернии Вольскаго уезда верхней Успенской старообрядческой обители строителя монаха Сергия о принятии его с братиею в ведом­ство Казанской Епархии и об определении в обитель их иеромонаха, с дозволением отправлять ему священнослужение по старопечатным книгам и обрядам их, учинить Епископу Казанскому решение, соглас­но с вышепрописанным 1784-го года Марта 11-го дня указом, да и в случае подобных отношений к нему от прочих старообрядцев, живу­щих в Казанской Епархии, сходственно

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

181

тому же поступать. Каковое Монаршее к сим старообрядцам снисхождение и подействовало, как из вступивших в Синод от Гавриила Митрополита Новороссискаго 795-го года Августа 13-го дня репорта видно, присоединению их с же­лаемым успехом к церкви. А посему Синод, внимая причинам упорст­ва и ожесточения старообрядцев, находит начало единственно то, что Россия, приняв от Греческия церкви христианство, в кратком времени не могла получить исправных с Греческаго языка переводов церков­ных книг, тем паче, что Российский язык никакой не имел граммати­ки, печати не было, а писцы были неисправные, от чего церковныя книги наполнились погрешностями: между тем Епископы вводили по своему произволу молитвы и обряды. Но когда с оных рукописных книг началось печатание, сколько ни было изданий при Митрополитах и Патриархах Российских, всегда были поправляемы. Чего ради при всех изданиях печатаемо было извинение, если не во всем поправлены.Сыскивались злоумышленные и корыстолюбивые, которые по се­му благочестивому подвигу церкви начали расколы. Сие продолжа­лось до времен благочестивейшаго Государя Царя Алексея Михайло­вича, который предприяв, чтобы усилие оных развратников остано­вить, а паче дабы разнообразие Российския церкви с Православною Греческою не произвело новаго раскола, повелел собрать письменныя книги: из Афонской горы Греческия за 700 и более лет, а Российския из домов Архиерейских и монастырей за пятьсот лет и далее и не но­вое, но древнее сделать им поправление; просвещенные истинами Евангелия прибегают к церкви, но беглецы, ищущие корысти, пропи­тания и обогащения, стараются невежд удалять от церкви, а потому Синод, соображая различие между исправленными и старопечатными книгами, ничего не усматривает, кроме одного только упорства, про­исходящая от невежества, разсуждает лучше и сим жительствующим в Нижегородской Епархии старообрядцам оказать снисхождение в обрядах, нежели запрещением оных удалять от установленных Хри­стом Спасителем нашим Святых Тайн, яко единственнаго средства ко спасению всякаго христианина, дозволяя им по желанию их иметь церковь и особенных рукоположенных от Епархиальнаго Архиерея священников для отправления службы по старопечатным книгам, с оставлением как тех священников, так и их самих по касающимся до них духовным делам, в собственном ведении Нижегородскаго Архие­рея, тем паче, что по объяснению его, Епископа, предвидится чрез сие надежный способ к приближению их к церкви, исключая только из условий их: 1-е, прописанное в 6-м пункте присоединение впредь к церкви их, незаписных старообрядцев, усердствующих в содержании древлецерковных обрядов, котораго им согласно мнению Преосвященнаго Ни-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

182

Приложения

жегородскаго не дозволять. 2-е, относительно требуемаго ими в 10-м пункте подтверждения учиненных до сего ими священно­действий и между прочим монашескаго пострижения, если не будет препятствия со стороны Гражданскаго Правительства, а в 11-м, чтобы священники их впадшие в вины ко исполнению епитимий посылаемы были в их же старообрядческие монастыри, объявить им, что поелику монастырей вновь строить Духовным Регламентом запрещено, да и самое монашествующих количество имянными Высочайшими указа­ми ограничено, то покуда не будут они иметь дозволения о устроении у себя особых монастырей и в них содержать монахов, до тех пор ны­нешних их монастырей и монашествующих за действительных при­знать не можно; когда же им на то дозволение последует, и о том от­куда надлежит Епископу Нижегородскому дано будет знать письмен­но, тогда в принятий в монастыри их желающих из старообрядцев и в пострижении их в монашество поступлено быть имеет по силе Духовнаго Регламента и в подтверждении онаго последовавших имянных Высочайших указов, а до того священников их, оказывающихся в пре­ступлениях подлежащих духовной епитемии, не посылая в монасты­ри, исправлять ему Преосвященному другими по разсмотрению сво­ему средствами. 3-е, что следует до требования сих просителей в 12-м пункте, чтоб старообрядцев, по каковым-либо встретившимся обстоя­тельствам не бывших во время постов у исповеди и причастия Святых Тайн, по взысканию штрафных за то денег, в будущих при старообрядческих церквах метрических книгах не писать и, куда надлежит, о том не представлять, по объявляемой ими якобы данной старообряд­цам Высочайшими узаконениями от того свобод, то внушить им, что хотя имянным указом 1765-го г. Сентября 30-го дня за небытие у ис­поведи штраф возложен на тех только жителей, кои в расколе не ока­ жутся, но с записных по прежним узаконениям раскольников тот штраф не взыскивался потому, что они платили тогда двойной оклад, а как оный по имянному Высочайшему указу 782-го года Июля 20-го дня с них сложен, имя раскольника существовать уже перестало и в книгах вписывается каждый по своему званию, купец в купечество, мещанин в мещанство, цеховой в цех, крестьянин в крестьянство, в следствие чего по поводу сообщеннаго из Правительствующаго Сена­та ведения, чтобы согласно мнению правившаго должность Генерала-Губернатора Пермскаго и Тобольскаго Генерала-Поручика Кашкина светская власть не вмешивалась в различие, кого из жителей в числе правоверных, или в числе заблуждающихся почитать, но наблюдала бынад всеми вообще, дабы каждый поступал по предписанным госу­дарственным узаконениям, и от Святейшаго Синода в Епархии, куда следовало, предписано, чтоб в ведо-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

183

мостях духовных более раскольни­ков не именовать, а писать с прочими жителями, означая только кто был у исповеди, а кто не был. По каковым обстоятельствам и сии про­сители от платежа за небытие у исповеди, положеннаго помянутым имянным Высочайшим указом, штрафа свободны быть не могут и не должны тем паче, что и дозволение им по желанию их иметь у себя особую церковь и своих священников дается единственно для того, чтобы они не были удалены от исполнения всех церковных таинств, (особливо же исповеди и причастия Святых Тайн) исповедаться и приобщаться Святым Тайнам, в разсуждении промыслов их, могут и кроме постов в другия времена года. Сверх сего, 4-е, взять с них про­сителей письменное обязательство, чтобы во всех отправляемых ими по старопечатным книгам церковных служениях воспоминаемы были, где следует, Высочайшия имена как Его Императорского Величества и Ея Императорского Величества, так и Их Императорских Высо­честв, равно Святейший Синод и Епархиальный Архиерей, по издан­ной на то от Святейшаго Синода форме. Если же по сему делаемому им снисхождению усмотрено будет каковое-либо с их стороны зло­употребление, в таком случае Епископу Нижегородскому репортовать Синоду немедленно со всеми обстоятельствами для принятия надлежащих мер. Поелику же таковыя старообрядцам на определение к ним священников и отправление по их обрядам службы дозволения преж­де сего в некоторых Епархиях даваемы были, как выше значит, по Вы­сочайшим повелениям; для того не приступая к исполнению по сему о жительствующих в Нижегородской Епархии старообрядцах положе­нию, донесть прежде о сем Святейшаго Синода разсуждении обстоя­тельною запискою на Высочайшее утверждение Его Императорскому Величеству, с испрашиванием при том Всемилостивейшаго указа, что ежели вышеозначенное дозволение сим старообрядцам о имении им у себя церкви и священников последует, то бы распространить оное и на другия места, когда впредь вступят в Синод подобные сему от Епархиальных Архиереев представления и таковую записку изготовя во всем на вышепрописанном основании предложить к апробации Си­ноду и потом уже всеподданнейшее донесение ея Императорскому Величеству с приложением при ней с вышеозначенных пунктов копии предоставить Синодальному Обер-Прокурору и кавалеру князю Васи­лию Алексеевичу Хованскому, чего ради с его определения и к обер-прокурорским делам дать копию. ПСПРВПИ (1796–1801 гг.) № 189.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

184

Приложения

Именной указ, данный Синоду — 12 марта 1798 г. «О дозволении жительствующим в Нижегородской Епархии старообрядцам иметь у себя церковь и особенных священни­ков» «Разсмотрев доклад, поднесенный нам от Синода по пред­ставлению в оный Епископа Нижегородского, Повелеваем: жи­тельствующим в тамошней Епархии старообрядцам позволить иметь у себя церковь и особенных Священников рукоположенных от Епархияльного Архиерея, для отправления службы Божией по старопечатным книгам, сходственно с представлением помянутого Епископа, которого собственному усмотрению предоставить и ис­правление тех священников в случае какихлибо учиненных ими преступлений, духовной эпитимии подлежащих. На сем основа­нии Синод может равномерное дозволение давать и по другим Епархиям, когда из оных вступать будут впредь подобныя о ста­ рообрядцах представления или прошения». ПСЗ Т. XXV. № 18428.

Синодский указ — 9/11 августа 1798 г. «О дозволении Новоторжским купцам и мещанам иметь церковь и священника для отправления службы Божией и ис­правления треб по старопечатным книгам» «...Новоторжским купцам и мещанам, по желанию их иметь у себя в городе Торжке церковь и священника для отправления службы Божией по старопечатным книгам дозволить, с тем..., чтоб сим снисхождением пользовались единственно жительст­вующие в городе Торжке, родившиеся и воспитанные точию в старообрядстве, а вновь к своему сообществу, никого бы не при­соединял и... обязать подпискою, дабы они отнюдь не дерзали других совращать ко вступлению в старообрядство, под опасением поступления с ним по законам...». СПР Кн. 1. С. 757–760.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

185

Синодский указ — 11/18 октября 1798 г. «О дозволении старообрядцам Верхнеудинской округи иметь особую церковь и священника для отправления службы Божией и исправления треб по старопечатным книгам» «...в Бозе почивающую Государыню, Императрицу Екатери­ну Вторую, та и Его Императорского Величества Высочайше по­велеть жительствующим в Белорусской, Малороссийской и Ново­российской губерниях, также в Казанской и Нижегородской епар­хиях старообрядцам дать от епархиальных архиереев священни­ков, с дозволением службу Божию отправлять по их обрядам; по чему Святейший Синод разсуждает...и жительствующим Иркут­ской губернии Верхнеудинской округе старообрядцам оказать снисхождение...». СПР Кн. 1. С. 761–766.

Именной указ, данный Синоду — 27 октября 1800 г. «О дозволении старообрядцам строить церкви» «По прошению Московских старообрядцев об устроении в Москве церкви, представление Московского Митрополита Плато­на находя сообразным указу Нашему в 12 день Марта 1798 года, которым Мы, по всем Епархиям таковое старообрядче­ских церквей устроение, повелеваем церковь старообрядцам дать, и впредь дозволять устроение сие на подобном основании». ПСЗ Т. XXVI. М 19621.

Синодский указ — 6 февраля 1801 г. «О дозволении старообрядцам иметь церкви священников, посвященных от епархиальных архиереев, на условиях, изложенных в прилагаемом при сем мнении Платона митрополита Московского» Святейший Правительствующий Синод, имея разсуждение, что многие удалившиеся от Православныя Грекороссийскаго исповедания Церкви по случаю содержания старых обрядов и печатания вновь цер­ковных книг, познав свое заблуждение, а Православныя Церкви свя­тость и непорочность, просят епархиальных архиереев о принятии их в матернее Ея объятие и о дозволении им иметь у себя церкви и осо­бенных священников, рукоположенных от епископов, но по привязан­ности их еще к прежним своим об-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

186

Приложения

рядам ограничивают таковое свое к Православной Церкви обращение некоторыми условиями, которыя, приняв от них, преосвященные епархиальные архиереи представляли с мнениями своими в Святейший Синод, который, найдя требования их некоторыя прямо благими и достойными, чтобы сохраняемы были в точности, а другия такими, которыя в разсуждении сближения или соединения их с Православною Церковью дозволить можно, следуя примеру Апостольскому: «иже немощен бысть яко немощен, но с тем, да немощных приобрящет»; и потому дабы возъиметь добрую надеж­ду, что сии просители со временем Богом просветятся и ни в чем в неразнствующее придут согласие, прочия же требующими некотораго только ограничения к предохранению других от соблазна, — подносил оныя при всеподданнейшем докладе на благоразсмотрение Его Импе­раторскому Величеству. Вследствие чего Имянными Его Император­ского Величества Высочайшими указами, данными Синоду 1798 г. Марта 12-го и 1800 г. Октября 27-го чисел повелено: 1-м — разсмотрев доклад, поднесенный нам от Синода, по представлению в оный епи­скопа Нижегородскаго, повелеваем жительствующим в тамошней епархии старообрядцам позволить иметь у себя церковь и особенных священников, рукоположенных от епархиальнаго архиерея, для от­правления службы Божией по старопечатным книгам, сходственно с представлением помянутаго епископа, котораго собственному усмот­рению предоставить и исправление тех священников, в случае каких-либо учиненных ими преступлений, духовной эпитимии подлежащих; на сем основании Синод может равномерное дозволение давать и по другим епархиям, когда из оных вступать будут впредь подобныя о старообрядцах представления или прошения. 2-м — По прошению Мо­сковских старообрядцев об устроении в Москве церкви представление Московскаго митрополита Платона, находя сообразным указу Нашему в 12-й день Марта 1798 года, коим дозволили Мы по всем епархиям таковое старообрядческих церквей устроение, повелеваем церковь старообрядцам дать и впредь дозволять устроение на подобном осно­вании. Приказали: для сведения о сем в Московскую Св. Синода Кон­тору и к епархиальным преосвященным архиереям послать указы, а дабы не только в тех старообрядческих церквах, где оныя иметь уже дозволено, ничего вновь вводимо не было, разве бы что послужило к вящему их с Православною Церковью соединению, но и впредь о доз­волении иметь им, старообрядцам, церкви, представления в Св. Синод производили единообразныя, напечатать в здешней Синодальной Ти­пографии с вступивших в оный от синодальнаго члена преосвященнаго Платона митрополита Московскаго и кавалера подаванных ему от Московских старообрядцев при прошении пунктов и мнения его, ми­трополита, Высочайше утвержденных копий, разослать при указах.

Копя с поданных синодальнму члену преосвященному Пла­ Копия с положеннаго оным синодальным членом митротону митрополиту Московскому и кавалеру при прошеполитом Московским и Имянным Его Императорского нии от Мо­сковских старообрядцев и Высо­чайше Его ИмВеличества Высочайшим указом, данным Синоду истекператорского Ве­личества истекшаго 1800 года Октября шаго 1800 г. Ок­тября 27-го дня, за собственно-ручым Его 27 дня утвержденных пунктов о устроении им церквей и о Величества подпи­санием, утвержденного на озна­ченные снабжении их правильными священниками. Московских старообряд­цев пункты мнения. 1 2 1). Дабы Св. Синод разрешил преждеположенные клятвы на 1). От клятв прежде на них возложенных, разрешить, ибо двоеперстное сложение и другие подобные сему обряды. хотя Церковь на них оныя воз­ложила праведно, что они и сами признают, почитая ими себя свя­занными и от оных просят раз­решения, — но как ныне они сближаются лил же соединяются с Церковью и истину Ея призна­ют действительными, то и по требно сие разрешение и не должна более теми клятвами их совесть быть отягчаема, под ка­ковыми отторгающиеся еще от Церкви имеют и впредь состоять праведно. А чтоб сие разрешение было открытее и их более успо­каивающее, то над каждым при­нимаемым к дозволяемой им Церкви прочесть епископу или пресвитеру с возложением руки следующую разрешительную молитву: «Господь Наш Иисус Христос, благодатию Своею и человеколюбием да разрешит тя, к Церкви Святой обращающася, от всяких клятв, им же от Церкви отторжением от Нея подверглся еси. И аз, недостойный архиерей или иерей (имя рек), властию от Него мне данною, разрешаю тя, раба Божия (имярек), от оных клятв и всех грехов твоих. Во имя Отца и Сына и Святаго Ду­ ха. Аминь».

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения 187

1 2). Да соблаговолит Ваше Высокопреосвященство избратьсвященников и диаконов, кои пособственному желанию согла­сятся быть в старообрядчестве ипо желанию прихожан. Если жетаковых не окажется, то хирото­нисать по преждепечатным кни­гам избранных Вашим Высоко­преосвященством священников ипо желанию прихожан. Такжесвященников, уклонившихся встарообрядчество доныне, если они окажутся безпорочны и явятся к Вашему высокопреос­вященству с истинным смирени­ем, таковых разрешить и благо­словить отправлять службу Божию и требы христианские: от­ лучившиеся же таковые священ­ники без воли своего епископа впредь к старообрядческим церквам принимаемы не будут. 3). Дабы Св. Синод и Ваше Высокопреосвященство благо­ словили старообрядческим свя­щенникам службу Божию, таин­ства и требы христианския со­вершать по преждепечатным книгам при всероссийских пат­риархах Иове, Ермогене, Фила­рете, Иоасафе и Иосифе, чему следовать должны диаконы и церковнослужители. 4). Церкви старообрядцев ос­вятить Вашему Высокопреосвя­ щенству по старопечатным кни­гам, или по благословению Ва­шего Высокопреосвященства старообрядческим священникам, и да будут антиминсы, освящен­ные при вышеименованных пат­риархах, или вновь освящены быть имеют Вашим Высокопре­освященством по старопечатным книгам, и изображены так, как показано в старопечатном Треб­нике. 4). На четвертую статью мож­но преподать согласие.

188

3). Третью статью также доз­волить, ибо хотя в книгах, ими употребляемых и находятся по­грешности, но не в существен­ ных веры догматах, а в словах и обрядах, и что приобретение ми­ра церковнаго есть важнее всего.

2 2). Вторую статью во всей ея силе по снисхождению дозво­ лить, но с тем, чтобы определить вновь священников по избранию прихожан и по разсмотрению и разсуждению епископа; а преж­них их попов, яко беглецов и предателей Церкви, совести и сана своего, к таковой церкви не определять.

Продолжение табл.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения

Продолжение табл.

6). Старообрядческим священ­никам и приемлющим сие свя­ щенство старообрядцам по ду­ховным делам быть под судом и в полном ведении у Вашего Вы­сокопреосвященства, по делам же, принадлежащим до старооб­рядцев, благоволите чинить раз­бирательство и суждение чрез старообрядческих священников, выключая таковых дел, кои тре­буют законнаго следствия. Но в чем надлежит оным священни­кам относиться к Святейшему Синоду и Вашему Высокопреос­вященству, на то иметь особаго письмоводителя, с произвожде нием платы от общества старо-обрядческаго. 7). Старообрядческие священ­ники да будут снабжены св. ми­ 7). Приемляется. ром от Вашего Высокопреосвя­щенства. 8). Старообрядческих священ­ников не принуждать исповедь 8). Оставить сие каждому свя­щеннику на совесть иметь кроме старообрядческих же священников

2 5). Так-же, но что надлежит до недопущения им в церковь неко­торых ими объясненных особ, на сие согласиться предосудитель­но, а предоставить сие благораз-суждению определенных к ним священников с наставлением епископа. А чтоб не возбранять присоединяться к церкви, ими просимой и другим незаписным, но издавна удалившимся от со­обществ Грекороссийския Церк­ви, сие не иначе дозволено быть может, как по изследовании от епископа, что он никогда дотоле в Церковь Православную не хо­дил и таинства Ея не принимал, и то нашедши его таковым при принятии к Церкви прочесть над ним вышеписанную разреши­тельную молитву. А в Церкви нашей православной доселе бывших никак до таковаго при­соединения не допускать. 6). Шестую статью можно принять.



1 5). Старообрядческих священ­ников не требовать в Грекороссийскую церковь к соборным молениям, как-то в крестные хо­ды и тому подобные, а отправ­лять им по благословению Ваше­го Высокопреосвященства в церквах старообрядческих оныя соборныя моления; также не принуждать старообрядцев к до­пущению на общее моление зна­менующихся тремя персты, бра­ды бриющих и прочия имеющих несогласия с древними обыкно­вениями, выключая Высочайших Особ; старообрядцам, хотя и не­записным, но издавна удалив­шимся от сообщества Грекорос-сийския Церкви, таковым не воз­ бранять присоединиться к церк­ви старообрядческой.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения 189

1 9). Благоволите Ваше Высоко­преосвященство благословлять старообрядческих священников и старообрядцев, слагая два перста по обычаю древле бывшему в России. 10). Священнодействия, доны­не старообрядческими священ­ никами учиненныя, как-то: кре­щение, бракосочетание, молит-вословие, монашество (если ксему не окажется со сторонысветскаго правительства препят­ствия) и другие требы христиан-ския да будут оставлены в суще­ственной их силе, а не повторятьоныя, разве токмо окажется каковой-либо из оных старообряд­ческих священников, бывшихдоныне, самозванец, или пра­вильно изверженный священно­действия оныя совершил. Такжеи старообрядческие священники,определяемые ныне к старооб­рядческим церквам, не должен­ствуют поправлять приемлемыестарообрядцами от Грекороссий-ския Церкви священный тайны, как-то: хиротонии, крещение, миропомазание, брак и проч., но принимать оныя в действитель­ной их силе. 11). Если кто из сынов Греко-российския Церкви пожелает приобщиться Св. Тайн от старо-обрядческаго священника, тако­вому не возбранять. Равно-ж ес­ли и старообрядец пожелает приобщиться Св. Тайн в Грече­ской Церкви, не возбранять оно­му. 12). Если учинит старообряд­ческий священник преступление, достойное извержения, таковой предоставляется суду Вашего Высокопреосвященства. А если же в таковой вине окажется, за которую только временно дол­жен понести наказание, таковой эпитимийствуется при церквах старообрядческих, по разсужде-нию Вашего Высокопреосвящен­ства.

190

11). По сей статье сын Право-славныя Греческой Церкви не иначе может иметь дозволение, разве в крайней нужде и в смерт­ном случае, где бы не случилось найти православнаго священника и церкви, а старообрядцу дозво­лить то без всякаго затруднения. 12). Приемлется.

10). Приемлется.

2 9). Сие предоставить благора-зумению и совести каждаго епи­ скопа, однако предохраняя дру­гих от соблазна.

Продолжение табл.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения

1 13). При старообрядческихцерквах иметь троечастные кни­ ги, но во время святых постовесли кто из старообрядцев покаковым-либо встретившимсяобстоятельствам на исповеди и упричащения Св. Тайн не будет,таковых ко взысканию штраф­ных денег не выписывать и о томникуда не представлять, но дасудят о том духовные их отцы посвященным правилам. Если жекто по нерадению или небрежению, или другим незаконным причинам уклоняться будет от оныя святыни, таковых записы­вать в особыя книги и наказы­вать эпитимиею и другим духов­ным исправлением. 14). Если случится быть браку,состоящемуся одной половинеГрекороссийския Церкви, и дру­гой старообрядческой, таковыхвенчать по общему согласию илив Грекороссийской или в Старо­обрядческой Церкви. 15). Священники старообряд­ческие во всех случаях имеютприносить моление о Высочай­шем здравии и благоденствииЕго Императорского Величества,Супруги Его Ея ИмператорскогоВеличества, Наследника Его,Всей Высочайшей Фамилии ипрочих, как следует по данной отСв. Синода форме. 16). Распри, раздоры и хулы нис единыя стороны да не слышат­ся за содержание разных обрядови разных книг, употребляемыхдля богослужения, ибо таковаяобосторонняя разность, как непринадлежит до сущности веры,то и да пребудут старообрядцы исынове Греокроссийския Церквив мире, любви и соединении, якочада единыя, святыя, соборныя иАпостольския Церкви.

Окончание табл.

16). Требование благое и дос­тойное, чтобы оное было от всех сохраняемо в точности.

15). Сие необходимо потребно.



14). Сию статью принять можно

2 13). Хотя на сию статью и можно согласиться, но как день­ги штрафныя собираются в каз­ну, то сие зависит от благоразсмотрения Св. Синода. А если-б и все православные от онаго де-нежнаго штрафа были-б освобо­ждены, и наказываны б были за духовное преступление духов­ными эпитимиями, сие бы сход­ственнее было с духовным пре­грешением.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Приложения 191

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

192

Приложения

Сверх этого заключаю свое мнение тем, 1-е, чтобы по таковом взаимном всего вышеписанного принятии и согласии, таковых при емших и согласившихся и получивших на вышепоказанном основании Церковь не называть более раскольниками или старообрядцами, ибо в Церкви ничего новаго нет и нет новообрядцев, а называть их соединенцами или единоверцами, на что они, особливо на последнее, по предложению моему и согласными быть сказываются, а потому и цер­ковь их имеет называться единоверческою, а в упорстве и в отторже­нии от Церкви пребывающие да останутся при прежнем их именова­нии раскольниками. 2-е, При дозволении просителям Церкви потреб­но быть судится провозгласить следующее: «Что несчастливый раскол отчего произошел и когда, сие известно из многих изданных о том книг, Церковь все тщание и ревность прилагала к приведению на путь истины отторгшихся от нея, и для того изданы многия книги, в коих явственно и доказательно показано и заблуждение отторгшихся и по­грешности от нерадения и невежества взошедшия в прежния церков-ныя книги, и как сходственно с греческими и славянскими древними книгами оныя погрешности исправлены, и что таковым образом ис-правленныя книги в нашей Церкви Православной употребляются, и хотя и ныне не может быть о всем том иная Церкви мысль, разве ка­ковая ею доселе за истину признана и признается, однако Церковь, яко мать сердобольная, не видя в обращении отторгшихся от нее великаго успеха (хотя некоторые Богом просвещенные и совершенно соединя­ются с нею), разсудила за благо учинить некоторое таковым в неведе­ние погрешающим снисхождение, однако без соблазна правоверных, особливо разсуждая их прошение, которое довольным образом их с Церковью сближает, или паче соединяет, следуя примеру Апостоль­ скому, «иже немощным бысть, яко немощен, но с тем, да немощных приобрящет»; и дабы возиметь благую надежду, что каковые со вре­менем Богом просветятся и ни в чем в неразнствующее с Церковью придут согласие. Сие почитается нужным, дабы всем ведомо было, по какой вине Церковь ныне им творит снисхождение, и дабы развратные не толковали, якобы Св. Церковь свое прегрешение, а их истину по­знала, как то некоторые дерзают и мыслить и говорить. ПСПРВПИ (1796— 1801 гг.) № 548.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

193

Рапорт в Нижегородскую духовную консисторию от Благочинного третьего ведомства по Горбатовскому уезду с. Ворсмы Вознесенского священника Андрея Федотова …В означенном селе Ворсмы и приходящихся к нему деревнях есть немалое количество старообрядцев, относящихся христианскими требами из Павловской Единоверческой церкви, из них некоторые, давно уклонились от Православного исповедания и к оной церкви в 1797 г. причисленные, в духовных росписях у ворсменских священнослужителей не состоят, а другие после того разновременно по желанию их к той церкви поступившие, с позвлеия ли Епапархиального начальства или самовольно единоверческими священниками принятые, пишутся в росписях у обманутых священнослужителях, потому что в присоединении их к единоверию в Духовной консистории знать им недано. ЦАНО Ф. 570 Оп. 556 Д. 6. (1813 г.)

Отчет о состоянии в Нижегородской епархии Единоверческих церквей за первую половину 1815 г. Рапорт от священника Ивана Иванова Горбатовской округи села Павлова. …В течение первой половины 1815 г. никто не присоединился… Великому Господину Преосвященному Моисею Епископу Нижегородскому и Арзамасскому. Находящегося при исправлении треб у единоверцев, Ардатовсой округи в деревне Пашутино священника Андрея Васильева. В исполнении указа Святейшаго Правительствующего Синода 1798 г. марта 15 числа к покойному Преосвященному Павлу, бывшему тогда Епископу Нижегородскому…. Рапортую: …присоединившихся из раскольнического заблуждения к единоверию 10 человек. Из единоверия в раскол никто не ушел. ЦАНО Ф. 570 Оп. 556, Д. 5. (1815 г.)

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

194

Приложения

Копия протокола Нижегородской духовной консистории о построении в г. Семенове единоверческой церкви от 6 мая 1815 г. от 6 мая 1815 г. Рапорт протоиерея г. Семенова Соборной Сретенской церкви Василия Сергева, представлен список жительствующих в г. Семенове купцам и мещанам, а так же и окрестного города лежащих деревень крестьянам, кои объявили желание иметь в г. Семенове Единоверческую церковь… …Построить вновь каменную Единоверческую церковь в честь Успения Пресвятой Богородицы. Священника Нижегородской Духовской Единоверческой церкви Василия Иванова перевесть к оной Семеновской Успенской Единоверческой церкви. ЦАНО Ф. 570 Оп. 556 Д. 26. (1815 г.)

407

6

48

—

—

—

—

—

2 по совету духовника

По исповеди не причащались М Ж — —

за малолетством

16

393

364

10

14

М 5

8

60

Ж 9

574

497

Итого

Приложения

ЦАНО Ф. 570 Оп. 556. Д. 232 — а (1820 г.)

за малолетством

26

1 за отлучкою

— за отлучкою

63 за малолетством

54

за нерачением

1

—

за малолетством

за нерачением

1

за отлучкою

2

1 за малолетством

1

4 за малолетством 6 за нерачением

3 за малолетством — за малолетством

Ж 1

М —

Не исповедовались

Табель составил священник Стефан Семенов диакон Антон Иванов

Всех вообще

294

6

11

Исповедовались и причащались М Ж 5 8



Разновотчинных крестьян

Посадских купцов и мещан и их жен и детей

Духовных и их жен и детей Военных отставных солдат их жен и детей

Всего привыше означенной Спасской церкви состоят

Исповедальная роспись единоверческой церкви с. Городца Балахнинского уезда

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

195

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

196

Приложения

Прошение крестьянина деревни Горева, Семеновской округи о причислении его и его семейства е единоверческой церки. Переписка по данному вопросу Великому Господину преосвященному Моисею Епископу Нижегородскому и Арзамасскому ордена Святой Анны первого класса кавалеру. Горбатовской округи села Ворсмы вотчины Его Сиятельства Графа Дмитрия Николаевича Шереметьева от крестьянина Николая Федоровича Шмакова покорнейшее прошение. Хотя я с семейством состою в приходе оного села Ворсмы Вознесенской церкви у священника Николая Петрова, но по приверженности своей к старообрядчеству издавна исповедую и святых тайн и причастием от него не заимствуем, а как в селе Павлове имеется Единоверческая Богоявленская церковь, то дабы нам не лишаться означенных христовых тайн желаем быть в заведовании у единоверческого священника. Я — крестьянин Николай Федорович Шмаков — 45 лет, жена — Авдотья Матвеевна — 30 лет, дети — Зиновий — 9 лет, Николай — 5 лет. …1820 г. Агуст 17. В Нижегородской духовной консистории по выслушании сего прошения и состоявшейся на оном от Его преосвященства резолюции коею велено: взять отзыв от туташнего причта и представить определенно в силу оной Его преосвященства резолюции села Ворсмы Вознесенской церкви причту предписать указ сем и велеть требуемый отзыв прислать в Сию консисторию. В Нижегородской духовной консистории Горбатовской округи с. Ворсмы от священно и церковно служитетелей показание. Присланным Его Императорского величества их оной духовной консистории к нам указом под № 2006, велено взять отзыв, что точно ли наш прихожанин Николай Федорович Шмаков с женою своею авдотьею и детьми не заимствовались от нас на исповедь ни свтых тайн причастием, сим показуем: Хотя означенный Николай Федорович Шмаков с семейством своим и небывали у нас на исповеди и святых тайн причастия, но в прочем всеми прочими требами заимствовались всегда от нас священно и церковно служителей вознесенских. К сему показываю села Ворсмы Вознесенской церкви священник Николай Пертров руку приложил. 1820 г. сент. 30. В Нижегородской Духовной консистории по выслушанию сего рапорта… от его преосвященства резолюции велено: Присоединить его всем семейством к Единоверческой церкви…

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»



Приложения

197

В Нижегородскую духовную консисторию Горбатовского округа с. Павлова Единоверческой Богоявленской церкви от священно и церковно служителей всепокорнейший рапорт Присланым Его Императорского Величества из оной консистории сентября 30 числа по № 2036 указом велено по резолюции Его преосвященства здешней горбатовской округи села Ворсмы вотчины графа Димитрия Николаевича Шереметьева крестьянина Николая Федоровича Шмакова с семейством, да еще села Павлова девку Матрену Даниловну Круглову присоединить к нашей Единоверческой церкви и заведывать им от нашей церки всякими христианским требами. Во исполнении оного его императорского величества указа присоединить выше указанного Шмакова и девку Круглову к духовной росписи, вписали о чем в Нижегородскую духовную консисторию поконейше и рапортуем 1820 г. октябрь 18 дня. священник Яков Яковлев ЦАНО Ф. 570 Оп. 556. Д. 27 (1820 г.)

Ведомость братии Керженского Благовещенского мужского скита, проживающих единоверцев Имена

Лет

Инок Тарасий в миру Тит Климов Инок Пахомий в миру Потап Иванов Инок Павел в миру Петр Инок Иоаким в миру Иван петров Инок Платон в миру Поликарп иванов Галактион Александров — деглец Давид Петров — беглец

60 70 80 52 55

Из какого звания, какого места и с каким видом проживает Московской губернии Богородского уезда деревни Титовой. Свободный хлебопашец Семеновского уезда деревни Меригговой. Крепостной крестьянин г. Коробовых. Нижегородской губернии округи с. Безводного. г. Юсипова крестьянин. Московский мещанин.

45

Семеновского уезда хохломской волости. Государственный крестьянин. Того ведомства

45

Семеновский мещанин.

ЦАНО Ф. 570 Оп. 557 Д. 27 (1847 г.)

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

198

Приложения

Дело канцелярии Нижегородского военного губернатора. По отношению Иакова, Епископа Нижегородского, с реестром раскольников Семеновского уезда, обратившихся к Единоверческой церкви Ваше сиятельство, Милостивый государь! Семеновского уезда, села Медведева Троицкой Единоверческой церкви священник Павел Борисовский 28 января сего (1848 г.) при рапорте представил мне реестр обращенных им крестьян из раскола (37 человек) к Медведевской Единоверческой церкви. Сообщая о сем Вашему сиятельству и прилагая при сем реестр обращенных к Единоверию крестьян, покорнейше прошу Вас, Милостивый государь, о исключении значущихся в нем лиц, из списка раскольников, учинить распоряжение. Иаков Епископ Нижегородский и Арзамасский Письмо от 23 июня 1848 г. Его Сиятельству г. Нижегородскому Военному Губернатору и кавалеру князю Михаилу Александровичу Урусову. ЦАНО Ф. 2. Оп. 4. Д. 2076.(1848 г.)

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Оглавление

Введение................................................................................................. 5 Глава 1 Возникновение идеи принятия православного священства в старообрядческой среде и ее развитие в первой половине XVIII в. 1.1. Взаимоотношения старообрядчества и светской власти ................ 8 1.2. Старообрядчество и Русская православная церковь: проблема взаимоотношений ......................................................... 20 1.3. Возникновение идеи принятия православного священства в старообрядческой среде.......................................... 36 Глава 2 Генезис идеи единоверия в России во второй половине XVIII в. 2.1. Деятельность Никифора Феотоки и Никодима: образование первых единоверческих приходов ............................ 50 2.2. Становление Единоверия в Нижегородском крае. «Пункты» нижегородских старообрядцев ..................................... 69 2.3. Митрополит Московский Платон. «Пункты» 1800 года ............... 79 Глава 3 Развитие Единоверия в России в XIX — начале XX вв. 3.1. Реализация указа 1800 г. Распространение единоверческих приходов ................................. 94 3.2. Образование Единоверческого епископата................................. 123 3.3. Борьба единоверцев за отмену клятв соборов 1656, 1666–1667 гг............................................... 138 Заключение........................................................................................ 147 Приложения....................................................................................... 150

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Р. В. Кауркин О. А. Павлова Единоверие в России (от зарождения идеи до начала xx века)

Главный редактор издательства И. А. Савкин Дизайн обложки И. Н. Граве Оригинал-макет Е. Г. Орловский Корректор Д. А. Потапова ИД № 04372 от 26.03.2001 г. Издательство «Алетейя», 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53. Тел./факс: (812) 560-89-47 E-mail: [email protected] (отдел реализации), [email protected] (редакция) www.aletheia.spb.ru Фирменные магазины «Историческая книга»: Москва, м. «Китай-город», Старосадский пер., 9. Тел. (495) 921-48-95 Санкт-Петербург, м. «Чернышевская», ул. Чайковского, 55. Тел. (812) 327-26-37 Книги издательства «Алетейя» в Москве можно приобрести в следующих магазинах: «Библио-Глобус», ул. Мясницкая, 6. www.biblio-globus.ru Дом книги «Москва», ул. Тверская, 8. Тел. (495) 629-64-83 Магазин «Русское зарубежье», ул. Нижняя Радищевская, 2. Тел. (495) 915-27-97 Магазин «Гилея», Тверской б-р., д. 9. Тел. (495) 925-81-66 Магазин «Фаланстер», Малый Гнездниковский пер., 12/27. Тел. (495) 749-57-21, 629-88-21 Магазин издательства «Совпадение». Тел. (495) 915-31-00, 915-32-84

Подписано в печать 04.08.2011. Формат 60x88 1⁄16 Усл. печ. л.12.5 Печать офсетная. Тираж 1000 экз. Заказ №