Death as Archaeology of Transition: Thoughts and Materials: Papers from the II International Conference of Transition Archaeology: Death Archaeology 29th April –­ 1st May 2013 9781407313597, 9781407343228

Table of contents :
Front Cover
Title Page
Copyright
Table of Contents
PREFACE
DEATH IN THE CAVE. HUMAN REMAINS FROM THE UPPER PALEOLITHIC IN THE IBERIAN PENINSULA
A LAPA DO SONO (SESIMBRA, PORTUGAL) – NEWS ABOUT A NEOLTIHIC FUNERARY CONTEXT
LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE: UNE ILLUSOIRE TENTATIVE DE DOMESTICATION DU TEMPS ET DE L’ESPACE?
GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS: THE SOUTH OF THE IBERIAN PENINSULA AS CASE STUDY
TIEMPO Y PAISAJE EN LA NECRÓPOLIS MEGALÍTICA DEGUADANCIL (CÁCERES)
ANTHROPOMORPHIC IMAGES AS ORIGINS OF ANCESTOR’S “CAVES”. THE STELE-MENHIR OF ANTA DO TELHAL, ARRAIOLOS. EVORA. PORTUGAL
SITES DE PASSAGE (3). LA REPRÉSENTATION DE L’ARC AU COURS DU VE MILLÉNAIRE D’APRÈS LES STÈLES DE BRETAGNE, DES ÎLES ANGLO-NORMANDES ET DE L’ALENTEJO
THE ROLE OF CHILDREN IN LATE NEOLITHIC MULTIPLE BURIALS IN RATZERSDORF/AUSTRIA
A LES PRATIQUES MORTUAIRES DU NÉOLITHIQUE RÉCENT EN ALSACE: L’EXEMPLE DU SITE DE GOUGENHEIM (FRANCE, BAS-RHIN)
DES TRIBUS AUX CHEFFERIES DANS LES ÎLES ORCADES (ECOSSE)
ENTERRAMIENTOS INDIVIDUALES Y ENTERRAMIENTOS COLECTIVOS EN NECRÓPOLIS DEL MEGALITISMO AVANZADO DEL INTERIOR: LA CUEVA 9 DE VALLE DE LAS HIGUERAS. TOLEDO
CHILDREN OF THE GRAVE: CONTRIBUTION OF NON-ADULT INDIVIDUALS IN SOME HUMAN OSTEOLOGICAL SERIES FROM COLLECTIVE BURIALS IN THE LATE PREHISTORY OF THE IBERIAN PENINSULA
“AJUARES A LA MUERTE DE LOS NIÑOS”: EVOLUCIÓN DE LAS OFRENDAS FUNERARIAS EN LAS TUMBAS INFANTILES ENTRE EL NEOLÍTICO Y EL CALCOLÍTICO DEL INTERIOR PENINSULAR
DÓLMENES, CISTAS Y MENHIRES EN LA ESTACIÓN MEGALÍTICA DE GORBEIA (PAÍS VASCO): DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA Y SECUENCIA FUNERARIA
THE FUNERARY MEGALITHIC OF HERDADE DAS MURTEIRAS (ÉVORA, PORTUGAL): THE (RE) USE OF THE SPACES
THE FUNERARY SETTINGS OF SEZIMBRA´S NATURAL CAVES (ARRÁBIDA, PORTUGAL)
FUNERARY PRACTICES AND ANTHROPOLOGICAL DATA FROM THE NEOLITHIC HIPOGEA FROM OUTEIRO ALTO 2 (PRELIMINARY RESULTS)
LATE NEOLITHIC PIT BURIALS FROM PERDIGÕES ENCLOSURE (PORTUGAL): PRELIMINARY RESULTS OF THE PALEOBIOLOGICAL ANALYSIS OF THE EXHUMED HUMAN BONES
LA NECRÓPOLIS DE CUEVAS ARTIFICIALES DE LOS ALGARBES (TARIFA, CÁDIZ). ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE ARQUEOLOGÍA FUNERARIA EN EL ÁMBITO DEL ESTRECHO DE GIBRALTAR
VARIABILIDAD FUNERARIA EN LAS SOCIEDADES DEL III MILENIO EN EL SECTOR SEÑORÍO DE GUZMÁN DEVALENCINA-CASTILLEJA (SEVILLA)
LA NECRÓPOLIS DEL III MILENIO DE EL SEMINARIO (HUELVA). ORGANIZACIÓN ESPACIAL, CONTEXTOS Y PRÁCTICAS FUNERARIAS
THE TUMULI OF SELADA DO CAVALO (SERRA VERMELHA, COUNTY OF OLEIROS, DISTRICT OF CASTELO BRANCO)
CONSIDERATIONS ABOUT BURIALS AND FUNERARY PRACTICES IN GEOMETRIC ARGOS, GREECE(FROM CA. 900 TO 700 B.C.E.)
PRATIQUES ET MONUMENTS FUNÉRAIRES PROTOHISTORIQUES EN ALGÉRIE: UN PATRIMOINE PLURIEL EN PÉRIL
THE OLIVAL DO SENHOR DOS MÁRTIRES NECROPOLIS (ALCÁCER DO SAL, PORTUGAL) IN THE CONTEXT OF THE IRON AGE FUNERARY PRACTICES OF THE SOUTHWESTERN IBERIAN PENINSULA
THE PREFERENCE FOR INHUMATION AT THE ROMAN NECROPOLISES FROM THE THIRD AND FOURTH CENTURIES A.D. IN PENAFIEL MUNICIPALITY (NORTH OF PORTUGAL)
CIMETIÈRES ET PRATIQUES FUNÉRAIRES DES COMMUNAUTÉS JUIVES MÉDIÉVALES : CONFRONTATION DES DONNÉES ARCHÉOLOGIQUES ET TEXTUELLES
ARCHAEOLOGY OF THE DEATH PENALTY IN ALENTEJO - PORTUGAL

Citation preview

BAR S2708 2015 ROCHA, BUENO-RAMIREZ & BRANCO (Eds)

Death as Archaeology of Transition: Thoughts and Materials Edited by

Leonor Rocha Primitiva Bueno-Ramirez Gertrudes Branco

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

B A R 2708 Bueno Cover.indd 1

BAR International Series 2708 2015

31/03/2015 12:23:40

Death as Archaeology of Transition: Thoughts and Materials Papers from the II International Conference of Transition Archaeology: Death Archaeology 29th April – 1st May 2013 Edited by

Leonor Rocha Primitiva Bueno-Ramirez Gertrudes Branco

BAR International Series 2708 2015

ISBN 9781407313597 paperback ISBN 9781407343228 e-format DOI https://doi.org/10.30861/9781407313597 A catalogue record for this book is available from the British Library

BAR

PUBLISHING

CONTENTS

PREFACE............................................................................................................................................................................................ v DEATH IN THE CAVE. HUMAN REMAINS FROM THE UPPER PALEOLITHIC IN THE IBERIAN PENINSULA.......1 Rodrigo de Balbín Behrmann A LAPA DO SONO (SESIMBRA, PORTUGAL) – NEWS ABOUT A NEOLTIHIC FUNERARY CONTEXT ...........29 Rosário Fernandes, Pablo Arias, Mariana Diniz, Frederico Tátá, Paulo Rodrigues, Leonor Rocha LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE : UNE ILLUSOIRE TENTATIVE DE DOMESTICATION DU TEMPS ET DE L’ESPACE ?........................................................................................................................................................................35 Luc Laporte, avec la collaboration de Yan Bernard GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS: THE SOUTH OF THE IBERIAN PENINSULA AS CASE STUDY......................................................................................................................51 P. Bueno Ramirez, R. de Balbín Behrmann, R. Barroso Bermejo TIEMPO Y PAISAJE EN LA NECRÓPOLIS MEGALÍTICA DE GUADANCIL (CÁCERES).....................................71 Enrique Cerrillo Cuenca, Raquel Liceras Garrido, Jairo Naranjo Mena, Alicia Prada Gallardo, Ivo Santos ANTHROPOMORPHIC IMAGES AS ORIGINS OF ANCESTOR’S “CAVES”. THE STELE-MENHIR OF ANTA DO TELHAL, ARRAIOLOS. EVORA. PORTUGAL..............................................................................................................83 P. Bueno Ramirez, R. de Balbín Behrmann, L. Rocha, J. Oliveira SITES DE PASSAGE (3). LA REPRÉSENTATION DE L’ARC AU COURS DU VE MILLÉNAIRE D’APRÈS LES STÈLES DE BRETAGNE, DES ÎLES ANGLO-NORMANDES ET DE L’ALENTEJO ...............................................95 Serge Cassen, Laurent Lescop, Valentin Grimaud, Pedro Alvim, Philip de Jersey THE ROLE OF CHILDREN IN LATE NEOLITHIC. MULTIPLE BURIALS IN RATZERSDORF/AUSTRIA..........127 Karin Wiltschke-Schrotta LES PRATIQUES MORTUAIRES DU NÉOLITHIQUE RÉCENT EN ALSACE: L’EXEMPLE DU SITE DE GOUGENHEIM (FRANCE, BAS-RHIN).......................................................................................................................131 P. Lefranc, H. Réveillas, Y. Thomas DES TRIBUS AUX CHEFFERIES DANS LES ÎLES ORCADES (ECOSSE)..............................................................145 Christophe Sévin-Allouet ENTERRAMIENTOS INDIVIDUALES Y ENTERRAMIENTOS COLECTIVOS EN NECRÓPOLIS DEL MEGALITISMO AVANZADO DEL INTERIOR: LA CUEVA 9 DE VALLE DE LAS HIGUERAS. TOLEDO..........165 Rosa Barroso Bermejo, Primitiva Bueno Ramírez, Antonio Vázquez Cuesta, Armando González Martín, Leonor Peña Chocarro i

CHILDREN OF THE GRAVE: CONTRIBUTION OF NON-ADULT INDIVIDUALS IN SOME HUMAN OSTEOLOGICAL SERIES FROM COLLECTIVE BURIALS IN THE LATE PREHISTORY OF THE IBERIAN PENINSULA....................................................................................................................................................................177 Claudia Cunha, Ana Maria Silva, Daniela Pereira, Tiago Tomé, Joana Paredes, Catarina Cabrita “AJUARES A LA MUERTE DE LOS NIÑOS”: EVOLUCIÓN DE LAS OFRENDAS FUNERARIAS EN LAS TUMBAS INFANTILES ENTRE EL NEOLÍTICO Y EL CALCOLÍTICO DEL INTERIOR PENINSULAR...............................189 Ana Mercedes Herrero-Corral DÓLMENES, CISTAS Y MENHIRES EN LA ESTACIÓN MEGALÍTICA DE GORBEIA (PAÍS VASCO): DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA Y SECUENCIA FUNERARIA.................................................................................197 Juan Carlos López Quintana THE FUNERARY MEGALITHIC OF HERDADE DAS MURTEIRAS (ÉVORA, PORTUGAL): THE (RE) USE OF THE SPACES...................................................................................................................................................................221 Leonor Rocha THE FUNERARY SETTINGS OF SEZIMBRA´S NATURAL CAVES (ARRÁBIDA, PORTUGAL).........................231 Rosário Fernandes FUNERARY PRACTICES AND ANTHROPOLOGICAL DATA FROM THE NEOLITHIC HIPOGEA FROM OUTEIRO ALTO 2 (PRELIMINARY RESULTS)..........................................................................................................239 Ana Maria Silva, Ana Isabel Fernandes, António Valera, Vítor Filipe LATE NEOLITHIC PIT BURIALS FROM PERDIGÕES ENCLOSURE (PORTUGAL): PRELIMINARY RESULTS OF THE PALEOBIOLOGICAL ANALYSIS OF THE EXHUMED HUMAN BONES ................................................245 Ana Maria Silva, Inês Leandro, António Valera, Daniela Pereira, Cristina Afonso LA NECRÓPOLIS DE CUEVAS ARTIFICIALES DE LOS ALGARBES (TARIFA, CÁDIZ). ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE ARQUEOLOGÍA FUNERARIA EN EL ÁMBITO DEL ESTRECHO DE GIBRALTAR................................251 Vicente Castañeda Fernández, Iván García Jiménez, Fernando Prados Martínez, Yolanda Costela Muñoz VARIABILIDAD FUNERARIA EN LAS SOCIEDADES DEL III MILENIO EN EL SECTOR SEÑORÍO DE GUZMÁN DE VALENCINA-CASTILLEJA (SEVILLA).................................................................................................................257 Pedro Manuel López Aldana, Ana Pajuelo Pando, Juan Carlos Mejías-García, Mª Rosario Cruz-Auñón Briones LA NECRÓPOLIS DEL III MILENIO DE “EL SEMINARIO” (HUELVA). ORGANIZACIÓN ESPACIAL, CONTEXTOS Y PRÁCTICAS FUNERARIAS.......................................................................................................................................275 José Antonio Linares Catela, Juan Carlos Vera Rodríguez THE TUMULI OF SELADA DO CAVALO (SERRA VERMELHA, COUNTY OF OLEIROS, DISTRICT OF CASTELO BRANCO)........................................................................................................................................................................291 João Carlos Caninas, Fernando Robles Henriques, José Luis Monteiro, Francisco Henriques, Mário Monteiro, Emanuel Carvalho

ii

CONSIDERATIONS ABOUT BURIALS AND FUNERARY PRACTICES IN GEOMETRIC ARGOS, GREECE (FROM CA. 900 TO 700 B.C.E.).....................................................................................................................................307 Camila Diogo de Souza PRATIQUES ET MONUMENTS FUNÉRAIRES PROTOHISTORIQUES EN ALGÉRIE: UN PATRIMOINE PLURIEL EN PÉRIL.........................................................................................................................................................................319 Hocine Rassoul, Mohamed Dahli THE OLIVAL DO SENHOR DOS MÁRTIRES NECROPOLIS (ALCÁCER DO SAL, PORTUGAL) IN THE CONTEXT OF THE IRON AGE FUNERARY PRACTICES OF THE SOUTHWESTERN IBERIAN PENINSULA....................327 Francisco B. Gomes THE PREFERENCE FOR INHUMATION AT THE ROMAN NECROPOLISES FROM THE THIRD AND FOURTH CENTURIES A.D. IN PENAFIEL MUNICIPALITY (NORTH OF PORTUGAL)........................................................343 Teresa Soeiro CIMETIÈRES ET PRATIQUES FUNÉRAIRES DES COMMUNAUTÉS JUIVES MÉDIÉVALES : CONFRONTATION DES DONNÉES ARCHÉOLOGIQUES ET TEXTUELLES..........................................................................................357 Philippe Blanchard, Patrice Georges ARCHAEOLOGY OF THE DEATH PENALTY IN ALENTEJO - PORTUGAL..........................................................367 Jorge de Oliveira, Ana Cristina Tomás

iii

PREFACE

In the past few years there have been great changes in the research systems of the Iberian countries, at the precise moment when many of our teams were developing and maintaining successful connections. Along with the negative side of this situation, the fact is that the relationship between teams became necessary, and this necessity had positive outcomes. The meeting that took place in Évora reflects this impulse that European researchers gave their projects. We have always worked together but now we are certain that this is the best way to make use of the available resources, of sharing experiences and of developing in a positive way. We thank CHAIA (Centro de História de Arte e Investigação Artística), of the University of Évora, for its unconditional support, as well as all the people who enthusiastically made the days we spent together in Évora problem free. This second meeting concerning Transition Archaeologies was dedicated to reflecting upon the ways in which humans relate to death and in which researchers document this relationship. Nothing expresses the idea of transition better than death, from the symbolic point of view of its timeless and constant presence, and from the archaeological evidence. The latter expresses the inseparable connection between life and death. Since the 1970’s a number of lines of research have developed from the Archaeology of Death. One of the best ways to stimulate reflection on the subject is by exposing the diachronic feature of the funerary rituals. Since the Palaeolithic death rituals have taken shape in the association of human remains with uncommon objects of daily life and with unique containers and spaces. The interpretation of death that required the largest investment in terms of visibility and funerary expense is represented by the dolmens. These are large stone structures whose age of over three thousand years emphasizes the transition between alleged cultural changes from the Neolithic to the Chalcolithic or the Chalcolithic to the Bronze Age; the transition between the collective and the individual rituals; the transition between big and small architectural structures. A wide range of topics emerge from the data we have for Europe’s megalithic culture. Nowadays the interpretations are more open than the evolution theories developed in the 1980’s and the 1990’s. Some of the articles in this volume written by fellow Iberian researchers, as well as French and British researchers, point to the current situation where more open and varied views on the subject are being added. Amongst the most recent developments we will highlight the importance of funerary discourses carved and painted on stone – the same material used for monuments which, therefore, has the ability to express tradition. The conscious separation between the world of the living and the world of the dead was settled through more holistic approaches of the land of the people building the megalithic structures. Some case studies are presented in this volume. The most novel case is perhaps the Perdigões archaeological site, due to its level of documentation and its location in one of the most important ensembles of European megalithic culture, in the centre of the megalithic region of Évora. As previously stated, a comprehensive and thus historic understanding of the rituals involving death leads to richer interpretations, which was one of the goals of this meeting. During Protohistory and in the Roman and Medieval worlds there are a few written sources about death. These texts certainly do not represent all of what we know, but they lead to interesting reflections on the relationship between cemeteries and ancient topographies, the recurrence of solar orientations, the use of stelae, the connection with outstanding burial offerings… This series of patterns reminds us once again of the transitional nature of death related activity throughout history. The contributions of this congress as a whole point to the timelessness of funerary places which have survived over many generations. The spirituality of these specific topographies must have been part of the symbolic world and daily life of those who made them an expression of their place on earth through the memory of their ancestors. Leonor Rocha Primitiva Bueno-Ramirez Gertrudes Branco

v

DEATH IN THE CAVE. HUMAN REMAINS FROM THE UPPER PALEOLITHIC IN THE IBERIAN PENINSULA Rodrigo de Balbín Behrmann1 ABSTRACT1 Burials, being complete or partial, are some of the most indicative cultural manifestations of social behaviour. Therefore they can bring us to a closer understanding of what characterises us, as people. If we add graphics to this, we have got the best possible documentation in order to reconstruct the history of thought. Paleolithic bone remains are scarce and tend to be fragmentary. Nonetheless, they can help us in the making of some important reconstructions. Our objective is to make the most of existing documents in order to find out what selection people made in that time. This includes not only various body parts, but also their connection with the surrounding space, which can be filled with, or lacking, other cultural manifestations. Therefore, this is not meant to be a rigurous anthropological study of human remains from the Peninsula’s last glaciation. This type of study has been carried out in each one of the mentioned cases, with various degrees of success. We, on the other hand, intend to study the meaningful content of burials, regarding their materialisation and the selected space which can contain other important expressions, for example artistic ones. In the Iberian Peninsula few Upper Paleolithic remains have been found, and most of them are partial. We have got teeth, cranial fragments, remains from postcranial skeletons and proper burials. The smallest elements are also the most abundant ones. Possibly they were left behind by chance or transported and preserved over time to finally end up in living spaces. The whole group’s life takes place in these places. That life includes artistic representations and, for as far as we know, death. We have no more than 4 proper burials because Morín, Balma Guilanyá and Cova Fosca are problematic. The reasons why they are considered to be problematic vary from the mere acceptation of a burial as such in the case of Morín, to chronology, in the case of the last two sites. The sites that are said to be tombs are neither free from problems. El Parpalló and Nerja were excavated a long time ago and their documentation does not permit a proper reconstruction. El Mirón, which is still missing its final publication, and Lagar Velho were studied using current and reliable methods. Most of the partial remains are parts of the head, most frequently teeth. Some of them contain manipulation marks or were deposited on purpose and in a prepared manner. There is no preferred geographical area for the deposition of bones, even though the North and Levant seem to have special concentrations. Although this special feature cannot be denied, we think that it can be explained by a stronger or weaker research development. In the inland research has been very poor, a bit better in Portugal and the South, and in the Levant, above all Cantabria, investigation has been more concentrated. It is difficult to talk about rituals and deposition procedures or, in the best case, burials. However, even if the human remains were not deposited in specially selected spaces, in the Iberian Peninsula they tend to be partial and surface alongside other signs of symbolical thought. These can be artistic, decorative or graphic, which is the case in 60% of the cases. A work like this brings up more questions than answers. The first one would be about the very definition of a burial, which can be polemic given the variety of existing deposits. We are dealing with the preservation of certain hard parts of the human body, for reasons unknown to us, but they are surely linked to persistence. Why is it preserved? Is there any religious ideology to the corpses’ deposition? This type of theological behaviour does not seem to be necessary for preservation. It is likely that the alive owner of those bones was appreciated, probably because of a family connection, respect or a position in the group that stands out. Close human connections are more understandable than ones that are distant and lack precision. Religion is a superstructure, requiring a superior being, an inferior one and latria between the both, manifested in positive or negative actions. It is not easy to discover and maintain this complexity in the behaviour of Paleolithic societies.

 University of Alcalá de Henares. Mail: [email protected]

1

1

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION INTRODUCTION

This is the reason for a title like the one we chose, imitating David Lewis-Williams (2005), which proposes the usual environment for Upper Paleolithic human remains in the Iberian Peninsula. But not only human remains, also any other cultural manifestation, such as evidences of daily life, symbology and belief, have been preserved better in these surroundings. Caves are not inhospitable or unpleasant, on the contrary, they are the centre of a varied life, rich in all human aspects, as we have already stated in an earlier work. (Balbín, Alcolea 1999).

There are few funerary remains from the Upper Paleolithic in the Iberian Peninsula, perhaps even fewer than the ones from the Middle Paleolithic. And even when we have got a complete burial, such as Lagar Velho, it is not possible to properly discuss ritual or belief. In the best-case scenario we can assess bodies without excessive gravegoods or ornaments. Usually they are bodies which have been deposited in the living area, with food remains which also appear around the dwelling.

This work has got several precedents. The first one, written by M.A. de Blas (1997), was already a reference for what we did in 2005 (Balbin , Alcolea). A research work, carried out with our tutelage (Perez Iglesias, 2007) extends the catalogue of human remains in the Upper Paleolithic and Epi-Paleolithic of the Iberian Peninsula. For all of the cited works M.D. Garralda Benajes’ publications are essential (1978,1980,1982,1986, 1989, 1992, 2006, Garralda et alii.1992, 1994).

Our remains are mainly found in caves. Therefore we know little of the life outside of it and its organisation within our Peninsula. Were caves specifically elected to bury the deads? No more than to live, eat, cohabit or defecate. The fact is that our data have usually been found inside caves. Inevitably that means that it is the site of everything that has been found from this period. We know that in Central and Eastern Europe exterior rooms provide diverse behavioural evidences, including decorated objects and occasionally burials, like the ones found in Sungir, Ukraine. (Alexeeva, Bader 2000; Bader 1998; Pettitt, Bader 2000) Similar evidences have not been found in our area, but our lack of knowledge does not mean the exterior was not used similarly to the interior for decoration and burials. If the burials are found alongside material sites, it must have been like this outside as well as inside .

To organize the description, we have grouped the remains in relation to their size or amount, starting with the most limited, to finish in that we call burials, with the reserves relatives to conservation and publications , generally deficient.

Figure 1. Human palaeolithic sites with human remains in the Iberian Peninsula , clearly differentiating peripheral areas from the less investigated of the interior.

2

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE CATALOGUE OF REMAINS Given the dispersed data and the lack of uniformity in publications it is difficult to establish a body of data. The small catalogue we present here is based on existent literature. We have used the smallest to the most complete indications to make this catalogue. The sites have been included according to their geographical position within each sub-epigraph: North to South and West to East. (FIGURE 1) TEETH This is one of the most frequently preserved human remains, it is also the one that provides the least information, as its origin can be very varied. LAS CALDAS. San Juan de Priorio, Asturias. This cave has been excavated thoroughly by Soledad Corchón’s team, finding mobile art and some remains of engravings. The human finds consist of two milk teeth found in room II and another one outside of the cave. The teeth found in room II were situated in Magdalenian strata, dated to 13.185 ± 155 BP and 13.400+-150 B.P. In the exterior site 1 deciduous molar has been found in level II. It is from the Upper Solutrean, dated back to 19.390±260 BP for Corridor 1’s level 9 and 18310±260 BP for Corridor 1’s level 7. (Corchón 1981, 1990 y 1992). TITO BUSTILLO. Ribadesella, Asturias.

Figure 2. Female anthropomorphic figure at the V of Tito Bustillo Cave, dated by uranium series (Photo R.de Balbín)

ensemble

This site was discovered in 1968 and archaeological fieldwork started in 1970. During A. Moure’s excavations a living space was discovered in ensemble XI, which is considered to be the old cave’s entrance. Here, three teeth appeared, 1 canine in level 1b and in level 1c an incisor and a premolar. Dating level 1c has provided the dates 13.870+ 220 BP and 13.520 ± 220 BP. Level 1b has been dated back to 14.930 ± 70 BP (Garralda 1976,1978; Moure and Cano 1976) The living space and the rest of the cave contain abundant graphic indications, mobile as well as cave art have been found.

At this site a human molar was discovered by H. Obermaier (1916). The tooth was found together with a decorated burin from the Magdalenian. COBALEJOS. Puente Arce, Cantabria. At this site a human molar was discovered by H. Obermaier (1916). The tooth was found together with a decorated burin from the Magdalenian. MORÍN CAVE. Villanueva de Villaescusa, Cantabria.

In 2001 and 2002 we excavated the Gallery of the Antropomorphs, and found a fosse with many crushed bones and colouring remains within the cave’s ensemble V. We cannot be sure the bones are human but the whole was dated by 14C in 32.990 ± 450 BP. Nearby paintings of masculine and feminine antropomorphs were found, covered by a translucent calcite layer. (FIGURE 2)(Balbín et al. 2003). This calcite layer was dated using uraniumseries dating, obtaining dates associated to the red colouring of 30.800 + 5.600 and 29.650 + 550, and other, below the painting, of 36.200 + 1.500 and 35.540 + 390 (Pike et alii 2012). This, perhaps funerary deposit, dates back to the beginning of the Cantabrian Upper Paleolithic.

In H. Obermaier’s classical book El Hombre Fósil this cave is mentioned as the finding place of a molar, from a Magdelenian level (Garralda 1992). Other disputable remains, which we will discuss later, have been found too. SANTIMAMIÑE. Cortézubi,Vizcaya. Originally it was studied by J.M Barandiarán (1962, 1976) and later it was the subject of a monography by J.C.Lopez Quintana (2011) and a work regarding its important rock art (González, Ruiz 2010). The only Upper Paleolithic human remain that was found is a molar from the excavation’s level IV, probably from

3

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION the recent Magdalenian, mentioned by J. M. Barandiarán. Existing datings fluctuate between 14.650 ± 80 BP for a Late Lower Magdalenian and 12.790 ± 70 BP for the Superior-Final Magdalenian.

Valente carried out a research regarding the site’s fauna in 2006. In the site’s level 9 Roche found 1 incisor and 1 premolar, both eroded, which could belong to the same individual. Roche called the teeth’s finding place Magdalenian soil, later Zilhao thought it to be Solutrean and Bicho restored it to its original condition. This level has been dated back to 12.590 ± 80 BP. Roche interpreted

Other human remains present in the cave belong to Postpaleolithic periods. (Herrasti, Etxeberría 2011). ERRALLA. Cestona, Guipúzcoa Excavated by the Altuna, Baldeón and Mariezkurrena team, this site inspired a monographic volume of the Munibe magazine, nº 37, where every aspect of the cave is treated. Chapter 12 of the monograph, written by Concepción de la Rua, describes the human remains : an upper right molar and an upper right canine.

the association of human teeth, perforated shells, lynx canines, ashes and ochre as a possible intentional human burial. TEETH AND VARIOUS CRANIAL FRAGMENTS. LA PALOMA. Soto de las Regueras, Asturias.

A year earlier (1984) the authors published a paper regarding certain ritual deposits in that cave. The human remains were dated to the Upper Magdalenian 12.310 ± 190 BP, level III-IV. They do not seem to be connected to the ritual deposits, which are from the Lower Magdalenian and are thus three thousand years older. (Altuna et al. 1985)

In the Magdalenian level 8 two upper jaws and three indeterminate teeth were found. In the levels 8I and 4P, also Magdalenian, two indeterminate teeth and a molar were found. All this surfaced during E. Hernández Pacheco’s excavations, in collaboration with the Count of Vega del Sella, J. Cabré and P. Wenert. The cave is also an important site for mobile art. (Barandiaran 1971; Hoyos Gómez et al. 1980).

LAPA DO SUAO. Bombarral, Portugal. For a long time this has been a site of reference for the Portuguese Upper Paleolithic. Research on the site was carried out first by Roche (1982) and later it was analysed by Zilhao (1995 and 1997) and Bicho (1994). Haws and

LA RIERA. Posada de Llanes,Asturias. This site was excavated by the Count of Vega del Sella and H. Obermaier in 1917 and 1918. In the 80s excavations

Figure 3. Engraved plaquette with a zoomorphic motif from La Riera Cave (Photo M.R.González Morales)

4

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE were re-started by L. G. Strauss and G. Clark. In the Solutrean levels they found 3 cranial fragments, two of them fit together, and 1 molar. (Chapa 1975 ; Garralda 1986 ; Martínez Navarrete 1976; Straus, Clark 1986; Straus et al. 1983)between cave’s Solutrean chonology is dated back to 20.970+620 and 16.900+200 BP, including the outstanding mobile art pieces. (FIGURE 3).

A. García Guinea. During this project a fragment of an upper jaw with 4 teeth, a fragment of a lower jaw with 1 tooth and two isolated molars were found in Magdalenian VI levels. (González Echegaray, et al. 1963). The found remains do not belong to the same individual.

CUETO DE LA MINA. Posada de LLanes,Asturias.

A small cave, part of the El Castillo site, that opens towards the south of the mountain. In 1913 a monograph about its important rock art was written by H. Breuil, H. Obermaier and H. Alcalde del Río. This was a necessary reference for Paleolithic rock art studies. Then, in 1951 J.Carballo and E.García Lorenzo carried out reconditioning work which led to the finding of material that would be published by J González Echegaray and E.Ripoll Perelló in 1954. (González Echegaray , Ripoll Perelló 1954). The material was found in the entrance of gallery B and include 1 superior maxillary and a second implanted molar from the Magdalenian level. Located above these finds is gallery B’s most important rock art panel (FIGURE 5).

LA PASIEGA. Puente Viesgo, Cantabria.

This important site includes levels of almost the whole Upper Paleolithic and Epipaleolithic. It contains several deep, non figurative, engravings which seemed to be covered, at least, by level A (Asturian culture). This level was excavated by Vega de la Sella. (FIGURE 4) [González Morales 1981; Rasilla et alii 2010; Vega del Sella, 1916]. Recently, excavations were carried out by M. de la Rasilla. In the Solutrean level V a hand phalanx was found. The datings for this site are 19.100±205 BP for the Upper Solutrean and 17.545±205 BP for the Middle Solutrean (Hoyos, Rasilla 1994; Rasilla 1990) LA CHORA. San Pantaleón de Aras, Cantabria.

In 2009 samples of the calcite layers from the cave walls were taken for the U-Series Dating of Paleolithic Art in 11 Caves in Spain programme. The objective of this programme was to obtain absolute chronologies for the

In 1955 this site was discovered, and in 1962 it was excavated by a team led by J. González Echegaray and M.

Figure 4. External engravings in Cueto de la Mina, covered by levels at least from Asturian time. (Rasilla ,M. de la, et alii, 2010)

5

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 5. Horse and deer megaceros in the vault above the bones of La Pasiega. (Photo R.de Balbín)

Figure 6. Bird mobile figure in the cave of El Buxu ( Photo Mario Menendez)

6

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE paintings. However, the datings were mainly negative or out of range, except for three cases. In gallery C a layer, superimposed over a red dot was dated 12.580 ± 140 B.P. , in Pasiega C a layer, superimposed over a red triangle, was dated 18.468 ± 94 and another layer, superimposed over a red reindeer was dated to 11.890 ± 450 B.P. These dates are not directly associated to the bone remains, but they are linked to the paintings nearby. (Pike et al. 2012).

a female individual aged 35-40. Its absolute radiocarbon dating is 15.988±193 BP. Perhaps the possibly female remain was manipulated post mortem. In the Magdalenian level V a central upper incisor of a probably masculine individual, aged 45-50, was found. The absolute radiocarbon dating of this tooth is 16.433±131 BP. (Barandiarán 1981;González Echegaray, ; Guerrero, Lorenzo 1981)

FRAGMENTARY CRANIAL AND POSTCRANIAL REMAINS

COVA FORADADA. Xábia, Alicante. This cave was excavated since its discovery in 1992 until 2003. Excavations were carried out by J. Casabó’s team from Valencia University. In the Aurignacian level II 1 infantile parietal fragment, 1 femur, 1 middle phalanx of a foot and 1 tibia belonging to an adult individual were found. The, not very well established, chronology of these remains suggests they are from the initial Upper Paleolithic, from approximately 30.000 BP. (Casabó 2001: 409) 18 other remains surfaced in level 1. They are mainly inferior and superior extremities of immature and adult individuals (Villaverde 2001: 300). This level’s dating provided the following dates; 310 ± 40 BP and 2.820 ± 80 BP, which is why they are, for now, labeled as uncertain. (Casabó 2001: 409).

EL BUXU. Cangas de Onís, Asturias. Initial research was carried out by Obermaier and Vega del Sella, later the site was studied by Olábarri and Menéndez. 1 phalanx and 1 human molar were found among the site’s Upper Solutrean remains in an area filled with mobile art. This art is closely connected to the important parietal remains (FIGURE 6). (Dams, Dams 1977; Obermaier,Vega del Sella,1918; Soto 1984;Menéndez 1984, 1992 , 1999) RASCAÑO. Mirones, Miera, Cantabria. In the 70s of the last century this site was excavated by González Echegaray and Barandiarán, who published their results in 1981. The publication included an anthropological study of the scant human remains. In the Magdalenian level IV 1 small cranial fragment was found, consisting of 1 parietal and 1 occipital bone. It is probably

LA CARIGÜELA or CARIHUELA. Piñar, Granada. This cave has been known since Obermaier’s era (1934). In 1954 J.C. Spanhi started excavating the La Carigüela and La Campana caves. In the first he found human remains, which

Figure 7. Human mandible from La Carigüela ( García Sánchez,M.,1960)

7

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION were published by García Sánchez in 1960. Excavations were taken up again in 1960 by a team led by H.T. Irwin, R. Fryxell and M. Almagro. (Almagro et al- 1970).

1988, when interesting, fragmentary but abundant, human remains were found in the Middle and Upper Solutrean and the Magdalenian levels. In the Upper Solutrean an engraved plaque was found. There are many remains of decorative elements such as perforated deer canines, shells, etc.

Later the Complutense University team, led by G. Vega Toscano, continued research on this site, which is of great importance for the Iberian Peninsula.

The found remains consist of the following:

The preserved remains are:

Level Fc. Fragments of a Solutrean adult upper maxiliary with 2 molars (Caldeirao 1). Level dating: 18.840 ± 200 BP.

1 small right parietal fragment with parallel artificial grooves on its inside. 1 jaw of a masculine individual, approximately 25 – 30 years old, with 5 molars.

Level H. Fragments of a Solutrean young individual’s jaw with a milktooth (Caldeirao 2). Level dating: 19.900 ± 260 BP.

1 right tibia from a probably female individual. The tibia is missing its distal extremity.

Level Fb. 1 incisor, 1 fragment of a proximal radius, 1 metacarp and 1 hand phalanx from a Solutrean adolescent individual. (Caldeirao 3, 7, 8 and 9) .

All of the remains have been attributed to homo sapiens. However, they were found in association with typical Mousterian industry. Unit IV, where the human remains were found, was dated using thermoluminescence, providing the following dates:

Level Fa. 3 young individual’s incisors (Caldeirao 4, 5 and 6). The found remains belong to two Solutrean adolescents. Level dating: 20.400 ± 270 BP.

B52 19.300 ± 500 IV 16-17. B6 20.200 ± 1200 IV 16. B47 20.950 ± 1200 IV 16. B43 21.100 ± 1300 V-IV 16

Level Eb. 1 incisor and 1 milktooth (Caldeirao 10 and 11). The remains belong to a Magdalenian child and adolescent. Level dating: 14.450 ± 890 BP. In the upper part of this level an engraved plaque with an antropomorphic motive was found.

CALDEIRAO. Tomar, Portugal. A cave located few kilometres from Tomar, in the centre of Portugal. It was excavated by J. Zilhao between 1979 and

Figure 8. Engraved plaquette and mandible fragments from Caldeirao (Trinkaus, E., Bailey, S., Zilhao, J. 2001)

8

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE Assuming that levels Fa to H have not been moved, the Caldeirao remains form a series including 1 child, 2 youths, 1 adolescent, 2 youths and 1 adults. (Trinkaus et al. 2001) Zilhao proposes that the site was used continuously for funerary purposes, above all the Solutrean levels, which contain remnants of decorative elements. (FIGURE 8)

EL CASTILLO . Puente Viesgo,Cantabria. It was discovered by H. Alcalde del Río in 1903 and excavated between 1910 and 1914 by Breuil, Obermaier and Wernert. This site is one of the most important sites of the Iberian Peninsula, an obligatory reference for this period’s Paleolithic and art studies (Alcalde et al. 1911). The rock art on this site is extraordinary and, on top of that, the archaeological levels are filled with mobile art. Originally, the excavations were not published adequately, this is until V. Cabrera did so in 1984.

MORE COMPLETE CRANIAL REMAINS. LA LLOSETA. Ribadesella, Asturias. After the main entrance of this cave had been excavated by F. Jordá it has been neglected in research. In 2000 the study of the cave was taken up again by the Alcalá University team, documenting a cranium that was found before the Civil War by an amateur. We surveyed the inferior room, where we found small bone fragments on the spot where the cranium must have been found, which was photographed.

The preserved remains are the following: Level 8. 2 Magdalenian III frontal bones. They are considered to be skull cups by H. Obermaier (1916). Masculine and feminine. Level 18. 1 child’s lower maxiliary bone and 1 adult molar, both Aurignacian.

These fragments were dated back to 11.830+50 BP. Considering the context we can assume that these remains are from the Magdalenian.

Undefined level. 1 skull, consisting of 1 frontal, 1 occipital and 1 parietal bone. The individual is placed in a Magdalenian chronology and is probably feminine. Also, there are grooves of possible manipulation.

The cranium itself has not been studied as its current owner, José Antonio Sánchez Feliz, denies us access to it. (BALBÍN BEHRMANN, R. de, et alii 2005 a and b)-

Undefined level. 1 human fibula, found in the collections of the American Museum of Natural History, New York, USA. (Tejero et alii 2010)

The cave is completely decorated, starting at the upper gallery, but above all in the lower one, where the cranium was found, and inwards. (FIGURE 9)

(Basabe, Bennasar 1980;Cabrera et 2005; Cabrera 1978, 1984; Garralda Garralda et al.1992;Obermaier et al. 19) Within the U-Series Dating of Paleolithic Art in 11 Caves in Spain programme several datings have been obtained from the cave, some of them remarkably old. Above one of the discs from the Disc Gallery 34.250 +170 BP, underneath this disc 35.720 + 260 BP. Above a negative hand from the Hand Panel 37.630 + 340 BP, and a disc from the same Hand Panel to 41.400 + 570 BP (Pike et al. 2012). These are the oldest datings from all Paleolithic art, they even exceed a limit that has traditionally been set for Paleolithic art. Naturally, these were not the only datings from the cave. The cave has got 14 different datings, of which 8 fall into the Paleolithic range, from the already cited 41.400+570 until 15.060 ± 990 BP. Some other datings continue in immediate Post-paleolithic times and other are even more recent. All this indicates a long tradition of graphic use in the cave, a use that also left behind physical human remains from the beginning (level 18) until the end of the Paleolithic series. The dates outside the Pleistocenic range are not necessarily unusual, they could prove that the occupation of site was not disrupted at the end of the colder times. On the contrary, it shows that the site’s occupation continued, and therefore, why not the cultural tradition too. (FIGURE 10)

Figure 9. The Skull of La Lloseta (Photo R.de Balbín)

9

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 10. Skulls-cup and wall decoration of the cave of El Castillo (Photo R.de Balbín) SANTIÁN .Puente Arce, Cantabria.

EL PENDO. Escobedo de Camargo, Cantabria.

The cave has been known since the end of the 19th century. Thanks to its outstanding rock art it was included in the work carried out for Les Cavernes de la Région Cantabrique by Alcalde del Río, Breuil and Sierra in 1911. In 1953, when engineer García Lorenzo was preparing the cave for a visit he found a cranium with 2 premolars and 1 molar.

The cave’s excavations were published by González Echegaray in 1980, containing an impressive collection of mobile art. In the 90s of the last century the archaeological activities were taken up again, led by Montes Barquín. During this research the rock art played an important role. When the cave was first studied by Carballo and Larin in 1933 an apparently Magdalenian level was found, containing a splanchnocranium and part of the neurocranium consisting of sfenoids, ethmoids and the lower part of the frontal bone. Basabe and Bennasar carried out the anthropological study, concluding the individual was approximately 10 years old, regarding the teething (permanent first molar, 3 temporary molars and 1 appearing canine). Also, they concluded the individual years old, regarding the teething (permanent first molar, 3 temporary molars and 1 appearing canine). Also, they concluded the individual was probably of the male sex, given the strength of some muscular insertions and the size of the molars. (Basabe, Bennasar 1980; Carballo, 1933;Garralda 1992; González Echegaray Montes et al. 1998; Montes 2003).

The anthropological study was carried out by V. Andérez (1954). He proposes that the individual is masculine and of an advanced age. Part of the remains are coloured because of a fire that was made near them.The chronology of the human remains is difficult to establish. Generally this chronology has been based on painted elements on the walls of the cave. However, the moment when these paintings were created is also unclear, within the Upper Paleolithic, perhaps in the oldest stages. Thanks to the U Series Dating of Paleolithic Art in 11 Caves in Spain programme we have a date above one of the signs of 6.552 ± 50 BP (Pike et al. 2012). This dating is not especially helpful as it only indicates that the painting is anterior to mentioned date. (FIGURE 11)

The rest might have been manipulated, cutting the frontal bone above the eye sockets, one of which could have been perforated intentionally.

10

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE 1993; Iturbe, Cortell 1982). Beneito 1 shows a series of intentional fine lines or marks on the bone. POSSIBLE BURIALS EL MIRÓN. Ramales, Cantabria. This cave, known since 1903, was found by Hermilio Alcalde del Río and Lorenzo Sierra below the other caves they discovered, Covalanas and La Haza. (Alcalde del Río 1906, Alcalde del Río et alii, 1911). During the last years excavations were carried out by a Spanish-American team led by M. González Morales and L. G. Straus. This team discovered important finds dating from the Mousterian to the Bronze Age, among them a probable secondary burial from the Lower Cantabrian Magdalenian. The burial’s bones were bare when they were deposited. It was found directly on top of a rock with many Paleolithic parietal engravings. Also, the mobile art from that period’s levels is abundant and important. The remains are currently being studied and consist of at least 1 jaw, 1 incomplete tibia, 4 fibula fragments, 2 collarbone fragments, 15 vertebra fragments, 8 rib fragments, foot and hand bones and 2 possible pelvis fragments. The bones possibly belonged to a young adult. Therefore we are dealing with a partial burial with red-painted bones. In the excavation of 2011 more fragmentary human remains were found below (Straus et al.2011).

Figure 11. Skull and paintings of Santian (Andérez, V. 1954)

The site has been dated using radiocarbon dating, providing a date of 15 740+40 BP and 18 940±18 770 cal BP for the human remains.

LES MALLADETES, Barx,Valencia. During the 1948 excavations, carried out by Pericot and Jordá, a human infantile occipital bone was found together with bone and charcoal remains in a small niche underneath a block. The level has been dated to the Gravettian by the charcoal remains, in 25.120±240 BP. (FIGURE 11) (Arsuaga et al. 2001)

EL PARPALLÓ. Gandía, Valencia. Ever since L. Pericot’s excavations, published in 1942, this cave has been a classical reference for Spanish Prehistory. This site has got the most and quality-wise best Paleolithic mobile art from the Iberian Peninsula. Apart from that it also contains rock art, which has been discovered recently. (Alcobé 1942; Bubner 1975 ;Garralda;1975 ;Villaverde 1994).

COVA BENEITO. Muro de Alcoy, Alicante. In the Solutreogravettien level B2 2 cranial fragments were found. Beneito 1 consists of 1 frontal, 1 occipital and 2 parietal fragments. It seems to be a young female adult and the cranium has got manipulation marks on its external surface. Beneito 2 consists of small fragments of 1 parietal bone and belongs to a young individual. According to the researchers this is clearly a secondary burial, with a possible burial pit where the cranial remains, two ochrestained cores and a percussor we found together. A big stone with ochre on its upper face and side, strongly put into place, closed the possible burial together with three small stones. Between the stones a blade with ochre, a perforated shell, a big ball of ochre and, a little bit aside, a scraper were found. (Garralda, Vandermeerch 1994) The level has been dated to 16.650±480 BP (Carrión et al.

During Pericot’s excavations a very complete Solutrean, probably young female, cranium was found. In the same level a human humerus appeared, which certainly belongs to the same individual. The jaw was found in the National Museum of Archaeology amongst the materials from the Vilanova and Piera collection. Also, in the same collection 4 independent molars appeared. In total there are 1 jaw, 2 parietal bone fragments, 1 canine, 2 femurs, 1 humerus, 2 tibias, 1 lumbar vertebra, several vertebra fragments and 5 molars.

11

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION This site’s remains were gathered from at least two archaeological projects, and from the discovery of certain pieces found in the Museum of Prehistory in Valencia and in the National Museum of Archaeology. The pieces from the Vilanova and Piera collection seem to be Magdalenian. The other remains are Solutrean and seem to be linked to eachother,for as far as it has been possible to reconstruct them as some components lack positional references. Pericot’s observations could confirm that it is a burial, although the manner in which it was dug up voids any of the required scientific guarantee. These observations are mainly that stones and slabs were found near the cranium and there were remains of a fire underneath it. Moreover, there were many bones belonging to a young individual and none of them were repeated.

Base NV8 18.420+530 BP. (Aura 1986; Aura et alii 1998 a, b; Aura alii 2006; Jordá Pardo, Aura 2008) LAGAR VELHO. Lapedo , Leiria ,Portugal. The site was found by chance in 1998 during construction work. The remains of a child were found and this burial would be the most complete and best studied Upper Paleolithic burial from the Iberian Peninsula. The body was placed sideways under a shelter, facing the wall and belonged to a 4-5 year old child. There is no directly associated industry. What has been found as grave goods are four deer canines and two Littorina Obtusata shells, which are a certain type of winkle of decorative value. Remains of fire were found at the feet of the burial, which has been carbondated to 24.860+200 BP. Cal BP 23.480 -25.300. dating the accompanying bones and charcoal . The corpse itself did not permit a direct dating.

There are two datings for the Solutrean in this cave; 20.490 + 900 BP for the Lower Solutrean and 18.080 + 830 BP for the Upper Solutrean. (Fullola 1976) CUEVA DE NERJA, Nerja, Málaga

Rabbit bones were found next to the skeleton, possibily this was an offering as no indications of discarnation or consumption were present on the bones. Moreover, they did not alter the infant’s position. These remains and the human remains were coloured by red ochre, probably from clothing.

In 1963 the cave’s Vestíbulo room was excavated. 4 burials were found during these works; 1 feminine A, 1 masculine B, 1 undetermined C and 1 infantile D (Gimenez 1964;Fusté 1964). Supposedly the remains were destroyed by a fire in the Anthropology Laboratory of the Barcelona University in 1969. However, it has been possible to recover them almost completely. (Turbon et al.1994). Nevertheless, the first datings are much too recent and must have been contaminated by said fire.

Although there have been discussions regarding the burial’s cultural chronology it has finally been considered to be Gravettien, regarding most importantly the radiocarbon datings. The infant is assumed to be a physical mixture between sapiens and neanderthal. Near the body, but not directly associated, peculiar micro-stone industry was found. (Arias, Alvar Duarte 2002 ; Duarte et al. 2009; Zilhao, 1999)

Between 1982-1984 F. Jordá started new excavations of the Vestíbulo room. He found a human foot whose bones were still attached in anatomical connection. It must have belonged to individual C found in the previous excavations.

DIFFICULTLY ASSIGNABLE HUMAN REMAINS.

There are several interesting facts which were regarded only laterally. For example the presence of a big stone between cranium B and C, another stone next to B’s extremities and an ochre remain or stone ball next to C’s head. Near the infant’s remains big stones were found. The body must have been laid to rest on these stones. The infant most probably comes from Magdalenian levels and the other three corpses from Solutrean levels. As no actual burial pits have been found it is not possible to strictly define these remains as burials, above all because of the conditions of the excavation. However, regarding the bones’ preservation there must have been burials. This would prove a diachronic use of the cave as a necropole.

MORÍN CAVE. Villanueva de Villaescusa, Cantabria. In the sixties of the last century a Spanish-American team led by J.González Echegaray and L.G.Freeman excavated this cave. They found interesting cultural elements and four possible burials which were preserved in a peculiar, pseudomorphic, manner (Morín I). Whether or not it is real has been much debated as the real element would be destroyed and then preserved in a piece that is difficult to observe. Therefore we include it here as a doubtful possibility that usually is not included. It would be a complete corpse, its soft parts preserved as a mould.

The archaeological levels have been carbondated abundantly and the datings that are directly connected to the burials are the following:

Another structure was named Morín II, according to the researchers this was another burial although nothing tangible was found inside.

Layer NV 7 12.130±130 BP. Solutrean. Level NV8 17.940±200 BP. Solutrean, here at least three from the four burials were found.

12

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE Morín III was also a mould, according to the researchers of the corpse’s lower part.

stone which was later covered by stones all the way to the other side. No ornaments were found, but there was a goat horn on top of the stone bed. The site is located in an area with an outstanding concentration of Levantine rock art.

Morín IV consists of fragments of a burial mound and a burial pit.

BARRANC BLANC. Rótova, Valencia.

The assumed burials provide the following carbondatings; 28.435 ± 556 BP for I, and 28.515 ± 1324 BP for III. (González Echegaray, Freeman1971, 1973,1978)

During the 1953 excavations Pericot and Alcobé found 1 adult masculine frontal bone and a fragmentary cranium of a young individual between the age of 15 and 18. (Arsuaga et al. 2001). Apart from this, 9 other cranial fragments surfaced: 1 frontal bone, 2 left parietal bones, 4 right parietal bones, 1 small parietal bone and 1 temporal bone. These remains indicate the presence of at least 5 individuals.

BALMA GUILANYÁ. Navés, Lleida. This rock-shelter site at the Pyrenean foothills in Catalonia was discovered in 1992. It contains a sequence from the Upper Paleolithic to the Mesolithic. Level E, Tardiglacial and AMS carbondated, contains human remains. 3 hand phalanxes, 1 radius and a radius diaphysis, 14 isolated teeth and 19 cranial fragments were

No other archaeological material or C14 chronology have been found. Due to this it is not possible to clearly establish what period or periods the remains are from. Regardless, they tend to be placed in the Upper Paleolithic.

found on the site. The cranial remains probably belonged to 1 infant and 2 adults. The post-cranial remains can be attributed to the same person, possibly a young woman. In total we can speak of three individuals; an infant, a young female adult and an older adult.

LES CENDRES. Moraira-Teulada, Alicante. The remains were found in a mixed context within Pleistocene levels but lacking any stratigraphical guarantee. They were found in the 1995 excavation and consist of 1 lower left canine and 1 proximal foot phalanx belonging to a young individual. (Arsuaga et al. 2001).

The remains appeared within an archaeological unit without any apparent funerary structure, although they were located underneath a piece of stone that had fallen down. Also a decorated plaque and decorative shells were found.

Above we have shortly described the remains we know of and that have been published. However, most of said publications are not useful according to current criteria and they neither permit a detailed analysis.

The culture seems to be a continuation between the Final Magdalenian and the Azilian. The carbon datings are 13.380-12.660 cal BP and 12.830-10.990 cal BP, and were obtained directly from the human remains. They suggest a continuity from the Upper Paleolithic to at least the Epipaleolithic and later Mesolithic. This is not the only case in which it is difficult to establish set boundaries between on the one hand the remains and behaviour and on the other hand the Pleistocene-Holocene limit. This difficulty can surely be attributed to the small cultural difference between both periods. (Casanova et al. 2007 ; García Guixé et al.2009; Martínez Moreno, Mora 2009; Parcerisas et al. 2003, Ruiz et al.2006)

First of all, the boundaries between Glacial and Postglacial moments should be put into perspective. Many of the datings we get fit into the Paleolithic or Epipaleolithic, according to their use, without having any actual differential categories. In other words, we often give things with the same date different names. Another reflection, linked to the previous one, is that we talk about Paleolithic, Epipaleolithic or Mesolithic burials as they are characterised by materials. Neverteheless, often these materials were produced in the same way, seen from a deeply cultural point of view. That is to say, individuals were buried in similar ways and accompanied by the same products and graphics. Therefore we created a section called difficulty assignable remains where, apart from Morín, the remains which lack a clear attribution are included. Remains that were assigned to the Mesolithic or Epipaleolithic after having been studied and have calibrated carbon datings that point to the Upper Paleoltihic range. We also included the Les Cendres and Barranc Blanc remains here as they have got a complicated chronology. Although perhaps it is not more complicated than others’. Finally, this section also includes the Morín cave that, although it provokes some serious doubts, has been included in literature and dealt with repeatedly.

COVA FOSCA. Ares del Maestre, Castellón. This cave has been studied by the Castellón team from the 70s. Human remains, still in anatomical connection were found. It is a clear documentation analysis burial which is still being studied. (Olaria 1988, 2003). Although the level’s carbon dating clearly places it in the Upper Paleolithic, 12.130+-100 BP = cal. BP 15.31014.650, it was classified as Early Epipaleolithic. The burial is found in levels below the Mesolithic sequence, in supine position, with a small fire on the chest. The cranial cavity and a part of the splanchnocranium are damaged. The eastern part of the burial pit was covered by a wall of dry

13

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 12. Calvaria of Les Malladetes (Villaverde Bonilla,V.,ed.2001) Another point is that the chronological attribution of fragmentary remains is not always precise. Not only because of the above-mentioned reasons but also because they are found in contexts that are difficult to delimit, the stratigraphies and cultures present complications in terms of their connection or even because they were found or studied in poor conditions.

of 11 out of 25 sites, without counting the problematic ones. 10 out of these 11 are Cantabrian. Usually they are isolated evidences, without any mortuary context or spatial preparation, mixed among the material remains from living spaces. At the Erralla site (Altuna et al. 1985) certain ritual depositions are mentioned, although they are not connected to the teeth in time or stratigraphical level. In the case of Lapa do Suao, Roche (1982) considered two teeth to belong to an intentional burial because of the accompanying elements.

The remains were categorised according to their complexity or quantity. This was done because although many might have been preserved in a similar manner they can not be treated in the same way as this is a different indicator. Therefore we started with the teeth, probably the simplest and best preserved remains, and ended with the more complete remains which are more similar to an authentic burial at first glance. Does this mean that the more complete remains are intentional burials and the rest are not? We are not able to confirm or deny this, but theoretically we are not in favour of this version. The reason why will be explained below.

Taking into account that cranial bones are conserved better and more abundantly we thought it adequate to include a special section for the remains that included not only cranial but also postcranial elements. Within this group we included El Buxu, Cueto de la Mina, Rascaño, Cova Foradada, La Carigüela and Caldeirao. Therefore 6 out of the total 25 sites, alongside the previous 11, form the fragmentary majority of our study. Three sites are Cantabrian, one Levantine, one Southern and another one Portuguese.

We do not mean to carry out a rigurous anthropological analysis of the remains. Among other reasons because of the lack of a proper training. We mean to use these scarce documents to learn about behavioural ways and cultural meanings. This is done by connecting them with the manners of deposition we know of and their environments, which are often, but not always, characterised by graphical expressions.

They are also incomplete evidences that are difficult to assign spatially. However, the degree of difficulty varies. The first four are poor and the last two are slightly more indicative, with possible manipulation marks at El Rascaño and La Carigüela and possibly continued use at Caldeirao.

Isolated remains form the least varied and indicative section. However, it is not the least abundant one as these remains make up the majority of the preserved material.

We also included this section because the cranium seems to be the protagonist of intentional differential preservation and the remains frequently appear accompanied by other corporal remains. This section includes La LLoseta, El Castillo, Santián, El Pendo, Les Malladetes and Cova Beneito. The remains in this group have been preserved better and possess more general documentation. Four of them are Cantabrian and two Levantine.

Teeth have been found at Las Caldas, Tito Bustillo, Cobalejos, Cueva Morín, Santimamiñe, Erralla and Lapa do Suao. Teeth with cranial fragments surfaced La Paloma, La Riera, La Chora and La Pasiega. This makes for a total

14

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE Some of them are very complete, such as La Lloseta and El Castillo, and the rest are more fragmentary. There are no signs of intentional preparation in the first two cases although traditionally the opposite was believed of Castillos. At the time Obermaier (1916) interpreted the remains as beaker skulls. Having the information we have nowadays, this interpretation is very arguable.

The documentation of El Parapalló and Nerja is old and deficient, although they could have provided the best documentation.

Santián appeared next to remains of fire which coloured part of the cranium. However, there is nothing more to be said about this remain of questionable chronology. El Pendo’s frontal bone and eye sockets might have been manipulated although this interpretation would seem to be a reflection of Castillo’s traditional interpretation.

DEPOSITION SYSTEMS

Without any doubt the best studied case at the moment is the Portuguese Lagar Velho. It does have some problems, which is normal, but it offers up to date and manageable information.

These systems can tell us more about the deepest cultural principles, norms of conduct and similarities between groups as long as they contain enough common descriptive elements or reflect similar ideas. All this assuming that human conduct can rarely be codified mechanically and varieties are not only frequent but also necessary.

At Les Malladetes a human occipital bone was found. It seems to have been deposited intentionally in a niche, together with charcoal and bone remains.

About isolated elements such as teeth there is little to say. They surface among the settlement and food remains, forming part of the habitual deposit. Therefore they could have fallen on the floor casually, from a bigger human remain, or they could be part of something that was transported. As they are small and not very notorious they have not been treated with any special attention, simply noting their presence and nothing more. In some cases, such as in Lapa do Suao, they can be interpreted as intentional deposits or even burials thanks to their association to decorative elements such as perforated shells, deer teeth, ashes or ochre (Roche 1982). This interpretation is made possible by rigorous observation during the fieldwork, which has not always been the case.

Cova Beneito is better documented. Thanks to this it has been possible to confirm its organization as a secondary burial. In the case of possible burials we find the most complete evidences, most abundant and best preserved components and a superior information capacity. Nevertheless, the documentation is not up to date as several excavations are old or incomplete and in another case the definite study has not yet been carried out. The most recently found grave is El Mirón, which is still being studied. However, it already suggests the existence of a secondary burial with bones that were not connected at the moment of their deposition and were placed intentionally on an engraved slab. The remains are from a single individual.

The same can be said regarding cranial remains and fragmentary postcranial remains. Their deposition has rarely been interpreted taking into account the other present elements. Most of the cases did not go further than anthropological studies of varied depth. This is especially visible in the Carigüela case, where the human remains are sapiens and the accompanying industry is Mousterian. This is a very important fact which, positive or negative, should be treated in a special way. Unfortunately we do not have any evidences to further assess this due to the way the remains were excavated, the absence of an original report and the poor reconstruction by those who finally did publish the excavations (Almagro et al. 1970). The repetition and abundance of fragmentary remains at Caldeirao permit Zilhao and others (Trinkaus 2001) to propose a continued funerary use of the site. Above all in Solutrean levels, with accompanying decorative elements but nothing else that would permit a complete reconstruction of the deposition. Strictly speaking, craniums are more indicative as they are a fundamental body part and also indicate a clearly secondary burial deposition in which the head was separated. Given that no other resistant bones or cervical vertebrae associated to the cranium are preserved. It is not always possible to confirm that they were deposited separately but this does seem to be the case of La Lloseta,

Figure 13. Cova Beneito Skull (Museum of Valencia)

15

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 14. The engraved rock of El Miron , mandible and engraved shoulder blade (Photos R.González Morales) the two craniums from level 8 at the El Castillo cave, and Santián, Malladetes and Cova Beneito. The state of preservation varies, but this is not hardly surprising as the complete preservation of secondary burials is problematic.

was found contained elements permitting a complete reconstruction. A stone accompanied the cranium and below the corpse, apparently in supine position, remains of fire were detected. As far as the photographs permit us to interpret the skeleton it seems to be in anatomical position. This indicates its primary deposition. The preservation is good and the remains have been subject of repeated anthropological studies, although no cultural studies were performed.

Without a doubt, the actual burials provide the most information regarding human behaviour in that period. Nevertheless, as we have seen before, these cases are less frequent than we would like them to be and their documentation is usually insufficient.

In Nerja we find another faulty burial. It is a multiple burial as four bodies were found in anatomical position, indicating it is probably a primary deposit. The reconstruction was very complex and praiseworthy. It was carried out by Aura Tortosa’s team, who were able to assess a series of important elements linked to the corpses, whose placement had been treated laterally according to the habit, unfortunately. The bones were accompanied by big stone blocks and ochre fragments, without any other offerings or accompanying elements we know of. D, an infant, belongs to a Magdalenian stratigraphical chronology and the other three were placed in the Solutrean by carbon dating. This indicates a large funerary continuity in the cave. According to Gimenez Reyna’s sketch the first three burials A, B and C would be in supine position and the infant, D, in a huddled lateral position.

The most recent discovery is the one from the El Mirón cave in Cantabria. It is so recent that it has still not been published completely. It is another secondary burial containing bones that were bare before being deposited, coloured red, gathered in a deposit next to a rock and at a depth which has been changing during successive excavations. It is a package, we do not know whether it was a bundle or not, whose components do not appear in anatomical position or in any ordered manner. It is accompanied by bone and stone instruments and objects which have been interpreted as offerings (Straus et al. 2011). Its ochre colouring, possible offerings and placing on an engraved stone near other engraved and painted surfaces does not leave any doubt regarding its interpretation as an intentional burial. We will learn more when the final publication is finished. The remains from El Parpalló were published by Pericot in 1942, including scarce photographical references and no setting or drawing. This was a normal course of events then. As a consequence this very important, apparently primary, deposition has not been documented adequately. The bones were dispersed over several centres and belonged at least to the Solutrean and Magdalenian. This proposes a diversity or variety of the elements. The unit where the cranium, a young individual’s cranium,

The last complete burial is Lagar Velho. It represents another way of dealing with funerary remains, a good one in this case. Everything that has been found so far was found in the cave, a preferential preservation space. Moreover, in the Iberian Peninsula the excavated Upper Paleolithic sites are almost exclusively found in caves. But every rule has got its exception, and in this case that is Lagar Velho, found almost on the surface of a

16

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE

Figure 15. Old photo of El Parpalló burial (Photo L.Pericot).

Figure 16. The skull and depictions from El Parpalló (Photos Museum of Valencia). rock-shelter. It is a child whose head was detached, due to the construction of a road, and later reconstructed. This complete deposition was placed in a burial pit in a slightly lateral position, accompanied by offerings such as animal bones, perforated shells and perforated deer teeth. A peculiar industry of microstones was found in a slight stratigraphical interruption from the burial, though

according to the authors it is associated to the corpse. The child is considered to be a possible mixture between neanderthal and sapiens, which is reasonable regardless the many arguments against this possibility. Obviously we do not have the best documents necessary for the reconstruction of a possible burial ritual. They are

17

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 17. Burial and depictions from Nerja Cave (Photos E.Aura y R.de Balbín)

Figure 18. Lagar Velho burial and ornaments. (Zilhao, J., Trinkaus, E. 2002).

not all the same, not in their preservation, documentation, or way of deposition. The dominant deposition method is the supine position, which in Lagar Velho’s case becomes an extended lateral position. Most of the complete burials we know of seem to be primary depositions, such as El

Parpalló, Nerja and Lagar Velho. Secondary remains seem to be preserved fragmentarily, even when all of their elements seem to form a complete body. At Morín all findings have been scientifically questioned, and in general they are currently not admitted. Among 18

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE

Figure 19. Context and dating of the human remains

19

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 20. Human remains distributed by zones.

Figure 21. Skeletal remains and art. others because of the contradiction the presence of this peculiar fossilization presents in a level where bones have also appeared in normal conditions. Such an original preservation should be the same for all of the remains from the same time in the same level. In any case, this type of fossilization does not have any known parallels from this period . Also it lacks artistical associations.

Balma Guilanyá or Cova Fosca is another case of a secondary deposit and a proper burial with good reconstruction possibilities and a complete attribution. Its researchers assign an Epipaleolithic cultural chronology to both, but absolute chronologies indicate an Upper Paleolithic range. This case is too difficult to discuss here as the border between the two periods is very subtle and even arguable. This goes for material remains, funerary and even artistic manifestations. This is the moment when

20

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE are always religious, like ours, is a simplistic transposition from what we know now and the behavioural elements we establish in order to organise the reality that surrounds us. Paleolithic reality was different, and so were the answers to it. They were probably anterior to strictly religious behaviour and at least varied. It did not strictly depend on a cult or a relation with higher beings or the afterlife. The bodies are preserved, entirely or partially, which means that it was something intentional. The act was repeated and that what was preserved possessed value for the ones who did it. The possible motive behind it could be the easiest, most understandable and close one familiar proximity, ancestors. Why do some bodies appear buried in their entirety, and other times there are only some parts of it? This is another question we can not reply to with certainty. Nevertheless, Cauwe’s (1997 and 2001) proposal of moving skeletons is rather suggestive. He describes the transport of certain body parts that would finally become a secondary burial. Were parts of the head selected specifically? If we look at the statistics of the remains we would have to say that this is indeed the case.

Figure 22. Percentage of skeletal remains with or

The preserved more complete bodies, or at least some of them, can be associated with burial pits or spaces where they are surrounded by stones and leave depositions which we call ritual. But, are there specific spaces to deposit bodies apart from the spaces used in daily life? If we look at the statistics we would have to say no. Even proper burials are placed in living spaces where people eat, sleep, work, live together and defecate. There are no cementeries.

without accompanying art

our style V was developed, which is another important indication of cultural continuity, not rupture (Bueno et alii 2009). CONSIDERATIONS AND SUGGESTIONS. This small summary of Upper Paleolithic human remains offers more questions than answers, among others because of the incomplete documentation. But even if this would not be the case we would still have many questions we can not answer yet.

And regarding the fragmentary remains that appear in living spaces, are they intentional deposits, remains of an accidental fall in the teeth’s case, food remains? It has to be said that cannibalism is one of the first social human behaviours that is recognised in the human context. Therefore it is not completely rejectable to interpret the presence of some bones as food remains. But, if they are food remains, is this a daily meal or is it the consumption of a respected something or somebody? Cannibalism has got many possible motives, one of them is the obtaining of proteins. But there is also the obtaining of the deceased’s qualities through their ingestion. In this case, the person being eaten was one worthy of respect or affection. The Christian communion, when the body and blood of Christ are ingested, could be a memento from this custom. Aimed at unifying divinity and the rest of the believers.

Firstly, the definition of a burial. This can be polysemic due to the variety of existing deposits and the lack of a general norm of conduct. The more complete the skeleton is, the more obvious this becomes. We are dealing with the preservation of certain hard parts of the human body, for reasons unknown to us, but they are surely linked to persistence. Why is it preserved? Is there any religious ideology to the corpses’ deposition? A teleological behaviour of this type does not need to seem necessary for the preservation. It is beyond any doubt that the life in those bones is appreciated, probably because of a family connection, respect or a position in the group that stands out. Close human connections are more understandable than ones that are distant and lack precision. Religion is a superstructure, requiring a superior being, an inferior one and latria between the both, manifested in positive or negative actions.

Human remains are being deposited, but not in a very marked way, as far as we can tell. This is a peculiar fact as specific spaces are created for the dead from the ending of the ice ages. Then burials are indicated and even deposited in outstanding, big spaces such as megaliths. Paleolithic burials lack external visibility, which could have an explanation. Not all sites contain human remains. This is a problematic statement as not all sites we know have been excavated completely, or according to current menthods. Therefore there must be more remains than the ones we know of.

We are not quite sure why human bodies are preserved, but we know even less about the ideological condition of the group carrying out the burials. To assume that the motives

21

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION Moreover, we need to take into account that the fossilization of remains from that period presents difficulties. Thus, our possibilities are limited.

because of the space where they were placed, but also because they are accompanied by objects and images from their life, within a space that was frequented by the group. As we said earlier, rock art is found at places that were used for living, without any spatial selection that would separate it from daily life. This is also the case for the deposition of corpses and other human remains that are results of human activity.

Not all sites contain human remains. Is their presence an indication of special places? If the site contains decoration apart from burials, is this an indication it is a special place? Could it be said that the accumulation of cultural manifestations makes the site special? Is this related to the socalled aggregation sites? Could this be the reason why there are no external indications found at Paleolithic burial sites?

Rock art is not always found at living- or burial-spaces, neither are they always directly linked. However, human remains have been found in decorated caves frequently. Sometimes, as at El Mirón, the connection between the buried body and the rock art is immediate and consciously established. Decorations are a part of many outstanding places, and at some of these places human bone remains are present too. We would like to highlight this accompanying presence.

Paul Pettitt (2011) proposes the existence of a mortuary operational sequence which starts when the tomb is excavated, continues when the body is placed in it and ends with the covering or closing of the burial site. It is a way of describing a complicated behaviour which is not always carried out in this way, according to us. Even we do not wish to apply this procedure universally the steps seem to be more complex. It should start with the abandonment, or in the case of secondary burials exposition, then a posterior deposition, with or without burial pit, with or without offerings, with or without covering, always aimed at the preservation of the remains. These to be preserved remains were selected entirely or specific parts of them. The most problematic step is the generalisation of a system, which in our opinion is not applied universally, or at least not homogeneously. It offers different possibilities regarding the corpse’s position, the offerings, the preparation of the tomb and the preservation of body parts, being a primary or a secondary burial.

A vision of the remote future is not necessary in order to decorate caves. What is important is the necessity of transmitting something important for an unknown period. It is not necessary to believe in the eternity of the afterlife in order to preserve human remains. Nonetheless, the accompaniment of the two manners of action and thought is frequent and seems to comprise a way of group communication and a collective understanding. BIBLIOGRAPHY ALCALDE DEL RÍO, H. (1906). Las pinturas y grabados de las cavernas prehistóricas de la Provincia de Santander. Altamira, Covalanas, Hornos de la Peña y El Castillo. Blanchard y Arce. Santander. ALCALDE DEL RIO, H.; BREUIL, H.; SIERRA, L. (1911). Les Cavernes de la Région Cantabrique. A. Chêne, Mónaco. ALCOBÉ, S. (1942). El cráneo de Parpalló. En Pericot,L: La cueva del Parpalló (Gandía) CSIC,Madrid, pp: 272274. ALCOBÉ, S. (1954). Guía para el estudio antropológico de las poblaciones prehistóricas de España. IV Congreso Internacional de Ciencias Prehistóricas y Protohistóricas. Madrid ALEXEEVA, T. I., BADER, N.O. (eds) (2.000). Homo sungirensis. Upper Palaeolithic man: ecological and evolutionary aspects of the investigation.” Scientific World, Moscow (2000). ALMAGRO,M.,FRYXELL,R.,IRWIN,H.T.,SERNA ,M. (1970). Avance a la investigación arqueológica, geocronológica y ecológica de la cueva de La Carigüela (Piñar, Granada). Trabajos de Prehistoria. Nº 27, 4560 ALTUNA,J., RUA, C. de la. (1989) Dataciones absolutas de los cráneos del yacimiento prehistórico de Urtiaga. Munibe 41, pp.23-28. ALTUNA,J.,BALDEON,A.,MARIEZKURRENA ,K.1984.Depôts rituels magdaléniens de la grotte d’Erralla (Pays Basque). Munibe 36, (Antropologia, Arqueologia)3.10, San Sebastian.

THE DECORATION, THE DECEASED AND THE SURROUNDING We started by talking about burials and graphics as cultural manifestations, of the utmost importance in order to understand the world of Paleolithic even though their deeper meaning might be lost to us. We have tried to analyse the remains and to link them to their immediate surroundings, of which decoration and decorated objects form an important part, if present. Apparently we can not establish differentiated spaces for the deposition of skeletal remains within caves where the bones tend to be found. When the remains are fragmentary they appear alongside food and objects of daily use. When the remains are more complete the only preparation that differentiates them is the presence of burial pits or stone delimitations, but always in daily dwelling areas. The dead are a part of the world of the living, without having their own space. And, how about mobile art and rock art? Mobile art is found as anagraphic or imaginary decoration which accompanies the deceased, providing shapes he could have worn while still alive. Rock art forms part of the transited and lived-in space, as we already mentioned in earlier works. (Balbín, Alcolea 1999, 2005a). We think the dead received a similar treatment as the living. Not only 22

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE ANDÉREZ, V. (1954). El cráneo prehistórico de Santián. Estudio antropológico. Patronato de las cuevas prehistóricas de la Provincia de Santander. Santander ARIAS,P.,ALVAREZ,E. (2004). Iberian Foragers and Funerary Ritual.A Review of Palaeolithic and Mesolithic Evidence of the Peninsula. En: GONZÁLEZ MORALES, M.R. ,CLARK,G.A.EDS. The Mesolithic of the Atlantic Façade: proceedings of the Santander Symposium. Tempe :Arizona State University Press, Anthropological Research Papers, 55, pp.225-248. ARSUAGA,J.L.,MARTINEZ,I.,VILLAVERDE,V.,LO RENZO,C.,QUAM,R.,CARRETERO,J.M.,GRACI A,A. (2001). Fósiles humanos del País Valenciano. En: VILLAVERDE BONILLA, V. ed. 2001. De Neandertales a cromañones. El inicio del poblamiento humano en las tierras valencianas.. Valencia. Pp.265322. AURA TORTOSA, J. E. (1986): La ocupacion magdaleniense de la Cueva de Nerja (la Sala de la Mina). En JORDA PARDO,J. F. (ed.): La Prehistoria de la Cueva de Nerja. Trabajos sobre la Cueva de Nerja, 1. Patronato de la Cueva de Nerja, pp. 203-267. AURA, J.E. (2010). Uno de los nuestros. Notas para una arqueología de las prácticas funerarias de los cazadores prehistóricos de la Península Ibérica. En: VVAA. Restos de vida, restos de muerte .Exposición: La muerte en la Prehistoria. Muséu de Prehistória de Valencia.2010. pp. 31-44. AURA TORTOSA, J. E.; GONZÁLEZ TABLAS, J.; JIMÉNEZ, S. (1998 a). Los enterramientos «Solutrenses» de la cueva de Nerja”. En: SANCHIDRIÁN TORTI, J. L.; SIMÓN VALLEJO, M. D. (eds). Las culturas del Pleistoceno Superior en Andalucía. Patronato de la cueva de Nerja. Málaga: 237-249 AURA TORTOSA, J. E.; GONZÁLEZ TABLAS, J.; JIMÉNEZ, S. (1998 b). Secuencia arqueológica de la cueva de Nerja: La sala del vestíbulo. En: SANCHIDRIÁN TORTI, J. L.; SIMÓN VALLEJO, M. D. (eds). Las culturas del Pleistoceno Superior en Andalucía. Patronato de la cueva de Nerja. Málaga: 217-236 AURA TORTOSA,J.E., JORDA PARDO,J.E., FORTEA PEREZ,F.J. (2006). La Cueva de Nerja (Málaga, España) y los inicios del solutrense en Andalucía. Zephyrus, 59, 2006, 67-88 BADER, N. O. (1998).Upper Palaeolithic site Sungir (graves and environment). Moscow: Scientific World BALBIN, R. de. (1989). L’art de la Grotte de Tito Bustillo (Ribadesella, Espagne).Une vision de synthèse. L’Anthropologie,t.93,nº 2, 1989, p.435-462. BALBIN, R. de, ALCOLEA, J.J. (1999) Vie quotidienne et vie religieuse. Les sanctuaires dans l’art paléolithique. L’Anthropologie, 96. París. pp. 397-452 BALBÍN BEHRMANN, R de.; ALCOLEA GONZÁLEZ, J. J. (2005). Espace d´habitation, espace d´enterrement, espace graphique. Les coincidences et les divergences dans l´art paléolithique de la corniche cantabrique. En: VIALOU, D.; RENAULT-MISKOWSKY, J.;

PATHOU-MATHIS, M. (eds). 2005. Comportements des hommes du Paléolithique moyen et supérieur en Europe: territoires et milieux. Actes du colloque du G. D. R. 1945 du CNRS. Paris. 8-10 Janvier2003. ERAUL. Nº 111. Liége: 193-206 BALBÍN BEHRMANN, R. DE.; ALCOLEA GONZÁLEZ, J. J.; GONZÁLEZ PEREDA, M. A.(2003). El macizo de Ardines, un lugar mayor del arte paleolítico europeo. En: BALBÍN BEHRMANN, R. DE.; BUENO RAMÍREZ, P. (eds). El arte prehistórico desde comienzos del siglo XXI. Primer Symposium Internacional de Arte Prehistórico de Ribadesella. Ribadesella: 91-151 BALBIN,R.de.ALCOLEA,J.J.,GONZALEZ PEREDA, M.A. (2005). La Lloseta: une grotte importante et presque méconnue dans l’ensemble de Ardines, Ribadesella.. L’Anthropologie 109, 2005, pp.641-701 BALBIN BEHRMANN, R. de, GONZALEZ SAINZ, C.(1993). Nuevas investigaciones en la cueva de La Pasiega (Puente Viesgo, Cantabria).Boletín del S.E.A.A.Valladolid ,pp.9-34. BALBIN BEHRMANN, R. de,GONZALEZ SAINZ, C (1994).Un nuevo conjunto de representaciones en el sector D.2 de la cueva de La Pasiega (Puente Viesgo, Cantabria). Homenaje al Dr .Joaquín González Echegaray.Monografía nº 17 .Museo y Centro de Investigación de Altamira. BALBIN BEHRMANN, R. de,GONZALEZ SAINZ, C (1995).L’ensemble rupestre paléolithique de «La Rotonda», dans la Galerie B de la grotte de La Pasiega(Puente Viesgo, Cantabria) L’Anthropologie, tome 99, nº 2/3, pp.296-324. BALBÍN, R. de., ALCOLEA, J. , GONZALEZ, M.(2005). La Lloseta : une grotte importante et presque méconnue dans l’ensemble de Ardines, Ribadesella. L’Anthropologie 109 (2005) 641–701 BARANDIARÁN J. M. (1962). Santimamiñe. En: Excavaciones Arqueológicas en España. Nº 7. Madrid BARANDIARÁN, J. M. (1976). Exploraciones en la caverna de Santimamiñe. Memoria 1ª. En: BARANDIARAN,I.(1971).La cueva de La Paloma (Asturias).Munibe,año XXIII,n1 2/3, 1971, pp.255283 BASABE, M.; BENNASAR, I. (1980). Algunos restos humanos del Paleolítico santanderino” En: II Symposium de Antropología Biológica de España. Oviedo: 653-666 BERG,P.L.V,,CAUWE,N..(1996).”Magdalithiques” et “Mégaléniens”. Essai sur les sources des structures spatiales du Néolithique européen. Bulletin de la Société préhistorique française. 1996, tome 93, N. 3. pp. 366-387. BICHO, N.F. (1994): The end of the Paleolithic and the Mesolithic in Portugal. Current Anthropology, 35/5: 31-42. BINANT,P. (1991)Les sépultures du Paléolithique. Ed.Errance.Paris. BLAS CORTINA, M.A. de.(1997) En torno a los restos esqueléticos humanos del Paleolítico Superior-

23

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION Epipaleolítico cantábrico. Homenaje a Juan Uría Riu. Vol I. Universidad de Oviedo BREUIL, H. ,OBERMAIER, H. (1909) Crânes paléolithiques façonnés en coupes. L’Anthropologie, t.XX,pp.523-530. BREUIL, H. ,OBERMAIER, H. (1912) Les premiers travaux de l’Institut de Paléontologie Humaine, L’Anthropologie, XXIII, 1, 13. BREUIL, H. ,OBERMAIER, H. (1984).Reed. La cueva de Altamira en Santillana del Mar. Madrid, Ed .El Viso. BREUIL, H., OBERMAIER,H., ALCALDE DEL RIO, H.(1913).La Pasiega a Puente-Viesgo (Santander) (Espagne).Institut de Paléontologie Humaine. BUENO RAMIREZ,P., BALBIN BEHRMANN, R.de. ALCOLEA GONZÁLEZ, J.J. (2009) . Estilo V en el ámbito del Duero : Cazadores finiglaciares en Siega Verde (Salamanca) En : R de Balbín Ed. Arte Prehistórico al aire libre en el Sur de Europa. Actas. PAHIS.Junta de Castilla y León. pp.259-286. BUBNER, T. (1975). Acerca del cráneo paleolítico de la Cueva del Parpalló (Gandía, Valencia). En: Archivo de Prehistoria Levantina. 14: 21-35 CABRERA, V. (1978). El Magdaleniense B de la cueva de El Castillo: Los restos humanos y su entorno cultural. En: MARIA DOLORES GARALDA (ed). I simposio de Antropología Biológica de España. Madrid: 63-65 CABRERA, V. (1984) El yacimiento de la cueva de « El Castillo » (Puente Viesgo, Santander). Bibli.Preh. Hispana, vol. XXII, Madrid. CABRERA,V., BERNALDO DE QUIROS,F., MAÍLLO,J.M., PIKE- AY,A., GARRALDA, M.D. (2005). Excavaciones en El Castillo: Veinte años de reflexiones. Museo de Altamira. MONOGRAFÍAS nº 20: 505-526. 2005. Santander CARBALLO,J. (1924). Prehistoria Universal y especial de España. Madrid. CARBALLO,J. (1960) Esqueleto humano del período asturiense. En : Investigaciones Prehistóricas II, Publicaciones del Museo Provincial de Prehistoria, Santander, pp.125-157 CARBALLO, J., LARIN, B.(1933). Exploración de la cueva del Pendo, Santander. Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades. Memoria Nº 123. Madrid CARRIÓN, J., FUMANAL, P .,ITURBE. G. (1993). La secuencia polínica de Cova Beneito en su marco litoestratigráfico, arqueológico y geomorfológico. FUMANAL y BERNABEU (eds.). Estudios sobre Cuaternario. Medios sedimentarios, cambios ambientales y hábitat humano (1993): 139-148. CASABÓ, J. A. (1997). Cova Foradada (Xàbia). Aproximación a la economía y al paisaje de la costa norte alicantina durante el Paleolítico superior inicial. Cuaternario y Geomorfología, 11(1-2): 67-80. CASABÓ, J. A. (2001). Cova Foradada (Xàbia, Alacant). In: V.Villaverde Ed. De neandertales a Cromañones. El inicio del poblamiento humano en tierras valencianas. 407-410. Valencia, Universitat de València.

CASANOVA, J., MARTÍNEZ-MORENO, J. Y MORA , R. (2007). Traçant l’ocupació dels Pirineus : la Balma Guilanyà i els caçadors-recolectors del Tardiglaciar i l’Holocè antic al Prepirineu Oriental . Tribuna d’Arqueologia: 59-83. CAUWE, N.(1997). Les morts en mouvement. Essai sur l’origine des sites funéraires mégalithiques. En: A. Rodríguez Casal, ed: O neolítico Atlántico e as origes do megalitismo. Santiago de Compostela.PP.719-737 CAUWE, N.(2001). Skeletons in Motion, Ancestors in Action: Early Mesolithic Collective Tombs in Southern Belgium. Cambridge Archaeological Journal 11:2 (2001), 147–63. CHAPA BRUNET, T. (1975). Magdaleniense medio y superior de Cueto de la Mina (Asturias). En: Boletín del Instituto de Estudios Asturianos 86. Oviedo: 755780 CORCHÓN, M.S. (1990) La cueva de las Caldas,(Priorio,Oviedo),. Investigaciones efectuadas entre 1980 y 1986. En: Excavaciones Arqueológicas en Asturias 1 (1983-1986) ,pp. 37-53. CORCHÓN, M.S (1992) La cueva de Las Caldas( Priorio, Oviedo). II. Investigaciones efectuadas entre 1987 y 1990. En: Excavaciones Arqueológicas en Asturias 2 (1987-90), pp.33-47. DAMS, M. y L. (1977) Topografía e iconografía complementarias de la caverna del Buxu.T.P.34,pp.327-330 DUARTE, C. (2002). The Burial Taphonomy and Ritual. En: Portrait of the Artist as a Child. ZILHAO, J.; TRINKAUS, E. (eds). Trabalhos de Arqueologia 22. Lisboa FERNÁNDEZ, S., FUENTES, N., CARRIÓN, J. S., GONZÁLEZ-SAMPÉRIZ, P., MONTOYA , E., GIL, G., RIQUELME, J. A. (2007). The Holocene and Upper Pleistocene pollen sequence of Carihuela cave, southern Spain. Geobios, 40(1), 75-90.. FULLOLA, J.M. (1976). Revisión de la industria lítica de los niveles solutrenses de la Cova del Parpalló. Pyrenae, 12, pp.35-72 FUSTÉ.,M. (1956).Raíces prehistóricas del complejo racial de la Península Ibérica. Zephyrus VII-8, 109124. FUSTÉ,M. (1964). Restos humanos paleolíticos del a cueva de Nerja. XXVIII Congreso Luso- Español para el progreso de las Ciencias. Bilbao 1964, Madrid 1965. pp.207-300 GARCIA DIEZ,M.,GONZALEZ MORALES, M.R.,STRAUS,L.G. (2012).El grafismo rupestre paleolítico de la cueva de El Mirón (Ramales de la Victoria,Cantabria,España): una propuesta para su datación estratigráfica. T.P. 69,nº 1,2012,pp.21-36. GARCIA-GUIXÉ, E., MARTINEZ-MORENO, J., MORA, R., NUÑEZ, M., RICHARDS, M.P. (2009). Stable isotope analysis of human and animal remains from the Late Upper Palaeolithic site of Balma Guilanya` , southeastern Pre-Pyrenees, Spain. Journal of Archaeological Science 36 (2009) 1018–1026

24

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE GARCÍA SÁNCHEZ, M. (1960). Restos humanos del paleolítico medio y superior y del neo-eneolítico de Piñar (Granada). Trabajos del Instituto Bernardino Sahagún de Antropología y Etnología. Vol. XV. Nº 2. Barcelona GARRALDA, M. D. (1975). Nuevos restos humanos de la Cueva del Parpalló (Gandía, Valencia). En: Archivo de Prehistoria Levantina. 14: 37-47 GARRALDA, M. D. (1976). Dientes humanos del magdaleniense de Tito Bustillo (Asturias). En: MOURE ROMANILLO, J. A., CANO HERRERA, M. 1976. Excavaciones en la cueva de Tito Bustillo (Asturias). Diputación Provincial de Oviedo. Instituto de Estudios Asturianos. Oviedo: 196-200 GARRALDA, M. D. (1978). Datación absoluta y restos humanos en la Península Ibérica. En: C 14 y Prehistoria en la Península Ibérica. Nº 77. Fundación Juan March. Madrid: 7-15 GARRALDA, M. D.(1980). Problemática antropológica en la Prehistoria de la Región Valenciana. Primer Congreso de Historia del País Valenciano, Valencia 1418 de Abril de 1971, Vol,II, Universitat de Valencia, pp.99-105. GARRALDA, M.D. (1982). El cráneo asturiense de Cuartamentero (Llanes, Oviedo). Kobie nº 12, pp.7-29. GARRALDA, M. D. (1986). Human remains from Solutrean levels at La Riera cave. En: STRAUS, L. G.; CLARK, G. et al. 1986. La Riera Cave. Stone Age Hunter-Gatherer Adaptations in Northern Spain. Arizona State University. Anthropological Research Papers Nº 36. Tempe. Arizona GARRALDA, M. D. (1992). Les magdaléniens en Espagne: anthropologie et contexte paléoécologique. En: Le peuplement Magdalénien. Comité de Travaux Historiques et Scientifiques. París: 63-70 GARRALDA, M. D. (1989) .Upper Paleolithic human remains from El Castillo cave (Santander, Spain). En Giacobinni, G. (Eds.): Hominidae: Proceedings of the 2nd International Conference of Human Paleontology. Jaca Book: 479-482. Milán. GARRALDA, M. D. (2006). Las gentes del Paleolítico Superior antiguo de Europa Occidental. En: MAILLO, J. M.; BAQUEDANO, E. (eds). Miscelánea en homenaje a Victoria Cabrera. Zona Arqueológica 7. Vol 1: 320-335. GARRALDA, M. D., TILLIER, A. M., VANDERMEERSCH, B.,CABRERA, V. , GAMBIER, D. (1992) Restes humains de l’aurignacien archaique de la cueva de El Castillo (Santander, Espagne). Anthropologie (Brno) 30 (2): 159-164. GARRALDA, M. D.; VANDERMEERSCH, B. (1994). Nuevos datos sobre el paleolítico superior. Los Solutrenses de Cova Beneito (Alicante). En: Actas VIII Congreso de la Sociedad Española de Antropología Biológica (Madrid, septiembre de 1993) : 63-73 GIMENEZ REYNA,S.(1964). La cueva de Nerja. Patronato de la cueva de Nerja.Málaga.

GONZALEZ ECHEGARAY, J. (1972) Notas para el estudio cronológico del arte rupestre de la Cueva del Castillo. Santander Symposium, pp.409-420. GONZALEZ ECHEGARAY, J. et al. (1980) El yacimiento de la cueva del Pendo (Excavaciones de 1953-1957). Bibliotheca Praehistorica Hispana V. Madrid. GONZÁLEZ ECHEGARAY, J., BARANDIARÁN MAESTU, I. (1981) El Paleolítico Superior de la cueva del Rascaño (Santander) CIMA, Monografía nº 3. GONZÁLEZ ECHEGARAY, J.; FREEMAN, L. G. (1971). Cueva Morín: Excavaciones 1966-1968. Publicaciones del Patronato de las Cuevas Prehistóricas de la Provincia de Santander. Santander GONZÁLEZ ECHEGARAY, J.; FREEMAN, L. G. (1973). Cueva Morín: Excavaciones 1969. Publicaciones del Patronato de las Cuevas Prehistóricas de la Provincia de Santander. Santander GONZÁLEZ ECHEGARAY, J.; FREEMAN, L. G. (1978). Vida y muerte en cueva Morín. Institución Cultural de Cantabria, Diputación Provincial. Santander GONZÁLEZ ECHEGARAY, J., GARCÍA GUINEA, M.A., BEGINES, A., MADARIAGA, B. (1963) Cueva de La Chora (Santander) EAE nº 26. GONZALEZ ECHEGARAY, J., GONZALEZ SAINZ, C.(1995). Conjuntos rupestres paleolíticos de la cornisa cantábrica. Complutum 5,1994. ARTE PALEOLITICO. Madrid.pp. 21-43. GONZALEZ ECHEGARAY, J., RIPOLL PERELLO, E.(1953-54).Hallazgos en la cueva de La Pasiega (Puente Viesgo,Santander) Ampurias XV-XVI, pp.4365. GONZÁLEZ MORALES, M.R. (1997). Changes in the uses of caves in Cantabrian Spain during the Stone Age. En: Bonsall,C. y Tolan-Smith,C (Eds.) :The Human Use of the Caves. BAR International Series, 667, Oxford, pp.63-69. GONZÁLEZ MORALES, M.R. (1981) Grabados exteriores lineales de surco profundo en cavernas de Llanes, Asturias : Cueto de la Mina, Samoreli y El Covarón. En : Altamira Symposium, Madrid, pp.267276 GONZÁLEZ SAINZ, C. (1989) El Magdaleniense Superior-final de la región cantábrica. Tantín y univ.de Cantabria. Santander. GONZÁLEZ SAINZ, C., RUIZ IDARRAGA. R. (2010). Una nueva visita a Santimamiñe. Precisiones en el conocimiento del conjunto parietal paleolítico. Kobie anejo 11. GUERRERO SALA, L. A.; LORENZO LIZALDE, J. L. (1981). Antropología Física en Rascaño. En: GONZÁLEZ ECHEGARAY, J.; BARANDIARÁN MAESTU, I. 1981. El Paleolítico Superior de la cueva del Rascaño (Santander). Centro de Investigación y Museo de Altamira. Monografía Nº 3. Santander: 278321 HAWS,J.A., VALENTE,M.J. (2006). Animal carcass utilization during the Late Upper Paleolithic occupation of Lapa do Suão (Portugal). BAR INTERNATIONAL SERIES, 1564, 29-38

25

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION HERNANDEZ PACHECO, E . (1923) La vida de nuestros antecesores paleolíticos según los resultados de las excavaciones de la caverna de La Paloma (Asturias) CIPP, Memoria 31. HERRASTI,L.,ETXEBERRÍA,F. (2011). Estudio de los restos humanos de la cueva de Santimamiñe (Kortézubi, Bizcaia) Campañas de 2004 a 2006.En: Lopez Quintana, J.C. dir. La cueva de Santimamiñe: revisión y actualización. Kobie.Excavaciones arqueológicas en Bizcaia nº 1, pp.375-381. HOYOS, M. y RASILLA, M. de la.(1994). Dataciones C14 del Paleolítico Superior del abrigo de Cueto de la Mina (Posada de Llanes, Asturias). Trabajos de Prehistoria 51, 2, 143-147. HOYOS GÓMEZ, M.; MARTINEZ NAVARRETE, M. I.; CHAPA BRUNET, T. (1980). La cueva de la Paloma, Soto de las Regueras (Asturias). En: Excavaciones arqueológicas en España. Nº 116. Madrid ITURBE, G.; CORTELL, E. (1982). Cova Beneito: Avance Preliminar. En: Saguntum. 17: 9-44 ITURBE, G.; CORTELL, E. (1987). Las dataciones de Cova Beneito y su interés para el Paleolítico Mediterráneo. En: Trabajos de Prehistoria. 44: 267270 JORDÁ, F. (1958). Avance al estudio de la cueva de La Lloseta. Diputación Provincial de Asturias, Oviedo. JORDÁ, F., MALLO, M., PÉREZ, M. (1970). Les grottes du Pozo del Ramu et de La Lloseta (Asturies, Espagne) et ses représentations rupestres paléolithiques. Préhistoire Ariégeoise XXV, 95–140. JORDÁ PARDO,J.F., AURA TORTOSA,J.E. (2008). 70 fechas para una cueva. Revisión crítica de 70 dataciones c14 del Pleistoceno Superior y Holoceno de la cueva de Nerja (Málaga, Andalucía, España). Espacio, Tiempo y Forma. Serie I, Nueva época. Prehistoria y Arqueología, t. 1, 2008. pp. 239-256 LALUEZA,C.(1995).Restos humanos del nivel solutrense de la cueva de Nerja (Málaga). Zephyrvs, XLVIII, 1995. 289-297 LEROI GOURHAN, A. (1971).Préhistoire de l’art occidental.Mazenod,Paris. LEROI GOURHAN, A. (1976).Les religions de la préhistoire. Paris, PUF. LEWIS-WILLIAMS,D.(2005).La mente en la caverna. La conciencia y los orígenes del Arte. Akal, Madrid. LOPEZ QUINTANA,J.C.DIR.(2011).La cueva de Santimamiñe : revisión y actualización (2004-2006) Kobie BAI nº 1. MALLO, M., SUAREZ, J.M. (1973) Las pinturas de las cuevas de La Riera y Balmori. Zephyrus, XXIII-XXIV, Salamanca, pp.19-37. MARTÍNEZ NAVARRETE, M. I. (1976). La cueva de la Riera (Posada de Llanes, Asturias). En: Boletín del Instituto de Estudios Asturianos. Nº 87. Diputación Provincial de Oviedo: 231-257 MAY, F. (1986). Les sépultures préhistoriques. CNRS. Paris.

MENENDEZ, M. (1984) La cueva del Buxu.Estudio del yacimiento arqueológico y de las manifestaciones artísticas. BIDEA, 111, pp.143-185. MENENDEZ, M. (1992) Excavaciones en la cueva del Buxu (Cardes, Cangas de Onís) Excavaciones Arqueológicas en Asturias 1987/1990, pp. 69-74. Consejería de Educación, Oviedo. MENENDEZ, M. (1999) La cueva del Buxu.Cangas de Onís.Campaña de 1998 y resumen de los trabajos anteriores.Excavaciones Arqueológicas en Asturias 1995/1998 pp. 69-74. Consejería de Educación, Oviedo. MONTES, R., SANGUINO, J. Dirs. (2001) La cueva de El Pendo. Actuaciones arqueológicas 1994-2000. Gobierno de Cantabria. MONTES BARQUÍN,R. (2003). El conjunto rupestre paleolítico de la cueva de El Pendo (Escobedo de Camargo) La Arqueología de la Bahía de Santander,Fundación Marcelino Botín, Santander 2003 PP. 227-249 MORA, R., MARTÍNEZ-MORENO,J. (2009). Balma Guilanyà (Prepirineo de Lleida) y el Aziliense en el noreste de la Península Ibérica. TP.66, N.º 2, pp. 45-60, MOURE ROMANILLO, A.(1989).La caverne de Tito Bustillo( Asturies,Espagne).Le gisement paléolithique. L’Anthropologie,93-2,pp.407-434. MOURE ROMANILLO, A .(1989).La cueva de Tito Bustillo (Ribadesella,Asturias) :el yacimiento paleolítico. Excavaciones Arqueológicas en Asturias 1983-86.pp.107-127. MOURE ROMANILLO, A .(1991-1992). Documentación del arte rupestre cantábrico: la cueva de Santián (Piélagos, Cantabria). Zephyrus 44 - 45, pp.7-15. MOURE ROMANILLO, J. A., CANO HERRERA, M. (1976). Excavaciones en la cueva de Tito Bustillo (Asturias). Diputación Provincial de Oviedo. Instituto de Estudios Asturianos. Oviedo: 196-200 OBERMAIER, H. (1916 y 1925) El Hombre Fósil. Comisión de Investigaciones Paleontológicas y Prehistóricas, Memoria nº 9, Madrid. OBERMAIER, H. (1934). Estudios prehistóricos en la provincia de Granada. Anuar.del Cuerpo Facult. de Arch., Biblio. Y Arq. Vol 1. OBERMAIER,H.,VEGA DEL SELLA,C.de la.( 1918) La cueva del Buxu.CIIP, Memoria nº 20,Madrid. OLARIA, C. 1988. “Cova Fosca. Un asentamiento mesoneolítico de cazadores y pastores en la serranía del Alto Maestrazgo”. En: Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques 3. SIAP. Diputació. Castelló de la Plana OLARIA i PUYOLES, C. (2002-2003)”La muerte como rito transcendental. Los rituales funerarios del epipaleolítico-mesolítico y su probable influencia en el mundo megalítico. En: Quad. Preh. Arq. Cast. 23. 2002-2003: 85-106 PANTOJA,A.,NOHEMI SALA. M. T., GARCÍA, N. , RUIZ ZAPATA,B., GIL GARCÍA,M.J., ARANBURU,A., ARSUAGA ,J.L., CASABÓ ,J. (2011). Análisis paleontológico del yacimiento del Pleistoceno superior

26

Rodrigo de Balbín Behrmann: DEATH IN THE CAVE de Cova Foradada (Xàbia, Alicante, España) Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat. Sec. Geol., 105 (1-4), 2011, 53-66. PARCERISAS, J.; MORA, R.; PALLARÉS, M. Y MARTÍNEZ-MORENO,J. (2003). Balma Guilanyà (Navès, Solsonès). En : Jornades d’Arqueologia i Paleontologia- 2000. Comarques de Lleida (Lleida 2000),73-90. Barcelona. PÉREZ IGLESIAS,J.M. (2005).Las prácticas funerarias en el Paleolítico Superior de la Península Ibérica . Tesis doctoral inédita. Universidad de Alcalá de Henares. PÉREZ IGLESIAS,J.M. (2007). Restos fósiles humanos en el Paleolítico Superior de la península Ibérica. Arqueoweb Número 8-2 - enero de 2007.pp.1-17. PERICOT, L. (1942). La cueva del Parpalló (Gandía). Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Instituto Diego Velázquez. Madrid PETTITT,P.(2011). The Palaeolithic Origins of Human Burial. Routledge, Londres/Nueva York, 2011. PETTITT, P.B, BADER ,N.O .(2000 ) Direct AMS Radiocarbon dates for the Sungir mid Upper Palaeolithic burials .Antiquity, 2000, vol. 74, no284, pp. 269-270  PIKE,A.W.G.,HOFFMAN,D.L.,GARCIA DIEZ ,M., PETTITT, P.B.,ALCOLEA,J., DE BALBIN, R., GONZALEZ SAINZ, C.,DE LAS HERAS,C.,DE LAS HERAS,J.A., MONTES, R., ZILHAO,J.(2012). U-Series Dating of Palaeolithic Art in 11 Caves of Spain. Science vol 336,nº 6087,pp.1409-1413. RASILLA,M. de la. (1990) Cueto de la Mina.Campañas 1981-1986.Excavaciones Arqueológicas en Asturias, 1, pp.79-86. RASILLA,M. de la. , RODRÍGUEZ .V, SANTAMARÍA,D.,FORTEA,J.(2010). Los grabados parietales paleolíticos del Abrigo de Cueto de la Mina (Posada de Llanes, Asturias).MUNIBE (Antropologia - Arkeologia) nº 61 29-42 SAN SEBASTIÁN 2010 ROCHE, J. (1982). A gruta chamada Lapa do Suao. En: Arqueología. Nº 5: 5-18 RUA, C. de la. (1985) Restos humanos de Erralla. Munibe,37,pp.195-198 SOTO, E. (1984) Restos faunísticos de la cueva del Buxu(Oviedo) BIDEA 112, pp.803-810. RUIZ, J.; GARCÍA-SÍVOLI, C.; MARTÍNEZ-MORENO, J. Y SUBIRÀ, M.E. (2006). Los restos humanos del Tardiglaciar de Balma Guilanyà”. En J. Sanchidrián, A. M.ª Márquez y J. M.ª Fullola (eds.): La cuenca mediterránea durante el Paleolítico Superior. IV Simposio de Prehistoria Cueva de Nerja, 458-467. Nerja. STRAUS,L.G.,CLARK,G. (1986) La Riera Cave. Stone Age Hunter-Gatherer Adaptations in Northern Spain. Tempe,Arizona State University, Anthropological Research Papers, nº 36. STRAUS, L. G., LAVILLE, H., CLARK, G., LEROIGOURHAN, A., ALTUNA, J., MENENDEZ DE LA HOZ, M., ... & ORTEA, J. (1983). Excavaciones en la cueva de La Riera (1976-1979). Un estudio inicial. Trabajos de prehistoria, 40, 9-58. STRAUS ,L.G., GONZALEZ MORALES,M., CARRETERO ,J.M. (2011) .Lower Magdalenian

secondary human burial in El Mirón Cave, Cantabria,Spain . ANTIQUITY 85 (2011): 1151–1164 TEJERO,J.M., AVEZUELA,B., WHITE,R., RANLETT,S., QUAM,R., TATTERSALLL,I., BERNALDO DE QUIRÓS , F. (2010). Un pedazo de la Prehistoria cántabra en Nueva York.Las Colecciones de la Cueva de El Castillo (Puente Viesgo, Cantabria) en el American Museum of Natural History (Nueva York, EEUU) MUNIBE,61,5-16. TRINKAUS, E.; BAILEY, S.; ZILHAO, J. (2001). Upper Paleolithic human remains from Gruta do Caldeirao, Tomar, Portugal. En: Revista Portuguesa de Arqueología. Vol. 4. Nº 2: 5-17 TURBON,D.,PEREZ-A.,LALUEZA,C.(1994). Los restos humanos del nivel solutrense de la cueva de Nerja (Málaga) Actas del VIII Congreso de la Sociedad Española de Antropología Biológica (Madrid, septiembre de 1993)pp.51-62. VALLOIS, H.V.,DELMAS, L. (1976) Los frontales de la cueva de El Castillo (España. TP, vol 33,pp.113-120. VEGA TOSCANO, L.G.,HOYOS,M.,RUIZ BUSTOS,A.,LAVILLE,H.(1988). La séquence de la grotte de la Carihuela (Piñar, Grenade) : Chronostratigraphie et Paléoécologie du Pléistocène Supérieur au sud de la Péninsule Ibérique. Colloque de l’Homme de Néandertal, vol.2, L’ENVIRONNEMENT,Liège, 1988, pp.169-180. VEGA DEL SELLA, C. de la. (1916) Paleolítico de Cueto de la Mina (Asturias) Comisión de Investigaciones Paleontológicas y Prehistóricas , Memoria nº 13, Madrid. VILLAVERDE,V. (1994). Arte Paleolítico de la Cova del Parpalló.Diputació de Valencia. VILLAVERDE BONILLA, V. Ed. (2001). De Neandertales a cromañones. El inicio del poblamiento humano en las tierras valencianas. Valencia ZILHÃO, J. (1995). O Paleolitico Superior da Estremadura Portuguesa. Doctoral dissertation, Universidade de Lisboa. ZILHAO, J. (1997). O Paleolítico Superior da Estremadura Portuguesa. Colibrí. Lisboa ZILHAO, J.; TRINKAUS, E. (2002). Portrait of the Artist as a Child. The Gravettian Human Skeleton from the abrigo do Lagar Velho and its archeological context. Trabalhos de Arqueología 22. Instituto Portugués de Arqueología. Lisboa.

27

A LAPA DO SONO (SESIMBRA, PORTUGAL) – NEWS ABOUT A NEOLTIHIC FUNERARY CONTEXT Rosário Fernandes,1 Pablo Arias,2 Mariana Diniz,3 Frederico Tátá,4 Paulo Rodrigues,5 Leonor Rocha6 ABSTRACT The Lapa do Sono cave (Sesimbra, Portugal), was identified in 2005 during a speleological survey. It was apparently intact at the time of its discovery. During that work, the site could be classified as a Prehistoric burial cave, as some human bones (including a complete skull) and pottery sherds were found. A detailed analysis of the latter and the 14C of the skull confirm its classification in the regional late Early Neolithic. This paper presents a preliminary description and characterization of this context, which will constitute the basis for further archaeological field work. Keywords: Burial caves; Sesimbra; Lapa do Sono; Neolithic

RESUMO A Lapa do Sono (Sesimbra, Portugal) foi identificada em 2005, no decurso de trabalhos de levantamento espeleológico, encontrandose aparentemente intacta à data da sua descoberta. No âmbito do levantamento e das observações superficiais entretanto realizadas para definir as características e a formação do depósito arqueológico existente, foi possível perceber que se trata de uma gruta com uma ocupação funerária, tendo já anteriormente sido recolhido um crânio no seu interior, e alguns fragmentos de cerâmica. A análise detalhada deste espólio bem como a datação 14C entretanto realizada apontam para uma ocupação enquadrada dentro do Neolítico antigo evolucionado da região. São estes dados preliminares, descrição e caraterização sumária deste arqueossítio, que aqui se apresentam e que constituem a base para a intervenção arqueológica que, no presente ano, se inicia. Palavras-chave: Grutas sepulcrais naturais; Sesimbra; Lapa do Sono; Neolítico

1. INTRODUCTION123456

the cave is divided into two distinct areas, designated by us of Sector A and Sector B.

The project “Occupations of Prehistory [recent] Arrábida OPA” has as main objective the study of human occupation in this region during the recent pre-history, in particular the study of Ancient / Middle Neolithic. This work focuses on the data, still preliminary, obtained in this project, which began in 2012, and is grounded in other previous studies. Lapa do Sono is located near the small town of Pinheirinhos, Zambujal (being about from the road Pinheirinhos/Casais da Serra 1.5km), geographical location is M: 110659; P: 163783, at an altitude of 200m. Not being detected in the current landscape. The access to the interior of the cave is done through a small, opening artificially made by speleologists, an horizontal progression with polygonal features, tracing of compliance approximately 19m and a vertical drop, which from the entrance measured 6m. At the presente moment,

Near the entrance (Sector A), the cave appears to be full of archaeological sediments. The space comprised between the top layer and the ceiling of the cave is less than 1m, in this area, and measures from its length and lower width, respectively 4m and 6m. The land’s original surface, has a reddish tone, terra rossa, which consists in fine grain scarcely compacted, recording human bones and pottery. Section (B) corresponds to the area presently deeper of the cave and also larger, which access is done through a very narrow passage between archaeological sediments and rock. It has a maximum height of 2m and an area of​​ approximately 100m2 and is characterized by the presence in many speleothems (stalactites, stalagmites, columns). The archaeological remains are scarce in this space, and those that occur appear to result from Sector A. It is also observed nearby of the walls, a calcite deposit, although it seems unlikely, can eventually hide archaeological remains.

 CHAIA/ Universidade de Évora  IIIPC/ Universidad de Cantábria 3  UNIARQ/ Faculdade de Letras de Lisboa 4  AESDA/DRC Algarve 5  GEM / Comissão Cientifica da Federação Portuguesa de Espeleologia (FPE) 6  CHAIA/ Universidade de Évora 1 2

29

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 1. Cave plant (now known) Lapa do Sono locates, according to Chart 38B – Setúbal, of Portugal geological map at 1/50000 scale, at Cova da Mijona dome Eastern flank. The cave develops, according to the above mentioned chart, in Calcários de Pedreiras formation. This formation is composed of micritic limestone and has been dated as being from Calovian to upper Batonian (Dogger). The known thickness ranges from 230m to 180m. This last value has been measured at the place of Facho da Azoia, not far from the cave (Manupella et al, 1999). The cave appears to be a part of an ancient collector, nowadays at a fossil stage, and probably broken up into several sections. There is abundant litochemical and detritical sediment in the cave. The detritical sediment, a fine to very fine sand, is found mostly near the cave entrance. Close by the cave terminus, there is what appears to be a former water inlet, lined up with the cave orientation. This might indicate a possible cave continuation to South.

Figure 2. The archeological sediments Sector

3. THE SITE Lapa do Sono was identified during work of speleological exploration, in November 2004, by Rui Francisco and José Brazinha. The cave was found intact and the caving was immediately suspended. The first reference to the site, carried out in in 2005 publication by NECA (NECA, 2005), and later revisited in the context of archaeological work on the Archaeological Map of Sesimbra (AAVV, 2009).

A

2. GEOLOGICAL SETTING

Cape Espichel is cut by an erosion surface, tilted to West, with an altitude ranging from 240m (close to Sesimbra town) to 140m at its western terminus. The area can be considered a littoral karst (Rodrigues et al. 2007), affected by the sea’s influence. This influence is both direct (erosion agent) and indirect (water drainage base level).

3.1. THE ARCHAEOLOGICAL CONTEXT

Structurally (Manupella et al. 1999) Cape Espichel West terminus is a monocline. The monocline is the long flank (North flank in this case) of an anticline fold, with an axial plan of WNW-ESE strike, and an axis positioned South of present day shoreline. Towards East (Manupella et al, 1999), the geological layers are deformed by other structures, such as: Forte da Baralha’s horst, Cova da Mijona’s dome, and at last Sesimbra’s diapir.

At this time the sediment seals the primary/original cavity inlet perhaps due to geological or anthropic processes, still haven’t yet been defined. The south side of the cave is composed of bedrock (limestone J2pe-lime quarries), while the north wall is of sediment and stone blocks of small and medium size. This deposition may result from

30

Rosário Fernandes et al: A LAPA DO SONO (SESIMBRA, PORTUGAL) natural processes closing the entrance. But we cannot also rule out the possibility that this could have been the result of deliberate human activity, possibly carried out during the close of the funerary space. Though, such confirmation requires more detailed study deposit formation to confirm, or deny, the artificial seal of the cave. It may be also possible by characteristics of the deposit and its dispersion that originally existed another practicable input.

may had been simpler to enter, walk, as well as carrying the deceased. By comparison to others known natural caves burials at Arrábida, such Lapa do Fumo and Lapa do Bugio, beyond their later occupations, Lapa do Sono may had another primary entrance, once, in those cited wasn’t archeological sediment near their entrance like the one visible nowadays on Lapa do Sono.

As said earlier, the cave has two spaces, essentially differentiated by the presence or absence of archaeological remains. Sector A, near the entrance, presented very clogged by sediments that pack the highest concentration, visible, of pottery fragments and human bones in the cavity (Fernandes, 2011).

Only in the course of future excavations will be possible to understand the nature and formation of these deposits and the eventual management of the internal spaces of the cave, which appear to have occurred. With respect to the archaeological material collected, still under study, there are pottery fragments with and without decoration, in general folders with purified, compact and application / thick watery finish of the external and internal surfaces of the containers. The decoration, the techniques employed, incised and plastic cords or decorative pattern in the spine and bands, fits into the cultural universe of

Stands out the large concentration of visible archaeological remains, currently present just in Sector A, which has a stratigraphic power, estimated in order of 5m. Although at the present moment the access to the cave is conditioned by the archeological sediment, in the past, it Table 1 Natural cave

Reference

OxA-259979 Homo sapiens

LAPA SONO - ABSOLUTE DATING

Sample/ Date BP Context Deposi ção 5407 ± 31 Superficial

1 σ cal BC

2 σ cal BC

4328-4252

4340-4176

Table 2 - Dated C14 available for V-IV millennium in Portugal. (adapted from Boaventura, 2009) Natural Cave

Sample/ Context

Date BP

1 σ cal BC

2 σ cal BC

Gruta do TO-350 Caldeirão

Homo

5810±70

4730-4550

4840-4490

Castelo Beta- 199913 Belinho

Homo

5720±40

4620-4490

4690-4460

Castelo Beta- 199912 Belinho

Homo

5500±40

4380-4320

4450-4310

Lapa dos ICEN-735 Namorados

Homo

5460±110

4460-4220

4520-4040

Cadaval

ICEN-803

Homo

5390±50

4340-4220

4350-4150

Cadaval

ICEN-464

Homo

5160±50

4050-3940

4060-3790

WK 13682

Homo

5133±45

3990-3930

4000-3790

N. Sra. Lapas I-17247

Homo

5130±140

4060-3760

4260-3650

Lugar Canto

Homo

5120±80

3990-3790

4070-3700

Costa Pereiro

Reference

do

do

Sac-1715

31

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION seems particularly significant, either interpreted within the regional human settlement network - in the Neolithic boundaries of Lisbon and Setúbal peninsulas - or comprised in the wider sphere of ritual behaviours of the 2nd half of the 5th millennium in western Iberia:

the Early Neolithic pottery production (Carvalho, 2005; Diniz, 1994, 2007; Simões, 1999). Resulting from speleological activities was also identified a human skull (Sector A).That was in a vulnerable area, and in order to prevent its destruction was collected and proceeded a summary study (Marques and Silva, 2009).

1. Regarding the regional human settlement, it seems recognizable in Lapa do Sono a situation that has been observed in other contexts of Lower Extremadura (Cardoso, 2010), the enduring - until the end of the 5th millennium BC – of the technical and decorative motifs that characterize the ceramic productions of the Early Neolithic. If the chronology and the formulas for the transition to the Middle Neolithic are very poorly defined, and the contexts listed below are still insufficiently characterized, the presence of impressed and incised pottery at the Palácio dos Lumiares, Lisbon (Valera, 2006), and Encosta de Santa Ana, Lisbon (Muralha and Costa, 2006), associated with dates referring to the late 5th millennium, reveals the persistence of these decorative patterns - in necropolis but also habitat environments - transition to the 5th / 4th millennium BC. The true meaning of these continuities is not yet defined and only with new dates on well preserved contexts may the nature of these apparent anachronisms be clarified;

Sexual diagnose procedure classified as an adult female, with around 45-50 years of age at death, presenting the face severely deteriorated by the action of taphonomic processes. The second premolar (right) presents a fairly high degree of wear. Were still observed loss antemortem (right 1st premolar) and already postmortem, lacking the central incisor and upper right side (Marques and Silva, 2009: 151). Use the cavity as burial space appears to have been very limited, restricted to the area immediately adjacent to the current entry. There should, however, be ruled out that this use as necropolis extend to a larger area. It is, however, at this time, very clear preference, and the intense occupation of Sector A, which judging by the available data - typology of ceramics and absolute dating have acted as a necropolis, at a terminal time of the Early Neolithic. Note, though, that this is a preliminary reading, based on information that come exclusively from works of speleological exploration, and that the archaeological intervention may change.

2.Concerning the ritual behaviours and noting the scarce information available for the second half of the 5th millennium, the burial of Lapa do Sono allows to record the diversity of funeral solutions, architectures (natural or anthropogenic), rituals and artefacts - that will intensify during the 4th millennium BC - and that seems to establish a characteristic trend of agro-pastoral societies. Having basis in the available archaeological record two sites with absolute dating are discussed - Lapa do Sono and Castelo Belinho, Silves - whose funerary spaces and assemblages are not similar. It is attested in Lapa do Sono the use of a natural cavity in a karst landscape as funerary space in association with the deposition of ceramic vessels, distant from the habitat area, which is a recurring behaviour in limestone environments since the Early Neolithic and that will last until the collapse of agro-metallurgical societies. In Castelo Belinho, instead, ditches were excavated in the habitat space intended for primary and secondary depositions of human remains together with diverse artefacts, among which the Glycymeris bracelets must be mentioned (Gomes, 2008 and 2010), setting up a funerary ritual ( architecture + artefacts ) that is not documented form other periods. According to the very scarce existing information this final stage of the Early Neolithic transition to the Middle Neolithic documented in Lapa do Sono likely endorses a significant diversity of behaviour in the symbolic field, particularly in relation to death, that originated specific archaeological record. If these are regionally assumed solutions, if the apparent contemporaneity of these sites is only resulting from the imprecision of the radiocarbon dating scale, those are open questions that will only be clarified with further developing of the research.

The chrono cultural integration based on ceramic materials, has recently been corroborated by the first absolute dating available for Lapa do Sono obtained from a molar collected from the skull to the Sector A, and situating this burial context in the last third of the V millennium cal BC. 4. SOME COMMENTS ON THE SITE The identification of a necropolis assemblage in the Lapa do Sono natural cave and the absolute dating available for the only human deposition identified so far may expand, both, the knowledge about the Neolithic burial practices in the Setúbal Peninsula and the funerary structures in the architecture framework of the 2nd half of the 5th millennium BC, a stage that remains particularly poorly known, in the current Portuguese territory. Lapa do Sono is located within a limestone landscape where the use of natural caves as necropolises during the Neolithic is well documented (for a synthesis Fernandes, 2011). Arrábida is one of the areas where the continuity of symbolic practices of the earliest Neolithic communities is confirmed, which are attested in the current Portuguese territory since the mid / last quarter of the 6th millennium BC (Diniz, 2009), with the systematic use of karst cavities as sites for burials - apparently primary burials - and where decorated pottery is part of votive artefacts. In this context the burial identified in Lapa do Sono, dating from the last third of the 5th millennium BC,

32

Rosário Fernandes et al: A LAPA DO SONO (SESIMBRA, PORTUGAL) MARQUES, R; SILVA, A.M (2009): Espólio Antropológico do Concelho de Sesimbra. O tempo do Risco – Carta Arqueológica de Sesimbra. Sesimbra: Câmara Municipal de Sesimbra: 148-151. MURALHA, J., COSTA, C. (2006): A ocupação neolítica da Encosta de Sant’Ana (Martim Moniz, Lisboa). In Do Epipaleolítico ao Calcolítico na Península Ibérica. IV Congresso de Arqueologia Peninsular (Faro 2004). Faro: UAlg. Promontoria Monografica 4, p. 157-169 REIMER, P.J., BAILLIE, M.G.L., BARD, E., BAYLISS, A., BECK, J.W., BLACKWELL, P.G., BRONK RAMSEY, C., BUCK, C.E., BURR, G.S., EDWARDS, R.L., FRIEDRICH, M., GROOTES, P.M., GUILDERSON, T.P., HAJDAS, I., HEATON, T.J., HOGG, A.G., HUGHEN, K.A., KAISER, K.F., KROMER, B., MCCORMAC, G., MANNING, S.W., REIMER, R.W., RICHARDS, D.A., SOUTHON, J.R., TALAMO, S., TURNEY, C.S.M., VAN DER PLICHT, J. y WEYHENMEYER, C.E. (2009): IntCal09 and Marine09 Radiocarbon age calibration curves, 0-50,000 years cal BP. Radiocarbon. 51 (4), pp. 11111150. RODRIGUES, M.L, CUNHA, L; RAMOS, C; PEREIRA, A.R; TELES, V; DIMUCCIO, L. (2007): Glossário Ilustrado de Termos Cársicos. Lisboa: Edições Colibri. SIMÕES, T. (1999): O Sítio Neolítico de São Pedro de Canaferrim (Sintra). Trabalhos de Arqueologia. 12. Lisboa: IPA. VALERA, A. (2006): O Neolítico da desembocadura do paleoestuário do Tejo: dados preliminares do Palácio dos Lumiares. Era-Arqueologia. Lisboa. 7, p. 86-108

5. BIBLIOGRAPHY AAVV (2009): O tempo do Risco. Carta Arqueológica de Sesimbra. Sesimbra: Câmara Municipal de Sesimbra. BRONK RAMSEY, C. (2001): Development of the radiocarbon calibration program. Radiocarbon. 43 (2A), p. 355-363. BRONK RAMSEY, C. (2009): Bayesian analysis of radiocarbon dates. Radiocarbon. 51 (1), p. 337-360. CARDOSO, J. L. (2010): O Neolítico antigo da Baixa Estremadura: as investigações dos últimos cinco anos. In: GIBAJA, J. e CARVALHO, A.F. (Eds). Os últimos recoletores e as primeiras comunidades produtoras do Sul da Península Ibérica e do Norte de Marrocos. Promontoria Monográfica. 15. Faro. p. 23-48. CARVALHO, A. (2005): As primeiras sociedades camponesas de Lisboa (c.5200-4500 cal BC). Cascais há 5000 anos. Cascais: Câmara Municipal de Cascais, p. 33-43. DINIZ, M. (1994): Acerca das cerâmicas do Neolítico antigo da gruta da Furninha (Peniche) e da problemática da neolitização do Centro/Sul de Portugal. Provas de aptidão pedagógica e capacidade científica apresentada à Faculdade de Letras de Lisboa. (Policopiado) DINIZ, M. (2007): O Sitio da Valada do Mato (Évora): Aspectos da neolitização no Interior/Sul de Portugal. Trabalhos de Arqueologia. 48. Lisboa: IPA. DINIZ, M. (2009): Ainda antes do 4º milénio a.C.: As práticas simbólicas das comunidades neolíticas, no ocidente peninsular. Estudos Arqueológicos de Oeiras. Oeiras. 17, p.157-174. (Volume Comemorativo do XX Aniversário do Centro de Estudos Arqueológicos do Concelho de Oeiras, 1988-2008). FERNANDES, R. (2011): Da Arrábida ao Alentejo Central, o contributo das grutas no contexto da préhistória. Vol. e II. Tese de dissertação de Mestrado. Universidade de Évora. Policopiado. GOMES, M.V. (2008): Castelo Belinho (Algarve, Portugal) and the First Southwest Iberian Villages. In DINIZ, M. (Ed) – Early Neolithic in Iberian Peninsula: Regional and transregional components / Le Neolithique ancient dans la Péninsule Ibérique. Les elements regionaux et transregionaux. Proceedings of the UISPP World Congress (Lisbon, 4-9 September 2006). Vol. 18. Session C44. p. 71-78. GOMES, M.V. (2010): Castelo Belinho (Algarve, Portugal). A ritualização funerária em meados do V milénio AC. In GIBAJA, J. e CARVALHO, A.F. (Eds). Os últimos recoletores e as primeiras comunidades produtoras do Sul da Península Ibérica e do Norte de Marrocos. Promontoria Monográfica. 15. Faro. P.2348. MANUPELLA, G; TELLES ANTUNES, M; PAIS, J; RAMALHO, M. M; REY, J. (1999) – Carta Geológica de Portugal — Setúbal, Folha 38-B, escala 1:50000, e respectiva Notícia Explicativa. Lisboa: Instituto Geológico e Mineiro.

33

LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE : UNE ILLUSOIRE TENTATIVE DE DOMESTICATION DU TEMPS ET DE L’ESPACE ? Luc Laporte,1 avec la collaboration de Yan Bernard2 ABSTRACT Everybody agrees that the main developments of western European Megalithisms stands during the Neolithic period. However, to witch extent, how and even whether, the very first Atlantic Megalithisms should be linked to the adoption and rise of agriculture in Western Europe is still debated, since almost a century. We will mainly talk here about megaliths as funerary monuments. Death is obviously one of the major transitions in human life. Funerals participate to a negotiation of such transition by the livings. Funerary monuments can be seen as places of memory where growing and mineral worlds, time and space ordnance, are declined with concepts and values proper to each past society. “Erecting” big blocs: large weights of stones were yet removed during funeral practices and burials at least since the middle Mesolithic, while dating the first standing stones, erected or elevated on top of the ground, is still in debate. But, whatever, if erected or elevated big stones gave their name to the whole phenomenon, it includes also many other realizations. “Arising” the dead at the same level as the livings : while the dead was first buried at north, during early Neolithic, he was frequently deposited on top of the soil within storing places as pits (or ceramics) and caves (some were yet memory places) in South-western Europe. Firstly hided below the ground, such places will soon rise onto the territory of the livings. “Domus” of the dead: elongated enclosures or mounds have been related since long with the plan of some LBK houses. In Northern Europe, the emergence of monumentality has always been associated with Megalithism, leading to confused debates while transposed to a wider scale. “Storing” ancestors: Many sepulchral spaces were designed to gather in the deaths of future generations, somewhat like granaries where the seeds of next harvests are deposited; stocks that are sometimes brought to renew, or which can be manipulated according to (symbolic) needs. None of the preceding assumptions are sufficient on their own to explain Megalithism all over Atlantic Europe. None of it will be expressed exactly in the same way, nor with the same weight, through various regions and time. Integration of standing stones within the construction of various types of monuments, in a way to provide different types of funerary chambers, seems to firstly occur during the mid Vth millennium in Western France. Built for the dead of generation not yet birthed, some of these rocky ancestor’s houses also constrain space with moving perspective effects. We will then wonder whether such megalithic constructions could not be also understood as an original but illusory attempt of time and space ”domestication”, after those of plants and animals.

de néolithisation dans la genèse du (des) Mégalithisme(s) atlantique(s) a fait l’objet de nombreux débats, en particulier dans l’ouest de la France, et de très longue date (Péquart, Péquart, 1954)

Le passage1 de vie à trépas est une transition2 inhérente à la condition de chaque être vivant. Funérailles et pratiques funéraires constituent autant de rites de passage qui permettent aux membres du groupe d’accompagner cette transition, d’accepter notre condition humaine. Le Néolithique est une période charnière pour la Préhistoire récente, avec l’acquisition de nouveaux modes de subsistance et de profonds changements dans les rapports entre l’homme et son environnement. La façade atlantique de l’Europe n’a connu de tels changements qu’assez tardivement à l’échelle du continent. C’est là également qu’apparaissent les premiers monuments funéraires construits avec de très grosses pierres. Définir la part des derniers chasseurs-cueilleurs comme de différents courants

1. NÉOLITHISATIONS DE L’EUROPE La progression du Néolithique en Europe est présentée assez classiquement comme l’œuvre d’un certain nombre de groupes culturels dont l’extension géographique comme la chronologie permettent de suivre les différentes étapes de son développement sur ce continent. Deux grandes voies de pénétration ont été identifiées passant plutôt par les rivages septentrionaux de la Méditerranée ou plutôt par le bassin des Carpathes puis par la vallée du Danube (Guilaine 1994, Lunning 2008). Le passage d’une sphère culturelle à l’autre peut être toutefois marqué localement par un arrêt dans la progression du Néolithique, introduisant une notion d’arythmie dans ce modèle (Guilaine 2003). A cela s’ajoute une dimension biologique au travers de cartes montrant la date d’apparition des premières plantes domestiquées (Guilaine 1989 p.118), ou censées rendre compte de la part de la population dont certains

 UMR 6566 - Rennes Campus de Beaulieu, bat 24, Université de Rennes 1 35042 Rennes Cedex [email protected] 2  CNPAO - UMR 6566 Campus de Beaulieu, bat 24, Université de Rennes 1 35042 Rennes Cedex 1

35

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION au moins des ascendants pourraient avoir vécus au Proche Orient, source du Néolithique pour le continent européen (Ammerman, Cavalli-Sforza, 1984 ; Gkiasta et al. 2003). Une autre façon de formaliser des résultats assez similaires consistait à opposer les secteurs géographiques dont la néolithisation serait plutôt le fruit d’une colonisation pionnière et ceux qui semblent plutôt correspondre globalement à un phénomène d’acculturation des dernières populations de chasseurscueilleurs (Scarre 2005 p.399).

Les cartes proposées par le géographe M. Rasse reposent explicitement sur un ouvrage de synthèse (Mazurié de Kéroualin 2003), évidemment beaucoup plus détaillé quant à la nature des sources archéologiques utilisées. Elles offrent une image qui rend compte de toutes les qualités mais aussi de quelques uns des lacunes de cet ouvrage. En particulier, ce dernier auteur ne s’était guère intéressée aux néolithisations de la façade atlantique de l’Europe, comme de ses contrées les plus septentrionales, jugées somme toute asse tardives. Des entreprises du même ordre ont été publiées depuis, qui ont l’avantage de palier à cette lacune importante mais qui, en revanche, tendent à lisser de tels effets de seuil (Bocquet-Appel et al. 2012). D’autres encore présentent l’inconvénient de reposer sur des bases documentaires commentées de façon assez laconiques au sein d’articles qui insistent beaucoup plus sur le caractère novateur de la méthodologie mise en œuvre (Isern et al. 2012).

De nombreux auteurs ont alors été tentés de corréler dans le temps chacun de ces arrêts momentanés dans la progression du Néolithique, bien documentés régionalement, avec quelques évènements dans les répercutions à l’échelle de l’Europe des fluctuations climatiques globales, principalement documentées par le biais de séquences géologiques ou de carottages (Berger 2005, Berger, Guilaine 2009). C’est ce que je qualifierais d’approche verticale. Par opposition, on s’attachera ici plutôt à une approche horizontale de ces mêmes phénomènes (Gronenborg, 2007, 2010). En effet, d’autres cartes ont été produites concomitamment qui s’attachent plutôt à rendre compte de la date d’apparition de l’élevage et de l’agriculture en chaque point du continent (Rasse 2008). Dans les deux cas on insiste plutôt sur les relations entre l’homme et son environnement, sur son économie.

Nous commencerons par nous attarder un peu sur certaines des cartes proposées par M. Rasse (fig.1). Celles-ci mettent en exergue l’existence d’un palier continu dans la progression du Néolithique au niveau de l’Europe moyenne. Un autre palier plus important encore correspond au nord de l’Allemagne. Il peut être prolongé jusqu’au sud des îles britanniques, la Manche n’étant pas un obstacle

Figure 1 – Zonage latitudinal des effets de seuil sur les cartes produites par M. Rasse (2008) concernant l’expansion du Néolithique en Europe. De telles cartes peuvent être complétées par des remarques comme celles de C. Renfrew (1996) pour des contrées plus septentrionales encore. Quelques millénaires plus tard, il est troublant de constater combien l’extension géographique du groupe Cordé se trouve limité aux mêmes latitudes (Vander Linden 2007). 36

Luc Laporte, avec la collaboration de Yan Bernard: LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE suffisant pour justifier un décalage de près d’un millénaire entre la Néolithisation de l’Angleterre et l’arrivée des premiers colons rubanés près de l’estuaire de la Seine. C. Renfrew (1996) avait par ailleurs déjà largement insisté sur l’existence d’un palier supplémentaire en Scandinavie, qui en réalité ne sera franchi que bien plus tard. Cette limite correspond à peu près à l’extension actuelle de la chênaie mixte.

plus classiques, ni à celui de la végétation par exemple. Leur échelonnement à certaines latitudes amène plutôt à rechercher une corrélation avec des phénomènes globaux. Parmi ces derniers, l’Oscillation Nord Atlantique était sans doute le meilleur candidat (Haylock, Goodess, 2004, Wanner et al. 2008). Mais il restait à définir en quoi ses fluctuations pourraient avoir eu un impact sur le développement des premières sociétés agricoles et pastorales en Europe (Laporte 2010b).

Deux millénaires après la néolithisation de l’Europe continentale, les limites de l’extension géographique du groupe Cordé (Vander Linden 2007) s’inscrira aux mêmes latitudes que celles du zonage latitudinal délimité par chacun de ces paliers dans la progression du Néolithique. Ce simple constat suggère que de tels paliers puissent correspondre aussi à des contraintes d’un autre ordre que celles d’origine strictement culturelles. Ils ne correspondent pourtant pas aux zonages climatiques les

Au fur et à mesure que s’affinent nos connaissances sur les répercutions climatiques de cette Oscillations Nord Atlantique, une telle hypothèse de travail commence à trouver de plus en plus de consistance (Sutton, Dong, 2012). Une oscillation positive ou négative aura par exemple un impacte directe sur les régimes des pluies estivales (et donc sur le calendrier agricole) dont l’abondance ou le déficit par rapport à la moyenne tend à se répartir en trois zones. Ces

Figure 2 - Néolithisations de l’Europe - Les effets de seuil dans la vitesse de progression du Néolithique en Europe sont ici comparés avec les effets d’une fluctuation positive du NAO (actuel) quant au régime des pluies estivales (calendrier des récoltes), alors généralement plus abondantes que la normale en Europe méridionale, assez aléatoires en Europe médiane et généralement plus faibles que la normale en Europe septentrionale. 37

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION trois zones sont définies chacune par des interfaces dont les limites se situent curieusement aux mêmes latitudes que celles des paliers déjà signalés quant à la progression du Néolithique. En première approche, il nous a semblé intéressant de confronter les cartes correspondantes : on est alors surpris de constater combien ces interfaces ou effets de seuil suivent souvent des tracés similaires (fig. 2).

gageure, du fait d’une régionalisation à outrance des acteurs de la recherche concernant désormais plusieurs générations d’archéologues. Pourtant, de tels inventaires ont été entrepris souvent très tôt dans l’histoire de la recherche, au moins dès la fin du XIXe siècle pour ce qui est de la France par exemple. Ici, la carte publiée par J. Déchelette (1908) au début du XXe siècle rend compte de l’état d’avancement d’une telle entreprise. Comparée à celle publiée un siècle plus tard par P. Soulier (1998), d’évidentes disparités existent à l’échelle régionale, comme par exemple l’absence presque totale de mégalithisme répertorié à l’est du Rhône sur la carte qui date du début XXe siècle. Mais les principales structures perceptibles à l’échelle de l’Europe, dans la répartition spatiale de ces monuments français, étaient déjà en place. La première de ces deux cartes était toutefois supposée rendre compte d’un phénomène assez court dans le temps (Déchelette 1907). Les Dolmens sont depuis lors attribués à une période néolithique qui, jusque dans les années 1960, n’était pas censée durer plus de quelques centaines d’années (Bailloud, Mieg de Boofzheim, 1955). En revanche, la carte publiée par P. Soulier associe indistinctement des formes de mégalithisme que l’on sait désormais appartenir à différentes périodes d’un Néolithique qui s’étale désormais sur plusieurs millénaires. Dans ce sens, le signification des deux cartes est donc très différente.

Pour mieux illustrer ce discours, il nous a pris la fantaisie de produire une carte d’anamorphose qui puisse rendre compte de la vitesse de progression du Néolithique en chaque point du continent européen. Nous avons pour cela utilisé les cartes publiées par M. Rasse, complétées pour la façade Atlantique et l’Europe septentrionale mais de façon plus rudimentaire dans le cadre d’une telle approche prospective. Comme M. Rasse l’avait déjà observé, on obtient ainsi un certain nombre de plateaux étagés dont la superficie tend à augmenter au fur à mesure que la Néolithisation progresse vers le nord. Ils sont séparés par autant de seuils continus dont la chronologie peut toutefois varier d’est en ouest. Puisqu’il s’agit de traiter ici des liens que le Mégalithisme atlantique a pu entretenir avec la Néolithisation, nous utiliserons ensuite cette carte d’anamorphose pour y reporter la répartition des Dolmens en Europe. 2. MÉGALITHISMES FUNÉRAIRES EN EUROPE Dresser une carte du Mégalithisme en Europe n’est pas toujours aisée. Pour s’affranchir des contraintes d’un inventaire systématique difficile à maîtriser sur un aussi vaste espace qui compte plusieurs dizaines de milliers de monuments mégalithiques, la plupart des cartes publiées depuis les années 1980 indiquent seulement par un figuré leur présence ou leur absence, sans aucun élément de quantification (Joussaume 1985, Joussaume et al. 2006). Depuis une dizaine d’années, de récentes publications de synthèse permettent toutefois de palier progressivement à cette autre lacune (fig. 3).

Notre perception du temps est effectivement une donnée intrinsèque à ce type de carte. Les travaux récents menés dans les îles britanniques introduisent une notion d’arythmie dans les périodes de construction de ce type de monuments (Bayliss A., Whittle A., 2007), là où précédemment une vision évolutionniste de ces d’architectures, unilinéaire (Daniel 1963) ou buissonnante (Boujot, Leclerc 1995), supposait plutôt un déroulement continu. Pour revenir à des échelles de temps de l’ordre de quelques centaines d’années, se fait alors sentir la nécessité d’actualiser les cartes de chaque type de monument séparément. C’est ce que vient de faire G. Kerdivel (2012) pour l’ouest de la France où la répartition des dolmens en Allée couverte (avec ou sans entrée latérale) est effectivement bien différente de celles des dolmens à couloir ou à portique, par exemple. Ici toutefois, dès lors que certains édifices résultent d’une histoire architecturale complexe, faudrait-il encore pouvoir caractériser chaque état successif et disposer des données permettant de fixer ante quem et post quem à chaque phase de construction (Laporte 2010). Mais on ne dispose guère de telles synthèses récentes pour d’autres régions françaises que celles de la façade atlantique. Comme pour la péninsule Ibérique (Delbes de Castro 1987), il faut alors se reporter à des travaux déjà un peu anciens (Bailloud 1961, Chevalier 1984).

A l’échelle de l’Europe, de telles données sont facilement accessibles à la communauté scientifique internationale pour ce qui est des îles britanniques (Darvill 2004, Scarre 2005b, Ritchie 2006) bien que certains inventaires ne semblent guère avoir fait l’objet de publications véritablement actualisées depuis les années 1970, comme au Pays de Galles ou en Cornouailles par exemple. Pour le nord de l’Europe (Migdley 2006, Rzepecki 2011, Furholt, Muller 2011), en Suède, au Danemark, en Allemagne, en Hollande, voire en Pologne, l’actualisation d’un tel inventaire est en cours sur les bases d’un classement commun renouvelé (Fritsch et al. 2010). Les monuments mégalithiques sont évidemment beaucoup moins nombreux au Luxembourg, en Belgique ou en Suisse. En revanche, accéder à de telles informations détaillées pour l’ensemble des régions françaises serait déjà nettement plus ardu à un lecteur étranger. Sur les îles de la Méditerranée, les cartes publiées pour la Corse ou la Sardaigne (Costa 2008) ne semblent pas présenter d’équivalents aussi récents en ce qui concerne les Baléares. De façon plus générale, tenter le même exercice à l’échelle de la péninsule ibérique semble une véritable

De très gros progrès ont été réalisés ces dernières années quant à la datation des monuments mégalithiques (Furholt, Muller, 2011 fig. 2). Ils sont d’abord sensibles dans les pays, les régions, où il s’agit plutôt de nécropoles mégalithiques composés de nombreux monuments correspondants chacun à un évènement particulier, comme au Danemark ou en Galice par exemple. Ici, la datation des 38

Luc Laporte, avec la collaboration de Yan Bernard: LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE

Figure 3 – Répartition des monuments funéraires mégalithiques en Europe occidentale (à l’exception donc des Menhirs). Le fond de carte est celui utilisé pour la publication des actes du colloque de Bougon en 2006. (D’après Soulier 1998; Darvill 2004; Scarre 2005; Ritchie 2006; Migdley 2006; Costa 2008; Furholt, Muller, 2011; Rzepecki 201 ; Rocha à paraître). Dans certaine région cette distribution géographique peut fortement varier au fil du temps, comme en Bretagne par exemple (D’après Kerdivel 2012).

écorces de bouleau disposés entre chaque assise de pierre sèche (Dhen, Hansen, 2006), comme plus au sud celle des composés organiques qui entrent dans la composition des pigments utilisés pour l’ornementation des parois (Carrera, Fabregas 2006), constituent aujourd’hui l’un des meilleurs moyen de dater la construction de l’édifice. Au Danemark comme dans le nord de l’Allemagne, de grands coffres mégalithiques (Dolmens) ne semblent guère apparaître avant 3800-3700 cal. bc. Ici comme en Suède ou aux Pays Bas, une autre grande phase de construction leur succède qui correspond aux dolmens (parfois en allée couverte) à entrée ou couloir latéral (Passage Graves), datés autour de

3200-3300 cl. BC. C’est également autour de cette date que furent construits la plupart des dolmens en allées couverte enterrées du Bassin parisien comme, probablement aussi, ceux construits au dessus du sol en Hesse comme en Westphalie d’une part, sur le Massif armoricain d’autre part. On a coutume d’attribuer les dolmens à couloir du Sud de la France au groupe de Ferrière qui correspond au même créneau chronologique. Enfin, c’est également à partir du dernier tiers du IVe millénaire BC que les premières Tholoi apparaissent dans le sud de la péninsule Ibérique.

39

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION Précédemment, le Mégalithisme restait très largement cantonné aux seuls rivages de la façade atlantique. Nous avons déjà cités les travaux qui placent vers 3800-3700 BC une première phase de construction, assez brève, pour les monuments de type Costwold-Severn, en Angleterre (Sevin-Allouet 2013). En Irlande, l’ancienneté des Court Tombs est suggérée par la construction de quelques unes d’entre elles à l’emplacement des habitations des tous premiers paysans de cette île (Scarre 2005b). De part et d’autre des rivages de la Mer d’Irlande, les Portal Dolmens sont également associés à une phase ancienne du Néolithique sur les îles Britanniques. En Ecosse, quelques uns des monuments de type Clyde pourraient appartenir aux tous début du IVe mill., voire même peutêtre à l’extrême fin du Ve mill. cal. bc. Les dolmens à couloir axial et chambre polygonale du nord-ouest de la péninsule Ibérique ont pu être attribués à la charnière

du Ve et du IVe mill., au moins, grâce à la datation des peintures qu’ils portent (Bueno et al. 2007). Des datations similaires sont disponibles pour quelques monuments à couloir axial et chambre circulaire du centre de la Péninsule. Plus au sud encore, quelques dates d’une telle antiquité (Bueno et al. 2008) semblent plutôt concerner de vieux sols piégés sous la construction, du moins en l’état actuel des connaissances. Ici, d’autres dates encore plus anciennes se rapportent uniquement à des dispositifs de pierres dressées. Enfin, nombre de dolmens à couloir axial et chambre circulaire ou quadrangulaire de l’ouest de la France appartiennent assurément à la seconde moitié du Ve millénaire, au moins dès 4200-4300 BC et peut-être avant (Joussaume, Laporte 2006). Les premiers dolmens à couloir apparaissent donc dans l’ouest de la France et de la Péninsule Ibérique (fig. 4).

Figure 4 – Monuments funéraires mégalithiques de la seconde moitié du Ve mill. cal bc. - Les premiers dolmens à couloir apparaissent sur la façade atlantique de la France comme de la péninsule Ibérique, sur des terrains qui «auraient pu» être favorables à l’implantation des premiers paysans à céramique imprimée ou cardiale. 40

Luc Laporte, avec la collaboration de Yan Bernard: LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE Cela suggère indéniablement un facteur de continuité qui concerne très tôt de grands coffres, en Corse, en Catalogne ou dans l’ouest de la France (Moinat, Chambon 2007; Leandri, Gilabert, 2012), comme peut-être aussi au sud du Portugal, mais également quelques petites constructions circulaires aux murs de terre sur soubassements de pierre sèches, dans le sud de l’Italie (Ingravello 2004) comme au centre de la Péninsule Ibérique (Delibes, Zapatero 1995; Bueno et al. 2006). Inversement, ces premiers développements du Mégalithisme évitent systématiquement les secteurs géographiques qui paraissent plus favorables à l’établissement des premiers colons du Rubané; c’est là qu’apparaîtront d’abord de grands enclos à vocation funéraire comme les structures de type Passy (Duhamel 1997, Chancerel, Desloges, 1998; Demoule 2007, Rzepecki 2011). Pourtant, les tous premiers dolmens à couloir s’inscrivent, en l’état actuel des connaissances, sur les marges atlantiques du «palier» correspondant. Il n’y a bien sûr aucun lien de causalité directe entre le régime des précipitations estivales actuelles, la vitesse de progression du Néolithique en Europe et l’apparition des premiers dolmens à couloir. En revanche, certaines interfaces culturelles peuvent fort bien avoir gardé l’empreinte sur le long terme que les contraintes du milieu ont imposé à l’adoption de nouveaux modes de productions.

A cette échelle d’analyse, on fera tout d’abord remarquer que les zones de plus forte densité en dolmens correspondent souvent, et contrairement à ce que l’on aurait pu penser précédemment, à des évènements assez courts, de quelques centaines d’années tout au plus, qui semblent intervenir somme toute assez tardivement dans le développement du mégalithisme en Europe. Dans le sud de la France, où plus de 3000 monuments sont répertoriés, un tel épisode est séparé par plus de deux millénaires de l’arrivée des tous premiers paysans sur ces rivages nord occidentaux de la Méditerranée. Plus d’un millénaire encore sépare l’établissement des premiers colons rubanés au nord de l’Allemagne, comme près de l’embouchure de la Seine sur les rives de la Manche, et les principaux développements du Mégalithisme au Danemark comme en Irlande. La situation est toutefois bien différente dans l’ouest de la France et sur la façade atlantique de la péninsule Ibérique. Dans les deux cas, différentes formes du mégalithismes impriment successivement leur marque sur le paysage. Et cela sur le très long terme. Si l’on ne retient que les formes les plus anciennes, la densité en monuments funéraires mégalithiques paraît beaucoup moins importante que dans les cas précédents et leur emprise semblent également plus localisée, régionalement. C’est notamment le cas pour les différentes formes de dolmens à couloirs attribués au Ve mill. cal. bc. Dès lors que l’on envisage que le mégalithisme puisse se situer localement dans le prolongement d’un processus de néolithisation ici considéré sur le long terme, il est un nouveau type de carte qu’il nous parait intéressant d’introduire à ce stade du raisonnement. Cette carte s’inspire d’un modèle établi par une équipe de l’Université de Bordeaux I. Il s’agissait alors, non pas de cartographier l’ensemble des établissements du Néolithique ancien effectivement attestés en Europe occidentale, mais plutôt les contextes géographiques comme les types de sol qui auraient pu être propices à leur installation (Banks et al. 2013). Cela ne signifie pas que, chaque fois, ces derniers se soient effectivement établis en de tels lieux. Les îles Britanniques ne furent jamais colonisées par les populations rubanées alors que, dans l’ouest de la France, les témoins les plus septentrionaux d’un néolithique ancien d’affinité méridional ne dépassent guère l’embouchure de la Loire, la vallée de la Charente ou le seuil du Poitou. Inversement, le centre de la péninsule Ibérique qui présente quelques tâches vides dans le modèle proposé par Banks fut pourtant occupé très tôt, dès le Néolithique ancien et sans doute par des facies culturels un peu différents de ceux établis sur ses côtes orientales ou méridionales (Rojo Guerra et al. 2012).

Affiner la chronologie quant à la datation des différentes formes architecturales du Mégalithisme à l’échelle de l’ensemble de la péninsule Ibérique sera toutefois nécessaire, pour confirmer ce point. L’ouest de la France, en revanche, est le seul secteur où un existe une relation de proximité géographique entre les dernières populations de chasseurs-cueilleurs et chacun des deux grands courants qui ont présidé à la néolithisation de l’Europe. Ici, quelques uns parmi les plus anciens dolmens à couloir en Europe contiennent parfois les ossements d’individus dont le patrimoine génétique suggère une filiation matrilinéaire avec les premiers agriculteurs ou éleveurs du Rubané. Ici, comme plus tard en Europe septentrionale, la forme trapézoïdale bordée de carrières latérales que prend certaines - et certaines seulement - des architectures mégalithiques de la seconde moitié du Ve mill. cal. bc n’est pas sans rappeler le plan des maisons du groupe rubané, ou de l’un de ses dérivés qu’est localement le groupe de BVSG (Laporte, Tinevez 2004; Laporte à paraître). Nombre de ces monuments trapézoïdaux intègrent en leur sein, parmi d’autres types d’architectures, parmi d’autres formes d’espaces sépulcraux (sépultures sous dalles, coffres, etc.), l’architecture de petits monuments circulaires contenant un dolmen à couloir et chambre circulaire (Joussaume et al. 2002).

Nous utiliserons plutôt cette carte pour la confronter avec l’extension des premiers développements du mégalithisme en Europe occidentale, dans la seconde moitié du Ve mill. cal. bc. On remarquera alors que celle-ci s’inscrit assez exactement dans l’emprise des terrains qui, précédemment, auraient pu être favorables à l’établissement des premiers agriculteurs ou éleveurs des sphères méridionales de l’Europe. 

Un peu comme si nous assistions à la synthèse de différents éléments, chacun d’origine distinct, chacun disposant de sa propre histoire. Un polymorphisme qu’il est tentant de considérer comme le prolongement des différentes composantes du processus de néolithisation (Laporte et al. 2011). Il serait alors bien illusoire de chercher à identifier un point, un seul, où le mégalithisme atlantique serait apparu pour la première fois. En l’état actuel des 41

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION recherches, l’idée de dresser de très grosses pierres semble se généraliser pour la première fois plutôt dans le sud ouest de la péninsule Ibérique, peut-être dès la fin du VIe mill. BC pour certains auteurs (Calado 1997). De la même façon, d’autres auteurs associent les structures de type Passy, dans le Bassin parisien, aux plus anciens monuments funéraires d’Europe occidentale (Chambon 2003). Les dates les plus anciennes disponibles pour des monuments funéraires disposant d’une chambre funéraire construite au dessus du sol avec de très grosses pierres se situent dans l’ouest de la France quelque part vers le milieu du Ve mill. cal. bc. (Laporte, Le Roux 2004). Tout cela fait actuellement l’objet de débats mais nous renvoi surtout aux éléments d’une définition de ce qu’est le mégalithisme atlantique. 3. DIVERSITÉ ATLANTIQUES

DES

figurent nombre de «tholoi», dans le sud de la péninsule Ibérique, pour partie enterrées et pour parties construites en élévation. C’est également vers la fin du Néolithique, sur les pourtours de la méditerranée occidentale, que commencent à apparaître quelques exemples d’appareillage cyclopéen. D’abord associés à quelques monuments funéraires mégalithiques, ce type d’appareillage qui met en oeuvre de larges blocs de pierre simplement assemblés, pour former une paroi verticale, se généralisera à bien d’autres formes d’architectures au cours de l’âge du Bronze. Comme pour toute architecture, la forme que prendra un monument mégalithique dépend certes des moyens et des connaissances techniques mises en oeuvre, mais aussi et surtout de la nature du projet architectural dont il découle. Chaque projet architectural, comme le modèle conceptuel dont il s’inspire, porte un certain nombre de valeurs intrinsèques que les bâtisseurs du Néolithique auront choisi d’exprimer différemment, et avec plus ou moins de force pour chacune d’entre elles, en un lieu donné et à un moment précis. Tenter ainsi d’accéder aux intentions des bâtisseurs néolithiques est bien sûr une tâche particulièrement délicate. Quelques unes de ces valeurs se dégagent toutefois assez nettement de la très rapide présentation proposée au cours des paragraphes précédents (fig. 5).

MÉGALITHISMES

Les éléments de cette définition tendent à varier suivant la nature des faits plus particulièrement observés dans chaque pays, dans chaque secteur géographique. Il en résulte l’usage d’un même terme pour désigner des réalités parfois très différentes, voire opposées, dans chacune de la dizaine de langues nationales ou régionales concernées. De tous, le mot «Dolmen» est sans doute celui qui prête le plus à la confusion. Pour ce qui est de la langue française, R. Joussaume (2008) souhaiterait désormais réserver ce terme à l’ensemble du dispositif architectural, bien au delà des quelques grosses pierres assemblées qui constituent l’armature des chambres sépulcrales. Pour les mêmes raisons, on distinguera ici le «Menhir», qui correspond à un autre type de dispositif, de la pierre dressée, qui participe parfois à la composition de chacun de ces deux types de dispositifs.

- L’idée de déplacer, de dresser et/ou de soulever de très grosses pierres est évidemment l’une de ces valeurs intrinsèques, celle que contient l’étymologie du terme Mégalithe. Elle peut être associée à l’affleurement dont sont issus nombre de ces très gros blocs (Mens 2008) et qui parfois portaient déjà quelques représentations d’art pariétal en plein air (Bueno et al. 2012). D’autres auteurs associent également cette idée aux chaos de blocs qui livrent à la vue de tous quelques assemblages semblant défier les lois élémentaires de la pesanteur (Bradley 1998). La falaise enfin offre une paroi rocheuse verticale qui freine toute progression et qui parfois, comme sur le littoral, sépare deux domaines totalement distinctes. Mais, comme nous venons de le voir, cette idée ne saurait expliquer à elle seule toutes les formes de ce que nous regroupons aujourd’hui sous le terme de construction mégalithique.

Dans les îles Britanniques, la distinction entre «Passage Graves» et «Earthen Long Barrows» coupe en deux l’Angleterre et l’Ecosse pratiquement selon un axe nord sud. Cette opposition fut d’abord de celles qui sont apparues comme les plus pertinentes. Dans l’ouest de la France, la découverte très ancienne de chambres funéraires couvertes par du petit appareil disposé en encorbellement a également conduit à étendre la définition du mégalithisme vers des architectures qui ne comportent plus aucune grosse pierre dans leur construction. Dans toute l’Europe du Nord, et notamment en Scandinavie où les Menhirs se font particulièrement rares, le mégalithisme fut dès lors étudié plutôt comme une forme de monumentalisme funéraire parmi d’autres. Au point d’être désormais systématiquement associé à tout dispositif dont la mise en place suppose un investissement collectif considérable, comme c’est le cas par exemple pour les enceintes fossoyées.

- L’idée de réserver aux morts, aux défunts, aux ancêtres, un espace consacré sur le sol que foulent les vivants. Précédemment confié à la terre, le défunt est alors exposé sur le sol de chambres funéraires construites en élévation (Boujot, Leclerc 1995). Les morts sont ainsi placés au même niveau que les vivants (Joussaume 2003). L’espace qui leur est réservé peut être ceinturé par un fossé ou scellé sous une masse tumulaire délimitée par l’élévation d’une paroi verticale en pierre, en terre ou en bois. l’enclos permet d’accéder à l’espace interne pour des processions ou des activités cérémonielles, alors cachées au regard du monde extérieur. La plateforme sépare encore un peu plus cet espace de celui qui est quotidiennement accessible au commun des mortels, mais alors plutôt de façon ostentatoire. Chacune de ces constructions successives seront aussi

Au sud de l’Europe en revanche, la distinction entre hypogées creusés dans la roche et monuments construits en élévation est plutôt de celles qui aujourd’hui encore frappe les esprits. Bien entendu, et comme dans le cas précédent, cette distinction souffre de la mise en évidence de très nombreux cas intermédiaires parmi lesquelles

42

Luc Laporte, avec la collaboration de Yan Bernard: LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE symboliques). La grotte est une cavité naturelle à laquelle ont accède par un cheminement souterrain. Nombre d’entre elles furent longtemps utilisées pour le stockage des denrées alimentaires, tout au long de la protohistoire. Lieu sacré de la préhistoire, souvent occupée de façon récurrente, c’est là qu’apparait la pratique de la sépulture collective (Claustre et al. 1993, Bailloud et al. 2008), par quelques populations de chasseurs-cueilleurs et pour la première fois en Europe occidentale (Cauwe et al. 2007). Pas plus la genèse que les différents développements du mégalithisme atlantique ne sauraient être expliqués par une seule de ces idées, indépendamment de toutes les autres (fig. 6). Bien au contraire, c’est plutôt la façon dont elles seront conjuguées qui confère, à un moment donné, sa spécificité à chaque tradition régionale, et parfois à chaque projet architectural séparément. Chacune différemment contribue alors à l’expression de formes architecturales distinctes et originales : pierres dressées et sépultures sous dalles; terrasses ou fossés périphériques, plateformes cérémonielles et avant-cours; masses tumulaires prenant la forme d’une butte ou d’un affleurement rocheux pour certaines, ceinturées par une paroi verticale s’élevant au dessus du sol pour d’autres; formes de l’espace sépulcral comme d’une éventuelle structure d’accès pérenne; pratiques de la sépulture collective, de l’incinération, etc.

Figure 5 - Ce diagramme modélise un espace en 4D dont

chaque pointe de la pyramide représente une des dimensions.

fréquemment regroupées en nécropoles, véritable ville des morts selon l’étymologie du terme.

4. UNE TENTATIVE ASSEZ ILLUSOIRE DE DOMESTIQUER LE TEMPS ET L’ESPACE ?

- L’idée d’édifier une construction pérenne exposée à la vue de tous. C’est ce qui fait que nombre de monuments mégalithiques marquent le paysage de l’Europe occidentale, aujourd’hui encore. Cette idée a été fréquemment associée à La maison du mort, la demeure des ancêtres. En Europe continentale et septentrionale, le plan de nombreux monuments allongés a été comparé à celui de la maisons des tous premiers colons néolithiques (Childe 1949, Migdley 1985, Mordant 1997).Une question similaire se pose pour les monuments circulaires de l’Europe méridionale (Sherrat 1990, Delibes et al. 1996, Laporte, Marchand, 2004), bien que ce ne soit pas forcément le plan le plus courant pour les quelques habitations associées aux courants de néolithisation à céramique imprimée, en particulier Cardial (Beeching, Sénepart, 2009). Une comparaison similaire a parfois été proposée pour l’organisation interne de la chambre sépulcrale, ici comparée aux volumes internes de l’espace domestique (Davidson et Henshall 1989, Laporte, Tinevez 2004). Cela vaut aussi pour d’autres espaces sépulcraux, souterrains, qui furent seulement creusés dans la roche : les hypogées (Leroi-Gourhan et al. 1962, Caprara 1986).

Nous nous attacherons à développer ici une seule de ces idées, bien que ce soit toujours un peu artificiel comme nous venons de le voir ; celle de la maison des morts, de la demeure des ancêtres. Nous nous demanderons dans quelle mesure certaines des formes du mégalithisme atlantique où cette idée se trouve exprimée avec le plus de force ne ressortent pas d’une tentative somme toute assez illusoire de domestiquer le temps et l’espace. Nous utiliserons alors le terme de domestication dans le sens étymologique (domus) que lui a donné I. Hodder (1984), et qui suppose ici une certaine familiarité avec la mort. J. Leclerc et C. Masset (Masset 1993, Masset, Leclerc 2006) ont beaucoup insisté sur ce que la pratique de la sépulture collective revêtait de singulier par rapport à notre propre conception du temps. Conçus pour accueillir les morts de générations futures qui sont pas encore nées, de tels monuments funéraires furent en quelque sorte construits pour l’éternité. De fait, dans l’ouest de la France comme dans la péninsule Ibérique, nombre d’espaces sépulcraux furent parfois utilisés à cette fin pendant plus de deux millénaires, ce qui avant l’apparition de l’écriture et à l’échelle d’une vie humaine n’était probablement pas très loin d’une certaine éternité. Dans la continuité d’un processus de néolithisation qui a d’abord conduit à la maîtrise des systèmes de reproduction du vivant, il serait tentant de voir ici à l’oeuvre une intention assez similaire, et singulière, quant à la maîtrise du temps.

- L’idée d’engranger les défunts, de stocker les morts. D’autres formes d’espaces sépulcraux mégalithiques, parmi les plus élémentaires, reproduisent le volume interne de coffres ou de silos (Laporte et al. 2011). N’auraient-ils pas été Conçus pour engranger les morts de générations futures, un peu comme des greniers où l’on déposerait les semences de récoltes prochaines? Stock que l’on est parfois amené à renouveler (vidanges), ou dans lequel on peut prélever (manipulations), en fonction des besoins (ici

43

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 6 - Chacune des six arrêtes de la pyramide porte deux valeurs qui opposent les quatre critères retenus deux à deux. A l’intérieur du volume, trois plans médians séparent ce qui ressort plus de l’un ou l’autre de ces critères. Toute architecture contraint l’espace. Mais certaines plus que d’autres, et d’une façon plus ou moins élaborée. Imposer à chaque observateur une perception différente d’un même espace construit suivant le point de vue où il se trouve est assurément une démonstration de pouvoir sur leurs propres contemporains de la part de ceux qui ont conçus le projet architectural correspondant. La forme la plus aboutie pour les temps anciens en est sans doute l’anamorphose. Cela permettait de compenser les déformations visuelles, liées à un effet de perspective, par le galbe donné à chacune des colonnes du temple dans la Grèce classique. Inversement, un principe similaire permettra de déformer l’espace au fur et à mesure des déplacements d’un observateur autour ou à l’intérieur de l’édifice, donnant alors l’illusion d’un mouvement propre à l’enveloppe de ce qui a été construit en réalité avec une matière inerte. Nous croyons pouvoir démontrer que, déjà, de tels principes avaient parfois été mis en oeuvre par les bâtisseurs du Néolithique.

dallée d’au moins 2 m de large qui courre tout le long de l’axe d’allongement du monument. Son flanc Sud est plus abrupt que son flanc nord. Sur chacun de ces flancs, nous proposons de restituer l’élévation d’une unique paroi en pierre sèche dont le fruit s’accentue vers le haut, comme cela a été observé pour l’un des monuments du Petit Mont à Arzon (Morbihan). Une banquette latérale de 2m de large renforce le pied de ce parement, au nord, à l’est et au sud. Elle ne mesurait pas plus de 50 à 70 cm de haut. Cette marche construite fait écho à celles creusées dans la roche le long des deux grands cotés du trapèze, au nord et au sud. Là se tenaient deux carrières latérales allongées, pour parties remblayées dès la période néolithique. L’étude exhaustive de ce monument a commencée en 1995 sous la direction conjointe de C. Scarre, R. Joussaume et nous même (Laporte et al. 2002). L. Soler est en charge de l’étude anthropologique des espaces sépulcraux. Aujourd’hui, ces travaux sont en voie d’achèvement sous notre direction. Nous avions déjà eu l’occasion de faire remarquer que les parties construites sont comme posées sur un piédestal aménagé sur les flancs d’une colline naturelle (Scarre et al. 2003). Nous avons aussi insisté sur le caractère dissymétrique du plan et du volume en élévation de la masse tumulaire.

Nous prendrons pour cela deux exemples. Le premier concerne l’enveloppe extérieure d’un long tumulus trapézoïdal construit vers la fin du Ve millénaire b.c., dans le Centre-Ouest de la France : le tumulus C de Péré à Prisséla-Charrière, dans les Deux Sèvres, en France. Le second traite de l’enveloppe interne d’une très large chambre mégalithique sans doute construite quelque part vers le milieu ou la fin du IVe millénaire b.c., en Andalousie : le dolmen de Soto, dans la province de Huelva, en Espagne.

C’est une particularité que l’on retrouve sur tous les monuments similaires de cette région (Laporte et al. 2001). Elle ne saurait dès lors être considérée comme une maladresse dans l’exécution des travaux, mais bien comme faisant partie d’un projet architectural soigneusement matérialisé au sol jusque dans ses moindres détails, avant sa réalisation (Laporte 2013). Cette dissymétrie induit en effet un point de vue privilégié, au sud-est, à partir duquel la masse monumentale est plus impressionnante encore que depuis tout autre point de vue. Les lignes de fuites des marches creusées dans la roche accentuent encore cet effet de perspective. Une modélisation des volumes externes du monument permet de se rendre compte combien chacun de ces éléments concoure à modifier la perception de

- Le tumulus C de Péré à Prissé-la-Charrière (France), de plan allongé trapézoïdal, mesure 100 m de long. Son axe d’allongement est orienté est-ouest avec le petit coté le plus large à l’est. Comme celles du Souc’h à Plouhinec ou celle de Barnenez en Plouezoc’h dans le Finistère (France), la nécropole mégalithique de Péré comporte un second monument adjacent, ici au sud du précédent. Les élévations du tumulus C comportaient au moins deux parties distinctes. La partie centrale est conservée sur 3, 5m haut. Elle supporte une plateforme grossièrement

44

Luc Laporte, avec la collaboration de Yan Bernard: LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE

Figure 7 - Modélisation des masses tumulaires de la nécropole mégalithique de Péré à Prissé-la-Charrière (France) - DAO Y. Bernard (CNPAO) - Effets de perspective et de correction optique, intrinsèques au projet architectural, qui déforment l’espace perçu par un observateur lors de ses déplacements au sein de la nécropole. 45

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION l’espace qu’aura tout observateur se déplaçant au sein de la nécropole mégalithique (fig. 7). - Le dolmen de Soto fut fouillé au début du XXe siècle par Obermaier (1924). F. Pinon (2005) réalisa plusieurs sondages dans sa masse tumulaire au cours des années 1980. Tout récemment la restauration de ce monument donna lieu à plusieurs programmes de recherches, dont le dernier, toujours en cours, est mené sous la direction de J.A. Linares Catala. La chambre mégalithique est précédée par un très long couloir dont les parois sont bordées de fines dalles de schiste pour lesquelles on a émis l’hypothèse qu’elles pouvaient provenir d’un précédent alignement de pierres dressées démantelé (Bueno et al. 2008). Sans entrer dans le détail, il est certain en tout cas que ce monument, dans son état actuel, résulte de l’accrétion de plusieurs phases de construction successives. Ce qui apparaît aujourd’hui comme la chambre mégalithique pourrait avoir appartenu à l’une de ces toutes premières phases. Comme pour nombre de monuments similaires en Andalousie, les deux parois latérales de la chambre mégalithique du dolmen de Soto présentent un plan dissymétrique. Celle-ci est globalement orientée selon un axe d’allongement est-ouest. Sa paroi nord est rectiligne alors que la sinuosité de sa paroi sud induit un élargissement du fond de la chambre, près de la dalle de chevet. L’obliquité vers l’ouest des pierres dressées dans la partie courbe de cette même paroi sud, comme un fruit accentué de leur partie supérieure non pas vers l’intérieur mais vers l’extérieur de la chambre funéraire, constituent en revanche une singularité propre au Dolmen de Soto. Une telle particularité ne saurait avoir été induite par quelque restauration préalable, ou une dégradation ultérieure du monument, dès lors qu’elle a été clairement identifiée sur les premiers relevés effectués par Obermaier, comme sur les photos publiées par ce même auteur (fig. 8).

Figure 8 - Photos publiées par Obermaier (1925) depuis l’entrée et le fond de la chambre mégalithique du dolmen de Soto (Huelva, Espagne). Les lignes de fuite d’ orthostates disposés obliquement, dans la paroi sud, induisent de tels effets d’optique.

Or ce sont de tels traits distinctifs, et ceux là seulement, qui donnent l’illusion d’une déformation de l’espace nettement perceptible pour tout observateur qui se déplace le long des parois de la chambre mégalithique. A l’entrée de la chambre les deux parois latérales semblent strictement verticales conférant à celle-ci le volume d’un très large coffre.

5. CONCLUSION Dans cet essai nous avons d’abord envisagé une interprétation un peu nouvelle des cartes généralement proposées pour la néolithisation de l’Europe. Nous avons ensuite été amené à faire le point sur l’état des connaissances concernant les premiers développements des monuments funéraires mégalithiques sur sa façade atlantique, en particulier pour ce qui est des premiers dolmens à couloir de la seconde moitié du Ve mill. cal bc. A cette échelle d’analyse, leurs premiers développements semblent bien s’inscrire dans le prolongement du processus précédemment décrit. Mais pour mieux appréhender ces architectures, et tenter de rendre compte de toute leur diversité, il nous a aussi paru utile de proposer les éléments d’une grille d’interprétation où chaque projet particulier, chaque type régional, peut

En revanche, ce même volume semble s’élever et s’élargir considérablement pour un observateur situé contre la dalle de chevet et regardant vers l’entrée. Une observation détaillée de la disposition des pierres dressées constituant les parois nord et sud permet alors de se rendre compte que la seconde correspond à l’exacte projection sur une surface courbe des orthostates alignés dans le plan strictement vertical de la paroi nord. Une telle disposition des orthostates, comme l’effet visuel qui en découle, ne saurait donc être fortuit. Il faut alors accepter à nouveau qu’une telle anamorphose ait pu faire pleinement partie des intentions contenues par ce projet architectural en particulier.

46

Luc Laporte, avec la collaboration de Yan Bernard: LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE Néolithique dans la France du nord-ouest, Allées sans retrour, Errance ed., Paris, p.71-78 BRADLEY R., 1998 - Ruined buildings, ruined stones: enclosures, tombs and natural places in the Neolithic of South-West England, World Archaeology, 30, p.13-22 BUENO RAMIREZ P., BARROSO BERMEJO R., BALBÍN BEHRMANN R. DE, 2006 : Mégalithes dans le centre de la péninsule Ibérique : une perspective d’analyse à partir de la meseta sud. in Joussaume, R., Laporte, L., & Scarre, C. (dir.) 2006. Origine et développement du mégalithisme de l’ouest de l’Europe. p.435-450 BUENO RAMIREZ P. ; BALBÍN BEHRMANN R.DE ; BARROSO BERMEJO R., 2007 : Chronologie de l’ art Mégalithique ibérique : C14 et contextes archéologiques . L’Anthropologie 111: 590-654. BUENO RAMIREZ P., BALBIN DE BEHRMANN R., BARROSO BERMEJO R., 2008 - Dioses y antepasados que salen de las piedras in L. Garcia Sanjuan (coord): Patrimonio megalítico:más allá de los límites de la prehistoria. PH.67; p. 47-61. BUENO RAMIREZ P., BALBIN DE BEHRMANN R., BARROSO BERMEJO R., 2012 - Mégalithes, statues, gravures et peintures dans le bassin intérieur du Tage, Espagne, in M. Sohn et J.Vaquer dir.- Sépultures collectives et mobiliers funéraires de la fin du Néolithique en Europe occidentale. Toulouse; p. 333358. CALADO M., 1997 – Cromlechs alentejanos e arte megalitica. Brigantum, 10, p.289-297Caprara R., 1986 – La necropoli de San Andrea Priu, Delfino, Sassari. CARRERA RAMIREZ F., FABREGAS VALCACE R., (dir.) 2006 - Arte parietal megalitico en el Noroeste peninsular. Conocimiento y conservacion, Santiago de Compostela, Torculo Edicions, 292 p. CHAMBON P., 2003 : Les morts dans les sépultures collectives néolithiques en France. Du cadavre aux restes ultimes. XXXVe suppl. à Gallia Préhistoire, CNRS ed., 395p. CHANCEREL A., DESLOGES J., 1998 : Les sépultures pré-mégalithiques de Basse-Normandie, in Guilaine J. (dir.) – Sépultures d’occident et genèses des mégalithismes (9000-3500 avant notre ère), Errance ed., Paris, p.89-106. CAUWE N., DOLUKHANOV P., KZLOWSKI J., VAN BERG P.-L., 2007: Le Néolithique en Europe, Armand Colin, Paris, 382p. CHEVALIER Y., 1984 – L’architecture des dolmens entre Languedoc et Centre-Ouest de la France. Saarbrücker Beitrage zur Altertumskude, band 44, Bonn, 287p.152pl. CHILDE V. G., 1949 - The origin of Neolithic Culture in Northern Europe. Antiquity, vol. XXIII, n°91, p.129135. CLAUSTRE F., ZAMMIT J., BLAISE Y., 1993 – La cauna de Belesta, une tombe collective il y a 6000 ans. Toulouse, 286p. COSTA L., 2008 – Mégalithismes insulaires en Méditerranée. Ed. Errance, Paris, 128p.

être défini par rapport à un nombre limité de critères. L’un d’entre eux concerne la maison des morts, celle du défunt ou des ancêtres. Nous nous sommes alors interrogés sur le sens de cette «domesticité», de cette «familiarité» nouvelle avec la mort, les morts, qui semble bien éloignée de l’attitude des dernières populations de chasseurscueilleurs. Certains au moins de ces projets architecturaux ne rendraient ils pas compte d’une tentative assez illusoire de domestication du temps et de l’espace ? Quelques uns du moins témoignent d’une parfaite maîtrise, largement insoupçonnée pour des périodes aussi reculées, d’effets de perspective et de correction optique qui ne trouveront leur aboutissement que bien plus tard dans l’anamorphose des colonnades du Panthéon. Autant de pistes de réflexion sur lesquelles nous aurons sans doute l’occasion de revenir et qui, assurément, demandent encore à être affinées. BIBLIOGRAPHIE AMMERMAN AJ, CAVALLI-SFORZA LL. 1984. The Neolithic transition and the genetics of populations in Europe. Princeton University Press, Princeton, New Jersey. BAILLOUD G., 1961 – Le Néolithique dans le Bassin parisien. Gallia Préhistoire, suppl. n°2, Paris, 433p. BAILLOUD G., MIEG DE BOOFZHEIM P., 1955 – Les civilisations néolithiques de la France dans leur contexte européen. Paris, Picard, 244p. BAILLOUD G., BURNEZ C., DUDAY H., LOUBOUTIN C., 2008 - La grotte sépulcrale d’Artenac à Saint-Mary (Charente), révision du gisement éponyme. Travaux de la Société Préhistorique Française n°8, 126p. BANKS W.E., ANTUNES N., RIGAUD S., D’ERRICO F., 2013 - Ecological constraints on the first prehistoric farmers in Europe. Journal of Archaeological Science, Vol.40, 6, p.2746–2753 BAYLISS A., WHITTLE A., (eds) 2007 - Histories of the dead: building chronologies for five southern British long barrows. Cambridge Archaeological Journal, Vol. 17, Suppl. S1, 147p. BEECHING A., SENEPART I. (ed.), 2009 - De la maison au village. L’habitat néolithique dans le Sud de la France et le Nord-Ouest méditerranéen, table-ronde de la SPF (Marseille, mai 2003), Mémoire XLVIII de la SPF. BERGER J.-F., 2005 – Sédiments, dynamique du peuplement et climat au Néolithique ancien, in Guilaine dir. - Populations néolithiques et environnements, Errance ed., p.153-212 BERGER J.-F., GUILAINE J., 2009– The 8200 cal BP abrupt environmental change and the Neolithic transition: A Mediterranean perspective. Quaternary International, 200, p.31-79 BOCQUET-APPEL J.-P., NAJI S., VANDER LINDEN M., KOZLOWSKI J., 2012 - Understanding the rates of expansion of the farming system in Europe, Journal of Archaeological Science, 39, p.531-546 BOUJOT C., LECLERC J., 1995 : Lieux d’orgueil et lieux d’effacement, in Masset C. et Soulier P. dir. – Allées couvertes et autres monuments funéraires du 47

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION DANIEL, G. E., 1963 - The megalith builders of Western Europe, Baltimore, Penguin Books. DARVILL T., 2004 - Long Barrows of the Costwolds. Tempus, 380p. DAVIDSON J.L., HENSHALL A.S., 1989 – The chambered cairns of Orkney, Edinburgh University Press, 198p. J. DÉCHELETTE, Origine des dolmens et allées couvertes. Bulletin de la Société préhistorique de France, 1907, p. 337-342. DÉCHELETTE J., 1908 - Manuel d’archéologie préhistorique celtique et gallo-romaine : Archéologie préhistorique, t. I, Paris, Alphonse Picard et fils éditeurs, 747 p. DEHN T., HANSEN S., 2006 – Architecture mégalithique en Scandinavie. in Joussaume, R., Laporte, L., Scarre, C. - Origine et développement du mégalithisme de l’ouest de l’Europe. Actes du colloque international de Bougon, Octobre 2002. Musée des Tumulus de Bougon. p.39-62 DELIBES DE CASTRO G., ZAPATERO MAGDALENO P., 1996 – De lugar de habitacion a sepulcro monumental : una reflexion sobre la trayectoria del yacimiento neolitico de la Vellilla, en Osorno (Palencia), Actas del I congresso de Neolitic a la peninsula iberica, Gava, 1995, Rubricatum, 1, p.337-345 DELIBES DE CASTRO G., (ed) 1987 - El Megalitismo en la península Ibérica, Ministerio de Cultura, Subdirección General de Arqueología y Etnología, Madrid, 245 p. DEMOULE J.-P. (dir.), 2007 - La révolution néolithique en France. Ed. La Découverte, Paris, 180p. DUHAMEL P. 1997 : La nécropole monumentale Cerny de Passy (Yonne) : Description d’ensemble et problèmes d’interprétation, in Constantin C., Mordant D., Simonin D., (dir.) - La Culture de Cerny , Nouvelle économie, nouvelle société au Néolithique, Actes du colloque international de Nemours, 1994, Mémoires du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France, p.397-448. FRITSCH B., FURHOLT M., HINZ M., LORENZ L., NELSON H., SCHAEFFER G., SCHIESBERG S., SJOGREN K.-G., 2010 - Dichtezentren und locale Gruppierungen. Eine Karte zu den Grossteingrabern Mittel un Nordeuropas. JungesteinSITE, oct. 2010 www.jungesteinsite.de FURHOLT J., MULLER J., 2011 - The earliest monuments in Europe - architecture and social structures (50003000 cal. bc). in Furholt J., Muller J., Lutz F., (ed.) 2011 - Megaliths and Identity, Fruhe Monumentalitat und soziale differenzierung 1, p.15-31 GKIASTA M., RUSSELL T., SHENNAN S.J., STEELE J., 2003– Neolithic transition in Europe : the radiocarbone record revisited. Antiquity, voL; 77, 295, p.45-62 GRONENBORN D. 2007. Beyond the models: Neolithisation in Central Europe. in Whittle A., Cummings V. - Going over: The Mesolithic-Neolithic Transition in the North-West Europe. London Proc British Acad. 144, p.73-98.

GRONENBORN D. 2010 - Climate, Crises, and the »Neolithisation« of Central Europe between IRDevents 6 and 4 in The spread of the Neolithic to central Europe. International Symposium, RGZM-Tagungen 4, p.61-80. GUILAINE J., 1989 - La préhistoire d’un continent à l’autre. Larousse ed., Paris, 287p. GUILAINE J., 1994 – La mer partagée. La Méditerranée avant l’écriture. Hachette, 453p. GUILAINE J., 2003 - De la vague à la tombe, La conquête néolithique de la Méditerranée (8000-2000 avant J.C.). Le seuil, 375p. HAYLOCK M. R., GOODESS C. M., 2004 – Interannual variability of European extreme winter rainfall and links with mean large-scale circulation. Int. J. Climatol. 24, p.759–776 HODDER (I.) 1984 – Burials, houses, women and men in the European Neolithic, in Miller (D.), Tilley (C.) ed. – Ideology, power and prehistory, Cambridge University Press, p.51-68. INGRAVALLO E., 2004 - Il Sito neolitico di Serra Cicora (Nardò - LE) : note preliminari. Origini. p. 87-119 ISERN N., FORT J., VANDER LINDEN M., 2012 Space Competition and Time Delays in Human Range Expansions. Application to the Neolithic Transition. PLOS ONE, Vol. 7, Issue 12 e51106. www.plosone.org JOUSSAUME R., 1985 – Des dolmens pour les morts, Hachette, Paris, 398p. JOUSSAUME R., 2003 – Les charpentiers de la pierre, monuments mégalithiques dans le monde, La Maison des Roches ed., Paris, 126p. JOUSSAUME R., 2008 - L’habitat des morts dans l’Ouest et le Nord », in Tarrête J., Le Roux C .-T. (dir.), Le Néolithique, Paris, Picard (coll. Archéologie de la France), p. 325-335. JOUSSAUME R., LAPORTE L., SCARRE C. (dir.) 2006. Origine et développement du mégalithisme de l’ouest de l’Europe. Musée de Bougon, 2 vol. JOUSSAUME R., LAPORTE L., 2006 : Monuments funéraires néolithiques dans l’ouest de la France. in Joussaume, R., Laporte, L., & Scarre, C. (dir.) 2006. Origine et développement du mégalithisme de l’ouest de l’Europe. p. 319-344. KERDIVEL G., 2012 - Occupation de l’espace et gestion des ressources à l’interface entre massifs primaires et bassins secondaires et tertiaires au Néolithique : l’exemple du Massif armoricain et de ses marges, Oxford, BAR Publishing, BAR International Series 2383, 362 p. LAPORTE L., 2010 - Restauration, reconstruction, appropriation : évolution des architectures mégalithiques dans l’ouest de la France, entre passé et présent », Munibe, Suppl. n° XX, p. 15-46. LAPORTE L., 2010b - « Vanités » du Néolithique et Mégalithismes. Des parures du corps humain à celles du « corps » social. Habilitation à Diriger des Recherches. Université de Rennes 1, dec. 2010. LAPORTE L., 2013 - Les carrières fournissant le petit appareil employé dans la construction des masses

48

Luc Laporte, avec la collaboration de Yan Bernard: LE MÉGALITHISME ATLANTIQUE Scarre, C. (dir.) 2006. Origine et développement du mégalithisme de l’ouest de l’Europe. p.63-88 MOINAT P., CHAMBON P. (dir.) 2007 – Les cistes de Chamblandes et la place des coffres dans les pratiques funéraires du Néolithique moyen occidental. Lausanne et Paris MOLIST M., CRUELLS W., CASTELLS J., 2007 – Le groupe des « sépultures de Tavertet » dans le cadre des pratiques funéraires du Ve millénaire en Catalogne. in Moinat P., Chambon P. (dir.) – Les cistes de Chamblandes et la place des coffres dans les pratiques funéraires du Néolithique moyen occidental. Lausanne et Paris, p.61-98 MORDANT C., 1997 – Le complexe des Réaudins à Balloy : enceinte et nécropole monumentale; in Constantin C., Mordant C., Simonin D. dir. – La culture de Cerny, nouvelle économie, nouvelle société au Néolithique ; Mémoires du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France n°6, Actes du colloque de Nemours, 1994 ; ed. A.P.R.A.I.F., Nemours, 1997, p. OBERMAIER H., 1924 – El dolmen de Soto (Trigueros, Huelva). Boletin de la Sociedad Espanola de Excursiones, Arte, Arqueologia, Historia, p.1-31. PÉQUART M., PÉQUART S.-J., 1954 - La nécropole mésolithique de Hoëdic. L’Anthropologie, Tome 44, n°1 et 2. PINON VARELA F., 2005 - El Horizonte Cultural Megalítico en el Área de Huelva. Arqueología, Monografías 22, Junta de Andalucía, Sevilla, 2005, 359p. RASSE M., 2008 - La diffusion du Néolithique en Europe (7000-5000 av. J.-C.) et sa représentation cartographique. M@ppemonde 90 (2008.2) http:// mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html RENFREW C., BAHN P., 1996 - Archaeology : theories, methods, and practice. London, Thames and Hudson, 608 p. RITCHIE G., 2006 - Megaliths in Scotland. in Joussaume, R., Laporte, L., & Scarre, C. (dir.) 2006. Origine et développement du mégalithisme de l’ouest de l’Europe. p.159-186 ROJO GUERRA M., GARRIDO PENA R., MARTINEZ DE LAGRAN I.G., (eds) 2012 - El Neolitico en la peninsula Iberica y su contexto europeo. Catedra, Madrid, 670p. ROCHA L., à paraître: Megalithic hollows: rock-cut tombs between the Tagus and the Guadiana. in Megalithic Architectures, Oxbow Monographs. RZEPECKI S., 2011 - The roots of megalithism in the TRB culture. Instytut archeologii uniwersytetu loddzkiego, 251p. SCARRE C., 2005 - Holocene Europe, in C. Scarre (ed.), The human past. World Prehistory and the Development of Human Societies, Thames and Hudson, London, 11, p.392-431 SCARRE C., 2005b - Monuments mégalithiques de Grande-Bretagne et d’Irlande, Paris, Éd. Errance. SCARRE C., LAPORTE L., JOUSSAUME R., 2003 – Long mounds and megalithic origins in western France:

tumulaires. Mégalithismes de l’ouest de la France, projets architecturaux, stratégies d’approvisionnement et techniques mises en œuvre pour l’extraction. in Mens E. et Guyodo J.-N. (dir.). Technologie des premières architectures en pierre en Europe occidentale du Ve au IIe mill. av. J.-C. Actes du colloque de Nantes, 2008. Presses Universitaires de Rennes. LAPORTE L., à paraître – Structural functions and architectural projects within the elongated megalithic monuments of western France. in Megalithic Architectures, Oxbow Monographs LAPORTE L., MARCHAND G., 2004 : Une structure d’habitat circulaire dans le Néolithique ancien du Centre-Ouest de la France, Bulletin de la Société Préhistorique Française, t. 101, p.55-73. LAPORTE L, LE ROUX CT, 2004. Bâtisseurs du néolithique: mégalithismes de la France de l’Ouest. Coll. Terres Mégalithiques: Ed. Seuil. LAPORTE L., TINEVEZ J.-Y. 2004 : Neolithic houses and chambered tombs of western France. Cambridge Archaeological Journal, 14:2, p.217-234 LAPORTE L., JOUSSAUME R., SCARRE C., 2001 – Megalithic monuments of west-central France in their relationship to the landscape. in Scarre (C.) ed. – Monumentality and Landscape in Atlantic Europe ; Routledge ed., Londres, p.73-83. LAPORTE L, JOUSSAUME R, SCARRE C. 2002 - Le tumulus C de Péré à Prissé-la-Charrière (Deux-Sèvres). Gallia Préhistoire, 44, p.167-213. LAPORTE L., JALLOT L., SOHN M., 2011 – Mégalithismes en France. Nouveaux acquis et nouvelles perspectives de recherche.   Gallia Préhistoire, 53, 2011, p. 289-338. LÉANDRI F., GILABERT C., 2012 - Monte Revincu, aux origines du Mégalithisme en Méditerranée. Errance, Paris, 127p. LEROI-GOURHAN A., BAILLOUD G., BRÉZILLON M., 1963 : L’hypogée II des Mournouards (Mesnil-surOger, Marne). Gallia Préhistoire, T. V, fsc. I, p.23-134. LÜNING J., 2008 - Bandkeramiker und vor-Bandkeramiker, Die Entstehung des Neolithikums in Mitteleuropa, in Die ältesten Monumente der Menschheit, p.177-189 MASSET C., 1993 : Les dolmens, Sociétés néolithiques, pratiques funéraires, Errance ed., Paris, 180p. MASSET C., LECLERC J., 2006 : L’évolution de la pratique funéraire dans la sépulture collective néolithique de la Chaussée-Tirancourt (Somme). Bulletin de la Société Préhistorique Française. T. 103, n°1, p.87-116. MAZURIÉ DE KEROUALIN K., 2003 - Genèse et diffusion de l’agriculture en Europe : agriculteurs, chasseurs, pasteurs. Paris, Errance, 184p. MENS E., 2008 - 2008 - Refitting Megaliths in Western France, Antiquity, 82, 315, p. 25-36. MIGDLEY M., 1985 -– The origin and fonction of the earthen long barrows of northern Europe, Oxford, BAR International Series 259. MIGDLEY M., 2006 - The megalithic tombs of the north european plain. in Joussaume, R., Laporte, L., &

49

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION recent excavation at Prissé-la-Charrière. Proceedings of the Prehistoric Society, 69, p.235-251 SÉVIN-ALLOUET C., 2013 – Durabilité et hiérarchie des sépultures collectives dans le nord-ouest de la France et dans les îles britanniques (4500-2500 av. J.-C.), Thèse de Doctorat, Université de Paris I. SHERRAT A., 1990 – The genesis of megaliths : monumentality, ethnicity and social complexity in Neolithic north-west Europe, World Archaeology, 22 (2), p. 147-167. SOULIER P., (dir.) 1998 - La France des dolmens et des sépultures collectives (4500-2000 avant J.C.), Éditions Errance. SUTTON R.T., DONG B., 2012 : Atlantic Ocean influence on a shift in European climate in the 1990s; Nature Geoscience, 5, p. 788–792 TOUSSAINT M., FRÉBUTTE C., HUBERT F. (dir.) 2009 – Le « champ mégalithique de Wéris », fouilles de 1979 à 2001 », vol. 2, rapports de fouille. Namur, 319p. VANDER LINDEN M., 2007 - Existe-t-il une archéologie sociale ? Complexité et structure sociale du complexe à Céramique Cordée. in Guilaine J. (ed.) - Le Chalcolithique et la construction des inégalités, T. I, Le continent européen. Errance. p.73-92 WANNER H., BEER J., BUTIKOFER J., CROWLEY T.J., CUBASH U., FLUCKIGER J., GOOSSE H., GROSJEAN M., JOOS F., KAPLAN J.O., KUTTEL M., MULLER S.A., PRENTICE L.C., SOLOMINA O., STOCKER T.F., TARASOV P., WAGNER M., WIDMAN M., 2008 - Mid- to Late Holocene climate change : a review. Quaternary Science Review, 27, p. 1791-1828.

50

GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS: THE SOUTH OF THE IBERIAN PENINSULA AS CASE STUDY. P. Bueno Ramirez,1 R. de Balbín Behrmann,1 R. Barroso Bermejo1 ABSTRACT The factual and ideological components of the funerary context’s graphic programs add elements of reflection about the parameters to the studying of megaliths. The study of these parameters, in terms of the construction of monuments and their ritualities, has need been developed sufficiently. Through the studying of the position of these graphic programmes on the panels, their relations to one another and the overlap of several decorative phases, new data are obtained. These data are used in the analysis of reused funerary spaces, their chronology and the interpretation of graphical continuity as one of the symbolical characteristics of the megalithic ritual: the exhibition of tradition. It is necessary to include results of the work on megalithic art in the Iberian Peninsula that has been carried out during the last few years in order to establish more specific analysis patterns. These patterns are necessary for the closer analysis of the ideological construction that the receptacles hold for ancestors. Keywords: Megaliths, Europe, Iberian Peninsula, Ideology, Ancestors, Neolithic.

RESUMEN Integrar los componentes fácticos e ideológicos de los programas gráficos de los contextos megalíticos aporta elementos de reflexión sobre los parámetros que se articulan en el hecho de la construcción de estos monumentos y de su dispositivo ritual. El estudio de su ubicación en los paneles, de la relación interna entre éstos y del solapamiento de varias fases de decoración, añade datos al análisis de las refacturas de los espacios funerarios, a su cronología y, desde luego, a la continuidad gráfica como una de las pautas simbólicas del ritual megalítico: la exhibición de la tradición. Para fijar algunas pautas de análisis más finos de la construcción ideológica que significan los receptáculos para los ancestros, es fundamental incorporar los resultados de los trabajos realizados en los últimos años sobre arte megalítico en la Península Ibérica. Palabras Clave: Megalitos, Europa, Península Ibérica, Ideología. Ancestros, Neolítico.

The analysis of mortuary symbols can and should be connected to the symbols that can be found in quotidian spaces, strictly following the methodological preciseness of the archaeology of death (Bueno & Balbín, 2000a, 2006; Bueno et al. 2004a, 2009a; 2012a). In this way clear differences are visible between the open-air evidences and the ones from dolmens. The latter are technologically more organized and richer than all of the open-air art. Painted rockshelters and decorated rocks, which are not as widely spread in Europe, provide an ample amount of information. Therefore the Peninsula is an exceptional area for studies in order to assess the relation of graphic markers in the interior and exterior of megaliths (Bueno & Balbín, 2002a; Bueno et al.2014).

In1 many monuments ancestral ideology is associated to graphic programmes. Their durability, displayed on the monuments and their surroundings, was a mnemonic reference to the symbols that were traditionally linked to ancestral remains. Interpretations of engravings, paintings and sculptures should be added to the effort of building megaliths. These are authentic programmes, meaning they are organized discourses. The signs that best represent the effort to visualize a collective code applied to anything related to death are the ones that characterize it. These signs are not merely practical. They are used to transmit messages and the Western European megalithic builders’ ideology (Bueno & Balbín, 2002a).

The factual and ideological components of the funerary context’s graphic programs add elements of reflection about the parameters to the studying of megaliths. The study of these parameters, in terms of the construction of monuments and their ritualities, has need been developed sufficiently. Through the studying of the position of these graphic programmes on the panels, their relations to one another and the overlap of several decorative phases, new data are obtained. These data are used in the analysis of reused funerary spaces, their chronology and

Only during the last few years have some European and Peninsular teams started to establish a methodology in order to interpret these funerary discourses (Bueno & Balbín, 1992 ; Bueno et al. 2008a; Bueno et al. in press a; Carrera, 2011; Cassen et al. 2006; Cochrane et al. 2012; Hensey & Robin, 2012).

 Area of Prehistory. University of Alcala. Spain.

1

51

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION records in order to increase reflections regarding the design, organization and construction of a monument. The analysis of megalithic art provides important information regarding the construction parameters and the maintenance and closing of these buildings: previous events, reuse, founding and closing indicators or the transformation of sepulchral spaces. Our text focuses on the elements that are connected to the operational sequence of megalithic symbolical programmes. The choice of support in relation with their natural colour and texture, in relation with their use in previous symbolical situations and their transformation by artificial alterations will be discussed. Fig. 2 The megalithic Art is the key point for the future analysis about the how, where and why of the building of megaliths. Therefore, we would like to emphasize the importance of a comprehensive interpretation of the archaeology of death’s guidelines. This includes the ones that can be deduced from the decoration of monuments as a part of the construction protocol.

Figure 1.Decorated megaliths in Europe the interpretation of graphical continuity as one of the symbolical characteristics of the megalithic ritual: the exhibition of tradition (Bueno et al. 2007a). It is necessary to include results of the work on megalithic art in the Iberian Peninsula that has been carried out during the last few years in order to establish more specific analysis patterns. These patterns are necessary for the closer analysis of the ideological construction that the receptacles hold for ancestors. An unknown panorama unfolds itself regarding the development in the northwest (Carrera, 2011), Central Iberia, Catalonia or towards the south (Bueno & Balbín, 1992, 2000b, 2002b, 2006; Linares, 2011). The references that are used to explain some of these considerations come from Europe. Nonetheless, some of the novelties are centred in the South of the Iberian Peninsula. Here the relationships with open-air graphic markers are especially relevant for issues regarding the variability of graphic records of Holocene groups in the South of Europe. Fig. 1 The South of the Peninsula has been described as an area where megalithic paintings are absent. Supposedly it represents a marginal episode of the custom of decorating funerary spaces, which is so characteristic in the northwest (Shee, 1981). However, current data indicate that the South is an unavoidable reference for the general development of graphic programs in the Iberian Peninsula with paintings, engravings and sculptures. Many works have been dedicated to the emphasizing of labour that has previously been carried out, regarding the construction of megaliths, the parameters for the choice of locations, the development and maintenance of the sepulchre until its final closing (Bello et al. 1982; Jones, 1999; Scarre, 2004; Scarre et al. 2011; O’Connor et al. 2009; Tilley, 1996). In order to correctly evaluate the role of these monuments within their social situation all of the above mentioned elements are essential. However, this analysis has never included the importance of graphic

Figure 2. Contrast

of color between the burial mound

and the areas of access:

Dolmen 7

of

Alcalar

and

detail with the difference of colour between the burial mound and the platform.

Down: Dolmen of Lagunita III. Santiago de Alcántara, Cáceres (Photo by R. de Balbín).

52

P. Bueno Ramirez et al: GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS NATURAL SUPPORTS

COLOUR

AND

TEXTURE

OF

positioning system (Bueno Ramírez, 1994). This is also being proven in other areas of the Southern Peninsula (Forteza et al. 2008). Their obvious impact in combination with sunlight assures that the ancestral resting place is a remarkable and bright presence in the pastures where these monuments are so abundantly present (Bueno et al. 2004b).

None of the monument’s components are random. Regarding the supports, there is evidence that many of the rocks are chosen because of their colour. Colour seems to be an element, which is added to the funerary discourse, used by intensifying contrasts in both the exterior and interior of monuments. Ideological components in the construction of monuments are confirmed by various arguments; amongst them are the visibility, the distant transport and the search for significance connected to the past, the territory or solar events (Bradley, 2000; Bueno & Balbín, 1996a; Bueno et al. 2008a; Bueno et al. 2015; L’Helgouach,197; Sanches, 2006; Trevarthen, 2000).

Burial mounds that are made up of brightly coloured rocks are surrounded by dark platforms: Menga in Antequera, dolmen 7 in Alcalar, Portugal (Morán & Parreira, 2004: 110) are all proof of this. They can be combined with elements such as menhirs and slab-altars that show strong colour differences, especially visible in specific light, such as the small grey menhirs of the mentioned dolmen 7 in Alcalar or the one located in the Lagunita III dolmen in Cáceres (Bueno et al. 2008b). Other possible elements are the elaborated external structures of the Pozuelo 3 and 4 dolmens (Linares, 2011). Fig.3

The cases which can been found in Europe range from the obtaining and transporting of the Stonehenge sarsen stones (Hill, 1961) to the search of strong contrasts between the black and white components of facades such as the one in New Grange (O’Kelly, 1982:87) or the colour differences between mounds that were built in different times, as is the case in Barnenez (Giot, 1987).

The contrasts between the burial mound and the platforms or ambulatories were probably more abundant. In the external structures of some of the Los Millares monuments the bright colours of the base contrast with the red antropomorphical figures that are painted on them (Almagro y Arribas, 1963). White quartz paving can be found around the Soto dolmen and the Zarcita sepulchre, both located in Huelva (Piñón, 1987). The Picoto do Vasco dolmen in the North of Portugal is a special case as the floor was made up of vitrified rocks, causing it to shine brightly, and it presents some problems when it comes to its execution (Abrunhosa et al. 1995).

Cases of the search for strong colour contrasts in the raw material used for external areas are plentiful in the Iberian Peninsula. There are good examples of these mounds’ raw materials colour contrasts at the International Tagus megaliths. Here we can see white quartz blocks in the upper part of the burial mounds, surrounded by black schist or dark grey quartz, sometimes even decorated such as in the Maimón I megalith in Alcántara (Bueno et al. 1999a). Actually, the strong presence of white quartz in the burial mounds of this sector was useful during surveys as it worked as a

The origin of the raw materials seems to reflect the surroundings through which they travelled (Rojo et al. 2005; Scarre, 2002), reflecting the different materials which are present in daily life in the “ancestors’ hill”.

Figure 3. Elevation view of dolmen de Soto (Huelva) with “restored” photographs by R.de Balbín (first proposal)

53

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION This interpretation is supported by references in the filling of some burial mounds in which the remains of older settlements are found. This reflects an eternal connection between ancient memories and recent constructions. Moreover, it represents parts of the previous daily life together with rocks from different places.

death symbols is related to light. Natural and artificial light must have been necessary factors, contributing to the theatricality of funerary spaces. Symbolical value is added to these constructions that were used as a territorial reference for generations when the effort of selecting and transporting stones which reflect sunlight is connected to not only the purposive visibility but also the amazement and spectacularity. This is confirmed by the ample record of some of these sepulchres (Barroso et al. 2012; Garcia Sanjuán, 2005).

The hypothesis that quartz blocks were transported, just like bigger rocks were, seems to be supported by the ease of movement of the medium-sized rocks used for the external filling of many of the described monuments. Some archaeological evidences are interesting in this light, for example the small rocks with decoration remains from the Katillotxu V dolmen in Guipuzcoa (Bueno et al. 2009b) or the ones that were recently found at Newgrange (Stout & Stout, 2008). The possibility of natural colours having been intensified by artificial actions has been documented in the external delimitation of the Alberite I dolmen in Cádiz (Bueno et al. 1999b).

It can be said that the solar impact is present in the older monuments and that in the more recent monuments this effect is reached by artificial illumination. However, this is a hypothesis that still needs to be intensely developed in order to be convincing. The search for raw materials that are similar to the ones used for statuary and mobile representations, especially in the southwest, does seem remarkable (Bueno, 2010). This reiterated the strong relation between megalithic pieces with antropomorphic references. Obviously, we accept the aspects that are related to the variety of antropomorphical representations in the groups that concern us (Hurtado, 2008).

By the colour differences in the monuments’ inside, spaces are defined, preferences are probably indicated and interpretation references for the graphic discourse are offered. In the Granja de Toniñuelo chamber white granite rocks are combined with dark schist (Bueno & Balbín, 1997), smaller schist pieces give way to the granite chamber of the La Estrella dolmen. Also in Toledo, in the Azután dolmen, a schist stelae with cup marks on its front and back is placed in the inside of the clear granite chambers (Bueno, 1991; Bueno et al. 2005a).

The role of the colour of the floors or the availability of grave goods is another aspect which needs to be taken into account (Robin, 2010; van Gijn, 2009). In the Mont-Saint Michel chamber 3 described by Cassen (2000), the floor was painted in a remarkable red colour; now we can add the presence of artificial use of paint on some of its upright stones to this (Bueno et al. 2012b; Bueno et al. 2015).

The connection between colour and time as a symbolical resource contains some interesting points. White sandstone slabs indicate the way to the entrance of the dark schist chamber of Palacio III. The stelae of the ancient monument that was found in its interior are also made of sandstone. Does the white colour refer to the ancestral figures, represented in these stelae? The use of red sandstone for the entrance stele favours this possibility as the upright stones of the burial mound’s first sepulchre were made of the same material (Bueno et al. 2007a). A connection between colour and time, past and present, is suggested by this use of colours; red for the past that is represented in the sepulchre’s oldest support, white for the next sepulchre and black for the stonework structure from the III millennium cal BC. Something similar can be deduced from the strong presence of bright rocks in the Soto dolmen chamber, while the phyllite stelae are used for another section of the monument – all of them reused – and schist completes the access area.

All of the sepulchres in which we find high levels of cinnabar must have been coloured red. This is the case in the Alberite dolmen, Cádiz (Ramos & Giles, 1996) and the floor of the Casas de Don Pedro in Córdoba (Gavilán & Vera, 2005). The representativity of red floors in recent monuments is very clear. This is the case for the spectacular floor of the Montelirio dolmen’s chamber in Sevilla (Bueno et al. 2009c; Rogerio et al. 2013) or the ones that have been recently documented in the hypogea of Central Iberia (Bueno et al. 2005c). As there are many references to bright red colour in megalithic sepulchres there must be even more cases, similar to this. On the other hand, the possible presence of organic materials in funerary floors cannot be discarded. The interesting signs of the Areita dolmen (Gomes et al. 1998) do point in this direction and they suggest that previously unknown pieces were used for colour reception. Surface texture is added to this colour factor. The role of this type of choices started to be visible in the Iberian Peninsula in the 60s (Alburquerque & Castro, 1960) in Chao Redondo’s monument 2. The global decoration of this monument indicates that some of the rocks were engraved before being placed in their final position (Santos et al. 2011). We were able to confirm orthostats with natural cup marks and fossils at the Soto dolmen (Balbín & Bueno, 1996b) and other Andalusian megaliths (Bueno

In the construction order rocks are placed in specific places, defined by criteria amongst which the role of natural colour is undeniable (Bueno et al. 2008a: 50; Bueno et al. 2015). A detailed study of the monuments’ raw materials’ colours brings up several questions that need to be answered. The fact that they are related to light is undeniable, and so is the fact that it is their objective to contribute to the design of a scenography in which the interpretation of 54

P. Bueno Ramirez et al: GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS et al. 2004c, 2008a). This has helped the interpretation of pieces that were elected because of their texture.

unknown, as the similar geology of one of the Alberite dolmen’s upright stones, in Cádiz or of another at the Soto dolmen’s chamber in Huelva. It is impossible to avoid the evocation of recent references where including a hand allows a symbolical contact with the beyond, represented by saints or another sacred reference. Fig. 5

Many rocks were chosen because of their exceptional roughness, the presence of fossils that award movement and shape to the stone or also because of the presence of natural cup marks that were completed with similar, artificial, shapes. Light reflection caused remarkable chiaroscuros. They are found frequently amongst old monuments, essentially menhirs, in Andalusia. Huelva stands out.

Supports make the sceneries that we describe more meaningful as they are carefully selected on natural colour and texture. ROCKS, ANCESTORS SUPPORTS

A convincing way to assess the symbology of cup marks is the connecting of natural cup marks of many raw materials used as megalithic supports, with making artificial cup marks on pieces of said antiquity. Artificial cup marks emulated the natural holes that, seen in different lights, must have looked similar to stellar images (Bueno et al. 2008a). Case studies for this are the Viera dolmen in Málaga and the Juncal dolmen in Cádiz. In both we are establishing graphic documentation protocols. Fig. 4

AND

MEGALITHIC

The considerations we are analyzing in this text are pressured by the discovery of old pieces that were used as a fundamental part of megalithic constructions. They have occasionally been interpreted as re-used building material, which has turned around Iberian evidences, and especially the Andalusian ones. Let’s assume that the re-use of elements does not have to do with identical events. Some menhirs and stelae are previous to the earliest building of megaliths; the second half of the V millennium cal BC. They were the origin of

Some rocks that were used in Atlantic megaliths have prominent holes. Perhaps the best-known example is the striking Gavrinis chamber piece. Holes that take us to the

Figure 4. Cup-marks in orthostats: dolmen de Viera (Malaga) and orthostat 16 of Alberite I (Cádiz). Photos R. de Balbín.

55

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 5. Orthostats with holes in Alberite (Cádiz), Gavrinis (Brittany) and Dolmen of Soto (Huelva). Photos R. de Balbín.

56

P. Bueno Ramirez et al: GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS some of the monuments. The best case is the Casas de Don Pedro dolmen in Córdoba (Gavilán & Vera, 2005). Other Peninsular cases have been explained as painted stelae that were used to build the Os Muiños dolmen (Carrera, 2008). This hypothesis matches the old direct chronologies from Galician megaliths; especially the ones of Anta do Serramo (Bueno et al. 2007a: 640)

The notorious presence of menhirs with cup-marks in these circles insists on the perspective in which part of the pieces with big cup-marks that define the Soto dolmen chamber are the result of a similar transformation. At the moment we would only see the final form of the result of this circle to dolmen transformation. Soto was built in several phases,

The role of menhirs and stelae in the covers of the monuments was already described in the 80s (L`Helgouach, 1983), Brittany was characterized as one of the ideological centres of European megalithism. The antiquity of its graphic manifestations and the fact that these were re-created in other megaliths seems to support this theory. Similar evidences have been found in Andalusia. Heavy roofs had other functions before they were used as covers for some monuments. There is the example of the great cover of the Menga chamber, or one of the Viera dolmen corridor’s roof tiles in Antequera (Bueno et al. 2008a, 2009a). In Montelirio, a stelae was reused in the passage of a great monument that was completely painted (Bueno et al. 2009c). Soto adds even more cases. In the roof of the monument there is a menhir with cup marks that is identical to the ones that formed part of the first version of the chamber. Nowadays it is a fundamental task to analyse archaeological evidences that support diverse open-air structures or origins in anterior monuments. Traditionally, line-ups were associated with the oldest erections of menhirs in Brittany. Both the archaeological research of Carnac, especially the Le Manio menhir (Bailloud et al. 1995), and the one of Locmariaquer (Cassen et al. 2009; Le Roux, 2006) was meaningful in this sense. They confirmed that these menhir avenues were anterior to the construction of monuments in some of which menhir fragments were re-used. Old line-ups sheltered re-used menhirs from famous Breton chambers, or the stele that seems to give rise to the Table des Marchands dolmen (Cassen et al. 2009). The role of these menhir associations in Andalucía was unknown until the lineup of Piedras Blancas in Antequera was found (Bueno et al. 2008a, García Sanjuán & Wheatley, 2009). Circular structures named cromlechs were identified as the origin of the evolution of Iberian megalithism by Calado (1997). They are mainly found around Evora. Therefore the Iberian megalithism’s origin would be found in the South, according to the Leisners’ perspective (1959), based on evidences from the Reguengos de Monsaraz megalithic necropole in Evora. Nowadays there are more circular megaliths. The most remarkable ones are associated with recent work in the Huelva area (Linares, 2011). The case of Llano de la Belleza is paradigmatical as geophysical studies have proven that there is a cromlech beneath the visible dolmen. The menhirs with cup marks that are visible in this dolmen could be part of this anterior cromlech (Garcia Sanjuán et al. 2003).

Figure 6. Dolmen of Soto (Huelva): Menhir with cupmarks in dolmen’s chamber. On top, cover with cupmarks in the passage. Photos by R. de Balbín. 57

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION starting as an older circle whose stelae were then fragmented and incorporated in the later monument. Fig. 6

Decorated materials, coming from open-air rocks, were another source for the construction of megaliths. This has been found in Northumberland (Bradley, 1997: 143-145). We detected a similar situation in the Maimón I dolmen in Alcántara (Bueno et al. 2010b). Although it was not used as a base, at the Monte Pirleo mound, Galicia, the filling contained a fragment of a petroglyph (García, 1975). Probably these selections were another way of connecting the funerary monument with the territory.

Previous to the building of some dolmens there were circular structures, but also line-ups. This offers a richer and more varied panorama than the one we knew up until this moment. This type of reusing is part of the diachronic dynamic of European megalithism, not only its oldest phases (Bueno et al. 2007a; Laporte, 2010). Moreover, the amount of reused pieces multiplies in the recent construction phase of megaliths (Bueno et al. 2010a). This indicates that the ideological appeal of the past grows stronger at the same time as Bell Beaker is used. Two case studies confirm this hypothesis. Line-ups were the starting point of the famous chalcolithic Petit Chasseur necropole’s monuments (Gallay et al. 1983). Archaeological research confirmed this in the Peninsula, in the surrounding of the Reguers de Seró sepulchre (López et al. 2009: 117). A stelae line-up served as a quarry for stelae that would form the support of the cist. We have a C14 dating from this cist that dates it back to the III millennium cal BC, together with Bell Beaker material.

Anterior monuments with the same function were another starting point for megalithic constructions. The presence of reused stelae has been archaeologically confirmed during the recent excavations of the Pozuelo 3 and 4 dolmens in Huelva and the excavations of the Lagunita I dolmen in Extremadura. A previous dolmen has been fractured and built again, using its stelae and inserting them in the new monument. In Pozuelo the excavation identified the old position of the re-used stelae of the monument that we now (Bueno et al. 2012a; Linares, 2011). The broken supports remained hidden after the new ones with antropomorphic images had been placed at Lagunita I (Barroso et al. 2012). Fig. 7 So, stelae and phases are the result of a thorough reinstalation of funerary areas over previous funerary areas. In this way, the image of the past is reinforced. Therefore, the insertion of stelae and menhirs in monuments is a reasonable indicator of previous situations. This obliges us to define documentation strategies in order to gather data for this debate.

A possible line-up in Mora (Alvim & Rocha, 2011) places this type in the classical Portuguese area in which the probably chalcolithic Cabeço da Mina (Sanches, 2011: Est 2) and the more recent Tera line-up were the only examples (Rocha, 2003).

Figure 7. Reconstruction of the Lagunita I dolmen with different phases lead to stelae. Photo by P.Bueno

58

P. Bueno Ramirez et al: GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS The role of stelae and menhirs in the identification of funerary areas is another element for the analysis. In the access areas clearly visible menhirs create outstandingly present avenues, as is the case for example at the Alberite dolmen in Cádiz (Bueno et al. 2010a) and the Anta Grande de Zambujeiro dolmen in Evora (Bueno & Balbín, 1992; Calado, 2002; Soares & Tavares, 2010). Something very important is the possibility that these access areas indicate diachronic situations in the construction of monuments’ external spaces. Actually, the placing of small pieces in these entrances indicates the moving of stones throughout the use of some external areas. These movements must have been viable even after the closing of monuments (Bueno et al. 2008b).

2007a:641). The connection of some of these stelae with armed individuals, found at southwestern monuments such as Cañamero and Garrovillas, is a strong argument, emphasizing the temporal depth of these ritual expressions. Apart from that, it is a strong argument in favour of the ideological use of ancestral images in more individualized contexts (Bueno et al. 2005b, 2010c, 2011a & 2011b). Although it is not these pages’ objective to present a detailed compilation of all re-used menhirs and stelae, we can confirm that their number has remarkably grown as a result of observations that were made analysing megalithic art. This is the case in the North (Carrera, 2008) as well as the South of the Iberian Peninsula (Bueno et al. 2004c, 2008a, 2007a). An unknown panorama has been discovered by something that would supposedly be on the border of what is considered archaeological; antropomorphic images. This confirms a level of data that is equal or superior to the Breton one, which was up until now the best-known area when it comes to these processes of moving ancestral stones. This forces us to reflect upon the different phases in the symbolical definition and actual movement of these special raw materials to funerary areas.

These external antropomorphic references emit an idea of future and permanence. This idea increases when it is considered that some of them were used as a confirmation of the monuments’ closing, plugging the entrances. This was done for example at Trincones I with a small stelae on top of the heap of stones that closes the entrance (Bueno et al. 1999c), at Lagunita III where a stelae closes off the passage entrance and Palacio III where a stelae puts the cap on the monument’s last rebuilt mound (Bueno et al.

Figure 8. Reused stelae and menhirs in dolmens of the Iberian Peninsula. Completed after Bueno et al.2007a

59

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION Their origin indicates a temporal depth that is very close to the first farmers (Bueno et al. 2007a & 2007b). Fig.8

natural surface. Direct sunlight makes the character’s clothing shine brightly, emphasizing the statue’s position at the chamber’s entrance (Bueno et al. 2015). Fig. 9

Stelae and menhirs indicate times in the use of megaliths. The past is indicated by the recovery of stones from previous situations. The present by the making of stelae that go with the graphic programmes design. And finally, the future by the use of stelae that indicate entrances, the closing of the upper area, closing the monuments’ door or presiding over the stone closings of the entrances.

This technique, well known in the northwest (Baptista, 1997) and with southern references, fits in perfectly with the paleolithic “scraping”. We already mentioned its use in the form of an axe at the Alberite dolmen 3’s orthostat (Bueno et al. 1999). We also know that it was strongly developed during some of the southwestern area’s more advanced moments, based on subtle piqueté (Bueno et al. 2009d). We are convinced that the difficulty of its identification will bring even more examples of these technical uses when the necessary methodologies are applied.

Monuments in their current state are only one phase, the last one, of the activity in specific places whose use is prolonged much more than suspected. The choice of the stones used for the monuments is a sign that is added to all of the events that can be archaeologically verified.

The search for chiaroscuros that was mentioned in relation with the cup-marks intensifies in some cut engravings in profound angular lines. This is the case of the Alberite dolmen’s slab 16, Cádiz. The technique establishes remarkable depth differences in the panel that emphasizes some themes, especially with the use of artificial lights.

ARTIFICIAL COLOUR AT THE PLACE OF DEATH The scene, made up of the supports that we described, was adapted and transformed in various ways throughout its use. We have already mentioned the role of the stones’ movement. Now we will reflect upon the artificial use of certain colours within this scene.

The profound connection between different engraving types and their possible interpretations is an argument in favour of the importance of the techniques that are used for the piece’s configuration. This goes for both interior and open-air monuments. We have proposed the connection between the height and visibility of menhir engravings and the generalized use of relief and bas-relief. These are the easiest ways of making engravings visible in natural light at different times of the day, or the moon reflection at night (Bueno et al. 2008a).

Not only sculpting, but also the presence of engravings in various techniques is part of the stones’ preparation. This type of work indicates – once more – the search for colour contrasts. This is why we have stated that engraving techniques are completely pictorial in many cases. A very clear case is the one that has recently been documented at the famous chamber H menhir from the Barnenez dolmen, France. Superficial piqueté zigzags make a white layer with a high amount of mica more visible on the piece’s

Figure 9. Decorated faces of the chamber H menhir from the Barnenez dolmen, France. Photos by R.de Balbín

60

P. Bueno Ramirez et al: GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS Incisions represent another part of the engravings’ technical repertoire. In general they are associated with paintings, as has been verified in other European megaliths too (Bradley et al. 2000).

increase the amount of pigment analyses in order to have similar specifications for the rest of the Peninsula. Analysing the chronological or cultural components of the pictorial recipes’ choice is an important factor. We have decided to connect the complex preparations with the configuration of spaces with a stronger symbolical importance. In these spaces graphical implementation is parallel to the obtaining of old stones, remarkable volumes and prominent grave goods. The chronological coinciding of these preparations with simple preparations indicates that the motivations for choosing them are not strictly possible to evaluate within the classical evolutionary framework. This framework defines simplicity as more ancient than complexity (Bueno et al. 2007a: 598-599; Bueno et al. 2012a). The evidences of simple-complex sequences (Carrera & Fábregas, 2006) point to megalithic reuse in the framework of the symbolical intensification we are referring to.

Therefore, engraving techniques are not random. On the contrary, they are subject to defined criteria within the framework of the monument’s decoration or the adaptation of older graphic discourses that are inserted in a new monument. Their relationship with pictorial uses is a factor that amplifies the creation of complex funerary scenes. Funerary scenes in which the ancestral stones’ colour must have played an important role. The same pictorial uses emphasize the search of appropriate colours for the funerary discourse. For this they focus on three colour ranges: white, red and black, which are all well documented in nature. Therefore artificial colours correspond to natural colours, probably emulating and intensifying them.

Another element that needs to be emphasized in this analysis is the discovery of cinnabar in some funerary contexts. Iron oxide has been found in the decoration of these contexts’ supports. The best-known case is Alberite (Dominguez et al. 2012), but there are others that can be added to this link. Montelirio is a good example (Rogerio et al. 2013).

The use of iron oxide is most widely spread in all openair art contemporaneous to the dolmens. This raw material is easily obtained. However, it is important to mention several nuances. The most obvious one is the difficulty of black and white colour’s conservation in both closed contexts and in the open. In the last years megalithic art has contributed something else that differentiates it from parietal open-air use. This is the elaboration of recipes in which fat agglutinative play an important role. To be more exact, we still do not have evidences of these recipes in parietal use.

Cinnabar is an oxide that is associated with specific areas and, in the Iberian Peninsula, has clear evidences in the Almadén de la Plata extraction zones. Its continuous use since the earliest Neolithic has been fully confirmed (Huntz et al. 2011). This means that colourings, or at least some of them, need to be included in the framework of reflections that are applied to the exchange of prestigious raw materials (Bueno et al. 2012c).

The mixture of kaolin with animal fat made it more malleable and could thus eliminate the porosity of surfaces such as granite by plastering it. On this coating, red and black applications are conserved more easily. On the other hand, direct applications of red, black and white are conserved when they are absorbed by the rock.

The coinciding of cinnabar red used for funerary deposits and ochre red used for the walls in the sepulchres is found in Alberite and Montelirio, where it has been analytically contrasted. It certainly can’t be denied that some parietal reds have been made with cinnabar, but at the moment we do not know of any. On the contrary, we do have some evidences of ochre and cinnabar mixtures for funerary deposits. This could mean that the easily available ochre was added to cinnabar, which was more difficult to obtain.

After new observations, the idea that pictorial decorations were absent in megaliths from the South of the Peninsula had to be abandoned (Bueno et al. 2004c, 2009c). Not only are there paintings in megalithic monuments, they are even applied in different manners. We are able to confirm that there are white backgrounds painted on the Alberite dolmen, the Soto dolmen and of course at Los Millares, where Siret has already described this.

The contrast between antropomorphic mobile objects, painted with cinnabar (Bueno et al. 2010b) and sculptures decorated with ochre points to deeper meanings which we need to establish using a bigger amount of samples. Similar evidences in the South of France (Hameau et al. 2001: 615) link symbolical anthropomorphic contents such as funerary remains and stelae with cinnabar.

Therefore, the preparation of monuments in the entire Peninsula leads to suppose the knowledge of simple and complex pictorial recipes. Apart from this, the knowledge necessary to alter the pieces by carving and engraving them. These modifications required specific raw materials.

These different uses that emulate the less available raw materials, are an interesting perspective for interpreting decorated funerary elements and, especially, the use of red colourings. We have got enough evidences to set the use of cinnabar in early neolithic contexts. Therefore the

If the analyses that have been carried out are correct, animal fat could come from bovine cattle. This is a plus for our investigation possibilities regarding the builders’ economy (Carrera, 2011). Nonetheless, it is necessary to

61

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION raw materials that are applied to the supports have been chosen consciously as the use of cinnabar would mean a bigger investment in the elaboration of these decorations. The long use of this mineral in funerary contexts pleads for its significance in the ritual we are dealing with. It also emphasizes its compatibility with the presence of supports decorated with ochre red, confirming a duality of raw materials when it comes to defining red colours.

base. As it is confirmed for the Palaeolithic and, although with slightly more complications, for the postpaleolithic (Bello & Carrera, 1997), these types of identifications are the objective of current work. Therefore the composition and mixture of colourings is more varied than was thought. Only the continuing of precise identifications can establish a necessary corpus that contributes more integral considerations than the artificial applications we deal with.

Recently we have found mixtures of iron oxide and charcoal in the pictorial decoration of the Soto dolmen. Apart from the search for colour reinforcement in the sense of strong contrast with the backgrounds, these presences can be connected to repainting. We are trying to specify their diachrony in the elaboration of funerary discourses by direct AMS dating.

The obtaining of colourings was a part of pictorial applications’ operational sequence. As was the making of mixtures with fat agglutinative or pigments of different colouring qualities. The establishing of technical parameters for the recipes is fundamental in order to deduce the level of inversion, acquired knowledge or the changing of these recipes, if they existed, in the monuments’ graphic programmes. This has also been done for Palaeolithic art (Menu et al. 1993).

The presence of coloured clay is another element that needs to be considered. This seems to be the case for some pieces of the already mentioned Soto dolmen. The composition of the Bobadilla stele (Bueno et al. 2008a) is a good sample of its representation. Perhaps these mixtures were more widely used than was thought initially. Actually, clays have been found in pigment components of some of the monuments in the North of the Peninsula (Carrera, 2011: 494). This could explain the grading of clear reds and even yellows that were documented as mixtures of clays and colourings in some cases.

We have got little evidence for the use of specific tools in said applications. Probably fingers, sticks and sponges were used, possibly wooden scaffolding for the higher areas and we can now include the use of brushes with certainty. The use of the latter has been documented through the use of microphotography in the Soto dolmen’s orthostat 15. These brushes would be made with animal hair, of which we have some evidences in the Arquinha da Moura dolmen (Carrera, 2011: 503). The possibility of finding their traces is obviously connected to the quantity of pigment. The more pigment there is present, the better the trace of possible application tools can be found. Fig. 10

Similarly, the use of materials with clay components that complete the decoration of funerary spaces also appears in their intervals (Bello & Carrera, 1997). In Dombate white clays with agglutinative fat from the upright stones’ bases are used.

Very fine brushes, used with great skill, must have been the tools that were used to design the most detailed areas of some geometrical shapes. However, the possibility that they were made with pencils, just like in Palaeolithic art, cannot be discarded.

The confirmation that some blacks were made with charcoal was perhaps the most important discovery in the study area of megalithic pigments. This has allowed the development of a C14 sample program with the same methodology that is used for the direct dating of Palaeolithic art (Cruz, 1995; Carrera & Fábregas, 2002). Its success in north-western monuments should be repeated in the south, where the identification of organic black has been more evasive.

Charcoal could have been used for Dombate’s black points, drawn on the fresh white background (Bello & Carrera, 1997: 826). This makes them look as if they were impressed upon the background. Charcoal could also have been useful for the drawing of several fine geometrical decorations that were found in the Soto dolmen, Huelva. Or even for the points on the slab of the Alberite dolmen’s door in Cádiz.

Black pigments could also be manganese dioxide. Some mixtures of manganese dioxide and charcoal have been found in the black pigments of the H. de Barnenez chamber in France (Bueno et al. 2012b) and in some samples from the Dombate dolmen in Galicia (Carrera, 2011: 495). It is necessary to investigate this further but the presence of charcoal in manganese dioxide samples opens the door to the many possibilities direct sampling offers, which we mentioned previously.

The making of colourings means there must have been in situ fires, the use of pots, grinders, stirring containers… A wide range of evidences we have very few indications of. There is the pot with ochre and animal fat that was found in the Lagunita dolmen III mound and the grinders with colouring from Alberite and Trincones 1. The latter seem to be connected with cinnabar dust and its role in funerary deposits, as is confirmed by analyses.

The white colour which is most commonly used as a “coating” in the north is waiting for an analytical confirmation from the south. Given the known composition of kaoling and illite we expect similar results. The possible presence of fat agglutinative has actually been pointed out by the studying of the use of white colour as a pictorial 62

P. Bueno Ramirez et al: GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS

Figure 10. Orthostat from Soto dolmen (Huelva).Detail with traces of brush. Photos by R. de Balbín abd J.Ruiz. GRAPHIC PROGRAMS IN THE “CHAINE OPÉRATOIRE” OF THE MEGALITHS’ CONSTRUCTION

the graves’ construction are the exhibition of the past and the connection with territory. The intensification of these meanings with artificial applications reinforces the role of the scenes in sepulchral areas. Megaliths would be one of these scenes where social integration could be negotiated (Giddens, 1984). Apart from that, it was be the place where heritage and past of groups or specific lineages were exhibited.

The consideration of graphic programs in the megaliths’ construction provides analysis parameters that remarkably support the search for the monuments’ ideology and symbolical meaning. Currently, integrating these into the study of ideological and factual configuration of ancestral sepulchres is one of the investigation challenges of European and especially Iberian megaliths.

Their management must have included the presence of experts when it comes to the insertion of graphic programmes as a link associated to the construction. The experts did not only know how to sculpt, engrave and paint. They also had knowledge about the shape, position and relationship of ideological discourses inside and outside

The classical establishments regarding the origin of raw materials are expanded by mentioned considerations. These considerations amplify the interpretations that the most remarkable points of the ideological framework of

63

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 11. Signs of the Past, Present and Future in the buildings of European Megaliths from the study of the Megalithic Art. of the funerary space. Their knowledge of the terrain in which the monuments are placed is linked to the selection of specific raw materials, extracted from the natural surrounding as well as previous constructions. Experience and transmission of knowledge from generation to generation is the base of the ideological constructions we deal with.

natural elements that remind one of ideas of a communal mythology. Their transfer to the ancestral deposit includes them in the imperishable world that holds the past for the future. The meaning of every one of the megalith’s supports goes beyond its appearance, weight, sculpting or durability. They are part of the symbolical discourse that justifies the sepulchre’s construction. Therefore, said parameters are unavoidable factors in the analysis of the megalith’s construction, restructuring, maintenance and closing.

The value of local elaborations within the framework of more generalized ideas is confirmed by the diverse components that are joined in the sepulchres. The same thing happened in Palaeolithic art (Bueno & Balbín, 2002a). However, the thematic repertoires and their characteristic associations reveal the strong presence of graphic and technical modules in Iberian schematic art (Bueno y Balbín, 1992a; Sanches, 2010; Santos et al. 2011). These modules were joined with more representative European elements; among them the graphic components from the Danubian area must have played an important role.

The natural colours that were chosen for the supports, red, white and black, are emulated and intensified with artificial applications that provide bigger contrasts in the sought after chiaroscuro effects. The interpretation of moving stones that joins their ancestral importance with their role in generating new pasts seems a fundamental part of the megaliths’ ideological discourse. But perhaps the most innovating about this perspective is the information’s time extension and the extension of this method of constructing, amplifying and transforming all types of structures, not only dolmens. Cromlechs, line-ups

The evidences we have described in this text add new arguments to the first stone structures’ tendency of emulating nature . The stones represented ancestors or

64

P. Bueno Ramirez et al: GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS and menhirs (Darvil et al. 2012; Gomes, 1997; Pollard, 2012) were subject to this dynamic. Not only during very early moments but also from the IV to the III millennium cal BC.

BAILLOUD, G., BOUJOT, CH., CASSEN, S. & LE ROUX, CH.T. 1995: Carnac. Les premières architectures de pierre. CNRS editions. Paris. BAPTISTA. A. 1997: Arte megalítica no planalto de castro Laboreiro (Melgado, Portugal e Ourense, Galiza), Brigantium 10: 191-216. BARROSO, R., BUENO, P., DE BALBÍN, R., VÁZQUEZ, A. & GONZÁLEZ, A. 2012: Agregaciones protohistóricas a megalitos prehistóricos: El dolmen de Lagunita I, Santiago de Alcántara (Cáceres), Actas V Encontro Arqueología do Sudoeste Peninsular : 99111. BELLO, J. M. & CARRERA, F. 1997: Las pinturas del monumento megalítico de Dombate: estilo, técnica y composición. In A. Rodríguez Casal (ed): O Neolítco atlántico e as orixes do megalitismo. Santiago de Compostela: 819-828. BELLO, J.M., CRIADO, F. & VÁZQUEZ VARELA, J.M. 1982: Megalitismo y medio físico en el Noroeste de la Península Ibérica: Estado de la cuestión y perspectivas, Zephyrus 34-35: 109-118. BRADLEY, R. 1997: Rock art and the Prehistory of Atlantic Europe. Routledge. London. - 2000 : The Good Stones. A new investigation of the Clava Cairns, Society of Antiquaries of Scotland Monograph Series 17, Edinburgh. BRADLEY, R. PHILLIPS, T., RICHARDS, C. & WEBB, M. 2002: Decorating the houses of the dead: incised and pecked motifs in Orkney chambered tombs, Cambridge Archaeological Journal 11,1: 45-67. BUENO, P. 1991: Megalitos en la Meseta Sur: los dólmenes de Azután y La Estrella (Toledo). Excavaciones arqueológicas en España 159. Ministerio de Cultura. Madrid. - 2010: Ancestros e imágenes antropomorfas muebles en el ámbito del megalitismo occidental: las placas decoradas. In C. Cacho, R. Maicas, E. Galán & J.A. Martos (coord.): Ojos que nunca se cierran. Ídolos en las primeras sociedades campesinas. Ministerio de Cultura. BUENO, P. & BALBIN, R. de 1992: L’ Art mégalithique dans la Péninsule Ibérique. Une vie d’ ensemble. L’ Anthropologie 96 (2/3): 499-570. - 1996a: El papel del antropomorfo en el arte megalítico ibérico. Révue Archéologique del’ Ouest 8: 97-102. - 1996b: La decoración del dolmen de Alberite. In J. Ramos & F. Giles (eds): El dolmen de Alberite (Villamartín). Aportaciones a las formas económicas y sociales de las comunidades neolíticas del Noroeste de Cádiz. Villamartín, Cádiz: 285-313. - 1997: Arte megalítico en sepulcros de falsa cúpula. A propósito del monumento de Granja de Toniñuelo (Badajoz), Brigantium 10: 91-122. - 2000a: Art mégalithique et art en plein air. Approche de la définition du térritoire pour les groupes producteurs de la Péninsule Ibérique. L’ Anthropologie 104 (3): 427-458.

This feedback on several pasts through the restoring of stones (Bueno et al. 2007a) is a very important reference. In order to understand the importance of these transfers within the social cohesion systems that exist in the communal ideology of Europe’s recent prehistory this reference is essential. Ancestral supports are inserted in constructions and sepulchres, forming a link between different generations. These generations use the exhibition of the past, represented by stones, as a justification for reclaiming their lineages and heritage. A key element in the construction of social cohesion is symbology. The acknowledging of these values’ importance, associated to funerary monuments’ design, increases the importance of graphic discourses. These monuments are erected within the visible system of the materialization of ideas that form the basis of the framework of Europe’s recent prehistory. ACKNOWLEDGEMENTS: This paper is part of the results of the“Colours of Death” research project HAR2012-34709 of the Spanish Ministerio de Economia y Competitividad. We are grateful to our colleges L. Laporte, Ph. Gouezin, Ch. Scarre, F. Giles, J.Ramos, J.M. Gutierrez, L. Garcia Sanjuán, J.Linares Catela, J.C. Vera. We are Particularly grateful to particularly grateful to J.A.Linares to permet the reproduction of reased stones of dolmen of Soto where we work togheter. REFERENCES ABRUNHOSA, M. J.; GONÇALVES, A. A. H. & CRUZ, D. J. 1995: Ocorrência em Portugal de rochas vitrificadas em contexto pré-histórico: primeira notícia, in F.S. Borges & M. M. Marques (coord.): IV Congresso Nacional de Geologia. Resumos alargados, Porto, Faculdade de Ciências da Universidade do Porto/ Museu e Laboratório Mineralógico e Geológico.  Memórias 4: 683-685. ALBURQUERQUE e CASTRO, L. 1960: Monumentos megalíticos de Châo Redondo. Estudos. Notas, Trabalhos do Serviço Fomento Mineiro 14,1-2: 251259. ALMAGRO BASCH, M. & ARRIBAS, A. 1963: El poblado y la necrópolis megalíticos de Los Millares (Santa Fé de Mondujar, Almería). Biblioteca Praehistórica III, Madrid. ALVIM, P. & ROCHA, L. 2011: Os menhires do Alto da Cruz: novos dados e algunas reflexôes sobre o Megalitismo da área de Brotas (Mora), Revista Portuguesa de Arqueología 14: 41-55.

65

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION -2012a. Símbolos para los vivos, símbolos para los muertos. Arte megalítico en Andalucía. In J. Martínez García ed: Actas del II Congreso de Los Velez, Almería. -2014: Megalithic art in the Iberian Peninsula. Thinking about graphic discourses in the European Megaliths . Préhistoires Méditerranéennes [En ligne], Colloque | 2014, mis en ligne le 29 octobre 2014. URL : http://pm.revues.org/1077 BUENO, P., DE BALBÍN, R., BARROSO, R., ALDECOA, A. & CASADO, A. 1999a: Arte megalítico en Extremadura: los dólmenes de Alcántara. Cáceres, Estudos Pré-Históricos 7: 85-110. BUENO, P., DE BALBÍN, R., BARROSO, R., ALDECOA, A., CASADO, A , GILES, F., GUTIÉRREZ, J. M. & CARRERA, F., 1999b: Estudios de Arte Megalítico en la necrópolis de Alberite. Papeles de Historia 4: 35-60. BUENO, P.; BALBIN, R.; BARROSO, R.; CASADO, A. & ALDECOA, A. 1999c: Proyecto de excavación y restauración en dólmenes de Alcántara (Cáceres). Segunda Campaña. Trabajos de Prehistoria 56 (1): 131-146. BUENO, P.; BALBIN, R.; BARROSO, R., CERRILLO, E., GONZALEZ, A. & PRADA, A. 2011a: Megaliths and stelae in the Inner Basin of Tagus river: Santiago de Alcántara, Alconétar and Cañamero (Cáceres, Spain), In: P. Bueno, E. Cerrillo & A, González (eds.): From the Origins: The Prehistory of the Inner Tagus Region, Oxford, BAR International Series 2219: 143160. BUENO, P.; BALBIN, R., BARROSO, R., LÓPEZ, J.C. & GUENAGA, A. 2009b: Frontières et art mégalithique. Une perspective depuis le monde pyrenéen, L’Anthropologie 113: 882-929. BUENO, P.; BALBIN, R., GUTIERREZ, J.Mª. & ENRIQUEZ, L. 2010a: Hitos visibles del megalitismo gaditano. Cuaternario y Arqueología. Homenaje a Francisco GIles Pacheco: 209-228. BUENO, P.; BALBIN, R., LAPORTE, L., GOUEZIN, P., COUSSEAU, R., BARROSO, R., QUESNEL, L 2015: Natural colors /artificial colors. The case of Brittany’s megaliths, Antiquity ,vol.89. Issue 343 BUENO, P.; BALBIN, R., LAPORTE, L., GOUEZIN, P., BARROSO, R., HERNANZ, A., GAVIRA, J.M. & IRIARTE, M. 2012b: Pinturas en el arte megalítico atlántico: Barnenez, Trabajos de Prehistoria 69,1: 123-132. BUENO, P.; BARROSO, R. & BALBIN, R. 2004b: Construcciones megalíticas avanzadas de la cuenca interior del Tajo. El núcleo cacereño, Spal 13: 83 -112. - 2005c. Ritual campaniforme, ritual colectivo: la necrópolis de cuevas artificiales del Valle de las Higueras, Huecas, Toledo. Trabajos de Prehistoria, 62, 2: 67-90. - 2008b: The necropolis of Era de la Laguna, Santiago de Alcántara, Cáceres, in the context of the megalithism of the central region of the International Tagus. In P. Bueno, R. Barroso & R.de Balbín (eds.): Graphical Markers and Megalith Builders in the International

2000b: Arte megalítico en Extremadura. El Megalitismo en Extremadura (Homenaje a Elías Diéguez Luengo). Extremadura Arqueológica VIII: 345-379. - 2002a: L’Art mégalithique péninsulaire et l’Art mégalithique de la façade atlantique: un modèle de capillarité appliqué à l’Art post-paléolithique européen. L’Anthropologie 106: 603-646. - 2002b: Tècniques, extensió geogràfica i cronologia de l’art megalític ibèric: El cas de Cataluña, Cota Zero 16: 47-64. - 2006: Arte megalítico en la Península Ibérica: contextos materiales y simbólicos para el arte esquemático, In J. Martínez, M. Hernández (eds.): Arte rupestre Esquemático en la Península Ibérica. Comarca de Los Vélez : 57-84. BUENO, P.; BALBIN, R. & BARROSO, R. 2004a: Application d’une méthode d`analyse du territoire à partir de la situation des marqueurs graphiques à l`interieur de la Péninsule Ibérique: le Tage International”. L`Anthropologie 108: 653-710. - 2004c: Arte Megalítico en Andalucía: una propuesta para su valoración global en el ámbito de las grafías de los conjuntos productores del Sur de Europa, Mainake XXVI: 29-62. - 2005a: El dolmen de Azután: áreas de habitación y áreas funerarias en el interior de la Península. Diputación Provincial de Toledo. Universidad de Alcalá. - 2005b: Hierarchisation et métallurgie: statues armées dans la Péninsule Ibérique. L’ Anthropologie 109: 577-640. - 2007a: Chronologie de l’art megalithique ibérique: C14 et contextes archéologiques. L’ Anthropologie 111: 590-654. - 2007b: Ideología de los primeros agricultores en el Sur de Europa: las más antiguas cronologías del arte megalítico ibérico, Cuadernos de Arte Rupestre 4: 281-312. - 2008a: Dioses y antepasados que salen de las piedras. Boletín del Instituto andaluz del Patrimonio Histórico, Vol 67: 62-67. - 2009a: Análisis de las grafías megalíticas de los dólmenes de Antequera y su entorno. In Dólmenes de Antequera: tutela y valorización hoy. Sevilla. Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico (PH cuadernos 23): 186-197. - 2009c: Pintura megalítica en Andalucía. Estudios de Prehistoria y Arqueología. In Homenaje a Pilar Acosta. Sevilla: 141- 170. - 2009d: Constructores de megalitos y marcadores gráficos. Diacronías y sincronías en el atlántico ibérico, In R. Balbín, P. Bueno, R. González & C. del Arco (eds.): Grabados rupestres de la fachada atlántica europea y africana. BAR Publishing, Oxford: British Archaeological Report Int. Series, 2043: 149-172. -2010b: Grafías de los grupos productores y metalúrgicos en la cuenca interior del Tajo. La realidad del cambio simbólico, in V.S. Gonçalves y A.C. Sousa (eds): Transformaçao e Mudança no Centro e Sul de Portugal: o 4º e o 3º milénios a.n.e. Cámara Municipal de Cascais: 489-517.

66

P. Bueno Ramirez et al: GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS Virtual Retrospect 2005, Archéovision 2, Ausonius, Bordeaux: 187-193. COCHRANE A. & JONES, A.M. (eds.) 2012: Visualising the Neolithic: abstraction, figuration, performance, representation. Neolithic Studies Group Seminar Papers 13, Oxford: Oxbow. CRUZ, D. 1995: Cronologia dos monumentos com tumulus do Noroeste Peninsular e da Beira Alta Senhora, Estudos Pré-Históricos 3: 81-119. DARVILL, T., MARSHALL, P., PARKER-PEARSON. M. & WAINWRIGHT, G. 2012: Stonehenge remodelled. Antiquity 86: 1021-1040. DOMINGUEZ, S. 2012: Archaeomineralogy of prehistoric artifacts and gemstones, in J.M. Herrero & M. Vendrell (ed.): Archaeometry and Cultural Heritage: the Contribution of Mineralogy. Seminarios de la Sociedad Española de Mineralogía 9: 5-28. FORTEZA, M., GARCÍA SANJUÁN, L., HERNÁNDEZ, M.J., SALGUERO, J. & WHEATLEY, D. 2008: El cuarzo como material votivo y arquitectónico en el complejo funerario megalítico de Palacio III (Almadén de la Plata, Sevilla): análisis contextual y mineralógico, Trabajos de Prehistoria 65: 137-150. GALLAY, A., BRUNIER, C., & CARAZZETTI, R. 1983: Le Néolithique ancien de Sion-Planta (Valais, Suisse). Archives cantonales. GARCIA MARTINEZ, M.C. 1975: Datos para una cronología del arte rupestre gallego. Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología de Valladolid 40: 477-500. GARCIA SANJUAN.L. 2005: Las piedras de la memoria. La permanencia del megalitismo en el Suroeste de la Península Ibérica durante el II y I milenios ANE, Trabajos de Prehistoria 62,1: 85-109. GARCÍA SANJUÁN, L., RIVERA, T., & WHEATLEY, D.W. 2003: Prospección de superficie y documentación gráfica en el dólmen del Llano de la Belleza, Aroche, Huelva. Anuario Arqueológico de Andalucía 2003: 181-192. GARCÍA SANJUÁN, L. & WHEATLEY, D.W. 2009: El marco territorial de los dólmenes de Antequera: valoración preliminar de las primeras investigaciones, in B. Ruiz (coord.): Dólmenes de Antequera: tutela y valorización hoy. PH Boletín del Instituto andaluz del Patrimonio Histórico 23: 128-143 GAVILÁN, B. & VERA, J.C. 2005; Neolítico y megalitismo prefunerario en Andalucía. III Congreso de Neolítico en la Península Ibérica. Santander: 535541. GIDDENS, A. 1984: The construction of Society: outline of the theory of structuration. Cambridge. Polity Press. GIJN, A. L. van 2009: The Ideological Significance of Flint for Neolithic and Bronze Age Communities in the Rhine/Meuse Delta of the Netherlands, in B O’Connor, G. Cooney & J. Chapman (eds.): Materialitas: Working Stone, Carving Identity. Prehistoric Society Research Paper 3, Oxford: Oxbow Books: 127-137.

Tagus, Iberian Peninsula. B.A.R. International series 1765, Oxford : 41-59. - 2010c: Metal and the symbols of ancestors in Northern Iberia, In Conceptualising Space and Place. On the role of agency, memory and identity in the construction of space from the Upper Palaeolithic to the Iron Age in Europe. Proceedings of the XV World Congress of the International Union for Prehistoric and Protohistoric Sciences. (Lisbon, 4-9 September 2006). BAR International Series 2058, Oxford: 71-87. - 2011b: Identidades y estelas en el Calcolítico peninsular. Memorias funerarias en la cuenca del Tajo, Libro de Actas IV Jornadas Raianas , Sabugal: 37-62. - 2012c: Mégalithes, statues, gravures et peintures dans le bassin interieur du Tage, Espagne. Sépultures collectives et mobiliers funéraires de la fin du Néolithique en Europe occidentale. Archives d’Écologie Préhistorique. Toulouse: 333-358. - In press a: Between East and West: megaliths in the Centre of the Iberian Peninsula. Oxbow CALADO, M. 1997: Cromlechs alemtejanos e a arte megalítica, Brigantium 10: 287-297. -2002: Standing stones and natural outcrops. In C. Scarre (ed.): Monuments and landscape in atlantic Europe. Perception and society during the Neolithic and early bronze. Routledge: 17-35. CARRERA, F. 2008: El dolmen de Os Muiños Agolada, Pontevedra. Intervención para la documentación y protección de la pintura megalítica conservada, Gallaecia 25: 113-135. 2011: El arte parietal en monumentos megalíticos del Noroeste ibérico. Valoración, diagnosis y conservación. British Archaeological Reports International Series 2190. Oxford, BAR Publishing. CARRERA, F. & FÁBREGAS, R. 2002: Datación radiocarbónica de pinturas megalíticas del Noroeste peninsular, Trabajos de Prehistoria 59,1: 157-66. CASSEN, S. 2000: Architecture du tombeau, équipement mortuaire, décor céramique et art gravé du Ve millénaire en Morbihan. À la recherche d’une cosmogonie des premières sociétés agricoles de l’Europe occidentale in P. Bueno, J.L. Cardoso, M. Díaz Andreu, V. Hurtado, S.O. Jorge & V. Oliveira (coord.): Actas do 3° Congresso de Arqueologia Peninsular (Vila Real 1999) Volume IV: Pré-historia recente da Peninsula ibérica. Porto, ADECA.: 447-479. CASSEN, S., LANOS, PH., DUFRESNE, PH., OBERLIN, CH. DELQUÉ-KOLIC, E. & LE GOFFIC, M. 2009: Datations sur site (Tables de Marchands, alignement du Grand Menhir, Er Grah) et modelisation chronologique du néolithique morbihannais. In S. Cassen (dir.): Autour de la Table, explorations archéologiques et discours savants sur une architecture restaurée à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir): 737-768. CASSEN, S., MARTÍNEZ, OH., ROBIN, G., MERHEB, M. 2006: Moving de immovable. A short study of methods of recording and illustrating Neolithic engraved steles in Brittany (France). Actes du Colloque

67

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION LOPEZ, J. B., MOYÁ, A., ESCALA, O. & NIETO, A. 2009: La cista tumularia amb esteles esculpides de Reguers del Seró (Artesa de Segre, Lleida): una aportació insólita dins de l’art megalitic peninsular i europeu, Tribuna d’Arqueologia 2009: 87-126. MENU, M., WALTER, P., VIGEARS, D., CLOTTES, J., 1993 : Façons de peindre au Magdalénien. Bulletin de la Société Préhistorique Française 90 : 426–432. MORÁN, E. & PARREIRA, R. (coord.) 2004: Alcalar 7 Estudio e reabilitaçao de un monumento megalítico. Ippar. Lisboa O’CONNOR, B., COONEY, G. & CHAPMAN, J. (eds.) 2009: Materialitas: Working Stone, Carving Identity. Prehistoric Society Research Paper 3, Oxford: Oxbow Books. O’KELLY, M. J. 1982: New Grange. Archeology, art and legend. Thames and Hudson. PIÑON, F. 2004: El horizonte cultural megalítico en el área de Huelva. Consejería de Cultura. Sevilla. POLLARD, J. 2012: Living with sacred spaces: the henge monuments of Wessex. In A. Gibson: Enclosing the Neolithic. Recent Studies in Britain and Europe. BAR International series 2440: 93-107. RAMOS, J. & GILES, F. 1996: El Dolmen de Alberite (Villamartín). Aportaciones a las formas económicas y sociales de las comunidades neolíticas en el norte de Cádiz. Cádiz: Universidad de Cádiz.: ROBIN, G. 2010: Spacial structures and Symbolic signes in Irish and British passage tombs: the organization of architectural elements, parietal carved signs and funerary deposits, Cambridge Archaeological Journal 20,3: 373-418. ROCHA, L. 2003: O monumento megalítico da I edade do Ferro do Monte da Tera (Pavía, Mora). Sectores 1 y 2, Revista Portuguesa de Arqueologia 6,1: 121-129. ROGERIO, M.A., KAREN, L., MILLER, A.Z., GARCÍA SANJUÁN, L., MORA,C., WHEATLEY, D.W., JUSTO, A. & SAIZ, C. 2013: Red pigments used in burial practices at the Copper Age site of Valencina de la Concepción (Sevilla, Spain): characterisation and social dimension, Journal of Archaeological Science 40, 1: 279-290. ROJO, M.; GARCIA, I., GARRIDO, R., KUNTS, M. & MORAN, G. 2005: El color como instrumento simbólico en el megalitismo del Valle de Ambrina (Soria). III Congreso del Neolítico en la Península Ibérica. Santander: 681-689. SANCHES, M.J. 2006: Passage-graves of northwestern Iberia: settings and movements. An approach to the relationship between architecture and iconography, Journal of Iberian Archaeology 8: 127-158. - 2010: The inner scenography of decorated Neolithic dolmens in northwestern Iberia: an interplay between broad community genealogies and m o r e localized histories. In Conceptualising Space and Place. On the role of agency, memory and identity in the construction of space from the Upper Palaeolithic to the Iron Age in Europe. Proceedings of the XV World Congress of the International Union for Prehistoric and

GIOT, P.R. 1987: Barnenez, Carn, Guennoc. Rennes: Travaux du laboratoire “Anthropologie-PréhistoireProtohistoire-Quaternaire armoricains”. 2 volúmes. GOMES, L. F. C., CARVALHO, P.S., PERPETUO, J.M.A. & MARRAFA, C. 1998: O dolmen de Areita (S. Joao da Pesqueira.Viseu) A Pré.historia na Beira Interior. Estudos Pré-historicos 6. GOMES, M.V. 1997: The Cromlech of Almendres: One of the First Public Monuments of Mankind. In Paisagens Arqueologicas a Oeste de Evora, P. Sarantopoulos, Evora: 33-34. HAMEAU, PH., V. CRUZ, E.LAVAL, M. MENU & C. VIGANUD. 2001: Analyse de la peinture de quelques sites postglaciares de Sud-Est de la France, L’Anthropologie 105: 611-26. HENSEY, R. & ROBIN, G. 2012: Once upon a time in the West: the first discoveries of art in the CarrowkeelKeashcorran passage tomb complex, Co. Sligo. Archaeology Ireland 101 (Autumn 2012): 26-29. HILL, P.A. 1961: The Sarsens of Stonehenge: The Problem of Their Transportation, The Geographical Journal 127, 4: 488-492. HUNT, M., CONSUEGRA, S., DIAZ DEL RIO, P., HURTADO, V. & MONTERO, I. 2011: Neolithic and Chalcolithic – VI to III millennia cal BC- use of cinnabar (hgS) in the Iberian Peninsula: Analytical identification and lead isotope data for early mineral exploitation of the Almadén (Ciudad Real, Spain) mining district. In J. E. Ortiz, O. Puche, I. Rabano & L. F. Mazadiego (eds.): History of Research in Mineral Resources. Cuadernos del Museo Geominero 13: 3-13. HURTADO, V. 2008: Ídolos, estilos y territorios de los primeros campesinos en el sur peninsular Ídolos, estilos y territorios de los primeros campesinos en el sur peninsular, CD: Acercándonos al pasado. Prehistoria en cuatro actos, Ministerio de cultura – MAN: 1-11. JONES, A. 1999: Local Colour: Megalithic Architecture and colour Symbolism in Neolithic Britain. Oxford Journal of Archaeology 18: 339-50. LAPORTE L., 2010. - Restauration, reconstruction, appropriation ; évolution des architectures mégalithiques dans l’Ouest de la France, entre passé et présent.. Munibe. Suppl. XX, 15-46. LEISNER, G y V.1959: Die Megalithgräber der Iberischen Halbinsel. Der Westen. Berlín. L’HELGOUACH, J. 1983. Les idoles qu’on abat, Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan 110: 57–68. L’HELGOUACH, J. 1997. De la lumière aux ténèbres, in J. L’Helgouach, C.-T. Le Roux & J. Lecornec (ed.) Art et Symboles du Mégalithisme Européen. Revue Archéologique de l’Ouest, Supplément 8: 107-23. LE ROUX C.T. (dir.) 2006: Monuments mégalithiques à Locmariaquer (Morbihan). Le long tumulus d’Er Grah dans son environnement. Gallia-Préhistoire, suppl. 38. LINARES, J.A. 2011: Territorios, paisajes y arquitecturas megalíticas. Guía del megalitismo en la provincia de Huelva. Junta de Andalucía.

68

P. Bueno Ramirez et al: GRAPHIC PROGRAMMES AS IDEOLOGICAL CONSTRUCTION OF THE MEGALITHS Protohistoric Sciences. (Lisbon, 4-9 September 2006). BAR International Series 2058, Oxford: 7-26 -2011: As estelas antropomórficas do Picote-Miranda de Douro (Tras-os-Montes), In R. Vilaça (coord.): Estelas e Estátuas-menires da Pré à Proto-história, C. M. Sabugal, CEAUCP e Instituto de Arqueologia do DHAA da FLUC. Sabugal: 145-174. SANTOS, F.J.C., PERPETUO. J.M.A., SANTOS, A.T. & GOMES, L.F. 2011: O dolmen 2 de Châo Redondo (Sever do Vouga, Aveiro). Um monumento com iconografías. Resultados dos trabalhos de escavaçao e restauro. Portugalia Nova serie, 31-32: 5-41. SCARRE, CH. 2002: Epilogue colour and materiality in prehistoric society. In A. Jones & G. MacGregor (eds.): Colouring in the past. The significane of colour in architeological research. Oxford: 227-242. - 2004: Choosing stones, remembering places: geology and intention in the megalithic monuments of Western Europe, in N. Boivin & M.A. Owoc (ed.): Soils, Stones and Symbols: Cultural perceptions of the mineral world. London: UCL Press: 187-202. SCARRE, C., GARCÍA SANJUAN, L. & WHEATLEY, W. 2011: Explorando el tiempo y la materia en los monumentos prehistóricos: cronología absoluta y rocas raras en los megalitos europeos. Menga Monograph 1: 17-23 SHEE, E. 1981: The megalithic art of Western Europe. Oxford: Clarendon Press. SOARES, J. & TAVARES, C. 2010: Anta Grade de Zambujeiro. Arquitectura e poder. Intervençao arqueológica do MAEDS, 1985-87.MUSA 1: 63-129. STOUT, G. & STOUT, M. 2008: New Grange. Cork University Press, 2008. TILLEY, C. 1996: The power of rocks: topography and monument construction on Bodmin Moor. World Archaeology 28: 161–76. TREVARTHEN, D. 2000: Illuminating the monuments: observation and speculation on the structure and function of the cairns at Balnuaran of Clava, Cambridge Archaeological Journal 10: 295-315. Graphic programmes as ideological construction of the megaliths: the South of the Iberian Peninsula as case study. : IIº Congresso Internacional sobre Arqueologia de Transição: O Mundo Funerário (Evora, Portugal 29Abril / 1- Mayo 2013), e.p.

69

TIEMPO Y PAISAJE EN LA NECRÓPOLIS MEGALÍTICA DE GUADANCIL (CÁCERES)1 Enrique Cerrillo Cuenca,2 Raquel Liceras Garrido,3 Jairo Naranjo Mena, Alicia Prada Gallardo, Ivo Santos ABSTRACT The megalithic necropolis of Guadancil (Cáceres, Spanish Extremadura region) was referred by antiquarians and early archaeologists for the first time during the second half of 19th and the beginings of 20th centuries, being one of the most well known from the Spanish Extremadura region. Unfortunately, this archaeological area was flooded in 1969 as the consequence of the building of a large reservoir at the stream of Tagus River. The development of a research project in the area has offered a new insight on the megalithic necropolis, providing new data after the fieldwork (surface surveys and excavations) and the application of new methodological resources, most of them from the field of spatial technologies. In this paper we briefly present the preliminary results of the project that we have developed until the end of 2012, focusing on the chronology of the necropolis and its relation with landscape. The surveys have shown a necropolis composed by nearly 20 megalithic burials, whose architectonical diversity and a wide chronological span are possibly the two characteristics that optimally describe the necropolis. Excavation data have provided the evidence for considering an early building of simple chamber during the 4th millennium cal BC, if we consider the grave goods linked to the funerary occupations. Moreover, certain elements are suggesting a use of the megalithic chambers around the ending of 3rd millenium cal BC and beyond. From the archaeological analysis and the patterns of spatial location of barrows, we can infer some aspects about the configuration of this important megalithic necropolis and its insertion on a wider, regional, context. The direct the relationship between the monuments and the fording point of Tagus River leaded to some scholars to consider the monuments from Guadancil as landmarks, which turns to be one of the multiple criteria that could have determined the election of the place, amongst them agricultural and husbandry capacity of the terrain, as pollen analysis have confirmed. The landscape has been analysed through spatial analysis, and has taken into account variables such as viewsheds or topographic prominence indexes. Regarding to the results of these analyses, a few of the monuments of the necropolis seem to have been conceived to be seen in landscape, which reinforces that the selection of landscape features where barrows were erected was not deliberated. The location of monuments in this space is plenty of significance, as it will define a landscape that will remain active, and, somehow unchanged to the slights transformations adverted at the same chronological span in the surveyed environment. The systematic surface surveys of the surrounding areas have provided data for the analysis of settlement, from the Neolithic to Early Bronze Age. Since small chambers have been detected on their surroundings, our proposal is to consider different tendencies in the disposal of monuments over the landscape. The prevalence of megalithic necropolis over the centuries suggest that prehistoric landscapes in the area where designed to give support to a social identity where hierarchical indicators are not evident. Key words: Megalithic, Cáceres, monuments, necropolis

convierten a este conjunto en uno de los más extensos del megalitismo del área interior del Tajo. Los trabajos de documentación de los monumentos que componen la necrópolis, que en algunos casos cuentan ya con excavación, se han realizado dentro del marco del proyecto de investigación de Alconétar, que se orienta a analizar los paisajes prehistóricos de este sector del Tajo, con especial atención a comprender la dinámica de poblamiento en el área desde las primeras evidencias de neolitización hasta el III milenio cal BC. Con este objetivo se han desarrollado distintas campañas de prospección sistemática (Cerrillo 2011b) en el entorno del Tajo, que nos han permitido contextualizar los monumentos de Guadancil dentro de un marco de poblamiento, vertebrado a distintas escalas, en las que las evidencias de hábitat neolítico y calcolítico se presentan integradas en los mismos espacios que las evidencias funerarias (Cerrillo et al. e.p). Empleando este amplio decurso temporal, hemos tratado de crear la base de un modelo de análisis que considera la evolución de las formas de poblamiento que se advierten en este territorio

INTRODUCCIÓN: EL MODELO DE INVESTIGACIÓN DEL PAISAJE DE ALCONÉTAR123 En este artículo presentamos una series de reflexiones en torno a la formación y evolución del paisaje de la necrópolis de Guadancil (Garrovillas de Alconétar, Cáceres), constituida como una de las más emblemáticas del megalitismo del sector del Tajo extremeño (figura 1). Su temprana investigación, así como los trabajos que nuestro equipo ha desarrollado durante los últimos años (Cerrillo 2011a; Cerrillo 2011b) han permitido localizar hasta casi una veintena de sepulcros megalíticos que  Este trabajo es una contribución al proyecto La formación de un paisaje de paso: el vado de Alconétar (PRI09C058), parte de los datos de prospección han sido generados gracias al proyecto “Técnicas de prospección arqueológica aplicadas al estudio del poblamiento neolítico en el área centro occidental de la Península Ibérica (HAR201129907-C3-02) 2  Instituto de Arqueología, Mérida (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) 3  Departamento de Prehistoria, Universidad Complutense 1

71

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION como elementos profundamente imbricados en los ritmos de transformación social.

2. LA NECRÓPOLIS DE GUADANCIL: UNA BREVE MIRADA HISTORIOGRÁFICA

Esta aproximación supone una superación de una tradicional parcelación con la que en este sector geográfico se había abordado el análisis del poblamiento: espacios poblados frente a espacios con megalitos, que paulatinamente se ha visto validada con la coincidencia en los mismos espacios de ambos fenómenos (Bueno et al. 2010; Cerrillo 2005). El hecho de que una buena parte de las propuestas de interpretación generadas en una escala regional no hayan sido refrendadas por prospecciones intensivas limita inferir de forma más sólida la relación entre las necrópolis y otros indicadores de procesos de territorialización, como pueden ser variaciones en la densidad de hábitats y en sus patrones de ubicación. Sin embargo, el volumen de datos procedentes del Tajo define un momento óptimo, en el que se ha venido incrementando el volumen de datos tanto para el Neolítico (Cerrillo 2005) como para el III milenio cal BC con las aportaciones realizadas por A. González Cordero (2012). En consecuencia, una de las premisas teórico-metodológicas de nuestro proyecto es que mediante un análisis territorial de detalle, en nuestro caso una prospección superficial sistemática, puede lograrse una visión más realista del poblamiento y de la articulación en torno a él de evidencias de distinto signo, entre ellas las necrópolis. Dentro de este marco conceptual, presentaremos una visión de los trabajos que hemos realizado en la necrópolis de Guadancil, ofreciendo una valoración inicial de los resultados de prospección y excavación que hemos llevado a cabo entre 2007 y 2012.

La necrópolis de Guadancil se localiza en la zona centrooccidental de la Península, en la Extremadura española, y de forma más concreta en la confluencia de dos accidentes geográficos destacados: el río Tajo, vertebrador de la geomorfología reciente de la zona, y la falla de AlentejoPlasencia (Torres-Miranzo 2010). La unión de ambos accidentes convierte a esta área en uno de los pocos pasos vadeables del Tajo, argumento bajo el que se ha explicado durante las dos últimas décadas la presencia de sepulcros megalíticos (Martín y Galán 2000). Hoy toda esta área (Figura 1) se encuentra sumergida por el embalse de Alcántara, lo que ha motivado que contemos una visión muy parcial de la necrópolis, compuesta por sitios inundados, no inundados y completamente desaparecidos (Matamoros y Cerrillo e.p.). Este hecho ha obligado a generar cartografía y métodos de documentación específicos que han sido objeto de otros trabajos (Cerrillo y San José 2013; Cerrillo et al. e.p.; Matamoros y Cerrillo e.p.; Matamoros et al. e.p.; Cerrillo y Martínez e.p.), en los que hemos logrado combinar técnicas de signo muy distinto como tecnologías de información geográfica e información gráfica y textual de signo histórico, que han colaborado en el estudio sistemático del paisaje y su reconstrucción, abordando una realidad que sólo puede realizarse mediante el análisis de la información historiográfica. En este último sentido, el análisis historiográfico se ha planteado como una de las herramientas esenciales en el estudio que tratamos realizar del paisaje megalítico de

Figura 1. Localización del vado de Alconétar en el valle del Tajo

72

Enrique Cerrillo Cuenca et al: TIEMPO Y PAISAJE EN LA NECRÓPOLIS MEGALÍTICA DE GUADANCIL

Figura 2. Localización de las áreas de trabajo Guadancil. El conocimiento de los dólmenes se retrotrae a Jerónimo de Sande, quien en 1874 explora dos túmulos, conocidos como Guadancil 1 y 2, y permite gracias a este hallazgo la continuidad de una serie de trabajos que se realizarán hasta la segunda mitad del siglo XX y que constituyen la base de nuestra investigación (Cerrillo 2011a). Una vez sumergidos los principales monumentos, y sin posibilidad de realizar una nueva documentación, los trabajos posteriores han empleado las referencias previas para actualizar la interpretación de la necrópolis, especialmente los trabajos de P. Bueno (1994; 2000) y E. Galán y A, Martín (Galán y Martín 1991-1992; Martín y Galán 2000). Entre esta bibliografía, es notable la atención que se ha prestado al conjunto de grabados, y posiblemente restos de pintura, procedentes de dos ortostatos de la cámara de Guadancil 1 (Twohigh 1981; Devignes 1993; Bueno y Balbín 1992; Bueno y Balbín 2003) que ya fueron advertidos y fotografiados en su día por el matrimonio Leisner (Leisner y Leisner 1956).

generados por la falta de documentación arqueológica de los túmulos por la inundación del embalse. Sin embargo, la principal fuente de datos se ha obtenido mediante prospecciones y excavaciones en sepulcros y lugares de hábitat, que se han realizado con la aspiración de integrar nueva información obtenida de forma sistemática para acrecentar las posibilidades de interpretación de la dinámica del paisaje. Con este objetivo, se escogieron en tres áreas del entorno de Alconétar caracterizadas mediante una clasificación de unidades del paisaje en función de las unidades geológicas y su estructura topográfica, considerando factores de evolución más recientes como la cobertura vegetal en la actualidad. Teniendo en cuenta este modelo, a lo largo de los últimos años hemos realizado prospecciones sistemáticas en las tres áreas que describiremos, y sondeos o excavaciones de forma puntual en abrigos y sepulcros megalíticos de dos de ellas. La necrópolis de Guadancil se emplaza en el área A (figura 2), localizada en el fondo de la falla de Plasencia y al norte del Tajo. En este sector, la falla se halla colmatada de un potente depósito de materiales pliocuaternarios sobre el que discurría el arroyo Guadancil. Las márgenes de la falla están constituidas por elevaciones de distintas alturas, generalmente constituidas por pizarra, si bien en algunos puntos concretos se conservan materiales terciarios residuales, como en el Cerro Garrote. Este área,

Debemos también hacer constar el concurso de las tecnologías de información espacial (fotogrametría, el uso de datos LiDAR o la teledetección) han supuesto la gestión de los datos espaciales con los mismos fines (Cerrillo y Martínez e.p.). Todas estas aproximaciones se han tratado de engranar para dar respuesta a los problemas de tipo teórico que enunciábamos en un inicio, además de los

73

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION en la que centraremos la mayor parte de este trabajo, es uno de los apéndices del embalse de Alcántara hacia el norte. Centrándonos en el área A, el rasgo más importante que defina hoy en día a este conjunto de dólmenes es la agrupación de túmulos que conforma un territorio dominado y determinado por la necrópolis: un paisaje funerario que se construye y define a lo largo de un amplio decurso temporal.

variabilidad en el tamaño de sus túmulos. Monumentos de gran tamaño y corredor largo, como los de Guadancil 1 y 2, comparten espacio con las pequeñas sepulturas, de túmulos poco extensos que albergan tanto estructuras con corredores cortos o cámaras simples, siendo éstas últimas una de las soluciones arquitectónicas más comunes que hemos encontrado reflejadas en Alconétar. Sólo estos tres de estos túmulos han sido intervenidos, entre ellos el de Guadancil 1 (figura 3), que es quizás el monumento más importante de la necrópolis. Su “exploración” en 1874 por Jerónimo de Sande, le convierte en uno de los monumentos de los que tenemos noticias más tempranas. El sitio fue relocalizado en 2007, tras permanecer sin documentación desde aproximadamente la década de 1940, cuando los Leisner visitan el monumento (Leisner y Leisner 1956). Un aspecto que hemos podido confirmar a lo largo de estos años es el uso de cubierta adintelada en este monumento, en especial a partir de las descripciones de F. L. Guerra (1883) y los manuscritos de Paredes Guillén. Los últimos trabajos, realizados en 2012, han consistido en una documentación planimétrica del sitio y la limpieza parcial de la estructura con el objetivo de documentar las características arquitectónicas de la cámara, y al mismo tiempo tratar de documentar la decoración de los ortostatos, que no pudo comprobarse debido al deterioro de la cámara y a la falta de los ortostatos decorados. Este sepulcro es el de mayor tamaño de la necrópolis, con un corredor documentado de 5 metros de longitud y 23 metros de diámetro del túmulo, que se antojan muy extensos para albergar una cámara de tan

3. LA NECRÓPOLIS DE GUADANCIL A LA LUZ DE LOS TRABAJOS RECIENTES Las prospecciones e informaciones previas han revelado hasta un total de 21 sepulcros megalíticos, con distintos grados de conservación y certidumbre en su identificación, de los cuales sólo 5 se encontraban recogidos en la última recopilación de los Leisner (Leisner y Leisner 1956), entre ellos los de Guadancil 1 y 2. El incremento del número de sepulcros, de 5 a 21, permite plantear cuestiones relativas a la topografía de la necrópolis, sobre las que avanzaremos más adelante, aparte de ensayar una lectura cronológica sobre su desarrollo. Desde el punto de vista tipológico, Guadancil comparte uno los rasgos más característicos de las necrópolis extremeñas, como es la combinación de sepulcros de distintas arquitecturas en los mismos espacios. La presencia de cámaras simples junto a sepulcros de corredor largo y corredor corto se presenta en nuestra área como una clara evidencia de la diversidad arquitectónica, reforzando una idea que ya han anotado otros autores en el caso de las necrópolis del Tajo (Bueno 2000). Por otra parte, la necrópolis presenta además

Figura 3. Planta de Guadancil 1 antes de la limpieza de su cámara, donde se aprecian los dos anillos internos de pizarra y los restos del atrio

74

Enrique Cerrillo Cuenca et al: TIEMPO Y PAISAJE EN LA NECRÓPOLIS MEGALÍTICA DE GUADANCIL el contacto entre un ortostato y un calzo. Sin embargo, y como elemento destacable, si algo nos ha aportado la excavación de este túmulo es el buen estado de conservación de un anillo perimetral de pequeñas pizarras hincadas, que se convierte en una de las características más repetidas en los túmulos del Valle de Guadancil. Estos anillos son comunes a algunas de las estructuras que ya hemos documentado en prospección, y se encuentran reflejadas ya en los tempranos artículos de V. Paredes Guillén (1899), quien describe estas estructuras como eras agrícolas, para posteriormente destacar Mélida (1915) su posible significado ritual. Finalmente, el túmulo de Guadancil 3, fue también intervenido en 2012. Guadancil 3 se ubica en la confluencia de dos pequeños regatos que iban a verter en la margen izquierda del Guadancil. El pequeño monumento ocupaba una posición topográficamente destacada, instalada un pequeño resalte topográfico que le confiere una posición elevada sobre el fondo del valle. Se trata de una cámara simple, rodeada por un túmulo de 7 metros de diámetro en buen estado de conservación, pese a la acción del embalse. Los materiales recuperados incluyen únicamente cerámicas lisas, laminitas y geométricos, que sugieren un uso neolítico de la estructura. En relación a este sepulcro, las novedades radican en pequeñas piezas de pizarra decoradas con cazoletas que hemos localizado como parte de la delimitación del túmulo. Un conjunto de ellas, acumuladas en las inmediaciones junto a otras lajas, podrían pertenecer a una estructura desmantelada.

Figura 4. Planta de la cámara de Guadancil 5 y los restos del anillo perimetral

sólo 4 metros de diámetro. La construcción de la cámara se ha realizado a partir de una pizarra azulada que incluye vetas de cuarzo blanco. Este material, de mayor dureza y compacidad que las pizarras locales empleadas en el resto de pizarras de la zona, parece haber sido específicamente seleccionada en la construcción de la estructura del monumento. El desmoronamiento de parte de la coraza tumular por la acción del embalse ha dejado al descubierto la existencia de al menos dos círculos de pizarra interiores que, a diferencia de los sepulcros de granito más clásicos, no parecen haber cumplido una función estructural.

4. EL PAISAJE DE GUADANCIL Organizados en grupos, los sepulcros de Guadancil se distribuyen en torno al valle, organizados en pequeñas agrupaciones cuyas características arquitectónicas presentan tipologías variables. Una de las necesidades del

Además de otras peculiaridades arquitectónicas, hemos podido confirmar algo más de la cronología de ambos sepulcros a partir de los materiales recuperados, sitúan el uso del sepulcro durante el III milenio, y posiblemente también en el desarrollo final del milenio, si tenemos en cuenta algún fragmento de campaniforme puntillado que hemos recuperado entre las terreras de las excavaciones antiguas, dispuestas en las inmediaciones del corredor y en la zona del atrio. Otras de las cámaras intervenidas ha sido la de Guadancil 5 (figura 3), un túmulo de unos 15 metros de diámetro, que encerraba una cámara de corredor corto también realizada en pizarra. El arrasamiento de la estructura, y su uso durante etapas históricas, no ha permitido recuperar ningún contexto arqueológico de uso, que únicamente a partir de los materiales podemos situar dentro de una cronología genérica de IV-III milenio cal BC. El pésimo grado de conservación de la cámara no ha permitido más que detectar su trazado, recreado en parte gracias a las fosas de implantación de los ortostatos. El único material localizado in situ corresponde a una azuela de fibrolita conservada en

Figura 5. Planta de Guadancil 3 y estructura próxima con piezas de pizarra decoradas

75

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION trabajo que desarrollamos es determinar bajo qué procesos se produjo la agrupación de los monumentos, y el lapso temporal en que se realizó. Sin embargo, la variabilidad tipológica a la que aludíamos no puede ser tomada como un argumento determinante a la hora de datar y estimar la evolución de estos conjuntos. Los razonamientos argüidos por P. Bueno (2000: 73) sobre la sistematización cronológica de las cámaras adinteladas con corredor cuestionan la posibilidad de determinar una secuencia tipológica de la estructuras, lo que resulta lógico en nuestro área de trabajo.

extensos con pequeñas cámaras, de forma análoga a las necrópolis emplazadas más allá de la frontera con Portugal (Cardoso 2008), con contextos de uso aparentemente avanzados. La comprobación de esta misma tendencia en este extremo del Tajo viene a confirmar un fenómeno de hibridación tipológica que en la zona central de la región, añadiendo más interés a la necrópolis de Guadancil, que hasta la fecha había sido analizada teniendo en cuenta la supuesta falsa cúpula de sus sepulcros (Mélida 1920) y su cronología avanzada (Leisner y Leisner 1956; Bueno et al. 2008). Ahora bien determinar las cronologías de muchos de estos conjuntos en función de las características tipológicas de los sepulcros es otra cuestión muy distinta. Las expectativas de localizar elementos para la datación neolítica de parte de los elementos del conjunto se podría acrecentar si tenemos en cuenta la recuperación de microlitos en el resto de las arquitecturas excavadas, si bien de forma testimonial.

La irrupción en este escenario de una modalidad funeraria compuesta por pequeñas cámaras simples de pizarra, como es el caso de Guadancil 3, pero también de otros como Garrote 2 (Leisner y Leisner 1956: 320) no resulta una novedad en el caso extremeño. El material arqueológico recuperado tanto en la cámara como en el túmulo de Guadancil 3 (figura 6) sugiere la construcción y uso de esta pequeña estructura en el IV milenio, a espera de la confirmarse con las dataciones absolutas en elaboración. Sin embargo esta propuesta de datación parece difícilmente sostenible para el resto de cámaras simples que componen la necrópolis de Guadancil.

Han pasado ya casi 20 años desde la propuesta de datación amplia de las cámaras simples emitida por P. Bueno (1994), y paradójicamente continúan vigentes los mismos impedimentos para consolidar un marco cronológico de referencia adecuado al uso de estas cámaras, por mucho que estemos asistiendo al incremento de las dataciones de los contextos funerarios del Suroeste peninsular (García Sanjuán et al. 2011) y su sistematización cronológica. La datación de conjuntos de necrópolis en el valle interior del Tajo, mantienen casi de forma generalizada una datación genérica de en torno al IV y III milenio cal BC, difícilmente establecida hasta ahora por otro recurso que no sea el de los materiales arqueológicos asociados a las arquitecturas (Bueno y Barroso 2004: 89). Un limitado número de dataciones, todas ellas procedentes de sepulcros de corredor (Ruiz-Gálvez 2000; Bueno et al. 2010) sólo se amplía valorando las ya publicadas por Oliveira (1998) para el área vecina de Portugal, con el inconveniente añadido de que prácticamente ninguna de las dataciones se han realizado sobre material osteológico que certifique de una manera más clara el uso funerario de los monumentos.

Las cámaras simples de pizarra aparecen integradas en las necrópolis de la zona occidental del Tajo junto a monumentos de tipologías diversas, teniendo como paradigma las necrópolis de Santiago de Alcántara (Bueno 1994), donde se combinan sepulcros de corredor y túmulos

Las dataciones obtenidas para estas cámaras de corredor y coberturas adinteladas se sitúan en el mismo amplio espectro cronológico de IV-III milenio cal BC que las cámaras simples, testimoniando la continuidad de una práctica arquitectónica que ha sido puesta de relieve en más de una ocasión (Bueno 2000: 73; Scarre 2010). La propuesta para una continuidad tardía de la construcción de arquitecturas adintelas en pizarra encuentra argumentos en el monumento de Trincones I, cuyo suelo de la cámara fue datado en los momentos finales del III milenio cal BC (Bueno et al. 2010). La relación con las arquitecturas megalíticas de mayor tamaño y corredores desarrollados parece clara, y no es descartable que pudieran haber desempeñado una función complementaria a la de las grandes monumentos. La relación jerárquica entre ambos tipos constructivos y sus tamaños no es una de las opciones que deban primar en la interpretación de conjunto de la necrópolis, más cuando pudieron existir otros recursos como la remodelación de las cámaras, como

Figura 6. Microlitos geométricos(segmentos, triángulo y trapecios) procedentes de Guadancil 3

76

Enrique Cerrillo Cuenca et al: TIEMPO Y PAISAJE EN LA NECRÓPOLIS MEGALÍTICA DE GUADANCIL se ha sugerido en La Meseta (Guerra et al. 2009: 47), donde se ha planteado que las cámaras simples podrían haber constituido el germen de la construcción de los monumentos de corredor, representando tal vez la fusión de pequeños grupos humanos en agrupaciones mayores.

la longitud de los corredores sea un elemento diferenciador del número de individuos inhumados, ya que no parecen existir grandes variaciones más allá de las referidas en la tipología. Por otra parte, la falta de datos sobre el contexto de aparición de estos materiales, así como la posibilidad de que pertenezcan a un periodo

La comprobación de una tendencia antigua en la formación de la necrópolis plantea un proceso de agregación de monumentos que pudo haberse realizado de forma continuada a partir del IV milenio cal BC. En nuestro caso, con la información disponible no es posible observar este proceso de transformación, pero al mismo tiempo obtener suficientes elementos de juicio para poder emitir una propuesta en torno al uso social de este espacio. La acumulación de sepulcros en este lugar parece reiterar en el tiempo una expresión de la cohesión social, siendo por el momento la principal barrera a la hora de validar esta interpretación la falta de datos sobre los individuos inhumados. Estas barreras en la interpretación son análogas a los que padecen otros conjuntos megalíticos próximos, donde ha quedado patente la incapacidad de explicar con un aceptable nivel de detalle el tipo de estructura social de los grupos inhumados.

Sin duda, la lectura que podemos realizar de la distribución de estos sepulcros es fragmentaria, puesto que sabemos de la destrucción de varios de monumentos en los tiempos más recientes. Uno de estos factores, al menos el que parece más incuestionable, es la intencionalidad con las que algunas de las masas tumulares fueron construidas para ser percibidas en el paisaje circundante. Algunos ejemplos, muy significativos, los podemos encontrar en los túmulos del Garrote, cuyo recorte en el horizonte puede percibirse a más de 10 km de distancia, o los grandes túmulos de Guadancil, visibles desde los márgenes de la falla. Uno de los aspectos de los que nos hemos ocupado durante este tiempo, ha sido el de la reconstrucción topográfica del territorio inundado por el embalse, realizado a partir del uso de fotogramas aéreos del vuelo de 1956. Esta base topográfica, nos ha servido para analizar con recursos de análisis geográfico la visibilidad de los túmulos, recreando un paisaje que ya no es accesible mediante las técnicas de cartografiado actuales. Para realizar un estudio del paisaje visual, hemos recurrido a técnicas de los SIG, que ha servido para tratar de conocer la distribución de monumentos en el paisaje.

Otra cuestión en términos de relación entre tipología arquitectónica y paisaje es el análisis de la pauta de distribución de los sepulcros. Una tendencia a observar parece la de la construcción de monumentos de corredor largo y grandes túmulos en los fondos de valle y áreas de vega. El caso de los monumentos de Guadancil 1 y 2 representa un paradigma en este sentido, que es seguido con la aparición de monumentos como el de Guadalperal (Leisner y Leisner 1960) también junto al área del Tajo. Otros referentes próximos se pueden encontrar en los monumentos, aún inéditos de Monteconcejo, a unos kilómetros al sur de Alconétar y en la misma falla, donde dos monumentos de gran tamaño presiden la zona de vega, con al menos otro sepulcro de corredor más asociado al conjunto. El panorama que describe esta aparente relación, que no descartamos que pudiera verse ampliado con otros casos, que añadiría más elementos de juicio a una línea de interpretación que ha venido definiendo la relación entre puntos de paso de río y ubicación de monumentos megalíticos (Galán y Martín 1992-1993).

Un análisis previo ya fue publicado en 2011 (Cerrillo Cuenca 2011a), sin embargo, la incorporación de nuevos sepulcros y de nuevas técnicas de análisis nos ha permitido un interpretación más adecuada de la inscripción de los monumentos en el territorio. Una de las variables que hemos tenido en cuenta en el nuevo programa de análisis es considerar el tamaño de las masas tumulares. Para analizar la repercusión visual de las monumentos sobre el entorno hemos recurrido a la “lógica de conjuntos borrosos”, basándonos en una modificación del método de Fisher (1992) propuesta por Ogburn (2006). Esta modificación hace sensible el cálculo al tamaño del objeto, y puede ser útil para determinar el grado de nitidez con que un monumento es visto desde otros puntos del paisaje. La aplicación de este método nos permite calibrar el grado en el que el monumento es visible en dos radios: b1, en el que el túmulo sería totalmente visible, y b2, en el que se produciría una pérdida gradual de la nitidez con la distancia. Este es un procedimiento que nos permite una calibración mucho más real de la visibilidad de estos emplazamientos, y sobre todo, nos ayuda a discernir hasta qué punto las masas tumulares tienen capacidad para articularse como puntos de referencia en el paisaje.

Los ajuares de los sepulcros son sin embargo mal conocidos como para ensayar una hipotética lectura diferencial entre los ajuares y las estructuras documentadas. El material ya conocido de Guadancil 1 y 2 (Leisner y Leisner 1956: 321-323) parece corresponder con el de un enterramiento colectivo privilegiado, si tenemos en cuenta la aparición de metal, un puñal de sílex y la afluencia de materiales exógenos en los adornos personales, incluido un pectoral con ausencia de referencias en los sepulcros de la región. La presencia de metal, en concreto de un puñal de lengüeta (Leisner y Leisner 1956: 323) parece reclamar una cronología avanzada de uso del sepulcro, una vez que hemos descartado la correspondencia de pendientes metálicos a un uso calcolítico de la estructura. Tampoco parece que las variaciones en el tamaño de las cámaras, y

No nos extenderemos en los pormenores de estos análisis, sólo nos quisiéramos apuntar la existencia de dos tendencias que parecen reflejarse en este valle. Por un lado, los túmulos ubicados en la vega del río muestran una visibilidad muy limitada y centrada en el entorno 77

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION inmediato, característica que comparten con los túmulos de mayor tamaño. El mayor grado de nitidez se observa siempre en el espacio que ocupa el fondo de valle, y las laderas de las mayores elevaciones, dos ámbitos con tipos de paisaje y posibles usos muy diferenciados. Frente a ellos, un grupo más reducido de túmulos se instala en áreas definidas como topográficamente destacadas mediante el índice de prominencia (Llobera, 2001), y que presentan una cuenca de visibilidad de mayor extensión.

reiteración y de una costumbre arraigada desde finales del Neolítico. Si de la acumulación de monumentos en un espacio concreto del paisaje se infiere que existe una voluntad de estructurar el territorio en función de características específicas (condiciones de visibilidad, tradición, relación con el paso del Tajo o terreno favorable para la productividad agrícola), no es menos cierto que estamos documentando tendencias distintas en las áreas prospectadas. La prospección sistemática del entorno de Alconétar, en especial a la hora de comparar Guadancil con otras áreas de trabajo ha mostrado que la tendencia de agrupación de grandes monumentos se desarrolla de forma específica en áreas localizadas, mientras que en la mayor parte de las áreas prospectadas la tónica es la aparición de monumentos aislados con distintos grados de conexión a los hábitats. Un hecho de interés es que cámaras megalíticas, manifestaciones gráficas y poblamiento coinciden en los mismos tipos de terreno, y por tanto en áreas con una misma vocación teórica de explotación de recursos. La secuencia de habitación advertida en estos entornos, apunta a una ocupación en el Neolítico Antiguo, una continuidad del poblamiento hasta el III milenio, y de forma esporádica hasta el II milenio (Cerrillo 2011b, Cerrillo et al. ep); argumentos que se basan en datos de superficie, y la información que han ofrecido algunos sondeos realizados en abrigos graníticos de la zona. Entre ellos destacan los realizados en el abrigo de Arroyo Estanque (Cerrillo 2011b) que han revelado una ocupación de IV milenio.

Es el caso de monumentos como el de Garrote 1, cuya visibilidad abarca prácticamente todo el área de estudio, aunque con una importante disminución de su visibilidad a partir de aproximadamente 17 kilómetros, cuando el valor del conjunto borroso decae por debajo del 0,5 (teniendo en cuenta que el rango de valores se ubican entre 0 y 1). Casos como el comentado justifican la elección deliberada del lugar de construcción del túmulo como la necesidad de materializar el dominio del entorno de Guadancil con una estrategia visual, con repercusiones evidentes en la organización del paisaje y su percepción. Por último, la obtención de datos paleo-ambientales es uno de los puntos de los que hemos intentado focalizar parte del trabajo desarrollado en la necrópolis de Guadancil. En la última década, la posibilidad de leer en la ubicación de los megalitos la expresión de un interés económico en la explotación del territorio es uno de los puntos a debatir. Distintos autores plantean este recurso alimentando una la idea de que el entorno puede expresar de un modo un modo más o menos fiel el interés de las comunidades neolíticas y calcolíticas por territorios con distintos usos y potencialidades agropecuarias (Oliveira 1999; Scarre et al. 2011). Hay que recordar, que una vez con la salvedad de Azután, los datos procedentes de sepulcros megalíticos en este área son prácticamente inexistentes. A falta de una publicación definitiva de los datos, querríamos resaltar la presencia de polen de cereal en las muestras recogidas en la cámara de Guadancil 3, en las cantidades necesarias como para admitir un cultivo local en el entorno (Diot 1992; López y López 2005). Este argumento unido a un contexto regional, donde la práctica agrícola está documentada en los registros palinológicos a lo largo de toda la secuencia neolítica (Cerrillo et al. 2010) supone afianzar la relación entre contextos funerarios neolíticos y prácticas agro-ganaderas de distintas intensidades en los mismos paisajes. Este tipo de relaciones ya sugeridas para el Neolítico del Tajo (Cerrillo 2005), y en definitiva para el amplio contexto de la submeseta Sur.

El mantenimiento de estos espacios de hábitat, a veces hasta el II milenio puede ser un argumento sobre el que basar el mantenimiento de un espacio reocupado de forma recurrente, y que guarda concordancia con las amplias secuencias cronológicas que ofrecen otros poblados de la región, como Los Barruecos (Cerrillo 2006), situado en el corazón de la misma unidad geomorfológica del batolito granítico de Araya. El mismo criterio de superposición cronológica en las concentraciones de hábitats como las de Plasenzuela (González et al. 1991; González et al. 2008). En el caso del entorno del amplio entorno de Guadancil, poblados en áreas abiertas con recurrencia de ocupaciones de distintas cronologías, pequeños enclaves fortificados y abrigos son el variado ambiente en el que se enclavan estas cámaras de menor tamaño. 5. CONSIDERACIONES FINALES A lo largo de esta comunicación hemos tratado de mostrar un esbozo general de los resultados del proyecto que hemos desarrollado en Alconétar y su entorno, presentando la necrópolis de Guadancil como un elemento central. La distribución de estos en áreas de vocación agrícola sería un indicador de la apropiación conceptual de estos territorios, en la que otros conceptos, como el punto de paso sobre el Tajo también tendrían cabida. Poblamiento y arquitecturas, bien de pizarra o granito, aparecen salpicadas en a lo largo de un territorio que ya empieza

En una escala más amplia, sin embargo, la necrópolis de Guadancil puede comprenderse como un hito excepcional. La secuencia de ocupaciones detectada no parece tener relación directa con un hábitat extenso, como el que podría suponerse para necrópolis de este tipo, o al menos no ha podido localizarse en las prospecciones intensivas realizadas, contando también con el inconveniente de no haber podido acceder a áreas permanentemente sumergidas bajo el embalse. Sea como fuere, el largo proceso de agregación de sepulcros parece ser el producto de la 78

Enrique Cerrillo Cuenca et al: TIEMPO Y PAISAJE EN LA NECRÓPOLIS MEGALÍTICA DE GUADANCIL BIBLIOGRAFÍA

a contar con una base empírica que permite datar su uso desde al menos el VI milenio cal BC, con un importante grado de intensificación durante el IV. Es en este momento donde tenemos los primeros indicios de construcción de cámaras funerarias en la Vega del río Guadancil, en este caso una pequeña cámara de pizarra que aparentemente forma parte de la inauguración del espacio funerario. La perpetuación del uso funerario del valle de Guadancil durante el III milenio es análoga a la secuencia que hemos advertido en los espacios de hábitat, el mantenimiento de los mismos espacios de producción y de enterramiento sugieren una fuerte relación entre identidad y paisaje, lo que podría estar directamente relación con el diseño de una estrategia de visibilidad de los monumentos, enfatizada con la construcción de túmulos de grandes dimensiones que tendrán una repercusión evidente en la territorio de la falla. La sutileza de esa transición, desde las últimas comunidades neolíticas hasta los finales del III milenio parece ser la tónica dominante.

Bueno, P. (1989): “Cámaras simples en Extremadura”, XIX Congreso Nacional de Arqueología vol. I: 385-397. Bueno, P. (1994). “La necrópolis de Santiago de Alcántara (Cáceres): una hipótesis de interpretación para los sepulcros de pequeño tamaño del megalitismo occidental.” Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología LX: 25-104. Bueno, P. (2000): “El espacio de la muerte en los grupos neolíticos y calcolíticos de la Extremadura española: las arquitecturas megalíticas”. En F. J. Jiménez y Enríquez, J. J. (eds.): El megalitismo en Extremadura (Homenaje a Elías Diéguez Luengo). Extremadura Arqueológica, 8. Junta de Extremadura. Mérida: 35-80. Bueno, P. y Balbín, R. (1992): “L’Art megalithique dans la Peninsule Iberique. Une vue d’ensemble.” L’Anthropologie, 96, 2-3: 499-572. Bueno, P. y Balbín, R. (2003): «Grafías y territorios megalíticos en Extremadura». En V. S. Gonçalves (ed.) Muita gente, poucas antas? Origenes, espaços e contextos do Megalitismo. Actas do II Colóquio Internacional sobre Megalitismo. Lisboa: 409-448. Bueno, P., Balbín, R., Barroso, R. (2010): “Entre lo visible y lo invisible: registros funerarios de la Prehistoria Reciente de la Meseta Sur”, En P. Bueno, A. Gilman, C. Martín Morales y F. J. Sánchez-Palencia (eds.): Arqueología, Sociedad, Territorio y Paisaje. Estudios sobre Prehistoria Reciente, Protohistoria y transición al mundo romano en homenaje a Mª Dolores FernándezPosse. CSIC. Madrid: 53-73 Bueno, P., Balbín, R., Barroso, R. Cerrillo Cuenca, E., González, A. y Prada, A. (2011): “Megaliths and Stelae in the Inner Basin of Tagus River: Santiago de Alcántara, Alconétar and Cañamero (Cáceres, Spain)”, en P. Bueno Ramirez, E. Cerrillo Cuenca, A. Gonzalez Cordero (eds): From the Origins: The Prehistory of the Inner Tagus Region. BAR International Series S2219. Oxford: 143-158. Bueno, P.; Barroso, R. (2004): “Construcciones megalíticas avanzadas de la cuenca interior del Tajo. El núcleo cacereño”. SPAL: Revista de prehistoria y arqueología de la Universidad de Sevilla 13: 83-112. Cardoso, J. L. (2008): “The megalithic tombs of southern Beira interior, Portugal: recent contributions”, en P. Bueno, R. Barroso, y R. Balbín (eds.): Graphical Markers and Megalith Builders in the International Tagus, Iberian Peninsula. BAR International Series S1765:103-115 Cerrillo Cuenca, E. (2005): Los primeros grupos neolíticos de la cuenca extremeña del Tajo. British Archaeological Reports S1393. BAR Publishing. Oxford. Cerrillo Cuenca, E. (2006): “Agricultores y ganaderos: paisajes de producción neolíticos de la penillanura cacereña”. En E. Cerrillo Cuenca (ed.) Los Barruecos: primeros resultados sobre el poblamiento neolítico de la cuenca extremeña del Tajo. Mérida: 137-152. Cerrillo Cuenca, E. (2011a): “Recorriendo un territorio desaparecido: restitución fotogramétrica y análisis del paisaje de la necrópolis prehispánica del vado

Por el momento no podemos precisar cuando se realiza la construcción de sepulcros como los del Garrote, con una amplia visibilidad sobre el área circundante, aunque parece prudente admitir que el proceso de monumentalización del área de Alconétar estará vigente a lo largo del III milenio, y quizás parte del II. Ente sentido, de la perpetuación de espacios de hábitat y necrópolis puede inferirse, con las debidas reservas, un modelo de relaciones sociales sin elementos de preeminencia social observados hasta la fecha, que se transformará de forma más radical hacia el final del III milenio, donde la estela de Alconétar (Bueno et al. 2011), podría entenderse como un síntoma de transformación y la escenificación de elementos de poder en este paisaje. AGRADECIMIENTOS Parte de este trabajo ha sido posible gracias al convenio de colaboración firmado por el Instituto de Arqueología – Mérida con el Centro Extremeño de Tecnologías Avanzadas (CETA-CIEMAT). Agradecemos también a las siguientes personas su colaboración desinteresada en los trabajos: José Ángel Martínez del Pozo, Sergio Quintero, María José Ramos, Patricia Matamoros, Alexia Mena, Estefanía Casares, Francisco Vecino, Jesús Barquero y Jesús Arias.

79

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION (Cáceres)”. Jornadas de Prehistoria y Arqueología en Extremadura (1986-1990). Extremadura Arqueológica II. Salamanca: 11-22. González Cordero, A.; Cerrillo Cuenca, E.; López Sáez, J. A. y López Merino, L. (2008):” El yacimiento de la Sierra de la Pepa (La Cumbre Cáceres): Apuntes sobre el proceso transicional del Neolítico al Calcolítico en la provincia de Cáceres”. En Hernández Pérez, M. S.; Soler Díaz, J. A. y López Padilla, J. A. (eds.): IV Congreso del Neolítico Peninsular, tomo II. Alicante: 340-347 Guerra, E., Delibes, G., Zapatero, P. y Villalobos, R. (2009): “Primus inter pares: estrategias de diferenciación social en los sepulcros megalíticos de la Submeseta Norte Española”. Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología 75: 41-65 Guerra, F. L. (1883): Notas a las Antigüedades de Estremadura de D. José Viu. Coria. Leisner, G. y Leisner, V. “El Guadalperal”. En: Madrider Mitteilungen, I: 20-73. Leisner, V. y Leisner, G. (1956): Die Megalitgräber in der Iberischen Habnilsen. Der Westen. Madrider Forschungen 1. Berlín. Llobera M. (2001): “Building past landscape perception. Understanding topographic prominence”. Journal of Archaeological Science 25: 1005-1014 López Sáez, J. A., y López Merino, L. (2005): “Precisiones metodológicas acerca de los indicios paleopalinológicos de agricultura en la Prehistoria de la Península Ibérica”, Portugalia XXVI (Nova Série): 53-64 Martín, A. M. y Galán, E. (2000): “Megalitismo y paisaje en la cuenca extremeña del Tajo”. En F. J. Jímenez Ávila y Enríquez Navascués, J. J. (eds.): El megalitismo en Extremadura (Homenaje a Elías Diéguez Luengo). Extremadura Arqueológica 8. Junta de Extremadura. Mérida: 81-94. Matamoros Coder, P. y Cerrillo Cuenca (en este volumen): “Estado de la cuestión sobre el patrimonio cultural subacuático de Extremadura: el Vado de Alconétar como propuesta de trabajo” Matamoros Coder, P., Carrascosa Moliner, B., y Cerrillo Cuenca, E. (e.p.): “La situación del patrimonio arqueológico subacuático en la cuenca extremeña del Tajo. Perspectivas de conservación, documentación y análisis”, Congreso Nacional de Arqueología Subacuática. Cartagena. Mélida, J. R. (1920): “Monumentos megalíticos de la provincia de Cáceres.” Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos XLI(enero-dic.): 55-67. Miranzo Torres C. (2010): “Falla y dique de Plasencia”. En P. Barco y E. Martínez (eds): Patrimonio Geológico de Extremadura. Geodiversidad y Lugares de Interés Geológico. (2ª ed.), Consejería de Industria Energía y Medio Ambiente, Junta de Extremadura): 221-225 Ogburn, D. E. (2006): “Assessing the level of visibility of cultural objects in past landscapes”, Journal of Archaeological Science 33: 405-413 Oliveira, J. F. (1998): Monumentos Megalíticos da Bacia Hidrográfica do Río Sever, Colibrí, Lisboa.

de Alconétar”. En V, Mayoral y S. Celestino (eds.): Actas del V Simposio Internacional de Arqueología de Mérida. Mérida: 145-159. Cerrillo Cuenca, E. (2011b): “Planteamientos y nuevos datos para la interpretación de los paisajes prehistóricos de la cuenca interior del Tajo. Prospecciones en el entorno del vado de Alconétar (Cáceres)”. Zephyrus, LXVIII, (2): 139-161. Cerrillo Cuenca, E. y Martínez del Pozo, J. A. (e.p.): “Recovering A Prehistoric Submerged Landscape From Old Photograms”, Advances in Remote Sensing for Archaeology and Cultural Heritage Management. Gante Cerrillo Cuenca, E., Naranjo, J., Santos, I., Liceras, R., Gutiérrez Rodríguez, M., Prada Gallardo, A., Quintero, S., Ramos, M. J., Matamoros, P., López, A., Mora, A., Salas, E., Martínez del Pozo, J. A. (e.p.): “Poblamiento prehistórico en el valle del Tajo (área de Alconétar): técnicas de análisis geo-espacial y primeros resultados.”, IV Jornadas de Arqueología del Suroeste Peninsular. Cerrillo Cuenca, E. y San José, J.J. (2013): “Mapping and interpreting vanished archaeological features using historical aerial photogrammes and digital photogrammetry”. En: Francisco Contreras y Fco. Javier Melero (eds.): 38th Conference on Computer Applications and Quantitative Methods in Archaelogy. . Granada: 1-4 Devignes, M. (1993): “Contribution à l’étude de l’art mégalithique peint ibérique”, Actas do 1o Congresso de Arqueologia Peninsular, Porto, vol.1: 69-91. Diot, M. F. (1992): «Études palynologiques des blés sauvages et domestiques issus de cultures expérimentales». Prehistoire de l’agriculture: nouvelles approches expérimentales et ethnographiques: 107-111. Fisher, P. F. (1992): “First experiments in viewshed uncertainty: simulating the fuzzy viewshed”, Photogrammetric Engineering and Remote Sensing 58 (1992) 345-352. Galán, E. y Martín, A. M. (1991-92): “Megalitismo y zonas de paso en la cuenca extremeña del Tajo”. Zephyrus XLIV-XLV: 193-205. García Sanjuán, L., Wheatley. D. W., Costa Caramé, M. E. (2011): “The numerical chronology of the megalithic phenomenon in southern Spain: progress and problems”. En García Sanjuán, L., Scarre, C., Wheatley, D. W. (eds.): Exploring Time and Matter in Prehistoric Monuments: Absolute Chronology and Rare Rocks in European Megaliths. Proceedings of the 2nd European Megalithic Studies Group Meeting. Menga. Revista de Prehistoria de Andalucía. Monografía 1. Sevilla: 121157 González Cordero, A. (2012): La Edad del Cobre en la Alta Extremadura. Asentamientos y organización del territorio. Tesis doctoral inédita. Universidad de Extremadura, Dpto. de Historia. Cáceres González Cordero, A.; Castillo, J. y Hernández, M. (1991): “La secuencia estratigráfica en los yacimientos calcolíticos del área de Plasenzuela

80

Enrique Cerrillo Cuenca et al: TIEMPO Y PAISAJE EN LA NECRÓPOLIS MEGALÍTICA DE GUADANCIL Paredes, V. (1899): “Repoblación de la villa de Garrovillas. Estudio geográfico”. Boletín de la Real Academia de la Historia 34: 289-303. Rocha, L. y Duarte, C. (2009): “Megalitismo fune- rário no Alentejo Central: os dados antropológicos das escavações de Manuel Heleno”, En M. Polo Cerdá y E. García-Prosper (eds): Investigaciones HistóricoMédicas sobre Salud y Enfermedad en el Pasado. Actas del IX Congreso Nacional de Paleopatología, Sociedad Española de Paleopatología, Valencia: 763-782. Ruiz-Gálvez Priego, M. (2000): “El conjunto dolménico de la Dehesa Boyal de Montehermoso”. En J. Jiménez y J. J. Enríquez (Eds.): El Megalitismo en Extremadura. Homenaje a Elías Diéguez. Luengo. Extremadura Arqueológica, VIII: 187-208 Scarre, C. (2010): “Rocks of Ages: Tempo and Time in Megalithic Monuments”, European Journal Of Archaeology 13: 176-19 Scarre, C., Oosterbeek, L. y French, C. (2011): “Tombs, landscapes and settlement in the Tagus hill-country”, En Bueno Ramírez, P., Cerrillo Cuenca, E. & Gonzalez Cordero, A. (eds): From the Origins: The Prehistory of the Inner Tagus Region. Oxford: BAR Publishing. 2219: 83-91. Twohigh, E.S. (1981): The Megalithic Art of Western Europe, Oxford, Clarendon Press.

81

ANTHROPOMORPHIC IMAGES AS ORIGINS OF ANCESTOR’S “CAVES”. THE STELE-MENHIR OF ANTA DO TELHAL, ARRAIOLOS. EVORA. PORTUGAL P. Bueno Ramirez,1 R. de Balbín Behrmann,1 L. Rocha,2 J. Oliveira2 SUMMARY It is a fact that in Europe menhirs, stelae and statues and their origin, configuration, and maintenance in funerary megalithic spaces play an important role. The wealth and variety of antrompomorphic expressions in the Portuguese Alentejo form an interesting case study. The documentation of the engraved Anta de Telhal stele-menhir opens a new line of investigation. This is useful to reflect on the connectivity between open and closed architectures in Southern European megalithism. The movements of stones between them indicate a longue durée process, of which the manipulation of images on the ancestral stones is one of the clearest arguments for the creation of the past’s ideology. Key words: Megaliths. Stele. Menhirs. Engravings. Neolithic. Iberian Peninsula

RESUMEN El papel de menhires, estelas y estatuas en el origen, configuración, refacturas y mantenimiento de los espacios funerarios megalíticos, es un hecho en toda Europa. La riqueza y variedad de las expresiones antropomorfas del Alentejo portugués constituye un interesante caso de estudio. La documentación de la estela-menhir grabada del Anta de Telhal, abre una línea de investigación para reflexionar sobre la conectividad entre arquitecturas abiertas y arquitecturas cerradas en el megalitismo del Sur de Europa. Los movimientos de piedras entre unas y otras apuntan procesos de longue durée que tienen en la manipulación de imágenes en piedra de los ancestros uno de sus más claros argumentos de creación de ideología de pasado Palabras clave: Megalitos. Estelas. Menhires. Grabados. Neolítico. Península Ibérica

INTRODUCTION12

of symbolical relations between both cultural products. The precincts could be areas for collective gatherings and the dolmens funerary areas for specific lineages or families. Segregation from what is public, in order to maintain private prestige, was used to create and sustain a mythical past.

The undeniable role of menhir, stelae and statues in open areas, with possible agricultural links, is completely different from the hiding of these pieces during the megaliths’ construction (Bueno & Balbín, 2006). The image of darkness and basically being a cave is sought after in the artificial construction of megaliths. The use of anthropomorphic objects is one of the basic references for this. This way the past’s value is transferred to the area where the ancestors are deposited. Moreover, probably the past of the lineage that holds the funerary space is reclaimed. The different evidences that have been found in the Iberian Peninsula (Bueno et al. 2007a) show the importance of gathering images from the past in the “cave” where the ancestral remains of a family or lineage will rest forever. This process of taking decorated elements that come from visible areas, in order to take them to a world that will never be seen is one of the references of the ancestral sepulchre’s symbology.

These processes have got longue durée evidences that suggest the social acceptance of the moving of collective pieces to the funerary spaces of certain groups. Mentioned acceptance implies that the decorated objects in the megalithic precincts were open to access. It also implies physical help in the dragging and re-positioning of the menhir, stelae and statue-menhir and finally, an agreement regarding their use in funerary areas of more restricted access. These mechanisms can easily be connected to management systems of the very funerary remains. The stones are moving just as much as the human remains are. In fact, the close relationship between the stone as an element and the human body contributes to a convincing image of every element being valued and interpreted as a body and, therefore, as an ancestor (Bueno et al. 2005a, 2008).

Collective effort has always been analysed through studying megalithic monuments, however it should be extended to the wide group of stones that form groups in the open air. They were amplified, re-shaped and altered, including transfers of stones probably to other precincts and surely to megalithic monuments. The “connectivity” between them is a convincing argument for the establishing

The origin of understanding the funerary universe in this way, associated with bug stones, is perfectly perceivable during the first moments of production groups’ settling. The increase of data available for the analysis of megalithic statuary in Alentejo is inseparable from the abundant presence of old menhir in the area. The generation of

 Prehistory. University of Alcalá. Spain.  Department of Archaeology. University of Evora. Portugal

1 2

83

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION THE ANTA DO TELHAL STELE-MENHIR

ancestral rituals in relation with stones is materialised in the processes of moving stones and their role in the creation of funerary spaces that clearly allude to the past through their visible anthropomorphic references.

The documentation work has been carried out during two short campaigns throughout 2013. Using white lights and a thorough photographic study (Balbin et al. 2012; Bueno et al. 2015), we searched for the possible angles to bring out the engravings of an object with a superficially eroded surface. Fig. 1

It is important to evaluate the unusual amount of anthropomorphic stones in this area. Few Atlantic megalithic sites present this quantity and variety of images on stones. One of the research’s goals is to study the chronology and role of these stones in the spaces where ancestors were deposited.

The dolmen we are working on consists of three prominent pieces, which we named Stele 1, Stele 2 and a possible menhir fragment. Fig. 2

The Alentejo megaliths’ as we know it now, is one of the most interesting sectors of European megaliths for understanding the importance of the symbolical factor when it comes to the replenishment of pasts the ancestral cult is based on. The only area that holds a similar quantity and variety of stele and menhir is Brittany. The reuse of menhir and stele in megalithic structures is a constant factor that has been used to determine an old phase of these images on stones, previous to the megalith’s construction (Cassen, 2007; L’Helgouach 1983, 1996)

Stele 1 is the head slab of a chamber with a corridor. We know nothing about this chamber’s development. It is 1.74 m tall and 1.56 m wide. Its section is remarkably convex (it has got an 80 cm diameter) due to the use of a natural outcrop whose mark is visible on the backside. The side where the outcrop was cut off is obverse and shows an engraving, representing a person. A crack in the right side indicates the re-excavation of a part of the surface. A dagger, which we will describe later on, is included here. Therefore there exist at least two moments in which the stele was used, previous to its incorporation in Anta do Telhal as the head slab. Fig. 3.

The menhir from Alentejo are characterised by their sections near the circle and the prevailing relief decorations. The stelae have got more flattened areas and their decoration is a mixture between bas-relief and incision. Probably paintings were a part of these visible references, but the fact that they are placed outdoors is surely one of the reasons why it is difficult to find pigments. Nevertheless, red colour has been found on a menhir from the Algarve and it is expected that this technique had an important role (Bueno et al. 2010).

Stele 1 stands out among the other preserved pieces from Anta do Telhal because of its height and, above all, its profile. As its sides are carved, the upper part is clearly rounded. As mentioned before, the sculpture and volume of the left third form a graphic unity that is comparable to the right side. The central- right part shows a different type of sculpture and deep angular line engravings. The original stele-menhir’s front depicts two parallel lines which are united by another line in the lower part of the piece. Thus a long rectangular face is formed, made in a soft bas-relief. This is done in same style that characterises some of the area’s most famous stele-menhir groups. The face has got a long, straight nose in relief and eyes on the uppermost part of the piece. The image is situated on the upper part of the stone so that natural or artificial light would emphasise it’s clearly anthropomorphically meant shape. The use of the relief technique contributes to a sought after visual impact.

Menhirs in Alentejo are found either isolated or in groups that tend to form semi-circular shapes; the famous cromlechs. Their South and South/South-West orientation repeats the orientation of megalithic monuments and also their floor plan suggest a symbolic connection between the two types of structures (Calado 2004 ). Stelae-menhir also appear in groups in Alentejo, repeating the same formulas that are used for menhir. Some cromlech are made from both menhir and stelae-menhir, this is the case of the Almendres cromlech in Evora (Gomes 2011).

On the left of the viewer and up there is a concentric circle, done in the same bas-relief as the face. There are no symmetrical evidences for this circle on the right side. Below a relief snake-shaped line is very visible. On the left side there are some more evidences of this shape. In the same area, especially near the left side, there are two halfmoons or crescent moons, just like the ones found on some menhirs from Almendres. One of them could possibly be considered to be a staff.

There are more and more evidences of reused menhir in Alentejo megaliths (Calado & Rocha, 2010). In this way it matches with other areas in the Peninsula, among these areas Andalucia stands out (Bueno et al.2007a , 2012). However, we have not found any reused stele menhir at the sectors dolmens yet. The documentation of the head slab stele at the Anta do Telhal chamber is the first evidence of this type. Its position, decoration and the archaeological information provide a first post quem context. This is used to evaluate the role of images in the symbolical configuration of ancestral deposits in one of Europe’s richest megalithic areas.

To the right of the viewer, on the northern end of the piece, other bas-relief remains show the same as what is visible on the left side. A marked fissure delimits a demitage that continues until a crack near the relief snake-shaped that

84

P. Bueno Ramirez et al: ANTHROPOMORPHIC IMAGES AS ORIGINS OF ANCESTOR’S “CAVES”

Figure 1. The Evora region in the Iberian Peninsula.

Figure 2 .Plan and photography’s from Anta do Telhal with the position of the Stele 1, Stele 2 and the menhir.

85

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 3. Drawings and Photos from Stele 1 of Anta do Telhal. was mentioned before. In this area other themes have been engraved as well. On the upper part a trapezoidal shape, made from said crack onwards, connects with the dagger engraving we will describe now. Its interpretation as a second face, associated with a new person, this time armed, is convincing. This new person is the protagonist of a new phase of the stele’s use. The dagger is a triangular shape which is 20 cm long. As it has been done in a deep angular line it is a relief. Two oblique lines cross the piece, as a belt, probably in order to fasten the dagger. This way they break the older face’s bas-relief. Therefore, it is another intervention phase.

From the stones that have been preserved at Anta do Telhal at least three follow typical formulas of the regions megalithic areas, repeating their variety. THE ALENTEJO AND BEYOND: TECHNICAL, TYPOLOGICAL AND CULTURAL REFERENCES FOR THE STELE-MENHIR FROM ANTA DO TELHAL Anta do Telhal is located in a small valley, crossed by the Palanqueira River. It is the central area of a high zone in which cereal cultivation and husbandry have been practised traditionally. As it has never been excavated we do not have more archaeological information than the data provided by the abundant presence of nearby megalithic monuments (Fig. 5) Anta do Telhal holds a central position with respect to a “belt” of megalithic monuments that surround it, especially noticeable towards the west. Among them there are several isolated menhirs. The Pedra Longa menhir stand out, part of them being reused on Roman sites and nearby reservoirs (Alvim &Rocha 2011). Towards the south the megalithic belt seems to be more diffused, although it does separate Anta do Telhal from the Vale María do Meio, Portela dos Mogos and Almendres cromlechs, in that order. The visibility of these areas with menhirs is not clear as they are surrounded by holm oaks and cork oaks. However, the traditional cultural knowledge of these areas is confirmed by the reuse of this stele-menhir (Bueno & Balbín 2000).

In the centre of the lower third several short and radial lines in deep angular stroke are visible. It could be interpreted as a solar decoration, although we also think it is reasonable to assume these lines could represent hands. Given the frugality of what remains to us it is not possible to reach any definite conclusions. Stele 2 has got a cut outline, especially in the upper part. This type of configuration is very similar to one of the Anta Grande Zambujeiro dolmen’s pieces. The Anta Grande de Zambujeiro menhir (Soares & Tavares 2010) is bigger but shows the head and shoulders of a human figure in the same style as Stele 2. We can assume that the stone, now fallen down, was part of the chamber’s southern side. Only by means of cleaning the monument will we be able to find out its dimensions. Moreover, this way we would be able to verify whether the other pieces show anthropomorphic profiles. Fig.4.

Regarding its position within the monument, the head slab was placed first. Usually the other stones that make up the megalithic chamber rest on this piece. The cover covered the upper part of the faces represented on the stele. Likewise the two opposite ends were hidden by the uprights in the

A possible fractured menhir is situated in the northern side of the chamber. Possibly the piece that is visible nearby is one of its fragments.

86

P. Bueno Ramirez et al: ANTHROPOMORPHIC IMAGES AS ORIGINS OF ANCESTOR’S “CAVES”

Figure 4. Stele-Menhir Alemndres 56 and Portlea do Mogos. Photis R. de Balbín

Figure 5. Anta do Telhal (square) in the Evora megalithic complex (black triangles), cromlech (grey triangles). Portugal. 87

isolated menhirs and

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION north and south. A part of the concentric circle, a part of the dagger and the more visible snake-shape must have been the recognizable engravings, regarding the stele’s position in the dolmen. As we do not have any archaeological data we cannot say with certainty whether the stele was originally placed on the same place it is standing now. Regarding the information we have about other monuments’ origins, this hypothesis is not impossible. The Casa de Don Pedro dolmen’s menhir in Córdoba were introduced before the dolmen was constructed, adding more stones around them. (Gavilan & Vera, 2005).

connecting these ornaments with exotic raw materials such as ivory. This allows us to attribute a capacity of ostentation which should not be generalised to the people who wore them. These ornaments hold an outstanding position on the decorated stele from Alentejo, which makes them a distinctive element. The identification of these African ivory objects (Schumacher & Banerjee, 2012) adds a previously unknown argument to the use of these visible images as references of great social value. They gather prestige objects from exotic origins and weapons or other objects that probably characterise their bearer.

The work system in which the extraction side is decorated and the backside still shows the natural outcrop is known from other menhir in the area. Perhaps the Almendres menhir are the best known case. Anta do Telhal’s stele 1 corresponds with Mens’ type 1 (2005: fig. 2), which means the outcrop was worked horizontally. Moreover, this stone was the first one that was extracted from the quarry. Observing the sections from other Alentejo cromlechs’ stele-menhir it is obvious that type 1 stones were preferred. This is the case in Almendres 56 and some other cases from Portela dos Mogos. In this sense the Anta do Telhal stelemenhir can be placed within the group of typical pieces from Alentejo megaliths without any difficulty.

The anthropomorphic features we have just described are rather common for the area’s menhirs and stelae. However, others are less common. There are no nearby stelae in the area with a similar concentric circle on the viewer’s left. However, some stele’s symmetrical circles have been interpreted as breasts; this is the case of the Mogos stele 1, 15 and 28. Their best reference is the concentric themes found on some of the area’s menhir. Especially the Barrocal (Gomes 2007:67) and the Monte da Ribeira stele-menhir (Gonçalves et al.1997). Nonetheless, the technique is not the same. Anta do Telhal’s complex circle is done in a bas-relief such as the one used to delimit the face or necklace. Ours is much more strongly linked to the groups of concentric circles on individualised stones or rocky stones that are being found in Andalucía lately. We are referring to the Arroyo de las Sileras objects in Córdoba and the El Puerto stele in Cádiz. Also the Olvera stele in Cádiz, in Andalucía, shows breasts of concentric circles, although they are not done in relief (Bueno et al. 2012). Fig. 6

The Anta do Telhal stele-menhir contributes to the general discussion about these stones. It provides two engraving phases and reuse in a megalith. Therefore it materialises three consecutive phases of use and transformation, revealing the symbolical complexity and the “longue durée” of this type of ideological resources (Bueno et al. 2007). The anthropomorphically representations that are engraved on some cromlechs’ stones in this area show rectangular or trapezoidal shapes in which the upper line is represented by the stone itself. This position, apart from the stone’s general treatment, assures that the person’s body and the stone that was chosen to represent it were merged so that the stone would symbolise the person. Ancestors and stones are part of the same symbolical system (Bueno et al. 2008).

It can be interpreted as a part of a breastplate or a defence object. This interpretation is suggested by the position in the upper part of the body, symmetrical to the dagger on the other side, and its formal relation with similar use in the case of armed individuals in the North of the Iberian Peninsula. An example of this is the Soalar stele (Bueno et al. 2005) and the Ermida statue-menhir (Baptista 1985)

The depiction of the face as a rectangular or trapezoidal figure is seen best at the group of decorated plaques in the southwest. Many of them are examples which verify this, although mobile pieces are usually engraved by incision. The eyes in the upper part, done in piqueté, and a long nose in relief are similar to the stele-menhir from Almendres 56 and Mogos 1, 7, 25 and 27 (Viana 2007).

The collection of arms and objects at Alentejo is limited to crosses and axes. The thing from Almendres 56 could be connected to the axe ensemble (Bueno et al. 2005a). Its importance derives from the fact that it was made using incision. This proposes that more detailed readings of the Alentejo menhir could still contribute new data. The interactions we are pointing out are affirmed by the discovery of a stele in France which has got a the thing incision associated to necklaces (Beeching 2007).

Below the face a common decoration seen in the stele from Alentejo cromlechs is visible; a relief necklace. There are two arguments in favour of its possible relation with ivory ornaments found at Perdigôes (Valera 2010). First of all there is the formal similarity between stone representation, the central part being thicker and the tendency of having trapezoidal shapes and the earlier mentioned necklaces or “lunulae”. Secondly, it provides the possibility of

The wide presence and variety of crosses has been linked to the old phase of stele and menhirs from Brittany (Calado, 1997). Different crosses shapes are represented well in Brittany (Cassen & L’Helgouach, 1992). The Crosse presents an extensive use, as other elements from European megalithic art do too (Bueno & Balbín, 1992, 2002). In Alentejo’s case this has been verified archaeologically by their material presence in some megaliths’ deposits, 88

P. Bueno Ramirez et al: ANTHROPOMORPHIC IMAGES AS ORIGINS OF ANCESTOR’S “CAVES”

Figure. 6 Dolmen’s Olvera stele, Cádiz after Bueno et al. 2007.

MENHIRS AND STELAE IN ALENTEJO

as early as the second half of the 4th millennium cal BC. Semi-circular shapes in relief, found on the left side of the Telhal stele, could be crosses. Nonetheless, when staffs are associated with stelae-menhirs they occupy prominent positions and are represented in great dimensions. The most visible object from the Anta do Telhal stele is a dagger though. This adds an indication of individuality which has not yet been documented for any other stelemenhir group in Alentejo.

It has been accepted that the areas of Alentejo that have got cromlechs do not have megaliths (Calado, 2004). Some recently published works (Alvim & Rocha, 2012) propose proximities that were not assessed previously. Anta do Telhal is an affirmation. Its reused stele indicates the possible existence of unknown megalithic areas with menhir and stelae; unknown because the material was reused in megalithic monuments. Therefore, the relationship between the both could be wider, topographically speaking, and narrower, symbolically speaking. In fact, the dolmens’ ground plan is very similar to the basic lay-out of many stele and menhir precincts. When the precincts have got decorated pieces they are placed in more prominent and visible areas. Taking this into account, the reuse of the Anta do Telhal stele as a head slab seems to be a call for this main position too.

Once again, the Olvera stele is a significative piece to be considered due to the triangular shape on its lower part. Also Palacio III’s stele 3 shows an individual with a triangular blade (Bueno and Balbín, e.p.) However, the clearest references we have got for these fastening systems are the Southern European statue-menhirs. Fig.7 The other decorations seem to be linked to the individual’s possible clothing. The relief snake-shape on the left side and some remains of similar lines are very noticeable. Its convex profile is very different from the some of the mentioned relief’s flat profile. It repeats shapes that are known from old Alentejo menhir, such as the one that was reused at Anta Grande de Zambujeiro (Bueno and Balbín, 1992). Semicircular shapes have been made using the same technique. These shapes resemble some of the images from Alentejo menhirs known as half-moons or crescent moons. Examples of these figures can be found on megalithic monuments from the 3rd millennium Cal BC. Granja de Toniñuelo is remarkable as it is located in the Guadiana area (Bueno & Balbín, 1997:fig.18) .

Just as some dolmens had previous menhir origins, in Alentejo there were dolmens that were constructed from stele-menhir, as is the case of Anta del Telhal. At the moment it is the first example, but it would not be surprising if a thorough revision of the area’s megalithic monuments would offer new data. The Western Portuguese menhirs’ and stelae-menhirs’ chronologies , have known several phases, given the strictly formal comparison of archaeological contexts’ analysis.

89

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure. 7 -Palacio III dolmen’s stele after Bueno et al.2007 The excavations carried out by first Gomes (1994, 1997) and Calado (1997, 2002, 2003) have subtly altered the first statements. Menhir have got contextual references from dolmens – as reused materials – and from the contexts obtained from the pits where they were inserted, confirming their age. It is not difficult to assume a chronology of the first half of the 5th millennium Cal BC, regarding their position in the dolmens. It could even be said that menhir constitute the origin of some dolmens (Gavilán & Vera, 2005).

A range between the 6th and the 5th millennium Cal. BC for the oldest menhir seems to be reasonable regarding the current state of our knowledge (Bueno et al. 2007a : 44). Big stones of anthropomorphic appearance and relief decorations of axes and staffs are the oldest evidences of an ancestral cult that focuses on long-term materials. It is remarkable how similar these data are to Brittany. The Locmariaquer line-ups and their C14 dating indicate the same chronological range (Bailloud et al. 1995; Cassen 2005). Here the big stones possess a very notable visual power, and they have also got relief decorations.

However, there are inconveniences when it comes to establishing older chronologies as it is difficult to document closed contexts. It was possible to extract C14 samples from some founding pits. This was done for example for the Meada menhir pit (Oliveira, 1997). The result that was obtained – middle 6th millennium cal BC – coincides with the moment from which we have evidences of Neolithic settlements in all of the western area (Bueno et al. 2007b). It is true that carbon dating presents certain difficulties too. However, the association with some menhir with early Neolithic ceramics forms an unquestionable archaeological reference (Calado, 2003; Gomes & Cabrita 1997; Gomes et al.1978).

People have tried to establish chronological differences for stele-menhir. These were based on the external aspect of the stone’s sculpturing, its relationship with images known from Southern European megalithic statuary and the use of bas-relief. These stones would date back to the final Neolithic (Gomes, 1997). More recently, Gomes (2011: 15) suggested that some menhir from circular sections were cut after having been placed, in order to engrave the stelae-menhir we are discussing. Certainly, any type of work is viable when it comes to an open-air stone. However, it is also important to point out that the previously cited study by Mens (2005) clearly

90

P. Bueno Ramirez et al: ANTHROPOMORPHIC IMAGES AS ORIGINS OF ANCESTOR’S “CAVES” explains the way the stones were obtained and also convincingly describes the extraction surfaces. We cannot forget that this way of working has also been widely documented in other European Atlantic areas (Bailloud et al. 1995).

Ever since Arnal (1976) documented the Asquerosa stele in Granada as the result of the presence of someone from the Provence, this aspect of symbolical relationships was banned to the fringes of the research. The works we have carried out in the South of the Iberian Peninsula during the last years have allowed us to add arguments in order to amplify the links between the Central Peninsula and the South of France (Bueno et al.2009, 2012 ,2015). Currently there are several cultural matters that have brought up the fact that remarkable interactions between the most important river plains of the Iberian Peninsula and the trans-Pyrenees took place. It started with schematic art, and then there are our stele and the posterior ones that define the symbolical panorama of death in the southwestern Protohistory.

The cromlech stones that belong to Mens’ type 1 tend to be chosen for anthropomorphic representations. Currently there are no arguments to defend that these surfaces were worked as smooth surfaces a posteriori. In the case of the Anta do Telhal stele-menhir, the extraction surface was engraved and later it was re-engraved. We have also got information from Europe and Alentejo that assure that, just like megaliths, cromlechs were extended, re-structured and re-done along their use (Darvill et al. 2012). This dynamic can convincingly explain the presence of objects that belong to different chronologies. Also, it explains the reuse or re-engraving of some of these objects. The interesting thing about the stone that concerns us is the fact that it was re-engraved in order to add a possibly metal weapon.

However, it is also possible, as the data confirm, that the menhir with their characteristic graphics belong the symbolical register of recent European prehistory. They would be associated to megaliths throughout their diachronically lifespan (Bueno et al. 2007 a and b). Therefore, given our current knowledge, we should admit co-existence of menhirs, statue-menhirs and stelaemenhirs. The relationship between varied anthropomorphic evidences in the megalithic builders’ landscape should be analysed more thoroughly. Areas such as Alentejo provide information for a plausible work hypothesis.

We reject the possibility that the technique, bas-relief, is an argument for a late chronology. This is a type of work that is perfectly known in the upper Palaeolithic and in the older menhir. Therefore its presence amongst European people is not surprising. The bas-reliefs on the hidden surfaces of the reused menhir from Brittany provide clear evidence for the age of this technique.

The archaeological documentation of great burial areas adds new elements for its ideological contextualisation. The close relationship between the Alentejo megalithic group’s peak in Evora and the use of the Perdigôes precinct is more than clear. The convincing identification of the ivory lunulae with the stele’s and statue-menhirs’ relief necklaces proposes a chronological reference within the second half of the 4th millennium Cal. BC (Varela 2010). The ancestors, represented with axes, crosses, tools to work the field and to control livestock, are represented as armed individuals with exotic ornaments. This way their physical and ideological power is exhibited (Bueno, 1990,1995; Bueno et al.2005,2010)

On the other hand, the fixation of anthropomorphic stereotypes seems to be a relevant element when it comes to proposing an assessment of this group of stones. This mobile pieces process is associated to megaliths (Bueno, 2010 ; Bueno & Balbín, 1992; Bueno et al.2005a). Current chronologies confirm the ample presence of these figures at the end of the 5th millennium Cal BC in different formulas. The Anta do Telhal stele, as it contains two engraving phases, confirms a long sequence for these objects. This would assure the importance of its ideological value throughout an important chronological range, and the adaptation of some pieces to new contents.

The ideological, cultural and social process of the transformation of messages and contents between the old ancestors and the stele-menhir has got many evidences in Alentejo for the 5th – 4th range. There is the tradition in the way of extraction of the pieces, persistence of the techniques and some themes, identical transfers between open air and dolmens and finally, the obvious topographical connection between menhir and stele-menhir.

The variety and presence of menhir and stelae-menhir in Alentejo, points out several important issues. The statuemenhir are elaborated representations of old ancestral images. One of the clearest differences is the tendency to define identity groups on the stelae and statues (Bueno et al. 2005a). In fact, all of the Alentejo references, defining a typical “style” underline the role of these images in the generation of identity symbols in Southern Europe. The Anta do Telhal stele indicates this too. The piece’s profile, the positioning of the face, the anatomical details, the weapon, the association of bas-relief and deep angular stroke, etc., everything seems to indicate a link with the objects from the South of France when it comes to the character’s final configuration.

The information we have got for the use and construction of megalithic monuments in Andalucia (Garcia Sanjuán & Linares, 2010) point out another interesting matter. These representations do not disappear; they maintain their protagonist in 3rd millennium Cal BC architecture. This is the case of the Palacio III dolmen in Sevilla (Bueno et al. 2007a ), whose stele we have cited previously.

91

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION BIBLIOGRAFIA

The evident reuse of an armed stele-menhir at Anta do Telhal provides contextual evidences in order to •

Assure the moving of stones between precincts and dolmens, in the same way that has been verified for Brittany, with a long diachronic.

•

Verify the co-existence of different forms at some point of its use. This has been “petrified” at Anta do Telhal by the presence of stele-menhir 1, the anthropomorphically shaped piece we named stele 2 and the menhir fragment.

•

Confirm the construction of monuments throughout the diachronic of the western megaliths, including the second half of the 4th millennium and the 3rd millennium Cal BC.

ALVIM, P., ROCHA, L. 2011. Os menhires do Alto da Cruz: novos dados e algunas reflexôes sobre o Megalitismo da área de Brotas (Mora).Revista Portuguesa de Arqueología,vol.14:41-55 ARNAL, J. 1976: Les Statues – Menhirs, Hommes et Dieux. Toulouse. Éditions des Hespérides, 1976, 240 p., 229 fig.. BAILLOUD, G., BOUJOT, C., CASSEN, S., LE ROUX, CH., 1995.Carnac..Les premières architectures de pierre. CNRS editions. Paris BALBIN BEHRMANN, R. DE, BUENO RAMIREZ, P., ALCOLEA GONZALEZ, J. 2012. Técnicas, estilo y cronología en el arte paleolítico del Sur de Europa: cuevas y aire libre. En M.de Jesús Sanches coord: 1ª Mesa Redonda Artes rupestres da Pré-historia e da proto.história: paradigmas e metodologia de registo. Trabalhos de Arqueologia 54:105-124 BAPTISTA, A.M., 1985. A estátua-menir da Ermida (Ponte da Barca, Portugal). O arqueólogo Portugués. Lisboa 4,7–44. BEECHING, A. 2012. Les menhirs néolithiques de Die. Pierres de la Drôme. De la geologie à l’architecture. Valence; 32-33 BUENO RAMIREZ, P. 1990 :Statues-menhirs et stèles anthropomorphes dans la Péninsule Ibérique, L’Anthropologie, 94, 1990, pp.85-110. BUENO RAMIREZ, P. 1991. Megalitos en la Meseta Sur:los dólmenes de Azután y LaEstrella (Toledo). Excavaciones Arqueológicas en España, 159, Madrid, Ministerio de Cultura, 1991,130 p. BUENO RAMIREZ, P. 1995 :Megalitismo, estatuas y estelas en España.Statue-stele e massi incisi nell’Europa dell’etá del Rame, Notizie Archeologiche Bergomensi, 3, 1995, pp.77-130. BUENO RAMIREZ, P. 2000: El espacio de la muerte en los grupos neolíticos y calcolíticos de la Extremadura española. Extremadura Arqueológica, VIII, 35-80. BUENO RAMIREZ, P. 2010 : Ancestros e imágenes antropomorfas muebles en el ámbito del megalitismo occidental: las placas decoradas. In: CACHO (C.), MAICAS (R.), GALÁN (E.) MARTOS, (J.A) Coord. - Ojos que nunca se cierran. Ídolos en las primeras sociedades campesinas. Ministerio de Cultura, Madrid, 2010, CD. BUENO RAMIREZ, P., DE BALBIN BEHRMANN, R. 1992 : L’Art mégalithique dans la Péninsule Ibérique. Une vue d’ensemble. L’Anthropologie, 96, 1992, pp. 499-572. BUENO RAMIREZ, P., DE BALBIN BEHRMANN, R 2000.Art mégalithique et art en plein air. Approches de la définition du territoire pour les groupes producteurs de la Péninsule ibérique. L’Anthropologie, 104, París .2000,nº3;pp.427-458. Bueno Ramirez, P., de Balbin Behrmann, R .2002 : L’Art mégalithique péninsulaire et l’Art mégalithique de la façade atlantique: un modèle de capillarité appliqué

CONCLUSIONS The Anta do Telhal stele joins classic working methods with the areas menhir’s using graphical references, found on mobile objects such as the decorated plaques. Apart from that it adds typical themes from the big group of Southern European statue-menhir to this. Its role in the origin of the Telhal dolmen’s construction provides an inflection point for the narrow cultural and symbolical connection of these products (Bueno 1990, 1995). It seems to be reasonable to say that when this object was added to the monument it had already been engraved. Regarding the fact that part of the engravings must have been hidden by the cover and the objects on either side of the chamber where the piece is placed. Therefore, its use as a reused stele corresponds to a third phase of this stele-menhir. In the same dolmen there are also other possibly reused elements, such as Stele 2 and the menhir fragment. Their presence proposes a reflection regarding the role of openair stones in the creation of spaces that are hidden by mounds. These spaces are made as real caves, difficult to access, dark and with sloped floors (Bueno, 1991; 105). The deposition of stele, menhir and older elements repeats the same action that is materialised by human remains. Complete or fragmented, they are deposits from the moment the monument was constructed or older remains were recovered. The way stones and human remains are treated is similar to the way megalithic builders dealt with death (Bueno et al. in this volume). Acknowledgements: This paper is related with the results of the “Colours of Death” research project HAR2012-34709 of the Spanish Ministerio de Economia y Competitividad. The original text was translated by Jadranka Verdonkschot and review by A. de Balbín Bueno.

92

P. Bueno Ramirez et al: ANTHROPOMORPHIC IMAGES AS ORIGINS OF ANCESTOR’S “CAVES” à l’Art post-paléolithique européen. L’Anthropologie, 106, 2002, pp.603-646 BUENO RAMIREZ, P., DE BALBIN BEHRMANN, R. 2006 : Arte megalítico en la Península Ibérica: contextos materiales y simbólicos para el arte esquemático. In: MARTÍNEZ (M.) ed. - Arte rupestre Esquemático en la Península Ibérica. Comarca de Los Vélez. 2006, pp. 57-84. BUENO RAMIREZ, P., DE BALBIN BEHRMANN,R .ip.: Graphic programme in Palacio III funarary complex. In García Sanjuán, L. y Wheatley, D, W. (Editores) : The Palacio III Funerary Complex (Almadén de la Plata, Sevilla, Spain): A New Approach to the Megalithic Phenomenon in Southern Iberia. University of Southampton Series in Archaeology, Southampton/Oxford BUENO RAMIREZ, P., DE BALBIN BEHRMANN,R., BARROSO BERMEJO, R. 2005a : Hierarchisation et métallurgie: statues armées dans la Péninsule Ibérique. L’ Anthropologie109, 2005a, pp. 577-640. BUENO RAMIREZ, P., DE BALBÍN BEHRMANN, R., BARROSO BERMEJO, R., 2005b. La estela armada de Soalar, Valle de B a z t á n . Navarra. Trabajos de Arqueología Navarra . Pamplona 18, 5–40. BUENO RAMIREZ, P., BALBÍN BEHRMANN, R. DE, BARROSO BERMEJO, R. 2007a . Chronologie de l’ art Mégalithique ibérique: C14 et contextes archéologiques. L’ Anthropologie,111: 590-654. BUENO RAMIREZ, P., BALBÍN BEHRMANN, R. DE, BARROSO BERMEJO, R 2007b : Ideología de los primeros agricultores en el Sur de Europa: las más antiguas cronologías del arte megalítico ibérico. Cuadernos de Arte Rupestre , 4, 2007b, pp. 281-312. BUENO RAMIREZ, P., DE BALBÍN BEHRMANN, R., BARROSO BERMEJO, R 2008 : Dioses y antepasados que salen de las piedras. In: GARCÍA SANJUÁN (L.) coord. - Patrimonio megalítico: más allá de los límites de la Prehistoria, Boletín del Instituto andaluz del Patrimonio Histórico, 67, 2008c, pp. 62-67 BUENO RAMIREZ, P., DE BALBÍN BEHRMANN, R., BARROSO BERMEJO, R 2010b: Metal and the symbols of ancestors in Northern Iberia. I n : Proceedings of the XV UISPP World Congress (Lisbon, 4-9 September 2006). Vol. 41, Oxford BAR International Series 2058, 2010b, pp. 71-87. BUENO RAMIREZ, P., DE BALBÍN BEHRMANN, R., BARROSO BERMEJO, R 2012: Símbolos para l o s muertos, símbolos para los vivos. Arte megalítico en Andalucía. II Congreso de Arte esquemático. Actas del II Congreso de Los Velez, Almería ; pp.232-262 BUENO RAMIREZ, P., DE BALBÍN BEHRMANN, R., BARROSO BERMEJO, R, LOPEZ QUINTANA, .C., GUENAGA, A. 2009: Frontières et art mégalithique. Une perspective depuis le monde pyrenéen. L’Anthropologie, 113, 2009c, pp. 882-929.

BUENO RAMIREZ, P., DE BALBÍN BEHRMANN, R., GUTIÉRREZ,J.M, ENRÍQUEZ; L 2010a: Hitos visibles del megalitismo gaditano, Cuaternario y Arqueología: Homenaje a Francisco Giles Pacheco, Asociación Profesional de Patrimonio Histórico - Arqueológico de Cádiz y la Diputación Provincial de Cádiz, Cádiz, 2010a, pp. 209-228. BUENO RAMIREZ, P., DE BALBÍN BEHRMANN, R, LAPORTE, L., GOUEZIN, PH., COUSSEAU, F., BARROSO BERMEJO, R., HERNANZ GISMERO, A., IRIARTE CELA,M., QUESNEL, L. 2015.: Natural and artificial colours: the megalithic monuments of Brittany. Antiquity CALADO, M., 1997. Cromlechs alentejanos e a arte megalítica.Brigantium, 10, Museo Arqueológico e Histórico de La Coruña, 287–297 CALADO, M. 2002. Standing stones and Natural Outcrops. The role of the ritual monuments in the neolithic transition in the Central Alentejo. In Scarre, C: Monuments and Landscape in Atlantic Europe. London. Routledge: pp.17-35 CALADO, M. 2003. Megalitismo, megalitismos : o conjunto neolítico do Tojal ( M o n t e m o r o-Novo). Muita gente poucas antas?Origens, espaços e contextos do Megalitismo. II Coloquio Internacional sobre Megalitismo. Lisboa; pp.351- 369 CALADO, M. 2004. Menires do Alentejo Central. Génese e evolucçao da paisagem megalítica regional. Tesis doctoral. Universidad de Lisboa. 2 vols. CALADO, M., ROCHA, L. 2010. Megaliths as Rock Art, in Alentejo (South of Portugal). BAR S2122 2010: Proceedings of the XV World Congress UISPP (Lisbon, 4-9 September 2006). Actes du XV Congrès Mondial (Lisbonne, 4-9 Septembre 2006). Vol.7 edited by David Calado, Maxiliam Baldia and Matthew Boulanger. Calado, D., Nieto, J.M., Nocete, F., 2004. Menires, símbolos e organizaçao social. O extremos SW peninsular. Sinais da Pedra. CDRom. CASSEN, S. 2000. Stelae reused in the passage graves of western France: history of research and sexualisation of the carvings. A. Ritchie (ed.): Neolithic Orkney in its European context : 233-246 CASSEN, S. 2005.Pigeon-vole! Re-connaissance d’une gravure armoricaine du Ve milléniare. Bulletin de la Societé Prehistorique Française,t.102,nº2:299-334. CASSEN, S., 2007. Un pour tous, tous pour un contre symboles, mythes et histoire d’après une stèle morbihannaise de cinquième millénaire. In: Baray, L., Brun, P., Testart, A. (Eds.), Pratiques funéraires et sociétés. Nouvelles approaches en archéologie et en anthropologie sociale. Université de Dijon, collections Art, Archéologie et Patrimoine, Dijon,pp. 37–68. CASSEN, S., L’HELGOUACH, J. 1992. Du symbole de la crosse: chronologie, répartition et interprétation. Révue Archéologique de l’Ouest, suppl.5; 223-235 DARVILL,T., MARSHALL,P. PARKER-PEARSON. M., WAINWRIGHT, G. 2012:Stonehenge remodeled Antiquity 86,1021-1040

93

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION Arqueología Peninsular, T. II: Neolítico, Calcolítico y Bronce, 229-239. SCHUHMACHER, T., BANERJEE, A. 2012: Procedencia e intercambio de marfil en el calcolítico de la Península Ibérica.XArxes al Neolitic. Rubricatum 5, 289-298 SOARES, J., TAVARES, C. 2010. Anta Grande de Zambujeiro. Arquitectura e poder. Intervençao arqueológica do MAEDS, 1985-87.MUSA 1,63-129 VALERA, A.C. 2010. Marfim no recinto calcolítico dos Perdigôes (1) Lunulas, fragmentaçâo e ontología dos artefactos. Apontamentos de Arqueologia e Patrimonio, 5; 31-42.

GARCÍA SANJUÁN, LINARES CATELA 2010: Contribuciones a la cronología absoluta del megalitismo andaluz. Nuevas fechas radiocarbónicas de sitios megalíticos del Andévalo oriental (Huelva), Menga. Revista de Prehistoria de Andalucía, 1, 2010, pp.135-150 GAVILÁN CEBALLOS, B.; VERA RODRIGUEZ, J.C 1994: Aproximación al fenómeno megalítico e n el alto Valle del Guadiato. Actas del II Congreso de Historia de Andalucía, Córdoba,pp.133-146. GAVILÁN CEBALLOS, B.; VERA RODRIGUEZ, J.C. 2005. Neolítico y megalitismo prefunerario en Andalucía. P.Arias, R.Ontañon, C.García-Moncó eds.:III Congreso de Neolítico en la Península Ibérica.Santander, p.535-541 GOMES, M.V. 1994. Menires e cromleques no complexo cultural megalítico portugués- trabalhosrecentes e estado da questâo. Actas do Seminario “O Megalitismo no Centro de Portugal”. Estudos Pré-históricos. Viseu;pp.317-342 GOMES, M.V. 1997a. Estatuas-menires antropomórficas do Alto Alentejo. Descobertas recentes e problemática. Brigantium.10;pp.255-279 GOMES, M.V. 2007. A estela-menir da Herdade do Barrocal (Reguengos de Monsaraz, Evora): resultados dos trabalhos de 1995. Revista Portuguesa de Arqueología, vol 10,1;pp.43-71 GOMES, M.V. 2011: Estátuas-menires antropomórficas da Regiao de Evora. Novos testemunhos e problemáticas. In: VILAÇA (R.) Coord.-  Estelas e estáuas- menires da Pré à Proto-historia. Actas IV Jornadas Raianas, Sabugal, 2011, pp. 11-36. GOMES, M.V. 1997b: Megalitismo do Barlovento algarvio.Nova síntese. Setúbal Arqueológica,vols.11-12.1997;pp.147-190 GOMES, M.V., CABRITA L.M.1997:Dois povoados neolíticos con Menires do Barlovento algarvio. Setúbal Arqueológica,vols.11-12.1997;pp.191-198 GOMES, M.V., MONTEIRO, J.O., SERRÂO, E. DA C., 1978. A estaçâo pre´-histórica da Caramujeira. Trabalhos da 1975/76. Actas das III Jornadas Arqueológicas da Associaçâo dos Arqueólogos Portugueses, 33–72. GONÇALVES, V., BALBÍN BEHRMANN, R.DE, BUENO RAMIREZ, P. 1997. A estela-menir do Monte da Ribeira (Reguengos de Monsaraz,Alentejo. Portugal).Brigantium,10.La Coruña;235-254. L’HELGOUACH, J., 1983. Les idoles qu’on abat. Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan 110, 57–68. L’HELGOUACH, J., 1996. De la lumière aux ténèbres. Revue Archéologique de l’Ouest, suppl 8, 107–123. MENS, E. 2005: El remontaje mental del afloramiento: el ejemplo del megalitismo armoricano (Francia). III Congreso del Neolítico en la Península Ibérica. Santander;pp.663-670 OLIVEIRA, J. 1997: Datas absolutas de monumentos da Bacia hidrográfica do río Sever. En R. de Balbín Behrman, P.Bueno Ramirez eds.: II Congreso de

94

SITES DE PASSAGE (3). LA REPRÉSENTATION DE L’ARC AU COURS DU VE MILLÉNAIRE D’APRÈS LES STÈLES DE BRETAGNE, DES ÎLES ANGLO-NORMANDES ET DE L’ALENTEJO RÉSUMÉ 

Serge Cassen,1 Laurent Lescop,2 Valentin Grimaud,3 Pedro Alvim,4 Philip de Jersey5

A Vale Maria do Meio (Portugal), la mise en évidence d’un arc gravé similaire aux modèles de l’ouest de la France permet de situer cette arme de jet dans les programmes iconographiques du Ve millénaire. Nous prendrons la Bretagne comme point de départ de l’exercice comparatif, là, précisément, où des signes connus de longue date dans les tombes à couloir (Ile Longue, Gavrinis, Barnenez H) viennent enrichir des sites récemment révélés (Runesto) ou totalement inédits (Mané Kerioned B). Si une dalle inventoriée dans un contexte funéraire des îles anglo-normandes (Le Dehus) s’inscrit dans une même tradition armoricaine, un exemplaire du Bassin parisien (Le Berceau) renvoie à un autre ensemble géographique et culturel. Après un résumé du mode d’enregistrement des découvertes récentes, nous reviendrons tout d’abord sur l’historique du corpus ouesteuropéen ; nous nous attacherons ensuite à comparer les morphologies des signes et les contextes archéologiques ; nous pourrons alors conclure sur les associations de signes mises en évidence et sur la portée générale des représentations, tout en discutant les lieux de la transition. Keywords: Vale Maria do Meio, arc, Ve millénaire

ABSTRACT The discovery of an engraved bow motif on a stele at Vale Maria do Meio (Portugal), similar to examples in western France, enables us to integrate the representation of this weapon into the iconography of the fifth millennium BC. The starting point for this comparative exercise is Brittany, where recent discoveries (Runesto) and unpublished sites (Mané Kerioned B) can be added to passage graves where the motif has been recognised for some time, such as Ile Longue, Gavrinis, and Barnenez H. An engraved capstone which is found in a funerary context at Le Déhus, in the Channel Islands, can be incorporated into the same Armorican tradition, while an example from the Paris Basin (Le Berceau) seems to belong to another geographic and cultural group. Following a summary of the technique of recording of recent discoveries (photogrammetry, lasergrammetry, digital photos with turning lights, digital enhancement of carvings), and a history of the west European corpus, this paper will compare the morphology of the motifs and their archaeological contexts; we will conclude with a consideration of the associations of the motifs and the general impact of their representation, through a discussion of these places of transition. Keywords: Vale Maria do Meio, weapon, fifth millennium BC

0- ARQUEOLOGIA DE (DA) TRANSIÇÃO 12345

conceptuel carnacois, en le testant une nouvelle fois à l’aune d’une situation géographique éloignée (l’Alentejo) et d’une problématique archéologique spécifique (les représentations gravées).

En souhaitant répondre au mieux à l’invitation des organisateurs du second colloque tenu à Evora, s’est posée la question de l’intégration de notre contribution à l’intitulé de la réunion, au-delà du thème retenu en 2013 (The funerary world). La notion de transition (qui est le « passage d’un état à un autre ») est en effet au cœur d’une réflexion initiée depuis plusieurs années sur les pierres dressées néolithiques de Bretagne. Notre proposition d’exposé s’est donc naturellement portée vers le cadre

Mais une « archéologie de la transition » peut être explicitement comprise comme la quête des éléments matériels permettant de comprendre un changement de société, à l’image de l’islamisation du sud de la péninsule Ibérique à l’époque médiévale où l’emploi de cette expression traduit l’objet même de la recherche (Gutiérrez Lloret 2011). Enfin, le concept temporel peut aussi faire l’objet d’une approche épistémologique, où l’idée de transition - considérée soit comme une révolution, soit comme une filiation - semble bien remonter aux débuts de la discipline archéologique, notamment à travers la compréhension du « hiatus » dans la construction du tableau chronologique de la Préhistoire au cours du XIXe siècle (Guillomet-Malmassari 2005).

 CNRS, Laboratoire de recherches archéologiques (Unité Mixte de Recherche n° 6566), Université de Nantes, BP 81227, 44312 Nantes ; [email protected] 2  Ecole nationale supérieure d’architecture, laboratoire GERSA et UMR6566, 6 quai François Mitterrand, 44262 Nantes ; Laurent.lescop@ nantes.archi.fr 3  Laboratoire de recherches archéologiques (UMR 6566), Université de Nantes et Ecole nationale supérieure d’architecture, 44312 Nantes ; [email protected] 4  Centro de História da Arte e Investigação Artística (CHIA), Universidade de Évora (Portugal) ; [email protected] 5  Guernsey Museums & Galleries, St John Street, St Peter Port, (Guernsey) ; [email protected] 1

L’ambiguïté de l’intitulé en langue anglaise (Archaeology of Transition) nous permet finalement d’en jouer pour

95

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION privilégier ce qui semble alors nous convenir, autrement dit le caractère dynamique de la transition (Arqueologia da Transição) alors qu’une « archéologie de transition » (Arqueologia de Transição) illustre un état concret statique, celui sur lequel en réalité s’étaient entendus les organisateurs du colloque6.

bien compris. A cet égard, la densité remarquable des monuments funéraires néolithiques en Bretagne (cistes, tombes à couloir et tombes à vestibule sous tumulations) coïncide avec une densité tout aussi importante de pierres dressées (Martin et al. 1880), pour peu que soit négligé le détail géographique et topographique, et cette superposition régionale semble aller de soi pour qualifier le mégalithisme. Mais bien des régions de France ne reproduisent pas ce schéma, et en réalité la Bretagne est une exception, notamment sur le littoral morbihannais. Le Portugal n’échappe pas à ce constat (Oliveira Jorge 1986 ; Kalb 1987 ; Calado 2004), et les ouvrages de pierres dressées y sont en réalité une évidente rareté.

L’étude présentée ici est le troisième volet d’un travail de description et d’analyse, soumis à des tests de validation, qui s’inscrit dans une suite rassemblée sous un même vocable, « Sites de passage » : - le premier essai est parti du cadre conceptuel évoqué précédemment à propos des pierres dressées de Carnac (Cassen 2009), et s’est attaché aux sites structuralement semblables inventoriés en dehors de l’aire éponyme (Loire, Bourgogne, Suisse occidentale) ; répondent-ils aux mêmes contraintes repérées en Morbihan littoral ? Suivent-ils un modèle d’implantation similaire ? (Cassen, à paraître a) ;

La prise en compte des représentations encore visibles sur ces stèles ajoute cependant un élément déterminant au jeu analogique. Le fait que des crosses gravées sur les parois des tombes et sur les stèles d’Armorique aient pu être comparées aux spécimens inscrits sur d’autres stèles du Néolithique dans le sud de la France ainsi qu’aux instruments de schiste trouvés dans les tombes à couloir portugaises (Siret 1920), a pu laisser entendre qu’il pouvait exister une communauté de croyances par l’usage d’un tel symbole. Aujourd’hui, on le sait, le large champ chronologique, couvrant près de deux millénaires, affaiblit la relation si le chercheur veut s’employer à trouver un sens de diffusion, une permanence sémiotique ou bien la motivation d’un tel choix. L’interprétation intervient alors de façon décisive en supposant que le signe crosse est l’icône d’un mode de vie pastoral (Calado 1997), ou plutôt une arme de jet au sein d’assemblages symboliques reflétant une société fortement inégalitaire (Cassen 2012a).

- le second essai a prolongé l’expérience heuristique mais dans un contexte géographique (Eurasie) et chronologique de sites à pierres dressées sans aucun rapport avec le phénomène carnacois ; on provoque ici l’interprétation archéologique des faits en les confrontant aux données fournies par l’ethnographie de populations nomades (Cassen, à paraître b). Nous faisons le choix, cette fois, de penser le rapport entre pierres dressées et signes gravés à leur surface, en limitant l’enquête à un seul signe – celui de l’arc – et en restreignant la zone de compréhension à la façade atlantique de l’Europe. Le cadre conceptuel est bien entendu celui sollicité dans les deux premiers essais, dont les grandes lignes directrices seront rappelées en synthèse et conclusion.

Qu’une stèle soit gravée de signes similaires et soit ensuite réemployée dans une tombe à couloir néolithique sans tenir compte du sens de lecture originel, établit cette fois une chaîne d’inférences qui affermit d’autant mieux le propos scientifique, et le site du Déhus sur lequel nous reviendrons plus bas a très tôt autorisé un rapport de correspondance entre îles anglo-normandes et sud de la péninsule Ibérique (Octobon 1931, p. 509). C’est donc dans cette continuité de méthode que nous inscrivons l’étude qui va suivre.

1- L’ALENTEJO, ET LA QUESTION DES PIERRES DRESSÉES NÉOLITHIQUES VUE DEPUIS L’OUEST DE LA FRANCE Avant d’en venir à la description de nos acquisitions et résultats graphiques sur le site de Vale Maria do Meio (Evora), reprenons le fil de la recherche comparée autour des représentations symboliques sur stèles.

1.2- MOTIFS D’UNE RECHERCHE SUR LES ARCS 

S’il est aisé de s’entendre sur un certain nombre de traits architecturaux propres aux tombes des Ve, IVe et IIIe millénaires, facilité relative qui a permis, et permet encore, de grossièrement cartographier le « phénomène mégalithique » européen, les pierres dressées ne se prêtent pas aussi bien à l’exercice comparatif et synthétique. Elles ne forment qu’un élément d’architecture, le plus radical sans doute mais aussi le moins bien daté en tant que tel, et le moins

Il n’est pas excessif de dire que la silhouette humaine revendiquée à travers l’observation des formes naturelles des pierres dressées (stèles ou orthostates) en péninsule ibérique (Bueno Ramirez, Balbín Behrmann 1996) affecte non seulement la fonction et la destination supposées de ces monolithes, mais tout autant l’acceptation des différents signes gravés relevés à leurs surfaces. Ce biais est particulièrement décelable au contact des stèles néolithiques de l’Alentejo où yeux, nez et bouches sont explicitement reconnus dans les tracés gravés à Almendres et Portela de Mogos (Gomes 1997).

  Que Leonor Rocha soit sincèrement remerciée pour son invitation, dans l’environnement économique et social si difficile du Portugal d’aujourd’hui. Nous sommes également redevables à Gertrudes Branco et Carmen Cangarato pour toute l’aide qu’elles nous ont apportée.

Dans le même temps, la correspondance établie entre Bretagne et Alentejo sur la base de formes géométriques particulières comme le quadrilatère (Briard, 1995, p. 184),

1.1- EPISTÉMOLOGIE D’UNE RECHERCHE

6

96

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) compilées et différemment éclairées qui vont permettre de restituer le détail des gravures, d’une part ; puis par une photogrammétrie (ou lasergrammétrie pour Gavrinis) du support qui permet de restituer la volumétrie et autorise un calage des levés graphiques précédents, d’autre part.

ou mieux encore sur l’association de cette dernière forme avec d’autres signes sur stèles aussi singuliers que le « croissant » et la « crosse » (Cassen 2007, p. 234), pousse à questionner la pertinence du diagnostic anthropomorphe (fig. 1). Le tableau chronologique, bien établi pour le complexe des stèles morbihannaises datées du milieu du Ve millénaire (Cassen et al. 2009), n’est de surcroît pas incompatible avec les datations proposées pour les stèles du sud du Portugal (Calado et al. 2010), même si parfois la preuve fait défaut pour revendiquer les contextes les plus anciens (Cardial). L’analyse de structures communes dans les représentations inventoriées semble donc une voie de recherche prometteuse.

1.3.1- Le principe de l’acquisition d’une séquence de clichés ordonnés sur un même axe, consiste à prendre le plus frontalement possible à la dalle un maximum de photographies sous éclairage rasant tournant, suivant une focale fixe, en multipliant les incidences lumineuses selon l’état de la gravure, puis à produire en laboratoire un dessin vectoriel en bordure des tracés en creux les plus contrastés. Le résultat est une somme de lignes orientées (par des « barbules » signifiant l’intérieur ou l’extérieur du creux) qui se complètent les unes les autres pour donner un contour plus ou moins certain, plus ou moins recevable, l’opérateur se devant de pondérer et de spécifier ses choix, le retour en arrière vers le document photographique initial étant bien entendu préconisé.

Pour pouvoir conclure sur le dessin des caractères en question (quadrilatère pour un « nez », disque tronqué ou croissant pour une « bouche »), une campagne de levés fut programmée au moment du congrès UISPP tenu à Lisbonne en 2006. Quatre stèles furent enregistrées sur le site d’Almendres, neuf monolithes gravés à Portela dos Mogos, enfin la stèle n° 10 à Vale Maria do Meio sur laquelle nous porterons aujourd’hui notre attention. En effet, la découverte inattendue d’un signe « arc » aux côtés d’une crosse inédite, placé sous la composition recherchée quadrilatère-croissant, a aussitôt permis de reprendre le dossier des correspondances à longue distance grâce à une comparaison simple avec les stèles du Morbihan.

Une synthèse est ensuite proposée à partir de ces contours superposés. L’avantage du procédé est de laisser à d’autres chercheurs l’entière possibilité de contrôler les choix, de reprendre l’exercice à partir du même corpus photographique, bref, de répéter l’expérience (Cassen, Vaquero Lastres 2003 ; Cassen, Robin 2010). - Le matériel photographique employé à Vale Maria do Meio est un Canon PowerShot Pro1 (objectif Canon Ultrasonic 7,2-50,8 mm), un Canon EOS 600D (objectif

1.3- PROTOCOLES D’ACQUISITION L’acquisition des données se fonde sur un double processus d’enregistrement. Par le biais de photographies numériques

Figure. 1 : Associations de signes comparées entre des stèles d’Armorique (France) et de l’Alentejo (Portugal). (d’après Cassen 2007 et Gomes 2010, complété).

97

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION 18 mm) et un Nikon D5000 (objectif 10.5mm f/2.8G ED DX Fisheye-Nikkor) sur les autres sites.

d’un ouvrage organisé (file rectiligne par exemple, ou encore enceinte curviligne de pierres dressées).

- Les modalités générales de la prise de vue, nocturne ou lumière du jour occultée, sont : ISO 200 ; format RAW ; ouverture à 16 ; vitesse à 1,5 sec en moyenne ; dimension du cliché 4288 × 2848.

2.1- LES DONNÉES En vue de la compilation d’images, 49 clichés (IMG_0142. jpg à IMG_0326.jpg) ont été produits en 2006 depuis une seule station établie à mi-hauteur du monolithe n° 10, trépied placé devant le n° 9. Les fichiers graphiques (IMG_0142.ai à IMG_0325.ai) ont été extraits d’une série de 40 photographies sélectionnées. Le corpus pèse 460 Mo.

- Le logiciel pour corriger la déformation de l’objectif est Photoshop CS5, Filtres/correction objectif, et plug-in Hemi 1.2.0. - Le matériel d’éclairage est une torche à LED (96 led) Kaiser (StarCluster) lumière du jour (5600° K ; 500 lux ; DC 5,6-16,8 v).

La photogrammétrie a mobilisé 20 clichés (20121025_1776. JPG à 20121025_1795.JPG) pris en 2012. Le dossier pèse 411 Mo.

- La tablette graphique est une Wacom (Intuos).

2.2- ANALYSE DESCRIPTIVE DES TRACÉS

- les photographies de travail sont sauvegardées en Jpeg au format A4, à 300 ppi de résolution, et ouvertes dans Adobe Illustrator CS5 ; un calque par cliché est nommé selon ce dernier.

Tous les signes sont dégagés par la technique du champlevé, faux relief émergeant par enlèvement de matière en périphérie du motif. Si le tracé en creux est plus linéaire qu’étendu en surface, cette manière de faire peut entraîner une certaine confusion dans la perception du signe, et l’attention peut s’attacher au contour et moins au dessin de la surface réservée en relief.

L’ensemble de cette documentation est à la disposition des collègues qui en feront la demande auprès du LARA. 1.3.2- La photogrammétrie utilise des photographies réalisées suivant un pavage régulier. L’appareil employé est un Nikon D40X, exposé à 1/60, avec une focale de 18, une ouverture à F/3.5, correspondance 200 ISO, sur un objectif 18/55. Deux calculs de photomodélisation sont généralement effectués à partir de cette collection, avec le logiciel Photoscan d’Agisoft d’une part, avec la solution en ligne 123DCatch d’Autodesk d’autre part.

Quatre signes ont été inventoriés, qui seront décrits du haut vers le bas (fig. 2). - Le signe A est une forme quadrangulaire délimitée par un tracé périphérique mal conservé dans l’angle supérieur droit, le plus exposé naturellement à la météorisation de la roche sous l’effet des agents atmosphériques. Cette partie en creux est donc théorique mais très vraisemblable dans notre levé, noté « Secteur déprimé estimé ».

La géométrie est extraite au format .obj et est ensuite exportée vers Geomagic. Les calculs de la solution 123DCatch se font en ligne, indépendamment de la puissance de la machine émettrice, tandis que le logiciel Photoscan est entièrement dépendant de la puissance du micro-ordinateur sur lequel il est installé. Les gravures peuvent être mises en évidence par une méthode consistant à « tendre » une surface dans le creux de la gravure. En supprimant le relief dans les parties creuses, l’on rend plus lisible les tracés. Une carte des écarts entre le maillage tendu et le maillage d’origine donne restitue également le tracé des signes gravés (Gendre et al. 2013 ; Cassen et al. à paraître).

- Le signe B est également dégagé par enlèvement de matière en périphérie du signe. La surface est là encore abîmée sur la partie droite ; les estimations de contours du travail dans la pierre sont cependant très plausibles. L’ensemble produit un dessin en « croissant » venant encadrer entre ses pointes le signe quadrangulaire. Un axe longitudinal qui passerait par le milieu de ce dernier montre bien que ce disque tronqué dérive vers la gauche, en étant légèrement oblique. Notons enfin un reste de tracé qui n’a pu être compris (renseigné : « Bord d’un champlevé (repentir ?) »), mais qui pourrait n’être finalement que la continuité de la mise en forme du croissant.

2- VALE MARIA DO MEIO

- Le signe C est l’arc inédit. Il est ressorti par des tracés rectilignes qui mettent en relief, sur le même mode, et les branches de l’arc et la corde. Poupées et corde ne se rejoignent pas. Le positionnement inférieur de la corde est d’ailleurs très altéré et sera donc conservé en l’état. Mais il semble tout à fait possible que son dessin puisse être exactement symétrique de l’extrémité supérieure. Le

Monolithe couché puis redressé à l’occasion d’une restauration récente (en 1995 ; Calado 2000), la stèle n° 10 en granite présente aujourd’hui un décor gravé orienté en direction de la stèle voisine n° 9, et non sur les côtés orientaux ou occidentaux qui permettraient de mieux visualiser l’ensemble de la composition dans l’hypothèse

98

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3)

Figure. 2 : Stèle n° 10 de Vale Maria do Meio (Evora, Portugal). Synthèse du levé par éclairages tournants ; modèle 3D obtenu par photomodélisation ; plan du site avant restauration (d’après Calado 2000). 99

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION signe est oblique par rapport à la verticale, en suivant une parallèle au bord gauche du support. - Le signe D est une « crosse » sans aucune ambiguïté. Il recèle néanmoins une certaine singularité en ceci que le manche a tout d’abord présenté une forme arquée, en « point d’interrogation » (noté sur la fig. 2 : « Reprise d’un secteur déprimé ; abandon d’un premier champlevé »), avant d’être repris pour dessiner un manche droit ; d’où un fort risque de confusion des contours de la part d’un observateur non averti. Cette crosse est oblique par rapport à l’axe vertical. En conclusion, la stèle 10 de Vale Maria do Meio réunit quatre signes intégralement décrits en Morbihan, notamment dans le secteur de Carnac. Si M. Calado (2004, fig. 24) avait bien inventorié le quadrilatère et le croissant, l’arc ne fut reconnu dans sa partie supérieure que sous la forme d’une crosse et la crosse véritable assimilée à un cercle. De son côté A. L. Ferraz Sá Viana a bien levé une crosse à son emplacement, mais en restituant la seule forme arquée du premier manche et en ajoutant une cupule au centre de la volute, qui n’existe pas (Ferraz Sá Viana 2007). L’arc est là encore assimilé à une crosse, mais la corde semble cependant avoir été perçue sans pour autant permettre à l’auteur de conclure en l’unicité du signe. Le croissant présente cette fois des extrémités recourbées, confondant tracés en creux et motif en relief. Enfin un « œil » est reproduit sur la gauche du quadrilatère (limité à ses 3 côtés) non retrouvé lors de nos enregistrements en 2006 et 2012. La composition présente par conséquent une disposition clairement déportée sur la partie gauche du support, trois signes sur quatre étant orientés dans cette direction, et seul le quadrangulaire est stabilisé par rapport à la géométrie du monolithe, dans l’état actuel de la stèle érigée, sans doute très proche de la situation originelle. En d’autres termes, les trois signes interprétés comme des « mobiles » (deux armes de jet - l’arc et la crosse, et une embarcation - le croissant ; mais voir Alvim, ce volume, pour un point de vue différent sur le croissant) s’opposent dans leur disposition dynamique à la représentation d’une entité fixe et orientée, qu’il s’agisse de la représentation d’un monde, d’une île ou d’une habitation (Cassen 2011). Abordons maintenant les autres signes compris comme autant de représentations symboliques d’arcs divers avec lesquels pourrait être sérieusement comparé l’exemplaire de Vale Maria do Meio. 3- INVENTAIRE DES ARCS AU SEIN DES ARCHITECTURES FUNÉRAIRES DU DOMAINE ATLANTIQUE L’inventaire en Bretagne suivra l’ordre chronologique des découvertes faites dans cette région. Puis sera décrit l’individu repéré dans les îles anglo-normandes, avant

de conclure sur l’ouest du Bassin parisien. Les signes nouvellement enregistrés bénéficieront d’une plus longue description. 3.1- GAVRINIS (LARMOR-BADEN, MORBIHAN) LE SITE Edifié à l’extrémité méridionale de l’île de Gavrinis, le cairn recouvrant la tombe à couloir et chambre quadrangulaire est probablement exploré dès l’époque médiévale, mais la première mention d’une introduction dans la chambre par le sommet du cairn et d’un déblaiement du couloir ne date que de 1832, tandis que les gravures sont vite reconnues et font l’admiration des visiteurs (Mérimée 1836). Sur l’orthostate en granite L6, un arc est graphiquement assez bien restitué par ce dernier auteur mais ne sera pas identifié en tant que tel, alors que les haches sont formellement reconnues et comparées aux spécimens vrais en jade. Parmi les nombreux archéologues ayant spéculé sur ces représentations, G. de Closmadeuc est le seul à vouloir classer les différents signes selon des critères formels (cupuliforme, pédiforme, jugiforme, etc.), évitant de trop impliquer l’imagination de l’observateur (Closmadeuc 1873). Et s’il est prêt à qualifier plusieurs signes de « haches », tellement l’analogie est flagrante, il ne repère aucunement un arc dans le répertoire de Gavrinis. La tendance de ses collègues est d’ailleurs nettement en faveur d’une reconnaissance anthropomorphe des signes : outre les haches non emmanchées, sont identifiés « tous les éléments qui constituent le motif dégénéré de la face humaine… » (Déchelette 1912, p. 49), tandis que se vérifie un « visage stylisé » sur la dalle L6 (Luquet 1913) et que toute cette ornementation rencontre son explication naturelle « dans la reproduction agrandie, et adaptée à un but décoratif, des dessins cutanés de la main. » (Stockis 1921, p. 27). Il faut attendre le Corpus de 1927 pour qu’un « arc bandé » soit, avec précaution, proposé pour décrire le signe sur la bloc L6 de la paroi gauche du couloir de Gavrinis, S.-J. Péquart étant d’ailleurs en désaccord avec Z. Le Rouzic sur le sujet (Péquart et al. 1927, p. 41). Mais avec la synthèse moderne sur les sépultures mégalithiques (L’Helgouac’h 1965, p. 83), le signe est définitivement assimilé à la représentation de l’arc en position verticale, aussitôt comparé à l’exemplaire de Barnenez H découvert en 1956, que l’auteur avait lui-même relevé. La dalle L6 est exactement positionnée au centre de la paroi gauche du couloir (fig. 3). LE LEVÉ Les acquisitions par lasergrammétrie et par éclairages tournants ont été employées en parfaite complémentarité pour lever et dessiner, en 2011, l’arc et l’ensemble des

100

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3)

Figure. 3 : Stèle L6 à Gavrinis (Larmor-Baden, France). Elévation gauche de la paroi et position centrale de L6 (levé lasergrammétrique) ; plan d’après Le Roux 1985. Détail sur la reprise de la poupée inférieure (levé par éclairages tournants). Les lettres renvoient au texte descriptif.

l’orthostate

tracés gravés sur la dalle L6. Dès 2007, dans le cadre du programme Jade (Agence nationale de la recherche, P. Pétrequin dir.), les lames de haches avaient déjà fait l’objet d’un inventaire graphique par la méthode des éclairages tournants, séances durant lesquelles des colorations rouge et blanche seront détectées, puis inventoriées à l’aide des espaces de couleurs du logiciel ImageJ (plugin DStretch). Ces observations (morphologie des signes et pseudo-peintures) seront communiquées à l’occasion du colloque international « Jade, Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaires av. J.-C. » tenu à Besançon en octobre 2009 (Cassen 2012, p. 1345). Des teintes suspectes similaires furent déjà évoquées lors de l’observation des gravures sur les sites de Locmariaquer (Cassen 2009, p. 183). Dans le cas présent, nous prenons le parti de ne pas en rendre compte au même niveau

descriptif que les signes en creux, dans l’attente de résultats scientifiques validés. En effet, les prises de mesures non intrusives menées à Gavrinis en 2011, en spectrométrie portable XRF (coll. G. Querré, F. Pustoc’h), n’ont pu mettre en évidence de pics significatifs révélateurs des colorants habituels attendus pour le Néolithique (manganèse, hématite), en dehors des teneurs connues pour ce granite régional. Des prélèvements ont alors été effectués en 2012, conduisant à des analyses par microscope électronique à balayage JEOL JSM6400 et spectromètre de dispersion d’énergie OXFORD Link INCA. Les préparations, les observations et les analyses chimiques on été effectuées au Centre de microscopie électronique à balayage et d’analyse (coll. F. Gouttefangeas) de l’université de Rennes 1. La matière rouge apparaît comme un mélange complexe de silicates d’alumine de structure phylliteuse où la présence de fer est assez importante : il pourrait s’agir d’une argile

101

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION légèrement ocrée. Des minéraux du titane, rutile anatase, spinel, sont également observés, mais la présence d’un composé de plomb tendrait à attribuer cette peinture à la période contemporaine, à moins qu’il ne s’agisse d’une pollution moderne. Devant cette incertitude, et dans l’attente des derniers résultats des analyses complémentaires relatives au liant lancées en 2013 (LRMH), il a semblé par conséquent préférable de commenter l’arc inscrit sur L6 en n’intégrant pas ces colorations. L’affirmation de colorants néolithiques noir et rouge à Gavrinis (Bueno Ramirez et al. 2012, p. 124) semble à cet égard une annonce prématurée. A la différence des signes « haches » gravés sur sa gauche, ou plus bas sur l’orthostate, le dessin de l’arc (A, fig. 3) est rendu par le plein du tracé en creux, et non par un contour restituant l’objet. Ce tracé est élargi au niveau de la poignée et des branches, et même abrasé au fond de la dépression ; il est par contre plus étroit pour signifier la corde (B) et les extrémités des branches (les « poupées » C1 et C2). L’arc n’est pas en position verticale mais oblique, suivant en l’occurrence un modelé naturel dans la roche qui a déterminé l’origine et l’orientation du premier tracé sur la pierre (T), formant le côté du motif en chevrons assimilable à un « carquois » (en sparterie ; D). Le montage chronographique effectué sur la base des relations d’antériorité et de postériorité entre tracés (Cassen et al., à paraître) a d’ailleurs permis d’assurer que le sens de réalisation de cette première composition sur L6 s’est faite de la droite (carquois) vers la gauche (dernière lame de hache à talon perforé et tranchant au ciel), en passant par les deux flèches. Ces deux derniers objets, bien reconnaissables, ont les extrémités supérieures élargies et triangulaires (E1 et E2) qui désignent logiquement les armatures à tranchant transversal en roches siliceuses telles qu’elles sont décrites dans les tombes et contextes d’habitations du Néolithique régional (Ve et IVe millénaires – Guyodo 2005). Leurs extrémités inférieures (F1 et F2) sont très fourchues et peuvent signifier à la fois l’empennage (ensemble des plumes montées sur une flèche) et l’encoche (aménagée à l’extrémité de la flèche pour recevoir la corde).

qualités rendent d’autant plus intrigants les détails propres à l’objet figuré dont la singularité première tient à son asymétrie, avec une poupée supérieure qui donne l’impression d’un arc à double courbure, alors que la poupée inférieure rassemble des caractéristiques propres aux arcs composites (par exemple de la Grèce ancienne, comprenant de la corne –fig. 4). Un tel assemblage inédit – mais désormais comparable au spécimen du Berceau, voir infra - fait par conséquent douter de la pertinence réelle de ne voir dans cette arme de jet qu’un objet fonctionnel, rejoignant en quelque sorte la qualité des armes contiguës, autrement dit les deux lames de haches polies non emmanchées qui, sur la foi des objets vrais en jade retrouvés dans les tombeaux carnacéens, ne sont pas davantage des outils d’abattage. Concernant l’interprétation relative à cet arc, une seule mention dans la littérature archéologique peut être rappelée, car elle est unique, stipulant une sorte de « garde symbolique » dans le couloir, « contrôlant l’accès à des cryptes particulièrement vénérées » comme Barnenez H ou l’Ile Longue (Le Roux 1998, p. 224). Ajoutons que sa localisation au milieu du couloir est partagée avec celle relevée à l’Ile Longue, qui est là-bas en position centrale mais parmi les dalles de couverture. Et comme à l’Ile Longue, le support de la gravure de l’arc est positionné à un changement d’orientation de l’axe du couloir, comme si un prolongement de la structure d’accès avait été réalisé

Enfin, la difficulté de reconnaissance de l’extrémité inférieure de l’arc sous éclairages virtuels (logiciels Geomagic et Meshlab), difficulté due aux tracés ambigus selon la position de la « torche » fournie par le programme informatique, nous a conduit à reprendre un levé spécifique pour ce secteur de l’orthostate (fig. 3). Il s’avère, en se fondant sur ces résultats très précis, qu’un premier choix du sculpteur s’est porté vers une poupée droite, avant qu’une reprise de la gravure ne restitue au final une poupée recourbée ; quoiqu’il en soit, notons dans les deux cas une asymétrie de ces extrémités supérieure et inférieure. CONCLUSIONS

Figure. 4 : Apollon frappant de ses flèches Tityos ; Pélikè attique à figures rouges, v. 450-440 av. J.-C. Variabilité des arcs du Levant espagnol (1- Cañaica del Calar ; 2- El Civil ; 3, 4, 5- Minateda ; 6- Cova Remigia ; d’après Dams 1984, Lepers 2005)

La réalisation très soignée de l’arc sur la dalle L6 de Gavrinis dénote un savoir-faire indéniable, atteignant une précision de gravure dans le granite et un rendu esthétique peu comparables au sein du répertoire armoricain. Ces 102

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) dans une seconde phase constructive (et la recherche archéologique d’un mur interne pourrait ici valider l’hypothèse), à moins que le plan n’ait été pensé à l’origine du projet architectural avec cet écart angulaire, ce qui sera beaucoup plus difficile à prouver (fig. 3). Notons qu’un phénomène similaire fut noté à la Table des Marchands mettant en rapport un changement d’axe et l’inscription d’un signe ramiforme, une structure comparable à celle remarquée dans certaines tombes à couloir irlandaises (Robin, Cassen 2009). 3.2- ILE LONGUE (LARMOR-BADEN, MORBIHAN) LE SITE Plusieurs explorations menées dans la seconde moitié du XIXe siècle ne feront l’objet d’aucun compte-rendu. La première intervention connue et relatée est celle de Z. Le Rouzic en 1907, suivie d’une restauration de la voûte de la chambre et de la couverture du couloir conduite à partir de 1909 en compagnie de C. Keller et G. d’Ault du Mesnil. Le cairn est là encore situé à l’extrémité méridionale de l’île, juste à l’ouest de Gavrinis. Il est structuré par trois murs concentriques circulaires. La gravure en question est placée sur la face supérieure de la 4e dalle de couverture du couloir selon Z. Le Rouzic (1916, p. 115), mais le Corpus de 1927 place le même signe sur la 7e dalle (Péquart et al. 1927, p. 183) alors que E. Shee-Twohig la situe sur la 6e dalle (Shee-Twohig 1981, fig. 108). A cette confusion se cumule une mauvaise restitution dans l’espace de la dalle figurée sur le plan Bonneau/Le Rouzic paru en 1916 (L’Helgouac’h 1965, p. 23) puisqu’elle est dessinée comme étant vue par dessous, par conséquent inversée, sans doute en raison justement d’une attention particulière sur le signe, gravé non pas à l’intérieur mais à l’extérieur… En réalité, la photographie prise par Z. Le Rouzic montre bien que cette dalle gravée d’un arc est positionnée juste avant le premier mur interne du cairn (fig. 5) ; il s’agit donc du 5e bloc. La différence avec le plan de la publication de 1916 et l’observation de 1907 vient probablement de la restauration de la couverture qui a replacé à l’horizontale, et ajouté à la numérotation, une dalle tombée au sol. Dans cette configuration, la dalle en granite est exactement placée au centre de la série des neuf dalles de couverture. Elle coïncide, comme à Gavrinis, avec un changement d’orientation de l’axe du couloir qui, de l’est, se dirige au sud-est. Ce changement d’axe, nous l’avons dit, correspond au départ d’un mur périphérique qui a pu ceinturer le cairn dans un premier état constructif, avant que ce dernier ne soit agrandi et le couloir allongé. Toutes les dalles gravées du monument sont d’ailleurs regroupées dans cette partie de la structure d’accès (deux orthostates, trois dalles de couverture). Le monolithe gravé est malheureusement inaccessible, partiellement caché par la restauration du cairn et par l’interdiction de visite sur l’île. Tout commentaire doit se fonder sur les photographies prises par Z. Le Rouzic, qui dévoilent un bloc manifestement tronqué sur sa tranche

occidentale alors que le bord oriental est naturellement érodé. Il est donc difficile de conclure que cet arc et ces flèches étaient les seuls signes gravés sur cette ancienne stèle réemployée dans la construction de la tombe à couloir. L’interprétation du signe opposa Z. Le Rouzic, qui pensait y reconnaître « une anguille ou un congre » (Le Rouzic 1916, p. 115), à St-J. Péquart qui penchait en faveur d’un arc (Péquart et al. 1927, p. 41). LE LEVÉ La dalle a été moulée par Z. Le Rouzic, et un tirage positif en plâtre est conservé au musée de Carnac (n° d’inventaire : 2009.0.1574.1.). L’opération de levé photographique par éclairages tournants s’est attachée à cette surface comme pour un objet sur le terrain, en compilant les images ordonnées sur un même axe (les clichés ont été pris par le musée de Carnac, grâce à l’étroite collaboration de sa directrice, E. Vigier, que nous remercions chaleureusement pour son aide). 77 clichés constituent le corpus de départ et 18 documents graphiques ont permis la construction d’une synthèse. L’ensemble gravé est composé de deux tracés parallèles sur à peu près 1 m de longueur (branches de l’arc et sa corde), d’épaisseur similaire, se rejoignant à une extrémité du signe (en A, fig. 5), et de deux tracés distincts et parallèles, plus courts (une quarantaine de centimètres) figurant deux flèches (B), ici encore à tranchant transversal (extrémités trapézoïdales). En supposant que leur présentation, comme à Gavrinis, dirige les pointes vers le haut, l’orientation du support est alors trouvée. Encoches et empennages n’ont pas été représentés. CONCLUSIONS On note une nette différence avec le spécimen de Gavrinis, et dans le même temps une certaine correspondance. Les poupées ne sont pas, en effet, superposables, bien que l’extrémité inférieure à l’Ile Longue s’en approche incontestablement, a fortiori avec ce repentir dans la réalisation de la corde (C) qui rappelle l’autre repentir mais au niveau de la poupée inférieure à Gavrinis (fig. 3). L’analogie avec ce dernier site réside, d’une part dans la direction donnée par la corde dirigée vers l’intérieur, et d’autre part dans l’asymétrie des extrémités qui est inconnue de l’archerie actuelle ou sub-actuelle (à ne pas confondre avec l’asymétrie des branches, une morphologie que l’on sait, par exemple, adaptée aux archers à cheval – Bord, Mugg 2005), et indétectée – à notre connaissance parmi les images archéologiques d’arcs à travers le monde. Soulignons enfin le fait que poupée supérieure et corde ne se rejoignent pas à travers leurs tracés en creux, détail singulier répété à l’identique sur la gravure de la stèle 10 de Vale Maria do Meio.

103

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure. 5 : Stèle P5 à L’Ile Longue (Larmor-Baden, France). Plan du cairn (d’après Le Rouzic, repris par L’Helgouac’h 1965) et changement d’orientation du couloir (clichés Le Rouzic 1907 d’après Base Mérimée). Les lettres renvoient au texte descriptif. 104

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) 3.3- BARNENEZ H (PLOUEZOC’H, FINISTÈRE) LE SITE Le cairn de Barnenez est constitué de deux grands massifs pierreux distingués par leurs matériaux (cairns I et II ; Giot 1987), mais plus probablement, en première hypothèse, de quatre tombes à court couloir rassemblées par paires (G et G’ ; I et J) et incluses dans deux enveloppes parementées et distinguées, avant que la tombe H ne soit édifiée entre ces dernières, et que l’ensemble soit réuni sous un cairn commun, imposant un premier allongement des quatre couloirs antérieurs afin d’obtenir une façade rectiligne (Cassen 2003a). Les gravures contenues dans la tombe à couloir H furent découvertes en 1956 (Giot 1958, p. 127). L’emplacement du monolithe d, qui nous intéresse, est clairement explicité par le fouilleur évoquant un « rétrécissement formé par deux stèles séparatrices. » (Giot 1987, p. 40). Ces deux orthostates ne supportent pas la dalle de couverture, mais délimitent une étroiture d’environ 0,80 m de largeur minimale, contraignant par conséquent le passage de « l’anté-chambre » vers le fond de la chambre proprement dite. Cette distinction en plan se traduit également en élévation puisque la première partie de l’espace est couverte par un encorbellement alors que la seconde partie supporte un plafond monolithique en granite (une grande dalle arrondie par l’érosion mais présentant une nette cassure en bord méridional). L’orthostate d est en granite mais, n’étant pas accessible à la visite (l’entrée du couloir est occultée par un mur depuis les premières restaurations, démonté puis remonté par le CMN en 2012), notre travail d’observation a donc été mené sur l’excellent moulage réalisé par le Service régional de l’archéologie de Bretagne, aujourd’hui déposé au Centre départemental de l’archéologie7 (Le Faou, Finistère). Il conserve plusieurs formes naturelles de l’affleurement d’origine, notamment dans sa partie supérieure. Les trois faces moulées témoignent indubitablement d’un travail évident de préparation des surfaces, au niveau des gravures, mais sans que l’on puisse observer que ce dressage ait été poussé très loin. Les lames de haches polies représentées sur ce bloc ont récemment fait l’objet de comparaisons avec les objets en roches alpines qui ont diffusé en Europe dès le milieu du Ve millénaire (Cassen 2012, p. 1330). L’interprétation générale de la stèle, tous signes confondus, sera reprise dans le cadre du programme Jade 2 actuellement dirigé par E. Gauthier (MSH Besançon). LE LEVÉ Bien que la qualité du moulage soit bonne, nous ne pousserons pas sur ce spécimen autant d’observations que nous aurions pu en réaliser, de peur d’enregistrer ici les   Un grand merci à Muriel Fily pour son accueil.

7

défauts de la prise d’empreinte ou ceux du tirage positif, sans compter les altérations des surfaces fragiles (en plâtre) au cours des différents transports. 119 clichés ont été pris sous éclairages rasants ; 51 clichés concernent la face comprenant l’arc et les deux lames de haches, et 23 d’entre eux seulement ont été utilisés pour établir une synthèse graphique (photos DSC_0093. jpg à DSC_0141.jpg). 28 clichés pris en deux stations (_ MG_9446 à _MG_9459 ; _MG_9460 à _MG_9473) ont permis une photomodélisation performante. Le signe « arc » est placé à cheval sur une arête verticale de la pierre (fig. 6) qui a subi un traitement complet à l’intérieur des limites du signe pour aplanir le volume anguleux. Les branches et poignée étaient donc tournées vers l’entrée de la chambre, la corde vers l’intérieur et le fond de cet espace. Ce signe mesure 39 cm de long. - La corde A1 (fig. 6) est antérieure au manche et aux branches de l’objet ; son dessin n’est pas des plus rectiligne, mais le rendu est suffisant pour montrer une épaisseur moindre que la poignée de l’arc. - Le tracé A2 est en effet un peu plus large, noté surtout aux extrémités. Ces extrémités ne sont pas exactement symétriques, et la poupée supérieure est moins courbée que son homologue du bas. - Ici, un tracé plus ancien est encore perceptible (A3), qui démontre ou bien un repentir sur la poupée, ou bien un signe antérieur occulté. - Un autre tracé incomplet est visible en A4. Il vient tangenter l’extrémité supérieure de la corde, mais son prolongement vers le bas est interrompu par une fissure et peut-être un ancien enlèvement de matière. Deux indices dans le prolongement de la gravure pourraient indiquer l’ancien tracé, mais seul un bord fut détecté, empêchant de conclure. L’hypothèse d’une flèche serait recevable, quoique l’objet serait alors situé à un emplacement inédit. CONCLUSIONS La présence de l’arc a été comprise « en position de tir vers le couloir (comme une «défense») » (Giot 1987, p. 46). Mais on note bien qu’aucune flèche n’est représentée et que l’arc n’est pas tendu (armé). La direction donnée par l’arc peut donc être reliée à la dialectique extérieur/intérieur, mais les éléments pouvant conforter cette interprétation relative à une « défense » font défaut. Elle s’accorde en tout cas avec la situation enregistrée à Gavrinis et Ile Longue, corde tournée vers l’intérieur de la tombe. A cela s’ajoute plusieurs remarques faites par les fouilleurs au sujet des états de conservation des gravures de l’arrièrechambre. Les tracés sur les dalles a, b, c et e, sont à peine ébauchés et simplement piquetés ; ils apparaissent comme des marques claires, « blanches de choc comme sont les traces de coups sur la plupart des roches, sur le fond plus

105

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure. 6 : Stèle d à Barnenez H (Plouezoc’h, Finistère). Levés de la stèle par photomodélisation et gravures par éclairages tournants (plans et photos d’après Giot 1987 et Le Roux, Lecerf 2003). Les lettres renvoient au texte descriptif.

106

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) coloré mais irrégulier des dalles granitiques patinées. » (Giot 1987, p. 44). En revanche, le bloc d présente des gravures profondes, par des traits larges obtenus par un travail plus poussé et plus régulier, creusant des traits d’un centimètre environ de largeur moyenne, pour 0,5 cm de creux environ. « Ces traits ne sont pas blancs et frais de piquetage, ils sont patinés » (Giot 1987, p. 46). Il y a donc une opposition entre ces dalles de paroi de l’arrière-chambre, dont les signes ont pu en effet être réalisés à l’intérieur du monument, ou être gravés à l’air libre avant que les supports ne soient aussitôt introduits et protégés par le milieu clos, et le bloc d qui est manifestement altéré des suites d’une longue exposition aux agents atmosphériques. P.-R. Giot n’envisage pas clairement de réemploi ici, alors que le fait lui paraît évident pour la dalle gravée au plafond du couloir de la tombe J, cette dernière pierre étant « un orthostate ou pilier gravé qui avait été réutilisé après une récupération sur un monument antérieur. » (Giot 1987, p. 49). Mais plutôt que d’imaginer une récupération sur une tombe à couloir plus ancienne (« pilier », « orthostate »), il est préférable, pour le bloc d, de penser à la reprise d’une stèle érigée dans un premier temps à l’air libre. Cette « patine » dont parle P.R. Giot avec raison ne peut en effet se former à l’intérieur d’un espace funéraire clos. L’hypothèse d’un réemploi de stèle à Barnenez H (monolithe d) sera d’ailleurs plus clairement avancée dans plusieurs études postérieures (Le Roux 1992, p. 87 ; Le Roux 1998, p. 220 ; Le Roux, Lecerf 2003, p. 27). Si ces différences techniques et sanitaires entre les gravures, si cette reprise d’un élément architectural tout d’abord signifiant dans un autre contexte plus ancien, soulignent une succession chronologique, ces signes peuvent cependant se rejoindre dans l’organisation interne du sépulcre, en tant qu’ils illustrent un programme iconographique encore reconnu, laissant la possibilité d’un placement topologique voulu et revendiqué. Dans cette perspective, et seulement pour ces signes précis (arc, hache), on est légitimement en droit de rechercher une forme de cohérence à partir des régularités observées. La position de l’arc de Barnenez H est alors comprise à l’image de la position du support, qui marque la transition entre les deux espaces de la chambre. 3.-4- RUNESTO (PLOUHARNEL, MORBIHAN) LE SITE La chambre de Runesto est ouverte à l’est, mais privée de son couloir qui ne fut jamais exploré (fig. 7). L’ensemble est encore enfoui pour une bonne part dans la masse du cairn que l’on devine en périphérie et en avant de l’entrée accessible par le moyen d’un escalier, aménagé lors de la restauration du mégalithe au XIXe siècle. Le cairn est en fait heureusement bien préservé pour la simple raison qu’il s’adosse à un monument allongé distinct, d’une masse bien supérieure, probablement plus ancien (Boujot et al. 2000). Faute de pouvoir reconnaître le type architectural,

il est difficile d’affirmer que ce monument est une tombe de seconde génération (moins grande différenciation entre le couloir et la chambre), mais le plan conservé milite fortement en ce sens, à l’image du monument voisin de Mané Kerioned B à chambre allongée trapézoïdale. Les premiers plans de la chambre (orthostates et dalle de couverture) sont dus à W.C. Lukis venu travailler dans les années 1860, sans que rien ne soit hélas publié des explorations de la famille dans la région carnacoise. A cette même époque fouillent aussi les membres de la Société Polymatique du Morbihan qui rapportent de Plouharnel le fac-simile d’une hache gravée sur un bloc (aujourd’hui disparu), provenant « d’un long tertre de Runesto » comme le précisera plus tard une note manuscrite de Gaillard (Davy de Cussé et al. 1867) ; il est ici difficile de savoir de quelle partie du site fut extraite cette dalle, tombe à couloir ou long tertre adjacent. Nous devons à l’inventaire posthume (1965) de Z. Le Rouzic la première mention publiée de ce tertre qui s’étend vers l’ouest, dont la (ou les) sépulture n’est toujours pas localisée avec précision. Des cupules sont signalées sur la face supérieure de la dalle de couverture, deux « traits parallèles » sur la face inférieure, et un « trait courbe » sur un orthostate du fond de la chambre, sans que des relevés graphiques n’accompagnent ces descriptifs évasifs mais fondés (Minot 1972). Ces indications ne seront d’ailleurs pas reprises dans les inventaires plus récents (Shee-Twohig 1981). L’arc et sa flèche unique, une crosse et une hache emmanchée visibles sur l’orthostate 5, seront finalement découverts en 1996 à l’occasion des fouilles sur le tertre voisin de Lannec er Gadouer en Erdeven, de même que les gravure de crosses sur le pilier 4 et sous la dalle de couverture (Boujot et al. 2000). LE LEVÉ Les gravures de Runesto marquent en 1996 une transition dans notre mode opératoire, en ceci que nous cumulerons les derniers enregistrements par film Ektachrome aux premiers clichés numériques, afin de comparer leur performance et les temps de traitement. L’usage du logiciel Aerophoto, habituellement employé pour redresser les images aériennes obliques, et l’implantation sur les supports granitiques de petites marques-repères par carrés de 20 à 50 cm, permettront de corriger la déformation des objectifs et l’obliquité des prises de vues (Boujot, Cassen 2000). Un éclairage tournant et le dessin des contours de la gravure à partir des photographies ordonnées sur un même axe serviront la synthèse graphique. L’arc est gravé légèrement en oblique, suivant en cela l’orientation de la bordure droite de l’orthostate (fig. 7). Une seule flèche est inscrite à sa droite, également penchée. Cet ensemble accompagne une hache emmanchée et une crosse mais présentées à la verticale ; un signe « oiseau » ou « bateau » limite la composition vers le bas, surmonté de toutes ces armes. Les tracés sont fort dégradés, pourtant protégés par la dalle de couverture. Le haut de la dalle 107

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure. 7 : Stèle 5 à Runesto (Plouharnel, France ; d’après Boujot et al. 2000)

est mis en forme et le travail se prolonge vers l’arrière, invisible depuis la chambre, plaidant pour une stèle ayant tout d’abord fonctionné dans un tout autre contexte. CONCLUSIONS A la différence de Gavrinis, Ile Longue et Barnenez H, l’implantation de l’arc à Runesto ne marque plus la transition spatiale, perçue dans le couloir ou dans la chambre. Son orientation même ne s’accorde plus avec les régularités observées précédemment, et le sens potentiel du tir n’est plus dirigé vers l’entrée, alors qu’il était loisible aux constructeurs de le faire. Si les indices du réemploi d’une stèle sont ici encore manifestes, ces tracés doivent cependant être toujours investis d’une signification et d’une puissance telles que les deux orthostates gravés sont juxtaposés dans le fond de la chambre, sans que le sens de lecture des armes en ait été perturbé. 3.5- MANÉ KERIONED B (CARNAC, MORBIHAN) LE SITE Trois tombes à couloir restaurées et différents monolithes redressés en périphérie du cairn constituent le site du Mané Kerioned, présentant d’emblée à l’observateur une anomalie de topographie : le niveau des deux tombes les plus occidentales est plus haut que celle placée à l’est, laissant supposer une masse tumulaire antérieure – naturelle ou artificielle - sur laquelle seraient disposés ces deux monuments aux ouvertures des couloir d’ailleurs radicalement écartés de 90°. Une dénomination des dolmens en A, B et C est proposée par R. Galles, M. Gressy et G. de Closmadeuc en 1866. Le monument B – qui nous intéresse - est une tombe à couloir et chambre trapézoïdale peu différenciée. Lors de sa

fouille, les auteurs mentionnent 24 supports et 4 tables de couverture ; 8 pierres des parois sont gravées (Galles et al. 1866, p. 94). L’inventaire de L. de Cussé, mené à la même époque, ne fait aucune mention des gravures (Davy de Cussé 1866). La synthèse de G. de Closmadeuc publiée en 1873 utilise l’ensemble incertain de la distribution interne des signaux comme un argument allant contre une organisation bien réglée des gravures au sein des dolmens. Les relevés de Z. Le Rouzic et St-J. Péquart (1927), puis de R. Minot (1964), et enfin de E. Shee-Twohig (1981) ne feront aucune mention d’un arc sur le pilier 13. Nos propres relevés de gravures en 2003 et 2004 (rapport SRA Bretagne, à paraître) permettront enfin de détecter plusieurs colorations suspectes (notamment rouge) qui doivent être distinguées des empreintes dues aux moulages successifs et autres estampages modernes. LE LEVÉ L’intérieur et l’extérieur du monument B a bénéficié en 2004 d’un levé lasergrammétrique à l’aide d’un capteur GS-200 de chez Mensi-Trimble pour une acquisition de l’architecture, mais ce capteur est insuffisant pour prendre le détail des gravures. La triangulation du nuage de points et la texturation du modèle, grâce aux photos prises par le scanner, ont nécessité l’emploi du logiciel RealWorks Survey présenté par Mensi (Cassen, Merheb 2004). La dalle 13 en granite de Carnac a également fait l’objet d’une photomodélisation en 2013 afin de mieux détailler la morphologie du support en regard des tracés en creux. 16 clichés pris au flash automatique avec un Canon 1000D (IMG_9005 à IMG_9021) ont été traités dans le logiciel Agisoft Photoscan. Les gravures furent plus précisément enregistrées en 2004 par photographies numériques et éclairages tournants. 48 clichés ont été pris en deux stations distinctes (IMG_0001_2.JPG à IMG_0121_2.JPG), rendues

108

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) nécessaires par la grande altération des motifs, et d’où furent extraits 28 fichiers graphiques capables d’assurer une excellente synthèse des tracés. Il n’est pas certain que la somme des tracés primitifs ait bien été reconnue, étant donnée la météorisation poussée de la surface. Cinq signes sont néanmoins bien identifiables (de gauche à droite – fig. 8) : un signe quadrangulaire, surmonté d’un signe crossé tangent au grand côté du rectangle, crosse dont l’extrémité supérieure vient au contact d’un segment rectiligne à peu près vertical, luimême au contact d’un cruciforme ; et détaché de cette composition, le signe « arc » vertical, long de 50 cm, corde orientée à gauche, poupées ou branches très dégagées par une angulation nette des extrémités. On voit combien les grandes lignes avaient été perçues par E. Shee-Thowig (fig. 8) mais combien aussi les corrections apportées et les ajouts inédits modifient la structure du « décor » et renverse complètement l’interprétation qu’il est désormais possible de mener à partir de cette nouvelle composition. Deux armes de jet (une crosse, un arc), et un homme (cruciforme) établissent une nouvelle relation de contiguïté signifiante autour d’une représentation de l’espace (le quadrangulaire – cf. Cassen 2011). CONCLUSIONS Le pilier 13 à Mané Kerioned B conserve la représentation d’un arc gravé, situé à l’angle gauche de la paroi de la chambre. Il n’est donc pas à une place comparable à celle des spécimens de Gavrinis, Ile Longue et Barnenez H. A la différence des orthostates contigus (n° 14, 15 et 16), les tracés conservés sont presque invisibles à l’œil nu et expliquent les différences notables apparaissant entre nos restitutions et les enregistrements précédents. Cette altération différentielle, qui ne peut être due à une exposition plus grande à la circulation de l’eau dans une partie du monument bien protégée par la dalle de couverture et le cairn ceinturant (avant même la restauration, cf. clichés Base Mérimée), pourrait donc être mise en relation avec un réemploi de stèle. L’arc vertical est centré sur le support alors que tous les autres signes sont rassemblés sur la gauche. La corde tournée à gauche n’oriente donc pas le « tir » potentiel vers l’entrée du monument, à l’image des tombes à couloir précitées. 3.6- LE DÉHUS (GUERNESEY) LE SITE La tombe à couloir du Déhus est située au nord-est de l’île de Guernesey (paroisse de Vale), ouverture dirigée au nordest, vers la mer que le site domine. Elle est connue pour avoir été explorée entre 1837 et 1847 par la famille Lukis, notamment F.C. Lukis qui malheureusement ne publie guère le résultat de ses fouilles (Sebire 2009). Plusieurs

restaurations vont se succéder entre 1898, 1915 et 1932 (Collum, Mond 1934) qui ne facilitent pas la lecture du plan du monument où des cellules latérales semblent, dans l’état actuel, parfois indépendantes de la tombe principale et de sa structure d’accès. Le cairn périphérique est aussi une reconstruction, mais les dalles verticales qui le limitent ont bien été décrites par F.C. Lukis en 1837. Le contexte sédimentaire chargé de nombreux coquillages marins a permis une bonne conservation des ossements humains. Leur datation, assurant une série C14 significative, a confirmé l’appartenance de ce monument à la séquence armoricaine des tombes à couloir construites à la fin du Ve et au début du IVe millénaire av. J.-C. (41003900 av. J.-C. ; Schulting et al. 2010). Le mobilier recueilli est d’ailleurs conforme aux assemblages connus sur le continent pour cette étape chronologique, en Bretagne et Normandie voire en Bassin parisien (coupes-à-socle à décor incisé quadrillé, récipients à col concave – Kendrick 1928 ; Patton 1995). La présence de carènes rehaussées d’une double ligne poinçonnée, étrangères aux normes chasséennes, militent d’ailleurs pour un net rapprochement avec le Castellic sud-armoricain, notamment son étape récente (4300-4000) ; mais pour ne pas l’assimiler entièrement à cette tradition morbihannaise, l’entité contemporaine dénommée Pinacle fut proposée à titre heuristique (Boujot, Cassen 1992 p. 203 ; Cassen 2000b, p. 308). Une petite céramique à corps cubique et goulot étroit circulaire, trouvée juste à l’extérieur de la chambre sur le sol ancien (Collum, Mond 1934), témoigne par ailleurs d’une forme rare mais présente en Morbihan dans une tombe à couloir de première génération (Moulin des Oies), déjà rapprochée des contextes cultuels d’Europe centrale, notamment Lengyel (Cassen 2003b). Ce type singulier est aussi présent, à très peu d’exemplaires, dans le Chasséen du sud de la France, renvoyant également à des référents extérieurs orientaux (Italie, Europe centrale, Balkans Sargiano et al. 2009, p. 144). Les gravures furent découvertes assez tardivement sur la seconde dalle de couverture de la chambre, prise dans un granite local (Guérin 1920). Si le caractère anthropomorphe de l’ensemble gravé ne fait aucun doute pour l’auteur (la dénomination « Gardien du Tombeau » vient de cette époque), l’objet « arc » n’est pas encore reconnu en tant que tel, et T.W. de Guérin se contente de décrire un symbole « en forme de croissant ». E. Shee-Twohig ne prend pas davantage parti dans sa description de 1981 (« en forme d’arc ») alors que F.C. Octobon mentionne bien un arc sous une figuration anthropomorphe, stipulant au surplus que cette dalle est antérieure à la construction du monument (Octobon 1931, p. 509). Le diagnostic définitif est porté par I. Kinnes et J. Hibbs qui décrivent un personnage mâle accompagné d’un arc et de flèches (Kinnes, Hibbs 1989, p. 162). Partant des découvertes faites en Morbihan autour des stèles réemployées dans les monuments de Gavrinis et Table des Marchands, les auteurs n’hésitent d’ailleurs pas à suggérer, à propos de la dalle du Déhus prise dans son contexte continental, que « the stelae, long mounds and grands tumulus are components of a pre-passage 109

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure. 8 : Stèle 13 à Mané Kerioned (Carnac, France). Levés de la stèle par photomodélisation et gravures par éclairages tournants ; la chambre par lasergrammétrie.

110

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) grave ritual landscape » (Kinnes, Hibbs 1989 p. 164 ; voir également Kinnes 1988 p. 40). Les gravures au plafond sont difficilement perceptibles, d’autant plus qu’un pilier gêne ou occulte partiellement leur lecture. Un pilier qui est bien à sa place d’origine d’après l’exploration Lukis, poussant plusieurs observateurs, on l’a vu, à supposer une réalisation antérieure à la construction du monument, d’autant plus que l’aspect de statuaire anthropomorphe ne pouvait se concevoir que la dalle dressée, visible avec du recul. Le « visage » a bien entendu attiré l’attention, notamment en raison du soin apporté au travail de certaines surfaces, semble-t-il polies au sable et à l’eau d’après le diagnostic plausible de G.E. Lee (Guérin 1920, p. 216). Le « nez » est reconnu par ce dernier auteur comme une arête naturelle dans la pierre, un fait partagé par I. Kinnes. Mais pour T.W. de Guérin, les « mains » comportent 5 doigts et un seul « bras » (le droit), alors que E. Shee-Twohig restitue 6 doigts à chaque main, mais sans aucun bras (fig. 9). Enfin le contour de « l’arc » est complet pour Guérin, incomplet pour Shee-Twohig. LE LEVÉ La dalle en granite fait 4,2 m dans sa partie accessible, sa base la plus large au contact de l’orthostate sud mesurant autour de 1,50 m pour une épaisseur variant entre 30 et 60 cm. Sa taille et le faible recul sous plafond (1,8 m en moyenne) en regard de la longue portée occupée par les gravures, nous ont conduit à enregistrer ces dernières par le biais de trois stations alignées sur l’axe longitudinal de la stèle. Le corpus photographique (1,85 Go) comprend 167 clichés au format NEF (DSC_0094.NEF à DSC_0352. NEF) : la station 1 comprend 68 clichés ordonnés sur un même axe, sous éclairages tournants, dont 44 d’entre eux furent utilisés au format .jpeg à 300 ppi de résolution (photos DSC_0094.jpg à DSC_0156.jpg) pour établir 44 fichiers graphiques au format .ai ; la station 2 a enregistré 50 clichés, dont 41 d’entre eux (photos DSC_0158.jpg à DSC_0207.jpg) furent utilisés pour établir 41 fichiers graphiques ; enfin la station 3 comprend 58 clichés, dont 37 d’entre eux (photos DSC_0300.jpg à DSC_0352.jpg) furent utilisés pour réaliser à la tablette graphique 37 fichiers vectoriels. A ces acquisitions numériques, par compilations d’images sous éclairages frisants, s’est ajouté un levé photogrammétrique qui a permis de restituer la forme tridimensionnelle du support (88 clichés jpeg suivant un pavage régulier occupant 416 Mo ; DSC_0001. JPG à DSC_0089.JPG), autorisant une correction des déformations des synthèses graphiques et permettant l’emploi des éclairages virtuels afin de contrôler certains tracés, ou formes naturelles ambiguës, en complément à l’acquisition par stations décalées. Ces formes naturelles (plis, fissures, diaclases) sont d’ailleurs une caractéristique du bloc d’origine dont une enquête géologique ou géomorphologique spécifique rendrait certainement mieux compte. A tel point que le caractère anthropique ou naturel de certains reliefs ou surfaces fait sérieusement problème

à la seule lecture des photographies, d’autant plus que leur arrangement symétrique ou logique, voire géométrique, excite automatiquement un processus de reconnaissance de figures complexes, a fortiori sous l’action d’éclairages ad hoc. Le détail des analyses, station par station, sera reporté dans un autre article pour une question de volume d’information. La station 1 avait pour but l’enregistrement de la partie centrale de la dalle, en prenant l’arc comme repère principal. La station 2 avait pour tâche de décomposer le « visage » du Gardien ; elle a permis également de clarifier le « bras » du pseudo-personnage. La station 3 s’est attachée à restituer le bas de la stèle où le travail dans la pierre relève d’une technique différente puisque les piquetages formant les tracés, pourtant assez larges (2-3 cm), sont à peine perceptibles à l’œil nu. Leur profondeur (1 mm) explique qu’ils n’accrochent pas la lumière, et l’état naturellement tourmenté de la surface n’arrange pas leur détection et leur suivi sans l’aide d’un éclairage d’appoint. Deux calculs de photomodélisation ont été effectués à partir de la collection de 88 clichés, un avec le logiciel Photoscan d’Agisoft , l’autre avec la solution en ligne 123DCatch d’Autodesk. L’outil 123Dcatch a exploité l’ensemble des vues avec un taux de réussite de 100% produisant en haute définition un maillage complet de 2 258 340 faces. Un traitement similaire et parallèle est effectué dans Photoscan avec un taux de réussite équivalent. Une première reconstruction a été limitée à 400 000 faces pour un résultat permettant d’en exploiter 385 779. Les deux solutions réappliquent sur le maillage les photographies sous forme de texture, rendant ainsi le modèle extrêmement fidèle à la réalité. Dans un premier temps, la géométrie est nettoyée et alignée. La capture par photomodélisation comprend une définition colorimétrique de chaque point et une projection de texture sur l’ensemble du maillage. Les gravures peuvent être mises en évidence, nous l’avons dit, par une méthode consistant à « tendre » une surface dans le creux de la gravure. En supprimant le relief dans les parties creuses, l’on rend plus lisible les tracés. Une carte des écarts entre le maillage tendu et le maillage d’origine restitue également le tracé des signes gravés (fig. 9). CONCLUSIONS La seconde dalle de couverture sur la chambre du Déhus conserve des gravures dont il a fallu intégralement reprendre le dessin pour assurer le diagnostic d’un arc néolithique. Sans vouloir ici interpréter la totalité de cette composition à la lumière des nouveaux acquis, objectif qui dépasserait le sujet de la présente étude, il semble important de résumer la suite des signes inventoriés. Des signes en partie occultés, ou à peine visibles, ou d’un examen trop difficile dans la configuration architecturale actuelle, au point qu’il est en effet légitime d’envisager un réemploi

111

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure. 9 : Stèle P2 à Le Déhus (Vale, Guernesey). Levés de la stèle par photomodélisation et gravures par éclairages tournants et carte des écarts (plan d’après Collum, Mond 1934). Les lettres renvoient au texte descriptif.

112

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) d’une stèle plus ancienne, signifiante tout d’abord dans un contexte à l’air libre. 7 ensembles sémiotiques sont à nos yeux discernables et seront détaillés dans un autre article (fig. 9) : - le premier (A) peut réellement être nommé signe « anthropomorphe » mais en présentant une alternative intéressante : si l’on se limite aux lignes en relief et aux creux artificiels (notre choix d’attente pour présenter la stèle), il rassemble alors tous les paramètres habituels nécessaires pour une telle reconnaissance (corps vertical, bras déployés, membres inférieurs arqués – en relief ; tête dégagée – en creux) auxquels s’ajoutent des caractères sexuels ou anatomiques - si ces dépressions sont bien contemporaines de la figure primitive -, à savoir deux dépression au niveau de la poitrine, et une dépression étirée au niveau de l’appareil génital qui ne permet pas d’affirmer le sexe du personnage ; si les plages polies sont prises en considération (non présentées sur la fig. 9), un visage à « barbe » est en ce cas reconnaissable, et le tracé horizontal poli devient tout naturellement une « bouche » ; - le second est clairement un signe crosse (B), mais difficilement visible à l’heure actuelle ; - le signe C pourrait en réalité appartenir à la même famille, mais étant amputé de son extrémité on ne saurait conclure ; sa localisation serait conforme à celle du signe précédent, puisque tous les deux se trouvant appuyés sur l’encornure d’un animal ; - en D nous partageons deux signes semblables, qui sont des animaux cornus, sans qu’il soit vraiment aisé de décider si l’individu de gauche est un bovin (D1) et celui de droite un caprin (D2) sur la seule indication du dessin des encornures ; - plus bas figure enfin l’arc (E1), long de 90 cm, autrement dit le plus grand de notre série, en position oblique par rapport à l’axe longitudinal de la stèle ; il est accompagné de deux flèches courtes (E2) dont nous ne pouvons à coup sûr établir la nature des pointes, à la différence de Gavrinis et Ile Longue ; - enfin, au-delà d’un tracé de séparation (F) qui recoupe tous les autres signes du bas de la stèle, trois figurations semblables et énigmatiques (G1 à G3) se répartissent autour d’un axe de symétrie, avec une absence de tracés au-dessus de cette limite F pour l’ensemble à droite de cet axe vertical (G1-2 et G3). Trois techniques de réalisation inventoriées pour réaliser ces signes :

ont

donc

été

- la première, autour de l’anthropomorphe supérieur, est une forme de champlevé, mais autour de plis naturels dans la roche, aplanissant les surfaces à leur pied par un

travail de polissage, travail également visible au niveau des dépressions profondes marquant l’emplacement des attributs sexuels ; - la seconde relève de tracés piquetés (arc, crosse, quadrupèdes) mais assez profonds pour être vite repérables en accrochant la lumière ; - la troisième, au bas de la stèle, est une somme de tracés piquetés superficiels qui ne pouvaient être vus que par le biais du contraste des teintes (surfaces mâchées claires sur fond naturel plus sombre), étant donné leur faible inscription dans la pierre. Cette répartition spatiale des techniques employées est intrigante et pourrait ne pas servir l’argument de contemporanéité des gravures. Mais un axe longitudinal qui passe par le centre de la stèle (fig. 9) démontre que l’anthropomorphe A et le grand motif inférieur G1 sont exactement inscrits sur cet axe, ce qui ne peut relever d’une simple coïncidence. Ajoutons d’ailleurs que les deux extrémités proximales des flèches s’arrêtent sur ce même axe, un point qui correspond de surcroît à l’étranglement visible sur l’arc, même si ce détail sur l’arme semble avoir été contraint par un plis naturel dans le granite. Nous ne commenterons pas davantage cette composition, qui exigera, nous l’avons dit, une étude spécifique. Retenons que le signe en question est bien la représentation d’un arc, équipé de deux flèches, figuré en oblique par rapport à l’axe principal de la stèle ; une stèle qui n’est pas anthropomorphe dans sa mise en forme mais qui comporte un signe clairement anthropomorphe, très comparable à celui récemment découvert à Gavrinis, comparable encore aux signes cruciformes du Mané Lud et du Mané Kerioned. A cet égard, la récente mise en évidence de « visages » sur des monolithes de l’Essonne, aux côtés de signes carnacéens comme la hache au manche crossé (Tarrête 2001 ; Caldwell 2012), n’est pas sans rappeler une communauté de représentations qui devrait pouvoir être précisée dans un avenir proche (notamment avec la stèle du Paly, barrée d’un trait gravée au tiers inférieur). Enfin le choix étonnant d’une dalle fortement fragilisée pour servir d’élément de couverture au Déhus, au point d’avoir été spécialement soutenue par un pilier isolé dans l’espace de la chambre, a pu être motivé par la présence de ces gravures (Kinnes, Hibbs 1989, p. 162) plus que par leur visibilité. 3.7- LE BERCEAU (MAINTENON, EURE-ET-LOIR) LE SITE Plusieurs tombes ruinées à probable couloir s’échelonnent à Changé, sur un léger relief allongé dans la vallée de l’Eure, en limite des communes de Maintenon et surtout SaintPiat (Eure-et-Loir). Les gravures sur un orthostate (n°1) du monument dit du Berceau furent mentionnées pour la première fois au début du XXe siècle (Courty 1910), avant

113

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION qu’une seconde figuration ne soit découverte en 1923 sur l’orthostate voisin (n°2) par la Société d’excursions scientifiques (Courty 1926). Un levé demandé par H. Breuil dans les années 1940 permet à l’abbé de confirmer que tous les sujets se rattachent bien aux motifs bretons. Il note d’ailleurs qu’une figure isolée en bordure droite du pilier 2 est en position « presque inaccessible », laissant supposer que « les gravures ont été exécutées avant la construction du dolmen » (Breuil, Boyle 1959, p. 138). La reconnaissance d’un arc est plus récente, coïncidant avec une meilleure lecture des tracés, et permet aussitôt une nouvelle analogie avec la Bretagne, à l’image de l’Ile Longue et Barnenez H (Chevalier 1972, p. 201). Les levés graphiques sont néanmoins critiqués, tout en maintenant les comparaisons avec l’Armorique et particulièrement avec Dissignac en Loire-Atlantique (Shee-Twohig 1981, p. 193). Sans adopter l’interprétation relative à cet arc, d’excellentes représentations sont d’ailleurs proposées en réponse à Y. Chevalier (Allain, Pichard 1974) et nous serviront dès lors de document de travail, en attendant la mise au net de nos acquisitions numériques sur le site8. Seul le dolmen Petit (du nom de son premier fouilleur), qui jouxte le Berceau, a bénéficié de datations fiables sur les restes osseux humains récoltés lors des campagnes 1924-1927 (4498-4066 avant J.-C.), puis à la reprise des fouilles dans les années 1980 (4336-3770 avant J.-C.) (Renaud, Jagu 1994). Le début du IVe millénaire est le repère chronologique partagé par ces deux intervalles, en accord avec les séries radiocarbone de l’ouest de la France, notamment dans la région éponyme morbihannaise où sont concentrés les signes gravés carnacéens pris en référence (Cassen et al. 2009). Les orthostates sont en grès, un matériau dur et compact qui se prête mal aux tracés en creux permettant de faire jouer la lumière (granites, etc.) ; seul le contraste entre la roche quartzique écrasée et le fond brut souvent plus sombre permet, sans l’aide d’une peinture, de suivre la composition. Des différences ont été observées sur un même pilier (n°1) entre les piquetages des tracés sur les parties droite et gauche, résultant de coups plus ou moins répétés ; les tracés « idoles en marmite » rectangulaires, et quelques haches emmanchées, semblent cependant plus profondément gravés, la « croûte » primitive du grès ayant disparu sur toute l’étendue de la gravure (Chevalier 1972, p. 201). Nos propres observations sur la dalle 1 confirment une préparation préliminaire du support par percussions couvrantes, mais suivie d’un polissage de la surface, étendu et profond sur la face ventrale, moins poussé sur les côtés où le travail de piquetage apparaît encore, comme par transparence. Sur cette surface polie, des ponctuations étroites mais profondes faites avec une pointe aiguë (silex ?) permettent d’inscrire le signe par impacts juxtaposés, dont le tracé peut être encore plus

  Ces enregistrements ont été menés dans le cadre du programme JADE 2 de l’Agence nationale de la recherche (ANR_12_BSHS3_0005_01), coordonné par E. Gauthier, Université de Besançon.

8

marqué et étendu au moyen d’un autre instrument écrasant cette fois le grain de la roche. LE LEVÉ Le pilier 1, qui contient le signe « arc », est le plus abondamment orné mais a subi un prélèvement par les carriers modernes (restes de boîte de débitage) ; l’un des signes « rectangulaires à oreilles » est d’ailleurs amputé (Allain, Pichard 1974, p. 78). Ce sont ces derniers auteurs qui ont mené le meilleur levé sur le site en adoptant une méthode par l’intermédiaire de photographies, alors que leurs contemporains (E. Shee-Twohig et Y. Chevalier) se contentaient d’appliquer des feuilles de cellophane sur le support éclairé par le côté. Toutes les surfaces à peu près planes et accessibles du mégalithe ont tout d’abord été nettoyées, puis moulées, enfin photographiées en couleur comme en noir et blanc ; les diapositives furent ensuite projetées grandeur nature sur un calque, permettant d’inventorier l’intégralité des piquetages, tandis que les moulages éclairés à jour frisant assuraient un contrôle permanent ; les zones incertaines ont été figurées en pointillé fin et serré (Allain, Pichard 1974, p. 80). Cette méthode conduisit à la découverte de neuf nouvelles gravures sur les dalles 1, 2 et 6 de la chambre, ainsi qu’au plafond de la dalle de couverture. Ces dernières sont à peine visibles mais réelles, et ne semblent pas à leur place dans cette configuration architecturale ; on peut envisager leur lecture à la verticale dans un autre contexte à l’air libre. Notre enregistrement sur l’orthostate 1 s’est fait par images compilées en éclairages tournant selon trois stations dont une seule sera ici exploitée pour renseigner le signe arc (8 clichés ; DSC_0182.tif à DSC_0270.tif, d’où seront extraits 3 fichiers graphiques DSC_0242.ai à DSC_0262. ai), et par photomodélisation pour assurer l’élévation du support, restituer sa morphologie (11 clichés ; IMG­_8564. jpg à IMG_8586.jpg), et pour enregistrer le détail des gravures fines (36 clichés ; IMG_8616.jpg à IMG_8648. jpg). Par la grâce d’une surface polie - qui rappelle à cet égard la préparation similaire observée sur la dalle de plafond de Dissignac (L’Helgouach et al. 1970, p. 515) – l’arc et sa flèche ont pu être très précisément inscrits dans la roche. Notre levé graphique en est conséquemment facilité et descend au niveau des impacts pour restituer le signe en son entier (fig. 10). Les différences morphologiques notables entre les extrémités de l’arme ne sont donc pas le fruit d’une négligence ; elles coïncident en réalité très fortement avec la silhouette de l’arc de Gavrinis L6, avant que sa poupée inférieure ne soit reprise par la « boucle » précédemment décrite. Ajoutons que le segment présent sur le côté droit du spécimen du Berceau, orienté dans le même sens oblique que l’arc, peut être confirmé en tant que flèche ; l’extrémité supérieure élargie plaide très probablement pour une armature à tranchant transversal, tandis que l’extrémité inférieure bifide, à peine marquée, rend certainement compte d’un empennage. 114

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3)

Figure. 10 : Stèle 1 à Le Berceau (Saint-Piat, France). Levés de la stèle par photomodélisation et gravures par DStretch, espace de couleur yye, échelle 20 (plan et signes gravés d’après Allain, Pichard 1974).

éclairages tournants ; signes apparents sur photographie traitée dans

115

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION CONCLUSIONS Sans nous attarder sur l’ensemble du corpus du Berceau, qui devrait néanmoins mériter une étude à part entière, il n’est pas douteux que son répertoire est armoricain et toutes les analogies faites jusqu’ici sont pertinentes ; nous pourrions d’ailleurs y ajouter le signe cruciforme, signe anthropomorphe partagé entre ces régions. L’arc figuré (accompagné d’une seule flèche à ses côtés) présente de bonnes correspondances avec Runesto et Mané Kerioned B, mais avant tout avec Gavrinis par cette dissymétrie extraordinaire des extrémités de l’arme, avec double point d’inflexion sur la poupée supérieure et courbure simple sur la poupée inférieure. Il faut d’ailleurs souligner combien ce panneau 1 du Berceau est une véritable miniature par rapport aux figurations morbihannaises (Gavrinis = 80 cm) et anglo-normandes (Le Déhus = 90 cm), l’arc n’y mesurant en effet que 11 cm. Si Y. Chevalier note que l’arc est tourné dans l’autre sens à Barnenez (autrement dit, corde à droite), il faut ajouter que l’entrée supposée du Berceau pourrait être au nord-est, alors qu’elle est au sud-est en Finistère, une différence qui pourrait ne pas contredire l’idée émise par P.-R. Giot selon laquelle l’arc est dirigé vers celui qui s’introduit dans la tombe. C’est en effet le cas à Gavrinis, mais qui n’est cependant pas vérifié ni à Mané Kerioned, ni à Runesto. Enfin, la différence architecturale associée au contenu des monuments (des ossements récoltés dans l’ancienne fouille du Petit, mais aucun vestige humain au Berceau d’après les fouilles modernes) a pu laisser penser que ces chambres n’avaient pas eu la même vocation : « le dolmen Petit était un dolmen sépulcral, tandis que le Berceau un dolmen à vocation cultuelle. » (Jagu 2003, p. 148). L’interprétation d’un espace spécifique, que dicterait la présence de symboles figurés, suppose néanmoins de maîtriser les éléments de chronologie interne, et notamment ceux fondés sur le réemploi de dalles. L’exemple précédent du Déhus – voisin d’autres sépultures mégalithiques - démontre qu’un dolmen contenant des morts néolithiques peut être marqué de signes gravés sur ses parois. 4- ELÉMENTS DE CHRONOLOGIE L’appréciation du champ chronologique couvert par ces représentations doit être abordé, même brièvement, autant pour préciser les situations locales que pour assurer la pertinence des comparaisons à distance. 4.1- La question des réemplois de stèles se pose au sujet des tombes de France occidentale et des îles anglonormandes : gravures invisibles (Ile Longue) ; signes réalisés avant introduction de la stèle et pour une part peu visibles (Barnenez H, Le Berceau 2) ; dalle inadaptée à sa fonction de couverture de la chambre (Le Déhus). Il est cependant difficile d’apprécier ici l’intervalle de temps séparant le réemploi d’une stèle de son emploi originel,

qui peut se compter en décennies ou en siècles. On sait que la barre de stèles dite du Grand Menhir à Locmariaquer est datée à 4500 av. J.-C, suivant en cela une statistique bayésienne fiable (Cassen et al. 2009). Or, ce repère n’est pas compatible avec les plus anciennes tombes à couloir de l’ouest de la France qui ne peuvent remonter plus haut que 4300, en réalité majoritairement regroupées entre la fin du Ve et le début du IVe millénaire. Une stèle mise en forme à une extrémité puis allongée sur une fosse, probablement sépulcrale, est par ailleurs datée entre 4900 et 4700 sur le site Néolithique ancien du Haut Mée en Bretagne (Cassen et al. 1998). Cet intervalle est bien sûr compatible avec la date d’érection supposée des plus anciennes stèles gravées portugaises (Calado, Sarantopoulos 1996 ; Oliveira 1997 ; Rocha 1999 ; Calado et al. 2010), pour lesquelles nous manquons encore de données fiables pour réduire le trop large intervalle de temps les affectant. La proposition de voir dans l’orthostate C1 de la tombe à couloir portugaise de Orca dos Juncais (peintures de cervidés chassés à l’arc par cinq hommes et six chiens) une dalle en réemploi dans un monument daté du IVe millénaire (Leisner 1970) n’a pas été confirmée depuis. La « stylistique » comparée des stèles (syntaxe des signes, manière d’inscrire, modèles d’expression, etc. ; fig. 11) pourrait être un moyen supplémentaire d’appréciation, mais nous amènerait trop loin dans le cadre de cet article. Limitons-nous, pour l’instant et pour l’exemple, à rapprocher les deux animaux cornus associés à une crosse sur la stèle du Déhus, de ceux inscrits sur la stèle Table des Marchands/Gavrinis qui jouent sur une association identique ; ajoutons les deux figurations anthropomorphes très similaires sur ces deux stèles. Selon cette correspondance, la stèle du Déhus serait plus ancienne (au moins 2 à 3 siècles) que la tombe qui l’héberge. Dans cette perspective, du côté du Portugal, on aura soin de comparer directement avec l’Armorique un ensemble de figurations anthropomorphes similaires, soit cruciformes, soit à membres inférieurs écartés, connues dans la région d’Evora sur affleurement rocheux (Alvim, Rocha 2011) ou bien encore sur pierre dressée en Extremadura, à l’embouchure du Tage (Cardoso, Boaventura 2011). La date récente qui leur est généralement attribuée – souvent à juste titre - doit cependant être révisée dans ces deux régions pour un certain nombre d’inscriptions bel et bien néolithiques. 4.2- L’imprécision récurrente des dates C14 au sein des contextes architecturaux comprenant des pierres dressées, que ne peut compenser l’apport des dates OSL, est contrebalancée par l’appréhension plus « systémique » des objets rares ou singuliers trouvés à l’identique en Bretagne comme au Portugal, dans des contextes funéraires, notamment en sépultures individuelles sous tumulation. Qu’ils soient en effet de provenance lointaine (roches alpines, sillimanite et variscite ibériques), imitant parfois le modèle de référence, ou d’un caractère inhabituel (cristaux bruts de quartz, galets allongés non utilisés, 116

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3)

Figure. 11 : Stèles comparées des sites mentionnés dans le texte, selon le nombre de flèches figurées. ocre), certains des dépôts funéraires conjoignent ces facteurs en partageant de facto une semblable valorisation (sociale, magique, religieuse) entre ces différentes régions européennes (Cassen et al. 2000). A cet égard, le fait que les affleurements de variscite repérés à Pico Centeno (Encinasola, Andalousie) aient servi à la confection des colliers de perles et pendentifs découverts dans le fameux tumulus Saint-Michel à Carnac, daté du milieu du Ve millénaire, contribue à la compréhension générale d’un réseau de transferts qui aurait pu se mettre en place dès cette époque (Querré et al. 2008 ; Pétrequin et al. 2003 ; Cassen et al. 2012). On note d’ailleurs avec intérêt que ce gisement, situé à 2 km seulement de la frontière avec le Portugal (Picos de Aroche à l’extrémité occidentale de la Sierra Morena), s’inscrit dans le bassin du Guadiana et présente un débouché naturel sur la rivière Ribeira do Murtega qui se jette dans le Rio Ardila venant à son tour alimenter le Guadiana, justement à la confluence de la rivière Degebe dont la source est localisée aux portes d’Evora. Ce jeu des liaisons géographiques et hydrographiques sur une centaine de kilomètres, liaisons bien observables de nos jours, était certainement valide au cours du Ve millénaire, et peut contribuer à l’interprétation générale de la concentration des mégalithes anciens en Alentejo, notamment dans ce secteur unique de passage réunissant les territoires d’Evora et Reguengos de Monsaraz.

5- LE CADRE CONCEPTUEL EN CONCLUSION Tous ces points communs perceptibles et quantifiables à l’échelle de la culture matérielle, qui peuvent former système en se répétant dans un ensemble européen plus ou moins synchrone, doivent être rassemblés et soumis à une grille de lecture. 5.1- Un principe directeur a été adopté (Cassen 2000a), fondé sur les développements de l’école durkheimienne de socio-anthropologie, principe énonçant que tout changement d’état de l’individu implique une modification profonde dans l’attitude mentale de la société à son égard, que révèlent les représentations de l’espace produit (ou parcouru) par cet individu durant chacune de ces mutations (Hertz 1907). Ainsi, mariage ou funérailles supposent qu’une résistance soit vaincue (rituel d’enlèvement du corps, fiancée ou défunt), car le passage d’un groupe à un autre, d’un statut à un autre, ne peut se faire de plain-pied (van Gennep 1909). Tout rapprochement, toute confusion des êtres et des choses appartenant à des classes opposées étant potentiellement néfaste à chacune d’entre elles, une multitude d’interdictions, en les séparant, vont protéger à la fois les deux mondes (Hertz 1909). Les choses, les êtres, les pouvoirs s’attirent ou se repoussent, s’impliquent ou s’excluent, suivant qu’ils gravitent vers l’un ou l’autre des deux pôles, où la polarité sociale est toujours un reflet et une conséquence de la polarité religieuse.

117

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION L’érection des pierres dressées s’inscrit dans cette phénoménologie du passage, et l’architecture monumentale (la stèle, la barre rectiligne ou curviligne de stèles, la barre multipliée) et l’implantation de l’ouvrage dans un relief donné sont ces facteurs essentiels que l’archéologue peut tester en pratique. Les représentations inscrites sur ces supports seront bien entendu partie prenante du principe en question. 5.2- L’anthropomorphisme affectant ces stèles apparaît dès lors comme un obstacle épistémologique qu’il convient de franchir. Il ne s’agit d’ailleurs pas de renoncer à cette interprétation, ou de proscrire le concept. Mais la reconnaissance du rendu artificiel d’une forme humaine doit suivre à cet égard les mêmes exigences que celles qui président à l’enregistrement des gravures ou de tout autre objet archéologique. Un manque d’attention relatif à l’acquisition formelle d’un monolithe ne présage rien de bon quant à la restitution des signes inscrits, et l‘interprétation a priori de la première ne garantit plus la traduction efficace des seconds. L’anthropomorphisme a joué un rôle historique considérable dans la genèse de la mécanique et fournit encore, parfois, un symbole commode ; mais il ne peut rien fonder qui ait un caractère vraiment scientifique, ou un caractère vraiment philosophique (Poincaré 1902, p. 130). Un monolithe qui ne présenterait aucune mise en forme explicite du corps humain mais dont le traitement de surface, ou son emplacement dans un espace funéraire, ou sa juxtaposition auprès d’une stèle anthropomorphe, suffiraient à le déclarer anthropomorphe (Jallot 1998, p. 330), n’est plus soumis à la démarche scientifique par ailleurs partagée dans le champ de l’archéologie. Et quand, après bien d’autres auteurs depuis le XIXe siècle, on reconnaît dans la forme naturelle de la pierre la silhouette humaine qui s’accorderait aux gravures d’une face chevelue (Scarre 2008, p. 78), combien d’autres monolithes faut-il extraire de la série qui ne s’adaptent pas à la reconnaissance ? Au point que les tenants d’une telle approche en viennent parfois à ne plus distinguer ce qui est certainement anthropomorphe de ce qui ne l’est pas (Cauwe, van Berg 1998, p. 251). En réalité, tout est « anthropomorphe », à commencer par l’outil employé ou l’arme utilisée qui, par leur autonomie acquise, deviennent dieu ou démon ; tout comme l’animal familier à qui l’on prête les caractères d’une personne aimée... Mais de cette projection universelle qui s’épuise rien qu’en la formulant, nous ne pouvons conclure que tout rocher verticalisé au Néolithique est une personne dont les éventuelles marques artificielles en surface ne feraient que souligner les attributs humains. On serait surpris de savoir que les stèles dressées lors des concours d’archers à Pera («  l’autre côté  » en grec  ; aujourd’hui Beyoğlu, district d’Istanbul), sur la rive européenne du Bosphore, marquaient encore au XVIe siècle l’endroit où s’était fichée la flèche la plus lointaine de l’année (Ogier Ghislain de Busbecq 1646). Ou encore que les grandes stèles axoumites figurent explicitement la porte d’un édifice permettant de passer vers l’autre monde (Phillipson 2000).

5.3- Sur la stèle-écran, l’arc est-il l’objet de la médiation ? S’accorde-t-il au principe que nous énoncions plus haut ? Historiens et archéologues ont noté une opposition entre l’est et l’ouest du domaine indo-européen. Si vers l’Inde, l’Iran, la Mer Noire, l’arc est une arme noble, digne des rois et des grands guerriers, de la Grèce à l’Atlantique elle devient méprisable, reléguée aux marges de la société (Sergent 1991). L’arc comme signe change de sens. Dans la Grèce antique, les gens qui combattent à distance sont des lâches, courage physique et force pure s’affrontent aux valeurs techniciennes incarnées par l’arc. Et l’époque médiévale en occident perpétue cet état puisque l’arc n’est jamais l’arme du chevalier, mais celle du chasseur et d’une vie ensauvagée. Mais ici une ambiguïté demeure, puisqu’à côté de son attribution aux niveaux sociaux les plus bas (esclaves, mauvais garçons, étrangers...), l’arc apparaît parfois aux mains de certains rois et de certains dieux souverains (les jumeaux Artemis et Apollon) ou du super-guerrier (Heraclès). On se souvient d’Ulysse, bandant son arc et tuant les Prétendants pour reconquérir son royaume et sa femme, répétant de fait, à son retour de Troie, des gestes qui sont, en Orient indo-iranien, ceux d’un roi imposant ou confirmant sa royauté : « son exploit le re-qualifie pour la royauté, et répète une épreuve initiatique » (Sergent 1991, p. 236). De même au Moyen-Age connaissons-nous un arc royal, celui qui est l’arme emblématique du roi Marc, ou celui que Charlemagne remet à Roland en signe de sa mission, qui ne sert pas à tuer, ni bête ni homme. Ces parentés renvoient à une mythologie de l’arc qui indique sans doute une époque où ce domaine indo-européen ne divergeait pas autant quant à la valeur attribuée à l’arme. Ainsi, pour notre préhistoire atlantique, devons-nous comprendre la dimension multiple de l’arc aux côtés des autres armes de jet que sont la crosse et la hache ; une hache qui, à Gavrinis, dans ce dessin si particulier - tranchant évasé et talon pointu perforé -, n’est pas l’outil d’abattage de la forêt ou l’arme d’un guerrier. De même que les poupées franchement asymétriques des arcs de Gavrinis, Mané Kerioned et Vale Maria do Meio empêchent la fonction triviale et dénotent un usage distinct. Sans vouloir aborder le dossier comparatif européen des représentations d’arcs, dossier qui exigerait en soi une étude spécifique (Clark 1963 ; Bord, Mugg 2005 ; Dias-Meirinho 2011), peut-être pouvons-nous tenter une première interprétation des figurations sur ces stèles avec l’aide d’experts en matière d’archerie9. La morphologie de l’arc de Gavrinis et du Berceau - dessins les plus précis et peut-être les plus « réalistes » parmi les huit individus du corpus - désigne en effet une forme déflexe (courbure vers l’archer) des extrémités qui résulte, selon les spécialistes, du deuxième stade de fabrication 9  Nous remercions vivement Alain Sunyol
 (Society of Archersantiquaries) d’avoir bien voulu répondre et en détail à nos questions. Merci également à Pierre Lansac et Christian Lepers.

118

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) d’un arc archaïque. Le premier stade serait celui de la taille d’un arc droit que l’on encorde ; mais si le « band » (la distance entre la corde et la poignée, arc bandé) est insuffisant, le poignet de la main d’arc va subir des coups de corde très douloureux ; au surplus, la flèche étant, en fin de course de corde, projetée avec un angle important, elle perd beaucoup de précision de tir. Deux solutions ont été recensées chez les chasseurs cueilleurs des XIXe et XXe siècle : soit augmenter la longueur de l’arc, afin de trouver le meilleur compromis entre allonge (longueur de flèche en général) et point de rupture, soit recourber les extrémités. On recourbe ainsi les poupées vers l’archer, en les mouillant et en les chauffant, afin d’obtenir un band plus important et une meilleure précision ; on aura cependant diminué la « résilience » (le ressort) de l’arc, et par conséquent la vitesse initiale de la flèche et la portée du tir. C’est ce que donne à entendre l’arc de Gavrinis et celui si semblable du Berceau. Cette évolution de l’objet est d’ailleurs bien visible sur un des fameux panneaux peints de la Cova dels Cavalls à Valltorta (Catalogne, Espagne) datés du Néolithique ancien (Martínez Valle, Villaverde Bonilla 2002). Reste que la poupée inférieure recourbée, que l’on connaît parfaitement aux mains des dieux grecs munis d’instruments de peu d’allonge avec une longueur réduite de la flèche (voir au Musée du Louvre Apollon frappant de ses flèches Tityos, peint sur un pélikè attique, v. 450440 av. J.-C. – fig. 4), dénote ici par son unicité. Il est en réalité très difficile de trouver un équivalent strict à la représentation de Gavrinis, que le registre soit archéologique ou ethnologique ; une enquête approfondie sera donc nécessaire pour mieux comprendre la raison de cette unicité (Sécheresse 2007). Mais, pas de doute, cette singularité pose bien à part l’arme morbihannaise. Au même titre que la morphologie modifiée des lames de haches polies et des bâtons de jet détourne l’objet transformé de sa fonction attendue. Si l’arc est un objet pouvant servir la médiation, l’analyse du support ou de l’écran le contenant peut a fortiori contribuer à cette recherche de l’ouvrage que nous qualifions de liminaire (par définition : « qui concerne le seuil »). En posant à la verticale une pierre arrachée au substrat, ou en s’appropriant une roche naturellement verticalisée, le résultat de l’action établit aussitôt un seuil entre deux mondes, entre des espaces. La stèle est l’élément radical d’un procès qui doit être pensé en renouvelant nos points de vues. Loin de nous en tenir à la vague idée d’un temple, ou d’un observatoire astronomique, ou de reconnaître autant de représentations anthropomorphes qu’il existe de menhirs naturels ou artificiels, ce cadre théorique s’attache au contraire à souligner la complexité en rassemblant un certain nombre de concepts et d’affects au sein du rapport fondamental à l’altérité (Cassen 2009). C’est dans cette perspective que l’on prend soin de comprendre la localisation des dalles au sein des tombes voisines de Gavrinis et de l’Ile Longue, observées en position transitoire similaire, exactement au centre ou au début de la structure d’accès selon la phase

constructive considérée. Barnenez H, à cet égard, suit un patron identique en positionnant la stèle gravée d’un arc au passage de l’anté-chambre vers l’arrière-chambre. Contredisant ce schéma de placement privilégié, les tombes à couloir de Runesto, Mané Kerioned et Le Berceau présentent des arcs sur les parois des chambres sans qu’une régularité structurale ne se dégage. Seule leur « lecture » est, comme il est probable, encore signifiante, et l’orientation des signes est à ce titre respectée. Le réemploi de stèles plus anciennes est par ailleurs une hypothèse recevable, sans doute vérifiée au Déhus où les tracés sont très peu perceptibles et de surcroît sans recul suffisant pour les découvrir. Mais, on l’a vu, la gravure de l’Ile Longue est invisible dans l’état final du cairn enveloppant. Aussi, comment apprécier et pondérer ces dissemblances et ces écarts ?... Pour cela, revenons à l’individu de Vale Maria do Meio qui est le seul à se distinguer par son intégration à un ouvrage de stèles, et considérons le contexte topographique de son implantation. 5.4- Variations sur le milieu du Monde10 Meio est le « milieu ». Etre à égale distance des extrêmes, des bords… L’espace de la construction à Vale Maria do Meio, la « vallée du milieu », présente ceci de très particulier qu’il est inscrit dans un territoire dont le toponyme ancien - Cabeços do Meio-Mundo, les « sommets du milieu du monde » - signifie bien la singularité intrinsèque de ce lieu réalisant en son sein la convergence des bassins du Tage, du Sado et du Guadiana, les trois principales rivières situées au sud du Portugal (Alvim 2004). Cette coïncidence entre un « milieu » naturel et les principaux et uniques ouvrages de stèles du pays, une nouvelle fois n’est pas le lieu du hasard. Portela de Mogos, l’autre ensemble de pierres dressées dans ce même secteur, non loin de Vale Maria do Meio, signifie tout autant le lieu du passage, puisque le toponyme est issu du mot latin portulla ou portella pour dire « petite porte » ou « entrée » (fig. 12). Vouloir ici faire passer des rectilignes pour lier virtuellement des sites à stèles ne résout donc pas la question de l’implantation (cf. Calado 2000 repris sur la fig. 12). Le nom donné à ce secteur géographique n’est d’ailleurs pas sans rappeler une autre région stratégiquement très intéressante durant ce Ve millénaire, localisée en Suisse sur la commune de Pomplades. Ce petit territoire du Valais est lui aussi nommé « Le milieu du monde » car les eaux du Nozon, cours d’eau traversant, se partagent pour aller se jeter d’un côté dans l’Orbe, puis le Rhin, puis la Mer du Nord, et de l’autre dans la Venoge, puis le Rhône, puis la Mer Méditerranée (Salem, Malherbe 2007). Et, comme par une heureuse concomitance, les derniers alignements de menhirs à l’autre extrémité de notre inventaire européen se répartissent autour de ce point de partage, entre lac de Genève et lac de Neuchâtel (fig. 12).

  Nous reprenons ici la substance d’une conférence donnée à l’université de Neuchâtel en 2012 à l’invitation de Matthieu Honegger. 10

119

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION La coïncidence notée entre la tradition populaire et l’implantation de ces ouvrages de stèles évoquant le modèle carnacois, ne dit sans doute pas grand-chose sur leur date respective, ni sur la culture matérielle par laquelle l’archéologue « reconnaît » l’identité de ces anciennes populations, mais elle révèle beaucoup sur la perception commune d’un environnement donné en nous offrant ainsi la possibilité d’une validation de l’hypothèse anthropologique. Et l’approche topologique, qui s’attache aux propriétés géométriques invariantes d’un objet quand celui-ci est étiré, tordu ou rétréci de manière continue, démontre ici tout son intérêt dans le cadre conceptuel adopté. Enfin cette archéologie de la Transition n’est pas une recherche sur un univers ancien disparu. Elle est partie intégrante de notre monde. Il est à ce titre assez cocasse qu’un festival déroulé de jour et de nuit à Nantes en appelle explicitement au toponyme suisse (fig. 13), tandis que l’immense stèle O Meio do Mundo à Macapá au Brésil, dressée au lieu de passage de l’hémisphère nord à l’hémisphère sud, marque et commémore cette ligne de partage, mais indique dans le même temps par sa verticale monumentale la résistance qui doit être vaincue pour passer d’un état à un autre… BIBLIOGRAPHIE ALLAIN J., PICHARD B., 1974. Le Dolmen du Berceau (Saint-Piat, Eure-et-Loir) : étude complémentaire. Bulletin Société Préhistorique Française, 71, 3, p. 7784. ALVIM P., 2004. Recintos megalíticos da região da serra de Monfurado e os « Cabeços do Meio-Mundo » : monumentos, paisagem e cultura no Neolítico alentejano. In : Manuel Calado (dir.), Sinais de Pedra.

Figure. 12 : Localisation des sites inventoriés dans le texte. Comparer la recherche d’alignements de sites autour de Vale Maria do Meio (d’après Calado 2000), et la proposition alternative qui fait jouer la ligne de partage des eaux.

Rapprochement avec la distribution Suisse, de part et d’autre d’un autre « milieu du monde » à Pomplades (Valais).

des ouvrages de stèles en

Figure. 13 : Affiche d’un festival tenu à Nantes prenant le toponyme suisse comme accroche (dessin A. Pilon) ; stèle O Meio do Mundo signalant le passage entre les hémisphères nord et sud à Macapá (Brésil).

120

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) Actas do I Colóquio Internacional sobre Megalitismo e Arte Rupestre. Évora : Fundação Eugénio de Almeida. ALVIM P., ROCHA L., 2011. Os menires do Alto da Cruz: novos dados e algumas reflexões sobre o Megalitismo da área de Brotas (Mora). Revista Portuguesa de Arqueologia. volume 14. 2011, p. 41–55 BORD L.-J., MUGG J.P., 2005. L’arc des steppes : étude historique et technique de l’archerie des peuples nomades d’Eurasie. Bruxelles : Ed. Le Gerfaut. BOUJOT C., CASSEN S., 1992. Le Développement des premières architectures funéraires monumentales en France occidentale. In : C.T. Le Roux (ed) Paysans et Bâtisseurs. L’émergence du Néolithique atlantique et les origines du Mégalithisme. Actes du XVIIe colloque interrégional sur le Néolithique. Vannes 29-31 octobre 1990. Rennes : Revue Archéologique de l’Ouest, Supp. n° 5, p. 195-211. BOUJOT C., CASSEN S., 2000. Explorations du tertre de Lannec er Gadouer. Les fouilles de 1993 à 1997. In : Eléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer,Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny : Association Publications chauvinoises, Mémoire 19, p. 29-91. BOUJOT C., CASSEN S., DEFAIX J., 2000. La Pierre décorée du caveau et les gravures régionales nouvellement découvertes. In : Cassen (Dir.). Eléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer,Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny : Editions chauvinoises, Mémoire 19, p. 277-297. BREUIL H., BOYLE M. E., 1959. Quelques dolmens ornés du Morbihan. Préhistoire, XIII. Paris : Presses universitaires de France. BRIARD J., 1995. Les Mégalithes de l’Europe atlantique : architecture et art funéraire (5000-2000 av. J.-C.). Paris : Ed. Errance. BUENO RAMIREZ, P., DE BALBÍN BEHRMANN, R., 1996. El papel del antropomorfo en el arte megalítico ibérico. Revue Archéologique de l’Ouest 8, p. 97–102. BUENO RAMIREZ P., BALBIN BEHRMANN (DE) R., LAPORTE L., GOUEZIN P., BARROSO BERMEJO R., GISMERO A., GAVIRA-VALLEJO J., IRIARTE CELA M., 2012. Paintings in Atlantic Megalithic Art: Barnenez. Trabajos de prehistoria, vol. 69, n°1, p. 123132. CALADO M., 1997. Cromlechs alentejanos e arte megalitica. In : A. Rodriguez Cazal (ed), IIe Colloquio Intern. de Arte megalitico, A Coruña, 1997. Brigantium, 10, p. 289-297. CALADO M., 2000. O recinto megalítico de vale Maria do Meio (Évora, Alentejo). In : V. Gonçalves (ed.), Muitas antas, pouca gente ? Actas do I Colóquio Internacional sobre Megalitismo. Lisboa : instituto Portugues de Arqueologia, p. 167–182. CALADO M., 2004. Os menires do Alentejo Central. Thèse de doctorat, Universidade de lisboa, Faculté

des Lettres, 3 vol. (edição electronique : http://www. crookscape.org/ tesemc/tese.html). CALADO M., SARANTOPOULOS P., 1996. Cromelech de Vale Maria do Meio (Evora, Portugal) : contexto geogràfico e arqueológico. In : Formació i implantació de les communitats agricoles. Actes Congrès del Neolitic a la peninsula Ibèrica. Gavà 1995. Rubricatum, 1, 2 vol., p. 493-503. CALADO, D., CÀMALICH, M. D., MARTÍN-SOCAS, D., NIETO, J. M., DELGADO, A., NOCETE, F., RODRÍGUEZ, A., BAYONA, M., ALEX, E., INÁCIO, N., 2010. Some stones can speak! The social structure, identity and territoriality of SW Atlantic Europe complex appropriator communities reflected in their standing stones. In : D. Calado, M. Baldia, Boulanger M. (ed.), Proceedings of the XV World Congress UISPP (Lisbon, 4-9 September 2006), Session C68 (Part I): Monumental Questions: Prehistoric Megaliths, Mounds, and Enclosures. Oxford : BAR S2122, p. 7-15. CALDWELL D., 2012. Réexamen de deux sites à gravures piquetées, Milly-la-Forêt (Essonne). Bulletin du GERSAR n° 62, p. 33-38. CARDOSO J.L., BOAVENTURA R., 2011. The megalithic tombs in the region of Belas (Sintra, Portugal) and their aesthetic manifestations. Trabajos de Prehistoria 68, 2, p. 297-312. CASSEN S., 2000a. Architecture du tombeau, équipement mortuaire, décor céramique et art gravé du Ve millénaire en Morbihan. À la recherche d’une cosmogonie des premières sociétés agricoles de l’Europe occidentale. In : Actas do 3° Congresso de Arqueologia Peninsular, Vila Real 1999, vol. IV, Pré-historia recente da Peninsula ibérica. Porto, ADECAP, 2000, p. 447-479. CASSEN S., 2000b. Les coupes-à-socles. In : Eléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny : Editions chauvinoises, Mémoire 19, p. 307-312. CASSEN S., 2003a. Barnenez. In : Bogucki et Crabtree (ed.), The lands beyond the empire, the times before history. Ancient Europe 8000 B.C. to A.D. 1000: Encyclopedia of the Barbarian World. Farmington Hills, Michigan (USA) : Ed. Thompson-Gale, p. 408413. CASSEN S., 2003b. Importer, Imiter, Inspirer ? Objetssignes centre-européens dans le Néolithique armoricain. L’Anthropologie, 107, p. 255-270. CASSEN S., 2007. Le Mané Lud en images. Interprétation de signes gravés sur les parois d’une tombe à couloir néolithique (Locmariaquer, Morbihan). GalliaPréhistoire t. 49, p. 197-258. CASSEN S., 2009. Exercice de stèle. Une archéologie des pierres dressées. Réflexion autour des menhirs de Carnac. Paris : Ed. Actes Sud (Errance), 158 p. CASSEN, S. 2011. Le Mané Lud en mouvement. Déroulé de signes dans un ouvrage néolithique de pierres

121

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION dressées à Locmariaquer (Morbihan). Préhistoires Méditerranéennes 2, p. 1-58. CASSEN, S. 2012a. La crosse, point d’interrogation ? Poursuite de l’analyse d’un signe néolithique, notamment à Locmariaquer (Morbihan). L’Anthropologie 116, p. 171–216. CASSEN S., 2012b. L’objet possédé, sa représentation : mise en contexte général avec stèles et gravures. In : P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, A. Sheridan et A.M. Pétrequin (éd.), Jade. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaires av. J.-C., Cahiers de la MSHE C.N. Ledoux, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté et Centre de Recherche Archéologique de la Vallée de l’Ain, t. 2, p. 1310-1353. CASSEN, à paraître a. Sites de passage (1). Le modèle carnacois des pierres dressées à l’épreuve des rivières, des lacs et des montagnes (France, Suisse, Italie). In : Arbogast R.-M., Richard A. (ed.), Hommages à Pierre Pétrequin. CASSEN, à paraître b. Sites de passage (2). Le modèle carnacois des pierres dressées à l’épreuve des steppes et des légendes. In : Robin G., Bailly M., D’Anna A., Schmidt A. (dir.), Fonctions, utilisations et représentations de l’espace dans les sépultures monumentales du Néolithique européen, colloque international 6-8 juin 2011, MMSH Aix-en-Provence. CASSEN, S., AUDREN, C., HINGUANT, S., LANNUZEL, G. & MARCHAND G. 1998. L’Habitat Villeneuve-Saint-Germain du Haut Mée (SaintÉtienne en Coglès, Ille-et-Vilaine). Bulletin Société Préhistorique Française 1, p. 41-76. CASSEN S., BOUJOT C., VAQUERO LASTRES J., 2000. Eléments d’architecture (Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique). Chauvigny : Editions chauvinoises, Mémoire 19, 814 p. CASSEN S., VAQUERO LASTRES J., 2003. Construction et deconstruction des surfaces sur les temps. Enregistrement et représentation de stèles gravées. Le Bronzo, Locmariaquer et Vieux Moulin, Plouharnel (Morbihan). Revue archéologique de l’ouest, 20, p. 109-125. CASSEN S., MERHEB M., 2004. Archiving Neolithic heritage. p. 13-26. In. Paris, International Conference 3rdDiMENSIon 2004, The standing appointment for professionals in 3D scanning solutions. (Publication sur CR-Rom). CASSEN S., LANOS P., DUFRESNE P., OBERLIN C., DELQUÉ-KOLIC. E., LE GOFFIC M., 2009. Datations sur site (Table des Marchands, alignement du Grand Menhir, Er Grah) et modélisation chronologique du Néolithique morbihannais. In : Cassen S. (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur une architecture néolithique restaurée à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international,

Vannes (Morbihan), 5-7 octobre 2007 (Université de Bretagne-Sud, campus Le Tohannic). Nantes : Université de Nantes, LARA, p. 737-768. CASSEN S., ROBIN G., 2010. Recording art on Neolithic stelae and passage tombs from digital photographs. Journal of Archaeological Method and Theory, vol. 17 (1), p. 1-14. CASSEN, S., BOUJOT, C., DOMINGUEZ BELLA, S.,  GUIAVARC’H, M.,  LE PENNEC, C., PRIETO MARTINEZ, M.P., QUERRÉ, G., SANTROT, M.H. & VIGIER E. 2012. Dépôts bretons, tumulus carnacéens et circulations à longue distance. In P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen & A. Sheridan (eds.) Jade. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaires av. J.-C. Besançon: Presses Universitaires de Franche-Comté (Collection Les cahiers de la MSHE Ledoux), Tome 2, 918-994. CASSEN S., LESCOP L., GRIMAUD V., MOREL D., QUERRÉ G., B. SUNER, à paraître. Bienfaits et limites d’un enregistrement lasergrammétrique dans la tombe à couloir de Gavrinis (Morbihan, France). In : 3° Journées d’Informatique et Archéologie de Paris – 1/2 juin 2012. Archeologia e calcolatori CAUWE N., VAN BERG P.-L., 1998. Grandes pierres et grands-pères. À propos des figures humaines mégalithiques. In : 2e colloque international sur la statuaire mégalithique. Saint-Pons 1997. Revue Fédération Archéologique de l’Hérault, 22, p. 249258. CHEVALIER Y., 1972. Les gravures du dolmen du Berceau (Saint-Piat, Eure-et-Loir). Bulletin de la Société préhistorique française. Comptes rendus des séances mensuelles, tome 69, N. 7. pp. 200-205. CLARK J.G.D., 1963. Neolithic Bows from Somerset, England. Prehistory of Archery in N. W. Europe. Proceedings of the Prehistoric Society, 29, p. 50-98. CLOSMADEUC G. (DE), 1873. Sculptures lapidaires et signes gravés des dolmens dans le Morbihan. Vannes : Imp. De Lamarzelle. COLLUM V.C.C, MOND R., 1934. The re-excavation of the Dehus chambered mound at Paradis, Vale, Guernsey, undertaken for States of Guernsey by Sir R. Mond, and carried out on his behalf in septemberoctober 1932 : together with studies of the pottery and human remains recoved in this and the earlier excavations, and an investigation of the cult responsible for megalithic burials and for the symbols found in these tombs. Société guernesiaise, 189 p. COURTY G., 1910. A propos d’une découverte récente de pétroglyphes néolithiques au pays chartrain. L’Homme Préhistorique, p. 33-39. COURTY G., 1926. A propos d’un nouveau pétroglyphe, récemment découvert en Eure-et-Loir, sous le dolmen de Maintenon, dit le « Berceau ». L’Homme Préhistorique, p. 196-198 DAMS L., 1984. Les Peintures rupestres du Levant espagnol. Paris : Ed. Picard. DAVY DE CUSSÉ L., 1865-1866. Recueil des signes sculptés sur les monuments mégalithiques du

122

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) Morbihan relevés et réduits au pantographe. Vannes : Imp. Galles, 1865 et 1866 (2e livraison). DAVY DE CUSSÉ L., GALLES L., D’AULT-DUMESNIL G., 1867. Description des objets de l’âge de la pierre polie contenus dans le musée archéologique de la Société Polymathique du Morbihan. Vannes : Imp. Galles. DÉCHELETTE J., 1912. Une nouvelle interprétation des gravures de New-Grange et de Gavr’Inis. L’anthropologie, XXIII, p. 29-52. DIAS-MEIRINHO M.H., 2011. Des Armes et des Hommes. L’archerie à la transition fin du Néolithique - Age du Bronze, en Europe occidentale. Thèse de doctorat, Université Toulouse 2 Le Mirail (UT2 Le Mirail). FERRAZ SÁ VIANA A.L., 2007. Dalles anthropomorphes de la région d’Évora – Portugal : approche méthodologique d’un ensemble de monolithes décorés néolithiques. Toulouse : Mémoire de Master 2 « Arts et Culture de la Préhistoire », École des Hautes Études en Sciences Sociales. GALLES R., GRESSY M., CLOSMADEUC G. (DE), 1866. Rapport sur les fouilles faites par la société polymatique du Morbihan dans els communes de Carnac et Plouharnel. Bulletin Société Polymatique du Morbihan, p. 91-101. GENNEP A. (VAN), 1909. Les rites de passage : étude systématique des rites de la porte et du seuil, de l’hospitalité, de l’adoption, de la grossesse et de l’accouchement, de la naissance, de l’enfance, de la puberté, de l’initiation, de l’ordination, du couronnement, des fiançailles et du mariage, des funérailles, des saisons, etc. Paris : Ed. Emile. Nourry. GIOT P.-R., 1958. Circonscription de Rennes. In: Gallia préhistoire. Tome 1, p. 122-133. GIOT P.-R., 1987. Barnenez, Carn, Guennoc. Travaux du Laboratoire d’Anthropologie Préhistoire. Université de Rennes I. GOMES M.V., 1997. Estatuas-menhires antropomorficas do alto-Alentejo. Descorbertas recentes e problematica. In : In A. Rodriguez Cazal (ed) IIe Colloquio Intern. de Arte megalitico, A Coruña, 1997. Brigantium, 10, p. 255-279. GOMES, M.V. 2010. Time and Signs. Southern Portugal megalithic art diachrony. In : D. Calado, M. Baldia & M. Boulanger (eds), Monumental questions : prehistoric megaliths, mounds and enclosures, 15th UISPP Congress, Lisboa (Portugal), session C68, BAR Int. Series 2122, p. 17-24. GUÉRIN T. W. M. (DE), 1920. Notes on the recent discovery of a human figure sculptured on a capstone of the dolmen of Déhus, Guernsey. Guernsey Society of natural science and local research. Report and transactions 1919, p. 213-221. GUILLOMET-MALMASSARI V., 2005. Le développement de la Préhistoire au 19e siècle : un apprivoisement du temps. In: Bulletin de la Société préhistorique française, tome 102, N. 4. p. 709-714. GUTIÉRREZ LLORET S., 2011. Histoire et archéologie de la transition en al Andalus: les indices matériels

de l’islamisation à Tudmīr. In  : Dominique Valérian (ed.) Islamisation et arabisation de l’Occident musulman médiéval (VIIe-XIIe siècle), Publications de la Sorbonne (Collection : Bibliothèque historique des pays d’islam), p. 195-246. GUYODO J.-N., 2005. Les assemblages lithiques de la fin du Néolithique ancien et du Néolithique moyen sur le Massif armoricain et ses marges. In : Marchand G., Tresset A. (dir.), Unité et diversité des processus de néolithisation sur la façade atlantique de l’Europe (6è – 4è millénaires avant J.-C.). Actes de la table-ronde de Nantes, 26-27 avril 2002. Société Préhistorique Française, mémoire n° 36, p. 213-224. HERTZ R., 1907. Contribution à une étude sur la représentation collective de la mort. Année sociologique, première série, tome X, p. 48-137. HERTZ R., 1909. La prééminence de la main droite. Étude sur la polarité religieuse. Revue philosophique, XXXIV, p. 553-580. JAGU D., 2003. Une double condamnation à «Changé» Saint-Piat (Eure-et-Loir). Revue archéologique de Picardie. Numéro spécial 21, p. 147-155. JALLOT L., 1998. Enquêtes typologiques et chronologiques sur les menhirs anthropomorphes : étude de cas dans le sud de la France, l’Ouest, L’arc alpin et la Bourgogne. In : 2e colloque international sur la statuaire mégalithique. Saint-Pons 1997, Archéologie en Languedoc, 22, p. 317-350. KALB P., 1987. Monumentos megalíticos entre Tejo e Douro. In : G. Delibes (ed.), El megalítismo en la Península Ibérica. Madrid : Ministerio de Cultura, p. 95-109. KENDRICK T.D., 1928. The Bailiwick of Guernesey. The archaeology of the Channel islands, vol. I. London : Methuen and Co. L.T.D. 273 p. KINNES I., 1988. Megaliths in action : some aspects of the Neolithic period in the Channel Islands. Archaeological Journal, 145, p. 13-19. KINNES I., HIBBS J. 1989. Le Gardien du Tombeau : further reflections on the initial Neolithic. Oxford Journal of Archaeology, 8 (2), p. 159-166. LEISNER V., 1970. Microlitos de tipo tardenoisiense en dólmenes portugueses. In : Actas I de las Jornadas de Arqueología. Vol. II, Associaçío dos Arqueólogos Portugueses, Lisbonne, p. 195-198. LEPERS C., 2005. L’arc traditionnel en Europe. In : Arcs et flèches Histoire et savoir-faire. Bulletin de la société royale belge d’études géologiques et archéologiques, HS n° 1, p. 27-40. LE ROUX C.-T., 1985. Gavrinis et les îles du Morbihan. Guides archéologiques de la France. Paris : Ministère de la Culture. LE ROUX C.T., 1992. The Art of Gavrinis presented in its armorican context and in comparison with Ireland. Journal of the Royal Soc. of Antiquaries, 122, p. 79108. LE ROUX C.T., 1998. Du menhir à la statue dans le mégalithisme armoricain. In : 2e colloque intern. sur la

123

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION statuaire mégalithique. Saint-Pons 1997, Archéologie en Languedoc numéro 22, p. 217-234. LE ROUX C.T., LECERF Y., 2003. Le Grand cairn de Barnenez, mausolée néolithique. Paris : Ed. du Patrimoine (CMN), rééd. 2007. LE ROUZIC Z., 1916. Carnac. Restaurations faites dans la région. Dolmen à coupole et à galerie de l’Ile Longue (comme du Baden, 1907). Bulletin Société Polymatique du Morbihan, p. 7-16. LE ROUZIC Z., 1965. Inventaire des monuments mégalithiques de la région de Carnac. Vannes : Société Polymatique du Morbihan. L’HELGOUAC’H J., 1965. Les Sépultures mégalithiques en Armorique. Rennes : Université de Rennes, Laboratoire d’Anthropologie. L’HELGOUACH J., BELLANCOURT G., GALLAIS C., LECORNEC J., 1970. Sculptures et gravures nouvellement découvertes sur des mégalithes de l’Armorique. Bulletin de la Société préhistorique française. Études et travaux. 1970, tome 67, n° 2. p. 513-521. LUQUET G.-H., 1913. Les pétroglyphes de Gav’rinis. L’Anthropologie de Paris, XXIV, p. 153-169. MARTIN H., DE MORTILLET G., SALMON P., CHANTRE A., CARTAILHAC E., LEGUAY L. 1880. Inventaire des monuments mégalithiques de France. In: Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, III° Série, tome 3, p. 64-131. MARTÍNEZVALLE R., VILLAVERDE BONILLA V., 2002. La Cova dels Cavalls en el Barranc de la Valltorta. MonografíAs Del Instituto de Arte Rupestre, Museu De La Valltorta - TíRig. MÉRIMÉE P., 1836. Notes d’un voyage dans l’Ouest de la France. Paris : Éd. Adam Biro, 1989. MINOT R., 1964. Sur les Gravures mégalithiques du Morbihan. Bulletin Société Polymatique du Morbihan, p. 89-98. MINOT R., 1972. Note sur quelques sculptures mégalithiques du Morbihan. Bulletin Société Polymatique du Morbihan, p. 165-175. OCTOBON F.C.E., 1931. Statues-menhirs, stèles gravées, dalles sculptées. Revue d’Anthropologie, XVI, p. 299379. OGIER GHISLAIN DE BUSBECQ G., 1646. Ambassades et voyages en Turquie et Amasie de Mr Busbequius, nouvellement traduites en françois par S.G. Gaudon. Paris : Editeur P. David. OLIVEIRA J. (DE), 1997. Datas absolutas de monumentos megalíticos da Bacia Hidro gráfica do Rio Server. In : Balbín Behrmann, Bueno Ramirez (Ed.), II Congreso de Arqueología peninsular. Zamora 1996. t. 2. Zamora : Fund. Rei Alfonso Henriques, p. 229-239. OLIVEIRA JORGE
V.M., 1986. Problemática do Megalitismo do Norte de Portugal. In : G. Munoz Carballo (dir.), Actas de la Mesa Redonda sobre Megalitismo Peninsular, Espana-Portugal. Madrid : Asociación Española de Amigos de la Arqueología, p. 33-44.

PATTON M., 1995. Neolithic communities of the Channel Islands. Oxford, BAR Publishing. British Series 240. PÉQUART M., PÉQUART ST-J., LE ROUZIC Z., 1927. Corpus des signes gravés des monuments mégalithiques du Morbihan. Paris : Éd. A. Picard. PÉTREQUIN P., ERRERA M., CASSEN S., CROUTSCH C., 2003. De la pétrographie aux approches sociales : la circulation des grandes haches en roches alpines pendant le Néolithique, in : Les matières premières lithiques en préhistoire. Table ronde internationale d’Aurillac (20-22 juin 2002), Préhistoire du SudOuest, numéro spécial, 5, p. 253-275. PHILLIPSON D. W., 2000. Archaeology at Aksum, Ethiopia, 1993-97. London: Brisith Institute in Eastern Africa. POINCARÉ H., 1902. La Science et l’hypothèse. Paris : Bibliothèque de Philosophie scientifique, (réed. 1917), 304 p. QUERRÉ, G., HERBAULT, F. & CALLIGARO T. 2008. Transport of Neolithic variscites demonstrated by PIXE analysis. X-Ray Spectrom. 37, p. 116–120. RENAUD J.-L., JAGU D., 1994. Une datation concernant le site mégalithique de Changé à Saint-Piat obtenue grâce aux collections du Muséum de Chartres. Bulletin de la Société des Amis du Muséum de Chartres et des Naturalistes d’Eure-et-Loir, 14, p. 2-4. ROBIN G., CASSEN S. 2009. L’orthostate 3 de la Table des Marchands et l’art pariétal d’Irlande : étude iconographique et symbolique comparée. In : S. Cassen (ed.), Autour de la Table : explorations archéologiques et discours savants sur une architecture néolithique restaurée à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Nantes : Université de Nantes, p. 845-849. ROCHA L., 1999. Povoamento megalítico de Pavia. Contributo para o conhecimento da pré-historia regional. Camara municipal de Mora. ROCHA L., 2005. As origens do megalitismo funerário no Alentejo Central: a contribuição de Manuel Heleno. Universidad de Evora, Centro de História da Arte e Investigação Artística, Teses de Doutoramento, 2 vol. SCARRE C., 2008. Beings like themselves ? Anthropomorphic representations in the megalithic tombs of France. Arkeos 24, P. 73-96. SCHULTING R. J., SEBIRE H., ROBB J.E., 2010. On The Road To Paradis: New Insights From AMS Dates And Stable Isotopes At Le Déhus, Guernsey, and The Channel Islands Middle Neolithic. Oxford Journal of Archaeology 29 (2), p. 149–173. SALEM G., MALHERBE M., 2007. Le milieu du monde, un voyage dans la campagne vaudoise. Genève : Editions Slatkine (coll. Helvetica). SARGIANO J.P., VAN WILLIGEN S., D’ANNA A., RENAULT S., HUNGER K., WOERLE-SOARES M., GADAY R., 2009. Les Bagnoles à l’Isle-sur-la-Sorgue (Vaucluse) : aspects nouveaux dans le Néolithique moyen du midi de la France. Gallia Préhistoire, 51, p. 109-155.

124

Serge Cassen et al: SITES DE PASSAGE (3) SEBIRE H., 2009. The Lukis family in Britanny and Locmariaquer. In : Cassen S. (ed.), Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur une architecture néolithique restaurée à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Actes du colloque international, Vannes (Morbihan), 5-7 octobre 2007 (Université de Bretagne-Sud, campus Le Tohannic). Nantes : Université de Nantes, LARA, p. 458-462. SÉCHERESSE M., 2007. Histoire de l’arc et de l’archerie. Smarves : Commission nationale sportive Tir à l’arc. SERGENT B., 1991. Arc. In : Mètis. Anthropologie des mondes grecs anciens. Volume 6, 1-2, p. 223-252. SIRET L., 1920. La Dame de l’érable. L’Anthropologie, XXX, p. 226-321. SHEE TWOHIG E., 1981. The Megalithic Art of western Europe. Oxford : Clarendon Press, 560 p. STOCKIS E., 1921. Les pétroglyphes de Gavrinis et leur interprétation. L’Anthropologie, XXXI, p. 1-36. TARRÊTE J., 2001. La dalle gravée du monument mégalithique de l’Ouche de Beauce à Maisse (Essonne). In : C.T. Le Roux dir., Du monde des chasseurs à celui des métallurgistes. Hommage scientifique à la mémoire de Jean L’Helgouac’h et mélanges offerts à Jacques Briard, Revue archéologique de l’Ouest, suppl. n°9, p.149-154. Sources Clichés de la Base Mérimée : Immeubles protégés au titre des Monuments Historiques http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/dapamer_ fr?ACTION=NOUVEAU& GENDRE L., FLORENTIN E., LOUFLA F., 2013. La maîtrise des écarts dus à la discrétisation par éléments finis. ENS-Cachan (consulté le 2/06/2013) h t t p : / / w w w. s i . e n s - c a c h a n . f r / a c c u e i l _ V2.php?page=affiche_ressource&id=177

125

THE ROLE OF CHILDREN IN LATE NEOLITHIC MULTIPLE BURIALS IN RATZERSDORF/AUSTRIA Karin Wiltschke-Schrotta1 INTRODUCTION1 Multiple burials are a special form of burying the deceased which most often occurs due to several casualties in a community in a short time, for example as a result of an epidemic disease or warfare. Moreover, in some historic cultures communal burials represent the standard funerary ritual. The different culture groups in the late Neolithic Age of Austria are identified by group-specific types of pottery. Further, within these cultural groups different types of burial traditions are visible. Few graves of the Lengyel culture (5000-3800 BC)2 have been uncovered in Austria to date (Ruttkay & Teschler-Nicola 1985, Mayer 1991). Besides cremations, mostly irregular “inhumations” have been found. Several settlements have been identified but no necropolises are known to archaeologists. It is possible that most of the deceased were not inhumed at all. The burial rites of the subsequent Baden Culture (3320-3080 BC)3 are documented in a few Austrian finds with multiple burials and an interesting combination of children and adults. These will be discussed below. This culture group was followed by the Corded Ware culture (2950-2100 BC)4 in which single burials with sex specific burial rites predominated. Males were buried in a strongly flexed position lying on their right side with the head to the west; while females were buried lying on their left side with the head to the east; all burials faced south. Finally in the Bell Beaker Culture (2900-1950 BC)5, which represents the transition from Neolithic to Bronze Age, standard burial practices changed again. The typical orientation of Bell Beaker burials was north- south, males with the head in the north and females in the south, both facing east. These orientations were also applied to children. MATERIAL The small cemetery from Ratzersdorf (Austria) dating to the Late Neolithic Baden Culture consisted of four graves containing the remains of 12 individuals. Archaeological investigations were carried out by J. Krumpel (2009). In grave 2928 (Fig. 1) a young male (20-25y) and a child (1112y) were buried in flexed positions facing each other. The largest grave pit 3399 (Fig. 2) contained a very old male (6080y) with the remains of five children. Three of these were represented by complete, articulated skeletons (10-11y, 6-7y, ~6m) and were buried in a strongly flexed position.   Dept. of Anthropology Natural History Museum Vienna, Austria [email protected] 2   Lenneis et. al. 1995, 224. 3   Krumpel 2009, 139. 4   Lenneis et. al. 1995, 224. 5   Lenneis et. al. 1995, 224. 1

Figure 1: Ratzersdorf grave 2928, contained a young (20-25y) and a child (11-12y). (© BDA Austria)

male

The two older children faced each other and the infant was laid down at their feet. The old male was also buried in a flexed position on his right shoulder, the head in the east, facing all of the buried children. Between the two older children and the infant non complete remains of a threeyear-old and a five-year-old child were uncovered, piled in a heap. According to the archaeological investigation all individuals were inhumed at the same time. In grave 3442 (Fig. 3) a woman (25-30y) with a newborn and cranial remains of a two-year-old child were unearthed. The burial was antique disturbed. The bones of the newborn were comingled with the skull fragments of the child and were placed next to the knees of the female. Grave 3473 (Fig. 4) was a single burial of a male aged 2535 years. He was put in the grave in a flexed position on his left shoulder with the head in the east. Altogether in the necropolis of Ratzersdorf four adults and eight children were buried. Nine individuals were primary burials while three individuals were represented by disarticulated bones. No child was buried alone. In two cases individuals were buried facing each other. These finds were then compared with all Baden Culture burials known from Austria.

127

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION

Figure 2: Ratzersdorf grave 3399, contained the (60-80y), three primary burials of children (10-11y, 6-7y, ~6m) and body parts from another two children (~3y, ~5y). (© BDA Austria)

remains of an old man

Figure 3: Ratzersdorf grave 3442 contained a woman

with a new-born and remains of a skull of a two year old child.

(© BDA Austria)

Figure 5: Dental crowding in Ind. 2928-1 DISCUSSION

Figure 4: Ratzersdorf grave 4, male 25-35 years. (© BDA Austria) An ancient DNA analysis to test kinship was done in the Forensic Institute University of Salzburg by Jan CemperKiesslich (Wiltschke et al 2009). The aim of this study was to determine the role of child burials in the Late Neolithic Baden Culture group in Austria.

The multiple inhumations from Ratzersdorf represent a group of Baden Culture burials which seem to be a small but regular necropolis. Graves of this Culture Period are typically spatially far apart. Chronologically graves 3442 and 3473 are a bit younger and were put according to Krumpel (2009) intentionally close to grave 3399. The individuals within each grave were buried contemporaneously. In grave 2928 the young male and the child were facing each other. A kinship analysis was attempted by testing a-DNA, but the DNA was too degraded for further analysis. However a similar pattern of dental crowding in the lower jaw of the male and the child in this grave may suggest familial ties between these individuals (Fig. 5).

128

Karin Wiltschke-Schrotta: THE ROLE OF CHILDREN IN LATE NEOLITHIC MULTIPLE BURIALS Grave 3399 contained skeletal remains of five children and one very old male. The remains of three children and the adult were complete and articulated, were laid down very close to each other. Partial remains of two additional children were found piled in a heap. The archaeologist interpreted this as a secondary burial in which the bones of previously deceased children were collected, put in an organic bag or container, and set near the other individuals. A secondary burial is also probable in grave 3442 where a female and a baby were buried in the standard way and the skull of a two year old was placed beside them. Secondary burials in the Baden Culture have been observed previously in Leobersdorf (Teschler-Nicola & Schultz 1984). When comparing contemporary Baden Culture burial sites in Austria (Tab. 1), a lack of single burials is clearly evident.

Table 1: Anthropologically investigated burials of the Late Neolithic Baden Culture in Austria: Late Neolithic (Baden Culture) Burials in Austria ♂= male, ♀= female, = child, Ø= adult indet., ●= secondary burial, cr= cremation Site Individual Ratzersdorf 29281

♂

Ratzersdorf 33995

♂●●

Ratzersdorf 34425

♀●

Ratzersdorf 34735

♂

Franzhausen I, 2062

♂♀

Franzhausen II, Obj. 553

Ø

Franzhausen III, 2537



Leobersdorf, Schießstatt graØ●●●●● ve 14 Leobersdorf Schießstatt graØ Øcr ve 28 Lichtenwörth Äußerer Hut♂♂♀♀Ø bühel5 Reichersdorf Objekt 66

♀cr

Sitzenberg7

♂cr ♀cr

Wagram 56

♂

Wangheim8

♀  cr

Wolfersdorf9

♂ ♂ Øcr

In Baden Culture burials every combination of sex, age and burial type occur. Often young and old, cremation and inhumations were buried together. Secondary burials were observed in three graves and in more than half of the graves children were present. Various ritual interpretations of the combination of a child and an adult in a burial setting are possible. For example, a child could have been intended as a servant, accompanying an adult into the afterlife. Alternatively the inclusion of a child with an adult dying around the same time could, as Roberts and Cox (2003) noted, have been mere to ensure the infant’s safety during their passage to the afterlife (Lewis 2007). CONCLUSION The four Baden Culture graves from Ratzersdorf represent an outstanding group of burials within the Late Neolithic Baden Culture in Austria. The diverse composition of inhumations in the age, sex, and burial position of the deceased is unusual. The presence of children in connection with deceased adults in almost every burial pit and the use of children’s bones as grave goods suggest potential ritual importance co-burial of children and adults, with children possibly included for the afterlife of an adult– or vice versa. ACKNOWLEDGMENTS I am grateful to BDA Austria for letting me use the graphic documentation of the burials, to W. Reichmann for the picture and to Kelsey Cowles for correcting my English. REFERENCES KRUMPEL J., 2009: Vier Gräber der Badener Kultur aus Ratzersdorf, Niederösterreich – Eine Neubewertung der Bestattungssitten der Badener Kultur in ihrer österreichischen Verbreitung. Fundber. Österr. 47 (2008), 99-150. LEWIS M.E., 2007: The Bioarchaeology of Children. Cambridge University Press, Cambridge. MAYER C., 1991: Bestattungen der Badener Kultur aus Österreich. ArchA 75, 1991, 29-61. NEUGEBAUER-MARESCH C., Teschler-Nicola M., 1984: Eine spätneolithische Doppelbrandbestattung aus Sitzenberg, VB Tulln, NÖ. FÖ 23, 129-141. LENNEIS E., Neugebauer-Maresch C., Ruttkay E., 1995: Jungsteinzeit im Osten Österreichs. Wissenschaftliche Schriftenreihe Niederösterreich 102/103/104/105., Verlag Niederösterreichisches Pressehaus , St. Pölten, Wien. ROBERTS C., COX M., 2003: Health and Disease in Britain. Stroud, UK; Alan Sutton Publishing. Cited in Lewis 2007. TESCHLER-NICOLA M. & SCHULTZ M., 1984: Jungneolithische Skelette der Badener Kultur aus Lichtenwörth und Leobersdorf, Niederösterreich. Ann. Naturhistor. Mus. Wien 86 A, 111-144.

129

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION WILTSCHKE-SCHROTTA K., CEMPER-KIESSLICH J., HÖGER A.-M., 2009: Die badenzeitlichen Skelette von Ratzersdorf/Traisen, Niederösterreich. Fundber. Österr. 47 (2008), 151-166. RUTTKAY E., TESCHLER-NICOLA M., 1985: Zwei Lengyel-Gräber aus Niederösterreich. Ann. Naturhist. Mus. Wien 87 A, 211-235.

130

A LES PRATIQUES MORTUAIRES DU NÉOLITHIQUE RÉCENT EN ALSACE: L’EXEMPLE DU SITE DE GOUGENHEIM (FRANCE, BASRHIN) P. Lefranc,1 H. Réveillas,2 Y. Thomas3 ABSTRACT The preventive excavation by INRAP at the site of Gougenheim (Alsace, France) allowed the discovery of multiple archaeological remains. The most numerous were connected with the cultures of Michelsberg and Munzingen (4100 to 3500 B.C.), in particular 33 circular pits were discovered which contained the remains of 46 individuals. Our contribution is an attempt at a short synthesis of Neolithic human deposits found in circular pits on the southern plain of the Upper Rhine valley, mainly based on recent data from this outstanding settlement. This European phenomenon is today rather well documented. Radiocarbon dating shows that this practice dates back to the Chassey culture where it appears in Southern France and the Rhône valley. From this primary area, the custom extended towards the Rhine, the Danube and as far as the Elbe area. This practice was common to many cultures between 4300 and 3500 BC. The southern Upper Rhine area has yielded around forty Neolithic sites with human remains spread over 120 pits. They represent the only type of sepulchres, or more precisely, the only type of mortuary feature attributed to the late Neolithic in the Upper Rhine valley. The large regional corpus has allowed the definition of a complex system of recurring patterns whereby simple inhumations coexist with bodies found in a splayed or disorderly manner – in this case we talk about “asymmetric inhumations”, which we interpret as being “accompanying burials”, that is, the ritualised killing of individuals (slaves?) to follow another (more socially significant?) deceased in death. Evidence of post mortem manipulation, as well as deposits of isolated bones, have been observed. In Gougenheim, both genders and all ages are represented, but the mortality profile shows certain anomalies compared with a theoretical population, with a deficit in children of less than one year and a slight abnormally high death rate of teenagers in the class of 10-14 years. Within the circular structures, the mortuary practices at the site varied, with individual or multiple deposits, simultaneous character of the burials which can sometimes be demonstrated. The differences observed in body treatment do not vary according to sex, age or according to sanitary state. Several hypotheses for this variability can be proposed: are they simply due to different burial practices? Are they linked to the exclusion of certain individuals? We must also wonder, drawing on the new clues from Gougenheim, but also from some other settlements, about the existence of true human sacrifices. With the mortuary remains from this site the most important for this period in Alsace and for all of the Upper Rhine valley, this site contributes to renewed reflections on the field of death in the recent Neolithic. Keywords : recent Neolithic – burials – circular pits – Munzingen – Michelsberg – archaeo-anthropology

RÉSUMÉ La fouille préventive par l’INRAP du site de Gougenheim (Alsace, France) a permis la découverte de multiples vestiges. Les plus nombreux ont pu être rattachés aux cultures de Michelsberg et de Munzingen (-4100 à -3500 B.C.), avec notamment 36 structures circulaires qui ont livré les restes de 49 sujets ayant fait en majorité l’objet d’un dépôt primaire. Les deux sexes et toutes les classes d’âge sont représentés mais le profil de mortalité montre certaines anomalies par rapport à une mortalité théorique, avec un déficit en enfants de moins de un an et une légère surmortalité des adolescents de la classe des 10-14 ans. Au sein des structures circulaires, les pratiques mortuaires mises en œuvre sur le site sont assez variées, avec notamment des dépôts individuels ou pluriels, le caractère simultané des inhumations pouvant parfois être démontré. Les différences observées au niveau du traitement des corps ne varient pas selon des critères de sexe ou d’âge ou selon l’état sanitaire. S’agit-il de pratiques funéraires particulières, de sépultures dites de relégation, de privation de sépultures, de morts d’accompagnement, ou encore de victimes de rites propitiatoires ? Avec l’ensemble mortuaire le plus important pour la période en Alsace et pour toute la vallée du Rhin supérieur, ce site participe au renouvellement de la réflexion dans le domaine des morts pour le Néolithique récent. Mots-clés : Néolithique récent – inhumations – structures circulaires – Munzingen – Michelsberg – archéo-anthropologie

INTRODUCTION 123

 Philippe Lefranc  : INRAP Grand Est Sud, Centre Archéologique, 10 rue d’Altkirch, 67100 Strasbourg. UMR 7044, Etude des civilisations de l’Antiquité, Université de Strasbourg, 67000 Strasbourg. Philippe. [email protected] 2  Hélène Réveillas  : INRAP Grand Est Sud, Centre Archéologique, 10 rue d’Altkirch, 67100 Strasbourg. UMR 5199 PACEA – A3P, Université Bordeaux 1, avenue des Facultés, 33405 Talence Cedex. Helene. [email protected] 3  Yohann Thomas : INRAP Grand Est Sud, Centre Archéologique, 10 rue d’Altkirch, 67100 Strasbourg. [email protected] 1

Cette contribution, qui s’appuie sur les résultats récemment livrés par le site néolithique de Gougenheim, dans le département du Bas-Rhin (France), propose une courte synthèse des principaux gestes mortuaires documentés dans le sud de la plaine du Rhin supérieur, depuis l’émergence de la culture de Michelsberg vers 4100/4000 avant notre ère jusqu’à la fin de la culture de Munzingen vers 3500 avant notre ère. Cette période qui voit cohabiter puis se succéder deux cultures distinctes – le Munzingen,

131

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION culture originaire du nord de la Haute-Alsace se substitue au Michelsberg vers 3800 avant notre ère - est marquée par une grande homogénéité des pratiques mortuaires. Ces dernières, très diverses mais intégrées au sein d’un système cohérent, s’imposent dans un contexte régional alors caractérisé par la désagrégation des traditions funéraires héritées du Rubané et de la culture de Grossgartach. Les deux derniers tiers du 5e millénaire, qui englobent le Roessen classique, les groupes épiroesséniens de Bruebach-Oberbergen et du Bischheim occidental du Rhin supérieur (BORS), sont en effet caractérisés par une série d’importantes modifications des pratiques funéraires (Denaire et Lefranc, à paraître) dont la plus spectaculaire, qui intervient dès 4700/4600 avant notre ère, est la disparition des grandes nécropoles de tradition danubienne au profit de petits groupes de tombes éloignés des secteurs d’habitat. C’est pendant l’horizon épi-roessénien qu’apparaissent très discrètement les premières inhumations en fosses de plan circulaire, dans les groupes de BruebachOberbergen (site de Vendenheim en Basse-Alsace, inédit) et du Bischheim occidental du Rhin supérieur (Lefranc, 2001 ; Lefranc et al., 2010). Une autre rupture franche avec la tradition danubienne, qui intervient vers 4300/4200 avant notre ère et qui coïncide avec l’apparition du BORS dans la vallée du Rhin, concerne la position des défunts, désormais déposés sur le flanc en position fléchie : ces deux phénomènes sont probablement liés et l’introduction de la position fléchie dans le rituel funéraire régional relève sans doute d’une influence occidentale directe. Ces bouleversements successifs surviennent à un moment où la société entière semble connaitre bon nombre de transformations, qu’il s’agisse de la structuration de l’habitat par exemple, avec l’apparition des concentrations de fosses-silos, comme du mode d’occupation dispersée du sol. La tradition exogène de l’inhumation en fosse de plan circulaire se substitue aux pratiques funéraires régionales aux alentours de 4000/3900 avant notre-ère Le corpus des tombes disponibles pour la période immédiatement antérieure à cette date -qui comprend le Bischheim occidental du Rhin supérieur et le Michelsberg ancien- reste trop clairsemé pour que l’on puisse saisir dans leurs nuances toutes les étapes de la transition vers ce nouveau mode d’inhumation ; il semble néanmoins que le système roessénien et épiroessénien du petit cimetière à tombes plates se soit maintenu jusqu’en 4000 av. notre ère, ainsi qu’en témoignent les tombes d’Ungersheim (Lefranc et al., 2009) ou de Matzenheim (Denaire et Mauduit, 2010). Lors du Michelsberg moyen, la généralisation de la pratique de l’inhumation en fosses de plan circulaire, immédiatement accompagnée de tous ses corollaires comme l’accompagnement funéraire ou les manipulations peu de temps après la mort4, traduit de profonds changements dans les modes de représentations collectives et apparaissent sans doute comme les signes majeurs d’un phénomène d’acculturation. C’est donc sous le signe de la rupture qu’il faut envisager l’introduction cette nouvelle pratique dans la vallée du Rhin. 4   Ces deux phénomènes ne sont pas inconnus dans le Néolithique régional ancien et moyen, mais ces pratiques y sont très marginales (Jeunesse et al., 2002 ; Boës et al., 2007 ; Denaire et Lefranc, à paraître)

LES INHUMATIONS EN FOSSES DE PLAN CIRCULAIRE L’accroissement continu du corpus des inhumations en fosses de plan circulaire confère au sud de la plaine du Rhin supérieur le statut de région aujourd’hui parmi les mieux documentées d’Europe occidentale (Lefranc et al., 2010). Ces inhumations en fosses circulaires ont fait l’objet de plusieurs travaux de synthèse aux conclusions divergentes pouvant se réduire à deux proposions opposées : la première réfute leur caractère funéraire (Nickel, 1998) et les considère comme le reflet d’une pratique marginale se dérobant à la synthèse ; la seconde voit dans ces inhumations de véritables sépultures installées dans des creusements spécialement aménagés pour les funérailles (Schweitzer 1987 ; Lichardus 1986). Les travaux les plus récents, plus nuancés, insistent sur l’existence d’un système complexe d’où se dégage un certain nombre de faits récurrents (Jeunesse, 2010 ; Lefranc et al., 2010). Ils proposent également de replacer cette pratique particulière dans un contexte européen où ces sépultures dessinent une «province funéraire» s’étendant de la vallée du Rhône à l’est de l’Europe centrale (Fig. 1). Dans l’état actuel de la recherche5, il semble que cette tradition naisse en contexte chasséen (Duday et Vaquer, 2003 ; Cros et al., 2010) avant de se diffuser au sein du Michelsberg puis, par l’intermédiaire de cette culture, dans le Münchshöfen de Bavière (Meixner, 2009), le Lengyel tardif et la Trichtbecher Kultur (Jeunesse, 2010). On la retrouve encore plus tardivement dans les cultures de Salzmunde et de Boleraz/Baden (Tünde, 2010). Il ne sera question ici que de la situation dans le sud de la plaine du Rhin supérieur, région ayant livré une quarantaine de sites Michelserg ou Munzingen avec des restes humains répartis dans plus de 120 fosses (Fig. 2). Si dans les cultures de Baalberg, Lengyel ou de Boleraz par exemple, la pratique de l’inhumation en fosses rondes se développe parallèlement aux nécropoles, il s’agit, dans le Néolithique récent du Rhin supérieur -et à de rarissimes exceptions près- du seul type d’inhumation attesté. En Alsace, la majorité des fosses de plan circulaire sont identifiées comme des fosses de stockage désaffectées réutilisées pour le dépôt des corps. Elles apparaissent en règle générale en faible nombre, parfois isolées. On observe très régulièrement une imbrication étroite entre les inhumations et les secteurs d’activités, imbrications dont témoigne la présence de couches de rejets domestiques dans des fosses utilisées à un moment ou un autre comme fosses sépulcrales. Le site de Gougenheim qui a livré un très abondant mobilier détritique ne déroge pas à cette règle. Il existe cependant des exceptions : à Colmar par exemple où 13 individus ont été inhumés dans une zone de stockage éloignée des maisons comme l’indique l’absence totale de 5   La province funéraire des tombes en fosses de plan circulaire fait actuellement l’objet d’une nouvelle synthèse dans le cadre d’un groupe de recherche dirigé par C. Jeunesse (université de Strasbourg) et comprenant R.-M. Arbogast, B. Boulestin, P. Lefranc, H. Réveillas, A. Schmitt, U. Seidel, J. Vaquer et S. van Willigen.

132

P. Lefranc, H. Réveillas, Y. Thomas: A LES PRATIQUES MORTUAIRES DU NÉOLITHIQUE RÉCENT EN ALSACE

Figure. 1 : La province des inhumations en fosses de plan circulaire entre 4500 et 3500 / Cultures with human remains in circular pits between 4500 and 3500 cal BC (from Jeunesse, 2010)

mobilier détritique dans les remplissages des fosses. On peut sans doute identifier ici une petite nécropole mais ce cas reste unique dans la région (Lefranc et al., 2012). Au sein du corpus régional, les travaux récents s’accordent à identifier des tombes simples, des tombes plus complexes, théâtre de pratiques funéraires particulières, et des dépôts de corps ne correspondant pas à des sépultures. La position considérée comme « conventionnelle » (Jeunesse, 2010) au Néolithique récent est la position contractée sur le flanc, membres inférieurs repliés, le plus souvent vers la poitrine. La position des membres supérieurs accuse une grande variabilité ; ils sont fréquemment ramenés vers le visage, plus rarement sur les épaules ou sur le pubis. Les individus peuvent être déposés sur le côté droit ou le côté gauche quelque soit leur sexe ou leur âge. Les dépôts de mobilier funéraire sont rares. Ils n’apparaissent qu’auprès de ces corps en position conventionnelle, dans environ 10% des inhumations seulement : il s’agit toujours de dépôts très modestes comptant généralement un ou deux vases, parfois un outil en os, rarement une hache polie ou un gobelet en bois de cerf (Lefranc et al., 2010). Les individus en position conventionnelle ont manifestement bénéficié de rites funéraires. Il s’agit donc de vraies sépultures

aménagées dans des fosses de stockage réutilisées comme fosses sépulcrales. Ils apparaissent le plus souvent seuls mais également en contact strict avec d’autres individus inhumés suivant un procédé très différent. Cette seconde catégorie d’inhumations rassemble les individus en position désordonnée dite « non-conventionnelle », ceux qui n’ont pas bénéficié de gestes funéraires particuliers. Leurs orientations semblent aléatoires ou, dans le cas des inhumations multiples, définies en opposition à l’orientation d’un individu principal en position conventionnelle. Ces individus, souvent déposés sur le ventre, participent fréquemment à des dépôts simultanés où figurent un nombre variables de corps « jetés » et un corps en position fléchie. Plusieurs publications récentes reconnaissent dans ces sépultures «asymétriques» le témoignage de la pratique de « l’accompagnement funéraire » (Gallay, 2006 ; Jeunesse, 2010 ; Boulestin, 2008), c’est-à-dire la mise à mort ritualisée d’individus appelés à accompagner un personnage puissant dans la tombe. Cette pratique est très bien documentée par les travaux des ethnologues et des anthropologues sociaux (Testart, 2004). Enfin, le corpus du sud de la plaine du Rhin compte également de nombreux corps en position non-conventionnelle apparaissant hors de tout contexte d’accompagnement funéraire, isolés ou par petits groupes comptant de deux à neuf individus. La grande majorité de ces assemblages particuliers provient

133

DEATH AS ARCHAEOLOGY OF TRANSITION Michelsberg et de Munzingen) qui se distingue notamment par de nombreuses fosses d’habitat de plan circulaire (généralement de type silo et de taille très variable6) dont 36 renfermaient chacune un ou plusieurs squelettes. Avec une série de 49 sujets, le site se place au premier rang des ensembles mortuaires du Néolithique récent de la vallée du Rhin supérieur (Fig. 3). Ces inhumations sont réparties sur l’ensemble de la surface étudiée et parfaitement intégrées à l’espace domestique comme en témoignent les abondants rejets détritiques observés, jusqu’au sein des remplissages de certaines fosses « sépulcrales ». ATTRIBUTION CULTURELLE DES INHUMATIONS

Figure. 2 : Répartition des sites du Néolithique récent du sud de la vallée supérieur ayant livré des restes humains/ Geographical distribution of the Michelsberg and Munzingen settlements with human remains in the South of the UpperRhine valley (from Lefranc et al., 2010) du site de Gougenheim. Ce site exceptionnel dont nous présentons ici les principaux caractères, se distingue par le nombre élevé des inhumations mises au jour ainsi que par l’aspect très particuliers de certaines d’entre-elles. Il offre une bonne illustration de la plupart des pratiques mortuaires observées sur les sites régionaux, rapidement résumées ci-dessus, mais permet également de soulever de nouveaux questionnements sur le statut d’une partie des personnages inhumés. LE SITE DE GOUGENHEIM Le site de Gougenheim est localisé au nord de Strasbourg, sur le plateau du Kochersberg, région de lœss s’étendant entre le massif des Vosges à l’ouest et la plaine du Rhin à l’est. Les fouilles réalisées par l’INRAP au printemps 2009 ont révélé de nombreuses structures réparties sur une surface de 4 hectares. Elles se rattachent à plusieurs habitats successifs allant du Néolithique ancien jusqu’au début du second âge du Fer, avec une occupation exceptionnelle du Néolithique récent (cultures de

En l’absence de mobilier funéraire, les inhumations mises au jour ont été systématiquement datées par radiocarbone 7 (Fig. 4). L’immense majorité des inhumations de Gougenheim est datée entre 3950 et 3800 cal. BC (à 1 sigma). Dans la plupart des cas, aucun élément mobilier discriminant ne permet d’attribuer les inhumations, individuellement et avec certitude, au Michelberg moyen (MKIII) plutôt qu’au Michelsberg récent8 (MKIV) ou au début du Munzingen (fig. 5). Nous proposons donc, en nous appuyant sur les datations radiocarbones disponibles en Alsace, dans la vallée du Neckar (Seidel, 2008) et en Wetterau (Höhn, 2002) - et tout en tenant compte des éléments céramiques recueillis - de retenir pour la majorité d’entre-elles une fourchette chronologique relativement large englobant le Michelsberg moyen et l’étape caractérisée par la présence de formes céramiques typiques de l’étape récente du Michelsberg, étape de courte durée à laquelle se substitue rapidement la tradition Munzingen. La majorité des assemblages céramiques étudiés sur l’ensemble du site appartiennent également à ces deux horizons. CARACTÉRISATION BIOLOGIQUE DE L’ÉCHANTILLON: PREMIERS RÉSULTATS Quarante-neuf sujets répartis dans trente-six structures ont été mis au jour sur le site, (Tableaux 1 et 2). Les individus immatures se répartissent en dix enfants, six adolescents et trois sujets à cheval entre les classes 5-9 et 10-14 ans. Parmi les adultes, huit ont pu être répartis dans des classes d’âge précises, neuf bénéficient d’une borne inférieure selon la méthode d’A. Schmitt (Owings-Webb et Suchey, 1985 ; Schmitt, 2001 ; Schmitt, 2005). Il n’a, en revanche, pas été possible d’estimer un âge plus précis que « supérieur à 20 ans » pour onze sujets. Un sujet est à cheval entre les classes 15-19 et 20-24 ans. Afin de détecter d’éventuelles anomalies dans la distribution par âge et par sexe, nous nous sommes référés aux tables-types de S. Ledermann (Ledermann, 1969).   Le volume estimé des fosses est ainsi compris entre 0,11 et 3,93 m3.   Poznań Radiocarbon Laboratory. Foundation of the A. Mickiewicz University ul. Rubież 46, 61-612 Poznań, Poland. 8   Le radiocarbone n’autorise pas la distinction entre les inhumations relevant du Michelsberg moyen (MKIII) et celles qui s’inscrivent dans l’horizon de transition Michelsberg récent/Munzingen B (MKIV/MZB). 6

7

134

P. Lefranc, H. Réveillas, Y. Thomas: A LES PRATIQUES MORTUAIRES DU NÉOLITHIQUE RÉCENT EN ALSACE Tableau 1 : Répartition par âge et par sexe des individus adultes datés du Néolithique récent (H. Réveillas) / Distribution by age and sex of recent neolithic adult individuals (H. Réveillas)

H F I

15-24 1

20-29 1 3 0

20-49 1 0 0

20-39 1 1 0

30-59 0 1 0

>20 2 4 5

>30 1 5 0

>40 2 1 0

8 15 5

1

5

1

2

1

11

6

3

29

Tableau 2 : Répartition par âge des individus immatures datés du Néolithique récent (H. Réveillas) / Distribution by age of recent neolithic immature individuals (H. Réveillas)

0 2

1-4 5

1-9 1

5-9 2

5-14 3

10-14 3

10-19 0

15-19 3