Constantinople and its Hinterland: Papers from the Twenty-seventh Spring Symposium of Byzantine Studies, Oxford, April 1993 [Reprint ed.] 0860784878, 9780860784876

Table of contents :
Preface by Cyril Mango vii
List of Abbreviations ix
1. C. Mango / Introduction 1
Section I: The land and its products
2. C. Mango / The water supply of Constantinople 9
3. J. Durliat / L'approvisionnement de Constantinople 19
4. P. Magdalino / The grain supply of Constantinople, ninth-twelfth centuries 35
5. J. Koder / Fresh vegetables for the capital 49
6. G. Dagron / Poissons, pêcheurs et poissonniers de Constantinople 57
Section II: Administration
7. C. Morrisson / La diffusion de la monnaie de Constantinople: routes commerciales ou routes politiques? 77
8. I. Ševčenko / Was there totalitarianism in Byzantium? Constantinople's control over its Asiatic hinterland in the early ninth century 91
Section III: Defence
9. J. G. Crow / The Long Walls of Thrace 109
10. G. Greatrex / Procopius and Agathias on the defences of the Thracian Chersonese 125
11. J. D. Howard-Johnston / The siege of Constantinople in 626 131
12. J. F. Haldon / Strategies of defence, problems of security: the garrisons of Constantinople in the middle Byzantine period 143
13. N. Necipoğlu / Economic conditions in Constantinople during the siege of Bayezid I (1394-1402) 157
14. M. Balard / Constantinople vue par les témoins du siège de 1453 169
Section IV: Comminications between capital and hinterland
15. C. Foss / Nicomedia and Constantinople 181
16. M. Kaplan / L'hinterland religieux de Constantinople: moines et saints de banlieue d'après l'hagiographie 191
17. J. Lefort / Les communications entre Constantinople et la Bithynie 207
Section V: Inhabitants, colonists, conquerors
18. D. Jacoby / The Jews of Constantinople and their demographic hinterland 221
19. C. A. Maltezou / Venetian 'habitatores', 'burgenses' and merchants in Constantinople and its hinterland (twelfth-thirteenth centuries) 233
20. J. Shepard / Constantinople - gateway to the north: the Russians 243
Section VI: Manufacture and export
21. N. Asgari / The Proconnesian production of architectural elements in late antiquity, based on evidence from the marble quarries 263
22. J.-P. Sodini / La sculpture médio-byzantine: le marbre en ersatz et tel qu'en lui-même 289
23. R. B. Mason and M. Mundell Mango / Glazed 'Tiles of Nicomedia' in Bithynia, Constantinople and elsewhere 313
24. J. Henderson and M. Mundell Mango / Glass at medieval Constantinople: preliminary scientific evidence 333
Section VII: Cultural relations
25. M.-Fr. Auzépy / Les déplacements de l'empereur dans la ville et ses environs (VIIIe-Xe siècles) 359
26. D. Feissel / Aspects de l'immigration à Constantinople d'après les épitaphes protobyzantines 367
27. I. Hutter / Scriptoria in Bithynia 379
28. P. Karlin-Hayter / A note on bishops, saints and proximity to Constantinople 397
Index 411

Citation preview

CONSTANTINOPLE AND ITS HINTERLAND

Society for the Promotion of Byzantine Studies Publications 3

CONSTANTINOPLE AND ITS HINTERLAND

Papers from the Twenty-seventh Spring Symposium of Byzantine Studies, Oxford, April 1993

Edited by Cyril Mango and Gilbert Dagron with the assistance of Geoffrey Greatrex

Routledge Taylor & Francis Group LONDON AND NEW YORK

VARIORUM 1995

First published 1995 by Ashgate Publishing Published 2016 by Routledge 2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon OX 14 4RN 711 Third Avenue, New York, NY 10017, USA Routledge is an imprint of the Taylor & Francis Group, an informa business Copyright

© 1995 by the Society for the Promotion of Byzantine Studies Hon. Secretary, Dr M.E. Mullett, Dept of Greek & Latin, The Queen's University of Belfast, Belfast, Northern Ireland BT7 INN All rights reserved. No part of this book may be reprinted or reproduced or utilised in any form or by any electronic, mechanical, or other means, now known or hereafter invented, including photocopying and recording, or in any information storage or retrieval system, without permission in writing from the publishers. Notice: Product or corporate names may be trademarks or registered trademarks, and are used only for identification and explanation without intent to infringe.

British Library CIP Data Constantinople and its Hinterland: Papers from the Twenty-seventh Spring Symposium of Byzantine Studies, Oxford, April 1993. (Society for the Promotion of Byzantine Studies: no. 3) I. Mango, Cyril. II. Dagron, Gilbert. III. Series. 949.618 U.S. Library of Congress CIP Data Constantinople and its Hinterland: Papers from the Twenty-seventh Spring Symposium of Byzantine Studies, Oxford, April 1993/edited by Gilbert Dagron & Cyril Mango, p. cm. — English and French. Includes bibliographical references. ISBN 0-86078-487 8 1. Istanbul (Turkey)—History—To 1453—Congresses. 2. Byzantine Empire—Civilization—Congresses. I. Dagron, Gilbert. II. Mango, Cyril. III. Title. IV. Series: Publications (Society for the Promotion of Byzantine Studies [Great Britain]): 3. DR729.S67 1995 94-12744 949.5'02-dc20 CIP Typeset by

Stanford Desktop Publishing Services, Milton Keynes

SOCIETY FOR THE PROMOTION OF BYZANTINE STUDIES - PUBLICATION 3 ISBN 13: 978-0-86078-487-6 (hbk)

Contents Preface by Cyril Mango

vii

List of Abbreviations

ix

1. C. Mango

Introduction

1

Section I: The land and its products 2. C. Mango 3. J. Durliat 4. P. Magdalino 5. J. Koder 6. G. Dagron

The water supply of Constantinople 9 L'approvisionnement de Constantinople 19 The grain supply of Constantinople, ninth-twelfth centuries 35 Fresh vegetables for the capital 49 Poissons, pêcheurs et poissonniers de Constantinople 57

Section II: Administration 7. C. Morrisson 8. I. Sevcenko

La diffusion de la monnaie de Constantinople: routes commerciales ou routes politiques? 77 Was there totalitarianism in Byzantium? Constantinople's control over its Asiatic hinterland in the early ninth century 91

Section III: Defence 9. J.G. Crow 10. G. Greatrex

The Long Walls of Thrace Procopius and Agathias on the defences of the Thracian Chersonese 11. J.D. Howard-Johnston The siege of Constantinople in 626 12. J.F. Haldon Strategies of defence, problems of security: the garrisons of Constantinople in the middle Byzantine period 13. N. Necipoglu Economic conditions in Constantinople during the siege of Bayezid I (1394-1402)

v

109 125 131 143 157

vi 14. M. Balard

CONTENTS Constantinople vue par les témoins du siège de 1453

169

Section IV: Comminications between capital and hinterland 15. C. Foss 16. M. Kaplan 17. J. Lefort

Nicomedia and Constantinople 181 L'hinterland religieux de Constantinople: moines et saints de banlieue d'après l'hagiographie 191 Les communications entre Constantinople et la Bithynie 207

Section V: Inhabitants, colonists, conquerors

18. D. Jacoby 19. C.A. Maltezou 20. J. Shepard

The Jews of Constantinople and their

demographic hinterland 221 Venetian habitatores, burgenses and merchants in Constantinople and its hinterland (twelfth-thirteenth centuries) 233 Constantinople - gateway to the north: the Russians 243

Section VI: Manufacture and export 21. N. Asgari 22. J.-P. Sodini 23. R.B. Mason and M. Mundell Mango 24. J. Henderson and M. Mundell Mango

The Proconnesian production of architectural elements in late antiquity, based on evidence from the marble quarries 263 La sculpture médio-byzantine: le marbre en ersatz et tel qu'en lui-même 289 Glazed 'Tiles of Nicomedia' in Bithynia, Constantinople and elsewhere 313 Glass at medieval Constantinople: preliminary scientific evidence 333

Section VII: Cultural relations 25. M.-Fr. Auzépy 26. D. Feissel 27. I. Hutter 28. P. Karlin-Hayter Index

Les déplacements de l'empereur dans la ville et ses environs (VIIIe-Xe siècles) 359 Aspects de l'immigration à Constantinople d'après les épitaphes protobyzantines 367 Scriptoria in Bithynia 379 A note on bishops, saints and proximity to Constantinople 397 411

Preface The papers collected in this volume were presented at the twenty-seventh Spring Symposium of Byzantine Studies held at Oxford 2-6 April 1993 under the Honorary Presidency of H.M. Queen Sophia of Spain. As invariably happens on such occasions the organisers' initial intentions could not be fully translated into the published product. Some invited speakers were unable to come; others chose to withhold their contributions for further consideration or publish them elsewhere; certain topics designated for treatment found no interpreters. We can only hope that this volume will prove both useful and stimulating while assuring critics that we are not unaware of the lacunae they are likely to identify. Along with the main papers, four of the shorter communications (by M.F. Auzépy, G. Greatrex, J. Koder and N. Necipoglu) are included here. Summaries of the others may be found in the Bulletin of British Byzantine Studies, 20 (1994). The Symposium was accompanied by two exhibitions: one, The Byzantine Bridge between East and West: Manufacture and Trade AD 300-1453', was organised by Marlia Mundell Mango, the other of Greek manuscripts in Christ Church, 'Manuscripts from the Hinterland of Constantinople', was organised by Irmgard Hutter. Thanks to Francis Warner it was also possible to present a performance of his play 'Byzantium' in Exeter College Chapel. It is our pleasant duty to thank in addition the following persons and institutions: H.M. the Queen of Spain for accepting the Honorary Presidency of the Symposium even if, unfortunately, she was unable to be present. The British Academy, the Hulme Fund of Oxford University and the Faculties of Literae Humaniores and Modern History and the Society for the Promotion of Byzantine Studies for grants towards the cost of the Symposium. The Collège de France and CNRS, Paris for grants covering the costs of the French participants. vii

viii

PREFACE

The Faculty of Medieval and Modern Languages for providing premises in the Taylorian Institution and Exeter College for accommodation for the participants at less than market rates. The A.G. Leventis Fund, Marchessini and Co and Parfums Rochas for grants towards the exhibition The Byzantine Bridge'; to the Eastern Art Department of the Ashmolean Museum for providing exhibition space; to the British Museum, the Victoria and Albert Museum, the Oxford University Museum of Natural History, the Musée du Louvre, the Cabinet des Médailles of the Bibliothèque Nationale, and the Library of St Andrews University for the loan of objects; Christine Hazelwood, loanna Christoforaki and Ida Johanson for help in mounting the exhibition. Christ Church and the Maison Française, Oxford for providing receptions. Geoffrey Greatrex, Theodora Antonopoulou, Barbara Crostini and Benet Salway for acting as assistants. Marlia Mundell Mango for help in all aspects of the organisation of the Symposium. Dr Greatrex for his invaluable help in editing this volume. Cyril Mango Oxford, November 1994

List of Abbreviations AA AASS ABSA AE AJA An Boll Anna Comnena

Att. Barisic, 'Siege' BCH BiblGeogArab BR-GK BSI ByzF ByzSt BZ CahArch Chron. Pasch. CJ Const. Porph., TT

CTh Dagron, Constantinople Dagron, Naissance

Archaologischer Anzeiger Acta Sanctorum Annual of the British School at Athens L'Année Épigraphique American Journal of Archaeology Analecta Bollandiana Anna Comnena, Alexiad, ed. and tr. B. Leib, 3 vols (Paris, 1937-45) Michael Attaleiates (or Attaleiotes), Historia, éd. I. Bekker, CSHB (Bonn, 1853) F. Barisic 'Le Siège de Constantinople par les Avares et les Slaves en 626', Byz 24 (1954), 371-95. Bulletin de correspondance hellénique Bibliotheca Geographorum Arabicorum, ed. M.J. de Goeje (Leiden, 1873-9) Bericht der Romisch-Germanischen Kommission Byzantinoslavica Byzantinische Forschungen Byzantine Studies/Études byzantines Byzantinische Zeitschrift Cahiers Archéologiques

Chronicon Paschale, ed. L. Dindorf, CSHB (Bonn, 1832) Codex Justinianus in Corpus luris Civilis, vol.2, ed. P. Kriiger, 15th ed. (Dublin-Zurich, 1970) Constantine Porphyrogenitus, Three Treatises on Imperial Military Expeditions, ed. tr. and comm. J.F. Haldon, CFHB 28 (Vienna, 1990) Codex Theodosianus, éd. Th. Mommsen and P. Meyer (Berlin, 1905) G. Dagron, Constantinople Imaginaire (Paris, 1984) G. Dagron, Naissance d'une capitale. Constantinople et ses institutions de 330 à 451 (Paris, 1974) IX

X

DAI De Cer.

DOP EEBS EO Guilland, Topographie

Hommes et richesses IG }DAI JGR

JGS JHS Janin, Grands centres

Janin, Églises Janin, CP byz. JOB JRA JSav LRE

MAMA Mango, Développement

MM Nie. Brev. N]

NRS ODE

Oikonomidès, Listes PIRE

ABBREVIATIONS Constantine VII, De Administrando Imperio, éd. and tr. G. Moravcsik and R.J.H. Jenkins, CFHB 1, 2nd. éd. (Washington, 1967) Constantine VII, De cerimoniis aulae byzantinae, éd. I.I. Reiske I, CSHB (Bonn, 1829); Book I éd. and tr. A. Vogt, Le Livre des Cérémonies, Texte, 2 vols.; Commentaire, 2 vols. (Paris, 1939^0) Dumbarton Oaks Papers Epeteris Hetaireias Byzantinon Spoudon Échos d'Orient Études de topographie de Constantinople byzantine, I-II (Berlin, 1969) Hommes et richesses dans l'Empire byzantin (2 vols., Paris, 1989-1991), V. Kravari, J. Lefort et C. Morrisson, éds. Inscriptiones Graecae Jahrbuch des Deutschen Archàologischen Instituts Jus Graecoromanum, éd. K.E. Zacharia von Lingenthal, J. and P. Zepos, 8 vols. (Athens 1931, repr. Aalen 1962) Journal of Glass Studies Journal of Hellenic Studies R. Janin, Les Églises et les monastères des grands centres byzantins (Paris, 1975) R. Janin, /. Siège de Constantinople et le patriarcat oecuménique. III Les églises et les monastères L, 2nd. éd. (Paris, 1969) R. Janin, Constantinople Byzantine: développement urbain et répertoire topographique, 2nd. éd. (Paris, 1964) Jahrbuch der ôsterreichischen Byzantinistik Journal of Roman Archaeology Journal des Savants A.H.M. Jones, The Later Roman Empire 284-602 (Oxford-Norman, 1964) Monumenta Asiae Minoris Antiquae Le développement urbain de Constantinople (IVe-VIIe siècle), 2nd éd. (Paris, 1990) F. Miklosich and J. Müller, Acta et diplomata Graeca mediiaevi (Vienna, 1860-1890) Nikephoros, Patriarch of Constantinople, éd., tr. and comm. C. Mango, CFHB 13 (Washington, D.C., 1990). Justinian, Novellae in Corpus luris Civilis, vol.3, éd. R. Schôll and W. Kroll, 9th éd. (Dublin-Zurich, 1968) Nuova rivista storica Oxford Dictionary of Byzantium, éd. A. Kazhdan, 3 vols (Oxford-New York, 1991) N. Oikonomidès, Les listes de préséance byzantines (Paris, 1972) Prospography of the Later Roman Empire

ABBREVIATIONS RAC REA REB RendAccLinc Rev. Num. RHC Syn. CP Theoph. TM TTH Turk Ark. Dergisi VV

xi

Rivista di Archeologia Cristiana Revue des études Arméniennes Revue des études byzantines Accademia Nazionale dei Lincei, Rendiconti délia classe ai scienze morali, storiche e filologiche Revue numismatique Recueil des historiens des croisades, 16 vols (Paris, 1841-1906) Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae, éd. H. Delehaye, Propylaeum ad AASS Nov. (Brussels, 1902) Theophanes, Chronographia, éd. C. de Boor (Bonn, 1883) Centre de Recherche d'Histoire et Civilization de Byzance, Travaux et Mémoires Translated Texts for Historians Turk Arkeoloji Dergisi Vizantijskij Vremennik

Arcadiopolis Druzipera LONG WALLS Tzurullon SELYMBRIA

Raidestos PERINTHOS HËRACLEIA

Sea of Marmara Proconnesos

Pegaé

CYZIKOS Megas Agros

Lake Apollomas

¡¡6\i€vov ('Piamoth was an eater of «¡feras, a name given to bread that is baked in pots after cooking'), V. ofKyros and John, PC 87.3441 C, 3604D. From Constantinople and its Hinterland, ed. Cyril Mango and Gilbert Dagron. Copyright © 1995 by the Society for the Promotion of Byzantine Studies. Published by Variorum, Ashgate Publishing Ltd, Gower House, Croft Road, Aldershot, Hampshire, GU11 3HR, Great Britain. 49

50

J. KODER

cumstances, as a large town (a town with approximately 100,000 or more inhabitants), and therefore it was subject to special conditions of food supply in general. For isolated farms, as well as for dominantly agricultural villages and minor towns, the problem of vegetable supply in Byzantium was not fundamental: they had a kitchen garden immediately next to the house (perhaps called livadion ton oikou), inside the enclosing wall of the farmstead (enthyria perivolia) or outside, in the centre of the village (esothyra) or near its edge (exSthyra). This method of supply, of course, was only partially possible (or even impossible) within the walls of Constantinople, and especially in the densely built-up areas of the city. Consequently the question arises, in what circumstances was a supply of fresh vegetables possible for a large town under pre-industrial conditions, and for what population figure? As one can easily verify, Geoponika 12.1 mentions for Constantinople a variety of endive and green salads (evrvftov, rnKpioiv, p.apoúXXta 8iá4>opa, TOUTécm SiKápSty, 4>puyiaTi.K:óv, piyiravóv) as well as other vegetables, well known in our time, for instance dill, carrot, (white) cabbage, kohlrabi, cress, leek, mangold, radish, beetroot, turnip and, of course, onion. But the text also mentions other vegetables, which are not so common in the European cuisine of today, for example: fenugreek, Swedish turnip, mangold root, rape, orache, parsnip, hedge mustard, common rue, savory and, last but not least, Jewish mallow (^oXóxiv, \iovx^a, Arab, muluhiya), an everyday vegetable in Egypt, which is still also common in Cyprus. It seems important also to mention what is missing: first of all in general, legumes and related or similar plants (chick-pea, cow pea, broad bean, horse bean (lupin) and lentil), then several Mediterranean vegetables, well known to us, such as olives, egg-plants and artichokes, and also millet, gourds, melons, rice and spinach. It is known that spinach came to Europe from central Asia only after the sixth century (but probably before the twelfth century, because it is mentioned in the Ptochoprodromika), But the other vegetables missing in our text were widespread in antiquity and occur in contemporary sources, for instance in a letter, written in Latin between 511 and 526 by the Greek doctor Anthimos, who gave diet recommendations to the Merovingian king Theuderich. There are, as I see it, two main explanations for these omissions: the first may be the climate, which is explicitly mentioned in the title of Geoponika 12.1. As Achmet says it in his Oneirokritikon (§190), f) XL(^V> "f) xaXct£a KCÙ ó Tráyo? OXii^eiç KCÙ iiépi^iva? KCÙ (Bacjavous1 ar\\iaivovaiv ('snow, hail and ice denote sorrows, cares and torments'), and the region of Constantinople has prevailing winds from north to northeast. This means temperatures of only 5° (Celsius) in January/February and at least 8 days per annum with snow or frost. So this climate is not typically Mediterranean

FRESH VEGETABLES

51

and may prevent easy growing of several vegetables, which for this reason are not mentioned in Geoponika 12.1. The second explanation is that the focus of interest of this chapter of the Geoponika seems to be concentrated on fresh vegetables — those which for different reasons are transportable only with difficulty, if at all, and therefore by preference have to be cultivated near the consumer. In line with this explanation an inscription from the time of the emperor Anastasius I, found in Abydos, recalls the importation taxes for wine, oil and (or) olives, legumes, bacon and grain (The inscription mentions the profession names of oli/nyoi, eXriyoí, ooirpiyoí, Xap8r)yoí. and oiTnyoí). So the catalogue of vegetables — many of them, besides, were also sown as a spring crop — in Geoponika 12.1 seems to be logical, if we bear in mind the cultivation of those species which are easy to grow in the climate of Constantinople, or which are not durable and therefore cannot be transported over great distances or for a long time (e.g. green salad), or for which transportation is simply inefficient and too expensive (e.g. most varieties of rapes). Another problem seems to be the extent of the cultivation area necessary to supply the population of a large town with these fresh vegetables. Specialized horticultural literature3 as well as practical experience demonstrate that — under pre-industrial conditions — in a central European climate 40 m2 (net) are sufficient for the total annual supply of one person with vegetables (including legumes as well as potatoes, which of course were not known in Byzantium). Under this presupposition 1 km2 of vegetable growing area corresponds to 25,000 persons (one square mile to 65,000). I am conscious of the fact that neither the Mediterranean climate nor the nature of soils allows a precise transfer of this figure; a further difficulty is the lack of knowledge about the productiveness of the medieval species of vegetables or the human working conditions (irrigation, exact efficiency of manuring, for instance). But I think, if we take the 40 m2 for fresh vegetables only (omitting cereals, legumes, olives, rice and so on), this figure gives us enough allowance as a basis for further estimates. The concrete poleodomic situation of Constantinople shows that not only in the Palaeologan era, but also before 1204, the built-up area never covered the entire surface within the Theodosian walls. Consequently extended areas were at the disposal of agricultural use, and, more precisely, for horticulture. That horticulture in general is preferred next to settlements may be explained by practical reasons, but is also theoretically underpinned, since (in 1826) von Thünen published his theory, that concentric zones of varying size are formed around settlements (as markets), each of these being 3

Cf. e.g. L.M. Kopetz, Gemüse-Fibel. KurzgefafSte Darstellung des Freilandgemüsebaues für Landwirte und Kleingartner (Vienna, 1935, 5th éd., 1957).

N

Blachernai

approx. 13 km2

& J?

Sycee

approx.

2km

3km 2 Forum of Theodosius

Forum of Arcadius .

Forum of Constantine

H. Sophia

Langa Yali

Xvlokerkos-Gate Studiu //enj Kapi Golden Gate

SEA OF MARMARA

0

1 km

2km

R. Jac.

The horticultural zones of Constantinople

FRESH VEGETABLES

53

primarily reserved for one category of product. Following this theory, we find intensive horticulture and dairy farming in the area immediately surrounding the centre (followed by wine, fruit and olive growing, possibly also forestry, then extensive agriculture, and, finally, cattle breeding — in part also nomadic — with its requirement of the largest areas).4 The evidence of sources also points in this direction: Theophanes speaks about gardens and vineyards within the walls,5 the Vita Euthymii and Nikolaos Mesarites praise horticulture and farming near Studiou and the Church of the Apostles. And Odo of Deuil, who visited Constantinople in 1147-48, observes explicitly: La tus tertium de trígono civitatis campos habet... Infra muros terra vacua est quae aratra patitur et ligones, habens hortos omne genus olerum civibus exhibentes. (The third side of the city's triangle contains fields ... Below the walls lies open land, which contains gardens that furnish the citizens all kinds of vegetables.)6

So we may suppose, that at least between 2 and 3 km2 (one square mile) of the area inside the walls of Constantinople could be used for agriculture and especially for vegetable gardening. I should mention that the tradition of horticulture inside the Theodosian walls survived not only the Byzantine era, but also the Ottoman centuries and can be observed even today between Yedikule and Belgrat kapi, as well as in the quarters of Samatya, Yah and Langa along the sea-walls. In addition to the 2-3 km2 inside Constantinople we can imagine that outside the city, along the Theodosian walls (for a length of about 6 km) at least another 10-12 km2 (4-5 square miles) could be used for gardening purposes at a distance not more than 2-3 km from the walls — hence still a short distance from the inhabited parts of Constantinople. Thus the way from the farmers' place of work to the market places in and near the centre of Constantinople was not longer than 6 or 7 km. This distance could be covered without difficulty in two hours; the farmer could start from his house early in the morning on market days, with his donkey or mule loaded with vegetables, sell his greens in the centre, and return in the afternoon. To make clear what distances were covered, I should mention a passage in the Chronicon Paschale (717) in connection with the siege of Constantinople 4

Cf. J.H. von Thünen, Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft unà Nationalokonomie, 2nd ed. (Berlin, 1875, repr. Darmstadt, 1966). See also J. Koder, The Urban Character of the Early Byzantine Empire: Some Reflections on a Settlement Geographical Approach to the Topic' in The 17th International Byzantine Congress, Major Papers (New Rochelle, N.Y., 1986), 155ff., esp. 159f. 5 Theoph., 423. 6 Odo of Deuil, De Profectione Ludovici VII in Orientent, éd. and tr. V. Gingerick Berry (New York, 1948), 64.

54

J. KODER

by the Avars in 626: during a pause in the battle the inhabitants went out of the walls w? airó Sera ixiXítov ( about ten miles [!]) in order to Gepiacu ôXCya •yevvfm.a.Tat ('harvest a little produce'). To these products from within and outside the Theodosian walls one should add those coming by boat from the other side of the Bosphorus. From all these areas, which are strictly speaking in the hinterland of Constantinople and offer land of at least 15 km2 (six square miles) for cultivation in general and for vegetable gardening in particular, it should be possible to provide without difficulty fresh vegetables for at least 300,000 persons under normal conditions, that is if no impediments caused by man (wars, fire) or by nature (abnormal climate, vermin) inhibit the production. So in principle the inhabitants of Constantinople could be supported with vegetables. But was it possible to provide this supply sufficiently and constantly throughout the year? If one reads the catalogue of plants in Geoponika 12.1 •with this in view, the answer will be essentially positive: the first fresh vegetables appeared on the market early in spring - cress, endive, lettuce, mangold and orache; later in spring and early in summer followed kohlrabi, carrot, leek, sea-kale and chicory; in autumn one may add cabbage, mangoldroot, radish and white cabbage. Some of these varieties lasted until winter. And, of course, the inhabitants of Constantinople had onions available for almost the whole year. In addition to these fresh greens there existed, as we know, durable vegetables for the winter, such as cabbage, white cabbage, turnips, and so on, which were either stored in dark and cool rooms and cellars, or were preserved in a pickle of salt (halme), or salt and vinegar (oxalme); both pickles are mentioned for instance by Paulus Aeginetes (1.76) and are known today in Greek as salgami or toursi (from Arabic and Turkish tur§u). So if (in normal times) a certain monotony was expected, or even a shortage of vegetables, it was in summer rather than winter. To sum up: it seems that the supply of any conceivable number of inhabitants of Constantinople, even up to 500,000, with fresh vegetables was no problem under normal political, natural and climatic conditions. Addendum Of some interest for the consumption of vegetables are also the Rules of Pachomios and Horsiesios.7 The former (chap.80) refer to the already mentioned fwrsw, which is still well-known in Egypt: 'When they go out, that is, to work in the fields, they shall receive vegetables seasoned with 7 Cf. Pachomian Koinonia, II. Pachomian Chronicles and Rules, tr. by A. Veilleux, Cistercian Studies 46 (Kalamazoo, Mich., 1981).

FRESH VEGETABLES

55

salt and vinegar and prepared for long storage in summertime.'8 The Regulations of Horsiesios (chap.22) mention lupins ('Let them not boil more lupins than is necessary for a week at a time') and other vegetables.9 After the publication of Gemiise in Byzanz Alexander Kazhdan and AliceMary Talbot kindly informed me about the Dumbarton Oaks Hagiography Data Base Project and sent me data on vegetables taken from more than thirty vitae of ninth-century saints. In addition to these Alexander Kazhdan gave me further data from his excerpta. From these sources I compiled the following information: first, not surprisingly, the food of the saints, especially holy monks and hermits, was rather monotonous and consisted mainly of TÛU àypioûv POTCIVÛV al e8ú8i|j.oi.,10 often only in a minimum quantity (ene (Boravuv rr\v Tpocf>f|V eXaxícmüv11) and especially of (Siac^opa aypia12) Xáxava (passim, also 'oaairep TÛV Xaxávwv aÙTOnaTU? ÈK Tfjç yf\Ç ¿vaquerai13) of different varieties (... Xaxavoi.? auvGeroLc ^.óvov apKounevoc14), which often were eaten wuá15, aveu aXo?16 and Síxa èXatou17, but sometimes è0a18 (xúrpai filled with ei¡íT\[ía of Xáxavov Kai aKÓv19). If young and tender, they were called XeTTToXaxava20, or xopTo? Kai x^or)21. Also a CW^LÔÇ âvaXoç ÈK Xaxávwv served as Tróai?,22 though it was possible as well to produce a TTO|j.a eUKparov OTTO Kpop.p.wwv éaXûç oí pouXóp.e0a TrapaTTé|a.^eL)'.79 Pour Constantinople, la mer a bien, en effet, une double fonction, elle est un moyen de communication qui permet de commercer ou, aux époques troublées, d'échapper à l'encerclement, de fuir; mais elle est aussi une source d'alimentation primaire, à l'un des rares endroits au monde où il est justifié d'assimiler en droit les fonds marins à la propriété foncière, en rhétorique les pêcheurs à des laboureurs de la mer, et dans la vie quotidienne le poisson au pain.

75

Ps.-Lucien, Timarían, éd. R. Romano (Naples, 1974), V.538,69. V.269-72, éd. Hesseling (n.14), 62. 77 X.19, trad. Chabot, II, 351-52. É. Patlagean, Pauvreté économique et pauvreté sociale à Byzanœ, 4e-7e siècles (Paris, 1977), 38,41,406-407, ajoute à ce passage d'autres références de haute époque, dont une chiffrée: les papyrus de Nessana donnent le prix de 2.5 kératia pour deux jarres de poissons marines, et de 5 kératia pour une jarre d'une autre sorte. La contenance de la jarre n'étant pas connue, on ne peut faire aucun calcul, mais comparer au prix de la farine: 10.5 kératia pour une jarre. 78 CTh XIV.20. 79 Correspondance, lettre 63, de 1352/53 ou 1371 /72, éd. Loenertz, I, StT 186 (Vatican, 1956), 96,1.19-20, citée par Fr. Tinnefeld, 155 et n.2. 76

This page intentionally left blank

Section II: Administration

This page intentionally left blank

7. La diffusion de la monnaie de Constantinople: routes commerciales ou routes politiques?

C. Morrisson Deux types de sources nous informent sur la diffusion d'un monnayage: d'une part les données numismatiques elles-mêmes, trouvailles monétaires (trésors, trouvailles isolées, trouvailles de sites) — dont l'exploitation se heurte à trois difficultés principales: dispersion des publication,1 critique de leurs attributions et datations, authenticité parfois douteuse des découvertes — ou encore la nature des frappes d'imitations qui impliquent la connaissance de prototypes, d'autre part les données textuelles (documents d'archives, mentions de chroniques etc.). Un sujet aussi vaste demanderait un travail d'équipe: le bilan qui suit reste nécessairement un schéma — provisoirement limité à la période 491-1453 — et l'esquisse de quelques directions de recherche. L'arrière-pays 'monétaire' de Constantinople varie en fonction de plusieurs facteurs: tout d'abord l'organisation de la production byzantine et la part relative qu'y tient l'atelier de la capitale, la valeur des espèces considérées — a priori les monnaies les plus précieuses voyageront le plus loin — l'existence ou l'inexistence d'ateliers actifs dans les régions d'arrivée qui entraîne ou non la refonte du monnayage byzantin et naturellement l'évolution des relations commerciales ou diplomatiques qui nous intéressent ici. À ces facteurs contemporains de la circulation des pièces s'ajoutent les 1 Aucune bibliographie parue depuis S.McA. Mosser, A bibliography of Byzantine Coin Hoards (New York, 1935). Voir H. Huvelin-C. Morrisson, 'Méthodes de publication des trésors monétaires romains et byzantins', Litterae Numismáticas Vindobonenses 4 (1991), 91-106. Grandes publications régionales: la série des Fundmiinzen der romischen Zeit in Deutschland (FMRD), Ósterreich (FMRÓ), Ungarn (FMRU), Slowenien (FMRSlov) couvrant monnaies romaines et byzantines, la série polonaise des Polskie Skarby Wczesnósredniowieczne, la série suédoise du Corpus Nummorum Saec.IX-XI in Suecia repertis (CNS) et le livre de Kropotkin pour l'ex-URSS. Et l'étude historique importante de D.M. Metcalf, Coinage in South-Eastern Europe 820-1396, (Londres, 1979). Le manque de place nous interdit de citer systématiquement par la suite les sources (quelque 150 titres) que nous avons utilisées. Cette étude sera poursuivie.

From Constantinople and its Hinterland, éd. Cyril Mango and Gilbert Dagron. Copyright © 1995 by the Society for the Promotion of Byzantine Studies. Published by Variorum, Ashgate Publishing Ltd, Gower House, Croft Road, Aldershot, Hampshire, GU11 3HR, Great Britain. 77

78

C. MORRISSON

différences dans la législation moderne sur la découverte des trésors et dans leur application qui explique une documentation lacunaire (par ex. sur l'Egypte, la Turquie, l'Italie) sans rapport avec le rôle joué dans ces régions par la monnaie byzantine et donc certains déséquilibres du panorama donné ici. Nous examinerons la diffusion de la monnaie métropolitaine d'abord dans les limites de l'empire selon la périodisation tripartite classique (491-fin Vile siècle; Ville siècle-1081; 1081-1453) puis, hors des limites de l'empire, mais selon un plan géographique. Dans ce dernier cas, comme on le verra, l'hinterland de Constantinople recouvre l'oikouménè, de la Norvège à la Chine. La diffusion dans l'empire L'équilibre entre la part des émissions de Constantinople et celle des ateliers provinciaux est déterminant. Aux structures héritées de Dioclétien et de Constantin dans lesquelles seules les préfectures frappent l'or et l'argent (Constantinople, Thessalonique, Rome, Ravenne, Carthage), les diocèses n'émettant que le cuivre (les mêmes plus Nicomédie, Cyzique, Antioche, Alexandrie), succède la contraction de l'époque mésobyzantine où l'or n'est plus frappé en-dehors de Constantinople qu'à Carthage (jusqu'en 695) et dans les ateliers italiens ou sicilien (jusqu'au Ville ou au IXe siècle), l'atelier métropolitain assurant désormais à lui seul l'approvisionnement en monnaie de cuivre de l'Asie mineure et des Balkans.2 À partir de 1081 Constantinople reste prédominant, même si Thessalonique, après avoir frappé sporadiquement au IXe siècle, a désormais une production régulière dans tous les métaux. Bref, Constantinople a revêtu une importance croissante dans la production, ceci dès la fin du Ve siècle (ce qui distingue d'ailleurs le monnayage byzantin du monnayage romain tardif), jouit d'un monopole en Orient et dans les Balkans à partir de 640 et exerce une prédominance écrasante ensuite. Voyons les conséquences de cette situation pour la diffusion des frappes constantinopolitaines dans l'empire. La première époque: 491-642 Dans les provinces orientales le monopole de Constantinople pour l'or est entier ou presque. Le solidus de Justinien, Carthage trouvé à Jéricho est une exception confirmant une règle que tous les trésors appuient: ainsi les deux trésors d'Aydin enfouis sous Héraclius, la caisse de l'épave de Yasi Ada etc. Le bronze de Constantinople domine en Asie mineure et les facteurs administratifs ne sont pas déterminants. À Sardes, Constantinople assure quelque % (62.7 pour cent) des trouvailles alors que ce site du diocèse d'Asie devrait théoriquement être approvisionné '- M. Hendy, Studies in the Byzantine Monetary Economy (Cambridge, 1985), 371-447.

LA DIFFUSION DE LA MONNAIE

79

par Cyzique (dont la part, 6.3 pour cent, est même inférieure à celle de Nicomédie, 12.2 pour cent). Il faut aller jusqu'à Antioche pour voir la circulation dominée par la production de l'atelier local (62.3 pour cent au lieu de 24.6 pour cent pour Constantinople). Mais de façon surprenante, dans l'arrière-pays d'Antioche (ainsi à Déhès ou Apamée) Constantinople retrouve sa supériorité. Même en Palestine Constantinople est encore légèrement majoritaire: 55 pour cent dans les trouvailles de Gerasa par exemple contre 11.3 pour cent de l'atelier diocésain d'Antioche. Le cas de l'Egypte reste très mal connu. D'après les quelques trésors publiés, la collection inédite du musée d'Alexandrie ou le témoignage d'une collection privée formée au Caire, l'or de Constantinople domine exclusivement si l'on excepte les épisodes de frappe locale (ou chypriote?) de 608 à 610 et sous Héraclius. Seul le bronze local prédomine en raison notamment de sa métrologie particulière et encore inexpliquée. Dans l'Illyricum oriental le monnayage de bronze de Thessalonique ne l'emporte sur celui de Constantinople que dans une zone bien définie, correspondant grosso modo à la Macédoine actuelle. Sur le territoire actuel de la Bulgarie, la ligne de partage des eaux' entre l'aire où Thessalonique constitue encore du tiers à la totalité du numéraire circulant, c'est-à-dire les deux Dacies, et celle où Constantinople et accessoirement les ateliers micrasiatiques dominent de façon écrasante (Mésie seconde, Thrace, Hémimont, Rhodope), coïncide presqu'exactement avec la limite des deux diocèses de Thrace et de Macédoine. À Pernik, la part de Constantinople est de 61 pour cent, celle des ateliers micrasiatiques de 13.7 pour cent, Thessalonique ne comptant que pour 25.3 pour cent. À Thasos on observe la contraction de la part de Constantinople (95 pour cent-90 pour cent sous Anas tase et Justin 1,50 pour cent sous Justinien et 18 pour cent sous Justin II) liée à la croissance de l'activité de Thessalonique, elle-même due à des facteurs militaires. Le limes danubien et notamment les sites en amont des Portes de Fer ne vérifient pas ce partage diocésain: ici la liaison fluviale et les relations directes des garnisons par cette voie avec la capitale jouent leur rôle, même si les mécanismes précis — militaires plus qu'économiques — nous en échappent. En Grèce méridionale, on ne s'étonnera pas de la part relativement faible de Constantinople à l'Agora d'Athènes (50.2 pour cent) suivi — normalement — par Thessalonique, 31.1 pour cent et les ateliers micrasiatiques, 17.2 pour cent. Dans les trésors on voit l'influence de Constantinople en partie contrebalancée par celle du bronze ostrogoth ou vandale sans doute amené par le commerce: en effet de nombreux dépôts sont composés uniquement, ou comprennent une part notable, de minimi Ostrogoths et surtout africains. L'origine possible de ces monnayages occidentaux dans une aire par ailleurs dominée par les frappes métropolitaines et orientales est éclairée par la localisation uniquement littorale des enfouissements: on pense au témoignage des céramiques africaines qui

80

C. MORRISSON

constituent encore sur des sites comme Argos, malgré la pénétration croissante des sigillées phocéennes, jusqu'à 40 pour cent du matériel dans les couches du Vie siècle. Des proportions analogues se rencontrent à Kenchreai, peut-être à Corinthe et Athènes, et certainement à Sparte. La situation est différente en Grèce du nord où le matériel africain est beaucoup moins abondant, et cette distribution des sigillées africaines est due aux relations maritimes et au rôle de la Grèce du Sud sur la route de Constantinople.3 Le tableau des provinces occidentales est assez différent dans la mesure où les préfectures, puis exarcats, y jouent un rôle plus actif. En Afrique (491-695), le témoignage des monnaies d'or trouvées isolément en Tunisie illustre la montée en puissance de l'atelier provincial à partir de Justinien (45 pour cent) jusqu'à son monopole sous Constant IL Inversement, la part de Constantinople passe de 55 pour cent sous Justinien à 73 pour cent sous Justin II, 25 et 10 pour cent sous Tibère et Maurice, remonte sans doute pour raisons politiques sous Phocas (43 pour cent), n'est plus que de 4 pour cent sous Héraclius avant de disparaître complètement de l'échantillon. Enfoui en 647, le trésor de Rougga, avec sa part plus élevée de monnaies de Constantinople, est une exception qui montre la force des liens avec la capitale et pour laquelle on peut émettre plusieurs hypothèses 'pécule de commerçant ... économies d'un fonctionnaire... ou ... caisse officielle destinée au financement de la défense'. Comme on s'y attendrait, le bronze de Constantinople joue un rôle encore plus limité et la régionalisation du monnayage d'appoint est encore plus précoce.4 Dresser le bilan pour l'Italie est difficile pour deux raisons: la législation actuelle qui amène à celer les trouvailles, et l'incertitude des attributions entre monnaies d'or de Constantinople et monnaies ostrogothiques aux noms d'Anastase, Justin ou Justinien. Quelques indications peuvent toutefois être tirées de deux publications récentes: sur cinquante-huit trouvailles isolées de monnaies d'or d'Anastase à Constantin IV recensées en Vénétie-Istrie5 Constantinople intervient pour 38 pour cent seulement et les frappes locales sont prépondérantes (62 pour cent, dont Ravenne 15.5 pour cent, Rome 8.6 pour cent, ostrogothiques 12 pour cent, lombardes, 25.9 pour cent). À Ravenne même, Constantinople compte pour moins de 10 pour cent à la même période.6 En Italie du Nord la diffusion de la monnaie de Constan3 C. Abadie, 'Céramique et courants commerciaux dans le bassin égéen IVe-VIIe siècles', dans Hommes et richesses, 1,143-59. 4 Recherches archéologiques franco-tunisiennes à Rougga, Ec. fr. de Rome (Rome, 1982), 62, 64, 73. C. Morrisson, in J. Humphrey, éd., The Circus and a Byzantine Cemetery at Carthage (Michigan, 1988), 434-5. 5 G. Gorini, 'Trouvailles de monnaies d'or de la X Regio: Venetia-Histria ...', L'or monnayé III, Cahiers Ernest-Babelon 4 (Paris, 1992), 155-214. 6 E. Ercolani-Cocchi, Imperi romano ...Le monete del museo nazionale di Ravenna (Ravenne, 1983).

LA DIFFUSION DE LA MONNAIE

81

tinople est donc contrecarrée par celle des ateliers provinciaux (Rome, Ravenne) mais n'est pas éliminée pour autant. On peut considérer ici que la diffusion de la monnaie locale s'effectue par des canaux essentiellement fiscaux et que la monnaie métropolitaine arriverait plutôt à la faveur des déplacements de personnes et de marchandises entre les deux parties de l'empire. En Sicile, Constantinople et les ateliers orientaux, qui accompagnent en général sa production, dominent jusqu'à la fin du Vie siècle ce qui s'explique non seulement par les conditions géographiques, la plus grande proximité de la capitale ou des relations plus faciles avec celle-ci mais aussi par la très faible production de l'atelier local jusqu'à cette date. On peut donc observer à cette époque différents facteurs de diffusion: si l'organisation diocésaine est décisive en Grèce du Nord, les facteurs militaires compensent les facteurs administratifs purs sur le limes danubien tandis que les facteurs économiques influencent la circulation en Grèce du Sud. Toutefois la prépondérance de Constantinople n'est mise en échec que lorsqu'existent une administration et une monnaie locales suffisamment riches et productives comme c'est le cas en Afrique ou en Italie. L'influence de la capitale, bien que non exclusive, témoigne de l'activité du réseau la liant alors à toutes les provinces. L'époque mésobyzantine En Italie, l'influence de la capitale recule alors partout devant une régionalisation marquée de l'approvisionnement: à Ravenne à partir de Justinien II, Constantinople reste minoritaire (29 pour cent) face aux 71 pour cent d'exemplaires provenant des ateliers italosiciliens. À Rome de rares indices laissent percevoir une circulation bien réduite et majoritairement assurée par les frappes locales; la monnaie reflétant à sa manière le fossé qui se creuse au Vile-Ville siècle entre les deux villes. En Italie du Sud7 la reconquête byzantine s'accompagne de l'introduction de toutes les dénominations constantinopolitaines en Fouille comme en témoignent le trésor du musée de Tárente avec ses 2 miliarèsia de Basile 1er et 209 folles de 869 à 926 et les nombreuses mentions du nomisma dans les documents. Mais la frontière est imperméable à la monnaie d'or musulmane comme le montre le trésor d'Ordona où la faiblesse du nomisma de Constantinople (1 contre 148 taris) vient plutôt de son pouvoir d'achat quatre fois supérieur. La Sicile connaît la même régionalisation de l'approvisionnement en bronze à partir de Constant IL Mais malgré l'existence des frappes syracusaines, on constate dans les trésors de Racamulto, Milazzo ou Capo Schiso la prépondérance paradoxale du solidus de Constantinople à l'époque même de plus grande activité de l'atelier de Syracuse. 7

J.-M. Martin, 'Economía naturale ed economía monetaria nell'Italia méridionale longobarda e bizantina (secoli VI-XI)', Storia d'Italia. Annali 6 (Turin, 1983), 181-219.

82

C. MORRISSON

Dans les Balkans, la prépondérance de Constantinople est attendue. À l'Agora d'Athènes par exemple sur 119 exemple de 711 à 886,1 seulfollis sicilien de Léon III. À Corinthe, à côté d'une immense majorité de folles métropolitains des folles siciliens de Michel III attestent de contacts commerciaux mais disparaissent ensuite sous Basile 1er (deux exemples seulement).8Toutefois la diffusion du monnayage de Constantinople est naturellement plus active dans son hinterland immédiat (Thrace) qu'en Grèce centrale9 où l'influence des événements politico-militaires dans sa diffusion en cette époque de rétraction monétaire est indiquée par les 'pointes' exceptionnelles de trouvailles de Constant II, puis Philippicus à l'Agora d'Athènes, la première certainement liée au passage de l'empereur sur le chemin de l'Italie en 662/3. À Constantinople même, le matériel de Saraçhane atteste une circulation restée relativement plus active que sur les sites de province et en Asie mineure Constantinople alimente à elle seule la circulation. Le Xle siècle est l'époque d'une large diffusion de la monnaie de Constantinople qui subvient à elle seule aux besoins d'un empire à la fois de plus en plus étendu et de plus en plus monétarisé. Elle irrigue en même temps largement les zones frontières, comme nous le verrons. La période 1081-1453 L'hinterland se rétrécit en même temps que le territoire de l'empire et la monnaie impériale est à partir du XHIe siècle et plus encore du XTVe siècle concurrencée par les monnaies fortes de l'Occident ou bien par les monnayages régionaux qui pénètrent tous à leur tour jusque dans les zones encore théoriquement contrôlées par le pouvoir impérial. En Asie mineure Constantinople garde son monopole au Xlle siècle mais les monnayages latins ou orientaux y pénétrent dès le XHIe siècle dans les zones qu'elle contrôle encore. À Pergame on trouve quelques deniers tournois de Grèce franque avant 1289, puis à côté d'une majorité de monnaies locales (turcomanes ou seldjoucides) un gillat angevin ou un bronze de Giacomo Gattilusio.10 Dans les Balkans, M. Metcalf11 a bien analysé la 'compression' des frontières de la 'Byzantine coinage province' — parfois dès avant 1204 — en raison de l'émergence d'autres systèmes monétaires locaux. En Grèce, l'hyperpère cède aussi la place à la monnaie d'argent vénitienne ou serbe au XlVe siècle mais sa survivance dans toute la Romanie comme monnaie de compte souligne l'importance de sa diffusion passée. À partir de la seconde moitié du XlVe siècle on observe jusque dans 8 Metcalf, Coinage, 32 et 35 et Id., 'Corinth in the ninth century: the numismatic evidence', Hesperia 42 (1973), 180-251, nos 173-98. 9 Metcalf, Coinage, 202. 10 C. Morrisson-S. Bendall, in H. Voegtli, éd., Die Fundmiinzen aus der Stadtgrabung von Pergamon (Berlin, 1993). 11 Coinage, 88-98.

LA DIFFUSION DE LA MONNAIE

83

l'arrière pays immédiat de Constantinople un grand brassage des espèces de métal précieux.12 Bref, la monnaie de Constantinople — de tous les métaux — est bien la première de l'empire. Sa diffusion est contrecarrée par les monnayages provinciaux — surtout pour le bronze — seulement à proximité immédiate des lieux d'émission de ceux-ci et encore. Compte tenu du handicap de la distance, cette extension de la diffusion de la monnaie de Constantinople est un bon reflet de la puissance politique, financière et économique de la capitale. Mais on ne peut en déterminer les routes ou en distinguer les modes de diffusion que dans quelques cas.

La diffusion hors de l'empire En Orient Au Proche Orient la monnaie byzantine, majoritairement métropolitaine, pénètre dans les zones proches de la frontière, Syrie du Nord essentiellement. La monnaie d'or circule jusqu'à la réforme d'Abd al Malik et un peu au-delà. Mais sa démonétisation rapide explique la floraison des ateliers omeyyades dans lesjunds frontière. Au Xle-XIIe siècle en revanche le dynamisme politique et économique byzantins explique qu'on trouve des folks anonymes et des bronzes byzantins plus tardifs jusque sur les sites de l'Euphrate. La trouvaille de Mardin13 illustre la même pénétration: ces folles des années 969-1118 contremarques par les Turcomans dans la seconde moitié du Xlle siècle et enfouis sans doute au XHIe siècle montrent la longue vie de ce 'bronze de l'expansion byzantine' en Haute-Mésopotamie. En Inde les trouvailles d'aurei et de deniers avaient cessé à partir de 220 mais l'afflux de monnaies d'or reprend à partir de Théodose II (408-50) avec une majorité de solidi de Constantinople (accessoirement d'Antioche) et s'arrête avec Héraclius. Les trouvailles sont concentrées dans les états d'Andra Pradesh et du Kerala et les autres états du sud, c'est-à-dire les zones côtières méridionales ainsi qu'à Ceylan,14 et indiquent des contacts commerciaux (achats de produits orientaux payés en or). Les trouvailles de monnaies de bronze d'Antioche ou d'Alexandrie de la même époque confirment la (les) route(s) suivie(s) et par conséquent l'origine commerciale de cet approvisionnement. Le témoignage connu de Cosmas est amplement confirmé par l'archéologie et la numismatique.

12 Cf inter alia S. Bendall, 'A late 14th century hoard of Balkan silver coins', Rev. Num. (1989), 183-93. 13 N.M. Lowick, S. Bendall, P.D. Whitting, The Mardin Hoard. Islamic countermarks on Byzantine folks (Londres, 1977). 14 P. Berghaus, 'Zu den rómischen Fundmünzen aus Indien', Rev. Suisse Num. (1992), 226-47. Walburg, 'Antike Münzen aus Sri Lanka/Ceylon', Studien zu Fundmünzen der Antike, 3, (Berlin, 1985), 27-260. O. Bopearachchi, Rev. Ét. Anc. (1992), 107-21.

84

C. MORRISSON

En Chine en revanche, la monnaie d'or byzantine ou ses imitations (bifaces ou unifaces) de Théodose II à Héraclius reste très limitée en nombre et en diffusion par rapport aux pièces sassanides (vingt exemples contre plus d'un millier) souvent présentes dans de grands trésors que l'on trouve tout le long de la route de la soie. Les solidi, de Constantinople en majorité, sont concentrés dans les diverses zones métropolitaines: Zanhuangxian, capitale des Wei de l'est (site de Zhongshan) IVe-Ve siècle; Gaoping; Mongolie (Wei du nord); Xian, capitale des Sui de 581 à 604 et des Tang à partir de 614.15 Cette répartition résulte évidemment de contacts épisodiques et diplomatiques même si leurs objectifs étaient éminemment commerciaux. Europe septentrionale, centrale et orientale Sans entrer dans le problème de l'origine de la frappe des solidi légers des VIe-VIIe siècles, on constatera que la présence très localisée, notamment dans le trésor de Malaja Perescepina, des solidi de 20 carats d'Héraclius fait penser à des paiements politiques aux Bulgares. D'une manière générale les solidi de 20 carats de Justinien ou d'Héraclius que l'on trouve en Russie ou en Europe centrale y sont vraisemblablement parvenus à titre de tributs versés aux Koutrigours d'abord, puis aux Avars, et enfin aux Bulgares. De la même façon les trouvailles d'hexagrammes dans le Caucase16 paraissent corrélées avec les recrutements de mercenaires d'Héraclius. Dans le reste de la Russie à l'époque mésobyzantine Byzance a une place très limitée par rapport aux autres monnayages, dirhams à partir du Ville siècle, deniers occidentaux plus tard. Sur 600 trésors de l'époque kievienne, trente-trois seulement comprennent des monnaies byzantines, et sur 20,500 exemplaires on compte seulement quatre-vingt-neuf pièces et quatre imitations byzantines, la plupart en argent, soit 0.45 pour cent. Quatre-vingt pour cent des trésors sont situés sur le Dniepr moyen ou supérieur, bref sur la route des Varègues aux Grecs', axe à la fois militaire, diplomatique et économique.17 Mais la présence des miliarèsia au côté de ces autres espèces atteste d'un brassage et de flux plus commerciaux que politiques. La Scandinavie a connu deux périodes d'afflux de monnaies byzantines: la première, au Ve-VIe siècle,18 avec prédominance sous Léon et Zenon de solidi de Constantinople, ensuite minoritaires par rapport aux émissisons 15

F. Thierry-C. Morrisson, Rev. Num. (1994), à paraître. J. Smedley, 'Seventh-Century Byzantine Coins in Southern Russia ... ', in Studies in Early Byzantine Gold Coinage, W. Hahn-W.E. Metcalf, eds. (New York, 1988), 111-30; H.L. Adelson, Lightweight solidi (New York, 1957); P. Yannopoulos, L'hexagramme (Louvain-la-Neuve, 1978). 17 T.S. Noonan, The Circulation of Byzantine Coins in Kievan Rus', Byzantine Studies 7 (Tempe, Arizona, 1980), 142-181. V. aussi J. Shepard, dans ce même volume, chap.20. 18 J.M. Fagerlie, Late Roman and Byzantine Solidi found in Sweden and in Denmark (New York, 1967); U. Westermark, 'Solidi found in Sweden and Danemark', Numismatika Meddelanden 33 (1983), 29-40. 16

LA DIFFUSION DE LA MONNAIE

85

italiennes, ce qui incite à considérer les Ostrogoths comme les intermédiaires principaux entre les pays Scandinaves et l'empire puisque leur départ d'Orient en 488 explique le changement de la composition des trouvailles sous le règne de Zenon, de même que l'arrêt des arrivages d'or sous Justinien coïncide avec l'anéantissement de leur royaume. Les relations avec le monde byzantin, encore attestées par la présence d'un solidus de Phocas (Constantinople) et de cinq bronzes d'Héraclius, cessent totalement vers 630, plus tôt encore qu'en Europe de l'ouest. La deuxième période, plus complexe, est celle des trouvailles de l'époque viking. En Suède, sur les 200,000 monnaies conservées de ces trésors, 600 seulement environ sont byzantines et toutes constantinopolitaines.19 Leur courant reprend timidement à partir de Théophile et plus intensément ensuite. Le miliarèsion domine quasi-exclusivement les trouvailles de l'époque viking proprement dite. Les liaisons de coins semblent rares en général; par conséquent la plupart des miliarèsia — trouvés à Gotland en majorité — ont dû circuler avant d'arriver dans la Baltique. Ils ont donc une origine plutôt 'commerciale' mais évidemment très limitée par rapport au solde positif révélé par l'importance considérable des dirhems arabes et des deniers occidentaux dans les trouvailles. Est-ce l'étroitesse des échanges (contrecarrés par les relations conflictuelles russo-byzantines) ou au contraire l'importance et la variété des marchandises offertes par Byzance à l'exportation et le solde par conséquent moins positif qu'avec l'Orient musulman? L'hypothèse demande à être confirmée par des trouvailles en contexte archéologique. En revanche on a des traces numismatiques de versements vraisemblablement politiques: les variétés étudiées de Basile II et les miliarèsia de Constantin IX du trésor d'Ocksarve ont un ratio élevé de coins identiques qui montre une arrivée directe de Constantinople et n'exclut donc pas l'importance du rôle des mercenaires varanges dans la transmission de la monnaie byzantine en Scandinavie. La chronologie et l'origine géographique variée (Suède, Sigtuna, Danemark, Lund, Hedeby, Norvège et Finlande) des imitations, y compris de monnaies d'or, confirme la diffusion tout au moins relative de ces dernières espèces. En Norvège, à côté de quelques miliarèsia du Xe siècle, l'exceptionnel trésor de Hon avec ses pièces d'or de provenances diverses (Constantinople, Syracuse, abbassides, carolingiennes, anglaise) a sans doute une origine occidentale et reflète peut-être le tribut versé aux Vikings par l'abbaye de Saint-Denis en 858.20 Le schéma pour l'Europe nord-orientale et la Pologne est le même qu'en Scandinavie, mais l'arc chronologique plus restreint. La part des monnaies 19

I. Hammarberg et al., Byzantine Coins found in Sweden (Stockholm, 1989). K. Skaare, 'Der Schatzfund von Hon und seine Munzen', Commentationes numismaticae 1988, Festgabefür Gert und Vera Hatz (Hamburg, 1988), 51-61. 20

86

C. MORRISSON

byzantines (Constantin Vil-Basile II) est très faible par rapport à la masse des deniers occidentaux et même des monnaies arabes. En Europe centrale et dans les régions germaniques on distingue les mêmes périodes qu'en Scandinavie. La première est la mieux connue: les relations avec l'Italie ostrogothique sont plus importantes que celles avec Constantinople. Mais on ne peut accepter la thèse expliquant la diffusion des solidi légers par le fait qu'ils auraient été frappés par Justinien spécialement à l'usage de la route commerciale joignant Constantinople, l'Italie, les Alpes, le Rhin, la Frise et l'Angleterre.21 Au VIIIe-IXe siècle les trouvailles sont peu nombreuses et tiennent sans doute de relations politiques.22 Une statistique provisoire dressée à partir des données connues pour l'Allemagne, l'Autriche et la Slovénie23 fait apparaître dans la première période (491-641) une forte influence des Ostrogoths et une part de Constantinople légèrement inférieure à celle de l'Italie (36, 48, 43 pour cent). À la différence des périodes précédentes, il n'y a pas d'arrêt dans les deux siècles suivants (642-867) où Constantinople compte pour moitié environ avant de redevenir dominant en raison de l'arrêt des frappes byzantines en Italie au sein d'une circulation d'ailleurs plus active. En Europe centrale et notamment en Hongrie, les trouvailles de monnaies d'or de Constantinople de Justinien I à Constantin IV sont nombreuses en territoire avare. Les versements de tributs paraissent essentiels, même s'ils n'excluent pas les relations commerciales, et l'arrivée des Bulgares coupe les Avares de l'approvisionnement constantinopolitain. Celui-ci reprend lentement à partir de la fin du IXe siècle. Au Xle siècle il n'est plus prépondérant comme auparavant et se trouve déjà concurrencé par les deniers allemands, autrichiens ou de Bohème. Dans la période tardive, l'or byzantin qui était encore utilisé au Xle siècle, disparaît des trouvailles du Xlle siècle; ce qui n'empêche pas quelques trouvailles de petites monnaies d'attester la persistance de contacts bien attestés par ailleurs. On soulignera la prépondérance de Constantinople dans l'hinterland danubien avec l'hyperpère — après l'intermède nicéen — des Paléologues 21

Adelson, Light-weight solidi, 127 et ss. On rappelera la trouvaille à Haithabu d'un solidus de Théophile et d'un sceau de 'Théodose, patrice, protospathaire et chartulaire du vestiarion' que Laurent identifiait avec le 'patrice Théodose' envoyé en ambassade en Occident entre 840 et 842 à Venise et à la cour de Lothaire. 23 Dressée à partir (1) des FMRD (couvrant toute l'ex-Allemagne féd. sauf le Schleswig) et de R. Laser, Die romischen und frühbyzantinische Fundmünzen auf dem Gebiet der DDR (Berlin, 1982); (2) des FMRO et W. Hahn, 'Die Fundmünzen des 5-9. Jahrhunderts in Ósterreich', in H. Friesinger et F. Daim, Hsg., Typen der Ethnogenese unter besonderer Beriicksichtigung des Bayern (Vienne, 1990), 235—50; (3) P. Kos, The Monetary circulation in the South-eastern Alpine région ça. 300 B.C.-A.D. 1000 [Situla 24,1984-1985] (Ljubljana, 1986). La cohérence des proporHons entre les statistiques des états modernes plaide en faveur du caractère relativement faible des données. 22

LA DIFFUSION DE LA MONNAIE

87

témoignant d'échanges commerciaux bien connus; les enfouissements s'arrêtent vers 1340 et laissent place notamment aux sommi ou aux aspres de la Horde d'Or. Dans l'Occident romanisé En Gaule24 le Vie siècle s'oppose au Vile-début du Ville siècle où l'or de Constantinople disparaît. Il ne cesse pas d'arriver dans les ports gaulois mais est vraisemblablement refondu dans les ateliers mérovingiens d'Arles et de Marseille qui frappent précisément en quantités à partir de 578 des monnaies au type byzantin au nom de Tibère et Maurice.25 Il subsiste en revanche dans les régions rhénanes où il n'y a pas d'ateliers susceptibles de le 'recycler'. La voie méditerranéenne reste une source essentielle comme le montre la concentration des trouvailles de bronze sur le littoral méditerranéen et son arrière-pays avec la bifurcation Rhône/Aquitaine et voie atlantique (cette dernière moins fréquentée). L'origine commerciale reste prépondérante si l'on en juge par la dispersion des trouvailles de bronze et l'importance de Carthage dans celles-ci, par le témoignage de l'épave de Gruissan ou celui des Miracles d'Artémios sur les marchands spécialisés dans le commerce avec la Gaule. La 'résistance' de la Grande-Bretagne à la pénétration des monnayages étrangers a toujours été forte et l'approvisionnement en monnaies romaines y avait cessé dès le début du Ve siècle. Au Vie siècle les trouvailles byzantines sont très rares et les monnaies mérovingiennes plus nombreuses que celles de Constantinople tout en laissant elles-mêmes la place aux monnayages locaux dès 640. Les pièces byzantines en général devaient pourtant être largement acceptées, notamment dans le Kent oriental où sont concentrées les trouvailles. Les solidi légers jouent le même rôle qu'en Germanie et les pièces de Constantinople forment la majorité de ce petit échantillon. Les trouvailles tardives sont encore plus rares: sur plusieurs milliers de pièces anglo-saxonnes, le trésor de la Cité (enfoui avant 1070) ne contenait qu'un seul miliarèsion de Jean Tzimiscès, mesure d'un rayonnement bien limité même si les trouvailles du sceau de Jean Raphaël à Winchester et d'une fraction de miliarèsion de Constantin X dans des déblais provenant d'un site de Londres sur la Tamise confirment des relations déjà connues ou indirectement indiquées par les textes. Dans l'Italie non byzantine la monnaie de Constantinople pénètre dans les zones 'frontières': si en Campanie et à Salerne comme en Calabre, le nomisma est dominé par le tari, à Capoue, à Gaète ou à Salerne le fouis lui sert de monnaie divisionnaire aux Xe-XIe siècle.26 Dans le cas où l'appro24 J. Lafaurie-C. Morrisson, 'La pénétration des monnaies byzantines en Gaule', Rev. Num. (1987), 25-98. 25 J. Lafaurie, 'Les routes commerciales indiquées par les trésors et trouvailles monétaires mérovingiens', Settimane ... VIII, (Spolète, 1961), 231-78. 26 Martin, 'Economía naturale' (n.7), 202-3.

88

C. MORRISSON

visionnement en numéraire byzantin est difficile les principautés locales recourent à des imitations comme à Naples à la fin du IXe siècle ou à Sáleme (follara à partir de Gisulf II et de Robert Guiscard). Dans un tel cas, le canal de diffusion est évidemment commercial. Peu connu des historiens le trésor de Bologne (v. 820) illustre la persistance de la monnaie constantinopolitaine dans le 'grand commerce' médiéval.27 Le mélange des espèces (cinq solidi, 751-811; deux pièces d'or de Bénévent, quatorze dinars abbassides, 755-813) est un indice en faveur d'une origine non politique. Le trésor de Porto Torres (Sardaigne) offre une variante du même brassage, cette fois avec des dinars aghlabides. La présence du besant en occident au bas Moyen Âge est surtout illustrée par les textes28 ou les documents d'archives français ou anglais du Xlle siècle.29 Même s'il faut apporter toutes sortes de restrictions à l'interprétation de ces derniers, la conclusion de Marc Bloch reste toujours valable: outre que certains documents plus précis nous permettent d'atteindre ces opérations véritablement dénouées par une remise d'or, l'usage même de valeurs de compte empruntées aux ... hyperpères de Byzance nous assure que ces monnaies étaient universellement connues.30 L'étude des cens récognitifs dus au Saint-Siège dans le Liber censuunr'1 montre certes que les paiements les plus nombreux sont en marabotins mais aussi au sein d'une progression générale des paiements en or par rapport aux paiements en argent au cours du Xlle siècle, la progression des 'besants' par rapport aux aurei non déterminés d'avant 1130 (qui étaient souvent des monnaies fabriquées pour la circonstance), besants qui 'correspondent certainement à des monnaies réelles'.32 Enfin l'analyse des cens permet de suivre la progression relative, de cet or byzantin et plus ou moins l'une de ses routes, la voie danubienne, empruntée par les pèlerins et les marchands, qui explique la prépondérance en Bavière au Xlle siècle des cens en or. Il n'est pas impossible en outre que les besants mentionnés sous Hadrien IV soient bien des monnaies d'or de Constantinople et cela ne fait aucun doute en tout cas pour les perperi mentionnés dans deux cas de la zone adriatique. Au XHIe siècle, la liste des espèces envoyées à Alphonse de Poitiers à la Vile croisade (1250)33 compte une minorité à'hyperpères par rapport à l'or 27 Cf. J. Duplessy, 'La circulation des monnaies arabes ... ', Rev. 'Num. (1956), 122 avec la bibliogr. ancienne et désormais, Dalle Stanze délie Antichità al Museo Civico, Catalogo Mostra, (Bologne 1984), 172-3 et, sur les dinars abbassides du trésor, M.G. Stasolla dans Bollettino ai Numismática 6-7 (1986), 237-42. 28 'Bezanz' et 'bezanz esmerez' [brillants] de la Chanson de Roland. 29 Cités par M. Bloch, 'Le problème de l'or au Moyen Age', Annales E.S.C. (1933), 15-16. 30 Bloch, 'Le problème', 17. 31 A. Chèdeville, 'Recherches sur la circulation de l'or en Europe occidentals du Xe à la fin du Xlle siècle d'après les cens dus au Saint-Siège', Le Moyen Age 83 (1977), 413-43. 32 Chèdeville, 'Recherches', 433. 33 E. Cartier, 'Or et argent, monnoyés ou non monnoyés envoyés en Palestine à Alfonse, comte de Poitiers, frère de Saint-Louis, dans l'année 1250', Rev. Num. (1847), 120-22.

LA DIFFUSION DE LA MONNAIE

89

castillan ou sicilien tandis que le trésor accumulé par Henri lu d'Angleterre34 entre 1243 et 1259 compte une majorité de besants à côté des augustales et des aboli et denari de Musc' (almohades). Conclusion La diffusion de la monnaie constantinopolitaine reflète inégalement les grandes périodes de l'économie monétaire byzantine: si sa zone d'influence paraît beaucoup plus étendue au Vie siècle c'est qu'elle est encore une monnaie 'impériale' et n'a que peu de rivaux, ce qui n'est plus le cas lors de la reprise du Xle siècle. C'est pourquoi les zones d'influence privilégiées (Russie, Scandinavie) où elle pénètre par les voies continentales ont été les plus actives et les plus constantes. À l'époque mésobyzantine elle parvient en Occident très épisodiquement et souvent par le relais italien. Son rôle d'espèce internationale est difficile à appréhender par les seules trouvailles et ne doit pas être surestimé par rapport à celui de l'or ou de l'argent musulman puis occidental. En revanche à toutes les époques toutes les dénominations constantinopolitaines ont pénétré de façon 'capillaire' dans les zones limitrophes de l'empire, mesure de l'attraction exercée par celuici et sa capitale. Note additionnelle On trouvera dans l'article récent de B. Callegher, Tresenza di 'folles anonimi' in Italia settentrionale: un'ipotesi interpretativa', Num e Antichità classiche. Quaderni Ticinesi (1994), 293-312 des données en partie inédites sur les trouvailles de monnaies de bronze byzantines du Xle siècle particulièrement en Vénétie-Istrie. Le follis semble avoir alors circulé au moins de façon sporadique avec la valeur d'un demi-denier.

34

D. Carpenter, 'Gold and Gold Coins in England in the Mid-Thirteenth century7, Numismatic Chronicle (1987), 106-13.

This page intentionally left blank

8. Was there totalitarianism in Byzantium? Constantinople's control over its Asiatic hinterland in the early ninth century

I. Sevcenko Some ten days before the Moscow putsch of August 1991, while the most recent international Byzantine congress was being held in the city, a small group of Byzantinists was invited to the Kremlin for a chat with the then vice-president of the Union of Soviet Socialist Republics, Gennadii I. Yanaev. Two moments stand out in my recollection of this encounter: Mr Yanaev's statement about his close cooperation with and devotion to President Mikhail S. Gorbachev, and his question, 'Was there totalitarianism in Byzantium?' As the spokesman for the group, I answered to the effect that, like all centralized states with a single ideology, Byzantium tended towards totalitarianism, but, given the imperfections of the time, did not possess the technical means for translating this tendency into reality. In August of 1991, this answer was given off the top of my head and, considering the surroundings, was merely meant to extricate our group from a delicate situation. Today, I intend to test the validity of this answer. I shall apply that test to the early years of the second iconoclasm, that is, to a period when the Byzantine central government made all possible efforts to stifle dissidence, coming from orthodox icon worshippers, both in the capital and in the provinces; and I shall rely on a vast body of texts datable to roughly the same period. I have in mind the reign of Emperor Leo V (814-20) and the early years of the rule of his successor Michael II; my evidence will be drawn from the core — consisting of three hundred letters or so — of the correspondence of Theodore, abbot of the Studios monastery in Constantinople, a saint and the great hero of the iconodule resistance.1 The dossier 1 The 560 letters by Theodore the Studite have been recently republished in an exemplary edition (with bibliography on Theodore) by Georgios Fatouros, Theodori Studitae epistulae I-II, CFHB 31.1-2, (Berlin, 1992). My subsequent quotations will be by number and line of letter [= L] of Fatouros's edition. I follow the editor's datings of individual letters. Secondary literature will be adduced only in a few cases.

From Constantinople and its Hinterland, ed. Cyril Mango and Gilbert Dagron. Copyright © 1995 by the Society for the Promotion of Byzantine Studies. Published by Variorum, Ashgate Publishing Ltd, Gower House, Croft Road, Aldershot, Hampshire, GU11 3HR, Great Britain. 91

92

i. SEVCENKO

relevant to our topic dates from the years 815 to about 823, most of which time Theodore spent in exile in Asia Minor. Some eleven years ago I attempted to tackle the problem of the effectiveness of the Byzantine imperial government in the hinterland of Constantinople from the opposite end of the looking glass, as it were, and examined the extent of the provincials' awareness of the capital and of its emperor and the degree of their loyalty to him.2 For this purpose, I posited four zones (three within the empire, one outside it) increasing in distance from the capital, each of them representing a somewhat different perspective (Figure 1). The first zone, that of greater Constantinople, extended from areas in the city's vicinity to those three or four days' journey distant from it; the second included provinces in western and west-central Asia Minor. Here, I shall go no further and focus only on the first two of the four zones, for all of Theodore the Studite's places of exile were situated within them. By way of background, I shall say some words on the location of these places and on the chronology of the saint's banishments. In April 815, Theodore was relegated to a fortress called Metopa, on the eastern shore of Lake Apollonias (today's Apolyont or Ulubat Gôlii);3 Metopa thus lay in our first zone, west of Prusa, today's Bursa. In the spring of 816, he undertook a fifteen-day long journey to his new place of banishment in the Anatolian theme, or province; that place, called Boneta or Bonita, was a fortress situated on the shores of a brackish lake, to be identified most plausibly with Aci Gôl, 'the Bitter Lake', earlier called AciTuz-Golü, 'the Bitter-Salt Lake'.4 Bonita lay definitely in the second zone. In late spring of 819, Theodore was moved via Chonae to Smyrna (both in the second zone), where he stayed, subject to vexations by the local iconoclastic metropolitan, until his release early in 821, following Leo V's murder on 25 December 820. After liberation, Theodore undertook a triumphal journey across Asia Minor, passing through Pteleai and Achyraus The correspondence of Theodore was quarried at least twice for material on the saint's sufferings under the second iconoclasm: cf. A. Tougard, 'La persécution iconoclaste d'après la correspondance de Saint Théodore Studite', Revue des questions historiques 26 (1891), 80-118 and B. Hermann, Des heiligen Abtes Theodor von Studion Martyrbriefe aus der Ostkirche (Mainz, 1931) (translation of sixty-six relevant letters (see also addendum, p. 105.)). I have adopted a somewhat different perspective in the present essay. 2 'Constantinople Viewed from the Eastern Provinces in the Middle Byzantine Period', Eucharisterion: Essays Presented to Omeljan Pritsak = Harvard Ukrainian Studies 3/4, part 2 (1979-80), 712-47, reprinted as Essay VI in my Ideology, Letters and Culture in the Byzantine World (London, 1982). 3 On the location of Metopa, cf. W. Tomaschek, 'Zur historischen Topographie von Kleinasien im Mittelalter', Sitzungsberichte der K. unà K. Akademie der Wiss. Wien, Phiios.-hist. Klasse, Bd. 124, Abh. 8 (Vienna, 1891), 12 (on the basis of Vite A of Theodore, Migne, PG 99.189A); J. Pargoire, 'La Bonita de Saint Théodore Studite', EO 6 (1903), 208; F.W. Hasluck, Cyzicus (Cambridge, 1910), 72. 4 On the location of Boneta, cf. Pargoire (as in the preceding note), 208-9 (decisive).

BLACK SEA

Am.istns

CONSTANTINOPLE"; ^K onu'dta

Cy/Ktis Mcu.is A^ros

Sv-KBOn:'-

:•!?

Mo(Hjb