Big data y periodismo en la sociedad red (Ensayo) [1 ed.] 8490772037, 9788490772034

Citation preview

BIG DATA Y PERIODISMO EN LA SOCIEDAD RED

Consulte nuestra página web: www.sintesis.com En ella encontrará el catálogo completo y comentado.

BIG DATA Y PERIODISMO EN LA SOCIEDAD RED Carlos Elías Pérez

Prólogo de Manuel Soler Ilustraciones del autor y de Eva Prados

Obra galardonada con el Premio Internacional de Ensayo Esteban de Terreros 2006 otorgado por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología con el fin de promover el uso del español como lengua de comunicación científica y tecnológica

Ilustraciones del autor y dibujos de Eva Prados Arjona

© Carlos Elías © EDITORIAL SÍNTESIS, S. A. Vallehermoso, 34 - 28015 Madrid Teléfono: 91 593 20 98 http://www.sintesis.com

ISBN: 978-84-9077-203-4 ISBN: 978-84-907773-9-8 Depósito Legal: M-30.195-2015 Impreso en España. Printed in Spain.

Reservados todos los derechos. Está prohibido, bajo las sanciones penales y el resarcimiento civil previstos en las leyes, reproducir, registrar o transmitir esta publicación, íntegra o parcialmente, por cualquier sistema de recuperación y por cualquier medio, sea mecánico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia o cualquier otro, sin la autorización previa por escrito de Editorial Síntesis, S. A.

ÍNDICE

Introducción ...........................................................................................

9

1. La sociedad red y el periodismo .................................................

17

1.1. La web 2.0 y el periodismo ....................................................... 1.2. El periodismo en las realidades virtuales................................ 1.3. Medios de comunicación y la cultura convergente ................ 1.3.1. Componentes de la cultura convergente...................... 1.4. El futuro del periodismo en la sociedad red........................... 1.5. Ejercicios propuestos .................................................................

19 20 23 26 28 31

2. Big data y opinión pública virtual ..............................................

33

2.1. ¿Qué es el big data?................................................................... 2.2. Cuestiones éticas y críticas sobre el big data .......................... 2.2.1. El big data cambia la definición de conocimiento ....... 2.2.2. ¿Los números son objetivos? ......................................... 2.2.3. Cantidad no es necesariamente mejor que calidad ..... 2.2.4. Fuera de contexto, el big data pierde su significado.... 2.2.5. Acceso fácil no implica que sea ético o legal .............. 2.2.6. El big data genera nuevas divisiones sociales............... 2.3. El cibermurmullo y su cuantificación ......................................

35 37 37 38 39 40 40 41 42

5

2.4. La política y la esfera pública virtual....................................... 2.4.1. El big data y el “índice de persuadibilidad” ................. 2.4.2. Pasos en la organización de las campañas electorales en la era del big data........................................................ 2.5. Ejercicios propuestos .................................................................

46 47

3. Open data y periodismo ................................................................

51

3.1. El Datahub (http://datahub.io/es) ............................................ 3.2. Open Government Data (http://datacatalogs.org/)................. 3.2.1. ¿Por qué los gobiernos deben ofrecer sus datos en abierto?........................................................................ 3.3. Datos de EE. UU.: Data.gov (http://www.data.gov) ................................................................ 3.4. Portal de datos abiertos de la UE: (https://open-data.europa.eu)................................................... 3.5. Portal de open data del Gobierno de España. (http://datos.gob.es) ................................................................... 3.6. Portal de datos del Banco Mundial. (http://data.worldbank.org) ...................................................... 3.7. Portal de datos de Naciones Unidas (http://data.un.org) .... 3.8. Ejercicios propuestos .................................................................

53 55

60 62 63

4. Fuentes periodísticas y sociedad red .........................................

65

4.1. La fuente como medio de comunicación en sí mismo........... 4.1.1. Los blogs como fuentes y como medios de comunicación ................................... 4.2. ¿Periodismo de filtración o de investigación?........................ 4.3. WikiLeaks ................................................................................... 4.3.1. ¿Es WikiLeaks periodismo?........................................... 4.4. Ejercicios propuestos .................................................................

66

6

48 50

55 56 57 59

68 73 76 78 80

5. Del big data al periodismo de datos .......................................... 5.1. Antecedentes del periodismo de datos: periodismo de precisión y de investigación ............................ 5.1.1. Del periodismo de precisión al periodismo de datos: el caso de “Reading the Riots” en The Guardian ........ 5.2. Aplicación de la teoría fundamentada al periodismo de datos............................................................... 5.2.1. Efectos de la aplicación de la teoría fundamentada al periodismo.................................................................... 5.3. Tipología del periodismo de datos........................................... 5.3.1. El periodismo automatizado: el ChicagoCrime ........... 5.3.2. Periodismo de datos en el periodismo de investigación................................................................ 5.3.3. El periodismo estadístico de Gapminder: for a fact-based world view ............................................. 5.3.4. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación: icij.org ................................................. 5.3.5. Civio Fundación Ciudadana: la plataforma española de periodismo de datos........... 5.4. Qué es y cómo funciona el periodismo de datos ................... 5.4.1. El periodismo de datos puede ser una tendencia emergente, pero no es nuevo.......................................... 5.4.2. Open data significa también la obligación de un periodismo de datos abierto ..................................... 5.4.3. El periodismo de datos debe buscar el rigor y la precisión..................................................................... 5.4.4. El periodismo de datos debe encontrar la aguja en el pajar de los datos.................................................... 5.4.5. El periodismo de datos: 80% de trabajo rutinario, 10% de gran idea y 10% de producción ....................... 5.4.6. Distintas formas de operar con datos: buscar o guiar ...................................................................

7

83 87 89 94 96 99 99 102 104 105 108 110 110 111 111 112 112 113

5.4.7. La visualización sale mejor si la hacen periodistas humanos........................................................ 5.4.8. No hay que ser ingeniero informático, sino, sobre todo, periodista .......................................................................... 5.4.9. La misión del periodismo de datos sigue siendo contar una historia..................................... 5.5. Pasos por seguir en el ejercicio del periodismo de datos ...... 5.6. Ejercicios propuestos .................................................................

113 114 114 115 121

6. Modelos periodísticos emergentes en la sociedad red ......... 123 6.1. La magnitud del problema empresarial .................................. 6.2. Modelo del periodismo tradicional.......................................... 6.3. Modelo del periodismo académico.......................................... 6.3.1. Libertad de elección y tiranía de elección .................... 6.4. Modelo The Guardian: el negocio de la influencia................ 6.5. Las granjas de contenidos: la información Low Cost ........... 6.6. El modelo de The Huffington Post .......................................... 6.7. El “feudalismo digital” .............................................................. 6.8. ProPublica. Periodismo de interés público ............................. 6.9. El futuro del periodismo en la sociedad red........................... 6.10. Ejercicios propuestos ...............................................................

124 127 130 135 136 140 143 146 148 151 155

Bibliografía ............................................................................................. 157

8

Introducción

Este libro nace con una idea clara: mostrar que el periodismo es una opción de futuro en la sociedad red más allá de la crisis del modelo de las empresas tradicionales. El periodismo, como profesión, tiene un objetivo imprescindible en toda sociedad avanzada: buscar la verdad y hacerla pública. Más que contrapoder, un periodista es un “limpiacristales” social, político y económico: limpia los cristales sucios de corrupción para que la ciudadanía pueda ver lo que hay detrás de las cortinas del poder y tomar decisiones con conocimiento. Precisamente, este libro pretende dotar al periodista del siglo XXI de ideas y herramientas para hacer mejor su trabajo en un entorno como el digital, donde aún se debe mantener el espíritu de la época gloriosa del mejor periodismo, pero adaptado a las nuevas tecnologías. El periodismo siempre será la artillería de la libertad, aunque sin perder de vista que la profesión debe guiarse por la pasión por la escritura, tanto en un reportaje en prensa, como en un guion radiofónico, un documental, un reportaje informativo de televisión o un portal web. La tecnología no sirve de nada si no existen buenos contenidos, y ahí está el talento periodístico que siempre hará falta. Como sostiene el periodista y premio nobel de literatura Mario Vargas Llosa, existen unos principios que deben guiar siempre la profesión: autoexigencia, ideas, mimo extraordinario en la elaboración del texto, juego limpio, ingenio literario, estética, ética, conciencia

9

cívica y acción. Y todo esto, que era válido en el siglo XX, sigue siéndolo en el entorno digital del XXI. Es cierto que la sociedad red –y la filosofía de Internet en la que la información debe ser gratuita y libre– ha modificado el modelo tradicional empresarial. Ello ha propiciado la pérdida de muchos puestos de trabajo, pero también han surgido otros. El periodismo puede estar en crisis como modelo de negocio, pero jamás como concepto ético y profesional. Este libro quiere dar ideas a los estudiantes para que sientan que ser “limpiacristales sociales” –buscar la verdad y hacerla pública– es hoy en día más importante que nunca. En este sentido, el acceso a grandes cantidades de datos en abierto supone una oportunidad muy interesante para mejorar la profesión. Pero tampoco se quiere pecar de ingenuo. El último capítulo realiza una radiografía de cómo son el periodismo y su ejercicio profesional en esta sociedad red. Existe una tendencia a suplir a los periodistas por expertos –como en The Conversation o en las emergentes granjas de contenidos–, y esos modelos están teniendo un relativo éxito. Es obligatorio, por tanto, estudiarlos y reflexionar sobre ellos en la facultades de Periodismo. También es necesario abordar por qué razón medios tradicionales como The Economist tienen tanto éxito en estos momentos y otros no. Y, por supuesto, debe entrarse en el debate que muchos de los creadores de los grandes medios emergentes mantienen sobre el futuro de la profesión. Asimismo, se plantea el fenómeno del “feudalismo digital”, en el que los trabajadores de los medios de comunicación prácticamente carecen de derechos. No se trata de desanimar a los estudiantes, sino todo lo contrario: se pretende que conozcan la realidad, que sean conscientes de ella, para poder luchar contra esas prácticas. El periodismo necesita tres características para desarrollarse en óptimas condiciones: a) curiosidad personal y del resto de la sociedad; b) libertad de acción, pensamiento y expresión; y c) acceso a mucha información. La red satisface esas características y, por tanto, no hay que ver la tecnología –y el entorno digital– como algo hostil, sino como un nicho de oportunidades. Pero, obviamente, también debe criticarse lo que se está haciendo mal, sobre todo si se degrada la calidad periodística. La tecnología es imparable. Los herreros no querían que hubiese coches de motor. Hubo quien aprovechó

10

su experiencia de forjador de herraduras para producir tornillos. Y triunfó. Otros decidieron llorar un pasado que jamás volvió: consumieron su vida reivindicando las bondades del carruaje tirado por caballos. Un cambio tecnológico no tiene por qué implicar la eliminación de una profesión como el periodismo, tan necesaria para la democracia y –no debe olvidarse– no se basa en la tecnología misma, sino que usa la tecnología para lograr mejor su objetivo, que es buscar la verdad y hacerla pública. Aunque pocos lo recuerden, una situación similar a la crisis que ha padecido el periodismo por la emergencia de la tecnología digital se vivió en 1845, con la invención del telégrafo. La posibilidad de acceder a la información de manera más rápida propició que los periódicos valoraran extraordinariamente la inmediatez sobre la explicación sosegada de los hechos, que era lo que vendían hasta entonces. En años posteriores a la implantación del telégrafo se observó que la inmediatez no está reñida con que en días posteriores se publique el análisis. En 1845 James Gordon Bennett, editor de The New York Herald, concluyó que el telégrafo dejaría muchos periódicos fuera del negocio. Sin embargo, la mejor historia del periodismo se ha fraguado después de 1845. Este libro está pensado para una generación de estudiantes que ya no necesitan que les expliquen lo que es el hipertexto o qué es una red social, sino que ansían usar su bagaje como nativos digitales para mejorar el periodismo, una profesión vieja pero con mucho futuro. Existen manuales muy competentes sobre cómo escribir para Internet. Aquí se busca otro enfoque: se quiere que los lectores piensen en cómo influye la sociedad red en el periodismo. ¿Qué hay más allá de la simple redacción de un texto para la web? Responder a preguntas complejas: ¿cómo han cambiado las fuentes con Internet? ¿Los modelos emergentes de información perjudican o benefician al periodismo? ¿Cómo podemos usar la multitud de datos a los que ahora tenemos acceso con la red para mejorar un reportaje? ¿Cuál es el flujo comunicativo de la información en la sociedad red? El resultado final debe ser preparar a los alumno para ser plenamente conscientes de las potencialidades, pero también de los peligros, del entorno digital en la profesión periodística. A través del contenido de los seis capítulos se quiere relacionar el periodismo con el entorno digital pero, sobre todo, con una tecnología emergente

11

que se vislumbra muy poderosa: el big data. Como se verá en el capítulo 2, el big data transformará no solo la forma de llegar al conocimiento, sino el propio conocimiento. Muchos creen que el tratamiento de las cantidades masivas de datos será la próxima revolución industrial. La combinación de big data y open data ofrece al periodismo una oportunidad única para obtener aquello que mejor define la profesión: el dato, los hechos. Pero también abre nuevas incógnitas y peligros profesionales a los que se debe prestar atención. La idea de esta configuración del texto surge con la experiencia del autor al impartir y coordinar la asignatura de doctorado “Perfiles periodísticos emergentes en la sociedad red”. Con el tiempo se vio que la materia era sumamente útil y, al extenderse el uso de la red entre los estudiantes, se observó que una parte del temario podía impartirse en grado, en asignaturas como “Periodismo en la Red”, “Participación Ciudadana en la Red” o “Estructura y Efectos Informativos del Sistema de Medios”. También actualizaba algunos programas de “Periodismo Especializado”, como “Periodismo Científico”, “Periodismo Económico” o “Periodismo Internacional”, entre otros. El Área de Periodismo de la Universidad Carlos III de Madrid, fundada y dirigida por la catedrática María Pilar Diezhandino, siempre ha propiciado una filosofía basada en la excelencia del relato periodístico, adaptado a cualquier medio, pero con especial atención a los emergentes entornos digitales y cómo aprovecharlos para mejorar el ejercicio de la profesión. Pero tampoco se ha rehuido la crítica a los nuevos formatos si estos deterioran la calidad del periodismo. El Área de Periodismo y su grupo de investigación, PASSET (Periodismo y Análisis Social: Evolución, Efectos y Tendencias), han sido pioneros en España en relacionar lo mejor de la vieja profesión con lo más prometedor de la nueva tecnología. Como señala Diezhandino, con o sin tecnología, “se mantiene intacta la necesidad de desarrollar el criterio periodístico. Sin ese criterio, perfectamente asentado, podrá pergeñarse un adecuado y multimediático continente, pero acaso vacío de contenido” (Diezhandino, 2009). El criterio periodístico es un valor que adquiere enorme importancia en la era del big data. Por otra parte, este texto se ha completado con la visión estadounidense que el autor pudo percibir durante su año de estancia como profesor visitante

12

en la Universidad de Harvard (curso 2013/2014). Mucho de lo que aparece aquí se analiza continuamente en toda la infraestructura que Harvard ha diseñado para mejorar el periodismo estadounidense: desde el Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy (perteneciente a la Kennedy School of Government) hasta el Berkman Center for Internet and Society o la prestigiosa e influyente Nieman Foundation for Journalism. Las grandes universidades del mundo, desde Harvard a Oxford –y su Reuters Institute for the Study of Journalism–, han comprendido que Internet ha disminuido el interés académico y social por los media studies tradicionales, desde los film studies a los cultural studies, algo caducos en el contexto actual; pero, sin embargo, ha potenciado el interés por el periodismo, sobre todo, de este como productor de contenidos que revelen la verdad. La acepción anglosajona de journalism triunfa en las universidades de prestigio sobre media o communication studies. La experiencia anglosajona –desde Harvard o Columbia (donde existe un doble grado de Periodismo e Ingeniería Informática), hasta Oxford o la London School of Economics (donde el autor de este libro también pasó un año becado como visiting fellow)– no es baladí. Uno de los problemas que tienen los países hispanohablantes frente a los anglosajones –y que se refleja en su periodismo– es que en los hispanos confundimos términos como periodista, comunicador o relaciones públicas, que en la cultura anglosajona están muy claros, definidos y delimitados. Por ejemplo, un presentador que conduce un concurso de telerrealidad como Gran Hermano o un programa musical o de entretenimiento jamás es un periodista. Es un comunicador y lo podemos adjetivar como comunicador social o –en el caso de la televisión– comunicador audiovisual, pero jamás será un periodista. Los anglosajones perciben una diferencia abismal entre ambas profesiones, mientras que en los países con dictaduras recientes –o influidos por la Inquisición– está admitido usar el espectáculo para confundir y narcotizar a la ciudadanía y, además, llamarlo, erróneamente, periodismo. Un periodista se enfrenta al poder para buscar la verdad; un comunicador –o un comunicador audiovisual– entretiene a las masas y está más pendiente de la audiencia que de la verdad. Prefiere lo fascinante a lo importante. Un periodista arriesga su vida en conflictos armados para informar

13

con rigor de la realidad. Un comunicador audiovisual exhibe miseria intelectual en un programa de telerrealidad. Por otra parte, los comunicadores que ejercen en el ámbito de las relaciones públicas han destrozado la antigua confianza entre fuentes y periodistas (Elías, 2007). Y, por ello, los periodistas han emprendido nuevas formas de encontrar la verdad, porque esta jamás se hallará ya en un gabinete de comunicación. En el mundo anglosajón, quien trabaja en este tipo de entes propagandísticos es un relaciones públicas, jamás es considerado o definido como un periodista. Como se ha dicho, la misión del periodista es buscar la verdad y publicarla, no maquillarla u ocultarla, como suelen hacer los relaciones públicas de los gabinetes del poder político, económico o empresarial. Las nuevas técnicas del periodismo de datos pueden puentear a los agresivos relaciones públicas que cada día controlan más espacios de la información pública. Los relaciones públicas solo podrán llamarse periodistas cuando publiquen toda la información relevante a la que tengan acceso sobre la empresa o ministerio, incluidas las noticias negativas para sus pagadores pero relevantes para la opinión pública. El periodismo siempre ha tenido –y tendrá– ética y épica. En las relaciones públicas o en la comunicación audiovisual no es tan fácil encontrarla. El periodismo, además, tiene entre sus filas a lo más granado de los intelectuales de Occidente: políticos, escritores o filósofos pero, ante todo, fueron periodistas. En Estados Unidos, por ejemplo, han ejercido la profesión desde Benjamin Franklin a Hemingway; desde John dos Pasos a Truman Capote. En Inglaterra, desde Dickens a Churchill. En España, desde Pérez Galdós a Ortega y Gasset o Delibes y en Hispanoamérica, desde Vargas Llosa a García Márquez. Todos ellos siempre se definieron –o definen– como periodistas y, además, escritores, políticos o filósofos, pero jamás con una palabra tan blanda como “comunicadores”. Algunos periodistas se han pasado de la literatura a la ficción televisiva, pero siempre usando la narrativa para contar la verdad y realizar crítica social. La que, según los expertos, es la mejor serie de televisión de todos los tiempos, The Wire (HBO: 2002-2008), ha sido creada por un veterano periodista, David Simon, que ejerció la profesión como redactor de sucesos durante veinte años en The Baltimore Sun.

14

En países como España, donde la telebasura ha emergido con fuerza debido al escaso nivel cultural y democrático de la población (Elías, 2004), los que conducen esos programas degradantes y nocivos para la sociedad se autodenominan comunicadores o comunicadores audiovisuales, enfangando aún más estos dos términos. Este texto quiere inculcar en los lectores la máxima de Kant “Atrévete a pensar”. Se exponen ejemplos que han triunfado, unos con una mayor deontología periodística y otros con menos. Se pretende que el lector reflexione. No puede vivirse con la nostalgia del redactor que aspiraba a un modelo en el que entraba en plantilla de un medio y ahí se jubilaba. Ahora los modelos son líquidos, como la sociedad red, y, obviamente, pueden emplearse para crear empresas con plantillas, pero también para ejercer la profesión como periodista autónomo. Se trata de dar ideas y de reflexionar sobre cómo afecta el entorno digital a una profesión como el periodismo, imprescindible siempre en una democracia. Como sostiene el catedrático de Periodismo de la Universidad de Santiago de Compostela Xosé López, estamos en la era del “periodismo total”, un periodismo renovado y actual que se expresa de la mano de la multimedialidad, la hipertextualidad y la interactividad; o sea, el periodismo de siempre –“puro y duro”–, pero hecho hoy para la sociedad actual (López García, 2012). En un entorno de libertad política y de desarrollo tecnológico que da acceso a muchos datos e información, la actual era del big data puede convertirse en una edad de oro para el periodismo y, de hecho, las mejores universidades del mundo así lo piensan.

15

1 La sociedad red y el periodismo Juan José Tamayo

En la profesión periodística –y en la Academia– muy pocos previeron la gran transformación sociológica que implicaría el uso de la informática y sus realidades virtuales. Quizá una de las escasas excepciones fue Alvin Toffler, en su libro La tercera ola. Por primera vez se hablaba de comunicación “de varios a varios”, de que la producción de los medios se iba a “desmasificar” y de que, por tanto, nacía la comunicación mediática personalizada (Toffler, 1980). No existiría ya el concepto “comunicación de masas”, que tanto gustaba a los periodistas (por el poder que ese control les otorgaba), y –lo más revolucionario del libro– el espectador podría intervenir en los periódicos que leería y en la televisión que vería. Esto planteaba un problema que Toffler no supo intuir: si el espectador intervenía en los periódicos y en la televisión, como estos tienen por función informar de la realidad, esta se modificaría en función de los gustos –o presiones– de la audiencia. Para los periodistas, la realidad es la representación mediática que procede de los medios de comunicación de masas. Cuando se publicó el libro de Toffler a principios de los 80, al menos en las facultades de comunicación se veía como ciencia ficción, similar a cuando los físicos hablan de viajes en el tiempo. Todavía a mediados y finales de los 90 se les daba más credibilidad a los aspectos sociológicos del libro (la desaparición de la familia tradicional, el aumento de la sole-

17

dad, la “cultura sin hijos” o el nuevo trabajo infantil) que a sus especulaciones sobre cómo evolucionarían los medios de comunicación de masas y su representación de la realidad y cómo, a partir de ahí, cambiaría la sociedad. Fue, entre otros, el libro de Manuel Castells La era de la información, publicado en Estados Unidos en 1996, el que hizo percibir el concepto de “sociedad red” y que vislumbró que el mundo podría ser otro en unos años. A principios del siglo XXI, cuando ya estaba plenamente operativa la hoy denominada “web 1.0”, se hablaba de “Periodismo e Internet: nuevo medio, vieja profesión” y se subrayaba que debían ser “los periodistas quienes introduzcan en la red los contenidos informativos de carácter periodístico, única forma de garantizar la calidad, objetividad, veracidad y credibilidad en la información” (Canga, 2001). Por otro lado, se hacía hincapié en etiquetas de la etapa anterior, como “el prestigio de la marca”, y se señalaba que “la imagen de marca resulta determinante, en este momento, para garantizar la fiabilidad de la información que, si es buena en el papel, también lo será en la red” (Edo, 2001). No obstante, algunos en 2001 ya avanzaban el cambio radical que se avecinaba y hablaban de una “metamorfosis intelectual y tecnológica” (De Pablos, 2001). Sin embargo, en 2005 el tratamiento cambia: en un análisis sobre los portales web de los periódicos gratuitos españoles se describe el portal del diario Qué y se destaca que se presenta como un espacio de comunicación personal, ya que en su portada los mejores artículos son elaborados por los lectores (Franco Álvarez, 2005). La selección aún quedaba marcada por la dirección del diario, que decidía qué artículo era más interesante y destacaba el blog del día en la parte superior de la portada. Todavía estaba la selección de los blogs en manos de la dirección del periódico. Es decir, los periodistas conservaban el poder jerarquizador de noticias (uno de los más importantes de la profesión), pero se vislumbraba el cambio de que son los ciudadanos los que hacen la información. Comienza a hablarse de “periodismo ciudadano”. Medios de comunicación españoles (como meneame.net) elaboran ya sus portadas exclusivamente en función de la selección de los lectores.

18

1.1. La web 2.0 y el periodismo ¿Qué sucedió entre la visión de 2001 y la de 2005? Pues, básicamente, la irrupción generalizada de lo que se ha denominado “filosofía web 2.0”, término propuesto en 2004 por Tim O’Reilly para describir una segunda etapa en la historia de la red basada en comunidades de usuarios, donde estos interactúan a través de redes sociales, blogs, etc. Lo más importante de la web 2.0, además del fácil acceso, es la posibilidad de modificar tanto el contenido como la estructura de los textos. También se puede poner material en línea y participar tanto personal como colectivamente. Es decir, la web 2.0 permite a los ciudadanos convertirse en protagonistas relevantes del proceso informativo, algo antes destinado solo a los periodistas. No es lo mismo consultar pasivamente la Enciclopedia Británica por la red (web 1.0), que Wikipedia (web 2.0) en la que todos podemos colaborar. Es cierto que, quizá, la cantante Madonna pueda tener una entrada mayor que la de Aristóteles, pero en la nueva era las jerarquías de los conocimientos se diluyen. Aparecer en la Enciclopedia Británica, que cuenta con 65.000 artículos, es todo un reconocimiento. Pero tener una entrada en Wikipedia, cuya edición en inglés en marzo de 2013 había sobrepasado los cuatro millones de artículos, está al alcance de cualquiera (es habitual, por ejemplo, que muchos profesores universitarios anglosajones se escriban su propia entrada). Solo en español tenía 975.000 entradas y, en total, si se cuentan todos los idiomas, más de 22 millones. El conocimiento no proviene –como ha sido hasta ahora– de lo que un grupo de eruditos juzga qué es “lo que hay que saber”, sino de lo que la opinión pública virtual considera que hay que saber. Se pasa de la “dictadura de los expertos” a la “sabiduría de la multitud”. En concreto, en Wikipedia hay casi 19 millones de usuarios registrados, de los que 136.000 colaboran en los últimos 30 días, y esto tiene el inconveniente del exceso de información no jerarquizada. Las universidades en Occidente se han creado con el propósito de destilar, de entre todo el conocimiento, aquel que es necesario comprender, de ahí la gran diferencia entre quien ha seguido estudios reglados en una universidad y quien es autodidacta: el primero puede clasificar

19

por orden de importancia; el segundo casi siempre lo mezcla todo y no jerarquiza. Cuando los editores de la Enciclopedia Británica encargan la entrada de Aristóteles (con toda seguridad a un prestigioso profesor de filosofía), quien la redacta ha llevado toda su vida descartando y jerarquizando lo que se ha escrito sobre el filósofo griego. Pero cuando se hace en Wikipedia, hay dos posibilidades: que copie literalmente –o se inspire en– la Enciclopedia Británica u otra similar, o que cada uno aporte lo que más le haya interesado. Es lo que sucede con la entrada de la cantante Madonna o de Michael Jackson. Y otro dato que debe tenerse en cuenta (aunque se volverá sobre él): la Enciclopedia Británica paga a los expertos que redactan las entradas; en Wikipedia, el trabajo se hace de forma altruista y gratuita. Es la nueva filosofía de la red: el trabajo colaborativo y desinteresado. Al igual que en la web 2.0 cualquiera puede redactar la entrada de Aristóteles o de Madonna en la Wikipedia, el periodismo 2.0 puede ser elaborado directamente por el ciudadano (aunque, obviamente, los periodistas también son ciudadanos) al margen de las grandes empresas mediáticas. Aparecen nuevos términos: ya no se habla de “géneros periodísticos”, sino de “narración transmediática” y nos referimos a los viejos entramados de empresas periodísticas como “hibridación corporativa”; el cada día más anticuado concepto de “audiencias” o, incluso, de “opinión pública”, se modifica en la web 2.0 por el de “inteligencia colectiva” (Lévy, 1997) o “multitudes inteligentes” (Rheingold, 2003). Ya no se habla de “editores” de los textos periodísticos (los antiguos jefes de sección o redactores jefes), sino de “lectura beta”, concepto según el cual el propio lector o lectora puede reelaborar (editar) en la Red el texto escrito por los periodistas y volcarlo editado por él o ella.

1.2. El periodismo en las realidades virtuales El periodismo tradicional tuvo un salto cualitativo cuando una de las agencias de noticias más reputadas del mundo, Reuters, abrió en 2006 su propio

20

avatar, “oficina y su periodista”, en Second Life (un multijuego multijugador, es decir, un espacio de realidad virtual) con más de 16 millones de “residentes” (jugadores) en 2006. ¿Puede un periodista contar realidades alternativas? ¿Existe traspaso informativo de una realidad a otra? ¿Debe hacerlo el periodista? ¿Eso es periodismo?

Figura 1.1. El periodista de Reuters Adam Pasick y su avatar en Second Life

Lo que sucedió en Second Life con Reuters transformó para siempre el papel del periodista. En primer lugar, la agencia no “envió” a un becario, sino a un periodista con experiencia que trabajaba en la sede londinense. Pero se hizo algunas de las preguntas más complicadas que se ha hecho la profesión desde sus orígenes –y se ha hecho muchas– y que, además, no supo responder. ¿Debía informar a la comunidad de Second Life de lo que ocurría en ella o bien de lo que ocurría fuera de ella? ¿Debía informar a los ciudadanos de la realidad real de lo que sucedía en la virtual? La respuesta fue que se informó de todo, lo que significó pragmatismo, tanto desde la óptica periodística como de la social. Se asumieron con mucha naturalidad estas evoluciones sobre lo que es la realidad. Se informó desde que “una encuesta en Second Life prefiere a Obama frente a McCain” (noticia que traspasó a los medios de la realidad real) hasta una entrevista “en exclusiva para Second Life” hecha a Martin Sorrell, conocido empresario

21

británico, tras su intervención en un espacio muy real: el foro económico de Davos. Una de las imágenes que más conmocionó a la profesión tradicional fue observar a los avatares de Second Life sentados escuchando el informativo de televisión sobre noticias, no ya de Second Life, sino de la realidad real. ¿Por qué no las escuchan en la realidad real y las pasan por el filtro de la realidad virtual?

Figura 1.2. Imagen de un avatar de presentadora informando a los habitantes virtuales de Second Life sobre lo que sucede en el mundo real. Una de las imágenes icónicas del siglo XXI

En aquel pasado –que no es tan remoto– de 2006, 2007 y 2008 parecía que toda la sociedad iba a cambiar y viviría en el mundo virtual de Second Life: había bancos, supermercados, la gente se casaba, había abogados... Cuando Gaspar Llamazares, líder en aquel momento del partido político español Izquierda Unida, decidió en 2007 dar un mitin en Second Life, lo relevante no fue lo que dijo, sino que ese mitin tuvo mucha mayor cobertura mediática en medios reales que cualquier otro que hubiese dado en la realidad real. Llamazares emulaba a los políticos franceses Nicolas Sarkozy o Ségolène Royal. Second Life no ha cambiado radicalmente la sociedad, como algunos

22

han propuesto, pero debe tenerse en cuenta para explicar el periodismo en la sociedad red. En 2008 Reuters cerró su oficina, pero demostró que el mundo no es lo que era.

Figura 1.3. Imagen del mitin del líder político Gaspar Llamazares en Second Life

1.3. Medios de comunicación y la cultura convergente Uno de los enfoques más atractivos que han aparecido en los últimos tiempos para intentar explicar lo que sucede en la comunicación tras la irrupción de Internet (sobre todo, de la web 2.0) es el denominado “paradigma de la cultura convergente”, término acuñado en 2006 por el profesor de Estudios Mediáticos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) Henry Jenkins. Esta cultura convergente sería la suma de tres subprocesos relacionados en distintos niveles con la filosofía web 2.0: la convergencia mediática, la cultura participativa y la inteligencia colectiva (Jenkins, 2006). La primera aproximación al fenómeno la describiremos con un “caso estudio” que está siendo muy analizado (Rosenzweig, 2003; Jenkins, 2006). En otoño de 2001, tras los atentados del 11 de septiembre en Nueva York,

23

Dino Ignacio, un estudiante filipino-americano de secundaria, diseñó un collage digital con Photoshop. Con toda su inocencia de chaval, juntaba la imagen de Bin Laden (considerado autor intelectual de los atentados en los medios de comunicación) con la del cascarrabias Blas, personaje de la serie infantil de distribución global Barrio Sésamo (iniciada en 1970 y que continúa en la actualidad). Colgó en su web personal una serie de imágenes tituladas “Blas es malo”. En realidad, solo era una broma, pero el blog fue pasando de un lado a otro, incrementando su posicionamiento en los motores de búsqueda. Blas y su amigo Epi son iconos globales de todos los occidentales nacidos desde mediados de los años 60, es decir, de la mayoría de los usuarios de Internet.

Figura 1.4. Blas y Bin Laden en el collage de Dino Ignacio

Ese pequeño éxito posiblemente fuera la causa de que un editor de Banglades encontrara y seleccionara el collage cuando chequeó la red en busca de imágenes de Bin Laden para imprimirlas en carteles y camisetas antiamericanas, que llevarían miles de manifestantes en Pakistán contrarios a la política de EE. UU. tras el 11-S. En Pakistán puede verse un formato adaptado de Barrio Sésamo, pero en él no aparecen los personajes Epi y Blas. Las manifestaciones fueron recogidas por la CNN (una de las televisiones tradicionales más importantes del mundo) y transmitidas de mane-

24

ra global. Los representantes de Children’s Television Workshop, creadores de la serie Barrio Sésamo, contemplaron escandalizados las imágenes en la que furiosos manifestantes portaban carteles con la fotografía de Bin Laden junto al muñeco Blas y amenazaron con emprender acciones legales: “Nos sentimos indignados por el deplorable y desagradable uso de nuestros personajes. Los responsables de ello deberían sentirse avergonzados. Estamos explorando todas las opciones legales para detener este abuso”, dijeron sus abogados en los medios de comunicación. La CNN se defendió argumentando que ellos solo emitían imágenes noticiosas de la realidad. Y esas manifestaciones, con las imágenes de Blas con Bin Laden, eran la realidad.

Figura 1.5. Manifestación contra EE. UU. en Pakistán, con Blas en la esquina inferior derecha

Inmediatamente se crearon numerosos foros de fans bromistas que relacionaban terroristas con personajes de Barrio Sésamo. Pero, además, Dino Ignacio se convirtió en un personaje de culto en Internet, y ello también fue noticia en los medios tradicionales. La publicidad creció tanto que tam-

25

bién lo hizo la preocupación de Ignacio, quien desmanteló su sitio web y puso el siguiente mensaje: “Creo que esto se ha acercado demasiado a la realidad (...). Blas es malo”. Su fantasía personal se convirtió en realidad. Lo que comenzó como broma en su web se convirtió en noticia mundial; después, en crisis internacional entre Estados Unidos y Oriente Medio, pero también en guerra empresarial entre los dos gigantes de la comunicación mundial. Todo ello apareció reflejado tanto en los medios tradicionales como, sobre todo, en los virtuales. Posteriormente, el protagonista involuntario de la broma se transformó en personaje de culto y desde el año 2003, en que se publicó el caso como “estudio científico” en la prestigiosa revista American Historical Review (Rosenzweig, 2003), en asunto científico de primera magnitud, publicado nuevamente con este otro enfoque en los medios de comunicación. Este es el mundo de la cultura convergente, donde los esquemas tradicionales de comunicación, como el modelo de Jakobson emisor-mensaje-receptor, quedan radicalmente distorsionados.

1.3.1. Componentes de la cultura convergente

Los circuitos que ha recorrido Blas son consecuencia de la globalización, pero también de la convergencia y sinergias de los medios de comunicación en la sociedad red. ¿Qué posibilita este cambio de paradigma? Los componentes de la cultura convergente, que son tres: A) Convergencia mediática El nuevo significado de convergencia, según Jenkins, no se refiere tanto a convergencia de soportes mediáticos –tal y como era definido a principios del siglo XXI– como, sobre todo, a un cambio cultural, liderado por la Red, en el que los consumidores mediáticos buscan otras informaciones, establecen nuevas conexiones entre contenidos mediáticos dispersos y los propios espectadores-usuarios-receptores-finales se convierten en emisores.

26

Es decir, la convergencia no se produce en aparatos mediáticos, por muy sofisticada que sea su tecnología, sino en el cerebro de los emisores y receptores. La convergencia se produjo en el cerebro del adolescente Dino Ignacio. Su realidad es una mezcla de realidades: la virtual, la cultural y la real.

B) Cultura participativa El otro nuevo concepto necesario para comprender el paradigma de cultura convergente es el de “cultura participativa”, opuesta al antiguo esquema de “espectador mediático pasivo”. Ahora ya no puede hablarse de productores y consumidores mediáticos, como entes separados, que desempeñan funciones distintas. Todos somos ahora potenciales participantes activos.

C) Inteligencia colectiva El último término que interesa exponer es el de “inteligencia colectiva” (Lévi, 1997). Este concepto parte de la premisa de que ninguno de nosotros puede saberlo todo. Especialmente en un mundo interconectado en el que existe más información de la que el cerebro humano puede abarcar. Sin embargo, cada uno de nosotros sabe algo y de algo, de forma que lo mejor es aprovechar las redes sociales cibernéticas (ahora más avanzadas con la web 2.0 y la 3.0) para construir un conocimiento en el que todos compartamos nuestras experiencias, juntemos las piezas y demos luz a una información nueva más exacta. Estas conversaciones en la red crean un “murmullo”, cada vez más valorado en la industria mediática y que definirá su futuro en los próximos años. De él se hablará en el siguiente capítulo. Obviamente, todos estos aspectos del nuevo paradigma pueden aplicarse a todo el arco de la comunicación, tanto la de masas como la de elite (la que hacen los expertos entre sí), pero apenas existen estudios. Algunos (muy pocos aún) interesantes en este campo provienen del mundo del cine

27

y la televisión, donde, por ejemplo, analizan las intensas correspondencias –cada día más frecuentes– entre videojuegos y películas: cómo unos se convierten en otros y viceversa. Otros enfoques abordan las interconexiones entre los guiones de las películas (o las series televisivas) y los clubs de fans agrupados en redes sociales en Internet, quienes ahora presionan a los guionistas o elaboran tramas complementarias que propagan por la Red. La célebre frase de la entrada de la University of Southern California de Los Ángeles (la mejor escuela para formar cineastas), que reza: “Reality ends here” (‘la realidad termina aquí’), en referencia a que allí se enseña a producir ficción, puede quedar obsoleta en unos años porque el poder del cibermurmullo será cada vez mayor en el mundo de la ficción pura.

1.4. El futuro del periodismo en la sociedad red En 2014 la BBC, uno de los medios de comunicación más prestigiosos del mundo, publicó el informe Future of News (Harding, 2014) sobre cómo será el futuro de la profesión periodística. Algunas de sus conclusiones son las siguientes: 1. Habrá más tecnología, será más barata y estará inmersa en todas nuestras posesiones: es la internet de las cosas. Esto llevará a un acceso a los medios desde cualquier lugar y forma. El informe considera que todo esto implicará un mayor consumo de vídeos. Cree que con esto la gente consumirá más imágenes. 2. Para la década de 2020 el informe sostiene que los programas de televisión serán participativos y que el espectador será el protagonista de la historia y que en 2030 todo el mundo verá la televisión a través de Internet. 3. El periodismo del futuro será el local. La BBC cree que se tiene que mejorar la información cercana, una de las que más ha sufrido con Internet. Por otro lado, respecto al periodismo internacional, apuesta por que los periodistas vayan al lugar de los hechos. Según el informe “estar allí cuenta y mucho”.

28

4. Emergerá el periodismo colaborativo: las historias se encontrarán cuando se interactúa con los lectores. No solo se les pedirán fotos, sino puntos de vistas y temas que consideren que deben publicarse. 5. El big data será una parte esencial del periodismo de la sociedad red. Los gobiernos cada vez publicarán más datos y en ellos, como veremos más adelante, hay historias. Por otra parte, cada vez serán más importantes las tecnologías de encriptación, para proteger la información. Cada vez los usuarios darán más datos a las empresas pero, según el informe, estas mejorarán la vida de sus clientes y tomarán decisiones por ellos. 6. Uno de los datos más relevantes es que “morirá el término medio”: el artículo de 800 palabras no funciona necesariamente en el mundo digital; los artículos o muy cortos o en profundidad tienen más probabilidades de éxito. 7. La sociedad red propicia la era del “periodismo transparente”: los reporteros podrán explicar a las audiencias lo que saben (y lo que no saben) publicando las transcripciones de sus entrevistas y citando, cada vez con más frecuencia, a otros periodistas. 8. Los medios deberán estar preparados para ofrecer alertas optimizadas para mensajes de texto, apps y pantallas pequeñas: vídeo móvil, audio, boletines informativos personalizados, análisis en profundidad y resúmenes de prensa. Lo más destacable que dice el informe es que seguirá siendo importante el Periodismo en mayúsculas: informar de lo que ocurre, descubrir historias originales, vigilar al poder y, lo más importante, analizar, explicar y contextualizar la información que cada día genera la sociedad. Por otra parte, el informe aporta interesantes reflexiones –y datos– sobre el presente del periodismo y los medios. Estos datos debemos tenerlos en cuenta para gestionar qué tipo de periodismo se debe producir para la sociedad red: 1. En primer lugar, la gente lee (principalmente) titulares. Según una encuesta realizada para la BBC entre ciudadanos británicos, un 59%

29

de los usuarios de Internet del país aseguró haber “echado un vistazo” a los titulares en la prensa online la semana anterior, mientras que solo un 43% aseguró haber leído historias largas. El mundo se divide entre los que ojean las noticias y aquellos que buscan las noticias. La diferencia entre los dos grupos se está agrandando. 2. El competidor más directo del periodista ya no es otro periodista: es el protagonista de la historia. Ahora, políticos, famosos y empresas comunican directamente con el público, saltándose al intermediario. 3. Internet no mantiene a todo el mundo informado. De hecho, se están agrandando los problemas de la desigualdad de información, la desinformación y la polarización. 4. El futuro no es móvil: el presente ya lo es. En 2014 un 30% de los menores de 45 años aseguró recibir las noticias por el móvil, y cada vez serán más.

Figura 1.6. Uso regional de Internet en el mundo en 2014 (fuente: Internet World Stats)

30

1.5. Ejercicios propuestos 1. Escribe un ensayo sobre el libro de Alan Toffler La tercera ola en el que queden reflejados cuáles fueron sus errores y aciertos respecto al futuro digital. Intenta escribir tu propio ensayo sobre cómo será el futuro del periodismo en la era digital. 2. ¿Quién es Manuel Castells y qué significa su concepto de sociedad red? 3. Explica el concepto de “cultura convergente” y aplícalo a alguna noticia que hayas leído en el último mes. 4. Realiza una pequeña encuesta entre tus compañeros de clase sobre qué tipo de noticias leen y cómo acceden a ellas. Redacta un reportaje en el que tengas como fuente: a) el informe de la BBC descrito en este capítulo sobre el futuro del periodismo; b) algunos de tus profesores de periodismo; c) tus compañeros de clase. 5. Ábrete un avatar de periodista en un multijuego multijugador –Second Life, Farm Ville, etc.– y cuenta en una crónica periodística tu experiencia. 6. Intenta desarrollar un medio de comunicación en esos multijuegos multijugador y describe qué aspectos positivos y negativos detectas respecto a los medios de comunicación de la vida real.

31

2 Big data y opinión pública virtual Juan José Tamayo

En 2020 la sociedad en red habrá generado 40 zettabytes de información, lo que –según científicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts– equivale a 57 veces el número de granos de arena presentes en todas las playas del mundo. Cada ciudadano genera al día cientos de datos: los “me gusta” de Facebook, sus propios comentarios en redes sociales, su tiempo de permanencia en noticias y medios de comunicación, los destinos de billetes de avión, tren y hoteles que selecciona o compras con la tarjeta de crédito. Estos billones de datos que se generan diariamente ofrecen una gran cantidad de información. Por otra parte, cada día los gobiernos y las empresas tienen mayor interés en publicar datos, que van desde parámetros de contaminación o causas de fallecimientos por barrios hasta resultados educativos, de investigación o de tipo de negocios por zonas. Cuando estos datos son públicos, hablamos de open data. Como se verá más adelante, el poder político y el económico publican datos, y no porque tengan un ataque repentino de transparencia, sino porque el análisis de estos datos puede generar resultados empresariales o de gestión de políticas públicas muy importantes. El término big data no se refiere solo a los datos en bruto, sino –sobre todo– a las técnicas por las cuales se pueden obtener conclusiones intere-

33

santes de esos datos, que están, en algunos casos, en abierto (open data). Y es en este contexto donde los periodistas también deben conocer estas técnicas (o trabajar con informáticos que las usen) para obtener información relevante para la sociedad a partir de esos datos. Los informáticos saben manejar los datos, pero son los periodistas los que saben preguntar para que los datos cuenten una historia. Son los periodistas los que, en contacto con el poder político y económico, usan su olfato para ordenar los datos y descubrir información que quizá el poder prefiere que esté oculta entre trillones de números y que no trascienda en forma de titular periodístico. Y también son los periodistas los que saben convertir los fríos números en una historia fascinante que atrape a los lectores. Este tratamiento de datos es una industria emergente, y muchos creen que este sector podrá ser el origen de la próxima revolución industrial. Como se verá más adelante, la victoria del presidente de EE. UU. Barack Obama se debió en buena medida al análisis de los perfiles y gustos de los voluntarios y posibles votantes. Pero, periodísticamente, las posibilidades del big data son inmensas: podemos determinar si hay barrios en los que sus vecinos mueren más de alguna afección y cruzar esto con determinados parámetros de contaminación o cómo son los tipos de crímenes por zonas o regiones. Una de las primeras aplicaciones del tratamiento masivo de datos, o big data, a las ciencias sociales se evidenció en un artículo de 2009 de la revista Nature: demostraba que, en función de las búsquedas de Google, se podían determinar con mayor exactitud los brotes de gripe en EE. UU. que con las habituales encuestas y estadísticas de los centros médicos y el sistema nacional de salud (Ginsburg et al., 2009). Antes se habían usado en astronomía y en genética, pero la combinación de grandes cantidades de datos y herramientas informáticas que permitieran monitorizarlos y obtener conclusiones es algo todavía muy nuevo en el ámbito del periodismo. En los últimos años ha cambiado de manera notable este estado de cosas. Los big data han encontrado también su lugar en el periodismo (Mayer-Schönberger y Cukier, 2013), en especial en los medios de referencia, con resultados hasta la fecha ciertamente espectaculares. Los grandes medios de comunicación, americanos y europeos, han abierto secciones

34

de open data, con el deseo expreso de integrar el periodismo de datos y el trabajo con grandes volúmenes de información en sus prácticas profesionales habituales. Este y otros cambios están contribuyendo a la aparición de una audiencia interesada en el acceso interactivo a información de calidad y, en algunos casos, también a recuperar el maltrecho negocio de la información.

2.1. ¿Qué es el big data? El big data no es tanto una cuestión de cantidad de datos como, sobre todo, de capacidad de buscar, agregar y cruzar unos datos para obtener otros. Grandes cantidades de datos existen desde los siglos XVIII y XIX, época en la que muchos países empiezan a elaborar censos o catastros. EE. UU., por ejemplo, ya usó desde el siglo XIX –desde el año 1890– un antecesor de la informática –una especie de tarjetas perforadas– para mejorar la recopilación de datos del censo poblacional. Y en los años 60 ya se utilizaron enormes computadores. Lo novedoso en el siglo XXI son los ordenadores o dispositivos móviles personales, usados masivamente por la población, de ámbito global y permanentemente conectados. Ello genera aún más datos que, con el avance informático, permiten escribir otro tipo de relatos. El big data se puede definir desde tres puntos de vista (Boyd y Crawford, 2012): 1. Tecnológico: se maximiza el poder computacional y la eficacia de los algoritmos para obtener, analizar y comparar gran cantidad de datos. 2. Analítico: buscar patrones a gran escala con los que, incluso, se puedan establecer tendencias y predecir comportamientos futuros. 3. Mitológico: existe una creencia generalizada de que los grandes conjuntos de datos ofrecen una forma superior de conocimiento. Incluso se cree que se generan ideas imposibles de obtener antes de la era del big data. Ideas que, además, al estar avaladas por números, tienen un aura de verdad, objetividad y precisión.

35

No debe olvidarse que el big data es un avance tecnológico y, como cualquier tecnología, puede entenderse desde una aproximación utópica o distópica. Sus defensores sostienen que ofrece un potencial para resolver problemas sociales y solucionar áreas tan complejas y diversas como la investigación sobre el cáncer, el terrorismo o el cambio climático. Pero una parte importante de la sociedad teme que con esos datos se controlen todos los actos cotidianos del individuo y que se viva en una especie de “Gran hermano”: se permite la invasión de la privacidad, la disminución de libertades civiles o el aumento del control estatal o corporativo. Es decir, como toda tecnología emergente, reúne corrientes de esperanza y miedo. Big data es un término muy amplio. Se ha empleado con éxito en ciencias naturales y en los últimos tiempos también ha empezado a introducirse en las ciencias sociales, sobre todo en áreas de economía, publicidad y política. De hecho, los politólogos especialistas en análisis de big data fueron los responsables de la campaña electoral de Barack Obama de 2012. Sin embargo, la aplicación de los big data al periodismo es realmente reciente desde el punto de vista de la investigación. En 2013 se celebró el primer congreso internacional sobre big data y periodismo. Fue en la Universidad de Oxford, auspiciado por el prestigioso Instituto Reuters de Periodismo. El congreso se denominó “Big Data, Big Ideas for Media”. El título lo dice todo. Allí se afirmó que los big data “son el nuevo petróleo, pero como este, de nada sirve crudo. Hace falta una serie de técnicos que trabajen con el apestoso crudo para convertirlo en gasolina, bolsas de plástico, colorantes o un collar”. Ese trabajo de convertir el crudo –millones de datos– en un producto con un valor añadido que pueda servir para la sociedad es el papel del periodista. El subdirector de The Economist, Neelay Patel, consideró en esa reunión que la creatividad siempre debe prevalecer sobre los simples datos. Es aquí donde los big data se encuentran con el periodismo y donde surgen enormes posibilidades de investigación y de negocio. Otro aspecto importante es la diferencia entre el big data y la estadística. Se tiende a pensar que el muestreo estadístico es una especie de fundamento inmutable como los principios de la geometría o las leyes de la gravedad, pero no es cierto. El muestreo estadístico tiene menos de un siglo de vida y surgió porque, al no poder estudiar todos los datos, hubo que desarrollar teorías mate-

36

máticas que determinaran cuántos datos hacían falta para conseguir una radiografía de la realidad sin tener que medir todos los datos. Sin embargo, como sostienen Mayer-Schönberger y Cukier, “echar mano de una muestra aleatoria en la era de los datos masivos es como aferrarse a fusta de caballo en la era del motor de explosión. Todavía podemos recurrir al muestreo en algunos contextos, pero no tiene por qué ser –y de hecho, no será– la forma predominante que emplearemos para el análisis de grandes conjuntos de datos. Cada vez más podremos ir a por todos” (Mayer-Schönberger y Cukier, 2013: 47).

2.2. Cuestiones éticas y críticas sobre el big data Como se ha dicho, el periodismo no solo es una profesión que tiene épica –desde los corresponsales de guerra hasta el Watergate–, sino, sobre todo, ética. En este sentido, los periodistas, tanto en el ámbito profesional como cuando se dediquen a la investigación social, deben plantearse una serie de cuestiones sobre las que vale la pena reflexionar antes de usar esta tecnología (Boyd y Crawford, 2012). Son las siguientes:

2.2.1. El big data cambia la definición de conocimiento Cuando Henry Ford “inventó” el sistema de producción en masa, estandarizando la maquinaria y la ultraespecialización del trabajo con la noción de “cadena de montaje”, modificó no solo la forma de producir coches, sino también la sociedad y la política de su época. En cierto modo, el siglo XX se define por ese tipo de fábricas, que significaron una nueva forma de entender el trabajo, las relaciones humanas en el trabajo y hasta la proliferación de ciudades dormitorio cerca de esas fábricas. Y, como sostiene el filósofo de la ciencia Bruno Latour, si se cambian los instrumentos –es decir, la tecnología–, se modifica toda la teoría social que explica la era donde se usa esa tecnología. Y en este sentido, los big data pueden cambiar la forma de entender la sociedad y las relaciones humanas, cuando todo lo humano se puede cuantificar fácilmente.

37

Chris Anderson, redactor jefe de la revista Wired (“la biblia de la informática”), sostiene que “este es un mundo [el de los big data] donde la cantidad masiva de datos y las matemáticas aplicadas reemplazan cualquier otra metodología que antes se podía haber usado. Ya no hacen falta teorías del comportamiento humano, desde la lingüística a la sociología. Olviden la taxonomía, la ontología o la psicología. ¿A quién le interesa por qué la gente hace lo que hace? La clave es que lo hacen, y ahora podemos rastrearlo y medirlo con una fidelidad nunca vista antes. Con suficientes datos, los números hablan por ellos mismos” (Anderson, 2008). Sin embargo, esto supondría que habría que aclarar previamente los modelos por los cuales el big data llega al conocimiento. Sus conclusiones no pueden convertirse en ortodoxia o nuevos paradigmas sin un estudio filosófico muy profundo de lo que significa el big data.

2.2.2. ¿Los números son objetivos? El big data ofrece a las disciplinas humanísticas –entre las que también está el Periodismo– una nueva vía para reclamar el estatus de ciencia cuantitativa y metodología objetiva, como ya vienen reclamando las ciencias sociales. Sin embargo, como también sucede en estas, trabajar con datos numéricos, tanto en grandes como en pequeñas cantidades, sigue siendo subjetivo y de ninguna manera puede aspirar a convertirse en la verdad. Es cierto que, como recuerdan Boyd y Crawford (2012), en muchos académicos aún persiste el error de considerar que los investigadores cualitativos interpretan narrativas y los cuantitativos producen hechos. Sin embargo, eso no es cierto. La forma de obtener los datos, de cuantificar lo humano, siempre es subjetiva y depende de qué midamos y cómo lo midamos. El big data solo refuerza la idea de que debemos conocer muy bien la medida de ese dato y la fuente. Por otra parte, los algoritmos de cruce de datos o de búsqueda también son subjetivos y dependen de lo que piense el creador del algoritmo. Por otro lado, los big data tienen propensión a la apofenia, que es la maliciosa tendencia a ver patrones, conexiones o ambos en sucesos aleatorios o datos sin sentido. Por ejemplo, Leiwener (2007) demostró que usando téc-

38

nicas de minería de datos podemos demostrar una correlación –espuria, término que ya se verá más adelante– entre la producción de mantequilla de Banglades y los cambios del índice Standard & Poor’s 500 (Standard & Poor’s 500 Index), uno de los índices bursátiles más importantes de Estados Unidos y considerado el índice más representativo de la situación real del mercado. La apofenia es una corrupción deontológica y profesional que consiste en distorsionar deliberadamente la realidad, relacionando aspectos que nada tienen que ver para avalar hipótesis descabelladas. Esta degeneración profesional es muy usada en el mal llamado “periodismo de misterio”. No es periodismo, sino entretenimiento de ficción que se hace pasar por no ficción para atrapar a los espectadores o lectores incautos. Una de sus herramientas de persuasión retórica es el uso de datos sesgados para avalar explicaciones paranormales o religiosas sin sentido alguno, pero que captan audiencias enormes de ciudadanos sin formación científica, que se creen cualquier patraña.

2.2.3. Cantidad no es necesariamente mejor que calidad Uno de los errores más frecuentes del emergente campo de los big data es confundir la cantidad de datos con la calidad de los mismos. Por ejemplo, los métodos de medición favorecen la investigación de mensajes y conexiones entre usuarios de la red social Twitter. Pero sus conclusiones tienen graves defectos metodológicos y solo deberían extenderse a ese ámbito. Ni toda la sociedad es usuaria de Twitter, ni detrás de cada cuenta de Twitter hay una persona física conocida (en muchas ocasiones son perfiles falsos, empresas y hasta algoritmos que producen contenido automático). Por otra parte, no todos los periodistas ni investigadores tienen acceso a las entrañas de esos datos, por lo que las empresas tienen más información sobre la muestra que los investigadores. Y no hay que olvidar que muchas veces tanto en humanidades como en ciencias sociales –y, por supuesto, en periodismo–, tienen mayor importancia los small data, entrevistas u opiniones de personas relevantes que nos explican mejor la realidad o, por ejemplo, un reportaje

39

–o investigación– sobre una sola persona anónima, pero que representa mejor un determinado problema que un conjunto de datos. Una de las diferencias entre las humanidades y las ciencias sociales es que estas últimas desarrollaron una justificación intelectual para hacer pasar un muestreo aleatorio por una descripción mejor de una realidad que la que pudiera hacer un filósofo. Introduciendo una estadística o una encuesta convirtieron las antiguas humanidades en ciencias sociales. Pero no es necesariamente cierto que las últimas describan mejor la sociedad que las primeras. Se sabe muchísimo de la historia de Roma sin necesidad de acudir a encuestas o estadísticas. El relato siempre ha sido importante para entender lo humano.

2.2.4. Fuera de contexto, el big data pierde su significado Cuando se analiza, por ejemplo, la lista de amigos de Facebook o seguidores de Twitter, se detecta un aglomerado de entes que van desde amigos, colegas de trabajo y familiares, hasta políticos, personajes famosos o empresas. Los resultados de esos análisis de grandes datos deben ser muy cuidadosos, porque puede suceder que lleguemos a la conclusión de que nos interesa más un personaje famoso que un familiar, cuando la realidad desmiente esa afirmación. Las relaciones humanas no son genéricas ni abstractas y tienen diferentes niveles de concreción que los sistemas de big data pueden no comprender. Si analizáramos las facturas de teléfono y la duración de las llamadas, se podría concluir que hablamos más tiempo con nuestros colegas de profesión que con nuestra pareja e hijos. Sin embargo, no puede titularse que la ciudadanía se interesa menos por la familia que por los colegas.

2.2.5. Acceso fácil no implica que sea ético o legal El artículo 18.4 de la Constitución Española, aprobada en el ya lejano año 1978, establece, no obstante, que: “La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos

40

y el pleno ejercicio de sus derechos”. En 1978 aún no existían Internet como la conocemos ahora y, mucho menos, la capacidad del big data, pero el legislador ya previó esa posibilidad, y el uso de la informática para acceder a la intimidad –al menos, en España– es inconstitucional. El ejercicio de la profesión periodística –y también la ética en las ciencias sociales– ha debatido mucho sobre qué es público y privado. No es lo mismo estar sentado en un parque público leyendo un libro o besando a la pareja pero con ánimo de pasar inadvertido que usar el parque para llamar deliberadamente la atención con, por ejemplo, una actuación musical. Un periodista o un investigador social debe entender que hay una diferencia entre legal y moral. Por ejemplo, no es ético espiar el comportamiento público de un ciudadano: con quién se reúne, por dónde pasea, qué basura saca, qué come, etc. Es cierto que la ley solo protege el secreto de las comunicaciones, pero el periodismo y el investigador social no deben espiar el comportamiento de los ciudadanos sin su consentimiento. Pues bien, si esto es obvio en el mundo real, no parece tan claro en el virtual, donde todos nuestros actos generan una huella. Todos estos aspectos deben ser analizados con profundidad antes de acometer una investigación o un reportaje con técnicas de datos masivos obtenidos de Internet.

2.2.6. El big data genera nuevas divisiones sociales Como se ha mencionado, no todos los datos son libres. Las compañías como Google, Twitter o Facebook, entre otras muchas, son propietarias de los datos de sus usuarios, y son estas empresas las que deciden qué datos comparten libremente, cuáles venden y cuáles se reservan. Como sostiene Manovich (2011), “un antropólogo que trabaje para Facebook o un sociólogo de Google tienen acceso a datos que el resto de los académicos del mundo no tendrán”. Por tanto, la investigación social que procede de esas empresas es más completa que la de las universidades. Por otra parte, otra tendencia emergente es el convenio de esas empresas con universidades de elite. Solo sus profesores y estudiantes tendrán acceso a esos datos y sabrán cómo manejarlos, obteniendo competencias

41

clave en el siglo XXI que la mayoría de las universidades del mundo no podrán enseñar. También puede existir un sesgo de género: el tratamiento de los big data exige amplios conocimientos de ingeniería informática, matemáticas y estadística, disciplinas en las que las mujeres aún son minoritarias. De hecho, en estos campos el número de mujeres, en lugar de aumentar, disminuyó en los últimos años. En campos como las humanidades y las ciencias sociales, quien diseña la investigación, elabora las preguntas y analiza las respuestas tiene el poder sobre el discurso y es quien establece los paradigmas. El acceso de la mujer a las humanidades y a las ciencias sociales puede verse interrumpido si estas áreas, de repente, consideran que solo vale lo que tiene un gran tratamiento matemático e informático. Lo mismo sucede si la profesión periodística –ejercida en sus niveles de redacción mayoritariamente por mujeres– de repente exige unos elevados conocimientos matemáticos e informáticos para elaborar la información. Es decir, puede provocar una involución en áreas donde se había establecido la igualdad de género. No obstante, una tecnología –y el big data lo es– con tantas prestaciones y oportunidades no se detiene porque a ella accedan pocas mujeres. Es labor de los gobiernos propiciar un sistema educativo que incentive un mayor acceso de las mujeres a las carreras de ciencias puras –física, química y matemáticas– e ingenierías.

2.3. El cibermurmullo y su cuantificación En el capítulo anterior se abordó cómo el murmullo de las redes sociales es importante para los creadores de ficción. Con todo, obviamente, cada día también será más determinante en los ámbitos de la comunicación de masas, incluido el periodismo. En realidad, constituye la nueva “esfera pública”, un concepto crucial en la moderna filosofía política. Definido, entre otros, por el gran teórico de la comunicación Jürgen Habermas, la “esfera pública” hace referencia a esos espacios en los que el proceso político establecido gana o pierde su legitimidad. Esos espacios pueden ser, a la vez, empíricos

42

y utópicos (Habermas, 1962). En esta nueva era de la sociedad red, está claro que cada día existe una esfera pública digital o virtual. ¿Puede cuantificarse este cibermurmullo? En 2011 la red contenía más de 5.000 millones de sitios web. Si se contemplan webs, blogs, redes sociales y todos los comentarios que se producen, se calcula que cada mes la información crece a un ritmo de 30 terabytes. Esta es una cantidad asombrosa: por ejemplo, la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, considerada la más grande del mundo –recopila gran parte de los libros que se han editado en cualquier época, idioma y sitio del planeta–, almacena una información que ocuparía unos 50 terabytes. Es decir, cada dos meses la web produce más información que la generada –en libros– por el ser humano desde el principio de los tiempos. Obviamente, resulta muy difícil determinar qué se dice en la web, pero hay que saberlo. En este sentido, cada día son más frecuentes las empresas que analizan el murmullo cibernético. Saber qué dicen de una marca, producto o servicio los internautas en blogs o redes sociales es el objetivo de herramientas como BuzzMetrics (buzz en inglés significa ‘zumbido’). Un estudio realizado en 2008 por Nielsen Online (una de las auditoras del tráfico en la Red), para valorar el mercado español en su objetivo de lanzar BuzzMetrics en este país, determinó que el 44% de los 20 millones de internautas españoles manifestaban opiniones a través de la Red. En total, generan el 26% de los contenidos online, frente al 18% de las corporaciones y el 12% de los medios tradicionales. En 2008 BuzzMetrics analizaba 70 millones de blogs en todo el mundo y 100.000 comunidades. Por la Red circulan más de 3.000 millones de comentarios. Herramientas como BuzzMetrics se basan en un conjunto de algoritmos matemáticos que regeneran continuamente información que conjuga variables como el volumen de comentarios, la audiencia que accede a ellos, la viralidad, los temas, la percepción (si son favorables o no), la emoción o sentimiento de los consumidores, las fuentes (blogs, foros o vídeos), el impacto para las ventas y el autor. Los directivos de Nielsen –propietaria de BuzzMetrics– señalan que las empresas que más solicitan sus servicios son las de automoción, farmacéuticas, fabricantes de productos tecnológicos, bancos, aerolíneas y canales de

43

televisión. Todas ellas valoran el seguimiento del cibermurmullo y, en función de lo que se comente, es decir, en función de los informes de BuzzMetrics (o de otras herramientas similares, como BuzzAudit, Media Predict, etc.), modifican desde la forma del maletero de un nuevo coche hasta –como se ha mencionado– el guion de una serie donde el malo no morirá si la Red lo aprecia. En Estados Unidos los políticos utilizan cada vez más estos informes en lugar de las encuestas, mucho más caras y –según algunos– menos efectivas, sobre todo entre los menores de 45 años. Con el tiempo, la edad media de los internautas irá subiendo hasta que englobe a toda la población. Obviamente, estos sistemas pueden usarse allí donde la mayoría de la población se conecte y participe activamente en Internet, por lo que se prevé que cada día las herramientas de “cibermurmullometría” tendrán más influencia en el mundo desarrollado: configurarán la esfera pública digital. Desde el punto de vista del periodismo en la sociedad red, BuzzMetrics –o herramientas similares– y sus informes son cada día más consultados por políticos, periodistas, policy-makers, etc. Los partidos –sobre todo, en campaña– modulan cada día más su mensaje político en función de los comentarios que la opinión pública virtual aloja en la Red. Entre otros motivos, porque los informes del cibermurmullo pueden realizarse con mucha más inmediatez que una encuesta y da tiempo a enderezar el discurso casi cada día. Una vez que los políticos salen elegidos, sus decisiones también pueden verse afectadas, no tanto por lo que publiquen los medios tradicionales, sino en función de qué les cuenten los informes “cibermurmullométricos” sobre las medidas que pretenden aplicar o han aplicado. Hasta ahora se basaban en encuestas, pero –como sostienen algunos defensores de estas técnicas informáticas– estos informes están basados en estadísticas del tráfico de millones de usuarios. En cualquier caso, lo importante es que los comentarios virtuales en la sociedad red parece que no caen en saco roto, sino que son tenidos en cuenta, y cada día tendrán más importancia en la toma de decisiones reales. Los creadores de BuzzMetrics afirman que la herramienta tiene capacidad para encontrar mensajes sesgados procedentes de campañas orquestadas. Añaden que son muy fáciles de detectar y que se vuelven en contra del emisor del contenido.

44

Sin embargo, lo cierto es que esta sociología virtual está modificando muchos perfiles profesionales; entre otros, el de comunicadores que añaden frenéticamente comentarios en blogs, redes sociales y foros virtuales de hoteles, películas, coches, partidos políticos, etc. Crean el murmullo boca a boca virtual, imprescindible para que un producto triunfe en el mercado real. Si la marca no consigue suficientes escritores/opinadores de foros virtuales o si, pese a ello, el murmullo detectado es peligroso para el producto (la herramienta Buzz Threat Tracker detecta ese tipo de amenazas), las empresas o las personas –políticos, actores, etc.– luchan contra ese mensaje negativo con armas aún muy efectivas que pueden ir desde anuncios en televisión hasta conferencias de prensa para los medios tradicionales. La comunicación digital o computacional (aún carece de nombre claro) es una disciplina emergente. Todo lo que se hace en la Red queda registrado y solo hacen falta algoritmos –y expertos en comunicación que dan sentido a los resultados– para averiguar no solo cómo es la sociedad en conjunto, sino lo que es más delicado: definir hasta la intimidad del propio individuo. La sociedad red, en este sentido, es una mina de oro: las estadísticas sobre páginas web visitadas permiten predecir la edad, el sexo, la profesión, el nivel educativo e, incluso, numerosos rasgos de la personalidad. Las listas de reproducción que uno guarda en Spotify o iTunes delatan preferencias musicales y el lenguaje usado en tuits o la lista de amigos en Facebook (en una reedición digital del viejo “dime con quién andas…”) permiten conocer a un individuo mejor que él mismo, pues predicen no solo decisiones conscientes, sino, incluso, inconscientes. En 2013 una investigación concluyó que a partir de los “me gusta” que los individuos introducen en Facebook se podía deducir la etnia, la orientación sexual o la ideología (Kosinski et al., 2013). El modelo acierta si una persona es homosexual o heterosexual en el 88% de los casos, si es de origen africano o caucásico en el 95%, si es de izquierdas o de derechas en el 85%. Hay otros atributos que también se pueden deducir, pero con menos precisión, como los rasgos de personalidad, la inteligencia, el grado de felicidad, el estado civil de los padres o la drogadicción. Sin duda, este tipo de inves-

45

tigación será uno de los asuntos emergentes del futuro, no solo en la Academia, sino, sobre todo, en los sectores empresarial y profesional.

2.4. La política y la esfera pública virtual Uno de los asuntos más relevantes en comunicación política es cómo incentivar a los ciudadanos para que: a) participen en las elecciones, b) elijan a un candidato y c) lo apoyen económicamente; es decir, cómo aumentar el compromiso de la opinión pública para participar activamente en la vida política (American Political Science Association, 2004; Macedo et al., 2005; Brady, Schlozman y Verba, 1999). Algunos investigadores han demostrado una relación directa entre el hecho de que un ciudadano se convierta en simpatizante (y que contribuya tanto económica como socialmente para promocionar a un candidato) y el aumento de participación electoral (Boatright, 2011; Boatright y Malbin, 2005; Malbin, 2008; Wilcox, 2001). La relación entre contribución económica a los partidos y la participación como voluntarios en los comités electorales en Estados Unidos también ha sido ampliamente estudiada (Biersack y Vray, 2005; Burbank, Hrebenar y Benedict, 2008; Currinder, 2003; Wright, 2003). Por otra parte, durante mucho tiempo se ha asegurado que una de las variables más importantes para explicar por qué los ciudadanos orientan su voto en uno u otro sentido es la identidad partidista (Campbell et al., 1960; Brody y Rothenberg, 1988; Weisberg y Smith, 1991). Sin embargo, cada día se habla menos de identidades partidistas y se señala que la identidad es un constructo mucho más amplio, incluyente y poderoso: La identidad como proceso motivador de la orientación del voto es mucho más comprensiva y diversa que la identidad partidista, pudiendo identificarse la identidad ideológica, de clase (clasista), de origen geográfico (geográfica), de raza (racial), de género, de religión (religiosa), de proyecto o causa (programática), de intereses, generacional e, incluso, de carácter curricular y hasta afectiva. (Valdés Zepeda, Huerta Franco y Vergara Ochoa, 2012).

46

Aunque aún siguen siendo muy importantes la imagen de los políticos en la televisión y el hecho de que sean reconocidos por la opinión pública (Canel, 1998), está claro que la era digital ha modificado la relación entre candidatos y medios de comunicación tradicionales que existía en el siglo XX.

2.4.1. El big data y el “índice de persuadibilidad”

La potencialidad de la tecnología big data aplicada a la comunicación política y a las estrategias electorales se basa en las siguientes premisas, que se desarrollaron, sobre todo, en la campaña de 2012 para la elección del presidente de Estados Unidos, Barack Obama: 1. La posibilidad tecnológica de recabar todos los datos inimaginables de grandes grupos de población y luego distribuirlos de forma muy segmentada: desempleados, empleos por sectores, nivel educativo, colegios donde estudiaron, sexo, barrios donde nacieron y donde viven, edad, gustos cinematográficos, musicales o literarios. 2. Todo ello debe introducirse en grandes bases de datos: muchos de forma automática y otros, rellenados por los miles de voluntarios con los que contaba cada candidato. A partir de ahí se organizan –se hizo tanto en la campaña de Obama como en la de Romney de 2012– focus group sobre cómo y a quién persuadir, es decir, a cada sector segmentado de población se le da un “nivel de persuadibilidad” (ranking de quién es más fácil de persuadir) y “temas sensibles para esa persona”. Luego se les llama y se incide en esos asuntos, es decir, se les promete que el candidato en cuestión resolverá sus inquietudes. 3. El data mining o minería de datos se usó también para maximizar la inversión publicitaria en medios de comunicación tradicionales (sobre todo en la campaña de Romney, porque tenía menos presupuesto), de forma que con menor inversión se consiguió más eficiencia. Ya no valen anuncios muy caros para toda la población. En 2012 los estrategas de Romney definieron microtargets de medios tradicionales, y la minería de datos permitió establecer cuánta gente,

47

4.

5.

6.

7.

por ejemplo, veía la televisión en cada momento y elaborar un “análisis sentimentológico” sobre qué piensan grupos de espectadores concretos cuando ven a un candidato o cuando escuchan su discurso. También se mide la respuesta de las redes sociales a la aparición del candidato en medios de comunicación concretos, es decir, cuál es la reacción de Twitter o Facebook (y del perfil de sus usuarios) a cada parte del discurso de los candidatos. Si se divide por programas determinados y horarios, puede concluirse que en un horario de una cadena concreta existe un porcentaje importante de espectadores o radioyentes con un índice de persuadibilidad alto (fácilmente persuadibles) para que voten a un candidato concreto. Y lo que hace el jefe de campaña es colocar el anuncio con el mensaje adecuado en ese medio y a esa hora. En el análisis estadístico de sentimientos hay que valorar si el volumen de discusión –a través de la “cibermurmullometría”– es mayor pero es negativo o si es menor pero positivo. No vale solo con un “volumen alto”: si se habla mucho –es un candidato conocido–, pero genera rechazo, es peor que otro más desconocido e indiferente para la audiencia. Otro efecto interesante que se analizó fue si el mismo anuncio causaba discusiones diferentes en ciudades distintas y entre grupos segmentados diversos, pero más en función del trabajo o del nivel educativo –o carrera concreta– que de los tradicionales género, raza o religión. Por tanto, los anuncios publicitarios de campaña eran muy localizados y con mensajes diferentes según el área geográfica, el medio o la hora a la que se emitían.

2.4.2. Pasos en la organización de las campañas electorales en la era del big data La campaña electoral de 2012 en Estados Unidos también implicó el desarrollo de modelos de organización de campañas que tienen en cuenta la potencialidad del big data. Las pautas pueden resumirse en una serie de pasos.

48

1. En primer lugar, los cuarteles electorales reclutaron, además de periodistas, a matemáticos, estadísticos e ingenieros. Incluso otros perfiles hasta ahora un poco alejados de asuntos políticos: físicos atmosféricos, astrofísicos y bioquímicos especialistas en secuenciación de ADN. Las campañas no se interesaron de repente en la ciencia, sino que buscaban las capacidades de esos profesionales para manejar inmensas cantidades de datos. Entre ellos y los periodistas sacaban conclusiones. 2. El sistema de captación de datos de los posibles votantes se iniciaba en su web –creada específicamente para la reelección de Obama–, donde se buscaban voluntarios. Aquellos que quisieran participar se conectaban a la web con su identificación de Facebook, a través del Facebook Connect. De esta forma, el voluntario está compartiendo toda la información que almacena públicamente en Facebook con la bases de datos de Obama. 3. Joe Rospars, jefe de estrategia digital de la campaña de Obama de 2012 (y de la de 2008), reveló en el foro Social Media Week 2012 de Nueva York que su objetivo consistía en diseñar tecnología que animara a los posibles votantes a implicarse con el candidato. Esto se consigue conociendo desde la edad, el sexo o el historial de voto previo, hasta los gustos, sueños, pensamientos, amigos, decisiones y situación laboral o sentimental de cada uno de los posibles votantes (190 millones), información que se obtiene de los datos que ha compartido en Facebook y otras redes sociales. 4. Asimismo, la minería de datos permite detectar quién ejerce de líder de opinión entre sus amigos virtuales, de forma que se hará más hincapié en llegar hasta él o ella. Es lo que Teddy Goff, director digital de la campaña de reelección de Obama, denomina “persuasión a través de la interacción”. 5. Estos datos pueden usarse no solo para enviar mensajes personalizados a través de redes sociales, sino también para determinar vecindarios en función de su orientación de voto y elaborar anuncios televisivos por cable casi personalizados; también para captar posibles apoyos financieros. No hay que olvidar que la campaña de 2012

49

preveía 1.3 millones de donantes, de los cuales el 98% aportaría menos de 250 dólares.

2.5. Ejercicios propuestos 1. ¿Qué significa que el big data cambia el concepto de conocimiento? ¿Crees que es cierto? Argumenta tu respuesta. 2. ¿Qué diferencia hay entre las humanidades y las ciencias sociales? 3. ¿Qué es la apofenia y qué peligros puede tener para el periodismo como profesión? 4. ¿Estás de acuerdo en que el big data podría generar nuevas divisiones sociales? Argumenta tu respuesta con estudios científicos que puedas encontrar en la Red sobre este asunto. 5. ¿Qué es el índice de persuadibilidad? ¿Cómo se utiliza en política? Redacta un reportaje en el que preguntes a políticos a los que puedas acceder si lo utilizan en sus campañas electorales. 6. Describe las analogías y diferencias entre la organización de campañas electorales antes y después del desarrollo de los big data. 7. Intenta extrapolar los datos de la campaña de Obama en 2012 a tu país y describe las similitudes y diferencias para aplicar esta tecnología en campañas electorales.

50

3 Open data y periodismo Juan José Tamayo

De nada sirve el big data, al menos en el entorno periodístico, si esos datos no están en abierto, es decir, si no son de uso público y gratuito. A esta característica se la denomina open data. Esta también es toda una filosofía de trabajo –e, incluso, de vida– que propugna que absolutamente todos los datos se deben poder consultar y reorganizar libremente para obtener nueva información. Uno de los máximos representantes de la filosofía open data es la Open Knowledge Foundation, una fundación con sede en numerosos países, incluida España. El objetivo de la Open Knowledge Foundation es cambiar el mundo a través de los datos. La definición de open (‘abierto’) se refiere a que el contenido sea accesible a todos los ciudadanos, no solo a profesionales como los periodistas o los investigadores. Pero van más allá: consideran que los datos son bloques de construcción del conocimiento y que si estos son de libre acceso, la inteligencia colectiva y la cultura participativa pueden mejorar esos conjuntos de datos y generar otros nuevos de mayor valor añadido. Toda esta información de big data de libre acceso se encuentra guardada en una nube virtual (no física) denominada cloud computing. Según el Informe Global de la Nube (2010-2015) de la empresa Cisco System, el tráfico de datos en 2015 duplica el de 2010, siendo de 4.8 millones de zettabytes.

51

Un iPhone tiene más poder de computación del que tenía la NASA en 1969 cuando envió un hombre a la Luna.

Figura 3.1. Sitios web de la Open Knowledge Foundation en inglés y español

Las características de este tipo de bases de datos son: 1. Disponibilidad y acceso: los datos no solo deben estar disponibles en su conjunto, sino que deben ser fácilmente descargables en Internet y tienen que tener un formato que permita la modificación y reestructuración de los mismos. 2. Reutilización y redistribución: los datos deben proporcionarse en condiciones de ser reutilizados y redistribuidos, permitiendo el entremezclado con otros conjuntos de datos. Además, deben ser legibles por máquina. 3. Participación universal: todo ciudadano debe poder utilizar, reutilizar y redistribuir los datos. Y, además, aunque los datos deben ser de acceso gratuito, pueden ser usados para fines tanto comerciales como no comerciales.

52

• Tipos de datos en abierto Existen infinidad de tipos de datos abiertos con potenciales usos y aplicaciones. Los más comunes son: 1. Culturales: los datos de las obras culturales (catálogos de galerías, bibliotecas, archivos o museos). 2. Científicos: procedentes de la investigación científica, desde la astronomía a la zoología. 3. Financieros: cuentas del gobierno (gastos e ingresos) y la información sobre los mercados financieros (acciones, bonos, etc.). 4. Estadísticos: datos producidos por las oficinas de estadística, como el censo y los indicadores socioeconómicos clave. 5. Climáticos: información meteorológica utilizada para entender y predecir el tiempo y el clima, así como registros históricos. 6. Medioambientales: información relacionada con el medio ambiente natural, la presencia y el nivel de contaminantes, la calidad del aire, los ríos y los mares. 7. Transporte: horarios, rutas, estadísticas de retrasos. En este capítulo se describirán algunos portales. Obviamente, existen muchos más de los que aquí se enumeran. Se han seleccionado porque representan modelos interesantes de los tipos de datos y fuentes que puede usar un periodista.

3.1. El Datahub (http://datahub.io/es) El portal Datahub es una de las plataformas más potentes de datos en abierto. No pertenece a una organización de gobierno, sino a la Open Knowledge Foundation. El aspecto más innovador es la herramienta CKAN, un software libre de código abierto, desarrollado por la Open Knowledge Foundation y que permite la gestión y publicación de colecciones de datos. Este software libre es usado también por gobiernos locales y nacionales,

53

centros de investigación y organizaciones que necesitan recolectar grandes cantidades de datos. La primera versión se lanzó en 2006 y la última en 2013.

Figura 3.2. Sitio web de Datahub

Su motor de búsqueda es uno de los más potentes, no solo para navegar y encontrar determinada información, sino que el software permite la visualización previa a través de mapas, gráficos o tablas. Esto hace que sea muy usado por investigadores y periodistas, pero también por ciudadanos que en la era de la inteligencia colectiva y cultura participativa, tienen mucho que aportar al periodismo en la sociedad red. Lo interesante de Datahub es que no solo permite buscar datos ya registrados o publicados, sino que la herramienta CKAN permite crear y administrar nuevos grupos de conjuntos de datos. También permite actualizar las bases de datos o los grupos que más interesen al usuario. Es necesario inscribirse y existe una completa guía de usuario (en demo.ckan.org) para aprender a utilizar el CKAN. Las aplicaciones más interesantes para el periodismo se refieren a la posibilidad de crear y gestionar conjuntos concretos de datos en función del tema del reportaje. Puede ser para un proyecto colectivo de varios periodistas o de un redactor particular.

54

3.2. Open Government Data (http://datacatalogs.org/)

Este es posiblemente el sitio de open data más importante en estos momentos. Es un repositorio global que se va actualizando. En la era del big data existe un indicador muy claro para saber si un gobierno es o no democrático: cuántos datos en abierto ofrece a la ciudadanía. Incluye bancos de datos de administraciones locales, regionales y nacionales, organizaciones internacionales como el Banco Mundial y numerosas organizaciones no gubernamentales.

Figura 3.3. Cantidad de archivos de datos por zonas en el datacatalogs

3.2.1. ¿Por qué los gobiernos deben ofrecer sus datos en abierto? 1. Transparencia. Los ciudadanos tienen derecho a conocer desde cómo se gastan los recursos públicos hasta, por ejemplo, cuáles son los índices de contaminación de su barrio y, sobre todo, poderlos comparar con otras zonas. Es decir, los gobiernos tienen el deber de compartir con los ciudadanos todos los datos que poseen sobre

55

estos o que les puedan afectar de distintas maneras. En el portal Open Government Data se señala que la transparencia no solo consiste en acceso libre a los datos, sino en la capacidad para analizarlos y visualizarlos. 2. Datos de valor social y comercial. Muchas empresas pueden crearse a partir del análisis de los datos. Es decir, el open data es una herramienta de primera magnitud de creación de riqueza empresarial y empleo de calidad. 3. Gobernanza participativa. Una democracia real implica la consulta a los ciudadanos en múltiples asuntos, y no solo cada cuatro años cuando se celebran elecciones. No se trata de saber cómo se gobierna (papel destinado hasta ahora a los medios de comunicación tradicionales), sino de participar en el gobierno.

3.3. Datos de EE. UU.: Data.gov (http://www.data.gov) Como se ha mencionado, cada día más gobiernos e instituciones ofrecerán datos en abierto, no porque les entre un ataque de transparencia, sino porque, si no lo hacen, dan la espalda al enorme potencial empresarial y, sobre todo, de mejora de políticas públicas que supone la unión de los big data con los open data. Uno de los primeros en constituirse, y que ha servido de modelo, es el sitio open data del Gobierno de los Estados Unidos. Cuenta con millones de datos sobre educación, salud, ciencia y tecnología, datos financieros, climáticos, de consumo de energía, datos industriales, de los océanos, etc. Lo relevante de este sitio es que el Gobierno estadounidense fue el pionero en publicar millones de datos, pues también fue de los primeros en darse cuenta del valor económico que supone hacer pública esa información. Esto contrasta con la filosofía del siglo XX y de siglos anteriores, cuando se consideraba que la “información es poder”. Ahora el poder está en saber analizar la información, no en la información misma. En 2015 tenía más de 124.000 bases de datos diferentes, desde las reclamaciones de consumidores hasta encuestas políticas o datos climáticos históricos.

56

Figura 3.4. Sitio web de Data.gov y pestaña de educación

3.4. Portal de datos abiertos de la UE (https://open-data.europa.eu) Al igual que Estados Unidos, la Unión Europea también tiene su portal de datos en abierto. Su objetivo, según señala su web, es fomentar la utilización de conjuntos de datos de la UE para el desarrollo de aplicaciones por parte de terceros. Está en varios idiomas, entre ellos el español. Una de las formas de acceso es mediante el software API REST. Todas las funcionalidades básicas del portal están disponibles a través de la API, que, además de englobar las posibilidades que ofrece la interfaz web, incluye muchas más. De este modo, la información recuperada se puede usar por un código externo que llame a la API del portal. La API está disponible en http://open-data.europa.eu/data/api/. El Portal de datos abiertos de la UE también está basado en CKAN (cuya web ofrece documentación sobre la API). Otra forma de acceder al Portal de datos abiertos de la UE es mediante un SPARQL endpoint legible por máquina que permite realizar consultas sobre las descripciones RDF de los conjuntos de datos. En la pestaña “Datos vinculados”, existe una interfaz gráfica para formular las consultas SPARQL. Las especificaciones de SPARQL se pueden consultar en la web de W3C (http://www.w3.org/TR/rdf-sparql-query/). Los modelos utilizados para describir los conjuntos de datos catalogados en el Portal de datos abiertos de

57

la UE se describen en el apartado “Vocabulario de metadatos” de la página “Datos vinculados”. Los «datos vinculados» son una manera normalizada de representar datos sobre una gran variedad de temas. La publicación de datos vinculados facilita a los programadores la conexión de información de diferentes fuentes, lo que lleva a nuevas e innovadoras aplicaciones. Así, una aplicación puede combinar datos sobre sectores empresariales predominantes, emisiones al medio ambiente o centros educativos, para ayudar a los ciudadanos a elegir su lugar de residencia. Pero, obviamente, también es una enorme fuente de información para los periodistas, por ejemplo, para denunciar lugares donde las condiciones de vida son peores que la media europea.

Figura 3.5. Sitio web del Portal de datos de la UE

En 2015 este portal contaba con 8.290 bases de datos y provenían de fuentes como el Eurosat, la oficina estadística de la UE, (6.654 conjuntos de datos), la Dirección General de Comunicación (642 conjuntos de datos), el Centro Común de Investigación (234 conjuntos de datos), la Dirección General de Desarrollo y Cooperación EuropeAid (184 conjuntos de datos),

58

la Autoridad Bancaria Europea (161 conjuntos de datos) o la Agencia Europea de Medio Ambiente (106 conjuntos de datos), entre otras fuentes. También se pueden buscar por categoría de datos: educativos, industriales, económicos, sociales, productividad, balanza comercial, etc.

3.5. Portal de open data del Gobierno de España (http://datos.gob.es) Datos.gob.es es el portal del Gobierno español que organiza y gestiona el Catálogo de Información Pública del sector público. Asimismo, desde este portal se proporciona información general, materiales formativos y noticias de actualidad sobre la reutilización de la información del sector público. Según su web, este servicio pretende estimular la apertura y reutilización de la información generada por las Administraciones públicas españolas y hacerlo, además, con la participación creativa de sus usuarios (ya sea en forma de ideas o de aplicaciones concretas).

Figura 3.6. Sitio web del portal español de datos abiertos El portal nace en 2011 bajo el marco de acciones del Proyecto Aporta. Se presenta como un punto único desde el que acceder a todos los datos públicos puestos a disposición para su reutilización. Como se ha señalado anteriormente, según el Gobierno español, a través de esta plataforma se pretende fomentar la apertura y reutilización de la información del sector

59

público nacional y concienciar sobre la importancia y el valor de la cultura de datos abiertos. Está diseñado como punto de encuentro entre los diferentes actores –usuarios, infomediarios y organismos públicos– involucrados en la cultura de datos abiertos. El canal también es un catalizador de iniciativas de reutilización de la información a través de la sección “Aplicaciones”. En el “Área de Gestión”, los infomediarios tienen la oportunidad de publicar sus aplicaciones, desarrolladas usando estos datos abiertos, y otorgarles mayor visibilidad. A su vez, los organismos públicos pueden compartir sus conjuntos de datos reutilizables. Iniciativas, entrevistas o eventos nacionales e internacionales tienen cabida en la sección “Actualidad”, concebida, según la web datos.gob, para acercar a todos los públicos las últimas noticias en materia de apertura y reutilización de la información pública. Además, desde la sección “Saber más”, se puede acceder a materiales formativos, guías y normativas. Se pueden seleccionar datos por fechas o por áreas. En 2015 las áreas eran: Sociedad y bienestar (1.772 bases de datos); Sector público (1.734), Demografía (1.243); Educación (737), Medio ambiente (648) y Cultura y ocio (612). Se pueden encontrar desde las estadísticas de comercio exterior hasta las dependencias de la Guardia Civil que están abiertas las 24 horas. También existen portales autonómicos. Posiblemente, el más interesante –y el pionero– es el del Gobierno de Aragón. En 2015 este catálogo autonómico de datos abiertos contaba con más de 2.370 conjuntos de datos, que el usuario podía filtrar por temática, tipo de fichero o mediante búsqueda libre según los criterios de interés. El portal open data de Aragón también permite realizar consultas semánticas a través del endpoint SPARQL o bien descargas masivas a través de la API de CKAN, todo lo cual dota a la plataforma de una gran versatilidad.

3.6. Portal de datos del Banco Mundial (http://data.worldbank.org) El Banco Mundial es una fuente periodística muy interesante, no solo para temas económicos, sino sociales o culturales. Puede consultarse también en

60

español y ofrece visualizaciones de los datos que son muy ilustrativas de determinadas situaciones. Desde su concepción en 1944, el Banco Mundial ha pasado de ser una entidad única a un grupo de cinco instituciones de desarrollo estrechamente relacionadas. Su misión evolucionó desde el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), como facilitador de la reconstrucción y el desarrollo de posguerra, al mandato actual de aliviar la pobreza en el mundo, coordinándose muy de cerca con su afiliado, la Asociación Internacional de Fomento, y otros miembros del Grupo del Banco Mundial: la Corporación Financiera International (IFC, por sus siglas en inglés), el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA, por sus siglas en inglés) y el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).

Figura 3.7. Sitio web del portal de datos del Banco Mundial en español En principio, el banco contó con un personal homogéneo de ingenieros y analistas financieros ubicados exclusivamente en la ciudad de Washington, pero hoy en día dispone de un amplio abanico de profesionales multidisciplinarios, entre ellos economistas, expertos en políticas públicas, especialistas sectoriales y científicos sociales. Más de un tercio de ellos trabaja en las oficinas de los distintos países.

61

Si bien la reconstrucción sigue siendo importante, el objetivo principal de todo su trabajo es luchar contra la pobreza a través de un proceso de globalización inclusivo y sostenible. Su portal de datos es de acceso libre y abierto a datos sobre el desarrollo económico, social o cultural de los países de todo el mundo. El catálogo de datos del Banco Mundial incluye bases de datos, tablas con formato previo, informes y otros recursos. La colección principal es la de los indicadores del desarrollo mundial (IDM) e incluye las estimaciones nacionales, regionales y mundiales.

3.7. Portal de datos de Naciones Unidas (http://data.un.org) El portal de datos de las Naciones Unidas (ONU) tiene casi cien millones de datos que van desde la estadística de homicidios por países hasta parámetros educativos, climáticos, agrícolas, etc. El objetivo es claro: facilitar el libre acceso a las estadísticas mundiales. Las Naciones Unidas nacieron oficialmente el 24 de octubre de 1945, después de que la mayoría de los 51 Estados miembros signatarios del documento fundacional de la Organización, la Carta de la ONU, la ratificaran. En la actualidad, 193 Estados son miembros de las Naciones Unidas y están representados en el órgano deliberante, la Asamblea General. Debido a las facultades que les confiere la Carta y su singular carácter internacional, las Naciones Unidas pueden tomar medidas sobre los problemas que afronta la humanidad en el siglo XXI, como la paz y la seguridad, el cambio climático, el desarrollo sostenible, los derechos humanos, el desarme, el terrorismo, las emergencias humanitarias y sanitarias, la igualdad de género, la gobernanza, la producción de alimentos y mucho más. La ONU también proporciona un foro para que sus miembros puedan expresar su opinión en la Asamblea General, el Consejo de Seguridad, el Consejo Económico y Social y otros órganos y comisiones. Al permitir el diálogo entre sus miembros, y la organización en las negociaciones, la Organización se ha convertido en un mecanismo para que los gobiernos puedan encontrar ámbitos de acuerdo y resolver problemas juntos. El portal de datos de la ONU unifica las principales bases de datos de las distintas organizaciones internacionales que componen la ONU, como la UNESCO, la FAO, etc. El usuario puede acceder

62

a un gran número de bases de datos, navegando por la serie de datos o, sobre todo, a través de una búsqueda por palabra clave.

Figura 3.8. Sitio web del portal de datos de las Naciones Unidas 3.8. Ejercicios propuestos 1. ¿Crees que los datos deben estar al alcance de todo el mundo? ¿Todos los datos o solo algunos? Argumenta tus respuestas con declaraciones que puedas encontrar en la Red sobre la filosofía open data. 2. En los sitios de datos abiertos que aparecen en este capítulo, ¿qué tipo de datos –culturales, financieros, educativos, etc.– son más frecuentes? ¿Cuáles crees que son más útiles para los periodistas? 3. Con los portales de sitios abiertos que aparecen en este capítulo diseña un ranking con aquellos que te parece que ofrecen mejor información para realizar reportajes. 4. ¿Qué cifras del portal de datos abiertos del Gobierno español se repiten en el de la Unión Europea? ¿Cuáles no? 5. ¿Qué diferencia detectas entre el portal open data de Estados Unidos y el de la Unión Europea? 6. Elabora una relación de cinco temas de reportajes que le propondrías publicar a tu redactor jefe y que necesitan datos en abierto. Comprueba si esos datos aparecen en alguno de los portales que se describen en este capítulo.

63

4 Fuentes periodísticas y sociedad red Juan José Tamayo

Este capítulo no abordará a qué fuentes se puede acceder con Internet, porque son todas. Aquí se analizará cómo la sociedad red ha modificado los conceptos tradicionales de fuentes y medios de comunicación. El periodismo siempre ha sido lo que son sus fuentes. Hace unos años se vislumbró la gran oportunidad que era Internet para acceder a las fuentes: desde las lejanas, como la NASA, o los medios de comunicación de otros países, hasta otras más cercanas que colgaban información interesantes. Asimismo, se evidenció el avance del correo electrónico, que permitía dos innovaciones importantes con respecto a la etapa anterior: a) ahora era posible contactar con cualquier fuente de cualquier país y desde cualquier sitio y 2) los gabinetes de prensa podían incluir en su mailing a cualquier medio o, incluso, ciudadano. A mediados de los años 90, cuando aún se enviaban las convocatorias de prensa o la información vía fax, el coste de tiempo y dinero para las fuentes era importante. Una persona debía enviar los faxes uno a uno y había trabajadores en las redacciones cuya función era ir con una bandeja repartiendo faxes entre los redactores. Además del tiempo, el envío de un fax costaba dinero. Eso favorecía que solo lo enviaran a los medios relevantes. Ya a finales de los 90 y, sobre todo, en el siglo XXI el correo electrónico posibilitó que, por ejemplo, no hubiese problema en que un humilde periodista de un territorio alejado y de un medio pequeño pudiera inscribirse y recibir

65

información en igualdad de plano que los grandes medios. A la NASA, a la Casa Blanca o a Moncloa no les costaba nada incluir cualquier petición para recibir su boletín de novedades. Fue con esta tendencia como las fuentes se dieron cuenta del poder que tenían. Si podían llegar a periodistas humildes, por qué no a todos los ciudadanos que lo quisieran. Se convirtieron, así, en medios de comunicación en sí mismos y ello favoreció que, mientras que los medios tradicionales perdieran periodistas, los gabinetes de prensa cada día necesitaran más. Por otro lado, muchos ciudadanos que eran fuentes, los habituales expertos, también descubrieron que sus blogs podían ser fuentes y que podían puentear incluso a los gabinetes de prensa de sus instituciones. Cuando se generalizaron las redes sociales, también usaban estas nuevas posibilidades. La cantante Lady Gaga (EE. UU., 1986) en 2011 tenía 32 millones de seguidores en Facebook y un récord de 10 millones de fans en Twitter. Cuando ella escribía ahí, ¿qué era: una fuente o un medio de comunicación de masas?

4.1. La fuente como medio de comunicación en sí mismo Para ilustrar este concepto de fuente como medio de comunicación de masas en sí mismo, lo haremos con el caso de la NASA, la Agencia Americana del Espacio, una de las fuentes más relevantes y universales del siglo XX, en el que por primera vez el ser humano alcanzó la Luna (en el año 1969). En 2004 muchos científicos que se interesan por la geología, la geografía o el clima marcianos estaban de enhorabuena: las sondas de la NASA Spirit y Opportunity se posaban en Marte para recoger valiosísimos datos científicos. Nada extraño se esperaba, ni se halló. Los estudiosos de la comunicación, sin embargo, sí encontraron algo sorprendente: en las 24 horas que había durado el aterrizaje del Spirit, la web de la NASA tuvo 225 millones de entradas (se contabiliza como entrada cada vez que un internauta accede a una página de la NASA, ya sea texto, foto, etc.). En los noventa días que duró la misión, el número de visitas ascendió a 6.530 millones, una cifra que rápidamente la NASA aclaró que suponía “más que la población total de la Tierra”, que en aquel año alcanzaba los

66

6.300 millones. Un quinto de todo el tráfico procedía de fuera de EE. UU. y, a través de una encuesta, se determinó que un cuarto de los visitantes eran profesores o estudiantes de primaria o secundaria. Un estudio realizado en 2007 demostró que en mayo de ese año (un mes sin ninguna misión espectacular) las visitas únicas al portal de la NASA fueron de 3.952.000 de personas (Hedman, 2007). Sin embargo, las visitas únicas a portales de ciencia y tecnología de medios de comunicación tradicionales eran muy inferiores. Solo la CNN alcanzaba las 502.000 visitas; es decir, casi ocho veces menos. Las del portal científico de la FOX o de la CBS no podían cuantificarse porque no llegaban al mínimo para ello, que se establecía en 360.000 visitas. Solo el portal web space.com (que no tiene nada que ver con los medios tradicionales), se acercaba a la NASA, con 1.178.000 de visitas únicas. Otro dato muy interesante fue que mientras que la permanencia media en el portal de la NASA fue de 12:33 minutos, en el de la CNN solo fue de 2:38 minutos (cinco veces menos). Esto propició que en 2008 cerraran las secciones de ciencia de medios tan importantes como el Boston Globe o la CNN. ¿Para qué sirve el medio de comunicación tradicional si la sociedad prefiere acudir a la fuente? Es decir, cuando los periodistas de un medio tradicional copian íntegramente lo que les llega de la fuente, están cavando su tumba: para eso la opinión pública acude directamente a la fuente, porque Internet permite hacerlo. Por tanto, ¿qué es la NASA: una fuente para los medios o un medio de comunicación en sí mismo? Posiblemente ambas cosas, pero está claro que es también un medio de comunicación con una audiencia superior a la CNN (sección de ciencia), la CBS o la FOX. La NASA es consciente de ello y mantiene dos vías de comunicación: una con los periodistas y otra directamente con la sociedad. Potencia su imagen de marca en ambos sentidos. La vía de comunicación con los periodistas se ha enriquecido, en el sentido de que ahora cualquier periodista de cualquier sitio del mundo, independientemente del medio en el que esté, puede suscribirse al servicio de noticias de la NASA. Le llegarán puntualmente por el correo electrónico las últimas novedades de las misiones espaciales, comunicados sobre hallazgos científicos o vídeos con declaraciones y ruedas de prensa de los científicos de la agencia espacial. Es decir, no depende de los grandes medios de comu-

67

nicación (agencias de noticias, cadenas internacionales de televisión, etc.), porque todos tienen la misma información. Pero la gran novedad es que eso le llega también al conjunto de la sociedad de forma directa, sin necesidad de periodistas intermediarios. los ciudadanos anónimos interesados pueden acceder a la web de la NASA, donde pueden encontrar todos esos contenidos que, prácticamente, copian los periodistas. Pero es que, además, cualquier ciudadano puede suscribirse al servicio de noticias de la NASA, porque la tecnología lo permite, en igualdad de condiciones que cualquier periodista. Antes era físicamente imposible, pero ahora no. El comunicado de prensa de la NASA les llegará al mismo tiempo a un curioso profesor del lugar más recóndito del mundo y a la jefa de sección de periodismo científico de The New York Times. Los ciudadanos con espíritu divulgativo –o vengativo, o el que sea– pueden comentar las noticias de la NASA en su blog, copiar las imágenes, colgar el vídeo de las ruedas de prensa o de los astronautas en la Estación Espacial Internacional (ISS). Otro aspecto interesante ocurre, como se verá en el siguiente punto, cuando la fuente tiene un blog y se puentea al gabinete de comunicación: en 2006 la Administración Bush prohibió a un científico de la NASA, James E. Hansen, que siguiera impartiendo conferencias en las que relacionaba el cambio climático con las emisiones contaminantes de la actividad humana. Finalmente, se le destituyó de su puesto de jefe del Departamento Atmosférico del Instituto Goddard de la NASA. Hansen lo mencionó en su blog y un cibermurmullo inundó la Red. Del murmullo cibernético pasó a The New York Times (29-1-2006) y a televisiones globales, como la CNN o la CBS, y de ahí, nuevamente a la Red, reconsiderando la NASA su decisión por la presión en la esfera pública virtual.

4.1.1. Los blogs como fuentes y como medios de comunicación El fenómeno de los expertos con blogs y que esos blogs se conviertan, a la vez, en fuentes y medios de comunicación es muy interesante y conviene abordarlo con mayor profundidad. Aunque existen en todos los ámbitos del

68

periodismo especializado, quizá el área donde más impacto están teniendo es en el periodismo económico. ¿Tardará mucho en desaparecer la crisis económica actual? ¿Debo comprarme una casa ahora o esperar unos meses? ¿Cuándo se recuperará el empleo en el Sur de Europa? ¿Invierto en un negocio nuevo o compro oro con mis ahorros? ¿Está seguro mi dinero en los bancos?... Todas estas preguntas se buscan constantemente en Google y los ciudadanos, cada día con mayor frecuencia, toman sus decisiones reales en función de lo que encuentran en la Red. Muchos expertos sostienen que los blogs económicos son imprescindibles para entender qué sucede en el mundo. Existen decenas de clasificaciones, desde la que hace The Wall Street Journal cada año hasta la de los propios internautas. Se clasifican en función de sus visitantes, su influencia (número de webs que los vinculan) o el liderazgo intelectual de sus autores. Debe matizarse, no obstante, que los blogs pueden aparecer y desaparecer de un día para otro. Su volatilidad es enorme, no solo en cuanto a su creación, sino –simplemente– a la cantidad de posts que publican. Un periódico se imprime todos los días (o actualiza su web constantemente); lo mismo sucede con un informativo de televisión y eso es importante para fidelizar a la audiencia. Pero los blogs dependen del tiempo libre del que dispongan sus autores. Por tanto, puede haber una etapa donde pueden publicarse posts diarios y en otra uno mensual, decayendo la audiencia de forma considerable. Teniendo en cuenta todas estas prevenciones, en este libro se han elegido seis blogs –cinco extranjeros y uno español– para resumir las posibles tendencias de este tipo de comunicación. Los blogs pueden desaparecer, pero surgirán otros similares. Lo que interesa destacar son los patrones en los que se asientan.

A) Naked Capitalism Creado en 2007 por Susan Webber, consultora de negocios, superaba los treinta millones de visitas en 2011. Contaba con más de 36.000 lectores diarios, que visitaban 57.000 páginas. Su éxito radica en que tiene más de una veintena de colaboradores –desde economistas o abogados hasta ase-

69

sores republicanos o demócratas y periodistas– que escriben sobre temas legales, posibilidades de inversión o seguros e hipotecas. Su cantidad de colaboradores le permite una actualización constante, y el hecho de ser de diferentes países –Irlanda, Nueva Zelanda, EE. UU.– le imprime una visión mundial a una disciplina tan globalizada como la economía.

B) El blog de Greg Mankiw Otro blog muy interesante –al menos muy citado por los medios tradicionales que lo usan de fuente– es el de Greg Mankiw, profesor de Economía de la Universidad de Harvard y asesor republicano. Reúne la habilidad divulgativa del autor con lo que en teoría de la comunicación se denomina “el prestigio de la marca”. El blog nació con la intención de explicar la actualidad económica a los alumnos de primer curso de Economía a los que enseñaba Mankiw. Esto favorece que el blog no solo aborde cuestiones económicas, sino que se haya convertido en una fascinante manera de aprender economía, que es lo que pretende el autor. Internet nos permite recibir clases magistrales de un profesor de Harvard sin pagar los miles de dólares que cuesta la matrícula. Mankiw cuelga vídeos de las conferencias que imparte por todo el mundo, lo cual es otra formidable manera de adquirir un conocimiento que antes estaba vedado a solo unos pocos. Su audiencia en 2011 era de unas 11.000 visitas diarias, lo que demuestra que no solo sus alumnos siguen su blog.

C) Marginal Revolution Desde el punto de vista de la comunicación, destaca el de Tyler Cowen y Alex Tabarrok, ambos profesores de Economía de la George Mason University, y su exitoso Marginal Revolution. La originalidad de este blog estriba en que no solo habla de economía, sino también de libros, historia, restaurantes, discos, lo que lo convierte en todo un medio de comunicación tradicional, solo que con una audiencia selectiva con alto poder adquisitivo y,

70

sobre todo, de influencia, que es el tipo de audiencia que se interesa por la economía. No extraña, por tanto, que cuando Cowen usó su blog para promocionar su pequeño panfleto –de apenas 15.000 palabras– The Great Stagnation (‘El gran estancamiento’), publicado como e-book a principios de 2011, la repercusión fuera enorme: llegaba a la audiencia verdaderamente interesada. En su versión de e-book explotó y saltó rápido a la lista de los más vendidos de The New York Times. Con amplia reseña en otro medio tradicional, The Economist, en junio de 2011 apareció en formato papel (lo importante sigue saliendo en papel) y vendió los derechos en varios idiomas (incluido el español). El libro –que aborda por qué será muy difícil salir de la crisis económica si no hay grandes avances tecnológicos que generen negocio–, según The New York Times, es el que más debate provocó durante 2011. Todo surgió –y se incentivó– desde un inocente blog que, usado hábilmente, convirtió en apenas unos meses a un anónimo académico en uno de los líderes mundiales de opinión en 2011.

D) Conscience of a Liberal Es otro blog económico imprescindible, en este caso escrito por el premio nobel de economía Paul Krugman. Está inserto en la web de un medio tradicional: The New York Times. Aquí se unen reputación del autor –nobel y profesor de Princeton– y el prestigio del medio que lo alberga. Sin embargo, curiosamente, no logra alzarse en los primeros puestos de los más visitados. Una posible explicación es que Krugman no es visto por la opinión pública online como un técnico en economía, sino como un político. Se ha decantado mucho desde el punto de vista ideológico –es defensor de las políticas de centro izquierda–, y su blog lo aloja en un medio que también tiene esa orientación. Ello provoca que la opinión pública le retire el marchamo de “objetividad científica” que hubiese ostentando si no fuera tan mediático ni tan comprometido con causas de determinadas ideologías políticas. Es decir, el nuevo entorno prefiere al experto frente al intelectual.

71

E) Freakonomics Es un blog paradigmático respecto a lo que significa la producción de conocimiento en la sociedad red. Fue creado por Steven Levitt, profesor de Economía de la Universidad de Chicago, y el periodista Stephen Doubner. Aquí la ruta seguida fue la contraria a Marginal Revolution: Freakonomics nació como libro tradicional, convertido en best seller mundial, con más de cinco millones de ejemplares vendidos. Con lenguaje desenfadado aborda lo que hay de economía detrás de muchos actos cotidianos. El éxito del libro (y las búsquedas en Google) fue el origen para crear el exitoso blog (y hasta un documental). El blog ha servido de plataforma para vender más ejemplares del libro inicial y de toda la secuela que le ha seguido. Sigue alimentando el debate y posicionando a los autores como líderes de opinión.

F) Nada es Gratis Es el blog económico más interesante de los que se publican desde España. NeG es una bitácora donde participan los mejores economistas en lengua española y está editado por Javier Andrés (Universidad de Valencia), Samuel Bentolila (CEMFI), Antonio Cabrales (Universidad Carlos III de Madrid), Luis Garicano (London School of Economics) y Tano Santos (Columbia Business School). Con este plantel de economistas tan prestigiosos, e independientes de partidos políticos, no cabe duda de que el blog se ha convertido en referencia. Su web deja claro el objetivo: “Promover el análisis y el comentario de prestigiosos investigadores económicos acerca de los principales problemas a los que se enfrenta la sociedad actual, con especial atención a España y a otros países de habla hispana (...). Nada es Gratis persigue acercar la investigación económica al público en general, fomentando el debate sobre la política económica”. Esto es, economistas en el antiguo papel de los periodistas. Internet favorece que cualquiera pueda crear un blog –medio de comunicación– y llegar a audiencias globales. Por otra parte, estos blogs sirven también de fuente a los periodistas tradicionales.

72

4.2. ¿Periodismo de filtración o de investigación? El periodismo de investigación es, posiblemente, una de las especialidades más elevadas de la profesión. La catedrática de Periodismo de la Universidad Pompeu Fabra Montse Quesada sostiene que el periodismo de investigación se centra en las realidades de las que no se informa en los canales oficiales y que afectan directa o indirectamente al público, yendo más allá del dato anecdótico del periodista tradicional (Quesada, 1997). Ya en el siglo XIX el presidente estadounidense Roosevelt los calificó de muckrakers (‘recolectores de basura’), en respuesta a que los periodistas hubieran descubierto sus relaciones extraconyugales. Pero desde el Watergate en Estados Unidos al fraude de la talidomida en el Reino Unido, lo importante siempre fue desvelar aquello que se le quiere ocultar a la sociedad. José María Caminos Marcet, catedrático de Periodismo en la Universidad del País Vasco, describe las características del periodismo de investigación (Caminos Marcet, 1997: 24-25): 1. Se trata del descubrimiento de la verdad oculta: todo aquello que las personas o instituciones desean mantener oculto pero que los ciudadanos tienen derecho a saber. 2. Es un periodismo que no se apoya en las fuentes oficiales. “Más bien al contrario, desconfía de ellas” (Caminos Marcet, 1997: 24). 3. Buscar la verdad exige investigar más allá de la simple apariencia de las cosas. “Exige ese sexto sentido periodístico que los profesionales destacan como aspecto imprescindible para la práctica de su profesión, mezclado con una tenacidad y capacidad de trabajo ilimitadas” (Caminos Marcet, 1997: 25). 4. Utiliza procedimientos propios de otras ciencias sociales, como la psicología y la sociología. En un capítulo posterior se analizará cómo esto conducirá al periodismo de precisión y al periodismo de datos. 5. El periodismo de investigación es eminentemente informativo y se sustenta en una exposición fidedigna de datos muy comprobados. Se caracteriza por un rigor que se apoya en la constante verificación de los datos.

73

6. No tiene cabida el error. Los datos se tienen que poder comprobar siempre. Por otra parte, no es lo mismo periodismo de filtración (la fuente es la interesada en que algo salga a la luz) que de investigación, donde es el periodista quien detecta un posible tema –lo que en el método científico sería una pregunta de investigación– y aplica las técnicas periodísticas para contestar su pregunta. Ramón Reig, catedrático de Periodismo de la Universidad de Sevilla, ofrece cinco pautas para detectar si un reportaje es, o no, de investigación (Reig, 2000: 104). Un reportaje no es de investigación si: 1. Trabaja sobre datos ya conocidos. 2. Abarca varios temas a la vez de diversa índole. 3. No se concentra en ninguno de ellos para profundizar en él y aportar novedades. 4. Abre interrogantes en lugar de cerrarlas. 5. Muestra como algo extraordinario lo que no lo es por medio de recursos audiovisuales efectistas. El catedrático de Periodismo de la Universidad de La Laguna José Manuel de Pablos Coello habla de las cinco fases del periodismo de investigación, a las que denomina las “5P” (la P es la inicial de cada una de las cinco fases indicadas). Las cinco fases serían (De Pablos Coello, 2001: 104-113): 1. La pista: el planteamiento de un trabajo de investigación. Ben Bradlee, periodista que participó en la investigación del Watergate y de los Pentagon Papers, señala que su primer mandamiento del periodismo de investigación fue “sigue el dinero” (Bradlee, 2000: 102). Suelen ser las cuestiones económicas las que están detrás de muchas investigaciones periodísticas. 2. La pesquisa: la consulta de fuentes y documentos para avalar o refutar la pista.

74

3. La publicación: hay que evitar cabos sueltos que puedan empañar todo el trabajo de investigación. Es mejor dejar de publicar algo si tenemos dudas. Si fuera incierto, el poder usará ese dato para desacreditar el resto. 4. La presión: desde el primer segundo de publicación de un reportaje de investigación, el periodista y el medio donde publica van a tener presiones por parte de los afectados. Intentarán desacreditar siempre al periodista. “Con eso hay que contar siempre y estar preparado para la embestida” (De Pablos Coello, 2001: 110). 5. La prisión: no siempre sucede, pero en muchos casos el poder arremete contra el periodista investigador, que “acaba procesado, encarcelado, expedientado administrativamente y/o con importantes pérdidas económicas o de imagen muy importantes” (Rodríguez, 1994: 190-191). En cualquier caso, ser periodista implica riesgo: no es presentar un concurso de telerrealidad. Según De Pablos Coello, “tiene indudable interés conocer este proceso de las 5P. El profesional podrá saber en todo momento en qué estadio se encuentra. Con ello estará preparado para la siguiente fase, caso de no haber concluido el trayecto iniciado. Varias de ellas pueden estar abiertas a la vez” (De Pablos Coello, 2001: 104). Por otra parte, el periodista David Randall, que ha sido subdirector del prestigioso semanal británico The Observer, señala que: [...] este tipo de periodismo [de investigación] no consiste en resumir o encajar entre sí los descubrimientos o datos de otros, sino en realizar investigaciones originales, muchas veces empleando materiales en bruto. Se puede llevar a cabo mediante una serie de entrevistas, o bien cotejando datos y cifras. En muchas ocasiones, los frutos y la originalidad de la investigación se deben al descubrimiento de unas pautas o conexiones que nadie había observado con anterioridad. (Randall, 1999:100)

Y el periodista de investigación español Pepe Rodríguez, que se ha infiltrado en sectas para contar cómo viven, sostiene que:

75

[...] en la actualidad es frecuente la actitud del periodista que se sienta en la mesa a esperar que alguien le llame. Es una situación totalmente irracional y lesiva para la profesión, pero una práctica habitual en la mayoría de los periodistas. De esta forma, la profesión se ha convertido en un trabajo funcionarial. Hay excepciones, como en todo, pero la mayoría de los profesionales espera a que alguien le llame por teléfono y le cuente alguna cosa. Esta práctica, hay que decirlo, no es periodismo. (Rodríguez, 1994)

Todo esto no implica que haya que descartar las filtraciones. Siempre han existido y el mejor periodismo se ha generado, muchas veces, gracias a ellas. Sin embargo, además de las “gargantas profundas” del periodismo tradicional, en la sociedad red debe prestarse especial atención a los sitios web que ofrecen datos –con frecuencia hackeados, en el sentido positivo del término– que normalmente las fuentes quieren ocultar a la opinión pública. En este sentido, resulta muy ilustrativo tratar con cierta profundidad el sitio WikiLeaks, una mezcla de filtraciones a partir de las cuales se puede investigar.

4.3. WikiLeaks Fundada en 2006 por Julian Assange con el objetivo declarado de filtrar información para combatir la corrupción, WikiLeaks se ganó su prestigio informativo cuando en julio de 2009 publicó las comprometidas imágenes de una matanza perpetrada por un comando militar estadounidense a bordo de un helicóptero en Iraq. Justo después colgó en la Red 76.000 documentos secretos sobre la guerra de Afganistán. WikiLeaks –que une la idea de participación colectiva (wiki) con filtración (leak)– sigue la máxima de la ética hacker de que toda la información debe ser libre y de acceso ilimitado. En 2009 la web WikiLeaks publicó el caso Trafigura, con el que demostró que esa empresa energética pagó a otra de Costa de Marfil para deshacerse de 400 toneladas de gasolina, destruyendo el medio ambiente. En julio de 2009 Amnistía Internacional premió a WikiLeaks por denunciar las ejecuciones extrajudiciales en Kenia.

76

Sin embargo, fue en octubre de 2010 cuando se produjo su consolidación como paradigma del mejor periodismo de todos los tiempos: filtró 400.000 documentos militares estadounidenses que evidenciaban una tortura sistemática a prisioneros por parte de las fuerzas iraquíes. Torturas conocidas, según los documentos publicados, pero no denunciadas ni por los oficiales estadounidenses ni por los medios de comunicación tradicionales. Otra de sus duras revelaciones fue la constatación de que los muertos civiles eran muchos más de los que figuraban en las estadísticas oficiales. En concreto, los medios tradicionales y los políticos occidentales habían “olvidado” 15.000 víctimas, muchas de ellas mujeres y niños que nada tenían que ver con Sadam Hussein. Lo revelado por WikiLeaks fue de tal envergadura que Amnistía Internacional valoró denunciar a las autoridades estadounidenses y el relator de la ONU para la tortura pidió al presidente Obama una investigación urgente. Los dos episodios gloriosos del periodismo occidental son el Watergate (1972) y, sobre todo, el caso de los Pentagon Papers: la publicación en 1971 de los 7.000 documentos secretos sobre la guerra de Vietnam. Esa información precipitó la salida de EE. UU. de aquel país. En aquella época desató una apasionante controversia en torno a la libertad de expresión y la seguridad nacional. Sin embargo, la historia posterior ha glorificado a los periodistas frente a las pretensiones de opacidad que defendieron los gobiernos en aquel momento. De aquella gloria ha estado viviendo el periodismo occidental durante casi cuarenta años hasta la aparición de WikiLeaks. “Todos los ataques que reciben ahora Assange y WikiLeaks fueron dirigidos contra mí cuando publiqué los papeles del Pentágono”, afirmaba en Twitter Daniel Ellsberg, estadounidense de 79 años que filtró la información para el célebre caso de los años 70. El presidente de Estados Unidos Henry Kissinger lo calificó “el hombre más peligroso de América”. En una entrevista para El País Ellsberg señala: “Hoy me habrían llamado terrorista” (El País, 12-12-2010. Suplemento Domingo: 5), igual que están haciendo con Assange o Bradley Manning, el soldado de Inteligencia que, según el Departamento de Estado, filtró a Assange los documentos sobre la diplomacia americana en un disco de Lady Gaga. “Si ha sido Manning, cosa que aún está por ver, yo me identifico con él. Defiendo a WikiLeaks porque creo en

77

el servicio que está haciendo a los ciudadanos”, añade Ellsberg, convertido ahora en héroe que se analiza en las facultades de Periodismo occidentales. En diciembre de 2010 WikiLeaks filtró a cinco medios de comunicación internacionales los 250.000 cables del Departamento de Estado de los Estados Unidos, en un caso conocido como Cablegate. En realidad, eran las instrucciones de cómo funciona el mundo. Los periódicos tradicionales tuvieron que usar las técnicas del periodismo de datos para buscar información relevante (normalmente la que concernía a cada país) entre los millones de frases de los 250.000 cables diplomáticos.

4.3.1. ¿Es WikiLeaks periodismo? La aparición de WikiLeaks ha abierto un interesante debate en los medios tradicionales y en las facultades de comunicación de todo el mundo: ¿es periodismo o es una fuente de donde se nutren los periodistas? ¿Debe tener acceso a toda la información en bruto la opinión pública o debe ser seleccionada por los periodistas? Joyce Barnathan, presidenta en 2010 del Centro Internacional de Periodismo (ICJ, en inglés), organización estadounidense que promociona el periodismo de calidad, considera que WikiLeaks no es periodismo porque para Assange “lo importante es publicar la información sin tener en cuenta las consecuencias. Esto es peligroso” (El País, 29-8-2010: 27). Julian Assange, por ejemplo, se resiste a ser considerado periodista y reclama ser calificado de informático. Como mucho, lo que hace lo ha denominado “periodismo científico” (El País, 12-12-2010: 31). Y añade: “Trabajamos con otros medios para llevar las noticias a la gente, pero también para probar que son verdad. El periodismo científico le permite leer una noticia, y después hacer clic en línea para ver el documento original en que se basa. Así puede juzgarla usted mismo: ¿es auténtica la historia? ¿El periodista informó correctamente?”. Ernesto Hernández Busto, ensayista (Premio Casa de América 2004) y editor del blog de asuntos cubanos penultimosdias.com, considera que WikiLeaks no tiene la vocación ni los recursos para proponer un relato periodístico tradicional, “pero como medio de información o intermediario

78

de nuevo tipo contribuye, sin duda, al pacto de confianza sobre el que se funda el periodismo moderno: que los secretos, aun aquellos más incómodos, pueden ser revelados en nombre del interés público, y que la prensa exigirá al Gobierno que cumpla con el imperativo democrático de transparencia o pague el precio de ocultar” (El País, 12-12-2010: 31). Sin embargo, John Pilger, veterano de las investigaciones comprometidas, corresponsal de guerra de Vietnam y Camboya, define WikiLeaks “como uno de los más importantes y excitantes desarrollos del periodismo” (El País, 29-8-2010: 27). Para Pilger, la forma en la que actúa el portal no solo es correcta, sino que demuestra que “el periodismo corporativo occidental está en crisis tras haber colaborado en algunos casos con los gobiernos en guerras ilegales”. Wally Dean, periodista y miembro del Comité de Periodistas Comprometidos –un grupo de periodistas, editores y académicos preocupados por el futuro del periodismo y con sede en Washington–, considera que “el producto que hace WikiLeaks es esencialmente periodístico” (El País, 29-82010: 27). Otros no están de acuerdo con esta opinión y reclaman que periodismo es lo que hacen los medios tradicionales cuando informan de lo que WikiLeaks publica, pero no el portal propiamente dicho. Es decir, otorgan a los periodistas el papel de jerarquizar y seleccionar, pero no el de buscar la información puesto que no tienen conocimientos informáticos suficientes para encontrarla en un mundo donde sin esos conocimientos no se accede a la información importante. Los últimos acontecimientos mediáticos globales –desde la guerra de Iraq hasta la campaña de Obama, por quien la elite periodística jamás apostó– evidencian que los medios tradicionales “se han comportado –en palabras de Gary Kamiya, cofundador de influyente salon.com y gurú del periodismo online– de una forma esclerótica y han estado marcados por ocultas agendas corporativistas” (Kamiya, 2009). Sin embargo, el periodismo especializado y explicativo, capaz de contextualizar la gran cantidad de información de la Red, tendrá cada día mayor importancia. Jeff Jarvis, uno de los gurús del periodismo en Internet sostiene: “La especialización se apoderará de gran parte del periodismo. Ya no todos nos dedicaremos a hacer lo mismo (aportar valor a las noticias), sino que

79

saldremos y marcaremos la diferencia cubriendo a fondo un segmento específico” (Jarvis, 2008). Bree Nordinson escribía en diciembre de 2008 este otro enfoque en una de las revistas académicas más importante de periodismo, la Columbia Journalism Review: “En consecuencia, el periodismo explicativo puede tener un futuro prometedor en el mercado de la información. El 9 de mayo, en colaboración con NPR News, el programa This American Life dedicó una hora a explicar la crisis inmobiliaria. The Giant Pool of Money se convirtió rápidamente en el episodio más famoso en los trece años de historia que tiene el programa. Columbia Journalism Review eligió la pieza como el enfoque más exhaustivo y perspicaz del sistema que ha producido la crisis financiera” (Nordinson, 2008). Y añade: “En lugar de, simplemente, contribuir al ruido del interminable torrente de titulares, frases cortas y extractos, la NPR y This American Life dedican el tiempo a retroceder e informar del tema en profundidad y, a continuación, lo explican de forma que aclare uno de los mayores y más complejos asuntos del año”. En este sentido, WikiLeaks ha espoleado un poco al oxidado periodismo tradicional, que se había acomodado al sistema. El periodista australiano Gerad Ryle preside el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y en marzo de 2013 publicaron un trabajo conjunto de 86 periodistas procedentes de 46 países: 130.000 cuentas secretas, seleccionadas de un total de 2.5 millones, que mantenían ocultas clientes y entidades financieras. Se trataba de evasores fiscales, algunos tan conocidos como Jerome Cahuzac, el ministro de Hacienda del presidente socialista francés François Hollande. La información desencadenó un terremoto político en Francia, es decir, volvía a ser periodismo de verdad. El periodismo seguía estando vivo.

4.4. Ejercicios propuestos 1. ¿Qué diferencia existe entre un medio de comunicación y un medio de comunicación de masas? Argumenta esta respuesta con las teorías de la comunicación mediática que abordan el papel de la opinión pública en los sistemas democráticos.

80

2. ¿Crees que una fuente puede ser un medio de comunicación de masas por sí mismo? Argumenta esta respuesta con casos concretos. 3. Hazte seguidor de varios personajes famosos –políticos, deportistas, cantantes, etc.– y describe qué diferencias encuentras respecto a cómo usan las redes sociales. 4. De los blogs económicos que aparecen en este capítulo, ¿cuál te parece más interesante como fuente periodística? ¿Qué fallos detectas en su elaboración y publicación de la información? 5. ¿Qué diferencias encuentras entre filtración e investigación periodística? ¿Son compatibles? 6. Realiza una investigación hemerográfica sobre el “caso Roldán” y el “caso Gal” respecto al periodismo de investigación en España. 7. ¿Crees que Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, es un periodista? Argumenta tu respuesta en función de lo que opinen personas relevantes del periodismo respecto a WikiLeaks. 8. Entra en el portal de WikiLeaks (https://wikileaks.org) y valora si lo que aparece en su pestaña sobre comunicados de prensa te parece noticiable. 9. ¿Cuál crees que es la imagen que los medios tradicionales ofrecen sobre WikiLeaks? ¿Consideras que este portal les hace competencia o aplican sinergias informativas?

81

5 Del big data al periodismo de datos Juan José Tamayo

En capítulos anteriores se han analizado los conceptos de big data y open data. En este se verá cómo eso podrá aplicarse específicamente al periodismo. La irrupción de Internet ha condicionado enormemente la profesión periodística. Muchas voces sostienen que Internet ha estrangulado el periodismo tradicional, sobre todo, en el sentido de que aún no está claro el modelo de negocio: el papel se lee cada día menos (sobre todo, las nuevas generaciones) y la web tiene un patrón de periodismo gratuito que es incompatible con el modelo tradicional, en el que los periodistas eran profesionales (es decir, cobraban un salario por su trabajo). El nuevo modelo favorece una serie de iniciativas –como el periodismo ciudadano o que las propias fuentes sean ellas mismas medios de comunicación de masas (Elías, 2010) a través de blogs o redes sociales– que convierten el oficio de informar en una actividad de diletantes: se ejerce en el tiempo libre, sin cobrar y entronca en la filosofía digital de la inteligencia colectiva en el que todos debemos colaborar con lo que sabemos (es decir, el modelo Wikipedia). En el capítulo siguiente se abordarán diferentes tipos de negocios. En este exploraremos las nuevas oportunidades que la tecnología digital brinda al periodismo como profesión que informa de aquello que se quiere ocultar, pero que la sociedad debería conocer en un sistema democrático. Es en este

83

contexto donde la tecnología informática brinda el acceso a inmensas cantidades de datos numéricos que, bien tratados, pueden dar lugar a noticias/historias interesantes. El papel del periodista resulta fundamental y, en general, necesita cuatro requisitos: 1. Sin ser matemático, sí conviene tener un interés por los números, la estadística, las grandes cantidades de datos numéricos (la minería de datos) y, en general, por todo aquello que pueda ser expresado por variables numéricas; así como tener capacidad de obtener información relevante a partir de los números. 2. Sin tener que ser ingeniero informático, sí es muy conveniente –y aquí se verán varios casos concretos– que tenga un especial interés por la programación informática y que sea capaz, si no de escribir código, sí de saber lo que se le puede pedir a un ingeniero. Esto no es baladí. Lo normal es que se trabaje en equipo, pero si se tienen ambas formaciones los procesos son más eficientes. De ahí que la Facultad de Periodismo de la Universidad de Columbia en Nueva York –la pionera y más prestigiosa del mundo en este campo– haya apostado desde 2010 por el doble grado de Periodismo-Ingeniería Informática. 3. Una pasión por la narrativa periodística: las matemáticas y la literatura han estado tradicionalmente separadas en compartimentos estancos; pero de nada sirven los datos si no se sabe interpretarlos, encontrar en ellos la noticia que interese a la sociedad (husmear dónde está la noticia siempre ha sido lo más complejo de la profesión periodística) y escribir un relato fascinante que pueda atrapar al lector y hacerle comprender qué significan esos números. 4. Un entusiasmo por la expresión artística: muchas veces no vale simplemente construir una historia a partir de los números. La tecnología digital tiene herramientas que facilitan una visualización de los datos. Es lo que hacían en la prensa tradicional los infografistas que, al igual que los fotógrafos, poseían un gran talento artístico junto al periodístico. El desarrollo tecnológico ha propiciado infografías dinámicas, auténticas obras de arte que, como la cartografía

84

o la ilustración científica, tienen como último objetivo una mejor comprensión de la información. Como veremos más adelante, la visualización de la información va más allá de la infografía en la que el periodista dirigía al lector; ahora, con el periodismo de datos, el lector debe encontrar nuevos significados, porque las audiencias ya no son pasivas, sino activas. Lo habitual es que los grandes medios que están apostando por el periodismo de datos –desde el británico The Guardian al argentino La Nación– tengan equipos multidisciplinares de informáticos y estadísticos para buscar los datos, periodistas para escribir la historia y expertos en Bellas Artes o diseño para las visualizaciones. Sin embargo, es obvio que, como el producto final es periodístico, la dinámica está llevando a que sean los periodistas los que se introducen en el campo estadístico y en el de la visualización –además del narrativo, que le es propio–, de forma que cada día es más demandado un profesional con todas estas nuevas competencias. La principal diferencia entre el periodismo de datos respecto al tradicional es que si el periodista es hábil, puede sacar una información que ni siquiera conocían las fuentes. Es decir, mientras que el periodismo tradicional pretendía bucear en las cloacas del poder para obtener la información que este quería ocultar, en el caso del periodismo de datos, si los gobiernos –o las industrias o cualquier fuente– no han hecho esos análisis, no tienen tampoco esa información. Eso provoca que sus gabinetes de prensa apenas tengan tiempo de ocultarla o de preparar declaraciones enlatadas para salir del paso. Es decir, el periodismo de datos es una herramienta eficaz para luchar contra el enorme poder que han obtenido los gabinetes de prensa en los últimos años y que los ha convertido en grandes ocultadores de información interesante y en vendedores de publicidad (en los países anglosajones, a los que trabajan en ellos no se les denomina “periodistas”, sino “relaciones públicas”). El lado negativo es que el periodismo de datos necesita algo esencial sin lo cual nada puede hacerse: datos. Y en países con pasado dictatorial como España existe una tradición muy asentada de ocultarlos. En 2013 el

85

gobierno conservador –del Partido Popular– aprobó en solitario en el Congreso la Ley de Transparencia. El modelo a seguir quería emular el mecanismo usado en países como Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda o Suecia denominado open data o datos abiertos, que consiste en un catálogo de datos para reutilizar la información pública de las diversas dependencias. En teoría, se concentra en una sola plataforma, facilitando la información disponible a los ciudadanos. Sin embargo, ya en el anteproyecto de ley se veía claro que sería imposible acceder a datos sensibles de, por ejemplo, hace 30 años; es decir, no estaba previsto desclasificar –o acceder a– información reservada. Por otro lado, tampoco existe tradición de cuantificar: por ejemplo, en países democráticos como EE. UU. o Reino Unido es frecuente acceder a datos sobre mortalidad por regiones y también a datos de contaminación atmosférica. Cruzando datos podemos ver si hay correlaciones, analizar causalidades con expertos y elaborar un buen reportaje. En España la tradición dictatorial de secuestro de la información se ha mantenido tras el franquismo: es muy difícil no solo acceder a los datos, sino que la propia Administración favorezca su existencia. Por ejemplo, en países como EE. UU. es muy fácil encontrar datos sobre causas de fallecimientos en función de lugar de residencia, raza, religión, sexo, etc. En España puede que existan algunos de esos datos, pero son secreto de estado. La forma en cómo se organiza la investigación en España –organismos como el INE, el CSIC o el CIS tienen responsables nombrados por el poder político– favorece la manipulación y el secuestro político de información científica (Elías, 2007). La excepción, quizá, son los datos medioambientales, pero no debido a una preocupación del Gobierno español por este asunto, sino porque está obligado a publicarlos por una directiva de la Unión Europea. Esta imposición europea de desvelar algunos datos medioambientales (como, por ejemplo, dónde y cómo se producen los incendios) es el origen de un interesante proyecto español de periodismo de datos cuyo título es España en llamas (http://www.espanaenllamas.es/). Sin embargo, los autores del proyecto han contado en numerosas ocasiones cómo los funcionarios españoles del Gobierno los han amenazado para que no publiquen esos datos.

86

5.1. Antecedentes del periodismo de datos: periodismo de precisión y de investigación Lo que diferencia el periodismo de datos del periodismo tradicional –que, obviamente, también usaba datos– es el enorme progreso propiciado por la tecnología digital que, por un lado, registra gran cantidad de datos –desde los “me gusta” en redes sociales hasta los comentarios en blogs o medios digitales– y, por otro, ha desarrollado sistemas para archivar y analizar esa gran cantidad de datos de forma automática. Es decir, el emergente periodismo de datos combina el tradicional olfato para buscar la noticia y la capacidad de narrar una historia atractiva y convincente con el acceso a conocimientos de programación informática para automatizar procesos de recogida y análisis de grandes cantidades de datos. No obstante, siempre debemos tener en mente que el periodismo de datos es, sobre todo y ante todo, periodismo: es decir, contar historias –o, en palabras del periodista italiano Eugenio Scalfari, “contarle a la gente lo que le pasa a la gente”; en este caso, sería buscar datos que cuenten historias. Los datos pueden ser numéricos, alfanuméricos, contenidos textuales, bases de datos, tablas, etc. en archivos de diferentes formatos. Un antecedente moderno y claro del periodismo de datos es el periodismo de precisión desarrollado por el periodista americano Philip Meyer en la década de los 60 del siglo XX. Meyer publicó en 1973 un clásico del periodismo, Precision Journalism: A Reporter’s Introduction to Social Science Methods, donde define el periodismo de precisión como aquel que usa las matemáticas – sobre todo la estadística– y los métodos de investigación utilizados en ciencias sociales –como la sociología o la economía– para interpretar datos que explican un hecho noticioso (Meyer, 1973). Meyer era periodista en 1967 cuando ocurrieron unos disturbios en Detroit (EE. UU.) que produjeron 40 muertos, 467 heridos, 7.200 arrestos y 2.000 casas destruidas. Ha sido calificada como la revuelta con más víctimas en la historia estadounidense. Los periódicos de la época publicaban las declaraciones de los gabinetes de prensa de la policía, que abundaban en ideas preconcebidas sustentadas en dos teorías: la del riff raff, que sostenía que la revuelta es la única forma posible de avance social para personas

87

deprimidas social y económicamente, y la teoría de la asimilación (como la población afroamericana de Detroit provenía de áreas rurales del sur, tuvieron problemas para integrarse en el norte urbano e industrial y, como consecuencia de la frustración, aparecía la revuelta). Sin embargo, el periodista Philip Meyer no se creyó la versión oficial. Inspirado en un estudio que sociólogos de la Universidad de California habían desarrollado sobre las revueltas de Watts en Los Ángeles, Meyer diseñó una encuesta para identificar quiénes estaban participando en las revueltas y preguntarles por qué se manifestaban. Los sociólogos californianos tardaron dos años en obtener conclusiones y Meyer, como periodista, no disponía de ese enorme tiempo. Aprendió a programar un ordenador IBM7090 y desarrolló lo que desde ese momento se denominó CAR (Computer Assisted Reporting, algo así como “reporterismo asistido por ordenador”). Frente a la teoría de la policía y de los políticos, Meyer comprobó que tanto los que participaron como los que no en las revueltas compartían ingresos y nivel educativo. Por otra parte, entre los participantes, los que habían nacido en el norte eran el triple que los que lo habían hecho en el sur. Por tanto, ni eran personas sin ingresos ni campesinos rurales del sur que habían emigrado al norte industrial. Meyer propuso su hipótesis apoyado en teorías sobre el origen de la frustración y la ira, del psicólogo Nathan Caplan, de la Universidad de Michigan, o los estudios del sociólogo Samuel Stouffer sobre la frustración y la moral de la tropa del ejército estadounidense. Ambas narrativas sostenían que cuanto más cerca se encuentra un individuo de alcanzar un objetivo, más frustración le producirá si no llega a alcanzarlo. Sobre todo, esta frustración aumenta si el individuo observa cómo otros progresan mientras él sigue estancado. Esta narrativa –o teoría sociológica, para los científicos sociales– sí cuadraba con los datos obtenidos por Philip Meyer. Obviamente, Meyer ganó el Premio Pulitzer por este reportaje, escribió su libro y se convirtió en catedrático de universidad. Nacía el periodismo de precisión. El catedrático de Periodismo de la Universidad Complutense José Luis Dader subtitula su libro Periodismo de Precisión (1997) como la “vía socioinformática para descubrir noticias”. Señala que el periodismo de precisión es la evolución y el complemento del periodismo de investigación,

88

aunque matiza que periodismo de precisión y de investigación responden a dos ejes axiológicos diferentes que, por eso mismo, les permiten mantener su propia autonomía y producciones periodísticas bien distantes. Dader explica que el periodismo de investigación utiliza “métodos convencionales”, como entrevistas o lecturas de documentos; mientras que el periodismo de precisión se basa en “métodos anticonvencionales” en periodismo, como análisis estadísticos o programación informática que “permiten practicar otro tipo de precisión periodística expositiva o aclarativa de cualquier otra información relevante aportada por fuentes voluntariamente identificadas que impliquen un manejo de cifras o acumulaciones cuantitativas alfanuméricas”. Dader anticipa en 1997 el periodismo de datos cuando señala que el relato narrativo de un acontecimiento se iguala con resultados numéricos de recopilación expresada en gráficos evolutivos e índices estadísticos de significación.

5.1.1. Del periodismo de precisión al periodismo de datos: el caso de “Reading the Riots” en The Guardian Posiblemente el hecho más interesante de la historia de Philip Meyer es que llega a una teoría a partir de la recolección de datos. Lo habitual en el método científico es el sentido inverso: se propone una hipótesis y se hacen mediciones para comprobar si se confirma o no. Meyer propone lo contrario: mide muchísimos datos y les busca una explicación. Teniendo en cuenta un principio de lógica filosófica importantísimo que describiremos más adelante y que señala que correlación no implica causalidad, se hace necesario elaborar una teoría que sepa buscar la causa real a partir de una correlación de datos. Esta teoría se denomina Grounded Theory, que en español puede traducirse como “teoría fundamentada o del muestreo”. En 2011 se produjeron unos disturbios importantes en Gran Bretaña a raíz del asesinato por parte de la policía de un joven de 29 años. El diario The Guardian impulsó un proyecto pionero –inspirado en el de Philip Meyer, pero adaptado a los nuevos tiempos–, que unía el moderno periodismo de datos con la teoría fundamentada. En el experimento, que se denominó

89

Reading the Riots (‘interpretando los disturbios’), se inició también un nuevo estilo de periodismo: se veía necesaria la colaboración de los medios de comunicación tradicionales –The Guardian– con la academia, tradicionalmente muy separados. En este caso, se colaboró con la prestigiosa London School of Economics. Se describirá con cierto detalle el proyecto de Reading the Riots como ejemplo de lo que significa este tipo de periodismo de datos en los que es necesaria la colaboración de académicos y periodistas (además de informáticos). El proyecto, como se ha mencionado, se inspiró en el de Meyer no solo en la filosofía, sino incluso en algunos detalles técnicos, como el hecho de que también se usaron cuestionarios de respuesta múltiple para comparar la población que participó en los disturbios con la que no lo hizo y obtener algún tipo de patrón (racial, educativo social, económico) que estableciera por qué unos ciudadanos se sublevan y otros no. La idea de este tipo de periodismo es evitar el “tertulianismo”, práctica antiperiodística, donde se opina de todo, pero sin datos de nada. La primera fase del proyecto ya implicó una actualización de lo que hizo Meyer, pues se usaron las modernas técnicas de monitorización informática para realizar el análisis de los mensajes de los 2.5 millones de tuits relacionados con las revueltas. Por otra parte, esa posibilidad que ofrecen los programas informáticos actuales también se usó para codificar en profundidad todas las entrevistas confidenciales que se realizaron a cientos de personas directamente involucradas. En una segunda fase también se entrevistó a la otra parte (a policías, jueces y funcionarios de tribunales). También se tuvieron en cuenta debates y grupos de discusión sobre este asunto. No solo intervinieron investigadores sociales de la London School of Economics, sino que se aplicó el principio tan admirado en la Red de inteligencia colectiva y trabajo colaborativo: The Guardian abrió un sitio web de participación activa y abierta a científicos sociales que se inscribieran y que quisieran participar. Se buscaban investigadores con buenas conexiones con las comunidades afectadas, para que pudieran localizar y entrevistar a los participantes en los disturbios. La respuesta fue sorprendente: 450 investigadores sociales se ofrecieron a colaborar desinteresadamente, aunque

90

solo se seleccionaron treinta. Las entrevistas y encuestas se realizaron en las seis ciudades en las que los disturbios fueron más relevantes: Londres, Liverpool, Birmingham, Nottingham, Salford y Manchester. El proyecto periodístico se diseñó como un proyecto de investigación en ciencias sociales: cada investigador recibió una guía de temas que debía preguntar a los encuestados. Las preguntas fueron neutrales y no se permitió aquellas capciosas. Duraban 45 minutos y se dejó margen para que proporcionaran relatos en primera persona de sus experiencias. Se recogieron datos demográficos de los entrevistados que incluían dónde vivían, edad, origen étnico, titulación académica e, incluso, el historial delictivo. También se les preguntó sobre creencias personales: desde sus reflexiones sobre los disturbios a sus actitudes hacia la policía. Los periodistas solicitaron –y consiguieron– la base de datos de los detenidos –más de 4.000– y escribieron a unos 1.000 ofreciéndoles la oportunidad de participar en el estudio-reportaje. Los periodistas/investigadores visitaron sus hogares para conocer el entorno vital de aquellos. Asimismo, los periodistas/investigadores utilizaron sus contactos locales para encontrar a personas que participaron en los disturbios, pero que no habían sido arrestadas. De esta forma podían separar las respuestas de los participantes en función de si habían sido o no arrestados. Les prometieron anonimato y se sorprendieron por la gran cantidad de gente que quería participar y que “su historia fuera escuchada”. Finalmente consiguieron entrevistar a 270 de esas personas que no fueron arrestadas. Los periodistas “movieron el culo”, es decir, las entrevistas no fueron simplemente por teléfono, sino sobre todo en los domicilios de los manifestantes, en clubes juveniles, cafés y restaurantes de comida rápida. El Ministerio de Justicia británico permitió incluso el acceso a las prisiones para entrevistar a trece personas condenadas y arrestadas por su participación en los disturbios. Todas esas entrevistas se transcribieron, para poder utilizar programas informáticos de tratamiento de grandes cantidades de datos en función de etiquetas semánticas. El resultado fue complejo porque fue difícil obtener conclusiones que sustentaran lo que los científicos sociales llaman pomposamente una teoría y que los periodistas denominamos una narrativa. Por tanto, no había un

91

92

Figura 5.1. Tipología de los datos recogidos para elaborar la información (fuente: The Guardian)

titular claro. Por ejemplo, pese a que se afirmó en los medios que era una revuelta racial, los datos no lo confirmaban: con brocha gorda se observa que el 33% de los detenidos por cargos relacionados con los disturbios era de raza blanca, el 43% era negro y el 7% asiático. Sin embargo, cuando se le aplicaba la variable del domicilio, estas cifras variaban considerablemente de una zona a otra. Es decir, en realidad la composición étnica de los involucrados era la de la población local de los disturbios: en Londres, el 32% de los acusados eran blancos; en Merseyside, la cifra fue de 79%. El periodista y activista anglocaribeño Darcus Howe no estuvo de acuerdo con las conclusiones. Él sostenía que los disturbios eran claramente “una insurrección” frente a las políticas clasistas y racistas sufridas por una parte de la población inmigrante. Los datos no avalaban esa hipótesis, pero tampoco daban una explicación incontestable. Por ejemplo, no se observaba un componente educativo claro: había detenidos sin estudios, pero también con títulos universitarios. Entre los detenidos de clases desfavorecidas, el porcentaje de los que que habían obtenido ayudas de comida gratuita en el colegio era superior a la media de esa clase social. El dato más claro fue que los acusados eran predominantemente hombres jóvenes (según las cifras oficiales, el 90% eran hombres o niños) y que poco menos de la mitad tenía entre 18 y 24 años (el 26% tenía entre 10 y 17 años, niños a ojos de la ley). En West Yorkshire, el 44% de los detenidos eran niños. Los hombres eran más propensos a ser arrestados por desorden y delitos violentos, y las mujeres por robo y allanamiento de morada. Uno de los aspectos más interesantes del uso de estas tecnologías de uso de grandes cantidades de datos fue que el periodismo fue capaz no solo de refutar, sino incluso de explicar cómo los distintos rumores nacen, crecen, se reproducen y mueren. En gráficos interactivos obtenidos a través del análisis de los tuits y de la localización geográfica de quien los emite, se pudo observar cómo se extiende un rumor –como que los manifestantes atacaron el zoo de Londres o un hospital infantil de Birmingham– hasta que este es confirmado o denegado.

93

Figura 5.2. Visualización de cómo los rumores se extienden vía Twitter (fuente: The Guardian)

5.2. Aplicación de la teoría fundamentada al periodismo de datos Llegados a este punto, es necesario esclarecer un problema que tiene muchas veces el periodismo de datos: cómo construir una teoría o una narrativa cuando solo existen muchos datos numéricos sin ninguna explicación. La teoría fundamentada es una herramienta que suelen utilizar los científicos sociales, pero que, a veces, puede ayudar también a los periodistas de datos. De hecho, los investigadores sociales de la London School of Economics que colaboraron con los periodistas de The Guardian en el proyecto Reading the Riots la usaron. La teoría fundamentada es útil para generar una hipótesis a partir de los datos obtenidos en una investigación. Es decir, nos puede ayudar a conseguir una explicación –un titular– cuando no tenemos una hipótesis predeterminada. La teoría fundamentada apareció en 1967 de la mano de dos experimentados sociólogos estadounidense, Barney Glaser y Anselm Strauss, en su ya clásico The Discovery of Grounded Theory. La propuesta fue bastante radical: se centraban exclusivamente en los datos recolectados, rechazando una revisión teórica. En una actualización casi cuarenta años más tarde –en 2004–, uno de

94

los autores señala: “Deseo recordar a la gente, una vez más, que la teoría fundamentada clásica es simplemente un conjunto de hipótesis conceptuales integradas sistemáticamente y generadas para producir una teoría inductiva sobre un área sustantiva” (Glaser y Holdon, 2004: 3). El uso de la teoría fundamentada es solo una propuesta más, pero hay que tener en cuenta que ha sido muy cuestionada, entre otros problemas, por su “candor epistemológico”, su “chapucera recogida muestral”, su “cuestionable justificación de las muestras pequeñas” o por la “producción de categorías trilladas” (Bryant y Charmaz, 2007). Es decir, tiene detractores y es muy fácil que induzca al error. Hay que aplicarla con cuidado; sin embargo, es una manera de obtener una narrativa –o un titular– cuando solo tenemos millones de datos, pero no hay explicación para ellos. Se suele usar en sociología, más que en comunicación; sin embargo, cada vez es más aplicada en la investigación del periodismo digital (Siapera y Veglis, 2012: 10-11). Según sus defensores, el investigador (o periodista) que hace uso de la teoría fundamentada para estudiar un fenómeno no tiene las restricciones derivadas de una metodología cuantitativa porque este procedimiento estimula la “imaginación y la creatividad” encauzadas de manera rigurosa y sistemática (Soler y Fernández, 2010: 208). Otros autores afirman que en los análisis basados en la teoría fundamentada “el investigador es una figura clave en el proceso de interpretación de los datos mediante un procedimiento que aglutina habilidad artística y sistematización científica” (Abela, García-Nieto y Pérez, 2007: 55). Los pasos para aplicar esta teoría a un fenómeno del que podamos obtener datos son los siguientes: 1. Muestra teórica: individuos, situaciones y eventos idealizados para el proceso de análisis. Su representatividad debe verse más en términos de relevancia (“amplitud del proceso estudiado”) que en términos probabilísticos. 2. Recogida de datos o de familiarización: recopilar datos y diseñar bases de datos. Deben analizarse para descubrir y etiquetar variables y sus interrelaciones. En esta fase se empiezan a construir los

95

“memos” (ideas teóricas que se anotan de forma separada a las notas de campo). Los memos nos darán las pautas para encontrar categorías, conceptos e, incluso, hipótesis de trabajo. 3. Codificación o categorización: es el proceso de nombrar o etiquetar las cosas, las categorías y las propiedades. Se comienza con una codificación abierta, que es el análisis involucrado en identificar, nombrar, categorizar y describir los fenómenos encontrados. Después viene la codificación axial, que es el proceso de relacionar códigos (categorías y propiedades) a través de combinaciones inductivas y deductivas. Y, por último, la codificación selectiva, donde se reducen las categorías iniciales y se busca la variable de núcleo o categoría central, que es la que establece el paradigma o explicación de qué quieren decir esos datos.

5.2.1. Efectos de la aplicación de la teoría fundamentada al periodismo El pionero del periodismo de precisión, Philip Meyer, escribió una columna en The Guardian titulada “Riot Theory is Relative” donde analizaba la aplicación de la teoría fundamentada a los reportajes de periodismo de datos sobre las revueltas inglesas de 2011 (Reading the Riots). Meyer sostiene que los periodistas que cubren historias importantes necesitan más y mejores herramientas y recuerda que si su éxito en la cobertura de los disturbios de Detroit de 1967 fue el uso de encuestas y los emergentes programas informáticos, el éxito del reportaje Reading the Riots de The Guardian radica no tanto en lo que obtuvieron, sino en la exploración de si la teoría fundamentada –aplicada por los científicos sociales de la London School of Economics– puede considerarse una herramienta para construir una narrativa –un storytelling– que explique por qué los ingleses se manifestaban en 2011. En este sentido, señala que el proyecto de The Guardian ha sido “más audaz y difícil” de lo que fue el suyo. La diferencia principal entre Detroit y las revueltas de Inglaterra –que es abismal– es que en el Detroit de 1967 tenían varias teorías sociológicas que explicaban las revueltas. El trabajo del periodista era averiguar cuál

96

era la verdadera. Los disturbios urbanos de la década de 1960 en Estados Unidos eran la consecuencia lógica de la vergonzosa historia de la esclavitud estadounidense y contaba con puntos de referencias muy claros: la proclamación de la emancipación de los esclavos en 1863, la aprobación en 1896 de la segregación racial –desde colegios hasta autobuses o baños públicos–, la revisión de esa decisión en 1954 y el empuje de los presidentes Kennedy y Johnson de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Todo ello había producido en 1967 mucha sociología teórica sobre los cambios sociales en los afroamericanos. Es cierto que ninguna teoría sociológica predijo disturbios específicos, pero sí ofreció pistas concretas donde encontrar una narrativa que explicara los hechos. Sin embargo, en Inglaterra las cosas son diferentes. Se necesitará mucho tiempo para determinar si lo de 2011 fue un episodio aislado o si forma parte de un patrón de agitación a largo plazo. Como recuerda Meyer, cuando la información era escasa –en los años 60–, el periodismo se contentó con trabajar al modo de cazadores-recolectores: se buscaban eventos que observar y el periodista se los “contaba” al público. A veces, incluso, se los contextualizaba. Pero ahora es muy distinto: disponemos de un flujo interminable e inmenso de datos de tal magnitud que la biología del cerebro humano no puede asimilarlos, y menos valorarlos. Y, en este contexto, la necesidad de explicaciones es fundamental, de ahí que echemos mano a la única herramienta que, de momento, nos puede aportar algo: la teoría fundamentada. Sobre todo, es útil por su capacidad de diseñar o construir historias que expliquen datos. Los científicos sociales llaman a estas construcciones teorías y los periodistas las llamamos narrativas. Pero ambos colectivos reconocen la necesidad de algún tipo de narración de historias –storytelling– para dar sentido a los excedentes de datos. Como se ha mencionado, en el Detroit de 1967 había tres narrativas previas. Según la “teoría de los descamisados”, los disturbios fueron causados por la desesperación de las clases socioeconómicas bajas que veían que el sistema no les dejaba avanzar. De acuerdo con la “teoría de la asimilación”, la población negra de Detroit –al norte– incluía a una gran proporción de afroamericanos que habían nacido y se habían criado en el sur rural y no se adaptaban al norte industrial urbano; su frustración podría explicar el

97

motín. El gran logro de un periodista como Meyer fue que no preguntó a sociólogos que le expusieran una narrativa, sino que él mismo diseñó una encuesta y refutó ambas teorías: en primer lugar, los manifestantes y los no manifestantes no se diferenciaban por niveles educativos o por ingresos, así que la primera narrativa no se sostenía; por otro lado, de cada cuatro participantes en los disturbios, tres eran personas nacidas y criadas en el norte urbano e industrial, lo cual descartó la segunda teoría. Por tanto, solo quedó en pie la tercera teoría/narrativa, la del psicólogo Nathan Caplan, de la Universidad de Michigan: la frustración es más fuerte cuanto más cerca estás de llegar a la meta deseada, pero al final no lo consigues. Y, sobre todo, la percepción de ver cómo otros avanzan y tú te estancas produce ira, un estado emocional muy proclive para mover a la acción. Esta hipótesis estaba respaldada por una investigación previa realizada por el sociólogo Samuel Stouffer, quien había estudiado la moral –en términos de autoestima o frustración– en las tropas del ejército estadounidense durante la II Guerra Mundial. Observó que en aquellas unidades donde se promocionaba de forma más frecuente, los que no promocionaban quedaban devastados y muy frustrados: cada promoción de un compañero era un recordatorio del fracaso personal de los que no promocionaban. Sin embargo, la moral de la tropa era mucho más alta en aquellas unidades donde apenas se promocionaba. Meyer considera que su éxito como periodista, al descartar las dos primeras teorías sociológicas, no radicó en el uso de los incipientes ordenadores –en 1967 los ordenadores centrales de Harvard tenían menos capacidad que un móvil actual–, sino en aplicar el método científico a la explicación y presentación de los hechos. Es decir, el cambio actual no está en el uso de los ordenadores –Meyer los empleó y, obviamente, The Guardian también los ha utilizado–, sino en la aplicación que hizo dicho periódico de la teoría fundamentada para construir un relato periodístico. El caso de Reading The Riots de The Guardian ha sido el primer ejemplo en la historia del periodismo de una aplicación periodística de la teoría fundamentada. Tal y como sostiene Meyer, al igual que sucedió con su forma de trabajar en Detroit, la contribución histórica de The Guardian está en el método, no en la maquinaria. Los científicos sociales tienden a dividirse en dos bandos: cualitativos

98

y cuantitativos. Unos exploran, los otros confirman. Pero los periodistas tienen que emular a ambos. The Guardian y la London School of Economics han sentado las bases de algo que puede ser verdaderamente potente para el futuro de la profesión periodística: el uso de la teoría fundamentada en el diseño de narrativas. Sobre todo, puede ser una herramienta potente para consolidar el periodismo de datos.

5.3. Tipología del periodismo de datos El periodismo de datos es relativamente emergente y, por tanto, aún no está por completo analizado o categorizado. Está abierto a muchas propuestas diferentes, porque la combinación de las herramientas periodísticas tradicionales con el moderno desarrollo digital ofrece posibilidades enormes. Veamos algunas de las propuestas, que han marcado tendencias

5.3.1. El periodismo automatizado: el ChicagoCrime La idea de este tipo de periodismo es automatizar todo el proceso. El periodista debe ser programador (porque tiene que decidir cómo quiere enfocar la información) y, a la vez, escribir códigos y algoritmos que den forma a lo que él quiere hacer. Un caso interesante es el del joven periodista estadounidense Adrian Holovaty con ChicagoCrime, un proyecto innovador en el que, a través de Google Maps, información de la policía y de los vecinos, pudo describir cómo se producían los crímenes en la ciudad de Chicago. El proyecto fue galardonado en 2005 con el Premio Batten a la innovación periodística y The New York Times lo consideró una de las mejores ideas de 2005. Holovaty es un defensor de una nueva filosofía en el oficio periodístico: “hacer periodismo a través de la programación informática”, puesto que la idea que subyace en esta iniciativa periodística es automatizar el proceso lo máximo posible, de forma que el producto periodístico siga vivo y actualizado incluso mucho tiempo después de que el periodista desaparezca.

99

En el caso de www.chicagocrime.org, Holovaty creó un programa informático que se nutre de forma automática de la actualización del sitio web del Departamento de la Policía de Chicago. El programa informático recopila la actualización de la web de la policía y guarda diariamente todas las denuncias en una base de datos. De esta forma, se pueden crear gráficos de tendencias temporales sobre los crímenes.

Figura 5.3. Localización de los crímenes en Chicago, según chicagocrime.org Existe un criterio periodístico a la hora de jerarquizar qué información se quiere priorizar: tipo de delitos, código postal, etc. Es decir, tenemos que decidir, por ejemplo, si queremos que los delitos también puedan agruparse o no por etnias del delincuente, porque ello lleva una carga deontológica y moral importante. Los datos que puede recopilar la policía son numerosos: si los padres del delincuente están o no divorciados, nivel de estudios, colegios en los que estudió, etc. Se observa que el potencial es enorme, pero también el peligro de sensacionalismo. Ahora bien, una vez decididos los criterios periodísticos

100

que nos interesan, solo hay que automatizar el proceso de filtrado. Asimismo, se puede elaborar un algoritmo que interprete qué hechos de una noticia son más importantes, de forma que se jerarquicen los crímenes, si hay varios. Igualmente, se debe diseñar cómo se navega por la web: el tipo de delitos con Google Maps o si los ciudadanos pueden interactuar aportando información. En el caso de www.chicagocrime.org, su fundador, Holovaty, explica que es necesario reflexionar desde cómo mostrar los crímenes hasta qué debe ocurrir en la pantalla cuando las coordenadas longitud/latitud del crimen no están disponibles. Aunque chicagocrime.org funciona como un ejemplo de una página web completamente automatizada, Holovaty advierte de que a menudo no es posible automatizar todo un proyecto. Sin embargo, aconseja utilizar la automatización al máximo nivel que sea posible.

Figura 5.4. Localización y cuantificación de crímenes por zonas (fuente: ChicagoCrime) Holovaty, que contiene la mezcla de periodista y programador informático, también fundó EveryBlock, una plataforma informativa que reunía desde los sucesos que habían acaecido en el barrio hasta las discusiones de sus vecinos sobre cómo mejorarlo o fotos de eventos importantes. El proyecto fue comprado en 2009 por el gigante de la comunicación NBC y cerrado en 2013.

101

5.3.2. Periodismo de datos en el periodismo de investigación Una de las mayores aplicaciones del periodismo de datos es como herramienta para que el periodismo tradicional disponga de otras vías para realizar periodismo de investigación; es decir, buscar en los datos comportamientos corruptos de determinados sectores sociales. En Europa tenemos el caso de The Guardian y The Telegraph. Ambos realizaron una búsqueda de todos los gastos del Parlamento y pudieron publicar cuándo gastaba cada parlamentario del erario público. La noticia causó una gran polémica, porque muchos de los que predicaban austeridad o ideas progresistas de compartir entre todos la riqueza eran los que más gastaban en asuntos personales con cargo al Gobierno británico.

Figura 5.5. Gastos de los parlamentarios británicos (fuente: The Guardian)

102

Otra forma muy interesante de usar el periodismo de datos es aclaratorio e informativo. Por ejemplo, este caso en los presupuestos del Estado en Gran Bretaña. Podemos hacerlo como en España, donde los periódicos solo recogen los vacuos discursos, insultos y declaraciones preparadas y enlatadas de los líderes políticos; o intentar hacer el periodismo anglosajón, en el que visualizan en qué se gastará el dinero de los contribuyentes. De esta manera, es el ciudadano el que decidirá si se ha hecho bien o no en función de los datos, pero jamás en función de declaraciones de líderes políticos.

Figura 5.6. Cómo se reparte el dinero de los impuestos (fuente: The Guardian)

El periodismo de datos puede ayudarse de la visualización de datos, no solo para contar una historia convincente, sino, sobre todo, para hacer patentes determinadas injusticias sociales o situaciones problemáticas. Debido a su complejidad –porque se suelen basar en datos numéricos comparativos–, muchas veces no son comprendidas. Una vez que se visualizan, la opinión pública masiva toma conciencia del problema. Posiblemente, uno de los ejemplos más interesantes de cómo el periodismo tradicional se vuelca en el periodismo de datos es el sitio Datablog del diario británico The Guardian. Fundado en 2009, no solo es un espacio de información periodística de primera magnitud sino, incluso, de análisis y

103

reflexión teórica sobre este tipo de periodismo. Para The Guardian, los datos a veces son la fuente para contar una historia y en otras, una herramienta.

5.3.3. El periodismo estadístico de Gapminder: for a fact-based world view Un caso muy interesante es el uso que el filántropo y estadístico Hans Roslign propone para comprender la brecha (social, económica, educativa, ecológica, etc.) en el mundo, gracias a su plataforma Gapminder (‘recuerda la brecha’). Estos datos, publicados en gapminder.org, puede que sean facilitados por gobiernos o instituciones de forma aislada, pero el mérito de Gapminder es “limpiarlos”, seleccionarlos y, sobre todo, compararlos y visualizarlos para que se puedan comprender mejor y, por tanto, la opinión pública tome conciencia del problema. Gapminder es una buena fuente para realizar periodismo de datos, porque elabora el trabajo duro, pero, sobre todo, es una inspiración para los periodistas (la mayoría de las veces esos datos son accesibles, pero publicados en bruto, para que no sea fácil obtener conclusiones de ellos). Gapminder es una fundación sin ánimo de lucro, con sede en Estocolmo, cuyo objetivo, según aparece en su web, es “dar una visión del mundo basada en los hechos” (for a fact-based world view), poniendo a nuestra disposición un método que nos haga más fácil entender los datos. Nos dotan, entre otras cosas, de una potente herramienta gráfica, muy visual, para analizar diferentes tipos de datos numéricos de distintos países en forma de secuencia temporal. Los datos que podemos encontrar dentro de Gapminder van desde el número de casos de VIH, la esperanza de vida, la malnutrición infantil, el número de hijos por mujer y país, las emisiones de CO2, la edad del primer matrimonio, renta per capita, producto interior bruto, gasto energético, consumo energético… En total, son 503 los indicadores que podemos analizar. La herramienta nos permite correlacionar de forma sencilla cualquiera de los indicadores y, mediante una animación temporal, tener la posibilidad de analizar la evolución de ese indicador o, incluso, mezclar indicadores. Otra opción permite seleccionar un país concreto y observar su evolución.

104

Este es un típico gráfico de Gapminder: en este caso, la edad del primer matrimonio frente a los hijos por mujer. Observamos cómo en Europa la edad de matrimonio es mayor y el número de hijos, menor. En África es al contrario. Todo ello puede verse con gráficos interactivos a través de los años y los países.

Figura 5.7. Índices de fertilidad femenina y un documental sobre población (fuente: Gapminder) El periodismo de datos se basa en una idea clara: saber más estadística para comprender mejor el mundo y ser mejores ciudadanos. El periodista debe ser quien ayude a entender los datos a la opinión pública, pues es la que debe tomar decisiones, pero le resulta difícil comprender la realidad social, económica, política o cultural cuando está escrita solo en lenguaje matemático.

5.3.4. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación: icij.org Uno de los fenómenos periodísticos más interesantes de los últimos años es el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (The International Consortium of Investigative Journalists –ICIJ–), una red global que en 2014 tenía 185 periodistas de investigación de más de 65 países que cola-

105

boran entre ellos para obtener historias de periodismo de contrapoder que vigile a los gobiernos y las organizaciones. Fundada en 1997 por el respetado periodista estadounidense Chuck Lewis, el ICIJ se inició como un proyecto del Centro para la Integridad Pública (Center for Public Integrity) con el objeto de extender el estilo de periodismo de “perro guardián” de este último centro. El ICIJ se centra en cuestiones que traspasan las fronteras nacionales: la delincuencia transfronteriza, la corrupción y la rendición de cuentas del poder.

Figura 5.8.a Sitio web de ICIJ, en cuya portada aparecen las cuentas suizas

El Consorcio es una amalgama de lo que se necesita en el periodismo del futuro: juntos trabajan especialistas en periodismo de datos y periodismo computacional, expertos en registros públicos, fact-checkers (que puede traducirse como ‘periodistas verificadores de información’), abogados, reporteros tradicionales o editores. Entre todos proporcionan herramientas en tiempo real y tecnología de última generación a periodistas de cualquier lugar del mundo que quieran investigar un asunto “incómodo” para el poder.

106

Su fundación se basa en la necesidad de ejercer un periodismo diferente e independiente en un mundo globalizado en el que han aumentado las presiones de industrias contaminantes, de redes del crimen transnacional o figuras muy poderosas de los negocios o de los gobiernos contra los que el periodismo tradicional tiene muchas dificultades para luchar y obtener la verdad. Se financian con filántropos o con crowdfunding. En muchas ocasiones la financiación se solicita para un reportaje concreto y, cuando se obtiene, se lleva a cabo la investigación y la redacción. Según la información de su web –icij.org– acometen muchos tipos de proyectos: desde pequeñas investigaciones que se pueden plantear entre dos o tres periodistas, hasta propuestas muy complejas en las que pueden participar hasta cien periodistas de distintos países repartidos por todo el mundo. La sede está en Washington DC y allí los editores recogen toda la información y producen desde reportajes tradicionales hasta visualizaciones multimedias. Muchas veces esta información es recogida por los medios tradicionales.

Figura 5.8.b Sitio web de ICIJ, con otro tipo de investigaciones periodísticas

107

Han publicado casos muy sonados que van desde la descripción del contrabando de las multinacionales tabacaleras, hasta cómo funcionan las mafias del crimen organizado en los diferentes países, las cuentas suizas de los políticos y empresarios de todo el mundo, los carteles privados militares y sus oscuros negocios con los gobiernos, cómo funcionan los grupos de presión contra el cambio climático o detalles ignorados sobre los contratos de guerra en las invasiones de Iraq y Afganistán.

5.3.5. Civio Fundación Ciudadana: la plataforma española de periodismo de datos En diciembre de 2011 se fundó en España Civio Fundación Ciudadana (civio.es), una plataforma fundada por ingenieros como Jacobo Elosua y David Cabo, a la que luego se han unido diversos periodistas. Su idea era emular el trabajo de organizaciones como mySociety en el Reino Unido, Ciudadano Inteligente en Chile o la Sunlight Foundation en Estados Unidos. Se pretendía trasladar a España una tradición consolidada en otros países democráticos de “transparencia, rendición de cuentas y democracia participativa de la buena”. El objetivo, según aparece en su web, sería “poner en marcha una organización al servicio de una ciudadanía más activa, que ayudara a mejorar la transparencia, exigir rendición de cuentas a las administraciones y promover el libre acceso a los datos públicos”. Su primer proyecto fue ¿Dónde van mis impuestos? (http://www.civio.es/project/donde-vanmis-impuestos/). En 2012 Civio puso en marcha otra plataforma, tuderechoasaber.es, una web a través de la cual se enviaron 250 peticiones de información a las administraciones en solo una semana. Otros proyectos intentan criticar la opacidad de la Administración española: el indultómetro (http://www.elindultometro.es/index.html) bucea sobre a quién indulta el Gobierno; y Españaenllamas es un gran reportaje de periodismo de datos que fue finalista del Premio de Periodismo García Márquez 2014 y que muestra un extraordinario perfil de dónde se producen los incendios, cuándo, los medios empleados, los gastos de extinción, etc.

108

Figura 5.9. Proyecto ¿Dónde van mis impuestos? (fuente: Fundación Civio)

Figura 5.10. Proyecto Españaenllamas de la fundación Civio (fuente: Civio) Uno de los proyectos más interesantes es El BOE nuestro de cada día, que utiliza herramientas de análisis del periodismo de datos para detectar la información que se esconde tras la única fuente que, en teoría, no puede mentir: el Boletín Oficial del Estado.

109

5.4. Qué es y cómo funciona el periodismo de datos Simon Rogers, responsable del Datablog de The Guardian, un sitio pionero en buscar noticias a través de los datos, sostiene que el periodismo de datos se está haciendo un hueco en las empresas periodísticas y destaca que en 2009, cuando comenzaron en su periódico con el Datablog, todo era nuevo y la gente se preguntaba si conseguir historias a partir de datos era realmente periodismo (Rogers, 2011). Señala que en estos últimos años este tipo de periodismo atrae a los redactores más innovadores y, con ellos, nuevas técnicas de acercarse a la profesión. Para Rogers, el periodismo de datos no solo está evolucionando, sino que está haciendo cambiar el periodismo como profesión. Rogers, con su experiencia, considera que, aunque este tipo de periodismo aún no tenga mucha historia, ya pueden obtenerse conclusiones interesantes sobre qué es y cómo funciona. Algunas de estas características son las siguientes.

5.4.1. El periodismo de datos puede ser una tendencia emergente, pero no es nuevo El periodismo de datos ha existido siempre y siempre ha habido datos e, incluso, visualización de datos. The Guardian, en su edición del 5 de mayo de 1821, obtuvo una serie de conclusiones sobre la educación en Gran Bretaña a partir de la recolección de datos numéricos sobre las escuelas de Manchester, sus costos y sus alumnos. La diferencia con el moderno periodismo de datos es que The Guardian publicó esos datos en frías tablas muy poco atractivas para la opinión pública, y ahora puede insertar esos datos en una hoja de cálculo y obtener gráficos y relaciones sorprendentes. Por otro lado, antes las tablas, las gráficas y, en general, los datos, se publicaban en caros libros al alcance de muy pocos, y ahora esos datos son públicos y gratuitos, se pueden insertar en archivos de ordenador y hacer que estos trabajen con ellos. La tecnología permite que nosotros

110

les hagamos nuevas preguntas a las computadoras y que relacionemos nuevas cuestiones.

5.4.2. Open data significa también la obligación de un periodismo de datos abierto Antes los datos y las estadísticas pertenecían a unas pocas instituciones que los custodiaban con celo. Ahora son de dominio público –aunque solo en los países verdaderamente democráticos– y cualquiera que tenga una programa de cálculo en su portátil o teléfono móvil puede hace uso de esos datos y obtener información de ellos. Por supuesto que podemos equivocarnos, pero la filosofía de la inteligencia colectiva de la Red nos brinda la oportunidad de buscar colaboradores para que nos ayuden. Antes el trabajo era solitario, ahora es colectivo. Desde luego, existen ejemplos de malos usos periodísticos de los datos estadísticos, pero también magníficas informaciones en sitios que se toman el periodismo de datos como algo verdaderamente serio. Algunos prestigiosos medios tradicionales están apostando por este tipo de periodismo: algunas veces se unen para abordar un tema complejo, como la fuga de capitales que afecta a varios países. Pero el periodismo de datos es también muy relevante en medios emergentes e independientes basados en un periodismo colaborativo. Entre estos, destacan: ProPublica, Where Does My Money Go? y la Fundación Sunlight. En los medios tradicionales, los periodistas de datos integran las mesas de redacción y acuden a las reuniones provistos de temas, para debatir sobre cuáles son las noticias de las que hay que informar. A partir de ahí, se buscan datos para dar otros enfoques a esos asuntos.

5.4.3. El periodismo de datos debe buscar el rigor y la precisión Buscar el dato correcto es igual de difícil que localizar la mejor fuente para ser entrevistada para nuestro reportaje. Las pautas profesionales no cambian. El periodista tradicional siempre debe recelar de declaraciones y fuentes

111

interesadas que se le ofrecen desde los gabinetes de comunicación. Lo mismo sucede con los datos: hay que contrastar quién los ha elaborado, bajo qué metodología y, sobre todo, si la información que se extrae de ellos es válida. Para los países latinos, donde los gobiernos suelen tergiversar mucha información –“cocinar los datos con intencionalidad política”–, resulta muy útil acudir a los datos que sobre esos países publican los organismos internacionales y cuyo acceso hoy en día es abierto.

5.4.4. El periodismo de datos debe encontrar la aguja en el pajar de los datos Una de las claves para comprender la comunicación actual es que el exceso de información produce desinformación. La labor del periodista está en seleccionar, contextualizar y jerarquizar aquella información que es válida e interesante, ahorrándole ese trabajo al ciudadano. Con los datos sucede lo mismo. La cantidad de datos cada día se agiganta más. WikiLeaks implicó 391.000 ficheros de datos. Los gobiernos, por otra parte, cuando tienen la obligación de hacer públicos los datos, usan la estrategia de inundarnos de datos para que no encontremos los que realmente son valiosos. Como señala Simon Rogers de The Guardian, cada vez se publican más cantidad de datos sobre temas más concretos y especializados. Hay 32.482 registros para medir los índices de pobreza en Gran Bretaña. La habilidad del periodista está en buscar lo valioso entre tanto dato irrelevante generado para ocultar la información interesante.

5.4.5. El periodismo de datos: 80% de trabajo rutinario, 10% de gran idea y 10% de producción El periodismo de datos no tiene el atractivo –casi novelesco– del periodismo bélico o, incluso, de una corresponsalía internacional, donde el periodista vive acontecimientos muy sugerentes si es aventurero. Tampoco posee el glamour del periodismo político tradicional, en el que los perio-

112

distas cohabitan constantemente entre los resortes del poder –parlamentos, gobiernos, etc.– esperando que una fuente les filtre algo. No. El periodismo de datos es pesado y muy rutinario: el 80% del tiempo lo pasamos reformateando archivos PDF o transformando conjuntos de datos en hojas de cálculo. El periodista de datos es el puente entre los que generan millones de datos y la opinión pública, que no tiene tiempo de filtrarlos, pero tiene derecho a saber qué cuentan esos datos, cuya obtención muchas veces ha financiado.

5.4.6. Distintas formas de operar con datos: buscar o guiar En el periodismo de datos tradicional lo habitual es pasar semanas entre un gran conjunto de datos, para, finalmente, descubrir una gran noticia en ellos. Sin embargo, cada vez cobra más relevancia un nuevo formato que implica localizar rápidamente los datos claves de una historia que es noticia de actualidad y guiar a la opinión pública a través de ellos usando una tecnología interactiva cada día más avanzada. Lógicamente, estas sugerencias deben realizarse atendiendo a la deontología periodística: la travesía por los datos puede conducirnos a mentiras muy bien documentadas.

5.4.7. La visualización sale mejor si la hacen periodistas humanos Lo de “periodistas humanos” no es una redundancia, porque cada día hay más algoritmos que, incluso, redactan noticias. Puede parecer una premisa corporativa, pero la realidad –en los pocos años que aún lleva el periodismo de datos– es que existe una diferencia importante entre las visualizaciones producidas por periodistas y las que elaboran los ciudadanos motu proprio a través de herramientas gratuitas como Google Fusion Tables, Many Eyes, Google Charts o Timetric –muchas de las cuales son incorporadas a los diarios tradicionales (en The Guardian se suben en su grupo de Flickr)–. Pero como sostiene Simon Rogers, responsable del Datablog de The Guardian, “un buen diseño aún importa”. Y estos salen mucho mejor –más informa-

113

tivos– si el diseño de visualización se elabora ad hoc para una noticia concreta. Es decir, no tiene punto de comparación si la visualización la elaboran periodistas humanos que entienden de qué van los problemas concretos que quieren visualizar, porque tienen en mente la historia que contar, que si los datos se meten en una máquina con una algoritmo estándar.

5.4.8. No hay que ser ingeniero informático sino, sobre todo, periodista Un debate interesante en el periodismo de datos es a quién corresponde: ¿a los informáticos y estadísticos o a los periodistas? Es obvio que resulta conveniente una buena base informática y matemática, y de ahí que universidades como la prestigiosa Columbia de Nueva York hayan apostado por el doble grado de Ingeniería Informática y Periodismo. Sin embargo, lo importante sigue siendo el olfato periodístico. Hacerse las preguntas de siempre: ¿qué hay de nuevo?, ¿veo algo interesante?, ¿qué pasa si combino unos datos con otros? Lo ideal es el trabajo conjunto de periodistas e informáticos, pero no solo de informáticos.

5.4.9. La misión del periodismo de datos sigue siendo contar una historia El periodismo de datos no son solo gráficos y visualizaciones. Eso es una enciclopedia o un tratado de econometría o geografía. El periodismo –de datos y sin datos– sigue teniendo como objetivo contar una historia que descubra algo interesante. La gran cantidad de datos que ahora tenemos a nuestro alcance solo es otra vía para buscar historias sugerentes que nos describan la realidad, que demuestren la corrupción o la solidaridad y que, en última instancia, nos revelen cómo vive el ser humano. A veces un solo número es suficiente para contar una buena historia; otras, necesitamos muchos datos y compararlos, y aquí vienen bien las visualizaciones. El periodismo de datos es muy flexible en su metodología: buscar un dato –o varios– que cuenten una historia. Es, sobre todo y por encima de todo, periodismo.

114

5.5. Pasos por seguir en el ejercicio del periodismo de datos El periodismo de datos es algo muy moderno; por lo tanto, apenas existe teorización sobre cómo ejercerlo. Una vez analizados varios casos representativos, podemos estructurar unas pautas generales sobre cómo debe ejercerse. Giannina Segnini, periodista de La Nación de Costa Rica que reveló la corrupción en las licitaciones públicas de equipos médicos que involucró a tres expresidentes de Costa Rica, sostiene que “el periodismo de datos no reemplaza las formas tradicionales del oficio; solo es una herramienta para realizar mejor el trabajo” (Flores Vivar y Salinas Aguilar, 2013). Existen una serie de pasos que son esenciales en la labor del periodismo de datos.

A) Obtención de datos Parece un trabajo fácil, pero no lo es en democracias precarias como la española. El acceso a los datos se vuelve complejo por varias razones. En primer lugar, porque no hay tradición de compilarlos: no hay datos sobre de qué se muere la gente, qué colegios tienen más éxito y en qué materias, dónde han hecho el doctorado los profesores de las universidades, etc. Todos estos datos son públicos en la mayoría de los países democráticos. En segundo lugar, si existen, no hay tradición de divulgarlos: por ejemplo, en España la noticia sobre la aprobación de los presupuestos generales del Estado siempre tiene el mismo formato: una imagen del ministro de Hacienda de turno enseñando un pendrive. Pero los periodistas no suelen tener acceso a lo importante, que no es la imagen del pendrive; sino su contenido. Por tanto, es imposible realizar un periodismo de datos de, por ejemplo, dónde se invierte cada euro, como sucede en otros países. A lo más que se llega es a declaraciones enlatadas del gobierno y la oposición sobre el presupuesto. Por último, en España leyes como la de la protección de datos están diseñadas para que el Gobierno pueda conocer muchos datos de los ciudadanos, pero ni estos ni los periodistas pueden acceder a ellos. Es decir, en países con escasa tradición democrática como España se esgrime el derecho a la privacidad para avalar

115

la tradicional opacidad de la Administración. Las elites políticas y económicas también aprueban leyes para que los datos bancarios sean secretos. Son formas de que la corrupción quede impune. En Estados Unidos llevan décadas de publicidad de sus datos: la Freedom of Information Act fue aprobada en 1966 por el presidente Lyndon Johnson: esa ley obliga a todas las oficinas de la Administración estadounidense a hacer públicas todas las bases de datos existentes (que en EE. UU. son numerosísimas: desde los contribuyentes a Hacienda hasta las notas medias de las diferentes asignaturas en los colegios). En EE. UU. se asume que ningún interés privado puede ser superior a la necesidad de supervisar y descubrir información de interés público. Desde los años 80, con el inicio de los ordenadores, era muy frecuente que los periódicos estadounidenses dispusieran de archivos completos de datos que iban desde, por ejemplo, la lista de los permisos de conducir de cada Estado a las listas de contribuyentes y su renta. Es muy habitual que la prensa publique cada año la lista de los mayores contribuyentes a Hacienda de cada pueblo (si es un periódico local) o Estado (si es regional), algo impensable en España y que alimenta la corrupción en este país.

B) Compilación de datos El periodista Paul Bradshaw (2011) considera que el periodismo de datos solo tiene dos formas de empezar: o tienes una pregunta que necesita datos o tienes un conjunto de datos que necesitan ser preguntas. La compilación es el verdadero corazón del periodismo de datos. Estos datos se pueden encontrar desde usando técnicas informáticas avanzadas –incluso hackeando– los sitios webs de los Gobiernos hasta haciendo un scraping (‘arañar, raspar’) de bases de datos escondidas online empleando herramientas como OutWit Hub o Scraperwiki. Algunas veces los datos son entregados por una organización, pero muchas otras se utilizan encuestas o formularios online: a esto se le denomina crowdsourcing. Otra técnica muy importante de compilación es el uso de técnicas informáticas que convierten documentos en archivos que puedan, a su vez, ser analizados de forma automática por herramientas como DocumentCloud.

116

C) Limpieza de los datos Los datos brutos vienen normalmente repetidos, en códigos que no están correctos y en formas que el poder –político, económico, científico, etc.– introduce para que sean de difícil lectura. Por otra parte, hay mucha información irrelevante para los fines periodísticos. Detectar y extraer los datos importantes es la parte más difícil para el periodista tradicional. En este sentido, se recomienda formarse en diseño de hojas de cálculo o programas de estadística y minería de datos.

D) Análisis Este es el paso más importante de todos. No se trata de publicar datos, sino de extraer una conclusión, que es el titular. Es decir, el análisis de los datos es el trabajo que siempre ha hecho el periodista. Lo que sucede es que ahora debe tenerse una formación en el tratamiento de grandes datos. Lo relevante es saber cruzar datos de diferentes medidas para obtener nueva información: por ejemplo, podemos cruzar datos de enfermedades en los barrios de Madrid con los de contaminación atmosférica. Los datos de enfermedades ya son noticiosos, los de contaminación también; pero el cruce de ambos tiene un poder de denuncia muy importante en periodismo. Dentro de las series numéricas de datos es muy importante saber detectar patrones y tendencias y, sobre todo, comportamientos atípicos. La rareza siempre ha sido un valor noticioso desde el nacimiento del periodismo.

E) Verificación de la información No se trata solo de verificar la fuente que elabora los datos, sino, sobre todo, los datos en sí mismos. Uno de los libros más vendidos sobre estadística no fue escrito por un estadístico, sino por un periodista, Darrel Huff, quien señaló que si quieres demostrar algo absurdo, toma un montón de datos, tortúralos hasta que digan lo que quieres demostrar y a la confesión así

117

obtenida llámala “estadística”. Su libro Cómo mentir con las estadísticas fue publicado en 1954 y es de lectura casi obligada para los periodistas, porque demuestra que es muy fácil usar los números para inducir el sensacionalismo. Es cierto que muchos de sus ejemplos ya están antiguos, pero sus precauciones no solo son intemporales, sino que recobran relevancia con el aluvión de datos que nos proporciona la tecnología digital.

F) Cum hoc ergo propter hoc (del latín ‘por tanto, a causa de esto’) Una de las falacias más comunes que pueden darse –no solo en periodismo, sino en todos los aspectos de la vida– es inferir que dos eventos están relacionados porque se dan juntos. Desde los inicios del pensamiento occidental, grandes filósofos como Aristóteles, Hume o Kant nos han prevenido de que “la correlación no implica causalidad”. La tentación de unir datos y, motu proprio, sacar causas –es decir, obtener un buen titular– puede ser muy peligrosa si lo que queremos es hallar la verdad, objetivo último del periodismo. Por ejemplo, en la Edad Media se observó que la gente muy enferma –con bastante fiebre– no tenía piojos. Y se infirió que los piojos eran buenos para la salud. En realidad, sucede lo contrario: los piojos transmiten muchas enfermedades, pero cuando el organismo está tan debilitado que aparece la fiebre los piojos saltan a otro cuerpo, porque no soportan las temperaturas altas. Existen muchos casos de esta “lógica perversa”, no solo en periodismo, sino en ciencia (o mejor dicho, en pseudociencia, pero muy difundida por los medios): desde estudios que “afirmaban” que los niños con pies grandes eran mejores en matemáticas hasta los que señalaban que los fumadores ligaban más.

G) Visualización narrativa En periodismo los datos no sirven si no cuentan una historia. Además, la historia no puede ser ficción, sino que tiene que ser verdad. Las modernas tecnologías digitales nos proporcionan una gran cantidad de herramientas

118

con las cuales hacer los datos visualmente atractivos. El infografista Alberto Cairo considera que la visualización de la información no es un sinónimo de infografía y la sitúa como una parte importante del diseño de información, que se ocupa “de la presentación diagramática de datos, de su transformación visual en información, para facilitar su comprensión, y bebe de las artes y técnicas de la comunicación gráfica” (Cairo, 2008: 27, 28-29). José Manuel de Pablos, catedrático de Periodismo, introduce el concepto de “infoperiodismo” (él se refiere a la prensa) y señala que “su base es la infografía, pero no se queda ahí, pues implica una manera de trabajar que potencia este renacido género visual impreso, con la ayuda de periodistas provistos de la suficiente cultura visual para saber en cada momento qué es lo más infográficamente conveniente” (De Pablos, 1999: 43). De Pablos subraya el sentido periodístico o informativo del género y lo compara con otras artes visuales como la televisión o la fotografía: “no toda la televisión ni toda la fotografía son periodísticas” (De Pablos, 1999: 43). Un estudio sobre la prensa española durante 2008 y 2009 concluye, respecto a las infografías, que la inmensa mayoría de los contenidos giran en torno a las estadísticas y las localizaciones geográficas, sin posibilidades de fotografiar, por lo que la visualización de los mensajes queda también constreñida a diagramas y mapas, como estructuras que plantean menos dificultades de elaboración y que se acomodan en cualquier hueco (Otero López, López García y González Veira, 2012). El estudio añade que la narración gráfica, como elemento informativo consistente, tiene más fortaleza cuando los acontecimientos de la actualidad se mueven en el ámbito de las catástrofes o sucesos, cuyas consecuencias son extremas para los seres humanos. En cualquier caso, en el ámbito digital, la visualización de información es cada día más relevante. Es todo un arte y, normalmente, son titulados en Bellas Artes o Diseño Gráfico los que se encargan de estas visualizaciones. Sin embargo, lo visualmente atractivo no tiene por qué ser verdadero, y aquí está, otra vez, el oficio periodístico. Por ello es tan importante que las visualizaciones de informaciones periodísticas sean elaboradas por periodistas. Desde Parménides y, sobre todo, desde Platón sabemos que los sentidos humanos son falibles; en especial, el de la vista. La Ilustración

119

se encargó de demostrar que los sentidos nos engañan: la pintura –una de las cumbres del arte humano– utiliza la perspectiva para engañar burdamente al ojo y hacerle creer que ve tres dimensiones, cuando se trata de un lienzo, que solo tiene dos.

Figura 5.11. (a) Representación de órbitas circulares de Copérnico (b) Representación de la órbita elíptica de Marte en su giro alrededor del Sol calculada por Kepler

La ciencia moderna se inició con el descubrimiento de que nuestros ojos nos engañan cuando todos los días vemos salir y ponerse el Sol–incluso el lenguaje literario aún usa expresiones como puesta o salida del Sol–. En realidad, es la Tierra la que se mueve alrededor del Sol y esta conclusión no pudo obtenerse a partir de los sentidos; es más, se obtuvo en contra de los sentidos y a partir de la lógica matemática. Ahora bien, una vez obtenida esa verdad, nada mejor que una visualización para comprenderla, como la que utilizó Copérnico en 1543 en su De revolutionibus orbium coelestium (‘Sobre el movimiento de las esferas celestiales’), donde, por primera vez, se demuestra el movimiento heliocéntrico de los planetas. La visualización que realizó Copérnico es una de las imágenes más potentes de la historia del pensamiento, de ahí la rápida aceptación de la teoría. Lo más relevante es que esta visualización no es producto de los sentidos

120

ni de lo más artístico, sino de datos matemáticos y de una posterior “representación” más visual.

Sin embargo, la visualización de Copérnico no es enteramente real: los planetas no describen órbitas circulares alrededor del Sol, sino elípticas, como demostró Kepler tras diez años de observaciones y recopilación de datos numéricos de la trayectoria de Marte. El círculo es más artístico y conceptualmente más puro que una elipse (quizá por ello la representación de Kepler es menos conocida que la de Copérnico). Pero la ciencia y el periodismo tienen el mismo objetivo: obtener la verdad y hacerla pública. Es decir, la obligación del periodista no es la del artista. El periodista debe obtener primero, y por encima de todo, la verdad y, después, una visualización adecuada. No al contrario: atraer audiencias con visualizaciones atractivas que no describen la verdad o la enmascaran.

5.6. Ejercicios propuestos 1. ¿Qué diferencias encuentras entre los disturbios de Detroit de 1967 y los de Gran Bretaña de 2011? ¿Cómo crees que los trataron los medios? 2. ¿Cómo se relacionan el big data y el open data con el periodismo de datos? 3. ¿Qué ventajas tiene la teoría fundamentada a la hora de aplicarse al periodismo de datos? 4. De los modelos de periodismo de datos analizados en este capítulo, ¿cuál crees que tiene más posibilidades en el futuro? 5. Elabora un reportaje a partir de datos del portal Gapminder referidos a España. 6. Describe las diferencias y las analogías entre periodismo de precisión, periodismo de datos y periodismo de investigación. ¿Son la misma cosa? Argumenta tu respuesta en función de lo aprendido también en el capítulo 4.

121

7. Describe la figura del fact-checker. ¿Crees que es importante para el periodismo? Argumenta tu respuesta. ¿Crees que existe en tu país? 8. Explica las funciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y describe algunos de los reportajes que ha publicado. ¿Crees que ese es el futuro de la profesión periodística? 9. Escribe un reportaje sobre el proyecto España en llamas de la fundación Civio. ¿Por qué empezó el proyecto? ¿Quiénes forman parte de él? ¿Qué conclusiones han sacado? ¿Qué trabas han tenido por parte de las autoridades españolas? ¿Por qué han podido disponer de los datos en abierto de los incendios? ¿Qué te parece su sistema de visualización? 10. ¿Qué significa la expresión Cum hoc ergo propter hoc y por qué se aplica al periodismo de datos? Puedes argumentar ejemplos, además de los descritos en este libro, que avalen ese fenómeno. 11. Analogías y diferencias entre la infografía clásica de la prensa y la visualización narrativa en el periodismo de datos contemporáneo.

122

6 Modelos periodísticos emergentes en la sociedad red Juan José Tamayo

Las empresas periodísticas occidentales se han visto sacudidas por la irrupción de la cultura digital. A la crisis económica, que ha afectado a todas las empresas en Occidente, se le ha añadido una crisis de modelo: el papel se ha sustituido por la pantalla, y ello implica redefinir todos los conceptos que sustentaban el producto periodístico, desde la inmaterialidad de la Red a la falta de publicidad. Este efecto se ha estudiado desde dos puntos de vista. La primera aproximación aborda cómo han afectado estos cambios a los medios tradicionales: los primeros trabajos de principios del siglo XX (Picard, 2000; Gual y Ricart, 2001) ya intuían las dinámicas –y el declive del modelo tradicional– que demostraron trabajos de mediados de la década (Chan-Olmsted, 2004; Chyi, 2005; Guallarte, Granger y Rodríguez, 2005). La segunda aproximación es la contraria: se intentaba detectar qué nuevas perspectivas ofrece el emergente entorno digital (Brody, 2000; Pavlik, 2000; Doyle, 2003, 2004). Por otra parte, cuando se habla de empresas periodísticas se debe tener presente que el objetivo obvio de toda empresa –y las periodísticas no iban a ser menos– es su rentabilidad económica. No obstante, frente a una empresa de tornillos, la periodística produce un bien de consumo –la información– que también es un derecho de la población y, al mismo tiempo, ese producto –la noticia periodística– se ha convertido en el eje sobre el que gira el poder político, económico y social en las sociedades democráticas capitalistas (Ber-

123

gés, Sabater y De Mateo, 2009). Es decir, la empresa periodística es una industria que debe ser un servicio público que tutela un derecho como es el acceso a información veraz. Esta especificidad configura esta industria tanto desde la gestión de la empresa (Lavine y Wackman, 1992; Albarran, 1996; Nieto e Iglesia, 2000; Aguado, Galán, Fernández-Beaumont y García, 2008), como desde la economía de medios (Alexander, Owners, Carveth, Hollifield y Grego, 2004; Doyle, 2003; Doyle y Frith, 2004). Es decir, debe coexistir el valor social del producto con su posibilidad de ser monetizado. Si esto no se produce, es decir, si la empresa no tiene beneficios, los periodistas no podrán percibir un salario. Ello no implica que desaparezca el periodismo (publicación de información veraz y con relevancia para la sociedad), pero sí la profesión de periodista (alguien que podía vivir de buscar y publicar ese tipo de información). En este último capítulo se abordará el estado de la cuestión. Se trata de la fotografía en el momento de publicar este libro. Obviamente, en unos años será diferente. Pero el diferencial entre la situación de 2015 y el de unos años posteriores también será muy ilustrativo para los estudiantes. Por otro lado, alguien podrá argumentar que la situación empresarial o los modelos empresariales no es periodismo. Nada más lejos de la realidad. Las facultades de Periodismo no solo deben aspirar a formar reporteros, sino a los gestores y directores de los medios de comunicación; asimismo, de sus aulas deben salir los ideólogos de los medios del futuro, de ahí la pertinencia de este capítulo, que no es estrictamente profesional – como los anteriores–, sino intelectual: sobre el estado de la profesión en la sociedad red. Con sus luces y sombras, que, necesariamente, deben ser analizadas en una materia como el periodismo y la sociedad red.

6.1. La magnitud del problema empresarial Jeffrey Alexander, catedrático de Sociología de la Cultura de la Universidad de Yale, considera que los problemas se convierten en crisis solo cuando trascienden de su propio ámbito y parecen poner en riesgo a la sociedad en su conjunto (Alexander, 2006). Por otro lado, la “crisis del periodismo”, solo

124

se ha argumentado desde una perspectiva economicista o empresarial o, incluso, laboral; pero no existe tal crisis desde el punto de vista de la importancia de los medios, tanto política como cultural (Luengo, 2014). El discurso periodístico es un pilar fundamental en la articulación del discurso democrático en sentido amplio y es necesario para construir una esfera civil con independencia del poder (Alexander, 2006). La narrativa que ofrecen los periodistas sigue siendo esencial para comprender el mundo contemporáneo y para propiciar que este funcione correctamente en términos de libertad o de derechos sociales y civiles. Si no existe un discurso periodístico potente, el poder estrangulará a la sociedad. Y no siempre tienen que ir de la mano empresa periodística poderosa con discurso periodístico influyente. En este apartado se analizará la “crisis” desde el punto de vista empresarial o laboral, pero, obviamente, ello no implica que cada día no sea más poderosa la narrativa que ofrece el periodismo ni que esta no sea muy necesaria para comprender la compleja realidad. En los países occidentales el periodismo se desangra como profesión tradicional. Esto no ocurre en países asiáticos, donde la prensa de papel, por ejemplo, cada día tiene más lectores y contrata a más periodistas. Pero en Occidente –y, sobre todo, en Europa, con el Plan Bolonia– becarios gratuitos suministrados por universidades sustituyen a trabajadores, en un intento empresarial de disminuir pérdidas. Pese a que en el curso 2011/2012 había en España 19.000 estudiantes de Periodismo, en un solo año, 2012, el Observatorio de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) reflejó que hubo 3.923 despidos de periodistas y 71 medios cerrados (sin contar los 925 de Telemadrid y los de Abc Punto Radio, cuyos despidos aún se tramitaban en los tribunales y que finalmente perdieron sus reclamaciones). En 2012, entre otros, se produjeron más de 600 despidos en el grupo insignia de la comunicación en España, el grupo Prisa (incluyendo la radio y la televisión) y 256 en el segundo grupo en importancia, Unidad Editorial. El diario Público, que cerró su edición en papel, despidió a 134 periodistas. También afectó a los gratuitos: 34 despidos en 20 Minutos, 60 en ADN (que cerró) y 32 en Qué (desaparecido). Y a los grupos regionales: 75 en el Grupo Joly, 134 en el grupo de revistas GyJ, 18 en El Periódico de Extremadura, 49 en El Punt-Avui, 55

125

en La Voz de Asturias (que cerró); 40 en el grupo El Día (que cerró cuatro cabeceras) y 30 en Diario de Jerez (que cerró) y Diario de Cádiz. Desde el año 2008 a 2012, habían perdido su empleo casi 10.000 trabajadores de medios de comunicación en España y habían cerrado 197 medios. En los medios públicos, como en la Agencia EFE, hubo cientos de bajas incentivadas y un recorte del 50% del salario. También en las televisiones públicas: Radio Televisión Valenciana expulsó a más de 1.000 trabajadores –y en noviembre de 2013 despidió a los que quedaron (unos 500), al cerrar definitivamente el canal–; Televisión de Murcia prescindió de 250; la de Baleares –IB3–, de 64; Televisión de Mallorca cerró, echando a 117 personas, y la Televisión de Castilla y León despidió a 17 trabajadores. Pero no es un fenómeno español ni nuevo. Desde 2009 vimos cómo un medio emblemático del periodismo mundial como The New York Times perdía la batalla por los lectores y la publicidad, lo que provocó pérdidas del 16.9% de ingresos. En el tercer trimestre de 2009 perdió 35,6 millones de dólares, respecto al periodo anterior. Esta sangría económica ha propiciado una de las peores noticias para el periodismo tradicional: una política de bajas incentivadas de los periodistas del Times (un centenar en 2009) y una reducción del 5% del sueldo a los que se quedaron en plantilla. Eliminar periodistas no parece una buena estrategia para un diario como The New York Times, porque, obviamente, mermará su calidad, que es la forma en la que puede diferenciarse de los gratuitos o de Internet. Lo mismo que aconteció con The New York Times sucede con otros periódicos emblemáticos como USA Today (caída del 17%), Los Angeles Times o The Washington Post. El 31 de diciembre de 2012 se publicó el último ejemplar en papel de la revista Newsweek, tras más de ochenta años de existencia. Muchos lo vieron como un ejemplo más de que la prensa de papel se iba muriendo poco a poco. Sin embargo, en marzo de 2014, con la exclusiva de haber descubierto –en su opinión– al responsable de crear los bitcoins (la moneda virtual), Newsweek regresó a los quioscos con una edición en papel de 70.000 ejemplares, lejos de sus días gloriosos, cuando vendía 3.3 millones de ejemplares. Pero lo relevante fue que regresó al papel. Es decir, este formato no solo no puede darse por muerto, sino que ofrece una interesante sinergia con lo digital, y este fenómeno no hay que perderlo de vista.

126

6.2. Modelo del periodismo tradicional Existen, como se verá en este capítulo, varios modelos que no solo están sorteando la crisis digital, sino que la están aprovechando para consolidarse. Comenzaremos este recorrido por modelos del periodismo tradicional. Es decir, aquellos medios que, en lugar de perder lectores –y dinero–, los han ganado. Pero, sobre todo, además de conseguir lectores e ingresos, se consolidan como líderes en influencia cultural y de pensamiento.

A) The Economist y The Wall Street Journal Un sector que sí se está salvando son los periódicos especializados. The Wall Street Journal creció en 2009 en 12.000 copias, llegando a los 2.02 millones, y sus resultados económicos aumentaron un 10%. En 2013, según Alliance for Audited Media, ya alcanzaba una circulación de 2.4 millones de copias, incluyendo la increíble cifra de 900.000 suscripciones digitales. Sus responsables atribuyen ese éxito económico a las nuevas aplicaciones para i-Pods y blackberries. Pero también han crecido semanarios de prestigio como The Economist, redactado por periodistas muy preparados que ocultan su nombre para demostrar que lo que publican son hechos y no opiniones. The Economist, fundado en 1843, es un claro ejemplo de que el periodismo tradicional de calidad está hoy en día más vivo que nunca: en 1877 vendía 3.700 ejemplares; en 1920, 6.000; en 1970, 100.000; en 2001 vendía unos 600.000 ejemplares; en 2009 1.200.000 y en 2014 superaba el millón y medio de ejemplares. Es decir, mientras la mayoría pierde, The Economist aumenta extraordinariamente su tirada. ¿Cuál es el secreto? Información especializada muy rigurosa y una cierta apertura a otros temas que antes cubrían los generalistas. La política de The Wall Street Journal o de The Economist ha consistido en comer algo de mercado a los generalistas, pero seguir siendo especializados. Abordan temas que de verdad son importantes: la creación de vida artificial, el cambio climático, las monedas virtuales o cómo cambian el cerebro las nuevas tencologías. Jamás aparecen declaraciones de políticos o contenidos elaborados por gabinetes de prensa.

127

Figura 6.1. Distintas portadas de The Economist Otro de los secretos es la excelente preparación de sus periodistas. Por ejemplo, la directora desde 2014 de The Economist, Zanny Minton Beddoes (la primera mujer en la historia del semanario en alcanzar ese cargo) se graduó en Políticas, Filosofía y Economía en la Universidad de Oxford, se especializó con un máster en Harvard y trabajó en el grupo de investigación del prestigioso economista estadounidense y catedrático de Harvard Jeffrey Sachs. Después se incorporó como experta en macroeconomía al Fondo Monetario Internacional durante dos años y, desde ahí, fue contratada en 1994 como periodista experta en mercados emergentes para el semanario The Economist. Tras 20 años como periodista, llegó a la dirección del semanario.

B) Living Stories de Google La respuesta de los tradicionales ha sido intentar especializarse no por áreas, sino por temas. Aunque aún no ha dado los resultados esperados, son experiencias que merecen tenerse en cuenta. Por ejemplo, el acuerdo al que llegaron en 2009 The New York Times y The Washington Post con el laboratorio de Google. Crearon el servicio Living Stories, donde las historias se agrupaban por temas: cambio climático, reforma sanitaria estadounidense o guerra de Afganistán. El experimento se puede consultar en http://livingstories.googlelabs.com/. Se canceló a los pocos meses, pero sigue siendo un

128

modelo interesante de colaboración entre medios tradicionales y buscadores que hay que explorar más a fondo.

C) The Atlantic Monthly Un dato interesante que se percibe es que el periodismo que se salva es aquel que habla de otra disciplina técnica (economía, política, ciencia, etc.), pero escrita con los géneros periodísticos tradicionales. Aún es pronto para ver lo que sucede con el periodismo “de interés humano” muy bien escrito que se recrea en la propia escritura convirtiéndose en literatura. Es lo que se ha llamado “el nuevo periodismo”. Un caso interesante es el de The Atlantic Monthly, la célebre revista fundada en Boston en 1857 donde firmaron sus artículos escritores de la talla de Faulkner, Twain o Hemingway, entre otros. En 2007 la revista eliminó sus historias de ficción literaria o de ensayos literarios sobre educación, ciencia o literatura. Ahora es, sobre todo, una revista de análisis político y económico. En 2010 tuvo por primera vez beneficios tras una década de pérdidas. Se llegó a publicar que querían cerrar su edición en papel y pasarse a Internet, terminando con una gloriosa historia de 150 años de literatura periodística legendaria. Sin embargo, se temió que no tener una versión en papel perjudicara su repercusión digital.

Figura 6.2. Distintas portadas de The Atlantic

129

En 2015 aún se seguía editando en papel. Su web está consiguiendo un éxito relativo, sobre todo si se mide considerando que tiene más visitas que la de su gran competidora, The New Yorker. Pero el “éxito” se basa en sustituir a periodistas tradicionales y reportajes periodísticos por información más barata, como blogs y artículos de opinión de, por ejemplo, el premio nobel de economía, Joseph Stiglitz; o de políticos profesionales contradictorios –que generan polémica y, por tanto, visitas en la web–, como Christopher Hitchens (defensor acérrimo de la invasión de Irak, pero ateo declarado) o Andrew Sullivan (republicano, liberal en economía, seropositivo, homosexual y católico). Todo ello quedaba muy lejos de aquellos reportajes escritos con maestría literaria y que, por ejemplo, ayudaron a eliminar la esclavitud de los Estados Unidos. Sin embargo, poco a poco está volviendo a ellos, curiosamente, para captar lectores más jóvenes. Trata con mucha profundidad los cambios de nuestra actual sociedad. En un interesante mano a mano en Washington entre el magnate del viejo periodismo, Rupert Murdoch –propietario de The Times y The Wall Street Journal–, y la emergente Arianna Huffington –fundadora de The Huffington Post– solo se pusieron de acuerdo en una cosa: el periodismo en Internet únicamente puede sobrevivir si el público está dispuesto a pagar por esa información. “El modelo publicitario como soporte del periodismo ha muerto”, sentenció Murdoch. Pero detectan que el público solo está dispuesto a pagar por información muy especializada y muy bien explicada y contextualizada (Killian, 2009).

6.3. Modelo del periodismo académico Philip Meyer calculó en su libro The Vanishing Newspaper: Saving Journalism in the Information Age, que el último periódico impreso en Estados Unidos aparecerá en 2043. El resultado se obtenía al extrapolar la caída de lectores que venía sufriendo desde hace décadas la prensa estadounidense hasta llegar al “último lector”. Pero, obviamente, los periódicos desaparecerán mucho antes, porque no van a esperar a tener un solo lector.

130

No obstante, Meyer es optimista: piensa que, ciertamente, los periódicos del futuro no obtendrán los beneficios y audiencias de las que se han beneficiado hasta ahora, puesto que ambos (sobre todo las audiencias) se están yendo a Internet. Su futuro pasaría por seleccionar la información y dotarla de un contenido analítico y explicativo, de manera que puedan informar a las elites intelectuales y económicas. Y esas elites son muy importantes. Por tanto, argumenta Meyer, ahí hay negocio.

A) The Conversation Este es el modelo del portal web australiano de The Conversation y así se refleja en su lema de la cabecera, “Rigor académico, olfato periodístico”. Fundado en marzo de 2011 en Australia, en 2013 ya se instaló también en el Reino Unido. Al editarse en inglés, su audiencia es prácticamente global. Su fundamento es el siguiente: el periodismo tradicional estaba basado hasta ahora en unos profesionales –los periodistas– que escribían o hablaban de lo que no sabían, preguntando, en el mejor de los casos, a los que sabían –los expertos– . Lo que propone The Conversation es darle directamente a los expertos la voz sin que esta quede tamizada por el periodista. A los periodistas les reserva el papel de seleccionar la información de los colaboradores y editarla para que pueda ser leída por audiencias masivas. Pero en este modelo, el número de periodistas con sueldo es mínimo y el de colaboradores, máximo: “The Conversation es una fuente independiente de noticias y análisis suministrados por la comunidad académica e investigadora y distribuida directamente a la opinión pública”, señala su web (http://theconversation.com/uk/who_we_are). Y añade: “Nuestro objetivo es reconstruir la confianza en el periodismo. […] Solo permitimos a nuestros autores escribir exclusivamente sobre aquellos temas en los que han demostrado experiencia profesional, la cual deben dar a conocer junto a su artículo”. Los patrocinadores –500.000 libras para el lanzamiento en el Reino Unido– son prestigiosas universidades del ámbito anglosajón –aunque quieren abrirse a otros países–, algo que en la web de The Conversation señalan como positivo, pues, en su opinión, no están sometidos a las reglas de la

131

publicidad tradicional o a intereses comerciales de mercado. El fundador y dueño de The Conversation es Andrew Jaspan, con una trayectoria consolidada como director de varios periódicos tradicionales (entre ellos, The Observer). Stephen Kahn era el director en 2014 y también provenía de la prensa tradicional: había sido subdirector de noticias del The Guardian.

Figura 6.3. Portadas del sitio web de The Conversation

El titular de un artículo publicado en Press Gazette: Journalism Today (16-5-2013) describe perfectamente el modelo de negocio: “Ocho editores, 10.000 reporteros especialistas” (Ponsford, 2013). Por tanto, el modelo es el siguiente: un cuadro de mandos muy reducido, que proviene del periodismo tradicional y que son los que trabajan a tiempo completo y viven de ese producto. Y, junto a estos escasos periodistas, una legión enorme de colaboradores académicos que no cobran –lo dejan muy claro en la web, porque se autocalifican de “producto sin ánimo de lucro”–, pero que tienen la posibilidad de expresar sus ideas. Estos colaboradores son los que llevan el peso de la información. En febrero de 2014 The Conversation tuvo que contratar a seis editores más, al haber alcanzado en enero una audiencia de 1.56 millones de usuarios únicos. El éxito era evidente, sobre todo porque muchos de sus artículos se venden a medios como The Guardian, New Statesman, The

132

Week y Huffington Post. Uno de los editores, Stephen Khan, señaló a Press Gazette que “hay margen para seguir creciendo”. Y añadió: “Se siente el despegue. Muchos académicos están contentos por haber conseguido llegar a un número de lectores como jamás antes lo habían hecho”.

B) Le Monde Diplomatique The Conversation es un portal exclusivamente web. Frente a ello, en lo que se refiere a periodismo en papel, tenemos un ejemplo muy interesante que también ha aumentado su tirada: Le Monde Diplomatique, una publicación mensual situada en la órbita de la izquierda anticapitalista (defensora, por ejemplo, de la política de Hugo Chávez en Venezuela). En noviembre de 2010 su versión en español cumplió quince años y su editorial afirmaba: “En un contexto económico muy deprimido en el que la prensa escrita vive quizá su crisis más profunda, nuestro [periódico] mensual sigue viendo aumentar su difusión global (ventas en quiosco y suscripciones). Cada mes son más los ciudadanos que se suman a nuestro conjunto de lectores, en muestra de adhesión y solidaridad con nuestra manera de informar”. Es decir, cuando los periódicos españoles perdían lectores, ellos ganaban. El editorial nos mostraba las claves: “Algunos se extrañan de que un periódico de apariencia tan austera, que sigue publicando artículos largos, serios, documentados, enriquecidos con un sólido aparato de notas a pie de página, consiga no solo fidelizar a sus lectores sino ampliarlo. Los que de tal suerte se sorprenden no conciben, en el campo mediático, más que dos maneras de hacer periodismo: apostando por la infantilización de la audiencia o procediendo a una aborrecible simplificación de la realidad. Hoy los medios reproducen a los medios, como un espejo que refleja otro espejo, en una configuración abismal. Internet y las redes sociales aceleran el fenómeno. Y dibujan una realidad en la que lo importante se diluye en lo trivial, lo verdadero y lo falso se confunden, la lógica maniquea triunfa y el sensacionalismo sustituye a la explicación” (Montesa y Ramonet, 2010). Desde el punto de vista profesional, Le Monde Diplomatique no es un producto periodístico estricto, pues apenas escriben periodistas. La mayoría

133

de sus colaboradores son analistas políticos, económicos o científicos pertenecientes, sobre todo, a las elites de intelectuales o son profesores de universidad. Es decir, es una especie de The Conversation, aunque en papel y con una línea ideológica clara. Pero la mayoría de sus artículos no están escritos por profesionales que vivan exclusivamente del sueldo de Le Monde Diplomatique –como sí sucede con The Economist o con otros medios tradicionales–, sino que son colaboraciones puntuales.

C) Die Zeit Giovanni Di Lorenzo, director del semanario alemán Die Zeit, fundado en 1946, también se apunta a esta idea del periodismo académico. Su revista, que en 2006 celebró su 60.º aniversario, está en las antípodas de la cultura visual y narrativa que ha contaminado a la prensa desde la aparición de la televisión. Die Zeit apenas incorpora imágenes (aunque las portadas son muy cuidadas y espectaculares) y sus artículos contienen mucho texto, como The Economist. Parecería condenada a la muerte segura en la época actual; sin embargo, ha generado sus mejores resultados –tanto en lectores como en recursos económicos– desde 2009.

Figura 6.4. Portada de Die Zeit

134

¿Cuál es la fórmula? No cacarear la actualidad que durante los días previos ya ha dicho Internet. Alejarse del ensordecedor torrente de titulares. Die Zeit se abstrae y profundiza en asuntos como solo los filósofos, los abogados, los escritores o los científicos saben hacer. Según su director, el número de más éxito de 2010 fue Das Rätsel Autorität (El País, 31-10-2010. Suplemento Domingo: 8), un debate académico –o, en palabras de Di Lorenzo, “una investigación político filosófica”– sobre lo que significa la autoridad. Que ese número sea el más vendido nos da pistas interesantes de por dónde irá el futuro. Como curiosidad, el editor de Die Zeit desde 1983 es el político y economista alemán Helmut Schmidt, quien ocupó la cancillería de su país –como líder del Partido Socialdemócrata (SPD) en Alemania Occidental– desde 1974 a 1982.

6.3.1. Libertad de elección y tiranía de elección El periodista generalista tradicional se dedicará a la noticia inmediata, aunque eso ya no tiene el valor que poseía en el siglo XX, porque en el XXI cualquiera es capaz de filmar y subir a la Red lo que sucede. La Red es el territorio del amateurismo gratuito –en cierto modo, un joven becario es un amateur– y, para conseguir dinero, hay que diferenciarse. Pero, sobre todo, el lector actual rechaza esa noticia constantemente transformada en los portales web. La era digital ha matado la noticia tal y como se concebía en el periodismo del siglo XX. Como señala con acierto Barry Schwartz, en su polémico libro The Paradox of Choice: Why More is Less, en psicología, la pasividad como resultado de una falta de control es conocida como “indefensión aprendida”. Aunque la lógica sugeriría que un aumento de noticias disponibles daría más control a los consumidores, lo que sucede es lo contrario. Tener demasiadas opciones puede llegar a ser farragoso. En lugar de sentirnos con el control, nos sentimos incapaces de dar abasto. “La libertad de elección se convierte en la tiranía de la elección”, escribe Schwartz. La opinión pública deja de estar interesada para pasar a estar voluntariamente desinformada de ese tipo de noticias cortas e inmediatas que desde siempre han primado en el periodismo.

135

También la televisión tendrá que cambiar radicalmente de modelo. Tuvo un gran poder en Occidente de los años 60 a los 90, pero ahora, con Internet, no tiene sentido el noticiero de la tarde o de la noche. La opinión pública consulta constantemente sus portátiles o, más importante aún, sus móviles. Ya no acepta una programación cerrada. El periodismo en televisión ha derivado en “infoentretenimiento” como palanca para atraer audiencias, sobre todo de nivel cultural bajo (Elías, 2004). Pero eso será el fin de su influencia. También hay webs muy visitadas con noticias muy superficiales, sobre todo, de contenido sexual. Tienen audiencia, pero no influencia. Una elite influyente sí precisa y valora la información contextualizada cuyos responsables tengan un dominio universitario muy importante de la disciplina (ciencia, economía, política, derecho, etc.) de la que informan, que es lo que les otorga el marchamo de “calidad” y la garantía de “marca” tan importante para ser seleccionado en Internet de entre los cientos de millones de webs.

6.4. Modelo The Guardian: el negocio de la influencia Como se mencionaba al comienzo de este capítulo, la narrativa periodística de la realidad es cada día más importante, porque, gracias al modelo digital, cada día llega a más personas. El destino de la prensa no será vender tanto información como influencia. Y aquí los periodistas tradicionales también saben hacerlo muy bien, mucho mejor que los expertos de modelos como The Conversation. Uno de los ejemplos más claros es el diario británico The Guardian, fundado en Manchester en 1821. Gary Kamiya, cofundador del influyente blog sobre tendencias mediáticas Salon.com, cree que el periodismo sobrevivirá; lo que desaparecerá será la noticia (Kamiya, 2009). Según Kamiya, Internet proporciona a los lectores lo que quieren; y los periódicos, lo que necesitan. La disposición física de un periódico favorece que uno lea información, aunque no la vaya buscando. Por ejemplo, si uno compra el periódico para leer las noticias de ciencia, se encuentra con que en primera página puede que haya una información internacional o un análisis político que el lector no iba buscando, pero que finalmente lee.

136

Eso no sucede en Internet, donde solo se va a los portales específicos. Incluso las webs generalistas no jerarquizan las noticias en función de su importancia, sino en orden cronológico inverso: lo más reciente es lo más importante. Las audiencias se fragmentan en Internet y en la televisión digital, y eso también implica una especialización. Pero también en sentido contrario: solo una elite intelectual es capaz de hacer el esfuerzo (económico y mental) de leer aquello que necesita pero que, en principio, no le interesa a priori. Con todo, esa nueva información (que parece que será en papel y dirigido a las elites influyentes) no se sabe aún si dejará de estar en manos de los profesionales del periodismo y volverá a los técnicos, los filósofos, los escritores, los científicos y, en general, los académicos. Sobre todo a aquellos que saben escribir bien sus pensamientos y resultados. La conclusión más obvia es que será una mezcla de ambos.

Figura 6.5. Distintas portadas de The Guardian

Una posible salvación del periodismo tradicional es la literatura: escribir muy bien y usar los géneros periodísticos que durante decenios se han ido mejorando para atraer al lector. Una buena crónica o un buen reportaje son imbatibles frente a un sesudo artículo de opinión sin fuentes diferentes ni descripciones de tiempos y espacios. Y solo así se explica el gran éxito en la Red

137

de los periódicos tradicionales. La gran paradoja de la Red, respecto a la prensa tradicional, puede observarse en el exquisito y progresista diario británico The Guardian. Desde 2005 hasta 2012 su difusión en papel se redujo un 46% (apenas 217.000 ejemplares en marzo de 2012). Pero en 2012 su audiencia en Internet alcanzaba la escalofriante cifra de 67 millones de visitantes únicos (solo en EE. UU. tenía 20 millones de visitantes, y en 2013 se consideraba ya la referencia de la prensa progresista). Sin embargo, no puede convertir ese potencial en dinero. Muere de éxito: cada día pierde 126.000 euros (Bahón, 2012). Eso desquicia a las empresas periodísticas tradicionales. Si ocultan la información y solo se accede a ella mediante pago –como hacen The New York Times desde 2012 y, un año antes, The Wall Street Journal– se baja enormemente la cantidad de lectores (y los ingresos obtenidos aún no llegan a compensar el descenso de la publicidad en papel). El experimento del porous paywall (‘muro de pago poroso’), que deja algunas informaciones libres, pero intenta captar al lector para que pague por otras, aún está en fase experimental. Los primeros indicios demuestran que no sirve para todos los medios. No es lo mismo la prensa económica de ámbito mundial o los medios con audiencias de idiomas que hablan poblaciones con altos niveles culturales y económicos –el inglés o el alemán– que, por ejemplo, el español. No obstante, con sus 500 millones de hablantes los medios en español pueden ver el vaso medio lleno. El problema lo tendrán los idiomas no tan globales –italiano, danés, catalán, polaco, etc.– y la información local.

Figura 6.6. Versión digital de The Guardian

138

Por otra parte, la opinión pública con cultura digital cree que la información en la Red debe ser gratuita y de libre acceso. Es uno de sus principios fundacionales. De hecho, el director de The Guardian, Alan Rusbridger, es un héroe en la Red por su defensa del Open Journalism y su negativa a que The Guardian vete los contenidos a quien no pueda pagarlos. En su opinión, en la Red el periódico debe ser libre, pues con esa máxima nació Internet. El dilema es que Rusbridger vive en Gran Bretaña, donde existe un sistema capitalista de mercado; por tanto, puede que los accionistas de la empresa, que pierden diariamente miles de euros con The Guardian, no estén tan de acuerdo con la filosofía Open y cierren su información de forma que haya que pagar por ella. Pero debe tenerse cuidado con esta iniciativa. No es lo mismo pedirles a los lectores que paguen en un diario progresista y generalista como The Guardian, que en uno conservador y especializado en economía como The Wall Street Journal. Si los lectores le dieran la espalda al nuevo modelo de pago, The Guardian perdería toda la audiencia y, con ella, su gran tesoro: la gran influencia. Es decir, los accionistas aguantan las pérdidas porque pagan por influir en 67 millones de lectores únicos. Esta idea –vender influencia, en lugar de información y/o productos publicitados– será muy importante en el futuro y constituye una de las claves para que sobrevivan medios de comunicación tradicionales con periodistas que cobren (aunque la mayoría serán colaboradores expertos que, incluso, pagarán por escribir en un medio influyente). Esta tendencia de The Guardian es general. En España se da el mismo proceso. Según el Informe de Prensa Diaria, elaborado en marzo de 2014, por Deloitte para la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE), los dos diarios de mayor audiencia en papel –El País y El Mundo– tuvieron grandes pérdidas de ingresos publicitarios –El País facturó en febrero de 2014 un 14% menos que el año anterior y El Mundo, un 6% menos–. También experimentaron un relevante descenso de lectores en papel: El País, un retroceso del 16% (de 201.075 en febrero de 2013 a 167.373 en febrero de 2014) y El Mundo, del 32% en el mismo periodo (de 166.100 a 112.047), según los datos de la OJD (Oficina de Justificación de la Difusión) hechos públicos en marzo de 2014. Sin embargo, tienen una gran audiencia en la Red, inimaginable en la época anterior a Internet. En febrero de 2014 El

139

Mundo tenía 7.2 millones de lectores únicos y El País estaba en segunda posición con 6.6 millones (datos publicados en marzo de 2014 por la empresa de medición digital ComScore). Debe matizarse que El Mundo había perdido un 6.5% de audiencia digital respecto al año anterior como consecuencia de su política del muro de pago (paywall). Ello provocó que El País en 2014 renunciara a introducir esta estrategia. Quería a toda costa alcanzar a El Mundo para ser el primero en papel y en Internet. Ello suponía pérdidas importantes. Pero, al igual de The Guardian, en este caso, los inversores lo que buscan es influencia. Comprar influencia no es nuevo. Ese es el motivo por el que las autonomías españolas financian sus televisiones públicas: los políticos pagan, con cargo a las finanzas públicas, por influir en los votantes para conservar el poder. Lo que sucede es que lo hacen con presupuestos públicos y, en época de crisis, será más rentable comprar esa influencia en grupos mediáticos afines.

6.5. Las granjas de contenidos: la información low cost Otro modelo de negocio informativo son las granjas de contenidos. El caso más claro es el del portal estadounidense Demand Media (www.demandmedia.com) creado en 2006. Según su manifiesto fundacional, que se puede consultar en su web, se ha fijado la misión de “satisfacer la demanda mundial de contenidos de valor comercial”. Su objetivo es “crear contenidos que resuelvan problemas, respondan a los interrogantes, permitan ahorrar dinero, hagan ganar tiempo y hacer feliz a la gente”. Para determinar qué temas deben ser tratados, el algoritmo de Demand Media toma en cuenta los términos más buscados en Internet, las palabras claves más solicitadas por los publicitarios y la existencia o no de artículos relativos a estos temas en la Red. Pone sobre la balanza lo que quieren saber los internautas y hasta qué punto los anunciantes están dispuestos a pagar por aparecer junto a esos temas. Una vez que la demanda ha sido identificada por el algoritmo, los asuntos que se tra-

140

tarán se ponen en línea en Demand Studio, la plataforma por la que pasan los 10.000 redactores y “videastas” freelance que suministran a la sociedad artículos y vídeos. A estos últimos les basta con inscribirse en el sitio Internet del Studio y esperar las peticiones de los temas que allí se exhiben (a veces, 62.000 sugerencias en un solo día). Se les paga por artículo –10 dólares– o por vídeo –20 dólares–. (Boudet, 2009)

Según Ignacio Ramonet, “Demand Media ha inventado así, con la industrialización masiva de producción de contenidos en línea, la información low cost” (Ramonet, 2011a). Por ejemplo, durante el segundo trimestre de 2010, sus 10.000 colaboradores produjeron, de media, cerca de 6.000 artículos escritos o videos al día. El sitio se ha convertido en el contribuyente más importante de Youtube: le provee de entre 10.000 y 20.000 vídeos al mes, que generan alrededor de 1.5 millones de páginas vistas al día (Ramonet, 2011b). Su lema es “Vida real. Expertos reales”, al considerar que los periodistas ni saben de la vida real ni son expertos en nada. Expertos en autoayuda o fontaneros con trucos de bricolaje triunfan en este tipo de plataformas informativas.

Figura 6.7. Web de Demand Media

Lo más interesante –y perturbador para el futuro de los medios– es que mientras que los medios tradicionales pierden dinero con sus ediciones digitales –elaboradas por periodistas a sueldo, algunos fijos–, Demand Media es un negocio que funciona: solo paga si compran el producto y tiene miles de colaboradores –desde amas de casa hasta estudiantes, científicos, jardi-

141

neros, médicos...–, que ganan poco o nada con sus colaboraciones, pues su recompensa es que alguien lea lo que escriben. No viven de eso. Los que sí se enriquecen son los ingenieros informáticos que inventaron el algoritmo: en 2009 la facturación de Demand Media se estimaba entre los 200 y los 300 millones de dólares. En Europa existe una granja de contenido parecida: el portal Populis, cuyo eslogan proclama: “Cuando la creación de contenido se encuentra con la ciencia de la web”. Creado por los jóvenes veinteañeros italianos Luca Ascani y Salvatore Esposito, Populis es la granja de contenidos líder en Europa: en 2011 contaba con 26 millones de usuarios únicos al mes y suministraba información, además de en italiano, inglés, francés, alemán y español. En abril de 2011 Luca Ascani participó como gran estrella en el congreso Youth Communication in Social Media Age, celebrado en la Universidad Europea de Roma, donde afirmó que “el contenido de Populis es de altísima calidad” y para argumentarlo se basó en que sus redactores “no son simples periodistas cínicos y hartos de todo, sino licenciados en Económicas apasionados por temas financieros, viajeros experimentados que cuentan sus vivencias de primera mano, científicos fascinados por la divulgación o politólogos o médicos”. Para captar redactores, su web pregunta: “¿Tienes alguna pasión? ¿Eres experto en algo? ¿Te interesa compartir tus ideas? El artículo se paga una vez publicado y las tarifas oscilan entre los 5 y los 150 euros”. Ascani, que en 2011 cumplió 30 años, es toda una celebridad en Europa. En un continente donde el paro azota a los jóvenes, su idea de crear un medio de comunicación que se nutra de colaboradores no periodistas nació de la nada (como una empresa start-up) y en 2011 compró por seis millones de euros Blogos, un portal agregador de blogs, con lo que las colaboraciones de Populis se difundirán a través de los blogs, generando sinergias. Los asuntos que abordan son de lo más diversos: desde “los viajes más baratos a Londres”, hasta “diez formas de recortar los costes de tu seguro” o “cómo enloquecer a tu jefe”. En el congreso Journalism and Information, celebrado en 2010 en Estrasburgo y financiado por la Comisión Europea, Ascani impartió una polémica conferencia, Noise or News? (‘¿Ruido o noticia?’), donde se preguntaba

142

quién produce más ruido comunicativo: las granjas de contenidos, con sus colaboradores voluntariosos y apasionados –pero también expertos en determinados temas (y que solo escriben de lo que saben)–; o los periodistas de los medios tradicionales, que con frecuencia escriben de lo que no saben. Un grado más de perversión en este retroceso del periodismo tradicional que representa la web, se comprueba con el portal canadiense Suite 101. Ni siquiera paga a sus miles de redactores freelance, aunque sus aportaciones se publiquen. Solo cobran si la publicidad insertada en la información elaborada por el colaborador, y que es vendida a un medio digital, es cliqueada por el internauta. Una encuesta estadounidense mostró que el 79% de los lectores de información en Internet no cliquean nunca –o lo hacen muy raramente– una publicidad (Ramonet, 2011a). Por tanto, el negocio para el medio de comunicación es redondo y para el redactor, desastroso en términos económicos. Pero el móvil económico no es lo que mueve a los colaboradores, que proceden de todos los ámbitos profesionales y hacen este trabajo como hobby en su tiempo libre o como forma de persuadir con su mensaje. Ahora no persuaden los dueños de los medios, sino los expertos que nutren los blogs.

6.6. El modelo de The Huffington Post Esta “información participativa” tiene una ventaja: amplía, casi hasta el infinito, el número de informadores. La información no estará más en manos exclusivas de los periodistas. Los costes bajan tanto que los beneficios son espectaculares, de ahí que los medios tradicionales –con grandes pérdidas económicas en los últimos años– estén mirando hacia este nuevo negocio de las granjas de contenidos. De momento, el grupo de prensa alemán Hubert Burda Media, propietario de 186 revistas en una decena de países, ha adquirido entre el 35 y el 40% del capital del sitio Suite 101. Lo relevante es que Internet es algo nuevo y que la alianza con lo tradicional no funciona siempre. Lo demuestra, por ejemplo, el caso del grupo estadounidense American Online (AOL), pionero en Internet, pero que se

143

fusionó en 2003 con un medio tradicional en el campo de la ficción audiovisual como Time Warner, para –pensaban– enriquecerse con las sinergias de ambos sistemas. Sin embargo, a punto estuvieron de hundirse los dos. En 2011 AOL anunció su separación “para reposicionarse como empresa de información”. Y lo más interesante: compró por 231 millones de euros la publicación electrónica The Huffington Post, fundada en 2005 por la veterana columnista de medios tradicionales Arianna Huffington. Licenciada en Economía por la Universidad de Cambridge, Huffington creó prácticamente de la nada un medio de comunicación que, en realidad, es una granja de contenidos: agregaba blogs de politólogos y economistas que interpretaban, a veces mejor que algunos veteranos periodistas, lo que sucedía en Washington. Este ejército de miles de blogueros (15.000 inscritos y 6.000 activos en 2013) se unió al Huffington solo a cambio de tener más visibilidad e impacto para sus opiniones, pero ni cobraban ni participarían de los beneficios cuando el Huffington se vendió por 231 millones de euros. Esto provocó la ira de los blogueros: ellos eran parte del producto y, por tanto, tendrían derecho a los beneficios, se quejaban. Sin embargo, en la nueva economía digital lo que cuenta es tener una idea –un nuevo producto diferenciado– y, sobre todo, ser el primero en tenerla. El resto de la información participativa se produce por devoción. Esto modifica todas las leyes tradicionales del mercado. El algoritmo del Huffington Post compiló opinión interesante (suministrada de forma gratuita por los poderosos e influyentes amigos de Arianna Huffington), junto a cotilleos (también de los políticos) y noticias de entretenimiento o cultura enviadas por los gabinetes de prensa. Arianna Huffington procedía de la derecha: durante diez años había militado ardientemente con los republicanos y, de hecho, fundó el sitio web resignation.com con el propósito de conseguir la dimisión del presidente Bill Clinton por el caso Mónica Lewinsky. En 2004 cambió de bando: eligió apoyar al demócrata John Kerry frente al republicano George W. Bush y, para promover las ideas demócratas, lanzó en 2005 su diario digital The Huffington Post, que se convertiría en el faro ideológico del progresismo estadounidense. De ahí que entre sus blogueros destacaran Dominique

144

Strauss-Khan, Michael Moore, Bernard-Henri Lévy o los millonarios –aunque progresistas– hollywoodenses Alec Baldwin y Charlize Theron. Los titulares estaban diseñados no para persuadir al lector, sino al algoritmo de Google y que los colocara en una posición privilegiada cuando se buscaba una determinada palabra. Por otra parte, convirtió la telerrealidad en periodismo: publicaba información política o de espectáculos vivida como un reality, para aprovechar la viralidad de las redes sociales. Bill Keller, director del The New York Times, definió el Huffington como la “American Idol-ización de la información”, haciendo un juego de palabras (porque American Idol es el equivalente estadounidense del reality show español Operación Triunfo). La fórmula del Huffington ha conseguido un poder mediático (en el sentido de llegar a las masas) indiscutible: en 2008 tenía un millón de visitantes únicos mensuales y a comienzos de 2011 ya contaba con más de 25 millones y se posicionaba entre las diez webs más importantes de la actualidad estadounidense. Tiene versiones en varios idiomas: desde el español o el alemán al japonés. Ha recibido críticas, porque no le interesa tanto la verdad como temas que tengan acogida, aunque no sean ciertos. Uno de los temas falsos a los que suele prestar atención es la homeopatía. No existe acuerdo sobre si el Huffington hace periodismo o si, simplemente, es una granja de contenidos que, en lugar de albergar blogs sobre jardinería, los tiene sobre política, ejerciendo un contrapoder. Lo que está claro es que su cóctel de análisis, mucha opinión y rumores lo convirtieron en el medio más influyente –y de los más rentables– en la Red. Y otro dato revelador: ese modelo es el que quiere copiar el periodismo tradicional considerado “de calidad”. Un mes después de que Arianna Huffignton vendiera su granja de contenidos políticos al grupo AOL, el diario español El País, considerado de referencia, la fichó para su consejo de administración. El fundador y primer director del diario, Juan Luis Cebrián –ahora presidente corporativo de El País–, justificó el fichaje argumentando que Huffington “ayudará a potenciar la transformación digital y a aumentar el peso internacional”. Los calificativos que El País le dedicó fueron “la comandante blog” o “reina de la blogosfera”. Está claro que muchos de los que tienen responsabilidades en los medios influyentes –y en la cultura, pues Cebrián

145

es académico de la Lengua– creen que el modelo Huffington, de blogueros expertos que escriben de forma casi gratuita, será el periodismo del futuro. En la versión española, iniciada en mayo de 2012 y dirigida por la veterana periodista Angels Barceló, siguen con el mismo modelo: entre los blogueros estaban el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón; la científica y directora del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, María Blasco, o el ex secretario de Estado para Asuntos Exteriores, Bernardino León. Cada uno escribía sobre su área de especialización e interpretaba la realidad desde su posición y fuentes privilegiadas. La pregunta es: ¿hacen periodismo o autopromoción?

6.7. El “feudalismo digital” Anthony de Rosa, gerente de productos de la agencia de noticias Reuters, califica de “feudalismo digital” esta forma de trabajar: “Las tecnologías implementadas por estos sitios tienen un enorme poder de seducción; nos inducen a colaborar gratuitamente sin que ni siquiera nos demos cuenta. Dócilmente proveemos de contenidos que permiten a otros tener enormes ganancias” (Carr, 2011). Lo curioso es que esta queja la hacía desde el sitio de blogs gratuitos Tumbler. En el feudalismo los siervos no percibían un salario por su trabajo: lo realizaban gratis a cambio de la protección del señor feudal frente a posibles riesgos (ataques de otros ejércitos, bandidos, etc.). Ahora es igual: se trabaja de forma gratuita a cambio de la visibilidad y la audiencia que permiten estas granjas de contenidos. Al igual que el señor feudal, los dueños de los cibercastillos (las granjas de contenidos) se llevan todos los beneficios y no los comparten con sus siervos. En la conferencia mundial PaidContent, organizada en marzo de 2011 en Nueva York, Huffington sostuvo que los blogueros deberían alegrarse de trabajar gratuitamente, ya que afirmó: “La expresión personal se ha convertido en una increíble fuente de realización para la gente” (La Correspondence de la Presse, 7-3-2011). Obviamente, esto no ocurre solo en el periodismo, sino que es una característica del nuevo entorno en la Red. Cuando incorporamos nuestro perfil

146

en Facebook o en Linkedin, estamos trabajando de forma gratuita, ofreciendo nuestros datos más íntimos, para que estas compañías hagan negocio con ellos sin que a nosotros nos retribuyan. Lo hacemos por la visibilidad. Aunque, obviamente, es mucho más trabajoso alimentar diariamente un blog que actualizar Linkedin. Frente a lo que pueda pensarse, estos redactores/blogueros que trabajan de forma gratuita, no tienen por qué ser malos; es más, en muchas ocasiones son muy brillantes. Mayhill Fowler era una de ellas: publicaba en The Huffington Post sus magníficos reportajes sobre “esos estadounidenses pobres que se aferran a sus fusiles y su religión”, en referencia a los comentarios de Obama, a quien ayudó en su campaña con estos artículos. Tras las elecciones, durante 2009 y 2010, escribió numerosos posts sobre relaciones políticas, donde aparecían muchas fuentes con las que ella hablaba personalmente. Dos veces estuvo nominada al Premio Pulitzer, escribió más de un centenar de reportajes y jamás logró ser remunerada. En septiembre de 2010 escribió en su web (http://www.mayhillfowler.com) un artículo titulado “Why I Left The Huffington Post?” (‘¿Por qué dejé The Huffington Post?’), en el que, básicamente, se quejaba de que enviaba correos electrónicos a la directora y a sus subordinados pidiendo que le pagaran algo y que ellos nunca contestaron. El caso de su renuncia apareció en los medios y, entonces, uno de los responsables del Huffington declaró: “¿Cómo se puede renunciar a un puesto que nunca se ocupó?”. Como señala el sociólogo Rodney Benson, profesor de la Universidad de Nueva York, “este modelo de periodismo deja, desde luego, un lugar inédito a las ideas progresistas, pero promueve una organización del trabajo que participa de una feudalización más amplia del orden social y económico de Estados Unidos” (Benson, 2011). Chris Hedges, excorresponsal de The New York Times, escribía en la web, en un artículo titulado “El saqueo de Huffington”, “cualquiera que sea la ideología profesada, la gente que utiliza a los trabajadores de este modo, obteniendo ganancias tan gigantescas, evidentemente forma parte de la clase de los explotadores. Relean a Marx. Son los enemigos de los trabajadores” (Hedges, 2011). El Huffington Post, no obstante, obtuvo un Pulitzer en 2012.

147

6.8. ProPublica. Periodismo de interés público Como colofón de este libro, es pertinente describir un ejemplo muy interesante que demuestra la filosofía que subyace en estas páginas. El periodismo no cambia su objetivo porque evolucione la tecnología, sino al contrario: es una oportunidad que aprovecha para ejercer mejor el oficio. El periodismo –como se ha dicho– trata de buscar historias de interés social y hacerlas públicas, y este es el propósito de un pequeño medio emergente: la agencia de reportajes ProPublica, con su lema “Periodismo de interés público”. Fundada en 2007, es la prueba de que las ideas periodísticas pueden funcionar, no solo económica, sino periodísticamente. ProPublica es un modelo de síntesis entre Kapuscinski y el periodismo de datos (es decir, lo de siempre sustentado en lo emergente). La sede de ProPublica, radicada en Manhattan (Nueva York), es una pequeña redacción independiente, que en 2015 contaba con apenas 50 periodistas y que –según su web– no tiene fines de lucro, sino que su misión es invertir el dinero que le dan sus benefactores en “producir periodismo de investigación de interés público”. Es relevante que apuesten por el periodismo de investigación y no por la información entretenida, que poco o nada tiene que ver con la profesión. “Nuestro trabajo –señalan en la web de ProPublica– se centra en historias verdaderamente importantes, con fuerza moral, que usa el periodismo para denunciar la explotación de los débiles por los fuertes”. La tecnología no cambia un ápice la importancia de esa declaración de intenciones. Es más, le da herramientas para mejorar esa misión. Una parte importante del periodismo de investigación que publica esta agencia de reportajes lo hace a través del periodismo de datos, pero no todos. Es decir, no todo el periodismo del siglo XXI debe ser periodismo de datos, pero tampoco puede hacerse periodismo en el siglo XXI sin el periodismo de datos (que sigue siendo, por encima de los datos, periodismo). ProPublica fue fundada por Paul Steiger, antiguo redactor jefe de un medio tradicional y poderoso como The Wall Street Journal. En 2015 el director era Stephen Engelberg, exdirector de la sección de Periodismo de Investigación de The New York Times. Sus fundadores consideran, según declaran

148

en la web de la agencia, que, como consecuencia de la crisis económica en Occidente, “el periodismo de investigación está en riesgo e, incluso, muchos lo consideran un lujo”. Esto propicia que los medios actuales no dediquen tiempo, presupuesto ni periodistas a la investigación. Y, en este sentido, ProPublica intenta paliar esta situación produciendo ella esos reportajes y ofreciéndolos a los medios: no pretende ser una agencia de noticias, sino una agencia de buenas historias de investigación periodística que ofrece sus reportajes a los medios tradicionales.

Figura 6.8. Web de ProPublica (página inicial)

El trabajo de estos periodistas puede ser publicado de varias formas. Lo habitual es enviarlo a medios importantes tradicionales (CNN, Newsweek, USA Today, The New York Times) para que lo publiquen en exclusiva (y casi siempre gratis). ProPublica también los publica en su web (muchas veces, ampliados). Con esto se consigue una simbiosis de tráfico de lectores desde los medios tradicionales a la web emergente. Otras veces colabora con periodistas de un medio tradicional (y publican conjuntamente el reportaje) y, en

149

otros casos, tiene acuerdos para ampliar un tema que ha sido publicado con otro medio pero que este decide no continuar con el asunto.

Figura 6.9. Sitio de periodismo de datos de ProPublica

ProPublica se financia principalmente con aportaciones de fundaciones de interés social y sin ánimo de lucro (frecuentes en Estados Unidos) y que igual que invierten en becas para estudiantes o en comedores sociales también creen que el periodismo de investigación independiente es importante para la democracia. Entre las fundaciones están: Fundación Sandler, Pew Charitable Trusts, la Fundación Knight, la Fundación MacArthur, la Fundación Ford, la Carnegie Corporation o la Open Society Foundations de George Soros, entre otras. También aceptan donaciones de ciudadanos anónimos (cada vez más crecientes, cuando comprueban el prestigio de la agencia). Su éxito se demostró en 2010, cuando obtuvo el Premio Pulitzer en la categoría más prestigiosa –la de periodismo de investigación–, por un reportaje de la periodista y médica Sheri Fink, publicado en The New York Times

150

el 25 de agosto de 2009. El reportaje abordaba las decisiones de un grupo de médicos que atendieron a pacientes terminales en los días posteriores a que el huracán Katrina asolara Nueva Orleans. Se titula The Deadly Choices at Memorial. Es un reportaje larguísimo (12.800 palabras), lo que contradice que Internet solo sirve para información breve. Con gran estilo literario (escribir bien nunca pasa de moda), está escrito en primera persona e introduce entrevistas, diálogos y descripciones. Es un reportaje de investigación clásico que aborda si los médicos inyectaron a los pacientes dosis letales de analgésicos. Fink es licenciada en Medicina y había escrito libros y reportajes sobre sanidad antes de publicar en ProPublica. El reportaje es periodismo puro y del bueno. Internet no ha acabado con él, sino que nos permite leerlo en cualquier momento y en cualquier lugar, sin tener que acudir a una fría hemeroteca.

6.9. El futuro del periodismo en la sociedad red La información siempre será importante. Necesitaremos gente que cuente historias y contextualice los datos y los hechos. La clave está en saber si la profesionalización que se inició a finales del XIX y principios del XX –en 1912 se fundó la escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia– es la única opción o existen otras. Todo apunta a que ese futuro puede existir, porque los géneros periodísticos –en especial, la crónica y el reportaje– son mucho más atractivos para lograr grandes audiencias u objetivos de persuasión de la opinión pública que los simples análisis o columnas de opinión de los expertos. The Guardian, The New York Times, El País o El Mundo siempre tendrán mucha más audiencia e influencia que un agregador de opiniones de académicos. Y, además, cada vez se hace más necesario separarse de la televisión basura y el infoentretenimiento (Elías, 2004). Muchos estudios indican que el periodismo en Internet está perdiendo calidad. Según María Teresa Sandoval, profesora titular de Periodismo de la Universidad Carlos III, en el periodismo digital se establece “la primacía de la inmediatez sobre la reflexión y la interpretación y, muy especialmente, en detrimento de la calidad” (Sandoval Martín, 2005). Asimismo, Sandoval

151

llama la atención sobre el plagio y el pirateo de contenidos. Por otra parte, los jóvenes –lectores del presente y del futuro– prefieren Internet a la prensa de papel, que nunca compran y apenas leen. Según un estudio diseñado por Miguel Túñez, profesor titular de Periodismo de la Universidad de Santiago de Compostela, para los jóvenes “la prensa es el soporte más creíble, Internet el más independiente. Los jóvenes ven el diario como el medio más próximo al poder e Internet como el más cercano a los individuos” (Túñez, 2009: 522). Lo mejor del periodismo del siglo XX es que había un sector de la población que podía vivir de ello sin tener que trabajar en otra profesión. Sin embargo, la Red ha modificado el entorno. Para abrir un blog no se necesita el mismo esfuerzo –ni económico ni personal– que para fundar un periódico de papel o una emisora de radio o de televisión. Si un blog ofrece información pública, esto quiere decir que, en cierto modo, permite ejercer el periodismo a cualquiera. Podría ser una ventaja, aunque habría que analizar por qué alguien, motu propio y sin cobrar, empieza a publicar información. Por otro lado, está claro que ya no será tan fácil ganarse la vida solo con el oficio de periodista, como en el siglo XX. Tal vez podrán hacerlo los jefes máximos de los medios, pero el grueso de la información será escrito por becarios de las cada vez más numerosas facultades de Comunicación y por expertos –el blog del premio nobel de economía Paul Krugman tiene más audiencia y es más respetado que muchos de los medios tradicionales– o por divulgadores –los blogs de los científicos de la NASA están sustituyendo el periodismo tradicional– (Elías, 2010). Estos blogeros –¿periodistas?– informan a la opinión pública de forma gratuita porque tienen otras vías de supervivencia (la universidad, los centros de investigación, las empresas, la banca, el cine...). Es decir, serán diletantes respecto al periodismo. Este fenómeno habrá que analizarlo en profundidad: ¿estos diletantes del periodismo escriben como servicio social o para promocionar su imagen de marca personal? El periodismo tradicional ha cometido errores, sobre todo en países con escasa tradición democrática. José Zepeda, director del Departamento Latinoamericano de Radio Nederland, considera que, por ejemplo, los medios tradicionales han hecho mucho daño a la política y la sociedad latinoamericanas: “Presiones por la agenda pública, uso indebido de los hechos para

152

atacar políticamente a gobernantes indeseados, apoyo indisimulado a asonadas golpistas, silencio sobre actividades exitosas o información destinada a restar toda relevancia a las gestiones positivas. Manipulación para exagerar defectos, campañas de desprestigio personal y colectivo” (Zepeda, 2011). Y añade: “Los medios de comunicación se sienten poseedores de una autoridad que excede en demasía sus funciones. Su principal defensa es la libertad de prensa, derecho transformado en la panacea que cura males diversos”. Algo similar sucede en México. Los medios tradicionales, sobre todo el duopolio Televisa y Televisión Azteca, tienen tanto poder que son los medios (y no la sociedad) quienes pactan qué candidato seleccionan y apoyan para la presidencia de la República Mexicana. Incluso, trabajadores de estos medios tradicionales son presentados para que sean elegidos como diputados. México es el caso más claro de un país donde los medios tradicionales no es que ejerzan el contrapoder: son ellos mismos el único poder, sobre todo Televisa y Televisión Azteca (Orta Vélez, 2012). El Parlamento mexicano tiene diputados que son elegidos por los medios de comunicación (es lo que llaman la “telebancada”). Esto provoca una reacción en las redes sociales muy contraria a los medios tradicionales o a los periodistas que trabajan en ellos. Habrá que ver cómo evoluciona el nuevo entorno cibernético. Una parte importante de la sociedad vería con buenos ojos que los medios tradicionales no tuvieran tanto poder como en el siglo XX. Reclaman que sea la sociedad civil y, sobre todo, los expertos quienes analicen qué sucede en el mundo y por qué. Todo apunta a que economistas, científicos, cineastas, literatos, historiadores, filósofos, sociólogos o politólogos afilan los dientes para recuperar el control de los medios de comunicación de masas –tanto en papel (los pocos de prestigio que sobrevivan) como en la Red–. Los expertos son baratos (el salario lo cobran en otra parte) y muy especializados. Algunos han asumido las formas de comunicación que hemos desarrollado los periodistas durante decenios (y muchos periodistas en paro se han reciclado en formadores de técnicas de comunicación para esos expertos). Sin embargo, un economista –o un físico o un sociólogo– podrá redactar un buen análisis económico –o científico– que sea comprensible por la opinión pública, pero resultaría del todo ridículo que publique un reportaje

153

donde pregunte a sus colegas de pasillo o se autopregunte a sí mismo. Será muy difícil que escriba una crónica vibrante sobre cómo se discuten los presupuestos en un parlamento o sobre cómo se descubre un nuevo planeta extrasolar. Y no porque no tengan capacidad intelectual, sino porque el periodismo –definido en palabras del periodista italiano Eugenio Scalfari como “contar a la gente lo que le pasa a la gente”– es, sobre todo, oficio: y redactar un buen reportaje exige haber escrito muchos durante una dilatada carrera que no son tan buenos. Se necesitan años de dedicación exclusiva –de experiencia acumulada, como en todos los oficios– para lograr la maestría. Si el periodismo quiere sobrevivir, tendrá que incorporar a los jóvenes y ofrecerles buenas condiciones laborales para que se formen con tranquilidad. Pero también, si quiere sobrevivir, no puede prescindir de los veteranos periodistas, que son los únicos que pueden transmitir a los jóvenes la idiosincrasia del oficio. Tampoco debe olvidarse que los géneros periodísticos (sobre todo, la crónica y el reportaje –es decir, el periodismo como gran género literario–) han demostrado ser uno de los elementos más efectivos, no solo para informar de forma adecuada, sino para captar audiencias masivas. También la fotografía y la infografía. La mejor arma de persuasión masiva es la belleza; y los periodistas siempre han intentado usar el arte –ya sea literario o artístico a través de la imagen– para no solo contar y publicar la verdad, sino para acercarla al sector del público más reacio a tomar conciencia de los problemas reales. Hay esperanza. Es cierto que The New York Times o The Guardian –o, en España, El País o El Mundo– tienen pérdidas económicas, pero el entorno digital ha multiplicado exponencialmente su influencia y prestigio. Jamás han sido tan influyentes como ahora (desde luego, muchísimo más que cuando tenían beneficios). Y, tanto antes como ahora, su dominio en todos los aspectos –excepto en el económico– es infinitamente mayor que el que puedan tener The Conversation o cualquier granja de contenidos. Por otra parte, un físico o un economista que trabaje en una universidad no se planeta denunciar la corrupción, destapar un Watergate o un GAL, sino que usará los medios para hacer proselitismo de su punto de vista y vender más libros, tener artículos más citados o captar más financiación para su investigación.

154

No es necesariamente un servicio social, como tampoco debe serlo la revista que edita una multinacional de la energía o una tabacalera. No puede confundirse comunicación con periodismo. Una sociedad que no quiera saber la verdad –y que prefiera la telerrealidad o la ficción– no merece tener futuro, y no lo tendrá. Si una sociedad quiere sobrevivir con dignidad, tendrá que apoyar y apostar por el periodismo de calidad y por los periodistas comprometidos con la verdad.

6.10. Ejercicios propuestos

1. ¿Crees que la crisis de la prensa tradicional tiene que ver con la crisis económica o con una crisis de los formatos periodísticos tradicionales? 2. ¿Cómo sería tu medio de comunicación ideal? Puedes ayudarte de los modelos analizados en este capítulo. 3. ¿Qué diferencias observas entre la prensa (en papel) y los medios que solo son digitales? 4. Analiza algunos tipos de reportajes que aparecen en The Economist. ¿Crees que tendrían cabida en los medios de tu país o región? 5. Elabora un reportaje con tus compañeros que estén realizando prácticas, con el enfoque de si las empresas de comunicación están usando a los estudiantes becarios para sustituir a trabajadores o si, por el contrario, los periodistas veteranos dedican tiempo para enseñar a los jóvenes estudiantes. 6. Diferencias y analogías entre el modelo de The Conversation y el de The Guardian. ¿Cuál te gusta más? Argumenta tu respuesta. ¿Cuál crees que es más influyente? 7. Diferencias y analogías entre Demand Media y The Huffington Post. ¿Cuál te gusta más? Argumenta tu respuesta. ¿Cuál crees que es más influyente? 8. ¿Estás de acuerdo con la noción descrita en este capítulo de “feudalismo digital”? ¿Qué medidas recomendarías para evitarlo, en el caso de estar de acuerdo?

155

Bibliografía

Juan José Tamayo

AA. VV. (2004). “American Democracy in an Age of Rising Inequality”. American National Election Study. American Political Science Association. Washington DC. Abela, J. A., García Nieto, A. y Pérez, A. M. (2007). Evolución de la Teoría Fundamentada como técnica de análisis cualitativo. Centro de Investigaciones Sociológicas. Madrid. Aguado, G., Galán, J., Fernández-Beaumont, J. y García L. J. (2008). Organización y gestión de la empresa informativa. Síntesis. Madrid. Albarran, A. (1996). Media Economics: Understanding Markets, Industries, and Concepts. State University Press. Ames, Iowa. Alexander, A., Owers, J., Carveth, R., Hollifield, A. y Grego, A. (2004). Media Economics. Theory and Practice. Lawrence Erlbaum Associates. New Jersey. Alexander, J. (2006). The Civil Sphere. Oxford University Press. New York. Anderson, C. (2008). “The End of Theory, Will the Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete?” Edge, [Online] Disponible en: http://www.edge.org/3rd_ Bahón, F. (2012). “Tendencias”. Cuadernos de Periodistas, 25: 109-119. Benson, R. (2011). “Traición en el Huffington Post”. Le Monde Diplomatique (número de junio). Bergés, L., Sabater, M. y De Mateo, R. (2009). Gestión de empresas de comunicación. Comunicación Social. Sevilla. Biersack, R. y Vray, M. H. (2005). “Interest Groups and Federal Campaign Finance: The Beginning of a New Era”. En Herrnsonh, P. S., Shaiko, R. G. y Wilcox, C.

157

(ed.). The Interest Group Connection: Electioneering, Lobbying and Policymaking in Washington. CQ Press. Washington DC (49-74). Boatright, R. G. y Malbin, M. J. (2005). “Political Contribution Tax Credits and Citizen Participation”. American Politics Research, 33: 787-817. Boatright, R. G. (2011). Interest Groups and Campaign Finance Reform in the United States and Canada. University of Michigan Press. Ann Arbor. Boudet, C. (2009). “Demand Media, l’usine à infos du web”. Les Echos (23-11-2009). Boyd, D. y Crawford, K. (2012). “Critical Questions for Big Data. Provocations for a Cultural, Technological and Scholarly Phenomenon”. Information, Communication & Society. Vol. 15. N.º 5. Junio 2012. 662–679. Bradlee, B. (2000). La vida de un periodista. Ediciones El País. Madrid. Bradshaw, P. y Rohumaa, L. (2011). The Online Journalism Handbook: Skills to Survive and Thrive in the Digital Age. Longman Practical Journalism Series. Londres. Brady, H. E., Schlozman, K. L. y Verba, S. (1999). “Prospecting for Participants: Rational Expectations and the Recruitment of Political Activists”. American Political Science Review, 93: 153-168. Brody, J. (2000). “The Structure of the Internet Industry”, en Greco, A. (ed.). The Media and Entertainment Industries: Readings in Mass Communications. Allyn and Bacon, Boston: 248-267. Brody, R. A. y Rothenberg, L. S. (1988). “The Instability of Partisanship: An Analysis of the 1980 Presidential Election”. British Journal of Political Science. 18: 445465. Bryant, A. y Charmaz, K. (2007). “Grounded Theory in Historical Perspective: An Epistemological Account”. En Bryant, A. y Chrmaz, K. (ed.). The SAGE Handbook of Grounded Theory. Sage. Londres. 31-75. Burbank, M. J., Hrebenar, R. J. y Benedict, R. C. (2008). Parties, Interest Groups and Political Campaigns. Paradigm. Boulder, CO. Cairo, A. (2008). Infografía 2.0, visualización interactiva de información en prensa. Alamut. Madrid. — (2011). El arte funcional. Infografía y visualización de la información. Alamut. Madrid. Caminos Marcet, J. M. (1997). Periodismo de investigación. Teoría y práctica. Síntesis. Madrid. Campbell, A., Converse, P. y Miller, W. (1960). The American Voter. John Wiley & Sons. New York.

158

Canga Larequi, J. (2001). “Periodismo e Internet: nuevo medio, vieja profesión”. Estudios sobre el mensaje periodístico. 7: 33-48. Carr, D. (2011). “At Media Companies, a Nation of Serfs”. The New York Times (13 de febrero). Castells, M. (1996). The Information Age: Economy, Society and Culture. Volume I: The Rise of the Network Society. Blackwell Publishers. Cambridge. Massachusetts. — (2009). Comunicación y poder. Madrid: Alianza Editorial. Chan-Olmsted, S. (2004). “Traditional Media and the Internet: The Search for Viable Business Models”. En The International Journal on Media Management, n.º 6 (1). St. Gallen. Institute for Media and Communication Management. 2-3. Chyi, H. (2005). “Re-examining the Market Relation Between Online and Print Newspapers: The Case of Hong Kong”. En Xigen, L. (ed.). Internet Newspapers: Making of a Mainstream Medium. Mahwah. Lawrence Erlbaum Associates. 193205. culture/anderson08/anderson08_index.html (21-9-2014). Currinder, M. L. (2003). “Leadership PAC Contribution Strategies and House Member Ambitions”. Legislative Studies Quarterly. 28: 551-577. Dader, J. L. (1997). Periodismo de precisión: vía socioinformática para descubrir noticias. Síntesis. Madrid. Diezhandino, M. P. (2009). Criterio noticioso. El quehacer periodístico ante el desafío digital. Pearson. Madrid. — (coord.) (2012). El periodismo en la encrucijada. Ariel-Telefónica. Madrid. Doyle, G. y Frith, S. (2004). “Researching Media Management and Media Economics: Methodological Approaches and Issues”. En 6th World Media Economics Conference. Le centre d’études sur les médias. http://www.cem.ulaval.ca/pdf /doyle_frith.pdf [Fecha de consulta: 10 de diciembre de 2014] Doyle, G. (2003). Understanding Media Economics. SAGE. Londres. Edo, C. (2001). “Las incertidumbres del periodismo en Internet”. Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación. 6: 51-62. Elías, C. (2004). Telebasura y periodismo. Libertarias/Prodhuffi. Madrid. — (2007). “The Use of Scientific Expertises for Political PR”. En Bauer, M. W. y Bucchi, M. (ed.). Journalism, Science and Society . Routledge. Nueva York. Londres. 225-238.

159

— (2010). “The Future of Journalism in the Online Public Sphere: When Journalistic Sources Become Mass Media in their Own Right”. En Estudios del Mensaje Periodístico. 16: 45-58. — (2011). “Emergent Journalism and Mass Media Paradigms in the Digital Society”. En Gherab, K. y Kalantzis-Cope, P. Mapping Emerging Digital Spaces in Contemporary Society: Properties of Technology. Palgrave-Macmillan. Nueva York. 37-49. Flores Vivar, J. y Salinas Aguilar, C. (2013). “El periodismo de datos como especialización de las organizaciones de noticias en Internet”. Correspondencias & Análisis. 3: 15-34. Ginsburg, J. et al. (2009). “Detecting Influenza Epidemics Using Search Engine Query Data”. Nature. 457: 1012-1014. Glaser, B. y Holdon, J. (2004). “Remodeling Grounded Theory” Forum: Qualitative Social Research. 5 (2). art 4. http://www.qualitativeresearch.net/index.php/fqs/article/view/607 (recuperado el 30 de agosto de 2014). Glaser, B. y Strauss, A. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Aldine. Chicago. Gray, J., Bounegru, L. y Chambers, L. (2012) (ed.). The Data Journalism Handbook. Open Knowledge Foundation. Nueva York (en español, en http://interactivos.lanacion.com.ar/manual-data/index.html). Gual, J. y Ricart, J. (2001). Estrategias empresariales en Telecomunicaciones e Internet. Fundación Retevisión. Madrid. Guallarte, C., Granger, J. R. y Rodríguez, P. (2005). El sector de contenidos digitales: agentes y estrategias. Centre D’Economia Industrial. Barcelona. Habermas, J. (1962, ed. española de 1981). Historia y crítica de la opinión pública. Gustavo Gili. Barcelona. Harding, J. (2014). Future of News. BBC. http://www.bbc.co.uk/news/resources/idtbbb9e158-4a1b-43c7-8b3b-9651938d4d6a (Consultado por última vez en febrero de 2014). Hedges, C. (2011). “Huffington´s Plunder”. En www.truthing.com, 21 de febrero. (Citado en Benson, R., 2011). Hedman, E. (2007).“The Fragility and Resilience of NASA”. The Space Review. (http://www.thespacereview.com/article/924/1). Jarvis, J. (2008). “Tres reflexiones sobre periodismo en Internet”. Colgado en el blog BuzzMachine. Jenkins, H. (2006). Convergence Culture. New York University Press. Nueva York.

160

Kamiya, G. (2009). “The Death of the News”. Salon.com (Consultado el 17-2-2014). Killian, L. (2009). “Rupert Murdoch vs. Arianna Huffington on the Future of News”. USNews.com. http://www.usnews.com/opinion/blogs/linda-killian/2009/12 /02/rupert-murdoch-vs-arianna-huffington-on-the-future-of-news (Consultado en abril de 2014). Kosinski, M., Stillwella, D. y Graepelb, T. (2013). “Private Traits and Attributes are Predictable from Digital Records of Human Behavior”. Proceedings of the Nacional Academy of Sciences. 110: 15 (5802-5805). Lavine, J. M. y Wackman, D. (1992) Gestión de empresas informativas. Rialp. Madrid. Leinweber, D. (2007). “Stupid Data Miner Tricks: Overfitting the S&P 500”. The Lévi, P. (1997). Collective Intelligence: Mankind´s Emerging World in Cyberspace. Perseus Book. Cambridge. López García, X. (2012). Movimientos periodísticos. Las múltiples iniciativas profesionales y ciudadanas para salvar los elementos básicos del periodismo en la era digital. Comunicación Social. Sevilla. Luengo, M. (2014). “Constructing the Crisis of Journalism. Towards a Cultural Understanding of the Economic Collapse of Newspapers During the Digital Revolution”. Journalism Studies. DOI: 10.1080/1461670X.2014.891858. Macedo, S., Alex-Assensoh, Y., Berry, J. M. et al. (2005). Democracy at Risk: How Political Choices Undermine Citizen Participation, and What We Can Do about it. Brookings Institution Press. Washington DC. Malbin, M. J. (2008). “Rethinking the Campaign Finance Agenda”. Forum: A Journal of Applied Research in Contemporary Politics. 6. 1. Manovich, L. (2011). “Trending: the Promises and the Challenges of Big Social Data”. En Gold, M. K. (ed.). Debates in the Digital Humanities. University of Minnesota. Minnesota. Mayer-Schönberger, V. y Cukier, K. (2013). Big data, la revolución de los datos masivos. Turner. Madrid. Meyer, P. (1973). Precision Journalism: A Reporter’s Introduction to Social Science Methods. Rowman & Littelfield Publishers. Boston (Edición española en Bosch, 1993). — (2006). The Vanishing Newspaper: Saving Journalism in the Information Age. University of Missouri Press. Missouri. — (2011). “Riot Theory is Relative” The Guardian. (Recuperado el 26 de febrero de 2015.) En http://www.theguardian.com/commentisfree/2011/dec/09/riot-theory-relative-detroit-england

161

Montesa, F. y Ramonet, I. (2010). “Le Monde Diplomatique en español cumple quince años”. Le Monde Diplomatique (en español). Noviembre. N.º 181: 2. Nieto, A. e Iglesias, F. (2000). Empresa informativa. Ariel. Barcelona. Nordinson, B. (2008). “Overload! Journalism Battle for Relevance in an Age of too Much Information”. Columbia Journalism Review. N.º de noviembre-diciembre. Orta-Vélez, J. M. (2012). La comunicación gubernamental en México. Vinculación del poder político con el poder mediático. Análisis de la problemática actual y perspectiva histórica. (Tesis doctoral, inédita). Universidad de Sevilla. Sevilla. Otero López, M., López García, X. y González Veira, X. (2012). “Diseño y visualización de la información. Caracterización del mensaje infográfico en los diarios españoles”. ZER. 17 (33): 143-165. De Pablos, J. M. (1999). Infoperiodismo. El periodista como creador de infografía. Síntesis. Madrid. — (2001). La red es nuestra. Paidós. Barcelona. De Pablos Coello, J. M. (2001) El periodismo herido. Foca. Madrid. Pavlik, J. (2000). “The Structure of the New Media Industry”. En Greco, A. (ed.). The Media and Entertainment Industries: Readings in Mass Communications. Allyn and Bacon. Boston. 214-247. Picard, R. (2000). “Changing Business Models of Online Content Services. Their Implications for Multimedia and Other Content Producers”. The International Journal on Media Management. 2 (2): 60-68. Ponsford, D. (2013). “Eight Editors, 10.000 Specialist Reporters: Andrew Jaspan Launches The Conversation UK”. Press Gazette: Journalism Today. (http://www.pressgazette.co.uk/eight-editors-10000-specialist-contributorsandrew-jaspan-launches-conversation-uk (Consultada en abril de 2014). Quesada, M. (1997). Periodismo de investigación o el derecho a denunciar. CIMS. Barcelona. — (2012). Curso de periodismo especializado. Síntesis. Madrid. Ramonet, I. (2011a). “La información low cost”. En Le Monde Diplomatique en español (abril). — (2011b). La explosión del periodismo. Capital intelectual. Madrid. Randall, D. (1999). El periodista universal. Siglo XXI Editores. Madrid. Rheingold, H. (2003). Smart Mobs: The Next Social Revolution. Basic Book. Nueva York. Rodríguez, P. (1994). Periodismo de investigación. Técnicas y estrategias. Paidós. Barcelona.

162

Reig, R. (2000). Periodismo de investigación y pseudoperiodismo. Realidades, deseos y falacias. Ediciones Libertarias-Prodhuffi. Madrid. Rogers, S. (2011). “Data Journalism at The Guardian: What is It and How do We Do It?” The Guardian (Datablog) http://www.theguardian.com/news/datablog /2011/jul/28/data-journalism (Consultado por última vez el 2-9-2014). Rosenzweig, R. (2003). “Scarcity or Abundance? Preserving the Past in a Digital Era”. The American Historical Review. 108 (3): 735-762. Schwartz, B. (2004). The Paradox of Choice: Why More is Less. Harper-Collins Press. Nueva York. Sandoval Martín, M. T. (2005). “Entre la precariedad laboral y las nuevas oportunidades. El periodista digital”. Telos. 63: 9-12. Siaperas, E. y Veglis, A. (2012). “Introduction: The Evolution of Online Journalism”, en Siaperas, E. y Veglis, A. (ed.). The Handbook of Global Online Journalism. Wiley-Blackwell. Oxford: 1-18. Soler, P. y Fernández, B. (2010). “La grounded theory y la investigación cualitativa en comunicación y marketing”. Revista Icono 14. 8 (2): 203-213. Toffler, A. (1980). La tercera ola. Plaza y Janés. Barcelona. Túñez, M. (2009). “Jóvenes y prensa en papel en la era Internet”. Estudios del mensaje periodístico. 15: 503-524. Valdés Zepeda, A., Huerta Franco, D. y Vergara Ochoa, A. (2012). “Tu identidad, tu éxito: la formación de identidades políticas y sociales como estrategia comunicativas en las campañas electorales”. Razón y palabra. 78. Weisberg, H. F. y Smith, Ch. Jr. (1991). “The Influence of the Economy on Party Identification in the Reagan Years”. Journal of Politics. 53: 1077-1079. Wright, J. R. (2003). Interest Groups and Congress: Lobbying, Contributions and Influence. Longman. Nueva York. Zepeda, J. (2011). “Tensiones entre la prensa privada y el estado”. Le Monde Diplomatique. N.º de junio: 25.

163