Verbrechen und ihre Verfolgung in antiken Rom

Table of contents :
Pages from Santalucia B. Verbrechen und ihre Verfolgung in antiken Rom......Page 1
Santalucia B. Verbrechen und ihre Verfolgung in antiken Rom_Part1......Page 2
Santalucia B. Verbrechen und ihre Verfolgung in antiken Rom_Part3......Page 48
Santalucia B. Verbrechen und ihre Verfolgung in antiken Rom_Part4......Page 72
Santalucia B. Verbrechen und ihre Verfolgung in antiken Rom_Part5......Page 96
Santalucia B. Verbrechen und ihre Verfolgung in antiken Rom_Part6......Page 120
Santalucia B. Verbrechen und ihre Verfolgung in antiken Rom_Part7......Page 144

Citation preview

BERNARDO SANTALUCIA

Verbrechen und ihre Verfolgung im antiken Rom übersetzt von EvELYN HÖBENREICH

EDIZIONI DEL GRIFO

Verkehr und Kunst in Wien.

Gedruckt in Italien im März 1997

erreichischen Bundesministeriums

von der TM für Edizi onj del Grifo via Gi ambattista del Tufo, 6 - Lecce

für Wissenschaft,

ISBN 88-7261-111-3

Gedruckt mit Unterstützung des öst

Inhalt

Vorwort des Verfassers BERNARDO SANTALUCIA

vu

CH EI NR BE HÖ YN EL EV in er tz se er Üb r de ng ku er em Vorb

IX

Abkürzungen

XI

Literaturverzeichnis

XV

g un lg fo er fv ra St r de e ng fä An e Di : I l te pi Ka ft ha sc in me Ge der er est Pri als gs ni Kö des it rke sba Strafgericht 1. en rd we et nd ah ge afe Str er ral sak t mi die , en ch re rb Ve 2. en rd we n sse rla übe e ch Ra er vat pri die , Verbrechen 3. . ber sha ehl Bef r che ris itä mil als gs ni Kö des Strafgerichtsbarkeit 4. Das ius coercitionis es lk Vo des ng igu eil Bet er ein en ur Sp . gs ni Hilfskräfte des Kö 5. an der Strafurteilsfindung Literatur zu Kapitel I

s se es oz pr al in im Kr s de g un kl ic tw En e Di II: Kapitel und die Gesetze de provocatione m lu pu po ad io at oc ov pr der ng ru üh nf Die Anfänge der Republik. Ei 1. Wesen und Wirkungen der provocatio 2. a at ri cu a ti mi co r de z en et mp Ko e ch li ht _Kriminalrec 3. r de g un eg rl Ve . se es oz Pr e ch is ej eb pl e Revolutionär n ie ur nt Ze n de zu en ri Ku n de n vo e ss ze ro Kapitalp Literatur zu Kapitel II

n ir mv ze De r de ng bu ge tz se Ge e Di I: II l te pi Ka l. 2.

3,

et bi ge gs un nd we An in se d un eß oz pr al ti Der Komi

1 1 4 5 8

9 13

17 17 20

22

27

Die quaestores parricidi

27

Die einzelnen Verbrechen

31

s ni io ll ue rd pe ri vi um du e Di . io at oc ov pr d Magistratische Koerzition un

Literatur zu Kapitel Ill

29

38

i l u p o p a i c i d u ri de g n u l k c i w t n E Kapitel IV: Die

e a i r a n i d r o a r t x e s e n o i t s e a u q und die

1.

m u l u p o p d a o i t a c o v o r p r e d g n u g i t s e F d n u n e r u g i f s n e Neue Verbrech

e t a r t s i g a M n e n e d e i h c s r e v Strafkompetenz der 2. n e g n u l m m a s r e v s k l o V n e d Verfahrensablauf vor 3. e a i r a n i d r o a r t x s e e n o i t s e a u q e i D 4. Literatur zu Kapitel IV

Kapitel V: Die quaestiones perpetuae

w

l. 2.

e ua el rp pe s ne io st ae qu r de ng ru sp Ur um ar nd tu pe re ia il Ac x e l ie dd un a ni ur lp Die lex Ca e ia ar ci di iu s ge Le n. ge un kl ic tw En en er Die spät und leges de repetundis Das WerkSullas Die quaestiones in nachsullanischer Zeit

43 43 46 48 51

55 55 57

4. 5. Prozeßablauf 6. Die Strafen 7. 8. Quaestiones in den Munizipien und in den Provinzen Literatur zu Kapitel V

59 62 64 66 68 69 71

Kapitel VI: Die augusteischen Reformen unddie cognitio extra ordinem

79

SYOR@NNUupr

l. 2. 3.

Die lex Iulia iudiciorum publicorum Augusteische Strafgesetzgebung Gesetze extensiv interpretierende Senatsbeschlüsse zu Beginn der Kaiserzeit Fortschreitende Ersetzung der quaestiones durch die cognitio Das Kaisergericht. Rechtsprechende Kompetenz der praefecti Rechtsprechende Kompetenz der Provinzgouverneure. Das ius gladii Das Senatsgericht Grundzüge des Verfahrens extra ordinem

Die Strafen der cognitio 0. Die Verbrechensfiguren der quaestionesin der extra ordinemAhndung und die crimina extraordinaria Literatur zu Kapitel VI

Kapitel VII: Die Strafverfolgung im Dominat l. Ausweitung der cognitio extra ordinem 2. Charakteristik des postklassischen Strafprozesses 3. Verbrechen und Strafen Literatur zu Kapitel VII

Sachregister

VI

79 8l 83 85 86 89 92 96 99 101 107 117 117 120 121 130

133

s r e s s a f r e V s e d t r o w Vor e b a g s u A n e h c s t u zur de

r e d n a r i m n o v m e d s u a g n u r p s r U n e n i e s s a d , h c u Dieses schmale B n e h c s i m ö r s e d e t h c i h c s e G “ s r u k s g n u s e l r o V n e n e t l a h e g z n e r Universität zu Flo

, n e s s i n b e g r E n e t s g i t h c i w n e d f u a d n e r e i s a b , l e i Z m u z h c i s t z et

Rechts” herleitet, s

e r a t n e m e l e e n i e , t a h t h c i e r r e g n u h c s r o F e h c i l t f a h c s n e s s i w e n r e d o m e i d e i d n e n i e s n o v s e s s e z o r p f a r t S d n u s t h c e r f a r t S n e h c s i m ö r s e d e z z i k S e h c s i r o t s hi . n e f r e w t n e u z t i e z r e s i a K e t ä p s e i d n i Anfängenbis m e d r e d e i w n e t s i n a m o R r e d t i e k m a s k r e m f u A e i d h c i s t In jüngster Zeit ha g n u g l o f r e V n e h c i l t h c i r e g r e r h i d n u a n i m i r c r e d a m e h T n e d n e r e i n i z s a f i s o i d u t S r e g n u j r e g i n i e s e z t a s n i E n e t r e t s i e g e b s e d k n a d m e l zugewendet. Vor al

n e t z t e l e i d f u a ß o l b h c i s n a m n n e w t s b l e s — e i d , n e d n a t s ist eine Literatur ent t.

Jahre beziehen

r e i t n e s ä r p x e l p m o k d n u g i t l a f g i n n a m t s h c ö h s l a h c i s — e t woll

s i n t n n e K n e r e d , n e n o i t a k i l b u P m u h c i l ß e i l h c s s u a t s a Es handelt sich f

d n u e g ä r t r o V , e z t ä s f u A , n e i h p a r g o n o M ( t b i e l b n e t l a h e b Spezialisten vor g i f u ä h n e r e d , ) t r o f o s d n u n e n o i s n e z e R , n e s s e r g n o K f u a n Stellungnahme n e s e i d n e d h c r u d t g n i d e b , r e t k a r a h C r e h c i l h c ü r p s r e d i w h c u a d dialogischer un m e n i e , n e b l e s r e gd n u l k c i w t n E e h c s a r e i d d n u r e f i nE e d n e g e i l e d n Studien zugru n e t i e k g i r e i w h c S t i m r u n n e l l e r e n e g m mi u k i l b u P n e t u a r t r nicht fachve . t r h e m r e v d n e f u a l t r o f m e d r e ß u a h c i s d n a t s e B n e s s e d d n u , t s hi c i l g zugän

, e s i e W e r a e n i l d n u e h c a f n i e f u a t g i t h c i s b a e b t i e b r A e d n e g e i l r Die vo n e g o n B e h c s i r o t s i h n e t m a s e g n e , d h c i l h c ä l f r e b o t h c i n m e d z t o r t d n h u c s i summar n r e s e L n e d t i m a d d n u n e n n a p s u s e z s s e z o r p f a r t S d n s u t h c e r f a r nSt e h c s i m des rö

d n u n e l l e u Q n o v e f l i H t i m , e i s r e , d n e r e i r e f f o u z t x e T n e n i g e i t i e z h c i gle

g n u d n i b r e V k n i i t a m e l b o r n P e n e g i n e i l p i z s i D r e d r e d t i m t k e , r n i e d t a t i z r u Literat s l a n e n e j l l a r h e m l e i v l l o s n r e d n o s , r a d h c u b d n a H n i e k r e b a lt el st e i S . t setz g n u f e i t r e V e n i e e i d , n e n e i d g n u t i e r e b r o v s i s a B e n i e r ü f t n e m u r t s n I s e t e n geeig

in die Materie beabsichtigen. e di d un e at lt su Re n te el zi er t tz le zu e i d en rd wu Im Verlauf der Abhandlung nn we ch au , gt ti ch si ck rü be n ri kt Do r de n ge un er lg fo uß hl Sc am besten belegten al hm nc ma ch mi n ge un ch rs Fo en ch li ön rs pe e in me en ag Fr n ne bei verschiede zu ng lu el St en ng su as ff Au en ll ne io it dazu verleitet haben, gegen die trad

vu

beziehen. Wegen der notwendigen Knappheit der Darstellung war es nur in

einigen Fällen möglich (wie zum Beispiel ä propos der provocatio ad populum

und des Komitialprozesses), eine Übersicht — wenngleich nur in groben Zügen — über den Verlauf der Forschung zu geben, die schließlich zu dieser oder

jener Lösung geführt hat. Die bibliographischen Referenzen am Ende jedes Kapitels soll

en den Lesern einen Weg weisen, um tiefer zu den zur Diskussion stehenden Problemen

Vorbemerkung der Übersetzerin*

r de an en nd re ie ud St t mi n re na mi Se d un en ri to sa er nv Ko n vo en Im Rahm az Gr in ät lt ku Fa n he ic tl af ch ns se is sw te is Ge d un Rechtswissenschaftlichen , me le ob Pr her lic cht fre tra gs fun tie Ver r de an e ss re te In das wurde, gewecktdurch er nd re üh nf ei et bi Ge s da in ig änd lst vol er ab r, pe stets bedauert, daß ein knap

Text in deutscher Sprache fehlt.

che ßli rlä une r vo e wi ch na e ss ni rf dü Be e tet ich ger aus h Dasfür wissenschaftlic t ich err Unt n de für re ktü tle lei Beg als h sic t eis erw ! Standardwerk Mommsens es ist ch, rli füh aus zu d un ch li nd ha un s als mehrfach ungeeignet. Einerseit e nd fe ei gr ef Ti g. un ch rs Fo r de d an St n zte let m de andererseits nicht mehr auf e di n be ha s ht ec fr ra St n he sc mi rö s de Analysen in weiten Teilgebieten s wa te, heu t gil sie lt; tel ges e ag Fr in l ika Mommsensche Rekonstruktion rad ns se mm Mo n Vo lt. rho übe als tig gül end ft, rif diese spezifischen Bereiche bet ve kti tri res e di ß da , en rk me be zu ch no t is monumentalem Buch einmalabgesehen r de in ch au t ch re at iv Pr he sc mi rö s da f au ne lä np ie ud St r de g un ht ic sr Au t ch Re n he sc mi rö hen lic ent öff m de t mi wissenschaftlichen Auseinandersetzung ch li nz gä zu he na n ie nn ze De n zte let n de ihre Spuren hinterlassen hat. Die in — en ag Fr en es di zu um ra ch ra Sp n he sc ut ausstehenden Publikationen im de n he sc ni ma ro im m le al r vo g un kl ic tw En n te tz se ge en eg tg en ral met dia er ein bei ion dit Tra die an er ed Wi e. nd Bä en ch und anglikanischen Sprachraum — spre el nk Ku er od vy Le n, se mm Mo e wi der großen deutschen Strafrechtshistoriker dän st Um n che ris ote “es er ein ng tu mu Zu anzuschließen, darf keineswegs als en ss wi e wi h sc gi go da pä e ein hr me el lichkeit”? bezeichnet werden, sondern ist vi t. ei gk di en tw No nde ige ert htf rec zu h lic schaft es nn ma ch Fa n he sc ni ie al it s ne ei h Buc Das vor wenigen Jahren erschienene n he sc mi rö s de g un kl ic tw En e di et chn zei und profunden Kenners der Materie t na mi Do ins bis it ze gs ni Kö r de n vo g rti Strafrechts und Strafprozesses abrißa

*

r te es hw Sc er in me h ic e ld hu sc n, re pü us fz au pt ri sk Für die Mühen, Fehler im Manu

I

Th. Mommsen, Römisches Strafrecht, Leipzig 1899.

Manuela herzlichsten Dank.

2

A. Heuss, Theodor Mommsen und das 19. Jahrhundert, Kiel 1956, 250.

IX

Lektüre zu empfehlen.

MiMit der Übe Ü Prof . von des rse tzu ng pfehlen.

Bern ardo Santalucia als Studienbehelf konzipierten, griffig und brillant lesbaren

ierkes kann eine seit langem bestehende Lücke geschlossen werden. Aber

ı nur Studierenden der Rechtswissenschaft soll damit ein informativer Überblick über die römische Strafrechtsordnung geboten werden, auch Interessierte der altertumswissenschaftlichen Nachbardisziplinen werden einen Leitfaden zu den juristischen Instituten, der eine unentbehrliche Einstiegshilfe

für die Vertiefung kriminalrechtlicher Fragen im antiken Rom ist, finden. St ra un frecht d St ra vo fp n ro ze Ve ß rq en ui di ge er ck e un g na ch de Mommsen, m

u |

St ra de fr s echts “Z wi di sc e au he f ns te ll Na un ch mi g dr t uc ve k betont hat, rweist de r Zu sa de mm r au en s ar nu be r it Ge sc un hi d ch te ”; zwischen Jurisprudenz er zi el en . Er ge bn is se pr of it si ab ch le li eß en antiken Wissenschaftsdisziplinen zu de r Fo rs ch un gs pr og ba ra hnbrechendem mm, Nach Leopold Wengers be ge is Ma te rt ße gl ei in ch un em d, wi rk te Gr in az Ja hr hu di nd es er es ts Beginn Ab ha nd lu ng st ra fr ec ht li pu ch bl en iz ie ge rt ra en de da ma de ls r vo n wie inspiriert di e i n Wi nd fr is ch en St ra fr ec ht Rö mi au sc s he m Mommsens, mit Vorlesungen se lb st si ch de r un d ho ff te , br in zu ge n St ud ie n rechtswissenschaftlichen n he ic rl ue ne n ne ei es g ma , fen wer ent u az em Th m zu ch bu nd Ha anschickte, ein

r de e ss re te In e ch wa e ut he e wi t zei ner sei s da , en in he sc er Versuch wert

t ei nh se es rg Ve in s wa et ser die an um ra ch ra Sp n he sc ut de Studierenden im geratenen Materie weiter zu stimulieren. Graz, im Februar 1997

3

e n h o s s e z o r p f a r t S d n u e g n i l K e n h o f f i r g r e s s e M n i e t is “Strafrecht ohne Strafprozess

I. , VI ht ec fr ra , St N E S M M O : M ” f f i r g Strafrecht eine Klinge ohne Messer

X

EvELYN HÖBENREICH

Abkürzungen

Atti dell’Accademia di scienze morali e politiche della Societä nazionale di scienze, lettere ed arti di Napoli. AC

L’antiquite classique.

Acme

Acme. Annali della Facoltä di filosofia e lettere dell’Universitä Statale di Milano.

AG

Archivio giuridico “Filippo Serafini”.

AHDE

Anuario de historia del derecho espafiol.

AIC

Archivum iuridicum cracoviense.

AJPh

The American Journal of Philology.

AnnBari AnnCat

AnnFerr

AnnGen AnnPal AnnPisa Antichton

ANRW

Apollinaris Athenaeum

AttPad AUS BARB BIDR BSL Chiron

CIL ClMed

c1Q CIR

Annali della Facoltä di giurisprudenza dell’Universitä di Bari. a. ani Cat di itä ers niv l’U del ico rid giu o ri na mi Se del li na An

e. ich rid giu e nz ie Sc a. rar Fer di itä ers niv l’U del li Anna . va no Ge di itä ers niv l’U del za den pru ris giu di ä olt Fac Annali della

o. rm le Pa di itä ers niv l’U del ico rid giu o ri Annali del Semina e. ter let di e ion Sez a. Pis di e or ri pe Su e al rm No la Annali della Scuo s. die Stu cal ssi Cla for y et ci So n lia tra Aus the Antichton. Journal of

m i s m o R ur lt Ku d n u te ch hi sc Ge . lt We n e h c s i m ö r r de g n a g r e d e i N d n u Aufstieg Spiegel der neueren Forschung. co di ri iu m u i r a t n e m m o C . ni ma ro ri na mi Se ii ic if nt po m u e a n e h t A s. ri Apollina . um it ed m ru so es of pr ra cu m u c i n o n ca . tä hi ic nt ’a ll de ia or st e a ur at er tt le di i ic od ri pe i d u t S . m u e a n e h t A

. a v o d a P di e er tt le e e z n e i c s i d a Atti e memorie dell’ Accademi . e i m o n o c e t oi Dr s. si en vi Annales Universitatis Sara . e u q i g l e B e d e l a y o R e i m & d a c Bulletin de I’ A ”. ja lo ia Sc o ri to it “V o n a m o r o tt ri di di o ut it st ’I ll de no ti et ll Bu

Bollettino di studilatini. s e d k i h p a r g i p E d n u e t h c i h c s e G te al r fü n o i s s i m m o K r e d Chiron. Mitteilungen . s t u t i t s n I n e h c s i g o l o ä h c r Deutschen A m. ru na ti la m u n o i t p i r c s n i s u p r o C Classica et Mediaevalia. The Classical Quarterly. The Classical Review.

XI

CPh

. y g o l o l i h P l a c i s s a l C

CRAI

. s i r a s P e e d r t t s e e l l l s e n b o t i t e p i r c s e n i i s m e d & d a c A ’ l s e u d d n s e e r t Comp

DE

. e n a m ä o t r i h c i t n o a c i i d f a r g o i i p r e a Dizion

. ) 4 7 9 1 e g d i r b m a C ( e g a n i o C n a c i l b u p e R n a m o R , d r o f w a r C . M C R R , d r o f Craw . a r u t l u c a L Cultura

ED Epigraphica FIRA

Hermes

Enciclopedia del diritto. . a i f a r g i p e a i n d a i l a a t t i s . i a v c i i R h p a Epigr

. i n a i n i t s u i e t i n n a a m o s r Fontes iuri . e i g o l o e l h i c h s P i s s a t l f r k i ü r f h c s Hermes. Zeit

Historia

. e t h c i h c s e e G t t f l i r a r ü h f c s . t a i i e r Z o t His

1J

The Irish Jurist. H. Dessau, Inscriptioneslatinae selectae.

ILS JJP

. o e c l i a o n t n i o n a t o m a t i e o i z r r a i n i d a r d t e s t i n . v i a i r R Iu The Journal of Juristic Papyrology.

JPh

The Journal of Philology.

JRS

The Journal of Roman Studies.

Jus

Jus. Rivista di scienze giuridiche.

Klio

Klio. Beiträge zur alten Geschichte.

Labeo

Labeo. Rassegna di diritto romano. MElanges d’arch&ologie eı d’histoire de l’Ecole frangaise de Rome. Monumenta Germaniae Historica.

lura

MEFRA MGH MH

Museum Helveticum. Schweizerische Zeitschrift für klassische Altertumswissenschaft.

MIL

Memorie dell’Istituto lombardo di scienze e lettere. Mnemosyne. Bibliotheca classica batava.

Mnemosyne

NNDI

PACA

Paideia PBSR

PCPS

Philologus Phoenix PP RA RB DP cH

Novissimo digesto italiano. Proceedings of the African Classical Association.

Paideia. Rivista letteraria di informazione bibliografica. Papers of the British School at Rome. Proceedings of the Cambridge Philolo gic

al Society.

Philologus. Zeitschrift für klassische Philo logie. The Phoenix. The Journal ofthe Classica l Association of Canada. La parola del passato. Rivista di studi classici. Revue arch&ologique. Revue belge de Phiphi lologie et d’ histoiire, Rivista di diritto civile ,

RendBol

RFIC RGD RH RhM RIDA RIL RISG Romanitas

. er gl ie K.Z , us ha el tt Mi K. l, ol Kr W. a, ow ss Wi G. n arbeitung vo Revue des &tudeslatines publiee par la Societ& des Etudeslatines. Rendiconti dell’Accademia di scienze e lettere dell’Istituto di Bologna. Classe di scienze morali. Rivista di filologia e d’istruzione classica. a et nce Fra en e enc rud isp jur la de et on ati isl lEg la de it, dro du le era gen Revue l’etranger. Revuehistorique de droit frangais et Etranger. Rheinisches Museum für Jurisprudenz. e. it qu ti an l’ de ts oi dr s de e al on ti na er nt ei Revu e. ter let e e nz ie sc i d do ar mb lo o ut it st ’I ll de ti on ic nd Re . he ic id ur gi e nz ie sc le r pe na ia al it a st vi Ri . na ma ro a ur lt cu de a st vi Re s. ta ni Roma

RPh

s. ne en ci an re oi st hi d’ et e ur at £r tt li e d , ie og ol il Revue de ph

RSC

Rivista di studi classici. Rivista di storia del diritto italiano.

RSDI RUCM RUV SDHI Seia Seminar

. id dr Ma de e ns te lu mp Co d da si er iv Un Revista de la Facultad de derecho de la . so ai ar lp Va de ca li tö Ca d da si er iv Un la de s co di ri ju oic or st hi os di tu es de Revista

is. iur et e ia or st hi a nt me cu do et ia ud St o. rm le Pa di i ud st i gl de ä it rs ve ni ’U ll de ca ti an ia or st di o ut it st ’I ll de ni er Seia. Quad ”. st ri Ju he “T of er mb Nu y ar in rd ao tr Seminar. Annual Ex

StCagl

Studi italiani di filologia classica. za en ud pr is ur gi di ä lt co Fa a ll de ra cu r pe ti ca li bb pu i ic id ur gi oic om Studi econ dell’Universitä di Cagliari.

StCl

Studii clasice.

Stlur

Studia iuridica.

StSass

Studi sassaresi.

StSen

Studi senesi.

StUrb

Studi urbinati.

SIFC

TAPA TR WUS ZPE ZSS

n. io at ci so As al ic og ol il Ph an ic er Am e th of s ng di ee oc Pr d an Transactions t. oi dr du re oi st hi d’ e vu Re . is en ed hi sc ge ts ch Re or vo t if hr sc Tijd Washington University Studies. . k i h p a r g i p E d n u e i g o l o r y p a P r fü Zeitschrift . g n u l i e t b A e h c s i t s i n a m o R . e t h c i h c s e g s t h c e R r fü g n u t f i t S y n g i v a S r e d Zeitschrift

Literaturverzeichnis

Das vorliegende Verzeichnis beschränkt sich darauf, die wichtigsten Abhandlungen

und Gesamtdarstellungen anzuzeigen. Monographien und Aufsätze werden jeweils am Ende der Kapitel, einzelnen Themenbereichen zugeordnet, angeführt. G. Geis, Geschichte des römischen Criminalprozesses bis zum TodeJustinian’s, Leipzig 1842.

W. Rem, Das Criminalrecht der Römer von Romulusbis auf Justinianus, Leipzig 1844. E. LABOULAYE, Essai sur les loıs criminelles des Romains, Parıs 1845.

A. W. ZumpT, Das Criminalrecht der römischen Republik I-II, Berlin 1865-1868.

Der Kriminalprozess der römischen Republik I-II, Leipzig 1871.

TH. MomMsEn, RömischesStrafrecht, Leipzig 1899.

C. FERRINI, Diritto penale romano. Teorie generali, Milano 1899. iclo ’Enc dall . (estr le rina dott e ica stor one sizi Espo no. roma Diritto penale . 04 19 no la Mi a), sin Pes E. da a ett dir no lia ita le na pe o itt dir l pedia de . 01 19 on nd Lo , me Ti ’s ro ce Ci e of ur ed oc Pr l ga Le e Th E, DG NI EE A.H. J. GR

1. 192 a gn lo Bo no, nia sti Giu a lo mo Ro da ne pe e i in im Cr A, sT E. Co ca ti an ana rom ä ilt civ la del dio stu o all a id Gu : in , ano rom ale min PUGLisse, Il diritto cri 2. 195 no la Mi ma Ro li po Na I, ) ani Uss (a cura di V.

. 70 19 o in or ,T no ma ro o itt dir l de pi nci pri I I, ED FR OF GI C. rd fo Ox e, pat nci Pri d an ic bl pu Re n ma Ro the of ts ur Co al A.H.M. Jones, The Crimin 1972.

Il , se ie gl Pu G. o, in ar Gu A. , iz Ru ogi an Ar V. n: ,i no ma ro G. Pucuisse, Diritto penale diritto romano, Roma 1980.

], XV XX o itt dir del ia ed op cl ci En in: ), no ma ro to rit (di le na pe B. SantaLucıa, Processo Varese 1987, 318 ff.

Kapitel I

Die Anfänge der Strafverfolgung

1. Strafgerichtsbarkeit des Königs als Priester der Gemeinschaft.— 2. Ver-

brechen, die mit sakraler Strafe geahndet werden. — 3. Verbrechen, die privater

Rache überlassen werden. — 4. Strafgerichtsbarkeit des Königs als militärischer Befehlshaber. Das ius coercitionis.— 5. Hilfskräfte des Königs. Spuren einer Beteiligung des Volkes an der Strafurteilsfindung.

m o R im t ei rk ba ts ch ri ge af tr rS de ng bu ha nd 1. Unsere Kenntnisse um die Ha n ge si äs rl ve zu un d un en ät sp r ne ei n vo der Königszeit hängen zum Großteil r de s au e di , en ng lu ie sp An d un f of St em ft ha en nd ge le t mi e di , ab g un er ef Überli er üb m U t. is en og hz rc du , en rd we rt ie iz oj pr t ei nh ge an rg Ve e di Gegenwart in re de an f au ß mu , en lt ha er zu ld Bi s he sc ti is al re d rn jene Epoche ein annähe en kt re di in e di f au en er nd so be im , en rd we n fe if gr ge ck rü zu Informationsquellen

) c. et en st Fe , en ni mo re Ze , en it rr fe Op u (z en ar qu ti Nachrichten, die den An

m de In . en nn kö en rd we t nz gä er en nd Fu n he sc gi lo äo ch ar t mi e i d d un n tnomme

en

g un er ef li er Üb en ll ne io it ad tr r de s au n te Da n de t mi e ss ni ug Ze e es di wir nn we st lb se e, di , en nn wi ge e nt me le se en ss Wi e ll vo rt we r wi en koordinieren, könn n se is bn ge Er en er ch si zu , en ub la er t ch ni en it he el nz Ei er el vi h ic sie uns bezügl

r ne ei zu g e W n de , en lf he en nz ga d un en oß gr im ch do s zu gelangen, un

. n e d n i f u z n o i t k u r t s n o k e r t m a s e G n e h realitätsna n o v g n u g l o f r e V r e d i e b n e t l e s r u n t f a h c s n i e m e G e i d d r i w h c i l g n Ursprü n e t g i d i e l e b r e d n o i t k a e R r e d e s e i d t b i e l b ß a m s u A m e t i e w n I . g i t ä t n Verbreche h c u a r B n e d h c r u d d n u n o i l a T e i d h c r u d t g i ß ä m e g n e l i e w s i b , n e s s a l r e b ü Personen

e l l e n i m i r k e i d n e n e d n i , n e l l ä F n e r e d n o s e b n i h c i l g i d e L . s e d l e g e s ö des L n e l l o v d e i r f r e d t ß i e h s a d , t l l e t s r a d m u r o e d x a p r e d g n u z t e l r e V e n i e Handlung r e d n e h c s i w z g

n u h c e r b r e t n U e n h o ) 2 / 1 ( e i d , g n u h e i z e B n e h c i l t f a h c s und freund t s b l e s , h c i l ß ä l r e n u r ü f s e t a a t S r e d t l ä h , ß u m n e h e t s e b n r e t t ö G n e r h i d n u civitas a d d n U . n e l l e t s u z r e h r e d e i w g n u n störte Ord

e g e i d m u , n e f i e r handelnd einzug

der König als höchster Priester der Gemeinschaft sachgemäß der Hüter des Friedens mit den Göttern ist, obliegt ihm die Auferlegung geeigneter Sanktionen

religiöser Natur gegenüber demjenigen, der durch sein Verhalten bewirkt hat, daß die gesamte Gruppe dem göttlichen Zorn ausgesetzt wurde.

Weitreichende Spuren eines auf sakrale Buße gegründeten Strafsystems

enthalten die sogenannten leges regiae, die unter den nur spärlichen Zeugnissen

aus dieser weit zurückliegenden Epoche aller Wahrscheinlichkeit nach bis zu

den Zeitgenossen des Augustus gelangen konnten. In diesen Gesetzen, oder

besser in den Teilen derselben, die aus historischer Sicht glaubwürdiger erscheinen, erkennt die moderne Kritik mit gutem Grund die ältesten Quellen des römischen Kriminalrechts. Der im wesentlichen religiöse Inhalt des Großteils der uns erhaltenen Bestimmungen vermag nicht deren normativen Wert in Zweifel zu ziehen, denn es handelt sich um Vorschriften, die ein Herrscher,der in seiner Person die Funktion des höchsten Priesters und die des

m

|

politischen Führers vereint, erlassen hat. Allenfalls ist auf die Tatsache Bedacht zu nehmen, daß, auch wenn einige Anordnungen uns modern denkenden Juristen als auf den Schutz der öffentlichen Sicherheit abgestimmt erscheinen, diese in den Augen der antiken Menschen einen völlig anderen Aspekt haben mußten,

da in ihnen das ‘weltliche’ Interesselediglich ein zweitrangiges und indirektes Moment bildete im Vergleich zu jenem der Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen der Gemeinschaft und der Götterwelt, oder sich höchstens mit letzterem vermischte. Im übrigen muß betont werden, daß die genannten Gesetze kein organisches Normensystem bilden und einerseits der freien Ko-

erzitionsgewalt des Monarchen, andererseits der privaten Verfolgung durch die verletzte Gruppe weiten Spielraum lassen. Auf allgemeine Weise gebieten

(oder verbieten)sie die Vollbringung bestimmter Handlungen unter Androhung

von Sanktionen sakraler Natur, denen der Übertreter sich aussetzt, oder sie regeln die Ausübung der Rache durch diejenigen Personen, die gewohn-

heitsrechtlich dazu legitimiert sind. (2/3)

| Unter die Bestimmungen der ersten Gruppe fallen zahlreich e Vorschriften, die auf Verfolgung von Verbrechen, die den religiös en Bereich berühren, hen sind, und von Verhaltensweisen, die die grundlegenden zwischen-

de r in — Na ch ba rs ch af t Kl ie nt el , Fa mi li — e, Be zi eh un ge li n ch en ri mi t prımitiven Gemeinschaft verletzen, welche anfangs entweder im häuslichen

hränkter Ausübung von Vergeltung unter den In eınıgen Fällen beschränktsich die Königs-

! ; n) fe ra st be zu d To m de t mi in tt Ga r de ng lu andere schwerwiegende Verfeh doch meistens tritt die antike Verfolgung, sei es die familiäre oder die de Verbandes, den Platz der staatlichen Ahndung ab, welche sich auf den Gedank

en

t. de ün gr ße Bu der religiösen Die geringfügigeren Übertretungen (die Quellen sprechen in diesem

r ne ei h zu ic gl di rle te Tä n en de ht ic fl rp e) ve il ab pi ex us el sc n ng vo Zusammenha

r de er od es er Ti s ne ei ng ru fe Op r de s Sühnegabe — piaculum —, bestehend au . it he tt Go n te ig id le be der us lt Ku n de an er üt sg en ög rm Zuwendung bestimmter Ve

g un er ef li er Üb e di e di , en tz se Ge n vo nd ru fg au Eine Witwe beispielsweise, wie es hr ja er au Tr s de uf la Ab r vo ch si he lc we , ist gt le König Numa zuschreibt, festge

ne ei — us ll Te in tt Gö r de ch li in he sc hr wa neuerlich vermählt hat, muß — no Ju r de r ta Al n de , ot rb Ve s da e di e, in ub trächtige Kuh opfern;? und die Konk

t mi t, iß he s da , is ss mi di us ib in cr , et ht ic zu berühren, mißachtet hat, ist verpfl f au ;? en ht ac hl sc zu mm La es ch li ib we aufgelöstem Haar, dieser Göttin ein

n te aß rf ve s lu mu Ro n vo h ic bl ge an , en er it we m ne ei ch na e, is We he ebensolc n ße to rs ve d un Gr en gt ti ch re be ne oh in tt Ga e in se r de n, an em Eh m de rd wi , tz Gese

— s re Ce in tt Gö r de d un en og tz en es tz si Be es in se te lf Hä e di hat, zur Strafe

e di d en hr wä t, ih we ge — us ll Te r de , it ke ch li in he sc hr Wa oder, mit größerer s, er it we d un ;* rd wi en ag tr er üb au Fr en en eb ri rt ve r de te lf Hä verbliebene andere hn So n de r de r, te Va r de t is , gs ni Kö n be el ss de g un dn laut Überlieferung auf Anor

r de nf fü n vo ng du il ßb Mi e ch li er rp kö en ss de er rh vo ) /4 (3 ne oh t, ha ausgesetzt d l u h c S r e n i e s n o v h c i s , t e t h c i l f p r e v , n e s s a l u z n e g i t ä t s e b n r a b h c a N n e t nächs t m m i t s e b e k c e w z t l u K r ü f h c i l n i e h c s r h a w s a d , s n e g ö m r e V s e n i e s e mit der Hälft n o v r e d n e g e g n i h f r a d n e d r e w t k n e h c s e g n e b u a l G r e g i n e W 5 . n e f u a wird, loszuk s e h c s i n a i v r e s n i e e g l o f u z r e d , t h c i r h c a N n e d n e m m a t s ß a n r a k i l a Dionys von H i e r e v a l k S e i d n i g n u r h ü f r e b Ü d n u n o i t a k s i f n o k s n e g ö m r e V t i m Gesetz den Bürger n e g o z t n e n e t s i l r e g r ü B e i d n i g n u g a r t n i E r e d n e t h c i l f P n e d h c i s r bestraft hätte, de

e s e i d h c u a ß a d , e m h a n n A e i d r ü f e d n ü r G e l b i s u a l p n e h e t s e b hatte.6 Tatsächlich n i , t g n ä h n e m m a u z s u s n e Z s e d t r a n e g i E n e s ö i g i l e r r e d t i m e i s a d , g n u t e r Übert . d r i w n e b a h n e g o z e g h c i s h c a n e ß u B e l a r k a s e n i e t i e Z r e t s e ält

I

2

Dion. Hal. 2,25,6. Plut. Numa 12,2.

33, 4, . ll Ge ; L. 6 38, 24 3 Fest. (Paul.) 4 Plut. Rom. 22,3. 5 Dion. Hal. 2,15,2. 6 Dion. Hal. 4,15,6.

r de rn Zo n de m u , um ul ac pi s he ac nf ei 2. Nicht immer jedoch genügt ein

in ke rd wi en eh rg Ve n te ds en eg wi er hw Götter zu besänftigen. Bei den sc

Sühneopfer zugelassen (in diesen Fällen spricht man von scelus inexpiabile), l t el mi tu en d ev , on un n rs ne Pe ge er ei in t se ß mi st r mu lb te se tä el r Üb d de un seinen Gütern, der verletzten Gottheit haften. In den Quellen werden uns zwe; ge r fü e , si e um wi ci li pp su er , od fe ra er St al kr sa n en vo ne rm de Fo verschie

wöhnlich unter Bezugnahme auf ihre beschwichtigende Funktion bezeichnet wird, belegt: die Preisgabe des Schuldigen undall seiner Habe an den beleidigten Gott (consecratio capitis et bonorum) und die unmittelbare Vollstreckung der Todesstrafe als Bußopferung (deo necari). Unter den Verbrechen, auf die die erstgenannte Sanktion — durch die charakteristische Formel sacer esto ausgedrückt — Anwendung findet, kann an den Vertrauensbruch des Patrons seinem Klienten gegenüber, sowie des Klienten seinem Patron gegenüber erinnert werden, der durch ein Gesetz, angeblich des Romulus, mit der consecratio an eine Gottheit der Unterwelt (vielleicht Vediovis)’ sanktioniert wird; weiters an die Gewalttätigkeiten des

Sohnes seinen Eltern gegenüber und der Schwiegertochter ihrem Schwiegervater gegenüber, (4/5) welche den Königen Romulus (und Tatius?) und Servius Tullius nachgesagte Gesetze mit der Konsekration an die Hausgötter bestrafen;® an die Beseitigung von Grenzsteinen zwi schen Grundstücken mit dem Pflug, die nach einem Numa zugeschriebene n Gesetz mit der Sazertät des Täters und seiner Ochsen an den Gott Terminus g eahndet wird;? und vielleicht auch an den Verkauf der Ehefrau durch ihr en Mann, wenn — wie es den Anschein hat — da s von Plutarch gebrauchte ‘rhuesthai’, als er die betreffende Romulus nachgesagte Verordnung referie rt, als Anspi

Frau vor der Entnahmedes Fötus zu beerdigen.!!

Die consecratio führt zum Ausschluß des Schuldigen aus d er Gemei

nschaft

7 8 9

Dion. Hal. 2,10,3. | L. 11 70, 26 . Fest . ,3 74 2, l. Ha . on Di ; L. 1 -2 20 5, 50 Fest. (Paul.)

10 Plut. Rom. 22,3. . ,2 ,8 11 D. g. di 8 2 l. el rc Il Ma

een

und bewirkt, daß er der Rache der verletzten Gottheit Preisgeg eben wird. We der

göttlichen noch menschlichen Schutz genießt er mehr, und Jedermanndarf ih ohne Furcht, der Strafe des Mordes zu verfallen, töten. Dennoch fordert die

Religion nicht unbedingt, den göttlichen Zorn durchdie rituelle Opferun des

Schuldigen zu besänftigen, und, obwohl zugelassen wird, daß die Konsekration als letzte und normale Konsequenz zum Tod des Konsekrierten führt, erlaubt sie die Hinrichtun g nach Art des Opfertieres durch die Organe der Gemeinschaft nicht (in diesem Sinne scheint man die umstrittene Behauptung von Festus,

auslegen damnatur, non parricidi occidit qui sed immolari, eum est neque fas (5/6) müssen).!? zu

hingegen scheint Sühneopfer als Schuldigen des Tötung unmittelbare Die die gleichzeitig für man die sein, zu für einige Verbrechen vorgesehen der aufgrund die, und hält verletzend civium Religionssphäre und die societas

zur selbst Gemeinde die einhergeht, sozialen Beeinträchtigung, die damit

Als verpflichtet. Fluches göttlichen Verwirklichung der konkreten Folgen des das Verbrechen, ein perduellio, die typisches Beispiel zu nennen wäre soziale die gegen und Götter schützenden civitas die die gegen gleichzeitig Tullus des Zeit der seit uns, Quellen die welches ist, gerichtet Gemeinschaft unfruchtbaren einem an Schuldigen des Hostilius, als Tat, die mit der suspensio !? beschreiben. wird, bestraft Tode zum bis Baum und seiner Auspeitschung aber enthaltene, XII-Tafeln der Gesetz im die Bezeichnend ist auch der wonach Norm, formulierte regia lex einer von wahrscheinlich bereits Ceres Göttin der quaesitae) aratro (fruges nächtliche Dieb von Ernteerträgen Norm, Eine Cereris).!* (suspensio muß werden getötet und aufgehängt Buße zur

bestraft, Interesses wirtschaftlichen eines Beeinträchtigung die einerseits die nicht und Tellus (ursprünglich Gottheit einer andererseits die Beleidigung rituelle die ohne Ernte, eingebrachte die Schuldige der Ceres), welcher vorgeschriebenen der Aufsagen das ohne und Früchte ersten der Darbringung Formeln, entzogen hatte.

g n u d n h A e t a v i r p e i d e i d , t f f i r t e b e a i g e r s e g e l e i d e g l o F r e 3, Was in weiter n ı , n e k c e w Z n e d n e g i n i e r , n e l a r k a s U Z t r u o c t u o t , e p p u r G e t z t e l r e v e i d h c r du

a m u N g i n ö K , e t m h ü r e b e i d n a m e l l a r o v ß u m , n e l l o w n e k n e l n e n h a B e t l e g e ger

n e h c s n e M n e i e r f s e n i e g n u t ö T e h c i l t n e l l i w e i d r e b ü l e g e r ß a M e n e b e i r h c s e zug

. n e A . v r e S . l g v ( 8 5 , 7 , 3 . t a S . r c a M ; 3 , 4 7 , 2 ; 3 , 0 1 , 2 . l a H . n o i D h c ,6-8 L. Vgl. au

12 Fest. 424

2,104). 13 Liv. 1,26,6.

14 Plin. nat. 18,12.

erinnert werden (von Festus mit folgenden Worten wiedergegeben: , I qui hominem liberum dolo sciens morti duit paricidas esto).'5 Die umstritten Sanktion — paricidas esto — scheint in dem Sinn ausgelegt werden zu Müssen

daß den Verwandten des Getöteten aufgetragen wird, den Mörder gleichfa]]; zu töten, um zu verhindern — analog dem Gesetz Drakons in (6/7) Griechenland

— daß in diesem Zustand der Unreinheit aufgrund des vergossenen Blutes

diese sich mit einer finanziellen Abgeltung begnügen könnten. DieseInter. pretationerhält eine bedeutungsvolle Bestätigung durch den Vergleich mit der komplementären Vorschrift Numas zur unbeabsichtigten Tötung (deren Inhalt uns Servius!® mit den Worten si quis imprudens occidisset hominem, pro capite occisi agnatis!? eius in contione!® offerret arietem überliefert) , die dem

Tatverantwortlichen aufträgt, im Beisein des Volkes den Agnate n des Getöteten einen Widder zu übergeben, damit dieses Tier an sei ner Statt geopfert werde (so ausdrücklich Labeo, bei Festus: subigere a rietem ... esse .. . dare arietem, qui pro se agatur, caedatur).!?

der Bedeutung, die der Untersch eidung in willentl; Handlung beizumessen ist, so ndern auch w e . . verschiedenen Gesichtspunkten aus dem Staaı gen der Tatsache, daß von die Möglichkeit eröffne t wird,

Ine Grenze, indem

16 Serv. auct. in Verg. ecl. 4,43 (vgl. Serv. in Verg. georg. 3,387).

17 jn den Manuskripten acnatis. 18 In den Manuskripten cantione.

mn

15 Fest. (Paul.) 247,22-24 L.

IE

19 Fest, 476,18-20 L.

Dadurch wird der Grundstein für eine schrittweise Ausbildung der Tötungals

Verbrechen von öffentlichem Interesse gelegt, das mit einer vom Staat verhängten Strafe geahndet wird und dasals solches im Vergleich zu anderen

ursprünglich in die Sphäre der gentilizischen Rache fallenden Deliktsfiguren __ wie dem Diebstahl und den Körperverletzungen (membri ruptio, ossis fractio), welche ihrerseits im Laufe der Zeit mit der allgemeinen Sanktion der privaten Geldstrafe verfolgt werden — eine besondere, autonome Behandlung erfährt. das ici par el rm Fo der on ati ret erp Int die d un as id ic ar sp cke dru Aus s de g Die Bedeutun d un en ist Jur der ten Sei n vo e tt ba De ter haf leb esto sind noch immer Gegenstand

g, un in Me de en ch rs er rh vo al nm ei die te heu Linguisten. Geringe Anhängerschaftfindet ner sei d un das ici par n vo g un ut de Be n ive akt die, ausgehend von einer mutmaßlich edchi ers unt n de ch na je r, de , ck ru sd Au in (e um vermeintlichen Beziehung zu parricidi es ein er, pat es ein ng tu Tö die ich ngl prü urs n, ie og ol ym Et n ne ge la ch es rg vo hen lic h sic für d un an ng tu Tö he fac ein die r ga so er od n, lte tel ges ich Gle es ein Verwandten,

e di , war tet ich ger uf ra da e ma Nu lex der el us la dk En die ß da t, mm ni an bedeutet hätte)

ien fre es jed ng tu Tö che tli len wil die f au m iu id ic rr pa s da für afe Str de en bereits besteh : n’” ehe zus ‘an a] cid rri [pa r de ör rm te Va als sei er] Tät r [de er (“ en ehn zud Menschen aus

rn, ike tor his hts Rec n de er unt , und en st ui ng Li e ich lre zah n re ie äd pl g un eg sl für diese Au

t ek bj Su als das ici par n ma m de in — r abe er od ); sci nci Fra de d un vor allem Bonfante

e, ckt drü aus t ei gk di en tw No die sie ß da — t hte rac bet ) es tz sa ch Na des der Apodosis (oder

tes Blu en sen gos ver des n ge we ge sor t kei tig ech Ger für ten daß ein Verwandter des Getöte ). sso Gro d, gen fol m ih , und el, Len so : n” be ge en dt an rw Ve (“es soll einen rächenden ebt bel en ng ru lä rk se ng mu im st Zu ne he se ge an h rc du Obwohl in jüngster Zeit ht nic n ge un ut De se die den fin , n) ai el gd Ma , en ng hu ic we Ab t mi (Kunkel, Cloud, und, l fe ei Zw de en eg wi er hw sc en eh st be s eit ers Ein . tik Kri der t ns Gu e lig hel ein die hr me en ch li ng rü sp ur der n se es ed lg fo d un , s) te or mw am St r de (o bezüglich des Etymon el eg ßr Ma die h sic e rd wü its rse ere and ist; n se es um iz be ck ru sd Au m de die Bedeutung, n tio ini Def he fac ein die auf , Art te nn na ge en eb die f au sie n ma te ier ret erp int Numas, ) ist n fe ru be me ah en ch Ra zur der , sen des g un hn ic ze Be die f au er (od des Schuldigen iae reg es leg n te nn ka be s un n, ige übr n de zu d ie ch rs te Un im so, e rd wü d un beschränken

ht. zie h sic ch na en ch re rb Ve s da afe Str he lc we zu präzisieren unterlassen, en) ist Jur n de er unt st de in um (z er ng hä An n te is me am e ut he die Die Auslegung,

n te tz se ge en eg tg en ral met dia n vo — en et ut de ge an en eb der h ic gl zü be — t geh findet, wesentlichen pasim e ein das ici par f rif Beg m de ßt mi d un aus n ge un tz se us ra Vo (8/9)

e ma Nu lex der sel lau afk Str die o est das ici par ck ru sd Au im i be wo , bei sive Bedeutung en ss de h ac (n e ri eo Th e egt gel dar iz Ru ogi an Ar n vo l Ma ten ers m zu e es Di erkannt wird. zu e is We he lc so en eb f au er sei "so e: ßt mü en ut de be l use Kla che Ansicht die fragli er ch el (w er ch ss Vi de n vo en ung ier zis Prä n te er sw en ht ac be t mi e lg Fo der in d un ) töten” in der Formel paricidas

as mn da e wi so en eb us, dat ici par n vo rm Fo te ier esto eine synkop

t”) öte get h ic le sg Au m zu er e rd we o “s t: ier ret erp int der d un ht, sie t, is us at mn da zu es

und von Coli wiederaufgenommen (der übersetzt: "so werde er im Rah men Vergeltungsmaßnahme

Einer

getötet”), ist zweifellos jene, die am besten mit der Paral lele,

Verordnung Numas über die ungewollte Tötung übereinstimmt. Da diese die Übergabe

des Widders als Ersatz für die Opferung des Täters vorsieht, stellt jene die Nätürlich e

Ergänzung dazu dar. In die Spur dieses Ansatzes stellen sich auch die Interpretation e,

von Meylan und Pagliaro, die paricidas in parici und das (datus) zerlegen und vermuten, und zwar ersterer, daß die Formel der lex Numae vorsieht, daß über den Täter “die Strafe des Sackes verhängt werde” (parici wäre der Dativ eines unbekannten

Substantives parexoder parix); letzterer, daß sie vorschreibe, daß der Täter “den Parici (mutmaßliche Magistrate der Königszeit, die mit der Aufgabe betraut waren, das Gesetz des Ausgleiches anzuwenden) ausgefolgt werde”. Besonders erwähnenswert und weiterführend in diese Richtung erscheint die neueste, sehr feinsinnige Studie von Tondo, der das erste Glied von paricidas auf das Hauptwort pera (Quersack, Tasche, oder ähnliches) zurückführt und annimmt, daß die Strafformel der lex Numae vorsehe, daß der Mörder “(einer sei, der) im Ledersack getötet werde”. Aber damit sind wir, wie offenkundig ist, nach wie vor im Bereich von Hypothesen. Eine ungewöhnliche These, die, wenn sie bewiesen werden könnte, sogar das Problem aus der Welt schaffen würde, ist zuletzt von Yan Thomas aufgestellt worden. Ihm

zufolge sei die Bestimmung Numas nichts anderes als eine antiquarische Fälschung, die die Verfolgung der Blutverbrechen auf den legendenhaften “Friedenskönig” zurück

zuführen die Absicht hatte. Die zur Stützu ng dieser gewagten Meinung heran-

‚

Feigheit,

fungiert der König nicht als Priest ester,

line

seditio, Überlaufen zum Feind, etc.). Bei der Verfolgung dieser Verbreche n

=

iel organisierten populus zu gefährden, wie die Abtrünni u. (defectio) und die schwerwiegendsten Militärdelikte n n ü n n d e i e n (Fahnenfl

EEE TEST”,

gezogenen Argumente entbehren abe r jeder Grundlage.

sondern als militärischer Befehlshaber, und übt das seinem imperium2 entspringende unbeschränkte Koerzitionsrecht aus. Er ist weder an Normen noch anfestgesetzte Verfahren gebunden, undes steht ihm frei, nicht nur den Soldaten, sondern jedem anderen Übertreter gegenüberalle Mittel anzuwenden die ihm zur Unterdrückung des Verbrechens notwendig erscheinen. Die Strafe

hat weltlichen und nicht sakralen Charakter und besteht in der Regel in der

Auspeitschung undanschließenden Enthauptung mit dem Beil (virgis caedere

eine h noc g erun lief Über die hrt bewa is Prax er dies Von e). uter perc ri et secu

ng ühru Einf vor uln, Kons en erst den von der eit benh Bege Spur in der berühmten g ckun stre Voll zur und nen che pro ges aus m, ulu pop ad der provocatio ren ande der und us Brut des nen Söh den ber enü geg afe sstr Tode angeordneten h noc nur sei u Daz ?! ten. woll zen nset erei wied Verschwörer, die die Tarquinier n tige rich er ein bung Ausü die t nich e eis gsw gan bemerkt, daß eine derartige Vor

eine mehr viel ern sond t, tell dars tion Funk und echten (10/11) rechtsprechenden

ist, fen grif inbe t ewal hlsg Befe sten ober Befugnis zur Unterdrückung, die in der ken anti der ch brau chge Spra den um uns, wir nden befi e olg zuf Dem t. rück ausd o. cati iudi der dem in t nich o, citi coer der Autoren zu benutzen, im Bereich

n e b u a l r e o s , ft if tr be t al ew fg ra St n e h c i l g i n ö k r e d g n u t l a f t n E r e d t r A 5, Was die n e r e h c i s u z t, ch ni n e l l e u Q n e d in e h c ü r p s r e d i W d n u die Ungewißheiten s u i v i L s e d g n u l h ä z r E r e d in e d e i h c s r e t n U e r a b r ü p S . n Ergebnissen zu gelange g i n ö K r e d b o , n e m m o k f u a l e f i e w Z en ss la ß a n r a k i l a H und der des Dionys von

b o r e d o e, tt ha t r ö h e g n e t s e t l Ä r e d t a R n e d er m e d h c a n allein urteilte, oder erst

r e d i be ch si er ß a D ? ? . n e m h a n l i e t st lb se g n u d n i f s diese sogar an der Urteil

t in he sc er , te en di be e ft rä sk lf Hi n e h c i l g i n ö k r e d n e h c e r b r e V r e g i n i e g n u g Verfol er e di n e g e g , t k n e d e b n e h e g r e V n a l h a Z e d n e s h c a w e i d n a m n n e w plausibel, e h c l e w d n u n e r a w e t f ä r k s f l i H e s e i d r e w r e b A . r a w n e f u r e b n e h e g u z r vo e i D n. le el st zu st fe s o l e h ü m t ch ni t is e, tt ha n e h e i l r e v n e n h i n a m Befugnisse i d i c i ) r ( r a p s e r o t s e a u q n o v g n a h n e m m a s u Z m e s e i d in t ch ri sp g Überlieferun , n i e s zu n e s e w e g t in he sc en er st er r e d e b a g f u A s. ni io ll ue rd pe i und von duumvir

r e d i be d n u , r a w t lg fo er t h c i s b A e n h o r e d o t i m g n u t ö T e n i e festzustellen, ob

. en lt ha u z t h c i s f u a r e b O e di 3 ? e n o i t n o c in k l o V m e d r o v e h c a R Ausübung der außern i e h c a n n i e h c s n A m e l l a n e t e d l i b n e g e g n i h n e t n n a n e g t z t e l u Die z

20 Vgl. Liv. 1,28,9; Dion. Hal. 3,30,4. 21 [jv. 2,5,8; Dion. Hal. 5,8,4-6.

22 Liv. 1,49,4; Dion. Hal. 2,14,1; 4,25,2.

. 43 4, . ecl . rg Ve in . ct au . rv Se 4; -2 19 7, 24 23 Arg. ex Fest. (Paul.)

ordentliches Gericht, dem die Aufgabe anvertraut war, den bei der Begehung der Perduellion gefaßten Täter schuldig zu sprechen und seine un

Kapitalexekution einzuleiten. ** | Schwieriger ist festzustellen, ob das Volk In irgendeiner Form an den

Strafprozessenteilnahm. Eine von Cicero? und Livius2® gesammelte Üb

erlieferung

läßt (11/12) das Recht des mit Todesstrafe bedrohten Bü rgers, das Urtej] der Volksversammlung anzurufen (provocatio ad populum), so gar bis in die Zeit der

Könige zurückreichen. Das älteste Zeugnis dieses Rechts würde der berühmte Prozeß des Horatius bieten, des einzigen Überlebenden au s dem Kampf mit den Curiatiern, der wegen perduellio zum Tode verurteilt, ab er vom Volk wegenseiner für das Vaterland erworbenen Verdienste begnadigt stellt die provocatio ad populum, wie wir sehen we

worden sei.?’ In Wirklichkeit

rden(II. l), eine charakteristische

Einrichtung der Republik dar, und nur um diese in die monarchische Ära zurückzuführen (so als ob ihr durch das höhere Alter größeres Ansehenverliehen würde), haben die Annalisten des ersten Jahr hunderts vor Christus den legendären Prozeß a posteriori in dieses Gewand gekl eidet.

24 Arg. ex Cic. Rab. perd. 12-13 (infra, Seite II = 13), 25 Cic, rep. 2,54.

26 Liv. 1,26,5-12. *7 Außer Liv. 1,26,5-12, vgl. noch Dion Hal. 3,22,3-6: Yaı, Max. &,labs.ı.

Fest. 380,14-17 L.; Vir. ill. 4,9-9, Zon. 7,6,4; Schol. Bob. 113 St.

10

8.1; Flor. 1

n me om en rg vo , gs ni Kö s e nd me im st Zu s de provocatio auctore Tullo, durch wohlwollen zu is in rm ca di en rr ho x le r de xt Te m de t mi n te ei gk ri ie hw Sc l mi worden sei, ist nur

, lt ül th en d un t ig ll bi zu n io at ok ov Pr e di r te Tä m de es er it we ne oh r he lc vereinbaren, we

t. is tz sa Zu er er ät sp n ei o at rt ce ne io at oc ov pr , it ar oc ov pr s ri vi um du a si l se au Kl daß die s da f u a n me ah gn zu Be en ch li rt wö n de r te un l se au Kl e es di t mm ko se Bezeichnenderwei r, vo t ch ni , nd si n te al th en ) 13 . rd pe . ab (R us ri bi Ra r fü s ro ce Ci de Re Gesetz, die in der , ch li ck rü sd au t är kl er e, ed sr ng gu di ei rt Ve er in se le el St r re de an an , st lb und Cicero se

e di n, me äu ur nz ei io at oc ov pr e di , nt er tf en n vo da it we , en hr daß das Duumvirn-Verfa . rd pe b. Ra a: us ca ta ic nd (i s de un Gr s de on si us sk Di ne oh e af tr Verhängung der Kapitals

r de ß da , en nk de be r wi nn we , ng lu el st st Fe te er sw en rk me be ne Ei 8. 12) nach sich z0 n de s au n er nd so , te pf hö sc le el Qu en ch is st li na an r ne ei s au Redner nicht, wie Livius,

t ad St r de en iv ch Ar en ch li er st ie pr n de in us en bi La un ib Tr ältesten Texten, die der ). 15 . rd pe b. Ra c. Ci m: gu re i ri ta en mm co a, nt me nu mo m iu al nn aufgefunden hatte (a e di ts ei rs ne ei n ie eg ll ko er st ie Pr r e d e nt me ku Do e di en tt hä Cicero weiter folgend . p e r ( s bu gi re a o i t a c o v o r p e i d er ab s t i e s r e r e d n a , n e s s o l h c s e g s u a s i r i v m u u d a o i t a c o v o r p t n a c i f i n g i s , i r b i l ü c i f i t n o p t n a r a l c e d e s s i u f s u b i g e r a m a i t e m e t u a m e n o i t a c o v o r p : 4 5 , 2 m e n i e s s i n g u e Z s e s e i d ß u m h c i l n i e h c s r h a w r e b A . n e s s a l e g u z ) s e l a r u g u a m a i t e nostri ß a d , h c i l g ö m t is s E . n e d r e w n e d n a t s r e v h c i l t r ö w t r o w t h c i n d n u h c a n n n i S n e h c i l t n wese n r e d n o s , n e h c a r p s o i t a c o v o r p n o v t i z i l p x e t h c i n s e r u g u a d n u s e c i f i t n o p r e d r die Büche

g n u d n i f s l i e t r U r e d n i s e k l o V s e d g n u h c s i m n i E e n i en, allgemein auf e

t k n ä r h c s e b f u a r a d h c i s

t n o t e b g i l l ä f u z t h c i N . t r e i t e r p r e t n i n o i t a k o v o r P r e n i e e n n i S m i o r e c i C e i d anzuspielen, n i a t i d i : t a h t r e i r e f e r s o r e c i C g n u t p u a h e B e i d r e m e d h c a n , ) 1 3 , 8 0 1 . Seneca (epist n e g n u n h c i e z f u A e i d ß a D . a l l e t s e n e F t e t n a t u p ] i u q [ i i l a t e e s s e s i r b i l pontificalibus e n i e k e g l o f u z m e d r a w , n e t g u e z e b s u b i g e r a o i t a c o v o r p r e d z n e t s i x E e i der Priester d n e t z t e l r e d n i r e t r h e l e G r e g i n i e ) t n a t u p ( e m h a n n A e n i e r u n n r e d n o s , bewiesene Tatsache Phase der Republik.

, t s i g n u g e l r e v r o V e d n e n h e l u z b a e n i e o i t a c o v o r p e i d n n e Aber selbst w e l i e t r u f a r t S r e d g n u l l ä F r e d n a r e d e i l g t i m e d n i e m e G r e d e m h a n l i e T erscheint eine e i d n e n i e h c s r ü f a d e s i e w e B . h c i l n i e h c s r h a w n u h c o n weder unmöglich n e t n e b e i s s e d n e r h a J n e t z t e l n e d n i e i d , n r e f e i l u z n e l l e u Q archäologischen g n u f f a h c S e i d g n u t s e F n e h c s i n i l o t i p a c r e d n e ß ü F u z s u t s i r Jahrhunderts vor Ch s (das

e z t a l P n e t m m i t s e b s e k l o V s e d e t f n ü k n e m m a s u Z r ü f s (13/14) eine n e h c s i m ö r n e t s e t l ä s e d g n u z r ü k b A e i d m e l l a r o v d n u , n e g u e z e b ) m u i t i m co

g i n ö K r e d ß a d , t s i e w e b e i d 8 2 , ) s a ( F ) t i v a i t i m o ( C ) x e ( R ) c Kalenders O(uando n e h e t s r e v s e n a m d r i w O s — t ß i e h s a d , ’ e t r e i i t i m o k ‘ n e g a T n e t m m i t s e b n a g n u h c e r p s t h c e R r e d e k c e w Z m u z g n u l m m a s r e v s k l o V e n i e t müssen — er hiel h c u r p S m e n i e n i t h c i n g n a f n A m a s e k l o V s e d g n u g i l i e t e B e i d d ab. Sicherlich wir ,; ft ha en ck lü , L. 12 0, 31 . st Fe x (e . 3L 11, 31 ) l. au (P . st Fe ; 31 6, g. in ol rr Va 4; 23 28 CILT, S.

vgl. auch Fest. 346,30 L.).

ıl

bestanden, sondern sich in einer einfachen Zuhörerfunktion erschöpft haben.

Das Entscheidungsrecht stand dem König zu, und die in der ältesten Form der Kuriatkomitien einberufene Versammlung beschränkte sich darauf, dem Urteil und der Konsekration (oder der Opferung) des Schuldi gen beizuwohnen. Aber im Laufe der Zeit, zuerst durch Genehmigung des Königs, dann als gewohnheitsmäßig erworbenes Recht, begann das Volk zweifelsohne eine aktive Rolle in der Verbrechensbestrafung zu spielen. Dies führt zur schrittweisen Ausbildung eines Bereiches der Strafverfolgung, die in die ausschließ liche Zuständigkeit der Bürgerversammlung fällt. (14/15)

LITERATUR ZU KAPITEL I

Nr. 1. Strafverfolgung in der Königszeit. Studien allgemeiner Natur: J. L. STRACHAN-DAVIDSON, Problems of the Roman Criminal Law I, Oxford, 1912; M. Kaser, Das altrömische Ius. Studien zur Rechtsvorstellung und Rechtsgeschichte der

Römer, Göttingen 1949; Ders., Religione e diritto in Roma arcaica, AnnCat 3 (1948-

o Diritt DI, GioFFRE C. (1953); 19 SDHI , arcaica etä in romano sacro Diritto 49), P. Vocı,

sioni Rifles , BURDESE A. 1955; Roma , romane iche giurid forme e antich nelle e processo enze Confer (= (1966) 69 BIDR , arcaica etä in a roman penale sulla repressione

, romano penale so proces del origini Alle UCIA, SANTAL B. 1967); romanistiche II, Milano oca nell’ep diritto e Societä Tavole, XII nelle penale Iura 35 (1984); Ders., Il processo

1988. Napoli 1984, llo Copane di le aziona Intern no Conveg decemvirale. Atti del Leges regiae: su Studi GABBA, E. (1937); 54 A MEFR J. CarcoPıno, Les pretendues “lois royales”,

DERS., (1960); 38 aeum Athen , Romolo di Dionigi da Alicarnasso I. La costituzione

de s origine Les ica, repubbl della origini sulle aria letter ne tradizio sulla ni erazio Consid TonDo, S. 1967; e Genev 13, Hardt ion Fondat iens Entret e. romain la r&publique PriRoman , WATSON A. (1971), 37 SDHI regiae, leges delle studio Introduzione allo as, paricid e regiae Leges ToNDo, S. (1972); 62 JRS , Regiae Leges the vate Law and 1979. Roma e, sacrata Leges Firenze 1973; P. MaroTToLI,

Nr. 2. Sazertät: seiner Stufen enen verschied den auf Rechts n römische des Geist R. JHERING, ; 9 5 8 1 i n i l o r e B , s e l a c i f i t n o p s e n o i t a t n e m m o C , T R E B B Ü L . E ; 2 5 8 1 g i z p i e L , I g Entwicklun

: o c r a t u l P A , . s r e D ; 9 8 8 1 a m o R , a m o R n i i n i m o u i d i n o i z a r c a s n o c T. TRINCHERI, Le d r o W e h t f o g n i n a e M l a n i g i r O e h T , R E L W O F E D R A W . W ; ) 9 8 8 1 ( 2 R D Romolo c. 22, BI , T T E N N E B . H ; ) 0 2 9 1 d r o f x O , s n o i t a t e r p r e t n I d n a s y a s s E n a m o R = ( ) 1 1 9 1 ( I S R J , r e c Sa , a n a m o r e n o i g i l e r a c i t n a ’ l l e n i n a m u i z i f i r c a S , H O R G . V ; ) 0 3 9 1 ( 1 6 A P A T , o t s e r Sace e l l e d a r u t a n a l e i n i g i r o e l l u s i s e t o p i ’ n u r e P , o t r a z z u L I. . G ; ) 3 3 9 1 ( 1 1 m u e a n e Ath a ı r o t s i d i l a i r e t a m e i d u t S , r e c a S , I C C U T A B B A S . D ; 4 3 9 1 o n a l i M , e n a m o r i n o i z a g i obbl lbertario I,

A . E i d u t S , s e r e C a n o i t a r c e s n o c a L , N I R R E P . B ; ) 2 5 1 5 9 1 ( 3 2 delle religioni O , A R I E M . S ; 8 5 9 1 s i ı r a P , e m o R ä s t r e C e d e t l u c e L , c e i n n o B e L . H ; 3 5 9 1 Milano s e h c r e h c e R , r e i u F . H ; ) 9 5 9 1 ( 2 s a t i n a m o R , o n a m o r o t i e r i d o g i t n a “homo sacer” no i S , I Y N E R E M E Z S . O ; 3 6 9 1 s i r a P ) 6 1 / 5 1 ( , e n i t a l e u g n a l a l s n a d & r c a s u d n o i s s e r p x e sur l’

n e r e d d n u e t h c i h c s e G n e t l a r u z e g ä r t i e B , t i s s a r o l p e l l o t s a , t i r e b r e v r e u p m e t n e r pa della

i l a n o s r e p i tt fe Ef , o ı L e p a R . M . A ; 9 6 9 1 n i l r e B , m i e h t l A R. t Nachleben. Festschrif 979); 1 ( 6 2 A D I R , s u t o m s u n i m r e T , K C A M R O C C A M . G ; 9 7 9 1 o n a l i M I, s a t s e t o p a i r pat . te ci a l ns da t n e m i t ä h c u D , ur it ag m e l u x e s u s r e v d ausa, quae a G. Crırö, Exilica c

13

A, AN OR RT MA G. ; 84 19 me Ro e, qu ti an e nd mo le ns da rt mo de ne ei p et s el or rp co s ce li Supp le al lo mo Ro da e nt ie cl € o on tr Pa , AO RR SE F. ; 4) 98 (1 I ia Se ’ ’ r e c a s “ di a z L’ambivalen . 7 8 9 1 o n a l i M , I V i d r a c s i B . A i d u t S , e l o v XI Ta

nn

Nr. 3. Paricidas esto:

.

le inel crim ion dict juri la de ines orig les et ” esto FE. De VisscHEr, La formule “paricidas , An YL ME . PH ); 31 19 s ri Pa , in ma ro t oi dr de es ud Et (= 7) 92 (1 13 ) r. se me (S B R A A Rome, B

e, in ma ro i lo la e d ” to es as id ic ar “p e ul rm fo la s er av tr A e id ic rr pa t o m du ie og ol ym &t L’ vy Le H. ; 30 19 o n a l i M , I I te an nf Bo P. i ud St , to es s da ci ri Pa , EL ne Lausanne 1928; O. LE

F. ; 34 19 s ri Pa , in ma ro t oi dr en ci an &s tr du s me BruHL, Parricidas. Quelques proble s, da ci ri Pa , ET RN GE L. ; 36 19 o rm le Pa II, o on ob cc Ri S. i LEIFER, Paricidas esto, Stud

le na pe a ur ed oc pr a ll de i nt fo le A,Al Pk NO Ko RDE RY IG ZM Z. ; 7) RPh, (3me ser.) 11 (193 s, da ci ri Pa ”. pe ip “S a ll de ta vi a ll i de al ic ss tile it ,Rel To vo DE romana, SIFC 14 (1937); G. , rı Co ; U. d. en , eb to s es da ci ri , Pa Lı ua sa Pa ; G. 39 19 no la Mi vindex, Studi E. Besta I, no la Mi no I, ma o ro tt ri i di di tt ri Sc (= 55 e 19 nz re i, Fi ol Pa E. i U. ud , s St to da es ci Pari 1973); V. Da NÖBREGA, Ainda o paricidas esto, Romanitas 1 (1958); A. PAGLIARO, La

formula “paricidas esto”, Studi L. Castiglioni II, Firenze 1960 (= Altri saggı di critica semantica, Messina - Firenze 1961); V. Pısanı, Due note. Paricidas esto e missa “messa”, Paideia 20 (1965); J. D. CLoup, Parricidium: from the Lex Numae to the Lex Pompeia de parricidiis, ZSS 88 (1971); S. TonDo, Leges regiae e paricidas (vgl. Nr. 1); Y. THOMAS, Parricidium. I. Le p£re, la famille et la cite, MEFRA 93 (1981); G. MACCORMACK, A Note on a Recent Interpretation of “Paricidas esto”, Labeo 28 (1982); A. GIOVANNINI, Les origines des magistratures romaines, MH 41 (1984); A. MAGDELAN, Paricidas, Du

chätiment dansla cite. Supplices corporels et peine de mort dans le monde antique,

Rome1984; C. A. MEuis, Arietem offerre. Riflessioni sull’omicidio involontario in etä arcaica, Labeo 34 (1988).

Nr. 4. Militärrechtliche Ahndung:

C. H. BrEcHT, Perduellio, Eine Studie zu ihrer begrifflichen Abgrenzung bis zum

Auen g der Republik, München 1938; M. FUHRMANN, Proditio, RE Suppl. IX, Stut tgart

Nr. 5. Quaestores parricidii und duumviri perd uellion

is:

W. A. OLDFATHER, Livy I, 26 and the Supplicium de More Mar

14

iorum, TAPA 39 (1908);

1966; R. BaumAn, The Duumviri in the Roman Criminal Law and in the Horatius

Legend, Wiesbaden 1969; A. MAGDELAM, Remarquessur la perduellio, Historia 22

(1973), W. B. TYRRELL, The Duumviri in the Trials of Horatius, Manlius and Rabirius, ZSS 91 (1974); A. GuARINO, La perduellio e la plebe, Labeo 21 (1975); A. WATson, La mort d’Horatia et le droit p&Enal archaique ä Rome, RH 57 (1979); D. BRIQLEL, Sur le mode d’ex&cution en cas de parricide et en cas de perduellio, MEFRA 92 (1980); B. SANTALUCIA, Össervazioni sui duumviri perduellionis e sul procedimento duumvirale, Du chätiment dansla cite. Supplices corporels et peine de mort dans le mondeantique, ines orig Les nı, anni Giov A. ); 1987 na plo Pam II, rs D’O A. dios Estu (= 4 198 e Rom (vgl. Nr. 3). Beteiligung des Volkes an den Urteilen: 18) (17/ 1). Nr. l. (vg le pena esso proc Il ., Ders 1); Nr. B. SantaLucıa, Alle origini (vgl. (18/19)

Kapitel II

s se es oz pr al in im Kr s de g un kl ic tw En Die und die Gesetze de provocatione

e W 2. — m. lu pu po d a io at oc ov pr r de ng ru üh nf Ei . ik bl pu Re r de e ng fä An 1. Die a ti mi co r de z n e t e p m o K he ic tl ch re al in im Kr 3. .— io at oc ov pr r e nd ge un rk Wi d sen un n o v e ss ze ro lp ta pi Ka r de g un eg rl Ve . se es oz Pr e ch is ej eb pl e är on ti lu vo Re a. curiat den Kurien zu den Zenturien.

r u z e i h c r a n o M r e d n o v g n a g r e b Ü m e d t i m e di , g n u r e d n ä s g n u s s a 1. Die Verf en ös gi li re n e h c s i w z g n u n n e r T e ar kl ne ei e t k r i w e b t, is n te re et ng Republik ei s r e h c s r r e H s e d n o s r e P r e d in r o v u z e di , n e n o i t k n u F n he sc ri tä und politisch-mili r e d in d n u m u r o r c a s x re n e d f u a g n i g e d r ü w r e t s e i r P e st er ob e i D . vereint waren . er üb , s u m i x a m x e f i t n o p n e d , ms iu eg ll ko er st ie Pr s e d t p u a h Folge auf das Ober r e b ü o d n a m m o K s a d e d r u w n e g e g n i h k i l b u p e R r e d t a r t s i g Dem obersten Ma n e d n e b e g r e s u a r a d ch si r e d t i m , en ag tr er üb r e n n ä M n e d n e die in Waffen steh er es di in t is st lb se s u l u p o p f f i r g e B er (d n r e g r ü B n le al r e b ü n Befugnis, gege o, ti ei er co r e d t h c a M e ig uf lä it we e n e j ) r’ ee ‘H t i m d n e t u e d e b h c i Zeit faktisch gle t h c a M e h c l o s , e g r o S e i D . n e b ü u z s u a t, is m u i r e p m i s e d k c u die typischer Ausdr s i n n a r y T r ne ei g n u t h c i r r E r e d h c u s r e V n e d e j m u , en lt ha u z in gewissen Grenzen

ch si e tt ha , n r e d n i h r e v u z r e g r ü b t i M en ch li st re r e d g n u g i t l ä oder der Überw

f u a , et it re rb r ve te ch le ch es rg ie iz tr Pa r e n d e g i r ö h e g n A n e d r te h un c i l n i e h c s r h a w s a t r e b i l r e d ng tu ch ri Er e i d d n su m u t g i n ö K s e d g n u f f a h c s b A e di e v i derenInitiat e i t n a r a G e t e n g i e e g s l A . g n i g k c ü r u z er ni ui rq Ta r e d g n u b i e r t r e V r e d h c a n kurz r e g d n u g n ä h r e V e , di en in he sc er e t h c o g m n u z n e r g e b t h c a M e ig rt ra de ne für ei m e ) d 0 2 / 9 1 e, ( af tr ss de To r e d e ni Li er st härtesten Strafmaßnahmen, und in er e ht di te ts e en s i e e W es . n di f e n u d A r o u z r e t s n e u n k e l t Vo Spruch des versammel en ch li nt n fe e s öf t e r n d e e p h x c E s i m ö e r , s di ut da it , st m n In u i provocatio ad popul e

Rechts als einen der Eckpfeiler der republikanischen Verfassung betrachten, kraft dessen ein von einem Magistrat im Wege der Koerzition, in Ausübung 17

» , g n u h c s t i e p s u A r e d d n u e f a r t s s e d o T r e d h c i s r e g r ü B r e t g l o f r e v , m u i m e d n i , e t n n des imper o k n e h e i z t n e , g n i g s u a r o v n o i t u k e x e l a t i p a K r e d h c i l e n i h D ö w . e e g t g r n ü a f l r e v die a i t i m o c n e d r o v s n e r h a f r e V n e h c i l t n e d r o s e n i e g n u t i e l er die Ein , e s e h T p e n u B r e t s g n ü j n i e i d t h c i n t k r ä t s e b n e l l e u Q r e d g n Auswertu derzufolge

n e g e g s e h i n e t t i m s g n u g i d i e t r e V n i e h c i l g n ü r p s r u o i t a c die provo

n e d i e b n e d n e C S I W Z f p m a K m e d h c a n h c i s e h c l e w , e t t ä h das Patriziat gebildet

n i e e i s ß a d , n e ß e i l h c s f u a r a d r h e m l e i v t ß ä l n r e d n o s , e b a h t z t e s e Ständen durchg n e d r o w t r h ü f e g n i e e s s e r e t n I n e n e g i e m e n i e s n i t a i z i r t a P m o v s a d Hilfsmittel, r e n i e s n e h c u ä r b ß i M n e h c i l g ö m r o v h c i s , e h c s n u W m e d n i , t l war, darstel u z n r e j e b e l P n e d h c u a h c s i t e r o e h t s a d , l e t t i m s f l i H n i E . n e z t ü h c s u z e Magistrat s u l u p o p s e d l i e T n e n i e , r e i z i r t a P e i d e i w e s i e W r e h c i e l g n i , e i d , d n a t s i e r f benutzen

s e s e i d e t n n o k k i l b u p e R r e d e h c o p E n e t s e t l ä r e d n i h c o d ; n e t e d l i b s u n a m o R e i d a d , n e d r e t w g n e r t s e g n n a e t i e k g i r e i w h c S t i m r u von jenen in der Praxis n . n e t b ü s u a l o p o n o m Patrizier das Macht

u ß z a l n A t b i , g e d r t u r w h ü f e g l n e i t e t i m s t h c e s R e s e i d m e d , n t a k n Der Zeitpu n e h c s i t s i l a n n a r e d n , o n v e e l i l d e u q s n o i t a m r o f n e I r e s . n n U Diskussio

e e e d z d n t e e g s l e o G f r e d n a n i e f u i a e r d n n r a e n n , i n r e e g n g ä n h u b r a e f e i l r e b Ü

n e , n d s o u t v s i r h r C o 9 v 0 e r 5 h a m J e s a d provocatione: eine lex Valeri au r n h e a a b J l l o e s c m i i s l u b i u r P e s l l a u V . P s n n e i o g auf Antra des K Zenturiatkomit n t i g e e ß k , l “ a t e d s g , r i n t e e s h s e c s f l o e l n w k h i i c l s b g e u b n p u e der R der Gründ

n e h c s ’ t t i r e e p i s z , u o t a a v h o k r l p n , ‘ s o e r a V h e r n d g c e a r d t s ü a i n B r m e Magist ein rö

oder töten lassen darf”;! eine lex Valeria Horatia aus dem Jahre 449 vor Christus, beantragt von den Konsuln L. Valerius Potitus und M. Horatius Barbatus unmittelbar nach der Niederwerfung der Dezemvirn, deren Zweck esist, in

n e r u ’ t n u a e z i r e t r s f i s g n a o M i t a k o v o ) r 1 p 2 ‘ / Zukunft die Schaffung von (20

verbieten;? schließlich eine dritte lex Valeria aus dem Jahre 300 vor Christus, die dem Konsul M. Valerius Corvus zugeschrieben wird, ähnlichen Inhalts wie das Gesetz aus 509, aber — nach den Worten Livius’ — mit “einer wirksameren

” e r b a o b r f p r m e , i t w e ( r t o t v s a e l “ t s i a s u a ) s e i a d g t t s n ” c u e n n a g o a i i s l i t d k ( San factum) die Handlung des Magistrats erklärte, der, die Vorschrift mißachtend,

einen Bürger, ungeachtet der provocatio, auspeitschen und töten ließ.? Das letzte der drei Gesetze ist unzweifelhaft historisch, und trotz der von einigen Autoren manifestierten Skepsis über den Wert der Überlieferung erscheint es

|

I icc.. rep. 2,53; vgl. ac. 2,13. Siehe auch Liv. 2,8,2; Dion Hal. 5,19,4 (vgl. 5,70,2); Val. Max. 4,1,1; Plut. Popl.. 11,u2;; Pomp. . Ib. .S si . lo: 1 5 il , 4 l. . V i 23 r ; . u n d 1 , D 2 . , 2 , e 1 n 6 c n , h g . . 2 . 5 r 4 e . p C . ? Liv. 3,55,4-5; ic. 3

19

Liv. 10,9,3-5.

|

schwierig zuzugeben, daß die vorausgegangenen beiden Gesetze ni an de re s nic hts F e Ve rg an ge di nh e ei in t seien als Projektionen des dritten

da ß Ta ts ac he , Mi ta r de n No rm en be tr ef fe nd e Ge ge ns tand mehrere denselben

derselben gens zugeschrieben werden, bildet wahrhaft)

„ecem eın und

Argument für die Meinung, daß nur das letzte Gesetz wirklichen Wırksames

denn — von der Überlegung, daß das Gesetz aus dem Jahre KO cn hätte, nicht denselben Inhalt wie die beiden anderen hat, einmal ganz abge Fu es ist nicht auszuschließen, daß die Fälschung der Annalisten (wenn u _ eine Fälschung gab) nicht die Vervielfältigung der Gesetze zum Ge Ba

hatte, sondern die Zuschreibungderselben an verschiedene Mitgliederder zens Valeria. Daß ım übrigen die Provokationsgrenze schon vor den XII-Tafeln

bestandenhat (selbst wenn die erste lex Valeria als Vorverlegung zu betrachten wäre), ist nicht nur implizit durch die Zeugnisse der antiken Schriftsteller

bewiesen, denen zufolge die Dezemvirn und der Diktator davon ausgenommen

waren,* sondern läßt sich aus den Gesetzen Aternia Tarpeia aus dem Jahr 454

vor Christus und Menenia Sextia aus dem Jahr 452 vor Christus ableiten, dıe An ru oh fu ne ng (2 1/ 22 ) Ge ld st ra fe Ma n gi di st e ra de te r zu bi s Hö ch die stgrenze, eı ne be so im nd er en fi nd et un d fe st le gt en , des Volkes$ auferlegen konnten, re De We rk se in in em Ci ce ro un s di e positive Bestätigung in der Nachricht, Be st im mu ng en ” za hl re ic “i he n n XI ITa fe di ln e publica übermittelt, daß St ra fm aß na hm ge en ge , n si ch ges tat tet en, Bü rg er (compluribus legibus) dem ® . n e d n e w u z k l o V s a d n a , n e d r u w t g n ä h r e v n h i n e die geg

, n e l l e u Q r e d s i n g u e Z m e d , d n u r G r e g i t f i r t n i e k e g l o f u z m e d t h e Es best e i D . n e k n e h c s u z n e b u a l G n e n i e k , n e g ü Z n e h c i l t n e s e w n e r h i n i t s e d n i m zu h c o d ( e t ß u m n e d r e w t r e u e n r e e l a M e r e r h e m m r o N e b l e s e i d n e g e w s e Gründe, w wurde,

t l l e t s e g t s e f s t i e r e b e i w , s u t s i r h C r o v 9 4 4 e r h a J m e d s u a z t e s e G das r e v n e n n ö k , ) n e n e g n a g e g n a r o v s e d g n u g i t ä t s e B e n i e ß o l b t h c i n t bilde e ı d t s ı t i e h r h a W r e d n r e f t h c i n t h c i e l l e i v und

r e d n ı l i e w , i orden se

m u z , 4 , 5 5 3 ; 6 , 6 3 , ! 3 , 9 , 3 3 . 3 ; 6 , 3 2 3 , 3 . v i L ; 1 6 , 2 : ; 4 4 5 8 , 7 2 . p e r . 8 1 . , 2 , 2 , . Cie 1 . D . h c n e . g n i s . b .I

p m o P , 2 , 8 5 , 6 ; 2 , 5 7 , 5 . l a H n o i D ; 8 , 0 2 29,11; 3,

19

, ge li ei nt ge Be m i es , en eb ug tz at st n io at ok ov Pr r de r, Wa n e g n u w z e g zumeist Fall durchaus nicht selten vorgekommen sein wird, daß ein Plebejer getöte: wurde, ohne daß seine Forderung, einen Komitialprozeß abzuhalten, respektien

worden wäre. Zwarist richtig, daß der Verfolgte das auxilium der Volkstribunen

um Hilfe anrufen konnte, doch wardie tribunizische Intervention ihrer Natur gemäß ungewiß, da sie sowohl von der Bereitwilligkeit des Tribuns, Seines Amtes zu walten, als auch von der politischen Lage des Augenblicks abhing. Als grundlegendes Hilfsmittel gegen die willkürliche Ausübung der Strafgewalt blieb nur noch die Anrufung des Volkes übrig. Und die Quellen verzeichnen Vorfälle von wirklichem und echtem Volksaufstand gegen den Magistrat, der der provocatio nicht nachgeben wollte.® (22/23) Daß die Konsuln schließlich, trotz des gesetzlichen Gebotes, dennoch ungestraft eine erhobene Provokation mißachten konnten, darf gewiß nicht

verwundern, wenn man bedenkt, daß noch das dritte Gesetz (jenes des Jahres 300 vor Christus), welches die Quellen als “mit wirksamerer Sanktion(als die vorangehenden Gesetze) ausgestattet” bezeichnen, sich darauf beschränkte, den

rechtsverletzenden Akt des Magistrats als improbe factum zu qualifizieren, das heißt — nach glaubwürdigster Annahme —, als lediglich moralisch vorwerfbar (mit Ausnahme, was sich von selbst versteht, einer eventuellen Verhängung der zensorischen Note). Diese Tatsache läßt plausibel erscheinen,

daß die ältesten

erfectae waren, die dem Übertreter also

8 20

Vgl. Liv. 2,27,12; 2,55,4-9.

Berechti gung, das imperium auszuüben, verblieben. Der republikanis che Magistrat ist Inhaber einer Macht, die sich direkt von der des Königsableitet.

Ohne die Möglichkeit zu richten konnte er nur aufgrund seiner Amtsstellung

und ohne Urteil Zwangsmaßnahmen gegen denjenigen ergreifen, der seinen Befehlen zuwiderhandelte oder die Ausübung seiner Funktionen behinderte. Konkret gegen die Überschreitungendieser Koerzitionsgewalt, die der Magistrat nicht als Richter, sondern als Inhaber der obersten Befehlsmacht ausübte, wurde die provocatio eingeführt.” Aus diesem Grunde erscheint es nicht exakt, das in

V o d l a a k s n ” “ B al e s r t u a e f t u s , n g M o w m i m e s e n R e c h t s s mittel, Frage tehende M a g i e s i t n r e a s t U s r t e i l v o r a e u i s g n e h B e e n r d u e e f i s d u n n a e g zu qualifizieren, E i n s c h r e i t k e o n e r d z a i s t i v w e e i l fe hl t, F a l l d i in e s e m impliziert: ein Urteil, das

F u n d is i t. e r t e r R e c h d t e s r p r A e k c t h u n k g e i n u n d V e r w e a i l n tungsakt des Konsuls E i n s p r u e c i h n e e s s R e c h t d s i n e a t u r p r o v o d i c e a t i o d a ß A n n a d h i m e e , erscheint

e ı n e m n a c h F o r d e d r e u r n g v o n d e r h a b e , c o e r c i t i o gegen die magistratische uns

w i r d a m i t P r o z e ß , e i n e m N a c h w i r d . b e g l e i t e t K o m i t i d e e n n v o r Prozeß . z n a t s n I r e g i z n i e d n u r e t s r e n i , n e h recht verste

e n h o , i e s g n u t h c i r n i E e h c s i ;o eine polit r e d n o v n e h e s e g b A . n e n i e hwachen B , e d r u w t g i e z e g f u a e i s e i g, so w e h c s i z i r t a p e i d h c r u d s a d | , k i l b u p e R r e d | m , | ß a d , n e k r e m e b u z t s i l e t t , i M e n t i n e n e o s k , t t i r t r n e v e s d e r l e e k w n u e N E e Z u , t s i t r e i s i r e t k a r a h c e i h c r a g i Ol m u i e i n u Y i c i n u b i e B r t m u i l i e » e t l a t s e N i l 8 k t r i r w a r e d o ‘ h c i l k r i m w u u c v rovocatio r u ı l ı x u a m e d t i m n e h c i l t n e s e w m i h c i s s a d , e t ß ü m n a ; n e ge spre n e g e g n i h n ; e r o t u A n e k i t n a e i D . t e d i e n übersch

9

. 9 4 , 5 5 , 2 ; 2 1 , 7 Vgl. Liv. 2,2

SP

Eckpfeilern zum Schutze der Freiheit” (duae arces libertatis tuendae!®,, Eine Aussa (24/25) die volle Bestätigung durch die Kasuistik der Quellen erhält, in denen auxiliun tribunicium und provocatio als miteinander konkurrierende Verteidigungsmitte], aber Il i Ä ' . en rd we t er ti en äs pr n, de ie ch rs te un r de an in deutlich vone

3. Die Quellen geben keinen Aufschluß darüber, vor welchen Komitien die

Volksprozesse sich in der ältesten Epoche der Republik abwickelten, aber e, ist anzunehmen, daß es sich um die comitia curiata handelte. Wir haben vorhin

(1.5) gesehen, daß es diese Komitien waren, vor denen der antike Herrscherdie Rechtsprechung ausübte, und in ihrer Anwesenheit fand die Exekution des Mörders durch die Verwandten des Getöteten statt. Daneben darf nicht vergessen werden, daß diesen Komitien, der Überlieferung folgend, das Verfahren gegen

den überlebenden Horatius übertragen worden war. Unter diesen Umständen ist es schwierig, sich der Schlußfolgerung zu entziehen, daß gerade die Kurien die Versammlung gewesen sein mußten, de r zu Beginn des neuen Regimes die Rechtsprechung in kriminellen Angelegenheiten anvertraut worden war und deren Urteilsspruch das Opfer eines Aktes magistratischer Koerzition mit der Provocatio ad po pulum begehrte. Um die Mitte des fünften Jahrhunderts ändertesic

h dieser Zustand, als durch

ie

dıe XII-Tafeln die Maßregel eingeführt wurde, daß im Falle, daß das caput

weise, die die Plebejer zur Erreichung di man der Überlieferung, die, ihrer romanhaften E] Rückgriff auf FormenrevolutionärerJustiz bez eugt. Die plebejische Strafverfolgu is ng t eine offensichtliche Nachbil dung jener 10 Liv. 3,45,8. Siehe auch Liv. 3,53,4; 3,556: 3,67,9.

I Vgl. Liv. 2,55,5; 3,56,5, und 11; 8,33,7.

12 Cie. Sest. 65.

22

En EEE

...

die von den Organen der civitas au sgeübt wird. Auf ebensol Che W eise

;

di

wie der

Magistrat eine Koerzitionsgewalt, die sich aus dem im periu verfügt der Tribun über die summa c o e r c e n d i p o t e stas, ‚ die di d ’ a: Unverletzbarkeit, die ihm von denleges sacratae verliehen wurde,ren seine garantiert wird. Wer immer ihm eine Beleidigung zufügt, gilt als sacer und k weiteres getötet werden (consecratio capitis); außerdem entzieht manih an seine Güter zugunsten der Gottheit der Plebs (consecratio bonorum) 3 Bei dieser außergesetzlichen und revolutionären Zwangsmaßnahme ist die

provocatio unanwendbar, sodaß der Tribun faktisch in den Genuß einer

Machtposition kommt, die nicht einmal den patrizischen Magistraten zusteht . Das Koerzitionsrecht wird durch das Recht zur Prozeßführung ergänzt. Ähnlich wie die comitia curiata bildetdie Plebsihrerseits ein Richterkollegium unter Vorsitz eines Tribuns oder Ädils, und maßtsich das Rechtan, Geldstrafen

zu verhängen und sogar Todesurteile gegen jeden Patrizier auszusprechen, der

für den Interessen der plebejischen Gemeinschaft nachteilige Handlungen

verantwortlich zeichnet.!* Auch wenn die Einzelheiten der referierten Begebenheiten oft dergestalt erscheinen, daß sie uns an ihrem Wahrheitsgehalt

ung ähl Erz n lle one iti rad dert üge ndz Gru die h sic ren tie sen prä so , sen zweifeln las

durchaus plausibel. (26/27)

ier riz Pat die h sic en sah s cke Dru en In Anbetracht eines derart energisch e di en ang err g fol ler Tei ten ers n ne Ei en. äum zur ein se nis änd est Zug n, gezwunge 452 und 4 (45 tia Sex a eni Men und a pei Tar a rni Ate en etz Ges n Plebejer mit de end eng ein ter wei e rat ist Mag der lt ewa nsg tio rzi Koe die vor Christus), die — nis fug sbe Amt r ene eig nd gru auf e jen die en, raf tst Mul — die Obergrenze für

um) nat sig aes in e Ass 20 (30 afe Sch i zwe und en hs Oc 30 f au n, fte dur auferlegen ad are voc pro auf ht Rec das ng itu hre rsc Übe en der bei , festlegten; eine Grenze

ige ein t ers de wur g Sie e gst hti wic der ch Do !> de. wur en and est zug populum zur h lic ätz zus n, fel -Ta XII die als en, ung err us, ist Chr vor 0 45 , ach Jahre dan daß die einzige

, n e t g i t f ä r k e b h c i l r e i e f , o i t a c o v o r p f u a s t h c e R s e d g n u g i t ä Best

tus): Liv. 3,11-13; 1.

Liv.; D2ion. Ha Christus); ) s u t s i r h C r o v

D i o n . ns) : L j 3, Liv. Chris tus); vor 455 Jahr ! 10,42 (für das

. ) s u t s i r h C r o v 4 5 4 r h a J s a d r ü f ( 2 0 1 , 7 . t a n . n i l P 52,

H . n o i D ; 0 6 , 2 . p e r . 15 Cic

Ä

"TI-Spar SO X DIV gı

sg qnd nes ]] EL 3A) 59 sag !19°7 das pre BA) TE 37I 91

(B UU LT ) gı H e y o m u s un zı pn ys ss g

sop SUNI OM JU BI OA OI P g9 ZO Jq J9 le In 39 1 UI I WO Py se u ‘u sp Io m J3 ur yı oA a

LOSUNJWWESIHASYJ O A U 9 P U O A J y a w ı I n u y I I u r s y a s ı y e m N u u o y ‘ Z u n p F a y Vonsu Jop 33[0,] spe ENIO Z E S 9 I p y a n y ' 3 0 z yS ıs y o e u ‘s ıg aj d vı ]1 9u 09 u p 1 0 A "ounguu] uop uoA J9J19]93 “u9 s s 9 z o l d j u e a j m i d u e o y n ] n u j o o F A A u a n 1 g a y I g p n y

N I Z In p s } e J p o g u l ‚ a „ A ( 9 w y a a u a w m g n u u p ı o u u9 y w ss a NZ p e] u ı )

"9 BungoyingA aysıyu a p ı o J U y o U O S I A I A U I 2 ‘ y O N g Z Y S I H ) S e p UI S I I O Q I O A

dsjus sap JUY E I U P U N N Y Y T S E H L O S I I I D O O A T Y Z I I I N Q g, ( E O I r u n A a f . ungonwos ununxpu 12d 1s1u S1A19 911dD9 ap) u9Ias U S N I W O N E L I N U I Z OI P np us Y e u d s s n e [ 9 U n s o p o L s e p J o d ı n g u a u l s a o q n a ı p J S H u n a d u o y

: m u l u p o p d a o i t a c o v o r P 2. Nr. 1-

i er mp ’i ll de ti mi li i su i nt pu Ap , se is GL G. Pu

C. H. BRECHT, Zum römischen Komitialverfahren Z85301aası Bereeı Torino 1939;

75562 (1942); A. Heuss, Zur Entwicklung des Imperiums

des römischenOhren

n, ie am bo er „n n e h c al ac Ir t na la al o rn to In ı, sc cı ZSS 64 (1944); P. DE Fran m iu ic p us ’a ll de ia or st a F S E : 53 19 no la Mi I, io ar rt be Al E. i ud imperiumque, St ng ri du io at oc ov ‚r rn Bu J ): 55 495 (1 3 ia or st Hi , C. s B. ie the Fifth and Fourth Centur d un ng ru sp Ur EN,

. J ‚ K W. ; 9) 95 (1 76 S ZS n, io at oc ov Pr r de Bedeutung

BLEICK

r zu en ng hu uc rs te Un , ER NK RU 7 v al in im Kr n he sc mi rö s de Entwicklung erfahrens in vorsullanischer Zeit, München 1962; 180 G. Crırö, Alcune osservazioni in tema di provocatio ad populum SDHI 29 (1963); G. PuGLiEse, Le garanzie dell’imputato nella storia del processo penale romano Temi n io at ok ov e Pr , Di IN RT MA ); J. 85 li 19 po Na ti II, i el ic sc id ur i gi tt ri Sc 9) (= Romana 18 (196 ti or pp ra i L, Su IN CH AN BI ; M. 0) 97 (1 98 es rm , He ik bl pu in der klassischen und späten Re T, oT nT Li W. A. , 72 19 no la Mi I, o ll ri he Sc G. i ud St fra provocatio e intercessio,

in rl Be , 1.2 W R N A , te pa ci in Pr e th to Krovocatio. From the Struggle of the Orders 22 ia or st Hi , C. B. 0 30 of ne io at oc ov pr de a ri le Va x Le e Th , an um Ba R. New York 1972: t/ ur kf an Fr , ik bl pu Re n he sc mi rö en üh fr r de ng bu ge tz se Ge r zu (1973); M. ELsTER, Studien e th d an n io at sl gi Le n ma Ro y rl Ea s. te ci is eb Pl d an io at oc ov Pr , Lm ve DE R. : 76 19 Main io at oc ov pr a ll Su , TE AN IR AM L. ; 8) 97 (1 31 ) r. se me (4 e yn os em Mn n, io it ad Tr Historical l se Ba , um ri pe Im e ar ul ns Co , nı nı an ov Gı A. ; 3) 98 (1 34 ra Iu 0, 30 al no fi m lu pu po ad l de l ta en am nd fu ia nt ra ga mo co m lu pu po ad io at oc ov pr La , gs nn -E EZ uU IG pr 1983; L. Ro a, an ic bl pu re a oc ep la en do ra st gi ma l de vo ti ci er co r de po al te en fr no ma ro ciudadano le ib ss po of s se Ca o Tw . io at oc ov Pr D, ou CL D. J. ; 83 19 no la Mi , IV di ar B. Studi A. Bisc ; 84 19 li po Na I, II o in ar Gu A. i tt ri Sc s. ta li da So s, ce ur So ic st li na An e th in m, Fabrication lu pu po ad io at oc ov pr di ma te In , LO FA RO GA L. 1); T. IN . gl (v i in ig or le Al au , r eu SanTaLucıa ri pe su t ra st gi ma du le ta pi ca on ti ci er co a l De N, AI EL GD MA A. . 1) ; 7) 98 (1 . Nr I 53 . gl (v SDHI le na pe so es oc pr I , IA UC AL NT SA B. ; 7) 98 (1 33 o be La , le up pe du al un trib oo i d a c i t s u g n i L ä t e i c o S a l l , Atti de

: e s s e z o r P e h c s i j e b e l p e r ä n o i t u l o v e R . 3 . r N e l a t i p a c o s s e c o r p l i € e b e l p a l l e d i n u b i r t I , ı n G. Nıccoui 2 ( , l l I e r e t t e L e e z n e i Sc s i g a M s e n g e e h L c s , i I j L e O b T e T l O p R A e M i D . P , R ; E ? B 8 ı 6 9 SI 1 n e h c n ü M , k i l b u p e R n e h c s i s s a l k , ” r a e d d n e c t i d a n o u i b n i e r t n s e k M l . o T V a t l u Das m e d m u t i c s i b e l p “ l I , I N I R U T N E V . C ; e ) 1 a r r . e t r N a l I r e p . l e g t v t ( o L , e O a A t R a R r E S . sac F ; 1 8 9 1 i l o p a N , I a n a m o r a c i l b b u p e r a l l e n ä t e i c o s € e g Leg . d n e b e , . C a.

1 4 4 l a 5 8 4 l a d a m o R a a s a c a l r pe

: s u i s s a C s u i r u p S . e s s e z o r p l a i t i Kom

|

|

|

|

o t ] t e i n r a i l i d e r d , o o t a s i s L o s i a r o C u s o p s s S i e s d c a o n r r l p u a s c i i l g A i ’ n d , o a i p D g E. Ga

e nz re Fi o, tt ri di del ia or St na ia al It c. So o ss re ng quadro delle scienze storiche. Atti I Co

1966: A. W. Lintort, The Tradition of Violence in the Annals of the Early Roman

io ur Sp a di ri ra o ag ti ga ro a ll i su nt pu Ap I, LL NE PA CA D. , 0) 97 (1 19 ia or Republic, Hist Cassio, Legge e societä, zit., Y. THOMAS, Vitae necisque potestas, Du chätiment dansla

cite. Supplices corporels et peine de mort dans le monde antique, Rome 1984.

Gesetze, die das Multierungsrecht beschränken: A. D. MAnrFREDINI, Tre leggi nel quadro della crisi del V secolo, Labeo 22 (1976); F. Gnoui, Di una recente ipotesi sui rapporti tra pecus, pecunia, peculium, SDHI 44 (1978); J. GAGE, La lex Aternia, l’estimation des amendes (multae) et le fonctionnement dela commission decemvirale de 451-449 av. J. C., AC 47 (1978); F. DE MARTINo, Storia economica dı Roma antica I, Firenze 1980; G. Poma, Tra legislatori e tirannı. Problemi storici e storiografici sull’etä delle XII Tavole, Bologna 1984; E. PERUZZI, Money ın

Early Rome, Firenze 1985, Zuständigkeit des comitiatus maximus für Kapitalp rozesse:

P. DE Francıscı, Per la storia dei comitia centuriata, Studi V . Arangio-Ruiz I, Napoli 1953; A. MAG BELAIN, Praetor maximus et comitiatus max imus, Iura 20 (1969); A. GUARINO, Le origini quiritarie. Raccolta di scritti TOmanistici, Napolı 1973; Ders., L a rivoluzione della plebe, Napoli 1975; B. SANTALU

CIA, Alle origini (vgl. INr. 1); Ders Il processo penale (vgl. INr. 1); E. ’ pe ); E.GaBBA, Maximus comitiatus, Athenaeum 65 (1987). . (29/30)

Kapitel III

n r i v m e z e D r e d g n u Die Gesetzgeb

i c i r r a p s e r o t s e a u q e i D . t e i b e g s g n u d n e w n A n i e s d n u ß e z o r p l a i t i m o K r e D I. . s i n o i l l e u d r e p i r i v m u u d e i D . o i t a c o v o r p d n u n o i t i z r e o K e h c s i t a r t s i g a M . 2 dii. — . n e h c e r b r e V n e n l e z n i e e i D , 3 —

r e d s l i e t r U s e n i e e g l o F n i r u n r e g r ü B r e h c s i m ö r n i e ß a d , z 1. Der Grundsat n e s s e d r ü f , n n a k n e d r e w t l i e t r u r e v e d o T m u z g n u l m m a s r e v t a i r u Zent n e l a r i v m e z e d r e d r o v n e r h a J n e d n i r e r h ü f n A n e h c s i j e b e l p e i d g n u z t e s Durch h c r u d , ) 3 . 1 1 ( t g e l e g r a d s t i e r e b e i w , t l e i h r e , n e t t a h t f p m ä k e g h ä z n o i t a k Kodifi r e d g n u g i t f ä r k e B r e d r e ß u A . g n u n n e k r e n A e h c i l z t e s e g n l e e i die XII-Taf d n e b a h n o i t a k o v o r P r e d h c i e r e B m i n e g n u m m i t s e B n e d n e e i r h vorhergeh c s e g r o v h c o n m r o N n e d n e h c e r p s t n e r e n i e n i s i d n u b i r c s s u b i g e e d ( s r decemviri l e g r ü B s e n i e d o T r e d o n e b e L n e n e d n i , n e l l ä F n e n e j n e l l a n i ß n a e d t m , a n s e be g s e d g n u l m m a s r e v t p u a H e i d r u n , d n a t s l e i p S m e d f u a ) s i r v e i s c e i e d t i t i m cap e d r u w e s i e W r e v i t i n i f e d n I . t s i t g u f e b n e l i e t r u u z s e k l o V , n n e e h g c o z t n e römis n e h c e r b r e v l a t i p a K r e b ü n o i t i n g o K e i d ;at d n a H n e t b u a l r e n u e s e i d r e b ü g n u d i zur Entsche m m a s r e v t a i r u t n e Z e i d n e Wort lung.

’

inli

ü

in.

h c u r a e b e g z t e s e n G e l a r i v m e z e daß die d

e g a s s u A e n i E . n e b a h t g e l e g t s e f n e r h a f r e V e d n l e k c : n e d n i i i d i c i r r a p s e r o t s e a u q e i d ß a d , n e ß e i l h c s f u a r a d t ß ä l r ! e s t s u e i t n l ä o t p i e m s , ) 5 . 1 t ( r des Po h ü f e g s u a s t i i w , e j , n e d r u w t n h ä w r l e u n h l c e s f e a b g n u t XII-T ö T r e n i e r e d t i e k ich

I

. ) 4 , 9 . b a t l I X ( ) . l p p u S ( . L 7 2 5 2 , 0 1 3 . t s e F ; 3 2 , 2 , 2 , 1 . D . h c n e . g n i s . b Pomp. I

27

digten Personen betraut waren. In den Quellen wird nicht präzisiert, über Welche Befugnisse diese Magistrate zum Zeitpunkt der dezemviralen Kodifikatign

verfügten, vielmehr beschränken sie sich darauf festzustellen, daßih, Tätiekeitsbereich die Verfolgung von Verbrechen, die mit Kapitalstrafe geahnder

wurden, betraf. Unter Berücksichtigung ihrer anfänglich inquisitorischen

Funktionen darf als wahrscheinlich gelten, daß ihnen bereits in jener Zeit die

Aufgabe anvertraut war, die sie in historisch weiter entwickelter Epoche beibehalten haben, nämlich den Prozeß einzuleiten und die Anklage für den Volksentscheid zu erheben.

Der Bestimmung decapite civis entsprach im Dezemviralkodex eine andere Bestimmung, die das Patriziat durchgesetzt hatte und die das Verbot auferlegte, einen Bürger, der nicht in einem ordentlichen Prozeß verurteilt worden war, töten zu lassen. Wie schon ausgeführt wurde (II.3), bezweckte diese Norm, der

Tätigkeit der revolutionären Gerichte der Plebs einen Riegel vorzuschieben, die in der ersten Hälfte des fünften Jahrhunderts sich mehrmals das Recht angemaßt hatten, Angehörige des Patrizierstandes — die für Verletzun gen der leges sacratae verantwortlich zeichneten, und im besonderen die ehemaligen Masgistrate, die ihren Amtspflichten, vor allem in Aus übung des Militärkom-

mandos, zuwidergehandelt hatten — (auch) mit der Todesstrafe zu verfolgen.

reneen

Die für den Verstoß verantwortliche Perso n kann nun von den Tribunen für das

28

w

ne ee Eee s

e di ß da , ln fe ei zw be el nk Ku te ll wo t ers it Ze er ng la u lz al t ch ni r Vo s. N e s s e z o r p l a g d n, un lte e fäl il te en Ur ch re rb en Ve in me ge r n h de ic re Be im ch e au i l i m o k t a i r Zentu g un in Me er in Se . ein en eh rg Ve he sc ti li po ch li eß li ch ss au f au z en et mp Ko e ihr e t k n ä r sch ng unterworfen

gu ol rf Ve er ch li nt fe öf t ch ni en ch re rb Ve en in me ge die en är W h c na r vo to en am cr sa o ti ac is leg s tel mit en, vat pri m ne ei zu ß la An en tt hä n er nd so n. e s e w ge es or st ae qu n) de s au t tz se ge en mm sa zu r de (o r de z it rs Vo r te un m iu eg ll ko er ht c i R m e n ei r de r te Tä r de ch ru sp ld hu Sc n re de ch na n, be ge ge n re ah rf n Ve te te ei el ng ei ii eid parri e t g a e w t s r e e e h . g r i f n e c ü d e e d f o i t r l D u d e w g n s a u r w a e r n e e s i r V h r e e c e d s i f e o l s p h h c ü Rac de O r p e s g t r i s e t r d l e a i ß h d w u h n g ä c u i i r n t t e o r s e r s u t e w e r n u f h e A t e d o i l Hyp ne ei , lt ha Ge m e t f a h l e f i e w z hr se n o v ) ,5 (4 s u b o r P us ri le Va n o Beweise — eine nofa v t n e m g a r F s u i v i L es ch is in ll bi sy n ei d n u ) L. 9 2 , 6 6 4 ( e arg beschädigte Festus-Stell

n a d e G en il bt su in t, is gt ti nö ge e it Se n e r e d n a r e d f u a (23.14.2-4) —, während er er in se t i m il Te m u z r e d o h c i l z n ä g e di , n e t r e w u z b a e s s i n g u e Z kengängen zahlreiche n e h c i l n i e h c s r h a w n u r e n i e , n e g n u w z e g er t s i en er nd so be Annahme kontrastieren. Im

n e n g u e l u z i ri ra ae d n u ii id ic rr pa s e r o t s e a u q r e d t tä ti en on Latte folgend, die Id

Theorie v

n e b e g ß a l n A 3, -2 22 2, 2, 1, . D . ch en . ng si . b I . p m o P n e n e d (doch von den Zweifeln, zu

n: he te rs ve u z e n n i S m e s e i d in g i t u e d n i e g un er ef li er Üb e di t könnte, einmal abgesehen, is re n e r o t u A n ke ti an n e d n o v e di d n u ) 13 7, . n o Z d n u , 81 5, . ng li . rr Va s r e d n o s e b vgl.

r e d g n u t i e L r e d r e t n u k l o V m e d r o v ch si e di , n e s s e z o r P n o v e l e i p s i e B n ferierte

r e d e j r a b s al , n e b a h lt ie sp ge ab , ln fe Ta IXI n e d h c a n h c u a s al r o v l h o w o s quaestores, r o v 5 8 4 e r h a J m i [ s u i s s a C . p S s e d ß e z o r P r e d ( n e t h c a r t e b u z g n u t u e d e B n e historisch

s u i c s l o V . M s e d ß e z o r P r e d ; 1 , 7 7 , 8 . l a H . n o i D ; 1 1 , 1 4 , 2 . v i L ; 0 6 , 2 . p e r . Christus]: Cic s u l l i m a C s e d ß e z o r P r e d ; 6 , 9 2 , 3 ; 3 1 , 5 2 , 3 ; 3 , 4 2 , 3 . v i L : ] s u t s i r h C r o v 8 5 4 [im Jahre 459/ . Q s e d ) 4 3 / 3 3 ( ß e z o r P r e d ; 6 8 . m o d . c i C ; 3 1 , 4 3 . t a n . n i l P : ] s u t s i r h C r o [im Jahre 391 v h c a n [ s u i g r e S . M s r o t s ä u Q s e d s i n o i t i s i u q n a m u i r a t n e m m o c s u t e v m Trogus, an den i e n h o t h c i n n n a k s e i d l l A : ) d r i w t r e n n i r e , 2 9 0 9 , 6 . g n i l . r r a V , 243 vor Christus]

. n e d r e w t g i l l i b e g e t l a h beträchtliche Vorbe h c i e r e B m i a i t i m o c r e d s n e t i e r h c s n i E s e d n e r u p S e r e h c i s n a m Im übrigen entdeckt o e m e t i p a c e d e i w e h c ü r p s s u A o w , s u t u a l P n o v r e t a e h T m i n e h c e r b r e V n e n i e m e der g e t u e h r e d n e g n u h c e r p s t n E r e g i n e w r e d hr o e m ( a i t i m o c i t i p a c t n u s o e m , a i t i m o sunt c

g i f u ä h r e l l e t s t f i r h c S r e d e i d , ) ’ l e i p S m e d in Leben steht auf

e m “ g n u d n e W n e h gebräuchlic

t h c i n , ) 9 1 8 . c u r T ; 2 3 2 1 . d u e s P ; 0 0 7 . l u A . l g v ( t g e l d n u M n e d n i s e k l o V s e d Darstellern enz der

t e p m o K e i d ß a d , e m h a n n A e i d h c r u d s l a n e n n ö k n e d anders erklärt wer . r a w t k n ä r h c s e b n e h c e r b r e V e h c s i t i l o p f u a r u n t h c i n n Zenturiatkomitie

n e h c i l t n e f f ö r e d s e h c i e r e B n e h c i l t n e g i e d n u n e h c i l k r i w s e d b l a h r e 2. Auß , o i r e p m i m u c s e t istra

g a M s e d t l a w e g s n o i t i z r e o K e k i t n a e i d d n a f g n u g l o f r e Strafv e i e r f n i h r e t i e w , t k n ä r h c s e b m u l u p o p d a o i t a c o v o r p e i d h c r u d ausschließlich r u w t e t u e d e g n chon a

s e i w , g n u l m m a s r e v s k l o V e i d n a g n u f u Entfaltung. Die Ber t h c i s b A e i d t a r t s i g a M r e d ß a d , n e d r e t w g n e r t s e g n a l l a F n e de, konnte nur für d r e n i g e n u l h a Z r u z n h i r e n d e o g e l r e u z f e u f a a r t s l a t i p a K e n i e r e g r ü hatte, dem B

— e f a h c S i e w z d n u n e s h c O 0 3 h c i l g n ü r p s r u — s A 0 2 0 das Limit von 3 29

e g e g n i H . n e g n i w z u z , r a w n e d r o Sextia (supra, 11.3) festgesetzt w n e m , h a io n at ß a ok m ov s t r n Pr n ch o de e i d ni t n i e z g r e e i w o r K e r w e h g c i s n e e w di

wie etwa die Geldstrafen unter der maxima, die Überführung in den Kerker (j, vincula ductio), die Beschlagnahmung von Vermögensgütern (pignoris Capio) und, zumindest bis zu den leges Porciae der ersten Hälfte des Zweiten

Jahrhunderts vor Christus, die Auspeitschung (verberatio), die als eine von der Kapitalexekution (zu der sie für gewöhnlich hinzutrat: vgl. auch infra IV.) unabhängige Strafmaßnahme angesehen wird.

Das Recht auf provocare ad populum war auch unter anderen Gesichtspunkten beschränkt. Die Provokation konnte lediglich domi, das heißt, in Rom und innerhalb eines Umkreises von 1000 Schritten von der Stadt ausgeübt werden (Liv. 3,20,7): jenseits dieser Grenze, im Bereich des imperium militare, erlangte die Koerzitionsgewalt des Konsuls wieder ihre volle Gültigkeit, und dem Magistrat stand die Möglichkeit offen, den einer Übertretung Schuldigen töten zu lassen oder ihn zu Rutenschlägen zu verurteilen, (34/35) ohne daß dieser an die Volksversammlun g appellieren ko nnte (die Erstreckung der provocatio auf außerstädtisches Territorium dürfte einer der bereits zitierten leges Porciae des zweiten Jahrhunderts vor Christus zuzusc hreiben sein). In der Stadt Rom selbst konnte im übrigen die Berufung an das Vo lk nicht ausgeübt werden, wenn dıe Tat von einem Fremden, von einem Skla ven oder von einer Frau verübt

30

par(r)ieidit, die beständige Hilfskräfte der Konsuln waren und beschränkte

Kompetenz im Untersuchungsverfahren und beim Strafantrag hatten, wurden

und direkt gingen und eingesetzt fallweise Konsuln den von die duumviri unmittelbar gegen den Schuldigen vor. Nicht als Richter, sondern vielmehr als

die Tat, offenkundige Die haben. zu betätigt sich Strafvollzieher scheinen sie

der Pflicht enthob, das Verbrechen zu beweisen, beseitigte auch gleichzeitig Möglichkeit, keine hatte Beschuldigte Der Prozesses: eines die Notwendigkeit zu Schuld der von sich um (35/36) machen, zu geltend seine Beweggründe

und Händen verbundenen Mit verringern. zu zumindest diese befreien oder Baum unfruchtbaren einem an Umschweife ohne er wurde Haupt verhülltem . ht sc it pe ge e d o T zu n e t u R t mi d n u aufgehängt ge nt ge un in Me n te er ti en äs pr r hie r de st ti ch si An e et Die unter den Gelehrten verbreit

ad io at oc ov pr r de ri vi um du r de ng du ei ch ts En e gengesetzt und geht davon aus, daß di

im — tzt stü ch si n ma e di f au e, nt me gu Ar e di ch populum unterworfen gewesen sei. Do

gs we es in ke en in he sc er — ,6 26 1, v. Li n vo s besonderen das bereits erwähnte Zeugni

en ng gu le er Üb en lt el st ge an a pr su e di f au , überzeugend. Zu diesem Punkt genügt es hinzuweisen (1.5).

d un h ic rl kü ll wi s, ro vi um du ud ap s da e wi n re ah rf Ve n ei ß da , rn de un rw Es mag ve n er nd so , it ze gs ni Kö r de in r nu t ch ni m Ro in , es lk Vo s de e hm na il Te summarisch, ohne

l. (vg n re ah rf Ve e ch is iz un ib tr s da bis e, ng la so t es nd mi zu , ik bl pu Re r auch zu Beginn de t ch ni er ab rf da h ic gl zü be es Di r. wa en rd wo rt zie kti pra IV.1) Fuß zu fassen begann,

t Ta e di nn We e. et ld bi me ah sn Au e di n der son l, ge Re e di t ch ni es vergessen werden, daß

n de n vo t ch ni n, te ch ri Ge en ch li nt de or n de n vo r te Tä r de e nicht offenkundig war, wurd 5 48 r de s, iu ss Ca s iu ur Sp n ge ge eß oz Pr r de ß da t, is d en hn ic ze Be t. eil urt ver duumviri ch na — and ttf sta , en zt et hs rc du ibunizi ; , 1 4 , 2 . v i L ( t l ä h e t s g i s s ä l r e v u z e i d r ü f s u i v i L e i d , g n u g e l s u A r e d ' i n d un g n u l m m a s r e v s k l o V r e d r quaestores vo . t n i e h c s r e t r h ü f e g hier beschäftigen,

n e d n o v n e h e s e g Ab

n e r h a f r e v l a r i v m e z e D s a d r e b ü r i w d n i s n e t bisher genannten Fak

n e d n o v e i d , e s s e z o r P i e r d n a r u n d r i w n e l l e u Q n e d n I . t e t h c i r r e t n u t h c e l h c s v i t a l re ius, dem wir

t a r o H s e d ß e z o r P r e d : t r e n n i r e , n e d r u w t e t i e l e g n e t a r t s i g erwähnten Ma s u n i l o t i p a C s u i l n a M . M s e d r e n e j ; ) 5 . 1 ( n e b a h t e m d i w e g h c i l r h ü f s u a e l l e t S r e r e d n a n a uns Fassung,

n e n e t l a h r e ) 2 1 , 0 2 , 6 ( s u i v i L i e b r e n i e h c a n , r e d , s u t s i r h C r o v aus dem Jahre 384 s e d r e n e j t z t e l u z ; i e s n e d r o w n e g a r t r e b ü i r i v m u u d n e d g n u l m m a s r e v s k l o V r e anstatt d s o r e c i C e d e R e t m h ü r e b e i d h c i s n e d f u a , s u t s i r h C r o v 3 6 e r h a J m e d s u a s u i r C. Rabi g

n u r h ü f n i e r e d e i W e h c i l t s n ü k e n i e m u h c i s s e t l e d n a h r e b a l l a F n e t z t e l m e s e i d n I . t h bezie r e d n i , e d r u w t g n a l r e v t i e Z r e n i e n i s u n e i b a L n u b i r T m o v s a d , s n e r des antiken Verfah . r a w n e t a r e g t i e h n e s s e g r e V n i m e g n a l t i e s n o h c s g n u h c e r p s t h c e R e l a die duumvir

r e d t l a h n I n e h c i l t n e s e w n e d f u a t i e k m a s k r e m f u A e r e s n u n u n r i w n n e W , 3

31

dezemviralen Gesetzgebunglenken,ist mühelos (36/37) festzustellen, daß d;

Sr Öffentlichen der Erstreckung beachtenswerte eine einerseits durch a Verletzungen zahlreiche die in ist, verfolgung gekennzeichnet Allgemeininteresses, die vordem nicht als strafwürdig empfunden Wurden

hineingezogen werden, andererseits durch die deutliche Tendenz, die archaische

Ausübungder privaten Rache staatlicher Kontrolle zu unterstellen.

Natürlich fehlt es nicht an Bestimmungen, die die Unerlaubtheit einiger, bereits durch bestehende, vom König erlassene oder gewohnheitsrechtlich

anerkannte Normen kriminalrechtlich verfolgter Handlungen aufs neue bekräftigen. So erneuert man zum Beispiel für die unabsichtliche Tötung — wahrscheinlich zur Vervollständigung einer Bestimmung überdie willentliche Tötung, die mittlerweile zu einem mit Kapitalstrafe sühnbaren crimen erhoben

worden war? — die primitive Sanktion? der Übergabe eines Widders an die agnatischen Verwandten des Getöteten (doch mittlerweile, wie schon ausgeführt wurde, ist eine Verurteilung von Seiten des Volkes notwendig); für den Betrug, den der Patron an seinem Klienten begeht, bleibt die consecratio des Schuldigen an eine Gottheit der Unterwelt aufrecht (auch diese ist, soweit man dies aus

Festus ableiten kann, durch einen Volksentscheid zu verhängen);? für die

proditio, in ihren zwei schwerwiegendsten Spielarten der Aufhetzung der Feinde gegen dıe Heimat (hostem concitare) und der Auslieferung eines Bürgers an den Feind (civem hosti tradere), wird die Todesstrafe, die sich in der Praxis der Ausübung der magistratischen coercitio herausgebildet hatte, bekräftigt.® Neben diesen Handlungen, die schon in vordezemviraler Zeit als Verbrechensfiguren anerkannt waren, sehen die XI-Tafeln noch e ine beträchtliche

Anzahl neuer Verbrechensfiguren vor, die, da sie den Intere ssen der (37/38)

Bürgergemeinde zuwiderlaufen oder das ethisch-politische Bewu ßtsein der

Mitbürger beleidigen könnten, ebenfalls öffen tlicher Ahndung unterliegen. diesem Zusammenhang kommt einigen Verb rech

'

Rechtsstreit, die mit Todesstrafe verfolgt wird (di

So

vw

+

wDM

aber unbekannt), besondere Bedeutung zu;? wei

32

Arg. ex Plin. nat. 18,12 (XII tab. 8,24 b). Serv. auct. in Verg. ecl. 4,43 (supra, S.6= 17).

Cic. Tull. 51; vgl. top. 64; de orat. 3,158 (XII tab. 8,24 a).

Serv. Aen. 6,609 (XII tab. 8,21); vgl. Fest. 424,5-6 L. (supra, S. 24 = 27). Marcian. 14 inst. D. 48,4,3 (XIL tab. 9,5). Gell. 20,1,7 (XIL tab. 9,3).

In

m u , s e d n a t s n e g e G n e d n e g e i l e d n u r g u z t i e r t s s t h c e R m e n Konsekration des ei e s e i d ; n e n n ö k u z n e h c a m d n e t l e g z i d u j ä r P n i e s r e n g e g ß e z o r zum Schaden des P n e t r e i r k e s n o k r e d s e t r e W n e t l e p p o d s e ed h ö H in n o i t k n a s d l e G r e n i e Tat wird mit

e i d b o , n a r a d st lb se n e r o t u A n e k i t n a e i d n o h c s n e t l e f i e w z h c o d ( ft Sache bestra

, e g a s s u a n e g u e Z e ch ls fa e di ? ); el fi zu ei rt Pa en zt et rl ve r e d er od t aa St m Summe de n o h c s h c u a t ch ei ll ie (v n e s l e F n e h c s i e p r a t m o v n e g i d l u h c S s e die mit dem Sturz d ß a d , ll Fa n e d r fü t s e d n i m u z : t e d n h a e g s e r o m r e d d n u r g f u a vor den XII-Tafeln n e d r o w t te is le ge e g a s s u A e i d n e d n e g e g , n e g i n e j s e d g n u l i e t dadurch die Verur s i n g u e Z , g n u r e g i e w r e V e i d t tz le zu ? ; e d r u w t n h ü s e g ) e d r u war, bewirkt w l a u t i R es ch is st ri te ak ar ch s, ke ti an n i e h c r u d t a T e i d abzulegen, die — wenn

in , t i e k g i h ä F r e d t s u l r e V m e d t i m — t is n e d r o w lt el (obvagulatio) festgest n e d n e g n ä h n e m m a s u z t i m a d r e d d n u , n e n n ö k u z n e g a s s u Zukunft als Zeuge a 0 ! . d r i w t f a r t s e b , en uf ur fz au n e g u e Z s al n e t s n u G n e n e g i e u z e r e d n a , t i e k g i h ä Unf r e t m m i t s e b g n u k c ü r d r e t n U e i d h c u a t lg fo er e s i e W e h c i l k c ü r d h c a n Auf n e t i e k g i t ä T r e h c i l t f a h c s t r i w d n a l g n u b ü s u A e h c i l d e i r f e i d e i d , n e g Handlun n e b e L m i — n e s i e w u z n i h f u a r a d g, si üs fl er üb t n i e h c s r e s e — e stören, welch s e e i w , ft ha sc ll se Ge n e t e t h c i r e g s u a t f a h c s t r i w d l e F f u a n e h c i l t n e s einer im we n. re ie tu ti ns ko z n e t s i x E r e d v r e n t p u a H n e d , t s i e h c o p E r e n e j in die römische e i d , n e b r a g e d i e r t e G e i d r e d o n e r e d n a s e n i e e t t ä t s n h o W e di Wer absichtlich

t n n a r b r e v n e f u a h r e t i e h c S m e d f u a ll so , t k c e t s d an Br in , nd si daneben aufgestellt

n e r e d n a s ne ei k c ü t s d n u r G m e d f u a e r e i T e in se s t h c a N s e d ) 9 3 / werden; !! wer (38 r e n n e w , d r i w , t r h ü f g e w e g ä r t r e e t n r E e di h c i l m i e h t r o d n o v r e d o , ßt lä n e d wei n e d f u a d n u n e g a l h c s e g n e t u R t i m n e t s n o s n a , t h i e w e g s e r e C r e d , t s i n e erwachs

t h c s n ü w r e v e t n r E e di r e w ? ;! lt ei rt ru ve s n e d a h c S n e t g ü f e g u z s e d t r e W n e t l doppe e n e g i e s a d f u a n r a b h c a N s e d e g ä r t r E e i d , t h c u s r e v n e h c ü r p s r e b u a Z oder mit r e d n I ? ! . t f a r t s e b d o T m e d t i m ) h c i l n i e h c s r h a w ( d r i w , n e t i e l u Feld überz d n u e h c s i g a m , e v i t i m i r p h c o n e n i e h c i s t l e g e i p s m r o N n e t n n zuletztgena n e r e d n a n i h c u a h c i s r e d n o v , t h c e R n o v g n u s s a f f u A e h c s i b abergläu en, so vor allem

s s a l n e s i e w h c a n n e r u p S x e d o K n e l a r i v m e z e d s e d n Bestimmunge n e k i t k a r P e i d d n u i e r e b u a Z n o v g n u k c ü r d r e t n U e i d e i d , n e g n u in den Anordn alum

m n e m r a c s a d d n u e r a t n e c c o s a d a w t e e i w , n e f f e r t e b g n u h c s der Verwün

. ) 4 , 2 1 . b a t I X ( 3 , 6 , 4 4 . D . b a T I I 8 Gai. 6 X . 6 , 9 2 , 3 . v i L . l g v ; ) 3 2 , 8 . b a t I I X ( 3 5 , 1 , 0 9 Gell. 2 . ) 2 2 , 8 . b a t I X ( 3 2 , 7 , ; 7 1 1 , 3 1 , 5 1 . l l e G ; ) 3 , 2 . b a t I I X ( . L 8 6 , 4 1 5 ; 2 2 10 Fest. 262, 19 . ) 0 1 , 8 . b a t I I X ( 9 , 9 , 7 Il Gai. 4 XII Tab. D. 4

. 9) 8, b. ta I I X ( 2 1 , 8 1 t. na . n 12 Pli . 8) 8, b. ta I I X ( 9 1 , 8 v. ci . g u A ; 9 9 , 8 l. ec . g r e V n .i rv Se ; 2 , 7 , B 13 Plin. nat. 28,17; Sen. nat. 4

33

_ z a r o H d n u o r e c i C n o v t h c e r n U zu r de , k c u r d s u A in (e e ar nt ca in

io it os mp Ko n o v e nn Si m i — n e r o t u A n e n r e d o m n ge ni ei n o v ch au n ge ri üb n .

ch si er d en hr wä e, rd wu en nd ta rs s ve e g n oder Verbreitung eines Schimpfgesa

yf ra da e i d n, el rm Fo n e h c s i g a m n o v n e g a s f u A s da f au hr me el vi ch li ng rü ursp !4 ). at nh ge zo be , en rk wi be zu on rs Pe r ne gerichtet waren, den Tod ei r ere ing ger n nge dlu Han e ubt rla une ige ein en det bil h nac eit chk nli Aller Wahrschei

e ien Hyg hen lic ent öff der h eic Ber im en bot Ver von g zun Bedeutsamkeit, die in der Verlet

. Cic : gen rdi bee u rz aue dtm Sta der alb erh inn ame chn Lei , bot Ver das el (wie zumBeispi von ung alt Abh der es jen e (wi t hei her Sic n che tis täd ders r ode 1]) 10, . leg. 2,58 [XII tab ht ,nic den tan bes 6]) 8,2 . tab I [XI 19 il. Cat in l. Dec n: nge mlu sam Ver nächtlichen

ng übu Aus in rat ist Mag m vo den wur n der son , ung olg erf afv Str her lic Gegenstand öffent seiner Polizeigewalt unterdrückt.

| |

Neben den eben zitierten Handlungsweisen, die als Verletzungen der Interessen der gesamten Gemeinschaft aufgefaßt wurden und daheröffentlicher Ahndungvon Seiten der Organeder civitas unterlagen, (39/40) sehen die XITafeln auch andere Straftaten vor, die man als Verletzungen von Rechten einzelner Personen, anstatt des staatlichen Gefüges, erachtet und deren

|

Unterdrückung deshalb derInitiative der verletzten Partei anheimgestellt wird. Die dezemvirale Gesetzgebung stellt in diesem Bereich ein Übergangsmoment dar, in welchem die antike Einrichtung der privaten Rache weitgehend durch

wenn

h gt ini gee ng gu a Y kt nc ai g un ht ic hl Sc die rd wi len Fäl n ere and in ch Do o). est eo pacit, talio

Gesetz auferlegt. Für den Knochenbruch (os fractum) 300 . on: nachdem, ob der Beleidigte ein Freier oder ein Sklave ist: 25 As fod 1 As 5 je er 0 , ür mit leichtere r

14 Plin. nat. . 28,17-18; Cic. rep. 4,12, apud Aug. civ 2,9: Tusc. 4,4; Hor. sar. 2,1,80-83:

epist. 2,1,152-154; vgl. Porph. ad Hor. sat. zit.; Ps. Corn. in Pers. 1,123; Arnob.nar. 4,34; Paul. \ ” 8,1 sent. 5,4,6 (XII tab. ).

34

ee EN

jene der freiwilligen Streitbeilegungen, die der freien Übereinkunft zwischen

n e l a r i v m e z e d r e d n i n e d r e w e s e i d r u n ( n e t a T e t r h ü f e g s u a t l a w e G r e h c physis

. ) t e n h c i e z e b a i r u i n i s l a g m n I . u n b e e l g l z e t t e s n l a h Ges a t s b e i D a m e h T m u z h c i s n e s s a n l e g n u t h c a b o e B e h c i l Ähn r e d f r a d ) m u t s e f i n a m m u t r u f ( s l h a t s b e i D n e t k c e d t n e t a T r e h c s i r f f u a s e Fall d n e g n a g e b s t h c a n t k i l e D s a d r e r e t z t e l n n e w , n e t ö t b e i D n e t p p a t r e n e d e n Bestohl e s u n r u i d r u f ( t a h t g i d i e t r e v e f f a W r e n i e t i m r e b ü s g a t h c i s r e d o ) s u n r u t c o n r u f ( e t n a i r a V n e t n n a n e g t z t e l u z r e d n i r e ß a d , t z t e s e g s u a r o v , ) t i d n e f e d e s o l qui te s e l l a f r e b Ü n e n e t t i l r e s e d g n u g u e z e B r u z d n u g n u l l e t s e f l i H r u z n r a b h c die Na n e t n a r g a l f s e d n e n Fäll

e r e d n a n e d n I 6 ' . ) o i t a r o l p n o d e ) ( 1 4 / 0 4 ( n t e a f h u r e g i erbe

? ! . t l e f i e w z e g e i w t r e i t u k s i d l e i v o s n e b e e r h e L in der

r e g i l l i w i e r f f u a h c o n g n u g e l i e b t i e r t S e i d l h a t s b e i D n e t n a r g a l f m i e b d n o n Währen m u t r u f ( l h a t s b e i D n e t n a r g a l f t h c i n n e d r ü f e i s d r i w , n n a k n e g l , t e t h Basis erfo c i l f p r e v b e i D r e d t s i h c a n a D : n e b e i r h c s e g r o v h c i l z t e s e g s t i e r e b r e d t r e W manifestum) n e t l e p p o d m e d h c i e l g , e m m u s d l e G e i n e e f a r t S r u z n e n e l h o m t u s t e r B u f m s e a d d d n U ° ? . ) o t i d i c e d m u n m a d e n o i l p u d ( n e t s i e l u z , e h c a S n n e ı n e t l u h g o s t b e s i D ge s a d n n e w , t g e i l r o v n n a d s l i e w e j s e h c l e w ( m u t a l b o d n u , d m r u i t w p e t c k n c e o d c t n e n e g i t h c ä d r e V s e d g n u n h o W r e d n i n e g u e Z n o v t i e h n e s Anw e . r u d n i . g n i s . b ! . l u a P ; . L 5 1 4 1 , 8 0 5 , ; 7 1 5 1 , 6 9 4 . t s e F , 2 3 , 4 1 ; 2 1 , 1 , 0 2 . l l e G ; 3 2 15 Gai. 3,2 . ) A 2 , 8 . b a ı 1 1 X ( 6 , . 4 w o 5 r p . t . n d e e s 7 . . l i u a a G P , 9 , ; . 5 l , i 5 M , 2 ; ) . . L l l 4 o 1 C 2 1 , 7 6 ] . l u a P [ . t s e F ; 4 3 3 3 , 2 0 4 . t s e . F r . c l e g a v M ( ; 1 0 , 5 3 , , 7 7 . 4 l . l l o C . d e 8 . p l 16 Cic. Tul U , 7 , 11,18,6-7; 20,1 . ) 3 1 2 1 , 8 . b a 1 X ( 9 1 , 4 , Saı. 1 . ) 4 1 , 8 . b a s I X ( 7 , 1 , 0 2 ; 8 , 8 1 , 1 1 . l l e G ; 9 8 1 , 3 . i 17 Ga

. 4 1 , 7 , 4 1 , 2 . D . 18 Ulp. 4 ed

; 8 , 0 1 , 6 1 ; 9 , 8 1 , 1 1 . l l e G ; 2 9 1 , 3 . i a G 19 . ) 6 1 , 8 . b a T I I X ( . L 3 3 2 3 , 8 5 1 . t s e F , 5 1 , 8 1 , 1 1 . l l e G ; 0 9 1 , 3 20 Gai.

35

BE

. t e t t a t s e g t h c i n e h c a R r e d g n u b ü s u A e d n e h e g m e u i d t n s i e g e g n s i l h h a Diebst n e h c o r p s e g u z n e n e l h o t s e B m e d d n u t h c s t i e p e g s u a r e d r i w , r e i e r F n i Ist der Dieb e , r e b ü r a d n a m e t r e i t u p s i d n r e l l e t s t f i r h c S n e k i t n a n e d r e t n u t s b l e s __ a d d i c t u s ( t s i , — ) e t e t u e d e b s u t a c i d u i d a s e n i e g n u l l e t S e i d r e d o d n a t s n e v a ob dies den Skl ’ ! . t z r ü t s e g n e s l e F n e h c s i e p r a t m o v d n u t h c s t i e p e g s u a r e d r i w er ein Sklave, t s I ) i c s i c a p o t r u f e d ( g n u g i n i E n e h c i l t f a h c s d n u e r f r e n i e t i e k h c i l g ö M e i D 8 1 . n e s s o l h c s e g s u a t h c i n s g n i d aller , h c i e l g d n a t s e b t a T n e d n r i v m e z e D e i d n e z t e s t a T n e n e g n a g e b h c s i r f r De s e d g n u n h o W r e d n i n e n e l h o t s e B m o v d n a t s n e g e G e n e l h o t s wenn der ge l a u t i R n e t l a r u m e n i e m r o f n o k e i d , g n u h c u s s u a H n e h c i l r e i e f r e n i e h nac n e d r e w t r h ü f e g h c r u d ) o i c i l t e e c n a l o i i t s e a u q n e t n n a n e g o s r e d ( r u t a N r e h c s i g ma s n e g ı r b ü d r i w g n u t u e d e B e u a n e g n e s s e d r e b Ü . t s i n e d r o w n e d n u f e g f u muß, a

aeeu Re ee

h

allerdings ohne das feierliche Ritual der quaestio lance et licio, und wennd N bere Nun seinerseits der wird, gefunden Dritten bei einem gutgläubigen

erh 7, Diebstahlsklage die hat, übergeben ihm es ist, (41/42) gegen den, der

wird jeweils mit der dreifachen Strafsumme gesühnt.?!

en)

Derselben Strafe des nicht offenkundigen Diebstahls unterliegen auch der

untreue Verwahrer?? und der Vormund, der für absichtliche Unterschlagungen zum Schaden des Mündels verantwortlich zeichnet.?? Mit der Strafe des

Vierfachen wird hingegen der Wucherer belangt, der Geld zu einem höheren

als dem gesetzlich maximal erlaubten Zinssatz verliehen hat: das heißt — 5, scheint es — zu 100 Prozent jährlich (fenus unciarium).** Eine Vorschrift, die ihre Einfügung in den Dezemviralkodex wahrscheinlich dem Druck derPlebejer

verdankt, die durch die unverschämten Zinsen, die von den patrizischen Großgrundbesitzern gefordert wurden, über die Maßen belastet waren. Mit Geldstrafe werden schließlich einige besondere Deliktsfiguren im Bereich der Sachbeschädigung verfolgt, wie das Abschlägern fremder Bäume — gesühnt mit einer Buße von 25 Asfür jeden geschlägerten Baum? —, das unbefugte Weidenlassen auf fremdem Grund (welches, wie wir bereits gesehen haben,

als öffentliches Verbrechen geahndet wird, wenn es nachts und heimlich geschieht),° und die von vierfüßigen Haustieren ohne menschliches Verschulden verursachten Schäden.?2? Über die Strafhöhe der beiden zuletzt genannten Delikte liegen uns keine Angabenvor.

2! Gai. 3,191; Gell. 11,18,12 (XII Tab. 8,15 a). 22 Paul. sent. 2,12,11 = Coll. 10,7,11 (XII Tab. 8,19). 23 yp20 h. 2)14, disp. D. 26,7 ‚1,5 ,95, 5,1 (XII Tab. . 8,8, 20 b);; weni g zuverläsässisig Ulp. 35 (XI Tab.Tr8. 8 Ulp. ed. D. 26,10,1,2

#4 25 26 27

36

Cato re rust. praef.; Tac. ann. 6,16,2 (XII Tab. 8,18). Plin. nat. 17,7, Gai. 4,11 (XII Tab. 8,11). Ulp. 41 Sab. D. 19,5,14,3 (XII Tab.8,7). Ulp. 18 ed. D. 9,1,1 pr.; 1. 4,9 pr. (X1I Tab. 8,6).

|

}

|

I

r e s e i d u z n e s s a l n a r e v n e l l e u Q e i d d n u ( t h e t s e g u z h c i l m ä n n a m n worden seien. Wen n e r ä n o i t u l o v e r e i d t h c i n s i v i c e t i p a c e d m r o N r e d t i m n r i v m e z e D e i d ß Annahme), da g n u l m m a s r e v t a i r u t n e Z r e d n r e d n o s , n e t t a h t h c i s b A e i d n e f f a h c s Plebs-Gerichte abzu

t b i e l b , n e t l l o w n e b e g r e d e i w n e d i e h c s t n e u z r e g r ü B r e d d o T d n u n e b e L r e b das Recht ü r e d z i d n I s e r e h c i s n i e n o i t k n a S r e d r u t a N e l a t i p a k e i d ß a d , l e f i e w Z r ü f kein Raum

. t l l e t s r a d s n e h e g r e V s e d t i e k h c i l t Öffen

e i d n l e f a T I I X r e d m e t s y S m i s t i e r e b h c i s t e n h c i e z Auf diese Weise n e h c s i s s a l k r e d t h c e r f a r t S e h c s i m ö r s a d e i d , b a g n u d i e h c s r e t n U e d n e g e l erund die vom

, ) t n n a n e g a n i m i r c h c s i n h c e t ( n e h c e r b r e V e h c i l t n e f f Ö . t g ä r p e h c o p E t g l o f r e v e n a g r O n e t e t t a t s e g s u a n o i t k i d s i r u J r e l minel i r k t i m e n i e s h Staat durc

t r e i n o i t k n a s , r u t a N r e r ä i n u k e p r e d o r e h c i l r e p r ö k , e f a r t S r e h c i l t n e f f ö t i m d n u gen, als delicta

n u k n a w h c S t i m n n e w h c u a , e i d ( e t k i l e D e t a v i werden, und pr o v e i d , ) n e d r e w t r e i z i f i l a u q a i c i f oder male r u t a N r e r ä i n u k e p r e m m i e i d , n e d r e w t n h ü s e g e f a r t S r e t a v i r p t i m d n u t verfolg h c s e g i e t r a P n e t g i d i e l e b r e d h c i l ß e i l h c s s u a d ist un n u n n o v n e d r e w Nur erstere n ü r g s g n u h e t s t n E s l a z n e d u r von der Jurisp s e d t e i b e G s a d n i e h c l o s gehören als ) 4 4 / 3 4 ( . g n u l d n a h b A n e d n e g e i l r o v r e d s n e m h a R

LITERATUR ZU KAPITEL III

Nr. 1. Kapitale Zuständigkeit der Zenturiatkomitien: Supra, II Nr.3. Quaestores parricidü:

Supra, I Nr. 5. | Private Kapitalverfolgung: W. Kunke, Untersuchungen (vgl. II Nr. 1-2); DeRSs., Quaestio, RE XXIV, Stuttgart 1963 (= Kleine Schriften, Weimar 1974); G. SACCoNI, Si negat, sacramento quaerito, SDHI 29 (1963), W. KunkeL, Ein direktes Zeugnis für den privaten Mordprozeß im altrömischen Recht, ZSS 84 (1967) (= Kleine Schriften, zit.).

Nr. 2. Magistratische coercitio und provocatio: Supra, IINr. 1-2. Duumviri perduellionis: Supra, INr. 5.

Nr. 3. Die Vergehen der XII-Tafeln: Im allgemeinen : B. PERRIN, Le caract£re subjectif de la repression pEnale dans les XII Tabl es, RH 29

(1951); F. WIEACKER, Zwölftafelprobleme, RIDA 3 (1956);

C. S. TomuLescu, Infractions

de droit pEnal public dans la loi des XII Tabl es, RIDA 26 (1979).

Mord: S. Tonno, Leges regiae e paricidas (vgl. I Nr. 1); B. SantaLucıa, Omicidio (diritto rom ano), ED XXIX, Varese 1979; C . A. MELIs, Arietem offerre (vgl. INr.5). Betrug des Klienten: F. SERRAO, Patrono e cliente da Romol o alle XII Tavole (v g l . I N r. 2). Perduellio, proditio:

C. H. BrEcHT, Perduellio (vgl. IN r. 4); M. FUHRMANN, Proditio (v gl. INr.4). Gerichtsbestechung:

.

Mac

14, Berlin - New York 1982.

y ofthe Judge in the Republic and P

rincipate, ANRW II

Konsekration der res litigiosa:

F. De Marını Avonzo, I limiti alla disponibilitä della res liti g i o s a nel diritto romano, Milano 1967. Aussageverweigerung undfalsches Zeug nis:

M. Rapın, Obvagulatio, REXVIL.2, Stuttgart 1 937; J. A. Arıas BonET, Pruebatestifical y obvagulatio en el antiguo derecho r omano, Studi P. de Francisci I, Milan o 1956; G. Brocsını, La prova nel processo ro

mano arcaico, Jus 11 (1960) (= Coniectanea, Milan o

1966), G. MACCorMmack, Witnesses in the Law ofthe Twelve T

ables, BIDR 76 (1973),

28

FE

|

U.

o sci Vol M. di so es oc pr il e ) 23 8, . Tab I (XI ere dic m iu on testim um ls Fa 1, nt im a EN nc VI

|

. 88 19 va do Pa , no ma ro e al in im cr o tt ri di l su e Fittore, Idee vecchie e nuov

|

Brandstiftung:

nn |

|

|

un

x de In w, La n a m o R l ca si as Cl d an y rl Ea in G. MacCorMACK, Criminal Liability for Fire 3 19 G , A ne mu co e no ma ro o tt ri di l ne to ui 3 (1972): G. MUCIACCHA, L’elemento fort

II ti At , no ma ro le na pe o tt ri di l ne ” us (1977) (= Sull’uso del (44/45) termine “cas . ) 0 8 9 1 o n a l i M , o n a s e d r a G o c i t s i n a m o R o i r a n i m Se : g n u t h c i n r e v e t l e n Ern i s s e m e l l a o t n e m a i g g e n n a d i d o t t i l e d l i 2 1 , 3 , I I V X . t s i h . t a N o i n i l P , u n ı o e i r t c u r t s O. Ca e d e d l a r i v m e c & d t i l e d e RIn, L

r E P . B ; ) 9 3 9 1 ( 2 i r a B n n A , e l o v a T I I X e l l e d sistema E L . H ; ) 2 . r N I . l g v ( s e r E C 4 n o i t a r c e s n o c a L , . s r e D ; ) 3 5 9 1 ( 2 S U A , d e i p r u s de recoltes s e l t n e m m o C ? e l a & r £ C u o s e r e C , H C A N I E R J. ; ) 2 . r N I . l g v ( s e r e C e d e t l u c Bonnıec, Le

. c i p e t e n E ’ n r ı v o n n t o i n E ’ , s e l a r u r s n o i t a d a r g e d s e l t n e i a i t ä h c XII Tables . 3 6 0 6 9 1 i f k ı v o A a o s e O , d v o d i k v o l ı B Mvnuooövov Il.

|

: n e g a t n a l P n e h c i l t f a h c s t r i w d n a l r e d n e d Magie zum Scha , O C S E C I O T S . C ; 3 2 9 1 k c ü r b a n s O , t i e z h ü r F s m o R n i t h c e R d n u i e r e b u a Z , n n a m k c e B . FE s e g n a l & E M , n i a m o r t i o r d e l c e v a t n e m e h c o r p p a R . n i a m o r t i o r d n e i c n a ’ l s n a d e i g La ma , e n i a m o r e t i u q i t n a ’ l s n a d e i g a m a L , U A E N N O S S A M . E ; 6 2 9 1 s i r a P d n a G , I I l i n r o G. C e r b o S , s r O ’ D . A ; 6 7 9 1 s i r a P , e n i t a l e i s 6 o p a l s n a d e i g a m a L , r e r u T . M . A ; 4 3 9 1 Paris . ) 8 7 9 1 ( 3 V U R , s a l b a T e c o D s a l n e s a h c e s o c e d o z i h c e h : o i t a t n e c c o , n e m r Malum ca

g i z p i e L , V I n e t f i r h c S e n i e l K = ( ) 1 0 9 1 ( 6 5 M h R , z i t s u j s k l o V e H. Usener, Italisch , n i a m o r t i o r d le tr&s ancien s n a d a i r u i n i ’ P e d n o i t o n a L , I L E V U H . P ; ) 3 1 9 1 n i . L Berl . G ; . t i z , i e r e b u a Z , N N A M H C E B . F ; 3 0 9 1 s ton, Lyon - Pari

e l p p A . h C s e g n , a N O T Mel E L P P A . H C ; ) 5 2 9 1 ( 0 2 h P C , ? s o m o C c i t o r E r o c i g a M . y r u j n I l a b r e V , N n o , I l i m r o HENDRICKS C . G s e g n a l e M , s t u a f e d s e s t e s i m e n n e s e S . n i a m o r t i o r d u d t n e m e n g i m e u s i s o e r a Notre en t n e c c O , N O S K C I R D N E H . L . G ; . t i z , e i g a m a L , o c s E c i o t S . C ; 6 2 9 1 , s o i i t a t n e c c O Gand - Par , T H C E R B . H . C : ; t. . zi t i z , a ‘ e i g a m a L , U A E N N O S s A M . E ; ) 6 2 9 1 ( 1 6 s e m , r H e T H I M , S s u t . u E a l . P R i e ; b 1 4 9 1 o n a l i M , I i sull’iniuria, d u t S , E S E I L G U P . G , 7 3 9 1 t r a g t t u t S , 2 1 1 RE XV 9 1 ( 5 4 Q O I C , e m o R t a l e b i L f o w a The L

, n o r e c i C t e n i t s u g n u e A m . r t S a c s e e r L p a , ’ d A G E R B Ö N Tables a p . L . V ; 4 6 9 1 i l o p a N , I I z i u R o i g n a r A . V a i e tel , zit.;

n e y i S g a , a m t e a o L p , m t r e r u T malu . M . A ; ) 4 7 9 1 ( 3 1 2 1 s a t i n a m o R , o i t a t n e c c o ’ l t e m u s o m fa o c i g a m i c o v e r t l a d e o i t a t n a e m c o c r o o t t , i n r i e d m l r e a n C e l a , b ı r c e R v E e e n o i CoM z a m a f f i d INI, La

D E R F N A M . D . A ; ) 7 7 9 1 ( 7 L S B , e Ciceron

. 9 7 9 1 o n a l i no I, M

: n e s g e n d u z e t t e h l c e r r e s v t s i t e k i h e c k i h l n c ö i s l r n e ö P e i Pers D , E K H C s A M . R ; 9 9 8 1 n e h c n ü M , a i . R r u i n , I . t i , z c ı , z n o i t o n a L H. F. Hır , N I L E V U H . P ; 3 0 9 1 u a l s e r B , r S e s d m e a t i r s u y j s n n i e i d r u n i u n m I u t n c e a h r c f s s o römi \

u m r e V e d n e h c i e l g r e v s Recht . G ; ) 9 1 9 1 ( 0 4 S S Z , m u r a l u b a T I I X lex n i r l e d l e d a c i r o t s La genesi iniuria i

, A L O A P I D . S ; . t i z I, a i r u i n i ’ l l u s i d u t S , E PUGLIES d n u f f i r g e B , N O M I S . V . D ; ) 7 4 6 4 9 1 ( I t AnnCa , A G E R B Ö N A D . L . V ; ) 5 6 9 1 ‚ZSs 82 (

39

L’iniuria dans la loi des XII Tables, Romanitas 8 (1967); P B, H.

Birks, The B arly

History of Iniuria, TR 37 (1969); U. von LüßTow, Zum römischen Injurienrech, L 15 (1969); K. Z. M£nt£sz, (45/46) La injuria en derecho penal Tomano, Bueno abeo S A i res 1970; A. Warson, Personal Injuries in the XII Tables, TR 43 (1975). A, M ANFREDIN], Contributi allo studio dell’iniuria in eta repubblicana, Milano 1977, J. pıE SCIA, The

Development of Inıuria, Labeo 23 (1977); B. ALBANESE, Una congettura sul Significato di “iniuria” in XII Tab. 8, 4, Iura 31 (1980); C. GIOFFREDI, In tema di iniuria, Nuovj studi di diritto greco e romano, Roma 1980; C. A. CAnnATA, Tertiis nundinis partis secanto, Studi A. Biscardi IV, Milano 1983; A. VOöLkL, Die Verfolgung der Körperverletzung im frühen römischen Recht. Studien zum Verhältnis von

Tötungsverbrechen und Injuriendelikt, München 1984; E. PöLAy, Iniuria-Tatbestände im archaischen Zeitalter des antiken Rom, ZSS 101 (1984); Ders., Iniuria Typesin

Roman Law, Budapest 1986. Diebstahl:

M. WLassak, Der Gerichtsmagistrat im gesetzlichen Spruchverfahren IV. Das Gesetz der Zwölftafeln über den fur manifestus, ZSS 25 (1904); P. HuveLm, Etudes sur le furtum dans le tr&s ancien droit romain I, Lyon - Paris 1915; E. Weiss, Lance et licio, ZSS 43 (1922); F. DE VISSCHER, Le fur manifestus, RH 46 (1922) (= Etudes dedroit

romain, Paris 1931); Ders., La procedure d’enqu&te “lance et licio” et les actions “concepti” et “oblati”, TR 6 (1925) (= Etudes,zit.); V. Arangıo-Rıuz, La repression du vol flagrant et du non flagrant dans l’ancien droit romain, Al Qanoun Wal Iqtisad 2 (1932) (= Scrittidi diritto romano II, Napoli 1974); A. BERGER, Dig. IX, 2, 4, 1 und das “endoplorato” der Zwölftafeln, Studi A. Albertoni I, Padova 1935; L. Aru, Appunti sulla difesa privata in diritto romano, AnnPal 15 (1936); D. DAuBE, Some Comparativ e Law. Furtum conceptum, TR 15 (1937) (= Studies in Biblical Law, Oxford 1947); O. CARRELLI, La repressione del furto flagrante nel diritto quiritario, AnnBari 2 (1939); F.

WIEACKER, Endoplorare. Diebstahlsverfolgung und Gerüft im altrömischen Recht, Festschrift L. Wenger I, München 1944; B. ALBANESE, La nozione del furtum fino a Nerazio, AnnPal 23 (1953); M. BOHACER, Si se telo defendit, Studi V. Arangio-Ruiz |, Napoli 1953; A. EHRHARDT, The “Search”, Studi E. Betti III, Milano 1962; F. HoRAK, Quaestio lance et licio, RE XXIV, Stuttgart 1963; R. Yaron, Si adorat furto, TR 34

(1966); C. S. TomuLescu, Die Rolle der actio furti concep ti in F. De Visschers

Anschauung, RIDA 15 (1968); E. Peruzzı, La quaestio cum lance et licio, ovvero la nuditä dei Romani e la pudicizia dei Sabini, Cultura 6 (1968) ; D. PussLev, Furtum in the XII Tables, IJ 4 (1969); J. G. WoLr, Lanx und licium. Das Ritual der Haussuchung im altrömischen Recht, Sympotica F. Wieacker, Göttingen 1970; A. WArs on, Si adorat

furto, Labeo 21 (1975).

Kr

u

i

Wi

Untreue Verwahrung: R. Evan-Jones, The action of the XII Tables “ex causa depo siti” ‚ Labeo 34 (1988). Unterschlagungen des Tutors: R. LAPRAT, Le crimen suspecti tutoris, Nancy 1926. Wucher: CH. APPLETON, Contribution & l’histoire du pr&t ä inter&t A Rome: le taux du fenus

40

= ( ) 3 2 9 1 ( 3 3 R D I B , s u n e f m u r a i c n U , A J O L A I C S ) 7 4 / 6 4 ( . V ; ) 9 1 9 1 ( 3 4 H R , m u i r uncia s e g n a l & M , m u i r a i c n u s u n e f u d e m ö l b o r p e L , u A L o c ı N . M , ) 4 Studi giuridici II, Roma 193 . 3 3 9 1 s i r a P N. Iorga, : n e m u ä B n o v n e Unbefugtes Fäll

. O ; 0 3 9 o 1 n a l i M e , I t n a f n o B . P i d u t , s S i s i c c s u u s b i r o b r a e n d o i t c a , ’ L x u a ı m ı A. F

o t t i r i d l e n i n o i g a t n a i p e l l e d o t n e m a i g g e n n a d i d e i r e b l a i d o i l g a t i d i tt li de 1 Carreuuı, s e d e t h c i L m i s i s i c c u s s u b i r o b r a e d o i t c a e i D , G N I L S S E I K . E ; ) 9 3 9 1 ( 5 I H D S romano, , 2 , 7 , 7 4 . D : m u i n i c o r t a l e i r e b l a i d o i l g a T , E S E G R O M . G ; ) 0 5 9 1 ( 4 P J J PSI XI 1182, SDHI 49 (1983). : n e r e i T n o v n e s s a Unbefugtes Weidenl l i m o C . G s e g n a l e M , u t s a p e d o i t c a ’ L . n i a m o r t i o r d u d n o i t c a e l l i e i v e n U , x u a ı Lm A. F

I, Gand - Paris 1926. : n e d ä h c s r e i T r ü f g n Haftu

g n ı n a e M l a n i g i r O e h T , n o s t a W . A : 5 6 9 1 t r a g t t u t S , % . l p p u S E R , s e i r e p u a P L. MÜLLER, ) 8 4 / 7 4 ( . ) 0 7 9 1 ( 7 1 A D of “Pauperies”, RI

(48/49)

Kapitel IV

Die Entwicklungder iudicia populi und die quaestiones extraordinariae

fra St 2. — m. lu pu po ad io at oc ov pr r de g un ig 1. Neue Verbrechensfiguren und Fest n de r vo uf la ab ns re ah rf Ve 3. — . te ra st gi Ma n ne de ie ch rs ve r de z en et mp ko e. ia ar in rd ao tr ex s ne io st ae qu e Di 4. .Volksversammlungen r e d n o v es e i w n, fe ra St n e h c i l t n e f f ö r e d d n u n e h c e r b r e V 1. Das System der

n ä r e V n e g i n e w t i m b e i l b , r a w n e d r o w t ig ät st be g n u b e g z t Dezemviralgese r a w z d n u , ht ec fr au it Ze n e h c s i n a k i l b u p e r r e d il Te n e t u derungen zu einem g r o v 0 0 2 m u t s r E . us st ri Ch r o v s t r e d n u h r h a J n e t i e w z präzise bis zur Mitte des

n e r u g i f s n e h c e r b r e V e u e n e i d , e z t e s e G r e g i n i e ß a l r E r e Christus wird uns d e i d ,! us st ri Ch r o v ) (? 4 0 2 e r h a J m e d s u a a e l a e d x le e n i e einführen, bezeugt: so n e d i e b e di d n u , ot rb ve e f a r t s d l e G r ne ei g n u g n ä h r e V das Glücksspiel durch 9 5 1 s e r h a J s e d a i v l u F a i l e n r o C d n u 1 8 1 s e r h a J s e d Gesetze Cornelia Baebia s a d d n u t is t n n a k e b n u r le el st ag tr An n e s s e d , z t e s e G vor Christus (letzteres ein

u z s e r h a J s e s e i d n l u s n o K n e d i e b r e d n e m a N m e d t i m d n e ß a m t u m r man nu , s u t i b m a n e d — fe ra St r le ta pi ka t i m t in he sc es — e h c l e w ), gt le pf n e n h c i e bez e G h c r u d n e l h a W i e b f u a k f u a n e m m i t S n e h c i l t h c e r r e d i w n e d t ß i e das h

? . n e g l o f r e v r e l h ä W e i d n a n e g n u l i e t r e v k n e h c s

e g i l l ä f u z ) 0 5 / 9 4 ( d n u e h c s i d a r o p s g i l l ö v m u r e b a h c i s s e t l e d n a h i e b Da

s e t h c e r l a n i m i r K n e h c s i m ö r s e d g n u l k c i w t n E e i d f u a ß u l f n i E n e r e d , n e m h a ßn

Ma . t s i t z n e r g e b t s r e ß äu

e h c o p E r e s e i d n s i l l a f n e b , e n e r e d n a t m m o g k n u t u e d e B d n u t l a h n I h c a N

I 2

1. 47 047 2, st. tri . Ov 8; ,5 24 3, . rm ca r. Ho . vgl 4; 16 l. Plaut. Mi 7. h .4 oc ri pe v. : Li ia lv Fu ia el rn Co x Le 1. ,1 ,9 40 v. : Li ia eb Ba ia el rn Co x Le

43

erlassenen Maßregeln weitaus größere Relevanz zu, die dazu bestimmt Waren die verfassungsgesetzliche Garantie der provocatio ad populum zu bekräfti en und sie auf verschiedene Tatbestände, bei deren Vorliegen sie vordem unanwendbar war, auszudehnen. Die Quellen erwähnen — wie bereits

angedeutet wurde (III 2) — drei leges Porciae, die in der Doktrin sehr umstritten sind. Die erste, eine lex Porcia de tergo civium, ist wahrscheinlich auf Cato

den Älteren zurückzuführen, der 195 vor Christus das Konsulat bekleidete:sie

hat angeblich die Berufung an das Volk gegen die Auspeitschung als autonome

Maßnahme eingeräumt (wenn sie nicht gar die Abschaffung der Rutenstrafe

für römische Bürger schlechthin festsetzte). Das zweite, von P Porcius Leca — Volkstribun ım Jahre 199 und Prätor im Jahre 195 vor Christus — beantragte Gesetz hätte das Provokationsrecht über die Meilengrenze (1000 Schritte) Roms hinaus erstreckt und damit auch die in den Provinzen residierenden Bürger und Soldaten gegenüber ihrem Befehlshaber in den Genuß dieses Rechtes kommen lassen. Die dritte lex Porcia schließlich, von der wir weder Antragsteller noch

Erlaßdatum kennen, hätte eine neue und strengere Strafe — wahrscheinlich

die Todesstrafe — für den Magistrat eingeführt, der die bei der provocatio

geltenden Vorschriften mißachtet hatte.3 In dieselbe Richtung zielt auch die Erstreckung der provocatio auf die vom pontifex maximus den Mitgliedern de r Priesterkollegien auferlegten Geldstrafen.4 Über Datum und nähere Umstände dieser Neuerung liegen allerdings keine sicheren Nachrichten vor.

RRC, Nr. 301),

4 Vgl. Liv. 37,51,1-5 (189 vor Christus); Liv. 40,42,8-10 (180 vor Christus): C; ; 11,18 (131 vor Christus); Fest. 462,30-32 L. (63 vor Christus). "99; Cie. Phil.

44

\ en it le u z s e s s e z o r P s e d n e g n u h c u s r e t n u r o V e di t, er mi ti gi le u z a quaestores” d n ne ei m u ch si t el nd ha es r e ß u a n, ge in br u z k l o V s a d r o v und die Urteilsanträge

g n u g l o f r e v s n e h c e r b r e V r de e b a g f u A e di m e d in , s e t a r r e v h c Fall flagranten Ho

n e t a r t s i g a M n e s e i d n e b e N .° rd wi t u a r t r e v n a s i n o i l l e u d r e p i den duumvir

n. ne bu ri st lk Vo e di , d n e n n i w e g g n u t u e d e r B e d n e s h c a w n a it Ze r de t i m n, re ie fung e h c i e r l h a Z . en tt ri st um t is , n e t g n a l r e ht ec rr Vo es es di e si m e d u z Der Zeitpunkt, , en tz se u z s t r e d n u h r h Ja n e t t i r sd de n n i g e B n e d n a n ih , u z a d n re ie nd Autoren te n te nf fü s e d e t t i M e di m u s it re be ß a d , e m h a n n A e di t s i er ch aber wahrscheinli is eb pl m u i l i c n o c m e d g n u b e g z t e s e G e l a r i v m e z e d e di h c r u d Jahrhunderts — als — e d r u w n e g o z t n e , en il te ur u z s r e g r ü B s e n i e n be Le s a die Möglichkeit, über d e af tr ls ta pi Ka f u a g a r t n A t i m e s s e z o r P , n e r a w n e d r o die Tribunen zugelassen w u z n, ie it om tk ia ur nt Ze e di t iß he s a d , g n u l m m a s r e vor die dafür zuständige V

e si n e t ß u m n, te üg rf ve o l u p o p m u c i d n e g a s iu s a d r e b ü t ch ni e si a d ( n e g n bri s e n i e g un tz se st Fe e di m u t ra st gi Ma en et tt ta es sg au m u i r e p m i t i m n e n i e h ic natürl t na bu ri st lk Vo s da m e d h c a N ). en ch su er n e i r u t n e Z r de Tages für die Einberufung in se ch si e t r e d n ä r e v , r a w n e d r o w e g ) 2 5 / 1 5 ( s te aa St s e d r u t a r t s i g eine Ma

fe if gr An , z n e t e p m o K n ke ti an r de n o V . de pi ra h c i e r e b n e b a g f u A r he ic tl ch geri r e d e t h c e r r o V e di r e d n, de je d n u n e k c ü r d r e t n u u z n o s r e P auf die eigene h c a n n e n u b i r T e di n e g n i g n, fe ra st be u z e, zt et rl ve t f a h c s n i plebejischen Geme n i ( er üb s r e t k a r a h C en ch li nt fe öf s n e h c e r b r e V s de je g n u g l und nach zur Verfo i, gn re io at ct fe ad : s e t a r r e v h c o H s e d n e t r A n e n e d e i h c s r e v r e d e i n erster Li r e d d n u r e t m Ä r re ih g n u b ü s u A in n e t a r t s i g a M n o v e i d Übertretungen, e n h o n r e g r ü B n o v g n u t ö T , n e d r u w n e g n a g e b t l a w e g s l h e f e B n he sc ri tä mili , s e r a l u p o p e i d n e g e g n e g n u t i e r h c s s u A e h c i l t f a h c s d n i e f , ß e z o r P n e h c i l ordent a l k n A s e d e m h a n r e b Ü r u z h c i l d n e t z t e l e i s n e g n a l e g e s i e W e s e i d f u a usw.); ’ . n e r a w t u a r t r e v n a i r i v m u u d n e d h c i l g n ü r p s r u e i d , n e l l ä F n i h c u a s e t gerech

5

) 1 , 2 1 . m a C . t u l P ; 1 , 5 , 3 1 . l a H . n o i D ; 8 , 2 3 , 5 . v i L r e b a e h e i s ( 6 8 . m o d . c i C ; 3 1 , 4 3 . t a n . n i Vgl. Pl . ) s u t s i r h C r o v 4 0 1 ( 5,16,8

. t s i h . s o r O ; ) s u t s i r h C r o v 3 4 2 h c a n ( 2 9 0 9 , 6 . g n i l . r r a V ; ) s u t s i r h . t e u S ; 8 2 (391 vor C 6 2 , 7 3 o i D . s s a C ; 3 1 2 1 . d r e p . b a R . c i C ; ) s u t s i r h C r o v 4 8 3 ( 2 1 , 0 2 , 6 . v i L . 6 Vgl. . ) s u t s i r h C r o v 3 r e n d e g n u t e r Caes. 12 (6 t r e b Ü . ) s u t s i r h C r o v 4 8 iri?) (3

v m u u d ( 2 1 1 , 0 2 , 6 . v i L : i n g e r o i t a t Adfec

; ) s u t s i r h C r o v 9 8 3 ( 6 , 1 , 6 . v i L : s o d n a m m o k r ä t i l i M s e d d n u r e t m Ä r e r h i g n u b ü s u A ; 9 7 , 2 2 , Magistrate in 9 2 . v i L ; ) s u t s i r h C r o v 1 1 2 ( 2 1 9 , 3 , 6 2 . v i L ; ) s u t s i r h C r o v 8 4 2 ( . t S 8 3 , 0 9 . h c o i r e p Schol. Bob. . v i L ; ) s u t s i r h C r o v 7 0 1 ( 4 2 , 5 1 , 5 . t s i h . s o r O ; 6 3 , 3 . g e l . c i C ; ) s u t s i r h C r o v 4 Gell. 6,9,9 (20 ern ohne 7

g r ü B n o v g n u t ö T . ) s u t s i r h C r o v 3 0 1 ( . r C 2 1 , 2 1 , c i L . n a r G ; 4 2 , e 67; Auct. ad Her. 1,14 i d n e g e g n e g n u t i e r h c s s u e A h c i l t f a h c s . Feind

) s u t s i r h C r o v 0 2 1 ( 1 6 . h c o i r e p . v i L : ß e z o Pr . l l e b . n a i p p ; A 2 , 4 , 9 3 8 3 . d o i ; D ) s u t s i r h C r o v 0 0 1 ( 4 , 7 1 , 5 . t s i h . s o r O ; 9 6 . h c o i r e p . v i : L s e r a l u p po . ) s u t s i r h C r o v 2 1 2 ( 8 , 4 , 5 2 . v i : L k i l b u p e R e i nd n e g e e g g n u l d n a h t l a w e . G ) s u t s i civ, 1,74 (87 vor Chr . ) s u t s i r h C r o v 9 6 1 ( 3 , 5 , 6 . x a M . ; l 6 a 1 V 0 1 , 6 1 , 3 4 . v : i n L e n u b i r T e i n d e g n e e g g n u l d Feindliche Han

45

J

a

i

Eine, wie bemerkt werden muß, Funktion vonerheblicher Politische

T Bedeutung

denn esist evident (und dies wurde von Gelehrten erst unlängst hervorragen q unterstrichen), daß durch Prozesse, die den Mißbrauch von

A m t s g e w a n , betreffen, sehr bald all das zu Hochverrat wurde, was die Tribune n als solchen

darzustellen vermochten. Ein anderes Bild zeigt die Entwicklung der pekuniären Strafprozesse. Als das Dezemviralgesetz das Entscheidungsrecht in Kapitalsachen den Zenturiatkomitien übertrug, hatte es dem concilium plebis nicht die Ermächtigung genommen, über Verbrechen zu urteilen, die mit gewöhnlichen Geldstrafen gesühnt wurden, sodaß die Tribunen — und damit auch ihre Hilfskräfte, die

Ädilen — die antike Befugnis bewahrten (und die sie, solange die Republik währte, frei ausüben konnten), vor den genannten (52/53) Volksversammlungen

Prozesse zur Verhängung von Multen zu führen. Diese Befugnis ging in der Plebs, häufig in Multverfahren wegen Vergehen verschiedenster Art agieren sehen, die meistens mit ihren typischen Aufgaben als Stadtpolizei und im Rahmen der Sorge um das Verpflegungswesen(Verletzungen des öffentlichen Anstandes, Lebensmittelhortung, Wucher, und so fort) zusammenhängen. Der einzige Unterschied zu jenen besteht darin, daß die Kompetenz, über die von ihnen vorgeschlagenen Geldstrafen zu urteilen — da es sich um patrizische Magistrate handelt —, nicht den concilia plebis, sondern den comitia tributa zustand.® 3. Was die prozessuale Vorgangsweise vor den Volksversammlungen (iudicia populi) betrifft, so erschweren die Unklarheit und die fehlende Präzision der

8

Verletzungen des öffentlichen Anstandes: Liv. 8 ‚22,3; Val. Max. 8,1,7 (329 vor Christus); Liv. 10,31,9 (295 vor Christus); Val. Max. 6, 1,7; Plut. Marc. 2,2-4 (226 vor Christus); Liv.

25,2,9 (213 vor Christus); Val. Max. 6,1,8 (88 [?] vor Chri stus). Lebe

nsmittelhortung: Liv. 38,35,5-

6; vgl. Plaut. Capt. 492-495 (189 vor Christus). Wucher : Liv. 7,28,9 (344 vor Christus); Plin. na t. 33,19 (304 vor Christus); Liv. 10,23

i

;

(246 [?] vor Christus).

Unerlaubte Handlungen zum Schaden von Privateigentum: Plin. nar. 18 ,41 (191 vor Christus). In der späten Republik auch politische Verbrechen: Cic. adQ. fr 2,3,1-2; Vatin. 40; Sest. 95 (56 vor Christus); siehe auch Cic. Verr. 1,36; II,1,12, und 14.

46

| —

Folge auch auf die kurulischen Ädilen über, die wir, ebenso wie die Ädilender

Er

s il te oß gr , en gn ei on ti ta re rp te In ne ei Zeugnisse, die sieh häufig für u als

ist n ge Zü en ob gr in h ic gl di Le . en it he el nz Ei r de g un ss fa Er e ei tr ls fe eine zwei

en hn ic ze zu ch na it he ar Kl er nd ge nü ge t mi te it es möglich, die einzelnen Abschn n vo rd wi Es f. au le ma rk Me e ch is or it is qu in h sc pi ty t is we n re ah Das Verf n te ig ld hu sc Be n de r de t, tz se ge ng Amts wegen durch den Magistrat ın Ga ng lu mm sa er sv lk Vo n le el rm fo in r ne ei r vo g Ta en mt im st be m ne ei auffordert, an r de ) 54 3/ (5 en rd we ng du La r de In ). re ce di m ie (d en in he sc er ZU (contio) ” t. hr fü ge an , gt ti ch si ab be en ag tr an be zu er e di , fe ra St e di d un Anklagegrund

n, le el st s) de va ( en rg Bü te ag kl ge An r de ß u m t ch ri Ge r vo Für sein Erscheinen

rVe ei dr en lg fo m De ? .! en mm no ge t af sh ng hu uc rs andernfalls wird er in Unte

g Ta n de en eg li en ch is zw da m ne ei ns te es nd mi n vo n sammlungen in Abstände t, eg rl da e ag kl An e di r fü de ün Gr e di t ra st gi Ma r de n ne (intermissa die), an de er od st lb se r de we nt (e t ng ri rb vo e nd rü sg ng gu di ul ch ts En der Beschuldigte seine rt hö ge en ug Ze n te hr fü ge an en ei rt Pa n de n vo e di d un ) lt wa An n ne ei durch e ag kl An r de n vo t ch ni er rn fe so — t ra st gi Ma r de rt ie ul rm fo ch na Da ! .! en werd il te Ur s da lk Vo m de t äg hl sc d un e ag kl An e di — t is t ig ne ge en hm ne zu Abstand t ch ni en hr fa er sv ng bu he Er m ne ei , en st er es es di ng gu di en Be vor. Nach von

l al rv te In m ne ei ch na — rd wi o) ti si ui nq (a s te it hn sc Ab unähnlichen ge ab g un ml am rs Ve le el rm fo , te er vi ne ei — m nu di un in tr m ne ei mindestens s de ) io tf sa cu ac a rt ua (q g ra nt va ti ni fi De r de m de ch na — lk Vo s da r de in halten, ia ss Ca x le r ne ei it se e di , ng mu im st Ab h rc du — t is en rd wo rt hö ge Magistrates it se es at rr ve ch Ho n ge we n re ah rf Ve e di r fü nd (u us st ri Ch r vo 7 13 des Jahres n ei !? t, ha en lg fo er zu im he ge ) us st ri Ch r vo 7 10 es hr Ja s de ia einer lex Cael s al t nk pu it Ze en er ät sp n ne ei f au ng mu im st Ab r de g un ag rt Ve e Di t. ll Urteil fä s da r me im de un Gr m he lc we s au rd Wi . en ss lo ch es sg au t is den festgesetzten n; se os hl sc ge ab eß oz Pr r de t is t, ll fä ge g Ta n te er xi fi r fü da m de an Urteil nicht e qu um ci di iu a us ca a or (f n te ei nl ei m ue ne n vo t ch ni n ih nn ka der Magistrat , ch li hn wö ge r fü rd wi fe ra St n le ta pi ka r de g un ck re st ll Vo e Di 3 ." t) es n e r e um at g bl n su i r e g r u t a r t s i g a M r e n i e ( i n r u t c o n r e d o s e l a t i p a c i r i v s e r t r e d t h c i s f d u n A u r e e t d n r u u w t r h ü f e g n i e s u t s i r h C r o v 7 8 2 0 9 2 m u h c i l n i e h c s r h a w e i d , s e g Ran . b o B . l o h c S ; 9 , 9 , 6 . l l e G ; . 1 C 6 3 , 1 2 . n o c s A ; 9 6 . h c o i r e p ; 1 1 , 6 1 , 3 4 ; 2 1 , 7 5 , 7 3 ; 8 , 4 , 5 2 . v i L 9 n e g n ü r p s r U n e t f a h n . t e S d n 4 e g 3 e , l 0 9 n e d u Z . 4 7 , 1 . v i c . l l e b . n a i p p A ; 3 , 6 4 , 1 1 . l a H . n o i D ; 8 , 4 , 5 2 . v j [ 10 10,8,2.

. l a H . n o i D ; 8 , 3 1 . , 8 3 1 . 3 v 1 i L . Z . , l ) g v 6 . 1 s r i N x I a A r R P I r F e ( s . e n i a d B . b a T a c s O x e L . l g v ; 4 7 , 1 . v i c . l l e .b n a i x p e p L A , . l 7 C 4 8 . m d n o u d . , 5 , 8 7 . n 11 Cic o c s A ; 1 4 . l e a L ; 3 0 1 . t s e S ; 6 0 1 , 7 9 . t u r B ; 5 3 , 3 . g e l . c i C : a i s s 12 Lex Ca . 6 3 , 3 . g e l . c i . t 6 S 4 , 0 Caelia: C 9 . b o . B l o h c ; S 3 , 7 2 , 7 3 o i D . s s ; a 0 C 1 , 2 4 , 0 4 . v i L ; 5 4 . m o d . c 13 Ci

47

der unter anderem die Aufsicht (54/55) über die Gefängnisse, die Einkerken,

von Untersuchungshäftlingen, die Voruntersuchung bei Verbrechen undan den Polizeiaufgaben allgemeiner Natur, speziell zur Nachtzeit, oblag),!4 einem

öffentlichen Sklaven, dem carnifex, übertragen. Dazuist zu bemerken, daß die Todesstrafe sehr selten zur Anwendung kam. Weiter Verbreitung erfr eute sich die Praxis — die Polybius “Jöblich und bemerkenswert” definiert —, dem Beschuldigten, solange die letzte entscheidende Stimme zur Verurteilung noch

nicht abgegeben worden war, zuzugestehen, den Stadtbereich zu verlassen und

sich in ein freiwilliges Exil in einer anderen Stadt, die mit Rom Abkommen

über die Anerkennung dieses Rechtes geschlossenhatte (beispielsweise Neapel, Preneste oder Tivoli), zu begeben. Auf das Verschwinden des Täters folgte eine formale Maßnahme, die “Untersagung von Wasser und Feuer’ (aqua et igni interdictio), die den Verlust der Staatsbürgerschaft, die Vermögenskonfiskation und das Verbot der Wiedereinreise in die Stadt bei Todesstrafe

bewirkte.!5

4. Bis zum Beginn des zweiten Jahrhunderts vor Christus scheinendie iudicia populi, mit wenigen Ausnahmen, in zufriedenstellender Weise funktioniert zu haben. Doch nach Ende des zweiten punischen Krieges, vor dem Hintergrund eines allgemeinen Unterganges der traditionellen Institutionen des Stadt-Staates und vor allem des Verfalles der Volksversammlungen, der durch die wachsende Proletarisierung der städtischen Massen verursacht worden war, beginnt sich das Komitialverfahren als in vielfacher Hinsicht veraltet (55/56) und inadäquat zu erweisen. Die exorbitant hohe Anzahl der dem Volksgericht unterbreiteten Prozesse, die exzessive Länge des Verfahrens, die Schwierigkei t, in angemessener Weise Streitfragen von gewisser Komplexität abzuhand eln, und im besonderen das Mißtrauen der regierenden Schi chte, die im iudicium populi

eine immer leichter durch demagogischen Druck beherrschbare Prozeßform sah, bewirkten den langsamen, aber unaufhal tsamen Untergang der recht-

: L i v . 32 ,2 6, 17 ; P o m p. Ib. Sing. ench. D. 1,2,2,30. Untersuchungshaft der Besch uldi gten: Val. Max. 6,1,10; Plin. nat . 21 ‚8; Gell. 3,3,15 A ya

yug

. nnahme von Anzeigen und Voruntersuchu g be n i Verbrechen: Plaut. Au]. 416; Ası n. 131; Varro ling. 5,81; Cic. Cluent. 38-39. Polize idienst und Bran

39,14,10; 39,16,12; 39,17,5; Val. Max. 8,1, damn. 5-6: Paul. /b . +97

11,46,4; 13,5,3).

48

.

3,13,18;

»

2,32,8-9 (vgl. Dion. Hal. 10, 8,4;

n e h c i l h c i e w s u a n u r e n i e u z e t r h ü f s a d l l A . n e i t i m o sprechenden Funktion der K

e i d e i d , n e h c e r b r e V n e d n e g e i w r e w h c s s r e d n o s e b n o v l l a F m I . z n e u q e s n o K n e t e d r h ä f e g s e t a a t S s e d t ä t i r o t u A e i d n e n i e m e g l al m i d n u t i e h r e h c i S öffentliche

:

n e t d ä t S n e r e r h e m in , n e t a t l e b Ü e t b ü r e v n e d n a B N O V , n e g n arwa Verschwöru m e d n e t i e r h c s t r o f in h c i rs de — t a n e S r e d n n a g e , b ) e g n i r r e h c Verbre :

n e n o i t u t i t s n I n e h c s i n a k i l b u p e r r e d s r e z t ü h c s e B n e t s r e b o s e d e l l o R Maße die

t i e k h c i l g ö M e i d — e t e n g i e n a g n u n d r O n e t r e i u t i t s n o k r e d g n u r ö t S r e d e j r vo n e i t i m o K n e d n o v g i g n ä h b a n u g n u g l o f r e v s n e h c e r b r e V e i d wahrzunehmen, e i d , e t n e i d e b g n u h c e r p s t h c e R r e d n e m r o F r e s s i w e g h c i s r e auszuüben, indem l h o w b o — u z a d e t r h ü f s a D . n e r a w d m e r f n e t f i r h c s r o v ß e z o r P den gewohnten

ß a d , — r a w n e d r o w t f f a h c s e g b a t h c i n l l e m r o f i l u p o p a i c i d u i r das Verfahren de e g u e Z s u t s i r h C r o v s t r e d n u h r h a J n e t i e w z s e d n e i n n e z e D wir in den ersten e G n e h c i l t n e d r o r e ß u a r e g i f u ä h r e m m i g n u l m m a s r e v s t a n e S werden, wie die m e n i e r e d o n l u s n o K n e d s u a h c i s e i d , ) e a i r a n i d r o a r t x e s e n o i t s e a u q ( n e f ö h s t h ric m a s u z s m u i g e l l o k n e n e r o w h c s e G s e n i e g n u z t ü t s r e t n U t i m n e r o t ä r P der n e t r e i n i f e d u e n l a M s e d e j m e n i e t i m , t u a r t r e v n a e b a g f u A e i d , n e z menset t i m e h c l o s r e b ü d n u z n a v e l e R r e h c i l t n e f f ö n o v n e h c e r b r e V r e b ü Verfahren s k l o V n e d g i ß ä m s g n u s s a f r e v g n u l i e t r u r e V n e r e d , d n u r g r e t n i H m e politisch u z h c u a e s e i d r e b ü d n u n e l l e t s u z n a n e g n u h c u s r e t n U , g a l b o versammlungen n e i l a n a h c c a B r e d g n u g l o f r e V e t m h ü r e b e i d n a r u n h c i s e r e n n i r e n a m ( urteilen 2 5 1 d n u 0 8 1 , 184

e r h a J r e d e s s e z o r p d r o m t f i G e i d ; s u t s i r h C r o v 6 8 1 :m Jahre e i d n e g e g n e r h a f r e V e t z t e s e g n i e s u t s i r h C r o v 8 3 1 e r h a J m i s a d ; s u t s i r h C r o v g n u g l o f r e V e i d ; n r e d l ä W a l i S n e d n i e f p m ä K n e g i t u l b r e d Verantwortlichen ) 7 5 / 6 5 ( ® ! . ) s u t s i r h C r o v 2 3 1 e r h a J m i s u h c c a r G s u i r e b i T s e d r e g n ä h n A der h c r u d h c u a e g l o F r e d n i n e d r u w t r A n e b l e s r e d e f ö h s t h c i r e G e h c i l t n e d Außeror h c a n t i z s i b e l P h c r u d h c i l ß e i l h c s s u a h c i l n i e h c s r h a w d n u ” ! , t z t e s e g Plebiszit ein 3 2 1 e r h a J m i s u h c c a r G s Gaiu e i d , s i v i c e t i p a c e d a i n o r p m e S x e l r e n Erlaß ei

. v i L : e d r o m t f i G . ) 0 3 . r N I A R I F ( s u b i l a n C de Baccha . t u r B . c i C : d l a W a l i S m i e d r o M . 8 , 3 , 6 . x a M . l a V ; 8 4 . h c o i r e p ; 3 2 , 3 4 , . 0 l 4 a V ; , T 3 , 4 7 , , 7 2 3 . , l 0 l 4 e V 39 41,5-6; : Sall. Zug. 31,7;

ä

. 3 , 0 2 . h c c . a n r r G o C . T . L . t e u l d P a i ; l 1 i c e a C x e L Max. 4,7, . 2 2 1 2 , 2 4 . v i L : ) s u t s i r h C r o v 2 7 1 ( s u b i r u e g d i a L i e n d o b a i i r c c r S a o i t a g o R 11 Lex M . 7 4 . h c o i r e p . v i L ; 0 1 , 9 , 6 . x a M . l a V : ) s u t s i r . h v C i L ; r 3 o , v 5 , 4 2 5 1 1 . ( t r o A ; 9 5 . r u M , 8 2 2 Lentulo Lup 7 2 2 , 1 . t a r o e d ; 0 9 9 8 . t u r B . . c i C ): : ) s u t s i r 1 h 4 C 1 ( r o o l v u b 9 u 4 T o 1 i ( l i t s o H . L e d Lusitanis a i c u M x e L . 0 6 p . s p i s h , l l e b . n a i p p A ; 2 . l o s b a , 1 , 8 r e . t x f a a h M l . e l f a i V e w ; z 9 n o V . l C 7 1 perioch. 4 5 1 , 3 2 . n o c s A ; 4 7 , 3 3 . r o e d . t a n . t a n ; , 7 1 1 7 , , 4 4 : 4 ; 4 5 , 2 . n i f . 2 c , i 1 C 5 , 1 : ) 4 s . v u i t L s ! ) s u t s i r h vor Chri C r o v 3 1 4 ( s i d e a c e a n a i m u t s o p e n o i t s e a u q e d m u t i c s i b e l p s a 7 , 8 1 , 4 . l l e G ; Historizität ist d 5 5 4 5 , 8 3 . v i L : ) s u t s i r h C r o v 7 8 1 ( i h c o i t n A s i g e r a i n u c e p e d a i l l i t e P x e l e i d d 3, un . 2 1 , 5 1 . a M . t a C . t u l P ; 1 . n m a d , 1 , 8 12; Val. Max.

49

6,

—%g ge

ESEs Gese t z denZw hatte, diejenigen zu verfolgen, die einige Jahre zuvor i n die außer o rdenijch, vom Senat angeregte Unterdrückung der Anhänger s eı nes Brude r s Tiberiy, verwickelt waren). Diese lex hätte — einer glaubwürdi gen Hypothese zufolge — die Einsetzung von kapitalen quaestiones ohne zustimmend en Volks.

ash.

vor Christus zur Abstimmung brachte (es scheint, daß di

zustandegekommen zu sein.!? (57/58)

—

a

en

(58/59)

LITERATUR ZU KAPITEL IV

: a e l a e d x e L . 1 Nr.

n t e h h c c e s R i n m s e ö l r r e e t i l p ä m s i s k g c n ü u l s f G e a d r t s e e B , i r T e d . D b a R Ü e Al C. SCHONHA

C. i ud St t, ch Re e h c s i m ö r s da d n u e l e i p s s k c ü l G e i D , z c ı w o r v r u K . Stuttgart 1885; M 2 10 S S Z t, ch Re n e h c s i m ö r m i l ie sp ks üc Gl s a D ., rs De ; 3 8 9 1 Sanfilippo IV, Milano y, la Pö V. a i d u t S , m o R n ke ti an m i e a i r a u t p m u s s ge le d n u e a i r a e l a s ge Le ., RS DE ; 5) 98 (1

. 5 8 9 1 d e g e Sz

: u t i b m a e d s e g Le

i g g e e l l l u a S . n a I i n o , t o a R C A C C A R F . ; P 4 9 t 8 r 1 a g t t u t S , 2 . 1 , E s R u t i , b N m N A L. HARTMA a c i s s a l c ä t i h c i t n a ’ l r e p i c i r o t s i d u t S , s u b i r o t e a r p e d a i b e a B e u t i b m a Cornelia Baebia de RE

, u t i b m a e d a i b e a B a i l e n r o C x e L , R E G R E B . A ; ) 6 5 9 1 a ı v a P , I a l u c s u 3 (1910) (= Op , s u t i b m A , ı r o C . U ; . d n e b e , u t i b m a e d a i v l u F a i l e n r o C x e L , . S R E D ; 5 2 9 1 t r a g t t u t S , 2 XI1. e l l A , e N o ı c s A F . L ; ) 3 7 9 1 o n a l i M , l I , o n a m o r o t t i r i d i d i t t i r c S = ( 7 5 9 1 o n i r o T NNDII, i l o p a N I, a n a m o r a c i l b b u p e r a l l e n ä t e i c o s e e g g e L , u t i b m a e d e n o i z a l s i g e l a l origini del . 4 8 9 1 o n a l i M , a n a c i l b b u p e r ä t e ’ l l e n s u t i b m a o i t s e a u q e n e m i r C , . s r e D 1981: : e a i t i l i m o i t a c Provo l a i c n i v o r P d n a e a t i l i M o i t a c o v o r P e h T , E G D I N E E R G . J . H . A s r e t i e w ; 2 1 . r N I I , a r , Sup w a L c i l b u P n a m o R f o s n o i t s e u Q e m o S n O , D I E R . S . J ; ) 6 9 8 1 ( 0 1 R I C , n o i t c , ) . C . Jurisdi B 6 8 1 0 0 2 ( n o i t a r e d e f n o C n a i l a t I e h t d n a e m o R , p L A a n o D c M . H . A ; ) 1 JRS 1 (191 JRS 34 (1944). u : n e f a r t s d l e G e l a k i f i t n o p n e g e n g e h o c i s t i a m c ö o r v o r r u P z e i d u t S e n i E . m u i g e l l o k l a k i f i t n o P d n u x e f i t n o p r e a b l O l e d , n E o K t C i I b E m a ’ l l J. BL e n o t a c i f i ‘ t n o p l I , A I H C C A N R E V . J ; ) 7 5 9 1 ( 5 8 s e m r e H , S g u n m u ı s s x a a f m r e x e f i t n o Sakralv p l E , £ G N O L A C . A ; 2 6 9 1 o n a l i M , V I i t t e B . E i d u t S . , ) n 8 a 6 9 m 1 o ( r 8 a 3 c i E D H A respubl , s o i c o d r e c a s y s a r u t a r t s i g a m e r t n e n ö i c n i t s i d a l e d a m e l b o r p l e y : e t a r t s i g a M n e n l e z n i e r e d z n e t e p m o k | f a r t S . 2 n Nr. o . p m o P e s e r o t s e a u : q s i e e r d a i r a i z i Quaesto d u i g a z n e t e p m o c a L , O L A F O R A G . L s r e t i e w ; 5 . Supra, INr . ) 5 8 9 1 ( 1 5 I H D S , 3 2 e 6 1 , 2 , 2 , D. 1 2 3 s u m o : t s a i n L o , i . l C l . e B u d 3 r 6 e n ı i s r u i i r v i m b u a u R D . C f o l a i r T e h T , L L . E

B R R . Y W T ; . ) B 4 7 . 9 1 W ( s 6 r e 5 t o i i e l w K . 5 , . . C . N B I 3 6 a n r i s u Sup i r i b a R . C f o n o i t o u i c r e i s b o a r R P . e C h T o r , P S P I o L i L t I a H r P O . J s ’ . o E r e ; c i C 0 1 (1973) y r a t n e m m o C l a c i r o t s i H d n a l a g e L A L L E TYRR

8 7 9 1 m a d r e t s m A o e R s i n o Perduelli ji plebis hecım,

A I V E R , ) s i b e l p ( s u n u b i r T , E L G J. LEN

Das Volkstribunat(vgl. II Nr. 3); R.T. (59 2, Stuttgart 1937; J.4BLEICKEN, Iebis, Klio 62 (1980), (59/60) Rıpıny, Plebis, Concilium the and Livy

Klıo

| Aediles: W. KuBITscHEk, Aedilis, RE I.1, Stuttgart 1893; E. De Rucciero, Aedilis, DE 1895; A. W. LntoTT, Violence in Republican Rome, Oxford 1968; R. A. BAUMAN

Criminal Prosecutions by the Aediles, Latomus 33 (1974); L. GAROFALo, La competenz

a promuovereiudicia populi avverso donne, SDHI 52 (1986); Ders., Acdiles e iudicia

populi, Idee vecchie e nuove sul diritto criminale romano, Padova 1988.

| . Tresviri capitales: F. CanceLu, A proposito dei tresviri capitales, Studi P. de Francisci III, Milano 1956:

F. La Rosa, Note suitresviri capitales, Labeo 3 (1957); W. KUNKEL, Untersuchungen (vgl. U Nr. 1-2); A. W. LinToTT, Violence, zit.; W. NippeL, Policing Rome, JRS 74

(1984); B. SANTALUCIA, Osservazioni sulla repressione dei delitti comuni in etä repubblicana, Idee vecchie e nuove, zit. Nr. 3. Komitialverfahren:

E. G. HArpy, SomeNotable Iudicia Populi on Capital Charges, JRS 3 (1913) e Some Problems in Roman History, Oxford 1924); C. H. BRECHT, Zum römischen

Komitialverfahren (vgl. II Nr. 1-2); W. KunkEL, Untersuchungen(vgl. II Nr. 1-2); L. Ross TAvLor, Roman Voting Assemblies. From the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar, Ann Arbor 1966. Inhaftnahme des Beschuldigten: H. F. Hrrzıc, Carcer, RE III.2, Stuttgart 1899; U. BRASIELLO, La repr essione penale in diritto romano, Napoli 1937; R. Gran, La prison et la notion d’emprisonneme da nt ns l’ancien droit, RH 19-20 (1940-41); F. LA Rosa, Note sulla custodia nel diritto crimin ale

romano, Synteleia V. Arangio-Ruiz I, Napoli 1964; W. EısEnHuT, Die römi sche Gefängnisstrafe, ANRW 1.2, Berlin - New York 19 72. Kapitalstrafe und Exil:

J. L. STRACHAN-Davipson, Problems II (vgl. INr. 1); E. Levy, Di e römische Kapitalstrafe, Heidelberg 1931 (= Gesammelte Schriften II, Köln - Graz 1963); U. BRAsIELLO, La

pena capitale romana:a propositodi recenti Studi, Rassegnabibli

ografica delle scienze

giuridiche, sociali e politiche 9 (1 934); DErs., L a repressione penale, zit.; C. GIOFFREDI, L’aqua et igni interdictio e il concorso privato alla repressione penale, ArchPen 3 (1947); DErs., Ancora su l’aqua et igni interdictio, SDHI 12 (1946); V. DEVvILLA, Aqua et ign i interdictio, StSass 23 (1950); G. CRıFd, Ricerche sull’exilium nel periodo repu bblicano ‚ Latomus 24 (1965); E.

annung in der Antike, Paderborn 1978;

‚ L’esclusione dalla cittä. Altri studi

sull’exilium romano, Napoli 1985. Arten der Vollziehung der Kapitalstrafe: F. Münzer, Die Todesstrafe politischer Verbrecher in der sp äteren römischen Republik,

52

{|

] na pe o tt ri di co ti an ü pi l de ia or st la r Pe , ıs Pa E. , 2) 91 (1 ) 61 0/ (6 47 s e m r He , o n a m o „ : 21 19 a m o R , IV a m o pubblico di R o tt ri di l su e ia or st a ll su Ricerche

m 68 19 n e h c n ü M “ n, te if hr Sc ) ne ei Kl (= 40 19 n t io ar ut tg &c ut ex St d’ TodesstrDafue,CoRmEitSuiuppml.A VIlaI,Roche Tarpeienne. Sur certains rituels

n e e ns da t en im ät ch u D , re be Ti de et e st gu Au d’ es gn re s le sous la Republique, Davıp,

. 84 19 e m o R e, qu ti an e nd mo le ns da rt mo de e in pe et s el or rp co s ce Suppli

“

Nr. 4. Quaestiones extraordinariae. Im allgemeinen:

l. en(vg ung uch ers Unt , eL nk Ku W. 1), . INr l. (vg I ms le ob N, Pr SO ID AV -D AN J. L. STRACH

s atu sen ex s ne io st ae Qu , mI UR NT VE C. 1); Nr. II Nr. 1-2); Ders., Quaestio (vgl. III

s., Der ; 87) (19 53 HI SD m, ne di or ra ext io st ae Qu ., rs De ; consulto, Napoli 1984 e e chi vec e Ide , gia olo tip di e ne zio ini def i mid ble pro : ti en an rm Quaestiones non pe 8. 198 va do Pa , no ma ro e al in im cr o itt dir nuove sul

Consilium des Magistrates:

Fö, CRI G. 1); Nr HI l. (vg io st ae Qu s., DEr ); 1-2 Nr. II W. KunkeL, Untersuchungen (vgl.

m iu il ns Ko des on ti nk Fu e Di , er nk Ku W. ; Sul consilium del magistrato, SDHI 29 (1963) ine Kle (= 67) (19 84 S ZS (I), t ich ger ser Kai im d un iz ust afj Str n he sc ti ra st gi ma in der

Schriften, zit.). : ng ru wö ch rs ve en li na ha cc Ba n. fe hö ts ch ri Ge Prozesse vor außerordentlichen (= 36) (19 71 es rm He , ius Liv bei en li na ha cc Ba r de M. GELZER, Die Unterdrückung des ire ffa l’a sur ons ati erv Obs N, NO IG QU BE Y. 4); 196 n de ba es Wi , III ten rif Sch ne ei Kl dei one sti que La TI, RDI 'TA G. ; 41) (19 17 RA 9), 8-1 X, XI XX ve Li te (Ti s le na ha cc Ba dei ne sio res rep la e io Liv , va Co V. P. ; 54) (19 9 PP C., a. 6 18 nel ma Ro a Baccanali las de iön res rep la de ito pös pro A , ON SC RA C. ; 74) (19 52 m eu na he At Baccanali, 8. 197 id dr Ma , rez Sua z re va Al U. os di tu Es , ma Ro Bacanales en u

: n e n o r t a M r e d e d r o Giftm i t t i r c S . s a t i l a d o S , e n o i s s e r p e r e a n i c i d e m , a i g a M . m u r a n o r t a m a i c i f e n e V , o c a L. Mon . 4 8 9 1 i l o p a N , V I o A. Guarin

: n r e d l ä W a l i S n e d Morde in o s s e c o r p il d e . C . a 8 6 1 o n n a ’ l l e n a l i S a v l i S n i o t u n e v v a ” o t t a f s i m e v a r g “ F. GERACI, Un . 0 6 9 1 a i r b a l a C o i g g e R , a m o R n i celebratosi . . : r e n g e G n e h c c a r G r e d g n u n e h c s i Unterdrück n a k i l b u p e r t ä p s m u z n e g n u h c u s r e t n U , L E K R Ü P N O V G R E B N R E T S N R . 0 7 9 1 n e J. B. UNGE h c n ü M , g n u r ä l k r E s i t s o h d n u m u m i t l u m u t l u s n o c s u t a n e S . t h c e r Notstands \ : s u p u L s u l u t n e L . Prozeß des C

a

9 1 a r u I , a i l i c e a C x e l a l l a d a l l u t ı t s 1 o i t s e a u q a l e 0 1 , 9 , 6 o m i s s a M o i r e l a V C. Busacca, (1968).

an

_

e ( ) 1 1 9 1 ( 4 a c ı s s a l c ä t i h c i t n a ’ l r e p i c i r o t s i d u t S , i n o i p i c S i l g e d i s s e c o r p ] O R A 7 2 m a u P e a n e h t A , i n , i o n i o i p p i i c c S S i l : g e d i | s s e c o r p l u | S a r o c n A , . S R E D ; ) 6 5 9 1 a ı | v , 2 3 7 9 1 d la I, Pa r o f x O , . C . B 0 5 1 0 2 2 s c i t i l o P n a m o R , D R A L L U C S . H . M H . H ; ) ; ) . t t i i z z , a l u c s o s s e c o r ) (= Opu p e l I , 1939n . S R E D ; ) 2 7 9 1 ( 3 x e d n I , i t n o f e l : i n o i p i c S i l g e d i s s e c o r p I n a n

Scipionenprozesse:

. ) 5 7 4 7 9 1 ( 5 x e d n I , o c i t dell’ Asia

53

“

u

E. S. Gruen, M. Antonius and the Trial of the Vestal Virgins, RhM 11

I (1968), £

Guizzı, Aspetti giuridici del sacerdozio romano. I] sacerdozio (61/62) di Vesta, Napoli 1968; E. Rawson, Religion and Politics in the Later Second Century atR ome, Phoenix 28 (1974), T. CoRNELL, Some Observations on the Crimen Incesti, Le delit igieux rel dans la cit€ antique, Rome 1981; J. ScHEID, Le delit relig ieux dans la Rome tardorepublicaine, ebend.; A. FRASCHETTI, La sepoltura delle Vestali e la cittä, Du c hätiment

dans la cite. Supplices corporels et peine de mort dans le monde antique, Rome 1984, Verfolgung der Partisanen des Jugurtha(lex Mamilia): G. V. SUMNER, Scaurus and the Mamilian Inquisition, Phoenix 30 (1976).

Quaestio auri Tolosani: J. LENGLE, Die Verurteilung der römischen Feldherrn von Arausio, Hermes 66 (1931), Verfolgung der Anstifter zur Bundesgenossenrevolte (lex Varia): E. S. GruEn, The Lex Varia, JRS 55 (1965); R. SEAGER, Lex Varia de maiest ate, Historia 16 (1967); E. BaDıan, Quaestiones Variae, Historia 18 (1969). Sakrileg des Clodius: J.P.V.D. BAarspon, Fabula Clodiana, Historia 15 (1966); Ph. MoR EAu, Clodianarreligio, Paris 1982.

Verfolgung der Caesarmörder:

E. Weiss, Lex Pedia, RE XII.2, Stuttgart 1925: G. TiB ıLEtT - G. BARBIERI, Lex (Pedia de interfectoribus Caesaris), DE IV, Roma 1957. Politische Prozesse der späten Re publik: E. S. Gruen, Politics and the Cou rts in 104 B.C. ‚ TAPA 95 (1964); Ders., Political Prosecutions in the 90’s B.C., Historia 15 (1 966); DErs., Roman Politics and the Crimin a l Courts, 149-78 B.C., Cambridge/Ma ssachusetts 1968; DERs., The Las t G e n e ration of the Roman Republic, Berkeley 1974. Lex Sempronia de capite civi s: J.L. STRACHAN-DAVIDSON, 2); N. J. Miners, The Lex S

BE

di Publio Mucio, Napoli 1981. (62/63)

;A. GUARINO, La coerenza

msn nen

Prozeß der Vestalinnen (lex Peducaea):

Kapitel V

Die quaestiones perpetuae

1. Ursprung der quaestiones perpetuae.— 2. Die lex Calpurnia und die I und ae ari ici iud es Leg n. nge klu wic Ent en ter spä Die 3. — . Acilia repetundarum h nac in es ion est qua Die 5. — . las Sul rk We Das leges de repetundis. — 4. in es ion est Qua 8. — n. afe Str Die 7. — sullanischer Zeit. — 6. Prozeßablauf. n. ze in ov Pr n e d in d n u n e i p i den Muniz

t i m , l e t t i M s a d r a w n e f ö h s t h c i r e G n e h c i l t n e d r o r e ß u a 1. Die Errichtung von l a M u z l a M n o v s u t s i r h C r o v s t r e d n u h r h a J n e t i e w z s e d e f u a l r e V m i n a m dem i l u p o p a i c i d u i r e d n e r h a f r e V n e r e d n e h c i e r u z n u s d n e h e s u z d n u dem wirren h c r u d r u n ß a d , h c i l t h c i s n e f f o r e b a s e n e i h c s r e e l i e w r e l t t i M . e abhelfen konnt n e ß ä m e g s g n u n d r o r e r h i n e n e d , n e f ö h s t h c i r e G n e g i d n ä t s n o v die Schaffung in m e d r o v e i d , n e i r o g e t a k s n e h c e r b r e V r e z n a g n o i t i n g o K e i d h c a n g n u m m i t s e B n e g a r t r e b ü , n e l e i f n e g n u l m m a s r e v s k l o V r e d z n e t e p m o k s g n u h c e r p s t h c e R e i d t h c e r r e d g n u g i t i e s e B n e g i d n ä t s l l o v r e d h c a n g n u r e d r o F r e d worden war, . e t n n o k n e d r e w n e b e g e g h c a n s e k l o V s e d n o i t k n u F n e d n e h c e r sp h c a n d n u h c a n e s i e W e s e i d f u a n e t a r t n e g n u g l o f r e V n e h c i l t n e d r o r e ß u a Die luae e p r e p s e n o i t s e a u q ( e t h c i r e G e d n e h e t s t s e den Platz an f r e t n u , n e r a w n e d r o w t e eingericht

n e t s r e r e n i e n i e i d , n e d n a t s s e t h c i l ß e i l Magistra h c s m u d n u , n e z t e s r e u z e g l o F r e d n i n h i änkten, um

r h c s e b k i n l e b i u t p e R r Komi e d a r Ä n e t z t e l r e d n i g n u d n h a s n e h c e r b r e V r e d n a g r O e h c i l t n e d das or . n e d r e w u z s h c i e r r e s i a K s e d t i e Z n e t s r e r e d und

n e h e g r e V e h c s i t i l o p r ü f e a u t e p r e p r e d g n u r h ü f n i E e i d s t t a n g e S n i h c r r b u d d n u z t Kunkel e s e G h c r u d e i d , e a i r a n i d r o a r t x e s e n o i t s e a u q n i n e , d n e d t r i u m w s t l z t e s e g n i e gleichfal s u t s i r h C r o v s t r e d n u h r h a J n e t i e w z s e d e f u e i r o e h m La T e d n e h c i e w b a n i r t k o D r e d n o v e n i e r e b a e g l o F r It in de

55

auf. Die quaestiones perpetuae über (63/64) gemeine Verbrechen fändenihre e l mutm aßli chen ein em von die Krim inal justiz”, in einer “außerordentlichen

au. währ end bere its sich habe dies e wurd e; verw alte t capi tale s gericht” der fresviri “ Kapi talp roze s priv aten anti ken des Seit e die an Chri stus vor dritten Jahrhunderts

gestellt, den man vor einem Schwurgericht abwickelte, dessen Vorsitz anfänglich die

quaestores parricidii innehatten, in jüngerer Zeit der Prätor. Doch diese These zu akzeptieren bereitet nicht wenige Schwierigkeiten. Von den schwerwiegenden Zweifeln,

zu denen die Annahme eines angeblich privaten Strafprozesses (vgl. III.1) Anlaß gibt,

einmal abgeschen, scheint es keinen Hinweis dafür zu geben, daßdie tresviri capitales, außerhalb ihrer allgemeinen Polizeiaufgaben, auf die bereits eingegangen wurde(vgl.

IV.3), jemals mit einer irgendwie gearteten Rechtsprechungsbefugnis in Kriminalsachen

ausgestattet worden wären. Auch die äußerst schwachen, von Kunkel angeführten Indizien (im besonderen Cic. Cluent. 38 ff.) überzeugen nicht vom Gegenteil.

Die Reformbewegung, die zur Errichtung des neuen Systems der quaestiones perpetuae führen sollte, nahm ihren Ausgang in der Unterdrückung der repetundae, das heißt der unerlaubten Aneignungen und Erpressungen, die römische Magistrate zum Schaden der verbündeten oder der Herrschaft Roms unterworfenen Bevölkerungen verübt hatten. Zur Verfolgung dieser Mißbräuche existierte ursprünglich kein Weg, der gesetzlich ausreichend vorgezeichnet war. Wir wissen von Livius, daß noch im Jahre 171 vor Christus, als sich vor dem Senat eine von den beiden Provinzen Spaniens ausgeschickte Delegation präsentierte, um sich über die Ausplünderungen, die die Provinzgouverneure zum Schaden dieser Bevölkerungen verübten, zu beschweren, von der Versammlung “der Prätor L. Canuleius, dem

Spanien der Auslosung gemäß zufiel, mit der Aufgabe betraut wurde, fünf recuperatores aus dem Senatorenstand als Richter zu bestimmen für jeden von denen, von denen die Spanier Rückerstattun g der ungeschuldeterweise erpreßten

Geldsummen begehrten, und den Geschädigten zuzugestehen, sich die Patrone nach Belieben auszusuchen”.! Anstatt einer wirklichen und echten quaestio rief der Senat demnach ein Verfahren ins Leben, dem bezüglich der Formen (64/65) der Privatprozeß Modell stand, und das unter verschiedenen Aspekten analog jenen Kriterien abgewickelt wurde, die in den Prozessen zwischen Römern und peregrini, die man den Kollegien der recuperatores anvertraut

hatte, zur Anwendung kamen. Gegenstand des Verfahrens war nichtdie Ahndung des Verbrechens, sondern ausschließlich die Rückerstattung des unrechtmäßig Entzogenen (daher rührt auch die der unerlaubten Handlung gegebe ne I

Liv. 43,2,3.

Bemühen der senatorischen Oligarchie, die Verantwort

ung der e Magistrate auf die vermögensrechtliche Ebene zu begrenzen Aufdiese Wein

vermeidet man, daß dieselben sich für das begangene Unrecht strafrechtlichen Konsequenzen aussetzen. Demselben Bedürfnis gen ügen auch die Ernen uns

von Geschworenen aus dem senatorischen Rang und die obligatorische

Anwesenheit eines römischen Patrons (der seinerseits unter den Senatoren ausgewählt wird), dessen Aufgabe hauptsächlich darin besteht, die Untertanen

aus der Provinz unter den direkten Einfluß der regierenden Klasse zu stellen Mit anderen Worten, es handelte sich im wesentlichen um eine Maßnahme

politischer Natur, die mehr auf die Wahrung des Ansehens der h errschenden

Aristokratie als auf den effektiven Schutz der unterworfenen Bevölkerungen ausgerichtet ist.

Nicht immer aber hat man sich an dieses System gehalten. Bisweilen, im Falle ung Mein chen ntli öffe der in hall Rück auf die , ngen etzu Verl nder iere grav besonders en miti utko Trib den vor zeß fpro Stra r tete elei eing n bune stri Volk den von stießen, war ein auf ng, olgu Verf die e wurd Male re Ande h. dlic rmei unve (vgl. Liv. 29,22,7; 43,8,1-10) en tend rich nem ordi a extr en iell spez s eine ung nier Initiative des Volkes, durch die Nomi . 9) -9 89 . ut Br c. Ci ; 10 9, 6, x. Ma l. Va ; 22 1Gerichtshofes verwirklicht (vgl. Liv. 42,2

, us st ri Ch r o v 9 4 1 e r h a J m i , s t r e d n u h r h a J n e t i e w z s e d e t t 2. Erst um die Mi

e i d i, ug Fr o s i P s u i n r u p l a C . L s n u b i r t s k l o V s e d g a r t n A f u a t, zi is eb Pl n i e te tz se s a d , z t e s e G n e g i m a n h c i e l g m e d t i m n e t r h e l e G n e g i n i e n o v e i d ( a i n r u p l lex Ca n e t m m i t s e b r e n i e g n u t s i e L f u a e h c ü r p s n A r ü f m e n o i t c i d n o c r e p o i t c a die legis

n e t n e n a m r e p n e n i e , ) d r i w t er zi fi ti en id , e t r h ü f n i e ß e z o r p t a v i r Sache im P

Gerichtshof

) 6 6 / 5 6 ( r o t e a r p m e d e d r u w z t i s r o V r e D n. ei ? e l l ä f s g n u s s für Erpre

e t s i L n e g i t l ü g r h a J n i e r ü f r ne ei g n u l l e t s r E e i d d n u t te or w t n a r e b ü s u n i r g e r e p l a M u z l a M n o v e s e i d r e d s u a t, üg rf ve d n a t s n e r o t a n e S m e d s u a von Richtern s u a n e g n u m m i t s e b l i a t e D . n e d r u w n e g a l h c s e g r o v ß e z o r P n e t m m i t s e b n e n i e für r e d s u a e i d , en zi di In r e g i n i e nd ru fg au r e b a , t n n a k e b t h c i n d n i s diesem Gesetz auf einem

n e r h a f r e V s a d ß a d , t s i n e m h e n t n e u z r e d ( a i l i c A x e l nachfolgenden , n e d r e w n e m m o n e g n a f r a d werden können,

n e n n o w e g ) e t r e i s a b r u z sacramentum s u t s i r h C r o v 1 7 1 e r h a J m i n e d n e g ü z d n u r G n e r h i in m r o N r o v n e r daß diese h a f r e V s a D . t a h t g i t ä t s e b i d n e d e c o r p s u d o m n e t h c a r b e g g n n u e h d c n i l e t w h n c e A r t a v i r p t i m ß e z o r P n i e n e h c i l t ird im wesen

57

Charakteristika gewesen sein, das mehr auf Schadenersatz der Ge als auf Verfolgung des Verbrechens ausgerichtet war und nur unter Be istand von römischen Patronen, die ex ordine senatorio gezogen wurden » angestren gt werden konnte.

An diesem eben beschriebenen System scheint eine nachfolgende lex Junia, vom Volkstribun M. Iunius Silanus zwischen 149 und 123 vor Christus beantragt, keine nennenswerten substantiellen Veränderungen bewirkt zu haben. Wie uns die Quellen berichten, sei das Verfahren per sacramentum, das die lex Calpurnia übernommen hatte, bestätigt worden(vgl. lex Acilia, Zeile 23).

Eine radikale Veränderungder Gerichtspolitik im Hinblick auf die von den Provinzgouverneuren verübten Unterschlagungen registriert man in den Jahren 123 - 122 vor Christus im Rahmen der weitläufigen Reformtätigkeit des Gaius Gracchus. In diese Zeit fällt auch die lex Acilia repetundarum, ein möglicherweise von M. Acilius Glabrio, Kollege des Gaius im Tribunat, beantragtes Plebiszit (deren Text aller Wahrscheinlichkeit nach derselbe ist, der in den tabulae Bembinae erhalten ist, die teils im Museo Nazionale in Neapel, teils im Kunsthistorischen Museum in Wien aufbewahrt werden), die den ersten

wirklich permanenten Strafgerichtshof zur Verhandlung der Anklagen auf Veruntreuungen gegen römische Magistrate einsetzte (quaest io perpetua repetundarum).? (66/67) Die acilische Maßnahme — der vermutlich ein all gemeines Gerichtsges etz (lex Sempronia iudiciaria, in fragwürdiger Weise von Kritikern neuerdings mit dem Gesetz auf den bembinischen Tafeln g leichgesetzt) vorausging, mit dem man das Richteramt den Senatoren entzog u nd den Rittern zuerkannte, die Verbündete der demokratischen Partei im Kampfgeg en die nobilitas waren* — ersetzte die actio repetundarum — die i m wesentlichen eine zivile Klage

3 4

FIRA I Nr. 7; vgl. Cic. Verr. 1,51; I1,1,26.

Tac. ann. 12,60,3. Siehe auch Varro frgm. Non. 728,20-23 L. (= vita pop. Rom. frgm. 114 Rip.); Vell. 2,6,3 (vgl. 2,13,12; 2,32,3); Diod. 3435 ‚25,1; Appian

(3,13),6; Ps. Ascon. 189,10-11 (vgl. 218,29-30) St. 3 Lex Acilia, Z. 59.

58

. bell. civ. 1,22: Flor. 2,1

e n e E n I RRER

aus den für die Magistratur erwählten Personen ernannt wurde. Innerhalb vo

von Namen 450 mit Liste eine letzterer mußte Amtsantritt nach Tagen zehn

Bürgern erstellen, die aus der Klasse der Ritter ermittelt wurden, und für die m e s e i d s u A . n e g r o s m u b l a n e l l e i z e p s m e n i e f u a n e b l e s r e d g Veröffentlichun

d n n u e m a , N 0 t 0 r e 1 d n o s ß e e g z o r n P e d e , r j r ü e f Register wählte der Ankläg e t l h ä w r e 0 5 s u a r s a d it se er in se r e , d o) ti di (e t n i e m t g i d l u h c s e B m e d e si te il te r e ® D . e t d z r t u e w s e g n e m m a s m u u z i g e l (electio), aus denen das richtende Kol

x e rl de h c a g n n u l e g e R r u d z e i h c s r e t n U m i r r a e w g r ü b z n i v o r e P t g i d ä h gesc o ti la de s i n i m o n h c s i n h c e t — e g a l k n A e i d h c i l n ö s r e p , t g i t h c e r e b u z Calpurnia da t, ch li Pf e i d r h e m t h c i n , t i e k h c i l g ö M e i d e t t a h d n u , n e g n i r b u z r o v genannt —

e s i e W e s e i d f u a n e d r u w e n o r t a P ie (d en tt bi er u z d n a t s i e B n o r t a sich von einem P

e l l a F m I ’ . ) t r e i n o i t k n u f m u n e i e t r a P n e t z t e l r e v r e d n e d n ä t s i e zu bloßen Prozeßb d n u s t h c e r r e g r ü B n e h c s i m ö r s e d g e l i v i r P s a d e d m e r des Obsiegens erhielt der F e i d e tt ha r e n i t a L e h c i e r g e i s r e d ; n e t g a l k e g n A s e d s u b i r T r e d n i t h c e r m m i t S das ) 8 6 / 7 6 ( ° . s i n o i t a c o v o r p s iu m e d d n u t h c e r r e g r ü Wahl zwischen dem B r e b ü t i e b r A r e n i e n i t s g n ü j r e d E n o v e i d — e d e i h c s r e t n U e i d d n i s Bemerkenswert — n e d r u w n e b o h e g r o v r e h t u g t i e Z r e h c s i n a l l u s r o v n i s i d n u t e die Prozesse de rep

s e d l l e d o M m e d d n u , f u h c s a i n r u p l a C x e l e i d e i d , s l a n u b i r T s e d r u t k u r t S r e d n e h c s i w z endung des

w r e V e i d t r o d : e t z t e s n i e z t e s e G e h c s i n a h c c a r g s a d s a d Gerichtshofes, n o v n e n i r g e r e P r e d t i e k g i g n ä h b A e i d t r o d ; s i n i m o n o i t a l e d e i d r e i h , m u sacrament n i e t r o d ; n e g i r ö h e g n a z n i v o r P r e d g n u r h ü f ß e z o r P e i e r f e i d r e i h , n e n o r t a P römischen t r o d ; n r e t h c i R 0 5 t i m f o h s t h c i r e G n i e r e i h , s e r o t a r e p u c e r n a m u i g e l l beschränktes Ko , n e z t ü h c s u z t a r t s i g a M n e d n e h e t s ß e z o r P r e t n u n e d h c i l g ö m s l a t i e w die Intention, so i m i r k n e n o i t k n a S n e t r a h t i m g n u s s e r p r E r e d n e h c e r b r e V s a d , t h c i s b A e i d n r e e m i h m u s d l e G n e t ß e r p r e r e d e b a g k c ü R e h c a f n i e e i d t r o d ; n e f f e r t u z r u t a N r e m h e c n i l i t e n i nalrech , n e z n e u q e s n o K n e h c i l t h c e r f a r t s r e d e j r a b , s e h c u r p s r e t h c i R n e l i v i z s e e h c i l b e h r e s infolge d a d , s e f o h s t h c i r e G n öffentliche s e n i e l i e t r U s a d r e i h torenverfahren,

Rekupera

m u z n e g l o F e h c s i t i l o p d n u e l finanziel

e r e t i e w r ü f r e t s u M s l a e t n e i d m u r a d n u t e p e r d u t e p r e p o i t s e l a h u o q w o e s i D , n , e 3 h c e r b r e V r e r e d n a g n u d n h A e i d r ü f e g l o F r e d n i e l e u Q e i d h c o D . n e d r u w t z t e s e g n i e , r u t a N r e n i e m e g h c u n a e r s e t l i a e w r e r h e s e i d g n politisc u f f a h c S r e d t k n u p t i e Z n e d r e b ü d n u t r A e di ber n o v m e d h c a n n o i t a s i n a g r o s t h c i r e G n e h c s i m ö r r e d n i e l a n u b i r T n dauerhafte

6 7 8

. f f 5 1 . Z LexAcilia,

. f f 9 . 2 , a i LexAcil . ) . f f 3 8 . l g v ( . f f 6 1 . 7 , a i l LexAci

59

der lex Calpurnia vorgezeichneten Modussind leider sehr rar. Aufeine

de ambitu scheint Plutarch in einer Stelle, die sich auf einen Prozeßu.io Wahlumtriebe bezieht, dem Gaius Marius sich im Jahre 116 vor a

unterziehen mußte, anzuspielen;? jedenfalls ist die Nachricht zu unbestimm

Befugnisse verübt wird, doch der konkrete Inhalt ist unge wiß) im Jahre 103

vor Christus von der lex Appuleia des Tribuns Saturninus!? (68/69) ei

ngerichtet

wurde; weiters, daß eine quaestio perpetua für Fälle von Amtsunterschla gung diejenige war, vor der der junge Pompeius, wie Plutarch berichtet, im Jah re 86 vor Christus von der Anklage der Unterschlagung öffentlichen Geld es freigesprochen wurde.!! Reichlich wenig wissen wir über die Reihenfolg de e r Ausweitung des Systems der quaestiones perpetuae auf gemeine Verbrec hen. Cicero gibt uns Notiz über einen Prätor, L. Hostilius Tubulus, der Vors itzender einer quaestio inter sicarios im Jahre 142 vor Christus war,!? d och ist nicht

klar, ob es sich dabei umein außerordentliches oderein permanente s Gericht

gehandelt hatte. Auf außerordentliche Trıbunale zur Unter drückung einzelner

Straftaten und nicht aufeinen ständigen Gerichtshof schei nt Asconius bezüglich L. Cassius Longinus Ravilla, Konsul im Jahre 12 7 vor Christus, der mehrere

Male quaesitor in Mordprozessen gewesen sein soll,' 3 hinzuweisen. Nicht völlig unzuverlässig ist die Annahme, daß eine Insch rift bezüglich eines C. Claudius Pulcher, index (das heißt Vorsitzender) qu aestionis de veneficis im Jahre 98 (?) vor Christus, !* si

Giftmordfällen

ständigen Tribu

ch auf ein dauerhaftes Geric ht zur Verfolgung von beziehe.

Das erste gesicherte Zeugnis von der Existenz eines

Plut. Mar. 5,2-5; vgl. Val. Max. 6,9,14. h Cic. de orat. 2,107; 2,201; vgl. inv. 2,53; part. 105; Auct. ad Her. 2,12,17. Plut. Pomp. 4,1; vgl. Cic. Brut. 230; Val. Max. 5,3,5. 12 Cic. fin. 2,54.

13 Ascon. 45,22-26 CL

14

CILVI Nr. 1283,

__

Untersuchungen ans Tageslicht gebracht wurde, ist es w ahrscheinlicher, daß ein ständiger Gerichtshof für die Verfolgung des crimen maiestatis (jm allgemeinen versteht man darunter ein Verbrechen, das gegen die Ge bote eines Staates gerichtet ist und von Magistraten unter Mißbrauchder i hnen verliehenen

TE

um daraus sichere Schlußfolgerungen ziehen zu können. Wie kürzlich erst "

Te

erinnert wird, der wenige Jahre vorher vor diese gebracht wordensei.!5 Was

den Giftmord betrifft, so scheint die Existenz eines permanenten Gerichtshofes der zur Verhandlung desselben gedient hatte, sicher bezeugt für die Jahre vor

dem Bürgerkrieg ın einem Abschnitt des Werkes De inventione Ciceros, das

um 85 vor Christus verfaßt wurde.!® (69/70) Kein positiver Beweis zugunsten

der Einsetzung einer quaestio perpetua für das Delikt des plagium scheint

hingegen aus einer lex Fabia de plagiariis, unbestimmten Datums, die wahrscheinlich aber in die Zeit unmittelbar nach dem Bürgerkrieg zu setzen

sein wird, abgeleitet werden zu können, die mit einer Geldbuße die Überführung

vonfreien Personen in den Sklavenstand und die ungebührliche Ausübung der Herrengewalt über fremde Sklaven bestrafte.!7 Jedenfalls erscheint offensichtlich, daß die Ahndung der crimina durch ständige Gerichtshöfe, die von eigens dafür erlassenen Gesetzen geregelt wurden, in dieser Epoche noch Ausnahmecharakter besaß. Für jedes dieser Tribunale verfaßte man Jahr für Jahr eine Richterliste, aus der diejenigen gezogen wurden, die für einen einzelnen Prozeß das Geschworenenkolleg bilden sollten. Den Vorsitz übernahm in der Regel einer der Prätoren. Was die Voraussetzung für die Einschreibungin die Listen betrifft, so veränderte sich diese mehrmals im Laufe der unterschiedlichen Phasen des Kampfes, der für mehr als fünfzig Jahre die senatorische Oligarchie und den Ritterstand als Widersacher einander gegenüberstellte. Verschiedene Gesetze folgten aufeinander,einige betrafen die Gerichtshöfe im allgemeinen (leges iudiciariae), andere die quaestio de repetundis im besonderen: von der lex Servilia Caepionis die teilweise wieder Senatoren den die Christus, vor 106 Jahres des Servilia lex die über übertrug,!® Gerichtshöfe aller Geschworenenkollegien

wieder repetundis de Tribunal das die Christus, vor (?) 104 Glauciae des Jahres Livia lex zur dieser von und brachte,!? ausschließlich in die Hände der Ritter einem aus Richterkollegien alle daß des Jahres 91 vor Christus, die vorsah, Senatoren aus Teilen gleichen aus sich der “erweiterten Senat” zu ziehen seien,

89 Jahres des Plautia lex zur schließlich bis zusammensetzte,?° equites und

15

Cic. S. Rosc. 11; 64-65.

16 Cic. inv. 2,58-59. ; . D -5 ,4 ,3 14 . ll Co . oc pr f. of 9 p. Ul ; ,2 14 . 17 Cic. Rab. perd. 8; Paul. sent. 5,30 b = Coll

48,15.

22,60,3. ann. Tac. anders 132); S. 11 (MGH chron. Cassiod. 41; Obseq. 18 19 Cic. Scaur. frgm. d; Brut. 224; Ascon. 21,18-20 Cl. 20 Appian.bell. civ. 1,35; Vir.ill. 66,4, und 10; Liv. perioch. 71; anders Vell. 2,13,2.

61

“ vor Christus, die anordnete, daß endie Richter von den Tribus anstatt Von de Prätoren —, ohne Berücksichtigung ihres Status (70/71) gewählt werg n sollten.?! Letzteres System blieb wahrscheinlich bis zu r Sullanischen Refom

in Kraft.

4. Die Verbreitung und Festigung des Systems der quaestiones Perpetuge waren das Werk Sullas. Konform den Richtlinien seines oligarchischen Restaurationsprogrammes setzte der Diktator eine Reihe wichtiger Maßnahmen durch, die auf die

Wiedererlangung des Monopols der Schwurgerichte und auf den Ausbau der ständigen Gerichtshöfe zum Nachteil der Volksversammlungen ausgerichtet waren. Mit einer lexCornelia iudiciari ‚Jahres.81, vor Christus (ein Gesetz, dem man wahrscheinlich auch die Einführung des neuen Systemsder sortitio verdankt, das heißt, der Ziehung nach Losder einzelnenRichterausderjährlich EEE OT ETRTELEN

aufgestellten offiziellen Liste, die durch die nachfolgenden, wechselseitigen

Ablehnungen des Anklägers und des Angeklagten bis zur Erreichung der notwendigen Zahl für die Bildung des consilium vervollständigt wird) setzte er — expressis verbis oder stillschweigend — die lex Plautia außer Kraft und

übertrug die Geschworenenkollegien aller Gerichte wieder dem Senat,?? der vordem durch die Anhebung der Mitgliederzahl und die Erweiterung des Bereiches, aus dem diese erwählt wurden, erneuert worden war.23 Mittels einzelner Gesetze sorgte er in der Folge für die Umorganisation bereits bestehender quaestiones und für die Neueinsetzung anderer, wodurch er die Rechtsprechungsbefugnis der Komitien zu einem großen Teil einschränkte. Für jeden Gerichtshof legte man genau die Grenzen des zu verfolgenden Verbrechens (oder der Verbrechen), das anzuwe ndende Verfahren und die dem Täter zu verhängende Strafe fest. Der Vo rsitz wurde einem Prätor oder (da es nicht genügend Prätoren für alle Gerichts höfe gab) einem iudex quaestionis, der unter den aedilicii ausgesucht w urde, anvertraut.

Die Quellen erinnern aneine lex Cornelia de maiestate, die die Tragweite der quaestio de maiestate, die durch ein e lex Appuleia eingesetzt (71/72) worde n

2! Cic. Sull. 1 frgm. 54; Ascon. 79,7-14 Cl.

22 Vell. 2,32,3; Tac. ann. 11,22,6: Ps. Ascon. 189,12-13 St. 23 Appian. bell. civ. 1,100; Liv. perioch. 89: Sall. Catil, 37,6; Di on. Hal. 5,77,5.

62

die unter die Begriffe der antiken perduellio und dereigentlichen proditio fallen inbegriffen sind — untersagte.2* Weiters an eine lex Cornelia de ambitu,

bisweilen verwechselt mit einerlex Cornelia Baebia des Jahres 181 vor Christus e ührt einf on pti rru lko Wah der n che bre Ver das für ua pet per die eine quaestio

und dieses mit der Untersagung der Amterausübung für einen Zeitraum von

zehn Jahren als Strafe sanktionierte.°° Neue Maßnahmen über die Verfahren wegen Erpressung gegen Magistrate verfügte eine lex Cornelia de repetundis,

die die über den Angeklagten zu verhängende Strafe auf ein simplum reduzierte.Eine lex Cornelia testamentaria nummaria (auch defalsis genannt) richtete eine neue quaestio für die Unterdrückung verschiedenster Arten von Testaments- und Münzfälschung ein (Anfertigung falscher Testamentstafeln;

Veränderung, Unterschlagung, Zerstörung von echten Tafeln; Fälschung der so und , zen Mün cher fals ion ikat Fabr n; rre dba Gol von ung sch fäl Ver el; Sieg et riis sica de elia Corn lex e Ein ?’ afe. sstr Tode die te droh ern tret Über fort); den , ist cher inli sche wahr was r, (ode ein stio quae tale kapi eine te veneficis führ g gun fol Ver die Ziel en der , se) Wei e neu auf e end teh bes die organisierte en sch Men ren ande s eine en Leb das auf s iffe Angr s unterschiedlicher Formende des oder ung Töt der cke Zwe zum gen tra fen Waf war (vorsätzliche Tötung; r ode g hun eic abr Ver ung, reit Zube Diebstahls; vorsätzliche Brandstiftung; sem die de wur ch inli sche Wahr g). chun Verkauf giftiger Substanzen; Richterbeste lex r eine zu bis der t, orte antw über Gerichtshof auch der Verwandtenmord

der fe Stra ken anti der mit stus Chri vor 52) r (ode 55 es Jahr des Pompeia

den Von e. wurd raft best ® ei)cull ) /73 (72 a poen en nnt ena sog Ertränkung (der

t chte geri ng olgu Verf iche chtl atre priv ache einf auf die ria, iniu Tatbeständender

e wer Sch er nder beso von n Arte ge eini riis iniu de elia Corn lex eine nte tren waren, n e h c i l t n e f f Ö u z e si m u , ) s e t h c e r s u a H s e d g n u z t e l r e V , (Schläge, Stockhiebe

n e g a r t r e b ü o i t s e a u q n e n e g i e r e n i e h c a n n i e h c s n A m e l l a e i Delikten zu erheben, d n o s r e P n e t z t e l r e v r e d r u n e i d , g n u t i e l n i e ß e z o r P r u z s i n g wurden (trotz der Befu ? ? . ) m a k u z n e b l e s r e d r e d , s e g a r t e b d l e G n e t e d l u h c d, und des strafweise ges

zustan

s e r e h c i s e i d r e b ü , i v de a i l e n r o C x e l r e n i e z n e t s i x E e i d n e g e g n i h t is t f a h l e f wei

Z

. ,2 11 3, . m a f 2; ,1 ,1 11 . rr Ve , 7 9 . t n e u l C . c i C l. vg .; Cl 8 1 5 1 , 9 5 . n o c s A ; 0 5 s. Pi . c i C 4 %

. t S 6 3 4 3 , 8 7 . b o B . 25 Schol

. 4 0 1 . t n e u l C l. vg 9, . t s o P 26 Cic. Rab. . 7 , 8 1 , 4 . 1 , 2 2 , 9 . C ; 0 1 , 8 4 . D ; 5 2 , 5 . nt se . ul Pa ; ,2 33 . g u A . et Su , 74 3, . r o e d 27 Cie, Verr. 1,1,108; nat. . ,5 18 4, 1. ; 16 9, C. ; ,8 48 D. ; 23 5, . nt se 28 Cie. Cluent. 148; Paul.

; 14 2, ,1 ,2 48 D. . bl pu d. iu 2 l. nu 2; Ve ), 22 3( ,2 ,5 48 D. t. ul ad | p. Pa 5; 0, ,1 47 D. . ed 56 p. 29 Ul

£ & &

. 8 , 4 , 4 1. ; 8 , 4 , 5 . t n e s . Paul

63

Textmaterial aussteht, und einer lex Cornelia de Pecu ic h; latu, die s

hinter einem zweideutigen Hinweis bei Cicero v .

auch auf ein nicht sullanisches Gesetzn beziehen könnte) ’ angenommene lex Cornelia de adulterüis et de pudicitia3!

hc h ihr.

wä

ge n Tend ei

ne

vermutlich keine

autonome Geltung besessen hat, sonder ei n n f a n c u h re i n K a p i t el der Jex Cornel; o n : sumptuaria bildete. a

5. In der Zeit nach Sulla wurden zahlreic he weitere Gesetzeerlassen, die,

anstatt neue quaestiones einzurichten, m ehr auf die Veränderung oder Neuorganisation der bereits bestehenden qu aestiones zielten. Besonders ergiebig

war die Gesetzgebung im Bereich des ambitus, die uns ein beeindruckendes Zeugnis von den Ausmaßen, die das Phänom en der Wah

lbest echung im letzten

Jahrhundert der Republik angenommen hatte, bi etet. Nach einer lex Aurelia des Jahres 70 (?) vor Christus, von der wir se hr wenig wissen,>2 hören wir von einer lex Calpurnia des Jahres 67 vor Christus, die die Sanktionen derlex Cornelia des Jahres 81 verschärfte, indem sie die dauernde Unwählbarkeit für Amter verfügte und den Verlust (73/74 ) de

‚ die die Strafe der lex Tullia in für uns nicht eruierba r e Weise verschärfte 35 Inhaltlich ist die sen Gesetzen die lex Licinia de sodali c i ü i s aus de

Plui. Comp. Lys. eı Sull. 3,2.

Cic.adO Jr.

1,3,8

Ascon. 69, 11-13; 8815-16 ( 1. ; Schol. Bob. 78,36-37 St.; vgl . C i e . M u r . 46; 67; Sull. 74. Schol. Bob. 79,1-3 St.; Cass. Di o 37,29,1; vgl. Cie. Mur. 3,47, 8 9 ; V a t in. 37; Plane. 83. Ascon. 36,6-10 Cl.; Caes. civ. 3,1: Appian . bell. civ . 2,23; Plut. Car. Mi. 4 8 , 3 . Schol. Bob. 152,21 -26 Sı.; vgl. Cic. Planc. 36; fam. 8,2,1; Cass. Dio 39,37,1.

En

Cic. nat. deor. 3,74.

SZa 25Se er anne ee N aaddaäl...

m Jahre 55

t, in he sc es e wi h c o D t. er it we er ch li ht äc tr den Begriff der repetundae fallen, be

en rd wo gt än rh ve tz se Ge en ch is an ll su m o v e di m, lu mp si s de fe ra St e di plieb

r de (o a ti au Pl x le e di h ic ßl ie hl sc en tt ha r te ak ar Ch n ve ti va no In 7 .3 ht ec fr au „war, r fü f ho ts ch ri Ge n ge di än st n ne ei e di , us st ri Ch r vo ) (? 78 es hr Ja s Plotia) de vi de lt wa Ge en nt va le re ch li nt fe öf r de e nd tä es tb Ta r ne de ie ch rs ve ng gu ol die Verf n, re wa et gn ei ge e di , te ak lt wa Ge er at iv pr r ge ni ei ch au ht ic le el vi anwendung, de a ei mp Po x le ) 75 4/ (7 e di d un f, hu sc ?8 n, de hr fä ge zu den sozialen Frieden

al un ib Tr s te en an rm pe n ei e di , us st ri Ch r vo ) 52 r de (o 55 es hr parricidüs des Ja rVe s de e it we ag Tr e di i be wo e, rt üh nf ei es rd mo en dt an für die Fälle des Verw

es es di r fü d un t te ei ew sg au en dt an rw Ve en st ch nä r de ng brechens auf die Tötu >? e. rd wu t är kl er r ba nd we an d r o M r fü e wi fe ra St dieselbe n a m t ha so , ft if tr be n ie eg ll ko en en or hw sc Ge r de g un tz se en Was die Zusamm L. or ät Pr m o v e di , ia ar ci di iu a li re Au x le r ne ei nk im Jahr 70 vor Christus, da

em es di In . ht ic re er ß mi ro mp Ko n ne ei r, wa en rd wo t ch ra eb Aurelius Cotta eing zu n, re to na Se s au l te it Dr m ne ei zu n te is rl te ch Ri e di ß Gesetz ist vorgesehen, da n le el st er zu i ri ra ae i un ib tr s au l te it Dr m ne ei zu d un einem Drittel aus Rittern en on rs Pe n a hl za An en ch ei gl r e d ng hu ie sz Lo h rc du n ie eg ll Ko e di ß da d un n re wa e di , ng lu ge Re e es Di n. te ll so en rd we et ld bi ge aus jeder der drei Kategorien t ig ät st be us st ri Ch r vo 55 es hr Ja s de a ei mp Po x le r ne ei n vo en ch li nt se we im

r zu us st ri Ch r vo 46 e hr Ja im ar es Ca e di a, li Ju x le ne ei h rc du er ät sp t is wurde,*!

i un ib tr e i d en rd wu en st Li n de s Au . en rd wo t er zi fi di mo e, ht ac br Abstimmung n er tt Ri d un n re to na Se n de in le al i nd ca di iu s u n u m s da d un en ch ri st aerarii ge

anvertraut.*?

un ne ns te es nd mi t mi so m o R in n re wa a Ar en ch is an ik bl Am Ende der repu n e h c s i t i l o p n o v g n u l i e t r u r e V r e d t i m f n ü f n e n e d n o v , g i t ä t e f ö h s t h c i r e G e g i d stän

d n u ) s i v , s u t a l u c e p , s u t i b m a , e a d n u t e p e r , s a t s e i a m ( n e r a w t u a r t e b n e h c e Verbr

; 2 , 7 1 , 2 . m a f , T . v o r p ; 3 2 . m o d ; 0 9 ; 0 5 , 7 3 . s i P ; 2 1 . 8 . t s o P . b a R , 9 2 . n i t a V ; 5 3 1 37 Cic. Sest. 1. ; 7 2 , 9 . C ; 1 1 , 8 4 . D , 8 2 , 5 . t n e s . l u a P ; . t S 0 2 9 1 , 9 4 1 . b o B . l o h c S ; 3 , 6 1 , 5 ; 2 , 0 1 5,.20,2; Art. 5, 4,18,11. . c i C s a d f u a , s u l u t a C s u i t a t u L . Q s e d z t e s e G m e n i e t i m n e z t e s u z h c i e l g e s i e w r e h c 38 Mögli . n o c s A ; 1 , 8 , 8 . m a f ; 5 3 . l i M . c i C , 3 . l l u T n ı . l l a S . s P ; 4 , 1 3 . l i t a C . l l a S . l g V . t m m i n . 2 Cael. 70, Bezug , 6 , 2 1. ; 2 , 3 3 , 3 , 1 4 . D . g i d 4 4 . l u I ; 5 4 , 2 . i a G ; . t S 2 2 , 4 8 . b o B . l o h c S ; 6 5 , 3 , 9 . t s n i . t 55,11 Cl.; Quin

. 6 , 8 1 , 4 . 1 ; 9 , 8 4 . D ; 4 2 , 5 . t n e s . l u 39 Pa 4 2 , 4 ; 9 5 1 3 1 , 1 9 . b o B . l o h c S ; . 4 t S 1 3 1 , 9 8 1 . n o c s A . s P ; . l 3 C 1 0 1 , 7 6 ; 7 d n u , 4 , 7 .1 n o c s 40 A ; 0 3 1 ; 1 2 1 . t n e u l C . c i C d n e h e t s t s a r t n o K n i u z a d h c i l n i e h c s n e g u a r u N . 3 , 6 1 , 1 . t r A . c i C ; . t S 26 . 3 , 2 2 . p m o P . t u l P , 7 9 . h c o i r e p . v i L ; 3 , 2 3 , 2 . l l e V ; 3 1 . t s o P . b a R , 6 9 . Font. 36, Flacc . 4 9 . s i P ; 0 2 , 1 . l i h P . c i C . l g v ; . l C 0 1 7 , 7 1 . n o c s A 1 4 . 9 1 , 1 . l i h P . c i C . l g v ; 1 , 5 2 , 3 4 o i D . s s a C ; 2 , 1 4 . s e a C . t e 42 Su

65

vier mit gemeinen Verbrechen (Mord, Verwandtenmo rd, Fälschung, Persönlichkeitsverletzungen). Diese Tribunale, die sich Sch ritNtweise u n d zu den iudicia populi einerseits und zurfreien magistratischen Cogni tio a

n d e r e r seits in Konkurrenz stehend entwickelt hatten, wurden, nach dem Verfall der (75/76 Volksversammlungen, zum ordentlichen Organ, das innerhalb der Urbs N Verbrechensverfolgung durchführte (ordo iud iciorum Publicorum), Das diesbezügliche Verfahren, obwohl es sich i n so viele unterschiedliche iygjcj, aufsplitter te, wie einzelne Verbrechen, die durch diverse Gesetze vorgesehen waren,

vorhanden waren, entwickelte sich, außer einigen Besonderheiten

im Detail, nach

einem Einheitsmodell, das uns in seinen Grundlinien hinr eichend bekannt istund dahereinereinheitlichen Darstellung zugrundegelegt werden kann. 6. Das Verfahren, akkusatorischer Natur, kann (außer in einigen Aus nahme-

fällen) von jedem privaten Bürger als Vertreter des öffentlichen Inte resses angestrengt werden (daher rührt die ihm von den Quellen gegebene Qu alifizierung als “iudicium publicum’). Der eigentlichen und echten Anklage geht ein einleitendes Begehren voraus (postulatio),* mit dem der Denunziant von dem der quaestio vorsitzenden Magistrat die Anerkennung seiner Anklag elegitimation fordert. Der Magistrat prüft, ob nicht etwa Unvereinbarkeiten vorliegen, und kontrolliert das Vorliegen der vom Gesetz vorgeschrieben en Voraussetzungen, unter anderem in erster Linie die Ehrbarkeit des Antragstelle rs. Wenn sich für die Anklage ein und derselben Straftat mehr ere Bewerber

präsentieren, wird ein Vorverfahren (divinatio)** abgehalten, da s der Auswahl des vorzuziehenden Anklägersdient. Die Ausges chlossenen können, wennsie wollen, mittels subscriptio der vom H auptankl äger eingebrachten Anklage beitreten. Im Anschluß daran erfolgt die formale P räsentation der Anklage (nominis delatio)*#5 und die Annahme derselben durc h den Magistrat (nominis

43

Cic. div. in Caec. 64; fam. 8,6,1. Gell. 2,4,1-6; Ps. Ascon. 186,4-8 St.; Cic. div. in Caec. 10.

45 Cic. div. in Caec. 63; Verr. 11,2,94; fam. 8,6,1. 46 Cic. Verr. 11,2,94; fam. 8,8, 2, Val. Max. 3,7,9. 47 Cic. dom. 51; Cluent. 86; Phil . 2, 56.

66

t b e h r e n e r e t z t e l s e d d l u h c s n U r e d n i e s t eklagten und im Bewuß

g n A s e d l i e t h c Na

n e s o l d n u r g r e n i e g n u b e h r E e s o l o d e i ® D * . ) e r a l u t s o p n o n a s u a c e a i n m u l a (c x e rl e n i d n e u r g f u a d r r i e w d m u e l r e V r e d d n , t u e t r e w e n b e ls crim

a d T I W e g a Ankl r u z o i t s e a u n q e b l e s r e d r o ) v n e g n a g r e s u t s i r h C r o v 0 8 e r h a mJ e d r o v ( a i n m e R n e b o h r e e g a l k n A r e , wegen dessen

n e h c e r b r e V s a d r ü f e i d , N E g O Z E g g n u t r o w t n a r Ve h c a n g e l l o k n e n e r o w h c s e G s a d m e d h c a N % * . e t t ä h t b a h e g z n e t e p m hat, Urteilsko

, g n u l d n a h r e V e i d t e d n i f , t s i n e d r o w t z t e s e g n i e n l e g e R n e n e b e i den bereits beschr d n u ) e n o r t a P r e n i e s r e d o ( n e t g a l k e g n A s e d d n u s r e g ä l k n A s mit den orationes de t m m o K . t t a t s g n u g i d i e t r e V e i d d n u e g a l k n A e i d r ü f n e g u e Z r der Vernehmung de g n u d l i B r u z t h c i n ) e r e u q i l n o n i b i s ( n e g n u t l a h t n E n a l h a Z n e ß o r g r

es aufgrund eine

r ü f g n u z t i S e i d n n a k , g n u h c e r p s i e r F e i d r e d o g n u l i e t r u r e V e siner Mehrheit für di r e d n e r h a f r e V s a d r ü F ° ° . ) o i t a i l p m a ( n e d r e w t r e t i e w r e e l a ein oder mehrere M e i d h c r u d o i t a i l p m a e i d e a i c u a l G a i l i v r e S x e l e i d n e g i r b ü m i e t z t e repetundae ers s e d g n u l i e t r e t n U e h c s i r o t a g i l b o e i d t ß i e h s a d , o i t a n i d n e r e p m sogenannte co n o v l l a v r e t n I m e n i e t i m ) a d n u c e s d n u a m i r p o i t c a ( n e s a h P Verfahrens in zwei

, t s i n e s s s o l h c s e g b a n e r h a f r e V s a d m e d h c a N ! 5 . n e d i e b n e d n einem Tag zwische n i e t l ä h r e e n e r o w h c s e G r e d e J . r e b ü g n u d n ü k r e v s l i e t r U r u z t h c i r e G s a d t h ge

r e d f u a d n u ) o v l o s b a ( A e b a t s h c u B r e d e t i e S r e n i e f u a m e d f Wachstäfelchen, au r e d n e n i e r e m e d h c a N . t h e t s n e b e i r h c s e g ) o n m e d n o c ( C e b a t s h c u B r e d n e r e and

— t a r t s i g a M r e D . e n r U e i d n i a l l e b a t e i d r e t g e l , t a h t r e i d a r s u a n e b a t s h c u B n e d i be t e d n ü k r e v d n u n i e r e t h c i R r e d e h c ü r p s s u A e i d t l e m m a s — t a h t h c e r m m i t S n i e der k

h c i s l i e t r U s a d ß a d , t s i t r e w s n e k r e m e B ? 5 . g n u l h ä z m m i t S g der

n a g s u A n e d ) 8 7 / 7 (7

t a t f a r t S r e d n a n e t g a l k e g n A s e d d l u h c s n U r e d o d l u h c S r e d g n u l l e t s t s e F auf die , z t e s e G m o v x i f t s i e f a r t S e i d n n e d , ) r u t e d i v e s s i c e f n o n r e d o e s s i c e f ( t k beschrän e i d f u a t h c i n n r e t h c i R n e d n o v n n a k d n u n e b e i r h c s e g r o v , t z t e s n i e o i das die quaest n I ” . ) s i g e l t s e a n e o p , m u c i d u i t s e o i t a n m a d ( n e d r e w t m m i t s e g b a t a T Schwere der n i e n e r h a f r e v t p u a H s a d f u a t g l o f ) s u t a l u c e p , e a d n u t e p e r ( n e einigen Fäll r e d e i d , e m m u s s n e d a h c S r e d g n u z t e s t s e F e i d f u a r e d , ß e z o r P akzessorischer ).>* o i t a m i t s e a s i t i l ( t s i t e t h c i r e g , t e d l u h c s e t l i e t r u Ver

. 9 1 . Z , a i l i c . D . l l i p r 48 Lex A u T C S d a l . n a i c r a M ; ., St 3 1 2 1 , 9 0 3 . A . v o n o r G . l o h c S ; ) 7 5 . l g v ( 5 5 . . c s o R . 49 Cic.S . 3 1 , 5 , 2 2 . D . t l u d a I . p a P ; 2 , 1 , 6 48,1 . 1 1 . s b a , 1 , 8 . x a M . l a V , . t 2 S 3 8 2 , 0 3 2 . n o c s A . s P ; 6 2 , 1 , 1 1 . r r e V . c ; i 8 C 4 50 LexAcilia,Z. . t S 4 1 , 1 3 2 . n o c s A . s P ; 6 2 , 1 , 1 1 . r r e V . c i C . l g v ; . L 2 1 , 5 5 3 ) . l 51 Fest. (Pau . 4 1 , 5 , 1 1 . r r e V ; 4 2 . c e a C n i . v i d . c i C ; 6 5 9 4 52 Lex Acilia, Z. 53 Cie. Sull. 63.

: s u t a l u c e . P 2 , 8 , . 8 m a ; f 6 . 1 t 1 n e u l ; C 8 2 , . 1 r r e V . c i ; C 9 5 8 5 , . a Z i l i c : A x e e a L d n u t e p e 54 R

. 2 4 . r u M . c i C

67

|

7. Mindestens bis in die sullanische Epoche si nd die Strafen

die quaestiones reglementierenden Gesetzen vorgesehen waren di den geblieben wie in der Zeit davor, das heißt die Todesstrafe oder die zn einer Bußsumme. Zu Unrecht hatdie ältere Doktrin (im besonderen Mom angenommen — mit dem Argument, das Urtei l, das von den neuen Gericht, höfen gefällt werde, sei als definitiv und unwiderru flich zu be trachten —, gap die quaestiones keine Hinrichtung eines römischen Bürge ve rs rhängen konnten,

Vielmehr hat die cornelisc Gese tzgebung, wie Levy gezeigthat, die antike he ‚ und der gegenteilige Eindruck ist einzig d em Fortdauern der älteren Praxis des freiwilligen Exils, au f das der Ausspruch der

aqua et igni interdictio folgte, zu verdanken (vgl. IV.3). Diese anfangs gewohnheitsmäßige, später von einzelnen Gesetzesbest immungengeförderte Praxis hat schließlich den Gesetzgeberselbst dazu geführt i , n denletzten 65-

70 Jahren der Republik das exilium mit damit verbund enem Verlust der Staatsbürgerschaft als autonome Sanktion für einige Verbrec hen anzudrohen, die den quaestiones zur Entscheidung überantworte war t en (das erste Gesetz,

an dem diese Neuerung auffällt, ist die /ex Tullia de ambitu de s Jahres 63 vor Christus). Auf diese Weise hat die Verbannung sich (78/79) von ein

em einfachen

Mittel, der Vollstreckung des Strafurteils zu entfliehen, zu einer wir klichen und echten Strafe entwickelt; unter der Bezeichnung poena capitali h s at man daher von diesem Zeitpunkt an nicht nur die Todesstrafe, so ndern auch das Exil mit daraus folgender aqua et igni int erdictio zu verstehen. Die von den quaestiones verhän

55

Plut. T. Gracch. 16,1 (lex Sempro nia de Provocatione).

>6 Cic. Phil. 1,21. 57 Cic. Phil. 13,5; Cass. Dio 46,36,2.

68

z n e t e p m o K e d n e h c e r p s t h c e r n e t t a h e a u t e p r e p g. Die quaestiones r e d n o v n e t t i r h c S 0 0 0 1 n o v s u i d a R s e n i e b l a h r e n n i d n u m o R n i h c i l ß e i l h c s s u a e n e g i e r e b ü h t c i a e n k h c i l n i e h c s r h a W r e l l n a e t g ü f r e a v i p i c i n u m e i d ’8 Stadt;

” . e t h c i r e G n e h c s i m ö r e i d e i w s u d o m s n e r h a f r e V m e Gerichtshöfe mit analog

e i d e d r u w , r a w r a b d n e w n a n u m e t s y s n e n o i t s ä u Q s a d o w , n e z n i v o r P In den r e r h i t f a r k n e r u e n r e v u o G n e g i l i e w e j n e d n o v g n u d n h a s n e h c e r b r e V kriminelle t i e k h c i l g ö M r e d n o v n e h e s e g b a h c i l r ü t a n ( n e m m o n e g r h Koerzitionsgewalten wa

e a i c r o P s e g e l e i d h c r u d n r e g r ü B n e h c s i m ö r n e d s a d , m u l u p o p d a e des provocar

in , n e t n n a k e b s n u e i d ß a d , n e k r e m e b u z t is s e i d r e b Ü . ) r a w n e d r o w eingeräumt

t i e Z n e h c s i n a k i l b u p e r r e d ) 0 8 / 9 7 ( e f u a L m i e s s e z o r P n e n e t l a h e g b a z n i v o der Pr n e l a r k a s n o v l h a t s b e i D m e d , s e l l a F n e g i z n i e s e n i e e m h a n s u A t i m __ k c i l b n i H m i h c i l t u m r e v , d n u e t t a h n e g a r t e g u z a i n a t a C n i h c i s r e d , n e d n ä t Gegens auf die

n e d r o w n e d e i h c s t n e t a n e S n e l a k o l m o v , s n e h e g r e V s e d r u t a N e r e d n o bes

r e g i s s ä s n a s t r o m u i l i s n o c m e n i e n o v t r e i t s i s s a , r e t l a h t t a t S m war60 — vo ussuchen

a g n a R m e l a i z o s d n u t f n u k r e H h c a n i e r f st lb se r e e i d , r e g r ü B römischer r e n i e f u a t h c i n e t r e i s a b e s i e w s g n a g r o V e s e i D ! 6 . d n i s n e d r konnte, geführt wo s t i e h t k e r r o K s a d f u a h c i l ß e i l h c s s u a h c i s e t z t ü t s n r e d n o s , m r o N juristischen s a D . e r u e n r e v u o G n e n l e z n i e r e d n i e s t ß u w e b s g n u t r o w t n a r empfinden und Ve s al e t e t r e w , n e g i t ä t s e b n e n i r r e V e i d e i w , s g n i d r e l l a s e k l o V s e d l h ü f Rechtsge , m u i l i s n o c e n h o l i e t r U n i e , r e g ä l k n A e n h o ß e z o r P n e n i e “ n o i t k i f z i t s u J bloße e i d ß u m s e i d l l A ° . ” t i e k h c i l g ö m s g n u g i d i e t r e V e n h o g n u l i e t r eine Veru n e h c s i t d ä t s n e d r o v e i w m r o f ß e z o r P n e g o l a n a r e n i e g n u z t e s h c r u D schrittweise r Christus o v 6 e r h a J m I . n e b a h t r e d r ö f e g n e d o B m e l a i z n i v o r p f u a s e n o i quaest n e n e r o w h c s e G s u a h c i s e i d , fe tätig

ö h s t h c i r e g f a r t S a k i a n e r y C r sind in de n e t s i L n e t l l e t s r e r e t l a h t t a t S m o v h c i l r h ä j s u a s o L h c r u d e h c l e w , n e z t e s zusammen r e m ö R r e g i s s ä s n a s t r o m u i l i s n o c n e r e t l ä m u z d e i h c s r e t n U m I . n e d r e n i e ermittelt w n r e d n o s , r a d n a g r o s g n u t a r e B s e h c a f n i e n i e k e f ö h s t h c i r e G e s e i d d n l e u l h l c e S t s r e b ü g n u d i e h c s t n E r e d t i m s a d , m u i g e l l o k r e t h c i R s e t h c e d n u n a s e h t c m i m l i k n r wi t a r t s i g a M r e d h c u a d n U . t s i t u a r t e b n e t g a l k e g n A s e d t d h l e u t h s c e s b n U l e r f i e ode w Z n i e K 3 6 . l i e t t h c i n e m m i t S r e n i e s e b a g b A h c r u d g n u h d c l i i l b g s i l d i e e l t m r o f der Ur s n e r h a f r e V n e g i t r a r e d r e n i e e m h a n r e b Ü e i d ß a d , r e aber darüb

. 1 , 3 , 1 . l l o C . c o r p . f f o 7 . p l U . l g V 58 . 9 1 1 . Z , ) 3 1 . r N I A R I F ( . l c a r e H . b Ta 59 Arg. ex

. r r e V . c i C 60 . r r e V . c i C 61

11,4,100. . 0 7 , 2 , 1 1 ; 3 7 , 11,1

. 3 2 , 5 , 1 1 . r r e 62 Cic. V . 3 3 2 3 . Z , ) I 8 6 1 . r N A I R s I e F s ( n e n e r y C i d t a s u g u a A t 63 Edic

69

’

64

65

70

Siehe im b esonde ren die Edicta A u g u s ti ad Cyrenenses Vgl. Plin. epist. 10,96,4 I V , Z. 66. .

LITERATUR ZU KAPITEL V

: e k r e W e n i e m e g l l A . m u r a Nr. 1-2. Crimen repetund ine rig L’o , um Br E. 4; 191 art ttg Stu 1, TA. RE , men cri um ar nd tu pe G. KLeinrFELLNER, Re es mm ho des tes ici ill ces efi ben on des uti tit res la sur s . Loi rum nda etu rep es des leg

politiques A Rome, RGD 46 (1922); W. W. BuckLAnD, Civil Proceedings against exthe y of tor His e Th n, spo BaL D. V. P. , J. 37) (19 27 S JR ic, ubl Rep the es in rat ist Mag n ma Ro the of sis Cri e Th (= 38) (19 14 SR PB ., B.C -70 123 , me Extortion Court at Ro TE, WHI NRWI SHE N. A. 9); 196 rk Yo w Ne e dg ri mb Ca , ger Republic, intr. by R. Sea de s ces Pro e Th , son DER HEn I. M. , 49) (19 17 SR PB , um ar nd tu pe Re is Poena Leg

fs ati rel mes bl& pro es lqu Que TE, TET FON DE AY EN NT PO F. ; 51) (19 41 S Repetundis, JR in, Aga ure ced Pro ion ort Ext e Th E, HIT N-W RWI SHE N. A. ; 51) (19 29 aux repetundae, RH

sorra gue a all o in ”f rum nda etu rep is ici iud “de gi leg Le , TT1 JRS 42 (1952); G. TiBıLE 54) (19 2 ni ma Ro di Stu , rum nda etu rep a ici iud ,I RAO SER F. ; ciale, Athenaeum 31 (1953) TE, TET FON DE AY TEN PON F. 4); 197 a Pis , ana rom a lic ubb rep (= Classi, partiti e legge nella ne zio ima itt leg la sul € i ron pat sui i unt App , RAO SER F. 4; Leges repetundarum, Paris 195 (= 6 195 no la Mi II, sci nci Fra de P. di Stu attiva all’accusa nei processi repetundarum, , sis Cri e Th (= 62) (19 11 ia tor His la, Sul Classi, zit.); E. Bapıan, From the Gracchi to

6; 196 is Par C., J. av. -43 312 , ine ica ubl r&p ue poq l’e A re est Equ e rdr L’o T, oL£ Nic C. ); zit

n ma Ro EN, GRU S. E. ); zit. , ssi Cla (= 8 196 ino Tor , XV DI NN e, nda etu Rep , RAO F. SER anı rom i rat ist mag dei si abu li deg ne sio res rep La , INI TUR VEN C. 4); Nr. Politics (vgl. TV

; 69) (19 72 DR BI ., a.C 149 del nia pur Cal lex la al o fin te get sog ni zio ai danni delle popola ON, MPS THO A. L. 9; 196 n he nc Mü n, hre rfa nve nde etu Rep he isc lan sul vor s W. Eper, Da

ano Mil Il, ra ter Vol E. di Stu m’, aru und pet ‘re ons uti sec Pro to A Passage of Cicero relating s ent rec x vau Tra n. sio cus con de aux bun tri les et es air ici jud 1971; C. NıcoL£T, Les lois , AL NE O’ J. W. 2; 197 rk Yo w Ne lin Ber , 1.2 RW AN s, che her rec de s et direction 26 C RS la, Sul to nia pur Cal lex the m fro s ndi etu Rep de ies Jur the of Composition o n a l i M , a n a c i l b b u p e r ä t e ’ l l e n m u r a d n u t e p e r n e m i r c l u s i d u t S , I n i R u T N E V . C (1978); , c i l b u p e R e h t r e d n u s e r u s a e M e t a i c o s s A d n a s i d n u t e p e r e d s e g e L e h T 1979; A. LintoTT, x u a n u b i r t s e l ns da e n i a m o r e b & l p la e d s t n a t n e s & r p e r s e L , o k z s o P o L ZSS 98 (1981); T. . ) 5 8 9 1 ( 2 1 r u I t S de repetundis,

Lex Calpurnia: , R E G R E B . A ; ) 1 2 9 1 ( 1 1 S R J , . C . B 9 4 1 f o a i n r u p l a C x e l e h T , N O S U W.S. (82/83) FERG . G — ı t t e . ı i T . G ; 5 2 9 1 t r a g t t u t S , 2 . I I X E R , s i d n u t e p e r s i i n u c e Lex Calpurnia de p e h , T T T o t n i L . W . A ; 7 5 9 1 a m o R , V I E , D ) s i d a n u t e p e r e d BARBIERI, Lex (Calpurnia “actio per

e th d an is nd tu pe re de a ni Iu d an a ni ur lp Ca s ge le e th r de un e ur ed oc Pr e d a i n r u p l a C x e l e h t f o e s o p r u P e h T , N o s D R A H C I R . S J. ; ) 6 7 9 1 ( 2 2 E P Z , ” m e n o i spons . ) 7 8 9 1 ( 7 7 S R J repetundis,

71

Lex Iunia:

A. BERGER, Lex Iunia de pecuniis repetundis, RE X11.2, Stuttgart 19 25,6 . Tip, G. BARBIERI, Lex (luniade repetundis), DE IV, Roma 1957; A. EI _ H . M . J o Iuni

a et Acilia repetundarum, PCPS 186 (1960); A. W. Linto

Lex Acilia (Sempronia?): C.A.C. Krenze, Fragmenta legis Serviliae repetundarum, Be rolini 1825; A, F. R uporrr Ad legem Aciliam de pecuniis repetundis, Abh. d. K ö n i gl. Akad. d, Wi A l iS$., Phi Kl

l . asse, Berolini 1862; E. DE Rugiero, Acili ( h j g : a lex), DE I, Roma 1895 ;L . G U E N o un, Lex Sempronia iudiciaria, Etudes P. F. Girard I

‚ Zur lex Acilia

repetundarum, Philologus 83 (1912); E. G. Harpy,

Gracchus, the lex Servilia of Caepio and the lex Thoria , JPh 32 (1912 »P. FRACCARo , Sulle leges iudiciariae romane, RIL 52 (1919) (= Opuscula II, Pavia 19 57); A. BERGER,

Lex Acilia repetundarum, RE XII.2, Stuttgart 1925; J. CARCoPıno, Auto ur des Gracques, Paris 1928 (19672); M. A. Levi, A proposi de to lla lex repetundarum delle tavole del Bembo, RFIC 7 (1929); A. H. CHRousST —J.R. Murphy, Thelex Acilia and the Rise of Trial by Jury in the Roman World, Notre Dame Lawyer 24 (194849); E. Banıan, Lex Acılıa repetundarum, AJPh 75 (1954); G. TiBILETTI — G. BARBIERI, Lex (Acilia repetundarum), DE IV, Roma 1957; A.H. M. J ones, De legibus, zit.; A. R. Hanps, The Political Background of the lex Acilia de repetundis, Latomus 24 (1965); H. B . MAarTinGLy, The Two Republican Laws of the Tabula Bembina, JRS 59 (1969); Ders. , The Extor tion Law of the Tabula Bemb

), AG 189 (1975), H. B. MArtıncıy, The Jury-Panel of

the lex repetundarum, Latomus 34 (1975); E. Bapıan, Manius Acilius Glabrio and the audacissimi, AJPh 96 (1975) ; H. D. Meyer, Die Strafklagekonsumptio n b e i m Repetundendelikt und die Rech tsregel “bis de eadem re ne sit actio”, ZS S 95 (1978); D. StockTon, The Gracchi (vg. I VNr. 4); H. B. Martıncry, T h e Ch ar ac te r of th e le x Acılıa Glabrionis, Hermes 107 (1979); A. N. SHERWIN-WHITE, The Lex repetundarum

and the Political Ideas of Gaiu s Gracchus, JRS 72 (1982). (83/84)

. Im generellen: „» Quaestio (vgl. II Nr. 1). B. SantaLucıa, Omicidio (vgl. III Nr. 3),

Quaestio maiestatis (lex Appulei a): A. BERGER, Lex Appuleia de maie st

925; A. PASSERINI, su Caio Mario, Milano

Ä len enter

72

h

i t s e a Qu

. t a n . c i C , l L F. Gno

(1975).

Zeitschrift für die Altertumswissenschaft 1843 (= Juristische Schriften III, Berlin 1907);

P Fraccaro,Sulle leges iudiciariae romane(vg. Nr. 1-2); H. Hırı, The Roman Middle

1Nr. (vgl. hi Gracc the From n, BADıA E. 1952; rd Oxfo d, Perio Class in the Republican

2), C. NICoLET, Leslois judiciaires (vgl. Nr. 1-2); M. T. GRIFFIN, The Leges iudiciariae delle tere carat sul ni vazio Osser HIN, BIANC M. ); (1973 23 of the pre-Sullan Era, CIQ . 5) 97 (1 35 L I M , ne ca li bb pu re leges iudiciariae

ta er [S 0) 95 (1 16 e, ar lg e Bu qu gi lo &o ch Ar ut it st Caepio de l’an 106, Bulletin de l’In x a le im ss bi er Ac , ck vi Le . M B. : 4) 95 (1 4 R Kazaroviana]; E. BADIan, Lex Servilia, CI s iu il rv Se s tu in Qu s de tz se ge ts ch ri Ge m u Z V, CK LE SE P. B. , 7) 96 (1 17 R I C , ia Servil

. 0) 98 (1 62 io Kl , Z. u. v. 6 10 es hr Ja s de Caepio, Konsul Lex Servilia Glauciae: R. ; 25 19 t ar tg ut St 2, I. XI E R ), is nd tu pe re is ni cu pe e (d e ia il A. BERGER, Leges Serv ; 7) 94 (1 9 a ic ph ra ig Ep o, nt ra Ta a o ut en nv ri na ma ro e gg le di BarToccmIı, Frammento io iv ch Ar o, nt ra Ta a o ut en nv ri na ma ro e gg le di o nt me am fr o ov nu l Su , ro ar zz Lu G. I. A. ); 84 19 a gn lo Bo , ci gi lo ro pi pa e ci fi ra ig ep ri no mi i tt ri Se (= 1) 95 (1 4 se ie gl Storico Pu ,

TO AT ZZ Lu I. G. ; 51 19 I A R C e, nt re Ta de ze on br de e bl ta le el uv no la PiGanioL, Sur x le a ll de o it os op pr A . no ma ro o er mp ’i ll ne i gg le e ll de e on zi ca li bb pu a ll su i nt pu Ap t oi dr de es iv ch Ar d io Ko dL d Ko TI 10 i$ v to xe Ap , ta ca li bb pu tarentina recentemente , ia il rv Se x Le , AN DI BA E. ); t. zi , ri no mi i tt ri Se (= ] im he gs in Pr . AF ie ed [d 3) 95 (1 16 prive, romanl, Seritt rl to na se e ti ra st gi ma i de m ge le in m du an ur si iu l Su , To AT zZ zit.: G. I. Lu he sc mi rö e Di , zit.); E. SCHÖNBAUER

, ri no mi i tt ri Se (= 55 19 va do Pa i, rs U. Bo .os il ph d. z. An , nt re Ta s u a t en gm ra -F es tz se Ge ue ne s da d un Repetundengesetzgebung aus Tarent

t n e m g a r F e z t e s e G s a D , . s r e D ; ) 6 5 9 1 ( 3 9 . s s i W . d . d a k A . r r e t s Ö m u n ı t n e hist. Kl. d. r a T m u t n e m g a r F ( x e L , I R E I B R A B . G — ı t r e . ı s ı T . G ; ) 6 5 9 1 ( 7 a r u I , , u a h a c i l S i v r e S x e l i a s m s I i s s i b r e c A , K C I V E L . M . B ) 5 8 / 4 8 ( ; 7 5 9 1 a m o IV, R WHITE, The

N I W R E H S . N . A ; ) 2 1 . r N . l g v ( w a L n o n o i i t r o t x E e h T , Y n L I G N I T f T o A M w r . a B L n . o H B i t , r o zit. t x E e h T , Y L G N I T T A M . B . H ; ) 2 1 . r N . l g v ( m u r a d n u t e p e r e x d e n l o i e t h a t l s i f e i o g e e l a r l u Dat s s e h c r e h c e R , Y R A R R E F . L . J ; ; ) 5 7 9 1 ( 5 2 O I c ' , a ı c u a l G li s u i l

i v r e S . C e d m daru

a L n Se e

Lex Livia:

:

ui

rusus, CIR 26 (1912); DERS., Three

s u i v i L f o y c i l o P e h T , r u o m y e S . A . P ; ) 3 1 9 1 ( 7 2 R ius Drusus, CI . v 1 9 r h a J s a D , N E S M O H T . R ; ) 4 1 9 '

73

&

s iu il rv Se Q. re de ai ci di ju i lo , a L cz wi ro E. G. Harpy, Notes (vgl. Nr. 1-2); L. Piot

BR

a

s: ni io ep Ca ia il rv Se x e L

u e ERS a ae a g i S

Leges iudiciariae undleges de repetundis. Im allgemeinen: Th. MOMMSEN, Über die leges iudiciariae des VII Jahrhunderts bis zur lex Aurelia

ee ER

, g n n e o s m ı u c i t . s r i , (vgl. IV Nr. 1). l . ; A . C l g b ) V r F L 1 v u N m I ( o . A C U

Sea

: s u t i b m a Quaestio

Chr. und seine Voraussetzungen, ClMed 5 (1942); E. GABBa, Osservazio ni su lla leg g e

eiudiziaria di M. Livio Druso, PP 11 (1956) (= Esereito e societä nellatar

da repubhlic,

romana, Firenze 1973); Ders., M. Livio Drusoe le rifor medi Silla, AnnP isa 33 (196 4) I on o: \.D un . (= Esercito e societä, zit.); E. J. WEInRIB, The Judiciary Law of M. Livius Drusus (tr pl.91 B. C.), Historia 19 (1970); A. Fuks — J. GEIGER, The Lex Judiciaria ofM. Livius Drusus, Studi E. Volterra II, Milano 1971, A. R. Hans, Livius Drusus andthe Courts

Phoenix 26 (1972).

LexPlautia: E. Weiss, Lex Plautia, RE XII.2, Stuttgart 1925; E. BADıAn, Quaestiones Variae (vgl. | Nr. 4).

Verfolgung des plagium (lex Fabia): H. NIEDERMEYER, Crimen plagii und crimen violentiae, Studi P. Bonfante II, Milano 1930; M. Lauria, Appunti sul plagio, AnnMac 8 (1932) (= Studii e ricordi, Napoli 1983); F. LARDONE, A Note on Plagium, University of Detroit Law Journal 1 (1932); A.

BERGER, Note critiche ed esegetiche in tema di plagio, BIDR 45 (1938); Ders., Lex Fabia de plagio, RE Suppl. VII, Stuttgart 1940; C. H. BRECHT, Plagium, RE XX.2, Stuttgart 1950, M. MoL£, Plagio (diritto romano), NNDI XIII, Torino 1966; Ders., Ricerchein temadi plagio, AG 170-171 (1966); G. LonGo, Crimenplagii, AnnGen 13 (1974): R. LAMBERTINI, Plagium, Milano 1980. Nr. 4. Reformen Sullas:

E. GABBA, Il ceto equestre e il senato di Silla, Athenaeum, 34 (1956) (= Esercito e societä, Zit.); DERS., M. Livio Drusoe le riforme di Silla (vgl. Nr. 3); U. LArrı, Il mito dı Sılla, Athenaeum 45 (1967).

Sullanische Strafgesetzgebung. Im generellen: W. KUNKEL, Untersuchungen(vgl. IINr. 1-2); Ders., Quaestio (vgl. III Nr. 1). Lex de maiestate: R. 5. ROGERS, Cicero ad fam. 3,11,2 and the lex Cornelia maiestatis, TAPA 82 (1951); J. GAUDEMET, Maiestas populi romani, Synteleia V. Arangio-Ruiz II, Napoli 1964 (= Etudes de droit romain II, Napoli 1979); R. Bauman, The Crimen Maiestatis (vgl. Nr. 3).

Lex de ambitu: A. BERGER, Lex Cornelia de ambitu, RE X11.2, Stuttgart 1925; U. CoLı, Ambitus (vgl.

IV Nr. 1); L. FAscıone, Crimen (vgl. IV Nr. ]). Lex de repetundis:

A. BERGER, Lex Cornelia de repetundis, RE X11.2, Stuttgart 1925; G. MACCORMACK,

The Liability of the Judge (vgl. HI Nr. 3). (85/86) Lex testamentaria nummaria (de falsis):

L. DE SArLo, La repressione penale del falso documentale in diritto romano, RDPC 14 (1937); G. G. ArcnHı, Problemi in tema di falso nel diritto romano, StPavia 26 (1941) (=

Scritti di diritto romanoIll, Milano 1981); PH. GriErson, The Roman Law of Counterfeiting. Essays in Roman Coinage presented to H. Mattingly, Oxford 1956; E. KOCHER, Überlieferter und ursprünglicher Anwendungsbereich der lex Cornelia de falsis, München 1965; A. D’Ors, Contribuciones a la historia del crimen falsi, Studi E. Volterra

d ne io st ge la : no ia id at Gr s e re o us Dr e, on rb o Ca a , ıo sc d Ca o L E. 57 11, Milano 1971; m eu na he At , ia el rn Co x le la e a ri pi Pa x le la ra t B. ma Ro a e o 30 ra Iu nummaria , io ar mm nu o ls fa di a ri te ma in a an ll si ne io az sl (= gi le m La o C x Le K OO SANTALUCIA, CR A. J. ); 2] 98 [1 29 a ic at sm mi Nu di no ia al It o ut it st ’I ll de a s Annali no ma Fo l diritto

ne o ri ta en am st te o ls fa Il , No Rı MA F. , 7) 98 (1 65 falsis, Athenaeum i h c c e v e e d I , o s l a f e d e n o i s s e r p e l r u a s l e e 2 v 4 o u , n 1 , 1 1 e e . r r e V . c i C . . S R E D ; ) 8 8 9 1 ( 5 10 Padova 1988.

, o n a m o r e l a n i diritto crim

: s i c i f e n e v t e s Lex de sicarüi o d e , r ı C D r ; a ) N . 8 E 6 9 1 , ( 8 ? R 1 s I i i C r a c i s e w d a s l e i l h y a t l s l u d S 1. D. CLoup, How di o n i r , o o o T s i s " d o I i i r c d . G i u G m t o a S ’ i l stoico e portata delle leggı Cornelia e Pompe sul

; ) 9 , 6 s 9 i S 1 6 ( i 8 a S r i a Z l c e i es n d r o x e e C e s l h y o 1968: J. D. CLoup, The Primar Purp oft

i t t i ) r 0 e = S 7 ( 9 , 1 e a 1 ( n r 2 o u ” r o I e i c t i i C n d e G. Pusuisse, Aspetti giuridici della “pro Clu

s i t r a a c i i l s e e d n r o x C e r l n e e n d v a i l g k n S n o u v t ö r e T e g d , a ı r r k F u s Z m u IL. zit.); A. Wı l , a K n C i m A i M r R C O C C A ; w M . 1 a G 7 l 9 , 1 c ” o e r n e W s r u i t E n “ I e X v n , s a o i t C c c i A f et vene R D , I o B t o a v e i l r t e t d o e t g n g e o m s e l o e n ’ a l i e c , r A a R M A L o P . ; G ) Liability (vgl. III Nr. 3 , O L L E I S A R B . ; U ) 2 e 1 . r r . i N l n g v e ( v m u c r o i i c c i m d e u u i q , ı E 77 (1974); L. FAscIoN Al , o i d i c i e m n o ’ o l i l z e u d l o v e ’ l l i u n s . n e o C n a m o o t r t i r i d i n n i i m e i n r o c i i e z d u r t s o c i Sulla r x e l e h t d s n i c a i f e n e v s t i e l r a c s i e s e n d o i t s e a u Q e , h T T T o T N i L . W ; . ) A 6 7 9 1 ( 2 I 4 H D S , E K C A W . A ; ) 3 . r N I I I . l g o v i ( d i c i , m A I O C U L A T N A S . ; B ) 8 7 9 1 ( 6 0 s 1 e m r e , H a Bantin EZ ALVAREZ, U G I R D O R . ; L ) 9 7 9 1 ( 6 2 A D , I t R h c e r f a r n t e S h c s i m ö r m n i e h e g r e e g V i s s Fahrlä

. G ; ) 9 7 9 1 ( 9 E4 D H A , a n a m a o i r c n e d u r p s i r u j a l n o e i d i c i m o La tentativa de h e z n a i n o m i t s e T , A L L E L I M . O ; ) 3 . r N I I . l g v ( e g d u J e h t f o y t i l i b a i L e h T , K C A M R O C MAC . D ; 3 8 9 1 o n a l i M , I I o p p i l i f n a S . C i d u t S , o i d n e c n i ’ l l e d e l a n e p e n o i s s e r p e r a l l u s liviane o n a l i M , I I I i n i c a n r a C . T i d u t S , e n o i s i c c u r e p ” e l a n i m i r c « e n o i z a e ” e l i v i c “ e n Daıa, Azio . 6 8 9 1 n e h c n ü M , s i t r o m a s u a C , R R Ö 1984; D. N Lex de iniuriis:

. C . J e a l o b m y S , e s u o H e h t f o y t i l i b a l o i v n I e h t f o n o i t p e c n o C n a m o R e h T , , k I a N L I o P D E R F N J.M. A M . A ; ) 3 . r N H I . l g v ( I a i r u i n i ’ l l u s i d u t S , E S E I L G U P . G ; 6 4 9 1 . n l e g d v i ( e L e , l n a e v b O r e v Van e n o i z a m a f f i d a L , . s r e D ; ) 3 . r N I I . 1 g v ( a i r u i n i ’ l l e d o i . d s u a t t s ı l o a l d l o a S i t , u s b i i r u i n i Contri e d e a i l e n r o C s i g e l o i act r e d n e r h a f r e V m u Z , L K L Ö V II Nr. 3); A.

) 7 8 / 6 8 ( . 4 8 9 1 i l o p a N , l I o n i r a u G . A i t Scrit

. e d : g n u a b n e r g u z p t l e a s C e G x s e u L t i b , . m s A r . e 5 D ; Nr. 5 2 9 1 t r a g t t u t S , 2 . 1 1 X x E R , u t i b m a , u t e ı d b m a a i e l d e r u A a i x e e p L m o P , R x E e G L R E , . s A. B r e D ; . d n e b e , u t i b m a e d a i , l . l s u S T R e D x ; e ) 1 L . r , N . S R V E I D . l g d v n ( e b e n e m i r C , ambitu E N O I C S A F . L ; ) 1 . r N V I . l g v ( s u t i b m A ı u o C . ) U 8 8 9 1 d ( n e 4 eb 3 o e b a L , s i s n e n | o s r U x e L nella

itu

icini

a i r o t S , s i r r e ß o R e p . M . F ; 5 2 9 1 t r a g t t u t S , 2 . 1 1 x E R , , u L t A i M I R G e amb . P ; 1 7 9 1 i r a B , l ano

ieüis:

. m pn

. a n a i n o r e c i C , s i i c i l a d ‚o o i c n a l P . n C o r p e n o i z a r o a L , i n i r u t r C. Ven .

4 8 9 1 o n a l i M ; V o p p i l i f n Sa

»

75

: m u r a d n u t e p e r a li Iu x e L

A. BERGER, Lex Iulia de pecuniis repetundis, RE XII.2, Stuttgart 1925. GG (und andere), Pauli Sententiarum Fragmentum Leidense, Leiden 1956 (=

: Arcyı

zit.); F. SERRAO, Il frammento leidense di Paolo. Problemi di diritto Criminale roman 0 Milano 1956; S. I. Oost, The Date of the lex Iulia de repetundis, AJPh 77 (19561. rn ’

Farıu, La premiere lettre de Ciceron A Quintus et la lex Iulia de repetundis, RET i

(1970); L. Fascıone, Riflessioni sull’orazione per Rabirio Postumo, StSen 86, 1974:

Ders., Alıquemiudicio circumvenire (vgl. Nr. 1-2); M. D’Orra, Il divieto peri Se nator

dı possedere navi ex lege Iulia de pecuniis repetundis, Ann. Ist. St. Storici 5 (1976-78). G. MACCorRMACcK, The Liability of the Judge (vgl. III Nr. 3).

Lex Plautia devi: J. Coroı, La violence en droit criminel romain, Paris 1915; E. Costa, Sul crimen vis nel diritto romano, RendBol 2 (1917-18); J. N. HoucH, The Lex Lutatia and the Lex

Plautia de vi, AJPh 51 (1930); A. BERGER, Lex Plautia de vi, RE Suppl. VII, Stuttgart 1940; J. Cousin, Lex Lutatia de vi, RH 22 (1943); W. VITzTHUMm, Untersuchungen zum materiellen Inhalt der lex Plautia und lex Iulia de vi, München 1966; G. Lonco, La

repressionedella violenza nel diritto penale romano, Studi G. Scaduto, Milano 1967: L. Vacca, Ricerchesulla rapina neldiritto romano I. L’editto di Lucullo la lex Plautia, StCagl 45 (1965-68); U. EBERT, Die Geschichte des Edikts de hominibus armatis coacusve, Heidelberg 1968; A. W. LntoTT,Violence (vgl. IV Nr. 2); M. BALZARmI, Ricerche in tema di danno violento e rapina neldiritto romano, Padova 1969: L. LABRuNA, Vim fi eri

veto. Alle radici di una ideologia, Napoli 1971; Ders., Il console sovver sivo, Napoli 1975; A. CAVARZERE, La lex Plautia de vi nello specchio deformante della “pr o Caelio” die

Cicerone, Atti III Seminario Romanistico Gardes Lex Pompeia de parricidis:

ano, Milano 1988.

L. Lanpuccı, Lex Pompeia de parricidiis, AG 61 (189 8); M. Rapın, The Lex Pompeia and the poena cullei, JRS 10 (1920); E. NARDI, Credo stoi co (vgl. Nr. 4); J. D. CLoup, Parricidium (vel. INr. 3); H. Kupiszewskı, Quelq ues

remarques sur le parricidium dans Ic droit romain classique et post-classique, Studi E. Volterra IV, Milano 1971: B. SANTALUCIA, Omicidio (vgl. II Nr. 3); L. F AnIZZA, (87/88) Il parricidio nel sistema della lex Pompe ia, Labeo 25 (1979); E. NARDI, L’ot re dei parricidi e le bestie incluse, Milano 1980; Y. Thomas, Parricid ium (vgl

Lex Aurelia iudiciaria:

. INr. 3),

Nr. 6. Verfahren vor den quaestio nes: I. L. StrACHAN-Davipson, Proble ms II (vgl. INr. 1), J. LengLe, Die A u s w a h l der Richter ım römischen Quästions

prozess, ZSS 53 (1933), U. BrAsıELL o, Sull’assenza dal giudizio nel processo penale romano, StUrb 3-4 (1933), M. Laurıa, Acecusatio-Inquisit i o , Atti R. Accademia di scienze morali e polit iche di Napoli 56 (1934) (= Studii, zit.) : A.

76

®

F#

ee ERTL Re RENTNER

u NER

ONE

a

rs De ); 55 495 (1 7 -4 46 n Se St , no ma ro le na pe so es oc pr nel BıscArpı, La litis contestatio

Surla litis contestatio du proc&s criminel, RIDA 7 (1960); M. Bıanchini, Le formalitä

costitutive del rapporto processuale nel sistema accusatorio romano, Milano 1964; S. ca, idi iur o-g a ric iv tt sto pe os a pr la su o nonel ri ma to ro sa cu so ac es oc pr O Il ., ON JR OB CC RI

II l. (vg io st ae Qu e, nk Ku W. ]; ta III is av ll Be G. ti rit [Sc 9) 97 (1 7 le ta o Na Il Tommas , ER CH MA HU SC ; L. 1) 98 (1 98 S ZS w, al La in im Cr e th d an es av , Sl on ns gı Ro O. Nr. 1); kai d un en ch is an ik bl pu re im ge ei nz na ve la Sk d r un hö er nv ve la Sk Servus Index. . 82 19 n de ba es Wi m, Ro n che serzeitli Lex Remmia de calumniatoribus: ten rif Sch te el mm sa Ge (= 3) 93 (1 53 S ZS , en E. Levy, Von den römischen Anklägervergeh G. J. ; 9) 94 (1 44 Ph Cl la, Sul r de un w La e th II, zit.); R. J. M. Linpsay, Defamation and

. 84 19 la te os mp Co de go ia nt Sa s, bu ri to ia mn lu ca de ia mm Re x le La Cammas,

Nr. 7. Die Strafen: a en Po , ck vı Le B. 1); . Nr III . gl (v io st ae Qu , EL NK KU W. s er it we 3; . Nr IV a pr su Siehe . 9) 97 (1 8 2 ia or st Hi , is at st ie Ma Legis

u u : n e z n i v o r P n e d n i d n u n e i p i z i n u M n e d n i s Nr. 8. Quaestione l a p i z i n u M d n u i c i d i r u I , R E S U Ä H S M III Nr. 1); W. SI . l g v ( o i t s e a u Q W. Kunker, . 3 7 9 1 n e h c n ü M , n e i l gerichtsbarkeit in Ita

Kyrenische Edikte: us st gu Au e i D , R E G N E W L. — x U O R J. ST i d o t t i d e ’ L , Z I U R O I G N A R A . V ; München 1928

|

i l o p a N , i c i g o l o r i p a p e i c i f a e r g c i p r e B i d u . n St e D ; ) 8 2 9 1 ( 8 4 S S Z , e n e r y K n o v s u t s u g u A s e d e t k i d E n e e n i n L e d n u , f s e i g c u I e m n m o D E D . A . M ; ) 1 3 9 1 ( 1 5 S S Z , s u t s u g u A s e d ; n 3 e 3 t 9 k 1 i d d E a P t t A , o t s u g u kyrenäischen A e i d o p m e t l a e n e r i C i d l a K L d t o p ö p | n r I a H v D a S B , a e l n l e e r d i C i C i l i ı a d u s n s a e K t L d proc r o p ö ) p n r r a v a O a l l e 0 d s e L , R E H C S S E VI D . F ; 2 4 9 1 o n a l , i M , a N n a m o r a c e € r a c e r g a c i d i r u j o a a ‘ e n i : a m o ) r e c i t s . s BB u J a L , . s r e D ; 0 4 9 1 is n i o u s a i f a r g i p E , . S R (1935); DE 1 7 S S Z , e n e r y K n i 17T s

ri Pa n ı a v u o L , e n e r y C a s t edits d’ Auguste decouverf 1 ( 1 1 A D I R , e u q i a n e r y en C ) 0 9 / 9 8 ( . ) 4 (195

(90/91)

;

Kapitel VI

Die augusteischen Reformen und die cognitio extra ordinem

g. un eb zg et es fg ra St he sc ei st gu Au 2. 1. Die lex Iulia iudiciorum publicorum. — r de nn gi Be zu se üs hl sc be ts na Se de en er ti re rp te in iv ns te ex e tz se Ge 3. __ . io it gn co e i hd rc du s ne io st ae qu r de g n u z t e s r E e d n e t i e r h c s t r o F 4. — Kaiserzeit. tch Re 6. — i. ct fe ae pr r de z n e t e p m o K e d n e h c e r p s t h c e R t. ch ri _— 5. Das Kaiserge s a D 7. — . ii ad gl s u i s a D . e r u e n r e v u o g z n i v o r P r e d z n sprechende Kompete n e f a r t S e i D 9. — . m e n i d r o a r t x e s n e r h a f r e V s e d e g ü z d n u r G 8. — . t h c i r e g s t Sena g n u d n h A m e n i d r o a r t x e r e d n i s e n o i t s e a u q r e d e t k i l e D e i D . 0 1 — . o i t i n der cog . a i r a n i d r o a r t x e a n i m i und die cr

d n u e v i t i n i f e d e n i e r h u f r e e a u l e p r e p s e n o i t s e a u q r e d m e t s 1. Das Sy r e b ü , m u r o c i l b u p m u r o i c i d u i a i l u I x e l e i d h c r u d g n u r e i t n e m e l g e systematische R t p u a h r e b ü t h c i n n n e w ( t i e Z n e h c i e l g r u z , s u t s i r h C r o v 7 1 e r h a J m i s u t s u die Aug e i d , m u r o l a v i r p m u r o i c i d u i a i l u I x e l e i d r e b ü e i w ) g a r t n a s e z t e s e im selben G iträumig e w m e d n o V . ß e i l n e m m i t s b a , e t r e i s i n a g r o u e n ß e z o r p l i v i Z den a h k c ü t s h c u r b r

i r F u n r e d i e l s n u d n i s x e l p m o k s e z t e s e G n n e e t i g n e i l l e d g n u n r a G e i d t i e h r a l K r e d n e h c i e r s u a n i m e d z t o r t r e b a e i d , n e b e . i n l e b g a e r g F e n l e l t A l a erh . n e s s a l n e n n e k r e s e t k e j o r P n e h c s i e t s u g u a s e d r e e t i e w 0 h c 8 i e n o y und die R n e i g e l l o k n e n e r o w h c s e G n e d r o v f u a l b a s n e r h a f r e V n e n e d e r ü f : g n u die l e g e R r e t r e i l l i a t e d t l a h n I n e d n e t e d l i b “ , n e k r a n w o e i d g n u t u e d , e n B e n e r o w h c s e G s e n i e n o i t k n u F r e d e m h a n r e b Ü , e n e i n d o r t a P r ü f n o v l h a z n setzungen A e g i s s ä l u z e i d derselben,

g n u b ü s u A r e d d | n u , n n o e v t n i e e t r e r t u z e f d n u ü a r g e s n g e u p e Z Dis s l a , t o b r e V s a d , s t h c e r e g a l k n A s e . d t r h ü ä n f e e g g n n i u e n e d hränk r e w n e g n u r e u e N ) 2 9 / 1 9 ( e m a s t u e d e b e g i n i e h c u A Gewoher‘ 1

. p i L ; . r p 0 1 , 0 1 , 8 3 . D . d a r g . g n i s . b I . l u a P ; 2 , 2 1 , 2 , 8 4 . D . l b u p . d u i 2 . l u n e V ; . t S 3 2 . n o c As

. 8 9 1 7 9 1 . t a V . m g r F . t u t . f e a r p off.

79

#

Das albumiudicum, das bereits nach einer lex Aurelia aus drei

kur

bestehend aus Senatoren, Rittern und tribuni aerari (letztere Dekurie vn später von Caesar abgeschafft) ermittelt wurde, setzte sich nach der [e, Iulia aus drei equites-Dekurien zusammen,? denen man in der Folge noch eine Vi erte

Dekurie hinzufügte, die aus Mitgliedern einer niedrigeren Steuerklasse gebilder

wurde und die über zivile Rechtsstreitigkeiten geringfügigen Ausmaßes zu erkennen hatte.? Caligula hat in späterer Zeit noch eine fünfte Dekurie

eingerichtet.* Trotz alledem scheint nur schwer annehmbar, daß nach der

augusteischen Neuorganisation die Senatoren an der Bildung der Geschwo-

renengerichtshöfe nicht mehr zu einem bestimmten Anteil beteiligt gewesen sein sollen. Wahrscheinlicher ist vielmehr, daß sie in die drei Ritterdekurien

integriert worden waren, innerhalb derselben sıe allerdings ohne Zweifel nur einekleine Minderheit darstellten: Man bedenke, daß jede Dekurie sich aus

circa 1000 Mitgliedern zusammensetzte, die vom Kaiser auf Lebenszeit ernannt worden waren.»

Das Mindestalter für die Geschworenen wird von 30 auf 25 Jahre

herabgesetzt. Und da es vorkam, wie Suetonius berichtet, daß viele Personen

versuchten, sich dieser Aufgabe zu entziehen, hielt man es für notwendig, zu erlauben, daß jede Dekurie abwechselnd für ein Jahr von diesem Dienst dispensiert und daß die rechtsprechende Tätigkeit in den Monaten November und Dezember unterbrochen wurde. Es hat nicht den Anschein, daß die julische Gesetzgebung den Kaiser dazu ermächtigt hätte, als Berufungsinstanz gegen ein von einer quaestio gefälltes

Urteil zu erkennen. Dennoch konnte Augustus sich im Fall einer Verurteilung

wegen einer Stimme, die für die Mehrheit den Ausschlag gegeben hätte, des Rechts bedienen, das ihm im Jahre 30 vor Christus zuerkannt worden war,

seine eigene Stimme denen in der Minderzahl hinzuzufügen, um auf diese Weise Stimmengleichheit herzustellen und dadurch den Freispruch des Angeklagten zu ermöglichen (der sogenannte (92/93) calculus Minervae, das ‘Stimmrecht

Saw

»$»

N

der Göttin Minerva’, unter Anspielung auf die Rolle , die Athene in den Eumeniden des Aischylos zugefallen ist). ?

En

Suet. Cal. 16,2; Plin. nat. 33,33, Plin. nar. 33,30.

Suet. Aug. 32,3; vgl. Edieta Augusti ad Cyrenenses1, Z. 16. Cass. Dio 51,19,7.

2. Nach diesem bedeutsamen Normenpaket folgten weitere Gesetze di darauf zielten, auf unterschiedliche oder noch detailliertere Weise eini e der

bereits von der vorangehenden Strafgesetzgebung reglementierten Ver. brechensfiguren ZU erfassen. Beispielsweise die lex de ambitu aus dem Jahre

ı8 vor Christus, die die äußerst strengen spätrepublikanischen Normen zum Thema Wahlbetrug milderte, indem sie die Strafe auf eine einfache Mult

herabsetzte, begleitet von dem Verbot, fünf Jahre lang öffentliche Ämter auszuüben.S Odereine lex de vi publica et privata des Jahres 17 vor Christus,

die — vielleicht den Inhalt eines von Caesareingebrachten Gesetzes erweiternd

/

| n de ha Sc m u z n de än st be at st ng bu sü au lt wa Ge n vo ng tu is fl Au te er li il ta de ne ei _—

von ung alt Abh en ßig nmä pla der ng öru (St n nge htu ric Ein hen lic ent der öff

m de der h uc ra ßb Mi , en ng lu mm sa er sv lk Vo d un n ge un dl an rh ve Gerichts

n, abe Abg en neu von ng egu erl Auf ime git lle ,i ten wal sge Amt n nte imperium inhäre ub Ra n, lie obi Imm von e ahm tzn esi Inb te fne waf (be er rg Bü etc.) oder privater ?” sah vor .) etc n, ave Skl r mde fre g run lte |Fo anläßlich öffentlicher Kalamitäten/ ei wob , r a b g l o f r e v i v er ein en hm diese Deliktsfiguren waren im Ra des ls tte Dri es ein ion kat fis Kon die d un io ict erd int i ign et ua aq die s jeweil tu, ula pec de lex e Ein .? den wur gt hän ver on kti San als ers Tät des Vermögens r ode n nge agu chl ers Unt en geg en ng mu im st Be e neu bt rei sch , ums Dat unsicheren us’ lat ecu (‘p vor ern Güt r ode n der Gel hen lic ent öff n vo unbefugten Gebrauch er ral sak ahl bst Die en geg s ter wei n), Sin n ere eng im oder Amtsunterschlagung ht nic h eic Ber ser die ern sof — d un ), ium leg cri (sa e nd tä ns ge Ge oder religiöser ück Zur e ich hrl ebü ung en geg — e rd wu ßt fa er etz Ges hes isc zif durch ein spe die r fü se kas ats Sta der von die , ern Güt r ode en mm su ld Ge n vo behaltung de n ime (cr en war en rd wo tet eis gel ges tra Auf hen lic ent öff es ein Erfüllung die sıch ın

e, raf dst Gel ) /94 (93 e ein ht dro n de ln de an rh de wi Zu n de residuis), er (od e mm Su nen age chl ers unt der che rfa Vie das auf len Fäl den bei den ersten geschuldet

e di e, mm Su be sel die auf l Fal n tte dri im t, äuf bel er) Güt der tes des Wer n n .!® ben sel der l tte Dri ein ätzlich t” ich lle vie die , ums Dat n ere ich uns nso ebe ch, ßli lie sch te sra ele N e d we ne te Lis aue gen e ein lte tel ers ft, nüp ank sar Cae er unt ver an ein Vorläufergesetz ung dig lei (Be kes Vol hen isc röm des ng igu eid Bel s’tät jes “Ma der Arten s o m zu g tun lei Ver , ung ift rst ruh Auf he lic ent öff e, rat ist Mag en eil urt zu staatlichen r übe dar che wel io, est qua der z en et mp Ko die in die .), etc aufstand, . 1 1 , , 8 5 1 1 , , 4 4 . 1 ; 6 2 , 9 . C : ; 4 1 , 8 4 . D s ; ) 4 3 , 0 1 . n o Z . l g v ( 1 , 6 1 , 4 5 o i i D . s 8 Cas . 8 , 8 1 , 4 d n u , 6 , 5 1 , 4 . 1 ; 2 1 , 9 . C , 7 d n u , 6 , 8 4 . D , 2 , 9 . l l o C ; 6 2 , 5 . t n e 9 Paul. s . 9 , 8 1 , 4 . 1 ; 9 2 d n u , 8 2 , 9 . C , 3 1 , 8 4 . D ; 7 2 , 5 . t n e s . l u a P 10

81

|

hatte, fielen, unter Verhängung der Strafe der aqua et igni interdictio Wi Auf Augustus geht auch die Einführung zweier neuer ständiger Ger; h

für das Verbrechen des Ehebruchs (quaestio de adulteriis) und für Ve (shöfe

e e n a n n d o e n a ) (q ua es ti o gegen die öffentliche Lebensmittelversorgung Von grundlegender Bedeutung für die zuerst genannte Deliktskategorje inI

lex Iulia de adulteriis des Jahres 18 (?) vor Christus, der es zuzuschreiben Ir

daß der Ehebruch zum ersten Mal in den Bereich deröffentlichen Verbrechen

gezogen wurde. Das Gesetz bestrafte die geschlechtliche Vereinigung sowoh| mit einer verheirateten (‘Ehebruch’ im engeren Sinn) als auch mit einer unverheirateten Frau aus untadeligen Verhältnissen (stuprum), ebenso den aus diesen Verbrechen gezogenen Nutzen und dıe Begünstigung derselben (lenocinium). Nicht als selbständige Verbrechensfigur vorgesehen war hingegen,

soweit es uns möglich ist, dies festzustellen, der Geschlechtsverkehr zwischen Verwandten und Verschwägerten (incestum), welcher lediglich für den Fall

geahndet wurde, daß er gleichzeitig mit Ehebruch und stuprum konkurrierte.

Die Anklage konnte, unter Berücksichtigung einer bestimmten Reihenfolge, vom Ehegatten und vom Vater der Ehebrecherin ausgeübt werden (accusatio Verder in wie ht, nic ann Ehem dem es d stan h Doc is). patr vel ti mari iure mhei ver zu t hei gen ele Ang die und en geb ver zu u Fra ner sei , frei gangenheit, te, lös auf ht nic Ehe die chs bru Ehe des e ahm isn ntn Ken h nac er nn We . hen lic en Tag 60 von alb erh inn ht nic er nn we und ig, uld sch ei pel Kup der als er galt nte kon ob, erh tin Gat Exne sei en geg e lag Ank die ) /95 nach der Scheidung (94 ger Bür n ige ieb bel em jed von cht ere lag Ank ses die hen eic nach deren Verstr s die um h sic es te del han ei erb (hi n ate Mon r vie von e ann während einer Zeitsp age ert Fei ere and und en eri tsf ich Ger ch dur e ein um o als ’, utiles, oder ‘Amtstage es ein Die . den wer en mm no ge hr wa ]) rs. Übe d. m. [An st Fri te der min nicht ver eln Ins ene ied sch ver i zwe auf g nun ban Ver mit den wur en hrt rfü Übe Ehebruchs tes sgu rat Hei es ihr fte Häl der ion kat fis Kon die u Fra die tt bestraft. Außerdem erli nn Ma mde fre nde che bre Ehe die der r, üte alg ern aph Par der und eines Drittels !? s. en ög rm Ve es in se te lf Hä r de on ti die Konfiska s de na no an de a li Ju x le ne ei t ha , so ft n if he tr ec be br er Was die annona-V or kt Se em es di in en ng mu im st Be n de en eg dl un Jahres 18 (?) vor Christus die gr n vo t Ar de je e rd wu io st ae qu n ne ge festgelegt. Mittels Einsetzung einer ei r de g ie st an en st Ko n he ic tl ns kü n Hortung und Spekulation, die auf eine . ar gb ol rf ve t, is et ht ic er sg au s, rn Ko s de en er nd so be im , se ei pr el tt mi gs un hr Na

; h c s r e t n U m I 3 ! . t g e l r e f u a e f a r t s d l e G e n o i i e t s d e r a i u w q r n u r z e t e 1 r t L r s e e b g n a l n Den Ü i e f k o h s t h c i r e G m e h war dies

c o d e j s ü ; r n e e d e i h c s de adult e b n e h c i l t n e d r o r e ß u a n e d n o v r e e d r u w t i e Z r e ı d e n z e r t u h k c i y r ı e t a G l e n r e h c a n . t g n ä r d r e v e r ä n o i t k n u F n e h c i l r e kais k

at

1

’

f

”

ar*

e

e

y

“

1

i i st ae qu e di n e d in n ne 3. Die ursprünglichen Dispositio e c n o n e b e ih Re ne ei it ze er is Ka en üh fr r de e f Gesetzenerfuhren im Lau

r e k r o W n e h a R n de in e di , se üs hl sc be ts na Se ge ni ei h Erweiterungen durc r de en ch si „e r e V , l el in im kr r ne ei e di e, nt me le te Ta e u e n Verbrechensfiguren

n i e n A S ni ei e di a, lt su on sc tu na se e s e i D . en rt üh nf ei erschienen, a ev (L en tt ha en ch li rg ve es ss ze ro lp vi Zi s de e ia ic ct fi ae ul form n e B e g n a n de g e W m de en er ti re rp te in f au , en et ht ac er ausgerichtet n a a ) lo el si ra (B en ck re st er zu s e g e l r ne el nz ei n e g n u l e g e r der Maß

d n u r f u t tä ni fi Af de en eh st be e n i e n, he sa mt im st be zu da e si — r ge ti ch ri l h o w —

m e n en ch is zw ms iu er it Kr en ch li lt ha in n, te nn na ge eines nicht ausdrücklich

n be ha ) hi rc (A en nn ke er zu an en en eh es rg vo tz se Ge m o v neuen Fall und jenem en n lu nd Ha n le el in im kr r e d hl za An e di ß a m s u A em nd ge si äs hl ac rn ve zu t ch ni in en rd we et nd ah ge en rm fo eß oz Pr en ch li nt de or r de g n u r h a W r te un e di erhöht, r de ch ei er fb ra St n de in en ll Fä n e u e n n o v ) 96 5/ (9 n he ie ez nb Ei konnten. Das n, ue ne n de n a m m e d n i , rt ie is al re e n e b E er al rm fo f au e d r u w e z t alten Gese n e d e i w b e i r h c s u z e f a r t S e b l e s e i d n e s i e w s n e t l a h r e V n e g i d r ü w s n o i t sank n e n e b e i r h c s e b n e g n u m m i t s e B n e h c i l z t e s e g n e n l e z n i e n e d n o v h c ursprüngli a n e o p s u b i u q , s i t l u s n o c s u t a n e s : 2 , 3 1 , 7 4 . D . d u i . l b u p 1 r e c a M . l g Tatbeständen(v . .. o t l u s n o c s u t a n e s x e : 6 , 7 , 8 4 . D . g e r 8 . d o M , r u t n e b u i i r e n e t e a i l e n r o C legis l o C . c o r p . f f o 8 . p l U , r u t n e n e t a t a v i r p i v e d l e f lege lulia i e w Z n i e k t h e t s e b s e i d r e b Ü . ) . c t e , r u l a g o r n i e a i l e n r o C s i g e ... quo poena l , — t s i n e d r o w n e b o h e g r o v r e h t h c e R u z h c u a s a w —

i e d n i s t r e w s n e a n i h r ä a w m r m e u n s a r i e r d a n t n o e s m e a t B s e t a i l e n r o C x n o v r e d e t s ß a l f e r t e t t i h m c i n e t i x d e t s , e s z t e s e G m Tiberiu o v , e n e d e i h c s r e v , n e h c i l g n ö e m z r t e e s e u z f n a i r H t S s a d n e e s n i e e w s l e i p s i e b vorgeseh e i w , n e g l o f r e v u Z g C n S u ( h c t s n l e ä m F a t r s e e d T n e e d d m e r f m e n i Tatbestän e n i n e t s n u G n e n e g i e U z n e g n u g ü f von Ver

. 1 1 , 8 1 , 4 . 1 ; 2 1 , 8 4 . D 13 83

T

Libonianum, 16 nach Christus),!* die signatio, oder das Anbringen von

an falschen, vom Testament verschiedenen Dokumenten (derselbe Senats. beschluß?),!5

die Übereinkunft oder die Annahme von Geld, um «.

unschuldige Person anzuklagen (SC Messalianum, 20 nach Christus)i6 an sprachen, um falsche Dokumente oder Zeugenbeweise vorzubereiten (SC Lieinianum, 27 nach Christus), die Zeugenbestechung (SC Geminianum, 29 nach Christus).!8 Außerhalb des Bereiches der Fälschungsdelikte sind die uns

zugekommenenZeugnisse fragmentarischer. Dank eines Berichtes von Tacitus sind uns zwei Senatsbeschlüsse aus der Epoche desTiberius und des Claudius

bekannt, die die Provinzgouverneure den Strafen der lex /ulia (96/97) repetundarum für die von ihren Ehegattinnen zum Nachteil der Provinz-

bevölkerung begangenen Verbrechen unterworfen haben (24 [oder 207] nach Christus),!9 und ebenso die Anwälte, die höhere als die maximal erlaubten Honorarnoten bezogen haben (SC Claudianum, 47 nach Christus).?° Ein

Senatsbeschluß des Jahres 19 nach Christus, an den Suetonius, Tacitus und der Jurist Papinian erinnern (das sogenannte SC de matronarum lenocinio coercendo), hat die Strafe derlex Iulia de adulteriis auf die Matronenerstreckt, die sich, um dem öffentlichen, von diesem Gesetz eingeführten Verfahren zu

entgehen, der Kuppelei, der Prostitution oder der Schauspielkunst gewidmet hatten.*! Zum Thema vis privata ist uns eine Nachricht von einem SC Volusianum, des Jahres 56 nach Christus, erhalten, das die Strafen derlex /ulia

de vi über diejenigen verhängte, die sich absichtlich an einem fremden

Streitverfahren beteiligt hatten, um in der Folge den Erlös unter sich aufzuteilen.?? Weiters kennen wir noch eine Reihe von Senatsbeschlüssen

unbestimmten Datums, die mit den von der lex Cornelia de sicariis vorgesehenen Sanktionen das Praktizieren von magischen Künsten, die

“ D. 48,10, C. 9,23; Pap. 15 resp. D. 26,2,29; Iul. 78 ed. D. 34.8.1. 15 Ulp. 8 off. proc. Coll. 8,7,1 (vgl. D. 48,10,9,3). 1% '6 Ulp. 8 off. proc. Coll. 8,7,2, vgl. Macer | publ. iud. D. 47,13,2; Marcian. 14 inst. D

‚10,1,1.

”

|

u

M Ulp. 8 off. proc. Coll. 8,7,1 (vgl. D. 48,10,9,3). ®Ulp. 8 off. proc. Coll. 8,7,3; vgl. Macer | publ. iud. D. 47,13,2, Marcian. 14 inst. D

48.10.12.

19 Tac. ann. 4,20; Ulp. I off. proc. D. 1,16,4,2.

20 Tac. ann. 11,5-7.

nu

21 Suet. Tib. 35,2; Tac. ann. 2,85,1; Pap. 2 adult. D. 48,5,11(12),2. Eine inschriftliche Kopie des Textes des Senatsbeschlusses wurde unlängst in Larino, in der Region Molise, aufgefunden.

22 Mod.8®.D. 48,7,6.

DA

|| |

Schiffbruchs eines anläßlich die Tatbestände, kriminelle einige und n o i t a r

Kast

ein auf Modestin Jurist der spielt Schließlich verwirklicht wurden, ahndeten.

die für ambitu de Iulia lex die das an, senarusconsultum unbestimmten Datums

na Auferlegung von neuen Steuern anwendbar erklärt hätte, einen publica vis als Gesetzgebung augusteischen der von bereits Tatbestand, der aber Doktrin die hat betrifft, Überlieferung unterdrückt worden war. Was diese

(97/98) angemeldet.?* Zweifel erhebliche

e tz se Ge n he sc li ju e di es e wi so e, ua et A. Das System der quaestiones perp

e nd se ch wa e di ts pa zi in Pr s de en hr Ja en festgelegt hatten, hat seit den erst t mi s da , en mm ko be en ür sp zu s en hr fa er fv ra St s de t Ar n ue ne r ne ei nz re Konkur in er ss be s te aa St s de g un dn Or n le el on ti tu ti ns ko hsc ti li po n te er nd rä ve r de ge en en or hw sc Ge n ge di än st e di ß da , nd Ha r de f au t eg li Es d. an st ng la Eink s al e si , en hi sc t ig ne ge us ha rc du s ng fa an us st gu Au hl wo ob richtshöfe — n ue ne s de t ns Gu r de t mi t ch ni — n te al eh ub iz be g un ht ic nr ei eß ordentliche Proz en at iv pr r wa n, re ie ng fu zu r te ch Ri s al e, ab fg Au e Di n. te nn ko Regimes rechnen e ll ro nt Ko te ua äq ad ne ei m u , ch ei gr n fa um zu en st Li e Bürgern überantwortet, di e, ßt fa um e ri ku De e ed (j en ub la er zu g un tz se en mm sa Zu re ih f au ps ce in pr des

r de ng lu tt mi Er r de en rm Fo e di ), en on rs Pe 00 10 hr fä ge un s, un wir erinnern t ch Ma le ra nt ze e i d h rc du it ke ch li ög ßm lu nf Ei de je n se os hl sc ne ga Or en nd te rich et ht ac tr be t nk pu ts ch si Ge n he sc ni ch te m ne ei n vo ch Au im Staat aus. s Ankläger al ch si e di , on rs pe at iv Pr ne Ei . en on ti nk fu hl Fe e el vi ch si präsentierten e in ke io st ae qu r ne ei r vo te nn ko , te ll wo n ge ti tä be es nd ta es tb Ta n ue ne eines en il te ur zu e nd tä es tb Ta e di r fü r nu f ho ts ch ri Ge r de je il we Anklage erheben, en

tz se Ge n de en er ti en em gl re e si n, ne el nz ei n de n vo e di r, wa kompetent r de s au ch au ch si n be ga er e il te ch Na re ba hl Fü n. re wa en rd wo vorgesehen t, ei rh eh rm te Tä n vo e ll Fä f ho ts ch ri Ge n be el ms de d un n ei r vo , n l Unmöglichkeit, e d n a h r e v u z , n e g a l e d n u r g u z n e r u g i f s n e h c e r b r e V e r e r h e m n e n e d i , e e b h c l e o d s n r ä e t d s o tum

a T n e v i t k e j b o d n u n e v i t k e j b u s e i d f u a g u z e B n i e f a r t S e i und d timmen.

r der l Verfal en altsam a f r abzus e V dern Tatbil den einzelnen h f u a n u r e b a , n e m a s g n a l m e n i e n e h c s i n ı a n k a i k i | l b u p e r n e k i t n a n e d r e b ü d n e r h ä w , n e r h ü f e f ö h s t t h h c i r c r e e m i G m n I r e h r c e n i i l e e ent i d orda , n n a g e b n e t p u a h e b u z h c i s s p e c n i r p s e d r u g i F e i d n e n a Org . 4 , 3 , 8 , 8 4 . D . t s n i 4 1 . n a i c r a M : n o i t a r t s a K . 1 , 2 , 5 1 . l l o C . c o r p . f f o 4 7 1 . . p n l a U i c i r : a e M t s . n l ü g K v ( 8 e , h 3 , c 9 s , i 7 g 4 a . D . d e 23 M 6 5 . p l U : s h c u r b f f i h c S s e n i e h c i l ß ä l n a n e g n u l d n a UnerlaubteH . ) 4 , . 3 2 , 1 8 , , 6 8 , 4 8 . 4 . D . l j l i . sing. SC Turp

b I . l u a P . l g v ; 3 , 1 , 4 1 , 8 4 . D . n e o p 2 . d o M , net

85

h eic Ber m ti ch Ma en ch li er is ka r de g un ch is nm Ei en er nd de ei ch breiteren und ents die hl wo Ob te. hat et fn öf ge r To d un r Tü g un lg fo er der kriminellen Strafv n e t i e w Z des f u a l r e V n e t m a s e g n e d r ü f h c o n e f ö h s permanenten Gericht

ß a M m e d n e m h e n u z in e si n e d r e w , d n i s t g u e z e b s u t s i Jahrhunderts nach Chr n e n e r o w h c s e G n g o n v u k r i w t i M e , s n u h d o o m s n e r h a f r e V n e u e n m e n i e n o v

m e d e g a r f s t h c e R e t m a s e g e i d e d r u w s n e r h a f r e V s e s e i d e f u a l r e V verdrängt. Im

e r s e i d e n W e s s a f m u l l a , in t r e e t d r o w t n a r Kaiser oder einem seiner Vertreter übe , ng lu äl sf il te Ur r u z s i g b n u t i e l n i ) E 9 9 / 8 9 ( r e n i e s n , g o n v u l k c i w b a ß mit der Proze

m e n i d r o a r t x o e t i n g o c s e l s i a e w r e h c i l b ü , e m i r d o f s n e r h a f r e e V s e i 5 D 2 . r a t w u a r bet m u r o i c i d u i o d r o s s e m d e t s y s ß e z o r p f a r t S s e b d l a h r e ß u a e si l i e w , d r i t w e bezeichn

e n h o , so al t ß i e h s a d , t l e k c i w t n e r e t i e w m e s e i d n o v g entsteht und sich unabhängi

n i , en er ki an fl u z s e n o i t s e a u q r e d ß e z o r P n e d n n i g e B u z t ha , g n Rechtsprechu s ne ei g n u d l i b s u A e i d e d r u w t i m a D . n e n n o g e b n e z t e s r e u der Folge z r de m e t s y S ke ti an s a d h c i l h ä m l l a s a d t, te ei el ng ei s t h c e r f a r t nS he außerordentlic t. ha rt ge la er üb n fe ra St r e r h di en un ur ig sf kt Deli us st gu Au r te un s it re be ch si t nn gi be g 5. Die eben angedeutete Entwicklun n ne de n vo , en rd we n fe ru ge n be Le s in abzuzeichnen, als zwei neue Strafgerichte t, tz se en mm sa zu m, iu il ns co s ne ei ngs ku ir tw Mi r eines sich aus dem Kaiser, unte das andere aus dem Senat unter Vorsitz der Konsuln.

ps ce in pr s is de gn en fu nd Be he ec pr ts ch re r e e ag d dl e un ch Gr is st Über die juri r ne ei t mi e gt si in n br ri kt Do r er de il ch Te li hn se t. an n ei Ei gk ni herrscht Unei 30 s it se it re an be vi ge ta ol Ok , uf rz ng de du in rb Ve o in s Di iu ss t s Ca ch de Nachri t nn ka ’ er in zu ze n kä to di le kk f ‘e t au ch t s Re zi da is eb n Pl h ei rc us st du ri r Ch vo

worden sei,2° mit anderen Worten (wie man dies hat verstehen wollen), ‘auf Anfrage zu urteilen’, oder ‘auf Anfrage Recht zu sprechen’. Dochder juristische Wert dieses Zeugnisses, der allzu generell und unpräzise anmutet — wie im übrigen sehr oft die Bezugnahmen technischer Art des in viel späterer Zeit wirkenden Historikers griechischer Sprache — wird kein allzu großes Vertrauen

verdienen dürfen. Zu Zweifeln Anlaß gibt auch die These, der einige andere Autoren zuneigen, derzufolge die Fähigkeit des Kaisers zu judizieren, ihre gesetzliche Grundlagein einer der magistratischen Amtsgewalten fände, welche bereits in der republikanischen Verfassung vorgesehen war, oder in der

25 Vgl. Macer 1 iud. publ. D. 48,11,7,3; Ulp. 8 disput. D. 48,19,1,3; Mod. 2 poen. D.

48,14,1; Paul. sent. frgm. Leid. 7. 26 Cass. Dio 51,19,7.

e nt me gu Ar n te ch ra eb rg vo e di nn De o. ri Vollmachtsklause| der lex de impe . en nn kö zu en eh zi se üs hl Sc e er ch si „rscheinen ZU zweideutig, um daraus en ch is or st hi r de d un gr er nt Hi m e d r vo 0) 10 9 9 al ri te ma xt Te s da n ma Betrachtet

en ss mü zu en rd we n be ge ge ug rz Vo r e gd un in Me Ereignisse, SO scheint folgender , nn ka en rd we rt he nä ge an e es Th n te ll te es fg au st ng Jü r ne ei (die inhaltlich e uf La im ch si e di , be ha en nk de zu derzufolge man an eine Machtusurpation

as rf ve ig it ze ch ei gl d un s si Ba e di : e) tt hä t er si li ga le st lb se n vo it Ze r de

r de in e eg li ps ce in pr s de on ti ik sd ri Ju r de ng gu ti er tf ch Re e ch li ht ec sr sung . as it or ct au kaiserlichen

ei dr f au gt fo er g un lg fo er sv en ch re rb Ve r de “ Die Ausübung dieser Gewalt in t, ch ri Ge in se r vo es ll fa ts ch Re s ne ei ng grundlegenden Ebenen: in der Devolvieru

f au er od n ta on Sp . on ti ik sd ri Ju r de g un er gi le De r de in d un ng fu ru Be r in de

ng du ei ch ts En e di r nu t ch ni ps ce in pr r e d nn ka en ei rt Pa en rt ie ss re te in r de ch su Ge

in se an , nd si en eh es rg vo ae ic bl pu s ge le n de n vo e di , de än st be at st kt li De r be ii e di r fü , en nn ke er en ch re rb Ve er üb ch au n er nd so n, er ag rl ve al un ib eigenes Tr e is We e es di f au en rd we re te tz Le t. is en eb ri ch es rg vo io st ae qu e eine spezifisch n vo e ll Fä . en og tz en r te ch Ri n ge di än st zu ch na tz se Ge m e d , dem ordentlichen us st gu Au s de it Ze r de it se n le el Qu n de in nd si s er is Ka s de io it gn persönlicher co

” ;? rn ne in er u z id Ov rs te ch Di s de ng lu ei rt ru Ve e di an , gt nü dokumentiert — es ge d un g un ch ls Fä d, or rm te Va a em Th m u z en on ti en rv te In n he ic tl en rd ro ße au e di an n e g e w ß e z o r P n e d n a 8 ? : t r e i m r o f n i s u i n o t e u S s n u e i d r e b ü , n o i t a Diffam t k i d E n e t i e w z m i der , s u m i x a | | n e m o n ä h P s e s e i d t m m i n s u i d u a l C r e t n u t s r e r e b a , — 29

von Kyrene erwähntwird

e i d r ü f e z t ä s d n u r G e i d h c i s n e n n i g e b s e d n u , n a t l a t s e G e r e n i e m e g l l a e n i e Die

zunehmende

. n e d l i b u z t h c i r e g t s h c ö H s l a s t h c i r e g r e s i a K s e d g n u t Behaup

m I . r u t a N r e t s h c i l d e i h c s r e t n u d n i s e d n ä t s e b t a T n e t e t i e r b r e t n u r e s i a K m e d r e d t i m e i d , s i t a t s e i a m a n i m i r c n o v n e g a l k n A m u h c i s s e t l e speziellen hand n e t m a e B n o v e i d , n e h c e r b r e V m u r e d o , n e g n ä h n e m m a s u z s p e c n Person des pri n e t l e s t h c i n ' rden;*

u w n e g n a g e b g n u t l a w r e V n e h c i l t n e f f ö r e d n e r ä n o i t k n u F r e d o t i m e i d , r e g a s s i e W , n e g o l o r t s A , r e i g a M n e g e g e s s e z o r P h c u a d n i s ) 1 (100/10 . 2 3 1 1 3 1 , 2 27 Ov. trist. . 2 1 , 1 5 ; 2 1 , 3 3 . g u A . t e u 28 S

u ; 1 , 7 . l a i d , 2 , 0 5 , 0,4,3-4. 4 1 ; 3 , 2 4 , 2 1 ; 3 , 1 4 , 2 1 ; 1 , 2 , 1 1 ; 1 , 0 1 , 3 . n n a . c a T , 2 1 2 , 9 , 1 . m e l c . n e S . l g V ; 4 , 1 5 3 2 , 0 6 . ; 2 , 7 , 5 5 o i D . s s a C ; 1 , 9 . r t. Ti e u S ; 8 d n u , 6 , 6 , 7 ; 2 1 1 , 1 3 , 6 ; 6 1 , 2 2 , 6 ; 1 , 2 2 , 4 . t s i p e . n i Pl . 2 1 , 4 2 ; 6 , 0 1 i c r a M A H ; 4 , 2 , 7 6 ; 1 , 9 1 , 6 6 ; 6 , 3 3 , ) 0 6 ( 1 6 ; a 6 61(60),29,

27

ihren Praktiken insofern die kaiserliche Majestät verletzen, als sie vorgebe

e, lied Mitg der und s ser Kai des t unf Zuk die n ste Kün len vol nis eim mit ihren geh r ? ? . n e n n ö k u z n e r a b n e f f o e i l i seiner Fam r e t d a , h r a e w d e e R i r d e , n d z o n v a t s r n g e I n t u s r h e c n e i r p s t h c Außer der Re Kaiser die Befugnis, über Entscheidungen, die von Magistraten oder von ihm

abhängigen Funktionären, sowohl in Italien wie in den Provinzen, erlassen

wurden und gegen welche man, unter Anrufung der kaiserlichen Autorität ne ebe ons ati ell App auf ,>> em) sar Cae ad io lat pel (ap te hat egt gel ein ng fu Beru

zu erkennen. Die Grundlage für diese Ermächtigung hat man — wie bereits im

allgemeinen für die cognitio hervorgehoben wurde, in deren Bereich sie

aßt anl ver s Die . hen suc s zu ita tor auc hen lic ser kai der in — ist en rdn einzuo den ern äuß a em Th m zu h sic gst jün n vo t ich Ans en nd he ic we uns. trotz der ab o ati voc pro der n vo ser Kai n de n nga ufu Ber der ung eit Abl e Gelehrten, eine direkt on kti Fun n nde che pre hts rec der g run tar Ers ch na , ile rwe tle ad populum (die mit e ein an les fal hts Rec des g un is we er Üb auf rag Ant m ne ei zu der Komitien, , war en rd wo ge t, ich ger ats Sen r ode ser Kai das an r ode ua, pet guaestio per wodurch man sich der freien animadversio des Magistrats entzog) aus-

zuschließen, obwohl nicht geleugnet werden kann, daß im Verlauf derZeit die neue Einrichtung, was die Auswirkungen in der Praxis betrifft, die antike Berufung an die Volksversammlungenersetzen wird. Doch mehr noch als in direkter Kognition oder durch Berufung an ihn übt der Kaiser die Jurisdiktion im Wege der Delegation aus, dasheißt, indem er im

generellen und für ständig die Rechtsprechungsbefugnisinbestimmten Sektoren ———

seinen eigenen Funktionärenerteilt (wie für RomundItalien den praefecti

.

— urbi, praetorio, annonae und vigilum — und für die Provinzen denlegati Augusti und den procuratores), oder indem er die Entscheidung (101/102) in bestimmten Fällen speziellen Kommissären, die von Mal zu Mal eigens ernannt

werden (iudices dati), überträgt. Die rechtsprechende Kompetenz des praefectus urbi, die ursprünglich auf die mit seinen polizeilichen Aufgaben konnexen Bereiche beschränkt war, erstreckt sich zwischen Ende des zweiten und Anfang des dritten Jahrhunderts nach Christus auf jedes Verbrechen, das in Rom und

33 Acı. Apost. 25,9-12; Paul. sent. 5,26,1.

. 34 Ulp. Ib. sing.off. praef. urb. D. 1,12,1; siehe auch Tac. ann. 6,11,2-3; 14,41; hist. 2,631;

Stat. silv. 1,4,9-14, und 43-48; Jos. ant. iud. 18,6,5 (169).

88

we

32 Vgl. Tac. ann. 12,52,1; 16,14,2-3; Suet. Dom. 15,3; 16,1; Cass. Dio 59,29,4.

mean me:

innerhalb eines Radius von 100 Meilen außerhalb der Stadt Rom begangen wurde; die ordentliche Justiz der quaestiones ist damit endgültig verdrängt.”*

n e d g n u g l o f r e v s n e h c e r b r e V r de g n u b ü s u A e di t s i l se in lb Ha r de m u ri

o t i r r e T Im

e b a g f u A e i d h c o n he oc Ep r he sc ri ve se it se n e n e d , ut ra rt prätorianerpräfekten anve e ll fä al in im Kr e di r e b ü z n a t s n i s g n u f u r e B s al a) cr sa e des Kaisers (vic !

e a n o i n t n c a e f e a r n p 5 3 e . D n e t h c i r , u n z e m m s o e k h c i e R s n e e d l i e n T e l die aus al t t a t s , t l l ä f u z

t n a r e V n e r d e b ü n e g e e n g a g r o z i t s u J s l , a t l i e t r s e i n g u f e B e i d d r i m w u l r und vig r e r h i h c i e r e B n e d n i e i d , n e h e g u z r o v n e g n u l d n a h s t k i l e D r e n e j n e h c i wortl käufer

n e z n e t e p m o k s g Verwaltun

f u A e i d n e g e g e v i t k e p s e r , n e ß i e h l l o s s a d ; n falle

— t r e i m r o f n i s n u s u l u a P e i w — d n u ° 3 , n l e t t i m s n e b e L n e r von Korn oder ande , n e l l ä F n e d n i r e ß u a , r e l h e H d n u r e b u ä R , e b e i D , r e h c e r b n i E , r e t f i t s d n a r B “ n e geg n a e h c l e w , t l e d n a h n e n o s r e P e m a f n i d n u e s o l h c u r t r a r e d in denen es sich um

. ” ? ” n e s s ü m n e d r e w t l l e t s r e b ü i b r den praefectus u

r e d a m e h T s a d t n e i d r e v g n u t h c a r t e B e r e h c i l r h ü f s u a s a w t 6. Eine e ! n e z n i v o r P r e d g n u t l a w r e V r e d e z t i p S r e d n a r e d z n e t e p m o K n e h strafrechtlic

— n n i g e B u nz e t r e i i r a v , ) , 8 . V ( e d r u w t g i e z e g s t i e r e b e i W . e r ä n o i t k n u stehenden F

r e d g n u g l o f r e v s n e h c e r b r e V r e d n i e s s i n g u f e b t h c a M e i d s t des Prinzipa rneure (102/103) in spürbarer Weise, je nachdem, ob die Provinzgouve

r e d z t i s e B m i e i d , n o s r e P r e n i e r e d o n e d m e r F m e n i e n o gv

n u l d n a H e t b u a l uner

n e d n i l h o w o s r a w z d n u , e d r u w t h c a r b l l o v , t s i t f a h c s r e g r ü b s t a a t S n e h römisc n r e g r ü b t h c i N n e d r e b ü n e g e G . n rischen Provinze o t a n e s n e d n i e kaiserlichen wi

e ı d h c r u d r e d e m h a n s u A t i m , s r e t l a h t t a t S s e d o i s r e v d a m i n a e konnte sich di i e r f , n e z n e r G n

e t k c e t s e g ’ s i e l o p ‘ n e n l e z n i e r e d e i m o n o t u A jurisdiktionelle , g o z r o v g i f u ä h g n u r e i g e R n e h c s i m ö r r e d r e t e r t r e V r e d s e n n e w t s b l e s , n e t l a f t en n e h c s i t d ä t s t p u a h r e d n e n e d e i d , n e b ü u z s u a n l e g e R h c a n d n u sie in Formen e B m i r e s i a vom K e t n n o k , r a w g i t ö n s e n n e W . n e r a w g o l a n a s e n o i t s e a u e g ı d , n e h c e r b r e V m u r e b a h c i s s e e t l e d n a H . n e d r e w n e t e b r e e f l i H g n e d rufungswe n h a u z e f a r t s l a t i p a K t i m d n u n e d r n e i t n a r a G n e d n e h e t s u z s e v i c n e d e i d h c r u d e r u e n r e v u o G e i d n e r a w o s , r , e n h e a r d wa n e t ß u m e i s ; t k n ä r n besch

e t l a w e G n e d n e g l o f r e v f a r t s r e r h i g n u üb

in der Aus

t i m a d , n e l l e t s r e b ü m o R h c a n n e t g a l k e g n A n e d , e t h c u s r e m u r a d e i s n r a e s m ı i n a r K m sofe e d r o v r e b a r e d i t s e a u q r e n i e r o v n e r h a f r e V m e n i e t er dor e S . e d r u w n e g o z r e t n u t h c i r e g s t a oder Sen

; 4 , 1 2 3 . D . d i f I . p l U ; ) 7 2 6 ( 2 3 . 2 . h p o s . r i v . l i h P h c u a e h e i s ; 2 , 3 4,

1 . l l o C . c o r p . f f o 9 . p U 35

3 1 , ) 1 4 ( 0 8 4 ‚ . C . d r o G ; ) s u t s i r h C h c a n 3 4 2 ( 1 , 6 , 2 , 9 . C . d r o G ; ) s u t s i r h C h c a n 2 2 2 ( 1 , 5 6 , 4 . C Alex. . 6 , 2 1 , 5 . t n e s . l u a P ; ) . . d 3 1 , . 2 s , ( 8 4 . D . d u i Marcian. | publ.

; 1 , 3 , 2 1 , 8 4 . D . ; t 1 s . ) n 6 o 5 c ( 7 5 I , 2 , . 7 r 4 i . p D . g i d 2 2 . 36 Pa l u l ; ) 2 , 8 1 , 7 4 . D . l g v ( 1 , 3 , 5 1 , 1 . D . g i v . f e a r p . f f o . g n i s . b I . l u Pa

37 . 5 1 , 4 , 2 1 . D . b a S 2 2 . p Pom

89

d n u s s a l n a r e V f u a n r e g r ü B n e h c s i m ö r n a n e f a r t S r e l vom Vollzug kapita , . m m o n e g n a n e l l ä F n e s e i d n i ß u m ® ’ , n e d r e w t r e f e i l r e b ü r e t Provinzstatthal n e d n a h e g r h a f e G e n e g i e d n u o k i s i R s e n e g i e f u a e r u e n r e v u o G e i d ß a d , n e d r e w ch li tz se ge s a d e si n e b a h n e h c e r b r e V r e d g n u d n h A r e s e i d t i m n n e D haben. e d a li Iu x le r e n i e n o v e i d h c u g i a t i e z h c i e l g d n n e u t t i r h c s r e b ü t i m i e L t g e l festge t r e d r o f e g s u a r e t h a r t s i g a n M e g i n e j m e r d e b ü n e g e n g e n o i t k n n a e S n e h e s e vi vorg r e d o n e t ö r t e g r n ü e B h c s i m ö n r e n i , e m “ u i r e p m s i e n i g e n s u z t u n s u A r e t n u r. de

m h i r e d , o e t t t a e h n d r o e g n n a e d a h c m S e n auspeitschenließ, oder anderes zu sei r de t e t h c a e g n u e, tt ha t g e l e g s l a H n e d m u ck ri St n e n i e n e k c e zu Folterzw

” . ” o i t a c o v o r p n e n e erhob

en nd fe ei gr ef ti ts pa zi in Pr s de e uf La im , Dieses System war dazu bestimmt

ch na t er nd hu hr Ja en st er m i s it re Be . en rd we zu n fe or rw te un n ge un er nd Verä

is ax Pr e di , or kt Se n he sc ri tä li mi n de f au kt än hr sc be , er is Ka e di en tt ha us st Chri n ne ih ) 04 /1 03 (1 e di t, iß he s da n, re ie eg el -d zu ii ad gl s u s da , rt üh eingef

n vo rn te al th at St n ge ni ei s ve ci er üb n io kt di is ur lj ta pi Ka e st ch hö de en eh st zu e is We e es di f u A n. te ig hl fe be er He in ee di n, he ei rl ve zu n ze in ov Pr en ch li er kais n he sc mi rö n ne ei so al , en at ld So n ne ei , gelangten diese in den Besitz des Rechts

s de on ti lu vo De e di er es di ß da ne oh , en rf dü Bürger, zum Tode verurteilen zu Im ." en nn kö en hr ge be e tt hä bs Ur r de te ch ri fraglichen Prozesses an die Ge n he sc mi rö r en de ng hu ei rl en Ve er ig uf r hä me im e di en Verlauf der Zeit mußt Staatsbürgerschaft an die Bewohner der provinzialen civitates und die daraus folgende Möglichkeit, die eine beständig wachsende Zahl von Personen erlangt hatte, das ius provocationis in Anspruch zu nehmen, die Kaiser überzeugthaben,

daß es unmöglich war, die kapitale Rechtsprechung über römische Bürger weiterhin in Rom konzentriert zu behalten. Diese Entwicklung muß sie verleitet haben, das ius gladii in immer größerem Ausmaß, auch außerhalb des engeren Militärbereichs, zu delegieren. Am Anfang des dritten Jahrhunderts scheint dieses Vorrecht im generellen allen Provinzgouverneuren gewährt worden zu

re e ne t t, e r behaupten, daß “diejenigen, ’ die mit der Vervaltu i eh W D ni ” ung einer Provinz betraut sind,

über das ius gladii verfügen und dazu ermächtigt sind, zur Zwangsarbeit in

den Bergwerken zu verurteilen” *

sweieisese Jos.Jos bell. iud. 2,14,9 (308); Suet. Galba9,1; ss. elsw 38 Vol gl. bebeisispipiel Ca Di . ,3 ,2 4) (6 63 o Di s. . ,7 ,6 48 D. . oc pr f. of 8 p. Ul 39 40 Cass. Dio 53,13,6-7; vgl. Jos. bell. iud. 2,8,1 (117). 41 Ulp. 1op.D. 1,18,6,8.

as rf ve n ke ti an s re ih er rg Bü n he sc mi rö e Auf diese Weise wurden di n te nn ko h ic rl tü Na t. ub ra be io at oc ov pr e di h rc du es tz hu Sc 1 ngsrechtlichen er is Ka n de an g we eß gr Re im S ts ch re ns io at ll pe Ap s de ng bu sü Au h durch sie SIC el tt mi ts ch Re es er ch si r ge ni we n ei m u i be da ch si es te el nd ha ch do . s de pt ri sk n Re te hm rü be m ne ei e wi r, wa ch li ng gä s Mißbräuchen zu ) us st ri Ch ch na 7 33 (2 n ie yn th Bi n vo n’ nö oi ‘k s da an s ru . Seve

s de si ae pr n de d un es or at ur oc pr n de s he lc we , entnommen werden kann e si d un n, re ie ll pe ap e di n, tu zu an lt wa Ge en ig en nj de t, te ie rb ve um ar cl in prov s da n, er nd hi zu n ra da e si m u n, le el st zu g un ch wa Be he sc ri tä li mi r unte

n he se ge ab n ge un et tr er Üb en es di n vo st lb se er Ab Kaisergericht anzurufen.*? ) 05 /1 04 (1 or kt Se em es di in s er is Ka s de e är on ti nk Fu r de se is gn fu Be e di n re wa . nd he ic re it we hr se noch immer n de e di , en hm ne zu an en ng fu ru Be te eg el ng ei n, Sie konnten sich weiger n, er ög rz ve zu s il te Ur s de g un ck re st ll Vo e di , en tt ha ausschließlichen Zweck s de is dn än st Ge s da f au ch si e di , en af tr be en ng du ei ch ts En e di , he lc oder so

e si n te nn ko s, in st de Mo t ch ri Be m e d ch na , so en Eb *° n. te de ün gr Angeklagten n

de ün Gr us “a e di , en rd wu t ch ra eb rg vo en lt ei rt ru Ve n vo e di die Anfechtungen, e wi , en ss mü en rd we ft ra st be ub ch fs Au ne oh it he er ch der öffentlichen Si

.* en is we ck rü zu ”, er hr fü ls de Rä , en nd tä fs Au n vo r te if st An , er ub Rä berühmte pelle

Und weiters waren

Ap ne je t, er si ri to au zu da s an pi Ul s ni sie nach einem Zeug

nicht entgegenzunehmen,

n te ch ra eb rg vo r de t ei th de ün gr be Un r de die aufgrund ; en oß st u z r hö Ge f au z an st In r re he hö in haben würden,

ce an Ch e in ke Argumente

® n. te Da en is äz pr e in ke h ic gl zü be es di n le el Qu e di n er ef li allerdings

d n u r g n e d f u a n e r e i s a b i i d a l g s u i a m e h T m u z n e k n a d e G n e t g e l e g r a d n e b h e c a n Die h c o n ) n e g n u h c i e w b A n e g i n i e t i m h c i e l g b o ( e i d , s n e s m m o M n e i m d o u v t S r e n d e d b n l e a h g r e le n n I . n e d r e w t l i e t e g n e t s i r u J d n u r e k i r o t s i H r e d l i e t ß o r G n i h r o v m a wie vor vom r e d , s e n o J h c u a sich

t g e w e b n e i n i l d n u r G n e n e g o z e g n e , t t a r h h e l n e G e m m n o e n e g r o v deutsch e s s e r e t n I m e t r e w s merken e b n o v n e g n u r e i s i z ä r P d l i B n e t e n h c i e z ge

m e D . n e g ö m n e t u m n a l e b a t u k s i d n e t k n u p s t h c i s e G n e n e d e i h c s r e , v r e r e r t e n t u k a e i r s a h C n e h c s i r auch wenn ä t i l i m h c i l g n ü r p s r u n e s s e d ( i i d a l g s u i s a m d e i d e s , s e u g t l s o i f r u h C h c a n Autor z 2 1 2 r h a J m e d b a ) t h c i e r t s r e t n u , 7 6 , 3 1 , 3 5 o i D . s s a C n o v aufgrund

43

44 45

| . ) s u t s i r h C h c a n ( 4 . 4 r p 3 ( 2 . , 5 6 , 7 . C = 7 , 6 3 , 1 1 . h 9 T C s n Ä a t s n o C . t t n a e n t i s s n n o e C d n ü ; k 2 r , e 5 v h c ‚5,3 a n t i e k h c i l ler Wahrschein

en Mi

’

lege, doch al

. 6 1 , 1 , 9 4 . D . f f i d 6 Mod. . 1 , 3 1 , 1 , 9 4 . D . p s e r 2 Ulp. 91

Erlaßdatum der constitutio Antoniniana (in der Zeit davor nur fallweise: vgl. Venu l . } off. proc. D. 1,16,11; Pass. Perp. 6), allen Provinzstatthaltern

gegenüb Jurisdiktion unterworfenen Bürgern — ohne Unterschied, ob Soldaten,

eingeräumt worden. Dessen ungeachtet hätten die Gouverneureseit Beginn de

g. hrun isfü Bewe der h noc fft, betri cii iudi ici publ o exerciti

Eine noch radikalere,Kritik an den Mommsenschen Ideen ist unlängst in einem

glänzenden Artikelvon Baraseyl vorgebracht worden, der den Machtbefugnissen der

_ Provinzgouverneure gewidmerist. Der Autor versucht nach einer sorgfältigen Prüfung

der wichtigsten juristischen und literarischen Texte zu diesemThemabeweisen, daß bereits seit der späten Republik alle Provinzstatthalter über dasius gladii verfügten.

Das in einigen Fragmenten der Digesten (Pap. 1 quaest. D. 1,21,1 pr.-1;Ulp. 1 off.

proc. D. 1,16,6 pr., vgl. Ulp. 1 off. proc. D. 50,17,70) erwähnte Prinzip, demzufolge das Recht, Kapitalstrafen über Bürger zu verfügen, seine Grundlage in einer kaiserlichen Ermächtigung fände, sei das Werk der severischen Juristen, die bestrebt gewesen seien,

jede Befugnis zur Machtausübungder des Kaisers unterzuordnen. Doch da die Meinung des Gelehrten sich auf eine eher subtile denn überzeugende Interpretation der Texte gründet (im besonderen kann die Auslegung von Plin. epist. 10,96,4, nichtüberzeugen, _ worin Plinius ausdrücklich erklärt, einige Christen aus der Provinz Bithynien nach

Rom zur Bestrafung geschickt zu haben, “weil es sich um römische Bürger handelte”), ist es, in Ermangelung aussagekräftigerer Daten, noch immer vorzuziehen, der traditionellen Meinung zu folgen.

7, Was den Ursprung unddie Grundlage der rechtsprechenden Kompetenz des| Senates betrifft, kann die moderne Romanistik von si ch behaupten, zu ausreichendgesicherten Ergebnissen gelan gt zu sein. Während die ältere Doktrin noch glaubte, annehmen zu können, daß die historischen Vorläu fer dieser Befugnis in den repressiven Maßnahmen zu sehen seien, die die Senatsversammlung während der politischen Kämpfe, die da s letzte Jahrhundert der

Republik erschütterten, beschlossen hatte (Einsetzung von quaestiones extraordinariae, Ausrufung des Kriegsrechts mittels Senalusconsultum ultimum hostis publicus-Erklärung gegenüber von Bürgern, die beschuldigt worden

waren, die Sicherheit des Staates zu gefährden), haben tiefgreifende Untersuchungen hingegen klargestellt, daß diese Eingriffe kein un mittelbares Ausüben von rechtsprechender Tätigkeit darstellen, (106/107) die mit Jener verglichen werden könnte, die der Senat im Laufe der Kaiserzeit entwickeln wird. Vielmehr

handelt es sich um Vorkehrungen von ausnehmend politischer N atur, kr aft derer

92

nennen

keinen konkreten Anhaltspunkt in den Quellen und harrt daher, besonders was die

eeen en

angeklagt worden waren. Jones nenntdieses Recht exereitio publici iudicii (vgl. Pap.| quaest.D. 1,21,1 pr.). Aber diese elegante (105/106) und geistvolle Konstruktion finder

EEE

Prinzipats das Recht gehabt, über römische cives ohne Möglichkeit eines Appells n urteilen, wenn diese der nach denleges iudiciorum publicorumvorgesehenen Verbrechen

n ul ns Ko n de en ll Fä en nd re ie av gr s er ammlung in besond e Di e. mt äu nr ei n er rg Bü n de r be nü ge ge n " nero rdentliche Strafgewalte

e ch Su e di so al t ha t, eu fr er ft ha sc er ng hä An n te öß gr r de e ut he ch si e Meinung, di t i m s e t h e i z d n u n e b e g e g f u a n r e f u ä l r o V n e h c s i n a k i l b u p e r n e h c s i t e h t o p y h nach n e h c i l t h c e r l a n i m e i g r r a k e l d e d h n c u s r i G t s i r u e gutem Recht vor, di j , n e h e s s u r z e s i a K s e n d e t i e S n t o h v c a m l l o r V e n i e n s i t a Kompetenzen des Sen g e w s n e s n o K m d i n e g i e w h c s l l i t s r e d o t k n A e h c i l k c ü r d s u a n e die durch ein e h c s i t i l o ep n e i n e h o s l e f i e w e z t l l g e n t u s l i e t r e t h c a m l l o V e s e i D . e d r konzediert wu h c u a e s i e r W e s s i w e g t n h i c i e l l e i v e i d , r a s d t a n e S s n e e d t s n u g e u z m h a n ß Ma

t i e k g i t ä t s g n u r e i g e R r e d g n u r e i z u d e R e h c i l d n i f p m e e i d , r a w dazu bestimmt ß der a d , h c i l n i e h c s r h a w n u s g e w s e n i e k t s i h c o D . n e h c i e l g u z s u a s n dieses Orga

r e b Ü s u a h c u a g n u l m m a s r e V r e s e i d n o i t k n u F e d n e h c e r p s t h c e r e i d Kaiser t i e h r r a t S r e d m u , n e t r o W n e r e d n a t i M . e t t a h t r e d r ö f e g r u t a N r e h c s i t s i r u legungenj n e r e h c s i t s a l e s e n i e g n u r h ü f n i E h c r u d m u r o c i l b u p m u r o i c i d u i des ordo s e n o i t s e a u q n e d n o v n e d n i t h c i n , e u e n , e t b u a l r e s a d , n e n g e g e b u z Verfahrens , n e n o i t k n a S e i d s r e t i e w , n e g l o f r e v u z e d n ä t s e afbereich fallende Tatb

erfaßten Str

u z , n e r a w t r e i x i f n e h c e r b r e V n e d n e l l a f n e b l e s r e d z n e t e p m o K die für die in die e r e r h e m n e g e g g i t i e z h c i e l g h c i l ß e i l h c s d n u , n r e d l i m u z r e d o n e f r ä h c s r ve . n e d n h a u z n e r h a f r e V m e n i e n i n e h c e r b r e V e r e r h e m r e d o n e h e g u z r o v n e n o s Per , d n a t s i e r f m h i s e e i w o s n e b e — t i e k h c i l g ö M e i d r e s i a K r e d e t t a h h Natürlic r o v r e d o s e n o i t s e a u q n e d r o v t t a t s n a t a n e S m e d r o v ß e z o r P n e t m einen bestim r e d e s a h P r e d e j n i , — n e s s a l u z n e r h ü f h c r u d l a n u b i r T n e n e g i e m e n i e s r e n i e s t f a r K . n e f i e r g u z n i e e s i e W r e d n e d i e h c s t n e n i o i t i n g o c n e h c s i r o t a n e s n e d r e d o e g a l k n A r e n i e g n u s s a l u Z e i d l h o w o s r e e t n n o k s a t s e t o p a i tribunic s e r t a p r e d g n u d i e h c s t n E e i ch d s i t k a f h c u a s l 4 a ? , n r e d n i h r e v s l i e t r U s e n i . e Erlaß e t r e i n o p e d e m m i t S e n i e s r e t s r e s l a s u t a n e s s p e c n i r p s l a r e m e d n i , d n e r h beeinflussen ä w h c i s t n i e h c s h c i e r e b s t h c e r f a r t S n e d n i s t a n e S s e d n e f i e / r 7 g 0 n 1 i ( E s i t Das a t s e i a m n e m i r as c

d f u a t i e z s g n u r e i g e R n e h c s i e t s u g u a m n e r e e t t m z a t s e e l g t i M der . n e b a h u z t k n ä r h c s e b m u r a d n u t e p e r n e m i r c s f a u d a , f s u a a d , r d e d n a n i e s 108) un u a m u n a i s i v l a C m ei ich d n u s u n i b a S s u i s i v l a C . C u n I s n o K r e d g a l h c s r o V f u a , s u t s u g r u e A D s . e r d a w g n n e d r o w Anregu n e s s o l h c s e b Christus h c a n A e r h a J m i u z s n u e f h u i R e R s n u e n n e e i g s i s i e A a P n e n . L i e s s u a r e n i e s l e t t i a m , t g i i t h e i c ä m r ( e e d n u ä t z s a e d b t a t s g n u s s e r p Sex nat wird r E e g i s n g i n e u r d e i b e ü h c n s o i t s n s E i r e d e g i f p ö k f n & 1 t p ö k f n ü f n e d erstellen n e h c e r b r e v l a t i p a kein K . n n a . c a T 46

1 , 3 4 , 3 1 ; 1 , 0 3 , 4 ; 1 , 0 1,73,3; 3,7

. 6 4 , 4 7 , 1 . n n a . c a T 47

kompetenz der quaestio de repetundis vorbehalten waren.*® Aber bereits zur r jede n che bre Ver ng mlu sam Ver er dies Zeit des Tiberius hat die Kognition

d Mor , ung sch Fäl ng, mdu leu Ver ei, pel Kup , uch ebr (Eh beliebigen Art umfaßt ei itig chze glei ext Kont sem die in sich d ren wäh Gewaltanwendung, Raub),*? r Natu her tisc poli n che bre Ver für a, son spezifische Kompetenz, ratione per en rig ehö Ang von ner, emei allg r ode ren ato Sen von die abzuzeichnen beginnt, sich t setz ts Sena des tion sdik Juri Die .?" den wur en des ordo senatorius begang

Jahr ten zwei des ien enn Dez ten letz die in bis fort gen Fol en lnd hse wec mit ng chu pre hts Rec chen erli kais r de end ehm zun n dan um , stus Chri hunderts nach des me Regi chen stis luti abso dem mit mt nim all Verf Der . das Feld zu räumen

he. Epoc her risc seve in ch kli mer sich rkt stä ver und Commodus seinen Anfang t rich Nach e kein wir tzen besi s eru Sev der xan Ale des it Aus der Regierungsze en. wurd ut rtra anve es patr den die ), /109 (108 mehr von kriminellen cognitiones äre, tion Funk er sein em jen und t rich erge Kais vom v niti defi Das Senatsgerichtist en nder beso im — sind ugt bef ngs dlu han g erun risi Auto er die aufgrund sein tzt erse — o tori prae us fect prae des dem und urbi us fect prae demjenigen des worden .>!

Im Senatsverfahren, obwohles die Form einer cognitio im technischen Sinn aufweist (vgl. Tac. ann. 1,75,1, der den cognitiones patrum ausdrücklich die ordentlichen iudicia gegenüberstellt; siehe aber Plin. epist. 2,11,4; 4,9,17, und Quint. inst. 3,10,1), ist auf weiten Strecken der Einfluß des Akkusationsprinzips der quaestiones spürbar und die vor den Geschworenenkollegien befolgten Verfahrensschritte sind unter verschiedenen Gesichtspunkten nachgeahmt worden. Die Anklage (postulatio) wird bei den Konsuln eingebracht, die, sofern sie sie annehmen (receptio), den Fall der Senatsversammlung

|

Gesuchs, und in diesen Fällen kann der Kaiser, wenn er bei der Abstimmung darüber

|

vorlegen. Nicht selten aber entscheidet der Senat insgesamt über die Zulässigkeit des

anwesend ist, mit seiner intercessio die Entscheidungen der patres blockieren. Dem

48 Crimen maiestatis: Suet. Aug. 66,2; Tac. ann.

.

Edi

Augusti ad Cyrenenses V, Z. 83-144 sc Calvisianum). „ad, Orimen repetundarum: Edieta

#9 Ehebruch: Tac. ann. 2,50; 3,22-23; 3,38,2; 4,42,3; 4,52; 6,40,3; 6,47-48: Suet. Nero 5,2:

Cass. Dio 58,27,2. Kuppelei: Tac. ann. 2,85,3. Verleumdung: Tac. ann. 3,37 : 4 3] 4 6 71

Fälschung: Tac. ann. 3,22,1; 6,30,1. Mord: Tac. ann. 2,67: 3.10.18: 3.22.1: 422. Gewaltanwendung und Raub: Suet. Tib. 30.

Tac. ann. 1,74, 2,27-31;, 3,10-14; 3,38,1; 3,66-69; 3,70,1; 4,18-20:

N

.

.

4.34-35; 6.9.3.4; 6.38,4.11.4: 12.22; 12,50; 12,65.1: 13.30: 13.43: 1389. 10 18: 14.40. 1246

16,8-9; 16,23, und 30; Plin. epist. 2,11; 3,9; 4,9; 5,20; 6,13. Nicht selten auch Erwähnungen von

Prozessen gegen Ritter: Tac. ann. 1,73; 3,49-51; 3,70; 4,15,2-3; 4,31,1; 4,68-70: 6 8.0.6 141:

6,40,1; 11,4; 13,10,2; 13,30,1; 13,33; 14,28,2; 14,40; 16,8-9; Suet. Aug. 66,2: Plin. epist. 39. 5! Ulp. Ib. sing. off. praef. urb. D. 1,12,1 pr.; HA Alex. 21,5.

94

Bu

s u A n i r u n ( t r h ä w e g t h c i r e G r o v n e n i e h c s r E s a d r ü f t s i r F e n i e d n wir

t i e z n e h c s i w Z r e d n I . ) n e n n i g e b o i t p e c e r r e d h c a n t r o f o s ß e z o r P r e d n n a k fällen

n , e t n e e f t i f B h i i e c e r k i h t l e i b n e ö r F s e r n e , i p s l e a e s g w e r R e n d i 4 © s e n i e s n o i s s u k s i D e i d r ü f m A . n e f r o w r e t n u t i e h i e r F n e h c i l n ö s r ngen seiner pe n e l l e u t n e v e n e d r ü f ; n e n i e h c s r e t a n e S m e d r o v s u e r r e d ß u m g a T n e ‚tzt t l l e t s e g r e h c i s n l e t t i m s g n a w Z t i m h c u a z n e s ä r P e n i e s n n a k s n e sbleib n e d n e r h ü f z t i s r o V n e d s e d t h c i r e B n e d n e t i e l n i e m e d t i m t n n i g e b e t werden. Die Debat ) n e n o r t a P n e r e d r e d o ( m e t g a l k e g n A d n u r e g ä l k n A n o v s e n o i t a r o e i d n e d f u a , s t Magistra n e t g a l k e g n A s e d n e t s n u g u z d n u n e t s a l u z e m h a n r e v n i e n e g u e folgen. die von der Z t g ä r t e b r e y o d ä l P n i e s r ü f t i e Z e t g i l l i b e g u z r e g ä l k n A m e d e i D . n e d r e w n e h c unterbro e n i e s m u , d r i w t r h ä w e g n e t g i d l u h c s e B m e d e i d , t i e Z r e d l e t t i r D i e w z e s i e w r e l a m nor n e r o t a n e S e i d n e d r e w e t t a b e D r e d e d n E m A . n e g n i r b u z g n u t l e G r U Z g n u g i d i e t Ver m I . ) m u r a i t n e t n e s o i f a g o r ( n e h i e l r e v u z k c u r d s u A g n u n i e M aufgefordert, ihrer r e b ü h c i l ß e i l h c s s u a h c i s e i d , r e b a s e n o i t s e a u q r e d n e n e r o w h c s e G Unterschied zu den t h c i s n A e r h i h c u a s e r t a p e i d n e n n ö k , n r e ß u ä n e t g a l k e g n A s e d d l Schuld oder Unschu e i d r e s i a K r e d t a h ) 0 1 1 / 9 0 1 ( h c i l r ü t a N . n u t d n u k e f a r t S e d n e g n ä h r e über die zu v g n u l l e t s n i E e i d e s i e W r e d n e r e i n i m r e t e d n i , t n h o w i e b g n u z t i S r e d r e n Möglichkeit, sofer e i d h c i l ß e i l h c s t g e l t a r t s i g a M e d n e z t i s r o v r e D . n e s s u l f n i e e b u z der Versammlung n e b e g n e r o t a n e S e i d d n u , r o v g n u m m i t s b A r u z , n e n i e h c s r e r a b m h e n n a e i Vorschläge, d r e d n n a k s n e r h a f r e V s e d e s a h P r e s e i d n i h c u A . t n n a k e b n e l l i W n e r h i mittels discessio s e z r e t n I e n i e s f u a g n u z t ü t S r e t n u g n u d l i b s l i e t r U e i d d n u n e f i e r Kaiser noch eing ie Form eines nahmeld

d t a h ) m u t e r c e d ( g n u d i e h c s t n E e d n e ß e i l h c s b a sgewalt verhindern. Die

sion

h c i l t f i r h c s d r i w e i S . e m h a n ß a M n e l l e i z i d u j r e n i e g n u k r i W e i d r e b a , Senatsbeschlusses m U . r a b k c e r t s l l o v t r o f o s e i s t s i h c a n a d ; t r e i n o p e d i n r u t a S m u i r a r e a abgefaßt und im t i e k h c i l g ö M e i d m e d z t o r t , e t t a h n e m m o n e g l i e t t h c i n ß e z o r P m a r e aber dem Kaiser, d m ı s u i r e b i T t ß ä l , n e n n ö k u z n e b ü s u a e l l o r t n o K e n i e e l i e t r U e l a t i p einzuräumen, über ka ß a d , t b i e r h c s r o v s e h c l e w , n e ß e i l h c s e b m u t l u s n o c s u t a n e s n i e s Jahre 21 nach Christu ürfen, bis

d n e d r e w ) t k c e r t s l l o v t h c i n t i m a d d n u ( t g e l r e t n i h t h c i n e g n a l o s e l i e

solche Urt

r e V e i d o w , n e l l ä F n e d n I . d n i s n e h c i r t s r e v g n u d n ü k r e V r e r h i t i e s e g a T n h nicht ze r e d h c i e r e B m i m

urteilung

e l l a r o v s a w ( t g l o f r e e t t i r D n a d l e G n o v auf Rückerstattung

n e f p ö K n e g i n e w s u a m e n i e n e m m u S r e d g n u l t t i m r E e i d d r i w , ) t m m o k r o v repetundae , t z t e s r e m r o f ß e z o r P e s e i D . t u a r t r e v n a S e r o t a r e p u c e r n o v m u i g e l l o K m bestehende s u t s i r h C h c a n 4 e r h a J m i s a d , e i t s a n y d r e s i a K n e h c s i d u a l k r e d t i e s s t i e r e b h c i l n i e h c s d n u ( wahr g n a g ß e z o r P e t m a s e g r e d e g l o f u z m e d , n e r h a f r e V e t r h ü f e g n i e m u n a i s i v l a C C S m g n u vo l t t i m r E e i d h c u a s l a , g n u t r o w t n a r e v s n e h c e r b r e V r e d g n u l l e t s t s e F e i d zwar sowohl on übertragen

i s s i m m o K n e d n e h e t s e b n r e d e i l g t i M f n ü f s u a r e n i e ) e h

ö h z t a s r e n e d a h c der S

n i E . t k r i g w n u l m m a s r e v s k l o V r e d e l l e t S n a d n u d r i w t l h ä w r e n e r o t a n e S n e d ist, die aus ß a l r e n e d a n G n e n i e h c r u d n n a k h c u r p s s l i e t r U r e h c s i r o t a n e s r e n e d r o w unwiderrufbar ge t s i t f a h l e f i e w Z . n e d r e w t r ä l k r e m a s k r i w n u r ü f t s b l e s s t a n e S s e d r e d o s des Kaiser s t a n e S r e d d i e h c s t n E n n i e e g n u z t e s s u a r o V n e h c l e w r e t n l u l e u t n e v e d n u , b , o n e g e g n hi

r e t n u e i d . l g v ( n n a k n i m e s e r a s e a C o d i a t a l l e p p a r e n d i n e a t s n e g g e n G u versamml

n s g o n v i d r e u e n d n n e u k c i e l , B n e l l , e o B z n o v i A n i r a M e d n e o g v ä r t n i e e h B c i l d e schi Vincenti).

05

n i — n e b a h n e h e s e g r i w e i w — e i d , s u t a n e s o i t i n g o c r e d r e 8. Auß ‚ B r o ß e n . v d n u e t g l o nf l e g e n R e d n se gelte

s e z o r n P e h c i l t n e d r o e i d r ü f n e nd e g ü Z "Anklage abhängig war, hatte das Verfahren extra ordinem einen Usgeprägt

inquisitorischen Charakter. Der Prozeß wurde von Amts wegeneinge eitet,eine

(110/111) förmliche accusatio war nicht notwendig. Bisweilen wurde die

magistratische Initiative von der Anzeige eines Privaten angeregt (denuntiatio,. n e t n a m r o f n I e h c a f n i e s l a d n i s ) s e r o t a l e d ( r e g i e z n A e s e i d delatio). Doch , n e e i g a d l r e n t e n u f a r t n e S h e c d l e n w n e ( n h i c S s i n h c r e e t m g i ä l k n e und kein A

se die r ode en cht bra vor ge kla Ari e ein t ich Abs er bös in die n, ffe tre en Person

unbegründeterweise nicht weiter verfolgten).”? Lediglich für die antiken, von

den leges iudiciorum publicorum vorgesehenen Verbrechen, selbst wenn diese

mittlerweile im Rahmen neuer Prozeßformen zur Ahndung gelangen, war noch die öffentliche Anklage vorgesehen. Diese Tatsache mußte einige spätklassische icis publ De g lun and Abh er sein in er Mac ise lswe spie (bei en hab t nlaß vera sten Juri iudiciis), mißbräuchlich als iudicia publica nicht nur diejenigen Prozesse, die nach öffentlicher Anklage vor einem Geschworenenkollegium verhandelt wurden, zu qualifizieren, sondern auch die cognitiones über Verbrechen, die ursprünglich zu den quaestiones perpetuae gehört hatten.>? Aberauch in den begrenzten Fällen, in denen das Akkusationsprinzip sich erhalten hat, ist es einer fortschreitend rückläufigen Entwicklung ausgeliefert, welche die Ausbreitung des entgegengesetzten Grundsatzes, der ungebundenen inquisitio des Richters, begünstigt. Beispielsweise tendiert man immer stärker dazu, die Möglichkeit, das Anklagerecht auszuüben, auf diejenigen Personen

zu beschränken, die ein persönliches Interesse an der Bestrafung des Täters

haben: Einerseits erleichtert man besonders dem Beleidigten und seinen nächsten Verwandten die Einbringung der Anklage,5* andererseits werden zur Anklageerhebungeinige Personen zugelassen, die bislang davon ausgeschlossen waren — wie Frauen, Unmündige, Infame —, sofern sie in eigenem oder im

Interesse der nächsten Angehörigen handeln.55 Schwieriger (111/112) und

52 Im Laufe des dritten Jahrhunderts nach Christus, nach einigen kaiserlichen Ei ngriffen in

die Materie, ändertsich die Situation: vgl. Paul. !b. sing. iud. publ. D.47,15,6: 1

Macer 2 publ. iud. D. 48,16,15,1. 53 Macer 1 publ. iud. D. 48,1,1.

.

‚15,6; sent. D. 48,16,3;

54 Scaev.. 4 reg. . D. D. 48,48,5, 5,15(14),u 2; Alex. .C. C. 9,4 6,2 (224 nach Chrrist i us); Car. Carin. 9,40, ' N

C. 9,46,4 (283 nach Christus).

, we

55 Frauen: Pap. 1 adult. D. 48,2,2 pr.; Alex. C. 9,1,4, und 5 (222 nach Christus); Diocl. Max. C.

9,1,12 (293 nach Christus). Unmündige: Pap. 1 adult. D. 48,2,2,1; Paul. 1 de iurefisci D. 34,9,5,9; Paul. sent. 5,12,4. Infame: Paul. !b. sing. adult. Coll. 4,4,2, Macer 2 publ. iud. D. 48,2,11 pr. Mf/

r e V s e d n e z n e r G e i D : e g a l k n A r e d g n u b e h r E e i nd a m t e t l a t es

‚koreicher g

mdungs

ch

“ser

'

zw!

s i n d n ä t s r e v n i e E m i e h e g s ° a > d standes werden erweitert,

r ’ e > d , r a b g l o f h r c e i v l t h c e r f a und Angeklagtem wird str

g n u f a r t s e rB dde , t r r i h w ü f r e t onnenes Verfahren nicht wei

, n e f r o w r e t n u z t a s d n u r G r e d d r i w n e n o i t k i r t s e R n e t r e w s n e k r e m e B ” . t z t e aus ges d r i w n e b l e s r e d g n u b ü s u A e i d n n e d , e h e t s n e f f o e g a l k n A e i d r e g r ü B m e d e daß j

n e g e i l r o V i e b n e s s o l h c s e g s u a r e d o 9 5 , n e t l a h e b r o v n e bestimmten Person h c i l ß e i l h c S ® ‘ . m e t g a l k e g n A d n u r e g ä l k n A n Beziehungen zwische

r e h c i l n ö s per s e r e t i e n w i e r e e i , e g d n h a i c e l s i k r n o A t a g i l b n o e o l e v l s ä r F e v i n d führt ma n e r t e e u n d v e e ( i d t t a e a v b i s i t e r i n P n i i e ß e z n o e r i P e r r f e d p i z n i r P m o v n e h e g b A n e e n n e i b e r o t s r e n V s e n d n e k a n e d n e s A z e t d u h , c n m S e u g z n u w z e Erbe wird g ll diese

A . ) . c t e 2 $ , s l e d n ü M s e d e s s e r e t n I m i r o t u T r e d ! 6 , n e b Strafklage zu erhe n o i t k n u F e i d d n u r e t k a r a h C n e d ß a m s u A m e h c i l t h c a e b n i n r e d n ä r e v n e m h a n Maß rde e w h c s e b n e i e t r a P t r A r e n i e u z e s i e w l l a f h c i s e i d ( e g a l k n A n e h c i l t n e f f ö r de n e b o h r e t s b l e s n o s r e P n e t z t e l r e v n der

o v h c i l ß e i l h c s s u a e i d , t a h t l e d n a w e g e r s e d g n u t r a t n E e t h c e d n u e h c i l k r i w e n i e n e t u e d e b d n u ) n n a k werden n e d r e w t e t i e l e g n i e o l u p o p e d s i v i u q n o v ß e z o r P r e d ß a d , s p i z n i r P n e h c s i publikan kann. i e n h c s n i e n i e s n u t t i r t t k n u p s t h c i s e G n e r e d n a m e n i e r t e n u h c u a r e Ab m e n i d r o a r t x e o i t i n g o c d n u g e w ß e z o r P m e h c i l t n e d r o n e h c Gegensatz zwis e n i e e f a r t S n e r e d ) 3 1 1 / 2 1 1 ( , a c i l b u p a i c i d u i n e d u z d e i h c s r e t n U m I . n e g e g t n e , e t k n ä r h c s e b f u a r a d h c a f n i e m u i g e l l o k r e t h c i R s a d h c i s n e h c l e w i e b d n u r a fixe w e t n n o k , n e n i e n r e v u z r e d o n e h a j e b u z n e t g a l k e g n A s e d t i e k h c i l t r o w t n die Vera e i d f u a k c i l b n i H m i a w t e , n e r e i i r a v m e n i d r o a r t x e o i t i n g o c r e d n i r die Strafe e t ä T r e d e i d , e l l o R r e d h c i l g ü z e b r e d o , e d n ä t s m u t a T e T n e v i t k e j n b e o v i d t n k u je r subjektiven e V r e n i e s h c i l g ü z e b , e t t a h n e m m o n e g n i e t a t f a r t S r e d g n u h e g e bei der B n e h c i l n ö s r e p r e n i e s r e d o g n u l d n a H n e l l e n i m i r k r e d h c a n d n u r o v e s e i g e n w a s n e t hal e p p u r G s e r o i t s e n o h r e d e i d ( t f n u k r e H n e l a i z o s r e n i e s d n u e Umständ

] 2 2 1 = 5 0 1 . S [ , n e d n e g l o f m 56 Vgl. i . ) 2 2 1 = 5 0 1 . S [ , n e d n e g l o f m i . l g V 57 . ] 3 2 1 = . f 5 0 1 . S ( , n . e 8 d , n 2 e , g 8 l 4 o . f D . d u i . l b u p 2 r 58 \Vgl.im e c a ; M 2 , 2 1 , 2 , 8 4 . ; D 5 , 5 1 . 7 4 . D . d u i . l b u p 2 . ) s . u t l s u i n r e h C V h c 9 a 5 n 0 3 2 ( 5 , 2 2 , 9 . C . x e l A , ; 7 , 0 1 48,

. v e S ; 0 2 , 9 , 4 3 . D . t s i p e . r u i 3 . m r e H ; 2 2 , 5 , 9 2 . D . p s e r 6 1 . l u a . C 34,9, 17, P . x a M . l c o i stus); D

. D . t s n i 2 . n a i c r a M 60

. D . g i d 3 61 Pap. 1

i r h C h c a n 2 3 2 ( 7 , 5 3 , 6 . C . x e l A ; ) s u t s i r h C h c a n 4 0 2 ( . r p 1 , 5 3 , 6 . C Ant. . ) s u t s i h r c h a C 4 n 2 h 1 2 , c ( 2 a , n 6 4 1 , 9 9 . 2 . C ( x ; e 4 9 l 1 , A , 5 6 3 1 , 6 f. proc. D. 48,

f o . 7 p ; l 2 U 2 , 9 , 4 3 . . D p s i . d h 5 p y r T 62

Christus).

97

hörenden Personen wurden mit geringfügigeren Sanktionen verfolgt im

Vergleich zu denjenigen, die man den der humiliores-Gruppe zuzurechnenden Personen auferlegte, die Freien mit geringerer Strenge bestraftals die Sklaven). Dem Richte r gewäh rte man einen weitr eiche Ermes senss pielr aum für die _ Bestimmung der Sanktion, und selbst wenn ernden mit der Untersuchung einesVer een ae nn,

brechens betraut war, das im System des ordo vorgesehen war, warernicht an

die rigorose Einhaltung der gesetzlichen Strafen gebunden,®? Natürlich durfte seine wohlwollende Gesinnung nicht soweit führen, daß er dem Schuldigen die Strafe überhaupt erließ. Die Gewährung der Verzeihung (indulgentia, ve-

nia) war ein Vorrecht des Kaisers unddesSenats,siegehörte nicht zu den Machtbefugnissen des mit der Entscheidung eines Rechtsfalles beauftragten

Richters. Von diesem Grenzfall abgesehen genoß der Richter allerdings die größte Freiheit in der Festsetzung der Art und des Ausmaßesder Sanktion. Die Kaiserkonstitutionen selbst forderten ihn ausdrücklich auf, “peinlich genau auf die Herkunft der Personen und die Schwere des Verbrechens zu achten, damit weder eine zu strenge nocheine zu geringeStrafe, als sie der konkret vorliegende Fall erfordern würde, verhängt werde” .6* Auf dieselbe Weise beschränkten sich ebenso die Kaiser, wenn sie bezüglich der Strafwürdigkeit bestimmter Handlungen um Ratgebeten wurden, darauf, elastische Direktiven anstatt bindender Maßregeln zu statuieren. Selbst in den Fällen, in denen sie eine determinierte Strafe in Erinnerung riefen, achteten sie darauf, (113/114) daß dem richte nden Organ ein gewisser Spielraum zur Fällung des Urteils bela ssen wurde, offensichtlich unter der Prämisse, daß keine kriminelle Handlung vollkommen einer anderen gleicht.

D. 48,19,9,11.

64 Paul. 54 ed. D. 47,9,4,1. Die Nachricht, die nahezu wortw örtlich von Marc i a n . 2 iud. D. 48,19,11 pr., wiedergegeben wird, spiegelt wahrscheinlic de h n Text einer constitutBam io.

98

g n u n i e M h c a N . ” n e t r e m m ü k e s e i d m u r e t i e nten und sich nicht w

n o k n e h e s b „rdnungen a Autors hingegen hätten die Konstitutionen der Kaiser — mit Ausnah

s, antin Const zeit rungs Regie die in bis den Richtenden, zumindest einen fe Stra der ngung Verhä zur n jene die t, ittel überm tiven ainfache Direk die , These nnte gena zt zulet e Dies ßen. belie en Rahm alen etion diskr xn

gut so keit ßlich Verlä deren über und kann en stütz en niss Zeug von Fülle „uf eine h c u a t a h d n u t l i e t e g o i n i p o s i mmun

o c r e d n o v e t u e h d r i w , n e h e t s e b oe keine Zweifel

. n e d n u f e g e m h a n f u A n e t i e S n e d n e g e i inden vorl

h c i l r ü t a n t a h t ä t i l a n o i t e r k s i D e t n h e d e g s u a , e t n e r ä h n i s e n n cognitio

9. Die de

n e h c i l t n e s e w m i e i D . n e n o i t k n a S r e d e n e b E r f de

u a n e z n e u q e s n beachtliche Ko

n e f a r t S s e t f u t s e g b a n i e h c r u d n e d r e w n e f a r t S n e t r e i x i f o d r o m o v , n e d l i m r seh n e n i e m e g l l a m i

d n u n e n o i t k n a S e h c i l r e p r ö k d n e g e i w r e b ü s a d systemersetzt, e i D . t h e i s r o v n e t g ü f r e v s e g e l n e d n o v e i d s l a e r e er Schw

r e ß ö r g l e i v n o solche v s i x a r P e i d h c i s m e d h c a n , k i l b u p e R r e d t r e d n u h r h a J n e t z t e l m i e i d , Todesstrafe r ü f , e t t a h t z t e s e g h c r u d o i t c i d r e t n i i n g i t e a u q a r e d n e g l o f h c a n t des Exils mi s e d n n i g e B u z n o h c s d r i w , r a w n e m m o k e g g n u b Ü r e ß u a r römische Bürge , e d n ä t s e b t a t s t k i l e D e u e n r ü f r u n t h c i n h c o D . t r h ü f e g n i e r Prinzipats wiede , n e r a w n e h e rges o v n r e d l i b t a T n e d n i s t i e r e b e i d , n e h e g r e V r ü f sondern auch n e f a r t S e h c i l z t e s e g n e r e d d n u n e t l e g e r e z t e s e en G

d n e z t e s n i e s e n die die quaestio ) 5 1 1 / 4 1 1 ( r e d m r o F e t d n a w e g n a g i B ä m l e g e r s l A . n e t u m n a t h c i e l d n e m h e n aus s g n i d r e l l a ; n e t l a h e b i e b ) o i t a t u p m a s i t i p a c ( g n u t p u a h t n E e i d d r i w n o i Exekut e n e b E r e h c s i g o l o n i m r e t f u a h c u A ° 6 . t z t e s r e t r e w h c S s a d h c r u d l i e B s a d wird m u i c i d u i ( s i l a t i p a c a n e o p k c u r d s u A m e d n e b e N : n e m o n ä h P s e s e i d h c i s t l e g e e i f a sp r t s s g n u n n a b r e V e i d r h e m t h c t h i c i n n e l i e w r e l t t i m r e d , ) e r a s u c c a s i t i p a , c ) , i s i r t i i p n a c u p e t i p a c , i t c e l p e t i p a c r e d o ( s i t i p a c a n e o p f f i r g e B r e d t e d n i f , t e s t u e e f d p o be K s e d n e n n e r t b A s mittel e f a r t s s e o d T e i d f u a e m h a n g u z e e i d s l a welchem die B n e f a r t S e r e m a s u a r g h c o N . g n u t i e r b r e V e r e ß ö r g r e m n m e i d l i , w t s i s a t d implizi ° 6 , ) m e c u r c n i o i t a n m a d ( g n u g i z u e r K e i d a w t e e e i i d w , g n , u ’ t ° ) p s u a i t s e b Entha d a o i t a n m a d ( a n e r A r e d n i n e t l i e t r u r e V s e d n n e e h c z e t r e b s r s e u V A r ü f n Tieren e d r e w 8 6 , ) o ; ] ' ' l a i z o s n e d e i d , t g n ä h r e v n e n o s r e P r e b ü r e d o d a r g , n e e r k e r w e h m c e S b u m z e t r s i e ß i e ö b r a D . ) s e von g r o i l i m u h , n e v a l k S ( n e r ö h e g u , z t l n e e d n s a s h a e f l a K r t n s e s r e e d g o i T r e d n niedr o i t u k e x E r e d n e t r A e n e d e i h c s r e v m u t h c i n h c i s s e ß a d . c o r p . f f o 9 . p l U 5 6

4.

>

. 1 , 3 2 . 5 ; 1 . 2 2 , 5 ; 4 , . 1 1 2 3 , 5 , 9 . 1 t , n 8 e 4 s . . D l u . a n P e o 6 p 6 3 . d o M ; ) 6 ( 7 , 3 1 , 8 4 . . 4 D 1 . 3 c 1 o . r p r p a c . y f l f o o P 7 . s s . a P p l ; ) U 6 ( 7 , 3 67 1 , 8 4 . D . c o r p . f f o 7 . p l U ; 1 1 , 8 2 , 9 1 , 8 4 . D . n g o c 6 . l l a C 68

sondern um jeweils unterschiedliche Strafen, die eine ei gene I ndividualie; , genießen und einen eigenen Anwendungsbereich haben, s elbst wenn s ie alle

demselben Zweck dienen, den der Tat Schuldigen physisch zu vernichten. N be diesen wegen ihrer Grausamkeit als summa supplicia®? qualifizierten Sankt ior, " überliefern die Quellen noch andere, dıe, obgleich nicht unmittelbar das Leben bedrohend, dieses doch direkt aufs Spiel setzen und daher den todbringenden

Strafen angenähert werden können. Beispielsweise die Verurteilung zur Zwangsarbeit in den Bergwerken (damnatio in metallum),’® zu Dienstleistungen

in den Bergwerken (in opus metalli)’! oder zu anderen Hilfsdiensten, (115, 116) die weniger schwer und weniger gefährlich waren (in ministerium metallicorum);'* die Verurteilung zur öffentlichen Zwangsarbeit (damnatio in opus publicum), sofern sie auf Dauer verhängt wird, bringt den Verlust des Bürgerrechts mit sich;’3 weiters zu nennensind die Verurteilung, im Zirkusals

Gladiator aufzutreten (damnatio in ludum gladiatorium)’* oder zum Kampf mit Tieren (damnatio in ludum venatorium);’> die Verurteilung zur Deportation (deportatio), also zur permanenten Begründung eines erzwungenen Wohnsitzes,

meist auf einer Insel oder an einer Wüstenoase, die Verlust des Bürgerrechts

und des Vermögens nach sich zieht. Letztere Strafe ersetzt seit der Re-

gierungszeit Trajans allmählich die antike interdictio aqua et igni.’® Mit der Verhängung von Strafen, die das Leben oderdie Freiheit nehmen (Tod, summa supplicia, metallum, opus metalli und ständiges ministerium metallicorum, Kampfspiel), wird der Verurteilte in den Stand eines ‘Strafsklaven’ (servus

poenae) versetzt: Er wird seiner Rechtsfähigkeit völlig beraubt, seine Ehe wird aufgelöst, seine Güter werden konfisziert, erkann weder testamentarisch bedacht

werden noch selbst testamentarisch verfügen. 77

69 Call. 6cogn. D. 48,19,28 pr.; Paul. sent. 5,17,2(3). 70 Uip. 9 off. proc. D. 48,19,8,4-6, Macer 2 publ. iud. D.48,19,10,1; Mod.1 diff. D. 48,19,22. 71 Call. 1 cogn. D. 50,13,5,3; Call. 6 cogn. D. 48,19,28,6; Ulp. 9 off. proc. D. 48,19,8,6;

Alex. C. 9,47,9 (s. d.).

72 Ulp. 9 off. proc. D. 48,19,8,8; Alex. C. 9,47,9 (s. d.).

73 Pap. 16 resp. D. 48,19,34 pr.; Ulp. 8 off. proc. Coll. 11,7,1; Marcian. 14 inst. D. 48,19,17,1:

Paul. sent. 5,18,1; Ant. (Pius) C. 9,47,1 (s. d.).

74 Ulp. 8 off. proc. Coll. 11,7,4. 75 Ulp. 9 off. proc. D. 48,19,8,11-12.

m.3 Her 15; 22, 48, D. n. cia Mar 6; 22, 48, D. c. pro off. 9 . Ulp ; 2,1 19, 48, D. ed. 76 ip. 48.

iur. epist. D. 50,17,97.

10 ; 5,3 2,2 29, D. . Sab 8 . Ulp 12; 14, 49, D. . gn co 6 l. Cal 77 Gai. 17 ed. prov. D. 28,1,8,4;

. t.D ins 11 ; pr. 17 9, ,1 48 D. t. ins l n. ia rc Ma Sab.D. 28,3,6,6; 9 off. proc. D. 48,19,8,8, und 11-12; 36. 19, 48, D. st. epi . iur 1 . rm He 12; 19, 48, D. s« ae pr . off 2 34,8,3 pr.; Macer

100

noch

m e n i d r o a r t x e o i t i n g o c e i d t n n e k n e n o i t k n a S n e t n h ä r den eben erw s e t d s u l r n e e V r a b l e t t i m n u n e d r e d e w e i , d n e f a r weniger strenge St

n e g n i r h b c i s n t e i b m l e s g s n e u d d r h ä f r e e G t k e g r n i u d z t e s s h die Au g n u n n a b r e V r e d n i e , i ) d o i t a g e l e r n ( o i t a g e l e er Bedeutung ist die R

t h e t s e d b n e g e G r e d o t d a e t t S m m i t s e b e n i e n i r e d ) 7 o 1 1 / 6 1 1 ( l e s n I e n i „uf e m I . n e t h c i r r e u z z t i s n h o W n e n i e s n e t r n O e t Verbot, an bestimm e i d n n a k , d r i w t g ü f r e v r e u a D f u a r e m m i e i d , n o i t a t r o p e D r u z d e i h c s r e t Un

r e g r ü B r e d r e d e w r h i t i m t s i s e i d r e b Ü . n i e s t e t s i r f e b h c i l t i e z h c u a relegatio u z h c o N ® ’ . n e d n u b r e v s n e g ö m r e V s e d g n u r e i z s i f n o K e i d h c o n rechtsverlust n e k c ö t S t i m n e g a l h c S s a d e i w , n e n o i t k n a S e h c i l r e p r ö k e g i n i e d n i s n e n nen kommt bei

e r e t s r e : ) s u t c i m u r o l l e g a l f ( n e h c s t i e P t i m r e d o ) s (fustium ictu ı e b — t l i g d n e r e i m a f n i s l a e i s a d — e r e t z t e l , g n u d n e w n A r u z s e r o honesti h c u a l e g e R r e d n i t a h r e t k a r a h C n e h c s i r o s s e z k A ” . n e v a l k S i e b d n u s e r „umilio n e n i e f u a r u n r e d o n e g ö m r e V e t m a s e g s a d f u a e i d , n o i t a k s i f n o k s n e die Vermög e t s n e d e i h c s r e v n e r e i t s i x e h c i l ß e i l h c S 0 8 . n n a k n i e s t e t h c i r e g n e b l Teil desse n e g n u k n ä r h c s e B ( r u t a N r e r ande

r e d o ) e a t l u m ( r e r ä i n u k e p n e f a r t S e r e g i r e d geringfüg o n r e t m Ä übung von o h n e d u z s e g n a g s u i Z n g s n de ä f e G s a d t l l e t s n e g e g n i h t i e z r e s i a K r e d n i l a m n i e t h c i N ! $ . ) . c t e n a i p l U t b Berufen. i e r h c s O S — s i n g n ä f e G s a d n n e D « . r a d e f a r t S e t h c e d n u e h m c u i l k , r r e i b w a e n t h ei c i n , n e t l a h u z m a s r h a w e G n i chen r e h c i S e n i e m u h c i s t l e d n a h S € , n e t r o W n e r e d n a t i M » 82

m i h c i s e i d t g n ä h n e n o i t k n a S r e u e n g n u f f a h c S r e d h c n r e u m d o , n m ä r h o F P r m e e u e d n n i , n 10. Mit e m m a s u z z n e d n e T e d n e n h m c u r i o e i z c b i a d u s t i a s p e i g z e n l i r n P e s d e d n o e v s t i Lauf e r e b e i d , e d n ä t s e t b f t a a r T t s , e s b t l ) a t h i n e I z r e s s e i r a K h i n e g n h u ü r r f r e d a Erweite t l u s n o c s u t a n e n s e n m e r r o e F t ä n p s o v n o ) v 8 1 r 1 e / d 7 o 1 ( 1 ( m e u i r d o , c n i e l n b u p n e i h c i “ l r . e s i u a k l e a i i D s e . G n e e g i l d o f t r r e A v e u z , wurden u a n r e d n ä c r i e v , n e r h ü f n i e g n u d n h der A e n e d e i h c s r e v r e d g n u s s a f r E e h c i l f f i r beg

. D : s e r | . n a i c r a M ; 4 1 , 2 2 , 8 4 . D . p l U , 7 , 2 2 . 8 4 D c o r p . f f o 0 1 . p l U ; ) 9 1 0 8 1 2 , 8 4 l . b D u . p l l 2 a r C e c a 78 M ; 5 2 , 8 2 , 9 1 , 8 4 . D ; 7 , 9 1 . 8 4 . D B C l l a C ; 2 0 , 9 1 . 8 4 . D . c o r p , f h f c 0 a . n 9 . 8 p 2 1 2 ( 3 , 6 6 , 7 E27 . € . x e l A ; 1 , b 0 3 , 5 ; 3 . 2 2 5 t n e s . l u a P ; r p 1 , 0 2 , 8 4 . D . c s i f e r u P N . n i E i n 0-22. 2 , 7 , 2 2 , 8 4 . D , 9 , 9 1 , 8 4 . D . e o r p . f f o 0 1 ; » 9 , 6 , 8 1 , 1 . D . p o \ ar . 9 , 8 , 9 1 , . 48 D . c o r p . f f o 9 . p l U 2 8 "

101

selten die Charakteristiken, die sie im ursprünglichen Gesetzestext ha (ten,

verlieren. Beispielsweise das crimen maiestatis, das anfänglichein Verbrechen gegen den römischen Staat und die öffentliche Sicherheit war, verändert sich

schrittweise zu einem Verbrechen gegen den Kaiser, in dem manin gewisser

Weise die personifizierte Hoheit des Staates verkörpert sieht. In den Strafbereich

dieser Verbrechensfigur werden zahlreiche Tatbestände eingeführt, die der lex

Iulia fremd sind, wie etwa die Beleidigung der Person und des Namensdes princeps,8° die Schändung der Statuen und Bildnisse, die ihn darstellen, militärische Aktionen, die ohne seinen Befehl geführt werden,35 der Einsatz

kaiserliche Göttlichkeit anzuerkennen(dieser zuletzt genannte Tatbestandstellte

die juristische Grundlage für die Christenverfolgungen dar).®” Die üblicherweise, zumindest bis in severische Zeit verhängte Strafe ist die Enthauptung für honestiores, die Verbrennungbei lebendigem Leib oder die Aussetzung an Tiere für humiliores.88 Einschneidende Veränderungen erfährt aufgrund des Wegfalls der besonderen sozialen und politischen Voraussetzungen, die seine Entstehung bedingt hatten, auch das crimen repetundarum. Dieses umfaßt mittlerweile nicht bloß die Plünderungen, die die Statthalter zum Schaden der unterworfenen Bevölkerung durchgeführt haben, sondern auch (eine Tendenz weiterführend, die schon durch Caesars Gesetzgebung eingeleitet worden war) die von beliebigen Magistraten oder Funktionären, die eine öffentliche Stelle bekleiden,

begangenen (118/119) Mißbräuche.® Einige ursprünglich in seinen Strafbereich fallende Tatbestände werden zu autonomen Deliktsfiguren: zum Beispiel Erpressungen unter Mißbrauch der dem Amte inhärenten Machtbefugnisse, f

welche, unter der Bezeichnung concussio, nunmehr außero rdentlicher Verfolgung unterliegen und mit besonders schwerwiege nden Sanktionen

geahndet werden.?® Was die gewöhnlichen Erpressungstatbestände betriff t, so weicht die von der lex Julia vorgesehene Geldstrafe neu en Sanktionen 83 Paul. sent. 5,29,1.

84 Venul. 2 iud. publ. . D. D. 48,448,4,6,6,; Scaev. .# 4 re reg. D. 48,4,4,1; Marciai n. 5 ree. D 85

Marcian. 14 inst. D. 48,4,3; Paul. sent. 5,29,1.

De

86 Supra Fn. 32. 87 Pass. Polycarb. 9,2; 10,1; Pass. Scill. 3, und 5; Act. Apollon. 7, und 31; Pass. Perp. 6,3

88 Paul. sent. 5,29,1.

89 Venul. 3 publ. iud. D. 48,11,6,2, Macer1 iud. publ. D. 48,11,3; D. 48,11,7 pr.

90 Ulp. 5 op. D. 47,13,1, Macer | publ. iud. D. 47,13,2. 102

—

ne nennen

von magischen Praktiken, um seine Zukunft zu erfahren,3® die Weigerung,die

h c a n e j r e t h c i R r e d e i d , ) n o i t a t r o p e D r e d e l l e t S r e t s r e n ur (a

e f a r t s s n e g ö m r e V e k i t n a e i d d n e r h ä w ! ? , n n a k n e Straftat abstuf k c ü R r e n i e n u e z h c i l t n Anschein) im wese

e i d n e t g i d ä h c s e G n e d , t s i t e t h c i r e g f u a r a d e i d , d r i w sklage verändert

"

°

? ” . n e z t e s r e u venseinbuße z

g u r t e b l h a W , m r o f n o k g n u t u e d e B n e l l e n o i t i d a r t r e n i e s , orunter e i d t a n e S m e d n e h c i l t n e s e w m i s u i de, nachdem Tiber

u z , e t t a h n e g a r t r e b ü n e r u t a r t s i g a M e i d r ü f n e t a d i d n Wahl der Ka , n i t s e d o M t s i r u J r e D . n e h c e r b r e V n e r a b h e g e b s m o R b l a erh x e l e i d t i e Z r e n i e s u z ß a d , t g i t ä t s e b , Severern schreibt g n u f f a h c S e i d a d , t e d n i f r h e m g n u d n e w n A e n i e k t d a t S r e d n i “ u t i b m a e d Iulia l l a f i e B m e d t h c i n d n u t s i t l l e t s e g m i e h n a s r s e i a K s e d e g r o S r e e d t a r t s i g der Ma t f a r k , s m u t a D n e t m m i t s e b n u ß u l h c s e b s t a n 5 e n e n i t e n h ä w r e 3 r 9 e : ” s e k l o V s de r e d d n u n e r u t a r t s i g a M r e d o i t i t e p e i d f u z a t e e s h e c G s i e t s u g u a s a n d e s s de r e r ä i n u k e p t s i e f a r t S e i D . i e s n e t d r k o c w e r t a s i r p e i c i n u r m n e e t d Priesteräm in

> ? . t e t i e l e g e i b m a f n I n o Natur; sie wird v

m i h c u a n a m g t ö ß n t u s t r u e e t d r e e w B s n e k r e m n e e b n g n o u v r e t i Auf Erwe

) 0 2 1 / 9 1 1 ( . n e h c e r b r e V n e n i e m e g Bereich der

r e d o n e n o i t u t i t s n o k r e s i a K h c r u d n e d r e w e t k i l e d s g n u t ö T r e d n e m h a R n e d n I s i ü r a c i s e d a i l e n r o C x e l r e d n o v , e g i t h c i w z n e d u r p s i r u J r e d n o i t a t e r p r e t n I durch s e n i e g n u t ö T e h c i l t h c i s b a e i d a w t e e i w , n e g o z e g e d n ä t s e b t a T e n e h e s e g r o v nicht g n u d i e n h c s e B e i d ’ ? , n e n e r o b e g u e N n o v g n u z t e s s u A r e d o g n u t ö T e i d 6 ? Sklaven, d n u ® ? n e r ö h e g u z s i n t n n e k e b s n o i g i l e R n e h c s i d ü j m e d t h c i n e i d , n n e von Persone d r e w t e t i e l e g b a s n a i r d a H n e t p i r k s e R n e t m h ü r e b i e w z s u a e i w % ! . vor allem ( g n u t ö T e g i s s ä l r h a f e i d d n u ” ? g n a g s u A m e h c i l d ö t t i m g n u z t e l r e r V u g e i i f d s n ) f e r h a c d e r b r e V e s e i d n i e i d , g n u n e Mei i d n e g e g n i h t n i e h c s r e t r cht teilenswe

Ni

. 3 , 7 , 1 1 , 8 4 . D . l b u p . d n i 1 91 Macer . 7 . d i e L . m g r f . t n e s . l u a P 92 . r p 1 , 4 1 , 8 4 . D . n e o p 2 93 Mod. . 1 , 1 , 4 1 , 8 4 . D . n e o p 2 . 94 Mod | . 1 , 1 , 4 1 , 8 4 . D . n e o p 2 . 2 . , d 1 o , 8 M , 8 4 5 9 . D . t s n i 4 1 . n a i c r a M : 2 , 3 , 1 . l l o C . c o r p . f f o 7 . p l U 96 . 2 , 5 , 9 1 , 8 4 und in D.

. t s n . i 4 n 1 a i c r ; a 4 M 1 , 6 , . 1 l l o C . c o r p . f f o 8 . p U 100 . t n e s . n 5 l e u b a P e n g e i g r e d e i h e w c s u i a e w 1,7,1-2, teil 48,8,14.

D. D.

. l l o 4 C = 3 , 3 2 , . 5 t 48,8,1,3; Paul. sen . . D n g o c . 6 l l a h C c o . 48,8,17. Vgl n

103

die Abtreibung miteinbezogen sehen möchte, welche vielmehr al

Straftat seit Severus und Caracalla extra ordinem verfolgt wird.!01 E; n gegenüber

dem Tötungsdelikt selbständiges Tatbild bleibt auch der Verwandtenmord, der

mit Strafen von ausnehmender Schwere geahndet wird (für die Tötung der

Eltern wird sogar die antike poena cullei wiedereingeführt).!% Die Strafe für Fälle einfacher Tötung ist für gewöhnlich die Deportation für honestiores, die

Kreuzigung oder die Aussetzung an Tiere für humiliores.!%

Auch das crimenfalsi erfährt bedeutende Erweiterungen im Hinblick auf seine Regelung durch die /ex Cornelia testamentaria (und der nachfolgenden Senatsbeschlüsse zum Thema). Unter diese Verbrechensfigur fallen nunmehr

die Verfertigung falscher Schriftstücke, selbst wenn (120/121) diese nicht mit Siegeln versehen waren (sine consignatione),!%* der Gebrauch gefälschter Dokumente, !05 die Unterschlagung von authentischen Dokumenten (subreptio instrumentorum),!%zahlreiche Tatbestände von Fälschungen im Rahmender

Justizverwaltung,!0” das Annehmeneines falschen Namens,!® das Simulieren einer Schwangerschaft (partus suppositus),!® einige Fälle der Vorspiegelung eines Kredites,!! die Bekanntgabe von Dokumenten des Deponenten durch den Depositar.!!! Die Strafe besteht in der Regel in der Deportation für

honestiores, in der Bergwerksarbeit oder in der Kreuzigung für humiliores.\'2 Ungleich problematischer aufgrund der tiefgreifenden Veränderungendurch

die justinianischen Kommissionsmitglieder gestaltet sich die Rekonstruktion der am crimen vis vorgenommenen Erweiterungen. Mit großer Sicherheit wurde durch Initiative der Jurisprudenz oder der Kaiser die unmittelbare Gewaltanwendung zur Erzwingung einer Obligationserfüllung in den Bereich der !01 Tryph. 10 disp. D. 48,19,39: vgl. Ulp. 33 ed . 102

D. 48,8,8; Marcian. I reg. D. 47,11,4.

Mod. 12 pand. D. 48,9,9 pr.-1; Paul. sen t. 5,24, 5 Paul. sent. 5,23,1; vgl. Marcian. 14 inst.D. 48,8,3,5; Mod. 3 poen. D. 48, 8,16. 104 Paul. 3 resp. D.

48,10,16,2; Marcian. 14 inst.D. 48,10,1, 4.

105 Call. 3 cogn. D. 48,10,31; Paul. senr, n Paul. 3 resp. D. 48,10,16,2; Marcian.

5,25,9(10). 14 inst. D. 48,10,1,4.

”’ Paul. Ib. sing. poen. omn. . leg. teg. Coll. 98,,2: Ib sing 0; 16. . sing. SS C Turpill. D. 48,10,21 i (int Ulp. & off. proc. D. 48,10,9,4; Marcian 14 inst. D

48,10.27 pr.-1; Paul. sent. 5,25,2 = Coll. 8,5. 108

rt?); . 48,10,1,2 (interpoliert?); Mu oda . pobert.?D).:

poliert?)

Mod. 8 reg. D

ap. 15 resp. D. 48,10,13 pr.; Paul. sent. 5,25 11. 109 Paul. 5 sent. D. 48,10,19,1; Macer 2 publ. iud. D. 48,2, 11,1; Mod. 12 he < pand. D. 48,10,30,1; Antonin. C. 9,22,1 (212 nach Christus): °P

Diocl. Max. C. 9,22,10 (285 nach Christ us).

10 Paul. sent. 5,25,13; vgl. aber Ulp. 77 ed. D. 47,10,15,30. II] Marcian. 14 inst. D. 48,10,1,6; Paul. sent. 5,25,8, und 10(9)=D.48,19,38,8, und 9. 112 Paul. sent. 5,25,1; vgl. Marcian. 14 inst. D. 48,10,1,13.

104

r e t ü G r e d e m h a n z t i s e b n I e h c i l r ü k l l i w e i d e i w o s n e b e } 1aeinbezo gen, '!

n e r e d n a i e b r e b a h c i s n e b e h r e l e f i e w Z e h c i l t h c a e B yis pr! Auldners.""*

r e d ) 2 2 1 / 1 2 1 ( ! ! , b u a r n e h c s n e M m e d l e i p s i e B m u z e i w , n e r u g i f N ikıs Strafe

|

e i D ? ! ! . n o s r e P r e n i e g n u b u a r e b s t i e h i e r F r e d d tigung!!° un

s e r o i t s e n o h r ü f n o i t a t r o p e D r u z s bi n n a k der Tat und 8 1 ! . n e h c i e r s e r o i l i m u h r ü f m IIu , n e h c e r b r n e e V r e d n a i e b r n i e w g l o f r e s maße v n n e w , d r i w t e d n h a e g o i t a t r o p e d r e d t i m e i d ( g n u g a l h c s r e t n u s t m A r e d i e b e i s w e r o i l i m u h n o v e i s n n e w , m u l l a t e m m e d t i m d n u , t l e d n ha :»ros h c a n t i e z s n e b e L f u a n o i t a g e l e R e i d s a d ( m u i g a l p m i e b d n u 9 1 ! ) sang ores, die i t s e n o h r ü f s n e g ö m r e V s e d e t f l ä H r e d g n u r e i z s i f n o K ‘e 0 2 ! . ) t k r i w e b s e r o i l i m u h r ü f g n u g i z u e r K e i d r e d o Ilum

b n u r e n i e g n u g n e r t s n A

m u n a i l l i p r u T m u t l u s n o c s u t a n e S n i e t k c e r t s r e , e d r u w t g ] o f r e v s a l l u e S d t n i e e g Z l r o e f d h c aus a n d n u , e g a l k n A r u z g n u t f i t s n A e i d f u a s u t Chris

r e d h c r u d a d e h c l e w , o i t a l e d r u z s i b r a g o s e i s n r e t i e w r e n e n o i t u e t t i g t n s ä n h o r k e r v r Kaise e d m u e l r e V n e d r e b ü e i D ! 2 ! . d r i w n e h c i l g e g n a e g a l k n e n A e n n e h n c o i s l e t b n u öffen f u a s a d , e n e t k i l e D s a d r ü f e i d e i w o e i b t l a e c i s r e a i v d e t a r p e i d Strafe is d r i w g n u l e g e R n e g o l a n a r e n i E 2 2 1 . r a w n r e e d t r o n w u ) t r g a i e w z e n g n e a h e e s s e i g e W r o v m u r o c i l b u p m u r o i c i d u i a i l u I d n x u e l r r e e d g ä n l o k n v A n o n h e c h s c s i w (die z g n u d e r b a r e V ime

h c a n 1 6 s e r des Jah

e h e g e i d , n e t r o W t anderen

m e d t i m n e s s i m o r p i m m o , K n e u f z wor r e d , r e g ä l k n A n e r e d n a n e n i e m u , m e t f g u a a l k d e g n n u A n e ß e i l h c s u z s u a , t S I t i e r e b t h c i n n e t g i d l u h c s c Be a f n i e t i ? M ? ! . n e h c i e r r e U z n e r e t z t e l s e d h c u r Freisp

s r e v i g r e t e i d d r i w n e g e g hin

. T P 5 , 6 , 8 4 . D . t s n i 4 1 . n a i c r a M . 113 8 , 7 , 8 4 . D . n e o p 2 . d ) s o u M t s ; i 4 r , h 6 C 2 , h 5 c a . n t n 3 e 9 s 2 ( . 3 , 2 1 , 9 . 114 Paul c . x a M . l c o i D ; 2 , 5 , 6 , 8 4 D . t s n i 4 1 . n a i c r a M 115 . 4 , 3 , 6 , 8 4 . D . t s n i 4 1 . ) . s n u a t i s c i r r h a C h c a 116 M n 3 9 2 ( 3 , 2 1 , 9 . C . x a M . l c o i 117 D . 3 d n u , 1 , 6 ) 2 , 6 5 ( 7 . , t 3 n e 1 s , 8 4 . D : c o r 118 Paul. p . f f o 7 ; 3 , 3 1 , 8 4 D . t l u d a 119 Yip. I l. 14,2 120

0 3 , 5 . t n e s . Paul

Da

19.

3 , 6 1 , 8 4 . D . t n e s | . l u a P ; 3 1 , 1 , 6 1 , 8 4 D . l . l 3 i 2 p , r 1 u 1 T . C i a S m . l c e d . t n i s. Qu P . l g v ‚ j

= Col

105

geahndet, die im speziellen dem erwähnten turpillianischen Sen atsb eschjuß

zugrundegelegenist.!?* Neben derVerfolgung in neuem Kleid von Tatbeständen, die sich _ wie die bisher besprochenen — auf eine lex publica zurückführen lassen, sind wir im Laufe des Prinzipats Zeugen, wie neue, außerordentliche Verbrechensfiguren

geschaffen werden, die den normativen Vorschriften der republikanischen Gesetze völlig fremd sind. Von besonderem Interesse ist die Tendenz, einige Deliktsfiguren

in die Sphäre öffentlicher Ahndung (extra ordinem) zu ziehen, welche ursprünglich

miteinerprivaten Strafklage sanktioniert wurden. Beispielsweise werden nunmehr in öffentlichen Bädern tätigen Diebe (fures balneares), die Taschendiebe (saccularii), die in Häuser eindringenden Diebe (derectarii), die Einbrecher (effractores), die Hehler (receptatores), die Plünderer (expilatores), die nächtlichen

Diebe (fures nocturni).!?> Diesen Tatbeständenkann auch die expilata hereditas

angenähert werden, das heißt, die heimliche Aneignung von zu einer hereditas

iacens gehörenden Gegenständen. !?® Unter den übrigen Verbrechensfiguren, die

schon Gegenstand von privaten Klagen waren, sind vor allem zu erwähnen einige iniuria-Tatbestände (Verbreitung von diffamierenden Schmähschriften, Kränkung des Schamgefühls von Frauen und Jugendlichen, Beleidigung von Mitgliedern der privilegierten Gesellschaftsgruppen oder von Magistraten, Verunglimp fung)!?’ und die Grabschändung (123/124) (crimen sepulcri violati),!?8 welche vordem als prätorisches Delikt geahndet worden war. Deliktsfiguren, die keiner ursprünglich privaten Matrix zugeordnet werden können, sind etwa der stellionatus (ein Verbrechen mit fließenden und unscharfen Konturen, das verschiedene Tatbestände betrügerischer Tätigkeiten umfaßt, die in kein spez ifisches Straftatbild passen), !?? Ausb

rechen aus dem Gefängnis (effractio carceris)!3 ® und die Veränderung der Orenzsteine (crimen termini moti),'3! (124/12 5)

126 D. 47,19, C . 9,32,

| 127 Diffamierende Schmähschriften: Paul. senr. 5,4,17. Kränkung des Scham g e f ü h ls von Frauen oder Jugendlichen: Paul. sent. 5,4,14=D. 47,11,1,2. Beleidigung vo n Mitgliedern der privilegierten Gesellschaftsgruppen oder vo n Magistraten: Paul. sent. 5.4 10 impfung:

Paul.sent. 5,4,13=D.47,11,1,1.

Bu Paul. 5 sent. D. 47,12,11; Ulp. 25 ed. D. 47,12,3,7; Gord. C .

129 1. 47,20; C. 9,34. 30 Call. 6. cogn. D. 48,3,13; Ulp. 8 off, proc. D. 47.181. 131 9, 47,21. 106

„SO Yerunglimpfung:

9,19,1 (240 nach Chris tus).

ee

mit außerordentlichen Sanktionen die Viehdiebe (abigei, abactores) verfolgt, die

LITERATUR ZU KAPITELVI

: m u r o c i l b u p m u r o i c i d u i a i l u I X Nr. 1. Le ; ) 3 , . 1 m V 9 u 1 r S 4 ( o m 3 S t u a Z r v o i m c r u t i p r e l o b i u c p i e d a u i s i l e , u g I D p. FEGirar Les le

o i r a M s n e u u l a l e i n m o i l i b e s d a . c s i c , d u n o e u i t n t s o S u i z g , a u z l A i s u i R g La le AranGioe n o i i d z a l s i g e l a , L ı p n o ı B . ; B ) 7 7 9 i 1 l o p a , N I o I n I a m o o t r t i r i d i i t d t i r e S Roma 1938 (= t t i r c 9 o S = 3 ( n 9 , a 1 a l o t i i i M c r a s a a l n n l e e l d l i e m e e i t l z b s e n n u e g r u e a , f o n t o s C u g Au

5 4 9 a 1 m o i R , t I s u g u i A v i a D t , c i A n a m o i r l u p o s p e g e , ErS. L

; D ) 6 o 9 1 n a l i M , i giuridie DIJ,Izit.). (Seritti

: en ll re ne ge m I . g n u b e g z t e Nr. 2. Die augusteische Ges o t s u g u A di ne io az sl gi le a L , pı on Bı B. ; 1) . Nr . gl (v ne io az sl gi le a L , z i u R o i g V. Aran . Nr I II . gl (v io st ae Qu , L e k n u K . W ; 1) . Nr . gl (v i n a m o R li pu po s e g e L (vgl. Nr. 1); Ders., il e nt ra du co li bb pu le na pe o tt ri di l de e on zi lu vo ’e ll de li ra ne ge e e n i L 1); G. PucLisse, ). t. zi , II i tt ri Sc (= 2 8 9 1 k r o Y w e N principato, ANRW II.14, Berlin Lex de ambitu: IV l. (vg s tu bi Am , Lı Co U. ; 25 19 t ar tg ut St 2, l. XI RE , tu bi am de a li Iu x Le A. BERGER, Nr. ]).

Lex de vi publica et privata:

Y, SE RN GA P. ); 1-2 r. IIN l. (vg i nt pu Ap se, Lig Puc G. 5); Nr. V l. (vg J. Coroı, La violence , M U H T Z T I V . W ; ) 6 6 9 1 ( 6 5 S R J , e r i p m E e h t r e d n u l a e p p A d n a The Lex Iulia , T T O T N I L . W . A ; ) 5 (vgl. V Nr. e n o i s s e r p e r a L , O G N O L . G ; ) 5 . r N hungen (vgl. V

Untersuc

i r e i f m i V , A N U R B A L . L ; ) 5 . r N V . l g v ( e h c r e c i R , I N I R A Z L A B . M ; ) 2 . r N V I . Violence (vgl

. ) 5 . r N V . l g v ( veto

a l a v i r p s e r i d o i t p e r b u S , E v o B . L ; 0 4 9 1 t r a g t t u t S , I I V . l p p u S E R , s u t a l u c e e n P o i , z T a H t C a E d R a B l . l C u s © ä t i n r e t a p a l l u S , I L O N G . F ; ) 7 5 9 1 ( 3 abeo a l l e d e l a n e p e n o i s s e r p e r a l l u S , . S R E D ; ) 2 7 9 1 ( 8 3 I H D S , s u t a l u c e m p e a R i l , u . I S R E x D e l ; ) 3 7 9 1 della ( 7 0 1 L I R , s u t a l ' u d i s e r a i n u c e p ritenzione di a o t u b i r t n o C , e r e p i r r © u a s c i o f r o c s a s o l e i d f a v i t t e p s privatam o r p : 4 1 , 7 , 7 . f e n e b . n e S , . s r e D ; ) 4 7 9 1 ( 0 4 , s I u H t D a l S u c e p , o n e m i r c l u s e diritto roman h c r e c i R , . s r e D ; . d n e b e , m u i g e l i r c a s l e d a c i d i r u i g a v i t t e prosp

Lex peculatus:

Milano 1979.

e h T , n o t r L ı H C . W . C ; ) 4 4 9 1 ( 4 6 S S Z , s i l a t s e i a m n e m i r c d n u o i l d l n e u u ( d r ı e H P c r A , . T G H . C G ; ) 5 5 9 1 ( 5 C.H. BrE 4 S R J ncipate, i > m u r a i t n e , t s i n t a e t s S e i a i M l a u i l a u I x e L e h T , p u andere), P o J.D. C

: e t a t s e i a m e Lex d

. r N V . l g v ( o l m o a a i l P u I i m d e g e e l s d a : A L I I V leiden L X t s e g i D f o t x e T e h T , p u o C . D (1962); J. 1 2 s u m o t La

107

A. Esmei, Le delit d’adultere A Rome et la lex Iuli a de adulteriis, RH 7 (187 Melanges d’histoire du droit et de critique, Paris 1886); E, SEHLING, Das Strafıy, (= der lex Tulta de adultertis, ZSS 4 (1883); P. LotMar, Lex Iuliade 7 em . . , d Incestum Melanges P. F. Girard, Paris 1912; E. VoLTERRA, Per l a storia dell’accusati o adulterij iure mariti vel patri S s, tCagl 17 (1928); Ders., Nota criti a l c l a a 2 L 7 ( . 2 8 c ) . a d L .I ul, de ad. 9,9, Roma 1929; Ders., Alcune innovazioni giust inianee al sistema Classico di

repressione dell’adulterio, RIL 63 (1930); Ders ., In tema di accusatio adulterii, Stud; P. Bonfante II, Milano 1930; Ders., Per la storia del reato di bigamia in diritto ro m a n o , Studi U. Ratti, Milano 1934; V. BANDINI, Appu nti in tema di reato di adulterio, ebend.; C. CoRSANEGO, La repressione romana dell’a dulterio, Roma 1936; B. Bionpı, La poena

05 mn. scene ne u

maiestatis, ZSS 80 (1963); R. A. BAuMan, The Crimen Mai estatis (vg], y 126) B. Levick, Poena Legis Maiestatis (vgl. V Nr. N). SI. VNr. 3) Lex de adulteriis:

adulterii da Augusto a Giustiniano, StSass 16 (19 38) [Scritti F. Mancale oni] (= Scrittj II, zit.); A. GuArı

no, Studi sull’incestum, ZSS 63 ( 1943); G. S cıascıa, lei romana

sobra os adulterios, Investigacöe 3 (195 ( s 1) = Varietä giuridiche, Milano 1956); D. DausE, The Accuse r under the Lex Iulia de adu lteriis,

un

TIenpayueva tod 0’dtedvoüc BulavrıvoAonkod Zwveöptov II, Adfivau 1 956: M. ANDREEv, Divorce

108

: m u r a n o r t a m o i n i c o n e l ın de to del nuovo S.C. daLarino, Sesta miscellanea greca e romana

I S o p o r Ap

o d n e c ger

’

o i n m i u c o r n a e n l o r t a m e . : d C o o t . t a S l l v i u o r s t n i o r c o t a Un sen

i d r a c s o i i . B t d A l u t u , . S s . d n C 9 o l 1 c e s d u t a n e , n s ı U v e ; . L ) . A 0 8 M 9 1 91 ( 1983).

( , 3 S m 7 R u n J i r m a m u L o t r l f u s s n u o t C a n e e , S K h C T I V E ; L . 2 B 198

: o i t i n g o c e i d h c r u d s e n o i t s e a

C P D R = ( 2 6 9 1 o n a l i M , V I i t t e B . E i d u t S , a c i l b u p a ı c i d u i i e d e n i d u t e u s e d a l l u S , 10 l a v i v r u S e h t d n a s l a i r T y r e t l u d A , y e s n r a G . , P ; ) 1 . r N I I I . l g v ( o i t s e a u Q , L E K .W. KUN

e h t n o s k r a m e R e m o S , n a m u a B . A . R ; ) 7 6 9 1 ( 7 5 S R I , e g A n a r e v e S e h t n i s e n o i t s e a u Q ofthe . ) 8 6 9 1 ( 2 n o t h c i t n A , s i i r e t l u d A e d o i t s e a u Q e h t f o l Surviva S U W , e m o R f o y t i C e h t n i h t i w n o i t c i d s i r u J ’ s p e c n i r P e h t f o e s i R e h T , e m e l b o D. Mc FAYDEN r p e l t s e n e ü O , r e a L E D . J . S ; ) 2 1 . r N I I . l g v ( i t n u p p A , E S E I L G l e p p a 10 (1923), G. PU t e e c n i r p e l t n a v e d l e p p A , S R E L L E V . R ; ) 5 4 9 1 ( 4 1 C A ? e l a i r e p m i n . A ; 6 5 9 1 de la juridictio o n a l i M , I i c s i c n a r F e d . P i d u t S , e r i p m E ’ 1 e d e l c e i s r e i m e r p u a t a n e s e l t n a v de , H I n o s n i b o R . M . D s e i d u t S , r a s e a C o t n u l a e p p a L , s l e a n i r o t a n e S H. M. Jo d n a l a i r e p m I , . S R E D ; ) 0 6 9 1 d r o f x O , w a L d n a t n e m n r e v o G , n Y a L m L E o K R n . i M s . J ; ) . Studie t i z , s e i d u t S = ( ) 5 5 9 1 ( 3 a i r o t s i H , e t a p i c n i r P y l r a E r e e d h t n e n i g a n l o i d t n u r G n Jurisdic e d u z d n u g n u l k c i w t n E r u z g n u h c u s r e t n U d n e u n i t E h c . i x r e e d g s t a n e S , Princeps Iu N E K C I E L B . J ; 7 5 9 1 r a m i e W , t i e k r a b , s t t a p h i c z i n r i r e P G n n e e h h c ü i r l f r e s i m i ka s e t h c e r ß e z o r P s e d g n u l k c i w t n E r u z e i e D i d u , t L S E K e N n U K i E . . W t h ; c ) i 2 r e . g r r N e . l Kais g v ( l a e p p A d n a a i l u I x e L e h T , Y E S N R A G . P ; 2 6 9 1 n e g n Götti hen Straf)

c s i t a r t s i g a m r e d n i m u i l i s n o K s e d Funktion Z , N N A M K L o V . H ; ) . t i z , n e t f i r h c

S e n i e l K = ( ) 8 6 9 1 ( 5 ZSS 8

. ) . 2 . r N . l g v ( i l a r e n e g e e n i L , E S E I L G U P . G , 2 9 6 9 1 n e h c n ü M , s u . des August

: n e n i e m e g l l a m I . Praefecti

a l l e n e l a n e p e n o i s s e repr

ci

u

o t t i r i d i d i d u t S , e b r one dell’U

s t c e f e r P e h t d n a s t s i a r u L J , e s h i T r ‚ r e s o R r p . A FM. . A F ; 2 4 ; ) 9 ) 1 3 5 ı 9 r 1 a [ B o 8 l 5 l e 7 t 5 s a C R i d D ä I t B t i C = ( , o ] n I I a m r e h c s s i penale ro V F. de s e g n a l e M [ ) 9 4 9 1 ( 3 A D I R , e m o R f o

. 6 6 9 1 o n i r o T , I I X I D N N , ) i t c e f e a r P ( s u t c e f Guizzı, Prae : i b r u s u t c e f e a Pr

| r u s i a s s E , x u E n G ı V . P.E

C e s ( e l a i r e p m i ä t in e

en

, o n a i p l U ris” di

I o s r e v a r t t a i b r u s praefectu » o n a m o r e l a n i m i r i c o t t i r i d e l L u s , I ) N I R 128 E S S A P . A ; ) 8 6 9 1 k c u r d u e N ( 8 3 9 1 m s o i r r a f P t c e f , e S r e P n n n e a i i r r o o t t e e r a p r P e s h e t T r , o E W O H . es coh L . L ; ) 9 6 9 1 k c s u u r t d c e f e a r P ° 9 1 , N I L S a S N E . , W e ; i ) r 6 o 6 t 9 e 1 k c u r d coorti pr u e N ( 2 4 9 1 o g a c i n ’

109

Praefectus annonae:

Stuttgart 1954, H. Pavıs D’Escurac, La Prefecture de l’annone

The Corn Supply of Ancient Rome, Oxford 1980. Praefectus vigilum: P. R. BAILLIE REYNoLDs, The Vigiles o f the Imperial Rome, Oxford 1926; W. E n ssun Praefectus, Zit.; A. G

UARINO, Le notti del praefectus vigilum, Labeo 8 (1962) G . MACCoRrMAcK, Criminal Liability (vgl. III Nr. 3). Nr. 6. Provinzgouverneure. Jus gladii:

E. DE RutgiEro, Gladius, DE III, Roma 19 06; A. H. M. Jones, I appeal unto Caesar (vgl. Nr. 5); Ders., Imperial and Senatorial J urisdiction (vgl. Nr. 5); A.N. SHERWIN-

WHITE, Roman Society and Roman Law in the New T

estament, Oxford 1996; P. GARNSEY,

The Criminal Jurisdiction of Governors, JIRS 58 (1968); A. T. SARToRI, La repressione

penale nelle province, Acme 23 (1970); D. Lie s, Das ius gladii der römischen Pr ovinzgouverneure in der Kaiserzeit, ZPE 43 (198 1); V. MAROTTA, Multade iure sanxit. Aspetti della politica del diritto di Antonino Pio , Milano 1988.

Nr. 7. Senatsgericht: R. VILLERS, Appel devant le Prince et appel devant le senat (vgl. Nr. 5); A. H.M. Jones, Imperial and Senatorial Jur isdiction (vgl . Nr. 5); F DE MARINI Avonzo, La funzione giurisdizionale del senato ro mano, Mil ano 1957; H. BELLEn, Zur Appellation

vom Senat

Nr. 8. Verfahren extra ordi nem. Im generellen: M. LAurıA, Accusatio-Inquis itio (vgl. V Nr. 6); J. DAHYO T D o L i v E r , La procedurepenale d’office en droit romain, Apoll inaris 41 (1968); G. PucLies E, Linee gener

T. SpaGnuoLo VIGoRrTA, fiscale agli inizi del principato di Gor Santiago 1983; T. SpaGNUOLO VIGO RITA, 129) nell’etädi Costantino, Napoli 1984: L. FAnIzza, nei processi di etä imperiale, Rom a 1988 Einsetzung und Abwicklung des V erfahrens: U. BRrASIELLO, Sull’assenza dal ei udi 1 (vel. V Nr. 6); Ders., Sur la Iiti

ali (vgl. Nr. 2).

s u b i n o i t i n g o c & .

i r u i g e n o i z a r o b a l e ’ l l u s e h c e r e c i R . o t a r t s di Calli

.

r e r e d n u n e v i g e c n e d i v E , T N n u R B . A . P e h ; t 4 n ] i 6 V 9 1 . l o e n v a ( w l a i M L l a , n m i e m n i i r d C r e o h cognito extra S 97 (1980); O. RoBINSoN, Slaves and t

.

.

ZS

e d a z n s n a , i I n n o I m D 2 E i R t a F e r L n ’ A . M . , D . . ) x A s l r 6 e g u N V d v v ( n r I e , gr S i , d a i r i c s a d s c u a s t l . i S c A B ä t e , i I d I iI d e r a l c s a ı B n i m . i r c o s ’ s e c o r p l e n o n o r t a p l i O r t n o c o t jiber

. 2 8 9 1 o Milan

: n o i t a i r a v f a r s t i d S t n n a u c m i u d Arbitri iu

r t S n e h c i l r e s i a k m i r e t h c i R d n u z t e s e G , y v e L E.

R O I D n e ro o M . s ; F i ) t . n t a i n c ,z i I e I d t u f i i r e h t c S l n e m a m a s e a v i t a m r o 45 (1938) (= G n a i c a c i f f e ’ l l u S , . s R E D ; ) 9 . 3 ı 9 1 ı ( a o 1 9 5 e n S S 5 Z n A , i l a i r e o p i m r i a n i d r ! o n a o r i t z i s u t a e l st a n e p o s s e c o r p l e n a m r o n a l e e c i d u i ; g ) 1 4 1 9 1 ( . ) 1 ( n a o imperiali t t i r i d i d i d u t S , ” i s s i m d a o d o m o r p “ a n e p a l l e d e n o i z a i r a v a L , . S DER

E o[ n a n o r t t i r i d l e n a n e p a l l e e d n o i z a i r a v a L , . s r e D ; 2 4 9 1 i r a B o l l e t s a C o i d ä r t p a Cit a a l l e e d n o z a i r a v a L . I ; I i l a t n e m a d n o f i c i d i r u i g i t t e c n o c e o d n o f i Problemi d . t i z , s u b i n o i t i n g o c e d i r b i l I , ı n i n o B . R 954; 1 i r a B , ] a i d o t i s o p o r p A . e l a n e p a i r e t a m n i o l l e p p a ’ l l e d i v i s n e p s o s i t t e f f e i l G , “ CAMPOLUNGHI li appelli ante g u s o i d u t s o n u r e P , I T n e c n i V . U ; ) 2 7 9 1 ( 5 7 R D I B , 1 , 7 5 , 7 , 6 2 . D caev. . 6 8 9 1 a v o d a P , t s e t o p i r a l l e p p a m a i t n e t n e s., Ante s

r e D ; ) 4 8 9 1 ( 7 8 6 8 R D I B , m a i t n e t n e s : o i t u t i t s e r d un a i t n e g l u d In e ud it rv se la & e n m a d n o c u d io ut it st re la e d e, iv pr t oi dr n e , ts fe ef s e D F. DesserAux, , s i p i c n i r p a i t n e g l u d n i o i t u t i t s e r a L , I L L E R R A C . © , ) 7 2 9 1 7 R T , n o i t a t r o p e d a l A u n e h c s i penale o m ö r m u z ungen

h c u s r e t n U , N I E T S D L A W . W ; ) I i r a l l i r a B . M i d u t S [ ) 7 3 9 e 1 t ( o 2 N i , I T T E L L AnnBar I Z . U ; 4 6 9 1 k c u r b s n n I , a i n e V a i t n e g l u d n I o i t i l o b A . t h c e r s g n u g i . d 8 a 6 n 9 1 g Be o n i r o T , I I o s s o r G . G Studi , m u r o t a n m a d m u r g e t n i n i o i t u t i t s e r a l l su

: n e t g i d l u i h l c a n s e e p B i s s e Tod des c o r P , . S R E D ; ) 3 3 9 1 ( 6 I D S R , i d i c i u s i e d i n e b i e d a c s i f n o c a l l u S , A R R E T E. VoL , o n a m o r o t t i | r i d e d n i i t e n r u i a u n n A , n contro i def i a m o r t i o r d n e e d i c i u s . A ; ] e r i es sur le e g e r G . H s e g elan

M [ ) 2 5 9 1 ( 2 1 s e v a l s t e s i s r e a l P a t , e n u e q i i r s o s a e l r c i o n t i s a i m h o ’ r d t t i e o r d e i n e e l a n e philolog p e t i l i b a s n o p s e r , a e l l a e n d i m s i r t c c e ques asp nel campo

l e u Q , E R G I LEB e n o i z u c e s r e p a l l u S , O L L E I S A R B 1967; U.

evole

e d e u q i d i r u j e t i l a n i g l’ori s e c n e i c S s e d t i e M t , i V o I r D a r e r d e t e l t o l V u c a F a l Studi E. e d s e l a n n A , n i a r e m D o , r E K C t A i W o . r A d ; ] 2 n , i e t t e l l e a F d . i L c s i e u g n s a l e M u [ d 1 7 9 1 n o ) 0 i 3 9/1 de Lyo l5a repress 97 (1980); P.

conomiques

“J

S S Z , g n u l k c i w t n d in der Rechtse

, E S I R G . Y ; ) 1 8 9 1 ( 0 4 s u m o t a L , n i a | m o itr o

n a m o r o t t i r i d l e n o d i c i u s l I , E K C A W . A ; 2 8 9 1 s i r e € a P n i , m e i u r q c i l , t I a n a z z ı e n m a F o . R L ; a 3 l 8 9 s 1 o n n a a d l i e M d , I i I I o p i p l i f n Le suic a S . C i d , Stu

o t t i r i d l e d a i r o t s a l l e . n ) e 4 8 9 1 ( 6 9 A R F E M , O el re d e t r o la m

, l . V \ E R , m a l u s n i n i o i t a t LNER, Depor

111

Riccobo no II, Palermo 193 Gesammelte Schriften II, zit.); U. BRASIELLo, La repre 6 (@ ssione penale (vgl. IV Nr. 3).

LENGLE, Opus publicum, RE XVIIL 1

, Stuttgart 1939; V. DeviLLa, Aqua e t igni interdjctic

eh

Stuttgart 1903; DERS., Relegatio, RE I A.1, Stuttgart 1914; E. Levy, Die rö Kapitalstrafe (vgl. IV Nr. 3); U. BRASIELLO, La pena capitale ro M Mische ana (vgl. I v Nr.3); 5 Levy, Zur Infamie im römischen Strafrecht, Studi S.

(vgl. IV Nr. 3); Ders., Exilium perpetuum, Studi E. Albertario I, Milano 1953, 7, FUHRMANN, Poena (vgl. IV Nr. 3); R. Bonini, Ilibri de cognitionibus (vgl. Nr. 8); La Rosa, Not e sulla custodia (vgl. IV Nr. 3); J. SCHWARTZ, In Oasin relegare, Melanges A,

Piganiol III, Paris 1966; A. Schravong, Matrimoni um e deportatio. Storia di un Principio, AAN 78 (1967); L. Bove, Due iscrizioni da Pozzuoli e Cuma, Labeo 13 (1967): DeERs., Due nuove iscrizioni da Pozzuoli e Cuma, Rendiconti dell’Accademia di Archeologi

a, Lettere e Belle Arti di Napoli 41 (1967); W. Ei senHuT, Die römische

Gefängnisstrafe (vgl. IV Nr. 3); F. DE MARTINO, I supplicia dell’iscrizione di Pozzu

oli,

BALZARINI, Pene detentive e cognitio extra ordinem criminale, Sodalitas. Scritti A. Guarino VI], Napo li 1984; V. MAROTTA, Multa de iure sanxit (vgl. Nr. 6).

Vollstreckungsarten der Todesstrafe:

K. LATTE, Todesstrafe (vgl. IV Nr. 3); J .M. DAvp, Du Comitium A la Roche T arpe&ienne

(vgl. IV Nr. 3),

M. 1. Finley, London - Boston 1974; O. Rogınson, Slav

Servitus poenae: I. PFAFF, Servitus poena, RE II A.2, S tuttgart 1923; G. Don ATUTI, L a s ervitü per condanna, BIDR42 (1934) (= Studi di diritto romano II, Milano 1977); U. BRASIELLO, La cond i z i o n e di servo della pena, Studi F. Virgilii, Roma 1935; U, ZILLETTI, In tema di Servitus poena. No te di diritto penale tardoclassico, SDHI 34 (1968).

112

EEE FE

Honestiores und humiliores . Sklaven: G. CARDASCIA, L’ ti

: n e n i e m e g l l a m I . n breche r e V Nr. 10. Die . ) 2 . r N I V . l g v ( i l a r e n e g e e n i L » E S E I L G u P G.

P"°

ä t s e j a M r e D , K C A L L O P . E . l g v m e d r e ß . 2, au

,

, t h c e n n e h l a c n i m i r dC n s a l a i l r T a n i m i 1908; R. $. Rogers, Cr on under Tiberus,

n C e h T s r a t S e h t d n a s r a s e a C e h T , R E M A R C . H . F , 5 3 9 1 N w o t Middle t n e m h s i n n n o e S e m o R l a i r e p m I n si n o i t a t l u s n o C l a c i of Forbidden Astrolog e h T , . S R E D ) u f o s l a i r T e t a t S : s t n e i l C r i e h t d n a s r e g o l o r t s A . s r a t S e h t d n a Caesars e t a b i o n „ r n H a m o y R g n o i l o r t s , . A s r , e ) D 2 5 9 1 ( r 0 a 1 n (50-20 A. D.), Semi

s n o a n e b i e r T s e t s n e u z o r p s t ä t s e j a M , e i N D N A M R E T S Ö K . ; E 4 5 a 9 i h 1 p l e d a l i Ph e e . 9 5 9 1 ( 9 4 S R , J e r i p m y E l r a E e h t n n o i s a e , r (1955): R. S. ROGERS T

n i b n t n o e i m M h 2 s , i s n u i s n o i t u c e x E , n i w o L e a z B o . r B ; p ) s 2 t 6 ä 9 t 1 s ( e j 5 a A M C A P , e i D , T B I Timing of Suicide E S . W ; ) 7 6 9 1 ( PP 22 , o r e N f o n the Reign . m i e n i r s a nP t i e i , p m N I A M U A B . ; A . ] . R s s i D 9 [ 6 9 n 1 e , s i u W i r e b r i T e t n re u t s r i F e e h c t o n t e r e f l e a R i c e p h S r t i o w r e p n m E a m o R n n e an ° B

f o w a L e d h n t e p s u r s e s v r e o r e p m E d i , D T N U R B . A . ; P 4 7 n 9 Century AT „ Münche 1 a , L ı T n A s E D . ; L 4 8 9 i 1 l o p a N o , I n i r a u G . i A t t i r . c s S a t i l iestas?, « oda

m i a l u s e v o u n e e i h c c e v e e , d o I t a p i c n i r p l e d ä t e a n i i r o t a n i v i a d i t n e i c s a l del . 8 8 9 1 a v o d a P , o n a m o r nale

Repetundae: r de un n io at tr is in dm la Ma al ci in ov Pr of s e g r a h C , T N U R B . A P. m e d r e ß u a 5; . Nr V a Supr l e d e n o i z u c e s r e p a l e o t a n e s I I , A Z Z I N A F . L ; ) 1 6 9 1 ( 0 1 a i r o t s i H , e t a p i c n the Early Pri o t l u s n o c o t a n e s l I GUARINO, . A ; ) 7 7 9 1 ( 3 2 o e b a L , a n a i r e b i t ä t e n i m u r a d n u t e p i l o mn re p a N , i t l u s n o c e r u i g i d e i z e n I = ( 8 7 9 1 d i r d a M , z e r ä u S z e r a v l A . U s o i d u t s E , . S R E D ; antasma, ) 1 8 ra 32 (19

u I , 2 , 4 , 6 1 , 1 . D a i t n u p p A . a i c o s r o x U , I . N A I R i U d T u N t E S E , V e l . a u C t t a a c i 1978); t a m e l b o r p a n u i d a e romanistictıca

n i g i r o : e n o i z u r r o c e e n o Concussi

. 7 8 9 o 1 n a l i M , i I d V r Bisca Ambitus: ]). . Nr IV . gl (v s tu bi Am U. Couı,

s i n e o p e d s u n i n r u t a S s u i d u a l C Tötung: : 6 1 , 9 1 , 8 4 . D . c s , ı n i l n e d o B . R e n o i z i s o p s : i m d e d r e ß u a a t n ; u 4 s e r p . r N a n U V , o T i L , a o r p r u S p I ’ D i . n F o i ; z ) a v 2 r 6 e s 9

s 5 o 9 1 e ( n u 3 c 9 l A G , I S N I I T R R A , M m u . R r o ; n 4 a 6 9 g 1 pa i l o p a o N d , n Z o i m u R l e o n i o g t n r a o r b A a o . t V a r a u i c e o l r e P t n , y ı S p r , a o N n a ı E ; ) 5 6 Silan 9 1 ( . 6 r N 1 I I s . l u g J v ( o , t o i n u a t r i o n f o a t l n i e S m e o l t e ’ l L u [ s , n A o I c C o C t A a I n C U M . sul se 6 o ; t 1 r 7 o 9 b 1 A , ı o D n r a a N l . i E ; M 8 7 , 9 o 1 n o a n m a l o i r M o , c o e n r a g m ) o 2 r o t t i r , i d A (131/13 L n L i a D e . l D a ; u 0 s 8 s 9 e 1 s k r o ä t Y i w c e a N p a c n n i i l ’ r e B 1 L , 3 1 , . a 1 1 ı r a D W . D R l , N e ) 3 A n a x i , a c ‘ r a l l u s i t n u j v p p A , l I e N n I R A Z L o A i B d i . c i M m ‚ o e cente

e r a n u d a e n i g r a m n I , I N I T R a A M . R ; ) 2 8 9 1 ( a n 8 U 2 o , ı e n b i p La e r r n a M . D . A ; 3 8 9 1 o n a l i M li i 1984.

l o p a N , V i A. Guarino

: g n u h c s l ä F

i l g e d a z n e c s o n o c a l l a o t u b i r t n o C , o ı z a F a t A L r a c S . M . ßerdem vgl

113

effetti civili del falso testamentario, RDC 30 (1938); F. DE MARTINo, Note eseger; sul senatoconsulto Liboniano, Scritti E. Masari, Napoli 1938 (= Diritto e “an zit.); B. ALBANESE, Sul senatoconsulto Liboniano, AnnPal 36 (1976): A, ToRREN, E senadoconsulto Messaliano y el crimen falsiı, AHDE 50 (1980); Ders., S ’

BR Uppositj partus - crimen falsı, AHDE 52 (1982), B. REIMUNnDo, Prohibiciön de hereditatem, capere en el regimen del S.C. Liboniano (D. 48,10,5 yD. 48, 10,6,3), Studi A. Biscardi

V, Milano 1984; F. MARINo, Appuntisulla falsificazione del marchio nel dirit lo romano, ZSS 105 (1988). Vis:

Supra, V Nr. 5; außerdem vgl. H. NIEDERMEYER, Crimen plagii und crimen violentiae

(vgl. V Nr. 3), G. FLoRE, Di alcunicasi di vis publica, Studi P. Bonfante IV, Milano 1930; F. M. DE Roßerris, Questioni varie di diritto penale romano II. La direptio ex

naufragionei rescritti degli imperatori Antonino Pio e Caracalla, Studi di diritto penale romano, Cittä di Castello - Bari 1942; F. Avonzo, La repressionepenaledella violenza testamentaria (Cl. 6,34,1), Iura 6 (1955); G. MACCORMACK,Criminal Liability (vgl. II Nr. 3); J. W. TELLEGEN, Captatio and crimen, RIDA 26 (1 979); A. D. MANFREDINI, Una

questione, zit.; D. DaLLA, Ubi Venus mutatur (vgl. Nr. 2); F. Gorıa, Ratto (vgl. Nr. 2); L. Desanrı, Osservazioni sul matrimonio riparatore nelle fonti retoriche e nelle font i giuridiche, Atti III Seminario Romanistico Gardesano, Milano 1988. Peculatus:

Supra, Nr.2. Plagium:

Supra, V Nr. 3.

Calumnia, praevaricatio, tergiversatio: Supra, V Nr. 6; außerdem vgl. M. LAuRrIA, Calumnia, Studi U. Ratti, Milano 1933 (=

Studii, zit.); G. PURPURA, Il papiro BGU. 611 ela genesi d el SC. Turpilliano, AnnPal 36

(1976); T. SPAGNUOLO VIGoRITA, Secta temporum m eorum (vgl. Nr. 8); J. G. CAMmINas, Delator (vgl. Nr. 8); T. SPaGNUoLo VIGORITA, Exsecranda pernicies (vgl. Nr. 8); L.

FAnNIZZA, Delatori e accusatori (vgl. Nr.8).

Abigeatus:

U. BRASIELLO, Abigeato (diritto romano) , NNDI 1.1, Torino 1957. Diebstahl:

M. BALZARINI, In tema di repressione extra o rdin 72 (1969).

em del furto nel diritto classico, BIDR

Expilatio hereditatis:

S. SoLazzı, Sul crimen expilatae hereditatis, RIL 69 (1936) (= Scritti di diritto romano

UI, Napoli 1960); F. GnoLı, Hereditatem expilare (I), Milano 1984. Iniuria:

M. BauLzarını, La represiön de la iniuriaen D. 47, 10,45 y en algunos rescripto s ( 1 3 2 / 133) de

Diocleciano. Contribuciön al estudio del de recho penal romano de la edad imperial, RUCM 59 (1978); DERS., De iniuri a extra ordinemstatui. Contributo allo studio del diritto penale romano dell’etä classica, Padova 1983.

114

Violatio sepulcri: ’ l. PFAFF, Sepulcri violatio, RE II A.2, St „sat 1923; F. De Visschen, Le droit des tombeaux romains, Milano 1963. Stellionatus: I. PFAFF, Stellionatus, RE IH A.2, Stuttgart 1927; E. VOLTERRA, Stellionatus, StSass 7

(1929), U. ZILLETTI, Appunti sul crimen stellionatus, AG 161 (1961). Termini motio: , K c A M r o C C A ; t M . 4 r G 3 a g 9 t 1 t u , t l S . , A E V s s , u u R mot R. TAUBENSCHLAG Termin

Terminus motus(vgl. INr. 2). (133/134) (134/135)

Kapitel VII

t a n i m o D m i g n u g l o f r Die Strafve

t s o p s e d k i t s i r e t k a r a h C . 2 — . m e n i d r o a r t x e o i t i n g o c r e d g n u t i e w s u A 1.

. n e f a r t S e i d d n u n e h c e r b r e V e i D . 3 — . s e s s e z o r p f klassischen Stra

o i t i n g o c e i d t a h s e n o i t s e a u q r e d t ä t i v i t k A r e d n e g e i s r e v h c i l h ä m l l a 1. Nach r e m m i s t a p i z n i r P s e d e f u a l r e V m i h c i e r e b s g n u d n e w n A n e r h i m e extra ordin m r o f ß e z o r P e g i n i e l l a s l a e h c o p E r e h c s i s s a l k t s o p n i h c i s d n u mehr ausgedehnt

behauptet. i r r e t s h c i e R e t m a s e g s a d h c i s t r e i t n e s ä r p s t r e d n u h r h a J n e t r e i v s e d n n i g , s Zu Be e l u s n o c o r p ( s e d a r G d n u s l e t i T n e t s h c i l d e i h c s r e t n u n e r u e n r e v u o G n o v n i n m i u v i o r r o P t e i D . t l i e t e g f u a n e z n i v o r P e t e t l a w r e v ) s e r o t c e r r o c , s e d i s e a r p , r s a e k r i a V l u m e cons n i e n o v l e g e R r e d n i e i d , t l e d n ü b Ü e g n e s e z ö i D u z d n i s s t i e s , r s e n r e h ı i r y l l I zen , s n e t s O s e d ( n e r u t k e f ä r P u hließlich z n i v o r P . t h e t s t k e f ä r p r e n a i r o t ä r P n i e s l i e w e j e z t i p S n e r e d d n n a u , ) s g n n e u i l t l l a a w r e V r Italiens, G e d n i n e n e b E i e r d e i d n e d l i b n e r u t r k e e d f ä g r n P u d b n ü u s u n A e s r e e z d ö n i r h e zen, Di m n u n e i d , n e z n a t s n I i e r d n e d t i m h c i s n e d i überschne n e r . d e n i d s , e t n f n u a e k r n e r n a e v u n o g z n i v o Jurisdiktio r P e i d d n i s z n a t s n I r e t s r e n i n e g n u r k e n t ä h r c h i c R s e B n e e h f c a i r l t S Ordent r e t m m i t s e b r e g i n i e g n g u n g u n m ä m h i r t e s V u Z r e d e n h i o e b r u , n t r e i s i r o t u a z n e t t h c i n Kompe e i s d n i s e s u i z e w s s n l e e g i ö p m s i r e e B V . s t e s i n i e n n e o f i r t o a k s i f n o unterw k l a s e d a r g e r e w h c S n e e r i e d d s n r i e m s ) i 6 a 3 K 1 / s n 5 3 e de 1 h ( c e r b n Ver ndert u o h v r h n a e J g n e e c i t e l s s r h m o V e d i b e a B ? , ! s . u n a n e o i t k i d verfüg s i r u J e i d n e t m a e deb n i e m e G e i d n e b ü

. ) s u t s i r h C h c a n 5 2 4 ( | , 8 4 , 9 . C = , 1 4 , 9 . n T C . ı us). t s i r h C h c a n 5 9 3 ( 2 , 8 , 1 , 2 .

117

nach Christus der defensor civitatis.3 Die Berufu

muß beim Provinzgouverneur eingebrac ht werden 4

118

d _ i b r u s u t c e f e a r m p o r v e d r t e b ü s u i s d t a h r c n e e R l i e e M i 0 d 0 1 s e , t n r i ö e h e b g l n TKearitsjerornioumimniinenretrwhiard und der Klasse der illustres a g n u h c e r p o F n e g i g n ä h b a n o v e i h c r a r e i H r e n i e e z t i p S r e d n a t h e t s r E zus. 3 ; n e r ä n o i t n o i t i n g o K e i d m e d ( m u l i g i v s u t c e f e a r p r e d r e ihm unterstehen d n i m n o k s o r ü B s e n i e s n e b a g f u A n e d t i m e i d , n e l l ä f s t h c e R gravierenden d n i S x e n S h c e r b r e V r ü f g i d n ä t s u z ( e a n o n n a s u t c e f e a r p r e d d n u " , ) t h e t s zu

ı m a e i e D g m r i i e r d ö h e g n e A g i , d n e n u h i c g l r o o r s s ü r r f e e d v o l e t t i m s n e der Leb > ' . ) d n i s t l e k c i w r e v n e n o i t a r o p r o K n e d n der annona stehe

H r de in nso ebe r he lc we e, ma Ro s bi ur us ri ca vi es sd en Trotz Besteh

ha (C , is t rau bet n io it ik sd ri Ju n de en er ri residiert und mit einer teilweise konkur em eh en nd he ec pr ts ch re s de ng tu al rw Ve der Stadtpräfektfaktisch die gesamte

n te ds en eg wi er hw sc e di er üb z an st In er st er in t te ch ri Er . en nd Hä n de in n he ec br er tv lu (B en rd wu en ng ga be el ng re sp ts ch ri Ge em in se in e di , en Verbrech g, un ch ls fä nz Mü r de ch li eß li ch ns ei e, kt li de gs un ch ls Fä , ng gu di ei Majestätsbel so d un , on ti nk Fu en ch li nt fe öf r ne ei ng bu sü Au r de Unterschlagungen während r de er ed li tg Mi er üb on ti ik sd ri Ju e er nd so be ) 38 /1 37 (1 ne ei t üb er weiter);!7 er die s, au es ng Ra n he sc ri to na se en on rs Pe er üb d un ® n! ne io urbanen Korporat n e r o t a n e S n e t l e t t i m r e g n u h e i z s o L h c r u d f n ü f n o v g n u k r i w t i M unter

r e t h c i r s n o i t a l l e p p A s l a r e t r e i g n u f h c i l ß e i l h c S 9 1 . t e um) richt

i c i d u i e l a r i v e (quingu

d n u m u l i g i v s u t c e f e a r p ( r e t h c i R n e t e n d r o e g r e t n u m h i r e d e l i e t r U s iiber die n e i l a t I n e z n i v o r P r e g i n i e e r u e n r e v u o G r e d r e n e j d n u ? ? ) e a n o n n n e n n ö k praefectus a e l i e t r U e n i e S ! 2 . s e r e e M s e d s t i e s n e j , m u a r t i e Z n e t m m i t s e b n e n i und, für e

? ? . n e d r e w n e t h c o f e g n a r beim Kaise

|

. 4 . c c o . n g i d . t o 13 N

; ) s u t s i r h C h c a n 9 8 3 5 8 3 ( 1 , 3 4 , 1 . C . d a c r A . . r d o o n e o h H T ; . ) t s n u e t s l i a r V h C 4 h 1 c a n 4 1 4 ( 8 3 , 5 , 3 1 . h T C . d o e h T . r . o n m o m H A ; ) 5 s 1 u t s i r h C h c a n 4 7 3 ( . 8 6 1 3 , , 6 0 . 3 r , a 1 v 1 . d . o h i T s C s a C . ; n ) a s i u t a r G Christ s n e l a V . t n e l a V ; 5 1 , 6 . r = a v 1 , 5 , 9 d o . i h T C ; ) s u t s 16 N es i r h C h c a n 0 2 3 ( 2 2 , 2 . 2 , 9 . C = . 7 2,2 4 2; 32; 43-4 ach Christus).

n 1 2 3 ( 1 , : 28,41»,2 ’ ’ 4 2 3 1 E | , . 9 h T . C n i t n a t s n . o h C T . ; C d 8 a , c 1 r . A , d 8 o e h T . t n 17 Amm. 2 © 9 . 2 = , 1 2 9 . h ; T h Christus) C T C . d o e _Th . ) s u t s i r h C h c a n 9 2 3 ( 3 1 , 0 3 , 1 1 . h T C ; ) . l e r . m h Christus m y S s r e t i e w . l g v ; ) s u t s i r h C h c a n 7 5 3 ( 7 2 , 0 3 Th. 11, m C

‚2.

° 1 ! n e l a V ‚Nov. tans CTh. 11,

= 2 , 7 6 , 7 . C = 0 3 , 0 3 , 1 1 . h T C . l u l ; ) s u t s i r h C h 30,23 (345 nac

. ) s u t s i r h C h c a n 4 8 3 ( 4 4 , 0 3 , 1 1 . h T C . d o e h T . t n e l a V . t a r G t n a t s n o C 22

119

Dieselbe Organisation der Justiz wie in R om wird auch in Constantin

(nova Roma) eingeführt. Demnach verfügt die

Stadt über einen pra

Constantinopolitanae, dessen Obliegenheiten von jenen de

0

nurinsofern differieren, als sie in unmittelbarer Weise auch die Angelegenheit en der Lebensmittelversorgung umfassen. 23

| |

Constantin. CTh. 9,3,1=C.9, 4,1 (320 nach Christus).

sei wi vo Sie St

r e d n o v n e m h e n d n a t s b A es gt ti er tf ch re ge n u ß a d , t r e i m r o n n :o t u t i t s Kon r e d g n u r e d n i h r e V e di d n u s e s s e z o r P s e d g n u h c e r b r e t n U n e ag Ankl

n i h t i m d r i w g n u d n h a s n e h c e r b r e V e i D ’ ? . e k r i w e b n e g i d l u ng des Sch n e d s al s e r e d n a s t h c i n r e g ä l k n A r e d r e d u z , n e h e s e g s te aa be des St

f u a d n u f u a l r e v s n e r h a f r e V n e d f u a e m h a n d n a t s b A er in se t i m e n h o , bt Anstoß 81 . n e n n ö k u z n e m h e n ß u l f n i E h c u r p s den Urteils inquisi-

s e d g n u t i e r b s u A r e d d n u s e s s e z o r p s n o i t a s u k k A s e d l l a f r e V Dem d n u n e g i f u ä l t i e w r e n e j n o v n e h e g b A s a d h c u a ht

c i r p s t n e s n e r torischen Verfah o d r o s e d a i c i d u i e i d e i d , m e t g a l k e g n A d n u r e g ä l k n A n e h c s i w z e freien Debatt igung des d i e t r e V r e d g n u t r e w t n E e d n e t i e r h c s t r o f e n i e S a w , e

t t a h t r e i s i r e t k a r cha

r e d t i e k h c i l t n e f f Ö r e d p i z n i r P s a D ) 0 4 1 / 9 3 1 ( . t a h e g l o F n r e u t Z g i d l u h Besc n e d r e w s e n o i t i n g o c e i d d n u , n e g n u k n ä r h c s n i E e d n e t u e d e b t e d i e l r e e Prozess ® ? . n e t l a h e g b a n e t m a e B r e d a i r a t e r c e s n e d n i g i f s e d häu t i e k g i g n ä h b A e g n e e n i e n o i t a u t i S e h c s i t i l o p e u e n e i d t g n i r b m Außerde t k n ä r h c s e b e h c a s t a T e s e i D . h c i s t i m e d r ö h e B n e d n e z t e s m r o n r e d n o v s g r n e u t l h t t Ric i m r E r e d n i n e b l e s s e d t i e h i e r f s g n u d i e h c s t n E e i d e s i e W r e m a s n t e u r e t h c i e l in bede n e r u g i f s t k i l e D e g i n i e h c o n l h o w b O . e f a r t S n e d n e g n ä h h c r a e n v e f u a z r t r S de e i d , t h e t s i e r f r e t h c i R m e d s e n e n e d i e b , n e r e i t s i x e s r e e d w a h r c g s e r e l l a Schwe d n i s , n e z t e s u z t s e f b a t s ß a m s g n u t r e W n x i e f h c i l n ö s n r e e n o i t u t i seinem p t s n o k r e s i a K n e d n i n e d r h e m n u n n e h c , e n r e b g r ü e n V g e b t i m a d h c wiegenderen i s ß u m r e t h c i R r e D . n e f r O o w r e t n u e n i e D f a . r t t S h c n i iebene der n

o e d r Ä u vorgeschr w t h c i l k r i w r e v d n t a s e b t a t s t k i h l e c D a n r e ß d a b m o s , u n A e l r l h e i t s u z , r t e i h e c k i h s c i l g ö M e d e j d n u z t e s e G m e d s u a t k e r i d t g . l n o e f s s e f o a l r h c St s e g s u a n i e r e h n r o v n o v t S 1 , n e f u t s u z b a n Ermesse e h c o p E r e s e i d n i h c u a n n bleibe , t a h t k c e t s e g g n u b e g z t e s e G 29

.

.

R n e d n o geprägt v . . Kai:ser deren G die t r e t i e w doch er en Figuren au d n e l i e w s i b , n e s s e m e T i s d o n u p h c e s i ari

1

e i d n i n e d r e w e d n ä Tatbest | n e k i t n a r e d | k c e w Z d un

r u t a l s i g e L e u e n e i D . n e t u m n a fremd g i f u . ä n H kunge j

n a w h c S n o v i e nicht fr n e n a t n e m o m ß o l b m e n i e e i d , n e i r e t i r K h c a n e etz s n e h c e r b r e V n e u e n e i d , d r i w n e s s a l r e t n u i e b o w

. ) s u t s i r h C h c a n 9 1 3 ( 2 , 2 4 , C. 9 = 1 , 7 3 , 9 . . ) s h u T t C s i . r n h i C t h n c a a t n 1 3 3 ( 3 , 0 27 Constanli _CTh. 1,16,6 = C. 1,4 .c

. d a c r .A d o e h T . t n e l a V ; ) s u t s i r h C h c a n 6 5 3 ( 7 , 8 . t l u s n o C = 7 , 2 , 1 . h T C . n ti

. ) s u t s i r h C h c a n 0 9 3 ( 3 , 8 , 2 1 , 1=C. 9

121

scheint sıch darin zu erschöpfen, jenen Handlung en, die s;

sanktionswy; 1

erachten, mit angemessenerS trafe entgegenzutreten, Dem ent

Swür

8

Zügendas Strafrecht dieser Peri ode nachzeichnen zu wollen. Ein Gesamtbilg kann daher nicht ohne Schw

ierigkeiten und nur mi t aller gebo t e n e n V o r s icht erstellt werden. (140/141)

Zeremonien, das Benützen von pr ivaten Gefängnissen,3! die Münzfä l Schung,32 die Störung der öffentlichen Ordn un 8, die durch theologische Dis p u t e ausgelöst wurde,S3 die Verschwörung ge gen hohe Staatsbeamte.34 Die d e r maiestas Beschuldigten können ohne Unt erschied ihrer sozialen Herkunf t der Folter unterworfen werden,35 und den Sklaven wird erlaubt, ihre H err en anzuklagen.3

6

ini Christus).

. CTh.

9,11,1 (388 nach Christ us); vgl. Zeno C. 9,5 ,1 (486 nach

Valent. Theod,. Arcad. C Th. 9,21,9 (38 nach , Valent. T Christus). heod. Arcad. CTh. 16, 1,4; vgl. 16,4,1 (38 6 nach Christus). Arcad. Honor. CTh. 9,14,3=C. 9,8,5 (39 7 n a ch Christus) 35 Valent. Valens Gr atian. C’Th. 9, 35,1= C . 98,4 (369 nach Ch 9,41,16 (376 nach Chr ristus); CTh. 9,35,2 istus): vgl. Paul. senr. = C. 5,29,2, 36 Valens Gratian. Va lent. CTh. 9,6,2 (376 n a c h C h r istus); siehe aber ber C. 9,41,1 (196 nach Chris eits Sev. Antonin. tus).

37 Arcad. Honor. CTh. 9,14, 3 pr. =C. 9,8,5,1 (397 nach C hristus).

122

gürokratie zerchen wurden. Auf diese Weise verwischen sich bisweil schen I W Z n e z n e r G

d i ] dıese m crimen und dem crimen concussionis?®.een Unter In

n e b e h u i z d r o ) v 2 r 4 e 1 h / n 1 e 4 d 1 d n ( n ä i t n s s e e t b s d t n a e T t u n bede h e c b l s a r i z e n n i v n o r e r s P e t e d s g a l u L o z f s e e r G s d h i e n c u n u r e d e g d n gu e n e n e r b h n e i c h i e s r r n h e l c b l i s o S e g , e r n g i s o r n n d a e v e . u e i d u b t d e i i n t e e o S r n t v a n m n e u i e g z n di E u s s e r n p e r n E e g n a m g u e r b o c i t s e m o s d e t i m o c n ‚on de .# g n n u t t z m t l e e a e l s w u e r z e i i ! v d e ? z B , i n e t e s s n o u e l J b o e e i d g d r e t n U e , g t e a e i l d n k ( h n n e c i A n i d a e e e k z r r e s e w u d h a n c o S h s c e r , h b u d Tatbil das sic d n g e ) n s d u s r g a n l i e e e l w t g r m u e n a d e s e B e i d n s t h m c A t l a s e n r g e e r R e in d e d o i r n e e p b s o n h o r i e t k r d n e n u n e e F i s e r s i s t h e i ä w e w r h s e c m b u h a a * ausn , e f a r t s s e d r : o T n s u e z t i h f c b r i d e ä r h n c u n n s e e r e n d v o r i e t w k n a e n S i e werd .43 D # . t e h h ö c h a r f e r n e e i s l V a l f d e z u r a t e a n s e r d m g e r i n i e w e d d a n h e c t S s i e der zu l r e d n i , t r h ü f e e g gst erdenein w n i e r t u g i r f s a n e h n c e r e b r d e V e i h c s r e d e v n u Ne u n e h c i l t n e f f ö n e d r e t n u e i d d n u g n u t a w r e V r e d n i s o a h C s a d h c i e r e Absicht, B m e s e i d n i h c u A . n e m m ä d u z n i e n o i t p u r r o K e t e t i e r b r e v i n e e r b ä o n w o i , t e k f n a r Fu t s s e d o T e i d g i g ü z ß o r g d n u g i t r e f t h c i e l n e n o i t u t i t u s z n o n K n e a i d d t s b l e s änsen g n u t e r t r e b Ü e i d , t h e g t gar sowei | ® * . r a w t g l o f r e h c i l t h b c a i s t s h u c i i r n o n e o i H s . n t n g ü e f w r e v , n e n e g n u g bestraf a l h c g n u b ü s u A n n o i i t e k i n d a , S e d o T m e d t Strengste mi “ . n e b a h r t n s e e g b a l . h I c s r e s t u n i u s o d d l o e e G h s e h c i und T l t n e f f ö t r i e e n i k e g i t ä t g s n g u l n e u g t e l i a p w s r r o e V V r r e e r t h n i u e j ) d 3 4 1 , / n e t (142 m a e b l a k s i F e di n e g e i l r e t n u e f a r t S n e b l e s r De

|

. 0 1 , 8 . h T C . l g V 38 e

T B a f o e h T “

c

. ) s u t s i r h C h c a n 2 8 3 ( . \ ) s , u 7 t 2 s , i 9 r h . C h c _.c a n 5 6 3 ( 1 1 , 6 1 , 1 | h. .

T c s n e l a V Valent.

. ) s u t s i r h C h h c c a a n 6 8 3 ( 4 , 0 7 2 2 , , 7 9 , 1 . 1 C . = h T 6 C , . 7 d 2 o , e 9 h T . r Th. o n o H istus);

r h C h c a n 7 39

. t n e l a V . n a i t a r G s r e t i e w e h c ‚ . ) s u t s i r h C h c a . ) s u t s i r h C h c a n 9 9 3 ( 3 , 1 ,5

, 2 , 3 1 . h ; T 1 ) C s u t : h s e i n r h .rn. C h c a n 5 | ; ) s u t s i 7 r h , C 6 1 h , c . 8 a C n = 1 0 , 7 0 3 ( 3 2 . 6 h , 7 1 , 4 1 . h d. Honor: CT T aa “ c r ( s n e l a V » ) . t s n u e t l s a i V ; n ) o Chr s u t s i . ) h Chr s c u a t s n i r h C h c , a 1 i , n 8 0 2 8 , 3 9 ( . 1 n , 7 a T , C 2 l 1 B i . m c b = , o 1 h , c #0 V 0 i 1 l , g a 6 r , , f ) h s f u t s i r h C h c a n Th. \ | (415

i e l g

t a b z t e s h c

123

f

| e

a Ci-

Zu

E

RETTET

a

un

Constantius II., der die Zerstörung mi ttels

‚=.

10,6,2 (381 nach Christus) .

#9 Gratian. Valent. Theod. CTh. 16, 6,25 =C. 9,29,] (380 nach Christus) . > Arcad.

Gratian. Valent. Theod. CTh. 6,5,2= C. 12,8,1 (384 nach Christus) ; V alent. Theod. Arcad. 1,6,9=C. 9,29,2 (385 nach Ch

CTh. ristus). >2 Constant. CTh. 9,23,1 (352 nach Christus). >3 Arcad. Honor. CTh. 9,26,1

8,1,1 (343 nach Christus); Honor. Theod. C. 4,2,16 (408 nach Christus). 54 Arcad. Honor. CTh. 9,26,2 (400 na ch Christus), und 3 (403 nach Christus) , v e r e i n i g t i n C. 9,26,1.

55 Constantin. CTh. 9,10,1=C. 9,12,6 (317? nach Christus).

124

en nn

Sl

Honor. CTh. 16,2,31=C. 13.10 (398 nach Chri stus)

hen durc h Ansti ftung od sich das Verb rec ng oder auf Befehl des dominus begangen a Unter| den Delikten gegen den ‘öffentlichen Glauben’ en‘, al ’ Sicherheit des Verkehrs mit Geld und Wertzeichen, sticht die rausmonen, ee

besonderer Schwere und Bedeutung hervor. Während Constantinim

wesentlichen noch den klassischen Vorläufern treu bleibt 57 sieht Constantius II. sich gezwungen, als die Situation zunehmend untragbarere Ausmaße

anzunehmen beginnt, mit äußerster Härte einzugreifen.5® Die Fälschersollen so die angedrohte Sanktıon, “capite bestraft, also den Flammen übergeben

oder einer anderen todbringenden Strafe unterworfen werden”.5? Einige

en nz Mü en ch ls fa n vo ng gu ti er rf Ve e di . I us si do eo Th rd wi er ät sp te hn ze hr Ja " n. re üh nf ei is at st ie ma en im cr s de l al als besonderen Unterf r de g un ck re st Er r de t mi nd Ha in nd Ha Die Verschärfung der Sanktion geht r eh nm nu en ll fa g un ch ls Fä r de f if gr Be n de r te Un . ur ig sf en ch re rb Ve r Grenzende er od sAu h rc du en nz Mü en ch li nd fi be uf la Um in n de an auch die Veränderung

n A e i d ! 6 , n r e b l i s r e V r e d o n e d l o g r e V , n e g n u h c s a W e h c s i m e h c , Abfeilen / 4 4 1 ( s a d n e h c i e z s g n u n n e k r E s l a e i d , n e k c ü t s d l e G n o v nahmeverweigerung m e d s u a m u , n e z n ü M r e t g ä r p e g n o i s u F e i d ? ° , n e g a r t s r e s i a K s e d z t i l 145) An t h e i s d n a t s e b t a T n e t z t e l m e s e i d n I . n e h e i z u z t i f o r P s l l a t e M s e d t r e w Sach , t h c i l k r i w r e v s r e s i a K s e d n o s r e P r e d g n u g i d i e l e B e n i e r a g o s . I I s u R Constanti | ‘ . e r ä w r a b r h ü f k c ü r s g e l i r k a S s e d d l i b t a T s a d i f r u g e a B r die e d h c i s t n h e d g n u t l a w r e v z i t s u J e i d n e g e g e t k i l e D e r s e i d e w h e c B i e h c r u d t Im Ber h c i n e d e j r e t n u r ießlich da l h c s ß a d , s u a t n e i t e g i w d l o u h s c s e a B i s n e d m g u n u l l i a e c t r u r e V der r i n e i n e r e d n e s s a f m u r e d n i e i j e d i n n e e h c l o s © n i e r e d o e‚ g a l k n e A t z t ü t s e g , . ) s u t s i r h C h c a n 0 9 3 ( 8 , , 9 2 . 1 C = 4 1 ‚9,10, 2 3 ( 1 , 4 2 . , 9 . C = 2 1 2 9 . h T C h c u a . l g v ; ) s u t s i r h C h c a n 9 1 3 ( 1 , 921 . ( ) s u t s i r h . C t h n a c t a s n n Co . l n a t s 59 Con

. ) s u t s i r h C h c a n 3 4 3 ( 2 , 4 2 , 9 . C = 5 , 1 CTh. ‚99,221, . ) s u t s i r h C h c a n 3 4 3 ( 1 , 2 2 , 9 CTh.

, 2 2 , 9 . h T C . t n a t s n o C h c u a _ 2 | u . r F . l 1. vglChristus); vgl. Paul. sent. 5,25,1. g v 0 6 5,25, 6)

N.

ul. sent.

r h e N E H C h c a . 16 (4459,n2: 3:

‚ t n a t s n o C . 1 , 5 2 63 , 5 . t n e s . l u a P . l g v ; ) s u t s i Chr

h C , n i t n a t s n nan CCoo 6 es

1 , 1 2 , 1 1 . h T C s n e l a V Valent.

\ (371 nach

e d n i t n a t s n o C m u t e i d E ; ) s u t s 1 5 i 4 ( r 3 , h 2 , C 9 3 , 9 h . c C . a n a i n c r a M ; T 4 1 2 1 O . Z 7 , 4 9 , . r 2 N 1 , I 9 A R I F . ) s € u t s i r n9a,c1h0,C3h =

125

auch geahndet die Kindesermordung ®8 und ( 145/146) die Aussetzung vo n Neugeborenen,$? die bereits am Ausgan g der klassischen Epoche als kriminell e

|

| i

66 Constantin. CTh. 10,10,2 (312 nach Christ us).

67 Constantin. CTh. 9,15,1=C. 9,17,1 (318 nach Christus):

Const| antin. CTh. 4,8,6=C. 8,46,10 (323 nach Christus);; Valent. Valens C T h . 9 , 1 3 , 1=C.9,15,1 (365? nach Christus). 68 Valent. Valens Gratian. CTh. 9 ,14,1=C. 9,16,7(8) (374 nach Chri s t u s ) . 69 Valent. Valens Gratian. C. 8,51(52),2 pr. (374 nach Christus), 70 Constantin. C. 4,42,1 (s. d.).

A Brandstiftung: Paul. sent. 5,20. Praktizieren von m ag ischen Künsten: Paul. sent. 5 , 21. Beschneidung: Paul. sent. 5,22,3-4.

72 Diocl. Max. C. 9,20,7 (287 nach Christus).

73 Constantin. CTh. 9,18,1=C. 9,20,16 (315 nach Christus).

126

i l i m a F e i d n e g e g e t k i l e D r e Im Themenbereich d

e di n e g e g d n u g n u n d g n u b e g z t e s e G n e h c s i s s a l k t s o p r e d in t s i Moral

s e ß d u l f n ı n e e s e i ät d it ns te In e Christentums spürbar, selbst wenn überdi

g n u s s u l f n und n e i , e e n s h e e e » h c i r c a d e e m d r in g b i r r e d V e n d i f s iiber das Au n n e e s m h c n e n t i u e b h r e h c i s n d U n n e u n n viele Zweifel erhoben werden kö

s i e w n i H i E n e n in t h c i e l l e i v t s i t u g n e k n a d e G s auf christliche

Tatbestandes des Ehebruchs zu finden. Constantin setzt dieasat u s i h c ‚mit a e g l r n k e u n s b t A e k ü d n s ä u e r A i h d c s e d t b n f r a u i e r e ß K n u a extra h n c t e i i t m n d es a n d a n " w e r r e e V g n e e d i r d e n , t u n a n e V e t d t a n G e f d u a ’* ”. en e s hr s te i n en u d z n ü r b e e e n h s e E i n e n W o s e b n u t in b i, n u se n a jederma erl en er d üh e i fr h u c z s r e , t n n e U m t i t a g e e l h i m E e e w d r e l t Überdies steht es mit e g a l k n A e i rd nne , we en ss la n u e z d i e h c s Zeiten, nur mehrfür den Fallfrei, sich er es di In t. ha ) 7 4 1 / 6 4 1 ( ht ic re er n i t t a G r e n i e s g n u l i e t r u r e V e i d d erhoben un

n e t n n a k r e n a h ic tl ch re m e n i e u z o ct fa e d h c u r b e h E r e d h Epoche wandelt sic > ’ . u a r F r e d d n u r g Verstoßungs r u z d n u i e l l u c a n e o p r u z s i b t h c i e r e i S : t f r ä h c s r e v e d Die Strafe wur r ü f e i d n e n i e h c s r e d n e r e i v a r g r e g i n e W 6 ’ . b i e L m e g i d n e b e l i e b g n u n n Verbre cum m u r p u t s m u t h c i n h c i s s e n r e f o s , n e n o i t k n a S n e n e h e s e g r o v stuprum’’ e i d d r i w l l a F n e denn für dies

, t l e d n a h ) n e b a n K m e n i e t i m e i t s a r e d ä P ( o l e mascu l l e u x e s e i d h c u a n a m t e d n h a e f a r t S r e Mit kapital

® ’ . t g n ä h r e v Höchststrafe

| ” . n e v a l k S n e n e g i e m e r h i t i m u a r F r e n n ı i e e g z n t e u s g e n G i e e i d Ver h c i e l g b o , d r i w ) m u i d u p e r ( e h E r e d g n u n n n e e r d T n e i g i , t n i e s i e w f u a Die einse e i g e t a r t s s g n u l e g e R e h c i l t i e h n i e r e e n d i m e k r o t F h e c s i e s i n d i H ß a r d e , t g n dies a l r e v n Constanti

]güter zurü

uß alle Dots

Ä

, t r e i t r o p e d m a l u s n i n i t und wird h c i l r e u e n t h c i n h c i s f d dar ur

. u n a ı n ı t n e l a V d n tzen Theodosius II. u

. ) s u t s i r h C h c a n 6 2 3 ( 9 2 , = C. 9,7

. ) s u t s i r h C h c a n 9 3 3 ( 4 , 6 3 , 1 1 . h T C s n a t s n o B . r F . l g v 75 . ) s u t s i r h C h c a n ? 6 2 3 1 . d a c r ‚9,10, A . d o e h T . t n e l c a V a ; n ) s u 2 t s 4 i r 3 h C ( h 0 3 , 9 , 9 . C = 3 , 7 , 9 . h T C h s n a t s _ Con .

= 1 , 8 , 9 "Th.

) s u t s i r h C h ‚2 (390 nac

. ) s u t s i r h C h c a n 6 2 3 ( 1 , 1 1 , 9 . C = 1 , 9 , 9 . h C . n i t 9 n 7 a t , s 2 n o , C n . c 79 ) s u t s i r h C h c a n 1 3 3 ( 1 , 6 1 , 3 :n

CTh.

127

|i

|

|

diese Norm außer Kraft,$! sehen sich in der Folge aber , ’ den ursprünglichen Rechtszustand wiederherzustellen, obgleich man die Anzahj der eine Scheidung rechtfertigenden Gründe erhöht und di e Strafen für

ungerechtfertigte Ehetrennungen herabsetzt.82 Raptus (oder der Frauenraub) wird als selbständiges Verbr echen verfolgt

Die äußerst strengen Sanktionen (sogar das Schluck en von flüssigem Ble; in

vorgesehen) treffen nicht nur den Entführer, sondern auch die Entführte, die

ihm freiwillig gefolgt ist, und die eventuell vorhandene n Komplizen. Eine

nachfolgende sanierende Eheschließung ist ausgeschlossen.83 (147 /148) Mit

gleicher Härte ahndet man die Entführung von Jungf rauen und Witwen

sanctimoniales (die sich Gott und der Keuschheit haben weih en lassen) und sogar das zum Zwecke der Eheschließung erfolgte Werben um sie.84 Auch die Kuppelei entwickelt sich zu einem autonomen Tatbest and. Theodosius II. und Valentinian II. verbieten dem Vater oder dem dominu s, unter Androhung des Verlustes ihrer Rechte und der damnatio in metallum, seine

Tochter oderseine Sklavin der Prostitution zuzuführen.85 Später untersagt Kaiser

Leo im generellen den Zuhältern die Ausübung ihrer Tätigkeit und verhängt über die Zuwiderhandelnden aus niederen sozialen Schichten das metallum und die Deportation, hingegen die Vermögenskonfiskation und den Verlust der

dignitas über Täter, deren Status als ehrenwert gilt.86 Mit Strenge verfolgt man inzestuöse Eheschließungen. Constantius und

Constans erstrecken den Rahmen der Verbrechensfigur, bis er die Verbindung

zwischen Onkel und Nichte und zwischen Verschwägerten umfaßt, und verfügen über die Schuldigen die Todesstrafe.87 Theodosius I. geht sogar soweit, über die Zuwiderhandelnden die Verbrennung bei lebendigem Leib zu verhängen (eine Strafe, die in der Folge von Arcadius und Honorius abgeschafft wird).88 Typisch für diese Epoche ist schließlich die Verfolgung von Glaubens-

delikten, die sich nach 380 nach Christus, dem Zeitpunkt, zu dem die absolute

81 Nov. Theod. 12 (439 nach Christus). 82 "Theod. Valent. C. 5,17,8 (449 nach Christus). 83 Constantin. CTh. 9,24,1 (320 nach Christus).

84 Constant. CTh. 9,25,1 (354 nach Christus); lovian. CTh. 9,25,2=C. 1,3,5 (364 nach

Christus); Honor. Theod. CTh. 9,25,3 (420 nach Christus). 85 Theod. Valent. CTh. 15,8,2 = C. 1,4,12; 11,41,6 (428 nach Christus); siehe auch Nov. Theod. 18 (439 nach Christus).

86 Leo C. 11,41(40),7; vgl. C. 1,4,14 (457-467 nach Christus).

87 Constant. Constans CTh. 3,12,] (342 nach Christus); CTh. 3,12,2 (355 nach Christus).

88 Arcad. Honor. CTh. 3,12,3 = C. 5,5,6 (396 nach Christus).

128

, t a h n e m m o n e g n a n o i g i l e r s t a a t S e l l e i z i f f o s l a m u t n e t s i r h C s a d Monarchie n e g e g n e n o i t k n a S t i m h c i s t e t h c i r g n u b e g z t e s e G e i D . t r e i v i s n e t n i s r e d n u o s e z be r e b Ü n e s ö i g i l e r n o v r e g n ä h die An g i f u ä h g n u t h c i r s u A e r h i t s i h c o d n u g n u d r h ä f e G r e h c i l d e i h h untersc ) 9 4 1 / 8 4 1 ( . n o i g i l e istliche R

Be PR u

LITERATUR ZU KA PITEL vi

Nr. 1. Kriminaljustiz im Dominat . Im generellen:

E. Stein, Histoire du Bas-Empire, Br uges 1959: A. H, M. Jone s, The Later R Empire I, Oxford 1964 (= Il ta rdo impero romano

Rechtsprechende Organe:

II, Mi lano 1974),

Quinquevirale iudicium:

CH. H. Coster, The Iudicium Quinqueviral e, Cambridge/Mass. 1935: A. CHASTAGNOL, La prefecture urbaine, zit.; A. LiPPoLp, Quin quevirale Iudicium, RE XXIV, Stuttgart 1963; U. VinceEnTi, Note sull’attivitä giudizia ria del senato dopo i Severi, Labeo 32 (1986); DERS., Ancora sull’attivitä giudiziari a del senato dopo ı Severi, ebend.

Nr. 2. Grundzüge des postklassischen Strafp rozesses: M. LAurıa, Accusatio-inquisitio (vgl. VNr. 6);L. MER, L’a

ccusation dans la procedure

p@nale du Bas-Empire (Dissertation), Rennes 1953; B. B ıonpi, Il diritto romano cristiano

III, Milano 1954; F. DE MaArını AvonZo, La giustizia nelle prov ince aglı inizi del basso ImperoI. I principi generali del processo in un editto di Costant ino, StUrb 31 (196263); Dıes., La giustizia nelle province agli inizi del basso impero II. L’orga nizzazione giudiziaria di Costantino, StUrb 34 (1965-66); J. DAHYoT-DOLIVET, La proc edure penale

(vel. VI Nr. 8); G. PUGLIESE, Le garanzie dell’imputato (vgl. (149/150) II N r. 2); T. SPAGNUOLO VıGorITA, Exsecranda pernicies (vgl. VI Nr. 8). Arbitrium iudicantis und Strafvariation: its penale dans Vgl. supra, VI Nr. 8; überdies: J. GAUDEMET, De la responsabilit€ penale dans la

130

d

n o i t a l s i jög

: g n u f Beru

i t t i r c S . s a t i l a d o S , e u q i s s a l c t pos I o V n i r a u G tı A. 4 8 ' 9 1 i l o p a N ‚

, i t : r s n r e e i e i c d P n d u m r . V , t e U o a b s n . r ; u Nr 1 ü ‚ Vgl. sup

f m a i t n e t n e e t s e n a i p r m a a l i l I e t p n p e a t n e e , t s . n S A R E ; D ) . 8 r (vgl. VI N vgl. VINr.8).

ei em lg : al en m in I n. fe ra St e r h di un en ch re rb Ve e Di Nr. 3. n a d l e i t n u ı t m i ı t r s n c ' o s c e t l i s o r d e L , T N O C. DUP i t n a t s n o C e d s n o i t u , s n o i t c a r f n I s i m e i r L c t i . ı a n a C e d . S R E D s n o i t u t i ille 1953; t s n o c s e l , s s n e a n d i e p s e L R l E e n i R m O ı R r ; c ) 2 . r N . l g t v i ( o I r I I d o n a i t s i r e c o n a m o r o t t i r i d I , B I . D B N O ; I Tij te 1ı955‚B. s e r u t r o T K S N Y Z D O R O T e L u u a C . P . J ; ) 9 . r N I V . l g v ( s e l a i c o s n a h i enn Deine (es supplees au

l e r o p r s o e c c i l p p u S . e t i c a sl n t a n d e m i t ä h Du c e l s n a d t r o m e s et peine d

as-Empire,

. 4 8 9 1 e m o R , e u q i t n a e d n mo

Maiestas: ; ) 4 8 7 9 , 8 1 s R ( i 6 t D 8 a I t s B m e a i a i m m l e u g I e d l 5 s a , 9 e l “sN 0a G.. B

.M.

4 n 8 9 1 e , ( 0 o G 2 n n i n l l A o e c n r a a M i m ä m t A n s i e a a i s m s e s l i e d Eu, proc

. ] a c i t s i n a m o r e n o i z i d a r t t e o n a m o r o t t i r i d , o r e p m i o d r a T o netun 1, zasıel

o t n e m m a r f l I , O 1-2); F. SERRA

. r N V . l g v ( m u r a d n u t e p e r s e g e L , E T T E T N o F E D Y A N E T N F. PO . ) 2 1 . r N V . l g v ( e a d n u t e p e R , . s r e D ; ) 5 . r N V . l g v ( o l o a P i d leidense Peculatus:

. ) 2 . r N I V . l g v ( s u t a l u c e P , T H c E r B C.H. a L , o c n o L . G ; ) 3 . r N V vis: . l g v ( e a i t n e l o i v n e m i r c d n u i i g a l p n e m i f C , H. NIEDERMEYER

. ) 5 . r N V . l g v ( repressione Fälschung:

o t u b i r t n o C . e l a t n e m u c o d o s l a f in tema di . C e n o i z a c i f i t a e b i t t i r c S , a r u t p i r c s a l l e d fficacia g n i t i e f r e t n u o C f o w a L n a m o R The

3 7 9 1 ( 4 1 3 1 n o k i l e e, H

a i n m u l a C , A I R U A L . M ; ) 6 . r N V . l g v ( n e h e g r e v r e g ä l . ) k 8 n . A t N n I e V . l g v s ( e i ömisch c i n r e a p d n a secr

Ex

X i n m u Cal

“ r o M

L

. l g v ( i n i , m n i r e c ß o i r e G d m e e n n o d i i t z n u a r t t s s n o o K r o t v l ric h c s e i r t f r a o r ctae m hen St

c s i m ö r m s i g a l otsch

T s e d e i g c I B V m r e zur T

” r e d n e t n i

e p s u s n e m i r c “ © ” m e n o i t c a e f e f r e x i e v i c e n r e “Int

: r e t t u Vater/M

‘oidium

, N I T R A M . R ; ) 5 . r (vgl. V N a i m e d a c c o A n g e v i II Con

Aussetzung und Tötung von Kindern:

M. BıancHı Fossarı VANZETTI, Vendita ed esposizione de gli infanti da Costant i n oa Giustiniano, SDHI 49 (1983).

Plagium: M. Lauria, Appunti sul plagio (vgl. V Nr. 3); R. LAMBERTINI, Pla g i u m Ehescheidung:

(vgl. V Nr. 3),

V. BASANOFF, Les sources chretiennes de la loi de (150/151) Constantin sur le repudium, Studi S. Riccobono III, Palermo 1936; ©. VANNUCCHI FORZIERI, La le gislazione imperiale del IV-V secolo in tema di divorzio, SDHI 48 (1982); C. CASTELLO, As senza d’ispirazione cristiana in C.Th. 3,16,1, MeElangesJ. Ellul, Paris 1983. Ehebruch:

M. A. DE Dominicıs, Sulle origini romano-cristiane del diritto del mar ito ad accusare constante matrimonio la moglie adultera, SDHI 16 (1950). Päderastie: M. MOoLE, Stuprum (vgl. VINr. 2); D. DAaLLa, Ubis Venus muta tur (vgl. VINTr.2).

Entführung: D. GroDZYNnsk1, Ravies et coupables. Un essai d’interpretation d e la loi IX,24,1 du Code Th&eodosien, MEFRA 96 (1984); L. DEsANTI, Costantino, i l ratto e il matrimonio

riparatore, SDHI 52 (1986); F. Gorıa, Ratto (vgl. VINr. 2); L. DEsAnTı, Sul matrimonio di donne consacrate a Dio nel diritto romano cristiano, SDHI 53 (1987); Dıes., Giustiniano e il ratto, AnnFerr| (1987), Dıes., Vestali e vergini cris tiane, AnnFerr 2 (1988). Religionsverbrechen:

L. DE Giovannı, Il libro XVI del Codice Teodosiano. Alle origi ni della codificazione in tema di rapporti chiesa-stato, Napoli 1985. (151/152)

Abigeatus (Viehdiebstahl) 106 (123).

. ) 0 2 1 ( f. 3 0 1 ) g n u b i e Abortus (Abtr Abtreibung (s. abortus).

1 1 1 ., ff 6 7 ( £. 0 2 1 , f. 6 9 , £. Accusatio 66

ff., 138).

. ) 1 ( 7 6 a d n u c e s d n u a Actio prim

ö m r e V . Ad n o k s n e g ö m r e V . (s Fee

Iskatıon). Ädile (s. aediles).

. ) i i r e t l u d a n e m i r c . (s Adulterium . ) . f f 2 5 , 6 2 ( 6 4 , 3 2 Aediles . ) r e b u a z e t n r E . S ( e r e c i l l e p m e t e g e s m a n Alie

Arbitrium iudicantis (s. Diskretionalität

des Richters).

Arietem offerre 6, 32 (7, 37). Auspeitschung 9, 18, 30, 101 (10, 20, 34,

1.

s l a , g n u r e g i e W . s ( g n u r Aussageverweige Zeuge aufzutreten). , 3 0 1 3, n e n e r o b e g u Aussetzung von Ne

126 (3 f., 120, 146). ). 15 (1 9 9 f p m a k r e i T m zu

6 2 1 4, ,8 f. 3 3 e t s n ü K r e h c s i g a m g n u b ü s u A

(39, 97, 146). . ) . f 4 2 ( . f 1 2 m u i c i n u b i r t m u Auxili

. ) n e m u ä B n o v n e l l ä F . s Bäume (

2er n a o t t a Ampl

. ) g n u t p u a h t n E . s ( s i t i p a c o i t a t u p Am . ) s i n o i s s u c n o c n e m i r . c S ( h c u a r b ß i m s t Am n e m i r c . ) s t ( a l u k g e n P u ( g a l h c s r e t un . ) s u t a l u c a

o i t c i d r e t n et igni i

Ads 116)

geren Frau).

t o b r e V . s ( n r e u a m innerhalb der Stadt

r e b d l a h r e n n g i n u g i d r e e B r de . ) n r e u a Stadtm

s g n a w Z r g u n z u l i e t r u r e V . e s ( k r e Bergw . ) n e k r e w g r e B t n i i e b ar

) 4 5 ( 7 4 o i uisit ) g n u f u r e ni 11 (s. B

l l e p p A

. 8 ( u a r F n e r e g n a w h c s r e n i e g n u g i d r e e B n a w h c s r e n i e g n u g i d r e e B Verbot der

, 5 5 ( 0 0 1 , 8 48, 6

, 1 0 , 1 0 0 1 ( . f f 7 1 1 , . f f 9 8 , 8 g 8 , Berufun 87

. ) . f f 6 3 1 , . f f 3 10

133

Beschlagnahmung von Vermögensgütern (pignoris capio) 30 (34). Beschneidung 103, 126 (120, 146).

Bona damnatorum (s. Konfiszierung).

Crimen ambitu

s 43, 60, 64 f., 81,85 103

124 (49, 68, 73.,93,97,

119, 143 L.)

Brandstiftung 33, 63, 126 (38, 72, 146).

Crimen annonae 82 f. (9 5).

Bußopfer (s. deo necari).

Crimen calumniae 66 f., 105, 125 £.(77

122, 145).

Calculus Minervae 80 (92 £.).

Crimen concussionis (A mtsmißbrauch) 102, 123 (119, 141).

Calumnia (s. crimen calumniae).

Capitis amputatio (s. Enthauptung).

Crimen de residuis 8] (92 f.).

Carnifex 48 (55). Civemhosti tradere (s. proditio).

Crimen falsi 63, 83 f., 104, 120, 125 (72, 96, 120, 139, 144 ff.).

Coercitio des Königs 8 ff. (10 ff.). der Konsuln 17, 21 (19, 24).

Crimen maiestatis 60, 62 f., 81 f., 102 , 122, 125 (68 £., 71 f., 94, 118, 141, 144).

der Proninzgouverneure 69 f. (79 ff.). der Volkstribunen 22 £. (26).

Crimen parricidii 7 f., 63, 65, 104, 126 (8 f., 72 f., 75, 120, 145).

Coetus nocturnos agitare (s. Verbot näch tlicher Versammlungen).

Crimen peculatus 60, 64, 67, 81, 105, 123 f. (69, 73, 78, 93 f., 122, 142 ff.).

Cognitio extra ordinem 85 ff., 94 ff., 117 ff. (98 f£., 109 £f., 135 ff.).

Comitia centuriata (Rechtsprechungsko mpetenz) 22 ff., 27,44 ff. (25 ff., 31, 51 ff.). Comitia tributa (Rechtsprechungskom tenz) 46 (53).

pe-

Commentarium anquisitionis 29 (34) , Comperendinatio 67 (77).

Concilia plebis (Rechtsprechungskompetenz) 22 ff., 28, 45 f. (25 ff., 32, 52 ff.), Concussio (s. crimen concussionis).,

Consecratio capitis et bonorum4 f., 23 (4 ff., 26). Contractussuffragii 124 (143). Crimen (Begriff des) 37 (43).

134

Crimen plagii 61, 105, 126 (70, 122, 146). Crimen repetundarum 56 ff., 61, 63, 64 f., 67, 84, 93, 102, 122 f. (64 ff., 70, 72, 74, 77,78, 96 £., 108, 118 £., 141 £.). Crimen sepulcri violati 106 (123 f.). Crimen sodaliciorum 64 (74).

Crimen termini moti 4, 106 (5, 12 4). Crimen vis 65, 68, 81, 84, 104 f., 124 (74 f., 79, 93, 97, 121 £. 144). Damnatio ad bestias (s. Auss etzung zum Tierkampf).

in crucem (s. Kreuzigung). in ludum gladiatorium (s. Verurteil ung zum Gladiatorenkampf).

in ludum venatorium(s. Verurteilung

zum Tierkampf im Zirkus).

r u z g n u l i e t r u r e V . in metallum(Ss

. ) n e k r e w g r e B n i t i e b r a s g n Zwa ,

rVe . (s um or ic ll ta me m iu er st ni mi in ..

.

.

. ) 3 2 1 ( 6 0 1 s Effractore Ehebrucch

„

’

g

($. erimen adulterii),

in

Einkerkerung (s. Gefängnis).

in opus metalli (s. Verurteilung zur Zwangsarbeit in Bergwerken).

'Ekkleton dikdzein’ 86 (99).

urteillung zur Bergwerken).

Zwangsarbeit

r zu ng lu ei rt ru Ve . (s um ic bl pu us in op öffentlichen Zwangsarbeit).

. 0) (1 8 Defectio

Electio 59 (67)

End ndopnloratioio 35

- Ih

(40 f.).

nthauptung mit dem

). 36 (1 8 11 s ti ta vi ci Defensor , 11 (1 6 12 5, 10 , 96 Delatio 122, 145). ( . o) ti la de s ni mi no . (s Delatio nominis . 3) (4 37 s) de Delictum (Begriff

. ) 6 , 4 ( 5 , 4 i r a Deo nec

. ) 6 1 1 ( 0 0 1 n Deportatio

s e d h c u r b s n e u a r t r e V S ( r a t Deposi . ) s r a t i s o p De

. ) O A 8 ) t h c u l f n e n h a F ( n o i t r Dise

, 3 1 1 ( 1 2 1 , . f 7 9 hters

c i R s e d t ä t i l a n o skreti

Di

Eintragung in die census-Liste (s. Nichtbefolgung der Eintragung).

140). ) 6 7 ( 6 6 o ı t a n i Div

.

mit

Bei

” i em Bed

dem Schwert 99 (115).

ät it al on ti re sk Di . (s rs te ch Ri Ermessen des des). ). 39 , (6 33 5, Erntediebstahl . 9) (3 33 r be au ez nt Er

. ) 4 1 1 , . f 8 7 , 5 5 ( 9 9 , 8 6 , 8 4 l i Ex . ) 3 2 1 ( 6 0 1 s Expilatore . ) 3 2 1 ( 6 0 1 s i t a t i d e r e h o Expilati

. ) n o i t r e s i D . S ( t h c u l Fahnenf . ) 2 4 ( 6 3 n e m u ä B n o Fällen v

|

. ) 8 3 ( 3 e 3 g a s s u a n e g u e Z e h c s Fal

. ) ı s l a f n e m i r c . s e ( t k i l e d s g n u h c s l ä F . ) 0 1 ( 8 t Feighei

|

. ) 2 4 ( 6 3 m u i r a i c n u Fenus s u A h c u a S ( ) T M ( L O s u r e i m u r o l l e g a l F

peitschung).

|

. ) . £ 3 4 1 , 2 7 ( 5 2 1 , 3 6 e a t e n o m s u a r F , jcta ) m u n a i s i v l a C c s h c u a . s ( a B

) 7 6 ( ? 5 Editio

) 4 2 1 ( 6 0 1 s i r e c r a gio c

|

a P s e d h c u r b s n e u Vertra

. S ( i n o r t pa . ) n e t n e i l K s e d d n u s n tro

5 0 1 n o s r e P r e n i e g n u b u a r e b s Freiheit (122).

135

Fruges aratro quaesitae (s. Erntediebstahl). excantare(s. Erntezauber). Furtum 35 f., 106 (40, 123).

on

@ung der

tragung in die census-Liste)

Pin-

Iniuria 34 f., 63, 10 6 (40, 73, 123), Inquisitio 96 f., 120 f. (110 ff. ‚138 ff.), Interdictio aqua et igni (s. a qua et igni

balnearium 106 (123).

conceptum 35 f. (41). manifestum 35 (40).

interdictio).

nec manifestum 35 f. (41).

nocturnum 35, 106 (39 f., 123). oblatum 35 f. (41).

In vincula ductio (s. Gefängnis),

Inzest 82, 128 (94, 148). Inzestuöse Ehe 128 (148).

Fustium ictus (8. Stockschläge).

Gefängnis 30, 48, 101 (34, 54 f., 117). Geldstrafen 19,23, 29 f. (21.,27, 34,117). Gewalt gegenüber Eltern 4 (4). Schwiegervater 4 (4).

Iudex quaestionis 62 (71).

Iudicium populi 46 ff. (53 ff.). publicum 66 ff., 96 (76 ff., 111).

quinquevirale (s. quinquevirale iu-

dicium).

Giftmord (s. Mord).

Gladiatoren (s. Verurteilung zum Gladiatorenkampf).

lus gladii 90 ff. (103 ff.).

Glaubensdelikte 128 f. (148).

Kaiser (s. Kaisergericht).

Grabschändung (s. crimen sepulcri vio-

Kaisergericht 85 f., 86 ff. (98, 99 ff.).

lati).

Grenze (Grenzstein) (s. crimen termini mon).

Komitialprozeß 28 f., 46 ff., 48 f. (32 ff, 53 ff., 55 ff),

Häretiker 129 (148). lanceet licio (s.

Haussuchung lanc lance et licio).

(4

quaestio

Honestiores 97 (113). Horatius (Prozeßdes) 10 f. (12 f.). Hostem concitare(s. proditio).

Humiliores 98 (113).

Kindermord 103, 126 (120, 145). Klient (s. Vertrauensbruch des Patrons und des Klienten).

Haft (s. Gefängnis). aussuchung

Kastration 85, 126 (97, 146).

Konkubine (s. Verbot der Berührung des Altars der Juno).

Konsekration des Streitgegenstandes 33 (38). Konsuln (oberste Magistrate) 17 ff. (19 ff.).

Korruptionder Justiz 32, 63, 123 (38, 72, 142).

RF

a

Kreditvorspiegelung 104 (121). Kreuzigung 99 (115).

Kuppelei (lenocinium) 82, 128 (94, 148). Leges iudiciariae 61 f., 65 (70 ff., 75).

Leges Porciae de provocatione 30, 44, 69 (34 f., 50, 79).

Leges regiae 2 ff. (2 ff.).

Leges sacratae 23 (26). LexAcilia repetundarum 57 ff., 66 (66 ff., 76).

f., 103 (72, 97, 120 ). Cornelia de vi 63 (73), Cornelia iudiciaria 6 2 (71).

Cornelia sumptuaria 64 (73 ). Cornelia testamentari anummar ia 6 83 f., 104 (72, 96, 120 £.). u

Cornelia Baebia de ambitu 43,63 (49,72).

Cornelia Fulvia de ambitu 43 (49). de alea 43 (49).

Antonia de provocatione 68 (79).

duodecim tabularum 22, 23 f., 27 £. (25, 27, 31 £.).

Appuleia de maiestate 60 (68 f.).

Fabia de plagiariis 61 (70).

Aternia Tarpeia de multa 19, 23, 29 f. (21 f., 27, 34).

horrendi carminis 10 (12).

. 3) (7 4 6 u t i b m a e d a i l Aure ). 92 , 5 7 ( 0 8 , 5 6 a i r Aurelia iudicia

. ) 4 5 ( 7 4 a i r a Caelia tabell

. ) 3 7 ( 4 6 u t i b m a e d a i n r u Calp 5 6 ( 9 5 , . f 7 5 s i d n u t e p e r e d a i n Calpur f., 68).

. ) 4 5 ( 7 4 a i r a l l e b a t a i s s Ca 4 6 a i t i c i d u p e d t e s ü r e t l u d a e d a Corneli

(73).

. ) 3 7 , 2 7 ( 4 6 , 3 6 u t i b m a e d a i l e Corn e t a i l e n r o C x e l S ( s i s l a f e d a Corneli . ) a i r a m m u n a i r a t n stame . ) 3 7 ( is 63

e d a i l e n r o C

. ) 2 7 ( 3 6 s i d n u t e p e r e d a Corneli 4 8 , 3 6 s i c i f e n e v t e s i l r a c i s e d a i orne J

4, (9 84 , 82 is nd ce er co is ri te ul ad e d a Iuli 97).

. ) 9 1 1 , 7 9 , 3 9 ( 3 0 1 , 5 8 , 1 8 Iulia de ambitu . ) 5 9 ( 2 8 a n o n n a Iulia de

, . f 4 8 , 8 a t a v i r p t e a c i l b u p i v e d a Iuli 90 (93, 97, 103). . ) 5 7 ( 5 6 a i r a i c Iulia iudi

. ) 9 9 7 m u r o t a v i r p m u r o i c i d u i Iulia , . £ 9 7 m u r o c i l b u p m u r o i c i Iulia iud . ) 2 2 1 , 7 1 1 , . 101, 105 (91 ff . ) 8 1 1 , 4 9 ( 2 0 1 , . f 1 8 s i t a t s e i Iulia ma

. ) 3 9 ( 1 8 s u t Julia pecula

, . f 6 9 , 4 7 ( 2 0 1 , 4 8 , 4 6 m u r a d Iulia repetun

118).

. ) 6 6 ( 8 5 m u r a d n u t e p e r a i n u I . ) 4 7 ( 4 6 s ü c i l a d o s e d a i n i Lie . ) 0 7 ( . f 1 6 a i r a i c i d u i a i v Li

. ) 8 3 . n F , 4 7 ( 8 3 . n F , 5 6 i v e d Lutatia

C

137

Plautia (Plotia) de vi 65 (74). Plautia iudiciaria 61 (70 £.). Pompeia de ambitu 64 (74).

Pompeia de parricidiis 63, 65 (72,75).

Pompeia iudiciaria 65 (75). Porcia de provocatione (s. leges Porciae de provocatione). Remnia de calumniatoribus 67, 105 (77,

122).

Sempronia de capite civis 50 (37). Sempronia de provocatione 68, Fn. 55 (79). Sempronia iudiciaria 58 (67).

Servilia iudiciaria 61 (70).

Servilia repetundarum 61, 67 (70,77).

Tullia de ambitu 64, 68 (74, 78).

Valeria de provocatione (509 vor

Christus) 18 (20 f.).

Malum carmen incantare 33 f. (39) Membrum ruptum 34 (40). Menschenraub (s. raptus). Metallum (s. Verurteilung zur Zwangs-

arbeit in Bergwerken).

Militärische Delikte 8 (10). Ministerium metallicorum (S. Verurteilung zur Zwangsarbeit in Bergwerken), Mord 5 ff., 9, 32, 60 f., 63, 103 £., 126 (6

ff., 11, 37, 69, 72, 120, 146)

Munizipien (kriminelle Rechtsprechung ın den) 69 (79 £.). Neugeborene (s. Aussetzung von Neugeborenen).

Nichtbefolgung der Eintragung in die census-Liste 3 (4). Nominis delatio 59, 66 (67, 76). receptio 66 (76). Obvagulatio 33 (38).

Valeria de provocatione (300 vor

Occentatio 33 (39)

Pe Horatia de provocatione 18

Opus metalli(s. Verurteilung zur Zwangs arbeit in B ergwerken).

Christus) 18, 20, 30 (21, 23, 35). Litis aestimatio 67 (78),

Puublliicum (s. .VVerurte|ilung zur öÖffent lichen Zwangsarbeit).

Ludus gladiatorius (s. Verurteilung zum Gladiatorenkampf).

Os fractum

Ludus venatorius (s. Verurteilung zum

Pael

Tierkampf im Zirkus).

Magie (s. Ausübung magischer Künste ). Magische Künste (s. Ausübung magischer Künste).

138

Maiestas (s. crimen maiestatis),

f

m

34 (40).

Verb

(40)

.

aelex (s. Verbot der Berührung desAltars der Juno).

Faricidas esto 6 ff. (6 ft). Fartus suppositus 104 (121). Pauperies (s. Tierschaden).

ehe.

Menenia Sextia de multa 19, 23,30 f. (21 f., 27, 34).

. ) . £ 1 ( f. | m u r o e d x Pa

Pecuniae repetundae (s. crimen repe-

revo (S. ammlung Plebsvers der vor lutionäre plebejische Pr ozesse),

tundarum).

n e m i r c . s ( t a l u k e P

peculatus).

Perduellio 5,9 £.,30f.,45,63 (6, 11£.,35 f., 51, 52, 72).

liskation).

Piaculum 3 (3).

Quaestio de ambitu (s. crimen ambitus).

Pignoris capio (s. Beschlagnahmung von

Quaestio de falsis (s. crimen falsi)

Plagium (s. crimen ptagii). plagii

Quaestio de parricidiis (s. crimen par-

Vermögensgütern). )

capitis, capitalis (s. Strafe, kapitale).

cullei 63, 126 (72 £., 145).

. ) 0 5 , 5 3 , 9 1 4 ( 4 . 0 3 , s 7 1 u m i x a x e m f i Pont |

u

rta m o v z r u t S . (s o x Praecipitatio e sa peischen Felsen). ). £. 7 3 1 , . f 0 0 1 ( 9 1 1 , £ 8 8 Praefectus annonae

. ) . £ 5 3 1 , . £ 0 0 1 ( . £ 7 1 1 , 8 8 o praetori

. ) . £ 7 3 1 , . f 0 0 1 ( 9 1 1 , urbi 88 f. . ) 8 3 1 ( 0 2 1 litanae ) 8 3 1 . 7 f. 9 t f n a t s n o C i b ur

u 0 0 1 9 1 1 , 1 vigilum 88

. ) 7 6 ( 9 5 s i d n u t e p e r r o t e a Pr . ) t h c i r e g r e s i a K S ( s p e c Prin

8, itio Proditio

Quaestio de iniuriis 63 (73). ricidii).

Poena(s. Strafe).

32, 62

j

(79 f£., 102 HE, 1

, . f £ 7 1 , . £ 0 1 m u l u p o p d a ario , . f f 0 2 , . f 2 1 ( 8 8 , 9 6 , 4 4 ., n ff e o v o r p

. ) 1 0 1 , 9 7 , 0 5 , Mi 34 ff.

Tundarum)

) d r o M s . s i ( c i f e n e v s t i e i r a c i s o e d i t s e a u Q fi

d

/

1

.

.

. s) vi en im cr . (s vi e d o i t s e a u Q

. ) 1 4 ( 5 3 o i c i l t e e c n a l Quaestio . ) s u t a l u c e p n e m i r c . (s s Quaestio peculatu

6 5 ( 5 5 , . f 9 4 e a i r a n i d r o a r t x e s e n o i Quaest

ff., 63).

|

, . f f 2 6 , . f f 9 5 , . f f 5 e 5 a u t e p r aestiones pe

Qu

. f 5 8 , . f f 3 8 , . f f 9 7 , . f f 8 6 , . f f 6 6 64 ff.,

, f f 8 7 , . 1 6 7 , E H 3 7 , , 8 8 1 7 . 8 8 8 6 . (6388

. ) . £ 8 9 , . f f 5 9 91 ££., . ) 3 3 ( 9 2 i i r a r e Quaestores a

56 (11, 31 ff, 35, 51, 64).

T I , t F 9 8 R i 9 6 t f u e n r e v u o g z n provi 5 ff.). 13

Quaestio de repetundis (s. crimen repe-

, . £ 4 4 , 1 3 , . f f 7 2 , i 9 i d i c i r r a s p e r o Quaest

, f f 2 0 1 , R f 9 7 ( . £ f 7 1 1 , . f f 9 8 , . Bo) 69 f 135 ff.).

|

Publicatio bonorum (s. Ve ögensk On‚ verm

20 23

. ) 4 5 ( 7 4 o i t a s u Quarta acc . ) 8 3 1 ( 9 1 1 m u i c i d u e i l a r i v e u q n i Qu

. ) . 1 0 , 4 7 3 , 1 1 , 7 , 1 ( . f 4 , 3 2 3 , 9 , 6 , 1 e h c Ra ı

, 1 2 1 ( , 8 5 2 0 1 1 ) b u a r n e h c s n e M ( s u t Rap

1461.).

. ) o i t p e c e r s i n i m o n . $ ( s i n i m o n o Recepti

139

Relegation (relegatio) 101 f. (116 f.).

Volusianum 84 (97),

Repetundae (s. crimen repetundarum),.

Servitus poenae 100 (116).

Repudium (s. Verstoßung der Ehefrau).

Res litigiosa (s. Konsekration des Streit ge-

genstandes).

Revolutionäre plebejische Prozesse 23 f., 28 (26 f., 32). Rex 21.8 ff. (2 ff, 10 ff.). sacrorum 17 (19).

Sacer esto (S. consecratio). Sazertät (s. consecratio).

Saccularii 106 (123). Sacrilegium 81, 124 (93, 143).

Saxum Tarpeium (s. Sturz vo m tarpeischen Felsen). Scelus expiabile 3 (3). inexpiabile 4 (4).

Scheidung 127 £. (147), Schiffbruch 85 (97), Seditio 8 (10).

Senat (s. Senatsgericht). Senatsgericht 86, 92 ff. (99, 106 ff.), Senarusconsultum Calvisianum 9 3 (108). Claudianum 84 (97). . de matronarum lenocinio c oercendo

84 (97).

Geminianum 84 (96).

Libonianum 83 f. (96). Licinianum 84 (96). Messalianum 84 (96).

Turpillianum 105 (122). 1A/\

Sımulieren einer Schwangerscha

partus suppositus).

ft (5,

Sklaven 98, 99 (113, 115). Sodalicia (s. crimen sodaliciorum),

Stellionatus 106 (124), Stockschläge 101 am).

Strafe 47 f., 67 f., 97 ff., 99 ff. (54 f. , 78 f., 112 ff., 114 ff.).

kapitale 47 f., 68, 99 f. (54 £.,78 f., 114 ff.). feststehende und variable 97 ff., 12 1 f. (113 ff., 140).

Stuprum 82, 105, 127 (94, 122, 147). Sturz vom tarpeischen Felsen 33, 3 5 (38, 41). Subreptio instrumentorum 104 (121).

Subscriptio 66 (76).

Sühneopfer (s. deo necari).

Summa coercendi polestas (s . coercitio der Volkstribunen).

Summa supplicia 100 (115 ). Supplicatio 118 (137). Supplicium 4 (4). Suspensio Cereri p !s 5 (6).

Talion 1, 34 (1, 40).

Tarpeischer Felsen (s. S turz vom tarpeischen Felsen).

Tarpeium saxum (s. Sturz vom ta rpeischen Felsen).

23). 1 ( 5 0 1 o i t a s r o : Tergiversall , ) i t o m i n i m r e t n e m i r c . Terminus motus (S

Tierkampf (s. Aussetzung zum Tier-

kampf).

Verbrennung bei lebendigem Leib 33 99 (38, 115).

Verleumdung (s. crimen calumniae)

Vermögenskonfiskation (ademptio bonorum

publicatio bonorum) 101 (117),

Tierschaden 36 (42). Trauerjahr (Nichteinhaltung des Trau-

erjahres durch die Witwe) 3 (3).

Tresviri capitales 47, 56 (54 f., 65). Tribuni plebis 23 f., 28, 45 f. (26 f., 32, 51 f.). ). rs to Tu s e d en ng gu la ch rs te Un . (s r Tuto

Verrat (s. perduellio; proditio).

Versetzung des Grenzsteins (s. crimenter-

mini mokl),

Versklavung (s. crimen plagii). Verstoßung der Ehefrau 3, 127 f. (3, 147).

Vertrauensbruch des Depositars 36 (42). , (4 2 3 4, en nt ie Kl s e dd un s n o r t a des P

. 0) (1 8 d n i e F m u z n e f u a l r e b Ü

. ) m u i r a i c n u s u n e f . (s s u n e f m Unciariu . 2) (4 6 3 s r o t u T s e d Unterschlagungen

37).

0 0 1 f p m a k n e r o t a i d a l G Verurteilung zum (116).

). 16 (1 0 0 1 s u k r i Z m i f zum Tierkamp

, 3 3 n e r e i T n o v n e s s a l n e Unbefugtes Weid

). 16 (1 0 0 1 t i e b r a s zur öffentlichen Zwang

36 88 1,42).

0 0 | n e k r e w g r e B in t i e b r a s g n a w Z nur

9 0 1 ., ££ 7 7 , 4 5 ( . ff 7 1 1 , 5 9 , . f 7 6 Urteil 47,

(115 f.).

f., 135 ff.).

). ii id ic rr pa n e m i r c . S ( d Verwandtenmor

Vades 47 (54). . ) 6 4 u a r f e h Verkauf der E

M U Z g n u l i e t r u r e V (S s u d u l . 1 s u i a r n o e t a n Ve . ) s u k r i Z m i f p m a k r e Ti

). 13 (1 8 9 ) a i n e v , a i t n e g l u d n i ( g n u h Verzei

(S s i n o i t i s i u q n a Vetus commentarium

. s) ni io it is qu an commentarium

Vicarius 118 f. (136).

. 3 1 ( 8 1 Iraliae

. ) r o M . (5 Veneficium

|

) g n u h i e z r e V ($ Venia ' ) g n u h c s t i e p s u A . (8 Verberatio Ver

n e r e g n a w h c s r e n i e g n u g i d r e e B r e d t o b t d a t S r e d b l a h r e n n i EN eerdigung 4 (5)

d "ern 34 (39).

a ) 3 3 o n u J r e d rs ta Al s e d g n u r h ü r e B r N. . 9) (3 4 3 n e g n u l m m a s r e V r nächtliche e

). 37 (1 f. 8 1 \ e urbis Roma

. ) s u t a e g i b a . (s Viehdiebstahl

. ) s i n g n ä f e G . (s Yincula Vis (s. crimen vis) ic

{se

Nr

RN

|

,

|

m e g i d n e b e l i be g n u n n e r b r e V . (s o i t a m e Vivi cr

. Leib).

. ) ß e z o r p l a i t i m o K . S ( Volksprozeß De)

141

Vormund(s. Unterschlagungendes Tutors).

Wucher (s. fenus unciarium).

Weigerung, als Zeuge aufzutreten 33 (38).

Zeugenaussage(s. falsche Zeugenaussage; Weigerung, als Zeuge aufzutreten).

Witwe(s. Nichteinhaltung des Trauerjahres

Bi: =

durch die Witwe).

Zinsen(s. fenus unciarium).