老子通 (v2 老子通論) 7206012167

Citation preview

名可名、

道吁

吉

周

•

物44

‘

万物

某著

名名常常

老子通 下部·老子通论 古猿用英著

吉林人民出版社

吉林人民出醒嘎啤BLZA矗棒!II哩国崎店发行

长春新华印刷「印刷 提得

B50X1168 毫米"开本

57.125 印弦

1991年 8 月第 1 版 印数

I SB l'i

8 前页

1 382 000*

1991年 g 月第 1 次印刷 1

-2 800:lill

7-206-01216-7

B . 5:1定价:上下部 ~2.00元

《老子通论》序一

本书是怎茬子通莎的下部，它是在上部《老子校沽'的基础

上对《茬子，书和老子哲学 i草行考证和分析、评论的。其引用的 《辈子》原主及其解释，根据皆在上部，

般不重复《校1 伊主

立。但为丁照顾可读性，特别是为丁方便未必阅读本书上部的读 者，对于难懂而卫是关键性的地方，亦加以诠释。

本书分为主篇、中篇、下篇。上篇，十二章，是对老于其人 和‘老子》其书的考证。在这一篇里，罔颐和总结丁二卜年、三 十年代以 R 五十年代、八十年代对老于其人.其书的时代问题的 争论，且老于 f寺，茬子的子孙世茶和《茬子》书的基本内睿、用

宇用词用韵、立体以及思想宜展规律等方面考寇《茬子，书是春 秋末年李鹏亲自写的，对以往提出辈的‘老子'为战国作品的"证 据飞→一地作了讨论，分析它们都是伪证，并且辨伪学方法论上 进行了且结。巾篇，十章，是对辈子哲学体嚣的解剖:!l.与其同时

代思想家之比较。在这一篇里，分析茬子哲学的历史背景，探索 其思想渊源，解剖老于哲学本身，井把它与同时代的思想家墨

型、史墨.手，)，武、范盔和孔子进行比较，论证老子哲学是春秋以 来特别是春秋后期社会存在立在奴隶主开明报老子头脑中的反

映，揭明这个哲学的错误立认识论根源和阶级根源，以及他的稠 极贡献和他的阶级立场的高机联粟，力求探讨思想发展的规律

性。下篇，九章，是战国有关各家对老于哲学的继承和联系。在 这→篇里，探讨了战国时期经济、政治的基本特点和发展趋势， •

1-

以及与之相应的学术上的"百家争鸣'局面，在这个且前提下论 述了小生产者杨朱学派对老子的继章，础产小生产者无政府主义 对老子的继章，担隶主残余的代表列子对老子的继耻，奴隶主残

余的另 A盎型的代表庄子对老子的继章，地主阶级的且想家宋 额、因骄、慎 3自j 和韩非黄老学派对老于的继章，叫'hlì 1)辛学 i匠、

草施和老子哲学的关系，分析这些有关学版的性质，他们各自同 老子哲学的特珠联系，从极其复杂的继革性联军中寻找规律性， 从这种分析中也可以进一步了解老子哲学的性质且其功过得失。 本书的体翠，大体就是这样。

本书的方法论，总的说来，就矗应用马克思主义的能动的、

• •

•

!力史的反映论。我们认为，它是辨伪学的方法论基础，也矗哲学

且方法论的基础，其他方格都是在这个基础上派生的或且属于这 个基础的。 马克思主义的反映论是能动的反映沦，而不矗直观的消植的 照镜子式的反映，就是说这种反映是窑观外界在不同的人们头脑 里经过加工的、一系列的抽象。这矗马克且主义反映论与 1;语) :1f、曰"陈成子就其君"、"陈恒就其 君气丰称团成子、田常。而《庄子飞《韩非子》回1)称田氏、田成

子、田常。，左传》十五年载"陈成于馆舍，日，事君使恒告 曰 E …。'"，由此可知陈氏、陈恒乃陈氏、陈恒的自称，旧民、田 常乃是他称。出土的陈卉盘文〈如陈逆置、陈侯午敦、陈侠因资

敦等〉和l 陶立(如王别、陈桂主事:l1左里版运甸、平陵陈占非主E 盘王 甸、陈献立事左甸〉皆作陈，不作田。这直是陈为陈氏的自称， 因为他称的铁证。陈、田古音皆入真部，恒、常皆入阳部，故外

域或外族人的他称假因为阳、、假1'r'l为恒囚这不是个别的偶然现 聋，而是同姓氏制度的变化相联辜的。上古皆以女生为姓，如 姬、拟、姜、姚、拮、凰寺(商称姓于革可靠，盘考商为娥姓，

另有考证，边里平赘) ，这是母权制的手遇，这种二f 遣的长期保 存，卫是和中国奴隶制社会保有着以血缘纽带为基础的氏族制庄 分革开的。进入春秋以来，各封国先后发生了由奴隶制到封建制

的社会经济、政治大变革，随着这种大变革旧的氏族制度和辈辈

观念遭到了严重破辄。因此，发生了以国为姓、以官为姓、以地 为姓、以职业为姓、以排行为姓、以祖父宇为姓、以公族主孙为

姓……。上述陈恒即以国为姓〈陈为舜之后，本姓姚)， fL丘即以 其祖孔宜矗立"主L" 宇为姓，孟氏〈且其后 λ 孟何〉即以排行为

姓，仲、季也是以排行为姓〈孟为老大、仲为老二、季为老三) , 司马即以官为姓，韩姓、赵姓、魏姓即以地为姓(三家分晋之

后，成了三个封国}。如是者比比皆是，不胜枚举。在这种情况下， 就宜生了外域人或外族人以同昔宇或近音宇书写他人之姓(有

时包括名字〉的习惯，这就是所谓"姓无寇字"，而本族、本人之 姓则是"有定宇恩的。这里且举几例L

战国末期著名哲学家苟

况， (史记·孟苟列传》称之为"苟脚飞《汉书·艺立志》称之为 "孙脚飞唐代学者颜师古!Il， "本日苟脚，越宜帝讳，故臼孙。"这

-

15-

是不正确的。玉先谦《议书补注叶说" ，虫记》作萄卿。由I 楠

云ill.平避嫌名，萄淑、苟费供有本宇 o ，左传》苟且以下，另一不 改字，独何于苟师改立?韭苟、{rj 、二字间音， l'击退移易，如荆脚

卫为庆脚巴。" "不避嫌名飞即不避讳同音字， t且宜于甘名啕，与苟 同音. f~ 非二字，而且卫不同，故不在避讳之列。先毒和汉世姓 苟的井未改作孙，可证。特别是《苟 J子，的书的《儒效，、《议 兵》篇皆自称孙脚， 明2

而全书未有二处自称苟脚，

晶脚为自称，所用乃本宇，

这是铁证，证

苟脚是他称，用的是假借字。

苟、孙皆入丈部，故可假苟为孙。庆脚即有'"的行刺秦王政的荆 柯。庆脚"其先乃齐人飞燕人谓之荆脚。齐国庆氏，而无荆氏。

庆脚乃庆j民主后裔，故知庆脚乃自称，剂脚乃{自称。古音庆、荆 皆入耕部，可以通假，故燕人假荆为庆，称之为荆卿。管子〈仲) ,

卫称莞于一(主日《仅书·贾谊{专忡。管，周文王智权鲜立国，子孙 以因为姓，管仲是其后(见《通志·氏族略·以国为氏"。可知 管是本字、自称，莞为假字，他称。惠于〈卓施)，

)。可知革为本宇、自称，慧为假字，他称。其他， 如假粱为罪、假乾为韩、假勺为赵者〈见马王堆江基山土的《战国纵

横在书，)多臭，不足为怪。老于本姓李，老先假借宇、他称，世人多 知老鹏、少知李鹏，其书称《老于h 正如同世人事如苟脚.少知 孙脚，其书称《苟子'一样。我们所以断定是假若为李，而非假

李为者，由其后世子孙姓李知之。《虫记·老于传》所记辈子的后 世于孙世罩是可惜的.见本章第三节考证。

老瞄本姓李，可谓信而有证。司马迁对于姓氏制度直其变 化，对于战国时代异城入或异族人书他人之姓用假借字号情未作

理证，于陈氏谓"如齐，以陈宇为阳氏飞于辈子，见其书名《老 子h 先辈子书称其入为茬子，卫知其子孙确实姓李，

-

16-

于是就用

"老子者，姓李氏"，马虎过去了。 再说老于的名、寸，。

"三拉伯阳，溢 H 啪"乃后人事作增改，非史迁之阳 王生再 巳5号证清楚" 曰

6 老于名耳字脯'，卫引咱可仙传，

日 J 李耳宇伯阳'，然则}伯阳，乃 ，对

老鹏是相当尊重的。在这种情况 f ，整理孔子语录的 lL'f 哥 F 恃弟 子，于批评"以德报怨"言论中不提老响之名，革是非常合乎情 理吗?比之今人，有一位研究老沪的著名学者. I 均为 1t 过罪启超 的学生，且在茬子和《茬子》的时代问题七与梁启超针锋相对， 但写文章绝不是且乃师 9 而且在某一个别知识性的论点七相同，

还把梁启超的话引来，加以称道。古今虽异，但上述这样一点情 理还是相通的。 墨子均 11 么没有批评老子呢?盖子也是一个现实主义的政治

活动家，他的思扭以维查为中心，要"以，.易别飞他必须反对孔 子的"仁飞即所"体量叫只蛋一部分的人，在古代体指四肢，引

申为部分，所谓"体分于 1在也勺&::.项反对孔子的天命现，品须 反对孔子"尚贤告'誓，亲王后有术 'pe 至于老子的反对尚贤，在当时

已没有什么影响，尚贤早已经成了普遍的政治实际，现实的问题 是E

尚贤是有等还是无等，包括草包括"农与工肆之人气所以只

批评儒家的"尚贤有等"就可以了。在这种情况下，墨子当然可

以不批评茬子。或者说，墨子同茬子的阶级立场革是根本楠反 吗，一个代表独立的小手工业者，一个代表奴隶主贵族，墨子对

茬子为什么不进行斗争呢?这是毫不奇悍的。他们阶级立场是自虫 的，墨子不可能作的阶级分析，丰可能有这种自觉的意识。《老 于》卫非常抽象，墨子看耳Zf占它是代在敌时阶级的思想体系，也 是可以理解的。

孟于为什么没在批评老于?孟于"扭好批评人"，但是他十分

-

60-

强调地反对"可1 Ji!.以察秋毫之末

而不见舆薪"的"孟子·梁l!!:

二U: 叶， f也是要抓主要问题、 Y、键问腥的。在他那个时代"天下

之言，不归杨则归墨" ((滕立公下叶，他要以辟杨墨作为自己的 历史[史命。而老于思想，在当时，奴隶主不赏识它，地主阶级也 不欢 i且 rι ，小生产者群企也与之无缘

卫加 I ，老于》抽靠难懂，

卫没有组孔于那样有大批门虱子和再传单了为立宣传，所以它的 影响甚做@。在这种情况下，力求抓主要问题的孟子没有批评茬 子，不是合情合理的吗 1 而且，根据孟子没有批评老子而断言老

在孟后，这种方站是根本不合理的。孟子和庄子大致同时，而且 都到过魏都大梁，可是没有互相批评。我们可以据此断言庄在孟

后或孟在庄后吗?和上边说的情况→样，庄子思想在当时影响不 大，所以孟子没有批评他，至于庄子，他著书有其自己的旨趣，

他是不画同政治思想家、政治活动家孟子直接论战的。 经过以上分析，我们认为已经合理的回答了所谓"战国前期

的书为什么没有引述或批评茬子'问题，破除(因为墨子、孟子 没有批评《老子飞所以《茬子》岛出于墨孟之后的论断和公式。 这里连类而茧，讨论下顾访刚先生从《吕氏春秋》引文考证 《茬子》成书年代的文草。 顾民文章题名 e 从〈吕氏春秋〉推测〈茬子〉立成书年代，

(载《古史辨》第四册〉。该文主要论点如下. ，吕氏春秋，引孔

子、墨子、于华子等λ 的话，皆列举 Jtλ 名，于茬子，四次提到 其人称老鸭，但是引今本《茬子》书上的话，却不称若鹏曰戎茬 子日，而片称"故日气顾 l吉刚认为称"故日"同称"诗曰"一

样，可能是一些语语、成语。由此，他作了"

。战国叫1 期以后者子齿号lf:1.t!I影响才逐渐大了起来

个大胆的假设=

那是社会条件变化了的缘

故， •

61 -

"在《吕氏春耿，著作时代还没有今本《老子，存在"，《老手， 成书当在《吕氏春秋》立后。

这个假设是平能成立的。吕不韦自己写的编在"十二纪'立 后的《序章"开头一句是"维事八年'，《吕氏春秋》全部完成当 在比年或稍后。

据《史记·韩世í50 I )。

以上四则材料表明的是，在地主阶级中揽行的"仁"的现 念。

在劳动人民中，是否也有他们自己的仁的现企呢?材料平盏，

-104-

但却是朽的。这是需三种类型。

"阳虎诅曰，主贤明则恶心以事之，不肖 00'1 1%矗而试(/;1;' 立。'" ( (，韩才肚子·外储民左 1'-) )

"阳虎日‘为富不仁臭，为仁耳、富臭。， 1) ( (孟子·滕立 士与，)

这位阳虎就是和孔子并世、造季民反卫追鲁公反的那个阳虎。阳 虎说上述刻 1I 盹话的时候，茬子加孔子也都健在。"为富不仁臭， 为仁不富臭气对于所有的剥削阶级说聋，都是刺向他们心脏的一

把利剑。就剧削阶级统治的社会说来，这也是一条真理事富必 然剥削，小剥削就不能富，在旧社会里，一个劳动力强而辜的农

民家哇，不遇天 ii〈人祸，靠自己的劳动，也不过达到中坡的经济 地位，要上升到的富在就必须剥削

雇工或出租土地。郭老对

阳虎这两句话评论民"真不失为干百名言。"( (十批判书与人民出

版社 1957if. 版第 77 页〉由于一盎俘之后，劳动人民还用这两句话揭 露穷凶极泣的喇削者，他们 "EE 土豪实坤叫

4 为富不仁'。"①阳

虎的话，在春秋末伴对于统治阶敏是→个很大威胁，对于企图起 来用暴力反抗统泊、压迫的奴隶和其他苦动人民具有很大的鼓动

力，而当时"民愤飞'"企暴 ，iJ~)、且武装起义盐相当严重的 Q丰见 下草十二节)，

关于劳动人民的"仁"的言论，儿找到阳虎的这一条。凡事 投有孤立存在的，韭似阳虎所脱的"仁"的言论，必在还有一些。

平民自咽，这些东问是很难被记载 F 米的。阳虎所说，能够见诸 文字惮存下束，只是由寸偶然的原剧。所以，我们不可因为具有 阳成所说的一条，而轻视它的垂且. 由以上所选可见 s

@

‘毛泽A、选集盼刽 1 -{i:，结 5 页.

-105-

f一)远在老于、孔子以前，"仁"已经成为流行的名词，绝 非"孔子之前，无人耻之"。

〈二〉由于氏族制度的破坏，大家纷纷讲"仁飞用"仁"作

为蜡否人物、评 it是非的标准。 i且各阶级都有自己的"仁飞其内 嗣草帽本平同的。

(三〉奴隶主阶级的"仁'飞虫原上是维护旧制，调和奴隶主 11 施的内部矛盾的。

〈凹〉地主阶级的叫工"，是同进行变革，向奴隶主夺取政权 相联系的。且然没有人把也集中、概括起来，形成理论体系，但 对于奴隶主统治也是」个很大的威胁。

〈五〉劳动人民也有自己的"仁"的概念，这对于统治阶级 也是一个很 k 的威胁。

关于"义"，也是 J 样。从《论 ip 、《左{专事、《国语》记载的

关于义的言论可以看出"义"是"f-~ "的辅助性的概念，从本质 上说也就是叫工"，同"仁"一样，各阶级也有自己的"且"的概 念。这里不来 i羊说。 面对上述思想现草，作为思想家的老子和孔子是平能不予以 重视的。

孔子的"仁川口，且他的"义勺的学说，是在奴隶主阶级中流 行的"仁"的观念之集中、概括和提高。它 W; 'j< 质是站在奴;j!主立场

调和奴隶主贵族内部矛盾、询和奴隶主和新兴地主阶级的矛盾〈详 见本书第二十二章〉

同样站在奴隶主立场的茬子〈详见本书第十八章) .比孔子作 更深一层的哲学且考。在他看章，"大道膺，有仁藉"。在一定:在且

上说，这是对的. DP 符告历史实际的 2 这里的"大道'是政治之 道，是奴隶主的盛世之道已从春秋以来，虹隶主之道废弃.M.而

产生了仁义，这4、是很符合 J!J虫事实吗?茬子的幌异同 fL于不同，

-10

,-

在f也有聋，奴隶 t 阶级一些代古人物提出的仁立，对]维持奴主在主

统治说来是无用的，而且是有害的，例如奴志主代表人物讲叶" 引发阳了新兴地主阶级的代表人物提出了他们自己的"仁"的观 念。所以，他对所有仁义观念，

概加以反对，而主张"他仁素

莓"。他认为，"他t 章善"就"人l>:孝革"了。这正是在秋特别是 春秋末年的社会存在立在奴隶主开明派知识分子茬子头脑中的一 种特黠反映。这 lt 好说明茬子哲学是非税后期的产物。他主反对 孔子的伫且，井 jþ 两个阶级的根本对立，就其终极目的来说，如

同反对手L 于复礼→样，足"殊途而同归"

(盎见下节，并详见本

书第十二章)。

总之，老子的"他 i 章盏"，和孔子的提倡伫立一样，都是春 秋时代的产物。在茬、 lC之前有那么多讲仁义的，茬子自然可以起 而反对，不必在孔子之后，而 H 茬子即使(也确实是)反对孔子 的仁且，也不能把生者手》书拉 fll 战国，在五 l 岁以前.孔子的

思想体嘉已经形成，此时六 l一 1L 岁左右的茬子，为什么平可能)JU 以反对呢?

(六)关于反对礼 《老子，三十八章， "J升 L 为之而且之肢，则攘臂而扔立，前

失 i且而失德，先德而挂失仁，先仁而桂先茜，失益而捷生植 2 夫

槽者，忠信之辞而乱之首血。"这也成了《茬子，成书于战国的' 条重要证帽 32 山越悦 f 即是在秋末期确"有老瞄其人

孔子曾向之问

礼，则叫Lì己·曾于问》 i:1 所旧五段段话，较均可信〈因为 'f :k 1T讲I/ j茸的事)，但把所i己之事，在脑乃拘谨守礼之人，与主干吉

之精神恰恰相反… "Q"(< tt; > íi 公九年) ,

(七) 1♀延名。站形以形，以 形务名，督言正名。" "以其 jE，闪 JJ 之名川. ..名者，圣人之所以

纪万物也。" )这显然，和‘老于，的认

识论比较起来，是两个时代的声物。 按照从简单到 JiL 杂、从低级到高级的规律，针锋相对的老宋 琦立面，理应者在来先。

孟子陈:宋新〈即《孟于》书上的"宋

怪")为先生，宋翻当忙于孟子，其弟子尹丈盖与孟于同时.那 么，未钥琦老于的驳正，卫是《茬子，出于春秩束年的一个证据.

〈二十)关于"见小曰明纱 ，

"Æ

消极明 m

老于非常强阿"如傲气"凡小飞三十六章在吁吁欲盘立，必 回强之川..."之后，概扫说"是请假明飞这就是说g

在事物萌芽状

态时预见到发展的结果，才叫聪明@五十二章说曰"且小曰明气 ;在且是见到极小处才叫聪明。这同孙武的"见日月不卫J 明目，闯

雷霆不为聪11" 。孙于兵沾·形踹叶，是一致的。这说明在春秩 本年强调"且 IJ、飞"细微飞是探讨认识论问题的一个倾向。到孟

-141-

于那里就恰好相反 f 。他强调抓大纲，竭力反对" ~Yj 足以察秋查 之束而不见舆勤'。孟子 .j~ 崽王上>)。这是同当时的辩带把

"见小"、"察撒"强调到了绝对化，忽视大体的情况相联系的。 到了战因末年的黄老学派则强调"细事不察，不得吉大"(马王堆

扭某出土《老子乙本卷前古侠书·称刊。在强调"见小"、"见大"

这个认识论问题上，从老于到孟子，再到黄老学服，正是一个否

定之否定过程。从思想提展规律占‘立，这也是《老于》出于春秩 末期的一个证据@

(二十一)关于"故能为成器长" 六十七章"不敢玛天下先，故能且成器晨'七这也是‘老子，

出于春秋后期的 个 E 要证据。"成器"是→个专门名词，亦即"大 器"(据俞槌寺1正) ，市 H0 ，卫有什古自予以公'等句，足见这是战国时新 成立的道德名词。《苟于》与吕书同其时代，故书中言 6公'的也 很多。……可见此种道德在苟于时最重视。《辈子，言 6容乃公， 公乃王， (十六章〉正与此同。"( )。明焦弱侯 说E" 兵者不祥之器'以下，似古主义疏杂人于经者纱(见《焦氏

笔乘'直《老于翼刊。请四库馆臣校语说，自"兵器不祥之器'以 下，至言"以丧植庭主"，似有注语杂人〈见四库书王粥本及浙闽赣 翻聚草本)。前人已见到 "{I局将罩"、"上将罩飞是杂人之注疏，不 成问题e 归梁任公提诉〈老子》时代一案判决书均

张照之论，方提论原则是正确的，但断定"偏将军"、"上将 军"是杂人之注疏，还不能完全服人，不能说是确证。当然，张 氏之说，不失为"言之成理，持之有故'主盲，对此问题，理应

冷静而且容地进行讨论。可是五十俘代杨伯竣作《且汉语史的 角度来鉴定中国古籍写作俘代的一个实例-一〈列于〉著述俘代 考>，对张酬的方法论原则无一字批驳，亦无一宇说明"偏腾罩气 "上将罩"三定不是杂入主注语，而简单地斥之为比强词夺理还

不如的东西〈杨氏此文初发表于‘新建设) 1956悖第七期， 后收入其《列于靠释，附录〉。比起以"判决书'命题的张照武断 得多丁e 张民主题加以"判决书"之名，确令人感到武断，但现

其内容，比照二十俘代、三十年代讨论‘老手，时代诸立，甚至 ~ 1，共十四章，问 4主体的二章， 带十七篇《阳货 h 共二十六章，问 4主体的十一章，

第十八篇《嗷于 h 共十一章，问 4事体的五章， 第十九黯《于张>，共二十五章，问 4主体的五章， 第二十篇《尧目>，共三章，问 4事体的一章 D

且计全阳五百一十一章，非问在体的四百七十三章，问答体的­ 百三十八章，不到全书的四分之→.这是不可驳倒的铁的事实。 如果按照非问替体定是《论语莎士后的逻辑，那么‘ii':语，就有

四分之三的伪品。这大概是谁也不会相信的。 这就是说，句时司喜体一定在《论语，之后"这把尺子，按之 以‘论语，本身也是不通的。

到此，我们可以有把握地得出结论

h老子，非问菩体，接

应在‘论语辛《孟子，之后"这个非常武断的论断，被彻底推倒

丁，连"问菩体"这把尺子也被推倒了.它不仅是唁辞，而且是 伪辞丁.

-176-

〈二〉驳《老于》为简明之经休，故应为战 国时之作品 在上节引举的胡适的两士，也批评了冯友兰的这个论断。他

说，"什么样子的主宇才是简明之 4经'体?是不是格吉式的立 体?孔子自己的话是不是往往如此?翻开《论语》一看，其间喜 体之件，是否章章如此γ巧言令鱼鲜吏仁'，

4道干乘之图，敬事

而倍，节周而爱人，使民以肘'，‘行夏之肘，乘殷之籍，服周之 冕'川…这是不是简明之‘经'体1"卫说z"这就直是丐辞了.这

里所丐求的是我们先得草认 4 凡一切简明之‘经'体都是战国时 的作品'一个大前提。至于什么是简明的 6经'体，更不容晶说 了。 4道可道，非常道，-t.可名，非常名'是'经'体，那么 4 道

主以政，齐之以刑，民免而无耻3 革之以德，卉立以礼，有耻且 格'，这就不是‘简明之经体'

了吗 1"

胡适所论，以也论语》文体和《茬子，立体相比，还不足以 服人。但是. (一〉所谓"简明之经蝶'是一个不确寇的概念，是 可以任意扣这个帽子的，如果说胡适说《论话，除问甚体夕I强简 明经体没有根据，那么冯友兰说《辈子，是简明之经体，也是没

有根据的， (二〉凡"简明之经体都是战国时的作品".的确是一个 未经证明的丐辞。 冯友兰的反批评立章，并没有给"简明之经体"下个确宜的

定义或举出样板来，也没有幸具体材料去证实他这个捻断，把丐

辞变成非王军辞，把未经证明的变成证明丁的，而只是说"这些证 据分开着虽各不充址，但告起来就构成一个系统….. "。究竟这个

证据是"不充分 9 呢 T 还是毫无根据，根本二T、能成立呢?这需要 作选一步的研究. 一 171-

冯主兰所说的"简明之经体"究竟是怎样一种士体?他没有 说。但他说过产关于第二点〈即h 茬子》主立为简明之'经'体，

可见其为战国时之作品"

引者注〉我是引用"顾顿刚先生说"

归者子时代问题，)。那末，我们研究一下"顾顶刚先生说"吧。 顾翻刚先生说，在他的《论〈诗经〉经历及〈老子〉与道家书，(立载

《古虫辨》第一册〉中。关于‘老子，"经体"的，全文如下，"战 国后期，因为游学之风极盛，诵习简编，要求简炼易记，所以大 家作 4 经'，噩靠有程墨经"

(苟于》引有《道经"

(韩非子'上

有‘内外储说，立经。《老子，之士与此同类，当为好吉遭妙之士

所作主经.若战国前期，则尚丰会有此类著作J好丁，"经体"有 丁样板了，我们就从样板进行讨论.

先看样板一z 墨靠的《墨经'。 《噩经，有《经，和《经说》。所谓经体是《经，呢，还是《经

说，呢?还是告两者而吉呢?试举《经上"经说上》第一条同‘老

子，第一幸加以比较z 《盘上)， "故，所捍而后成也，体，分于最也。" (经说

上)， "故 z 小故有之平必棒，无主必平棋，体也若有端。大 最有之必克平棋，若见之成见也。"

《老子，第一章"道可道，非常道，$可$，非常名。

无，名万物主持，有，告万物之母。古生常丑，战时现其抄，常 有，歌剧现其撞。此商者闻，由而异告。同谓之玄，古之又主， 企妙之门。移

《经上H经说上，这一条是下定义，其他也基本 I 二是下走义的主 体，而‘老子'这一章则是论说体，其他各章'"然，前者是散士， 后者是诗，且非四吉、五言，但语句整齐，排比对f晶，是较为自

由的格律诗，前者有"经"有"说飞"经"与"说"对比而吉， 一 178/

无"说"则无所谓"经"，而《茬子，无"说"。两者，无论如何也 不是"同费"。

再说，战国后期，"游学之风极盛'是同辩论企不开的，游学 主人背诵诗歌，也是很难理解的。 再看样板二 -书是用赋体写出来的，然而赋体因是战国之末

的新兴主体呵1" 由 a经体'说变成"赋体"说，其论点还是平能成立的.

我们举‘茬子，与‘三赋》有某种类似的两阜〈这在‘老 子，书是很少的)加以对比

四章"道冲而用之，卫平盈。拥兮似离物之宗3 湛兮，似或 存。吾不知其雄之于，象帝之先。" 十五章". .. . ..豫兮，若涉大川，猫兮，若畏四邻，俨兮，其若

窑，换告，者叶飞之辑·…··。" 这两章与《苟于·赋篇，的《云赋，有何相同之处呢?相同 的只是"兮 n宇的用泣，即"兮"字用在句中而不是用在句尾一­

上引主句，"寺'宇后，以加逗或惊叹号为宜，也可以说"兮"平 用作句首叹词 g 顾先生引《萄于，立"兮'字后来加一点。 这点相同，能说明什么呢?

‘论语·微子，所载"楚狂接舆"之歌厅风兮!瓜告 i 何德

之衰?往者不可 i束，班者犹可迫。己而，己而!今之从政者殆 而1 "这首春秩后期的楚国民歌，不是把"寺"字用作句居民词， -1斟 4

而是用作句首叹词了e 叶辛经，固然大量的是把"兮'字用作句尾 叹词，但也有一些用作句中或句古叹词的。例如‘卫风·伯兮h 叫自兮，竭兮，邦主架兮"，

jL 篇"，卫证明关尹绝非帽子。 总之，"七下篇'三个宇绝不能成为环渊整理老聪语录， rJ 成 《茬子，上下篇的证据，此外卫找不到任何证据.

(二以老子》不是杨未根据

老聘语录写成的 ‘老子，是杨朱根据老腊语录写成的一一这是李奉菜的观

点 G 1958年，李奉革宜表丁‘老庄研究，。在这本书中，他批 评丁郭老的《茬子，是环渊根据老朋语录写成的观点，提出《老

于，是杨最根据老朋语录写成的。其前提和ji>;证的逻辑同郭老是

一样的‘老子》书主要思想是老朋本人的，但其巾确有不少在战 国时期才能有的思想，这是因为杨朱在整理老朋语录时带上了自 己时代的色彩。李奉菜把环渊换成丁杨朱。

‘茬子，书"确有不少战国时期才能有的思想"这个前提是 198 一

不对的，这'!l.勿须再出 2 换成杨朱是否更有四由二点呢?再。下雨，我们讨论其论 据。 共论据之一，就是杨汗毛的"周我飞即若干的"如周而知不 属"。李在辈在论证中涉1直到o ，也 不能用《论话，的文体来量《墨子>. ，反之亦然。

那束，从文件上班考证古书的时代性不是不可能了吗 T 那也 不是。我们除草认立体的个性之外，还承认主体的时代性，不过这

个时代性平是机械的→把只子。例如‘老子'>，文件，1J"个性方面 看，可以说除了‘量子，再没有‘老子儿它是独→无工的，但

是，还有另一面，即还可以看出‘老子，的用韵，其韵例、韵 部和‘诗经，基本相同，可以从甚杂吉体的特点分析出它是‘诗 经·国风》的继承和直展，理应产生于春秋后期。对各有特色的 e孟子，和《墨子，、《庄子》的论国体散文，对具有很大量别的 ‘韩非于，经说体的六篇和‘墨子》的‘经上H经 r).. ，并可周以现殷

-'42-

道。以儒桓谭说"‘归藏，四干吉而立盘'( ，新论>) ，卫说" > : 11 ，::谋飞《吉'. (兵'.就二 百三十七篇而忻宫之， ，太公》其且在也。"定县汉墓出土的大批竹 筒中有《太公，书。汉人用以殉葬，可见其为先秦古书。假托黄 帝之言的风气，大盛于战国。(太公》书把‘金人铭》作黄帝语， 可是《苟于》和《儒家者言，还是质实地称它为周庙主‘金λ

铭) 0 1\5此推断， (盘人锦'当早于战国。

-346-

>1]年

矛盾=阶级斗争的观点，也同样可以，并且更可以引出"左"的 把阶级斗争扩大化的政治错误.当劳动人民内部"差别"突出

时、尖锐时，不能不承认在在矛盾肘，就会把劳动人民内部矛盾 当作阶级斗争。把差别即是矛盾当作阶级斗争扩大化的理论根源

的人们，就是把矛盾与阶级斗争划等号的。矛盾=阶级斗争，这 是把阶级斗争扩大化的认识论上即思想方撞上的根源，它的根据

井不是董别即矛盾这个马克思主义的 E确的哲学原理。 由以上所述卫可见z 从古至今，唯心主且哲学体系，包括富

有辩证站的唯心主义体系，都不能不归结于形而上学。唯心主义 和形而上学结了丰解之峰。形而上学的唯物主义，也正因其形而

上学，所以1 能是彻底的唯物主义，不能不趋向唯心主义，应到 唯心主义. 当然，对茬子的消解矛盾的观点，不能单从认识 1 日捆源去考 察。悄解矛盾的现点，是同他的阶级立场直接联系的。在茬子看 束，"民争渺不是由于奴隶制本身的矛盾主展的结果，而是由于为 政者的"尚贤'七因为举贤，被举荐的只能是极少数人，那些设在

被举荐的人们就眼红了，就要闹了、争了.民为盗，在茬子看来，

-

430 一

不是 l "î周奴隶制的发展，矛盾激化的结果，而是贵族们"贵难得

立货飞奴隶们看了口馋、眼白，所以!哭起辈抢夺，拉起武装束破 坏私有制。这是以奴隶主之心度小民主腹。实际 L 民企链而走 险，为盗，是被逗得不能活下去的缘故，何尝是想要享受山珍海 哇，金玉珍宝1 "班"，在春秩前，训逃，即奴隶逃亡，选人春秋以 来"路"才成了一个专门名词，意即直接破辄财产私者制，"抢 夺"财物以 Rt，'[起武装来进行斗争。这正是奴隶制矛盾激化的结 果。"盗"这个♀由训"逃'，到训惶窃财物，正是标志着由西周到春

秋的社金发展。者手站在奴隶玉立均，以己之心庄民主腹，他自 己喜那种欲望就推断民也有那种欲唱。在"不见可欲，使民心平 乱"之后，老于接着写道"是故圣人之治也，虚其心，实其踵，弱

其志，强其骨，常使民无知无欲。使夫细者不敢为也，为无为， 则无币治虫。勺民显然，这是说，使民无姐、无欲，没有 J思想， 没有意志，让他们吃饱，身体强壮，做一个强劳动力，如此就

"无不泊 " I。他的阶级立场多么鲜明啊! 不仅"仁非见仁气"智者见智"，而且还者，并且更重要的

"仁者乐山"、"智者乐革飞茬子所以得出消解矛盾的哲学观点， 平仅是由于"见"一→认识论根源，即把历且上的矛盾丰明显当 作无矛盾的社会，且而推出将来还要回到无矛盾的社会，而且， 事重要的是由于"乐"一→阶级根据，即阶级立场、阶级感情! 推而广之，在没有阶级的社会里人们所犯的错院，或不是由于阶 级的利害造成的，那种错误，也在其社会根源，例如个人的职业

立场、社会地位以直个人的道德修养。任何时候，思想方格也不 能取代且恕意识，哲学修养也不能取代道德修菲.

-481 一

(二〉老子的对立面互相 转化及其根本缺陷 这里用"对立面的互相转化"→语，也是为丁说明上的方

便，井币是说，老子哲学达到了这样高的概括水平。但是，他确 实是在比较广泛地范围内，猜测量I 丁对立面的互相转化。远在中 国哲学史也是第一个。

茬子说"曲刚生，枉则正，窜则盈，敝则新，少则得Y 〈二 十二章〉在这-章里，老子还说"古之所谓曲则全者，岂虚吉也

哉 I "可如"曲则生"是茬子继承的前人的思想遗产〈大概是亡国 后的殷人〔宋人〕的遗训 1 1> .但茬子由此得到启发，引出了辩证战

思想。"曲则生，枉则直，建则盈，敝则新，少则得"，是说委曲丁 反而能够保全，弯的东西路于生变成直的，低洼的东西告终于变

成壶的，敝旧的东西路于生变成新fI'J.少取，反而终于生多得。 这里包含着事物终归要向自己的反面转化的且想。

老子还说川人之生也盎弱，其死也刚强，草木之生也柔弱， 其死也枯楠，放柔弱者生之徒，刚强者死之徒"(七十六章)， "是

以兵强则灭，木强则折。" (三卡六章〉老子从人生时身体柔弱、

死时身体僵硬(从下句"枯楠"可知第一句立"刚强'应作"僵 硬'僻}、从草木生时柔弱、死时枯楠，得出了普遍的结论s 包括 自然物和社告人事在内都是刚强一定走向失败，柔弱一寇幸向胜 利，所以他得出结论说"柔弱胜刚强飞固然，边有很大的片面

性，他引出靠这样的结论，主观上是为奴隶主长远利益服务的 【这在后面再说) .但却是揭示了生和死、强和弱、柔和刚等对立 面相互转化的辩证法。 在论到福和祸时，老于的对立面互相转化的总想直深刻-

-432-

些"祸兮，福之所倚s 福号，祸之所伏。孰知其植?其无正也? 正草为奇，善革为棋。" (五卜八章)这是I且 z 祸立中潜伏着福， 福之中潜伏着祸，所以它们必然互相转化。"挟飞回后来的"妖"

于，与古样相反的凶事。"善复:告祺飞就是且好事变成坏事。"正' 和"奇气l)。这不是清清楚楚 的由内到外的认识路线吗?这不是认为人们的认识是主观自生的

• •

吗?古代朴素的唯物主义，尽管没有明确地提出由外到内的认识

路线，但无例外地否认认 ip、最主观自生的，而以自己的特寇的方

式肯定认识是由外物通过感觉所引起的。相反的观点，就是最认 意识是第

性的、物质是第二性的，那怎么还能是唯物主义呢?

例如战国时的宋新学派由，就明确草认实(物〉是第一性的，名 〈概念〉是第二性的。他们是很强调理性思姓的作用的，但是同 时也强调"物主而名之 'J，要用感官去接物。他们说 t

物要"拮其宫，开其门。

正确认识事

…门古谓耳目也，耳目所以闻见也。"

他们的"开其门"、"物?巨而名之飞正是与老于的"塞其且，闭其

门气"不见而名"针锋相对的。这也正在明了唯物主义和唯心主 义问条认识路线的对立〈详见本书 iit 二十八章〉。

还有后期墨家，其由排到内的唯物主义路线直是十分明确 的。如《经上H 经说上，

(! )(经3 知，材也。

E说〕知材 2 如也者所以知也，而必知，若El.

(2 ) (经〕虑，求也。 E说〕虑 z

虑也者，以其3日刊有求也，而不必得立，若腕。

( 3 ) (经3

知，接也。

E说7 知如也者，以其如遇物而能貌立，若见。

①据郭沫若考证‘管子'书的也心术'上下牵引《自心川内业，给篇是宋罚、尹

文的遗蕃.

见‘郭沫若J汇集，第"卷之 g宋餐，尹文盘古考'.

-462 一

,

( 4 ) (经〕缸，明也。 E说〕想

想也者，以其如 ì~ 物，而知之也著，若明.

这比起宋翻来卫前逝丁一大步。( 1 )"知，材也飞是说人的头脑、

官能，能够认识外物是本能，就如同眼睛能够视物一样。 (2 ) "虑，求也 'y，虑是思虑，用心思去思索事物，这指的理性思维，

但说这不一定能得到正确认识，如同眼睛视物生宜生斜视而看走 了样子。 (3 严知，接也飞这"知"宇指的感性知识，感性知识就

是且接触外物而来，就是感觉器官接触外物把外物的面貌描画出 来，如同眼睛在正常情出下见物一样 .(4)" 缸，明也'，此"恕"

字是后期墨家造的一个字，后来被废弃了，也就是苟子说的"心 有征知"( ，莫斯科外文局"因年版I 第1(先秦〉改变 f 对茬子看站，基本上回到了他自己 的一九五九的观点，说茬子基本上是代表在民的，但没有国上述

‘老于新译，的观点以及与之有关的观点有何错误，错在那里。

所以问题还需经过讨论才能弄清楚固而且，既然直表出来，就成了 且想虫的资料，就有必要加以讨论，从中品结理论思维的经验教 甘11. 这就是本书在几个地方提出《茬子新埠，中几个观点如以讨 论的原因.

〈四〉老于对贵族的方针 卷舌战治哲学对贵族的 Jj 告i 可以概括如下z 反对贵族瞄化，

-611-

鞋育感 lt贵族，说服他们顾及妓 *E阶级的桂体利益，调和贵族 内部矛盾

其中也包括已经转化为地主或开始向地主转化的原

知隶主贵族，但老于却是站在维护奴隶制的立场的J 先说茬子反对贵族腐化。

《老 T ，十二章"丑色令人目盲，五青令人耳聋，五味令人 口酶，驰聘田猎，令人心狂，难得之贺，令人行妨。是以圣人为

腹不为目。故去彼取此。"茬子把话说得相当绝对，这是激于贵族 们的腐化堕落而宜的愤慨之词。陈鼓应先生说得对，茬子"目击上 层阶级的生活形态，寻求官能的剌激，流逸奔竟，淫快放荡，使 心灵激扰蒂安。因而他认为王常的生活是为‘腹'不为‘目'，务 内而不远外。…·物欲的生活，但求安饱，不幸纵情于声色之 恨J' 〈陈著《茬子 I1 译 R评介，第 108 页〉张松如先生把这→章同 三章"常使民无知无欲"，"虚 jE 心，实其腹，弱其志，强其骨" 等同起来，说这也是对"民"而发(张著《茬子校读，第 72页 )0 这是一个误会。对于"民飞谈不到什么"五包令人目盲，五音令

人耳聋，五睡令人口寞，驰聘阳猎，令人心狂3 难得主赁，牛人 行妨"，只有贵族才可能有这种享受及其过度，所以它必是指的贵 族，而不可能是就"民"而言。

‘茬子，五十三章，也是反对贵族腐化的川大道甚衡，而民 好径.朝甚除，田甚芜，仓甚虚. iR 立果，带科剑，厌饮食，资 财有怯，是谓蛊寺。盗寺，非道也哉 1"陈鼓应先生把它今译为"大

遭很平坦，但是人君却喜欢走斜径。朝政庸败植了， (弄得〉在田 非常荒芜，仓库十企空虚，还穿着锦缕的衣服，佩带锋利的宝剑，

饱足精莹的饮食，搜括且怯的财货，这就叫作强盗头子。多么的

无道呀 1" (陈苦《老于注译且评介'第 271 页〉我认为陈先生的今 1辛基本上符告茬子脏、章，惟"人好径"革必是专指人舌，而是指

的奴隶主贵族们.这一章把奴隶主贵族们的腐败情形，生动地

-632-

描画出辈了。任继盒先生说这章是"对句时的当权者封建地主 阶级提出丁尖锐的讽刺。" "老于这里的嘲骂，不是站在人民的立 场辈反对剥削者.而是站在没落阶级的立场辈抨击新兴的地主阶

级.因为辈子的‘道'显然是没落阶级的‘道'……。. (任著 ‘老于新译，第 93 一-99 页)减然老于"平是站在人民的立场来 反对剥削者"，但也不是抨击新兴地主阶级。细看这一章，茬子如

果不是有真情实感是写不山来的，而当时的新兴地主阶级还是一 个生龙活虎的阶级，他们还是兢兢业业地为建立封建的生产关系

和政治统治而奋斗的，不可能如此腐败。辈子这段文章，平如说 正是以他亲眼目睹的声i 王室贵族们的腐败为模特，直为合理。‘左

传》就记载周天于几次向鲁国请求援助粮食，那不是反幌丁"田

甚芜，仓甚虚"吗!我们不能仅仅根据茬子的"道"的性质去演 译。而且，在辈子看束，奴隶主贵族们的腐化也是不合乎"道" 的，讥讯技落奴隶主贵族的腐化，同他的"‘道'显然是战事阶级 的‘道'后，井不矛盾a

当然，我们也平可说老于是站在劳动人民的立场上束反对剥

削阶级的。"施寺"解作等于提倡做强盗，比较告乎老子精神，就 是解作"强盗头子"，那也是愤激之词，也是属于"恨钱不成钢"

之盘。从《老子，圭书看，他代表贵族的立场是非常明确的. 茬子说"人之平善，何弃之有 T 是以圣人常善救人，故无弄

人"(六十二章〉。显然，这里的"人"，平是指的"民 'p，而是指的贵

族。在老于的观念里，民有"为奇"者，是该晕头的，那不是 "弃盼了吗?民是可以弃的，对于"贵族"刚平然，对其中的

"平善"者也是平能"弃"的，而是星挽救教育。而且，他楠有

信曲，所以才说"故善人，平善人之师，平善人，善人之置.不 贵其师，不爱其贤，虽智大逃。. (同上章〉 ‘老于，四 t 九章"王人无常心，以百姓之心为心，善者吾

-533-

善立，不善者吾亦善之，德(得)善虫， fA 者吾f言之，不 f~;#吾 市信立，德(得) f占主。" "百姓"即是贵族，古代贵族才有姓，

劳动人民是无姓的，"百姓"即-百个贵族家族，"百"吉茸盏，并

非恰恰"一百"之辈"'古代卫是世脚世禄，所以"百姓"也就是 "百宫飞随若春秋到战囤末的社会大变动，劳动人民才有了姓。

这时打破了血撞关系的传统、有的 kl 官职为姓，有的以地为娃， 有的以职业为姓…"这时，"百姓 η 一词才成了无官职的人们的

通称，其中包括无官职的地主、大工商业者，这时也还不是后世

与劳动人民作同义词用的"老百姓飞有人把这里的"百姓'当作 后世的老百姓即劳动人民，就完全搞错了。这一章的意思是说z

圣人没有私心， k人百姓〈奴隶主贵族〉立心为心，即是说圣人是 代表百姓的，以百姓的心愿为自己的心愿二善良的人，我善待 他，不善良的人，我也善待他，这样就可以使人人向善.守信的

人，我信任他，不守信的人，我也信任他，这样就可以使人人守

倍。陈鼓应先生同我们对茬子的分析、评价大不相同，但是他对 这一章今译和我们基本相同。这卫一次说明，不论哲学观点如何 不同，只要严格遵循训话原则，对于老于本章的理解，还是可以 达到大体一致前。 这一章，很清楚地说明:老子本人是代表贵族们，对贵族中

的"不善者"、"不信者飞也要战心对待，感化他们，井且信心十 足，肯宜可以"得善"、"得信飞

可是，菌剑峰先生却对这一章"解释"说· "这就是说，是 λ 治天下，挂有自己的私见，因老百姓

的意见为意见，以老百姓的要求为要求。老百雄之所好者好 立，老百姓立所理者愚立，所以他办起事来，总是按照人民

的意见。国此，圣人尊重人民的意见，虚心接纳，好的意见， 当棉接聋，就是本好的意见，亦虚心锢'Ii'.使下情早得丰

-534-

盐，画得善臭'.正确的贵见，当 i~ 接受句就是中正晴的最吧， #虚心牺听，则下无隐情，而"民主情伪尽知之臭'，‘得信

矣'.要知道天下人的想法不必同，如果反映出来的意见不敢 异，那就在有人肯说话了，甚县为害之大也3 所以圣人;台天 下，理提焉，不拿出自己的意见为天下浑其心焉，使得老百 姓们各自就耳之所闻的，目之所见的，阜情地毫无陋居地慨

露出来，圣人皆虚怀接纳，也U:P; 壁之心挫之，饵人民知无平 言，吉丑不思，而在上者在可在搏各方的、全面的意见，捍 善而且，便能把公众的事业办得更好。. (詹著‘老于其人其 书及其道论 h 第 469 一-410 页〉

居剑崎先 Y毛是一位老专辈，是有相当历史知识和古汉语知识的修 弄的，我们觉得真是难以理解，为什么金对《辈子，此章作出这 种解说。我们听起来，就像一位马列主立靠平相当苗、群众观点 和民主作风也很好的领导干部在作报告，如桌真是幸去作报告， 只消把"圣人'改成"领导者"就行了.我们本能不说，唐先生 把老子无产阶级化、马克思主义化了.

对于贵族，茬子还想方民法说服他们顾及奴隶主阶级的整体 利益，不要互相争夺，互矗残最。

第七章"是以圣人后其身而身先，外其身而身存 z 以其无 私，故能成其私。"这是现"主人"把自己放在后面，结果反而居

于最先，把自己的利益置于直卦，结果E 而能保圭自己的利益， 他无私，结果E 而能够"成其私'，即达到自私的目的.这里也逻 辑地包含着

相反，把自己放在最先，结果反而要被弄到最后，

处处幸虑自己的利益，结果反而不能保存自己的利益，私心太茧，

结果反而不能"成其私"，达不到自私自利的目的.这里的"私" 不仅指财物，还包括名位等等，这由"后其身而身先吁'可见。 七十七章产圭人无坝，既以为人，己愈有，既以与人，己曲 』闵i-

多。"咱也于·天道). 11运而无辜1 飞《释文》拉问"事!滞不通飞

"圣人无积"i也是说"圣人"不作守财奴，他肯把财物给与别人，

结果反而愈多，反之，就"$藏岛原亡"(同 f 四章〉。这里"曲1?" "不亡"是日的，"无积'七"与人'是手段。这里"人""己"对 革，是就贵族成员之间的共高 i蝉的，但也体现者个别成员的利益

同其阶级整体利益的关系，没有一他那个阶级的整体利益，也就没 有个人利益a 所以"既);J，与人己盘$"，也可"还原"为"以其无 私，故能成其私"。

"以其 E私，战能成其租"，"既以与人，巳愈多飞老于是针

对当时奴隶主贵族的实际情况而茧的。春秩时代，奴隶主阶级已 经成了一个分崩离析者的阶级，即所谓"君不君，臣币臣，宜不 宜，于不子"，其实适应 1 日一个"兄不兄，弟不弟"。主主臣、父子、 兄弟之间句心斗角、争权夺利、互相残杀，)t纳子媳"''''，非常突 出、严重和普遍。春秩年间，周王室就闹过三次争夺王位曲大

乱，王子朝作乱那次就打了三年多。"君不君，臣平臣"等等。其 中固然有新兴地主阶级同奴束主的斗争，如鲁国的事氏和鲁公，但

大量的则是奴隶主贵族之间的斗争。这时奴隶主阶级已经没落、 已经在分崩离析，用"天命"、"亲亲'或其他什么大道理由服它 的各个成员服从其阶级的整体利益、长远利益，很明显，已经是 不可能了。深沉的思想家辈子，正是看到这种情况才提出圣人

"无私故能成其私"的观点，企图说服奴隶主贵族照顾奴章主阶 级的整体利益。"无私'，即对那个阶级的整体说辈要"无私"，即为 整体利益着恕，有丁整体利益才能保住个别成员的私人利益，所以 才说"以其无私，故能成其在气老于企图说 ia 奴隶主贵族们的轴

心，是贵族们的私人利啻。关于这个道理，老子还说"贵以身于 天下者，则可以寄天下虫，壁以身于天下者，则可以托天下虫。" 这是说 2 把自身看得比天下还贵重，把自身看得比天下还可量的 ....,.....

536 一

人，则可以把天下的命运寄托给他(所以作如此解释的根据见 t 部《茬子校洁，第十三章解洁).意思也就是说，要把自身看得最

重要，绝不要损害自身而击拚命争夺身外之物。这正是激于贵族 们因争位、争利而主民身、亡家的事实(翻开也左传，可见这样的 事层出不穷〉而宜的。所以茬子卫说"奈何万乘之主，而以身轮 于天下?" (二十六章〉。因争布名位手H:悉而遭杀身、亡事之祸的，

也就是私心太重，这是为私反而不能"成其私飞失掉-切的例 1正。

一切剥削阶级内部的不同集团和成员之间都革先互相争权夺 利.勾心斗角 5 但在春秋时代的地主阶级还是一个新兴的阶级，

其阶级内部，其成员之间的矛盾、个人利益与其阶级整体利益的 矛盾，井不突出，他们是可以团结的，很少前边我们所说的奴隶

主贵族之间的那种情况，所以老子的"以其无私，故能成其私'， 不可能是属于新兴地主阶级的。就是在后来的封建社盘中，在地

主阶级还未走到它的犀头，还未分崩离析肘，他们的代表人物

也还是以封建的理论、观念来教育它的个别成员服从其阶级整体 利益，虽然那些理论、观念不必都心里信服，但却不敢公开违 扰，犀管他们实际上暗中信萃的是"人不为己，天诛地灭"，但宁

肯把它掩盖在仁义道德和种种草噩的吉词或宗教教矗立中。 "以其无私，故能成其私'，也不是个体小私有者所能有的思 想。固然，小私者也有个人利益与其阶级整体利益的关革问题，

没有整体利益也就没有个人利益，抽靠地也可以说"以其无私， 故能成其私"，不过与剖削阶级不同

个体小私有者一般是利己

而不损人，剥削阶级则实际 l 都是损人利己。但是，在春秋时期 个体小私有者刚刚出现，他们在新的封建生产关系下，一事-户 地积植劳动生产，他们还没有形成-个统一的阶级力量，其个别 成员~间也未或很少发生利害忡吏，他们还没有代表人物登上政 一 531-

治w 或思想界的舞台。所以"以其无私雄能成其私"布可能是 属于个体在民或个体小手工业者iJ'j

0

明初薛革的《老子集解》注择七章说"夫圣人之无毡，初非

有欲成其私之心也。然而且立以成，比自然之道耳。起于有云s ‘老子之言窃弄闺阁者也。'于尝以其吉为然，理今观之，睛不然

虫。如此章者，苟不深原其在，亦E如程子之所词亮。然要其 归，乃在于无私。夫无私者，量窃弄阉隔之谓哉 1 .薛直这解释 是不符老子原意义的。薛章说圣人"初非有欲成其私立心"，"而 私立成，比自然之道耳"，似乎言之成理，但是茬子明明是以此靠

人，告际人在要"无私"才能"成1号私'，Jj.主则不能"成其私飞 这不明明白白地悬着→个"为私制成租"的目标吗?正是为了达 到这个目标才"无私飞没有那个"成私"的目标是布会"无私" 的。老子井不是教人"相非有欲成其私立ι、飞前面我们说过，"无 私"是就其所属的那个阶级的整体利益而言，即那个阶级立公、

公利，茬子的"以其无私，故能成其私"，实际上是一切剥削阶级 实践者的公私观。

量剑峰先生在解释者子"圣人平积"、"圣人无藏"，"既以与 人已愈多'时写道"由此观之，老子的人生观是一个人要原自 己的力量，为人民群众服务.而毫丰推辞〈无藏)，一个人要尽自

己的能力，为社会生产，而-1'占为己有〈不积) ，尽以施人，而耳t 求报酬，犀以于人，而平以为J且，埋头工作而不矜能，有所成亦 不居功。" (詹著《老于其人其书且其道论>，第 412 页)。我们只能 l兑这卫是把茬子无产阶级化、马克思主义化了.居先生所说的那

种品德，在今天也只有无产阶级的先进分子才能做得到~.量先生

认为茬子是代表在民的思想束，慢说古代的在民，就是集体化了 几十年的在民，绝大串盘也达不到居先生强加于茬子的那种思想 本平。例如平是"革求报酬飞而是必须"按劳取酬飞 一日'一

J

老子还很注宜询和贵族的内部牙'唐。

老子说"大小多少，报怨以德"，即无论所结怨仇大小多少，

都要报立以德，感化时方。他还强调"和大怨"，即调解早已形成 的深仇大恨，但因"和大怨，必有余题"，所以卫强调不要结怨， 以宽厚待人"圣人执直契而平责于人，有德司契，无德司彻.· (七十九章〉。对于贵族，茬子是主张"人立军苦，何葬之有秽的，

但贵族之间互相残盖乃是事虫。春秋时代，随着奴隶主贵族量步 没蓓，各个贵族家族之间的矛盾常常发展到互相残景的地步，而

且互相复仇，→代

代地往下传，正如董仲舒所说"春秋辈革

仇盯《春秋繁露，中语)， "茸仇"即血族茸仇。叶 L记·曲礼'也

"宜之仇，弗与共戴天"，就是说的春秩时期的血族草仇的

种观

念。老子正是看到这种严重情况，且奴隶主阶级的整悻利益出发，

而提出"和大怨'七"报怨以德"的。茬子还说"勇于敢则萃，勇 于不敢则活盯七十三章) ，他是提倡"勇于不敢"的，即反对抽靠

的"武士道"精忡，反对不分是非、凡不怕死都是革平荣骨，怕 死则是最大耻辱，.而"不敢"也得有植大勇气。老子正是以此反

时血族草仇，以调和贵族内部矛盾的。幸与血族复仇的，当然有

已经转化为地主或开始向地主转化的贵族，而老于本来也要调和 坚持妞隶制的贵族同他们之间的怨仇的，不过他是站在坚持奴隶 制的立场上辈娃行这种调和的。 辈子的"报怨以德"的思想，在孔子那里也有反映。 e 论语· 宪问) = "或问 6 以德报怨，何如 l' 于自产何以报德?以直报怨， 以德报德 3.'所谓"以直报怨飞即半斤八两，以怨报想，不要超过

对方所曾经给于自己的损害。"直"，即值宇，上古宇少，故以"直 η 为"值"。孔子和老于是属于同

个阶级的思想家，孔子比起茬子的

"胸襟"辈就狭隘得事了.当然，孔子是实践家(特别是五十以 后).要在实践上作到"以艇报德"，那是很困难的，与作抽盘且维 -539 一

的老子不同，如果茬子成为实践束，能否在实际 t做到"以I!l报 德飞那就是另外的问题丁.有些 it者认为茬子是代表在民的思想

章，单凭"报l!l çJ 梅"这

条也是不可能的，劳动在民虽有纯厚

的品德，但是由于小私有者狭隘眼界的限制，往往看不到本阶组

的整体利益、长远利益，互相之间往往因小事结怨而长期.甚至 祖祖辈辈解不开。对 l日社会在民有所了解的人，对此生有同感.

所以，作为小私有者的在民，是不可能产生"报怨以德"的思想 的。

辈子调和贵族内部矛盾的观点，还表现在对于春秩盟主政治

的看法上。 《茬子，六十二章"故大国以下小同，则取小固，小国以下

大固，则取大国。故或下以取，或下而取。大国平过欲荣蓄人， 小罔不过欲入事人。夫两者各得其所欲，大者宜为下气这是调和 各封国之间的矛盾的。

古文 a 施""聋"同辞，"则取小固 'P，"下以取'立"取"，即大国 把小国团罩在自己的周围 I (, rorl 取大国，、"下而取"之"取".üp小国 被团聚于大国(详见本书上部《茬子校 i古叶。这一章的意思是说=大

国以 i菲菲卑下的态度对待小国，则把小国团聚于自己的周围，小 国以 i菲菲卑下的态度对待大国，则被团聚于大固，意即得到大国 的保护。大国平过欲把小国因果于自己的周围，作自己的卫星 固，小国不过欲团聚于大国的周围，得到保护。这样两者各得其

所欲，天下就安定丁.大国起主要作用，所以卫强调"大者宜为 下气这是春秩盟主(霸主〉政治的E 映。当时大国图霸称雄，都 是打着周天子的旗号，所谓"挟天子以令诸侯'飞强盛的大国要争

取小国与自己结盟，自己为盟主，小固和某一大国结盟也就得到 丁这个大国的保护。《老子，这一章强调各个封国E 相谦下，尤其 是大国要谦下，强调"各得其所欲"，童在调和备去I国的贵族之

-540-

阔的矛盾，维持在周天于共主名立之下的盟主政治局面。这是同 他的维持奴隶制的立场相

致的。他的有一直识槛意义的反对侵

略战争的观点，也就是从这里派生出来的.

(五)老子的"人君南面之术' 所谓"南雨之肃"，即统治臣民的权术。古代以坐北朝南为尊 位，天子、诸侯朝见群臣皆南面而坐，各级官僚听讼治民也是南

面而坐。所以统治臣民主术叫"南面立术飞速其中当然也有阴谋

权诈立盘。汉人称老子才之为"人君南面之术"，司马迁说申平害、 韩非"归本子黄老，，(见《虫记·老子韩非列传叶，是不错的，老

于哲学确有这样一个方面，当然到了申、韩那里把它大大的直展 丁，扩大了. 在第十六章‘老子的唯心主义辩证法，中初步谈到这个问 题，在那里论证 T 叫耳欲取之，必固与之，确是权谋，实行时要

绝对保密，所以这种权谋也就是阴谋 T. 在哪里我们指出

唯心

辩证拴在剥削阶级手里，因为没有唯物主且作擎础，这牛阶级卫 是自私自利的，所以必然流为阴诲板来@且下面勘讨论中，这个 论断可以进-步得到证明.

三十六章，即在"辑欲取立，品固与主必几旬之后，写道e

a虽不可脱手棚，邦主利器，不可以示人。"这是明明白白的 "λ 曹南雨之术气即统怡臣民主术，井且是在镜泊术之中的非常重要 的一条。

"邦主利器"，即"天下，神器也'立"器气"器"本来是器 具的意思 9 古代统治者黑神、靠天用的器叫丰L 器，也叫神器。那 时候，神权就是政权，各级统治者结祀有一套严格的制度，蕃秩 -i41~

时期新兴地主阶级夺取神权就是夺取政权的重要步骤。 tl; 遥种情

况下，"岳器"亦即"神器'就成了政权的靠征、代称(详见本书

上部《茬子校协)) "邦主利器，不可以示人'立"示飞高亨考证 0

乃"施"字立假惜，这句话的意思是民，国家机器，刑盖庆贯立板， 绝不可给于别人，如果给于别人，国君就如同鱼 JL离开水一样，

无能为力，只好干阔待死了。据说来国执政司城于罕，就是且宋 君那里得到了刑戮茹罚主权，不妻 1

年就"劫宋君而专其政飞茬

子正是从这类的历史事件中且结出 α 鱼不可胧于澜，邦主利器，

平可以示人"的。茬子的这种思想，井非唯一、强有.孔子就说 过"唯器与名，不可以假人，君主所司也.……若以假人，与人 政也。政亡，则国家从立，弗可止也已.' (见左传，成公二年〉。

这里的"器"即‘老子》的"邦主利器"立"器飞"名"即"名

份"之"名"，"名份'也是←种权力，有丁宫是可以回噩人盘、 扩大实力的。孔子的意思是说

什么东西都可以借给别人，唯烛

刑罚庆贯主权与名份，不可以借给别λ. 这一点.孔子比茬子看

得更透了，连名倚在内，都平可暂时借蜡别人，这当同他五十六 岁之后周游列国，获得了实际的政治经验会革开.从孔子的话，

也可证明我们上边茸茸子的"邦主利器，平可以示人"的解释是 平锚的，而薛;i):曰"示，现也，犹‘事草地传，所云"现具赎武

也"，是没有根据的，是不璋的。历辈君章，除了都些大权膏离的 以外，实际上都是照辈子和孔子的这一矗作的，.他山之石，可以

在王飞"邦立利器，不可示人"，"唯器与名，不可以报 λ气对;r

运产阶级专政也有昌隆考价值，这些东西也矗"不可示人'、"假 人"的，但是，这个"人"是指的敌人、敌对阶级，而不是人

民，国在是人民自己的国事，人民是国革的主人，权力属于人 民.在剥削阶级那里，"不可以示人飞"假人"的"人"，是包括它

本阶级的、甚至本政拘集团的人的，而且在实践上边还是主要的。 -.融~-~

所以在中国封建社会各个王朝，常常发生大臣权重而被疑、被主持 主事，即所谓"功高震主"，所以聪明的萧何强占民回以"自污飞 也常常发生皇帝大权旁落之事。他们的器、1!"平可假人"，是以 家【族、一个集团的私利为轴心的，是以君主一人→章为本位的

君主个人专制主义，是同勾心斗角、 E相残害联结在一起的.而 在无产阶级政治家那里则是出于→片公心，纯梓的公心.

且以上分析，也可证明"将欲取之，必固与之"等句，确实 是种权术.

认为辈子是世民的思想家的论者，需要幸虑一下s 世民的代 表iEiA 去想到"邦之利器，不可以示'人呢?如果有一位代毒农

民的思想家，去企图 i且服统治者实行与在民有利或他认为与农民 有利的政策，而绝不会、绝不可能提出什么"南面之术"的建棋 的，"邦主利器，不可以示人"云云，与他们的生活、眼界、心思

距离太远了. ‘老子，六十六章。"是以圣人欲上民，&$以吉下之，欲先 民，&$以身后立。故圣人处上而民不重也，处前而民不害也，天 下乐推而不厌也。非以其平争与?以其不争，故天下草能与之

争。"其章是说厅圣人要想居于民企主上，即居于统治地位，必须 以谦下的吉辞对待民众，要想居于民企之先，必须先把自己摆在

后面。正因为这样，所以圣人居于统治地位而民企不以为负担，

居于前面而民生不盛到高害。所以天下的民众都乐意推戴他，而 耳之盘厌弃他.这样子，正因其不争，所以天下都不能和他争昌'且

这里看出，圣人"欲上民"，不过"以言下之"，"吉下之'是"上 民"的手段.革于且事实中认识到"虽贵，&$以贱为本，虽高"

ø以下为基盯三十九章 E二刀，署到了民企的力量，但是他主观的

态度，却平过是"以吉下立"，"以言下立"而达到"上民"的目 的.说碍了，"以直下主"就是用 i革虚和善的吉词骗人 f欲先民，

-UI-

必以身后立"也是这样的意且 Y以身后立'是种手段，"先民' 是目的。可以清楚地看出，要做到这一点，能够骗得了民众，是 以民众愚昧为前提的。且这里也可如茬子的"愚民"政策也是 4 种统治末，也是权术。

"圣人处 1 而民不重气高亨说"置，犹且也气累与害通，下

句"处前而民不害"，乃易碎吉f之.n:且是样的。原束，在老于看 来，圣人"以吉下之飞"以身后立"，民众就不会感到被伤害，天 下的民生就会乐意推戴他，而不会厌弃他。这当然是茬子的一厢 情愿，所有剥削阶级的统治者，没有一个是真正出于劳动人民的 拥戴。

茬子还把上述这→些，归结为"以其不争，放天下莫能与之 争气从这里也可以看出 2

茬子的"不争之德"，也是同技术、统治

臣民主术相联茧的。据此以推，他的"以柔胜刷'也是同权术分 不开的。

对六十三章也有不同的看挫，可以陈鼓应先生的观点为代 表。他把头几句今译为"所以 4圣人'要为人民的领导，必须心

口

敦的对他们谦下，要为人民的表率，必须把自己的利益放在

他们的后面…··"，陈先生就是以此为基础分析‘老子，这章的

〈陈著《茬子拉译及评介，第317页)。我们币同意陈先生的看法。 无论从语法还是从逻辑上辈分析，"以言下之"理并不包含"心口一

段'这种意且，而"先民"恐非"为人民提率"的意思，似未有 此种故训，"以身后立"也不包含着"把自己的利益放在他们的后 • • • 面'这种事且。可见陈先生的今译并不符告老子原章。

张检如先生也说这一章可以证明老于是代茬农民的思想家， 他的辩论有其特点.他说川是的，这是向统治者献言，颇有点最

班固所说的'人君南面立束， (‘汉书·艺丈古叫。有的注在说$ 4这-幸在远了茬子的一套利用人民、统治λ 民的权术j 可是他

-6.,-

说， 4圣人'要想统治人民，就得用言辞对人民表示谦下，要想领 导人民，就得把自身放置在人民后面。最后，要做到 4居上而民 弗重，居前而民弗吉也'。难道这不正是当时处于直深此热中的广 大农'11

(，辈子> 44 章).

'金玉满堂，草之能守"。茬

9 章)。因此，他们有可能认识到事物的矛盾性，认识到事物

都可以向相反方面转化，以至于成为它的反面。， (同上书，第 257

页〉按照冯先生这些说站，抽靠出来就是正因为其立场反动，

所以能够部分地认识事物发展规律。这同阶级立场反动

哲学

和政治学说进步这个公式，本质上是一样的。冯先仁的这个观点 宜表在曹汉奇和严北祺先主之前，不过没有像他们那样展开论 述。 我们对冯主兰先生这个观点，也曾表示过平同意见〈见‘三

论老于哲学叶。但是，气住人者品有以品之"，同样的问题也摆在我 们商前，既然我们自己没有弄沽楚，所以也就不可能多比，只好

把这个问题留待此后继鲸研究.

-&18 一

转眼之间，过去了二|多年，又有机会回到研究茬子哲学上 来。在这次以投油均基础的近一步研究中，直现了《茬于，中不 少过去没有直现的有价值的东西。这样，茬子的没落奴隶主立场

和他的积极贡献之间的联系问题，如何 i且明这个问题就更加提出 了。于是就以老于哲学为中心，结合历史，在较广阔的范围内进

行研究，并且考虑到冯友兰先生严北棋先生的意见中的合理因 素。现在担研究所饵的初步结果简要地说明于下g

过去，似乎有这样

个公式:政治上站在E 动阶级立场的学

者的学术著作，从形式到内容，每章每节甚至每句都是错误的，

绝无任何意义 i 争的可取之处。当然，这是粗陋的、无知的极左公

式。笔者从来没有持这种观点。使我们感到困惑难解的，是为什 么站在没落奴隶主立场的思想草，如茬子和孔于，在其哲学和政 怆学说中有进步的东西，甚至其贡献还相当可观的.既然要在比

较广泛的领域内进行探讨，所以也就将上述那个粗陋、无知的植 左观点加 ç).讨论。

在阐明政治上站在保守、 E 动立场的学者何以在学术上有积

极贡献之前，首先需要指出:在阶级性很强的社会科学、哲学方 面，历且上起了主导作用、贡献最大的，是革命的、进步的阶级

的政治且想家、哲学家，站在保守、反动阶级立场的政治且想 家、哲学家有的也布一定贡献，但这种贡献在学术直上是次耍

的，而且这种贡献的性质也是不同的。孜们不要把事情弄颠倒

了。但是，学术是一个很广阔的概盒 .t包括的内容有的平幢哲 学的阶级性那样强，有的没有阶级性。对于这→点，要有充分估

计，对j没音阶级性革阶级性不强的学术要于以恰如其分的注 意.

关于政治上站在保守阶级立场的学者的学术著作，可能在棋 植贡献的问题，分儿个层次来说.

-674-

古代，政治上姑在保守阶级立场的学者学术著作，有的是立 学作品，它的内容就是反动的，它还可能在艺乖技巧和语言上有 一定的贡献〈这里不涉及纯粹的立学现靠)。这是第一个层次回 电洋东说.有些政治上根本反动的东西，也可能有某种艺术 性.内容盘反动的作品而卫盘带艺术性，就盘能毒害人民，就愈 应该排斥。处于没蓓时期的一切剥削阶级的文艺的共同特点，就 是其反动的政治内容和其艺求形式之间所存在矛盾。'①处于没蓓 时期的剥削阶级的哲学著作，作为立学作品着(如果它也矗立学

作品的话)，上引毛洋京的观点当然也是适用的。依我们理解，所

谓"愈应该排斥'九只是从政治内窑上说的，所谓"排斥'就是科 学的批判，但这绝平是再认识其艺来性，绝平是否认向其学习艺 求技巧和艺术语吉。毛泽东在论述学习语吉肘说道.我们还要学

习古人语言中有生命的东西。由于我们没有费力学习语言，古人 语言中的许多还有生气酌东西我们就没有先分地合理地利用。"⑨

毛洋东在这里所说的学习对象也包括着政治内容反动而有一定的 艺术性的作品。他自己就是这样陋的 a 让我们举几个例子E 在‘别了，司徒雷噩'一立中，毛泽东写道"多少一点困难 怕什么。封锁吧，封锁十年八年，中国的

切问题都解决了。中

国人死都不怕，还怕困难么?老子说过·‘民不畏死，事何以死惧 之。'美帝国主义及其走狗蒋介石反动撮，时于我们，平但 4 以死

惧之'，而且实行叫我们死。山... "⑨这里引的茬子的话，正是着

眼其艺术性的，引丁老子的话就使得文章更生动.更有气势丁。 在茬子那里全文是"民不畏死，奈何以死惧之?若使民常畏死，

而为奇者，吾得执而矗立，孰敢 1"它的内容当然是要不得的，但 ①

《皂泽东选集，第 3 卷I 第826页

③

《毛泽东选集，第 3 卷第机94-795页.

@

‘毛择东海集，第‘卷I 第U3~ 页.

F 肝 5-

无妨断其章、取其句，取其第一句用在我们的文章里，丰富我们 的语言和主彩。 在‘党委会的工作方法，→立中，毛泽东写道，乱叫党委各委

员之间要把植此知道的情况E 相通知、互相交流p 这对于取得共同 时J 语言是很重要的 3 有些人不旦这样做，而是值羞于说的‘鸡犬 之声相问，老克不相往来P ，结果彼此之间就缺 Z 共同的语吉。对① 这电引用的茬子的话，是很形靠、很生动的，是很成功的艺术夸

张。在茬子那里是赞美主义，而在毛浑东这里却是贬斥之辞，但却 是提取了辈子的悟吉。辈子的"小国事民"一章在内容上是且动

的，拉着肘代列车倒蓝的，而就士学艺术方面说，比起‘礼运篇 ·大同章，却高得多。

某些政治立场反动、保守的学术著作，对于艺术技巧和语吉 的贡献是应该草认的。这里需要说明，他们著作中的艺术语言井

币是都同上面所举一、二例那样非得动大手术不可，而是也有可

以现成的幸来使用。这种情况，在《辈子，书里就有，这在第三 节再作讨论。这些作者，当然平是由于他们立场且动，所以才在

主艺技巧和语吉方面作出丁贡献的，而是因为主艺技巧和语吉本 身是没有阶级性的，这些不但平妨啻他的阶级利益，而且还是为 代表其阶级利益之思想内容服费的。不仅如此，而且E 是他们的

反动立场限制了他们才华的发挥s 否则，在文艺技巧和语吉方面 也合作出大得多的贡献，如果致力于这万面工作的目。 投落阶级的学者可能在校勘训话、古文字学、青韵学等设有

阶级性的学术方面作出贡献，甚至是重大贡献。这是第二个层 次。这里举两个例于

一个是现在己被遗忘的刘师培，一个是名

气仍然很大的王国维。 ① •

毫毛泽A 边集》第 4 卷 t 第1忌79 页.

576 •

刘师培，宇申叔。清末在上海与章太虫结识，投入资产阶级

民族民主革命时，改名刘先驭。后东搜 H 本，与章太盘一起宣传 民族民主革命，他的‘中国民约精义》可为代表。后来被人挑 拨.与章太蛊决裂，回国投靠丁大官僚端方，在其幕下搞起古籍 研究来。辛主革命胜利后，章太虫于报上刊登启事，表示不企 1日 怨，希望刘师培回到革命队伍，合作共事。刘师培坚持不干，后

来竟盎预丁袁世凯草僻活动，成为所谓"篝安生六君子'主… 〈这六个人是扬庄、孙毓览、严草、刘师培、李壁和、胡瑛)，这 当然是反动的a 袁世凯失败后，他流寓天津，穷病交加，奄奄待 蝇。杰出的今人尊敬的民主主义者、当时的北京大学校长蔡元培

先生，年 L聘刘师培串校教授，据说很受学生欢迎。刘师培死后， 他的主人出版了他的全靠《刘'"叔文革， ，蔡元培为主写 T 序 言。此人即是在他的阶级立场反动时期，作丁大量的古籍校勘、

训话工作，在这_.-方面作出了不小的贡献囚他的《中国民约精 且，早已无人提起了，而他的校勘.训沽却还有时被人引用。他

所以能够作出贡献，是因为他从事的这件工作没有阶级性，而绝 不是由于他的反动阶级立场，相反的，正是他的反动立场使得这 位才华横溢的学者中年夭折，平能充分量挥其才智和特长。蔡元

培先生在序吉中非常惋惜的表示，如果刘师培不吾与政治活动， 专心从事学术研究，其成就将是非常可观的。 王国维在虫学上的重大成就，常为虫学工作者所称道。郭老

说 s 他在虫学上的成就是"划时代的成就"。鲁迅与主国维"见 《历史人物，第 290 页) ，这不挥过苦。王国维的阶级立场呢?他

曾作 T 几年清朝的宫，到了→九二三年"呈 T 废帝溥仪的征召，

任清官南书房行走，食五品悻"，"始终不曾剪去在辫，俨然以清 室遗臣白居飞一九二七年星天，北伐军在何商打败了张作革.进 步的人们正在兴高彩烈的时候，他却在六月二日跳入颐和园的湖

..577-

草里自盖了。有些人说他是"南请飞也有人为他乡il 白，说是被罗 振玉逼死的。我们认为那种辩白是没有根据的，即使不是"由 清气他的阶级立场是没落的封建地主阶级立场，也是没有疑问 的.玉国维正是在他政治立场反动时期，在虫学上作出丁积极贡

献的。虫学是有阶级性的，为什么他还能作出重大成就呢?这需 要具体分析 p 革尔赞王锥国在史学上有"划时代成就"的郭蕃说，就有了把老子无产阶级化的严重倾向。可以说，这本书 在把马克思主义挂在古人名下这种思潮中是起了带头作用的。

例如《中国古代哲学靠老子及其学说"之们道德经〉的社会 伦理学 i如一章，杨兴顺先生写道， 46圣人认为必再在社盘上恢盖 自然法则 6道'，井使人民‘甘其食，莞其服气为了达到这一目的，

圣人和人民紧密地联系着，并以自身的正当行为成为人民的领 袖。圣人技高个人利益。他的利益就是人民的利益，他没有个人

的愿望，因为他 4 以百姓之心为心'圣人在自己的事业中依靠人 民，故‘天下莫能与之争'。他的力量就是人民的力量，就是 4道'

的法则的力量。阳圣人的主要品质是 z 对人民的忠盼和热量、勤劳 和谦逊，除了为人民服务，他没有其他的目的。"( ，中国古代哲学 在茬子且其学说)， 1957年科学出版社版，第 76 页〉杨兴顺说的

"和人民紧密联系着"的、"依靠人民的"、"对人民的且战和热量' 的JF挂有个人利益"、全心全意为人民服务的"主人"，不就是用马

列主义彻底武装起来的无产阶级领导于部吗 T 二于五百年前能布

这样的必圣人"吗?那时能希望出现这样的"圣人 η 吗?那时 能够有这种思想吗?即使茬子如杨兴顺所说是代表劳动人民的

吧，那时的劳动人民也是小私有者，不是近代无产阶级，怎么能 够有作者所强加于茬子的那种思想呢?今天，有那种居，恕品德的， i1! ，步

瞄兴顺的后尘，继续把老子无产阶级化。对老于所说的"圣人'， 除了和杨兴顺利把他主化为"没有自己的私利"以外，还把他 说成好似具有无产阶级民主精神的领导 F 部，"圣人尊重人民的意 且，虚b 峰纳，好的在且，当然接受，就是不好的意且，事虚心

倾听，使下情上达J 得苦臭'，正确的在见，当然接受，就是不正 确的意见，茹虚心倾听， Jr1U 下无隐情，而 4 民主情伪尽知之'，

吁旱{占主'。要知道王下人的想站不必同，如果反映出来的事且不 敢异，那就没有 λ肯说话了，甚主为害之大也。所以圣 λ泊天下， 汲视焉…··。"下边还是如何如何民主，不必再抄录丁(见菌著第

469 一~470 页)试问春秋末期自由民或公社世民〈菌先生说老于 是春秋末期自由民、公社农民的代表) ，能够有这种民主思想、民

主要求吗?经过土地改革和几十年社去主义教育的世民，有多少 λ有这种民主思想、民主要求呢?农民 111 身的干部是经过艰苦的 马列主义教育，改造小生产者思想，克服封建思想残余，才逐步 地树立丁民主恩想、民主作风，靠唐先生所说的虚心倾听不正确的

事见，并且深知这种"倾听"的重要性、必要性的干部，实在为 散不是很多的。难道二千五百年以前有像詹先生所说的那样高企 平的在民思想家吗?稍微对农民有所 T 解的人，是不会相信詹先

生那种论断的.如果创作鲁迅《故事新编，式的小说，菌先生把 颂扬民主的思想寓于其中，是可以的，是有益的;而写思想虫、

哲学虫，把老于凰想说成是无产阶级民主思想，则是不可以的， 有害的。 杨兴顺、菌剑峰先生所论是没有什么根据的，那是对于《革

于》囚十九章的误解、曲解。《茬子》有→句话，似乎有点曲.J.ò;

句话是"圣人无常心，以百姓之心为心'.杨、量二先正的iI;边就 -龟 10-

主要是从速句话谈旦出来的。 i在憧古书的人都知道春秋及其以

前， 46百姓"并非指劳动人民，而是指的氏族贵族，劳动人民是无 姓的。"百姓"即

百个氏族贵族，"百.，吉Jt 3'.井非恰恰一百

之数，卫囚 k 古是世卿世禄制度，所以"百姓"卫可解释作一百

个大官。茬子说圣人"以百姓之心为心"是表明{也是代表氏族贵 族的，同什么"无私"、全心全意为人民服务是毫不相干的。(茬 子》这 A章是讲对奴隶主贵族采取感化方针的，"得苦皇"、"悍信 臭"跟"尊重人民意见"、虚心倾听意见二云，是毫不相干的{事 见J:部《老于-校访》四十九章和本书11'十八章 m 四节〉。

居剑峰还论定茬子是反封建的 g 他列举茬子的"反封建'有 五大项。除了"反对不义战争"多少有些道理以叶(但茬子"反 对革义战争'也绝对不是从反封建出宜的 J. 其他四项是毫无根据

的。那四项是"反对封建的剥削 "Jt反对封建的压迫"，"反对不平 等"，"反对封建的礼制"，"反对封建的在识形志气要求平等、自由、 公道、"自然"(詹著第 450-464 页〉无论春秋时期是由奴隶制到

封建制的转化还是由封建制主制到封建地主制的转化，都早可

能有詹先生所说的那种彻底的全面的反封建的思想。后世的在民 也没有，中国资产阶级由于其特殊的软弱性、妥协性、同地主经 济千丝万缕的联系，也没有那种生面的彻底的 E 封建的思想。反 封建，属于资产阶级民主革命范畴，但在中国只有无产阶级才能

够彻底的反封建思想。这里说的"能够"，井平是说不经过长期的 艰苦的反封建的思想工作，革经过长期的艰苦的主展民主文化和 科学事业，封建思想就能一扫而光的。要农民自觉地情除自己头 脑中的封建思想，比动员他们反对封建地主、平叶土地，不知要难 儿干百恼。何况二干丑百年前的老子!的先'1.的老于"反封建" 云云，实质\ '.也是把茬子且想无产阶级化了。这样"他飞当然是

找币出任何根据的。为了论证他那种观点，一方面曲解历史，对 一 611 一

郑国铸刑书、晋国铸刑鼎尹律视作反动，但没有依我们看也平可

能作出论证，一方面歪曲地解释《茬子，本主。最典型的、最无 道理的是在《反对封建压迫'这-条目下对《老子》七十四章的

解释。"民不畏死，奈何以死惧之l 若使常畏死，而为奇者，吾得 执而主民主，孰敌。"菌先生把它引束作为茬子反对封建压迫的证 据，井且写道"这个真理可以在二千余年后由呆元璋的经验而得

到悦明。呆元璋说‘天下初定，民顽利弊，虽朝有十人而奔市， 喜者百人而仍为主。见本经云，民不畏死，奈何以死惧之'。肤乃 罢极刑而囚役之。平遍年而肤心减恕(应作"恐'一←关注) 0''''

〈詹著第 454页)实在令人感到困惑难解《茬子，此章本主明明白 白，用不着训t古知识，略加思索便可了解，茬子明明说"吾得执 而呆立'云云，怎么是反时封建压迫的呢?朱元璋这位皇帝能是

反对封建压迫的吗?他本人不是最大的封建压迫者吗，不是封建 压迫的总代表吗?朱元璋的开明址不过是减轻压迫、缓和矛盾， 怎能把地主阶级的且代表的开明当作"反时封建的压迫ψ 呢?

且观把古人无产阶级化同资产阶级把古人暨产阶级化，在思 想方法论上是一样的(-)今人的思想古已有立。这是形而上学。 这种思想方法罔无产阶级世界观是没有共同之始的。马克思说z "每个原理都有其出现的世纪f①这是科学的论断，这是害观真 理。而且有历史盛的责产阶级哲学史事，例如黑格鼎，也是绝不

这样敞的。列宁在《黑格尔〈哲学史讲演录〉一书摘要'中，曾称 赞黑格尔，说他"卓绝地坚持哲学史中的严格的历史性，反对把

我们所能丁解的而古人事实上还没有的一种思想的'发展'硬挂 到他们各下JF③〈二〉歪曲古人，在解释古籍时违背普遍的训沽知

识，不顾丈理，不顾历史，而望文生义、牵强附会，甚至无中生 ①

《马克思恩格斯全集》第 4 卷!第 14'页.

@

‘列宁全集'第 38卷!第 272页.

-612-

有，把鸡卵说成大公鸡还算是比较有根据的。他们对历来训话学 的成就弃之如粪土，在津一方面卫表现丁文化虚无主义。且主，

没有一点科学性。把古人无产阶级化跟把古人资产阶级化，在方 法 J:毫无二致，所不同的只是一者把资产阶级思想内容挠在古人 名下，一者把马克思主义的思想内容挂在古人名下.

在历且上，资产阶级把古人资产阶级化，对于民主革命曾经 起过 J定的职极作用口但是，我们队伍中的→些人把古人无产阶 级化，对于无产阶级领导的新民主主且革命，尤其是对社会主义革

命和社会主义建设，却只能起有一害的作用，平可能起任何有益作 用。因 JJ 把古人现代化，把马克思主义、毛泽东思想挂在古人名 下，只能是(一〉掘淆阶级界限，不是提高人民的觉悟，而是降

低人民的觉悟. (工〉模糊社会主义的奋斗目标，平是有利于无产 阶级认识自己的历且使命，而是降低这种认识，(三)不是提高马

克思主义的威信，而是降低其威信. (四〉宜扬对古人的迷信，制

造偶像或复活偶佳，被这种迷信支配头脑肘，当然谈不上正确地 继承哲学遗产，盎展无产阶级哲学. (五〉平利于完成现阶段还有 的反封建践击思想的严重任务，而是妨碍完成应个任务. (六〉宜

扬形而上学、唯心主义，扮碍曹且唯物辩证埠. (七〉带坏学风， 绞主持历虫科学。"…·且立，有百害而无→利。 我们国家是有四于余年文明虫的古国，我们的祖先创造丁丰

富的文化遗产，这是极可宝贵的。但是我们必须对文化遗产采取 正确的马克且主且的方针，井且在这个方针下大力进行艰巨的研 究工作，井在科学研究的基础上进行普血，同时还应认识到长期

积里的 IS 东西，特别是封建的东西，还是人们的沉重的精神由 扭，"→切己死的先辈的传统，象梦魔一样纠缠着活人的头脑"曲，

由

‘马克思也格斯选集，第 1 卷第 603 页.

-613 一

这种情况也i&母 E司空见惯的。[古除 f主些东西还是思想陆纯的-个 严重任务。要正确地贯彻马克思主义的方针，必里条件之→，就

是反对和防止把古人无产阶级化。由于"六经注我"的作风历且

悠久，由于 l目的传统势 λJ 相当大(可惜长期我们对此认识不足)， 也由于我们对文化遗产的科学分析i&恨不够，把马列主义挂在古

人名下的现象，还舍不可避免地关'ólt 生的。囚此，对这个问题绝 不可等闲视之。

孜愿意假定把古人无产阶级化的先生们，他们这样做，主观 上是为社会主义建设服卦的。詹剑峰先生就有可能是借古人来宜

传人民民主、反对封建血、坦、的。邢来，让我抄下马克思的一段话， 作为对他们的赠言吧

"十九世纪的社会革命(指无产阶现革命-一引者垃〉

不能且过去，而只能从未来没取自己的诗情。 它在破除一切

对过去的事物的迷信以前，是不能开始实现自身的历史任鼻 的。从前的革命需要回且过去的世界历史事件，为的是由自

己隐瞒自己的内容。十九世纪的革命一定要让死者去埋葬他

们自已的见者，为的是自己能弄清自己的内容.且前是辞革 胜于内容，现在是内容胜于辞辈。"①

马克思的这些话，从原则七说，对于夺取政权的无产阶级革命， 是真理，对于社会主义建设，也是真理。无产阶级决不能用把古 人无产阶级化的办战来为社会主义革命和社会主义建设服菇。革 命的无产阶级，在革命和建设中，无论是昨天、今天还是明天， 需要的是科学，而币是暂时有用或似乎暂时有用的对历且的误解 或曲解.

①

《号克思恩格斯边袋，第 1 卷第 606页.

-614 一

第二十一章

老子与其同时代思想家比较(上) 一一老子和晏县县、史墨、孙武、范蠢

从这一章起，我们用两章篇幅，对茬子与其同时代的思想家

作比较研究。通过这种比较，可以进句步把握老于哲学的本质， 进一步把握这个哲学的阶级性及其个性，也将有助于探讨理论思 维的规律性。

这一章我们以晏婴、血旦. .1、武、范矗同茬子作比较.晏旦、 史墨、孙武、范盏都是唯物主义者，部在特宜的方面有深刻的辩 证法思想口以他们的哲学思想同老于相比较，可以看出

唯物主

义辩证法和唯心主义辩证泣两条路线的对立，看出健康的战斗 的、同宜挥人的主观能动性相结合的辩证法跟新兴地主阶级的联

茧，消植的病态的、同取消人的主观能动性相结合的辩证法跟披 露的奴隶主阶级的联系.这都是思想去展且上的带有规律性的现 草.

(一〉晏婴和老于的比较 史称晏于，姓墨名型，宇平忡，齐国革维〈今山东高密)人，

仕'f1'i庄公、量公两朝。其生年--rqi\ ‘左{轩于骂是公二十五年(公 -615 一

元前 548年〉记载

崔好就且公，晏婴哭庄公，有人建议崔抒杀掉

晏婴，崔抒平敢，井说 ， l' (晏子)民主望也，吉(播〉之得民心." 这时晏于已经很有声望了。从该年传所记载的晏婴的行动看，他 已经是一位比较成熟的政治思想家了。 f占时这时他三十五罗左 右.i)。据狄于奇考证，其事在昭公二十六年，孔于三十 六罗归孔于编年>)。这则史料大致是可信的. (一μì~语'记载着齐 景公问政于孔子， fL于的回答和齐景公表示满远的话，和《史记，所

载相同，以"君君，臣臣，茸茸，于于"当作为政的根本也是符 告孔于的思想的。〈二〉齐景公表示对孔于的见僻很欣赏，但终于没

有用他，这是确凿的事实，据此推断有λ 向齐景公谅说，是告理 的。{三〉这个λ就是菁谏的、 t如:沉的思想家晏婴，也是合情合理

的。此时卉国的掌权者盏姓是原来的奴隶主贵族，周礼的"君君， 臣臣，父宜，于于'一套，对他们还是有用处的，恐怕这就是齐 景公对孔于表示揣在的原因。但是，齐国究竟已经实行 f 变革， 周礼那一套基丰上是不适用的。能够把这个问题看清楚，向齐景

公谏睁，据史书记载，除思想靠晏婴之外，再也找不出一个可能 的人来。

据这项赞料可知，在政治上，晏婴的阶级立场同站在奴隶主 立场的孔于，是根本不同的。当然，这也是同老于根本不同的。 《左传》鲁昭公二十年、齐景公工卜六年〈公元前 522年)， 记载了晏婴的哲学思想。是年 fL 于三十岁，茬子囚才五岁。其士 如下 a

"(卉景〉公目 J惟据(撞，即盟丘据)与我和夫 7' -617 一

墨子对自‘据矶、同也，需 f事为徊。' 公曰 z 6和与同异乎 l'

对曰"异。和，如羹焉。水、大醋。说丈)， "晤，醉 也 Y 醉即时宇)、盟〈醋音海，肉苦也〉、盐、梅(将味酸，古

λ 亦用以调味)，以烹鱼肉，悼之以芽，宰夫和主，齐〈荆〉

之以味，许其不且，以浩其过，君子食之，以平共心。 君臣#棋。君所谓可，而有否耳;臣献其否，以此其可. 君所谓否，而有可焉，臣献其可，以去其否。是以政平而不

干，民无争心。 故诗目 ，

l' 7}f有和雯，既戒既平

o ')~臣无吉 h诗捏'作"跟

恨无言"，《礼记·中哇，作"妻假无言勺，时靡有争 J 先王 之济五味，和五声也，

lJL 平其心，成其政也。

声#如味。一气，二体，三夹，四物，五芦，六律，七 音，八风，九歌，以相成也，请埠，大小，捏长，在棒，在 乐，刚柔，迅速，高下，出人，用疏，以相济也。君子'斤之， 且平其心，心和拉和。故诗曰"梅音不瑕。"

今据不艳。君所谓可，据#目可，君所谓杏，据#曰否。

若以水济水，谁能食之?若革瑟立专一，谁能听之?同之不 可也知是。'"

梁丘据是齐景公宠fE立大犬，即所谓白倭.::臣。上引晏子的i舌足直

接反对梁丘据的，其中表现了与老子哲学有很大不间的辩证法. 很显然，墨子猜测到]丁对立统一规律。他用厨师调和五盹才能做 成可口的主辈，乐师调和五音，使声音的情池、大小、短长、疾

徐、哀乐、刚柔、迟速、高ï' ，出入、1'1 院互相配合才能奏出悦

耳的音乐，讪明对立统飞这固然是"能近取譬气但也可以从这 里透视!Il他认为叶立统句是苦遍的。从这一面看，可与《茬子》的

"千I无之相生，难岛 J江相成，长短二二相倾，青声之相在T，前后4

- 618 •

相随"相比。但却跟老子有原则上的平同. 〈一〉反对"同"，主张吁引气所谓"同"即单-.用在政治 土，且君，就是专断，先臣，就是原声虫，而叫口"，则是通过不

罔意见的切睦，达到正确的认识，就是说"和'是通过争达到的。 这实际土就是承认对立统

的斗争性的。在墨子看来，当时齐国

君臣之间是有共同大前提的，能够达到-致认识的，所以把它叫 作"和气而老子则是一慨地否定争的，他把"平争之德"强调到

了绝对化的;f'tUe: o 从这个对比中可以看出两个阶级的分野2 地主 阶级在当时是一个新兴的有生气的阶级，所以他的代表人物对其 事业也是充满信 'Ö 的，因比在他们的阶级内部、君臣之间也就敢 于主张争.iiIi旺争而达到和，正如同于产的"平毁乡校"，允许和

鼓励乡人议政，本质 k 是一样的. 没落阶级，当时的奴隶主贵族， 无论如何也是D 不到的，他们不仅会像周厉王那样菜人"再谤"， 而且也要禁止臣下谛争，实行个人专断。这个阶级的思想家，例

如老1-.是不可能提出如虽于这种思想来的，且然茬子是一个深 沉的思想家。固然，自秦汉以来的各王朝，即在地主阶级还井未

投蓓的时期，也是捎君主个人专政，但是可以断吉，任何没嚣的 已缺立自信的阶级且其代表人物，是不敢放手让人议政的，是握 不出、直不能实践通过争达到和的。 那末，孔子不是说过，"君子和而不同，小人同而不和)1 ( (论

i悟·于路>.以下引《论语》只注篇名〉吗?卫怎样解释呢?我们 结合《论语》有关各章加以分析，可见孔子的"和而平同盼和墨 子的思想毫不罔的。晏于思想的核心是争，即"君所谓可'，"臣

献其否"，"君所谓否，臣其可"，通过争应到和，而孔子如老子一 样是反耳争的，他说"君子无所争盯《八倍叶，"君 H争而不争，

群而不党"( ，卫员公忡，他是主张绝赳地"事君尽礼叫‘八 fft叶，

为尊者讳的，他是主张"平在某位，不谋其政"的

目于直"进

-,

19-

一步"，说"君子思不出其位"，连思虑也不要超出自己的职位归宪 间町，像孟子所说"君有过别谏盯《孟子·万章下叶那种话，他 也没有说过。很显然，孔子所主张的"和"是取消争的"和"，他 所说的"革口"，不过是对于大人、圣人的倡导，加以应和〈所谓. "君

子有三畏

畏天命，畏大人，畏圣人之吉。勺，而他反对"同"实

质上是反对所谓"党"，即反对"党同伐异"，那是反对所谓"小 人渺的。取消了"争"的"和"，当然不是辩证法的范畴.耳t 过，

孔于说过"园也非助我者也，于吾吉无所革悦"(‘先进叶，这跟 晏子关于献"否"、"献可 ψ 的论点一致，但这只是限于教学相长 的范围内，超出这个范围，就是另外一回事了。这也是由他的奴

隶主立场诀宜的〈关于孔于的思想，下一章详为讨论〉。 或问 z

晏于币是也说川是以政平而不干，民无争 .ö .，吗?是

的，但这正好看出晏婴的地主阶级的立场。正因为他是代表新兴 地主阶级的，所以有信心，通过君臣之间的争达到租，达到正确

的认识，施之于政治实践，应到"政平飞从而使得"民无争心飞 这反映了当时地主阶级同刚从奴隶地位获得解放的劳动人民还有

→定的共同利益。老于是丰会有达到"政平"而使"民无争心"

这种估』b的，他只能说"不尚贤，使民不争，不贵难得主贯，使 民币为盗，不见可欲，使民心不乱"( ，老于一》第三章，以下 51 ‘老 于'只注章次)，井且"若使民常畏死，而为奇者，吾得执而矗立， 孰敢俨〈七十四章) 〈二〉墨子的思想有重要的认识论价值。他所谓"可阳否"

即是、非， 66君所谓可，而有否焉，臣献其否，以成其可"这就是

说，所谓基本上正确的观点，其中包吉着错误，指出和消除其中 的错误，以成就纯粹的 E确认识产君所有否，而有可焉，臣献其

可，以去其否飞即所谓基本上错误的认识，其中包吉着正确阴章，

指出和承认其中的正确国章，以消除这个否定判断中的错误.这 一 620

-

种观点，是符合认识过程的辩证榕的，直到今天，还是像明珠一 样，闪耀光辉的。至于经过"献否"而后边成的"可"，也平生是 绝对的、纯神的，那就是由于时代的限制，晏子所平能想到的了.

墨子的这种是一一否，否---量的辩证法，辈子那里是没有 的。老子的认识论中虽有若干宝贵的告理因素，但从且体上看，

它不仅是唯心主义的，而且是形而上学的.他对于"知"、"见' 的正确性的观点，也是很绝对的，是排斥是一一否，否一一是 的。 〈三〕晏于对于"和'与"同， átr 区别，正是辩证法与形而 土学的区别。"和"是一个对立统一概念，"同"则是形而上学的等

同、单一。"军所谓可，据亦日可，君所谓否，据#回否飞梁丘据 只是→个应声虫，无矛盾的"同'是平能站到正确认识的，无矛 盾的"同"，就如烹调不是五盹配和，而是"以点济点"，单~的 峰造，如弹琴鼓瑟，平是五声配和，而是一个声调。晏于反对

"同气井非反对"党同伐异'，他就是用自己的观点公开地与梁丘

掘的吉行尖锐对立的。从晏于的反对"同飞也可见他的辩证怯与 老子不罔，是没有形而上学倾向的。 〈四〉晏婴所说的经过"争"达到的"和'，就是情和、均 衡.这也是有重要意义的。所谓和谐、均衡是相对的，是说事物 处于和谐、均衡状态时，也存在著特寇性质的矛盾，不是无矛盾

的绝对等同。相对的和 lltl ，均衡在事物直展中具有植大的重要 性.没有和谐、均衡，就没有音乐，没有美，就没有社去进步， 就没有世界。只要承认矛盾的普遍性、绝对性、承认和情、均衡

的相对性，就同均衡论划清了界限。而那种否认相对谐和、均 衡，否认它的重要性的观点，不是辩证怯的观点，而是哲学上的 "左倾"形而上学.齐国早在营仲执政时代，就基本上实现了由 奴束制到封建制的转化.经过一百五十年左右，到齐量公肘，在齐

-621-

国，地主阶级内部矛盾已成丁主要矛屑。正是在这种 I!) 史背景 下，所以在晏婴的，i!l想中突出地旦映 T "和"，只有经过君臣丰间 的"争刃，达到"和"，才能有正确认识，调整政策，巩固基姓的地 主阶级政扭.他揭沃的这种相琦和谐、均衡，布哲学土具有重要

意义，己如前边。老 F 也有"青声之制和 1" (二章)，但这是限于音 乐方面的，就是关于音乐的理论，茬子比起虽婴聋，也盐 zf串 串，而在政治上，茬子昌然主张调和奴隶主贵族内部矛盾，但他

井没有 E马里那种"启1纱的观点.他站在奴隶主立场，不可能达到 "君所谓可，而有否蜀，臣献其否，以成其可，君所谓否，而有

可焉，臣献其可，以去其否"这种撞界。因为奴隶主阶级已经蔚 朽丁，是不可能有这种信心和境界的.

〈五〉因 XJ (左传》所载只是晏婴思想的~些片段，无挂分

析他关于主观能动性和1 客观规律性的关系的思想.但是，就土面

所引他的言论者，他的辩证it思想倾同不是否认而是章认主观能 动性的。这也是同老子哲学的重大不同。 。可〉晏婴是否有唯物主义自 f人现，因书简有峡，不得而知。 但‘左{如昭公二十年记载这样段话 "(卉景公〉目‘古而无觅，其乐若何 l'

晏于对目‘古而无死，则古之Jé也，君何捍焉?昔柬坞

民始居此地，季削因之，有造怕眩目之，蒲姑民因之，而后 太公园之。古若无亮，虫坞民主乐，非君所愿也 J" 可见墨子是不相信"无死 η 的。他很可能有唯物主义自然观。这 一点不论，就他关于主张"和飞且对"同"的认识论观点来看，

其论证都是切叨实实的，其出主点、其大前是唯物主义的。这也是 他的辩证怯比较彻底，而没有僵茬子那样归结为形而」竿的认识 论上的根本国国的。

很显然，昼于的观点是直接继承和蛊展丁且i白的辩证站观点

-622-

(见第十四章建屋子哲学的思 :EJ 渊源叶。而i老 F 虱然 1I相『丰富 的辩证主主思想

这个辩证法是捎槛的，但他同晏于相反，不是

继厅主而是她弃丁虫伯的积极进取的辩证法精神。且这里也可以看

山哲学家的阶级立场决定丁他对哲学遗产的平同态庭，可以看出 哲学家的吕学观点同他的阶级立场的联系.

〈二〉史墨和老子的比较 史墨是晋国的史宫，和赵简于同时人。史籍耳t 载其姓和宇，

其后人可能即以官为姓，姓虫。《左传，记载了此人一些言论。阳 公三十二年(晋寇公二年，公元吉 1510年，是年孔子四十二岁，茬

子五十七岁〉所载的史墨言论最有价值，是很深刻的辩证注思 想。兹将原文抄是于下: "赵筒于问于史墨目‘季民出其君，而民服需，诸侯与

之，君罗E 于外商莫之"罪，何也 l' (史墨〉对曰‘物生有雨，有三，有五，有陪班，故天

有三晨，地有五行，体有左右，各有坦桶。王有公，诸侯有 卿，皆有直也。天生季氏，以虱鲁侯，为目丸具.民主服焉， 不#宜于!鲁君世 }A 其失，季民世幢其勤，民在君主主.虽

?í于外，其谁矜主?社程无常孝，君臣无常性，自古以辑。 故《诗，曰 z ‘南岸为谷，深谷为睦 J 三后之姓，于今为 J苦， 主所知也.在 )孔子所根据的也是周礼。按照周礼，各国国

君才能在宫殿门前立一个"革 l 丁"，即影壁墙，国君设娃招待丹国 的君主，堂上才有放置酒杯的设备(反站〉。只有国君才能"树事

f丁"这一条周礼后世没有恢复，在封建社舍里，有财之靠都可在

大门之内和居室之间设立影壁墙3 耳之错，孔子也说过管仲"仁气但他所以许智仲以"仁"，那是

-654-

从"内诸夏而外夷狄"、"尊王攘~"出发的，他说"智仲相恒公，

霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赂。俘营?，辛辛等车干寺 臭"( )

)

"月意!天丧手。"( ，也对鲁国的政治宜过吉。统观这个时期，他仍然是站 在奴隶主立场的。这里有两个问题需要详为讨论。一个是在击卫 国的路上发表的以"正名"为核心的政治理论，一个是反对事康

子"以回赋飞 以"正者"为桔心的政洁理论先把《论语，的一段丈宇 抄在下面

"于路目，卫君持子而为政，于将其先 l' 于自 6 必也正名乎 I ' 子路臼 6有是哉!于其迁也。某其正 l'

于自 J 野哉!由也。君子于其所不知，盖阙如也，名本 正则吉不顺，吉不顺则事平且，事不喝如l 丰L 乐不兴，

lL ，f-平

兴则刑罚平中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之处可 信也，言之必可行也。君王「于其言，无所苟而已具 J 叫‘于 晤叶 -6V5 一

近现代的研究者，对此都是单就本主进行分析没有结合它的历史 背景，过去笔者也是这样做的。这个方能是有很大缺陷的

不品

揭出它的实质，也往往不能服人。结告历直背景来研究，其实质 就明明白白了。

孔子关于"正名"的那番话，是在最肝→次去卫国的路上说 的.这时孔 F 已大|一七岁 c 《史记·孔子世事，在叙述孔子这次赴 卫时说吁L 子弟子皇位于卫，卫君欲得孔子为政 'po 似乎孔子有

种希望，在卫国登上政治舞台，施展他的抱负。看他同于路对话 时兴敢勃勃的样子，就是这种希望的表现。此时卫国的政治局挚 是怎样的呢?

史载卫灵公所立立于一删脑与灵公夫人南子结怨。删躏逃奔到 宋国去，接着卫跑到晋国依靠赵氏。灵公表示要立他的少于于那

为主于.灵公死后，于邱坚决辞让.于是卫人拥立删脑之于辄为

君，是为出公。就在辄立为君的当年即在公二年(公元前 493年〉 的豆天，青国赵轶用武力送lh1l脑回国，以推翻其子辄的君位。结 果打了{场不小的仗，普人和 I1 聪失败了。从此，删晴在钟，辄

在内，父子对立。跚跚不仅有晋国的依靠，而且在卫国国内也还 有不小的潜在力量，对于辄的君位是个严重威胁。过了十三年，

即哀公十五年(公元前 480 年，刷嘀果然盖了国，主为庄公，其子 辄逃亡国外〈据《左传"

和《左传》记载比较质实，事情的原委说得

比较活楚，而 )这就是说学诗是为丁培养政 治人材，特别是培养叶主人材(我们翻开《左传》看看外吏场合

的事告"眠阵"，这二点是很容易理解的〉。"主情"学科优秀的子 贡就是在秋来期的

个著名的外交家。"悔行，、"政 j': 气是培弄

"复礼"的政治人材，那就不用论证了。孔子说"君子博学于

立，约之以礼，亦可以弗畔臭。" ( )

"绘事后章"即给事后于章，绘画眉于白色底子(朱嘉柱产结事 必以粉章」优勺。孔于用"结事后囊"作比喻回害于夏的问题，于

夏领悟了"后礼乎"，即"巧笑倩告，美目盼兮，素以为掏兮"后 于礼，用现在的话说就是丹形美后于心灵美，即以心灵主为先、

为主，有丁心灵雯，外形主才是真辈。但是，在孔子那里心灵革 是有特定内容的，就是合乎礼才是茧，违背礼则是平主。孔子的

原意是外形美后于告于礼的那种心灵美，显然这是为了恢复周礼 服务的.外形圭和心员茧的辩证统

，这是我们抛弃其具体内窑

而抽辈出来的一般在且，已经不是孔子的原来的东西 T 。但究竟 是且他的东西里抽靠出来的，所以还应吉克孔子的贡献。如以前

我们所分析的，幸于和孔子的贡献，有很盎革这种类型. r- 100 -

子亘所引诗的前两句见于《诗经 .n 风·硕人"后一句今 《硕人》无，王先 i革以为鲁诗有此一句"兰家叶立皇疏叶。无疑， 孔于同子夏讨论的是《硕人》这首诗。为丁进」步弄清孔子的诗 鞋，我们看

看孔子的外形芫1;1，礼为前提的评论是否符合《硕人'

的原意。这首诗是美化齐侯之女、 E侯之主的。首先从女主人公 的高贵身世写起，其次，集中描写她的事貌身段之辈，再次，童 出描写她的车马服饰之盛，最后，以鱼水交政为喻，写她的婚姻 美满.i且篇与守L 无干。外形主要以合乎礼为前提，完全是孔子加 上的。这就是说，孔子为了博茬，有时平惜歪曲诗的本立。这也 是把诗教强调到绝对化的程匪必然出现的偏向。孔子这种说诗作 风，实开 T 曲解持义、进行封建说鞋的《毛i乍的先词。《毛诗，将

一些政治讽刺诗曲解为体现"先王之道飞把♂些恋歌曲解为歌颂 "后妃立德气如把《周南·共帷》说成"乐得跟女以配君子气说

周士玉的妻子有不嫉护的德性，她希望求得"淑女"作丈夫的击。 真是达到了极其可笑的程度.二一在我们对孔子的诗教说于以相

当肯定的时候，耳可能不指出这→点。把诗的教育作用绝对化，必 然要歪曲诗，并且会终于在实践上否在了诗的教育作用。 毛泽东说道"唯物主义者井不一般地反对功利主立，但是反

对封建阶级的、费产阶级的、小贵产阶级的功利主义，反对口头 上反对功利主旦、实际上抱着最自私最短视的功利主义的伪善者。 世界上没有什么超功利主义，在阶级社盘里，不是这一阶级的功

利主义，就是那一阶组的功利主立 n 我们是无产阶级的革命的功

利主义者，我们是以占全人口百分之九十以上的最广大群众的目 前稍益和将来利益的统一为出盎点的，而平是只看到局部和目前 的挟隘的功利主义者。"①孔子是奴隶主阶级的功利主立者，他强

‘毛骨串东选集，第 3 卷

第"且页.

-TOI-

调 i奇的教化作用，用诗培养 UñlL" 的人才，而由于诗确有教化 作用，因此苦于思索的思想家孔子提出了一些从共抽靠意义说来 具有合理性的命题，应当于以适当的肯宜.但是，绝不应以超阶

级的眼光去看待 ι ，耳其合理性加以夸大。另外，孔于把诗教绝 对化也给我们留下了有益的教训。我们是无产阶级的革命的功利 主义者，重视文艺的教青作用，但是绝不可以把它绝对化，排除 "可以兴，可以群，可以恕"以夕1、的一切文艺作品。那是平符告 人民群生的要求的，因为人们不能时时刻刻"兴飞"群'仁

"怨"，人民要求的艺术享受是多方面的。如果绝对化了，势必走 向反而，让"超功利主且"的东同占领整个艺术舞台，而完全挤 掉"可以兴"、"可以群"、"可以怨"的革命的士艺作品。 下面我们讨论孔于耳伦理学的贡献。

伦理学是有强烈的阶级性的。道德的基本规范，各阶级是截

然币罔，或者是直接相反的，尽管统治阶级的道德规范且是占统 地位曲。当然也有 4 些没有阶级性的道德规范，如"父母在不远 游，游必有方气 tt III 必面，返必 f号"，"将人堂，声必扬"(咛L记·曲 礼>)之辈。这是所谓社会公德，在整个社会的人与人的芫罩上，

它是次要的。没落反动阶级的思想在不可能提出先进的或者超阶

级的基本的道德规范.但是，他们从理论上探讨其个别成员同其 阶级整体利益的关系中，探讨如何达到本阶级道德标准的修养方 法中，也可以提出一些有价值的东西。孔子所遵循的是周丽的奴

隶主阶级的道德规范，型、最根本的便是"君君，臣臣，茸茸，于

子"，他没有提出新的基本的道德规范。他在伦理学上的贡献，是 在佳弄态度和僵持方法方而。 〈→〉孔于说"过则 11;惮改"( ， (史记·张仪列传町，在魏国的干道上直是

"车马之盏，日在行不休己"胆战国提·魏策

>)。从成串(今

河南荣阳县西北〉沿黄河到函谷关有一条交通大道，叫作"成泉 72l 一

之路飞在J:党( III j1Ij东南部〉和河内(河南省黄河以北R 河北、 山东三省立间毗迫地〉之间有"太行立路飞在泰国，从江中越过

七盘峙进入蜀地有→条通道，叫做石牛道，也叫牛盘道。直经­ i"7J，人民出版祉 195t年版第 71-72页。着 2重点是引者1目的

-729-

壳，而没有产血个体私有者，那时"田里丰辑飞"工贾食宫"，当

然谈不上商品经济规律的主配作用。可是从春秋特别春秋末伴以 章，随着由奴隶制到封建制的转化产生了个体 t 地私有制，原聋

的奴隶主有些在政治斗争中失败，失掉了贵族地位，有些由于血 缘关系越最越远，路于失去了贵族身份，变成了平民，由原辈的 奴隶主转化来的大土地所有者为数丰多，他们奴役的在奴也不 多，大量的是独立的小土地所在者，他们盏是从平民、奴隶管事，

被解放的立了军功的奴隶、从别国招楝的垦荒户转化而章。随着 土地私有，在资本主义社会才充分直挥作用的商品经济规律这时 也宜挥其重要作用了。黄富分化出现了。李惶的平耀政策，孟子

的"制民恒产飞就是企图制止这种分化。当然这是革可能的。二F 过，两极分化，大土地所有制的形成，独立小在沦为在奴，事有

一个过程。这个过程，经过战国二百多年初步完成，事统一后的 基政严重地破坏丁身产，经过仅初，特别主景之捕"拨乱反正飞

恢复宜展生产，经济繁荣，商品规律卫大扭身手，到汉武帝时， 土地所有制和独立在民的农奴化、半农奴化的过程，就完全实现

了。这时剩下的独立小在丰多丁，当然此后还生重新产生。立献 资料反映了这→历史过程。从战国中期以束，两极分化的情况越 来越严重，而这卫是与战争频繁、官府的苛征暴敛分丰开的。孟

子说，"今也制民主产，仰耳Z足以事父母，俯不足以畜主于，乐声 再身苦，凶年不免于死亡。"( )还说"君主视臣如土芥，则臣视君如寇仇。"

H离垂下 'J 这同寻L 于A 的精神状态比较，差别太太了 ι 代表奴隶主 钱幸的如识分子，本可能有孟子的这种观点、这种精神状态。当

然，孟于也不能是代表小生产者的，他对于IJ 吐产者的思想家墨

子‘杨未和许行是坚决反对、深恶痛绝的。批判孟子的苟子，其 哲学是唯物主义的，井对唯物主义认识论和逻辑作出了杰出的贡 献，但他也是代表地主阶级的利益的.他也坚决反对墨家，他对

墨家最不能容忍的，就是墨家"有见于齐，无见于畸飞因而"贵 贱耳之行" ((苟于·天 t怡，以下引《苟于'只应篇名〉。①他特别强 (j)

51 有《大体篇，立，加以比勘，

可知韩非所述市不害学说的基本精神，是不错的。所谓"术"即 "人君南面之术'飞统治臣民主术，司马迁以若庄申韩同传，申对

老当有继承性联茶，但从仅存的《大体篇，立，这种联革看不清 楚。韩非于作为法家的特点是强调结治，继*前期法章，主张搓、

术、势统一，其特点是十分强调君主绝对专政，实行文化专制主 义气主张婚百家之吉，"以站为鞋"，"以吏;J.J 师"，这同乃师战国儒 家殿军苟于是一致的。韩非，清清楚楚地是改造了茬子哲学。老 子坚决反对法治，韩非主张也洽，茬子主张平干涉主义，韩非主

张绝对的干涉主义，若于是客观唯心主且者，韩非是唯物主义者. 如此极端相反，然而韩非确实是继承了茬子的。这是怎么回事 呢?有是事必有是理，这个问题，我们将把它作为重要课题进行 一 146-

探讨。

地主阶级还有一个重要学掘，就是在战国束产生的以站为主、

兼果各家之长的黄老学派。它也明显地对茬子有所继承，它产生 的历虫背景同韩非思想相同，但却卫大不一致。这又是怎么一回 事?这个问题，是我们将要探讨的卫一个重要课题 μ 吕氏春秋，

表现了同 J 述茧老字报同样的倾向，我们以黄老作典型，对于‘吕 氏春秋，本书就平作讨论了〉。

地主阶级的思想家，还有‘Ih问》的作者和革施。他们都是 唯物主义者，其特点是探讨物质世界在时间土和空间上的无限性

问题，在这方面，他们作出丁杰出的贡献。他们的学说同茬子的 物质世界起源论、有限论是对立的，但卫有着特殊性的联系。这 是我们将要探讨的又一个课跑。

此外，名学和阴阳家也是属于地主阶级的。名家是分成各掘 的，有唯物主义的，有唯心主义的。但他们都是发生在"名实相

担久臭"的历史背景下，无论其演义成 il1现实多么遥远的思想体 系，但其出虫点是在特定的历史条件下的地主阶级的正名要求。 阴阳家邹衍的五德终始说，认为金术水火土"王德转移，治各有

宜"，周为火德，代周之王必是"孟德"。这也是以特殊形式表现 丁新兴地主阶级的心声。名家和阴阳家同老于哲学没有什么继草 性联罩。

兵家也都是地主阶级的思想家。奴隶主磁盘的代表人物，此 时已没有条件，也没有兴致诙兵了。兵家有《吴子兵怯"有《司

马站飞《尉篮子h 有贵先的王事和贵后的儿良，贵挚的孙膜归吕 民春秋·平二忡。贵后的儿良，显然同茬子有继承性的联茶，但 儿良的书早已平存，除《吕民春秋，说到"j' JL 良贵后j飞平见他书 征引。对儿良的军事思想及其同茸于的联系，也就无从讨论丁。

‘司马讼'‘尉缭子，有鲜明的人道主义思想，这同茬子的人道主

-741-

义思想葫ff.是有继孟性联系的，在有关的地方己经阐释过，就不 再作为专题来讨论了。

战国争鸣中居于第二位的是代表小 lt 产者的思想派别。小生

产者的思想派别，战国前期，有墨子手恨、杨朱学源和许行学

派，来期有无政府主义学恨。两者反映丁小生产者的活跃、直展 到两极分化的历且趋势。

在战国初年，刚刚获得了一定生产资料的独立小生产者，不 独劳动积极性高，而日相信靠着自己的强力劳动可以丰衣足食，

过上较好的日于。墨子说厅今也在夫之所以量(早〉出暮入、强 乎耕稼树艺、多聚在粟，而不敢在倦者，何也?回

彼以为强必

富，不强必齿，强必饱，平强必饥。故不敢盒，倦 a 今也妇人之所

以鼠兴在那.强乎纺绩织纤、多拍麻统革结. j捆布攘，而不敢直倦 者，何也?日

彼[(;)()强必富，不可l盛赞，强必援，不强必寒。

故不敢主倦。" (‘墨于·非命下，)这正是战国初年独立小生产者 的劳动积极性和自信心的反映。这就是墨于学说和杨辈学说的社

金基础，也是墨杨主所以声势浩大"天下之言不归杨则归墨叫《孟 子·滕丈公上叶的根本原因。 墨子学说的核ι、是"黄莹步，即"革相噩，变相手 IJ"'o 因此，他

坚快反对掠夺他人财物，反对国与国之间的在伐。他主张"平别 贫富、贵贼、远远、亲硫叭"且在世与 E肆之人，有能国 I1 举主"，

做到"官无常贵，而无民终贼"，甚至主张选举天下最贤的人立为 天于"墨子·尚贤 h 以下引《墨子，只注篇名) 0 i' 尚贤"的这种彻

底性，与地主阶级的尚贤是有很大不同的。这正是独主小生产者，

即"世与工肆主人"的要求之反映3 墨子认为人与禽兽的区别就 是用自己的劳动维持生存，他说"赖其力者 II二，不赖其力者不 生， (叫住乐，上〉。还极力反对"不与其劳，获其实，以非其所

有取主"归天忐下， ，引文从孙谁让校正) .1且情楚，这是反对占有 一 748

-

别人的劳动成果，反对剥削 J 只有代 k 劳动带的总想在才能有这

种思想，任何剥削阶级都疗、可能有的 s 罔然他把政府的官直的活 动也包括在"力'七"芳"之内，这就是他的阶级局限性和历虫的 局限性了，我们不能说他误把封建的官直的活动也看作劳动，就 不是代表4 叫产的利益，而是代表新兴地主阶级的利益 a 而且， 这还是和他实现其政治主张的路线相联茧的:他企图说服王公大 人实行他的"革相蛋、空相利"，实行"尚贤"和"非在飞建立一 个人与人之间旦利互聋，且不掠夺，直平占有他人劳动果实，选 举贤人治理国家，互不在伐，没有战争的理想世界。 这里表现了

双重的阶级局限性(_. )在私有制下实现这样一个理想世界完全 是空想，这 Jl 反映了小私有者眼界 J (二〉把带电寄托在地主阶级 当权派接圭、实行自己的主张，当然这也是句恕，它也反映了小

~t. 产者的眼界。墨子正是在幻想说服王公大人实行其政治主张， 建立一个互利互莹的理想世界这个前提下，把推行"义"的政治 活动，实际 RIJ 墨者的政治活动看得特别重要，说他们"品本耕织" 而"功贤于耕织" (也鲁问>)。墨子还坚决反对窃夺他人所有的财

物，反对盗贼，这也革小私有者的意识形态之表现。墨家不仅是 一个学派，而且是→个有组织、有纪律的人数众多的政治团体d

在墨子死后，这个团体宜生了分化。"墨离为三"，这:二版的分野和 对立，由于文献缺王和研究不够，至今还搞不清楚。但可以看出 部分人专鼓力学术研究，在哲学、逻辑学、力学、物理学、光学、 数学方面作出了光晖的贡献，其成果集中表现在《经经飞《经 下飞《经说上飞《经说下飞‘大取H小取》通常称为"墨辩"的

六篇文章中。另一部分人则主要是从事政治活动，这方面的记载

很少，还难以完全把握其性质。‘吕氏春秋. .1德'记载丁这样 件事墨者缸于〈墨家领袖的专称〉孟胜替楚国的阳城君守卫封

固，阳城吉后来因为毒加反对吴起变陆的叛乱而出幸，楚收回其 -749 一

封固，孟胜竟带 f 一百八十三个弟子为他殉身。这件事当然是反 动的。但据此而断定说虽于且其创立的墨者团体是反动派，那就

过分的偏颇了。我们已经分析过墨子学说的小生产者阶级的性质， 如果那些分析不桔的话，不能因为在墨子死后山丁一个孟胜，就 断定墨子和望者凶体是反动派。其理至明，不用多说 s 墨者团体

本来也是一个武装团体，他们是耍用 1实=力保卫被侵略囡靠〈当时 还设有有-出砚统

的条件)λ，以实现

丁叫 k攻h 专门在救守的战术上 F 功犬，如今本《备城门，以下 二十篇所表现的，从而被封建主或奴隶主所利用，也是很自然的 事。

墨子和老子有什么联系呢?由于种种草草的原因，墨子没有

批判者子〈见本书第四章).而且引用过《老子"

)显然，这是指的许行学源。古人看得清楚，这个学掖 是代表劳动人民，反对剥削的。《孟子》扣上引了陈相所述的那几

句话，孟子就提表了长篇大论，于以驳斥，其中心意思就是要有 社生分工。孟子说斤以粟易械者，不如J厉陶冶，陶冶#其械器品罪 者，岂为厉;在夫哉?且i午于何平为陶冶，圭皆取诸其宫中而用立?何

为勘纷#;与百工交易?何许 F 立不悴烦，"陈相回誓说"百工之事 固不可耕且为也，"于是，孟子似乎是告乎逻辑地、振振有词地说 r

"然则治天下数可耕且为与?有大人立事.有小人之事。且一人 立身，而百工立所为备，如岛、自Ò!)而后用立，盖率天下而路也。

故日，或费心，或劳力，劳心者治人，劳力者;台于人，治于人者 食人，治人者食于人，天下立通且也。"孟子的辩驳偷换了慨;在

陶

冶不种因而以械器向在夫交换岱子，农夫不为陶冶而以在于主换 械器川"如此等等，不为"厉陶 Jf?"，不为"厉农"，没有剥削，因

为他们的劳动都创造丁使用价值，他们的交换大体 t是等量劳动 相交换，而"治天下"的"大人立事"却并吁创埠使用价恤，他

们并不是劳动人民的公仆，而是劳动人民的压迫者，他们"古于 人"，当然是制削，和劳动者之间井没什么等价交换3 下面孟子就 大讲而特讲尧舜的功绩。以证明若不能"与民并耕而食"。这也是

偷换概念:尧舜是原始社舍的领袖，他们盐人民的公仆，岂可与

战国时期的地主阶级的统治者相提井论?许行的学说是空想的，但 他反对剥削的且想，我们不能不于 1)，肯定。可是赵纪彬说"如果说 许行批判了‘滕有仓靡府库'的‘厉民而以自养'的剥削政撞，所

-751-

>

以可贵，即需证明社会由民族制 I~ 转化为奴隶制、封建制，不是 历史的合理监展或进化，而是历史的反动或惜民。， ( )卫

说卢扬墨立道平息，孔子之道平著

。" (同七〉可见杨朱学派

之盛，影响之大。这个学派到战国后期也还存在，但影响小丁，

井且发生了分化，变了质。此秦统一立后，这个学派就彻底的绝 灭丁.司马迁不为杨呆立f字。《汉书艺士志，不著录杨朱及其后学 子华子、詹子的著作(现在《子华子，是隋唐人伪造的 h 著录丁 同杨朱有)定渊源关系的公子牟的著作四篇，但也早已亡快了。

历来的研究者，根据杨朱学派的对立面对它的批判及某些子书的 引述，把这个学服归入茬子创始的道家，对于杨荣的思想，则根

据孟子说他主张"拔 B毛有利于天下而不为飞断在他是极端自私 自利的个人主义者。对杨最思想的这种判定，是一个真大的误 会。在这种情况下，当然无法阐明杨朱学派同老子的继承性联

罩。下面，我们就对先秦思想史上的这个失掉的环节，辑侠钩沉， 先说明杨靠学派的基本思想，次说明扬朱后学的变化，然后讨论 这个学派对茬子哲学的继承是怎么回事.

。本章是在拙作也庄子外杂篇初;需圳发表于e 哲学研究> ，的1年 2在 2'明〉、 g沦蜀 子和杨朱学报.(发表于《 ψ华文史论丛 )196{年第 1 街)的基础卡进→步研究写成的。 -158 一

〈一)杨来学派的基本思想 我们认为《列子，书的咋司朱篇》是杨最后学所作，它表现丁 杨最后学变了质的一派的思想，但也保存丁杨最学说的基本内容。 ‘列子，书的时代性长期争论不决，近几十年来除 H 本学者武

内义雄和我国五十年代末逝训的著名历虫学家岑仲勉教授以外， 一致认为是晋人伪作。因此，我们暂且把叶革乡长篇3 放在-边，

从时代性没有问题的于书对杨朱学派的批判和引述进行考霜。把 这些材料分作四组，抄录在下面

如(组，孟子从"亲亲M草草"观点对杨呆进行的批判z "精朵、墨翠之言盈天下，天下之宫不归椅则归墨。特 氏为我是无君也，墨民兼爱是无父也。无史无君是禽兽也 Y (，以下事 I ， (楚辞拉》卫斗是

一 776 一

自何家呢?庄子的彭祖"上直有虞，下直五伯"直费自何家呢? (三)" .恐怕是先入为主作怪。

如此看来，

"卡二t~有齐国"就是→个铁证，证明《胳筐》篇作

于齐王建立时，不可能作于王建立前，也不能作于齐国被灭之后. "性命之情"和"十二世有齐国"是两个铁证，不可能作或 此或彼的解释，再加上拙作《庄子外1 非伪书辨协

-808-

→是日本学者武肉义雄其文《列

鬼我国著名的历史毕家岑伸勉

载岑着笔阙周生史论丛，本文参考了这两篇文章.

〈一〉略论 11J 于其人和 把"太行山"写作"太形山飞

‘ 11)子，书的‘黄帝飞《说丰争和也庄子·边生'. '吕氏春 秋·审己，均载 11) 子!i-tJ 于关尹子。马叙伦以此作为，除墨家后学所著者以外，皆称"子墨

子曰"，明其为单子所i己，几自己著阳米立了姓氏之七冠"于 ψ 的。

如《孟子N 庄子》皆称"孟子气 "IIF"，而不称"子孟子气"子 庄子气《天瑞》篇称"子JiIJ 于曰"， J 1 与战国初墨子弟子记录其师 之吉称"子墨于曰"同风尚。

-811-

这一篇的主要内容，是具体阐述和横绎茬子的物质世界起源

论的

先说有一个自己"不坐飞"不化"，而产生万物的东西，其

实质也就是老子的道，其次说"有形者应于无形气阐述由"未见

气的太具"生出"气之始"的"太初"，生出"形之始"的"太 始"，而后产生出天地万物，卫其次，说"种有烧飞翔生物的演 化，由低级生物直展变化为高级生物的过程.以上三者，在《天 瑞，篇里是一个一贯的思想系统 n 经过分析，所吉它最后人伪托 的证据，都是不能成立的，井可证庄子抄吁d 子>，而不是相反。 (→〉马叙伦说 z" 《天瑞》篇‘有太易，有太始，有太章' 一章，湛日川全是《阳易乾由度'立。《乾凿度，出于战国之际， 列于何缘得知?作伪事入耳。" 这是一个关键。

‘天瑞，此章确实与《易纬乾曲直叫下简称《晶度，)的一 段立宇基本相同。有的认Y:J ，而‘自虎通，"六马"之说是伪造的，先事实际上只有"四 马"，殊不知《苟于·议兵》言"六马不和， mr] 造父不能以致远"，

《晏于春秋，(卷一〉吉"梁丘据乘六马而来飞一棠，与《山海经》

相同，睡革如￡山海经》本战国之书，它当然不能成为伪书的证 据，一盘，与佛经相同，断吉《汤问，抄自佛经，其实并不全

同，除了共性之外还有自己的个性，印度古人能够达到的认识， 中国古人也可以达到。这当然不成能成其为证据。这一些将且作 悖细辨正.

-828-

《列子，书的第六《力命》篇，常七《杨朱，篇，在第二卡 四章已从主要方面考证，它们是战国未扬朱后学之魏牟一派所 作a 第八《说符>.也并无任何秦汉及其以后的特征。其中记录了 杨朱的吉论，比较翔实可靠，大概是杨朱后学辑录整理的。 且立. (功l 于》这部书是先辈古书，它分属于三派学者。大概 是汉初人编辑成书的。因为这八篇文章的文体→致，如带有浪漫

主义色彩，每章皆成独立体系，就全信牵着，不讲课篇布局等 等，所以把三个不同学派的作品编为一本书，卫根据其中列子言 论较多，题名为《如l 子h

(二) 7 ' ) 于思想的基本内容 因为《列于》书久被认为是伪书，所以对列子思想几乎无人

研究。直到今天，可以说它基本 k还是一块"未开垦的处女地飞 这里，对列于的思想只能从主要方面加以论述.属于列于后学

的，也有些值得重视的思想，这里也暂不论列。 〈甲)对物质世界起源论的论述

列子的哲学思想是事现唯心主立的。他继革丁老子，对物质

世界的产生以及生物由低级到高级的宜展，都作了逻辑的和猜测 性的论列。找到这个部节，对我们把握我秋末年以辈的唯心主义 在展变化的线索，是大有益处的。 列子首先且理论上it 遗物质世界创造者的特性。他说，

"有生不生，有化革化。不生者能生生，不化者能化 化。生者平能平生，化者不能平化，故常生常化。常生常化

者，无时平生，无时本化，阴阳华，四叶尔。平生者疑 4虫， 不 it 者在复，往复，其际不可坪，提楠，其道不可贵。‘老于，

-829-

书(原作"黄帝书")目 264 神不且，是 1冒玄艳，玄艳之门，

是谓天地主租。 2串绵若存，用之平勤 J 故生物者不生，化物 者平化。"。列于·天喘莎，以下冒|‘ rù 于》只注篇在〉

很显然，列于说"生物者"、"化物者"，也就是辈子的创造天地万 脚之道，但他是用自己的方式进行论述的，也给我们留下了特定 的理论思维的教训。他看到"阴阳"、"四时'，一切虫在的事物都是 不断变化的，即所谓"常生常化"。究竟是什么东西、什么力量， 使他们生(产生)化〈变化〉呢 1"有果必有因'飞"有于必有母飞

于是合乎逻辑地设想一个"中生者"、"化化者飞弹其主义，"生生 苦时化化者"是个东西，官能"生物飞卫能叫 t 物气它是"凝 独叫"疑"读为凝，井 jþ 怀疑主义) .即独一无二，无偶的意思 J 'È

卫是"往复"，即循环往复主义，用现在的话说就是永无止品的运 动。就是这个东西，主使万物的生、化。而它自己则是不生、不化

的，正因为如此，才能成为"生物者"、"化脚者'。这里，他用自己 的方式表述茬子之道的"常有"、"常无"及其产生天地万物的特

性。 t特别使我们感兴趣的是"生生者"、叫也化者"就是永无止 息的运动。辩证唯物主义认为世界的一切都处在运动中，运动是 物质的属性$而"运动"是不变的，即可二生变成平运动，这是不

佳人的意志为转移的客观实在。可是，我们对它的理解，似乎是

稍微有所变化，就变了质"运动"是在 A 切后动过程之夕卡的独立 实体，是现实的运动的创造者，这就变成了客观唯心主义。列于

"生生者气"化化者"，也是在人头脑之外、平以人的意志为转移的 事现在在，但它是脱离现费运动过程的→切物的生成、变化的创 造者，就必然是与物质世界相对待的绝对精神之类了。在这里我

们看到，把"运动"及其规律与现实的后动过程分剖开，把它独 立化，是走向窑观唯心主义的一条道路。这是

条带有普遍性的

思维规律。往今天亦然.如且不能正确地理解拙靠的"运动"陆 一问。-

念和现实运动过程的关系，那是一定誓陷入非现唯b 主立的.

列于所说的"物"，是一切具体物的概括(虽然他不能给物质 下 m 科学定立产生生者"，叫已化者"就是在物质世界之前就存在 的精神实体。从下面的讨论，可如列子的意思确是如此.

接着，列于具体论述物质物界的产生。他说 "夫有形者生于无形，则天地安从生?故臼

有大易，

有大初，有大始，有大章。大易者，来见气也，大初者，气 之始也;大始者，茄之始也，大章者，质之始也。气、形、 质具而来相高，故回浑咕。浑沦者，言万物相浑沦而来相离 也。视之不见，听之不闻，惜之不得〈王重民汪

据当读如

描川说丈): "擂，摩也勺，故臼易也。 J牵无形持，易费而为一， 一变而为七，七变而为九。九者，究也。九变复而为一〈原

有脱文，据罗 t是《路史》所♀|桔补〉。一者，J!í变之始也。清 轮者上为天，边重者下为地〈原脱"j:虫"字，据《路史，增 补)，冲和气者为人.故天地含斗苦，万物化生。"()立"常"是一样的。在四种

古铁书中，更多地把这里说的"恒"称作"道飞《十六经·本伐' 中说， "i草也，醺(由〉不得己"，也是说的规律的事观性s 他对社 幸事观规律的说楼，当着受着时代的限制，浸染丁浓厚的阶级鱼

彩。例如〈一)"畜臣"、"使民"，把"贤"与"贵气"不肖"与"贱" 相提并论，这都是站在地主阶级立场说话的。{二)"贵贱布恒位飞

确是封建社会的事观规律，在封建社会终止之前，这是破除平丁

的，是"恒"的，但又是平"恒'的，两千年的封建社会在人类 历史上不过是短暂的一刻，而且当善社生大动乱，农民起义大爆 发的时代，贵贱又是可以易位的，当然作为贵贱有分的制度还是 "恒'的。{三〉至于"去私而立公"之"公"，那当然是地主阶级

立"公"，即地主阶级的整体利益。例如反对"亘起大土功"，就是 "使民主恒皮去私而立公"的具体化，这是反对君主滥用民力， 违背地主阶级整体利益的行为的。

卫说，"恤而反者，天之性也。"(