Tutto quello che non vi hanno mai detto sull'immigrazione [8 ed.] 8858123727, 9788858123720

Citation preview

Saggi Tascabili Laterza 417

Stefano Allievi Gianpiero Dalla Zuanna

TUTTO QUELLO CHE NON VI HANNO MAI DETTO SULL’IMMIGRAZIONE

Editori Laterza

© 2016, Gius. Laterza & Figli www.laterza.it Prima edizione aprile 2016 2

3

4

Edizione 5 6

Anno 2016 2017 2018 2019 2020

Proprietà letteraria riservata Gius. Laterza & Figli Spa, Roma-Bari Questo libro è stampato su carta amica delle foreste Stampato da SEDIT - Bari (Italy) per conto della Gius. Laterza & Figli Spa ISBN 978-88-581-2372-0

Premessa

PERCHÉ QUESTO LIBRO

Politiche migratorie. Sbarchi. File di profughi alle frontiere. Attentati terroristici. Uomini, donne e bambini morti nel Mediterraneo. Costruzione di centri di accoglienza. Conflitti tra culture a livello locale. Accoglienza in massa. Nuovi muri che si erigono ai confini dell’Europa e dentro di essa. Pattugliamenti, controlli, sicurezza. Elaborazione di politiche migratorie a livello europeo, nazionale, locale. Matrimoni e famiglie miste. Conflitti politici. Seconde generazioni. Politiche scolastiche. Radicalismi emergenti, tra gli immigrati e contro gli immigrati. Guerre. In questi ultimi anni, e sempre di più, le questioni legate direttamente o indirettamente alle migrazioni hanno dominato le prime pagine dei giornali, determinato l’agenda dei governi e i conflitti tra di essi, influenzato la legislazione, prodotto nuove forze politiche, cambiato il paesaggio economico, sociale e culturale. L’anno scorso, ad esempio, si è aperto con la strage nella redazione di «Charlie Hebdo» a Parigi; ha visto emergere la crisi dei profughi, intercettati sui barconi alla deriva, sbarcati sulle coste del Mediterraneo o ritrovati cadavere su di esse (le foto ­V

del piccolo Aylan e di tanti altri bambini sono tra le icone che riassumono l’emergere del problema nella coscienza europea), intrappolati tra Francia e Gran Bretagna, arrivati via terra alle frontiere dei paesi centrali dell’Europa, giunti con mezzi di fortuna fino in Scandinavia; ha prodotto l’improvvisa svolta politica di accoglienza della Germania, che ha segnato il dibattito politico, ma anche la costruzione di muri di filo spinato in altre frontiere europee e occasionali sospensioni degli accordi di Schengen sulla mobilità delle persone; ha visto l’emergere e il sempre più ampio successo di partiti e movimenti anti-immigrati in molti paesi; ha segnato la sempre maggiore preoc­ cupazione a livello geopolitico e strategico per l’assestamento progressivo del Califfato tra Siria e Iraq, capace di suscitare e mobilitare simpatie, e di ispirare attentati, anche all’interno dell’Occidente; e si è chiuso con la notte di capodanno di Colonia e il dibattito che ha aperto intorno a questioni sociali e di genere sempre più sentite (passando, in Italia, per l’approvazione di leggi regionali anti-moschee e delle tradizionali polemiche sul presepe). Noi, gli autori di questo libro, ci occupiamo di fenomeni legati alle migrazioni ormai da molti anni: il fatto di non interessarci solo di fenomeni emergenti, ma di essere stati analisti di lungo periodo di una questione che ha radici profonde nella storia, ci ha aiutato a non perderci nell’inseguimento delle ultime notizie di attualità. Tuttavia anche noi sentivamo di avere bisogno di un quadro di riferimento aggiornato. Soprattutto, ci sembrava utile e necessario, oggi che tutti siamo coinvolti nella riflessione su questi temi, offrire ad altri uno strumento di lettura e di ­VI

orientamento: breve ma completo, semplice ma non semplicistico, in grado di fornire chiavi interpretative senza essere viziato da pregiudizi ideologici. Abbiamo così, in un certo senso, ricominciato da capo. Ponendoci nuovamente le domande che tutti ci facciamo. Cercando le risposte che spesso non riusciamo a trovare. Il risultato è nelle pagine che seguono. L’ambizione di questo libro è di offrire una sintesi di alcuni aspetti cruciali del processo migratorio che ha investito l’Italia negli ultimi quarant’anni, raccontando da alcune (non tutte, naturalmente) prospettive questa storia grandiosa, piena di speranze e soddisfazioni, ma anche di delusioni e sofferenze, dove un paese che si credeva monoculturale e in passato di emigrazione si è trasformato, nel giro di un paio di generazioni, in un grande porto di mare. Dove gli italiani, nella necessità di confrontarsi con l’altro, sono costretti a fare i conti con la propria identità. Dove, negli ultimi anni e mesi, gli italiani si trovano a confrontarsi con l’assoluta novità (per loro) delle migrazioni forzate di massa. Dove, infine, lo spaesamento connesso alle migrazioni si mescola con la paura per le minacce terroristiche. Ma non ci limitiamo a raccontare storie e a sciorinare numeri: proviamo a indicare errori, omissioni e buone pratiche; e proponiamo, o propiniamo, anche qualche ricetta, nell’auspicio che la torta migratoria riesca ben amalgamata e facilmente digeribile, per i vecchi come per i nuovi italiani.

TUTTO QUELLO CHE NON VI HANNO MAI DETTO SULL’IMMIGRAZIONE

1

LA FORZA DEI NUMERI

1. «Di fonderci insieme già l’ora suonò» Migranti liberi e forzati. Ricchi e poveri. Giovani e vecchi. Tanti e pochi. Buoni e cattivi. Un incrocio continuo fra problemi e opportunità, dove si scontrano e si confrontano i valori, la cultura, l’economia e la demografia di più comunità umane. Anche se ogni migrazione ha qualcosa di suo da raccontare, in realtà molti aspetti si ripetono nel tempo, specialmente per i possenti movimenti di persone che si susseguono dall’inizio della rivoluzione industriale. Tre parole si rincorrono sempre nelle storie migratorie: necessità, selezione, integrazione. Le migrazioni nascono da due necessità contrapposte. Per i motivi più svariati, in un luogo non ci sono risorse sufficienti per permettere agli uomini di soddisfare le loro necessità e realizzare i loro sogni. Di converso, in un altro luogo – vicino o lontano – le opportunità sono sovrabbondanti rispetto agli uomini. Così, come attratti da una calamita, se i costi di trasferimento non sono proibitivi, un gruppo di abitanti del luogo di partenza si trasferisce nel luogo d’arrivo. ­3

Ma le migrazioni non sono una lotteria, dove i biglietti vincenti vengono estratti a caso. Chi ha l’ardire di spostarsi non è uguale a chi resta a casa: spesso è più sano, più avventuroso, più determinato, più aperto al nuovo, disposto anche a inghiottire bocconi amari, a sopportare sacrifici e privazioni pur di realizzare il suo progetto di vita. Grazie anche a questa preventiva selezione, i migranti diventano sempre più simili agli abitanti del paese che li ha accolti, tanto da diventare quasi indistinguibili da questi ultimi nel giro di pochissime generazioni. Necessità, selezione e integrazione: tre parolechiave per comprendere come non si dovrebbe parlare tanto di migrazioni e di stranieri (parole che pure ricorreranno di continuo anche in questo libro), quanto piuttosto di processi migratori. Trasformazioni che quasi sempre si ripetono con caratteristiche simili: un gruppo per lo più autoselezionato di persone fa il grande passo di lasciare il luogo dove ha trascorso il primo periodo della sua vita, attratto da prospettive (da esso ritenute) concrete di mobilità sociale; i suoi componenti, una volta trasferiti, iniziano a trasformarsi, diventando sempre più diversi rispetto ai loro coetanei rimasti in patria e sempre più simili agli abitanti del paese che li ospita. Infine, i loro discendenti, spesso in tempi assai ristretti, diventano praticamente indistinguibili rispetto ai coetanei nativi. Per essere più precisi, piuttosto che di integrazione dei migranti, si dovrebbe parlare di fusione fra i migranti e i nativi, come vedremo in dettaglio verso la fine di questo libro, quando parleremo dell’originale mix che si sta producendo in Italia fra culture e reli­4

gioni. Perché anche i nativi vengono in qualche modo modificati dall’interazione con i migranti, e da questi incontri nasce una popolazione nuova, così come una lega può avere proprietà anche molto diverse rispetto ai due metalli di partenza. «Di fonderci insieme già l’ora suonò». Questo verso dell’inno nazionale è più attuale che mai nell’Italia di oggi, dove cinque milioni di stranieri e cinquantacinque milioni di italiani, affrontando le fatiche quotidiane dell’incontro e del confronto, stanno dando vita a qualcosa di nuovo. A metà dell’Ottocento, l’auspicio del giovanissimo Mameli era che i tanti Stati italiani si fondessero in un’entità del tutto nuova. Nel nostro piccolo, noi auspichiamo che da quel crogiuolo che è l’Italia di oggi non esca una campana stonata. Infatti, anche se il processo migratorio si muove con regole in qualche modo inerziali di selezione e di assimilazione, la sua velocità e la sua buona riuscita non sono affatto date. Esse dipendono in larga misura da condizioni influenzabili dall’azione dell’uomo: atteggiamenti culturali dei migranti e dei nativi, spinte e controspinte dell’economia, azioni di governo, e così via. 2. Migrazioni moderne In questo primo capitolo parliamo di demografia. Perché con la rivoluzione demografica tutto è cambiato: sono le migrazioni moderne, bellezza, e non puoi farci niente. Possiamo però adattare la nostra società e – prima ancora – la nostra mentalità, per vivere al meglio questo grandioso mutamento. Anche nelle società preindustriali vi furono grandi ­5

trasferimenti di popoli: per sopravvivere alla pressione di altre genti, per desiderio di conquista, per fuggire da disastri ambientali o climatici, per persecuzione religiosa, per politiche di popolamento. Tuttavia, nel passato gli spostamenti di uomini avevano per lo più carattere stagionale o locale. Ad esempio, molti abitanti delle montagne si trasferivano temporaneamente in pianura nei periodi di raccolto; all’inizio di novembre molti mezzadri veneti, emiliani o toscani facevano San Martino, cambiando podere con tutta la famiglia. Oppure, fra aree diverse, usualmente non lontane fra loro, c’era un continuo e regolare flusso di persone: ad esempio, le città italiane medievali erano in continuo deficit demografico, essendo i morti sistematicamente più numerosi dei nati, ma i ‘buchi’ venivano compensati da persone provenienti dal contado, dove, di converso, le nascite erano più numerose dei decessi. Con il XIX secolo questi secolari equilibri si incrinarono: sotto la duplice spinta della rivoluzione economica e della rivoluzione demografica, masse imponenti di persone adulte andarono ‘fuori mercato’, e furono costrette a cercare fortuna lontano dal loro luogo di nascita, cercandola nelle nuove fabbriche. L’effetto delle trasformazioni economiche fu duplice: da un lato, grazie all’innovazione agricola, per ottenere la stessa quantità di cibo c’era bisogno di molte meno braccia; dall’altro, per lo più nelle città, nacquero zone industriali sempre più grandi, con crescente bisogno di manodopera. La rivoluzione demografica ha inciso sulle migrazioni in modo ancora più profondo. Questa rivoluzione, che in tempi diversi ha ormai investito tutto il mondo, si sviluppa in tre fasi: ­6

(1) la mortalità infantile e giovanile diminuisce mentre la natalità resta costante: di conseguenza aumenta notevolmente il numero di giovani che raggiungono l’età lavorativa e poi riproduttiva; (2) le coppie iniziano a ridurre il numero di figli: nel giro di pochi anni, il numero di potenziali lavoratori si riduce drasticamente e la popolazione cessa di aumentare; (3) sia la mortalità sia la natalità sono molto basse, ma l’età media alla morte continua a crescere: di conseguenza, la proporzione di anziani continua ad aumentare. La prima fase (aumento del numero di bambini e giovani) è quasi ovunque contemporanea a un forte incremento della produttività agricola (ossia della quantità prodotta a parità di ore di lavoro), e quindi un alto numero di giovani-adulti rimane senza lavoro e vorrebbe andarsene. È quanto accadde in tutta l’Italia fra l’Unità e la prima guerra mondiale, e nelle campagne del Mezzogiorno e del Veneto fino a tutti gli anni Sessanta del Novecento. Il censimento del 1881 rivelò – fra la sorpresa degli statistici – che metà dei milanesi non erano nati a Milano. Nel primo secolo di Unità nazionale (1861-1961), almeno 25 milioni di italiani hanno lasciato l’Italia, quasi 700 al giorno. Il declino delle nascite – che nel giro di pochi anni si traduce in drastico calo del numero dei giovani – si è verificato quasi ovunque contemporaneamente all’industrializzazione di massa, iniziando dalle aree urbane e più scolarizzate, generando una grave carenza di lavoratori, e attraendo in modo irresistibile giovani provenienti dalle zone ancora attardate nella prima fase della rivoluzione. Così, alcune aree d’Italia ­7

avevano fame di immigrati proprio mentre altre zone erano sovraccariche di persone ansiose di lasciare il paesello, dov’era impossibile trovare qualcosa da fare. Nel ventennio 1955-1975, alla stazione di Torino e di Milano e in altri poli urbani (come Roma) e industriali (come Mestre) arrivavano ogni mattina centinaia di immigrati provenienti dalle campagne del Veneto e dall’Italia del Centro-Sud, con le valigie di cartone cariche di pochi beni e di molte speranze. Negli stessi anni, migliaia di italiani sono partiti dagli stessi luoghi per raggiungere la Germania, la Francia, il Belgio, il Canada, il Venezuela, gli Stati Uniti e l’Australia. Questa sfasatura temporale fra Italia del Nord-Ovest e il resto del paese nelle fasi delle rivoluzioni economica e demografica spiega un apparente paradosso: in Italia il picco delle migrazioni venne toccato proprio durante il boom economico, nel periodo di maggior creazione di nuovo lavoro. La stessa cosa si sta ripetendo oggi, a ritmi accelerati e con numeri ben più imponenti, nell’Asia sudorientale, dove la rivoluzione demografica è iniziata cinquant’anni dopo l’Italia e dove sta procedendo veloce. La terza fase, quella della ricchezza e dell’invecchiamento, è tipica dell’Occidente di oggi: gran parte delle persone è benestante, e la produttività è altissima. Di conseguenza, la maggioranza dei nativi può permettersi di rifiutare i ddd jobs, ossia i lavori ritenuti sporchi, pericolosi e umilianti (dirty, dangerous and demeaning). Nello stesso tempo, si moltiplicano gli anziani che hanno bisogno di essere accuditi. Le società che attraversano questa fase continuano a generare una notevole offerta di lavoro, e sono fortemente ­8

attrattive per quanti vivono in paesi con sovrabbondanza di uomini, ancora immersi nella prima fase della rivoluzione. Ecco perché, negli ultimi trent’anni, l’Italia – malgrado un’economia non particolarmente florida – è stata così attrattiva per gli immigrati provenienti dai paesi demograficamente giovanissimi del Sud del mondo. Secondo le stime delle Nazioni Unite, all’inizio del 2015 nell’Africa sub-sahariana vivevano 962 milioni di persone (nel 1950 erano appena 180 milioni), e il 63% di loro aveva meno di vent’anni. Solo recentemente – e non in tutti i paesi – la fecondità è iniziata a diminuire. Inoltre, l’Italia è stata particolarmente attrattiva anche per uomini e donne dell’Europa ex comunista dove – specialmente a causa di un sistema produttivo ancora arretrato – i fattori economici di espulsione operano con forza, malgrado la proporzione di giovani non sia particolarmente elevata. 3. Attrazioni e fughe irresistibili Le migrazioni moderne sono profondamente diverse da quelle delle società agricole. Perché la loro causa profonda risiede in qualcosa che non si era mai verificato prima nella storia dell’umanità, ossia nella rivoluzione demografica, o – più precisamente – nei tempi sfasati con cui la rivoluzione demografica, a partire dal XIX secolo, si è manifestata e si sta manifestando nelle regioni e nei paesi del mondo. Per comprendere ancor meglio la forza irresistibile che ancora oggi hanno questi numeri, rispondiamo a due semplici domande. Quante persone dovrebbero entrare nei paesi ricchi e in Italia nei prossimi ­9

vent’anni, affinché la popolazione in età 20-64 (la potenziale forza lavoro) non diminuisca? E quante persone dovrebbero uscire dai paesi poveri, affinché la popolazione della stessa età non aumenti? Per rispondere non è necessaria una grande immaginazione, perché chi avrà 20 anni nel 2035, nel 2015 è già nato, e quindi le nostre previsioni – o, meglio, quelle della Population Division delle Nazioni Unite – sono basate su proiezioni molto realistiche delle popolazioni che già oggi vivono nei diversi paesi. Se il sogno di alcuni si realizzasse, e i paesi ricchi ‘blindassero’ le loro frontiere, nel giro di vent’anni i loro abitanti in età lavorativa passerebbero da 753 a 664 milioni, con una diminuzione fra il 2015 e il 2035 di quasi 4,5 milioni l’anno. D’altro canto, se i paesi poveri chiudessero improvvisamente le loro frontiere, nel giro di vent’anni la loro popolazione in età 2064 aumenterebbe di quasi 850 milioni di unità, ossia più di 42 milioni l’anno. Nel prossimo ventennio, dunque, il mondo ricco non potrà fare a meno dei migranti. Come è accaduto nei decenni passati, la grandissima parte dei nuovi giovani asiatici, africani e sudamericani continuerà a vivere e a lavorare nel suo paese. Ma è sufficiente che uno su dieci si trasferisca per coprire il deficit di forza lavoro del mondo ricco. Nell’Italia del crollo delle nascite post-1975 e della lunga sopravvivenza, la situazione demografica è ancora più ‘estrema’. Nei prossimi vent’anni, per mantenere costante la popolazione in età lavorativa (20-64), ogni anno dovranno entrare in Italia – a saldo – 325.000 potenziali lavoratori, un numero vicino a quelli effettivamente entrati nel ventennio ­10

precedente. Altrimenti, nel giro di appena vent’anni i potenziali lavoratori caleranno da 36 a 29 milioni, a mano a mano che i baby boomers, nati negli anni 1955-1975, andranno in pensione. Diminuiranno anche i giovani con meno di vent’anni (da 11,2 a 9,7 milioni), mentre gli anziani con più di 65 anni sono destinati ad aumentare in modo inarrestabile, passando da 13,3 a 17,8 milioni (e ancora di più, se riusciremo a combattere con maggiore efficacia alcune malattie). È vero: in Italia ci sono molti disoccupati, specialmente nel Mezzogiorno; è possibile e auspicabile aumentare di molto il tasso di occupazione delle donne; possiamo incentivare il lavoro dei giovani e degli anziani. Tuttavia, con un simile scenario demografico è fin troppo facile immaginare che migliaia e migliaia di stranieri ogni anno giungeranno nel nostro paese: perché gli anziani hanno bisogno di essere accuditi, e perché molti lavori gli italiani possono permettersi di evitarli, come vedremo meglio nel prossimo capitolo. Magari non saranno 300.000 l’anno, ma probabilmente non molti di meno. Nelle pagine che seguono vedremo in che modo questi nuovi flussi migratori possano diventare volano di sviluppo economico, culturale e sociale.

2

ARIA FRESCA IN UN’ECONOMIA IN DECLINO

1. Numeri importanti Nel 2014, la Fondazione Moressa ha stimato che l’8,8% del Pil dell’Italia è stato prodotto da cittadini stranieri (123 miliardi di euro). Sempre dagli stranieri provengono 16,6 miliardi di euro di entrate fiscali, mentre solo 13,5 miliardi di euro di uscite sono riconducibili agli stranieri, con un saldo positivo (per gli italiani) di +3,1 miliardi di euro: infatti, poiché fra gli stranieri gli anziani e i pensionati sono una quota minima, la spesa loro dedicata per pensioni e sanità è molto contenuta. Tuttavia, molti mugugnano contro l’invadenza degli stranieri in economia: essi ruberebbero il lavoro agli italiani, drenerebbero risorse di welfare (ad esempio per gli asili nido e, più in generale, per il welfare comunale e per la lotta alla povertà) e avrebbero contribuito alla stagnazione che da vent’anni affligge il nostro paese. L’equazione sembra facile: non c’erano gli stranieri e l’economia andava bene, sono arrivati e l’economia va male. In questo capitolo affrontiamo questo tema da due prospettive generali: lavoro e sviluppo. Come vedremo, quando si gratta sotto la superficie, le sorprese sono molte. ­12

2. È vero che gli stranieri rubano il lavoro agli italiani? Durante la crisi il numero di occupati italiani è diminuito, mentre la quantità di occupati stranieri – con tutta probabilità – è rimasta più o meno la stessa. A metà del 2015 vivevano in Italia due milioni e mezzo di occupati stranieri, un numero molto vicino a quello dei disoccupati italiani. Queste scabre cifre sembrano mostrare una cosa semplice: se – come nel film del 2011 Cose dell’altro mondo – dal giorno alla notte tutti gli stranieri sparissero, la disoccupazione in Italia si annullerebbe, perché i lavoratori stranieri verrebbero istantaneamente sostituiti da tutti i disoccupati italiani. In realtà, questo modo di vedere le cose è troppo semplificato. Il mercato del lavoro italiano non è assimilabile a una fontana a vasca unica, alimentata da una fonte (i nuovi assunti) e con due fori di uscita (i licenziati e i nuovi pensionati). Le vasche sono molte, e la comunicazione fra di loro è solo parziale: fuor di metafora, come dicono gli economisti il mercato del lavoro italiano è segmentato, sotto diversi punti di vista. Proprio ragionando su queste diverse segmentazioni possiamo interpretare gli apparenti paradossi appena citati. La prima segmentazione è fra lavoro regolare e irregolare. La parte fortunatamente maggioritaria è quella ‘bianca’: regolata da contratti individuali o collettivi, soggetta a precisi vincoli normativi (sicurezza, ferie, tasse, ecc.). Ma purtroppo in Italia è molto diffuso anche il lavoro grigio o nero, con retribuzioni per lo più basse o molto basse, evasione fiscale par­13

ziale o totale, mancato rispetto delle norme di sicurezza. Queste diverse forme di lavoro (bianco, grigio e nero) possono convivere anche nella stessa persona e nella stessa famiglia. L’ampiezza del lavoro irregolare non dipende solo dai datori di lavoro con pochi scrupoli, ma anche dalle costrizioni e dalle scelte che riguardano i lavoratori. Gli stranieri, specialmente nel primo periodo della loro permanenza in Italia, per sbarcare il lunario sono spesso costretti ad accettare qualsiasi tipo di lavoro. Inoltre, spesso gli stranieri vedono anche poco conveniente avere un lavoro regolare: perché ritengono sia loro interesse guadagnare in fretta più denaro possibile; perché – convinti di stare in Italia per pochi anni – non sono interessati più di tanto ad accumulare contributi pensionistici; perché, infine, anche se fanno un lavoro irregolare, possono lo stesso usufruire di condizioni di welfare incomparabilmente più favorevoli rispetto a quelle del loro paese di origine. Ragionando sul lavoro degli stranieri, va infatti attentamente considerata la loro condizione di vita, che rende per loro accettabili condizioni di lavoro che noi italiani consideriamo ‘insopportabili’. Ad esempio, molte assistenti familiari straniere accettano di buon grado di vivere giorno e notte a casa del loro assistito, perché la disponibilità di vitto e alloggio ‘gratuito’ (o, per meglio dire, facente parte del salario) permette loro di risparmiare di più, e perché spesso non hanno altro posto dove andare, essendo la loro famiglia rimasta nel paese d’origine. Accettano – a volte chiedono – di essere pagate in nero, non avendo particolare interesse ad accumulare contributi pensionistici, an­14

che perché con molti paesi non sono attivi accordi di conversione della pensione in caso di ritorno stabile in patria, oppure perché sono troppo avanti con l’età per poter lavorare un numero di anni sufficiente per cumulare una pensione. Un giovane straniero accetta di lavorare per dodici ore al giorno come barista, anche se solo sei vengono pagate in bianco e le altre vengono allungate ‘fuori busta’ (e magari neanche sempre), perché spesso non ha reali alternative, e il suo stipendio è fondamentale per la sua famiglia. Lo stesso vale per le migliaia di lavoratori grigi o neri dell’edilizia e dell’agricoltura, oppure per lavori regolari, ma mal retribuiti e con condizioni molto gravose, come quelli che hanno a che fare con le pulizie, i servizi mensa e simili. Grandissima parte degli italiani possono permettersi di rifiutare i ddd jobs. Perché quasi tutti hanno una famiglia che li sostiene, o comunque possono giovarsi di risorse alternative che permettono di tenere relativamente alta l’asticella delle condizioni minime (salariali e di altro tipo) al di sotto delle quali possono non lavorare piuttosto che lavorare (gli economisti direbbero che gli italiani hanno un ‘salario di riserva’ più elevato degli stranieri). Quando poi la presenza di stranieri in qualche settore diventa massiccia, è molto difficile per gli italiani entrarci, perché i datori di lavoro – anche quelli onesti, che non impiegano lavoro grigio o nero – imparano ad apprezzare la duttilità e la flessibilità del lavoratore immigrato. Così nei ristoranti e nei bar di Roma lavorano migliaia di giovani camerieri stranieri, anche se nelle borgate romane vivono migliaia di ragazzi italiani che non lavorano né studiano. E lo stesso accade in tante altre città italiane ­15

(e straniere, del resto: dove a fare i camerieri sono i nostri, di giovani). Una seconda segmentazione del mercato del lavoro italiano è di tipo territoriale, innanzitutto fra Nord e Sud. Nel ventennio a cavallo del cambio di secolo, amplissime aree del Centro-Nord erano in piena occupazione, proprio come accade oggi nelle regioni più ricche del Centro-Nord Europa e degli Usa. In queste zone, lo sviluppo economico ha dovuto giocoforza passare per l’ingresso di lavoratori esterni, provenienti da altre aree del paese e specialmente dall’estero. La recessione economica – anche se ha determinato in queste aree una forte riduzione dei saldi migratori – non ha però annullato né l’occupazione straniera consolidata né l’assunzione di nuovi stranieri, grazie anche alle catene migratorie, e perché alcuni settori a forte domanda di occupazione straniera (come quello dei servizi privati alla persona) sono stati poco toccati dalla crisi economica. Nelle regioni meridionali e in alcune aree economicamente marginali del Centro-Nord, invece, le cose sono andate e vanno in modo molto diverso. Lo sviluppo è stato molto più gracile, la disoccupazione molto più alta, i tassi di occupazione bassi o addirittura bassissimi. Recentemente l’Eurostat (Ufficio statistico dell’Unione Europea) ha certificato che la Sicilia è la regione europea con la più bassa proporzione di occupati: appena il 42% dei siciliani fra 20 e i 64 anni lavora (il 35% in provincia di Caltanissetta), contro il 71% del Nord-Est (il 76% in provincia di Bolzano). Questi indicatori, da soli, sono sufficienti a spiegare le enormi differenze nelle proporzioni di stranieri che vivono e lavorano nelle diverse zone d’I­16

talia. All’inizio del 2015 l’11% dei cittadini iscritti in anagrafe nel Centro-Nord era straniero, contro il 4% del Mezzogiorno (il 2% in provincia di Caltanissetta). Ma anche all’interno delle singole regioni le differenze sono molto ampie, di nuovo strettamente collegate alle diverse opportunità di lavoro. Prendiamo due comunità del Veneto (una delle regioni italiane con più alta proporzione di stranieri), di eguale dimensione demografica. Nel dinamico comune industriale di Arzignano (provincia di Vicenza), al centro del distretto industriale di concia delle pelli, all’inizio del 2015 gli stranieri erano il 19% dei residenti, e il 32% dei nuovi nati del 2014 aveva entrambi i genitori stranieri; nel depresso comune di Adria (provincia di Rovigo, a solo 100 km da Arzignano) gli stranieri erano appena il 6%, e solo il 17% dei nuovi nati era straniero. Alla luce dei nostri discorsi, è ormai facile comprendere perché i giovani di Adria o di Caltanissetta non sono andati a lavorare in conceria, al contrario di centinaia di giovani indiani, bengalesi, serbi, kosovari e ghanesi (le prime cinque nazionalità in ordine di presenza ad Arzignano), che vivevano nella cittadina vicentina all’inizio del 2015. Gli italiani hanno ritenuto che i vantaggi di un regolare ma relativamente modesto stipendio di operaio fossero minori rispetto agli oneri di trasferimento, ai disagi di un lavoro faticoso e al fatto di vivere lontani dalla propria famiglia. Le alternative e i sostegni familiari ad Adria e a Caltanissetta erano tali da garantire una vita magari con poche speranze e orizzonti ristretti, ma migliore rispetto a quella vissuta da chi è rimasto in India, Bangladesh, Serbia, Kosovo o Ghana. È poi verosimile che gli imprenditori di Arzignano prefe­17

riscano – per molte mansioni – assumere stranieri piuttosto che italiani. La terza segmentazione del mercato del lavoro è di tipo generazionale. Come già accennato, i giovani che si affacciano ora nel mercato del lavoro sono molti di meno rispetto a quanti si apprestano ad andare in pensione: nel 2015 in Italia hanno compiuto 20 anni 567.000 giovani, mentre hanno compiuto 65 anni 732.000 ‘giovani di una volta’. Questo squilibrio è accentuato dal fatto che il capitale umano (come lo chiamano gli economisti) dei nuovi aspiranti lavoratori è molto diverso rispetto a quello dei nuovi pensionati. Fra questi ultimi, nati nel 1950, appena il 30% ha studiato oltre le scuole medie inferiori, proporzione che supera invece l’80% fra i giovani ventenni, nati nel 1995. Durante la crisi è cambiato il mix ‘qualitativo’ degli studenti, che oggi si iscrivono più di frequente a scuole e a facoltà che permettono di trovare lavoro. Tuttavia, questi numeri sullo squilibrio del ricambio fra nuovi lavoratori e nuovi pensionati sono ormai simili da almeno quindici anni, e ciò significa che ormai da più lustri in Italia per ogni cinque lavoratori poco istruiti che vanno in pensione, solo un giovane poco istruito si affaccia sul mercato del lavoro. Per contro, per ogni nuovo pensionato istruito, due giovani sgomitano per prendere il suo posto. Certo, questi numeri sono stilizzati. Molti giovani diplomati farebbero carte false per trovare un posto da operaio; inoltre, spesso (ma non sempre) un giovane operaio di oggi deve avere competenze più sofisticate rispetto a un giovane operaio di 45 anni fa. Anche le imprese sono cambiate, così come è cambiata ­18

Il ricambio del mercato del lavoro italiano: squilibrio quantitativo e qualitativo (dati Istat) Senza diploma superiore

Con diploma superiore

Totale

65enni nel 2015

512.000

220.000

732.000

20enni nel 2015

113.000

454.000

567.000

tutta la struttura produttiva. Infine, nel confrontare i 65enni del 2015 con i 20enni del 2015 bisognerebbe ricordare che l’obbligo scolastico/formativo è stato alzato: era a 14 anni di età per la coorte nata nel 1950 (mentre per la coorte del 1948 era ancora a 11 anni!) ed è ora fissato a 18 anni (16 per la scuola, 18 inclusa la formazione sul posto di lavoro). Semplificando, si può dire che (dal punto di vista dei ruoli occupati, non necessariamente dei contenuti) la formazione di un ragioniere di una volta è forse ragionevolmente comparabile a quella di un laureato triennale in economia aziendale di oggi. Non è vero poi che i lavori poco qualificati stanno sparendo, come suggeriscono i dati che ogni anno l’Istat raccoglie nell’indagine sugli Aspetti della vita quotidiana. Oggi, come all’inizio degli anni Novanta, più di metà degli uomini di età 30-39 che vivono in Italia fa lavori per cui non è richiesto un diploma superiore. Nella California di Google e della Apple, ogni due nuovi posti di lavoro high tech ne vengono generati cinque a bassa professionalità: qualcuno dovrà pure stirare le camicie dei benestanti, curare i loro giardini, prendersi cura dei loro anziani. Il lavoro più diffuso negli Usa è quello del cassiere di negozio (e forse proprio per questo nei McDonald’s ­19

si sta sperimentando la sostituzione dei cassieri con dei terminali di computer...). Nell’Italia di oggi la sproporzione numerica fra chi esce ed entra dai due segmenti del mercato del lavoro è impressionante, perché l’accesso alla scolarizzazione superiore è stato molto recente e molto più rapido dell’evoluzione del sistema produttivo verso i settori ad alta tecnologia e ad alto valore aggiunto. È quindi facile comprendere come mai, negli ultimi lustri, centinaia di migliaia di giovani stranieri hanno preso il posto nelle fabbriche degli operai italiani che andavano in pensione, mentre molti italiani diplomati e laureati hanno dovuto e devono fare una lunga anticamera prima di trovare un lavoro all’altezza delle aspettative loro e dei loro genitori e decine di migliaia di giovani italiani diplomati e laureati vanno a lavorare all’estero. Queste tre segmentazioni (normativa, territoriale e generazionale) nell’ultimo quarto di secolo si sono intersecate fra di loro, creando forti squilibri, spesso colmati o almeno attenuati dall’arrivo di lavoratori stranieri. Tali squilibri sono stati però accentuati da un’altra questione. In Italia ci sono importanti fenomeni di sfasatura (mismatch) fra domanda di lavoro espressa dalle imprese e formazione, perché spesso i giovani sono mal indirizzati nella scelta delle scuole, o perché il mercato corre troppo velocemente rispetto alle scelte individuali e alla capacità di adattamento delle scuole. Chi nel 2015, a 14 anni, si è iscritto al liceo scientifico sognando di fare il medico, se riuscirà a dribblare tutte le difficoltà di questo percorso formativo, si specializzerà a 30 anni, nel 2031. Solo un mago può prevedere quale sarà il fabbisogno di ­20

medici in Italia per quella data... Lo stesso si può dire per tanti altri lavori, specialmente – ma non solo – per quelli dove le innovazioni tecnologiche si susseguono a ritmo serrato. Oggi in Italia mancano ingegneri meccanici, informatici, statistici, manager addetti alle vendite. Ma anche bravi artigiani riparatori di biciclette, barbieri, panificatori, saldatori, operai esperti di macchine a controllo numerico. Domani chissà. Questa sfasatura fra domanda e offerta di lavoro può essere affrontata in molti modi: avvicinando il mondo del lavoro a quello della formazione, come si è cercato di fare anche con la recente riforma della scuola, rendendo obbligatori e meglio organizzati gli stage per i ragazzi delle scuole superiori; favorendo la formazione professionale; favorendo una formazione flessibile permanente. In questi anni, tuttavia, in Italia, questo mismatch fra domanda e offerta di lavoro è stato attenuato anche dalla disponibilità di manodopera straniera, specialmente per i lavori manuali. Nell’Italia del Nord, quasi metà dei giovani frequentanti i corsi di formazione professionali sono stranieri, e molti di loro trovano rapidamente lavoro. 3. Gli stranieri frenano lo sviluppo dell’Italia? Il secondo ragionamento generale riguarda le complesse interazioni fra evoluzione demografica, migrazioni e sviluppo economico. Come accade spesso nella ricerca sociale, è molto difficile verificare relazioni di causa-effetto, perché gli scienziati sociali non possono riprodurre in laboratorio quanto accade nella realtà, come invece possono spesso fare i biologi, i fisici o i chimici. Tuttavia, recentemente qualche passo ­21

importante è stato fatto, grazie anche alla disponibilità di dati più sofisticati e di nuove tecniche statistiche che ricostruiscono situazioni quasi sperimentali1. Il risultato più importante di questi studi è che sul mercato del lavoro gli immigrati sono complementari piuttosto che concorrenti degli italiani, ossia che gran parte di loro va a fare quei lavori che gli italiani possono permettersi di evitare. In altri termini, non è vero che in questo ventennio gli immigrati hanno ‘rubato’ il lavoro agli italiani. Una certa concorrenza con gli italiani meno qualificati o con gli immigrati già stabilizzati esiste solo per i ddd jobs. Se questo primo risultato era prevedibile alla luce dei dati già illustrati sugli squilibri del ricambio nel mercato del lavoro, quelli che ora illustreremo sono meno scontati. Innanzitutto, gli economisti dimostrano che – in Italia come in altri paesi ricchi – i nuovi flussi di immigrati hanno causato la crescita dei salari dei nativi, favorendo nel contempo la compressione

1  Riprendiamo i risultati di svariate ricerche, svolte per lo più (ma non solo) dai ricercatori della Banca d’Italia. Per approfondimenti e altri riferimenti bibliografici si vedano in particolare tre saggi: Invecchiamento della popolazione, immigrazione e crescita economica di Ignazio Visco («Rivista Italiana degli Economisti», XIII, 2, 2008, pp. 209-243), Non sono concorrenti ma complementari di Federico Cingano e Alfonso Rosolia («Libertàcivili», 2010, pp. 45-55), Immigrazione di Tommaso Frattini («Rivista di Politica Economica», 3, 2012, pp. 363-407). Ringraziamo Bruno Anastasia (Veneto Lavoro), Matteo Gomellini (Servizio Struttura economica – Dipartimento Economia e statistica della Banca d’Italia), Alessandra Venturini (Università di Torino) e Guglielmo Weber (Dipartimento di Economia dell’Università di Padova) per il tempo che ci hanno dedicato conversando con noi su queste tematiche e per aver letto e commentato una versione preliminare di questo capitolo. Errori e omissioni sono ovviamente di esclusiva nostra responsabilità.

­22

dei salari degli stranieri da tempo in Italia. La disponibilità di immigrati disposti a fare i ddd jobs non solo ha permesso agli italiani di concentrarsi sui lavori meglio retribuiti, meno faticosi e più prestigiosi, ma ha anche spinto verso mansioni meglio retribuite i lavoratori italiani non qualificati. Come scrivono Cingano e Rosolia, nel nostro paese il reddito delle famiglie con a capo un individuo nato all’estero e di età 25-54 anni è inferiore di circa un terzo rispetto a quello di un analogo nucleo familiare italiano. Inoltre, la disponibilità di lavoro domestico degli immigrati (specialmente delle donne immigrate) ha permesso alle donne italiane, in particolare a quelle più istruite, di lavorare per il mercato. In altre parole, colf e badanti straniere hanno sostituito molte donne italiane nel lavoro di cura verso gli anziani, i bambini e i disabili, e nelle faccende domestiche. Colf e badanti straniere permettono alle donne italiane di andare in pensione più tardi e spingono verso l’alto il tasso di occupazione femminile (età 15-64) che – pur rimanendo fra i più bassi d’Europa – è passato dal 35% del 1988 al 47% del 2008, rimanendo poi costante negli anni successivi, malgrado la crisi economica. Per gli uomini coetanei, invece, lo stesso indicatore, che valeva il 70% sia nel 1988 sia nel 2008, è sceso al 65% nel 2015. Quindi, anche grazie alla disponibilità di manodopera straniera, la distanza in termini di tasso di occupazione fra uomini e donne si è dimezzata (da 35 a 18 punti) nel breve arco di vent’anni. Più in generale, anche in Italia (come già rilevato negli Usa e nel Regno Unito) la larga disponibilità di lavoro a basso costo espressa dagli stranieri ha ­23

contribuito a mantenere bassi i prezzi di molti servizi, non solo di tipo domestico (pulizie, ristorazione, turismo). Questa disponibilità ha aperto nuove prospettive ai nativi, accrescendo le loro opportunità economiche e il loro benessere. Semmai, a essere penalizzati sono gli stranieri, e soprattutto le straniere. Secondo l’Istat, il 30% degli occupati stranieri 15-74enni dichiara di svolgere un lavoro poco qualificato rispetto al titolo di studio conseguito e alle competenze professionali acquisite, percentuale che scende all’11% tra gli italiani. Più spesso degli uomini, le donne percepiscono di svolgere un lavoro poco adatto al proprio titolo di studio e alle competenze maturate, soprattutto quando si tratta di straniere. Polacche, ucraine, filippine, peruviane, moldave e rumene sono le più penalizzate. Un altro risultato sorprendente è che la disponibilità di forza lavoro immigrata non ha ridotto la produttività. Come già accaduto in Germania e negli Usa, nelle imprese italiane con più di 50 addetti l’afflusso di immigrati poco qualificati ha determinato un incremento dell’intensità degli investimenti in nuovi macchinari, con un effetto maggiore per le imprese più grandi e per quelle che operano in settori a più alta intensità di lavoratori istruiti. Quindi, la disponibilità di un immenso ‘esercito di riserva’ disponibile ai ddd jobs non ha causato – come era possibile immaginare – lo spostamento dell’industria dell’Occidente verso settori a bassa produttività, ma ha invece favorito un remix originale dei fattori di produzione: la maggiore flessibilità del lavoro e i risparmi resi possibili dalla disponibilità di nuovi lavoratori per le mansioni meno qualificate hanno permesso alle imprese più dinami­24

che di investire in nuovi macchinari e di assumere anche manodopera qualificata, in grande maggioranza nativi, migliorando la produttività. Quindi, le cause della bassa produttività italiana non vanno ricercate nella disponibilità potenzialmente illimitata di manodopera straniera a basso costo. Fra gli altri, Ignazio Visco, l’attuale governatore della Banca d’Italia, mostra impietosamente che in Italia la produttività negli ultimi vent’anni è cresciuta molto meno che negli altri paesi ricchi per due motivi, fra loro fortemente correlati, che non c’entrano niente con gli stranieri: un mercato ingessato e poco esposto alla concorrenza e lo scarso rendimento del capitale umano. Le ricerche che si susseguono continuano a mostrare che i problemi alla radice della bassa crescita dell’Italia sono le forti barriere all’ingresso delle professioni, gli oligopoli e i cartelli fra le imprese (spesso tutelati dal sistema politico), l’accentuata trasmissione della classe sociale dai genitori verso i figli, la tendenza a preservare strenuamente il posto di lavoro piuttosto che a proteggere il lavoratore. Tutte cose che, fra l’altro, rallentano i processi di mobilità sociale, che in Italia sono più inceppati che altrove. Questi mali abbattono il rendimento economico dell’istruzione, scoraggiando l’accesso dei giovani all’università e deprimendo la qualità del capitale umano: se il lavoro me lo trova papà o l’amico di famiglia, che senso ha studiare molto per diventare il più bravo? Nel contempo, le imprese più efficienti fanno molta fatica a prendere il posto di quelle meno efficienti. L’Italia è destinata al declino se non inizierà a prendere di petto questi problemi, ben al di là delle immigrazioni. ­25

Concludendo, fare degli immigrati il capro espiatorio di vent’anni di declino economico è semplicemente sbagliato, non foss’altro perché altri paesi come la Germania, il Regno Unito e gli Usa negli ultimi vent’anni sono cresciuti molto più di noi pur condividendo i nostri alti tassi immigratori, mentre altri paesi, in testa il Giappone, sono cresciuti poco anche se continuano a tenere blindate le loro frontiere. Gli studi più avanzati mostrano – all’opposto – che gli immigrati hanno accelerato il percorso dell’Italia verso lo sviluppo, perché hanno introdotto aria fresca nella sonnolenta economia italiana, permettendo un’allocazione più efficiente del capitale e del lavoro, spingendo anche verso l’alto – con meccanismi diretti e indiretti – il benessere economico dei nativi. Questi risultati di ricerca permettono di guardare con serenità anche al futuro, perché dimostrano come alti tassi di immigrazione possono convivere con alti tassi di sviluppo. Il problema, semmai, sarà quello di coinvolgere anche gli immigrati nel processo di modernizzazione del sistema sociale ed economico del paese. Perché sono proprio loro le prime vittime dello scarso valore che hanno in Italia la concorrenza e il merito, privi come sono di protezioni politiche e di supporto familiare.

3

UN LABORATORIO D’ECCEZIONE: LA SCUOLA

1. Di chi parliamo La presenza di minori stranieri si articola in modi diversi, con numeri anche sensibilmente diversi, a seconda del ‘tipo’ di minori a cui ci riferiamo. A una prima categoria, statisticamente oggi la più rilevante, appartengono i minori nati in Italia da famiglie straniere o miste (un coniuge italiano, uno straniero) e quelli arrivati in Italia molto piccoli, in età prescolare. Sono i bambini che, essendo interamente o molto precocemente socializzati in Italia, e interamente scolarizzati qui (dallo scorso anno scolastico gli alunni stranieri nati in Italia, rispetto a quelli nati all’estero, hanno superato la soglia simbolica del 50%), presentano meno elementi di diversità rispetto ai minori italiani. Nessuna differenza sul piano sostanziale: le opportunità cui accedono sono caratterizzate più dalla loro classe sociale e dal livello di istruzione dei genitori, che dal fatto di essere stranieri; con in più l’eventuale problema linguistico se la famiglia, come spesso ma non sempre accade, non parla italiano in casa o lo ­27

parla male – cosa che non è specifica dei soli migranti, peraltro. Ma alcune rilevanti differenze sul piano formale, con conseguenze che hanno effetti sostanziali e di lungo termine sui loro percorsi di integrazione – e che li diversificano, come categoria, all’interno – : in primis la questione della cittadinanza. Mentre i figli di coniugi stranieri – fino ad ora (il progetto di riforma della cittadinanza dovrebbe tuttavia essere approvato a breve, allargando i meccanismi di acquisizione della medesima) – non hanno la cittadinanza italiana, e possono farne richiesta, con un meccanismo non automatico, solo al compimento del diciottesimo anno di età (con maggiori difficoltà per i non nati in Italia), i figli di coppie miste ce l’hanno, dal momento che il coniuge straniero l’acquisisce per matrimonio, e viene dunque trasmessa ai figli. A questi potremmo aggiungere gli adottati tramite adozioni internazionali, che acquisendo praticamente subito la cittadinanza italiana non sono di fatto mai stati stranieri, e acquisendo il cognome della famiglia adottante non sono nemmeno percepibili come tali: ma possono esserlo per quanto riguarda le differenze etniche e somatiche, e pagarne i relativi prezzi, come sanno bene le famiglie coinvolte e i loro figli – il caso famoso di Mario Balotelli insegna. Una categoria meno rilevante numericamente, ma significativa per le maggiori difficoltà che attraversa, è quella dei minori arrivati in età scolare (con i relativi maggiori problemi di inserimento, specie per quel che riguarda la scuola dell’obbligo), soprattutto a seguito di ricongiungimento familiare, e i minori non accompagnati, giunti in Italia da soli, affidati dalle ­28

famiglie a parenti per far tentare loro la fortuna, o a presunti e sedicenti ‘zii’, talvolta sottoposti a tratta per essere sfruttati nell’accattonaggio o, peggio, nello sfruttamento sessuale, e infine quelli rimasti soli per aver perduto i genitori, magari durante il viaggio e la traversata verso l’Italia. Questo significa che la questione minori è evidentemente intrecciata a quella della scuola, ma non si sovrappone completamente ad essa, e quest’ultima non la esaurisce. Cominciamo ad affrontare il problema, comunque, da lì. 2. La scuola dell’obbligo Vediamo i dati fondamentali che connotano la situazione, secondo il rapporto nazionale 2015 Alunni con cittadinanza non italiana, curato dalla Fondazione Ismu (Istituto per lo studio della multietnicità) e dal Miur, relativo all’anno scolastico 2013-2014, che qui utilizziamo ampiamente. Emerge innanzitutto un aumento sostanziale in termini numerici: siamo passati dai 196.414 alunni non italiani dell’anno scolastico 2001-2002 (il 2,2% della popolazione scolastica) agli 802.844 attuali (il 9%). Trend ancora più significativo se paragonato a quello degli alunni italiani: più 19,2% di alunni stranieri, in soli quattro anni, tra il 2009-2010 e il 2013-2014; meno 2% di italiani, per le note tendenze demografiche in atto. È significativo però che gli stranieri siano sovrarappresentati fino alle medie, sottorappresentati poi: vuol dire che alcuni fanno più fatica o hanno meno motivazione ad andare oltre l’obbligo scolastico. ­29

Le nazionalità maggiormente presenti, con più di centomila studenti, sono quella rumena, albanese e marocchina. Seguono, assai distanziate, Cina, Filippine, Moldavia, India, Ucraina, Perù, Tunisia; e, con percentuali tra loro assai vicine, Ecuador, Pakistan, Macedonia, Egitto e Bangladesh. Una pluralità molto accentuata, quindi, non riconducibile ad una o poche provenienze maggioritarie, con i connessi problemi di conoscenze e competenze degli insegnanti, dato che le lingue e le realtà di provenienza sono molto differenziate, anche culturalmente, e producono a loro volta una significativa diversificazione nel proseguimento del percorso scolastico. Il 48% delle presenze sono femminili, quasi come tra gli alunni italiani, e le ragazze prevalgono nella scuola secondaria. Vi è quindi un sostanziale equilibrio di genere, anche per quel che concerne i paesi musulmani. 3. Alcuni problemi da affrontare Gli studenti neoentrati nell’anno scolastico 20142015, non nati in Italia, sono solo 33.054, pari al 5,2% del totale: un dato sceso per molti anni, ma tornato a crescere di recente – in collegamento con l’aumento degli sbarchi e degli arrivi legati all’emergenza attuale. E necessita di un supplemento di riflessione. La loro concentrazione è soprattutto nei primi anni di corso di ogni livello: probabilmente perché vengono inseriti ad inizio ciclo anche ragazzi più grandi, a prescindere dalla loro età anagrafica, e talvolta dal percorso di studi già affrontato. Tra essi vi è evidentemente una certa sovrarappresentazione di provenienti da paesi con gravi problemi, guerre, instabilità ­30

cronica, o che hanno vissuto arrivi particolarmente drammatici, con i traumi psichici conseguenti. Ed è evidente che abbisognano di maggiore supporto. A questo proposito va anche ricordato che la politica più diffusa è quella di inserire direttamente i ragazzi nei cicli educativi, lasciando che imparino l’italiano direttamente a scuola, se va bene con eventuale supporto didattico ad essi assegnato. È forse ipotizzabile in questi casi un supplemento di riflessione: che potrebbe far immaginare la frequenza prima di corsi di italiano appositamente dedicati, in specifiche classi ponte, e solo poi l’inserimento nella scuola, onde evitare frustrazioni e situazioni infelici ai ragazzi, e difficoltà e rallentamenti alle classi. Un problema ugualmente serio, solo in parte real­ mente arginabile, è quello delle scuole con elevata percentuale di stranieri: più del 30%. Rappresentano circa il 5% delle scuole: anche se, all’opposto, va ricordato che vi è anche un 20,6% di scuole che non ne hanno nemmeno uno, soprattutto al Sud, dove minore è la presenza di immigrati. In cifra assoluta, 2.851 scuole hanno più di un 30% di studenti non nati in Italia, 510 ne hanno più del 50% (di queste ben 322 sono scuole dell’infanzia, dove il problema è maggiore). Le scuole superiori in questa situazione sono 43, di cui 35 istituti professionali, molti peraltro serali, e nessun liceo. Il problema in questo caso non è in sé, e spesso ha meno a che fare con l’essere o no cittadini italiani, e più con la classe sociale, il livello di istruzione dei genitori e i bisogni economici familiari. Nel ricordare che basterebbe una diversa politica della cittadinanza, più aperta verso un sostanziale ius soli, per alterare significativamente al ribasso queste ­31

cifre, sottolineiamo che in certi casi (in taluni quartieri delle grandi città, in alcune città medie e piccole di distretti a forte componente immigrata) percentuali elevate di studenti non italiani sono inaggirabili: e le politiche di redistribuzione sul territorio possono funzionare solo nell’ambito di un raggio relativamente ristretto. Opportuni investimenti formativi in queste aree sono ipotizzabili e facilmente realizzabili, se ce n’è la volontà: temiamo che tuttavia in questo ambito il problema sia più nella percezione dei genitori italiani, e negli allarmi creati ad hoc da forze politiche e comitati per ottenere visibilità e consenso, che nella difficoltà a trovare soluzioni per risolvere gli effettivi problemi che si pongono. A parte, c’è il problema degli alunni rom, sinti e caminanti. Complesso, a partire dal fatto che molti di essi, la maggioranza (i dati sulla parte di essi tuttora nomade, che è una minoranza, sono per definizione incerti), sono cittadini italiani. I problemi di inadempimento dell’obbligo scolastico, soprattutto per coloro che vivono nei campi (circa un terzo, secondo alcune stime), sono reali, come anche un rapporto con la scuola vissuta da alcune famiglie più come un fastidio che come un’opportunità, e per alcuni ragazzi, non supportati dalle famiglie, come una difficoltà maggiore che per gli altri, a prescindere dalla cittadinanza. Le statistiche sono forse imprecise, dato che molti non sono segnalati come appartenenti a questi gruppi, e danno quindi risultati imprecisi e forse fuorvianti, che potrebbero spiegare, almeno in parte, il forte gap tra alunni presenti nella scuola primaria e secondaria di primo grado (rispettivamente elementari e medie). In totale si tratta comunque di 11.657 ­32

studenti; alcune stime, tuttavia, ipotizzano un numero di minori, parte dei quali non classificata come rom o altro, parte invece del tutto assente dalla scuola dell’obbligo, significativamente superiore. Il problema di ritardi e ripetenze si pone: sono in questa situazione il 14,7% degli stranieri contro l’1,9% degli italiani nella scuola primaria (le elementari); il 41,5% degli stranieri contro il 7,4% degli italiani nella scuola secondaria di primo grado (la scuola media); e il 65,1% degli stranieri contro il 23,3% degli italiani nella scuola secondaria di secondo grado (le scuole superiori). Va però tenuto presente che il dato è inficiato dalla presenza degli studenti neoentrati, di cui abbiamo già parlato: in ritardo di default e dall’inizio, e più soggetti a cadute. Diversa è evidentemente la situazione degli studenti nati in Italia da genitori con una lunga permanenza nel nostro paese. Tra i fattori critici il minore capitale sociale e culturale delle famiglie (dovuto alla situazione sociale, non alla provenienza etnica), la mancanza di aiuto e supporto familiare nell’attività scolastica, anche per i gap di conoscenza linguistica dei genitori, l’appartenenza a reti sociali che investono meno, nell’immediato, sull’istruzione. Ciò porta tuttavia a disuguaglianze strutturali nelle carriere, con effetti persistenti e cumulativi nel lungo periodo. I dati delle prove Invalsi mostrano come, comprensibilmente, gli alunni stranieri ottengano mediamente risultati peggiori dei nativi nelle prove di italiano (e un po’ meno in quelle di matematica); tuttavia le seconde generazioni nate in Italia ottengono risultati più simili a quelli dei nativi italiani: dal che si può dedurre, ed è al contempo banale e significativo ­33

ricordarlo, che il problema non è quindi l’essere o meno cittadino straniero, ma l’essere socializzato più o meno a lungo in Italia, e più o meno esposto alle influenze sociali del contesto in cui ci si trova. 4. Intercultura in classe La scuola ha fatto spesso notizia, in questi anni, a seguito di fatti di cronaca concernenti la difficoltà di interpretare e di cogliere le pluralità culturali, con effetti talvolta deleteri, anche se dettati dalle migliori intenzioni. Ci riferiamo ad occasionali fatti di cronaca, molto mediatizzati e spesso molto distorti per ragioni di polemica politica, riguardanti la pluralità culturale e religiosa. Vale la pena di dedicarci una riflessione, perché al di là dei numeri, il tema è molto sentito in sé, anche da chi non vive dentro la scuola ma ha a che fare con essa: genitori, comitati, associazionismo, giornalisti, militanti dell’una o dell’altra posizione. La scuola è un luogo, oltre che un’istituzione, dove l’incontro tra culture diverse, oltre che essere un dato, ha una sua ragion d’essere e di essere teorizzato: perché va a toccare l’idea e la definizione stessa di cultura come patrimonio sociale che la scuola ha il compito di trasmettere. Solo che un approccio multiculturale, che oggi si preferisce correttamente definire interculturale – che ha per presupposto il rispetto per l’altro e l’invenzione di modalità di convivenza tra culture diverse – si può portare avanti in molti modi. Si può fare per addizione: aggiungendo contenuti, conoscenze, simboli, momenti e luoghi di incontro, prodotti e consumi diversi. Si può, ancor ­34

meglio, procedere per interpenetrazione: facendo lo sforzo di pensare modalità diverse di incontro e di confronto (è del resto quanto accade nella vita quotidiana, quando incontriamo persone di altri mondi e le frequentiamo). Quello che non ha nessun senso fare è procedere per sottrazione: negando la propria cultura, o nascondendone i simboli (che oltretutto, in questo caso, finiscono per risaltare ancora di più, come accade quando togliamo un crocifisso da una parete dove è rimasto a lungo, magari non percepito, rendendolo paradossalmente più visibile). Il mondo della scuola, con la sua forte presenza di immigrati di culture, lingue e religioni diverse, è in questo ambito un laboratorio d’eccezione. Ma proprio per questo, dato che si procede per tentativi ed errori, spesso in assenza di una preparazione adeguata, è anche il luogo dove più spesso si fanno passi falsi grossolani, magari in buona fede e con ottime intenzioni: che però, come noto, lastricano le vie della perdizione, o semplicemente del perdersi. Esiste infatti un multiculturalismo improvvisato, che è speculare all’identitarismo grossolano e altrettanto privo di riflessione di chi poi grida al tradimento culturale, e a cui offre imperdibili occasioni di manifestarsi. È interessante che di questo multiculturalismo non siano di solito responsabili gli immigrati o, come spesso si finisce per credere, i musulmani, bensì insegnanti di larghe idee ma di troppo astratte vedute: non è cioè un conflitto tra noi e loro, qualunque cosa questo voglia significare, ma tra di noi a proposito di loro, che ne sono più le pedine e le vittime che gli attori. Alcuni esempi, presi dal vero. L’insegnante che ­35

toglie il crocifisso dal muro perché ci sono in classe dei bambini stranieri. Quello che nella canzone da imparare a Natale sostituisce ‘Gesù’ con ‘virtù’ per timore di offendere qualcuno, o che dice al bimbo musulmano di non partecipare alla recita perché rappresenta la Natività (e lui che sarebbe ben contento di fare anche la parte di Gesù, del resto un venerato profeta dell’islam, pur di partecipare, ci rimane male...). La direttrice didattica che decide che non si fa più il presepe a Natale, ma solo l’albero, che è meno ‘compromissorio’. La commissione didattica che si oppone alla conferenza su temi o da parte di responsabili religiosi. E via elencando. Il tema esiste: ma è chiaro che il modo più ragionevole di affrontarlo non sembra proprio essere quello della cancellazione, peraltro illusoria, di una realtà culturale, in nome del rispetto di altre culture – la cui valorizzazione non prevede necessariamente, anzi non prevede proprio, la negazione dell’identità culturale altrui, pure in rapida trasformazione. Detto questo, è doveroso aggiungere che la scuola è l’istituzione che ha fatto di più e meglio per favorire percorsi di integrazione, di co-inclusione, di riconoscimento delle specificità culturali, di costruzione di percorsi interculturali reali, in termini di formazione dei docenti e di didattica rivolta agli studenti, sia stranieri che autoctoni: per la semplice ragione che è stata l’istituzione in cui l’immigrazione si è manifestata per prima nei grandi numeri, quando altri non ci pensavano ancora e l’immigrazione non era una priorità – nemmeno nel discorso pubblico, nemmeno politicamente, nemmeno come bersaglio. E in qualche modo il meccanismo ha funzionato. E laddove non ha funzionato ­36

non è stato tanto sul problema della cittadinanza, e della differenza culturale. Il problema più generale della scuola è semmai sociale, e non di sua integrale responsabilità, perché è un problema della società tutta intera. È il problema su cui si arrovellava già don Milani: non è che la scuola integra poco o male i figli degli stranieri, ma integra poco o male i figli dei poveri. Non produce sufficiente mobilità sociale perché è inserita in una società immobile, i cui meccanismi la scuola da sola non è in grado di scardinare. 5. Non solo bambini e ragazzi: l’istruzione superiore e universitaria Il tipo di istruzione superiore maggiormente scelto dagli studenti stranieri è quello degli istituti tecnici: preferiti dal 38,5%. E quasi la metà degli studenti che proseguono nell’istruzione universitaria, il 49,7%, viene da lì – in misura significativamente superiore agli italiani che scelgono il medesimo indirizzo, e si fermano al diploma. Il 37,9% sceglie invece gli istituti professionali, che fino a poco tempo fa mantenevano il primato delle scelte (il 15,5% del totale degli iscritti ai professionali è straniero, secondo l’Isfol). Ma anche tra questi, una percentuale significativa, il 17% del totale degli stranieri iscritti all’università, sceglie poi di proseguire gli studi (gli italiani provenienti dai professionali che vanno all’università sono, in percentuale, la metà): segno che la scelta del professionale, più che voluta, è indotta – dalle necessità, e probabilmente anche da pressioni interne alla scuola e alla società. Il 23,5% degli immigrati non nati in Italia iscritti all’università proviene invece dai licei. ­37

In totale gli studenti universitari non comunitari sono 10.053. Oltre il 41,4%, tuttavia, ha conseguito il diploma all’estero, e ha raggiunto l’Italia esclusivamente per studiare. Gli effetti sulle ripetenze e i ritardi nelle superiori si ripercuotono anche sull’ingresso in università: tra l’80 e il 90% degli italiani si iscrive a 18-19 anni, mentre i non nati in Italia risultano in ritardo, al momento dell’iscrizione, di un anno o più. Ed entrano anche con valutazioni agli esami di Stato significativamente più basse. Prevale, tra gli studenti universitari, la componente proveniente dall’Europa dell’Est. Ma prima di analizzare i numeri conviene forse tornare all’ABC. Viviamo in un mondo che sempre più sta scoprendo, o riscoprendo, la sovranazionalità della cultura, l’indispensabilità dello scambio di informazioni. La ricerca scientifica ne è l’esempio più forte: comunità transnazionali, cieche alle differenze culturali, unite da un interesse specifico e da una lingua comune che è l’esperanto della scienza, l’inglese, come ieri era il latino. Un laboratorio di un paese in via di sviluppo si distingue da quello di un paese avanzato solo per la più o meno abbondante dotazione di mezzi, non per il metodo di lavoro: e condivisa è la sensazione di appartenere a una koinè, una lingua comune, che incorpora valori e strumenti. Ma la cultura umanistica (che del resto non distingueva tra le scienze) l’aveva in fondo preceduta: la mobilità di studenti e docenti ne è l’esempio più alto fin dall’invenzione delle università – in cui la bellezza dello scambio e il valore della contaminazione culturale erano i prerequisiti stessi della comunità di appartenenza. ­38

A differenza del solitario viaggiatore erudito che parte per il Grand Tour armato solo della propria curiosità e dei mezzi per soddisfarla, il ricercatore, il docente, lo studente universitario si muovono più in nome dell’universalità della cultura che delle sue particolarità. E sono, di fatto, gli ambasciatori e i messaggeri di un mondo globale nei suoi presupposti anche culturali. Mentre la qualità e il valore di una istituzione universitaria si misurano sempre più con il livello di internazionalizzazione e la capacità di attrarre talenti, come docenti e come studenti, da lontano. Un processo di cui si ha poca consapevolezza, nel nostro paese: non saremmo stati altrimenti a livelli sempre molto bassi di presenza straniera nelle università, enormemente inferiori a quelli degli altri paesi europei, in questo assai più lungimiranti del nostro. E questo sia relativamente al numero di studenti stranieri, che relativamente ai docenti (mentre molti dei nostri studenti migliori vanno a proseguire gli studi, e spesso a insegnare, altrove). Eppure è un investimento. Perché sia che restino, a formare il nerbo delle classi dirigenti senza nemmeno aver pagato il costo della loro educazione (costo semmai sostenuto dai paesi di provenienza), sia che tornino, e diventino classe dirigente nei loro paesi, con un forte attaccamento al nostro e reti di relazione e affinità culturale, il guadagno è evidente, persino in termini meramente economici, di interscambio, di bilancia commerciale. Come lo è nel formare giovani generazioni nate qui. Anche tra gli stranieri, tuttavia, non ci sono solo o studenti o lavoratori: secondo l’Istat, il 15,8% dei cosiddetti Neet (Not in employment, education or training), coloro che né studiano né lavorano, sono ­39

stranieri: più degli italiani rispetto al peso della popolazione nella stessa fascia di età. Sono in questa condizione il 24,7% degli italiani, il 34,6% degli stranieri comunitari e il 35,9% degli stranieri non comunitari. Ma con forti differenze per nazionalità: sono Neet il 56,3% dei provenienti dal Bangladesh, il 50,5% dal Marocco, il 49,3% dalla Tunisia, il 48,4% dall’Egitto: con una prevalenza quindi di paesi musulmani, anche se non sapremmo dire quanto la religione sia un fattore esplicativo. Sono invece Neet solo il 18,5% dei cinesi, il 20,1% dei peruviani, il 21,2% dei filippini: che trovano evidentemente un maggiore supporto dalle loro reti di conoscenza e dal capitale sociale e relazionale di cui sono portatori. La percentuale di Neet è maggiore tra le donne, il 67,3%: mentre tra italiani le percentuali sono invertite, e sono maggioritari, con il 50,3%, i Neet maschi – per questioni culturali e familiari, legate ad alcune nazionalità in particolare. Dai dati Pisa-Ocse 2012 risulta anche che l’Italia è tra i paesi con un maggiore divario tra i risultati scolastici di nativi e immigrati: segno che non sono un destino, e che le politiche educative di un paese, e i suoi investimenti in materia, possono risultare decisivi nel determinare successo o insuccesso dell’integrazione scolastica. Va anche detto che l’Italia è in buona compagnia: oltre ai prevedibili Spagna e Grecia, risultano tra i paesi con divario maggiore anche Svezia e Norvegia, spesso portati ad esempio per altri loro successi nel campo dell’integrazione. Inoltre osservazioni impressionistiche, non ancora supportate da sufficienti dati statistici (ma lo sono nell’esperienza di altri paesi di immigrazione), ­40

mostrano che nelle scuole superiori e nelle università sia minore l’incidenza percentuale degli immigrati rispetto alla popolazione immigrata totale, ma sia spesso maggiore la motivazione alla riuscita, e quindi la propensione a – e la capacità di – ottenere buoni risultati, almeno per quella che, comunque, allo stato attuale delle cose, è un’élite. È chi è già garantito che ha meno bisogno di ottenere buoni risultati, anche se spesso viene adeguatamente sostenuto dalle famiglie nell’ottenerli; mentre chi parte da posizioni più sfavorevoli è maggiormente spinto ad utilizzare anche l’istruzione come forma di mobilità sociale, nonostante il minor supporto da parte delle famiglie (e sappiamo che non sempre è così). 6. «Sine schola nulla salus» Gli studenti non nati in Italia costituiscono un importantissimo valore aggiunto per le politiche di integrazione: non solo loro personali, ma anche per le loro famiglie. È noto anche dall’esperienza del corpo docente come gli studenti di origine straniera che sanno meglio l’italiano e conoscono meglio i meccanismi di funzionamento della società (e, banalmente ma non secondariamente, taluni meccanismi burocratici) agiscano anche come mediatori culturali, e più concretamente come traduttori linguistici, anche per i loro genitori, in particolare per le madri, che spesso non sono presenti nel mercato del lavoro e vivono quindi, specie in alcune culture, condizioni di maggiore isolamento. Spesso proprio attraverso i figli in età scolare si è riusciti a coinvolgere anche le madri in corsi di lingua, ma anche percorsi di scambio cultu­41

rale, magari attraverso la valorizzazione delle diverse culture gastronomiche, di educazione alla sessualità, ed altro ancora: consentendo loro di imparare, ma anche di socializzare con altre donne, anche di altri paesi, e favorendo la costituzione di importanti reti di relazione. Inoltre le competenze linguistiche e culturali più carenti (specie per i non nati in Italia), se nel breve termine possono talvolta produrre difficoltà e ritardi, come si è visto, nel medio termine sono risorse che potranno essere attivate dagli interessati, offrendo loro un valore aggiunto da spendere nel mercato sociale e in quello del lavoro, ma utili anche al sistema-paese, che potrà beneficiare non solo delle loro conoscenze linguistiche – strategiche quanto poco studiate in Italia – ma anche della conoscenza delle realtà e dei paesi d’origine loro o dei loro genitori, e di una maggiore sensibilità verso le tematiche transnazionali e della mobilità. Una ricchezza che in Italia non si è ancora imparato a valorizzare. Ecco perché le scelte di intervento e gli investimenti, anche nel supportare forme di mediazione culturale e linguistica laddove necessaria, sono fondamentali, e vanno considerati spesa produttiva, non spesa improduttiva – investimento, non spreco. Oltre tutto noi vediamo la scuola in questa fase, in cui l’immigrazione è ancora una relativa novità. Ma forse una similitudine, quella con i nativi e gli immigrati digitali, può aiutarci a comprenderne le dinamiche. Gli adulti sono in qualche modo degli immigrati della pluralità culturale, etnica, religiosa. Gli studenti – tanto di origine straniera quanto figli di italiani – sono invece dei nativi della pluralità: il ­42

mondo culturalmente plurale è molto naturalmente il loro, perché è quello che hanno vissuto; e anche una certa propensione alla mixité relazionale, e al meticciato culturale, diventa un dato acquisito, esperienziale e fattuale prima ancora di essere eventualmente teorizzato. L’integrazione sui banchi di scuola avrà quindi degli effetti integrativi di lungo termine su tutta la società. Ciò offre una certa legittimazione e dà una singolare pertinenza al ragionamento che si sta facendo nelle proposte di cambiamento della legge sulla cittadinanza: dove si suggerisce di passare, più che da uno ius sanguinis sostanziale a uno ius soli temperato, verso una sorta di ius scholae, in cui la cittadinanza possa essere acquisita da tutti coloro che hanno compiuto un ciclo scolastico nel nostro paese; assumendo che sia questo, più e prima ancora che il compimento della maggiore età, ciò che attesta un percorso di integrazione e i mezzi per portarlo a buon fine.

4

VISTI DA VICINO SEMBRIAMO UGUALI

1. Diventare simili Abbiamo già detto che è sbagliato pensare agli stranieri come a un’entità immobile e immutabile. All’opposto, gli stranieri a poco a poco diventano così simili ai nativi da confondersi con loro. Questo processo di assimilazione (diventare simili) – che può essere particolarmente rapido per i giovani, specialmente se nascono nel paese di arrivo o vi giungono in tenera età, e se la loro vita si svolge in stretto contatto con i coetanei autoctoni – sta avvenendo anche in Italia, come dimostrato anche da Itagen2, la prima ricerca quantitativa nazionale statisticamente rappresentativa su 10.000 ragazzi stranieri e 10.000 ragazzi italiani di età 11-14 anni, frequentanti le medie inferiori, residenti in zone dove vivono molti immigrati. Riprendiamone brevemente i principali risultati, considerando alcune dimensioni fondamentali per la costruzione della vita di relazione di un preadolescente: amicizia, tempo libero, religione, atteggiamento verso il futuro. Quest’ultimo aspetto viene considerato guardando sia al modo generale di atteggiarsi nel mondo (di tipo attivo o fatalista), sia alle aspettative verso la famiglia, ­44

la scuola, il lavoro. La caratteristica fondamentale su cui osserviamo questi aspetti della vita dei preadolescenti stranieri è il tempo d’arrivo in Italia. Vediamo come la somiglianza fra ragazzi italiani e stranieri cresce al diminuire dell’età di arrivo in Italia e come le seconde generazioni propriamente dette – i figli di stranieri nati in Italia – sono simili ai coetanei italiani. Vediamo anche se i giovani figli di stranieri assomigliano di più ai figli dei lavoratori manuali italiani, ossia a quelli della classe sociale a cui appartengono – quasi sempre – anche i loro genitori. 2. Le relazioni di amicizia Quasi tutti i ragazzi figli di immigrati hanno almeno un amico italiano, ma – com’era facile immaginare – la frequentazione extrascolastica di amici italiani è strettamente connessa all’età di arrivo in Italia. Solo il 35% di chi è appena arrivato vede regolarmente gli amici italiani al di fuori dell’ambito scolastico, e questa percentuale cresce al diminuire dell’età d’arrivo, arrivando al 76% per gli stranieri nati in Italia, un valore identico alla media dei coetanei italiani, omogeneo per titolo di studio dei genitori. La situazione è molto diversa per le amicizie con stranieri. Solo un ragazzo italiano su quattro frequenta regolarmente amici stranieri, contro quasi uno straniero su due. Una situazione simile si osserva per la risposta alla domanda sulla prevalenza di amici italiani o stranieri, anche se la grande maggioranza degli stranieri nati in Italia e – in misura minore – immigrati in tenera età, ha prevalentemente amici italiani. L’88% degli stranieri e il 95% degli italiani con­45

siderano gli amici di classe molto o abbastanza importanti, e i ragazzi stranieri nati in Italia stringono amicizie in classe in misura simile o superiore rispetto ai coetanei italiani. Ma anche chi è giunto in Italia in età 1-4 o 5-9 anni trova nei compagni di classe un importante riferimento relazionale. Solo i nuovi arrivati mostrano valori inferiori, ma potrebbe essere una condizione transitoria. Queste risposte indicano il ruolo multifunzionale della scuola dell’obbligo italiana, vero veicolo di integrazione e di accoglienza per i giovani stranieri. Le caratteristiche appena illustrate delle relazioni di amicizia intessute dai giovani stranieri valgono a prescindere dal luogo di origine dei loro genitori. Tuttavia, la rapidità della creazione di una rete di amici italiani, la ricchezza e la solidità della rete stessa sono influenzate dal luogo di provenienza. Per i ragazzi originari dell’Europa dell’Est e dell’Albania, stabilire solide relazioni con i coetanei italiani è semplice e rapido. Anche chi viene dall’America Latina o dai paesi africani diversi dal Marocco non sembra avere molti problemi. Al contrario, i giovani marocchini e asiatici trovano maggior difficoltà nell’uscire dalla cerchia etnica e dal muro delle difficoltà linguistiche. Singolare è la situazione dei giovani cinesi, che anche se sono in Italia da molti anni tendono a mantenere una forte chiusura comunitaria. Ad esempio, solo il 31% dei ragazzi cinesi giunti in Italia prima del decimo compleanno si vede ‘spesso o molto spesso’ fuori scuola con gli amici italiani, contro il 70% della media degli stranieri.

­46

3. Il tempo libero Per i preadolescenti, il tempo libero extrascolastico è un elemento fondamentale di integrazione e di costruzione della vita di relazione. Per tutti gli aspetti qui considerati, al crescere dell’età all’arrivo in Italia diminuiscono per i giovani stranieri le opportunità di impiego del tempo libero. Gli stranieri socializzati in Italia godono di possibilità praticamente identiche a quelle dei coetanei italiani. Le maggiori differenze si osservano per i ragazzi giunti in Italia dopo il decimo compleanno, specialmente se sono appena arrivati. Tuttavia, anche per i nuovi arrivati le opportunità di trascorrere piacevolmente il tempo libero non sono affatto rare: il 42% si allena regolarmente in una squadra sportiva, il 78% possiede una bicicletta, il 76% possiede più di cinque libri non scolastici, e così via. Anche su questi aspetti l’origine fa la differenza. Spicca ancora la condizione ‘deprivata’ dei ragazzi cinesi – anche se in misura meno disastrosa rispetto alle reti di amicizia interculturali – e quella più positiva dei giovani provenienti dall’Europa dell’Est, dall’Albania, dai paesi dell’Africa diversi dal Marocco, e questa volta anche dai paesi asiatici diversi dalla Cina. I ragazzi marocchini sono sfavoriti per le dimensioni connesse alla cultura ‘scolastica’ (sono agli ultimi posti per il possesso di libri), mentre per gli altri aspetti hanno risultati simili alla media degli altri stranieri. Infine, vi sono notevoli differenze nell’abitudine a ritrovarsi per riunioni e feste collettive a carattere ‘etnico’. Anche su questo aspetto, i più refrattari sono i cinesi, che non sembrano in questo modo ‘compensare’ i minori contatti con i coetanei italiani. I maggiori ­47

tassi di partecipazione si osservano fra chi proviene dall’America Latina, dagli Stati asiatici diversi dalla Cina (Filippine e subcontinente indiano) e dagli Stati africani diversi dal Marocco (specialmente Ghana, Nigeria, Senegal e Tunisia). Comunque, in generale, diversamente da come si poteva immaginare, non ci sembra che l’usanza di ritrovarsi per feste ‘etniche’ sia particolarmente diffusa, visto che neppure un ragazzo straniero su tre afferma di parteciparvi con una certa regolarità. 4. La religione A mano a mano che le società diventano più ricche e meno raccolte attorno ai tradizionali riferimenti comunitari, diminuisce il numero di persone che costruisce attorno alla religione i suoi principali riferimenti di valore, mentre parallelamente si indebolisce il ruolo istituzionale delle istituzioni religiose, nonché la loro capacità di condizionare il comportamento dei singoli e delle comunità. Se quanto detto è vero, ci aspettiamo che fra i giovani che provengono dai paesi in via di sviluppo i riferimenti religiosi siano più forti che fra i giovani italiani. Tuttavia, molti giovani stranieri provengono dall’Europa dell’Est e dalla Cina, ossia da paesi dove – nei decenni passati, e in Cina ancora oggi – le religioni sono state attivamente combattute o comunque non favorite dallo Stato. Quindi, è possibile che fra molti uomini e donne stranieri oggi in Italia, i riferimenti religiosi siano stati deboli ancor prima che lasciassero il loro paese, e che i loro figli siano cresciuti privi di un’educazione religiosa. Inoltre, a migrare per primi potrebbero essere proprio ­48

quelli più vicini culturalmente alla realtà di arrivo (la cosiddetta ‘socializzazione anticipatoria’), e quindi tendenzialmente meno religiosi. La religione è assai rilevante nella vita dei preadolescenti italiani e stranieri. Solo il 15% dei ragazzi italiani e il 14% dei loro coetanei stranieri non attribuisce alcuna importanza alla religione, mentre più del 30% degli italiani e degli stranieri considera la religione molto importante per riuscire nella vita. Le differenze fra italiani e stranieri non sono troppo rilevanti, a nostro avviso anche perché in Italia molti sforzi della Chiesa cattolica sono indirizzati proprio verso i preadolescenti, che fino a una certa età rispondono con una frequenza relativamente sostenuta ai riti religiosi e alle attività proposte, come la catechesi preparatoria al sacramento della cresima, i gruppi scout, i campi scuola estivi, la frequenza all’ora di religione cattolica a scuola. Il 41% dei ragazzi stranieri appena arrivati in Italia, attribuisce molta importanza alla religione, contro il 30% dei giovani stranieri nati in Italia. Tuttavia, anche tra questi ultimi la religione è ben lungi da perdere di rilevanza, poiché il 58% di essi attribuisce alla religione molta e abbastanza importanza per riuscire nella vita. La rilevanza attribuita alla religione e la connessione fra religiosità e tempo di arrivo variano molto per paese di provenienza. Spicca lo scarso peso attribuito alla religione dai ragazzi cinesi e albanesi, ma anche – un po’ a sorpresa – da quanti provengono dall’America Latina. Ma colpisce soprattutto la forte connessione fra religiosità e tempo d’arrivo in Italia fra i giovani africani (specialmente fra i marocchini) ­49

e fra chi proviene da paesi asiatici diversi dalla Cina, ossia proprio fra coloro che appartengono a quelle società che attribuiscono una maggiore centralità al fattore religioso. Ad esempio, i ragazzi marocchini convinti che nella vita sia molto importante essere religiosi sono il 58% fra chi è appena arrivato in Italia, ma solo il 30% fra chi è nato in Italia o vi è giunto prima del terzo compleanno. Quindi, se la religione può contribuire a mantenere accesa fra gli immigrati la fiammella dell’identità e della cultura del paese di origine, per la generazione degli attuali preadolescenti, questa fiammella tende presto a indebolirsi, se messa a contatto con una società secolarizzata. 5. Attivi o fatalisti? Un’altra differenza fra società tradizionali e società economicamente sviluppate – parzialmente collegata ai discorsi appena affrontati sulla religione – riguarda l’atteggiamento verso il futuro. Nelle società tradizionali ci si potrebbe aspettare il prevalere di posizioni più fataliste, perché il destino delle persone è più soggetto al caso (al tempo atmosferico, alle malattie, ecc.), e alle caratteristiche ascritte (come la famiglia di nascita, la casta o il gruppo di appartenenza). Al contrario, nelle società ricche, dove l’accesso a ruoli di responsabilità passa quasi necessariamente per l’istruzione formale, le persone dovrebbero avere una maggior consapevolezza della possibilità di migliorare il loro status, e della responsabilità di ogni individuo nell’essere faber fortunae suae. Se quanto detto è vero, si può supporre che fra i giovani stranieri, ­50

specialmente fra quelli appena giunti in Italia, siano più diffusi atteggiamenti fatalistici, mentre fra i giovani italiani prevalgano atteggiamenti di tipo attivo. Di nuovo, ci attendiamo che gli stranieri siano tanto più simili agli italiani quanto prima sono arrivati in Italia. In effetti, fra i giovani stranieri appena giunti in Italia gli atteggiamenti più fatalisti sono maggiormente diffusi e gli atteggiamenti attivi meno ricorrenti. Al contrario, i giovani stranieri nati in Italia condividono le posizioni espresse dagli italiani o hanno atteggiamenti ancora più attivi. Queste differenze sono particolarmente accentuate per la domanda forse più significativa per il futuro dei giovani intervistati, quella sull’importanza dell’istruzione per riuscire nella vita. Solo il 56% dei giovani stranieri appena arrivati risponde in modo affermativo, ma tale proporzione cresce rapidamente al diminuire dell’età d’arrivo, raggiungendo l’81% fra gli stranieri nati in Italia. Per quest’ultimo gruppo le risposte a questa domanda sono le stesse osservate fra i giovani italiani con i genitori mediamente istruiti, superiori rispetto ai giovani italiani con i genitori non istruiti (77%) e inferiori solo a chi ha i genitori molto istruiti (85%). Sono, questi, indizi rilevanti sulla consapevolezza acquisita dai giovani stranieri (e – presumiamo – anche dai loro genitori) relativamente all’importanza dell’istruzione formale per compiere percorsi di mobilità sociale ascendente all’interno della società italiana.

­51

6. Famiglia o lavoro? L’idea che i preadolescenti hanno del loro futuro familiare e lavorativo assomiglia probabilmente più al «vago avvenir» della Silvia leopardiana che a un preciso progetto di vita. Tuttavia, lo studio di questi aspetti è lo stesso interessante, perché le risposte date dai ragazzi su queste tematiche sono lo specchio del milieu familiare e sociale in cui essi hanno vissuto. Itagen2 cerca di comprendere se gli intervistati siano più orientati verso la famiglia o verso il lavoro mediante tre domande. La prima è: «Quanti figli ti piacerebbe avere?». L’ipotesi è che chi desidera un alto numero di figli preferisca investire più sulla famiglia che sulla vita lavorativa. Abbiamo poi chiesto ai ragazzi di leggere la seguente frase: «Laura dice: per una donna, la cosa importante è incontrare l’uomo giusto, sposarlo e avere una bella famiglia. Paola dice: per una donna, la cosa più importante è studiare e trovare un lavoro», scegliendo in modo ‘secco’ fra la posizione di Laura e quella di Paola. Infine, ogni intervistato ha dovuto esprimere il suo grado di accordo sull’affermazione: «È meglio un lavoro pagato male, ma vicino ai genitori, che pagato meglio, ma lontano da casa». L’ipotesi di partenza è che gli stranieri provenienti dai paesi in via di sviluppo siano più orientati verso la vita familiare e una maggior fecondità perché in questi paesi le donne sono più spesso mogli e madri e la fecondità è ancora relativamente elevata. In particolare, ci aspettiamo che chi proviene da paesi a più alta fecondità desideri un numero maggiore di figli e che gli italiani con genitori più istruiti siano anche più ­52

orientati verso il lavoro piuttosto che verso la famiglia e i figli. I risultati sono del tutto diversi dalle nostre aspettative. Prima di tutto, non è vero che i giovani stranieri vogliono avere più figli di quelli italiani, anzi è vero piuttosto il contrario. In secondo luogo, non è vero che i gruppi con più fratelli vogliono anche avere più figli: gli stranieri – i cui genitori hanno in media 2,80 figli – vorrebbero averne 1,98, ossia 0,82 figli in meno. Gli italiani, invece, i cui genitori hanno 2,37 figli, vorrebbero averne 2,16, con uno scarto di 0,21, molto inferiore rispetto a quello osservato per gli stranieri. Anche su questa dimensione, gli stranieri nati in Italia si comportano in modo simile ai coetanei italiani. Infine, anche il tempo d’arrivo in Italia opera in modo inatteso. Al crescere dell’età d’arrivo, diminuisce per gli stranieri il numero di figli desiderato, e aumenta lo scarto con il numero di figli dei genitori, che per i giovani appena arrivati è prossimo all’unità. Questo risultato può essere forse spiegato alla luce dell’esperienza di questi giovani, spesso protagonisti di vite trascorse nella solitudine delle famiglie spezzate. Anche questi risultati sono diversi secondo il luogo di provenienza dei giovani stranieri intervistati, di nuovo in modo per noi inatteso. Nei paesi o gruppi di paesi extraeuropei da noi considerati – con l’eccezione della Cina – la fecondità è assai superiore a quella italiana. Ebbene, proprio in questi paesi il numero di figli desiderato è assai inferiore rispetto al numero di fratelli, e questo scarto cresce fortemente al crescere dell’età di arrivo in Italia, sia perché i nuovi arrivati appartengono per lo più a famiglie più numerose, sia perché desiderano, loro stessi, un numero inferiore di ­53

figli. Il caso ‘estremo’ è quello del Marocco. I preadolescenti marocchini appena giunti in Italia appartengono, mediamente, a famiglie di 3,98 fratelli, ma per loro desiderano solo 1,81 figli, ossia due figli in meno rispetto ai loro genitori, ma anche 0,35 figli in meno rispetto alla media dei coetanei italiani. Come interpretare il radicale scostamento di questi risultati dalle ipotesi di partenza? È opportuno riandare alle interpretazioni classiche sui meccanismi sottostanti alle prime fasi del declino delle nascite, quando le coppie abbandonano la fecondità non controllata. Questo fenomeno – avviatosi nelle regioni italiane fra fine Ottocento e la prima metà del Novecento, e che ora investe pienamente molti Stati da cui provengono gli attuali immigrati verso l’Italia – si innesca quando le coppie si rendono conto che, diminuendo la prole, possono vivere meglio e, specialmente, possono garantire ai figli già nati un futuro migliore, mediante processi di mobilità sociale ascendente realizzati anche grazie all’accesso all’istruzione formale. Le ricerche hanno mostrato che in questa fase, per gran parte delle coppie, la fecondità realizzata è maggiore rispetto a quella desiderata, sia perché la volontà di ridurre la prole matura ‘in corso d’opera’, sia a causa della scarsa dimestichezza con i metodi di controllo delle nascite. È possibile che i giovani stranieri respirino in famiglia questo clima culturale, e che vedano un numero eccessivo di figli come un ostacolo a quella mobilità sociale ascendente che è poi il fine ultimo dei sacrifici affrontati – da loro e dai loro genitori – con lo sradicamento migratorio. Inoltre, in un contesto come quello italiano, con scarsi servizi verso la famiglia con ­54

figli e con assegni familiari e sgravi fiscali molto contenuti, i giovani preadolescenti stranieri potrebbero anche dar molto peso alle difficoltà affrontate dai loro genitori nel conciliare il lavoro e la cura dei figli, potendo raramente contare su una rete di solidarietà primaria, costituita in primo luogo dalla famiglia allargata e dalla parentela. L’orientamento dei giovani figli di immigrati verso la ‘carriera’ piuttosto che verso la famiglia emerge anche dalle risposte alla seconda domanda posta su queste tematiche. Di nuovo, le aspettative iniziali vengono smentite, perché sono i giovani italiani (e le giovani italiane) a preferire la donna ‘angelo del focolare’, e la scelta verso la ‘donna in carriera’ è ancora più spinta per le ragazze e per gli immigrati appena giunti in Italia, con la sola eccezione dei ragazzi provenienti dal Marocco. Le nostre ipotesi sulla ‘linearità’ del processo di modernizzazione trovano invece qualche conferma nella terza domanda posta su queste tematiche. Gli stranieri accetterebbero meno volentieri un lavoro meglio pagato, ma lontano da casa, e questa caratteristica è più accentuata fra chi è appena giunto in Italia, a prescindere dal luogo di provenienza. Tuttavia, questo risultato potrebbe essere dovuto alla nostalgia ancora forte dei legami spezzati con lo spostamento e al desiderio, per i nuovi arrivati, di mantenere contatti stretti con i genitori, in un contesto di vita ancora nuovo. Per ognuno dei tre aspetti qui sondati, si realizza comunque un processo di convergenza fra i figli degli immigrati e i figli degli italiani, in linea con l’ipotesi di assimilazione formulata all’inizio di questo capitolo. Infatti, le risposte degli stranieri si avvicinano ­55

sistematicamente a quelle degli italiani al diminuire dell’età di arrivo in Italia. 7. Aspettative scolastiche e lavorative Com’è facile immaginare, quasi nessuno dei preadolescenti vorrebbe fare i ddd jobs. La grande maggioranza di loro vorrebbe fare l’ingegnere, il dottore, il manager, oppure l’artigiano specializzato (oltre – naturalmente – agli aspiranti calciatori o alle aspiranti modelle). Queste prospettive – che per i nostri giovanissimi sono invero assai remote, e quindi sono più sogni che progetti concreti – non si differenziano fra italiani e stranieri, ed è anche simile la quota di italiani e di stranieri che pensa di frequentare l’università. I risultati vanno letti anche alla luce della grande importanza assegnata all’istruzione e all’istituzione scolastica dai giovani preadolescenti stranieri (con l’eccezione, di nuovo, dei giovani figli di cinesi). I giovani stranieri – e con tutta probabilità anche i loro genitori – puntano molto sulla scuola italiana come veicolo per il riscatto sociale; inoltre, le possibilità di profondi contatti fra ragazzi e adulti di diversa provenienza fanno della scuola interclassista italiana un vero e proprio melting pot interculturale. Come abbiamo visto nel capitolo precedente, il problema è che non sempre l’istituzione scolastica è all’altezza di queste attese, e in particolare non sempre è in grado di fornire ai ragazzi stranieri gli strumenti culturali per realizzare pienamente le loro alte aspettative di mobilità sociale. Un primo segnale del forte iato fra desideri e possibilità è nelle risposte a una questione concernente il futuro prossimo, ossia la scuola superiore che i nostri ­56

intervistati pensano di frequentare. Innanzitutto, per gli italiani si confermano le note grandi differenze di classe, con la quota di chi pensa di frequentare il liceo doppia fra i figli di genitori molto istruiti (69%) rispetto ai figli di genitori poco istruiti (34%). Per gli stranieri, limitiamo il confronto a chi è giunto in Italia prima del quinto compleanno, in modo da evitare che le risposte siano condizionate dalla scarsa conoscenza del sistema scolastico, da prospettive residenziali e migratorie ancora non del tutto definite e da oggettive difficoltà linguistiche. Le differenze secondo il paese di provenienza non potrebbero essere più ampie. Ancora una volta, spicca la posizione isolata e problematica dei giovani figli di cinesi, tra i quali gli incerti sono molto numerosi (il 46%), e meno di un giovane su cinque pensa di iscriversi al liceo. Per tutte le altre provenienze, gli incerti oscillano fra il 25% e il 30%, valori in linea con quelli degli italiani con genitori poco istruiti. La quota degli aspiranti liceali oscilla fra il 50% di chi proviene da paesi asiatici diversi dalla Cina e il 35% dei giovani figli di marocchini. Su questa dimensione, gli stranieri di diversa provenienza (con l’esclusione dei cinesi) sono in una posizione intermedia fra i figli degli italiani con basso e medio titolo di studio. 8. Fra assimilazione e peculiarità ‘etniche’ Il principale risultato di Itagen2 è che – per le dimensioni finora sondate di costruzione della vita di relazione – i giovani stranieri socializzati in Italia sono molto simili ai coetanei italiani, specialmente a quelli appartenenti a classi sociali basse o medio-basse. ­57

Tale contiguità non è limitata a dimensioni esteriori (come i rapporti di amicizia, il modo di trascorrere il tempo libero, le scelte scolastiche), ma si realizza anche per aspetti valoriali intimi: la religiosità, il modo di atteggiarsi di fronte alla vita, i sogni per il futuro, il numero di figli desiderato, il lavoro e i ruoli di genere. Per tutti questi aspetti, i ragazzi stranieri socializzati in Italia sono assai più vicini ai coetanei italiani che ai coetanei provenienti dal loro stesso paese, ma giunti in Italia da più grandi. Questi ultimi, quando sono preadolescenti, hanno tratti di maggior diversità rispetto ai coetanei italiani. Sono più chiusi nella loro cerchia ‘etnica’, hanno meno possibilità per impiegare il loro tempo libero, sono più religiosi, più fatalisti, ma anche più orientati verso famiglie con meno figli e in cui la donna lavora. Non possiamo dire se anche loro – quando si impadroniranno della lingua italiana, proseguiranno nella carriera scolastica e lavorativa, irrobustiranno le reti di relazione con i coetanei non provenienti dal loro paese, acquisteranno dimestichezza con la nostra società – diverranno simili ai coetanei italiani, oppure se manterranno alcune peculiarità del loro paese di provenienza. Tuttavia, verosimilmente, questi ragazzi seguiranno percorsi almeno in parte diversi, proprio perché la loro socializzazione primaria è avvenuta al di fuori del contesto italiano. Alcuni gruppi – in particolare i giovani marocchini – ricevono dalle famiglie un sostegno culturale ed economico assai più debole rispetto ai figli di stranieri provenienti da altri paesi (come i romeni e i filippini), e presumibilmente faranno più fatica a rea­ ­58

lizzare le loro aspettative. Ma la maggior eccezione rispetto all’assimilazione sono i giovani figli di cinesi, che continuano a vivere in una società parallela, rispondente quasi a un modello di autosegregazione etnica. Questo fatto – proprio per la sua unicità – potrebbe essere legato a fattori culturali, come si può dedurre anche da alcune frasi tratte dall’intervista di un giovane cinese di 23 anni, appena diplomatosi con 100/100, che, pur essendo un immigrato di ‘successo’, e pur essendo in Italia da otto anni, si relaziona prevalentemente con altri cinesi: Tra i coetanei frequento soprattutto i cinesi perché è più comodo e poi ci sono alcuni vecchi amici che sono venuti anche loro in Italia e ci teniamo in contatto e ogni tanto vado a trovarli, anche se sono un po’ lontani (...). Mio fratello è sposato con una cinese e non ha mai avuto ragazze italiane: da questo punto di vista i miei genitori ci hanno lasciato molto liberi di scegliere. Se immagino il mio futuro lo immagino con una ragazza cinese, perché mi sento ancora molto legato alla Cina (...). Mi sento cinese perché la mia infanzia l’ho passata là (...). In casa parliamo solo cinese, perché è la lingua che tutti conosciamo e parliamo meglio: mia mamma non parla quasi per niente italiano e mio padre pochissimo (...). A casa mangiamo cinese. La famiglia è come se fosse una piccola Cina, perché parliamo cinese, mangiamo cinese (...). Non abbiamo il satellitare, ma mio zio sì, però è lontano e non andiamo mai a vedere la tele da lui: le notizie sulla Cina le trovo su internet perché in casa abbiamo il computer e navigo sui siti cinesi. Poi ci sono i giornali: adesso in Italia si distribuiscono quattro giornali cinesi, che però a M. arrivano solo per abbonamento (...). I cinesi fanno tutti le stesse cose perché hanno forti legami tra di loro e anche perché sono un gruppo un po’ chiuso. C’è anche molto spirito di imitazione. ­59

Un altro risultato importante e di intensità – almeno per noi – sorprendente è il forte orientamento ‘carrieristico’ dei giovani stranieri appena giunti in Italia. L’idea che il ragazzo proveniente da paesi poveri e prolifici sia a sua volta portatore di un ideale di famiglia numerosa e di ruoli femminili tradizionali è smentita dai fatti. Le migrazioni sono innanzitutto grandi processi di selezione, alimentati – in primo luogo – da forti aspirazioni alla mobilità sociale. Forse, proprio questo carattere dei migranti è il primo strumento d’integrazione, insito nella natura economica di gran parte delle migrazioni verso l’Italia. È un risultato che fa ben sperare – in una prospettiva più generale – perché la società italiana non potrà che giovarsi della grande ‘ansietà di miglioramento’ portata in dote dai nuovi cittadini che vengono da lontano. Sempre che, naturalmente, le aspirazioni possano effettivamente diventare realtà. Purtroppo, come abbiamo visto in dettaglio nel capitolo dedicato alla scuola, nuove disuguaglianze, secondo il luogo di provenienza dei genitori, si sovrappongono a quelle vecchie, secondo il livello culturale e la dimensione della famiglia. I giovani stranieri, un po’ meno quelli nati in Italia, hanno risultati scolastici sensibilmente peggiori rispetto ai coetanei italiani. Vengono bocciati e lasciano la scuola molto più di frequente rispetto ai figli degli italiani, prendono voti più bassi, si iscrivono a scuole più professionalizzanti. Questo è un grosso problema per l’Italia, perché – come è accaduto in altri paesi – se i giovani stranieri non avranno a disposizione risorse per raggiungere una posizione sociale migliore dei loro genitori, potrebbero sviluppare forme di opposizione, rancore e antagonismo verso la società ospite e le sue regole. ­60

5

TUTTI DELINQUENTI?

1. Tra statistica e strumentalizzazione Quello del tasso di criminalità degli stranieri è argomento controverso e spesso strumentalizzato. Da un lato, ha solidi fondamenti statistici, ed è uno degli argomenti fondamentali per costruire la paura dello straniero. Dall’altro, comporterebbe alcune specificazioni che normalmente vengono sottaciute: offrendo di fatto un’interpretazione imprecisa se non sviante dei dati. È il caso allora di affrontarlo offrendo qualche elemento di chiarificazione. Gli stranieri delinquono più degli autoctoni? Se si guardano i dati a disposizione, sulle denunce e sulle presenze in carcere, la risposta non può che essere: sì, senza ombra di dubbio. Fin qui è la parte facile. La parte difficile è quella di contestualizzare il fenomeno, oltre che di spiegarlo. Per scoprire che la risposta potrebbe essere: sì, e anche no.

­61

2. Criminalità e carcere Non c’è dubbio che tra le prime generazioni di migranti sia individuabile una propensione a commettere taluni reati, non tutti (soprattutto quelli meno gravi, puniti con pene minori), più alta della popolazione autoctona. Il problema è capire se questo pertiene alla condizione di migrante o, per capirci, a quella di marginale, non integrato, deprivato culturalmente e relazionalmente o, per dirla in una parola, più povero. Anche tra gli autoctoni infatti la propensione alla devianza non è omogeneamente distribuita: si distingue, oltre che per aree geografiche, per classe sociale, per livello di istruzione, per età (delinquono in proporzione maggiore le fasce d’età più giovani, che sono sovrarappresentate tra gli immigrati), per livelli di integrazione. E si dà il caso che, tra i neo­ immigrati, la collocazione tra gli strati della scala sociale più bassi e meno alfabetizzati, e quindi meno integrati quando non volutamente marginalizzati, sia prevalente. Inoltre gioca un ruolo lo stesso sentirsi ed essere straniero: ognuno di noi, andando all’estero e vivendo anche solo per un breve periodo tra persone che parlano una lingua diversa e alla cui comunità non appartiene, ha provato un certa sensazione di libertà dal controllo sociale. Non per caso spesso è all’estero, o comunque al di fuori del proprio contesto di riferimento, che aumenta la propensione a lasciarsi andare a comportamenti non abituali – che, nel nostro ambiente, non attueremmo: dall’alzare il gomito, alla rissa, alla frequentazione di prostitute, ai comportamenti pedofili e al turismo sessuale, che per definizione si svolge altrove. Non è solo il diminui­62

to controllo sociale, ad essere efficace: è anche l’idea che esso diminuisca, anche solo perché ci si trova tra persone che parlano una lingua diversa, e per questo ci si sente più liberi da freni inibitori. È un meccanismo che si attiva in noi quasi inconsciamente quando viaggiamo in altri paesi; è ragionevole ipotizzare che si attivi anche, per gli stessi motivi, tra gli immigrati come, prima ancora, tra gli emigranti italiani del passato. E che, pure, diminuisca man mano che il mondo in cui si vive viene percepito come proprio, linguisticamente e culturalmente: con il passare degli anni e poi delle generazioni. Come, del resto, ci confermano i dati: sia quelli della nostra emigrazione che quelli dell’immigrazione. È dagli anni Trenta del Novecento che la sociologia analizza lo straniero come persona senza storia, e quindi più libera di agire scevra da costrizioni culturali: ciò che per alcuni autori ne ha fatto anche il tipo ideale dell’imprenditore capitalista, libero da legami, interessato solo al proprio scopo, legato solo dal rispetto della legge. E nello stesso tempo il legame etnico può essere alla base della costruzione di specifiche associazioni a delinquere, che condividono un sostrato culturale comune: la mafia italiana e quella cinese ne sono popolari esempi, ma fenomeni analoghi sono presenti in molte altre comunità straniere, anche per quel che riguarda la criminalità minorile e le gang giovanili. In un certo senso è quindi fisiologico che si producano fenomeni devianti in misura maggiore rispetto alla popolazione autoctona. Per fare un esempio, è notorio che tra i nostri emigranti negli Stati Uniti non ci sono stati solo i tanti lavoratori che hanno contri­63

buito allo sviluppo di quel paese, ma anche la mafia, e i nomi leggendari di Al Capone e Lucky Luciano (e quello altrettanto leggendario del poliziotto Joe Petrosino, che ai criminali mafiosi diede la caccia); ma è altrettanto notorio che essi hanno soprattutto caratterizzato la prima generazione di migranti, e solo quelli provenienti da alcune regioni e con un determinato capitale sociale e culturale, ovvero livello di istruzione, classe sociale e altro ancora – cioè quelli con maggiori problemi di integrazione nel nuovo contesto. Le ricerche condotte in molti paesi ci dicono tuttavia che la tendenza scende con l’aumento del reddito e il ricongiungimento familiare, o comunque la costruzione di nuclei familiari stabili (a dimostrazione che la disponibilità di risorse economiche, culturali e relazionali conta più del passaporto). Se ne potrebbe dedurre che non è tanto la condizione di straniero, ma quella di marginale, e, per dirla con categorie classiche dell’indagine sociale, la povertà materiale, di risorse sociali e di capitale culturale, ad essere determinante. Ciò che si può vedere con grande chiarezza anche nelle carceri, analizzando la presenza in esse degli italiani: sono presenti solo alcune classi sociali e non altre, alcuni livelli di istruzione e non altri, le provenienze da determinati quartieri e non da altri, alcune professioni e molto meno altre. Allo stesso tempo, diversi studi testimoniano una maggior propensione a certi tipi di devianza e criminalità in alcuni gruppi etnici o appartenenze nazionali rispetto ad altri, pur a parità sostanziale di condizione sociale: a conferma che anche le culture di provenienza contano, ma pure si trasformano, e possono farlo in modi differenziati. ­64

3. Le denunce nei confronti di immigrati Detto questo, ci sono anche condizioni specifiche che vanno analizzate più da vicino. Ma cominciamo dai numeri. Quanti reati sono commessi da stranieri? E quanti sono gli stranieri in carcere? Cominciamo dalle denunce. Nel periodo 20042013, secondo dati forniti dal Ministero dell’Interno (riassunti nel Dossier Statistico Immigrazione 2015 del Centro Studi e Ricerche Idos, da anni il più diffuso strumento di divulgazione statistica sulle tematiche dell’immigrazione), le denunce, nel loro complesso, sono passate da circa 3,2 milioni a circa 3,5 milioni. Molte di esse sono tuttavia contro ignoti: quelle contro autori noti sono passate da 691.860 nel 2004 a 897.144 nel 2013. A differenza di quanto si potrebbe aspettare l’opinione comune, quelle contro italiani sono aumentate da 513.618 a 657.443 (con una crescita del 28% pur in presenza di un leggero calo della popolazione), mentre quelle contro stranieri sono passate da 255.304 a 239.701 (con un calo del 6,2% pur in presenza di un raddoppio della popolazione straniera). L’incidenza delle denunce contro stranieri, pur in calo, resta tuttavia molto elevata: dal 32,5% del 2004 al 26,7% del 2013. Inoltre il 17% delle denunce a carico di stranieri riguarda la normativa sul soggiorno: un reato che, dipendendo dalla normativa vigente, cambia a seconda di essa, e in un certo senso da essa è prodotto; e che gli italiani non potrebbero commettere neanche volendo. La tendenza in calo si inserisce comunque in un trend europeo. Secondo Eurostat, ancora una volta a dispetto di una percezione e di un dibattito mediatico ­65

e politico che propone interpretazioni opposte, i rea­ ti sono mediamente in calo nei 28 paesi dell’Unione Europea (del 12% tra il 2003 e il 2012, nonostante l’aggravarsi, negli ultimi anni analizzati, della crisi), anche se alcuni paesi, tra cui Belgio, Svezia e Lussemburgo, sono in controtendenza. 4. Gli stranieri in carcere Passiamo ora dalle denunce alle presenze nelle patrie galere. Quanti sono gli stranieri in carcere? Al 31 agosto 2015, ultimo dato disponibile mentre scriviamo, sono 17.304 su un totale di 52.389: ovvero poco più del 33% dei detenuti (giusto per un confronto: sono il 74,2% in Svizzera, il 46,75% in Austria e il 42,3% in Belgio, ma con una media europea del 21%). Un dato evidentemente molto alto, largamente superiore alla percentuale degli stranieri sulla popolazione totale, che secondo l’Ismu, all’inizio del 2015 era del 9,5%, includendo gli irregolari. Al 30 giugno 2015 erano comunque stranieri il 29,3% dei condannati in via definitiva, ma ben il 39,5% i detenuti in attesa di giudizio e addirittura il 40,7% quelli in attesa di primo giudizio, a testimonianza del fatto che gli stranieri godono molto meno degli italiani della possibilità di usufruire di pene alternative al carcere, il che spiega in parte la loro presenza (del 36,5% di detenuti stranieri che potevano accedere a misure alternative, solo il 20,8% ne ha beneficiato effettivamente, con uno scarto negativo rispetto agli italiani di oltre quindici punti).Tra le altre ragioni, perché spesso gli stranieri, in particolare irregolari, non hanno un domicilio, o non hanno una ­66

famiglia presso cui trascorrere gli arresti domiciliari. Inoltre gli stranieri hanno più spesso avvocati d’ufficio, sia per problemi linguistici sia per il livello di istruzione sono meno capaci di comprendere quanto sta succedendo e quindi opporvisi, e sono inoltre oggetto di alcuni pregiudizi, presenti anche tra i giudici così come in tutte le categorie di cittadini italiani. Una parte dei reati, inoltre, ad esempio quelli legati al traffico di droga, in alcuni casi – quelli scoperti negli aeroporti e alle frontiere – sono sì commessi da stranieri, ma al loro arrivo, spesso al loro primo ingresso in Italia: non si tratta quindi di immigrati, regolari o irregolari, ma di viaggiatori stranieri che hanno come meta del loro traffico l’Italia. Si deduce da questi dati che gli stranieri delinquono più degli italiani? Sì, e anche no. Vediamo perché. Non c’è dubbio che su alcuni reati la percentuale di stranieri sia molto più alta: in particolare reati contro il patrimonio, reati legati allo spaccio, altre forme di microcriminalità che producono elevato allarme sociale (e qui c’è un altro paradosso percettivo: la grande criminalità, economico-finanziaria e mafiosa, produce molto meno allarme e presenza sulla stampa). Ci sono gruppi etnoculturali che mostrano una certa ‘specializzazione etnica’ rispetto ad alcuni rea­ ti (si pensi ai rom per quel che concerne i furti in appartamento, e ad alcuni gruppi magrebini per lo spaccio). Ma è anche vero che un numero non piccolo di reati è legato alla condizione stessa di stranieri: ovvero sono tali semplicemente perché si è stranieri irregolari – e non lo sarebbero se non lo si fosse (non si applicano infatti ai cittadini). Sono i reati cosiddetti amministrativi, come il mancato rispetto del foglio ­67

di via, o la mancanza di permesso di soggiorno: reati legati a una condizione, non a un atto compiuto. A cui si aggiungono spesso reati di ‘reazione’ ai controlli, legati a questa stessa condizione: falsificazione di documenti (falso in atto pubblico) o resistenza a pubblico ufficiale e reati conseguenti (aggressione, rissa, ingiurie e percosse durante i tentativi di fuga e simili). I dati in questo senso sono chiari: sempre al 30 giugno 2015 gli stranieri erano ben il 42,9% dei detenuti condannati a pene inferiori ai tre anni di carcere, e solo il 5,4% degli ergastolani. Anche se questo non significa che gli stranieri costituiscano solo bassa manovalanza criminale: questo era vero in una prima fase dell’immigrazione. Poi, anche qui, giocano un ruolo importante il tempo e altri fattori di integrazione (anche la criminalità, paradossalmente, può esserlo): per cui in determinati settori, come lo spaccio, il contrabbando, il traffico di manodopera e la tratta, lo sfruttamento della prostituzione, la gestione del caporalato, gli immigrati occupano sempre più spesso anche posizioni di rilievo nelle gerarchie criminali, in termini di riconoscimento e di rendite. Resta però vero che gli immigrati sono più presenti nei furti con destrezza negli appartamenti, nelle rapine di strada, nello spaccio, e molto meno degli italiani nelle rapine a mano armata con obiettivi di rilievo, e ancora meno, per ovvi motivi, nei reati di corruzione o interni alla pubblica amministrazione, e in altri tipi di reati fiscali o finanziari tipici dei crimini dei colletti bianchi. Un altro dato pare significativo, in termini di interpretazione del fenomeno: anche se non sempre sono accessibili dati disaggregati dettagliati, una gran parte dei detenuti sono in condizione irregolare. Di­68

venta quindi importante, se si vogliono interpretare i fenomeni con rigore, capire se a portarli in carcere è la condizione di straniero o non piuttosto quella di irregolare: il che ci potrebbe dare anche dei suggerimenti in termini di proposte di modificazione normativa e di politiche differenti. Le nazionalità di provenienza maggiormente presenti in carcere sono comunque note anche per talune specializzazioni criminali: al primo posto troviamo la Romania, al secondo il Marocco, al terzo l’Albania, al quarto la Tunisia e al quinto la Nigeria. Insieme, queste nazionalità contano per oltre il 60% dei detenuti stranieri; mentre altre nazionalità sono rimarchevolmente sottorappresentate rispetto alla loro presenza nel paese, con tassi di presenza in carcere inferiori a quelli degli italiani. Il che dovrebbe spingerci ad articolare il discorso anche rispetto ai paesi di provenienza, alle loro culture e religioni (senza troppo facili generalizzazioni: ad esempio troviamo paesi musulmani sia tra quelli sovrarappresentati che tra quelli sottorappresentati), così come alle provenienze da zone rurali o urbane, e al momento storico e politico che stanno attraversando. 5. La devianza minorile Un discorso a parte merita la devianza minorile. Già negli anni Trenta la sociologia statunitense, in alcune situazioni, notava tassi di delinquenza maggiori nelle seconde generazioni. Gli indicatori in realtà possono andare in entrambe le direzioni, e molto dipende dalle politiche di integrazione e di cittadinizzazione dei diversi paesi, e dal momento storico attraversato. ­69

Di fatto la presenza negli Ipm (Istituti penali per minorenni, i riformati penitenziari minorili) vedeva al 28 febbraio 2015 una presenza di 168 stranieri su 407, pari al 41,3% del totale, in buona parte provenienti da paesi dell’Est europeo e dal Maghreb. Vale per i minori, in misura ancora maggiore rispetto agli adulti, il problema già visto della difficoltà di accedere a pene alternative e in particolare all’assegnazione ai domiciliari, data la mancanza, spesso, della famiglia stessa, o la presenza di genitori irregolari o con domicilio non dichiarato. Ma sono anche in misura minore collocati in comunità, e restano negli istituti mediamente per un tempo più lungo. L’allarme legato ai minori, oltre a quello legato alle famiglie rom (spesso peraltro in possesso di cittadinanza italiana), è legato a fenomeni come quello delle baby gang e dei reati tra coetanei (bullismo scolastico, furti di modesta entità, estorsioni, minacce, molestie, aggressioni, ma talvolta anche rapina), che destano, comprensibilmente, un forte allarme sociale. Un altro fenomeno di grande impatto è quello delle gang etniche giovanili, alcune di particolare violenza. Il fenomeno non è una novità storica (non a caso il cinema americano, da West Side Story a I guerrieri della notte, ce ne ha mostrate molte versioni, a testimonianza del loro peso, anche sull’immaginario), e spesso si risolve in conflitti interetnici e tra bande straniere stesse, ma in alcuni contesti metropolitani, soprattutto in alcune città del Nord, comincia ad acquisire una certa visibilità, a seguito dell’attività di gruppi come la MS13 (Mara Salvatrucha) salvadoregna, i Latin Kings ecuadoregni, i Comando peruviani, e altri ancora: il fenomeno infatti, iniziato tra i ­70

latinoamericani, organizzati in bande transnazionali, ha coinvolto anche giovani dell’Est europeo, nordafricani e asiatici. Non è ancora un fenomeno cospicuo, in Italia, ma potrebbe peggiorare, anche a seguito del proseguire della crisi e a causa del contesto obiettivamente difficile che vivono molte famiglie immigrate, in cui i figli (spesso di collaboratrici domestiche e badanti, con alle spalle situazioni familiari difficili e presenze in istituto, o di genitori impegnati a lavorare tutto il giorno e che quindi non seguono i figli in famiglia e nel percorso scolastico, per loro più difficile e causa quindi di frustrazione e desiderio di rivalsa) riconoscono l’insuccesso del progetto migratorio e di inserimento dei genitori, e si vedono considerati essi stessi target generalizzato e non accettato delle politiche migratorie e del dibattito mediatico sull’immigrazione. 6. Gli immigrati come oggetto di devianza Tornando alla questione della devianza prodotta da stranieri, meritano considerazione certe ipotesi avanzate in alcuni studi sul tema. La prima è che gli stranieri siano maggiormente presenti anche perché più frequentemente oggetto di controlli, perquisizioni, operazioni mirate. Il dato è difficilmente misurabile, ma non c’è dubbio che le politiche di controllo, a livello locale, normalmente per reati minori e minimi, soprattutto in città governate da forze politiche dichiaratamente anti-immigrati, e andate al potere sulla base di programmi di controllo degli stessi, veda i vigili urbani e le forze dell’ordine più attivi in questo senso. ­71

Va detto però, come ha notato un osservatore come Marzio Barbagli che studia da tempo questi fenomeni, che c’è anche un contesto storico via via peggiorato, in particolare dal 1973, anno dello shock petrolifero e della prima crisi economica: quando si è passati da una immigrazione da domanda, effetto di fattori di attrazione, a una da offerta, effetto di fattori di spinta (push più che pull, per stare alla terminologia anglosassone) – con maggiore presenza irregolare e minore possibilità di inserimento regolare con successo: un fenomeno che la recente crisi dei profughi ha acuito. Ma non bisogna dimenticare che gli stranieri non sono solo soggetto, sono anche oggetto di devianza e vittime di criminalità. Della criminalità di altri stranieri, innanzitutto: fin dal momento dell’ingresso irregolare, se si è passati per organizzazioni specializzate nel traffico di manodopera o nella tratta, e che può continuare con forme di sfruttamento e di caporalato, ma anche di violenza, di truffa (legate ai documenti, alla disponibilità di alloggio e altro). E della criminalità degli italiani, che si può manifestare in molte forme: dall’alloggio e lavoro in nero (o dalla discriminazione nella ricerca di lavoro e alloggio), al pagamento di retribuzioni più basse e alle violazioni contrattuali, alla violenza sessuale, fino agli atti di razzismo vero e proprio, ai pregiudizi diffusi, all’istigazione all’odio razziale – e alle forme di criminalità legate al business sugli immigrati e all’accoglienza, come hanno mostrato l’inchiesta di Mafia Capitale e altri scandali simili. Sui reati contro gli immigrati la letteratura è molto meno vasta, e forse non a caso. Tra le forme di discriminazione minori possiamo riferirci ­72

a quella istituzionale legata a politiche di ordinanze e politiche sociali locali esplicitamente rivolte contro gli immigrati, limitandone ad esempio l’accesso alle risorse di welfare, o non riconoscendone le pratiche religiose. Tra quelle maggiori vi sono invece gli atti di esplicita ostilità e le aggressioni nei confronti di migranti, di profughi, ma anche di comunità religiose e di luoghi di culto, in particolare per quel che riguarda le moschee, fino ad alcuni casi di azioni di gruppo contro immigrati e di omicidi a sfondo razziale. L’Unar, l’Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali presso il Ministero dell’Interno, ha raccolto, nel solo 2014, 1193 segnalazioni di casi di discriminazione etnico-razziale, 990 dei quali sono stati giudicati pertinenti (quasi un terzo dei quali riguardano tuttavia l’ambito della comunicazione, come l’incitamento all’odio su media e new media), mentre sono in calo rispetto agli anni precedenti, ed è una notizia certamente positiva, le segnalazioni riguardanti l’ambito del lavoro e dell’alloggio.

6

NUOVE SCHIAVITÙ: LA TRATTA SESSUALE

1. Cos’è la tratta Tutti gli stranieri provenienti dai paesi poveri sono ad alto rischio di sfruttamento, specie se si trovano in condizione di irregolarità amministrativa. Sono ricattabili, spesso hanno un grande bisogno di soldi, e sono quindi in condizioni tali da non poter dire di no. Non bisogna però generalizzare né ragionare in ‘bianco e nero’. Altrimenti confondiamo condizioni di lavoro e di vita obiettivamente poco felici e faticose, ma dignitose, con situazioni dove le persone sono trattate peggio delle bestie. Non va bene neppure lo stereotipo dell’italiano sfruttatore e dello straniero sfruttato. Ci sono tante zone grigie nella società italiana, dove anche gli stranieri hanno fatto ‘carriera criminale’ e sfruttano altri stranieri, e dove ci sono italiani che vivono e lavorano in condizioni di schiavitù o di quasi schiavitù. Tuttavia, ci sono ambiti in cui lo sfruttamento raggiunge livelli intollerabili, dove una grandissima parte degli sfruttati è costituita da stranieri. In questo capitolo parliamo ­74

della forma forse più odiosa, ossia della tratta di tipo sessuale1. Lo sfruttamento fra persone esiste, cresce e persiste se le leggi che dovrebbero contrastarlo sono inapplicabili o inadeguate rispetto alla situazione di fatto, se lo Stato non è in grado di far rispettare la legge, e se in larghe porzioni della popolazione viene meno quel sentimento di umanità che dovrebbe frenarci nel considerare le persone solo come strumenti per soddisfare i nostri desideri. Partendo da questi presupposti, ragioniamo sulla tratta a scopo sessuale in Italia, delineando possibili soluzioni o – più realisticamente – ragionando su possibili modifiche legislative che possano limitare i fenomeni. Quando le cronache fanno uscire dall’abisso del silenzio situazioni allucinanti di sfruttamento sessuale, la prima reazione è di sconcerto. Come è possibile che a pochi metri da casa nostra vivano ragazze che si vendono ogni notte per pochi euro, che per anni e anni non osano ribellarsi ai loro sfruttatori? E che migliaia di uomini italiani, spesso ‘buoni padri di famiglia’ usufruiscano dei servizi di giovani donne, che magari hanno l’età delle loro figlie, senza farsi scrupoli morali? Dov’è finita l’umanità? E dove sono i controlli? In Italia, sono decine di migliaia le persone che, ogni giorno «mediante violenza, minaccia, inganno, abuso di autorità o approfittamento di una situazione di vulnerabilità, di inferiorità fisica o psichica o di

1   Ringraziamo Emiliana Baldoni, esperta di queste tematiche, per aver letto e commentato questo capitolo.

­75

una situazione di necessità, sono soggette a sfruttamento sessuale assimilabile alla schiavitù, ossia vengono costrette a prestazioni sessuali mediante poteri corrispondenti a quelli del diritto di proprietà, ovvero a uno stato di soggezione continuativa» (dall’art. 600 del Codice penale). C’è anche una piccola quota di ragazzi e di transessuali, ma nella stragrande maggioranza si tratta di donne, e per semplicità di linguaggio ne parleremo sempre al femminile. La grandissima parte di queste donne è stata soggetta a tratta, ossia è stata fatta arrivare in Italia – più o meno con l’inganno – da mediatori senza scrupoli, che le hanno vendute a organizzazioni criminali, che le fanno vivere segregate e le costringono a vendere prestazioni sessuali, ricattandole sotto la minaccia di violenze personali o verso le famiglie d’origine. Queste ragazze, per gli sfruttatori, sono autentiche miniere d’oro. Oggi, gran parte degli sfruttatori che operano in Italia sono albanesi o rumeni, mentre le ragazze provengono da diverse nazioni: per lo più dall’Europa dell’Est (Ucraina, Russia, Romania, Albania) e dall’Africa (in particolare Nigeria), ma anche dalla Cina e dal Sudamerica. Per comprendere come mai in Italia un simile mercato sia così prospero e non mostri flessione, è necessario partire dalla storia del sesso a pagamento in Italia. La legislazione sulla prostituzione nel nostro paese è regolata dalla legge Merlin del 1958 quando in Italia – penultima nazione in Europa, seguita solo dalla Grecia – vennero chiusi i bordelli di Stato, mantenendo nel contempo la proibizione dello sfruttamento ‘privato’ della prostituzione, ma non inibendo la possibilità né di vendere né di acquistare presta­76

zioni sessuali. Nei suoi primi trent’anni di applicazione, la legge Merlin si è effettivamente dimostrata in grado di tenere sotto controllo il mercato del sesso in Italia, grazie anche al contemporaneo dispiegarsi della rivoluzione sessuale, con la progressiva caduta dello stigma sociale verso i rapporti completi per le donne non coniugate. Se più del 10% degli uomini nati negli anni Trenta ha avuto il suo primo rapporto sessuale con una prostituta, questa proporzione si riduce all’1% per gli uomini nati negli anni Ottanta. Quando, a partire dagli anni Novanta, in Italia sono iniziate le immigrazioni di massa, anche il mercato del sesso si è profondamente modificato. Le strade e gli appartamenti delle nostre città si sono rapidamente popolati di donne e uomini che offrono prestazioni sessuali per tutti i gusti e per tutti i prezzi, anche molto bassi, quasi sempre inseriti in circuiti di tratta o almeno di sfruttamento, mentre la ‘libera’ prostituzione (sia straniera che autoctona) è fortemente minoritaria. La legge Merlin – nata in primo luogo per interrompere lo sfruttamento regolato dallo Stato di migliaia di italiane povere – è inadeguata per combattere lo sfruttamento ‘privato’ di altre migliaia di donne, provenienti da tutto il mondo. Perché la legge Merlin era ben applicabile quando le città non erano i porti di mare che sono oggi, e il territorio era facilmente controllabile dalle forze dell’ordine. Nel giro di vent’anni è cambiato il mondo, e dagli anni Novanta la legge Merlin in pratica non è più applicabile: lo Stato non ha la forza di contrastare in modo efficace meccanismi di sfruttamento globalizzato, in grado – ad esempio – di spostare di città o di Stato le ragazze ogni 15 giorni e nel giro di poche ­77

ore, per impedire loro di fraternizzare con qualche cliente e/o di denunciare i loro sfruttatori. Anche i tentativi dei sindaci di multare i clienti facendo leva su ordinanze di regolazione del traffico, di tutela del decoro urbano o dell’ordine pubblico, oppure di concentrare la prostituzione in alcune zone si sono rivelati velleitari, con l’effetto solo di spostare le zone di sfruttamento. Lo Stato, quindi, fatica a far sentire la sua presenza, anche se due norme importanti (art. 18 della 286/1998 e artt. 12 e 13 della 228/2003) sono punto di riferimento europeo. Il punto determinante di queste norme prevede la possibilità di ottenere un permesso di soggiorno e l’ingresso in un programma di protezione per le vittime di violenza o di grave sfruttamento che si trovano in situazione di concreto pericolo «per effetto dei tentativi di sottrarsi ai condizionamenti dell’organizzazione criminale o delle dichiarazioni rese nel corso delle indagini». L’applicazione concreta di queste norme ha permesso a molte ragazze di rifarsi una vita nel nostro paese: favorendo l’interazione fra servizi sociali pubblici, gruppi di volontariato, cooperative sociali, forze dell’ordine e magistratura. Migliaia di ragazze sono ‘uscite dal giro’ e sono state elevate dal rango di cose da sfruttare a quello di persone, e centinaia di sfruttatori sono stati assicurati alla giustizia. Inoltre, è sorta nel nostro pae­ se una fitta rete di organizzazioni di privato-sociale che favoriscono, nel silenzio del lavoro quotidiano, l’incontro positivo di mentalità fra gli italiani e le donne provenienti da tutto il mondo. La nascita di rapporti umani basati su fiducia reciproca, comprensione e aiuto fra ex prostitute e italiani è essenziale ­78

anche per combattere facili pregiudizi (del tipo: per le rumene è ‘naturale’ fare le prostitute – come per le loro madri è ‘naturale’ fare le badanti...), che stanno alla base della mancanza di umanità di molti clienti. Tuttavia la rete anti-tratta – per quanto essenziale, da mantenere in efficienza, da estendere, da finanziare con regolarità – rischia di essere solo una goccia nel mare: troppo forti sono gli interessi in gioco e troppo astuti sono gli sfruttatori che in questi ultimi tempi, ad esempio, spesso coinvolgono o fingono di coinvolgere le ragazze nella ‘ditta’, indebolendo in questo modo la loro volontà di denuncia. Troppo forte è anche la domanda di sesso a pagamento espressa da clienti che si sentono legittimati anche da un sistema legislativo che non punisce l’acquisto di sesso. 2. Contrastare la tratta alla radice: fra legalizzazione e neoproibizionismo L’Italia dovrebbe affrontare con lungimiranza la questione della prostituzione, perché è dal 1958 che il parlamento non ne discute, dopo aver abolito, con la legge Merlin, la prostituzione di Stato. Semplificando un po’, nei paesi europei vi sono oggi tre modalità per affrontare la questione della prostituzione: la prima (chiamiamola modello italiano) non proibisce né la vendita né l’acquisto delle prestazioni sessuali, ma punisce chi sfrutta questo mercato. La seconda (modello tedesco) legalizza sia l’acquisto che la vendita di sesso, legalizzando anche le imprese che organizzano l’incontro fra domanda e offerta. La terza, invece, proibisce l’acquisto – ma non la vendita – di prestazioni sessuali (modello svedese). Questo neoproibi­79

zionismo è stato adottato – sulla spinta dei movimenti femministi – in Svezia dal 1999, successivamente in Islanda e Norvegia, è in discussione in Francia ed è raccomandato a tutti i paesi Ue da una risoluzione del parlamento di Strasburgo del febbraio 2014. La discussione su quale sia la scelta migliore è aperta, ma nell’attuale dibattito è basata in modo eccessivo su principi astratti. Da un lato, molti fra i favorevoli alla legalizzazione invocano il diritto delle persone di fare del proprio corpo quello che vogliono. Molti neo­proibizionisti insistono invece sulla indisponibilità commerciale delle prestazioni sessuali, in nome della dignità delle persone. Si tratta di posizioni non solo inconciliabili, ma addirittura incapaci di comunicare fra loro. Mentre su questi temi, pur tenendo saldi i valori costituzionali, conviene invece ragionare alla luce dell’etica della responsabilità che – secondo Weber – dovrebbe guidare i legislatori. La domanda principale dovrebbe essere: a prescindere dalle intenzioni e dai principi espressi da una legge, quali sono le conseguenze della legge stessa? L’Italia, nel ragionare sulle leggi per regolare la prostituzione, ha la ‘fortuna’ di essere l’ultima arrivata, potendosi giovare di una storia ormai sufficientemente lunga di paesi che hanno fatto le due diverse scelte legalizzatrice e neoproibizionista (come mostra il libro di Giulia Garofalo Geymonat Vendere e comprare sesso, pubblicato dal Mulino nel 2014). Gli osservatori e gli studiosi segnalano in modo concorde che nei paesi legalizzatori il numero di prostitute e di clienti è aumentato (le stime in questo campo sono difficili e aleatorie, ma i giornali ­80

tedeschi parlano di un milione di clienti al giorno), mentre non si riesce a contrastare in modo efficace lo sfruttamento dei sex workers, con la piccola eccezione delle prostitute di alto bordo: non è un caso se molte delle donne straniere che accedono in Italia a misure di protezione contro la tratta dichiarano di essere prima passate per i bordelli tedeschi o olandesi. Le donne che liberamente decidono di vendere prestazioni sessuali – come potrebbero decidere di fare la commessa o di iscriversi all’università – sono in realtà pochissime: la stragrande maggioranza delle biografie delle prostitute parlano di marginalità e di sfruttamento. Insomma, l’esperienza degli altri paesi mostra che se il mercato del sesso viene legalizzato, diventa praticamente impossibile contrastare la tratta di esseri umani a scopo sessuale. Pensando a quanto potrebbe accadere in Italia, sembra pertinente il paragone con la legalizzazione del gioco d’azzardo nei bar: una volta rotto l’argine proibizionista, le possibilità di guadagno sono diventate tali che la pratica si è diffusa a macchia d’olio, creando intrecci inestricabili e difficilmente contrastabili di interessi e di lobby, cui purtroppo la politica non è estranea, e spalancando un lucroso business alla criminalità organizzata. Alla luce di quanto accaduto in Germania e in altri paesi, e tenendo conto del basso tasso di legalità dell’Italia, specialmente in alcune sue regioni, è probabile che se la prostituzione venisse legalizzata i bordelli rischierebbero di moltiplicarsi a dismisura, non migliorando la condizione delle prostitute, indebolendo – invece di irrobustire – il contrasto alla tratta, e favorendo gli affari delle mafie. ­81

Prima di adottare il modello neoproibizionista, in Svezia si discusse a lungo sui principi, ossia sul fatto che una legge siffatta fosse contro il diritto di un individuo di disporre liberamente del proprio corpo. Pragmaticamente si decise che, essendo impossibile mettere un confine realistico fra libertà e costrizione, per tutelare le donne sfruttate conveniva optare per una scelta semplice e draconiana, sanzionando chi acquista prestazioni sessuali, ma non chi vende sesso, accompagnando e assistendo nel contempo chi vuole lasciare il lavoro del sesso. Le ricerche sull’effetto di queste leggi sono incoraggianti. In Svezia nel 2010 una commissione indipendente presieduta dal Cancelliere della Giustizia ha concluso che la legge ha avuto effetti sostanzialmente positivi su tutte le persone coinvolte (ad eccezione dei protettori e dei trafficanti). Il numero delle prostitute di strada si è ridotto della metà. È stato calcolato che in Svezia nel 1995 operassero circa 3000 prostitute/i, mentre nel 2008 stime analoghe parlano di 300 prostitute/i in strada e 350 in casa. La Svezia avrebbe un decimo delle/dei prostitute/i della Danimarca, a fronte di una popolazione quasi doppia. Negli anni immediatamente precedenti il 1999, il 13,6% degli uomini pagava ‘prestazioni sessuali’ e la maggioranza della popolazione era contraria alla legge. Nel 2010 meno dell’8% degli uomini acquistava prestazioni sessuali e il 70% della popolazione era favorevole alla legge di criminalizzazione dell’acquisto dei rapporti sessuali. La prostituzione in rete è aumentata in Svezia come altrove, a causa dello sviluppo di internet, ma si trovano molti più annunci on line nei paesi vicini. Dopo aver ascoltato le testi­82

monianze delle prostitute e delle ex prostitute, degli assistenti sociali, dei poliziotti e di altre persone direttamente interessate, la commissione ha concluso che la legge rappresentava un ostacolo all’insediamento dei trafficanti e dei protettori e aveva determinato una riduzione della criminalità organizzata. Quindi, alla luce di questi risultati concreti, se l’obiettivo è ridimensionare tutto il mondo di sfruttamento che gira attorno alla prostituzione e combattere la tratta, il modello svedese sembra essere di gran lunga più efficace rispetto al modello tedesco.

7

I RIFUGIATI NON SONO UN’EMERGENZA

1. Chi sono i rifugiati Un rifugiato è innanzitutto uno che scappa (da fugere, fuggire; come profugo, del resto): dalla guerra, dalle persecuzioni razziali, etniche, di appartenenza tribale, politiche, religiose, legate all’orientamento sessuale, per quanto riguarda la definizione più stretta e rigorosa. Ma anche da catastrofi climatiche o ambientali, dalla desertificazione e dalla fame. O da una situazione insostenibile, o dalla persecuzione di un capo locale o di un burocrate di partito, che non ti lascia libero, che ti impedisce di svolgere la tua attività, di vedere riconosciuto un tuo diritto. O da una famiglia opprimente, da un marito, un padre o un patriarca dispotico, che ti impedisce anche solo di studiare, di sposare la persona che ami o ti impone un matrimonio forzato. O da un villaggio di cui si è capro espiatorio, dalle cui leggi non scritte e dal cui giudizio non si riesce a sfuggire, da una situazione personale difficile diventata insostenibile. O da ciò che si è fatto una volta e che impedisce un futuro diverso, o da ciò che si è e non si vuole più essere. Uno ­84

che scappa, quindi. E che cerca, appunto, rifugio: un posto dove stare, dove essere protetto, dove non rischiare più la vita. C’è qualcosa che spinge via, e qualcosa, altrove, che attrae, che promette una vita migliore, o anche solo la libertà e l’autodeterminazione: beni del cui valore noi spesso non ci rendiamo più conto perché ci sono dati gratis per il semplice fatto che siamo nati senza merito nel posto giusto, ma che fanno la differenza tra il vivere e l’essere vissuti, tra il decidere e l’essere decisi, tra il contare e l’essere solo contati. E chi scappa auspica di trovarli altrove, lo crede, lo sogna, se va male si illude. Questo per dire che, certo, c’è una definizione specifica di rifugiato, a cui faremo riferimento. Ma non di rado le motivazioni sono indistinguibili da quelle di un migrante economico, o solo rafforzative, perché si sovrappongono ad esse, si sommano, si saldano l’una con l’altra. C’è un’ampia zona grigia: che rende comunque indispensabile lo sforzo di distinguere, ma rende ugualmente un po’ ipocrita la distinzione rigida, ad esempio, per paesi. Perché, certo, se si è perseguitati in quanto membri di una minoranza di qualunque genere, la cosa è evidente: ma c’è sempre chi perseguitato direttamente non lo è, ma vuole semplicemente andarsene da una situazione che non gli aggrada, che è comunque peggiore di quella che si vive in altri paesi, senza propria colpa e senza ragione.

­85

2. Fondamenti giuridici La condizione di rifugiato è definita dalla Convenzione di Ginevra del 1951, un trattato delle Nazioni Unite firmato da 147 paesi. Nell’articolo 1 della Convenzione si legge che è considerato rifugiato «chiunque, nel giustificato timore d’essere perseguitato per la sua razza, la sua religione, la sua cittadinanza, la sua appartenenza a un determinato gruppo sociale o le sue opinioni politiche, si trova fuori dello Stato di cui possiede la cittadinanza e non può o, per tale timore, non vuole domandare la protezione di detto Stato». Dal punto di vista giuridico-amministrativo è quindi una persona cui è riconosciuto lo status di rifugiato perché se tornasse nel proprio paese d’origine potrebbe essere vittima di persecuzioni. La Costituzione italiana precede la Convenzione, ma prevede lo stesso principio. L’articolo 10, terzo comma, recita infatti: «Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l’effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d’asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge». Il comma successivo aggiunge poi un principio di grande importanza, necessario corollario del precedente: «Non è ammessa l’estradizione dello straniero per reati politici». Come si vede, si tratta di una soglia di tolleranza molto elevata: basti pensare che le libertà democratiche la cui impossibilità di esercizio è condizione sufficiente per chiedere asilo sono quelle garantite dalla Costituzione italiana, notoriamente piuttosto avanzata, e non quelle garantite (anche se magari non praticate) dal paese di provenienza del rifugiato.Co­86

me sempre, esiste tuttavia una Costituzione formale e una Costituzione reale. Per oltre quarant’anni non c’è stata alcuna legge che desse attuazione a tale principio: le prime, tardive e incomplete basi alla normativa le ha date la legge 39/1990, più nota come legge Martelli; e, fino ad allora, ci si è aggrappati solo alla Convenzione di Ginevra, cui sfortunatamente l’Italia aveva all’epoca aderito con una clausola restrittiva, la cosiddetta “riserva geografica”, che di fatto ne consentiva l’applicazione essenzialmente ai soli paesi dell’Est europeo appartenenti all’ex blocco sovietico e abolita appunto con la legge citata. Un seme della Guerra fredda che ha continuato a dare i suoi frutti: consentendo, a parità di condizioni, il riconoscimento, poniamo, di un polacco o di un russo, ma non di un cittadino medio-orientale o proveniente dalla nostra ex colonia Eritrea, in situazione di guerra endemica da decenni (e, magari, discendenti degli ascari che avevano combattuto al fianco dell’Italia per i fasti dell’impero). Va detto però che vi furono varie deroghe, tutte nobili e politicamente e umanamente opportune: dai cileni rifugiatisi nell’ambasciata italiana a Santiago, dopo il golpe del generale Pinochet del 1973, grazie al ruolo coraggioso del personale diplomatico dell’epoca, a quasi un migliaio di boat people vietnamiti raccolti dalle navi della nostra marina nel 1979 nel mar cinese meridionale, tutti ben accolti nel nostro paese, fino a gruppi di afghani, di caldei iracheni, ed altri ancora.

­87

3. Pochi in Europa, pochissimi in Italia: fino a ieri Il risultato di questo quadro è che l’Italia è stata per svariati decenni uno dei fanalini di coda dell’Europa, quanto a numero di rifugiati presenti sul territorio e al loro trattamento: ancora nell’anno 2000 i permessi di soggiorno per rifugio politico e richiedenti asilo (e si parla di stock, non di flusso) erano poco più di 10.000, e nel 2010 erano 56.000, con circa 10.000 domande presentate in quell’anno, cioè 1 ogni 1000 abitanti (quando in Germania nello stesso anno erano quasi 600.000, nel Regno Unito 240.000, in Francia circa 200.000, e in Svezia la percentuale più alta, 9 ogni 1000 abitanti). La situazione è però radicalmente cambiata in tempi recenti. Nel solo decennio 2003-2013 le persone di competenza dell’Unhcr (l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati) sono passate da poco più di 17 milioni a quasi 43 milioni, tra rifugiati, richiedenti asilo e sfollati (la percentuale maggiore). Si tratta di una emergenza umanitaria vera: non si vedevano tanti rifugiati e richiedenti asilo dal 1994, anno del genocidio in Rwanda. Tra questi – tragedia nella tragedia – i minori di 18 anni non accompagnati che, nel 2013, costituivano la metà dei rifugiati. I dieci principali paesi di provenienza di rifugiati erano nel 2013 l’Afghanistan, la Siria, la Somalia, il Sudan, il Congo, il Myanmar, l’Iraq, la Colombia, il Vietnam e l’Eritrea (i primi tre, da soli, producono oltre la metà dei rifugiati del mondo). Di questi paesi, due sono ex colonie italiane (Somalia e Eritrea): una terza, la Libia, è da dove passano molti dei profughi di oggi – ed è un paese sulla cui distruzione, con le ­88

conseguenze che abbiamo visto anche in termini di traffico di esseri umani, l’Italia e ancor più altri paesi europei hanno notevoli responsabilità. I dieci paesi che ospitano più rifugiati nel mondo sono invece il Pakistan (1.616.500), l’Iran (la metà, 857.400), il Libano (altrettanti), e poi a seguire Giordania, Turchia, Kenya, Ciad, Etiopia, Cina e Stati Uniti. Solo se prendiamo in considerazione i primi venti paesi troviamo, a fondo classifica, due nazioni europee, la Francia e la Germania. Se invece prendiamo in considerazione, al posto delle cifre assolute, la percentuale sulla popolazione, la situazione è la seguente: il paese con più rifugiati è il Libano (178 ogni 1000 abitanti), seguono la Giordania (88), il Ciad (34), la Mauritania (24), Malta (spesso accusata di non accettare i migranti: 23), Gibuti (altrettanti), il Sud-Sudan (20), il Montenegro (14), Liberia e Kenya (12). Come si vede, nessun paese europeo. Il grosso dei rifugiati, in sostanza, l’Europa non la vedono nemmeno da lontano: i più del resto sono sfollati nei paesi confinanti con il proprio. 4. Ma oggi sono in aumento: sbarchi e profughi Nel 2013 l’Europa ha ricevuto 483.600 richiedenti asilo, di cui 398.200 nei 28 paesi dell’Unione Europea, con un incremento sull’anno precedente del 32%. In Italia sono stati 27.800 (primi i nigeriani, con 3500 domande, poi pakistani, somali ed eritrei): + 60% rispetto all’anno precedente, una percentuale doppia rispetto alla media europea (vero è che si partiva da percentuali assai basse); ci sono stati anni in cui ce ne sono stati di più: 34.000 nel 2011, a seguito ­89

delle cosiddette primavere arabe. Ma, naturalmente, gli sbarcati – tra i quali solo una parte richiede asilo, e solo una parte tra di essi lo ottiene – sono stati molti di più: 62.691 nel 2011, 13.267 nel 2012, 42.925 nel 2013, 170.100 nel 2014 attraverso 1111 sbarchi intercettati, con un trend crescente negli ultimi anni. E, ragionevolmente, aumenteranno ancora: se ne stimavano 200.000 per il 2015, ma ci sono stati anche gli inaspettati arrivi via terra, per lo più in transito, che hanno contribuito a cambiare le politiche di diversi altri paesi europei. Le domande di asilo vengono esaminate lentamente, troppo, e comunque non riescono a stare dietro agli sbarchi in tempo reale: a cavallo tra il 2013 e il 2014, su oltre 100.000 sbarcati sono state esaminate solo 35.000 domande – 24.000 circa hanno ottenuto una qualche forma di protezione, tra cui il permesso di soggiorno per motivi umanitari, e quasi 4000 lo status di rifugiato. Nel 2014 circa 278.000 rifugiati, richiedenti asilo e migranti sono arrivati in modo irregolare in Europa, quasi il 160% in più rispetto al 2013 (107.000). Mentre erano stati 141.000 gli ingressi registrati nel 2011, durante le primavere arabe. Questi dati, forniti dall’Agenzia europea Frontex, sono riferibili chiaramente solo agli arrivi irregolari intercettati dalle forze dell’ordine. In Italia, le tre regioni che hanno visto un maggior numero di arrivi sono la Sicilia (120.239), la Puglia (17.565) e la Calabria (22.673). Prevalentemente provengono dalla Siria (42.323, circa il 25%), a seguire l’Eritrea (34.329, 20 %), il Mali (9908, circa il 6%) e la Nigeria (9000, il 5,3%). Ci sono poi gli arrivi ­90

clandestini, non intercettati. E quelli che non ce la fanno ad arrivare: 3279 migranti morti nel Mediterraneo nel 2014, oltre 2000 stimati nei primi sei mesi del 2015: circa il 2% di quelli che hanno provato ad attraversarlo. Una percentuale enorme: la stessa, come ha notato il demografo Massimo Livi Bacci, degli schiavi morti nella seconda metà del Settecento sulle navi partite dal Senegal e dall’Angola. Mentre, dei salvati, la grande maggioranza deve la sopravvivenza all’essere stata intercettata dalle imbarcazioni dell’operazione navale italiana Mare Nostrum e poi dell’operazione europea Triton. Operazioni, quindi, che hanno letteralmente salvato dalla morte decine di migliaia di vite umane. 5. Che fare? Il problema dei rifugiati ha finito inevitabilmente per sovrapporsi a quello degli sbarchi, e dei profughi. In parte lo sono, sovrapposti: lo testimoniano i riconoscimenti dello status di rifugiati ottenuti da oltre un terzo delle persone che hanno fatto domanda di protezione internazionale. Ma in parte no, come testimoniano le pratiche che non hanno avuto buon fine, e ancor più coloro che nemmeno hanno presentato domanda: molti per mancanza di requisiti, altri per tentare di ottenere il rifugio politico in un altro paese, con legislazione più favorevole o condizioni di vita e possibilità di lavoro migliori (le regole comunitarie prevedono infatti che la richiesta di asilo politico debba essere fatta, e possa essere accettata, solo nel paese in cui si è entrati – o in cui si è stati scoperti). Per i rifugiati, occorre non solo suddividerli cor­91

rettamente sul territorio (cosa alla quale, come noto, alcune regioni, soprattutto del Nord e soprattutto a guida leghista, hanno fatto strenua opposizione), ma migliorare complessivamente il meccanismo di gestione. Alcune cose vanno fatte a livello europeo: a cominciare dal cambiamento della stessa normativa europea, disciplinata dagli accordi di Dublino nelle loro varie formulazioni; consentendo la mobilità o la ricollocazione sulla base di una equa distribuzione tra paesi; fornendo i dovuti incentivi economici a chi ne accoglie di più; lavorando sulla prevenzione nei paesi d’origine, investendo sulle strategie di contenimento in Niger, in Ciad e altrove, e soprattutto operando per pacificare stabilmente la Libia, le cui coste fuori controllo e in mano ai trafficanti sono diventate il principale punto di partenza degli sbarchi nel Mediterraneo. E, in prospettiva, elaborando una strategia che consideri strutturale e non emergenziale, pianificandolo, l’ingresso di rifugiati e migranti in Europa, in maniera sicura, legale e, appunto, pianificata. Altre cose vanno fatte a livello nazionale e locale. Tra le prime, accelerare drasticamente la rapidità dell’iter burocratico per il riconoscimento; e consentire per legge al rifugiato di poter lavorare in tempi rapidi, passando così dallo stato di soggetto passivo (che di fatto impedisce un inserimento normale nella società) a quello di soggetto attivo della propria integrazione. E finanziare una seria campagna di cooperazione allo sviluppo e di pacificazione politicodiplomatica dei paesi da cui i profughi provengono, anche per far passare dalle parole ai fatti lo slogan, ­92

troppo spesso abusato, dell’«aiutiamoli a casa loro», che pure un senso ce l’ha. A livello locale occorre accelerare moltissimo l’esame delle pratiche: senza puntare troppo, retoricamente, sul rimpatrio dei non aventi diritto (ci rie­ scono poco, a renderlo operativo, anche altri paesi europei: e potrebbe non essere necessario, come abbiamo documentato in altri capitoli). Occorre creare una struttura di accompagnamento degli enti locali, e attuare contestualmente (non dopo: concordandoli prima) dei meccanismi di incentivazione e di compensazione dei Comuni. E soprattutto programmare i flussi, spiegandoli a sindaci e cittadini. In Germania, ad esempio, la struttura centralizzata che li suddivide (il cui rispetto è ferreo, pur trattandosi di paese federale: nessun comune o regione, pur discutendone criteri e quantità, si sognerebbe mai di rifiutarli), programma gli inserimenti in base anche alle tendenze demografiche, dispone di contributi economici e strumentali, e ne spiega agli enti locali i vantaggi di prospettiva, che sono molti (più residenti vuol dire più lavoratori, più consumatori, più bambini nelle scuole e pazienti per i medici, più clienti per i negozi, cioè più posti di lavoro autoctoni, ricchezza e Pil – e in prospettiva più lavoratori per pagare le pensioni a fronte dell’invecchiamento della popolazione). Le associazioni e le cooperative (di fatto, delle aziende) che si occupano della gestione delle emergenze, dovrebbero essere professionalizzate anche su questioni come quelle dell’insegnamento della lingua, del supporto psicologico per persone che sono passate attraverso traumi gravissimi, nei paesi d’origine e nella traversata, dell’assistenza con le dovute specificità di ­93

donne e minori, dell’inserimento scolastico e lavorativo, in collaborazione con gli enti locali e il tessuto associativo. Ma è necessario anche coinvolgere la pubblica opinione, con campagne di informazione dei cittadini, momenti di incontro pubblici, per ottenerne il consenso informato: non si può pensare di creare consenso intorno a operazioni oggettivamente problematiche, senza spendere né un centesimo né alcuna strategia e professionalità comunicativa, o, diremmo meglio, dialogica. E occorre anche saper raccontare gli esempi positivi, le storie di successo e di integrazione, gli esempi riusciti di dialogo con la popolazione, le scuole, il dialogo interculturale e interreligioso. Nonché i fatti, nudi e crudi: il sistema di accoglienza dei rifugiati (le sigle esoteriche di Cara – Centro di accoglienza per richiedenti asilo – e di Sprar – Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati), il perché a un certo punto i profughi sbarcati vengono distribuiti sul territorio, chi paga, come si spende. Per esempio i famosi 35 euro al giorno, che vanno alle strutture di accoglienza, e peraltro provengono dall’Europa, e non vengono tolti a nessun altro, tanto meno ai cittadini italiani, perché appartengono a un fondo specifico spendibile solo in questo modo – sono quindi soldi in più che entrano in circolazione e implementano l’economia e l’occupazione locale, non in meno e sottratti a qualcuno. Bisogna avere il coraggio di dirselo. La questione dei profughi, come l’immigrazione, non è più, se mai lo è stata, una questione emergenziale: è un dato strutturale del mondo globale. E va affrontata come tale. Con strategie, non con parole d’ordine. ­94

Con politiche – che come tutte le politiche hanno un costo – non con slogan. Con pragmatismo, non con precomprensioni ideologiche. Lo stesso si può dire della questione numericamente più contenuta, ma intrecciata ad essa, del rifugio politico. Ricordiamo una definizione ironica del rifugiato, specie politico: «persona che serve il suo paese all’estero, pur non essendo ambasciatore». C’è molto di vero: perché i rifugiati, gli oppositori delle dittature, sono spesso la faccia migliore di un paese, e gli rendono servizio, soprattutto nel dopo – quando le dittature cadono e si torna alla normalità. Oltre che giusto, è un vantaggio occuparsene: le relazioni strette in esilio diventano legami economici, politici, culturali, diplomatici, con il paese che li ha ospitati. Perché, anche questo va detto, i rifugiati politici veri tendono a rientrare nel loro paese, se la situazione lo rende possibile, se non è passato troppo tempo, se gli è rimasto qualcosa: a differenza di altri, loro non se ne sono andati via volontariamente. Proprio per questo il rifugiato ha il diritto di essere accolto, riconosciuto (solo questo chiede, e di questo si tratta, anche legalmente: di un ri-conoscimento) in maniera diversa rispetto ai migranti economici: perché suo malgrado è portatore di qualcosa di specifico, che lo rende meritevole di una considerazione speciale. E deve avere la possibilità di far conoscere la propria situazione e quella del suo paese, perché appunto così lo serve, aiutando noi nel migliorare la nostra consapevolezza, oltre che le nostre conoscenze, che lui ha, come frutto amaro di esperienza, e che noi non abbiamo (sì, anche queste aumentano grazie alle testimonianze dirette, e pos­95

sono venir buone politicamente, economicamente e persino militarmente). Potrà sembrare fastidioso a certe orecchie, ma il rifugiato è un testimone: e, talvolta, porta con sé il destino, la coscienza e il desiderio di riscatto di un intero paese. Non dobbiamo guardare troppo lontano per ricordarcene. Settant’anni fa, in Francia, gli esuli antifascisti perseguitati dal regime hanno costituito l’avanguardia, l’abbozzo di una classe dirigente che è diventata parte della classe dirigente che ha costruito la Repubblica e scritto la Costituzione. Uno di loro, per sopravvivere, lavorò come muratore, e poi tornò nel suo paese. Molti anni dopo sarebbe diventato presidente di uno Stato democratico da cui tanti anni prima, quando quello Stato democratico non era, era dovuto fuggire. Si chiamava Sandro Pertini.

8

IL FATTORE C (COME CULTURA)

1. Società in movimento Le società occidentali (e non solo loro, peraltro) sono sempre più plurali: dal punto di vista culturale e religioso, ma più semplicemente, più diffusamente, e più radicalmente, dal punto di vista degli stili di vita (si pensi ai diversi modi di mangiare e di vestirsi oggi possibili), dei progetti di vita, della pluralizzazione dei modelli di riferimento (quelli familiari, ad esempio: non c’è n’è più uno solo valido per tutti). Di fatto, oggi è possibile vivere in molti modi diversi, seguendo le proprie inclinazioni, cambiandole, differendo dai modelli appresi nella propria famiglia, spostandosi altrove, imparando nuovi modelli e facendoli propri, e così via. Da questo punto di vista, la cifra interpretativa delle società, di tutte le società, non è più l’omogeneità (che è sempre stata relativa, peraltro) e l’immutabilità: al contrario, sono la disomogeneità e il cambiamento – per chi vuole cambiare, almeno; mentre altri continuano a vivere secondo modalità più o meno tradizionali, o che considerano tali (talvolta senza avvedersi che non lo sono più). ­97

Questo consente il formarsi, per scelta e non per nascita, di gruppi – che qualcuno chiama tribù – di persone che condividono gli stessi valori e stili di vita. Ma a differenza delle tribù (o popoli, comunità, ecc.) del passato, in cui si nasceva e si viveva per tutta la vita, queste tribù possono essere scelte, cambiate, mischiate, e se ne può condividere il percorso anche solo per un periodo della propria vita (magari molto coinvolgente, dal punto di vista dei cambiamenti indotti nella persona: ma che è sempre reversibile, e può essere breve). Più o meno, quello che succede nella vita familiare: oggi sempre più caratterizzata dalla scelta e dalla pluralità di modelli potenzialmente da seguire, ma anche dall’instabilità e dal mutamento; e in tanti altri settori, a cominciare dal lavoro. Questo processo, ampiamente potenziato dallo sviluppo tecnologico e dall’allargamento progressivo della sfera delle libertà e dei diritti, nasce per sviluppo interno di queste società: incluso per quel che riguarda gli aspetti religiosi su cui maggiormente si incentra il dibattito mediatico e politico (scelta di non essere religiosi, conversioni ad altre religioni, sincretismi, scelte religiose temporanee, intermittenti, forme di religiosità fai da te, ecc.). Le migrazioni tuttavia, per i loro numeri e per la velocità dei processi in atto (il cambiamento lento è meno percepito come tale, e ha più tempo per essere introiettato, fatto proprio), rendono molto più visibili questi processi, e di fatto il dibattito finisce per incentrarsi sul cambiamento indotto da esse: non è facile quindi accorgersi che anche le migrazioni sono invece parte di un cambiamento più grande, che viene da più lontano, e porterà più lontano il cambiamento sociale (un effetto, ­98

quindi, e non solo una causa di mutamento, come pure accade). La sempre più diffusa mobilità territoriale, per fare un esempio, non è una caratteristica dei soli immigrati: è un processo che coinvolge fette sempre più grandi della società, e in proporzione più gli autoctoni degli immigrati (solo che chi va via non si vede...), più le classi superiori di quelle inferiori, più i nostri figli dei nostri genitori. Se anche, magicamente, scomparissero tutti gli immigrati da un paese (quali poi? quelli appena arrivati, quelli arrivati da vent’anni – che non sono più gli stessi –, i figli degli immigrati – che non sono nemmeno immigrati, ma nati e socializzati nella società in cui vivono?), questo processo andrebbe avanti ugualmente. Ed è questo il nodo che probabilmente necessiterebbe di una più attenta riflessione e discussione, perché è quello che maggiormente ha cambiato le nostre vite, i nostri valori, forse la nostra stessa antropologia: l’homo sapiens sempre più sta diventando (o forse ridiventando: la storia dell’umanità nasce con le tribù nomadi, non con quelle stanziali, con i cacciatori e raccoglitori che si spostavano in cerca di cibo e di migliori condizioni di vita, non con i contadini e poi i cittadini) anche homo vagans. 2. Migrazioni e cambiamenti nel paesaggio culturale e religioso La presenza di un numero sempre maggiore di immigrati in Europa non è, dicevamo, solo un fatto quantitativo, con svariate conseguenze sociali, economiche e culturali. Differenti livelli quantitativi nei vari indi­99

catori non producono solo un cambiamento quantitativo. Insieme producono e creano nuove problematiche, nuovi processi di interrelazione: in una parola, un cambiamento qualitativo – niente di meno, come si è detto, di un nuovo tipo di società. Alquanto diverso dal modello di Stato-Nazione come noi lo conosciamo, e dai suoi principi fondatori, che non a caso sono oggi in crisi. Si pensi agli elementi stessi dello Stato: un popolo, un territorio, un ordinamento – tutti e tre, per motivi diversi, attualmente in crisi, sotto pressione, in perdita di capacità definitoria e dunque di efficacia. Per non parlare di quell’altro elemento, implicito ma ben reale nella nostra comprensione della società (lo sanno bene coloro che appartengono a una minoranza religiosa), che si aggiunge ai tre precedenti: una religione. Il sogno di Alessandro Manzoni in Marzo 1821 («Una d’arme, di lingua, d’altare. Di memorie, di sangue e di cor»), poco dopo essersi realizzato, va inevitabilmente ridiscusso e ridefinito. La pluralizzazione avviene e aumenta già per dinamiche interne alle nostre società, come detto. Ma, in più, la presenza di immigrati non è culturalmente né religiosamente neutra. Gli immigrati non arrivano ‘nudi’: portano con sé, nel loro bagaglio, anche visioni del mondo, tradizioni, credenze, pratiche, tavole di valori, sistemi morali, immagini e simboli. E prima o poi sentono il bisogno, se mai l’hanno perduto, di richiamarsi ad esse come ad indispensabili nuclei di identità; spesso per identificazione, talvolta anche solo per opposizione. Essi spesso giustificano e confermano una specificità e anche una sensibilità religiosa, che una modernità superficiale nelle appa­100

renze e nello stesso tempo profonda e radicale nella sua capacità di scalfire gli stili di vita tradizionali e i convincimenti su cui si basano, apparentemente fa di tutto per cancellare. In una parola, la religione, e ancora di più la religione vissuta collettivamente e comunitariamente, ha un suo spazio e un suo ruolo nella costruzione dell’identità individuale e collettiva di nuclei significativi di immigrati – di molti, non di tutti. Questo processo provoca un cambiamento radicale nel nostro criterio interpretativo e, ancora prima, nella nostra percezione, nel nostro vissuto relativo al rapporto tra religione-popolo-territorio. Per dirla nel modo più semplice possibile, noi siamo abituati a immaginare, del tutto intuitivamente, che, grosso modo, ad un territorio corrisponda un popolo con una religione dominante, e con l’eventuale corollario di qualche presenza minoritaria. Oggi la com-presenza di diversi gruppi culturali e di diverse entità religiose, resa ancora più visibile dalla presenza di cospicue comunità di immigrati che si richiamano a religioni più o meno estranee alla storia europea, o almeno percepite come tali, ci costringe a fare i conti con quella che potemmo chiamare una diversa ‘geo-religione’: ovvero un rapporto diverso tra geografia e religione – meno legato ai confini degli Stati e alla separazione, e più legato alla mobilità e all’interconnessione. Non c’è più, insomma (semmai c’è stata in maniera così totale: in realtà anche questa unitarietà è un mito di origine romantica), un popolo con una propria fede che abita un determinato territorio; ma assistiamo al progressivo prodursi di una realtà molto più articolata, in cui su un medesimo territorio si ­101

mischiano (o non si mischiano, ma comunque co-abitano) popoli, religioni, etnie, culture e altro ancora. La pluralità, insomma, da patologia che era, si è fatta fisiologia: è diventata, o sta diventando, normale. Un effetto anche questo, e tra i meno percepiti, della globalizzazione. La pluralizzazione avviene dunque su tutti i piani. E non è solo un fatto (ad esempio, la maggiore offerta culturale, valoriale e religiosa disponibile). È un processo. Che cambia la società, e dunque ci cambia. Cambia noi, e cambia gli altri attori in gioco, in primo luogo gli immigrati stessi: trasformando le nostre e le loro identità individuali e collettive. 3. Il caleidoscopio delle culture, ovvero l’importanza del fattore C Globalizzazione e migrazioni hanno dunque avuto l’effetto non intenzionale di rendere disponibili su scala globale culture altre, lontane, sconosciute o misconosciute. Esse ci stanno ora, per così dire, rimbalzando addosso, proiettate su uno scenario globale e ri-localizzate altrove, in particolare proprio nell’Occidente da cui origina anche il macroprocesso della globalizzazione. Un effetto, questo, che hanno da tempo osservato, forse prima e meglio di altri, alcuni antropologi, a diretto contatto con le culture altre e i loro cambiamenti. Il mondo è diventato una rete di relazioni sociali e, nello stesso tempo, nonostante ciò che temevano alcuni, non si è assistito ad alcuna omogeneizzazione dei sistemi di significato: un’americanizzazione o una sorta di macdonaldizzazione e disneyzzazione ­102

del mondo, come paventavano alcuni studiosi nello scorso decennio. Certo, il mondo, ovunque si vada, ha anche molti tratti, modelli, modalità di lavoro e di consumo, comuni. Nello stesso tempo, la produzione culturale delle periferie, in direzione del centro – e, attraverso il centro, tra di loro – si è diffusa e incrementata. Molti di noi, viaggiando per il mondo, hanno la sensazione di poter ritrovare ovunque situazioni e prodotti familiari, che diminuiscono lo stress indotto dal doversi risocializzare a una nuova cultura. Nello stesso tempo, ovunque – e anche a casa nostra, nelle nostre città e nei nostri paesi – possiamo trovare sempre più spesso persone e elementi culturali e religiosi (cultura e culto derivano dopo tutto dalla stessa radice etimologica) diversi, lontani, che non conoscevamo prima, che non ci erano familiari. È insomma in corso un processo di de-ri-territorializzazione delle culture, che avrà in futuro esiti significativi, e già ha cominciato a mostrarceli. Da un lato avviene (da parte nostra) la scoperta o ri-scoperta di culture e saperi altrui (dalla cucina alla medicina, dalle arti alle credenze religiose) che troviamo in territori lontani, apprendiamo e riportiamo ‘a casa’, mettendoli a confronto con i saperi attuali (per esempio quelli prodotti dalla ‘ragione scientifica’), e anche con i nostri saperi ‘tradizionali’. La presenza in Occidente di rappresentanti di questi saperi, ormai sempre più numerosi e ricercati dall’Occidente stesso, è un altro modo per far viaggiare mentalità, conoscenze, simboli, visioni del mondo. Dall’altro c’è l’arrivo, attraverso le migrazioni, di saperi condivisi da alcuni gruppi: si tratta in questo caso non solo di conoscenze e idee sul mondo, ma di pratiche socia­103

li e culturali diffuse e condivise all’interno di gruppi sociali (le comunità immigrate) sempre più ampi, in grado di viverle, di farle riprodurre, e anche di contaminarle con forme di conoscenza altre. E poi ci sono le situazioni in cui ci si mischia, e sono molte. L’effetto più immediato ed evidente di questi processi è l’aumento del livello di pluralizzazione – non solo teorica, ma effettivamente, concretamente e immediatamente disponibile – dell’offerta culturale, che ha quindi potenziato le possibilità di scelta date nel concreto a ciascun individuo. Le migrazioni, soprattutto da paesi extraeuropei, hanno infatti favorito la presenza e la diffusione di modalità di credere ‘altre’, dal momento che i nuovi immigrati hanno portato con sé, come ovvio, anche il proprio bagaglio culturale. Un processo tanto più forte e convincente in quanto tali culture e religioni non sono rappresentate solo da individui e famiglie, che in qualche modo progressivamente si integrano o non si integrano, o al limite si incapsulano senza cambiare (o cercando di non farlo, con discutibile successo), nella società di accoglienza. Esse trovano e assumono forme di radicamento collettivo e comunitario, che consentono di ‘trapiantare’ anche forme e modalità di vissuto quotidiano e di appartenenza e identificazione culturale. Diventa o ridiventa dunque cruciale e strategico riflettere sulle implicazioni di quello che potremmo chiamare il fattore C: C come cultura. Non è un caso che si diffondano espressioni – per descrivere le trasformazioni delle nostre società – che fanno riferimento al mosaico delle culture o al patchwork religioso che si starebbe formando. Ma queste espressioni mettono in evidenza solo l’aspetto statico, rigido, ­104

di quanto sta succedendo, ovvero l’aumentata pluralizzazione culturale delle nostre società. In realtà, si tratta di un processo dinamico e alquanto complesso, che si lascia meglio descrivere dall’immagine, non statica ma dinamica, e in continua evoluzione, del caleidoscopio delle culture: i cui pezzi, sia quelli piccoli sia quelli più grandi (fuor di metafora, sia le nuove forme culturali, sia quelle vecchie, in passato monopolistiche e tuttora dominanti, o almeno maggiormente istituzionalizzate), sono in continuo movimento, e anche in continua trasformazione interna. Lo scambio culturale, come pure la presenza di immigrati, costituiscono alcuni tra i motori che muovono il caleidoscopio. E il sovrapporsi dei vari pezzi, quelli nuovi e quelli preesistenti, produce nuove forme e nuove sfumature di colore, ovvero produce fenomeni di meticciato e di sincretismo culturale. Ha effetti, insomma, anche ‘interni’, di peso tutt’altro che trascurabile. 4. Meticciato, identità reattive e identità pro-attive Ci si mischia, insomma. In molte forme diverse di quello che potremmo chiamare ‘multiculturalismo di mercato’: si pensi alla cucina fusion, che mischia diversi gusti e sapori e modi di cucinare, o alla world music, che consente di mischiare elementi eterogenei, producendo non solo un nuovo tipo di musica, ma spesso anche un nuovo modo di fruirla, e nuovi pubblici, a loro volta più ‘misti’ – in una parola, una nuova cultura. Ma il fenomeno è più ampio e complesso, e include anche la mixité delle persone, il confondersi e il fondersi dei corpi, dei sentimenti e dei progetti ­105

di vita. Pensiamo a quelle che chiamiamo coppie e famiglie miste – in tendenziale rapido aumento – e più ampiamente a quel complesso di fenomeni che mischiano le persone sul lavoro, a scuola, nei settori del divertimento (sport, cultura, arti, ecc.), ma anche alle amicizie e alle compagnie plurali. Oggi, a seguito e come effetto della pluralizzazione culturale, assistiamo nelle società a un doppio movimento, in due direzioni contrarie, anche se entrambe producono cambiamento (e che sono caratteristiche di fasce diverse della popolazione): verso il meticciato, il formarsi di culture e situazioni sociali complesse e appunto meticce, da una parte; e verso il ritorno e la chiusura identitaria, dall’altro. Il ritorno dei fondamentalismi religiosi, degli etnicismi, dei razzismi, dei più diversi tribalismi, appartiene a questa seconda tendenza. Come anche quel curioso fenomeno che sono le identità reattive: ovvero la scoperta di avere un’identità collettiva in presenza di persone che ne hanno un’altra. Come i molti che stanno riscoprendo di essere cristiani da quando ci sono i musulmani, ad esempio. E ne troviamo anche tra i musulmani, ovviamente (e tra gli immigrati in generale), che riscoprono le loro identità da quando vivono in un ambiente che non le contempla. Naturalmente si tratta di identificazioni spesso superficiali, di facciata, magari legate a un simbolo. Non certo di pratiche sociali, di forme di appartenenza reali, ancor meno di condivisione profonda dei messaggi veicolati dai simboli medesimi. Si pensi alle battaglie sul crocifisso, o sul velo, spesso paradossali, dove l’attaccamento al simbolo viene da individui che personalmente non ne onorano i contenuti profondi. E dove magari se ne ­106

chiede l’ostentazione pubblica, prescindendo dal loro significato intimo: insistendo sulla forma in un certo senso proprio perché si è dimenticata la sostanza. Entrambe le tendenze costruiscono il nostro paesaggio sociale. Ed entrambe proseguiranno. In fondo ciascuno di noi, a seconda delle situazioni, spesso è in bilico tra l’una e l’altra, o è contestualmente l’una e l’altra. Siamo più complessi e ambigui di quanto ci piaccia ammettere. E il principio di non contraddizione vale solo all’interno di ben definiti contesti teorici: non esiste nella realtà, nelle persone. Meno ancora nelle coscienze. Queste tendenze non esauriscono quanto avviene nella società. È vero, in molti ambiti ci si mischia sempre più spesso. In altri si reagisce ai cambiamenti rifugiandosi in una spesso illusoria autosufficienza e purezza. Ma in altri ambiti ancora si vive semplicemente come prima: accettando però i cambiamenti del paesaggio sociale e facendo i conti con essi, allargando la sfera delle relazioni personali, facendo esperienze e incontri nuovi, aprendosi in definitiva al cambiamento pur rimanendo se stessi, e spesso senza farsi molte domande su cosa è successo – accettandolo, semplicemente. Potremmo chiamarlo l’ambito delle identità pro-attive: che non cambiano e non mischiano, o non troppo, i propri riferimenti culturali; che non rifiutano quelli altrui; e semplicemente si relazionano con il nuovo, prendendone atto. 5. Nuove divisioni nella società La società oggi si divide su questioni diverse da quelle del passato. Tramontate le divisioni di classi (non che non esistano più le classi e i conflitti di interesse – ­107

tutt’altro –, ma sembrano progressivamente scomparire dal vocabolario diffuso, e forse dalla percezione maggioritaria) oggi ci si divide, sempre più spesso, su fattori di inclusione ed esclusione, molto materiali (spese, interessi, costi e benefici, tasse, servizi, ecc.), ma altrettanto spesso ammantati di giustificazioni etniche, razziali, culturali o religiose. La diversità, anzi l’alterità diventa un problema o addirittura una colpa in sé. Il che significa che anche gli attori sociali (inclusi quelli religiosi) si dividono sempre più non solo e non tanto tra loro, ma al proprio interno: tra dialoganti e non dialoganti, tra aperti al cambiamento o chiusi ad esso, tra coloro che sono disposti a mettersi in discussione, e/o a mettere in discussione la società per come era, e coloro che non ci pensano nemmeno: anche a dispetto dei fatti, dei cambiamenti già avvenuti, di cui non si vuole tenere conto. Tra coloro che sono dunque disposti a misurarsi e a confrontarsi con la diversità e l’alterità, e coloro che ne negano le basi stesse. Con tutte le forme intermedie di atteggiamento che possiamo immaginare. La diffusione della paura nelle nostre società, la sua frequente strumentalizzazione mediatica e politica, il suo grosso mercato anche economico, sono un segno chiaro che un pezzo significativo della società rifiuta, per definizione, qualunque apertura, anzi, qualunque incontro. E quello che accade – più cambiamento, più complessità, più meticciato – per molti, legittimamente, significa più incertezza, più stress, più paura, più rifiuti, più chiusura. Più pregiudizi, anche, in senso letterale: giudizi dati prima di conoscere davvero e di persona, in forma per così dire esperienziale. ­108

La società dunque si divide e si dividerà tra costruttori di ponti e costruttori di mura, tra coloro che percorrono le strade e coloro che si chiudono in casa. La polarizzazione tra i due gruppi sta diventando sempre più forte. E ce ne possiamo accorgere all’interno delle comunità religiose come nel mondo laico, dove talvolta è più difficile parlarsi all’interno, tra persone che hanno scelto opzioni diverse, che non confrontarsi con l’altro vero e proprio. Anche se, in fondo, c’è bisogno di tutte e due le cose: di rafforzare e di tutelare le identità; e di farle comunicare tra loro. 6. E in Italia? L’Italia è un paese abituato a pensarsi e ad essere pensato, in termini religiosi, in maniera sostanzialmente omogenea. La percezione esterna ce lo mostra con chiarezza: l’Italia viene di norma semplicemente definita un ‘paese cattolico’; che si tratti di una guida turistica, di un articolo di giornale o di un libro di sociologia delle religioni. Non siamo conosciuti come un paese religiosamente ‘plurale’. La presenza all’interno del territorio italiano del centro mondiale del cattolicesimo, ovvero del Vaticano (politicamente, della Santa Sede) contribuisce notevolmente a questa percezione globale. Quanto alla situazione interna, le cose sono più complicate. Nonostante le sue storiche divisioni su molti piani (storia, lingue, tradizioni, sviluppo economico, indicatori sociali, comportamenti politici, ecc.), evidenti nella frattura tra nord e sud e in altre subdivisioni, l’Italia si considera sostanzialmente unita dalla medesima appartenenza religiosa: l’espressione ­109

‘campanilismo’, per definire la stessa diversità interna è di per sé istruttiva – i campanili vengono considerati tutti appartenere, più o meno, alla stessa tradizione religiosa. La storia, il radicamento istituzionale e sociale, il peso culturale e politico, e non ultimo il quadro legislativo (la costituzione, il sistema concordatario, la presenza nella scuola pubblica e della scuola privata cattolica) mostrano senza dubbio l’esistenza di un riferimento comune rappresentato, più che dalla Chiesa cattolica come soggetto, dal cattolicesimo come identificazione. Ma molte cose stanno cambiando. Le minoranze tradizionalmente presenti nel nostro paese, fino a un passato recente abbastanza poco visibili, e in parte volutamente occultate o ‘dimenticate’ anche dalla percezione di senso comune, sono sempre più presenti sulla scena pubblica. Si pensi a gruppi non cristiani di antica o antichissima presenza in Italia, anche precedente a quella cristiana, come gli ebrei, o a minoranze cristiane storiche, come i valdesi. I riconoscimenti istituzionali dovuti alla stipula di Intese hanno dato significativi strumenti di legittimazione e di riconoscimento anche simbolico maggiori ad alcune comunità religiose minoritarie, aumentandone la visibilità. Il meccanismo dell’otto per mille ha inciso ulteriormente su questo aspetto, rendendo simbolicamente evidente a tutti l’esistenza di un pluralismo religioso interno. Questo tuttavia non è che un aspetto, e numericamente il meno rilevante, dell’aumentata pluralità religiosa del nostro paese (se ragioniamo in termini di appartenenza religiosa, e non di modalità diverse di credere: ciò che porterebbe ad evidenziare un ulte­110

riore pluralismo, interno alle differenti religioni). Un altro aspetto è dato dallo svilupparsi di nuove chiese e nuovi movimenti, a cui un numero sempre maggiore di cittadini decide di aderire: dalle chiese pentecostali ai testimoni di Geova, per non citare che alcuni tra quelli che conoscono la crescita numerica maggiore. Ma si pensi anche all’influsso sempre più significativo di gruppi religiosi che non appartengono alla tradizione cristiana (buddhisti, ad esempio), o che propongono qualche forma di sincretismo religioso. Infine, ed è l’argomento statisticamente più incisivo, ci sono i movimenti migratori, che hanno portato con sé tradizioni religiose poco o per nulla presenti in passato in Italia (si pensi all’islam, per citare il caso più evidente e noto, ma il discorso vale anche per l’ortodossia e per diverse religioni orientali), o anche modalità diverse di appartenenza a religioni già presenti, come quella cattolica e diverse confessioni protestanti, ma anche l’ebraismo. Sintetizzando, potremmo dire che l’ultimo quarto di secolo, quello che ci separa dall’approvazione del nuovo Concordato e delle prime Intese, ha portato a una trasformazione radicale del campo religioso: da paese monoliticamente cattolico, o almeno percepito come tale, l’Italia è diventata, sul piano religioso, sempre più plurale. Questo processo è avvenuto per due ragioni: – una pluralizzazione interna al campo cattolico, sempre più evidente; – e una progressiva maggiore presenza di religioni altre, o di modi altri di essere religiosi, nonché di opzioni non religiose, ovvero di fuoriuscita dal campo religioso medesimo. ­111

Questo secondo elemento della pluralizzazione è a sua volta dovuto a due tendenze: – una pluralizzazione interna, autoctona, prodottasi nella popolazione residente; – l’arrivo di popolazioni alloctone, di religione differente rispetto a quelle già presenti nel paese (e talvolta a modi diversi di appartenere alle medesime religioni: si pensi ai cattolici o ai protestanti immigrati – dall’Africa, dall’Asia e dall’America Latina – e agli autoctoni delle stesse confessioni, che spesso si sentono molto diversi, nel modo di vivere la fede, e in un certo senso rispetto agli stessi valori condivisi). 7. Conflitti culturali e religiosi Un mondo così non è un mondo dato per scontato: cambia, e ci coinvolge nel suo cambiamento. È fatto di incontri, di confronti (positivi o negativi, che spingono a ulteriori incontri o al rifiuto dei medesimi), ma anche di scontri. Il conflitto è fisiologico, nelle società: ne è una sua parte fondamentale. Può non essere bello, ma spesso si rivela più utile di quello che crediamo, per aiutarci a comprendere qualcosa o qualcuno, per arrivare a un grado maggiore di consapevolezza. Basti pensare al ruolo che ha nella nostra vita di coppia, nelle nostre famiglie, nelle imprese, nei contesti politici, e nella geo­politica. È quindi una componente costitutiva e ineliminabile della vita sociale e, in definitiva, della vita stessa. Quello che possiamo fare è cercare di evitarlo, di anticiparlo, di fare in modo che duri il meno possibile, che faccia meno danni possibili, che non arrivi alle estreme conseguenze. Ma non sempre ­112

si rie­sce: ancora una volta, basta guardare alla nostra vita di coppia e familiare, al lavoro, alla politica. Il conflitto quindi esiste a prescindere dalle migrazioni. Ma le migrazioni possono portare nuove forme di conflitto nelle società: tra culture, tra religioni, più semplicemente tra modi di vivere diversi e contrastanti. Noi siamo appena usciti dal secolo che ha generato i più spaventosi conflitti della storia umana. Forse proprio a seguito di questo, apparteniamo a una cultura che sembra considerare la parola stessa ‘conflitto’ come impronunciabile: una cosa negativa, un tabù, che è meglio evitare di nominare, quasi che questo significasse evocarne la realtà. Nella vita personale facciamo di tutto per evitarli, i conflitti: non riuscendoci, naturalmente, ma perdendo l’abitudine e le capacità di affrontarli e superarli. In realtà, come abbiamo visto, il conflitto è inevitabile, per maturare, per crescere: ci arricchisce delle posizioni altre e altrui (è attraverso di esse, combattendole, che le conosciamo, e talvolta le incorporiamo), ci rafforza, ci proietta verso l’alterità in quanto tale. «Il conflitto è il senso originale dell’essere-per-altri», ha scritto Sartre molti anni fa. In questo senso il conflitto è anche naturale, e in questa forma ineliminabile, come ci mostrano l’etologia e, semplicemente, l’evoluzione della specie, inclusa quella umana. Il conflitto ha anche una sua ragione profonda: «Occorre sapere che la giustizia è conflitto», sottolinea un frammento di Eraclito, istituendo un legame tra quella che ci sembra un’ingiustizia e il suo opposto. La stessa democrazia è conflittuale – nasce come conflitto tra parti e tra partiti, appunto – e come tale è dunque anche instabile per definizione. ­113

Ma il conflitto non è necessariamente sinonimo di violenza. Il problema e la sfida è quindi trovare i metodi (tra cui vanno incluse le istituzioni) per risolverli, i conflitti, e questi possono essere non violenti, o comunque, invertendo le parole di Eraclito, giusti. Questo tuttavia è possibile solo riconoscendolo, il conflitto, e quindi gestendolo, non negandolo, non reprimendolo. E se tutto questo è vero per gli individui, e per il conflitto sociale all’interno delle società e delle culture, perché non dovrebbe essere vero per i conflitti tra religioni? Tra l’altro, il conflitto tra culture e religioni non è effetto dello spesso evocato scontro di civiltà descritto da Samuel Huntington in un suo famoso libro dal medesimo titolo, basato su un modello statico, in cui le culture (e le religioni) sono separate, impermeabili, incomunicanti. È semmai piuttosto il contrario: effetto dell’incontro, della conoscenza reciproca, letteralmente della con-vivenza, su un medesimo territorio, all’interno del medesimo quadro giuridico e istituzionale. La crisi, il conflitto, serve anche per discutere – sempre troppo tardi, ma sempre meglio tardi che mai – di un problema. La crisi, il conflitto, serve anche per scoprire i limiti fino ai quali ci si può spingere, e i confini sociali che non è possibile oltrepassare. Nel conflitto si formano le leadership. Nel conflitto ci si deve interrogare intorno a un senso di responsabilità comune, che non produca eccessi dannosi, che possono ritorcersi su chi li produce: si misura la propria forza reale, ma anche quella dell’altro, e quella della società, delle sue regole, dei suoi strumenti di regolazione. Attraverso il conflitto si sperimenta chi è ‘noi’, ­114

ma anche chi è l’altro, e l’idea stessa di alterità. Nel conflitto impariamo a misurare la differenza tra ciò che siamo, ciò che vogliamo e ciò che possiamo ottenere. Il conflitto, inoltre, è un mezzo per far affiorare alla superficie della coscienza ciò che giace e ribolle in profondità. L’estremizzazione delle opinioni ha dopo tutto una funzione, ed è precisamente questa: rendere visibile il non solitamente visibile, conscio l’inconscio, e consapevole l’inconsapevole. Lasciare che le parole dicano il non abitualmente detto. Solo che tutto questo funziona finché il conflitto non porta a voler eliminare fisicamente l’altro: e purtroppo, come sappiamo bene, non è sempre così. In questo caso il conflitto cresce di scala e diventa distruttivo. C’è anche un altro problema, per le società: che taluni soggetti, individuali e collettivi, dal conflitto ci guadagnano, in visibilità e consenso: è chi urla di più, chi fa più rumore, che si fa più sentire – e i media ne amplificano la voce. E questo può accadere, e di fatto accade, sia all’interno delle comunità immigrate che nella popolazione autoctona. I radicali delle varie sponde, in sostanza, hanno interesse non a risolvere i conflitti, ma precisamente a farli nascere e a farli durare. E poiché i conflitti hanno un costo sociale ed economico per le società, questi gruppi provocano alla società seri danni, che durano nel tempo. 8. Dove andremo a finire? Non lo sappiamo, naturalmente. Quello che sappiamo è che le nostre società hanno vissuto negli ultimi decenni delle trasformazioni gigantesche, in parte ­115

precedenti e in parte collegate alle migrazioni, che hanno visto crescere enormemente il loro livello di pluralismo culturale e religioso. E i cambiamenti quantitativi, oltre una certa soglia, diventano cambiamenti qualitativi. Non si tratta più allora della stessa società, solo un po’ più plurale di prima: ma, di fatto, di un’altra società, che della pluralità fa una caratteristica fondativa. Nessuno ce l’ha detto prima, e può legittimamente non piacerci, così come possiamo avere nostalgia per una società diversa: ma, di fatto, questo cambiamento ha già raggiunto la soglia dell’irreversibilità – il mondo non sarà mai più come prima, la globalizzazione e le possibilità di mobilità, favorite dall’evolversi delle tecnologie (incluse quelle di trasporto, sempre più rapide ed economiche), non sono reversibili. Il che non significa, naturalmente, che non si possano porre limiti, sia esterni che interni, ad un’ulteriore pluralizzazione: che, comunque, continuerà a produrre i suoi effetti. Questo fenomeno non era stato previsto. Le nostre costituzioni non ne parlano e per certi versi non lo regolano. Ma oggi c’è, è accaduto. È normale che produca anche controtendenze, incomprensioni, rifiuti, come accade; nello stesso tempo, come pure accade, di fatto coinvolge segmenti sempre più ampi delle società, che ne trovano svariate forme di beneficio. E, naturalmente, va esso stesso regolato. Non esistono tuttavia modelli di riferimento di successo. Sia i modelli multiculturalisti (come quello anglosassone e, in passato, olandese) che quelli basati sull’integrazione individuale (come era quello francese), sia i paesi che offrivano percorsi di cittadinizzazione – anche formale – facili (basati sullo jus soli: ­116

Francia, Gran Bretagna) che quelli che prevedevano percorsi difficili o impossibili (basati sullo jus sanguinis, come la Germania), hanno mostrato problemi e difetti anche gravi: non a caso tutti i modelli sono oggi in discussione e in fase di ripensamento, nelle più svariate direzioni. Serviranno forme di sperimentazione, come già accade a livello locale, di municipalità. Occorrerà andare avanti per un po’ per tentativi ed errori. Mantenendo fermi i principi fondativi (l’inalienabilità dei diritti, l’universalità della loro applicazione all’interno della società), ma trovando forme efficaci di coinvolgimento, di dialogo, e al contempo di controllo – evitando tuttavia forme di conflitto generalizzato tra gruppi contrapposti, o che vengono volutamente contrapposti. La sfida che hanno davanti a loro le nostre società è questa: niente di meno che questa.

9

MAMMA LI TURCHI!

1. Una nuova presenza Nel capitolo precedente abbiamo parlato di culture e religioni. Ma ce n’è una, in particolare, che fa più discutere delle altre, e che ha un peso maggiore: per motivi statistici, di presenza quantitativa, ma anche e soprattutto per motivi geopolitici, culturali, a proposito in particolare di questioni di genere e di violenza. Questa religione è l’islam, e di questa è dunque opportuno parlare. Più che di islam – un concetto astratto, teorico, il riferimento al quale è spesso costruito in maniera vaga e artificiosa – parleremo di musulmani: persone, uomini e donne in carne ed ossa, di cui è possibile osservare il comportamento, da cui è possibile ricevere informazioni, con cui è possibile parlare. Sono loro i protagonisti della presenza islamica in Europa e in Italia: una svolta storica, rispetto a un passato che considerava l’islam alieno ed estraneo, e del quale ha semmai una percezione conflittuale.

­118

2. L’islam europeo: tendenze e interrogativi L’Europa, l’abbiamo visto, si trova a confrontarsi con un nuovo pluralismo culturale e religioso. Di esso fa parte l’islam, e nello stesso tempo ne è diventato una sorta di idealtipo, e spesso di bersaglio polemico. Quasi un sostituto discorsivo: l’islam, i problemi che porta o che comporta (o che si suppone porti e comporti, ciò che non è propriamente la stessa cosa), diventa il modo per nominare e discutere un crescente pluralismo, le cui implicazioni non si sanno sollevare e affrontare in quanto tali. La presenza di percentuali sempre più significative di immigrati nel paesaggio sociale europeo non è infatti solo un fatto quantitativo, che incide per così dire pro quota sulle dinamiche sociali, facendo crescere taluni indicatori (economici, sociali, di disagio, ma anche culturali, religiosi, ecc.). Essa produce e crea nuove problematiche, innesca processi di relazione, mette in evidenza aspetti altrimenti rimasti in ombra dell’articolazione sociale. Uno di questi è il ‘ritorno’ delle religioni sulla scena pubblica, la loro maggiore presenza e visibilità anche nello spazio pubblico europeo, pur ampiamente secolarizzato. Il caso dell’islam, e dell’islam europeo in particolare, non foss’altro che per questioni numeriche, offre notevoli spunti di riflessione, inglobando al suo interno provenienze etniche differenziate, un certo numero di autoctoni (i convertiti), e delle seconde generazioni nate sul suolo europeo e progressivamente autoctonizzate, per così dire; nonché un’ampia serie di ambiti in cui si propone e fa immagine: dal rinascere dei fondamentalismi ai rapporti di ­119

genere, passando per le relazioni tra Stato e comunità religiose e per le dinamiche di mixité matrimoniale. Quello che era una volta l’islam in Europa sta diventando, più semplicemente, ma con conseguenze assai significative, durature e probabilmente irreversibili, la parte europea della umma (comunità) islamica. Stiamo assistendo infatti ad una movimentata e dinamica fase di passaggio. E se ieri la transizione era dall’esistenza di due unità distinte e tra loro impermeabili, e comunque non com-presenti su un territorio comune (islam ed Europa), alla situazione di compenetrazione per il tramite dell’immigrazione (l’islam in Europa), oggi stiamo assistendo al passaggio verso una terza fase, un processo che potremmo chiamare di endogenizzazione: il passaggio dall’islam in Europa all’islam d’Europa; per avviarci – quarta fase – a quello che sarà semplicemente l’islam europeo. Un islam in evoluzione, quindi, ma che in questo stesso processo sancisce la sua progressiva stabilizzazione, candidandosi a divenire parte dell’identità culturale della nuova Europa. Un islam inoltre minoritario, che in questa sua condizione, e con nessuna speranza di cambiarla (nemmeno per via demografica, come talvolta qualcuno paventa), deve giocare il suo ruolo e contrattare il suo spazio nella società, al pari di altre minoranze religiose e sociali: un cambiamento non da poco, persino teologico, ancora tutto da esplicitare (si è solo cominciato a tematizzarlo), ma che promette risvolti interessanti e, in avvenire, un effetto di feedback con i paesi d’origine dell’islam, che peraltro già fa sentire i suoi effetti. Un islam, infine, che sta vivendo processi lunghi di inclusione e di integrazione sostanziale (dall’eco­120

nomia alla scuola, dalla cittadinizzazione e istituzionalizzazione all’ingresso nei meccanismi di welfare religioso, dalla presenza culturale a quella cultuale), ma nello stesso tempo è sottoposto (e sottopone) a situazioni di percezione conflittuale talvolta esasperata. Un elemento cruciale della caratterizzazione dell’islam è quello di essere una minoranza in un contesto pluralizzato e secolarizzato: un aspetto ovvio, ma di cui raramente si comprendono in pienezza le conseguenze. Dal punto di vista della teologia e dell’ortodossia, e prima ancora da quello dell’ortoprassi, l’islam europeo assomiglia infatti, fattualmente, più alla situazione in cui era minoranza alla Mecca agli inizi della rivelazione, prima della hijra (l’emigrazione a Medina) – una religione minoritaria, appena tollerata, e talvolta apertamente rifiutata e combattuta – che a quella della stabilizzazione a Medina, vincente e dominatrice, capace di informare il modo di vivere di un’intera comunità: per dirla in sintesi, in termini contemporanei e volutamente un po’ forzati, assomiglia più alla situazione di una setta minoritaria che non a quella di una religione di Stato, che è propria invece dei paesi d’origine dell’islam. Una situazione in cui l’idea stessa di shari‘a, di legge religiosa, come è tradizionalmente concepita, non ha alcun senso, dato che la religione non determina le leve del potere e non influenza la legge civile. E tuttavia buona parte della produzione culturale dell’islam proveniente dai paesi musulmani (ma anche, in parte, elaborata in Europa), e sull’islam (da parte di non musulmani) di questo gigantesco cambiamento non sa cogliere le implicazioni. ­121

Il fatto di essere una minoranza in un contesto plurale ha infatti notevoli conseguenze, dovute al fatto che la provenienza dei musulmani e delle loro culture di riferimento è plurale, in termini di origini etniche, linguistiche, culturali, di scuole giuridiche e interpretative, di tradizioni: e nel contesto islamico europeo, nel mondo associativo, nelle moschee, tutti questi apporti si confrontano, si mischiano, confliggono, si trasformano, in un movimento sempre più accelerato – la pluralità produce ulteriore pluralità, la trasformazione trasforma a sua volta. E il cambiamento, il mutamento, l’innovazione, diventano chiavi interpretative assai più esplicative della stabilità, del riferimento alla tradizione, della conformità. La umma islamica, in definitiva, nella sua pluralità di riferimenti e di colori (e di ortodossie, e di comportamenti, dunque di ortoprassi), è insomma più visibile in Europa, in situazione di minoranza, che non nei paesi musulmani stessi, che noi invece spesso prendiamo come riferimento interpretativo. A questi aspetti si aggiunge la constatazione, importantissima eppure sorprendentemente inosservata, che un musulmano d’Europa, già con le prime generazioni, e ancor più con le seconde (e terze, ecc.) è mediamente più alfabetizzato, più colto, con un reddito pro capite più alto, con possibilità di scelta e con opportunità di inserimento maggiori rispetto al suo correligionario rimasto nel paese d’origine. Questo vale per un pakistano in Gran Bretagna rispetto a un pakistano in Pakistan, per un turco in Germania rispetto a un turco in Turchia, per un algerino in Francia rispetto a un algerino in Algeria, ma anche per un marocchino, un egiziano o un senega­122

lese in Italia rispetto ai loro omologhi nei rispettivi paesi d’origine. Non solo: questo stesso musulmano trapiantato in Europa ha a disposizione mezzi e possibilità di elaborazione culturale, di confronto teologico e di pratiche spirituali – e stiamo parlando solo di quelle interne all’islam, per non parlare di quelle che lo portano a contatto con altre tradizioni religiose – molto maggiori di chi vive nella maggior parte dei paesi musulmani. Il che, insieme ai diritti di cui è comunque titolare, specie se cittadino (come è il caso, ad esempio, della maggior parte dei musulmani di Francia o di Gran Bretagna, e di ampie minoranze altrove), e almeno quando è uscito dalla fase iniziale in cui prevale la necessità della soddisfazione dei bisogni primari, gli fa perdere abbastanza rapidamente – dal momento, almeno, in cui se ne rende conto – ogni e qualsiasi senso di inferiorità rispetto all’islam dei paesi d’origine, soprattutto a seguito del passaggio dalla prima alla seconda generazione. Produce anzi, in molti casi, una sorta di fierezza per un islam de-etnicizzato, de-tradizionalizzato, slegato anche linguisticamente dall’islam d’origine, a torto o a ragione considerato come più puro, più strettamente religioso, che comincia ad esercitare un certo interesse, e un certo fascino, anche tra i musulmani, soprattutto giovani, che vivono in paesi islamici. 3. L’islam italiano Dal punto di vista demografico-statistico l’islam italiano mostra una notevole costanza: da quasi un ­123

ventennio ormai rappresenta circa un terzo degli immigrati – dai tempi in cui erano poche centinaia di migliaia fino ad oggi. Al 2014 i cittadini stranieri presenti in Italia erano circa 4.922.085 su una popolazione di 60.782.668, con un’incidenza dell’8,1%. Secondo l’Idos la presenza complessiva degli immigrati in posizione regolare è però più alta, e ammonta a 5.364.000 persone. Di questi, dal punto di vista religioso, la componente principale, nonostante l’aumento di flussi migratori da est e la diminuzione di quelli da sud (a dispetto dei molto mediatizzati ed effettivamente significativi arrivi via mare sulle coste sud dell’Europa e in particolare proprio dell’Italia), continua a essere quella islamica, che conta, come detto con rimarchevole stabilità, un terzo quasi esatto della presenza di immigrati, e provenienze assai diversificate, che vanno dal Marocco all’Albania (le due componenti principali: anche se la seconda è largamente sottorappresentata nell’islam organizzato, rispetto ai numeri teorici di riferimento), e a seguire Tunisia, Senegal, Pakistan, Bangladesh, e ancora, in ordine sparso, Macedonia, Egitto, Algeria, Kosovo, Bosnia, Iran, Nigeria, Turchia, Somalia, ecc. Come si vede, una variabilità etnica, nazionale e linguistica assai larga, cui si aggiunge quella legata alla tradizione e all’interpretazione della religione (sunniti e sciiti, seguaci delle diverse scuole giuridiche dell’islam), per non parlare delle scelte politiche o di affiliazione transnazionale. E anche questa pluralità è una costante, notata già dalle primissime ricerche sul campo. Il dato sulle migrazioni ci racconta tuttavia solo una parte di realtà: ai musulmani immigrati biso­124

gna aggiungere quelli naturalizzati, cioè che hanno acquisito la cittadinanza italiana, e i convertiti, cioè gli italiani che hanno scelto l’islam. Cifre non stratosferiche (sommando gli uni e gli altri superiamo probabilmente di poco le centomila unità), ma che, per quanto riguarda le giovani generazioni in corso di italianizzazione di fatto, anche se non ancora di diritto, rappresentano una tendenza significativa, che sta acquisendo sempre maggiore rilievo numerico e importanza organizzativa e culturale. Insomma, a farla breve, diciamo che circa il 2,53% della popolazione italiana (contro una media europea del 4%, con punte del 6,5% in Francia e del 6,1% in Olanda) è musulmano: o, meglio, pensiamo che lo sia. Perché poi, per i musulmani come per tutti, inclusi i cattolici maggioritari e cittadini, le presunzioni di appartenenza non corrispondono né alla pratica religiosa reale né all’identificazione soggettiva. Inoltre va rilevata una rapida trasformazione nella composizione anagrafica e di genere. Non siamo più solo di fronte a una presenza di giovani-adulti (la fascia tra 20 e 35 anni d’età) maschi, come è nella classica immagine della catena migratoria. Ma, sempre più, si tratta di famiglie, con una componente femminile in aumento e tendente all’equilibrio, di seconde generazioni (giovani nati in Italia o arrivatici molto piccoli, e talvolta già figli, a loro volta, di persone nate qui), e, anche, di anziani, la componente forse più trascurata del mondo delle migrazioni: che, in parte, torna tuttavia a vivere la propria pensione nel paese d’origine. Una parte di essi, soprattutto appartenenti alle ­125

prime generazioni, culturalmente guarda ancora al paese d’origine: vive, per così dire, voltata all’indietro – dal punto di vista linguistico, ma anche relazionale (mantenendo forti contatti con le famiglie allargate di provenienza), emotivo, simbolico, politico (anche attraverso la partecipazione alle elezioni), nonché economico (attraverso le rimesse e gli acquisti di case, terreni, attività) –, anche se in larga misura non ci tornerà più. Una parte invece è decisamente proiettata a integrarsi nel paese in cui ha scelto di vivere (o vi è stato costretto, non essendo riuscito ad emigrare più a nord, come molti tentano di fare): a partire da un segmento significativo delle prime generazioni, e più radicalmente da quelle che seguono, socializzate, alfabetizzate e scolarizzate in Italia, per le quali questo è il paese di nascita e/o è sentito come il paese di appartenenza. Si tratta in entrambi i casi di una presenza la cui cifra interpretativa è il cambiamento, non la continuità: perché cambiano le condizioni di vita, ma anche le opinioni e persino le credenze e le teologie, pure esse sottoposte a delle spinte al cambiamento radicali. 4. Una tardiva presa di coscienza L’immigrazione in generale, in Italia, è sempre stata un processo vissuto, anche dal punto di vista della comprensione politica e strategica, e dunque della produzione legislativa, come emergenziale. Il che significa attenzione solo agli aspetti legati al permesso di soggiorno, all’ingresso nel mondo del lavoro – considerando l’immigrato sempre e solo come mano d’opera e forza lavoro, prendendo abusivamente una ­126

parte per il tutto, e occupandosi solo di questa – e poco altro: certamente senza alcuna attenzione agli aspetti culturali e religiosi (che dopo tutto della cultura fanno parte, e spesso ne sono parte importante e preponderante, anche se troppo sovente si tende a dimenticare che, come abbiamo già ricordato, cultura e culto condividono la medesima etimologia, e non per caso). Dalla prima legge 943 del 1986 (che fin dal titolo parlava solo di impiego subordinato e di lotta alle migrazioni clandestine), al successivo decreto legge 416 del 1989 meglio conosciuto come decreto Martelli (diventato legge 39 nel febbraio 1990) che apriva ufficialmente in Italia il dibattito sull’immigrazione, fino al decreto Dini del 1995 e al successivo decreto del 1998, tutti gli interventi si articolano e si propongono come regolarizzazioni e sanatorie: il che di per sé mostra la logica tutta emergenziale della legislazione prodotta – mai un intervento strutturale serio, mai la prefigurazione di un modello a venire, tanto meno di interazione tra culture. La logica è cambiata in parte con il decreto legge Turco-Napolitano 286 del 1998, che aggiungeva all’aspetto emergenziale e sempre etichettato come urgente (cosa necessaria per giustificare il ricorso al decreto) una più ampia – anche se in molti punti, all’atto pratico, fallace – logica basata su diritti e doveri di più lungo termine. Ma il capolavoro della logica emergenziale lo si raggiunge con la legge 189 del 2002, più nota come Bossi-Fini, frutto di un governo di opposta tendenza politica, che voleva fondare con maggiore incisività la logica della regolarità della presenza, e per una prevedibile ma non prevista eterogenesi dei fini ha finito per pro­127

durre irregolarità attraverso la legislazione (ad esempio collegando strettamente il permesso di soggiorno al lavoro, producendo la perdita del primo in caso di temporanea ma prolungata assenza del secondo), e dunque emergenza e disordine, e dunque richiesta di ordine. Né è servito a produrre qualche risultato nominare un ministro dell’integrazione (governo Letta, nella persona di Cécile Kyenge), la cui figura è del resto stata, anche per la brevità dell’esperienza, una meteora con pochi effetti simbolici e nessuno sul piano pratico. A tutt’oggi non esiste una legge sull’immigrazione che prenda in considerazione, anche solo collateralmente, gli effetti culturali e religiosi della presenza immigrata. Anche perché ci si è guardati bene dall’introdurre le religioni più diffuse nel mondo dell’immigrazione nella più complessiva legislazione sulle Intese che riconosce le minoranze religiose non cattoliche (essendo quella cattolica a sua volta garantita dal ben più efficiente e articolato meccanismo pattizio del nuovo Concordato): arrivando al paradosso che sono riconosciute chiese e confessioni piccole e minuscole, ma non le principali confessioni presenti tra gli immigrati, e tra esse in particolare l’islam. 5. Ma qualcosa si fa Tuttavia il ruolo dello Stato non esaurisce il peso della politica e delle istituzioni, e la loro possibilità di iniziativa. Il mondo della scuola, in particolare, essendo il primo a constatare al suo interno, nei grandi numeri, uno specifico culturale che altre istituzioni vedono meno (anche se è ben visibile nel comparto sanitario ­128

come in altri settori), molto ha fatto per cercare di comprendere e includere la pluralità culturale al suo interno: andando, in mancanza di guida politica, per tentativi ed errori, e non senza polemiche (relativamente alla concezione, presente in qualche ambito, di un discutibile ‘multiculturalismo per sottrazione’, che ha prodotto – come abbiamo già visto nel capitolo precedente – evitabili discussioni su evitabili iniziative relative a presepi o recite natalizie: nate per lo più, e va sottolineato, per iniziativa di insegnanti italiani, non di studenti musulmani o d’altra confessione – alle volte la riflessione su è più spesso una discussione a proposito di che non una discussione con, con divisioni intracomunitarie e intrareligiose, tra sensibilità diverse, piuttosto che interetniche e interreligiose). Ma anche la magistratura e, inaspettatamente, persino le forze di sicurezza hanno avuto un atteggiamento più spesso inclusivo che esclusivo, di universalizzazione dei diritti piuttosto che di conculcamento dei medesimi. C’è poi il capitolo delle articolazioni territoriali dello Stato, che merita qualche approfondimento. Il grosso dei processi di integrazione e di inclusione si gioca dopo tutto a livello locale. Ma anche qui, in mancanza di linee guida comprensibili e cogenti a livello di ordinamento nazionale, quasi tutto è stato lasciato all’improvvisazione e alla disponibilità di risorse (ma più alla prima che alla seconda). Con il risultato (per quanto riguarda l’attenzione, ad esempio, agli aspetti religiosi) di una diversificazione radicale tra politiche e prassi amministrative adottate: spesso, anche se non sempre, sulla base di una differenziazione ideologica o una frattura per schieramen­129

ti (centro-destra vs centro-sinistra). Lo specifico delle amministrazioni a guida leghista (Regioni e Comuni soprattutto) non può infatti essere sottaciuto: dalla legge anti-moschee della Regione Lombardia, approvata nel gennaio 2015 e bocciata un anno dopo dalla Consulta per la sua palese incostituzionalità, alla politica di ordinanze selvagge (o di raccolte di firme, o altro) anti-islam e anti-moschee, promosse in molte amministrazioni a guida leghista, ma che coinvolge anche altre formazioni politiche, per lo più, ma non solo, di centro-destra. 6. E la società italiana? Qualche considerazione sull’altro lato del processo di integrazione, quello rappresentato dalla società detta di accoglienza, è necessaria. L’islam infatti non si sviluppa nel vuoto pneumatico, e i processi di integrazione sono determinati in larga misura, oltre che dalle dinamiche interne, dall’ambiente in cui si svolgono. Per dirla in maniera semplice, l’integrazione è come un matrimonio, un’equazione con due fattori (e molte incognite): non funziona se la vuole uno solo dei due attori implicati. Su questo l’analisi si fa complessa. Perché da un lato sono all’opera, come detto, processi lunghi di integrazione sostanziale, che passano per la scuola, il mondo del lavoro, la vita di quartiere, i legami interpersonali (condivisione di attività: sportive, culturali, ludiche) e le relazioni intime (amicizie e coppie miste – che solo in minima parte, a causa della disapprovazione sociale che le circonda, diventano matrimoni; producendo, incidentalmente, un risultato controdeduttivo per le religioni: l’aumento ­130

di coppie ‘non regolari’). Questo anche grazie a un ruolo mediamente positivo, dialogico e inclusivo delle religioni (maggioritaria e minoritarie) presenti nel paese da più tempo. Dall’altro lato, si manifestano tendenze profonde nella società che vanno nella direzione opposta: quella del conflitto, della non accoglienza, della mediatizzazione isterica, dell’islamofobia politica (con contorno, a livello locale, di una politica di ordinanze fantasiosa quanto spesso xenofoba e, in ultima istanza, incostituzionale), del mancato rispetto dei diritti individuali e collettivi (su tutto, quello relativo ai luoghi di culto), dell’applicazione selettiva delle leggi (normative di sicurezza e anti-incendio, che si applicano tuttavia – almeno in certo modo: arrivando alla chiusura immediata delle sedi – solo ai musulmani e a nessun altro), o di quello che possiamo chiamare ‘eccezionalismo’ islamico, ovvero il considerare i musulmani sempre come caso eccezionale, cui non si applica la normativa vigente, e per i quali si chiedono condizioni particolari e specifiche, o magari una ‘applicazione selettiva’ (e più punitiva) delle leggi. Tutto questo accade all’interno di un clima culturale certamente non favorevole al rapporto con l’islam (si pensi alla pervasiva ed efficacissima campagna fallaciana, che con i suoi libri ha di fatto dettato l’agenda alla politica italiana per molti anni, e fino ad ora, essendo stata ampiamente rispolverata dopo i fatti di «Charlie Hebdo» prima, e le stragi del 13 novembre al Bataclan e altrove, a Parigi), ma anche a un clima politico più generale, che fa sì che per esempio venga considerato progressivamente come normale, dai media e da alcune forze politiche, ­131

proporre consultazioni referendarie per consentire di aprire una sala di preghiera in tale o talaltra località (la Regione Lombardia l’ha addirittura sancito con la citata legge regionale del gennaio 2015), dimenticando che quello dell’esercizio del culto è un diritto costituzionalmente garantito, e che le maggioranze non si possono arrogare il diritto di decidere sui diritti delle minoranze. I problemi ci sono, e vanno affrontati, senza pudori politically correct. E nominandoli esplicitamente: dai delitti d’onore ai matrimoni forzati, dall’anti-occidentalismo ideologico (e, nei casi peggiori, al radicalismo e al terrorismo) a forme anche gravi di chiusura intracomunitaria, che danneggiano maggiormente i soggetti più deboli (donne e minori), fino alla formazione delle leadership. Ma vanno affrontati costruttivamente e in collaborazione con le comunità. Non in opposizione e come frutto di una demonizzazione generalizzata ingiustificata – talvolta ci si dimentica che la responsabilità penale è personale – che rischia di ottenere il risultato opposto a quello che si prefigge. Che fare allora? Lasciare innanzitutto – come in tutti gli altri casi e per tutte le altre comunità religiose presenti in Italia – alla capacità di auto-organizzazione delle comunità e delle loro leadership il grosso del lavoro: naturalmente nel rispetto delle leggi vigenti – sia da parte dei musulmani che delle istituzioni (non di rado sono queste a violarle: in diversi casi di ricorsi al Tar, contro chiusure di luoghi di culto musulmani, i tribunali non hanno potuto che dare ragione ai musulmani ricorrenti, dato che alcuni Comuni hanno voluto esercitare poteri a loro non spettanti). Sarebbe utile un vero riconoscimento simbolico e ­132

istituzionale a livello nazionale, mediante un’Intesa con le comunità musulmane, che consentirebbe sia di garantire i diritti religiosi dei musulmani sia di esercitare i dovuti controlli – e favorirebbe i processi di integrazione anche simbolica dei musulmani, il loro sentirsi parte della società, e non esclusi da essa. Altre istituzioni (scuola, ospedali, carceri) e anche luoghi di lavoro stanno spesso già facendo quanto è utile, in termini di formazione e di azioni, per riconoscere laddove possibile (e lo è in molti casi) specificità religiose che si traducono in tradizioni e comportamenti specifici (interdetti alimentari – il non mangiare carne suina e derivati nonché derivati dell’alcol; possibilità di riconoscere in alcuni lavori modalità specifiche di vestiario – ad esempio l’hijab, nei fatti un tipo di foulard; disponibilità di sale di preghiera ed eventuali orari che ne consentano la pratica; riconoscimento delle principali festività – nell’islam sono due). Per le modalità, si può prendere esempio dall’approccio laico nei confronti del mondo del lavoro: che spesso di questi diritti consente già l’esercizio, laddove possibile (fino ad arrivare a forme di scambio: ad esempio vacanze durante il Ramadan in cambio di lavoro ad agosto) – per dire che un atteggiamento pragmatico consente di risolvere la maggior parte dei problemi con il semplice buon senso e nel rispetto delle tradizioni di tutti, a partire naturalmente da quelle degli autoctoni. Le organizzazioni islamiche non chiedono di norma nulla di illegale, o di non fattibile (e quasi sempre di non già sperimentato altrove in Europa senza problemi): e se qualcuno lo fa, basta semplicemente rispondere di no. Che è del resto la risposta standard a tutti i timori che, con un ­133

riconoscimento di qualche tipo, vengano introdotte surrettiziamente pratiche illegali, dalla poligamia all’escissione: è vero invece il contrario. Per l’edificazione di luoghi di culto (anche attraverso bandi pubblici come già sperimentato in alcune grandi città come Milano e Torino), la disciplina e il ruolo delle autorità religiose (imam), la lingua del culto, la macellazione halal, le modalità della sepoltura, e tante altre questioni, sono già disponibili soluzioni pratiche – già attuate in altri paesi europei – che, nel pieno rispetto della legislazione vigente, consentono di riconoscere in forme adeguate le specificità religiose di ciascuno: spesso sono anche già attuate nel nostro paese rispetto ad altre confessioni religiose (per citarne una con problematiche molto simili, quella ebraica). Quanto alla doverosa preoccupazione per le forme di violenza, radicalismo e terrorismo, oggi aggravata dall’attrattiva dell’Isis in alcune frange dell’islam, giustamente al centro dell’agenda che riguarda il riconoscimento dell’islam, la vigilanza (e la repressione) avrebbero solo da beneficiare – come non si stancano di ripetere anche le personalità più accorte e attente al fenomeno tra le forze di sicurezza e le autorità inquirenti – da un incrementato livello di collaborazione, e da un migliorato senso di appartenenza, se si vuole di patriottismo, dei musulmani presenti nel nostro pae­ se. Il pericolo è serio, per il paese e i suoi cittadini, inclusi gli stessi musulmani: va affrontato con la fermezza necessaria – fatta di prevenzione, sorveglianza, repressione da un lato, vigilanza e denuncia dall’altro; cose più facilmente ottenibili laddove i rapporti sono di fiducia e collaborazione, non di sospetto e stigmatizzazione. Non ci sono controindicazioni all’integra­134

zione e al riconoscimento; ce ne sono molte all’isolamento e alla demonizzazione generalizzata. Anche senza parlare esplicitamente di islamofobia: che, pure, esiste, e costituisce essa stessa un problema per la nostra società, per l’aumentato livello di conflittualità e di odio sociale – non posto, peraltro, dai musulmani. Che si parli di vicende interne alle comunità islamiche, o di incontri esterni tra le comunità e altri contesti – due cose che sono disgiungibili solo analiticamente: nella prassi è assai difficile tracciare i confini tra di esse – si tratta di parlare, essenzialmente, di trasformazioni, di cambiamento. È questa la chiave di lettura principale, da assumere e da sostanziare con contenuti seri, se si vuole capire cosa sta succedendo, tra le comunità islamiche presenti in Europa e nelle società che le ospitano, e quindi anche nel nostro paese. È questa la principale categoria interpretativa cui fare riferimento: la tras-formazione, il formarsi in maniera continuamente cangiante delle cose. Perché le cose si formano evolvendo: non rimangono statiche, mai. Anche se ciò contrasta singolarmente con le categorie interpretative che ad esse applichiamo: sia da parte islamica che da parte non islamica, sia come attori che come osservatori. Troppo spesso, infatti, le pre-comprensioni (appunto delle comprensioni che arrivano prima dell’esperienza) degli attori coinvolti sono solo degli scatti fotografici, dei fermo immagine, che non danno conto della complessità della storia raccontata in quello che, dopo tutto, è un film, in parte ancora da scrivere, e il cui esito sarà frutto dei comportamenti degli attori. ­135

10

SE NON ORA, QUANDO? IL POSTO DELLA POLITICA

1. Oltre le norme: il modello implicito delle immigrazioni italiane Con provvedimenti legislativi e amministrativi diversamente orientati, la politica italiana ha definito e ridefinito il suo approccio verso le immigrazioni dall’estero, sulla spinta di un saldo migratorio che – nel primo decennio del XXI secolo è stato di quasi mille persone al giorno. Per comprendere cos’è accaduto, non è però sufficiente considerare i cambiamenti normativi, ma bisogna guardare alla concretezza di tutto il processo, perché il modello dell’immigrazione si definisce come impasto fra norme e prassi sedimentate nel corso degli anni. Anche se non bisogna dimenticare le tragedie del Mediterraneo, la grande maggioranza degli stranieri adulti è entrata ed entra in Italia in modo regolare o semiregolare (con visto turistico, permesso di lavoro stagionale, ecc.), è transitata per un periodo più o meno lungo di irregolarità, ed è stata poi regolarizzata: con i decreti-flusso, con i periodici provvedimenti di sanatoria, oppure grazie all’allargamento dell’Unione Europea, che nel 2007 ha fatto uscire dal limbo cen­136

tinaia di migliaia di bulgari e rumeni. Le due ultime leggi quadro sull’immigrazione (Turco-Napolitano del 1998 e Bossi-Fini del 2002) hanno fallito l’obiettivo di stabilire un flusso ordinato di ingressi regolari: la buona intenzione di garantire un numero di ingressi congruente con l’offerta di lavoro si è scontrata con procedure burocratiche impraticabili e con la realtà di un mercato del lavoro basato – per gli italiani come per gli stranieri – su procedure informali. Anche il tentativo di espellere dall’Italia gli immigrati irregolari caduti nelle maglie dei controlli si scontra con difficoltà pratiche di diversa natura, come i costi e la scarsa possibilità di stabilire accordi di riammissione con i paesi di provenienza. La mancanza di meccanismi legali di ingresso e di espulsioni effettivamente praticabili ha avuto conseguenze pesanti: per gli stranieri irregolari, per gli italiani, per gli stranieri regolari e per tutto il sistema migratorio. In questi anni hanno prosperato le organizzazioni criminali, che gestiscono gli ingressi e la permanenza irregolare nel nostro paese. I Centri di identificazione e di espulsione (Cie) – dove secondo la Turco-Napolitano si doveva sostare al massimo per quindici giorni, portati poi all’incredibile intervallo di diciotto mesi a metà del 2011, ridotti a tre mesi a fine 2014 – sono diventati una specie di fisarmonica, dove le forze dell’ordine si limitano a mandare gli irregolari a forte sospetto di delinquenza. Una moltitudine di stranieri ha vissuto il ricatto e il rischio dell’irregolarità, nell’impossibilità di definire un percorso di integrazione che avrebbe potuto essere molto più rapido e agevole. Inoltre, centinaia di migliaia di datori di lavoro italiani e stranieri sono vissuti nella ­137

pratica impossibilità di regolarizzare rapporti di lavoro con i dipendenti immigrati: per i più spregiudicati questo è stato un vantaggio, perché ha abbattuto il costo del lavoro, mentre per gli altri, specialmente per le famiglie, e per tutta la collettività si è trattato di un costo, perché ha fatto crescere la zona grigia del lavoro nero, turbando anche il mercato regolare per alcuni settori cruciali per il paese, come l’edilizia e l’agricoltura. Il percorso a ostacoli per raggiungere il permesso di soggiorno e la residenza anagrafica ha definito un filtro implicito all’ingresso, individuando gli immigrati più dotati in termini di risorse economiche, reti sociali, ecc.: forse questo ha ‘selezionato’ persone tenaci e furbe, ma certamente non quelle più ‘utili’ per il mercato del lavoro. 2. Come rendere normali anche in Italia le immigrazioni regolari? Più in generale, l’attuale meccanismo effettivo di ingressi-espulsioni ha un impatto negativo sul sistema-paese, perché legittima implicitamente comportamenti extra legem, incluse larghe sacche di evasione fiscale e contributiva. Inoltre, la vita di molte persone viene resa complicata e penosa. Questo meccanismo va cambiato. Va preso atto dell’impossibilità di predeterminare le esigenze di un mercato del lavoro come quello italiano, sostanzialmente basato su conoscenze personali e familiari. Bisognerebbe avere più fiducia nella capacità del mercato di stabilire l’incontro fra domanda e offerta, stabilendo norme che ne permettano il funzionamento regolare anche con una stabile componente legata all’immigrazione. ­138

Piuttosto che fissare in modo aleatorio e per ogni provenienza i numeri degli ingressi regolari, si potrebbero estendere i tempi del permesso di ingresso a tempo determinato (ad esempio a sei mesi), condizionato alla disponibilità di un garante (persona fisica e/o giuridica) residente in Italia. Non sembra utile predeterminare il numero di tali permessi di ingresso, mentre va garantita la trasformazione automatica in permesso di soggiorno per quanti dimostrino di aver trovato un’occupazione regolare e un alloggio stabile. Per quanti non trovassero un’occupazione e una casa, scatterebbe invece l’espulsione, e il garante sarebbe co-responsabile dell’eventuale permanenza irregolare in Italia. Grazie a questa co-responsabilità, i garanti dovrebbero favorire l’arrivo solo di persone effettivamente in grado di trovare rapidamente un lavoro regolare. Questo meccanismo avrebbe il pregio di semplificare le procedure burocratiche, riducendo i relativi costi e adattando il sistema normativo sugli ingressiespulsioni al mercato del lavoro e alla società italiana, salvaguardando le giuste finalità delle leggi TurcoNapolitano e Bossi-Fini, ossia connettere migrazioni e lavoro. Infatti, per i migranti adulti, è senz’altro opportuno collegare la permanenza stabile in Italia al lavoro, perché in caso contrario si favorirebbero comportamenti opportunistici, essendo il welfare italiano – che a noi può sembrare disastrato – immensamente più favorevole di quello garantito nei paesi con forte emigrazione. Del resto, è stata proprio l’identificazione fra migrazione e lavoro a definire il modello migratorio del nostro paese, rivitalizzando l’articolo 1 della Costituzione. ­139

La speranza è che la messa in atto di meccanismi di ingresso più praticabili asciughino la platea degli stranieri irregolari che secondo le stime dell’Ismu erano ancora 400.000 al primo gennaio del 2015. Infatti, solo se gli stranieri irregolari sono pochi è possibile mettere in atto meccanismi di espulsione credibili e praticabili. Nonostante gli sbarchi, in questi ultimi anni gli arrivi dall’estero per motivi di lavoro si sono dimezzati, per effetto della crisi. Sarebbe opportuno approfittare di minore pressione migratoria per modificare i meccanismi per gli ingressi regolari. Alleggerendo in questo modo anche la burocrazia, e perseguendo l’importante obiettivo di fare coincidere legislazione e prassi, affinché in Italia i processi migratori non vadano più a braccetto con l’irregolarità. 3. Acquisizione piena dei diritti civili Trent’anni di storia italiana hanno mostrato che buona parte degli immigrati sono here to stay: qui per rimanere. Inoltre, con 100.000 nascite l’anno con almeno un genitore straniero, è evidente che l’Italia, nel giro di pochi anni, diventerà un caleidoscopio di diverse provenienze e culture, unificate – come più volte sottolineato anche in questo libro – dal sogno di migliorare la propria condizione, e dalla volontà di realizzare tale sogno attraverso il lavoro. È quindi evidente la necessità di completare il modello migratorio con percorsi di acquisizione dei diritti civili e della piena cittadinanza. Recentemente, qualche passo è stato fatto con i meccanismi di punteggio per ottenere la carta di ­140

soggiorno permanente, che viene concessa solo se si supera un esame di italiano per il quale è possibile anche frequentare corsi appositamente istituiti. Ma non basta. Se nel 2014 in Italia 140.000 stranieri sono divenuti cittadini italiani, molti di più sono quelli in irragionevole lista d’attesa, e i meccanismi di concessione della cittadinanza sono farraginosi, lenti e complessi. Inoltre, per gli stranieri non comunitari non è previsto alcun tipo di diritto di voto, neppure per le elezioni comunali. Questa situazione è paradossale, ed è in palese contraddizione con il fatto – ormai accettato da tutti, almeno a parole – che un gran numero di immigrati diventerà parte integrante della società italiana. Negli altri grandi paesi europei di immigrazione, che pure provengono da storie molto diverse, la definizione di percorsi praticabili di concessione della cittadinanza viene sfruttata come acceleratore di integrazione. Nel caso francese, ad esempio, la semplice nascita nel territorio nazionale non rileva ai fini dell’attribuzione della cittadinanza se non per i minori figli di apolidi o di genitori sconosciuti o che non trasmettono la loro nazionalità. Tuttavia, dal 1998 ogni bambino nato in Francia da genitori stranieri acquisisce automaticamente la cittadinanza francese al momento della maggiore età se, a quella data, ha la propria residenza in Francia o vi ha avuto la propria residenza abituale durante un periodo, continuo o discontinuo, di almeno 5 anni, dall’età di 11 anni in poi. Le autorità pubbliche e gli istituti di insegnamento sono tenuti a informare le persone interessate sulle disposizioni normative in materia. Inoltre, l’acquisizione automatica può essere anticipata ai 16 anni dallo stes­141

so interessato, o può essere reclamata per lui dai suoi genitori a partire dai 13 anni e con il suo consenso, nel qual caso il requisito della residenza abituale per 5 anni decorre dall’età di 8 anni. In Italia, invece, la concessione a 18 anni per lo straniero nato in Italia e che vi ha sempre risieduto non è automatica, ma avviene su richiesta formulata prima di compiere il diciannovesimo anno: non c’è alcun obbligo di comunicazione di questo diritto da parte delle autorità competenti, e non c’è alcun modo di anticipare la concessione. La Camera ha approvato, e il Senato sta discutendo mentre finiamo di scrivere questo libro, un’innovativa proposta di concessione della cittadinanza ai minori, basata su un sistema misto di ius loci e ius scholae. Secondo questa nuova legge, i minori stranieri hanno diritto alla cittadinanza secondo due diversi meccanismi. In primo luogo, potrà acquistare la cittadinanza per nascita chi è nato nel territorio della Repubblica da genitori stranieri, di cui almeno uno sia in possesso del permesso di soggiorno Ue per soggiornanti di lungo periodo. Per ottenere la cittadinanza del bambino ci sarà bisogno di una dichiarazione di volontà espressa da chi esercita la responsabilità genitoriale all’ufficiale dello stato civile del comune di residenza del minore, entro il compimento della maggiore età. Senza tale dichiarazione, l’interessato può fare richiesta di acquisto della cittadinanza a partire dal sedicesimo compleanno. In secondo luogo, anche se i genitori non hanno il permesso di soggiorno di lungo periodo, potrà ottenere la cittadinanza il minore straniero nato in Italia o ­142

entrato nel nostro paese entro il dodicesimo anno di età che abbia frequentato regolarmente, per almeno 5 anni nel territorio nazionale uno o più cicli presso scuole italiane dell’obbligo o di formazione professionale triennale o quadriennale idonea al conseguimento di una qualifica professionale. Nel caso in cui la frequenza riguardi il corso di istruzione primaria, sarà necessaria la conclusione positiva di tale corso. La domanda andrà fatta dal genitore, cui è richiesta la residenza legale, oppure dall’interessato dopo il sedicesimo compleanno. Questi aspetti normativi vanno salutati come segnali importanti di civiltà e consapevolezza del fatto che l’Italia sta sempre più diventando un crogiuolo di etnie diverse, e che queste etnie debbono ‘fondersi insieme’. Tuttavia, essi non vanno sopravvalutati. Come mostrano il caso francese e americano, se è semplice e a costo zero cambiare questo tipo di norme, è poco utile o addirittura dannoso concedere la patente di cittadino a chi non ha gli strumenti per esserlo per davvero, perché si creano aspettative destinate ad essere frustrate. 4. La sfida dei richiedenti asilo I richiedenti asilo non sono ‘invisibili’. A loro non è adattabile il modello migratorio che da più di vent’anni si è attagliato alla società italiana. Richiedono procedure precise, rispetto di convenzioni internazionali, che prevedono un prima, un durante, un dopo. Percorsi chiari e difendibili anche a livello internazionale. Spesso abbiamo provato a ignorarli, salvandoli dal naufragio e poi girandoci dall’altra par­143

te. Nel 2014, secondo il Ministero degli Interni, sono sbarcati sulle nostre coste 140.000 profughi, ma solo 60.000 hanno chiesto asilo all’Italia. Gli altri 80.000 hanno preso il volo (o, meglio, il treno o il bus) verso l’Europa del Nord. Così, l’Unione Europea continua a bacchettarci, dicendo che non facciamo il nostro dovere di identificare tutti quelli che sbarcano in Italia. Come spesso accade, gli italiani sono maestri dell’emergenza, ma cattivi programmatori di medio e lungo corso. Il problema più grosso sono i tempi. Alla fine del 2015 nelle comunità di accoglienza vivevano 100.000 persone in attesa di conoscere l’esito delle commissioni (20 in tutto il territorio nazionale) e – in caso di non concessione dell’asilo – dell’eventuale ricorso in tribunale. Con tempi di attesa mediamente di due anni. Una follia. Lo Stato sta cercando di accorciare questi tempi. Le commissioni per la concessione dell’asilo sono state recentemente raddoppiate e rafforzate, e negli ultimi mesi del 2015 i tempi di attesa di questa fase si sono ridotti. Inoltre, sulla scorta di un importante decreto legislativo dell’agosto 2015 (quasi del tutto ignorato dai media), che ha ridefinito in dettaglio tutte le procedure, un numero significativo di magistrati verrà distaccato nelle corti dove maggiore è il peso dei ricorsi. I primi dieci magistrati sono stati applicati in via straordinaria (ossia al di là delle quote previste dall’ordinamento giudiziario) il 22 dicembre 2015 dal Consiglio Superiore della Magistratura, e altri dovrebbe seguire a breve. Nel frattempo, sarebbe però opportuno che quanti attendono il verdetto sull’asilo avessero l’opportunità ­144

di studiare, lavorare, non stare con le mani in mano. Alcuni Comuni hanno meritoriamente sottoscritto convenzioni per impiegare i richiedenti asilo – che almeno in una prima fase per convenzione internazionale non possono lavorare – in lavori di pubblica utilità. Sono cose molto importanti, anche in vista di un loro inserimento, se avverrà, nella società italiana. Resta il problema del dopo. Solo in pochi casi, in caso di asilo negato, si procede effettivamente ad accompagnare lo straniero irregolare al suo paese di origine: perché è molto costoso e anche perché non con tutti i paesi sono attivi accordi di riammissione. A nostro avviso, si potrebbe, anche in questo caso, concedere un permesso semestrale di ricerca di lavoro – sempre con uno sponsor a fare da garanzia – da trasformare in permesso di soggiorno se il lavoro viene effettivamente trovato. In caso contrario, l’immigrato, con la garanzia dello sponsor, si impegnerebbe a ritornare nel paese di origine, eventualmente grazie anche a un contributo per il viaggio. Grazie alle sue pregresse peculiarità socio-economiche e culturali, l’Italia ha avuto la fortuna di evitare la migrazione ghettizzata, favorendo contatti rapidi e proficui fra italiani e stranieri. Un sistema scolastico pubblico e interclassista, un sistema produttivo basato sulla piccola impresa e, quindi, su stretti rapporti di fiducia fra imprenditore e lavoratore, un ricco reticolo di organizzazioni di volontariato, un sistema insediativo basato sulla proprietà della casa hanno realizzato un processo implicito di integrazione, facilitato da una sovrabbondante offerta di lavoro ma­145

nuale, sia nel settore delle imprese che delle famiglie, attenuatesi solo durante questi anni di crisi. Tutto ciò ha permesso in pochi anni a cinque milioni di persone di stabilirsi nel nostro paese, senza creare grandi sconquassi sociali. In questo libro abbiamo mostrato come le migrazioni moderne si giovino di potenti meccanismi regolatori, che spontaneamente tendono a favorire l’integrazione. Tuttavia, l’integrazione stessa può venire fortemente rallentata da alcune storture molto “italiane”. Le principali sono: la pretesa di determinare per via burocratica e in modo nominativo gli ingressi e le uscite; la rigidità del sistema scolastico; la difficoltà di gestire le richieste d’asilo. Per non parlare dei timori irragionevoli e degli ingiustificati buonismi, entrambi politicamente alimentati e strumentalizzati. In sintesi, ci sembra che una buona fusione fra italiani e stranieri abbia tre grandi nemici, fra loro allea­ ti: una pubblica amministrazione rigida, inefficiente e poco propensa a lottare contro le diseguaglianze; una società italiana che non valorizza il merito e l’impegno individuale; un’errata narrazione pubblica dei grandiosi fenomeni di globalizzazione. Chi nei prossimi anni governerà l’Italia dovrà combatterli con tenacia, competenza e passione civile.

CONCLUSIONI

In quest’ultimo periodo le politiche sull’immigrazione, in tutta Europa, stanno conoscendo accelerazioni impreviste, evoluzioni impensate, modificazioni o addirittura radicali rovesciamenti di politiche e prospettive. La crisi dovuta all’arrivo sempre più significativo di profughi – via mare verso l’Italia e la Grecia, e poi anche via terra verso i paesi centrali e settentrionali dell’Europa – ha portato a spettacolari aperture (come quella decisa improvvisamente – ma non in maniera improvvisata – dalla Germania) ma pure a nuove chiusure, anche da parte di paesi tradizionalmente aperti all’accoglienza. Il crescere in settori significativi dell’opinione pubblica di un’insofferenza sempre più plateale, anche se spesso con poco fondamento razionale, nei confronti dei costi presunti o reali delle politiche di accoglienza – o dell’idea di accoglienza in sé – sta favorendo la crescita di partiti politici che hanno al centro della propria agenda la lotta all’immigrazione, la modifica di legislazioni considerate troppo favorevoli, talvolta un vero e proprio odio anti-immigrati: e questi partiti, anche quando non accedono al gover­147

no, sono in grado di influenzare, con il loro peso, le politiche dei loro paesi. Il crescere nel mondo islamico di forme di contrapposizione radicale e violenta all’Occidente, e il manifestarsi di attacchi terroristici particolarmente odiosi nel cuore stesso dell’Europa, ha inevitabilmente prodotto politiche di sospetto e di chiusura nei confronti dei musulmani di questi paesi e dell’islam in genere: portando al centro dell’attenzione le politiche della sicurezza, facendo lievitare i loro costi economici e in termini di restrizione delle libertà, e mettendo le comunità islamiche d’Europa tra l’incudine di un emergente radicalismo e il martello di una maggiore repressione, che rischia di cancellare dall’immaginario, o comunque di ostacolare, la grande maggioranza delle popolazioni d’origine musulmana che sta semplicemente vivendo processi di inclusione e trasformazione silenziosi e per lo più efficaci. Il divario tra i vari paesi, nelle rispettive politiche di accoglienza, nelle risorse dedicate al welfare e all’inclusione degli immigrati, e anche nell’analisi delle prospettive di sviluppo future, divide sempre più un’Europa che su questi come su altri temi avrebbe invece bisogno di maggiore coerenza e unità di intenti. E così l’enfasi sui problemi, sui conflitti, sulle crisi, e l’emergere di una visione globalmente pessimista e negativa delle trasformazioni indotte dalle migrazioni, rischia di mettere in ombra o di non farci proprio vedere i sempre più evidenti effetti di incontro, di trasformazione, di arricchimento reciproco, a tutti i livelli: il denaro straniero che si muove, e compra e ­148

arricchisce e salva imprese e posti di lavoro locali, nei paesi d’accoglienza e in quelli d’origine; i sempre più numerosi incontri e il sempre maggiore mischiarsi, culturale come matrimoniale, che aumenta il piacere della scoperta, le possibilità di scelta e la rete di opportunità di ciascuno di noi; i fattori di conoscenza reciproca che diminuiscono la tendenza al conflitto con ciò e con chi è estraneo e altro da sé. Le variabili in gioco sono sempre molto più numerose e complesse di quelle che tendiamo a prendere in considerazione quando vediamo il poliedro delle migrazioni da un lato solo. E i costi in un settore non ci fanno vedere i guadagni complessivi di sistema. Come sempre, l’attenzione – mediatica e politica – al rumore dell’albero che cade, rischia di non farci sentire il rumore dirompente della foresta che cresce, e che pure in qualche modo avvertiamo nella società. Non abbiamo risposte a tutti gli interrogativi che si pongono. Ma siamo certi che nessuna soluzione sensata potrà emergere senza un’analisi ragionevolmente obiettiva dei fenomeni in atto, e una chiarezza di vedute anche relativamente ai principi di fondo di evoluzione delle nostre società: che, a partire dai problemi che l’immigrazione pone, rischiano di subire trasformazioni silenziose ma radicali dei propri fondamenti (quale società vogliamo?), per tutti. C’è bisogno di sguardi fermi, di intelligenze vive, di principi solidi, e di fantasia: ma anche di ragionevole fiducia in processi sociali, economici e culturali che, più di quanto normalmente si pensi, autonomamente trovano soluzioni – diversificate secondo il contesto – ai problemi che la progressiva pluralizzazione delle nostre società sta ponendo. ­149

L’orizzonte storico in cui ci collochiamo è quello di ulteriori gigantesche trasformazioni – sul piano tecnologico, economico, del mondo e del modo del lavoro, ma anche sociale, culturale e politico – delle nostre società; all’interno delle quali si collocano anche le crescenti mobilità umane, nelle varie direzioni, che probabilmente tenderanno ad aumentare ulteriormente. Ci sono ottime ragioni per guardare ad esse con il dovuto realismo, le necessarie cautele, valutandone gli inevitabili costi, ma anche cogliendo le ragionevoli opportunità e forse le speranze che queste prospettive offrono.

INDICE

Premessa Perché questo libro

v

1. La forza dei numeri

3

1. «Di fonderci insieme già l’ora suonò», p. 3 - 2. Migrazioni moderne, p. 5 - 3. Attrazioni e fughe irresistibili, p. 9

2. Aria fresca in un’economia in declino

12

1. Numeri importanti, p. 12 - 2. È vero che gli stranieri rubano il lavoro agli italiani?, p. 13 - 3. Gli stranieri frenano lo sviluppo dell’Italia?, p. 21

3. Un laboratorio d’eccezione: la scuola

27

1. Di chi parliamo, p. 27 - 2. La scuola dell’obbligo, p. 29 - 3. Alcuni problemi da affrontare, p. 30 - 4. Intercultura in classe, p. 34 - 5. Non solo bambini e ragazzi: l’istruzione superiore e universitaria, p. 37 - 6. Sine schola nulla salus, p. 41

4. Visti da vicino sembriamo uguali

44

1. Diventare simili, p. 44 - 2. Le relazioni di amicizia, p. 45 - 3. Il tempo libero, p. 47 - 4. La religione, p. 48 - 5. Attivi o fatalisti?, p. 50 - 6. Famiglia o lavoro?, p. 52 - 7. Aspettative scolastiche e lavorative, p. 56 - 8. Fra assimilazione e peculiarità ‘etniche’, p. 57

5. Tutti delinquenti?

61

1. Tra statistica e strumentalizzazione, p. 61 - 2. Criminalità e carcere, p. 62 - 3. Le denunce nei

­151

confronti di immigrati, p. 65 - 4. Gli stranieri in carcere, p. 66 - 5. La devianza minorile, p. 69 - 6. Gli immigrati come oggetto di devianza, p. 71

6. Nuove schiavitù: la tratta sessuale

74

1. Cos’è la tratta, p. 74 - 2. Contrastare la tratta alla radice: fra legalizzazione e neoproibizionismo, p. 79

7. I rifugiati non sono un’emergenza

84

1. Chi sono i rifugiati, p. 84 - 2. Fondamenti giuridici, p. 86 - 3. Pochi in Europa, pochissimi in Italia: fino a ieri, p. 88 - 4. Ma oggi sono in aumento: sbarchi e profughi, p. 89 - 5. Che fare?, p. 91

8. Il fattore C (come cultura)

97

1. Società in movimento, p. 97 - 2. Migrazioni e cambiamenti nel paesaggio culturale e religioso, p. 99 - 3. Il caleidoscopio delle culture, ovvero l’importanza del fattore C, p. 102 - 4. Meticciato, identità reattive e identità pro-attive, p. 105 - 5. Nuove divisioni nella società, p. 107 - 6. E in Italia?, p. 109 - 7. Conflitti culturali e religiosi, p. 112 - 8. Dove andremo a finire?, p. 115

9. Mamma li turchi!

118

1. Una nuova presenza, p. 118 - 2. L’islam europeo: tendenze e interrogativi, p. 119 - 3. L’islam italiano, p. 123 - 4. Una tardiva presa di coscienza, p. 126 - 5. Ma qualcosa si fa, p. 128 - 6. E la società italiana?, p. 130

10. Se non ora, quando? Il posto della politica

136

1. Oltre le norme: il modello implicito delle immigrazioni italiane, p. 136 - 2. Come rendere normali anche in Italia le immigrazioni regolari?, p. 138 - 3. Acquisizione piena dei diritti civili, p. 140 - 4. La sfida dei richiedenti asilo, p. 143

Conclusioni 147