Teoria De La Organizacion

Citation preview

Teoría de la Organización Por Manuel A. Hernández Giuliani

Análisis de la película “Tiempos Modernos” desde la perspectiva de Crozier, Friedberg, Taylor y Fayol Por Manuel A. Hernández Giuliani

Introducción En las siguientes páginas se analizará una película de Charlie Chaplin llamada “Tiempos Modernos” producida por él en EEUU en el año 1936. Para dicho análisis se utilizará como base teórica la introducción, “Les contraintes de l’ action collective”, del libro L´Acteur et le Systeme de Michel de Crozier y Erhard Friedberg, adicionalmente se usará el capítulo 17, “Introducción al Fayolismo I. Hipótesis. Proposiciones técnicas. La discusión con el Taylorismo”, del primer tomo del libro El Pensamiento Organizativo: del Taylorismo a la Teoría de la Organización. El motivo de dicho análisis es intentar relacionar la teoría del pensamiento organizacional según la perspectiva de las lecturas. Charlie Chaplin, a través de su película,

muestra lo que es su interpretación de la civilización para su época, se develará teóricamente lo que Chaplin quiso decir en su divertido pero serio relato. Esta película esconde una crítica que corresponde a este ensayo revelar, o por lo menos, acercar a un mejor. Para realizar el análisis tomaremos porciones de la teoría y se buscarán puntos de apoyo sobre la reflexión de Chaplin a través de su película. De esta manera se podrá relacionar los fundamentos teóricos con ejemplos expresados en la película, al final se podrán realizar conclusiones importantes de la plausibilidad de la teoría y sus aplicaciones prácticas en nuestros días.

Herramientas para el análisis Para el análisis teórico se usará como punta del Iceberg la película “Tiempos Modernos” de Charlie Chaplin, una producción norteamericana del año 1936, en donde el propio Chaplin produce, dirige, crea el guión y la música para dicha película. Esta es una comedia de 87 minutos de duración, es protagonizada por Charlie Chaplin y Paulette Goddard. Catalogada como “Una de las comedias más alegres y despreocupadas de Chaplin” [T IEMP O S] según la crítico de películas Pauline Kael (1919-2001). Es una jocosa historia sobre un obrero de una importante industria moderna, que agobiado ante el incesante y mecánico ritmo de trabajo pierde la cordura y es recluido en un sanatorio mental. Cuando logra salir del sanatorio se encuentra sin trabajo y con una sociedad en huelga. Víctima de la

casualidad es apresado por ser el autor intelectual de una manifestación comunista. En la cárcel las eventualidades no lo abandonan y sin darse cuenta ayuda a apresar a unos delincuentes que intentaban escapar, como premio al momento de salir le entregan una carta de recomendación que le abrirá las puertas para cualquier labor que desee desempeñar, al salir de la cárcel se enamora de una joven huérfana. Entre muchas vicisitudes, entradas y salidas de la cárcel, trabajos que van y vienen, huelgas y demás, logran ambos conseguir un trabajo estable en un restaurante como mesonero-cantante él y bailarina ella, pero el destino les depara otra realidad cuando deben huir a lo desconocido porque ella está siendo buscada por las autoridades que pretenden llevarla a un orfanato. A pesar de los constantes momentos divertidos y amenos que nos muestra Chaplin en la película, logra dejar ver una

seria crítica a la sociedad moderna y su innegable industrialización que agobia al ser humano y lo hace víctima de la mecanización. Muestra un mundo alienado por el desequilibrio entre las máquinas y el ser humano, entre los distintos actores de una sociedad manipulada por el poder y la incertidumbre. Al fin y al cabo Chaplin, muestra su intención de llamar la atención sobre estos “Tiempos Modernos”. “Tiempos Modernos, una historia de la industria, de la iniciativa individual – Una cruzada de la humanidad en la persecución de la felicidad” [T IEMPOS]

Marco teórico Para este ensayo se utilizará dos lecturas, que ayudaran a colocar los fundamentos teóricos para realizar este análisis sobre una película que encierra ideas bien concretas sobre la participación de la humanidad en la sociedad industrializada moderna. La primera lectura refiere a la introducción “Les contraintes de l’ action collective” del libro L´Acteur et le Systeme de Michel de Crozier y Erhard Friedberg, que se adentra en el mundo de la acción colectiva, las limitantes que esta tiene y las limitaciones que esta impone a las sociedades, donde la racionalidad individual debe dar paso a la racionalidad colectiva, queriendo decir que los hombres deben aceptar restricciones sobre sus libertades individuales. Es donde se introduce el concepto de organizaciones burocráticas

como mecanismo para imponer la racionalidad sobre todo aquello que los hombres utilizamos para lograr propósitos sociales personales. Es importante recalcar que la obra, para realizar este análisis, fue traducida y condensada de su versión original en francés por Antonio Cova Maduro con una revisión Ana Barreto, de allí podemos decir que su título en español es “Las Limitaciones de la Acción Colectiva”. Esta obra comienza con una poderosa interrogante que deja entrever lo importante y nutritiva que será su lectura: ¿En cuáles condiciones y al precio de cuáles limitaciones es posible la acción colectiva, es decir la acción organizada de los seres humanos? [CROZIER] La segunda lectura refiere al capítulo 17 “Introducción al Fayolismo I. Hipótesis. Proposiciones técnicas. La discusión con el Taylorismo” del primer tomo del libro El Pensamiento Organizativo: del Taylorismo a la Teoría de la Organización . En esta

obra se profundiza sobre el análisis de las organizaciones y describe el comportamiento de estas y la importancia de la formalidad de este comportamiento. Esto ayuda a entender como se pueden minimizar los errores por factores humanos y perfeccionar los procesos burocráticos en las organizaciones.

Consideraciones preliminares Antes de adentrarse en el análisis, es importante vincular el objeto de estudio con la teoría, para eso se debe comprender que “Tiempos Modernos” es una comedia que muestra la crudeza de la industrialización y sus efectos sobre la sociedad y cómo el interés personal se liga con el interés colectivo para producir ciertas gratificaciones individuales que a su vez complementa la acción del colectivo, de la organización y, por último, de la nación, de aquí el interés en analizarlo desde el punto de vista de Crozier, Friedberg, Fayol y Taylor en sus trabajos. Los trabajos en mención hacen referencia a modos de organización, acciones y resultados que por su naturaleza teórica se dan por hechas, en muchas ocasiones estas teorías tienden a ser abstractas y requieren de una interpretación para

llevarlos a lenguajes llanos y fáciles de comprender. Muchas veces se da por sentado los comportamientos, pero se desconoce que existen personas con trabajos que explican el por qué de esos comportamientos. Sin embargo, ¿que tienen en común la teoría con la película? Cada concepto que reflejan los trabajos teóricos en cuestión tiene una representación gráfica mostrada desde la perspectiva de una comedia, solo queda realizar las conexiones entre estos conceptos y teorías y su contraparte artística. Se pretende con ejemplos ubicados en la película explicar conceptos como la acción colectiva, la cooperación, la organización como forma de resolver los problemas de la sociedad, el poder y la incertidumbre, los efectos perversos de la organización, el cambio, entre otros.

Análisis Planteadas las bases para el análisis viene el tratamiento formal del tema en cuestión, en esta parte se toman fragmentos teóricos de los trabajos de Crozier, Friedberg, Fayol y Taylor y se les confrontan con su contraparte, la película, con un ejemplo y el análisis como tal.

La acción colectiva no es un fenómeno natural “Si la acción colectiva constituye un problema tan decisivo para nuestras sociedades, es ante todo y en primer lugar porque ella no es un fenómeno natural.” [CROZIER] Un ejemplo de esta aseveración es cuando Charlot le indica a la muchacha lo siguiente: “¡Lo conseguiré!, tendremos una casa, aunque deba trabajar para ello.” [T IEMPOS], no es el deseo a trabajar en una fábrica para ser parte de una industria

o parte productiva de la sociedad lo que mueve a Charlot, es el deseo de tener una vida mejor junto a la persona que ama, tanto es su interés por la muchacha que se olvida de retornar a la cárcel como un modo fácil de vida y enfoca sus energías en buscar un trabajo que le de la paga suficiente para satisfacer sus nuevas metas y objetivos.

Los efectos perversos “…la oposición a menudo fatal entre las orientaciones y las intuiciones de los actores y el efecto de conjunto de sus comportamientos en el tiempo, este mecanismo fundamental que hace que queriendo el bien, terminemos por realizar el mal.” [CROZIER] Para este concepto se tomarán varios ejemplos, se comenzará con uno bastante sencillo pero ilustrativo, a Charlot en un nuevo oficio le solicitan realizar una de las tareas mas sencillas que se puedan

asignar, el buscar una cuña de madera: “Busca una cuña como esta” [T IEMPOS], el consigue la cuña pero ¿a que costo?, en su afán por buscar la solución a su encomienda fue incapaz de observar la magnitud de su acción finalizando con la destrucción de toda la obra, destruyó el barco que todo un colectivo estaba construyendo. Otro ejemplo es el de la muerte del padre de la muchacha y sus hermanas, “Las autoridades se hacen cargo de los huérfanos” [T IEMPOS], en esta escena el Estado haciéndose cargo de la situación y buscándole solución a un problema social esta ocasionando el desmembramiento de lo que queda de una familia. Por último, en la industria donde Charlot trabaja como obrero el presidente de la compañía solicita el incremento de la velocidad de la línea de producción: “Sección 5: póngalo al máximo”

[T IEMPOS], el presidente de la compañía al tratar de apresurar la producción lleva hasta límites insostenibles el trabajo llevando al obrero, Charlot, hasta la locura donde es ingerido por la maquinaria y llevado mas allá de la cordura.

La acción colectiva y la organización “…acción colectiva y organización son complementarios. …la organización, en el sentido de la redefinición de los problemas gracias a una estructuración humana de los campos, la que permite pasar por encima de los impases lógicos y de los efectos contra-intuitivos ‘primarios’ que se derivan de ella. …De entre toda la gama posible de estructuraciones de un campo de acción, la organización constituye, en efecto, la forma más visible y más formalizada, que es, al menos, parcialmente instituida y controlada de modo conciente.” [CROZIER] Un ejemplo de organización es sin duda la

escena donde se presenta una marcha donde se proclaman libertades, esta es una muestra de organización, tan es así que es sofocada por la policía en representación del Estado. Como otro ejemplo podemos tomar de nuevo la escena cuando Charlot le indica a la muchacha lo siguiente: “¡Lo conseguiré!, tendremos una casa, aunque deba trabajar para ello.” [T IEMPOS], Charlot cómo individuo pretende lograr sus metas y objetivos, para tal fin busca la manera de pertenecer a una organización, en este caso laboral, y de allí en adelante el ciclo de la sociedad se pone en marcha, esta organización, tal como si fuera una matriarca rusa, absorbe a Charlot en un vínculo de mutua necesidad, a su vez esta y otras organizaciones en sus diversas formas forman parte de una nación que a su vez conforma lo que es la civilización creada por los seres humanos.

La cooperación “Toda empresa colectiva reposa sobre un mínimo de integración de los comportamientos de los individuos o de los grupos, es decir, de los actores involucrados, cada uno de los cuales persigue objetivos divergentes, incluso contradictorios entre sí.” [CROZIER] Charlot en su búsqueda de una vida mejor con su pareja divisa una luz al final del túnel y sale en búsqueda de un trabajo estable, en el periódico se lee “¡Reabren las fábricas!, los obreros se reincorporan a las acerías esta mañana” [T IEMPOS], Charlot proclama “¡Trabajo por fin!, ¡Ahora tendremos una casa de verdad!” [T IEMPOS], “El mecánico y su nuevo ayudante están encargados de reparar la maquinaria parada desde mucho tiempo” [T IEMPOS], Charlot comienza a trabajar, bajo reglas y un cuadro de mando definido, tiene un jefe al que debe obedecer y

colaborar, todo esto el lo realiza por una acción ganar/ganar, el coopera y a la final recibirá su paga por el esfuerzo realizado. Esto a fin y al cabo es la parte que le interesa para poder lograr sus metas que es un hogar junto a su pareja.

Incertidumbre y poder “Si hay incertidumbre, los actores capaces de controlarla la utilizarán en sus tratos con quienes dependen de ellas, puesto que lo que es incertidumbre desde el punto de vista de los problemas, es poder desde el punto de vista de los actores; las relaciones de los actores, individuales o colectivos, entre ellos y de ellos con el problema que les concierne, se inscriben, por tanto, dentro de un campo no igualitario, estructurado por relaciones de poder y dependencia.” [CROZIER] En el contexto de organizarse como medio para satisfacer las metas personales y a su vez construir una sociedad como valor

agregado a dicha organización, se generan estructuras de poder donde los actores ven una posibilidad de ejercer poder sobre todo aquello que para los demás sea un problema y les genere incertidumbre, como ejemplo tenemos las múltiples veces que Charlot consigue un empleo y se somete a las condiciones y limitantes que a este se le impongan, ahora ¿por qué existe esa sumisión? Definitivamente para que el actor logre satisfacer sus necesidades, metas y objetivos personales que a su vez encausados de una u en otra forma de organización actúan como componente indispensable para el desarrollo de una sociedad.

El cambio “…proceso de creación colectiva, a través del cual, los miembros de una determinada colectividad aprenden conjuntamente, es decir, inventan y fijan nuevas formas de entrarle al juego social de la cooperación y

del conflicto…” [CROZIER] Una escena donde podemos ver a un colectivo dirigiendo su mirada hacia el futuro, hacia la competencia, hacia la supervivencia del mas apto, es donde se intenta introducir una máquina alimentadora de hombres que promete la utopía de dar de comer al obrero sin parar de trabajar, es un cambio necesario que la organización requiere para hacer frente a la competencia que puede estar en estos momentos tomando la delantera. Leamos el dialogo de introducción de esta máquina revolucionaría: “Buenos días, amigos. Este es un mensaje de Sales Talk Transcription Co., les habla el vendedor mecánico, me complace presentarle al Sr. W illacomb Bellows, inventor de la Alimentadora, que sirve la comida a los obreros mientras trabajan, no hagan pausa, adelántense a la competencia, esta evita las pausas, incrementa la producción y reduce gastos. Las características de esta increíble maquina son: casco de diseño

aerodinámico, funcionamiento silencioso gracias a cojinetes metálicos, sin olvidar nuestro plato sopero automático con ventilador que evita el tener que soplar y gastar energía enfriando la sopa, la bandeja giratoria con alimentador automático y el sujeta mazorcas de doble acción y transmisión sincronizada que permite cambiar la velocidad con la propia lengua, mas el limpia boca hidrocomprimido esterilizado, su dispositivo de seguridad evita mancharse la camisa. Una de las muchas ventajas de la Alimentadora Bellows. Pruébela con uno de sus obreros: obras son amores. Para superar a la competencia, no ignoren la importancia de la Alimentadora Bellows.” [T IEMPOS] Si bien el ejemplo es extremo, muestra como las iniciativas siempre buscan el cambio para mejorar procesos actuales que de alguna manera quedan obsoletos con respecto al entorno siempre cambiante. Es en el colectivo donde se inician las ideas

de cambio y que otros actores pueden ver como acciones que le pueden perjudicar o no traer beneficios, todo por el simple hecho de no salir de su zona de confort.

División del trabajo “permite reducir el número de objetos sobre los cuales deben recaer la atención y el esfuerzo… tiene como consecuencia la especialización de las funciones y la separación de los poderes” [FAYOL] La muestra mas destacable a la propuesta de la división del trabajo es la especialización requerida en una línea de ensamblaje, muy bien mostrada y desarrollada en la película donde muestran a muchos obreros realizando labores individuales y específicas, tan especificas que llegan hasta ser monótonas, repetitivas y no dejan paso a la creatividad, donde no es posible siquiera estornudar.

Subordinación del interés particular al interés general “Este principio nos recuerda que en una empresa el interés de un agente, o un grupo de agentes, no debe prevalecer contra el interés de la empresa. Que el interés de la familia debe predominar sobre el de uno de sus miembros; que el interés del Estado debe anteponerse a la de un ciudadano o grupo de ciudadanos” [FAYOL] Charlot en un pequeño momento de descanso para realizar necesidades fisiológicas se toma un tiempo para fumarse un cigarrillo que le proporciona una especie de paz y sosiego, este pequeño acto de desobediencia, de insubordinación es rápidamente reprimido por un presidente de compañía que vigila hasta los baños por el bien de la compañía y su objetivo principal, la producción en masa, la producción al máximo.

Conclusiones La película inicia con un reloj que nos recuerda la inclemencia del tiempo que nos persigue como si no existiera escapatoria y un rebaño de ovejas blancas que caminan rumiantes gobernadas por la acción colectiva, en su centro una oveja negra que nos recuerda a la acción individual las metas personales que motivan toda esa sinergia que rige a las sociedades. Hoy mas que nunca está en vigencia las teorías aquí descritas, la búsqueda de las satisfacciones personales que nos precisan la acción colectiva para construir nuestro futuro y sin advertirlo construir una sociedad, esta búsqueda nos lleva a enfrentar el poder ya sea por necesitarlo o por sufrir sus condiciones. Los actores en la sociedad moderna buscan tácitamente la cooperación entre si para poder tener su campo de acción para la

realización de las metas individuales que a su vez construyen a la sociedad misma.

Referencias bibliográficas [CROZIER] L´Acteur et le Systeme, Michel de Crozier y Erhard Friedberg, Editions du Seuil, Paris, 1977. Traducción y condensación de Antonio Cova Maduro, revisión de Ana Barreto. [FAYOL] El Pensamiento Organizativo: del T aylorismo a la T eoría de la Organización, Kliksberg, Bernardo, Editorial Paidos, Buenos Aires. [T IEMPOS] T iempos Modernos, La Colección de Chaplin, mk2 W arner Brothers.

Análisis de la película “K19” desde la perspectiva de Braybrooke y Lindblom Por Manuel A. Hernández Giuliani

Introducción En las siguientes páginas se analizará una película dirigida y producida por Kathryn Bigelow llamada “K19 – The W idowmaker” estrenada en el año 2002, basada en hechos reales que fueron ocultados durante 30 años en la extinta Unión Soviética. Para dicho análisis se utilizará como base teórica el capítulo 5, “The Strategy of Disjointed Incrementalism”, del libro Strategy of Decisión de David Braybrooke y Charles E. Lindblom. El motivo de dicho análisis es intentar relacionar la teoría del pensamiento estratégico en la toma de decisiones según la perspectiva de la lectura. La película, muestra un drama vivido por un grupo de soviéticos dentro de un submarino insignia de la marina de la Unión Soviética, se develará teóricamente lo que

sucedió en esos acontecimientos. Esta película revela lo complejo de la toma de decisiones en momentos críticos y las consecuencias que de ello se deriva, para bien o para mal. Para realizar el análisis tomaremos porciones de la teoría y se buscarán puntos de apoyo sobre la película. De esta manera se podrá relacionar los fundamentos teóricos con ejemplos expresados en la película, al final se podrán realizar conclusiones importantes de la plausibilidad de la teoría y sus aplicaciones prácticas en nuestros días.

Herramientas para el análisis Se utilizará la película “K19 – The W idowmaker” como sujeto de análisis, dirigida y producida por Kathryn Bigelow estrenada en el año 2002, tiene una duración de 138 minutos y es hablada totalmente en ingles a pesar de relatar una historia soviética. Es protagonizada por Harrison Ford y Liam Neeson. Basada en hechos reales que fueron ocultados durante 30 años en la extinta Unión Soviética. Relata la historia del primer submarino soviético propulsado con energía nuclear y que contenía misiles balísticas nucleares, los lideres de la Unión Soviética deciden, en respuesta a los avances militares de los Estados Unidos, sacar lo antes posible al mar y realizar pruebas de lanzamiento de misiles, esto se hace con la negativa de su Capitán Mikhail Polenin y quien es relevado de su cargo por

no poder tener a tiempo al submarino, es suplantado por el Capitán Alexei Vostrikov, quien es una persona orientada a objetivos y resultados, el Capitán Mikhail Polenin queda como segundo al mando por sus conocimientos técnicos sobre el submarino. Una vez en altamar y con una tripulación pesimista y ensombrecida por la superstición, el Capitán Alexei Vostrikov conduce pruebas extremas sobre el submarino y tripulación, con el objeto de conocer los límites del submarino, estas pruebas consiguen el enojo y descontento de la tripulación poniendo en duda la capacidad del Capitán de comandar una misión, luego de estas ensayos extremos y del exitoso lanzamiento de un misil balístico de pruebas, se le asigna una importante misión de supervisión una zona cercana a Washington y New York. Vía a su destino el reactor nuclear del submarino tiene un problema con el refrigerante y poco a poco empieza a sobrecalentarse,

poniendo en peligro al submarino, a su tripulación y pone en riesgo la paz mundial ya que el submarino esta cerca de una base de la OTAN y de ocurrir una catástrofe pudiera ser interpretada como un acto de agresión. De allí se desatan una serie de eventos para intentar resolver el problema.

Marco Teórico Para este ensayo se utilizará una lectura, que ayudará a colocar los fundamentos teóricos para realizar este análisis sobre una película que enmarca un episodio que puso en riesgo la paz mundial y requirió de mucho carácter e ímpetu de decisión. La lectura refiere el capítulo 5, “The Strategy of Disjointed Incrementalism”, del libro Strategy of Decisión de David Braybrooke y Charles E. Lindblom. Esta lectura refiere a la estrategia del incrementalismo desarticulado, refiriéndose a este como un conjunto de prácticas que simbolizan un punto de concordancia para los analistas de políticas en sus adaptaciones a las dificultades que presentan la solución de problemas y la evaluación. En fines prácticos esta estrategia ayuda a

los que deben tomar decisiones, enfocándolos en como resolver los problemas, para esto deben tomar conciencia de que sacrificar a fin de lograr la solución. Se tratan las maneras de cómo los medios se ajustan a los objetivos y/o viceversa lo anterior lleva al tratamiento reconstructivo de los datos para no desechar ninguna solución posible, inclusive si hubiese sido descartada en el pasado. Se realizan análisis y evaluaciones seriales de los datos, en este sentido la estrategia sigue un método no sistémico mas bien analítico y sistemático, este análisis lleva entonces a identificar las situaciones a las cuales se deben alejar o por el contrario acercarse para poder avanzar para así conseguir la solución al problema planteado.

Consideraciones preliminares Previo al análisis, es importante vincular el objeto de estudio con la teoría, para eso se debe comprender que “K19 – The W idowmaker” es un drama que muestra lo complejo de la toma de decisiones en situaciones críticas, lo complejo que es la subordinación en momentos críticos donde se cruzan aspectos morales, políticos y se desvanece el futuro para dar paso a lo inmediato, de aquí el interés en analizarlo desde el punto de vista de Braybrooke y Lindblom en su trabajo. El trabajo en mención hace referencia a estrategias, acciones y resultados que por su naturaleza teórica se dan por hechas, en muchas ocasiones estas teorías tienden a ser abstractas y requieren de una interpretación para llevarlos a lenguajes llanos y fáciles de comprender. Muchas veces se da por sentado los

comportamientos, pero se desconoce que existen personas con trabajos que explican el por qué de esos comportamientos. La base fundamental para la descripción de esta estrategia es el concepto de ideal sinóptico, según los autores es: “El modo ideal de hacer políticas es escoger entre alternativas luego de un cuidadoso y completo estudio de todos los cursos de acción posibles y de todas sus posibles consecuencias a la luz de los valores que uno tiene. Es decir, que idealmente uno trata al problema de políticas como un problema intelectual; no lo mira como algo que nos demanda el encararlo con cosas como fuerzas ‘políticas’…” [LINDBLOM] Sin embargo, ¿que tienen en común la teoría con la película? Cada concepto que reflejan los trabajos teóricos en cuestión tiene una representación gráfica mostrada desde la perspectiva de un drama, solo queda realizar las conexiones entre estos

conceptos y teorías y su contraparte artística. Se pretende con ejemplos ubicados en la película explicar conceptos como los medios y objetivos, tratamiento reconstructivo de datos, la orientación curativa del análisis y la evaluación, entre otros.

Análisis Planteadas las bases para el análisis viene el tratamiento formal del tema en cuestión, en esta parte se toman fragmentos teóricos del trabajos de Braybrooke y Lindblom y se les confrontan con su contraparte, la película, con un ejemplo y el análisis como tal.

Escogencia marginal “Los analistas políticos siempre parten de un punto, no de la nada, …así, una característica predominante de sus investigaciones es la de que centran en los incrementos por los cuales, los estados sociales que pudieran derivarse de las políticas alternativas, difieren del status quo. …sus investigaciones están interesadas por los márgenes en los cuales se observa que los estados sociales podrían verse cambiados en relación con

los existente.” [LINDBLOM] “- Llevé a este bote y a su tripulación al límite porque necesitamos saber donde está el límite, estos 120 hombres son una tripulación ahora porque lograron algo juntos que no pensaron que podían. La próxima vez cuando no sea un ensayo llegarán al límite, y lo pasarán, y morirán si es necesario, porque eso es lo que les exige su deber” [K19] Esto se lo dice el Capitán Alexei Vostrikov al Capitán Mikhail Polenin, luego de rigurosos ensayos, donde desvela la debilidad en el entrenamiento de la tripulación. El submarino al ser nuevo, solo tenia como referencia de comparación tros submarinos que no eran de la misma serie que el K-19, por tanto es imprescindible conseguir un nuevo punto de referencia, los parámetros actuales deben ser ajustados a la realidad de este submarino. Para el Capitán Mikhail Polenin, estas practicas

difieren del status quo por lo cual considera que nos son prácticas regulares y las reflexiona como peligrosas. Empero, la misión es poner en marcha el submarino y sus pruebas balísticas, para ello es imprescindible saber la capacidad real de maniobrabilidad del submarino y su tripulación, se debe amoldar la tripulación a las nuevas exigencias del deber.

Restringida variedad de las políticas alternativas consideradas “Si el analista limita su atención a políticas que sólo difieren incrementalmente del status quo, entonces puede decirse que está considerando una variedad más pequeña que todas las políticas que cabria imaginar.” [LINDBLOM] “(Mikhail) - Estamos a 160 Km de la Base Jan Mayan, de la OTAN. Podríamos ir allá y pedir ayuda de los americanos.

(Alexei) - Bajo ninguna circunstancia entregaré mi barco o mi tripulación al enemigo. (Mikhail) - ¿Puedo preguntar entonces cuál es su plan? (Alexei) - Perdimos contacto por radio, si mantenemos nuestro curso el comando de flota mandará a los diesel a socorrernos. (Mikhail) - Los niveles de radiación están subiendo muy rápido. Solo tenemos los motores eléctricos. No tenemos tiempo para eso. (Alexei) - Ellos nos encontrarán. (Mikhail) - Como siempre Capitán, no deja lugar a otras opiniones.”[K19] En la película se ve muy bien plasmado donde Capitán Alexei Vostrikov se le presenta la situación crítica con el submarino y entre las posibilidades para la resolución del problema descarta la sugerencia de pedir ayuda a los Americanos, para el Capitán Alexei esa no es una opción, se sale del status quo y por

ende no debe siquiera ser tomada en cuenta. Para los valores donde se maneja el Capitán Alexei, no hay cabida a una solución inmediata donde se ponga en desventaja su gobierno, su país, su partido ante el enemigo, no importa si su propia vida esta en riesgo. Podemos decir que la solución planteada por el Capitán Mikhail Polenin, no se difiere incrementalmente del status quo, sino es radicalmente opuesta a ella. Por tal sentido, queda fuera de toda posibilidad.

Número restringido de consecuencias consideradas para una política determinada “Algunas veces, el analista explícitamente restringe su examen de las consecuencias de las políticas,… Algunas veces, la restricción en el análisis no se hace

explicita, pero es no obstante deliberada.” [LINDBLOM] “(General 1) – Después de completar con éxito los ensayos de mecánica, propulsión y sistemas de navegación en el Mar de Bering procederá debajo de la Isla de Loncherry para el área de lanzamiento aquí… y probará el lanzamiento de misiles. (Alexei) – Mis órdenes eran preparar el K19 para los ensayos en el mar, y serán cumplidas a la fecha, pero mientras las pruebas no se completen, para emprender un ejercicio de este nivel podrá ser, con todo respeto, prematuro. (General 2) – No queda ninguna duda en mi mente que el K-19 está listo para cumplir su misión. (General 3) – El círculo de operaciones del Artico ahora es un mero ejercicio. Para impedir que los americanos destruyan Moscú o Leningrado. Solo una cosa. Un conocimiento cierto de la destrucción de vuelta. K-19 es ese conocimiento. Pero no hasta que le digan a Kennedy sus aviones

espías que lo tenemos y que funciona. Si usted está de acuerdo camarada Vostrikov, el presidente americano tendrá su mensaje al final del mes.” [K19] El orgullo puede mas que la razón, queda demostrado con esta escena que las ordenes que le imponen al Capitán Vostrikov una misión que es insegura y puede ocasionar graves incidentes, que mas adelante en la película se apreciarán, en este caso los generales no están midiendo las consecuencias en el caso dado de que fallen las pruebas, mucho menos están tomando en cuenta la opción de una emergencia en los reactores nucleares. Los generales están enfocados en mostrar sus nuevas fuerzas al mundo para establecer una nueva correlación de poder.

Ajuste de los objetivos a las políticas

“Mientras que el punto de vista convencional en la solución de problemas es que los medios se ajustan a los fines es un aspecto significativo del análisis de políticas como habitualmente se le practica que, en ciertos modos específicos, también sucede el ajuste a la inversa. Dado que el ajuste a la inversa también se le añade al ajuste convencionalmente concebido, de los medios al fin, el resultado final es una relación recíproca entre medios y fines o entre políticas y valores, que es diferente a lo contemplado en el ideal sinóptico.” [LINDBLOM] “(Mikhail) - Capitán. (Alexei) - Cuando mi padre se embarcaba el acostumbraba cargar grandes puñados de tierra en sus bolsillos. ‘Un poco de la madre tierra.’ Decía el. El prefería morir que traicionar a su país. Contácteme cuando el último bote salvavidas haya zarpado, hundiré el submarino y así los

americanos no lo encontrarán. (Mikhail) – Eso no será necesario, Capitán. Nuestro submarino S270 nos encontró.” [K19] El fin principal era de llevar a cabo unas pruebas con el submarino y realizar ensayos de lanzamientos de misiles balísticas. Pero debido a los diversos acontecimientos los objetivos y los fines fueron cambiando hasta llegar al punto de que se tomó la decisión, para salvar a la tripulación, de pedir ayuda a los norteamircanos, el enemigo. El Capitán Vostrikov toma la dura decisión, y piensa inmolarse al hundir el submarino luego de que toda la tripulación haya sido rescatada, esta solución difiere radicalmente del status quo por ende es una medida que fue descartada en su momento pero debido a la urgencia del caso debieron retomarla. Sin embargo, los acontecimientos cambian cada segundo y por supuesto generando los cambios sobre

fines y medios, eso lo vemos expresado en la cara de alivio que el Capitán Vostrikov coloca cuando le indican que un submarino soviético los ha encontrado. Gracias a esto no tiene que separarse de alguna solución que difiera incrementalmente del status quo.

Tratamiento reconstructivo de los datos “A medida que los sistemas de hechos se reestructuran y se rediseñan nuevas propuestas, ocurren desvíos en los valores considerados relevantes para resolver los asuntos que se estén tratando. Pero el proceso es reciproco. Podría igualmente escribirse como partiendo de desvíos en los valores, que a su vez afectan tanto el diseño de políticas como la atención dada a distintos órdenes de hechos.” [LINDBLOM]

“(Alexei) – Este es el Capitán, la situación es desesperante, la reparación del reactor a fallado, en cualquier momento podría haber una explosión que activaría las cabezas nucleares. Esto destruiría los barcos americanos a apenas unos kilómetros de la base de la OTAN. Dada la tensión existente entre los dos países esto podría repercutir en un horrible ataque de venganza contra la madre tierra. Nosotros, podríamos sumergirnos e intentar reparar el reactor. No hay garantía. Estoy esperando…” [K19] Una vez reparado el reactor, este presenta nuevamente la falla. Con un intento de motín y con una situación que puso en riesgo la autoridad del Capitán del submarino, este debe tomar una acción bajo las nuevas circunstancias que se presentan, sobre el análisis coloca el evitar por sobre todas las cosas una posible confrontación bélica entre su nación y el país enemigo. Bajo la nueva realidad es

inevitable el tener que actuar en consecuencia, reparar el submarino en la profundidad esperando lo peor.

Análisis y evaluación serial “El análisis y la evaluación siguen una serie de pasos. La estrategia se adapta, en este sentido, a cambios continuos en la política incremental… El regreso de los analistas, una y otra vez, a los valores aproximadamente similares, a aproximadamente los mismos márgenes de alternativas y a la confrontación del mismo problema analítico y evaluativo en un contexto altamente familiar, aunque quizás implícito en el carácter incremental y exploratorio del análisis, es lo suficientemente importante como para que merezca el énfasis que recibe en este punto.” [LINDBLOM]

En el desarrollo de sistemas existe una técnica llamada Prototipos Incrementales, que consiste básicamente en ir desarrollando gradual e incrementalmente a partir de una estructura básica, de ahí se consolidan todos los cambios necesarios que requiere la construcción gradual de las aplicaciones. Este tema es similar, y aplicado en la película, se observa durante todo el desarrollo de la misma. Por ejemplo, las pruebas o ensayos a las cuales se someten los marinos, llegando hasta los límites de la desesperación, tienen como fin único subir los estándares de calidad y exigencia a los cuales estaban acostumbrados. El Capitán si observa que una actividad se realiza en cierta cantidad de tiempo, lo mas seguro y el paso más lógico y acertado es repetir la prueba hasta llegar al punto mas cercano a la perfección y al umbral de tiempo al cual estos hombres no pueden atravesar, es decir el límite humano de resistencia.

Orientación curativa del análisis y la evaluación “Las características de la estrategia ayudan y animan al analista a identificar situaciones o infortunios de los cuales debe alejarse, en lugar de identificarlas como metas hacia las cuales debe avanzar. Hasta las metas a corto plazo se definen, mayormente, en términos de la reducción de algunos males observados, en lugar de en términos de un objetivo conocido de otro tipo.” [LINDBLOM] “(Marino) – Respuesta de Moscú, Capitán, fue enviada a través del S270. Su solicitud de desembarcar a los hombres fue negada, Camarada Capitán. Mandan una fragata y nos enviarán de vuelta a la base. (Alexei) - ¿Algo más? (Marino) – Dijeron que le diéramos a los hombres bastante comida fresca. (Alexei) – Quiero a mis hombres fuera de

este submarino. No estoy de acuerdo con Moscú. (Mikhail) – Usted sabe que eso sería el fin de su carrera. Lo enviarán a prisión, como a su padre. (Alexei) – Bien, es una tradición de familia, ¿no le parece?” [K19] El Capitán observa aquí que de nuevo tiene escoger entre varios males, y pone a salvo de la radiación a su tripulación conociendo que esa decisión, unilateral de su parte, retraería consecuencias directas, que no podría eludir. Su meta a corto plazo era salvar la tripulación. A largo plazo estaba al tanto que debería responder por esa acción, sin embargo escogió entre sus opciones el mal menor y el que moralmente entendía como correcto. Desde el punto de vista del alto mando soviético esta acción seria investigada como acto de desobediencia, inclusive pondrían en duda la lealtad del Capitán

ante la Unión Soviética, cosa que puede ser considerada como una ironía debido a que si alguien en ese submarino le fue fiel al partido, a la Unión Soviética, fue el Capitán Vostrikov.

Conclusiones Uno predice la finalidad de una actividad, cuales son sus metas u objetivos. Estos se generan en el tiempo a medida que los nuevos datos, a los cuales nos enfrentamos, se van mostrando o apareciendo. Al igual que en las organizaciones, uno controla lo que conoce y se adapta a los cambios. Los conceptos aquí descritos tienen hoy vigencia y son el día a día en las organizaciones. Realizamos planificaciones estratégicas y en ellas escenarios, sin embargo siempre el destino se las arregla para colocar en la palestra eventos que no fueron considerados. Lo mas hermoso de las ideas sobre el incrementalismo desarticulado, es lo real de su perspectiva ante la vida, cada quien realiza las cosas según sus parámetros y

rechaza aquello que difiere del status quo, es de esa manera que se construyen las soluciones incrementales. En el momento que nos salimos del status quo es cuando consideramos que han quebrantado los paradigmas establecidos en ese momento.

Referencias Bibliográficas [LINDBLOM] Strategy of Decisión, David Braybrooke, Charles E. Lindblom, The Free Press of Glencoe, New York, 1970, Traducción al Castellano de Antonio Cova, Caracas, 1987. [K19] K19, the Widowmaker, Paramount Pictures.

Análisis de la película “Thirteen Days” desde la perspectiva de Weber y Graham T. Allison Por Manuel A. Hernández Giuliani

Introducción En las siguientes páginas se analizará una película dirigida por Roger Donaldson llamada “Thirteen Days” estrenada en el año 2000, basada en hechos reales que fueron vividos a nivel mundial donde se vieron involucrados tres países, Cuba como el foco central de la discordia entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Para dicho análisis se utilizará como base teórica los puntos 1 y 2 del Tomo I del libro Economía y Sociedad de Max Weber. Adicionalmente se tomará el Capítulo 1: “Model I: The Racional Actor” del libro Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis de Graham T. Allison. El motivo de dicho análisis es intentar relacionar la teoría de la dominación y de los modelos conceptuales para la toma de decisiones según las perspectivas de las lecturas.

La película muestra los hechos históricos, desde el punto de vista de la Casa Blanca sobre la crisis de los misiles cubanos, dicha crisis sacudió al mundo y develó lo frágil de las relaciones entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Se revelará teóricamente lo que sucedió en esos acontecimientos. Esta película deja ver lo complejo de la toma de decisiones en momentos críticos y las consecuencias que de ello se deriva, para bien o para mal. Para realizar el análisis tomaremos porciones de la teoría y se buscarán puntos de apoyo sobre la película. De esta manera se podrá relacionar los fundamentos teóricos con ejemplos expresados en la película, al final se podrán realizar conclusiones importantes de la plausibilidad de la teoría y sus aplicaciones prácticas en nuestros días.

Herramientas para el análisis Se utilizará la película “Thirteen Days” como sujeto de análisis, dirigida por Roger Donaldson estrenada en el año 2000, tiene una duración de 145 minutos. Es protagonizada por Kevin Costner (Kenneth P. O'Donnell), Bruce Greenwood (John F. Kennedy), Steven Culp (Robert F. Kennedy), Dylan Baker (Robert McNamara), Michael Fairman (Adlai Stevenson). Siguiendo cronológicamente los hechos acontecidos, relata de una manera dramática los sucesos en una época donde las telecomunicaciones no tenían la inmediatez de hoy en día. En esta película se presentan los hechos no colocando a los soviéticos como los típicos villanos, el punto de vista de la película colocaba al villano dentro de las filas del gobierno estadounidense, cuando

los militares le hacen fuerte presión a los hermanos Kennedy para iniciar una guerra. También muestra lo cerca que estuvimos de la Tercera Guerra Mundial y como la situación sobrepasa a un hombre, Kennedy, y este debe tomar decisiones muy complejas que de seguro dejaron muchas consecuencias luego de la resolución del conflicto con un bloqueo a la isla de Cuba que hasta el día de hoy persiste. Además modela como eran las relaciones diplomáticas entre estos países, lo cual eran escasas y agresivas. Los medios pocos formales de comunicación se vuelven claves para la solución de este conflicto. La película finaliza con un Kennedy, que aun no pasa el susto, le indica a sus colaboradores que ellos, Estados Unidos, no ganaron, todos ganaron y se salvaron de una gran catástrofe.

Marco Teórico Para este ensayo se utilizará dos lecturas, que ayudaran a colocar los fundamentos teóricos para realizar este análisis sobre una película que enmarca un episodio que puso en riesgo la paz mundial y requirió de mucho carácter e ímpetu de decisión, esas decisiones aun nos acompañan hoy en día. Las lecturas son los puntos 1 y 2 del Tomo I del libro Economía y Sociedad de Max Weber, que nos habla de los tipos de dominación y todo lo referente a las estructuras de poder. Adicionalmente se tomará el Capítulo 1: “Model I: The Racional Actor” del libro Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis de Graham T. Allison. Donde nos muestra tres modelos de toma de decisiones: política racional, organizacional y política burocrática.

En fines prácticos la dominación y la toma de decisiones son las consideración teóricas mas estudiadas en la historia, debido a que son centro del poder, ya sea en una organización, gobierno o hasta en el propio núcleo familiar o social uno siempre esta expuesto a toma de decisiones y a las dominaciones. La toma de decisiones se puede hacer de manera racional, organizacional, política o simplemente de una manera no racional. Lo importante es tomar conciencia que la toma de decisiones es un aspecto universal y que su estudio siempre ha preocupado a los teóricos debido al caos que este puede acarrear.

Consideraciones preliminares Previo al análisis, es importante vincular el objeto de estudio con la teoría, para eso se debe comprender que “Thirteen Days” es un drama que relata hechos históricos, y que muestra lo complejo de la toma de decisiones en situaciones críticas, lo complejo que es la subordinación en momentos críticos donde se cruzan aspectos morales, políticos y se desvanece el futuro para dar paso a lo inmediato, de aquí el interés en analizarlo desde el punto de vista de Weber y Allison en sus trabajos. El trabajo en mención hace referencia a los tipos de dominación que se pueden ejercer, los diferentes tipos de toma de decisión dependiendo al contexto que se planteen. En muchas ocasiones estas teorías tienden a ser abstractas y requieren de una interpretación para llevarlos a lenguajes

llanos y fáciles de comprender. Muchas veces se da por sentado los comportamientos, pero se desconoce que existen personas con trabajos que explican el por qué de esos comportamientos. La base fundamental para el desarrollo del análisis es el concepto de dominación, la cual Weber define así “la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos.” [WEBER01] Sin embargo, ¿que tienen en común la teoría con la película? Cada concepto que reflejan los trabajos teóricos en cuestión tiene una representación gráfica mostrada desde la perspectiva de un drama, solo queda realizar las conexiones entre estos conceptos y teorías y su contraparte artística. Se pretende con ejemplos ubicados en la película explicar conceptos como los

modelos conceptuales de la política racional, los procesos organizacionales, la política burocrática y los tipos de dominación.

Análisis Planteadas las bases para el análisis viene el tratamiento formal del tema en cuestión, en esta parte se toman fragmentos teóricos del trabajos de Weber y Allison y se les confrontan con su contraparte, la película, con un ejemplo y el análisis como tal.

Modelos conceptuales “Los analistas piensan en los problemas de política militar e internacional en términos de modelos conceptuales, implícitos en su mayor parte, que tienen consecuencias significativas para el contenido de su pensamiento” [ALLISON] Dado que la administración Kennedy descubrió la instalación, en la isla de Cuba, de proyectiles balísticos de alcance,

preparados para un ataque superficiesuperficie, se ponía en riesgo la seguridad nacional, Kennedy tenía varias opciones: primero tiene la opción de no hacer nada, dado que ambos países tenían misiles balísticos apuntando a su contraparte, se deduce que por la propia seguridad nacional ninguna de las partes se atrevería a disparar. Otra opción era promover un desarme igualitario, la Unión Soviética desarmaba a Cuba y los Estados Unidos desarmaban a Turquía. Estos dos enfoques fueron descartados por la administración Kennedy, debido a que en ambos enfoques mostrarían debilidad ante las acciones de la Unión Soviética. Sin embargo en la resolución final se retoma el caso de Turquía. El debate dentro de la administración Kennedy se concentró entre tres opciones: la primera era invadir Cuba, esto a pesar de estar en discusión siempre fue una opción antes del problema de los misiles.

Como segunda estaba, lanzar ataques aéreos para destruir los emplazamientos de mísiles soviéticos. Por último, realizar un bloqueo alrededor de Cuba dado que no todos los mísiles habían llegado todavía a la isla. Por fines estratégicos y políticos lo denominarían como una “Cuarentena”. Entre todas las opciones los militares preferían la opción bélica, la de destruir los misiles en Cuba con una acción aérea. Sin embargo Kennedy prefiere usar la opción del bloqueo, con esta opción detenía el avance de la llegada de nuevo material para la construcción de mas misiles en Cuba, sin embargo, no detenía el avance en la construcción de lo que ya estaba en la isla cubana. Nikita Kruschev, como respuesta a la decisión de Kennedy, no devolvería sus barcos y continuaría su avance hacia la Isla de Cuba. Esta situación llevó la tensión al máximo, debido a que la movilización de

barcos y submarinos de ambos bandos a la zona limítrofe del bloqueo fue intensa, incrementando las tensiones entre ambos países.

Modelo I: la política racional “La mayoría de los analistas explican (y predicen) la conducta de los gobiernos nacionales en términos de las diferentes formas existentes de un modelo conceptual básico, calificado aquí como el modelo de política racional. De acuerdo con los términos de este modelo conceptual, los analistas intentan entender los sucesos como acciones, preconcebidas en mayor o menor grado, de los gobiernos nacionales unificados. Para estos analistas, lo fundamental en una explicación, es demostrar como la nación o el gobierno pudieron escoger la acción en cuestión, dado el problema estratégico que

enfrentaba.” [ALLISON] Desde el punto de vista de los soviéticos poner cohetes en cuba era una decisión racional y natural. Pero también, podemos decir que según la política racional, la posibilidad de un ataque soviético a los estados unidos era mínima, debido a que la venganza sobre esta acción estaba asegurada, donde ninguno de los dos países tendría una victoria segura, pero si mucho que perder. La solución del conflicto pasaría por una acción que buscaría minimizar las pérdidas y al mismo tiempo obtener algún tipo de provecho. Ambos actores debían analizar todas las posibilidades, desde el conflicto bélico hasta la negociación. Las pérdidas sufridas por un conflicto bélico con una escalada nuclear serían catastróficas para los dos actores, lo más racional era tratar de sacrificar algo que a la larga podría ser compensado de otra manera.

La solución se consiguió a través de la negociación, la Unión Soviética retiraba sus misiles en Cuba y se comprometía a no intentarlo de nuevo, mientras que los Estados Unidos se comprometía a no invadir a Cuba, ni ayudar a cualquier nación que tuviera intenciones de hacerlo, y a retirar los misiles en Turquía. Tanto la Unión Soviética como los Estados Unidos debían sacrificar algo, pero en comparación con lo que se perdería en un conflicto nuclear, las pérdidas eran mínimas.

Modelo II: el proceso organizacional “La conducta gubernamental puede ser entendida de acuerdo a un segundo modelo conceptual, menos como escogencias deliberadas de los líderes y mas como

productos de grandes organizaciones que funcionan de acuerdo a patrones establecidos de conducta.” [ALLISON] El despliegue de los misiles soviéticos hacia la isla de Cuba forma parte de la integración de varias organizaciones el la Unión Soviética, estas forman parte de un programa preestablecido que tiene la meta común de la defensa de Estado Soviético. Podemos decir que todo el aparato burocrático Soviético, la militar, la política, la administrativa trabajaron en conjunto para la defensa del Estado según un guión preestablecido. Estos procedimientos influyeron en la selección sobre quienes operarían y como se realizaría la instalación de los misiles, solo aquellas organizaciones con programas preparados y experiencia previa en estos asuntos serían los indicados para realizar el trabajo Empero, el hallazgo norteamericano de la instalación de los misiles y su posterior

reacción ante esta amenaza para el territorio norteamericano, representaba un escenario completamente desconocido para los soviéticos. La falta de rutinas operacionales para poder enfrentar este problema y la forma como se realizaría el aprendizaje para poder enfrentarlo, representaba una amenaza grave, que podría llevar a una catástrofe para la cual tampoco se tenían rutinas preparadas. Este era un teatro completamente nuevo, nadie se había enfrentado a una situación similar con anterioridad. Como ejemplo puede señalarse la reacción, del embajador soviético ante la ONU, cuando el enviado norteamericano, Adeley Stevenson, mostró al público presente en la asamblea y al mundo entero, las fotografías tomadas por el U2 que confirmaban la instalación de los misiles en la isla de Cuba. Ante este hecho, el embajador soviético no pudo reaccionar, el Ministerio de Asuntos Exteriores soviético

no tenía preparado ningún procedimiento para actuar en caso de una situación como esa. Inclusive para los norteamericanos no estaban preparados para tal evento, las organizaciones de los Estados Unidos, no tenían procedimientos escritos formales para un escenario como la encontrada en Cuba. Es por esto que ocurre la tardanza en la movilización de información y en la toma de decisiones urgentes para contrarrestar efectivamente la avanzada soviética. La acción seleccionada para detener la avanzada soviética fue el bloqueo, pero la marina no estaba preparada para dicho evento. La forma como los pilotos de los aviones de reconocimiento bajo la protección del Presidente Kennedy, saltaban toda la cadena de mandos de la armada, para tratar de evitar que se

activaran los procedimientos preparados en caso de que un avión norteamericano fuera atacado. Robert McNamara dentro del centro de comando de la Marina durante la realización del bloqueo, tuvo un papel importante para velar porque se cumpliese con la voluntad de Kennedy. Todas estas acciones se dieron por el simple hecho de no tener algo preparado formalmente en casos como las de los misiles de la Isla de Cuba, y los procedimientos que existían no estaban acordes a los fines que perseguía la administración Kennedy, la de evitar una confrontación bélica.

Modelo III: la política burocrática “Los lideres que dirigen las organizaciones no conforman un grupo monolítico. Por lo contrario, cada uno de ellos es, por derecho propio, un jugador dentro de un juego central y competitivo. El nombre del juego

es política burocrática: se juega negociando a través de los canales de regularizados entre los jugadores situados jerárquicamente dentro de un gobierno. La conducta gubernamental puede por lo tanto, ser interpretada de acuerdo con un tercer modelo conceptual, no ya como productos organizacionales, sino como resultados de juegos de negociación.” [ALLISON] En la película se evidencia la continua confrontación entre civiles y militares, de hecho uno puede hasta intuir que el final que tuvo Kennedy en su vida pudo tener sus inicios con esta crisis, pero dejemos ese análisis para otro momento. La negociación entre estos dos bandos fue determinante para la resolución de la crisis, un bando con el poder político el otro con la administración de las armas. Desde el punto de vista militar esta crisis era la oportunidad para arreglar las cuentas

con Cuba por el fracaso militar norteamericano en Bahía de Cochinos. En cambio el bando de los civiles deseaba una negociación con la Unión Soviética, para resolver la crisis de una manera pacifica y duradera. Quien tuviese los mejores argumentos, astucia o influencia sobre Kennedy, serie quien obtuviese la victoria en esa lucha de poderes entre los militares y los civiles. Si bien las negociaciones entre los americanos y los soviéticos se dieron en canales regulares, como la ONU y visitas a la embajada soviética, también incluyeron comunicaciones no formales con sujetos que funcionaban como espías. Este tipo de comunicación no formal, permitía buscar la aceleración de una resolución del conflicto antes de que fuese tarde. En fin con la opción del bloqueo, se abrió las puertas para una solución negociada entre los Estados Unidos y la Unión

Soviética, una retirada de misiles en Turquía y la promesa de no invadir Cuba por parte de los norteamericanos y por parte de los soviéticos la retirada de los misiles de Cuba.

Dominación legitima de carácter racional “Descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad (autoridad legal).” [WEBER01] Este tipo de dominación es la que vemos como la formal en un Estado de derecho como el de los Estados Unidos, en la película se observa bien planteado cuando debido a la crisis cada actor toma el rol que le corresponde y lo ejecuta a cabalidad. No es necesario que exista una orden escrita, siguiendo con los

procedimientos preestablecidos se consigue con la solución formal del planteamiento. En la película este tipo de dominación surte sus efectos al momento de ejecutar la decisión del bloqueo ya que es una decisión ejecutiva y todos deben acatarla, como ejemplo tenemos cuando el enviado norteamericano, Adeley Stevenson, mostró al público presente en la asamblea de la ONU y al mundo entero, las fotografías tomadas por el U2 que confirmaban la instalación de los misiles en la isla de Cuba. Esta persona tenía plenos poderes de actuar bajo un mandato preestablecido y tenia libertad plena para realizar su demostración con un criterio personal.

Dominación legitima de carácter tradicional

“Descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad (autoridad tradicional).” [WEBER01] La escena cuando el piloto de avión recibe una llamada directa de Kenneth P. O'Donnell indicándole que evite a cualquier manera el ser derribado, aquí el piloto recibe una orden directa del Presidente Kennedy, saltando todas las líneas de mando, sin embargo, es el Presidente quien lo ordena, el piloto está obligado a obedecer. La autoridad tradicional es ejercida, no importa cual es la misión formal, también tiene una misión moral que es la de obedecer el mandato del Presidente Kennedy de no ser derribado.

Dominación legitima de carácter carismático

“Descansa en la entrega extra cotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas (llamada) (autoridad carismática).” [WEBER01] Aunque en la película no se ve resaltado, es innegable que el modelo de dominación de la política cubana y soviética se centra en la ideologización de las personas, en los héroes, en los camaradas, en el partido todo ejemplo u ordenes que provengan de ella debe ser acatado sin recelo y vacilación, se debe estar dispuesto a dar la vida por ellos.

Conclusiones Independientemente del tratamiento formal que se le da a la resolución de un problema, este puede ser estudiado o analizado desde el punto de vista de los tres modelos conceptuales la política racional, los procesos organizacionales o la política burocrática, si bien teóricamente están separados prácticamente están unidos y muy bien compenetrados ya que siempre existirán factores de poder, de organización y de racionalidad al tratar de resolver conflictos y tomar decisiones. Sin embargo, el análisis posterior de cómo se resolvieron los problemas, pueden ser enfocados desde las perspectivas de los modelos conceptuales. En cada factor de poder los tipos de dominación son relevantes para la toma de decisiones, en este sentido las

características culturales, políticas y económicas de las organizaciones son las que rigen el tipo de dominación predominante en ellas, lo que si es cierto que no existe dominación sin la incertidumbre, para ellos las estructuras de poder tienen que estar basados en modelos ideológicos a perseguir.

Referencias Bibliográficas [WEBER01], Economía y Sociedad, Max W eber, Editorial La Pleyade, Buenos Aires [WEBER02], ¿Qué es la burocracia?, Max W eber, Guia Prof. Victor Maldonado, Universidad Metropolitana. [ALLISON], Essence of Decisión. Explaining the Cuban Missile Crisis, Graham T. Allison [13DIAS], T rece Días, NewLine