Storia di Roma. Libri III-IV. Lotte civili e conquiste militari 9788811364795

Table of contents :
Libro III
Libro IV
Note al libro III
Note al libro IV
Indice dei nomi e dei luoghi
Indice generale

Citation preview

I

GRANDI L IB R I

TITO LIVIO

STORIA DI ROMA Libri

III-IV

■Lotte civili e conquiste militari

Introduzione, traduzione e note di GUIDO REVERDITO con un saggio di EMILIO PIANEZZOLA

Garzanti

I edizione: settembre 1992 II edizione: gennaio 2010

Tito Livio

la vita profilo storico-critico dell’autore e dell’opera guida bibliografica «Livio e la coscienza storica di Roma»

Traduzione dal latino di Guido Reverdito Titolo originale dell’opera: Ab urbe condita libri

ISBN 978-88-11-36479-5 © Garzanti Editore s.p.a., 1992 © 2010, Garzanti Libri s.p.a., Milano Gruppo editoriale Mauri Spagnol Printed in Italy www.garzantilibri.it

La vita

Della vita di Livio si hanno informazioni scarne e del tutto incomplete. Le poche notizie in nostro possesso — ricavate da testimonianze “involontarie” di autori cro­ nologicamente più o meno distanti da Livio —, invece di aiutare a metterne a fuoco la biografia, proprio per la frequente contraddittorietà reciproca hanno spesso con­ tribuito a ingenerare estenuanti e sterili dibattiti tra gli studiosi. A partire dalla stessa data di nascita tutto è af­ fidato alla congettura e minacciato dall’ombra del dub­ bio. Stando infatti a quanto afferma San Gerolamo nel suo Chronicon, Livio sarebbe nato a Padova (l’antica Patavium) nel 59 a.C. Ma dato che il santo mette in connes­ sione la nascita di Livio con quella di Messalla Corvino — i cui natali sappiamo invece da altre fonti essere col­ locabili intorno al 64 a.C. —, si è pensato di retrodatare l’evento di sei anni per correggere il probabile errore di Gerolamo.12 Sulla nascita à Padova si trova invece un maggiore accordo tra le fonti: alla conferma di Sidonio Apollinare (Carmina il 189) e di Simmaco (Epistulae iv 18), fa eco una notizia riportata da Quintiliano (Cfr. i 5, 56 e vili 1, 3), secondo la auale Asinio Pollione avrebbe rinfacciato a Livio una coloritura dialettale — definita appunto patavinitas} Ma queste peculiarità linguistiche non sono le sole affinità effettivamente riscontrabili tra il carattere che di Livio emerge dall’opera a noi rimasta 1 N on è escluso che Gerolamo, registrando i fatti accaduti nel corso del­ l’anno 59 a.C., confondesse i nomi dei consoli Cesare e Bibulo con quelli di Cesare e Figulo, a loro volta consoli per l’anno 64 a.C. Se le cose stesse­ ro veramente così, allora anche la data di morte di Livio — tradizional­ mente collocata nel 17 d.C. — andrebbe anticipata di cinque anni, ingene­ rando però una serie di insormontabili incongruenze legate alla pubblica­ zione degli ultimi libri dell’opera di Livio avvenuta dopo il 14 d.C. 2 Sulla questione esiste ormai una bibliografia nutritissima. Ciò non ostante è per noi impossibile determinare quali fossero gli idiotismi liviani stigmatizzati da Asinio Pollione. Probabilmente si trattava di varianti gra­ fiche del tipo tibi/tibe, quasi/girne, sibi/sibe, che Quintiliano ricorda usate da Livio e da Asconio Pediano, scrittore ugualmente padovano. Nella grande quantità di ipotesi azzardate, non è poi mancato chi nell’accusa di patavinitas ha voluto vedere certe caratteristiche comportamentali un po’ naif e provinciali che, all’occhio del cittadino dell'Urbe, potevano assume­ re il ruolo di peculiarità negativamente distintive.

VII

e le caratteristiche più spiccate della città che lo avrebbe visto nascere. Padova, grosso centro periferico della Gallia Cisalpina, all’epoca era infatti famosa per il nu­ mero dei suoi cavalieri, per l’attaccamento alle tradizioni (insieme con Roma era la sola città della penisola in gra­ do di vantare una diretta discendenza troiana), per le sue spiccate simpatie repubblicane, per la morigeratezza dei costumi e per la finezza dei tessuti che vi venivano prodotti.3 E fu probabilmente il contatto con un am­ biente di questo genere a condizionare la formazione in­ tellettuale e a influenzare le future scelte ideologiche di Livio, che. pur vivendo nell’era dell’affermazione del principato augusteo, non si preoccupò mai di nasconde­ re le proprie simpatie per il regime repubblicano e per l’austerità etica che ne era stata uno dei pilastri. Nessuna notizia ci è pervenuta circa la condizione socia­ le della famiglia di Livio: considerando però il tipo di vi­ ta da quest’ultimo condotta (per tre quarti trascorsa a Roma e integralmente dedicata alla composizione della sua ricerca storica, senza mai occupare cariche politiche di riguardo né ..volgere alcun tipo ai attività remunerati­ va), se ne deduce che dovesse appartenere all’ordine equestre e vantare una situazione patrimoniale più che invidiabile. A Padova è probabile che Livio venisse pri­ ma avviato agli studi di retorica e filosofia e quindi pub­ blicasse — come si legge in Seneca, Epistuìae 100, 9 — alcuni dialoghi concernenti queste discipline nonché opere di natura più strettamente filosofica, che riscosse­ ro un successo tale da farlo considerare inferiore soltan­ to a Cicerone e ad Asinio Politone tra tutti gli scrittori di oratoria che si fossero occupati anche di filosofia.4 Si ignora la data precisa del suo trasferimento da Pado­ va a Roma. Circa invece i motivi che lo portarono a que­ sto passo, è probabile — anche se non comprovato da dati certi — che Livio decidesse di spostarsi a Roma una volta resosi conto che il materiale necessario alla sua ri­ cerca (e cioè gli Annales Maximi, i Libri Lintei e le opere storiche in genere) era per buona parte consultabile solo ed esclusivamente nella capitale. In questi anni, cioè più 0 meno tra il 35 e il 29 a.C., Roma era la testimonianza eloquente delle ienormi accelerazioni che la storia aveva conosciuto negli anni immediatamente precedenti: dopo 1 cicli turbolenti e sanguinosi delle guerre civili che ave­ vano dilaniato gli ultimi anni dell’era repubblicana, Ot­ 3 Cfr. Marziale, xi 16, 8, Plinio, Epistuìae I 1 4 ,6 e Strabone, v 1, 17. 4 Le notizie circa la produzione retorico-filosofica di Livio risalgono, ol­ tre che a Seneca, a Quintiliano che — in n 5, 20; vm 2, 18 e x 1, 39 — riporta i frammenti di una lettera nella quale Livio esortava il figlio a leg­ gere Demostene e Cicerone e nel contempo criticava duramente la voluta oscurità di certi oratori del passato.

Vili

taviano era riuscito a “normalizzare” lo stato di disordi­ ne permanente e, reprimendo ad Azio nel 31 a.C. gli ulti­ mi fermenti di rivolta fratricida, aveva permesso al po­ polo romano di tornare a condizioni di pace apparente e di relativa serenità. Inserendosi in questo clima di riassestamento politico e sociale, Livio entrò in contatto con il mondo culturale della capitale, concentrato intorno alla figura del futuro imperatore e quasi interamente dedito a restituire in lodi tangibili la munificenza e le sponsorizzazioni da que­ st’ultimo ricevute.5 Siccome Livio per vivere non aveva bisogno di ricorrere a simili forme di pur meritorio me­ cenatismo culturale, potè impostare il suo rapporto con Augusto in termini del tutto differenti rispetto a quelli di altri intellettuali del periodo, arrivando a una forma di sincera amicizia e di reciproca stima. Stando a quanto afferma Tacito in Annales iv 34, Livio riuscì a raggiun­ gere un grado tale di autonomia ideologica rispetto ad Augusto, da potersi permettere di lodare apertamente Gneo Pompeo (figura quasi emblematica dell’intransi­ genza repubblicana) e di essere definito in maniera scherzosa “pompeiano” per queste sue più che palesi simpatie politiche, senza che la sua amicizia con l’impe­ ratore ne risentisse in alcun modo. Sta di fatto che il rap­ porto tra i due uomini, complice anche il tipo di opera cui Livio col passare degli anni stava dedicando ogni sua energia, mantenne inalterate queste sue caratteristiche di rispetto reciproco e di lealtà intellettuale. Prova ne sia che, quando nel 10 d.C. il giovane Cesare Claudio Nero­ ne — nipote per adozione ai Augusto e futuro imperato­ re col nome di Claudio — muoveva i primi passi nel campo degli studi e della produzione retorica, la posizio­ ne di Livio a corte era ancora così prestigiosa da essergli affidato il compito di curare personalmente l’avviamen­ to del ragazzo alla disciplina della storia.6* Tra il 29 e il 27 a.C.,1 Livio iniziò la stesura dell’opera che avrebbe dovuto impegnarlo per tutto il corso della vita. Gli esiti della sua ricerca cominciarono a essere pubblicati in sezioni separate e la notorietà che queste porzioni autonome gli procurarono raggiunse proporzio5 Basti pensare a situazioni “obbligate” quali quelle di Virgilio, Orazio, Properzio, costretti dalla dipendenza economica a encomi e celebrazioni di Augusto non sempre dettati dalla spontanea adesione alla sua imposta­ zione ideologica. 6 L’episodio è ricordato da Svetonio in Claudius xli 1. 7 Si tratta dei due terminus ante e post quem tradizionalmente accettati per l’inizio della composizione della Storia di Roma. Infatti, in 1 19, 3, parlando del tempio a i Q iano e dei suoi significati, Livio non ne menzio­ na la chiusura ordinata da Augusto nel 25 a.C. a séguito delle vittoriose campagne in Spagna, né l’assunzione da parte di quest’ultimo del titolo di Cesare Augusto il 16 gennaio del 27 a.C.

IX

ni inconsuete per un autore la cui opera era all’epoca un vero work in progress ancora lontanissimo dall’assumere una forma definitiva e compiuta." Anche se le notizie biografiche relative al periodo, cen­ trale della vita di Livio sono quasi inesistenti, data l’im­ mensa mole del progetto intrapreso, non è comunque difficile immaginarla priva di episodi rilevanti e intera­ mente assorbita dalla stesura della Storia di Roma. Dopo la morte di Augusto nel 14 d.C„ il ritmo di lavoro di Li­ vio, forse incalzato dalla minaccia di non riuscire a rea­ lizzare per tempo il suo monumentale programma di ri­ cerca, subì un’accelerazione frenetica cne ne caratterizzò gli ultimi tre anni di vita. In questo periodo è probabile che l’ormai anziano scrittore avesse fatto ritomo nella città natale dove, a detta di San Gerolamo, si sarebbe spento nell’anno 17 d.C. La «Storia di Roma»: struttura e materia trattata

Affrontando rim pianto strutturale dell’opera di Livio, il primo problema che si prospetta è quello del titolo origi­ nariamente attribuitole dall’autore (il quale, pubblican­ done sezioni separate prima ancora di averne completa­ to la composizione, dovette sicuramente fare in modo che esse iossero accompagnate da un qualche titolo). Nel corso di tutti i libri superstiti, Livio si riferisce una sola volta in maniera esplicita alla propria ricerca. In questo caso ( x l i i i 13. 1 2 ), forse per una forma di coeren­ za con il metodo storiografico adottato, parla semplicemente di annales. Plinio il vecchio (cfr. Naturalis Historia, Praefatio 16) invece, dichiarandosi colpito dalla pas­ sione con cui Livio, nonostante l’enorme fama già rag­ giunta, continuava a vivere immerso nella propria opera, la menziona come historiae. Ma, pur essendoci rimaste queste due attestazioni, il titolo cne compare nei codici più antichi e che col tempo ha finito per affermarsi è quello di Ab urbe condita. L’immensa mole dell’opera liviana era organizzata in 142 libri che, prendendo le mosse dalle più remote e leg­ gendarie origini di Roma, ne ripercorrevano sette secoli di evoluzione politica e sociale, per arrivare fino al 9 a.C.,'' dopo averne analizzato i complessi sviluppi interni 8 NelTanonirao Dialogus de oratoribus (x 2) e in una lettera di Plinio (Epistulae il 3, 8), viene ricordato il caso di quell’anziano cittadino di Cadice che, colpito dalla fama raggiunta da Livio, affrontò il lungo viaggio fino a Roma appositamente per vederlo di persona e di qui fece ritorno in pa­ tria, ritenendo che la capitale dell’impero non avesse altro di notevole da offrire al visitatore. 9 Questa data non è accettata da tutti gli studiosi. Alcuni di essi, parten­ d o dal presupposto che nella perìacha ai libro cxlii , contenuta neUa ver­ sione di un codice andato perduto ma del quale rimane la collazione fatta­ ne da) Pithou nel 1563, si faceva accenno alla sconfitta subita da Quintilio

X

e la parallela espansione nella penisola italica e nel baci­ no del Mediterraneo. I 142 libri erano poi a loro volta suddivisi in raggruppamenti interni di cinque, dieci o quindici libri nettamente contraddistinti dai diversi temi trattati o da specifiche introduzioni volte a segnalare l’i­ nizio di una nuova parte del racconto.8910* Di questa dilatatissima ricerca storica sono sopravvissuti soltanto 35 libri: la prima deca (libri i-x), la terza (libri xxi-xxx), la quarta (libri xxxi-xl), nonché poco meno di metà della quinta (libri xli-xlv), più alcuni frammenti sparsi." Della grande quantità di Ebri perduti restano i riassunti approssimativi — chiamati periochae — che qualche letterato della tarda età imperiale redasse forse basandosi non più sull’originale liviano ma già su un qualche compendio realizzato durante il principato di Tiberio (14-37 d.C.).'2 Molti fattori hanno contribuito in maniera determinante alla scomparsa di una porzione così ampia dell’opera di Livio: tralasciando l’ostiEtà nutrita dall’imperatore CaUgola nei confronti di Livio e Virgilio,13i veri responsabili possono essere considerati la mole smisurata dell’opera Varo presso Teutoburgo, sostengono che l’opera di Livio si estendesse fi­ no al 9 d.C. Questa ipotesi crea pelò delle difficoltà insormontabili sul piano della distribuzione della materia trattata: se infatti Livio avesse concluso la sua narrazione con il 9 d.C. invece che con il 9 a.C., allora il libro cxlii dovrebbe contenere da solo il racconto di altri diciassette anni, oltre naturalmente a quelli già trattati, cosa questa difficile da conciliare con l’estensione media dei singoli libri. È quindi probabile che qualche tardo interpolatore abbia confuso la sconfitta patita da Druso ad Arbalo nel 9 a.C. con la disfatta di Quintilio Varo a Teutoburgo nel 9 d.C. (confu­ sione per altro facilitata dalle coincidenze tra i due episodi avvenuti all’intem o della stessa guerra contro i Germani). 10 N on è sicuro il fatto che la suddivisione in decadi sia attribuibile a Li­ vio. Sta di fatto che in x x x i 1, Livio stesso accenna a partes singulae tanti operis e che all’inizio del v i libro, del x x i e del xxxi (cioè là dove si inau­ gura una porzione nettamente distinta dal resto del racconto) colloca delle introduzioni che sembrano presupporre pubblicazioni separate di singole porzioni dell’opera dotate di compattezza interna e di autonomia temati­ ca. Addirittura — almeno stando a quanto si legge nelle periochae di alcu­ ni libri — non è improbabile che questi estratti fossero provvisti di titoli suggeriti dalla materia trattata. Il primo cenno alla divisione in decadi, pentadi e gruppi di quindici libri nsale comunque al v secolo d.C., cioè quando Papa Gelasio, neWEpistula ad Andromachum, ricorda l’origine dei Lupercali esposta da Livio nella seconda deca. 11 II più significativo tra tutti i frammenti rinvenuti nel corso dei secoli è sicuramente quello conservato da Seneca il vecchio in Suasoriae vi 17 e 22, in quanto contenente il racconto della morte di Cicerone e il giudizio personale di Livio sulla fijgura di Cicerone stesso. 12 U na prova a favore di questa tesi è rappresentata dal confronto tra la periocha al libro xliv e il libro xliv di Livio a noi pervenuto: nella prima si parla di un voto fatto da Emilio Paolo prima ai partire per la guerra contro la Macedonia, voto che invece non è menzionato nell’originale. 13 Stando a Svetonio. Caligala xxxiv, l’imperatore Caligola, spinto dalla follia ad accanirsi contro i nomi illustri del passato, per poco non fece to­ gliere da tutte le biblioteche le opere e i ritratti di Virgilio e di Livio, in quanto a) primo rimproverava una totale mancanza di talento e cultura, e accusava il secondo di essere uno storico prolisso e negligente.

XI

stessa — già compendiata in più maneggevoli riassunti quando il suo autore era ancora in vita — e resistenza, all’interno di essa, di blocchi compatti che ne favorivano l’isolamento dall’unità deU’insieme, contribuendo alla formazione di monografie a sé stanti destinate o a so­ pravvivere per il costante interesse suscitato, o a rimane­ re travolte dal progressivo spostamento dell’attenzione verso altri temi.'4 Dopo una prefazione nella quale vengono presentati gli intenti delTopera e accennati alcuni importanti criteri storiografici adottati, Livio inizia la sua storia rico­ struendo i fatti relativi alla leggendaria fondazione di Roma e i successivi due secoli di regime monarchico (libro i). Con l’avvento della repubblica, l’interesse si sposta verso le guerre combattute contro gli Etruschi di Porsenna e contro i popoli confinanti, la nascita e l’evo­ luzione del contrasto tra plebe e patriziato, la redazione delle leggi delle xn Tavole, la presa di Veio e la tragica invasione dei Galli culminata nel grande incendio di Ro­ ma (libri π -v). Dopo questo funesto episodio — accadu­ to nel 390 a.C. —. Livio passa in rassegna le diverse fasi del lungo e articolato conflitto che oppose i Romani ai Sanniti, e quindi ripercorre dettagliatamente i fatti più significativi della vita politica e sociale fino all’anno 293 a.C. — tra i quali spiccano l’apertura del consolato ai plebei, l’introduzione a Roma di spettacoli teatrali e la stipulazione di un patto di amicizia con i Cartaginesi (libri vi-x). Il contenuto dei libri x-xx. interamente per­ duti e forse organizzati in due blocchi compatti, lo pos­ siamo ricostruire in base alle relative periochae: portata a compimento la conquista della penisola italica 1976, pp. 249-270; C. Ralkowitsch, Rhytmusprobleme bei Livius, Diss. Wien 1977; H. Aili, The prose rhytm of Sallust and Livy, Stockholm 1979; B.D. Hoyos, A Literary Look at Livy (Liber xxt), «Classicum» m i , 1979, pp. 4-11; R. Girod, Rhétorique et histoire chez Tite-Live, m La rhétorique à Rome. Colloque des 10-11 décembre 1977, Paris, Pans 1979; P. Flobert, La patavinitas de Tite-Live d’après les moeurs littéraires du temps, «Revue des Études Latins» lix, 1981, pp. 193-206; J. Dangel, La phrase ora­ toire chez Tite-Live, Paris 1982; Id., Lesphrases conditionelles des discourses liviens; un énonce débat subjectif, «L’information grammaticale» xv, 1982, pp. 10-18; Id., Les capacités fermantes du rhvtme syllabique dans la phra­ se oratoire livienne, «Revue de Phiiologie» lvii, 1983, pp. 227-247; T. Viljamaa, Infinitive of narration in Livy. A study in narrative technique, Turku 1983; A. Fontàn, El griego de Tito Livio, «Estudios Clàsicos» xxvi, 1984, pp. 311-322; D .k. Smith, The Styles of Sallust and Livy. De­ fittine terms, «The Classical Bulletta» lxi, 1985, pp. 7983; A. Falco, Stile drammatico nella storiografia annali­ stica di Livio, in Retorica e storia nella cultura classica, Bologna 1985, pp. 71-80; D. Konstan, Narrative and ideology in Livy. Book /, «Classical Antiquity» v, 1986 pp. 191t-215; F. Hickson, Vocesprecationum. The languae o f prayer in thè Hi story of Livy and Aeneid of VergiI, >iss. Chapel Hill (North Carolina) 1986; C.A. Scafuro, Pattern, theme and historicity in Livy Books 35 and 36, «Classical Antiquity» vi, 1987, pp. 249-285.

f

SUL RAPPORTO CON AUGUSTO E SULLE QUESTIONI DI CARATTERE IDEOLOGICO

H. Dessau, Livius und Augustus, «Hermes», 1906, pp. 142-151; R. Heinze, Die Augusteische Kultur, Leipzig & Berlin 1930; V. Titone, Storia delle dottrine politiche ro­ mane nel secolo di Augusto, «Il mondo classico» iv, 1934, pp. 406-412; E. Burck, Livius als augusteischer Historiker, «Die Welt als Geschichte» i, 1935, pp. 448-487 (ora in Wege zu Livius, Darmstadt 1967, pp. 96-143); H. Bardon, L ’influence d’Auguste sur les écrivains de son temps, Tesi, Pans 1940, pp. 63-103; H. Oppermann, Das romischen Schicksal una die Zeit des Augustus, «Historische Zeitschrift» clxiv, 1941, pp. 1-20; F. Cupaiolo, L ’esalta­ zione delle virtù patrie nella storia di Livio, Napoli 1942; N. Lamalle, Les tendencespolitiques et religieuses d ’Augu­ ste dans la première dècade de Tite-Live, Tesi, Bruxelles 1946; M.A. Levi, Tito Livio e gli ideali augustei, «La pa­ XLII

rola del passato» x, 1949, pp. 15-28 (ora in II tribunato della plebe, Milano 1978); H. Hoch, Die Darstellung der politischen Sendung Roms bei Livius, Frankfurt 1951; J. Irazusta, Tito Livio. Del imperialismo en relación con las formas de gobierno y la evolución histórica, Mendoza (Argentina) 1951; C. Koch, Roma aetema, «Gymnasium» lvi, 1952, pp. 128-143 e 196-209; P. De Jonge, De aanvaarding van het principat door Livius en Vergilius, «Tijdschrift voor Geschiedenis» lxvi, 1953, pp. 39-55; L. Halle, A study of moralization in Livy, Diss. Bryn Mawr (Pennsylvania) 1958; R. Syme, Livy and Augustus, «Harvard Studies in Classical Philology» lxiv , 1959, pp. 27-87; A. Klinz, Livius als augusteischer Klassiker, «Provinz» xiv, 1960, pp. 321-326; H.J. Mette, Livius und A u ­ gustus, «Gymnasium» lxviii, 1961, pp. 269-285; H. Petersen, Livy and Augustus, «Transactions and Proceedings of thè American Philological Association» xcii, 1961, pp. 440-452; P.G. Walsh, Livy and Augustus, «Proceedìngs of thè American Catholic Philosophical Associa­ tion» iv, 1961, pp. 26-37; H. Haffter, Rom undrómischen Ideologie bei Livius, «Gymnasium» lxxi, 1964, pp. 236250; M. Mazza, Storia e ideologia in Livio, Acireale 1966; E. Mensching, Livius, Cossus und Augustus, «Museum Helveticum» xxiv, 1967, pp. 12-32; M. Ruch, Le thème de la croissance organique dans le livre l de TiteLive, «Studii Clasice» x, 1968, pp. 123-131; W.R. Nethercut, Additions lo thè searchfor Augustian influence in Livy, «The Classical Bulletta» xlv, 1968-1969, pp. 3337; K.N. Eliopulos, La coscienza romana di Tito Livio (in greco), «Epistimonikì Epetirìdha tìs Filossofikìs SchoUs tù Panepistimìu Athinòn» xxiv, 1973-1974, pp. 9-118; L. Braccesi, Livio e la tematica di Alessandro in età augustea, «Contributi dell’Istituto di storia antica deH’Università del Sacro Cuore» iv, 1976, pp. 179-199; A. Fon­ tàn, La historia corno saberpolìtico en Tito Livio, in Estu­ dios de historia antigua, Madrid 1976, pp. 131-157; A.I. Nemirovskij, Les opinions socio-politiques et philosophicoreligieuses de Tite-Live (in russo con riassunto in mgl.), «Voprosij Istorii» vii , 1977, pp. 103-117; M. Rambaud, L ’idéal romaine des livres / et v de Tite-Live, in Mélanges offerts à L.S. Senghor, Dakar 1977, pp. 401-416; R. Seager, Populares in Livy and thè livian tradition, «Classical Quarterly» xxvn, 1977, pp. 377-390; V. Viparelli Santangelo, Ironia e ideologia nell’excursus del IX libro delle Storie di Livio, «Biblioteca di studi latini» vili, 1978, pp. 43-55; J.E. Phillips, Livy and thè beginning of a new so­ ciety, «The Classical Bulletta» lv, 1979, pp. 87-92; G. Maslakov, Themes o f tradition and innovation in Livy’s History, «Ancient Society, Resources for Teachers» xn, 1982, pp. 15-22; J. Briscoe, Livy and senatorial politics, XLIII

200-167 B.C. The evidence o f thè fourth and thè fifth decades, «Aufstieg und Niedergang der ròmischen Welt» n, 30, 2. 1982, pp. 1075-1121; E. Doblhofer, Livius und andere Imperialisten, in Festschrift fiir E. Burk zum 80, Munchen 1983, pp. 133-162; K.W. Weeber, Abi, nuntia Romania... Ein Dokument augusteischer Geschichtsanfassung in Livius 1,16?, «Rheinische Museum» x, 1984, pp. 326-343; M. Coppola, Augusto nella praefatio liviana?, '(Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia della Uni­ versità di Napoli», 1983-1984, pp. 67-70; J. Deininger, Livius und der Prinzipat, «Klio» l x v h , 1985, pp. 265272; K. Helmann, Livius iiber Monarchie und Freiheit und der ròmischen Lebensaltervergleich, «Wurzburger Jahrbucher fur die Altertumwissenschaft» x i i i , 1987, pp. 209-230; M. Martin Paul, La préface du livre li de Tite-Live, «Vita Latina» cv, 1987, pp. 1-9. SULLE QUESTIONI D I NATURA RELIGIOSA

B. Pace, Le leggende dell’età regia secondo Livio, in Studi Liviani. Roma 1934, pp. 28-45; W. Reicharl. Titus Livius quae de dis ac religionibus senserit, Diss. Wien 1938; G. Stiibler, Die Religiositàt des Livius, Stuttgart 1941;E. De Saint-Denis, Les énumerations de prodiges dans Toeuvre de Tite-Live. «Revue de Philologie» xvi, 1942, pp. 126142; R. Paribeni, La religiosità romana in Tito Livio. Mi­ lano 1943; M. De Vreese, Studie over deprodigien dij Li­ vius. Tesi. Leuven 1945; L.A. Springer, Tempie treasures. A studv based on Livy, Diss. Phuadelphia 1949; M. Rambaud, Une defaillance du rationalisme chez Tite-Live. «L’information Littéraire» v i i , 1955, pp. 21-30; I. Kajanto. Goti and Fate in Livy, Turku 1957; P.G. Walsh, Livy and Stoicism, «American Journal of Philology» l x x i x , 1958, pp. 355-375; J. Jiménez Delgado, Lo reli­ gioso en Tito Livio, «Helmantica» xi, 1960, pp. 49-77 e 461-484; Id., Importando de los prodigios en Tito Livio, «Helmantica» x i i , 1961, pp. 27-46; A. Pastorino, Reliiosità romana dalle storie di Tito Livio, Torino 1961; M. lerten, Fides romana bei Livius, Diss. Frankfurt 1965; W. Liebenschuetz, The religious position of Livy's History, «Journal of Roman Studies» l v i i , 1967, pp. 45-55; E. Montanari, Mens, «Religioni e civiltà» il, 1976, pp. 173-235; H.B. Gottschalk, A prodigi’ in Livy (30.2.12), «Liverpool Classical Monthly» iv, 1979, p. 165; R. Muth, Numen bei Livius, in Festschrift fiir E. Burck zu 80, Munchen 1983, pp. 217-224.

f

s u l l a t r a d iz io n e m a n o s c r it t a

W. Frigell, Livianorum librorum primae Decadis emendandae ratio, Uppsala 1875; Id., Collectio codicorum li­ vianorum, voli, ι-m , ibid. 1878; R.S. Conway-C.F. WalXLIV

ters, Praefatio editoris, in Titi Livi Ab urbe condita libri t-v, Oxford 1914, pp. v - x l ; Id., Praefatio editoris, in Titi Livi A b urbe condita libri vi-x, ibid. 1919, pp. v - x x v i i ; G.M. Columba, Codici liviani inesplorati o perduti, «Historia» v i i , 1933, pp. 219-269; G. Pasquali, Storia della tradizione e critica del testo, Firenze 1934, pp. 83-87; W. Alien, The four Coiyinus Manuscripts in thè United Sta­ tes, «Bulletin of thè New York Public Library» x l i i , 1938, pp. 315-323; M. Bayet, La tradition manuscrite, in Tite-Live. Histoire Romaine. Livre /, Paris 1940, pp. l x x v i - c x i ; V. Dattilo, Tito Livio. Una vita e un’opera. A l­ la ricerca attraverso i secoli del ‘Tutto Tito Livio, Napoli 1941; G. Billanovich, Petrarch and Textual Tradition of Livy, «Journal of thè Warburg and Courtauld Institutes» xiv, 1951, pp. 137-208; A. Perosa, Recenti studi sulla tra­ dizione di Livio, «Atene & Roma» x i i i , 1954, pp. 21-28; R.M. Ogilvie, The manuscript tradition of Livy’s first De­ cade, «Classical Quarterly» v i i , 1957, pp. 68-81; Id., L i­ vius resartus, ibid. ix, 1959, pp. 269-284; G. Billanovich, Dal Livio del Raterio al Livio del Petrarca, «Italia me­ dioevale e umanistica» li, 1959, pp. 103-178; B. Gagnebin, Les manuscrits enluminés de la Bibliothèque de Ge­ nève., ut: Le Tite-Live du due de Berry, «Genava» v i i , 1959, pp. 193-214; C.C. Coulter, The manuscripts o f Tacitus and Livy in thè Parva Libreria, «Italia medioevale e umanistica» ili, 1960, pp. 281-285; A.J. Dunston, The hand o f Poggio, «Scriptorium» xix, 1965, pp. 63-70; E.L. Ullman, Poggio’s manuscripts of Livy, ibidem, pp. 71-75; T.A. Dorey, A note on thè manuscript of Livy xxix, «Euphrosyne» n, 1968, pp. 177-181; Id., Livy xxi-xxv. Pe­ trarch and thè codices deteriores, «Euphrosyne» III, 1969, pp. 59-72; R.M. Ogilvie, Monastic corruption, «Greece and Rome» xvm, 1971, pp. 32-34; Id., Fragments o f a new manuscript o f Livy, «Rheinische Museum» exiv, 1971, pp. 209-217; V.G. Rosivach, Manuscripts o f Matthias Corvinus in thè Barberini Collection, «Manuscripta» xv, 1971, pp. 177-184; A. De La Mare, Fiorentine Manu­ scripts o f Livy in thè Fifteenth Century, in Livy, a cura di T.A. Dorey, London & Toronto 1971, pp. 177-195; A. Borghi, Il codice valenciano della terza deca di Tito Livio e la sua tradizione, «Revue des Études Latins» cvm , 1974, pp. 803-818; F. Bologna, Il Tito Livio n. 5690 della Bibliothèque Nationale di Parigi, in Gli Angioini di Napoli e di Ungheria, Roma 1974, pp. 41-116; H. Testroet, Folium Monacense and thè Spirensian tradition of thè third decade o f Livy, «Euphrosyne» v i i , 1975-1976, pp. 63-71; L. Bessone, La tradizione liviana, Bologna 1977; J. Briscoe. Notes on thè manuscripts of Livy’s fourth decade, «Bulletin of thè John Rylands Library» l x i i , 1980, pp. 311-327; R. Seider, Beitràge zur Geschichte der antiken XLV

Livius-Handschriften, «Bibliothek und Wissenschaft» xiv, 1980, pp. 128-152; M. Regoliosi, Lorenzo Valla, An­ tonio Panormita, Giacomo Cullo e le emendazioni a Livio, «Italia medioevale e umanistica» xxiv, 1981. pp. 287316; G. Billanovich, Il Livio del Petrarca e de! Valla, in La tradizione del testo di Livio e le origini dell'umanesimo, Padova 1981, voi. i; E. Menegazzo, Controversia giudi­ ziaria per un codice di Livio, «Italia medioevale e umani­ stica» xxv, 1982, pp. 313-324; M.D. Reeve, The trasmission of Livy 26-40, «Rivista di filologia e di istruzione classica» cxiv, 1986. pp. 129-172; Id., The third decade of Livy in Italy. The family of thè Puteanus, ibid. cxv, 1987, pp. 129-164; Id., The Spirensian tradition. ibid., pp. 405-440. SULLA FORTUNA

A. Schiaffini, Il volgarizzamento liviano de! Boccaccio, in Tradizione e poesia nella prosa d’arte italiana dalla latini­ tà medievale a G. Boccaccio, Genova 1934, pp. 151-166; A. Klotz. Diodors ròmischen Annalen, «Rheinische Museum» l x x x v i , 1937. pp. 206-224; Bernasconi. Influence de la première dècade de Tile-Live sur Plutarque, Vies Parallèles. Paris 1937; T. Silverstein, On thè genesis of De Monarchia, «Speculum» xm, 1938, pp. 326-349; A. San­ toro, 1 problemi della composizione dell'Eneide. Livio fon­ te di Virgilio, Altamura 1938; E. Franceschini. La cronochetta di Maestro Jacopo Dondi, «Atti dell’Istituto Vene­ to di Scienze. Lettere e Arti» xcix, 1939-1940, pp. 969984; C. Cimegotto. Net bimillenario: Livio sempre con noi. Padova 1941; R. Lebègue, La traduction par Malherbe dii 33 livre de Tite-Live, «Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance» i. 1941, pp. 173-185; M. Lenchatin De Gubernatis-P.Fraccaro, Per il bimillenario della nascita di Tito Livio, Pavia 1942; U.E. Paoli, Livio e Plutarco sto­ rici di Roma, Genova 1942; P. Zancan, Floro e Livio, Pa­ dova 1942; E. Linkonties, L ’opera liviana nella cultura finlandese. Roma 1943; A. Ronconi, Livio e Tacito, Urbi­ no 1943; D. Van Berchem, Tito Livio nella Svizzera del Rinascimento, Roma 1943; L. Sorrento, Tito Livio dal Medioevo a! Rinascimento, in Medievalia. Problemi e stu­ di, Brescia 1943, pp. 376-475; G. Huszti, La fortuna di Tito Livio in Ungheria, Roma 1943; R. Gon(;alves, Tito Livio e Camóes, «Memorias de Academias das Ciencia de Lisboa» iv, 1945, pp. 537-548; G. Billanovich. Lamperto di Hersfeld e Tito Livio, Padova 1945; R.J. Dean, The Earliest Known Commentary on Livy is by Nicholas Trevet, «Medioevalia et Humariistica» m, 1945. pp. 8698; A. Boethius, Gli echi dell’opera di Livio nel mondo scientifico e culturale della Svezia, Roma 1947; M. Sechi, Silio Italico e Livio, «Maia» iv, 1951, pp. 280-297; F. xlvi

Maggini, Le prime traduzioni di Tito Livio, in I primi vol­ garizzamenti dei classici latini, Firenze 1952, pp. 54-89; C. Roebuck, A Search for Politicai Stability: Machiavelli’s Discourses on Livy, «Phoenix» vi, 1952, pp. 52-65; F. Calderaro, Nuovi discorsi sulla prima deca di Tito Livio. Studio filosofico, storico, politico, Padova 1952; G. Billa­ novich, Il Boccaccio, il Petrarca e le più antiche traduzioni in italiano delle decadi di Tito Livio, «Giornale storico della letteratura italiana» cxxx, 1953, pp. 311-337; B.L. Ullman, The post-mortem adventures of Livy, in Studies in thè Italian Renaissance, Roma 1955, pp. 55-79; I. Calabi, Le fonti della storia romana nel De Civitate Dei di Sant’Aostino, «La parola del passato» x, 1955, pp. 274-294; G. ’erazzoli, Niccolò Machiavelli e la lezione liviana, Milano 1955; W.S. Anderson, Livy and Machiavelli, «The Classical Journal» lui , 1957-1958, pp. 232-235; G. Billanovich-M. Ferraris-P. Sambin, Per la fortuna di Livio nel rinascimento italiano, «Italia medioevale e umanistica» i, 1958, pp. 245-281; D.M. Last-R.M. Ogilvie, Claudius and Livy, «Latomus» xvii, 1958, pp. 476-487; G. Billa­ novich, Gli umanisti e le cronache medievali, Il «Liber Pontificatisi, le «decadi» di Tito Livio e il primo umanesi­ mo a Roma, «Italia medioevale e umanistica» I, 1958, pp. 103-137; J. Monfrin, La première traduction franqaise de Tite-Live, «Bulletin de la Societé nationale des Antiquaires de France» 1958, pp. 82-85; M.T. Casella, Nuovi ap­ punti attorno al Boccaccio traduttore di Livio, «Italia me­ dioevale e umanistica» iv, 1961, pp. 77-129; K.V. Sin­ clair, The Melbourne Livy. A study o f Bersuire’s translation based on thè manuscripts in thè Collection o f thè N a ­ tional Gallery of Victoria, Melbourne 1961; C. Pincin, Sul testo del Machiavelli. I Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, «Atti dell’Accademia delle Scienze di Torino» xcvi, 1961-1962, pp. 71-178; J. Rychner, Observations sur la traduction de Tite-Live par Pierre Bersuire (13541356), «Journal des Savants», 1963, pp. 242-267; C.M. Begbie, The Epitome o f Livy, «Classica! Quarterly» xvii, 1967, pp. 332-338; P.L. Schmidt, Iulius Obsequens und das Problem der Livius-Epitome, Wiesbaden 1968; J. Soubrain, De Coriolan à Polynice: Tite-Live modèle de Stace, in Hommages à M. Renard, Bruxelles 1969, pp. 689-699; W.K.. Sherwin, Livy and thè De viris illustribus, «Philologus» cxm , 1969, pp. 298-301; G. Robuschi Ro­ magnoli, Il Gravina tra Tito Livio e Vittorio Alfieri, «Aevum» xliv , 1970, pp. 116-151; J.H. Whitfield, Machiavelli’s Use of Livy, m Livy, a cura di T.A. Dorey, London & Toronto 1971, pp. 73-96; B. Doer, Livy and thè Germans, ibid., pp. 97-117; S.M. Mason, Livy and Monte­ squieu, ibid., pp. 118-158; K.R. Prowse, Livy and Macaulay, ibid., pp. 159-176; D.M. Cratty, Two versions of

f

xlvii

Livy. A study of Tudor translation. Diss. Bowling (Ohio) 1975; G. Martellotti, La toga di Argante (sul rapporto di Torquato Tasso con Livio), «Annali della Scuola Nor­ male di Pisa» v, 1975, pp. 1067-1074; R.M. Goldman, The Lucretia legend from Livy to Rojas Zarilla, Diss. New York 1976; E. Olechovska, Les échos liviens dans la Phèdre de Sénèque, «Eos» l x v i i , 1979, pp. 321-329; G. Billanovich, Tradizione e fortuna di Livio tra medioevo e umanesimo, in La tradizione del testo di Livio e le origini dell’umanesimo, Padova 1981, voi. n; Id., Maestri di reto­ rica e fortuna di Livio, «Italia medioevale e umanistica» xxv, 1982, pp. 325-344; L. Bessone, La tradizione epitomatoria liviana in età imperiale, «Aufstieg und Niedergang der ròmischen Welt» n, 30, 2, 1982, pp. 1230-1263; G. Billanovich, Il Livio di Pomposa e i primi umanisti pa­ dovani, «La bibliofilia» l x x x v , 1983, pp. 125-148; L. Bessone, Le Periochae di Livio, «Atene & Roma» xxix, 1984, pp. 42-55; L. Braccesi, Livio, Curzio Rufo e Petrar­ ca (per la fortuna dell’excursus su Papirio), «Athenaeum» l x v , 1987, pp. 237-239.

Nota del traduttore La presente traduzione segue il testo latino stabilito da R.M. Ogilvie, Titi Livi Ab urbe condita libri l i', Oxford 1974. Senza i fondamentali suggerimenti del Prof. Umberto Albini, la simpatia e la disponibilità umana degli amici della University of Kansas nonché il sostegno affettuoso di Paola Villani, molti ostacoli incontrati col procedere del lavoro sarebbero stati davvero insormontabili. A lo­ ro va quindi il mio ringraziamento più sincero e sentito. G.R.

LIVIO E LA COSCIENZA STORICA DI ROMA

«Uno... che non ha patria — quando scrive — né città né sovrano»; cosi, oltre un secolo e mezzo dopo Livio, Luciano di Samosata, «il filosofo errante e cosmopoli­ ta», definiva, nel breve trattato Come si scrive la storia 41, il suo «storico ideale» (Canfora):1 un intellettuale dunque del tutto indipendente da ogni condizionamento ideologico e patriottico, teso all’unico fine dell’obietti­ vità. Livio — come del resto gli altri storici romani — resta al di fuori dell’ottica lucianea,1 ma certo si colloca in posi­ zione assai lontana dall’ideale figura dello storico indi­ cata da Luciano. La patria municipale — Padova ricca ordinata morigerata conservatrice — e Roma, la grande patria cui Padova per antica tradizione si sentiva legata, sono i saldi punti ai riferimento sentimentale e ideologi­ co che condizionano la sua formazione di intellettuale e il suo stesso operare storiografico. Non c’è contrapposi­ zione tra le due patrie cui Livio è legato e tra le quah egli divise la sua vita (non sappiamo quanto tempo abbia trascorso a Padova ma solo che vi morì, secondo la noti­ zia di San Gerolamo; non sappiamo quanto tempo pas­ sò a Roma, ma certo quel tanto che giustifichi la sua presenza nella casa di Augusto dove — secondo Svetonio, Claudius, x l i — incitò a scrivere di storia Claudio, il nipote adottivo e futuro imperatore): la proverbiale mo­ ralità patavina (Marziale, xi 16,8; Plinio, Epistole i 14,6) si componeva perfettamente con la morale quiritaria di Roma repubblicana su cui si regge idealmente l’intera opera dello storico padovano. Il mito della comune ori­ gine troiana — a p iù riprese sfruttato per collegare Ro­ mani e Patavini che, secondo uno scolio veronese a Vir­ gilio, Eneide I 248, si autodefinivano gentiles Romano-

1 Luciano Canfora, Teorìe e tecnica della storiografia classica (Luciano, Plutarco, Dionigi, Anonimo su Tucidide), Bari 1974, p. 20. 2 La carica polemica dei pamphlet (di questo si tratta più che di un trat­ tato tecnico: L. Canfora, op. c i t p. 15) era rivolta contro certa scadente storiografia filoromana in lingua greca seguita alle vittorie paniche di Lu­ cio Vero (161-165 d.C.) e si richiamava-aH’ideale tucidideo e polibiano della storia pragmatica e finalizzata all’intelligenza politica degli eventi.

XLVMl

IL

rum, consanguinei dei Romani3 — ritorna emblematica­ mente proprio all’inizio dell’opera liviana (i 1), dove l’accostamento di Enea e di Antenore (sia pure di un Antenore non diretto fondatore di Padova)4 rappresenta l’ideale legame con Roma della patria d’origine, che in altro luogo Livio esalterà per la sua virtù guerriera (x 2, anno 302 a.C.: episodio . a contrarre matrimoni misti. Quan­ do però la proibizione di' cnne una norma scritta (Cicerone, D eR e p u b lica n 63), i plebei reagirono violentemente. L così si arrivò alle polemiche relati­ ve alla legge proposi.i dal tribuno ( .anuleio, legge che non era comunque i oli i a promuovere il matrimonio misto ma semplicemente a impedire che l> si· dichiarato inammissibile. 2 ' eio, fondata tra il ix e Γνιπ secolo adì. sul torrente Cremerà 'i tro­ vava a soli quindici chilometri a nord di Roma, ed era la citta ■frusta più vicina. Per quel che riguarda le citate minacce di guerra da parte dei Veienti in questo periodo, sembra piuttosto improbabile che la c o s i o urispnnda a verità perche i Veienti avevano stipulato una tregua quarantennale con Roma nel 474 a.C. (li 54, 1) e fino al 438 a.C. non manitesr rono aperta­ mente la loro ostilità in campo milkarc. ?> I.a tortezza di Verrugine si i r