Sistema dell’idealismo trascendentale 8845255956

Citation preview

BOMPIANI TESTI A FllONTE

F.\\1.J. Schclling Sisten1a dell'idealisn10 trascendentale

n:s10 INl[GBALE

"Fine m.m.o 1800": così dJta lJ prefazione al Sistema dell'idealismo trmcendentale, opcr.i con cui Schclling giunge J unJ primJ "sintesi" dcli.i su.i problcmJtic.1 teoretica compoqa di filosofiJ dell'io e filosofo dcllJ mtur.:i. La prima l' lJ spcculJzionc che muovendo dc1ll'clcmcnto soggettivo del sJpcrc, l'io appunto, ,i pone come fine lei spicgpione dcll'ooocttivo· IJ sccondJ viceversa è l'indJoinc che muove dJll'o,mcttivo per gi'7i1gcre ~I soggcttiv~. 11 sistcm~ cli tutte~ il sapere, cioè il sape~ che Jrticob l'insopprimibile opposi1.ionc e complcmcntJritJ di questi due itincrJri filosofici, è c1ppunto l"idrnlismo tra,ccndcntJlc", nel cui wolgimcnto viene ripercorsa per "epoche" l,1 "storiJ clcll'autocoscie111J''. Solo mantenendo J'Jntitctico concor,o, l'unione e IJ reciprocit:ì di filo cirin jenen Zirkel geraten miissen, ist durch das Vorhergehende allercolo è certo dedotto da quanto precede, pero non e dedotto il codings abgeleitet, nicht aber, wie. Und insofem ist unsere ganze me. E in questo senso effettivamente il nostro compito non è risolAufgabe wirklich nicht gelost. Die Aufgabe war, zu erklaren: wie to. Il problema consisteva nello spiegare come il limite originario die urspriingliche Grenze in das i_~eelle Ich iibergehe. Es ist aber trapassasse nell'io ideale. Tuttavia è evidente che un tale primo offenbar, da.B ein sokher erster Ubergang durch alles Bisherige passaggio non è stato reso c~mpr7nsib~e _da_tutto_ q~el che !?re.cen!cht begreiflich gemacht ist. Wir erklarten jenen Ùbergang durch de. Spiegammo quel passaggio nei term1n1 di un limitare la limitaem Begrenzen der Begrenztheit, das wir dem ideellen Ich zutezza, atto che attribuimmo all'io ideale. schrieben. - Aber wie kommt nur das Ich iiberhaupt dazu, die Ma in che modo solo l'io in generale giunge a limitare la passiPassivitat zu begrenzen? - Wir gestanden selbst, da.B diese Tatività? gkeit ein Leiden im ideellen Ich schon voraussetzte, so wie freilich Abbiamo pure ammesso che quest'attività presupponga già un umgekehrt auch dieses Leiden jene Tatigkeit voraussetzt. Wir patire nell'io ideale, così come, inversamente, certo anche questo miissen dem Entstehen dieses Zirkels auf den Grund kommen patire presuppone quell'attività. Dobbiamo ~saminare a fo!1~o il ~~d konnen nur dadurch hoffen, unsere Aufgabe vollstandig z~ sorgere di questo circolo, e così soltanto possiamo sperare d1 risollosen. vere completamente il nostro problema. · Wir g_ehen zuriick auf den zuerst aufgestellten Widerspruch. Torniamo alla contraddizione stabilita in un primo tempo. Das Ich 1st alles, was es ist, nur fiir sich selbst. Es ist also auch Tutto quel che l'io è, lo è unicamente per se stesso. Quindi non è ideell nur fiir sich selbst, ideell nur, inwiefern es sich als ideell neanche ideale se non per se stesso: ideale solamente nella misura setzt oder anerkennt. Verstehen wir unter ideeller Tatigkeit nur in cui si pone o si riconosce in quanto ideale. Se per attività ideale die Tatigkeit des Ichs iiberhaupt, insofern sie blo.B von ihm ausintendiamo soltanto l'attività dell'io in generale, nella misura in cui g7ht und allein in ihm begriindet ist, so ist das Ich urspriinglich essa procede semplicemente da esso ed è fondata in lui solo, allora mchts als ideele Tatigkeit. Fallt die Grenze in das Ich so fallt sie l'io originariamente non è nient'altro che attività ideale. Se il limite allerdings in _seine ideelle Tatigkeit. Aber diese ideell~ Tatigkeit, cade nell'io, cade senz'altro nella sua attività ideale. Ma questa welche und msofern sie begrenzt ist, wird nicht anerkannt als attività ideale, che è limitata e nella misura in cui è limitata, non ideelle, eben deswegen weil sie begrenzt ist. Anerkannt als ideelle vien riconosciuta come ideale appunto perché limitata. Viene ricowird nur diejenige Tatigkeit, welche und insofern sie iiber die nosciuta ideale soltanto quest'attività che supera il limite e nella G-~~nz~ hinausgeht. Diese iiber die Grenze hinausgehende misura in cui lo supera. Tale attività che supera il limite deve Tat1gke1t soll also begrenzt werden, ein Widerspruch, der schon in quindi essere limitata, contraddizione implicita già nell'esigenza der_ Forderung liegt: das Ich soll als empfindend (d. h. als Subjekt) che l'io divenga oggetto in quanto senziente (cioè in quanto sogOhiekt werden, und wekher sich nicht auflosen la.Bt, als wenn dar getto), e che non può essere risolta se non essendo per l'io ideale Hinausgehen uber die Grenze und das Begrenztwerden fiir das un'unica e medesima cosa l'andar oltre 11 limite e il venir-limitato, ideelle Ich eins und dasselbe ist, oder wenn das Ich, eben dadurch ovvero se l'io, per il fatto stesso che è ideale, non diviene reale. da.B es ideell ist, reell wird. Posto che sia così, che l'io venga limitato dal semplice superaGesetzt dies ware so, gesetzt, da.B das Ich durch das bloBe mento del limite, oltrepassandolo esso sarebbe comunque ancora Hinausgehen iiber die Grenze begrenzt wiirde, so ware es indem ideale, diventerebbe dunque, appunto in quanto ideale o nella sua es iiber sie hinausgeht, noch ideell, es wiirde also als ideell ,oder in idealità, reale e limitato. seiner Idealitat reell und begrenz:. · Ci si interroga su come sia pensabile qualcosa del genere. Es fragt sich, wie etwas der Art denkbar sei. j

202

SISTEMA DELL'IDEALISMO TRASCENDENTALE

F. SCHELLING i

Wir werden auch diese Aufgabe nur dadurch losen konnen, I da.B wir die Tendenz, sich selbst anzuschauen, als unendlich gesetzt haben. - Im Ich ist von der urspriinglichen Empfindung nichts als die Grenze, blo.B als solche, zuriickgeblieben. Das Ich ist fiir uns nicht ideell, als insofern es iiber die Grenze hinausgeht, schon indem es empfindet. Aber es kann nicht als ideell (d. h. als empfindend) sich selbst anerkennen, ohne seine iiber die Grenze hinausgegangene Tatigkeit entgegenzusetzen der innerhalb der , Grenze gehemmten oder reellen. Beide sind unterscheidbar nur in der wechselseitigen Entgegensetzung und Beziehung aufeinander. Diese aber ist wiederum nicht moglich als durch eine dritte Tatigkeit, welche innerhalb und au.Berhalb der Grenze zugleich ist. Diese dritte, zugleich ideelle und reelle Tatigkeit ist ohne Zweifel die (1.) abgeleitete produzierende Tatigkeit, in welcher Aktivitat und Passivitat wechselseitig durch einander bedingt sein sollten. · .· ,I Wir konnen jetzt also die Mittelglieder jener produzierenden ' Tatigkeit aufstellen, und sie selbst vollstandig ableiten. - Es sind folgende: 1. Das Ich, als unendliche Tendenz sich selbst anzuschauen, war schon im vorhergehenden Moment empfindend, d. h. sich anschauend als begrenzt. Aber Grenze ist nur zwischen zwei Entgegengesetzten, also konnte das Ich sich nicht als begrenzt anschauen, ohne notwendig auf etwas jenseits der Grenze, d. h. iiber die Grenze hinauszugehen. Eine solche iiber die Grenze hinausgehende Tatigkeit war schon mit der Empfindung fiir uns gesetzt, aber sie soll auch fiir das Ich selbst gesetzt sein, und nur insofern wird das Ich sich als emp/indend zum Objekt. . 2. Nicht nur das bisher Objektive, sondern auch das Subjektive im Ich mu.B Objekt werden. Dies geschieht dadlirch, da.B ihm die iiber die Grerize hinausgehende Tatigkeit zum Objekt wird. Aber das Ich kann keine Tatigkeit anschauen als hinausgehend iiber die Grenze, ohne diese Tatigkeit entgegenzusetzen und zu beziehen auf eine andere, welche nicht iiber die Grenze hinausgeht. Diese Anschauung seiner selbst in seiner ideellen und reellen, in seiner iiber die Grenze hinausgehenden, empfindenden, und seiner innerhalb der Grenze gehemmten, empfundenen Tatigkeit, ist nicht moglich, als durch eine dritte, zugleich innerhalb der Grenze gehemmte und iiber sie hinausgehende, zugleich ideelle und reelle Tatigkeit, und diese Tatigkeit ist es, in welcher das Ich sich als . empfindend zum Objekt wird. Insofern das Ich emp/indend ist, ist 1

203

.Potremo risolvere anche questo problema solamente per aver osto come infinita la tenden_z~ a ~t~re_ se stesso. ,. . _ p Nulla della sensazione ongm~~1a e r~asto ne~_10, se non il limite puramente in quanto tale. L10 non e per no11deale_che nella · · ·n cw· supera il limite già mentre ne ha una sensazione. Tutm1sura 1 . "d al ( · ' tavia non può riconoscere se stesso m quanto 1 e e ~10~ ~ome senziente) senza opporre la sua attività,_ che ha_ super~t~,il limite, a quella che è frenata all'inter~o _del limite,_ ossia I atuvit,a reale_. !-,e due attività possono essere distmte esclus1va~ente nell opposmoe nella relazione vicendevole. Ma tale relazione, a sua volta, non ~~ossibile c~e per una te~~ attività la quale è al tempo stesso all'interno e all esterno del limite. . ., . . . , Fuor di dubbio, questa terza att1v1ta, ideale e r_e1~ mszem_e'. ~ l'attività produttiva già dedotta (1.), n~a qual~ att1v1ta, e pass1v1ta dovevano essere reciprocamente condiz1on~te I u?a _dall altra... , Dunque ora possiamo stabilire i termim medi di quella attlvita produttrice e dedurli perfettamente. Sono i seguenti: ., 1. L'io, quale tendenza infinita a intui~e se ste_sso,_ g1a nel momento precedente era senziente, vale a dire che mtwva _se ~tesso come limitato. Limite, però, vi è soltanto tra due opposti, di con: seguenza l'io non poteva intuirsi in ~~anto ~itato_ s~nza portarsi necessariamente verso qualcosa al dz là del lim1~e, _c1~e senza -~ltrepassare il limite. Una _tale attività oltrepassante il limite era g1a posta, per noi, con la sensazione, ma essa deve egualment;. ess:r_posta per l'io stesso ed è in questa misura soltanto che l 10 d1v1ene oggetto per se stesso in quanto senziente. . , 2. Oggetto deve divenire non soltanto quello eh~ smora e stato detto oggettivo, ma anche ciò c~e n,ell'~o. ~ soggettivo. È 9u:l ~he accade divenendo oggetto per l 10 I atuvita oltrepassante il ~~it:. Tuttavia l'io non può intuire un'at~ività com~ ol!r:~assan~e il lirrute senza opporre e mettere in relazione quest atuv1ta a un altra_ e~~ non supéra il limite. Tale i.n!~izione_ di se stesso nella s~a. at~vita ideale e reale nella sua att1v1ta senziente, oltrepassante il limite, e nella sua atti;ità sentita, frenata all'interno del limite, non è poss!bile se non per mezzo di una terza attività fren~ta _all'inter~o. del limite e che insieme Io oltrepassa, ideale e reale m!'eme, ed e m 1uesta attività che l'io diviene per se stesso oggetto m qu_anto ~enzt