Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах: Penal punishment in the Russian Federation and in foreigh countries : монография 9785774304233

369 85 2MB

Russian Pages 279 с. [280] Year 2010

Report DMCA / Copyright

DOWNLOAD FILE

Polecaj historie

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах: Penal punishment in the Russian Federation and in foreigh countries : монография
 9785774304233

Table of contents :
Введение
Глава I. Учение о наказании в России и зарубежных странах
§ 1. Понятие уголовного наказания, его цели
§ 2. Учение об уголовном наказании в зарубежной юридической науке
§ 3. Система уголовных наказаний стран СНГ и дальнего зарубежья
Глава II. Виды уголовных наказаний по законодательству стран СНГ
§ 1. Уголовные наказания, не связанные с лишением свободы
§ 2. Виды и содержание уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим
§ 3. Наказания, связанные с лишением свободы. Смертная казнь
Глава III. Уголовные наказания в странах дальнего зарубежья
§ 1. Уголовные наказания в государствах романо-германской системы права
§ 2. Уголовные наказания в странах англо-саксонской системы права
§ 3. Уголовные наказания в скандинавских странах (на примере Норвегии)
§ 4. Уголовные наказания в странах Юго-Восточной Азии (на примере Китая)
§ 5. Уголовные наказания в странах бывшего Варшавского договора (на примере Польши)
Глава IV. Имплементация уголовного и уголовно-исполнительного законодательства зарубежных стран в сфере наказания
§ 1. Теория сравнительного тюрьмоведения. Основные понятия
§ 2. Основные формы имплементации законодательства зарубежных стран в сфере уголовных наказаний
§ 3. Учет зарубежного опыта при развитии уголовно-исполнительной системы России
§ 4. Направления гармонизации норм в сфере уголовных наказаний
Заключение

Citation preview

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ Академия права и управления

В.А. ЖАБСКИЙ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Монография Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.Я. Гришко

Рязань 2010 1

В.А. Жабский

ББК 67.408(4/8) Ж12 Рецензенты: В.Д. Иванов, доктор юридических наук, профессор; С.Н. Радачинский, кандидат юридических наук, доцент; А.И. Кочкарев, кандидат юридических наук. Жабский В.А. Ж12 Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах : монография / под общ. ред. А.Я. Гришко. – Рязань : Академия ФСИН России, 2010. – 280 с. ISBN 978-5-7743-0423-3 Монография посвящена вопросам назначения и исполнения уголовных наказаний в зарубежных государствах, которые приобрели в последнее время важное значение в свете сближения различных правовых систем в целях унификации и гармонизации уголовного и уголовноисполнительного законодательства разных стран и совершенствования российских законов. Работа может быть полезна для практических работников всех организационно-функциональных звеньев уголовно-исполнительной системы, а также для лиц, обучающихся в образовательных заведениях правоохранительной направленности.

ISBN 978-5-7743-0423-3

2

ББК 67.408(4/8) © Жабский В.А., 2010 © Академия ФСИН России, 2010

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………...…………………………………………………... 4 Глава I. Учение о наказании в России и зарубежных странах § 1. Понятие уголовного наказания, его цели………………………... 6 § 2. Учение об уголовном наказании в зарубежной юридической науке…………………………………………………………………….. 10 § 3. Система уголовных наказаний стран СНГ и дальнего зарубежья… 28 Глава II. Виды уголовных наказаний по законодательству стран СНГ § 1. Уголовные наказания, не связанные с лишением свободы…….. 50 § 2. Виды и содержание уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим…………………………………………………………. 69 § 3. Наказания, связанные с лишением свободы. Смертная казнь…. 74 Глава III. Уголовные наказания в странах дальнего зарубежья § 1. Уголовные наказания в государствах романо-германской системы права……………………………………………..……………….. § 2. Уголовные наказания в странах англо-саксонской системы права………………………………………………………………….…. § 3. Уголовные наказания в скандинавских странах (на примере Норвегии)……………………………………………………………………... § 4. Уголовные наказания в странах Юго-Восточной Азии (на примере Китая)……………………………………..…………………….... § 5. Уголовные наказания в странах бывшего Варшавского договора (на примере Польши)………………………………………………. Глава IV. Имплементация уголовного и уголовно-исполнительного законодательства зарубежных стран в сфере наказания § 1. Теория сравнительного тюрьмоведения. Основные понятия….. § 2. Основные формы имплементации законодательства зарубежных стран в сфере уголовных наказаний……………...……………... § 3. Учет зарубежного опыта при развитии уголовно-исполнительной системы России…………………….……………………….... § 4. Направления гармонизации норм в сфере уголовных наказаний…………………………………………………………………….…

112 146 161 180 186

212 227 240 251

Заключение……..……………………………………………………... 274

3

В.А. Жабский

ВВЕДЕНИЕ За последнее десятилетие в нашей стране значительно осложнилась криминогенная обстановка. К началу XXI столетия число зарегистрированных преступлений составило более 3 млн в год. В структуре преступности в России первое место по тяжести занимают насильственные преступления. Традиционно распространена экономическая преступность. Наблюдается тенденция роста числа преступлений террористического характера. Появляются новые формы преступности, усиливаются ее организованность, профессионализм, вооруженность, техническая оснащенность. На этом фоне глобальные процессы развития цивилизации в области права проявляются прежде всего в углублении международного сотрудничества по юридическим вопросам, сближении различных правовых систем на уровне унификации и гармонизации уголовного и уголовноисполнительного законодательства, высокой взаимной информированности государств в сфере законотворчества и правоприменения*. В сложившихся условиях особую актуальность приобретает назначение адекватного наказания всем лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Не менее значимыми факторами являются: 1) наличие развитой, многовариантной системы наказаний; 2) эффективное исполнение назначенных наказаний. Современное развитие международных отношений, образование новых межгосударственных объединений (Союз Независимых Государств, Союз Беларуси и России, Таможенный союз Беларуси, Казахстана, России и др.), с одной стороны, актуализируют проблему сближения национального законодательства разных стран, в том числе в сфере уголовных наказаний, с другой – создают условия для ее решения. Изложенное обусловливает необходимость постоянного совершенствования российского законодательства и практики его применения с учетом зарубежного опыта. В январе 2006 г. были приняты Европейские стандарты обращения с осужденными, в которых вопросы, касающиеся иностранных граждан, содержащихся в европейских пенитенциарных учреждениях, вынесены в отдельное правило. В них также отмечается, что среди заключенных указанная категория имеет значительный удельный вес. В связи с этим *

Примечание. Ссылки на литературные источники приведены в конце каждой главы. 4

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

возникла острая необходимость приведения национального законодательства, регулирующего организацию исполнения наказаний в отношении осужденных – граждан других стран, в соответствие с мировыми стандартами охраны и защиты личности осужденных, сочетающими законность и справедливость с принципами гуманизма и уважения прав человека и гражданина. Сравнительно-правовое исследование наказаний в зарубежных странах дает возможность оценить, в каких аспектах российское законодательство полностью отвечает общепринятым подходам, в каких идет вразрез с преобладающими в зарубежных государствах тенденциями. Понимание единого контекста и пределов вариантности развития современных систем наказаний крайне важно для определения ориентиров дальнейшего развития системы уголовных наказаний в России. Практика реализации наказаний свидетельствует о том, что в этой сфере решены далеко не все вопросы. Большое количество лиц, содержащихся в местах лишения свободы в России, высокий уровень рецидива среди отбывших наказание либо освобожденных от дальнейшего его отбывания выдвигают на первый план проблемы эффективности его исполнения, совершенствования деятельности всей пенитенциарной системы, определения в ней места и роли каждого вида наказания. Решить их невозможно без учета опыта зарубежного законодателя. В силу этого развитие международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями определено в качестве одной из основных задач Концепции развития уголовно-исполнительной системы (УИС) Российской Федерации до 2020 года. На основании изложенного и в соответствии с общими задачами исследования представляется необходимым изучить особенности применения уголовных наказаний в странах СНГ (республики Беларусь, Молдова, Армения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Украина, Казахстан, Азербайджан, Туркмения) и дальнего зарубежья, что будет приемлемым с методологической, теоретической и практической точек зрения.

5

В.А. Жабский

Глава I. УЧЕНИЕ О НАКАЗАНИИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ § 1. Понятие уголовного наказания, его цели При определении понятия наказания, характеристике его целей по уголовным кодексам различных стран мы не будем останавливаться на раскрытии их содержания, поскольку этот вопрос достаточно подробно освещен в литературе. В нашу задачу входит лишь установление наличия или отсутствия такого понятия, той или иной цели наказания в уголовном законодательстве. Исследованию наказания как уголовно-правовой категории посвятили свои труды Н.С. Таганцев, Ф. Леппа, Н. Суворов, И.Я. Фойницкий, Н.Д. Сергеевский, И. Милованов, П.И. Люблинский, М.Д. Шаргородский, Н.А. Беляев. Вопросы теории наказания, его целей стали объектом научных изысканий авторов более позднего времени и современных ученых1. Формально понятие наказания и его цели закреплены только в уголовном законодательстве стран – участниц СНГ. О наличии данных дефиниций в законодательстве государств дальнего зарубежья нам неизвестно. Законодательство указанных стран содержит одинаковое с Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) определение понятия наказания: мера государственного принуждения, назначаемая от имени государства по приговору суда в отношении лица, признанного виновным в преступлении, заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 48 УК Армении, ст. 38 УК Казахстана, ст. 46 УК Таджикистана, ст. 42 УК Узбекистана). В других странах СНГ определение наказания имеет отличия. Так, в УК Азербайджана оно формулируется как «мера уголовно-правового характера» (ст. 41), УК Беларуси – «принудительная мера уголовноправового воздействия» (ст. 47), УК Киргизии – «мера принуждения (кара)» (ст. 41), УК Молдовы – «мера государственного принуждения и средство исправления и перевоспитания осужденного» (ст. 61), УК Туркменистана – «кара за совершенное преступление» (ст. 43). Однако эти отличия не принципиальны и носят редакционный характер, за исключением УК Туркменистана. Определение наказания как кары за со6

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

вершенное преступление есть не что иное, как возвращение к принципу талиона – «око за око». Цели наказания также указаны только в законодательстве стран – участниц СНГ. По УК Беларуси, УК Молдовы по аналогии с УК РФ (ч. 2 ст. 43) ими являются: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений. УК Украины к целям наказания относит не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами (ст. 50). В закавказских республиках – членах СНГ и ряде стран Средней Азии цели наказания также идентичны их определению в УК РФ (ст. 41.2 УК Азербайджана, ч. 2 ст. 48 УК Армении. ч. 2 ст. 38 УК Казахстана, ч. 2 ст. 41 УК Киргизии, ч. 2 ст. 46 УК Таджикистана, ч. 2 ст. 44 УК Туркмении). Перечень целей наказания по УК Узбекистана несколько шире, чем в кодексах других среднеазиатских государств: исправление, воспрепятствование продолжению преступной деятельности, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами (ч. 2 ст. 42). Но своему содержанию они не имеют принципиальных отличий. Называя превентивные цели наказания, законодатель большинства стран СНГ подразделяет их на общую и частную превенцию. В УК РФ вид превенции не уточняется. По этому же пути идет законодатель Армении, Таджикистана и Туркменистана. Ни в одном из уголовных кодексов не говорится об исключительности смертной казни и пожизненного лишения свободы, которые не могут иметь своей целью исправление осужденных. Таким образом, уголовное законодательство государств – участников СНГ в качестве целей наказания, как правило, определяет: восстановление социальной справедливости (кроме Узбекистана и Украины); исправление (перевоспитание) осужденного; общую и частную превенцию. Первая из названных целей является новой. В научной литературе есть точка зрения, согласно которой в условиях действующей системы наказаний она в полной мере достигнута быть не может. Например, К.А. Толченкова приводит на этот счет следующие аргументы: – в уголовном законе предусмотрено наказание в виде исправительных работ, при его исполнении осужденный работает на пользу госу7

В.А. Жабский

дарства, а не потерпевшего; последний не получает ни морального, ни материального удовлетворения; – отсутствие норм, предусматривающих публичное раскаяние преступника. Эта мера наказания может показаться слишком мягкой, но именно она способна удовлетворить чувство социальной справедливости, поскольку преступник приносит публичное извинение обществу2. Р.А. Назмышев и М.Н. Баранов считают, что «достижение восстановления социальной справедливости хотя и обеспечивается нормами права, но в большинстве своем находится в сфере общественных отношений, регулируемых нормами морали. Правильнее было бы предусмотреть в законодательстве целью применения наказания не восстановление социальной справедливости, а защиту человека, общества и государства от преступных посягательств»3. В подтверждение своей позиции они приводят точку зрения И.И. Карпеца: «Назначив наказание, общество защитило себя и кого-либо из своих членов. Разве защита общества не цель наказания? Ведь мы, например, имеем дело отнюдь не с малым числом рецидивистов, осуждаемых по пять и более раз и продолжающих совершать преступления. В их отношении цель исправления и перевоспитания не достигнута, но цель кары, цели защиты общества и частное предупреждение действуют»4. В какой-то мере эту позицию разделяют и узбекские ученые: «Действующий УК справедливо отказался, например, от такого наказания, известного прежнему УК, как общественное порицание. Оно заключалось в публичном выражении судом порицания виновному с доведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом. Очевидно, что эта мера по своему содержанию больше соответствует не уголовному наказанию, а мерам общественного воздействия (хотя и исходит от имени государства), поскольку права и свободы лица, совершившего преступление и подвергшегося общественному порицанию, фактически никак не ограничивались. Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления и в этой связи личности виновного. Но при этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением его вины. Иначе наказание потеряло бы всякое предупредительное значение»5. 8

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Хотя, по мнению многих авторов, уголовное законодательство отдельных государств не указывает на такую цель, как кара, тем не менее она содержится в наказании. «Кара является составляющим признаком любого уголовного наказания», – пишут украинские ученые6. Их поддерживают другие криминалисты7. Высказывается и противоположная точка зрения. Сопоставительный анализ целей наказания, содержащихся в законодательстве зарубежных стран, позволяет сделать вывод о том, что непосредственной целью применения наказания все-таки является кара как наиболее радикальное в социальном и психологическом смысле воздействие, способное удержать преступника и иных граждан от желания совершить преступление. Вряд ли удастся найти убедительные аргументы в пользу того, что осужденный, например, к общественным работам через несколько недель после их отбытия не испытывает физических страданий из-за того, что вследствие отсутствия полноценного отдыха в конце рабочего дня его силы не восстанавливаются. Или осужденный к ограничению по военной службе не чувствует себя униженным из-за того, что признание преступником со стороны государства подорвало его авторитет как офицера, сделало неспособным быть начальником для подчиненных, затормозило карьерный рост, существенно подорвало его материальное благополучие, а также родных и близких. В связи с этим мы полностью разделяем позицию В.М. Хомича, согласно которой «в уголовном законе следует установить, что запрещаются наказания, применение которых непосредственно направлено на причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства»8. Она в большей степени соответствует положениям ст. 5 Всеобщей декларации прав человека. По мнению А.Н. Павлухина, определив наказание не как кару за совершенное преступление, а как меру государственного принуждения, действующий УК РФ сделал шаг назад9. Однако сопоставление законодательства стран СНГ позволяет не согласиться с этим заключением. Если кара выступает в уголовных кодексах ряда стран Средней Азии в качестве приоритетной цели наказания, то в других государствах она таковой не является или вовсе отсутствует. 9

В.А. Жабский

Как бы мудро ни были сформулированы в законе цели наказания, все равно единого мнения на этот счет быть не может, так как люди поразному воспринимают само наказание, его справедливость. Важно то, что для лица, совершившего преступление, наступают необратимые отрицательные последствия. Восприятие этих последствий, их оценка – очень субъективные категории, зависящие от ряда объективных факторов: правовые и этические традиции, характер менталитета, сложившегося в том или ином государстве и др. «Выбор карательных мер определяется состоянием культуры, государственными и общественными условиями данной эпохи», – писал И.Я. Фойницкий10. Нам больше всего импонирует позиция законодателя стран дальнего зарубежья: он просто ушел от дискуссии по данному вопросу. Такая практика прослеживается и в международных документах (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Европейские пенитенциарные правила и др.). Привести все к общему знаменателю просто невозможно. В силу этого закрепление единого понятия наказания, его целей в одном законе представляется нецелесообразным, ведет к излишнему теоретизированию. На наш взгляд, различный подход к легальному определению целей уголовного наказания является, с одной стороны, прямым отражением научных дискуссий по данному вопросу, имевших место во второй половине XX столетия11, с другой – различий в традициях, исторически сложившихся в том ли ином государстве. Объединяет уголовное законодательство всех стран СНГ по этому вопросу то, что их уголовные кодексы (кроме УК Армении) особо подчеркивают, что наказание не может иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства.

§ 2. Учение об уголовном наказании в зарубежной юридической науке Интерес к изучению истории развития института наказания в сравнительно-правовом аспекте обусловлен методологией изучения большинства общественно-политических институтов в целом уголовного и уголовно-исполнительного права в частности. Исторический метод, как известно, является одним из основных в науке. Без знания истории лю10

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

бого правового, социального института, без глубокого ретроспективного анализа невозможно его дальнейшее совершенствование. Чтобы подойти к тому или иному вопросу с научной точки зрения, не следует забывать исторической связи, нужно смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление возникло, какие главные этапы проходило, и только потом оценивать его в настоящее время. Новое знание возникает лишь на основе старого как более глубокая, содержательная и адекватная форма постижения и понимания. Изменения в жизни никогда не происходят случайно, а возникают на ранее заложенном фундаменте с учетом сформировавшегося образа жизни, обычаев и традиций. Знание прошлого позволяет легче ориентироваться в настоящем, в происходящих событиях, видеть перспективу, с большей уверенностью и меньшей погрешностью оценивать окружающую среду, условия и обстановку – факторы, влияющие на ход перемен. Исторический анализ помогает выяснить определенные тенденции и закономерности, самобытность, традиции, игнорировать которые при любом развитии невозможно. Историко-сравнительный анализ особенно важен в тех случаях, когда нормативное решение проблемы неоднократно видоизменялось. Нельзя не согласиться с А.Х. Саидовым в том, что умение черпать из исторического юридического опыта все необходимое для современных потребностей тем плодотворнее, чем выше общий уровень правовой культуры общества12. По нашему глубокому убеждению, определить цели наказаний, их задачи, средства обеспечения, создать наиболее эффективную систему учреждений и органов, их исполняющих, нельзя без знания истории. При этом имеется в виду история становления как системы учреждений и органов, исполняющих наказания, так и воззрений ученых на цель и задачи наказания. Считаем целесообразным изложить данный вопрос в двух аспектах: развитие учения о наказании, его видах, системе, формах реализации на примере России и в сопоставительном аспекте. Такой подход позволит более глубоко понять позитивные и негативные стороны национального и зарубежного законодательства об уголовном наказании, что будет способствовать объективной оценке возможностей имплементации соответствующих норм в уголовное и уголовноисполнительное законодательство России. 11

В.А. Жабский

В различные периоды развития Российской Федерации (досоветский, советский, постсоветский) тема наказаний, их видов, системы находила достаточное освещение в научной литературе. Прежде всего следует назвать диссертацию А.Н. Попова «Русская Правда в отношении к уголовному праву» (1841). На примере такого юридического памятника права, как Русская Правда, автор раскрыл содержание наказания. Истории отечественных наказаний была посвящена магистерская диссертация Ф.Ф. Деппа «О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича» (1849)13. В своей магистерской диссертации «Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого» (1857) А.М. Богдановский, в частности, отметил, что зародыши системы публичных и личных наказаний заложены в потоке и разграблении14. В магистерской диссертации П.Д. Колосовского «Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья» (1857) история наказаний делится на три периода: 1) до сентября 1497 г., до издания Судебника Иоанна III; 2) до 29 января 1649 г., до издания Уложения царя Алексея Михайловича; 3) до 30 марта 1716 г., до издания Артикула воинского Петра Великого15. Целям наказания была посвящена магистерская диссертация С.П. Мокринского «Наказание, его цели и предположения. Часть I. Общее и специальное предупреждение преступлений» (1866)16. В докторской диссертации Н.Д. Сергеевского «Наказание в русском праве XVII века» сделан вывод о том, что в деле образования наказаний в XVII в. господствовало начало целесообразности – стремление организовать наказание так, чтобы оно независимо от общей задачи всей карательной деятельности своим конкретным содержанием приносило пользу, заключало в себе, по возможности, практическую полезность17. В дальнейшем исторические вопросы содержания наказания и характеристика его видов находят отражение в пособии к лекциям Н.Д. Сергеевского «Русское уголовное право» (1908)18, в отдельном разделе которого автор рассматривает вопрос об исторической изменчивости наказания. Весьма уместно привести вывод, содержащийся в работе: «Никакой идеальной карательной системы для всех времен и народов наука положительная, не метафизическая, строить не должна. Мы не можем даже установить закона исторической последовательно12

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

сти в смене одних форм наказания другими в смысле движения по одному определенному направлению: мы можем говорить в этом смысле лишь о прошлом, но никаких утверждений на будущее время дать не в состоянии. Мы можем допустить дальнейшее движение по тому пути, который намечен прошлой историей, то есть по пути постепенного сокращения страданий, в наказании заключающихся, но в то же время должны признать полную возможность движения в другую сторону. Изменяются условия жизни, изменяются характеры людей, должно будет измениться и наказание». Заканчивая свою мысль, автор пишет: «Разрешение вопроса об организации наказания поставляется… не на почву построения какой бы то ни было идеалистической системы, а на почву изучения положительных фактов истории человечества… А именно: при наличности каких духовных и материальных сил, какие и как могут быть организованы наказания…»19. С учетом того что одной из составляющих современного реформирования учреждений и органов, исполняющих наказания, является переход от исправительных колоний к тюрьмам, представляет интерес воззрение Н.Д. Сергеевского на задачи и условия, типы «тюремного устройства», патронат. Им сформулированы две задачи, стоящие перед тюрьмой: 1) устранение из нее всего того, что может разрушать организм заключенного; 2) превращение ее в такое учреждение, в котором заключенный посредством возможного исправления сделался бы способным возвратиться к жизни в обществе. Подчеркивается важность труда: «Тюремное заключение без строго организованного труда есть причина прямой демократизации заключенного». Рассуждая о создании условий для умственного и нравственно-религиозного воспитания, Н.Д. Сергеевский пишет: «Нет сомнения, что тюрьма, принимая на себя задачи исправления, должна дать заключенному средства к некоторому умственному развитию и даже понудить его к этому». История тюремного заключения рассматривается и в известном труде Н.С. Таганцева «Русское уголовное право», где русской карательной системе посвящен самостоятельный параграф. При изложении ретроспективы карательных мер автор приводит их классификацию по признаку свойства блага или интереса, поражаемого наказанием: лишение жизни; причинение страдания; стеснение или лишение свободы; пораже13

В.А. Жабский

ние чести и правоспособности; уменьшение и лишение имущества. Описывая историю наказания в виде тюремного заключения, Н.С. Таганцев приходит к выводу о том, что двухсотлетнее существование тюрьмы «представляет только историю ее неустройства». «Тюрьмы… ветхи и сыры, построены на неудобных низменных местах, несообразно с числом заключенных… Еще несостоятельнее тюрьмы с точки зрения нравственного влияния на заключенных. Самый неопытный арестант, брошенный в толпу опытных негодяев, скоро становится таким же» 20. В работе также раскрывается история всей системы наказаний: смертной казни, лишения свободы, исправительных домов, каторги, ареста, лишения и ограничения прав, ограничения выбора места жительства, отобрания имущества и т. д. Содержание понятия сущности наказания стало одним из предметов исследования магистерской диссертации С.В. Познышева «Основные вопросы учения о наказании»21. Вопросы истории наказаний в России очень подробно описаны в другой его работе – «Уголовное право»22. Говоря об истоках зарождения тюрьмы, он отмечает, что о ней упоминают уже памятники древнего права, но в качестве не наказания, а мер предварительного заключения и взыскания для несостоятельных должников. Как уголовное наказание тюрьма впервые назначается по Судебнику Ивана IV. В Уложении 1649 г. наказание в виде тюремного заключения могло быть назначено более чем по 40 статьям. До начала XIX в. российские тюрьмы находились, по описанию С.В. Познышева, в таком же ужасном состоянии, как и тюрьмы Западной Европы. История уголовных наказаний отражена в докторской диссертации А.А. Жижиленко «Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств»23. Следует упомянуть и об учебном пособии по уголовному праву А.А. Герцензона24, где в отдельную часть выделены проблемы «заключительной стадии уголовно-правовой борьбы с преступностью». Представляется важным привести следующее суждение ученого: «Твердость, эффективность, целеустремленность судебного приговора обусловливается исполнением наказания. Если последнее осуществляется с нарушением тех принципов, которые имел в виду суд, вынося обвинительный приговор и определяя конкретную меру наказания, то вряд ли можно было бы говорить о положительных результатах в борьбе с преступностью». 14

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Среди работ 60–90-х годов XX столетия, посвященных рассматриваемым вопросам, можно назвать публикации Н.А. Стручкова25, М.Г. Деткова26, других авторов27. Особо следует выделить труды В.А. Фефелова, поскольку именно он высказал аргументированные предложения по преобразованию исправительных колоний в тюрьмы. В 1992–1993 гг. ученый подготовил учебное пособие «Социально-правовые основы цивилизации исправительных учреждений Российской Федерации», лекцию «История развития исправительнотрудового (уголовно-исполнительного) права», Программу проведения эксперимента по переходу к тюремной системе исполнения наказаний в Рязанской области. В 1993 г. В.А. Фефелов разработал концепцию социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в России28. Символично название одного из разделов концепции: «Тюрьма – наиболее цивилизованный вид учреждений для исполнения наказания в виде лишения свободы». В своих работах В.А. Фефелов глубоко осветил постсоветский период развития уголовно-исполнительной системы. Он отмечал, что до октября 1917 г. в России основными видами учреждений, исполняющих лишение свободы, были тюрьмы и арестные дома. Наиболее опасные преступники, особенно осужденные по политическим мотивам, содержались в крепости. В ходе революционного порыва в первые годы советской власти было разрушено около 400 тюрем. Вместо них стали создавать трудовые лагеря, исправительно-трудовые колонии, которые в исправительно-трудовых кодексах (ИТК) РСФСР 1924, 1933 гг. были определены в качестве основных учреждений по исполнению наказания в виде лишения свободы. Однако в период с 30-х до середины 50-х годов ХХ в. в силу грубых нарушений законности, имевших место в уголовной политике, наибольшее распространение получили исправительно-трудовые лагеря, которые были ликвидированы к концу 50-х годов. С начала 60-х годов ХХ столетия стали активно строиться исправительно-трудовые колонии. Принятый в 1970 г. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР закрепил, что основным видом исправительно-трудовых учреждений по исполнению наказания в виде лишения свободы стали исправительно-трудовые колонии. 15

В.А. Жабский

«Все эти годы, после принятия ИТК РСФСР в 1970 году, доказывалось, что тюрьма – это атрибут буржуазной тюремной системы, в основе которой заложено одиночное содержание осужденного, – указывал В.А. Фефелов, – тюрьма калечит нравственного человека, формирует конформизм, жестокость, индивидуализм, сужает воспитательные возможности по исправлению осужденных. Утверждалось, что исправительно-трудовая колония имеет ряд преимуществ перед тюрьмой: 1. Осужденные отбывают наказание в сравнительно большом коллективе, могут свободно передвигаться по колонии, общаться с друзьями, участвовать в политико-массовых, культурных, физкультурноспортивных мероприятиях. Проживание в общежитиях по 50–100 человек разрушает, искореняет эгоистические, индивидуалистические, криминогенные черты характера у преступника и формирует коллективизм, приоритетность общественных интересов над личными. 2. Администрация колонии имеет возможность найти поддержку и помощь в воспитательной работе с осужденными от местных органов власти и организации шефской работы трудовых коллективов над колонией, ее отрядами и трудновоспитуемыми осужденными. 3. В исправительно-трудовой колонии появляются большие возможности для организации труда осужденных на промышленных предприятиях как путем кооперирования с местными заводами, так и строительства производственных мощностей за счет привлечения источников местных советов народных депутатов по выпуску продукции, необходимой для данной области. 4. Современное промышленное производство, созданное в исправительно-трудовой колонии, диктует и стимулирует повышение общеобразовательного уровня и профессиональной подготовки осужденных. Это, в свою очередь, требует создания средних общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ»29. На самом деле практика показала, что исправительно-трудовые колонии по сравнению с тюрьмами имеют целый ряд существенных недостатков: «Большая переполняемость исправительно-трудовых колоний породила проживание осужденных в общежитиях «камерного» типа по 50–100 и более человек с двух-, трехъярусными койками для сна. Осужденные, проживающие в подобных общежитиях, оказались беззащитными от террористических посягательств на их жизнь и здоровье со 16

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

стороны отрицательной части осужденных. Правовая и физическая незащищенность от произвола «отрицаловки», обусловленная условиями общежития, ввергает осужденного в психическую и психологическую перенапряженность, негативное стрессовое состояние из-за боязни расправы, от которой защищаться ему в таких условиях проживания большого количества осужденных невозможно. Во многих случаях такое состояние ведет к тяжким заболеваниям осужденных»30. Введение локальных зон не решило проблемы защищенности осужденных и сотрудников колонии от преступных посягательств криминогенных групп, ослабило надзор и возможности предупреждения правонарушений. Большое количество осужденных, проживающих в общежитии колонии, сравнительно свободное передвижение внутри них привели к появлению «воровских» группировок, устанавливающих свои, лагерные законы поведения для осужденных путем применения насилия, расправы над инакомыслящими. В больших по наполняемости исправительно-трудовых колониях с изолированными участками практически не представляется возможным осуществлять постоянный надзор за осужденными, особенно в ночное время, силами малочисленных нарядов контролеров, несущих службу по надзору в жилых и производственных зонах. Однако идея преобразования исправительных колоний в тюрьмы до недавнего времени так и оставалась результатом научных измышлений отдельных ученых, хотя истории развития наказания в виде лишения свободы, учреждений и органов, его исполняющих, рассмотрению проблем, связанных с созданием тюремной системы, посвящен ряд работ современных авторов31. Одна из причин этого – декларативность отдельных видов наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 г. Исполнение некоторых наказаний было отсрочено на продолжительное время (обязательные работы – январь 2005 г., ограничение свободы – январь 2010 г.). Эти наказания стали реально исполняться только в 2008–2010 гг., а арест не применяется и до настоящего времени. Все это не могло не отразиться на количестве лиц, осуждаемых к лишению свободы. При разработке Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принятого в 1997 г., основное внимание было сосредоточено на совершенствовании норм (по отношению к ИТК РСФСР 17

В.А. Жабский

1970 г.), регулирующих исполнение наказания в виде лишения свободы, в пределах прежнего вида исправительных учреждений – исправительных колоний. Это позволило в значительной степени гуманизировать условия отбывания лишения свободы, приблизить их к общепринятым минимальным стандартам обращения с заключенными. В конце 90-х годов XX и начале XXI вв. в уголовно-исполнительной системе произошли достаточно существенные изменения, что было отмечено Президентом Российской Федерации на заседании Президиума Госсовета в феврале 2009 г., посвященного проблеме состояния уголовно-исполнительной системы. Приняты новые нормативные акты, отдельные категории осужденных получили возможность самостоятельно следовать к местам лишения свободы, увеличился объем финансирования, улучшилось питание, медицинское обеспечение, образование, условия содержания осужденных. «Тем не менее… состояние уголовноисполнительной системы нас еще ни в коей мере не может удовлетворить, – отметил Д.А. Медведев. – Все еще большим остается количество лиц, содержащихся в уголовно-исполнительной системе». Одна из концептуальных ошибок в деле совершенствования исполнения наказания в виде лишения свободы, по нашему мнению, заключается в том, что реформаторы пытались делать это, не выходя за рамки исправительных учреждений в виде исправительных колоний. Были проигнорированы предложения ученых-пенитенциаристов о преобразовании последних в тюрьмы. Среди причин сложившейся ситуации следует назвать отсутствие политической воли, консерватизм мышления персонала УИС. Говоря об истории сравнительного правоведения в сфере уголовного наказания, прежде всего следует назвать работу итальянского ученого Луиджи Дзуппета «Полный курс сравнительного уголовного законодательства», изданную в 1852 г. Ее автор провел сравнительный анализ систем наказаний Франции, Австрии и других стран. Продолжением развития данного учения стало двухтомное издание «Современное уголовное законодательство в сравнительном изложении», опубликованное в 1894 и 1899 гг. в Германии под редакцией Листа и Крузена. В нем излагалась система уголовных наказаний европейских и иных государств. Истории системы учреждений, исполняющих наказания, в сопоставительном аспекте посвящена работа Э. Карпентера «Тюрьмы, полиция и 18

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

наказание», в которой автор делает вывод о том, что общество пришло к необходимости исправления преступника. «Если боязнь наказания устрашает некоторое число людей, которые еще никогда не были в тюрьме, то как она действует на тех, которые уже были там? Ответ – повторение проступка, и как следствие этого – преступники обратно возвращаются в тюрьму... Привычка к преступлению отнимает даже страх перед тюрьмой. Как бы жестока ни была тюрьма, все-таки она, наконец, порождает свой собственный тип арестанта, который приспособился к тому, что его окружает»32. В условиях реформы уголовно-исполнительной системы, проводимой в настоящее время в России, представляется существенным заключение автора относительно роли труда. Сравнивая организацию труда заключенных в Англии и России, Э. Карпентер отмечает, что заточение в тюрьму и бесполезный труд (характерный для английских тюрем) порождает только мстительное чувство, которое стремится сделать из него закоренелого, неисправимого преступника. К работам более позднего периода следует отнести многотомное издание «Современное зарубежное уголовное право» (1955, Западная Германия). В 1957 г. оно было переведено на русский язык. Среди трудов зарубежных авторов конца XX – начала XXI в. необходимо назвать монографию известного французского пенитенциариста Жана Праделя «Сравнительное уголовное право», изданную в двух томах в 1995 и 2002 гг. соответственно, а также публикации Н. Кристи33, М. Плате34, Р. Кинга35, В. Стерн36, L. Piacentini37. В советской (российской) науке история уголовных наказаний в сравнительно-правовом аспекте начала изучаться достаточно давно. Описывая типы тюремных устройств (одиночное заключение, оборнская, прогрессивная английская, прогрессивная ирландская, система общего заключения), Н.Д. Сергеевский сделал ряд выводов, которые представляют интерес и в настоящее время: «1) новейшая одиночная тюрьма имеет мало общего с тем ее первичным типом, который сложился в конце XVIII – начале XIX века. В целом одиночное тюремное заключение оказалось не только не исправительным, но даже вредным в физическом и нравственном отношениях; 2) на обломках старой построена новая система одиночного заключения с обязательными работами в кельях; 3) для русского крестьянина-земледельца келейное заключение приносит не исправление, а одно лишь озлобление, чувство вражды и ожесточения; 4) не говоря о громад19

В.А. Жабский

ных денежных затратах, которые потребуются для постройки келейных тюрем, легко видеть, что всякая ошибка в их устройстве может подорвать все дело; 5) из европейских тюрем изгнана система общего заключения. Разрешение вопроса о преимуществах той или другой системы размещения принадлежит будущему»38. Подробная сравнительно-правовая характеристика систем наказаний России и зарубежных стран содержится в «Учении о наказании» И.Я. Фойницкого (1888). В данной работе подробно описывается римская, каноническая, древнегреческая, английская, западноевропейские континентальные системы наказаний. «Многообразие карательных мер появляется под влиянием идеи о необходимости внешнего или внутреннего соответствия между наказанием и родом преступного деяния, наказанию подлежащего. Идея внешнего соответствия, или тальона, свойственная эпохам более ранним, идея внутреннего соответствия – эпохам позднейшим: у нас согласно наказу Екатерины II преступник должен быть лишаем того именно блага, которое он хотел отнять своим преступлением. Новое время выставило противоположный взгляд, по которому наказание должно соответствовать не роду преступления, а только тяжести его… Выбор карательных мер определяется состоянием культуры, государственными и общественными условиями данной эпохи»39, – констатирует автор. Ряд работ, посвященных сравнительному тюрьмоведению, имеется у известного русского ученого А.А. Пионтковского40. В них излагается история условных осуждения и освобождения в Австралии, Англии, Норвегии, Финляндии, Мексике, Уругвае, Бразилии, Японии. Анализируя институт условного осуждения, А.А. Пионтковский признает его одним из целесообразных средств борьбы с преступностью и приходит к выводу: «а) допустить возможность применения этого института ко всем лицам, без различия пола и возраста, на случай осуждения их за неосторожные преступные деяния вообще, если это осуждение не заключается в выговоре, и за умышленные преступные деяния, если только осуждение за эти последние деяния выражается в присуждении к штрафу или лишению свободы не свыше одного года, а также во всех тех случаях, когда по закону допускается отдача в исправительновоспитательное заведение; в) устранить возможность его применения к лицам с недоброкачественным прошлым, пользуясь для констатирова20

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ния и оценки этой недоброкачественности наличностью предшествующего, ограниченного пространством во времени, осуждения или отбытия наказания за совершенное преступное деяние; с) устранить возможность его применения, применительно ко взрослому преступному люду, на случай совершения преступного деяния или преступных деяний, свидетельствующих о привычке к преступной деятельности, об обращении последней в ремесло, хотя бы назначенное за эти деяния наказание препятствием к такому применению и не представлялось; d) поставить в ограниченных таким образом пределах возможность его применения в зависимости от судейского усмотрения, установить при этом, на случай его применения, обязанность для суда мотивировать постановляемый им приговор и разъяснять осужденному свойство и значение применяемой к нему меры; е) установить при его применении необходимость определения причитающегося осужденному за совершенное им деяние наказания в его материальной форме; f) приостановить исполнение назначенного наказания (главного и дополнительного) на указанный законом период времени и отпустить осужденного на время на испытание; g) связать отпущение на испытание, на случай ходатайства потерпевшего, с опубликованием постановленного приговора и обязанностью для осужденного вознаградить потерпевшего; h) подчинить в период испытания несовершеннолетнего преступного агента особому надзору и руководству, взрослого – представить собственным силам; i) связать с неудачей испытания исполнение приостановленного наказания, с удачей – окончательное отпадение последнего, признав при этом обстоятельствами, влекущими за собой неудачу испытания, применительно ко взрослому преступному люду, совершение в период испытания какого бы то ни было преступного деяния или намеренное уклонение от вознаграждения потерпевших, применительно к юному преступному люду – вообще дурное поведение... При построении этого института на таких началах включение его в карательную систему могло бы содействовать улучшению последней, целесообразному построению дела борьбы со случайным преступным людом»41. Описывая зарубежную практику условного освобождения, А.А. Пионтковский заключает: «I. Условное освобождение – продукт уголовно-правовой эволюции новейшего времени; оно пользуется мировым признанием; оно известно почти всем странам цивилизованного мира. 21

В.А. Жабский

II. Условное освобождение – высокогуманный и целесообразный карательный институт; одна из светлых сторон современного карательного механизма. III. Условное освобождение – необходимое средство при преследовании в борьбе с преступным людом исправительных целей; оно – необходимый элемент в организации мер борьбы с постоянными (привычными, профессиональными) преступниками и юными преступниками. IV. Условное освобождение заменяет абсолютно определенный характер назначаемого карательного воздействия относительно неопределенным и тем содействует надлежащему приспособлению этого воздействия к потребностям каждого конкретного случая. V. Условное освобождение оказывает своим существованием в карательной системе заметное влияние на улучшение всего тюремного механизма; устраняя присущие этому механизму недочеты, оно способствует успешному целесообразному его функционированию»42. Допуская возможность и необходимость применения условного освобождения в России, А.А. Пионтковский предлагал положить в его основу следующие начала: «1) допустить применение условного освобождения при присуждении к лишению свободы свыше одного года; 2) предоставить право этого применения суду; 3) поставить возможность этого применения в зависимость от следующих условий: а) отбытие определенной части назначенного заключения; b) согласие осужденного; с) такое поведение осужденного в карательном учреждении, которое могло бы служить ручательствам, что он, по освобождении, не вступит снова в коллизию с законом; d) возмещение осужденными, по мере возможности, причиненного его преступной деятельностью вреда; е) возможности для заключенного устроиться по освобождении; 4) установить для условно-освобожденных обязательное место жительства; 5) продлить период условной свободы для присужденных к срочному заключению до истечения срока причитающегося заключения с тем, однако, чтобы этот период не был менее двух лет, и допустить в исключительных случаях возможность сокращения продолжительности этого периода; 6) определить продолжительность условной свободы для присужденных к пожизненному заключению в 10 лет; 7) связать возможность обратного возвращения в карательное учреждение с совершением в период условной свободы нового преступного деяния, самовольным 22

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

оставлением назначенного места жительства, уклонением от возмещения причиненного вреда; 8) связать с обратным возвращением в карательное учреждение отбытие полностью не отбытой еще части заключения; 9) право возвращения в карательное учреждение предоставить суду; 10) допустить применение условного освобождения к молодым преступникам, содержащимся в исправительно-воспитательных учреждениях, предоставив право этого применения всецело усмотрению администрации этих учреждений; 11) подчинить молодых преступников в период условной свободы специальному надзору и руководству и признать их дурное поведение достаточным основанием для обратного возвращения их в места заключения»43. Автор отмечает, «что принятие условного освобождения задержит рост и развитие преступности, так как этот рост и развитие обусловливаются, главным образом, недочетами в условиях социальной среды, устранение которых путем мер карательного свойства немыслимо; нельзя думать, что принятие условного освобождения устранит все недостатки карательного механизма и тем вполне обеспечит успех непосредственной борьбы с преступностью, так как карательный механизм – механизм сложный, и в интересах его успешного функционирования необходимо, чтобы каждая из его частей соответствовала своему назначению, условное освобождение вовсе, например, не касается тех частей этого механизма, которые предназначаются для борьбы со случайным преступным людом; тем не менее принятие условного освобождения – крупное явление в эволюции карательного механизма, заметный шаг в прогрессивном его развитии. Если условное освобождение не в состоянии предохранить человека от вступления на путь преступлений, то оно в состоянии, по крайней мере, содействовать возрождению павшего, уничтожению присущих ему преступных наклонностей, усилению его добрых намерений и тем предохранению его в будущем от рецидива»44. Описывая различные виды уголовных наказаний, Н.С. Таганцев проводит их сопоставительный анализ по способам размещения, порядку содержания арестантов и т. д. Сравнивая систему наказаний в различных странах, условия их отбывания, автор делает заключение: «1) к правильно устроенной современной тюрьме можно предъявлять требования не только отрицательного свойства – чтобы она не была школой порока и преступлений, чтобы она не выпускала преступника 23

В.А. Жабский

хуже и испорченнее, чем он был при преступлении, но и требования положительные – хорошего воздействия на заключенного; 2) тюрьма может приучить арестантов к порядку, к надлежащему распределению своего времени, к физической и нравственной чистоплотности; 3) тюрьма может научить и приучить человека к труду; 4) тюрьма может приучить арестанта владеть собою, дисциплинировать его; 5) тюрьма может расширить его умственный и нравственный кругозор путем наставления, школы, разумно подобранного чтения... Конечно… ее режим… обезличивает преступника, стирает его индивидуальность, делает его пассивным исполнителем чужой воли, тюремной регламентации, в силу чего влияние тюрьмы и является непрочным, скоропроходящим, но это… не имеет принципиального характера: оно может быть если не устранено, то ослаблено введением переходных тюрем, патронатства, досрочного освобождения»45. Немаловажным является следующее замечание Н.С. Таганцева: «Лишение свободы может и должно сохранять свое репрессивное значение… это заключается не только в самом факте лишения свободы, но и в условиях содержания»46. Представляется современным и суждение ученого относительно того, что тюрьма потеряла характер наказания, а является привлекательным убежищем для всех бесприютных. Вопросы сравнительного тюрьмоведения нашли свое место в трудах С.В. Познышева, который в учебнике по уголовному праву 1909 г. изложил краткий исторический очерк состояния тюрем на Западе и в России до начала XIX в., рассмотрев в сопоставительном аспекте организацию тюремного заключения, арестантский труд, тюремное образование и управление, патронат. Автор сделал вывод о том, что на развитие тюремной реформы в Европе оказали влияние пенсильванская, филадельфийская и оборнская системы исполнения наказаний. Излагая в хронологическом порядке историю сравнительноправового изучения наказания, нельзя не назвать работу Н.Н. ПашеОзерского «Реабилитация осужденного». Она имеет непосредственное отношение к вопросу эффективности наказания. Ученый рассмотрел вопросы реабилитации почти в 20 странах мира. 24

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Для советского периода было характерным то, что сравнение систем наказания, порядка их отбывания, систем учреждений, их исполняющих, проводилось, как правило, по группам стран: буржуазные, развивающиеся, страны социалистического содружества. Например, в работе Н.А. Стручкова, О.И. Бажанова, И.Б. Усковой «Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне» (1977) содержатся положения, объясняющие необходимость международного сотрудничества: «Зарождению международного сотрудничества по пенитенциарным проблемам в какой-то мере способствовали структура и динамика преступности. В условиях империализма, как известно, преступность быстро и неудержимо растет, превратилась в событие, волнующее все страны, она стала всеобщим явлением в капиталистическом обществе… На зарождение международного сотрудничества по пенитенциарным проблемам оказал свое влияние и объективный процесс сближения законодательства разных стран… Международное сотрудничество в области исполнения наказания и пенитенциарного дела позволяет использовать основные силы и средства, которыми располагают разные страны, в интересах предупреждения преступности, выработать общие критерии в борьбе с преступностью и правонарушениями… Обсуждение проблем исполнения наказания на международном уровне обогащает национальный опыт. Вместе с тем научный подход к этому делу позволяет предупредить отдельные ошибки, имевшие место в борьбе с преступностью в той или иной стране»47. Исследования по сравнительному тюрьмоведению на различных этапах развития Российского государства и зарубежных стран нашли продолжение в постсоветский период. Среди их авторов А.С. Михлин, В.А. Уткин, В.Е. Квашис, М.Л. Греков, В.И. Хижняк, С.Е. Тарабрина48. В 2006 г. вопросы сравнительного тюрьмоведения стали предметом обсуждения на Международной научно-практической конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации». Их рассмотрение было продолжено на Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» (Рязань, 2009 г.), выступая на которой директор ФСИН России А.А. Реймер выразил признательность зарубежным ученым и практическим работникам за совместную деятельность, выра25

В.А. Жабский

зившуюся в оказании помощи европейскими специалистами при введении в действие наказания в виде обязательных работ49. Сравнительноправовые аспекты исполнения наказаний были озвучены и в выступлениях зарубежных гостей конференции50. Следует отметить справочник «Тюрьмы и права человека», подготовленный группой английских и российских ученых в 1997 г.51, где в сопоставительном аспекте описываются правила и практика пенитенциарных систем России, Англии и Уэльса. Справочник стал результатом многолетнего сотрудничества Академии ФСИН России и международной организации «Penal Reform International» (PRI). Рассматривая вопрос сравнительного тюрьмоведения в рамках стран СНГ, необходимо прежде всего обратить внимание на уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Союза ССР и союзных республик конца 50-х – 60-х годов XX в. Основы уголовного (1958) и уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (1969) имели принципиальное значение для всех республик бывшего СССР, поскольку провозглашали единообразие не только понимания законодательных установлений в области наказаний, но и их исполнения. Н.А. Стручков писал, что Основы исправительно-трудового законодательства определили принципы и общий порядок исполнения и отбывания наказания. В то же время они непосредственно урегулировали порядок, условия исполнения наказания и применения мер исправительно-трудового воздействия в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, ссылке, высылке и исправительным работам без лишения свободы. До принятия указанных Основ существовали общесоюзные законы, обязательные для всех союзных республик, – ряд нормативных актов, в том числе ведомственных, которые исполнялись всеми субъектами СССР. Новым импульсом в деле развития сравнительного тюрьмоведения явилось образование в 1991 г. Содружества Независимых Государств. Интерес к последнему обусловливается, во-первых, объективным обстоятельством – «молодостью» СНГ; во-вторых, имеющей место в политике и юридической науке неуверенностью в прочности данного Содружества. В постсоветское время некоторые элементы сравнительного тюрьмоведения в России и странах СНГ нашли отражение в работах отдельных авторов52. В целом с 90-х годов XX в. проведение научных иссле26

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

дований по вопросам наказаний стало возможным на более объективной, неидеологизированной основе. Подводя итог рассмотрению вопроса истории развития учения о наказании, его видах, системе, следует отметить, что все авторы предпринимали попытки осмыслить опыт ученых предыдущих поколений и выявить наиболее стабильные тенденции эволюции наказания, исходя из созданной ими системы взглядов. Безусловно, полной объективности в любых научных исследованиях добиться сложно. Так или иначе общее мировоззрение исследователя всегда накладывает определенный отпечаток на то, как он интерпретирует факты, к каким бы выводам он ни приходил. Тем не менее трудно переоценить значимость проведенных исследований на различных этапах развития российской государственности. Особую ценность они представляют сегодня, когда осуществляется очередное реформирование системы уголовных наказаний, учреждений, их исполняющих, происходит переосмысление целей наказания, дифференциация задач, стоящих перед различными учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. История развития пенитенциарной системы дореволюционной России и сравнительный анализ зарубежной практики исполнения наказаний убеждают в том, что наиболее цивилизованным учреждением по исполнению уголовного наказания в отношении осужденных к лишению свободы, отвечающим международным Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, является тюрьма. «Тюрьма – более компактное сооружение, в одном комплексе зданий размещаются помещения одиночного содержания осужденных, помещения для организации труда, отдыха, проведения культурно-оздоровительных мероприятий, камеры для водворения нарушителей режима, контрольно-пропускной пункт. В одном комплексном сооружении создаются более надежные и менее дорогостоящие сооружения по обеспечению охраны тюрьмы, лучшие условия для организации надзора за осужденными по предупреждению с их стороны правонарушений», – писал В.А. Фефелов. Мы в полной мере разделяем данную точку зрения. В то же время он отмечал, что повышение эффективности уголовных наказаний не может заключаться лишь в реорганизации исправительных колоний в тюрьмы. Это возможно при одновременном решении вопросов: допенитенциарного правового обеспечения исполнения нака27

В.А. Жабский

заний; правового обеспечения социальной реабилитации лиц после отбывания наказания; совершенствования системы учреждений и органов, исполняющих наказания, в правовом и организационно-управленческом отношении. Уместно привести слова Президента России Д.А. Медведева на заседании Президиума Госсовета 11 февраля 2009 г. в г. Вологде относительно того, что уголовно-исполнительная система в значительной степени зависит от работы судов и правоохранительных органов. Исправительные учреждения находятся в конце правоприменительной цепочки и, по существу, являются лишь исполнителями решений, принимаемых судами. Именно такой путь решения проблемы совершенствования наказания, повышения его эффективности, усиления роли в борьбе с преступностью заложен в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.

§ 3. Система уголовных наказаний стран СНГ и дальнего зарубежья Система наказаний имеет большое правовое значение. Во-первых, она способствует соблюдению законности при вынесении судами обвинительных приговоров и назначении наказаний, ограничивая судебное усмотрение в их выборе. Во-вторых, определяет степень тяжести наказаний, что необходимо при применении правила об обратной силе уголовного закона, замене наказания более мягким либо в порядке применения амнистии или помилования, а также назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ за данное преступление53. В-третьих, выражает сущность и направления карательной политики государства, его подходы к дифференциации, индивидуализации и гуманизации уголовной ответственности. Система наказаний включает широкий круг видов наказаний, разнообразных по своему содержанию и характеру. В теории уголовного и уголовно-исполнительного права значительное внимание уделялось классификации наказаний по различным критериям54. Однако в первую очередь следует иметь в виду классификацию, которая отражена в самом УК РФ (законодательная). В соответствии с ней наказания подразделяются на основные и дополнительные. 28

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Мы разделяем точку зрения относительно определения системы наказаний как установленного законом исчерпывающего перечня наказаний, строго обязательного для суда и расположенного в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести55. Вместе с тем эта дефиниция верна не для всех государств. В силу этого рассматривать наказания мы будем на основе классификации, предложенной В.К. Дуюновым, в соответствии с которой они подразделяются на наказания: в виде смертной казни; связанные с лишением свободы; ограничением свободы; имущественные; связанные с лишением или ограничением прав; моральным воздействием и иные виды, в том числе смешанные56. При выявлении отличий в системах наказаний России и зарубежных стран, их видах будем исходить не только из формально-логического толкования тех или иных уголовно-правовых норм, но и из практики их реализации в нормах уголовно-исполнительного права, деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, ибо нельзя оторвать догматическое закрепление наказаний от их применения и исполнения. «Нормотворчество без правоприменения порождает мертвое право, а значит, это дефектное, некачественное нормотворчество, потому что право, которое не действует, – это, строго говоря, не право. Что же касается эффективности правоприменения, то она, в свою очередь, в существенной степени определяется качеством нормотворчества»57. Страны – участницы СНГ В уголовном законодательстве стран СНГ в отличие от уголовных кодексов республик СССР, основанном на принципах гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии, наказания размещены в порядке от менее строгих к более строгим. Новая законодательная доктрина исходит из того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей (ч. 1 ст. 60 УК РФ). При этом важна не степень тяжести наказания, а его неотвратимость. Речь идет о возможности применения всех наказаний без исключения, иначе такая доктрина превратится в пустую декларацию, что недопустимо по отношению к уголовному закону. К сожалению, это произошло с УК РФ, где изначально были закреплены 13 видов наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение 29

В.А. Жабский

специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Однако некоторые из них оказались декларативными. Другие стали применяться значительно позже (обязательные работы – с января 2005 г., ограничение свободы – с января 2010 г.), третьи не назначаются и в настоящее время (арест, смертная казнь). В связи с кризисной ситуацией в экономике весьма проблематично исполнить положения закона о наказаниях в виде штрафа и исправительных работ. Необеспеченность реализации этих наказаний подорвала принцип экономии репрессий, вследствие чего значительно увеличилось число лиц, лишенных свободы. Не случайно принятие УК РФ не привело к каким-либо изменениям количества пенитенциарного населения, а в отдельные годы наблюдалась отрицательная динамика – его рост. Такая ситуация характерна не для всех стран. Можно привести достаточно контрастный, по сравнению с Россией, пример Республики Беларусь. УК Беларуси, так же как и УК РФ, предусматривает 13 видов наказаний, по своему названию и содержанию в основном совпадающих с наказаниями, перечисленными в ст. 44 УК РФ. Однако суды Беларуси могли применять все наказания с момента вступления Кодекса в законную силу. В стране были созданы условия для исполнения новых, ранее не известных, наказаний: определены виды и места исполнения общественных работ; ограничение свободы стало исполняться и в исправительных центрах, созданных на базе бывших спецкомендатур, исполнявших в свое время наказание в виде условного осуждения (освобождения) с обязательным привлечением к труду; арест – в помещениях камерного типа СИЗО и тюрем. Для систем наказаний восточноевропейских стран СНГ характерны разные правовые решения. В отличие от УК Беларуси и УК Украины УК Молдовы не предусматривает наказания в виде конфискации имущества. Во всех трех государствах различается объем наказания в виде лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (УК РФ): лишение воинского или специального 30

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

звания, классного чина и государственных наград – ст. 62 УК Молдовы; лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса – ст. 52 УК Украины. В ранжированном ряду это наказание по странам можно расположить следующим образом: УК Беларуси, УК Молдовы, УК Украины. По УК Молдовы в качестве дополнительного наказания применяется только лишение воинского или специального звания, классного чина и государственных наград; по УК Украины и Беларуси к числу дополнительных наказаний относится и конфискация имущества. По сравнению с УК Молдовы и УК Украины УК Беларуси содержит более расширительный перечень наказаний, которые могут применяться в качестве основных и дополнительных: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (УК Молдовы и УК Украины), общественные работы (УК Беларуси). УК РФ в данном случае наряду со штрафом, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусматривает ограничение свободы. УК Молдовы устанавливает уголовную ответственность и следующие виды наказания для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 63): штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; ликвидация. Штраф применяется в качестве основного, лишение права заниматься определенной деятельностью, ликвидация – основного и дополнительного наказаний. Безусловно, данная статья является оригинальной нормой. Кроме того, в УК Молдовы общественные работы названы неоплаченным трудом в пользу общества. Перечень наказаний по УК Беларуси открывают общественные работы. Это позволяет сделать вывод о том, что законодатель Беларуси считает штраф более строгим наказанием по сравнению с общественными работами. Отметим, что в УК РФ штраф – самое мягкое наказание. Однако в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (УИК РФ) вначале регламентируется исполнение обязательных работ (гл. 4), а затем штрафа (гл. 5). Данное противоречие обусловлено неоднозначностью и сложностью определения природы этих двух наказаний. В Молдове в отличие от других стран СНГ наказания (их система, условия исполнения) регламентируются, помимо уголовного и уголовно31

В.А. Жабский

исполнительного кодексов, Исполнительным кодексом Республики Молдова. Он состоит из двух частей, разбитых по разделам и главам: «Книга первая. Исполнение решений гражданского характера»; «Книга вторая. Исполнение решений уголовного характера». В последней книге содержатся нормы, регулирующие исполнение уголовных наказаний, в том числе назначенных юридическим лицам, оказание помощи лицам, освобожденным из мест заключения. Системы наказаний по УК Азербайджана и УК Армении имеют отличия по количеству видов наказаний, их перечню и содержанию. УК Азербайджана предусматривает 14 видов наказаний, УК Армении – 10. В перечне видов наказаний Армении находится ограничение свободы. В то же время в уголовном законодательстве Азербайджанской Республики есть наказания, которых нет ни в одной из стран – участниц СНГ: лишение права управлять транспортным средством; принудительное выдворение за пределы Азербайджанской Республики (ст. 42 УК Азербайджана). Лишение права управлять транспортным средством назначается на срок от 1 года до 5 лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса, с учетом характера преступления, личности виновного и других обстоятельств (ст. 45). Принудительное выдворение за пределы Азербайджанской Республики может применяться в отношении иностранцев после отбытия ими основного вида наказания, назначенного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При назначении данного наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст. 52 УК Азербайджана). Этот вид наказания не назначается лицам: прожившим на территории Азербайджанской Республики 5 лет к моменту вступления приговора в законную силу; состоящим в браке с гражданином (гражданкой) Азербайджанской Республики к моменту вступления приговора в законную силу; родившимся в Азербайджанской Республике, одним из родителей которых является гражданин (гражданка) Азербайджанской Республики; имеющим статус беженца или получившим политическое убежище в Азербайджанской Республике; на иждивении которых нахо32

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

дятся несовершеннолетние, а также недееспособные лица или лица, признанные инвалидами первой или второй группы; в отношении которых имеются достаточные основания предполагать, что они будут подвергаться пыткам или преследованию в стране, куда прибудут после выдворения. Уголовное законодательство при применении этого наказания устанавливает приоритет международных договоров. Лишение права управлять транспортным средством и принудительное выдворение за пределы Азербайджанской Республики применяются только в качестве дополнительных наказаний. При всей схожести систем наказаний по уголовным кодексам республик Средней Азии отдельные из них отличаются по своим правовым решениям. Из пяти среднеазиатских стран уголовные кодексы четырех из них содержат по 10 видов уголовных наказаний (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан); УК Туркмении – 9. Системы наказаний всех этих государств отличает: отсутствие наказания в виде пожизненного лишения свободы. УК Киргизии, УК Туркмении, УК Узбекистана не содержат ограничения свободы и общественных работ. Отсутствие наказания в виде общественных работ в ряде стран (Киргизия, Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан) объясняется их слабой экономикой, трудностями в трудоустройстве населения. Только УК Туркменистана содержит такое наказание, как возложение обязанности загладить причиненный вред. К числу оригинальных наказаний следует отнести тройной айып (ст. 45 УК Киргизии) – взыскание, налагаемое в трехкратном размере причиненного ущерба в денежном или натуральном выражении. Две части тройного айыпа взыскиваются в пользу потерпевшего в порядке возмещения материального и морального ущерба, треть – в пользу государства. Данное наказание применяется к лицам, впервые осуждаемым за совершение умышленных преступлений. Осужденный обязан уплатить сначала первые две, затем третью часть взыскиваемой суммы в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу. Если он не имеет возможности единовременной уплаты тройного айыпа, суд по заявлению осужденного и ходатайству судебного исполнителя 33

В.А. Жабский

может отсрочить или рассрочить исполнение наказания на срок до шести месяцев. В случае неуплаты тройного айыпа его взыскание производится принудительно, в том числе за счет имущества осужденного, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Взыскание тройного айыпа не может быть обращено на имущество, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации (ст. 26 УИК Киргизии)58. К числу отличий редакционного и структурного характера следует отнести нормы, содержащиеся в ст. 48 УК Таджикистана: 1) штраф в качестве дополнительного наказания может быть применен в целях возмещения причиненного морального или физического ущерба потерпевшему (ч. 3); 2) дополнительное наказание, назначенное судом, не может быть более суровым, чем основное наказание (ч. 5); 3) наряду с основным наказанием может быть назначено одно или несколько дополнительных наказаний в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом (ч. 6); 4) конфискация имущества может быть назначена как дополнительное наказание лишь в случаях, прямо предусмотренных в Особенной части Кодекса (ч. 7). В УК Киргизии среди видов наказаний на первом месте стоит привлечение к общественным работам, в УК Туркменистана – возложение обязанности загладить причиненный вред. Таким образом, законодатель среднеазиатских государств считает штраф более строгим наказанием по сравнению с привлечением к общественным работам и возложением обязанности загладить причиненный вред. Сравнение числа предусмотренных уголовными законами разных стран видов наказаний представляет собой несомненный интерес, поскольку позволяет увидеть значительные различия как в подходах к выбору средств уголовной репрессии, так и в юридической технике. Закрепленный уголовным законом перечень наказаний имеет исключительное значение для характеристики всей уголовно-правовой системы страны. Именно в выборе тех или иных средств карательного воздействия наиболее ярко проявляются национальные особенности уголовного права. В большинстве стран СНГ, так же как и в УК РФ, уголовные кодексы предусматривают от 8 до 11 основных наказаний и два дополнительных (конфискация и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград). 34

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Отметим, что УК РФ не содержит конфискации имущества. Вместе с тем исторический анализ показывает, что это наказание правомерно отнести к числу древнейших. В России о нем впервые упоминается в Русской Правде и Уложении 1649 г. Позднее оно предусматривалось в Своде законов 1832 г. и Уложении о наказаниях 1845 г. В Уложении о наказаниях 1885 г. конфискация среди мер наказания уже не числилась. Вновь она была восстановлена после 1917 г. и закреплялась во всех последующих уголовных кодексах. Не был исключением и УК РФ 1996 г. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ конфискация имущества как вид наказания была исключена из уголовного закона. Отмена конфискации имущества нарушила ряд международных соглашений, по которым Россия брала на себя обязательства применять конфискацию имущества к лицам, совершившим преступления. Так, Конвенция ООН против коррупции (31 октября 2003 г.) предусматривает приостановление операций (замораживание), арест и конфискацию (ст. 31) и обязывает каждое государство-участника принимать такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации. Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) также предоставляет право на конфискацию имущества. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ конфискация имущества была восстановлена в УК РФ, но не в качестве наказания, а как иная мера уголовно-правового характера. Этот факт породил различные споры представителей науки уголовного права и практиков. Недостаточная разработанность отдельных положений, связанных с правовым регулированием и назначением конфискации имущества, обусловливают актуальность сопоставительного анализа данного наказания по законодательству зарубежных стран59. УК Беларуси предусматривает общую и специальную конфискацию. Первая применяется в отношении достаточно узкого круга преступных деяний: за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. В Молдове конфискация рассматривается не как наказание, а как иная мера уголовно-правового воздействия и применяется только в качестве специальной конфискации. УК Украины предусматривает общую конфискацию. 35

В.А. Жабский

В Азербайджане общая конфискация запрещена конституцией, специальная является дополнительным наказанием (ст. 51 УК Азербайджана). В Армении размер конфискуемого имущества осужденного не может превышать размера доходов и имущества, полученных последним в результате совершения преступления. Общая конфискация закреплена в уголовных законах всех среднеазиатских государств. Отметим, что хотя Конституция Таджикистана запрещает конфискацию имущества осужденного (ч. 4 ст. 20), общая конфискация устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК Таджикистана. В Казахстане данное наказание применяется только за корыстные преступления. В Туркмении конфискация – дополнительное наказание. В отличие от общей специальная конфискация предусматривается уголовным законодательством большинства стран СНГ (Азербайджан, Беларусь, Киргизия, Молдова). При этом она, как правило, является институтом не уголовного, а уголовно-процессуального права. В Российской Федерации специальная конфискация была введена в уголовное законодательство Федеральным законом от 27 мая 2006 г. № 153-ФЗ60, в соответствии с которым УК РФ был дополнен гл. 151 «Конфискация имущества». Последняя, в свою очередь, вошла в разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера». Таким образом, российский законодатель фактически ввел так называемую двухколейную систему уголовно-правовых санкций, известную большинству европейских стран (наказания и меры безопасности). Сопоставление данного вида наказания по уголовным кодексам государств – членов СНГ позволяет прийти к заключению: в законодательстве большинства из них закрепляется только один из видов конфискации. Исключение составляет УК Беларуси, где предусматриваются оба ее вида. Законодательство стран Содружества устанавливает наряду с общей системой особую подсистему наказаний для несовершеннолетних. Общим для государств СНГ является отказ от наказаний в виде общественного порицания, обязанности загладить причиненный вред, увольнения от должности, ссылки, высылки (за исключением УК 36

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Азербайджана). Наблюдается тенденция расширения сферы применения пожизненного лишения свободы по мере отмены смертной казни или замены последней пожизненным лишением свободы в порядке помилования. Особенность УК РФ заключается в том, что российский законодатель расширяет количество наказаний, применяемых в качестве основных и дополнительных. Речь идет о штрафе, лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничении свободы. Два последних наказания отличаются особой профилактической направленностью. Ограничение свободы своим непосредственным объектом имеет предупреждение тяжких и особо тяжких преступлений, особенно коррупционного и террористического характера (в обязательном порядке оно предусмотрено ст. 205, 206, 208, 209, 210, 211, ч. 2, 3 ст. 285; ч. 3 ст. 286; ч. 1, 2, 3 ст. 290; ч. 2 ст. 292 УК РФ). Профилактическая составляющая этих наказаний состоит в том, что их применение после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с одной стороны, не позволяет лицу занимать должность, облегчающую совершение преступления коррупционного характера, с другой – дает возможность наложить на лицо запреты и обязанности, способствующие эффективному контролю за его поведением. В отдельных странах контроль за поведением лиц, освободившихся как от основного, так и от дополнительного наказания, может быть продолжен. Так, по УК Беларуси устанавливается превентивный надзор до снятия судимости за лицами: допустившими особо опасный рецидив; осужденными за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации; достигшими восемнадцатилетнего возраста, судимыми за тяжкие или особо тяжкие преступления либо судимыми два или более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления, если их поведение в период отбывания лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления; достигшими восемнадцатилетнего возраста, судимыми два или более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления, если они после отбывания наказания систематически привлекались к ответственности за административные правонарушения, за которые законом предусмотрено взыскание в виде ареста (ст. 80). 37

В.А. Жабский

Лицо, в отношении которого принято решение об установлении превентивного надзора, обязано прибыть в установленный срок к избранному месту жительства и зарегистрироваться в органе внутренних дел, уведомлять этот орган о перемене места работы или жительства, выезжать за пределы района (города) по служебным и личным делам только с согласия органа, осуществляющего надзор. Суд может обязать поднадзорного не посещать определенные места, не покидать дом (квартиру) в определенное время суток, являться в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц (ч. 6 ст. 80 УК Беларуси). Уголовное законодательство Республики Беларусь предусматривает профилактическое наблюдение за лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление, с отсрочкой исполнения наказания или с условным неприменением наказания, без назначения наказания, несовершеннолетним с применением принудительных мер воспитательного характера. Такое наблюдение осуществляется в течение срока судимости (ст. 81 УК Беларуси). Лицо, находящееся под профилактическим наблюдением, обязано предварительно уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца, являться в указанный орган по его вызову и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни (ч. 2 ст. 81 УК Беларуси). Следует отметить, что аналогичной нормы не существует ни в российском, ни в какомлибо ином уголовном законе. Страны дальнего зарубежья Германия. Система наказаний Федеративной Республики Германия представляет для России особый интерес, так как уголовное право Российской Федерации основано на романо-германской системе права. Новеллы, которые были внесены в УК ФРГ в середине и конце 90-х годов прошлого столетия, были направлены главным образом на решение задачи по гармонизации рамок наказания. В этих целях Законом ФРГ о реформе уголовного права от 26 января 1998 г. были устранены противоречия между наказаниями за телесные повреждения, убийства и сексуальные деликты, с одной стороны, и деликты против собственности, имущества и подделку документов – с другой. Внутри этих групп преступных деяний были надлежащим образом согласованы пределы наказаний. 38

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

При изучении наказаний по германскому законодательству следует иметь в виду, что УК ФРГ предусматривает наказания за преступления и проступки. Под преступлениями понимаются противоправные деяния, за которые в качестве максимального наказания предусмотрено лишение свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание (ч. 1 § 12 УК ФРГ). Проступками являются противоправные деяния, за которые в качестве минимального наказания предусмотрено лишение свободы на более краткий срок или денежный штраф (ч. 2 § 12 УК ФРГ). УК ФРГ содержит следующие виды наказаний: лишение свободы на определенный срок (от одного месяца до пятнадцати лет), пожизненное лишение свободы (§ 38), денежный штраф (§ 40), имущественный штраф (§ 43а). В качестве дополнительного наказания применяется запрещение управлять транспортным средством (§ 44). УК ФРГ устанавливает дополнительные последствия совершения преступления: лишение прав занимать определенные должности, пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, публично избирать или голосовать, быть избранным и иметь право голоса (§ 45). Германское законодательство не помещает систему наказаний в самостоятельную статью или параграф. При этом сначала излагаются более строгие меры наказания. УК ФРГ содержит и ряд мер исправления и безопасности: помещение в психиатрическую больницу, в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов, превентивное заключение, установление надзора, лишение водительских прав, запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью. Франция. Уголовное законодательство Франции делит наказания на уголовные и исправительные. Первые назначаются за совершение преступлений, вторые – за совершение проступков. Система уголовных наказаний: уголовное заключение или уголовное заточение пожизненно; уголовное заключение или уголовное заточение на срок не более тридцати лет; уголовное заключение или уголовное заточение на срок не более двадцати лет; уголовное заключение или уголовное заточение на срок не более пятнадцати лет (ст. 131-1 УК Франции). Наказания в виде уголовного заключения или уголовного заточения не исключают штрафа и одного или нескольких дополнительных нака39

В.А. Жабский

заний в виде: запрещения, лишения, неправоспособности или изъятия какого-либо права; предписания определенного ухода или обязанности действовать, приведения в неподвижное состояние или конфискации какой-либо вещи. Система исправительных наказаний: – тюремное заключение; – штраф; – штрафо-дни; – работа в общественных интересах; – наказания, лишающие прав или ограничивающие права (лишение водительских прав на срок не более пяти лет; запрещение управлять некоторыми транспортными средствами в течение не более пяти лет; аннулирование водительских прав с запрещением ходатайствовать о выдаче новых прав в течение не более чем пяти лет; конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному; приведение в неподвижное состояние одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному, на срок не более одного года; запрещение хранения или ношения оружия, на которое требуется разрешение, на срок не более пяти лет; конфискация одной или нескольких единиц оружия, принадлежащего осужденному или находящегося в его свободном распоряжении; изъятие разрешения на охоту с запрещением ходатайствовать о выдаче нового разрешения в течение не более пяти лет; запрещение на срок не более пяти лет пускать в обращение чеки, иные, нежели те, которые позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, либо пользоваться кредитными карточками; конфискация вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещи, которая получена в результате преступного деяния; запрещение на срок не более пяти лет осуществлять какую-либо профессиональную или общественную деятельность, если возможности, которые предоставляет такая деятельность, были сознательно использованы для подготовки или совершения преступного деяния); – дополнительные наказания (запрещение, лишение, неправоспособность или изъятие какого-либо права; предписание определенного ухода или обязанности действовать; приведение в неподвижное состоя40

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ние или конфискация какой-либо вещи; закрытие какого-либо заведения либо афиширование вынесенного решения или его распространение в печати или любым другим способом аудио-, видеосообщения). Уголовный кодекс Франции содержит перечень дополнительных наказаний, которые могут применяться как за преступления, так и за проступки: – запрещение, лишение, неправоспособность или изъятие какоголибо права; – предписание определенного ухода или обязанность действовать; – приведение в неподвижное состояние или конфискация какойлибо вещи; – закрытие какого-либо заведения либо афиширование вынесенного решения или его распространение в печати или любым другим способом аудио-, видеосообщения (ст. 131-10). В УК Франции в качестве самостоятельного выделен подотдел 4 «О наказаниях за нарушения», ими являются: – штраф; – лишение водительских прав на срок не более одного года; – приведение в неподвижное состояние одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному, на срок не более шести месяцев; – конфискация одной или нескольких единиц оружия, принадлежащего осужденному или находящегося в его свободном распоряжении; – изъятие разрешения на охоту с запрещением ходатайства о выдаче нового разрешения в течение не более одного года; – запрещение на срок не более одного года пускать в обращение чеки иные, нежели те, которые позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, либо пользоваться кредитными карточками; – конфискация вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещи, которая получена в результате совершения преступного деяния (ст. 131-12). Одна из особенностей УК Франции заключается в том, что он в подотделе 5 содержит нормы, регламентирующие содержание и исполнение запрещения пускать в обращение чеки (ст. 131-19), конфискации (ст. 131-21); работ в общественных интересах (ст. 131-22); штрафа 41

В.А. Жабский

(ст. 131-25); запрещения пользоваться политическими, гражданскими и семейными правами (ст. 131-26). Кроме Уголовного кодекса, основными источниками права, регулирующими порядок исполнения наказаний во Франции, являются: Закон от 6 июня 1875 г. «Об урегулировании вопросов отбывания превентивного заключения и об исполнении наказаний в метрополии»; Уголовнопроцессуальный кодекс Франции 1958 г.; специальный правительственный декрет от 23 февраля 1958 г., который содержит 600 статей и, по сути, представляет собой пенитенциарный кодекс Франции (подробно регламентирует условия содержания заключенных); декреты по вопросам содержания и социальной реабилитации осужденных (декреты от 14 марта 1986 г. № 86-462 «Об изменении некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса», от 24 марта 1986 г. № 86-461 «Об изменении Уголовно-процессуального кодекса»); Закон от 9 сентября 1986 г. № 86-1021 «О применении наказаний». Согласно этим нормативным актам к основным видам тюремных учреждений, в которых осуществляется исполнение наказаний, связанных с лишением свободы, относятся центральные тюрьмы, пенитенциарные (исправительные) центры, специализированные пенитенциарные учреждения для несовершеннолетних преступников (тюрьмы-школы), центры полусвободного режима, центры отбывания наказания за незначительные преступления, а также арестные дома61. Норвегия – одна из стран, добившихся значительных результатов в вопросах применения и исполнения уголовных наказаний, реализации международных стандартов в обращении с осужденными. Интерес России к этой стране обусловлен и тем, что в последнее десятилетие между двумя государствами идет интенсивный диалог в уголовноисполнительной сфере. В настоящее время уголовно-исполнительные системы России и Норвегии находятся в состоянии реформирования. Пути совершенствования системы наказаний, учреждений и органов, их исполняющих, неоднократно становились предметом обсуждения как на двусторонних встречах62, так и на международных научнопрактических конференциях63. Одним из аргументов выбора из всех скандинавских стран именно Норвегии является и то, что в ее уголовноисполнительной системе отражены наиболее характерные черты пенитенциарных систем других скандинавских государств64. 42

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Уголовный кодекс Норвегии содержит два вида наказаний: обычные (§ 15) и вспомогательные (§ 16). К первым относятся тюремное заключение, арест, содержание под стражей, общественные работы, штраф, ко вторым – лишение гражданских прав, запрет на нахождение в определенных местах. Особо выделено лишение гражданского права «навсегда или на определенное время» служить в армии Королевства (права на военную службу). Кроме уголовного наказания, УК Норвегии предусматривает иные правовые последствия совершения преступного деяния: принудительные психиатрическое лечение (§ 39) и попечение (§ 39а), которые осуществляются в специализированном, соответствующим образом оборудованном учреждении службы здравоохранения. Исполнение уголовных наказаний регламентируется Законом «Об исполнении уголовных наказаний». Китай. Уголовное законодательство Китая делит наказания на основные (надзор, краткосрочный арест, срочное лишение свободы, бессрочное лишение свободы, смертная казнь – ст. 33 УК Китая) и дополнительные (денежный штраф, лишение политических прав, конфискация имущества – ст. 34). К иностранным гражданам, совершившим преступление, в качестве основной или дополнительной меры наказания может применяться высылка из страны (ст. 35 УК Китая). Польша. Действующая система уголовных наказаний в Польше установлена Уголовным кодексом, принятом в 1997 г. Интерес к наказаниям именно этой страны, одной из бывших участниц Варшавского договора, вызван неординарными подходами и принципами построения системы наказаний, порядку их исполнения. Систему наказаний составляют: штраф; ограничение свободы; лишение свободы; лишение свободы на срок 25 лет; пожизненное лишение свободы. В отношении военнослужащих предусмотрен воинский арест. Такое наказание, как смертная казнь, отсутствует. Кроме того, УК Польши предусматривает систему уголовно-правовых мер: лишение публичных прав; запрещение занимать определенную должность, исполнять определенную профессию или заниматься определенной хозяйственной деятельностью; запрещение управлять средствами передвижения; конфискация предметов; обязанность возместить вред; денежная компенсация; денежная выплата; доведение приговора до публичного 43

В.А. Жабский

сведения (ст. 39); понижение в воинском звании; увольнение с кадровой воинской службы; разжалование (ст. 324). Таким образом, принцип построения систем уголовных наказаний в России, странах СНГ и большинстве государств дальнего зарубежья диаметрально противоположен. В первых наказания перечислены в порядке от менее строгих к более строгим, во вторых, наоборот, – от более строгих к менее строгим. Причем использование обратного порядка существенно увеличивает долю осуждения к наказаниям, альтернативным лишению свободы. Изменение принципа построения лестницы наказаний в УК РФ не оказало значительного влияния на число лиц, осуждаемых к лишению свободы и отбывающих наказания, связанные с изоляцией от общества. Хотя в 2002–2004 гг. наблюдалось достаточно резкое сокращение количества лишенных свободы, с 2005 по 2008 год этот показатель вновь вырос, несмотря на то что в 2005 г. стали применяться обязательные работы. Снижение рассматриваемого показателя с 2009 г. нельзя признать удовлетворительным, поскольку он не достигает уровня 2002–2004 гг. Следовательно, число лиц, осужденных к лишению свободы, в 2005– 2009 гг. остается достаточно стабильным, что можно объяснить, в частности, недостаточной практикой осуждения к наказаниям, альтернативным лишению свободы. Другой причиной преобладания лишения свободы в структуре назначаемых судами наказаний стало то обстоятельство, что ограничение свободы и арест хотя и закреплены во многих санкциях Особенной части УК РФ, но до недавнего времени не применялись, поэтому большинство санкций утратило свой альтернативный характер. Пожизненное лишение свободы, как правило, определяется в качестве разновидности лишения свободы или самостоятельного вида наказания. Последнее наряду с Россией применяется в Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Молдове, Таджикистане, Украине. В уголовных кодексах Беларуси, Казахстана и Таджикистана предусмотрено, что пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни. В плане имплементации зарубежного законодательства представляется целесообразным заимствование ряда дополнительных наказаний в отношении иностранцев. В условиях увеличения количества преступлений, 44

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

совершаемых ими на территории Российской Федерации, решение этого вопроса весьма актуально. Нельзя не согласиться и с предложениями, высказанными в научной литературе, о расширении системы дополнительных наказаний: за счет перевода в этот разряд обязательных работ; путем восстановления наказаний, которые применялись до введения в действие УК РФ, – общественного порицания, конфискации имущества и обязанности возместить вред, причиненный совершенным преступлением65. Идею расширения санкций, предусматривающих альтернативные наказания, разделяют и другие авторы. Так, И.А. Подройкина пишет, что «целесообразно было бы в тех санкциях, где штраф предусматривается в альтернативе только с лишением свободы, предусмотреть и иные виды наказаний, в частности обязательные работы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и другие, в зависимости от категории преступлений, с целью исключения безальтернативного назначения лишения свободы лицам, не имеющим постоянный заработок или доход, а также лицам с низким уровнем материального состояния»66. В зарубежной и отечественной литературе приводятся и другие предложения по совершенствованию системы уголовных наказаний67: введение новых видов уголовных наказаний (принудительные работы; компенсация причиненного вреда; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации; ограничение политических прав; замена кратких сроков лишения свободы (до 3 лет) арестом). Не возражая против этих предложений, мы считаем необходимым отметить, что механическое введение новых видов уголовных наказаний еще в большей степени разрушает лестницу наказаний, в частности порождает конкуренцию среди них. 1

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. 2-е изд., пересм. и доп. Часть Общая. Т. II. СПб., 1902; Леппа Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849; Суворов Н. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб, 1876; Фойницкий И.Я. Учение о наказаниях в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889; Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887; Милованов И. О преступлениях и наказаниях церковных (по канонам древней Вселенской церкви) // Христианские чтения. СПб., 1874; Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказание в современной Англии. СПб., 1911. С. 507–521; Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973; Беляев Н.А. Це45

В.А. Жабский

ли наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963. С. 299–357; Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2001 и др. 2 См.: Толченкова К.А. Вопросы уголовного наказания // Современная уголовно-правовая политика в Республике Казахстан и проблемы правового воспитания: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Караганда, 2007. Т. 1. С. 279–281. 3 Назмышев Р.А., Баранов М.Н. Теоретико-правовые аспекты законодательного определения целей наказания // Уголовно-исполнительная система: перспективы реформирования и проблемы подготовки кадров: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Костанай, 2007. С. 102. 4 Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 160. 5 Уголовное право. Общая часть: учебник. Ташкент, 2005. С. 378. 6 Уголовное право Украины. Общая часть: учебник / под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. 2-е изд., перераб. и доп. Харьков, 1999. С. 257. 7 См., напр.: Курмангали М.И. Некоторые проблемные вопросы совершенствования национальной системы исполнения наказаний // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в сфере уголовного процесса в свете реализации положений Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Алматы, 2010. С. 215–217. 8 Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998. 9 См.: Павлухин А.Н. О целях наказания в российском уголовном праве // 50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации: материалы Междунар. науч.практ. конф.: в 3 ч. Рязань, 2006. Ч. 2. С. 118–123. 10 Фойницкий И.Я. Указ соч. С. 7. 11 Подробнее см.: Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Сов. гос-во и право. 1961. № 10. С. 137; Стручков Н.А. Проблема наказания в проекте общесоюзного и республиканского уголовного законодательства // Сов. гос-во и право. 1958. № 7. С. 101 и др. 12 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и законотворчество // Журн. зарубежного законодательства сравнительного правоведения. 2006. № 1. С. 19. 13 См.: Депп Ф.Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. Историко-юридическое рассуждение юридическому факультету Императорского С.-Петербургского университета для получения степени магистра уголовного права, представленное Ф. Деппом, кандидатом права. СПб., 1849. 14 См.: Богдановский А.М. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1857. 46

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах 15

См.: Колосовский П.Д. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья. М., 1857. 16 См.: Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения С.П. Мокринского, профессора Томского университета. Ч. 1: Общее и специальное предупреждение преступлений. М., 1902. 17 См.: Сергеевский Н.Д. Указ. соч. 18 См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: пособие к лекциям. СПб., 1908. 19 Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. С. 89, 101. 20 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. 2-е изд., пересм. и доп. Часть Общая. Т. II. СПб., 1902. 21 См.: Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. 22 См.: Познышев С.В. Уголовное право. 2-е изд. М., 1909. 23 См.: Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг., 1914. 24 См.: Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая: учеб. пособие. М., 1948. 25 См.: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М., 1978. 26 См.: Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994; Его же. Тюрьмы, лагеря и колонии России. М., 1999. 27 См., напр.: Завершение первой кодификации и развитие исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик: учеб. пособие / Н.А. Стручков, В.Д. Жарый [и др.]. Рязань, 1987; Маслихин А.В., Мурзин Д.М., Стручков Н.А. Становление и развитие советского исправительнотрудового права (1917–1969 гг.): учеб. пособие. Рязань, 1988. Вып. II. Ч. II. 28 См.: Фефелов В.А. Концепция социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в России. Рязань, 1993. 29 Там же. С. 3–4. 30 Там же. 31 См., напр.: Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы: монография. Краснодар, 2001; Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2002; Соцкий Ю.Ф. Тюремная политика и тюремное законодательство Российской империи в первой половине XIX – начале XX столетия: монография. Черновцы, 2003 . 32 Карпентер Э. Тюрьмы, полиция и наказание: пер. с англ. М., 1907. С. 7. 33 См.: Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. 34 См.: Неустанно прививать убеждение: материалы для сотрудников исправительных учреждений. Варшава, 2002. С. 255–272. 35 King Roy D. Kathleen Mc Dermott. The state of our Prusons. New-York. 1995. 36 См.: Стерн В. Грех против будущего: Фрагменты: пер. с англ. М., 2000. 37 Piacentini L. Surviving Russian Prisons. Willan, 2004. 47

В.А. Жабский 38

Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. С. 152. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Городец, 1888. 40 См.: Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания: уголовно-политическое исследование. Одесса, 1894; Его же. Условное осуждение в Норвегии. Одесса, 1895; Его же. Исправительновоспитательные институты в Северной Америке. Ярославль, 1897; Его же. Условное освобождение: уголовно-политическое исследование. Казань, 1900. 41 Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания: уголовно-политическое исследование. С. 158–159. 42 Пионтковский А.А. Условное освобождение: уголовно-политическое исследование. С. 369. 43 Там же. С. 369–370. 44 Там же. С. 369. 45 Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 299–300. 46 Там же. С. 300. 47 Стручков Н.А., Бажанов О.И., Ускова И.Б. Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне. Рязань, 1977. С. 3, 4, 6. 48 См.: Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000; Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации: учеб. пособие. Томск, 1996; Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., 2008; Греков М.Л. Тюремные системы: состояние, перспективы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000; Тарабрина С.Е. Исправительные программы для осужденных к лишению свободы: зарубежный и отечественный опыт: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 49 См.: Реймер А.А. Новый этап реформы уголовно-исполнительной системы в России: задачи ведомственной науки // Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань, 29–30 окт. 2009 г.) / под общ. ред. А.А. Реймера. 2-е изд., доп. Рязань, 2010. 50 См.: Укерман Й. О реформировании уголовно-исполнительной системы Норвегии // Там же; Кихеля Х. Обзор функционирования уголовноисполнительной системы Финляндии // Там же. 51 См.: Тюрьмы и права человека / А. Койл, С. Касале, Д. Дринк [и др.]; под ред. А.Я. Гришко, С.Н. Пономарева. Лондон; Рязань, 1997. 52 См., напр.: Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие / Е.А. Антонян, Ю.М. Антонян, М.Л. Греков [и др.]. М., 2003; Шарков А.В. Уголовноисполнительное право: учебник. 2-е изд., испр. и доп. Минск, 2008. 53 См.: Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 2 С. 24; Орлов В.Н. Признаки системы уголовных наказаний // Современные проблемы борьбы с преступлениями в сфере 39

48

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

экономики: сб. науч. ст. / под ред. Н.Г. Кадникова и М.М. Малыковцева. М., 2010. С. 125–131. 54 См.: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 96–116; Уголовное право. Часть Общая: учеб. пособие: в 4 т. / И.Я. Козаченко, Г.А. Алексеева, Г.П. Новоселов [и др.]. Екатеринбург, 1994. Т. 3: Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. С. 24–25. 55 См.: Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика. М., 2003. С. 182. 56 См.: Там же. С. 265. 57 Зорькин В. Право эпохи модерна. О том, каковы юридические уроки предыдущих попыток модернизации России // Рос. газ. 2010. 25 июня. 58 См.: Айдарбеков Ж.Т. Имущественное наказание как альтернатива лишению свободы и концептуальные вопросы гуманизации института уголовного наказания в Кыргызской Республике // Рос. следователь. 2009. № 16. С. 2–3. 59 См.: Шутов К.Н. Конфискация имущества в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2000; Шаблинская Д.В. Конфискация имущества в уголовном праве: совершенствование законодательства и практики применения. Минск, 2010 и др. 60 См.: Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3452. 61 См.: Меньших А.А. Уголовно-исполнительное законодательство Франции // Журн. рос. права. 2008. № 8. С. 118–127. 62 См., напр.: Актуальные вопросы исполнения уголовных наказаний в России и Норвегии: сб. материалов Междунар. науч.-практ. семин. Рязань, 2006. 63 См., напр.: Сахейм Э. Гуманизм и жизнеспособная безопасность на пороге XXI столетия // 50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. Рязань, 2006. Ч. 1. С. 92–100. 64 См.: Юкансон Б. Применение Минимальных стандартных правил обращения с заключенными в Европе и бывшем Советском Союзе // Там же. С. 125–133. 65 См.: Кулешова Н.К. Дополнительные виды наказаний: уголовноправовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С. 9. 66 Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 10–11. 67 См.: Бочкарева Ю.В. Проблемы совершенствования системы наказаний в уголовном законодательстве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009; Лухтин Ю.И. О совершенствовании системы наказаний по УК РК // 10 лет Уголовному кодексу и Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан: достижения и перспективы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Караганда, 2007. С. 87–91. 49

В.А. Жабский

Глава II. ВИДЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН СНГ § 1. Уголовные наказания, не связанные с лишением свободы ШТРАФ

Штраф как вид наказания был известен еще первым источникам права, например законам Хаммурапи, Солона, XII таблиц. Данное наказание в римском праве предусматривалось за все преступления, кроме тяжких. В российском праве штрафы упоминаются начиная с Русской Правды под названием «вира». По мере развития государств штраф претерпел значительную трансформацию по содержанию, порядку назначения и дифференциации применения в соответствии с определенными принципами. В настоящее время свод этих принципов закреплен в Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятых на VII Конгрессе ООН в 1990 г. в Гаване. Штраф предусмотрен законодательством всех стран мира, в том числе государств – членов СНГ. В ст. 44 УК РФ среди видов наказаний штраф назван первым, однако практика его применения в России находится далеко не на первом месте. В теории уголовного права штраф относится к категории так называемых имущественных наказаний и считается одной из наиболее легких санкций. Восточноевропейские страны СНГ В Беларуси, Молдове, Украине, как и в России, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться судами только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенных частей уголовных кодексов. УК Беларуси определяет размеры штрафа отдельно для преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлений. В Беларуси и Молдове наряду с общими размерами штрафа уголовный закон устанавливает повышенные – за корыстные преступления. Штраф в Беларуси назначается в размере от 50 до 2000 минимальных размеров оплаты труда (на день постановления приговора). При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного содержащей административную преюдицию статьей Уголовного кодекса, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого 50

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

в административном порядке (ч. 2 ст. 50). В Украине штраф зависит от размера необлагаемого дохода граждан. По УК Беларуси и Молдовы если осужденный не в состоянии уплатить штраф, назначенный в качестве основного или дополнительного наказания, судебная инстанция может заменить неуплаченную сумму штрафа общественными работами (неоплачиваемым трудом в пользу общества). Таким образом, законодатель дифференцирует последствия неуплаты штрафа в зависимости от ее мотивов: злостного уклонения или отсутствия возможности. В законодательстве Украины такой дифференциации нет. Согласно ч. 2 ст. 29 УИК Беларуси в случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству и заключению судебного исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года. УК РФ содержит несколько иное решение данного вопроса: с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3 ст. 46). Для законодательства Беларуси особенным является преюдиционный подход к порядку привлечения к ответственности при неуплате штрафа в установленный срок без уважительных причин или уклонении от его уплаты при наличии реальной возможности. В этом случае судебный исполнитель официально предупреждает осужденного о недопустимости такого поведения, о чем делается отметка в исполнительных документах (ч. 2 ст. 30 УИК Беларуси). Если осужденный после официального предупреждения продолжает уклоняться от уплаты штрафа при возможности его уплатить, судебный исполнитель направляет в орган предварительного расследования материалы для осуществления уголовного преследования (ч. 3 ст. 30 УИК Беларуси). Статья 64 УК Молдовы содержит специальную норму о применении штрафа к юридическим лицам. Его размер устанавливается с учетом характера и тяжести совершенного преступления, причиненного ущерба, а также финансово-экономического положения юридического лица. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа судебная инстанция может заменить его обращением взыскания на имущество. 51

В.А. Жабский

УК Украины предусматривает замену штрафа общественными или исправительными работами; уголовные кодексы Беларуси и Молдовы – общественными работами. По УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции статьи Особенной части Кодекса. Закавказские страны Штраф в уголовных кодексах Азербайджана (ст. 44) и Армении (ст. 51) устанавливается в пределах от 100 до 5000 и от 30 до 1000 минимальных размеров оплаты труда соответственно. По УК Азербайджана допускается замена штрафа не только лишением свободы, но и более мягкими видами наказаний: общественными или исправительными работами; по УК Армении – общественными работами. В законодательстве названных стран нет понятия злостного уклонения от уплаты штрафа (ст. 32 УК РФ). В УИК Азербайджана речь идет о последствиях уклонения от уплаты (ст. 26), а в УИК Армении – неуплаты штрафа (ст. 26). Следует отметить, что уклонением от отбывания наказания может быть признана неуплата штрафа только после официального предупреждения (ст. 26 УИК Азербайджана). По УИК Армении с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа может обращаться лишь осужденный, который должен мотивировать невозможность его уплаты, а также при необходимости дать соответствующие разъяснения с целью установления имущественного положения (ч. 2 ст. 26). В случае замены штрафа общественными работами срок последних определяется с учетом того, какая часть штрафа уплачена (ч. 5 ст. 26 УИК Армении). Республики Средней Азии В Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане штраф в качестве дополнительного наказания назначается судами только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенных частей уголовных кодексов. По УК Узбекистана штраф – исключительно основной вид наказания. В Киргизии, Таджикистане, Узбекистане сумма штрафа определяется с учетом размера минимальной месячной заработной платы. В Казахстане условная единица измерения называется месячным расчетным показателем, который равен 25–20000 размеров минимальной заработ52

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ной платы; в Киргизии – 20–1000, Таджикистане – 100–2000, в Узбекистане – 5–100. При неуплате штрафа допускается его замена: арестом – в Киргизии, Таджикистане; общественными, исправительными работами или арестом – в Казахстане; исправительными работами – в Туркменистане. Законодательство Казахстана и Таджикистана содержат понятие «злостное уклонение от уплаты штрафа». Таким образом, широкое применение штрафа обеспечивает экономию карательных средств и способно оказывать серьезное воздействие на осужденного, значительно уменьшая рецидив преступлений. Система установления штрафа в базовых величинах наиболее распространена в странах бывшего СССР. Согласно ей сумма штрафа – это определенное количество ставок избранной базовой величины, размер которой регулируется в законодательстве. Например, в ч. 2 ст. 53 УК Украины указано, что размер штрафа определяет суд в зависимости от тяжести совершенного преступления и с учетом материального положения виновного в размере от 30 до 1000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Заслуживает внимания законодательный опыт Республики Беларусь, где размер штрафа дифференцирован в зависимости от тяжести совершенного преступления: от 50 до 500 минимальных заработных плат – за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и от 300 до 1000 – за менее тяжкие преступления. Такая формулировка прямо исключает возможность применения штрафа за тяжкие и особо тяжкие преступления. Кроме того, минимальные и максимальные пределы штрафа увеличиваются вдвое в случае совершения преступления из корыстных побуждений. По нашему мнению, появление соответствующих норм в УК РФ будет свидетельствовать о положительном развитии действующего уголовного законодательства и его соответствии мировым и европейским тенденциям. Уголовные кодексы всех государств Содружества относят штраф к основным и дополнительным наказаниям (за исключением Узбекистана, где штраф применяется только как основное наказание). Во всех странах предусматривается его замена в случае неуплаты более строгим наказанием. В перечнях наказаний уголовных кодексов Азербайджана, Беларуси, Киргизии, Российской Федерации, Армении, Украины, Молдовы, 53

В.А. Жабский

Узбекистана, Казахстана, Таджикистана штраф занимает первое место, а следовательно, признается самым мягким видом наказания. В плане возможной имплементации обращают на себя внимание следующие положения законодательства государств Содружества: порядок исчисления штрафа в зависимости от тяжести совершенного преступления; установление точного соотношения размеров штрафа другим видам наказания, которыми штраф может быть заменен в случае злостного уклонения от его уплаты; возможность замены неуплаченного штрафа или его части общественными работами, а не в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей. ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Данное наказание применяется во всех странах СНГ и является как основным, так и дополнительным, причем в последнем случае оно может быть назначено по усмотрению суда с учетом характера деяния и личности виновного, даже если не предусмотрено соответствующей статьей уголовного закона. В УК Узбекистана лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью названо лишением определенного права (ст. 45). Кроме того, это наказание по законодательству разных стран отличается: – по срокам: Беларусь, Молдова – в пределах 5 лет; Азербайджан, Киргизия, Туркменистан, Узбекистан – от 1 года до 3 лет; Казахстан, Россия – от 1 года до 5 лет; – субъектам исполнения: уголовно-исполнительная инспекция – УИИ (ст. 31 УК Беларуси; ст. 27 УК Армении; ст. 24 УИК Казахстана); исполнительная криминальная инспекция и орган внутренних дел в части проведения индивидуальной профилактической работы (ст. 30 УИК Украины); исполнительное бюро (ст. 182 УИК Молдовы); судебный исполнитель (ст. 31 УИК Азербайджана); инспекция по исправительным делам (ст. 33 УИК Киргизии); инспекция исполнения наказаний органов внутренних дел (ст. 21 УИК Узбекистана). ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ (ОБЩЕСТВЕННЫЕ) РАБОТЫ

В современном законодательстве обязательные работы считаются новым видом наказания, хотя оно имеет достаточно длительную историю применения в России. Впервые о нем упоминается в Своде законов 1832 г., где в ст. 34 и 35 говорится о городских работах и работах у ча54

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

стных лиц как самостоятельном виде наказания, назначаемом осужденным из низших сословий. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. предусматривал данное наказание в качестве альтернативы штрафу, при этом оно применялось к осужденным «лишь в случае собственной их о том просьбы». В советское время обязательные работы в уголовном законе не упоминались. В перечень наказаний они были включены только в УК РФ 1996 г., однако реально стали применяться с 2005 г.1 Восточноевропейские страны Обязательные работы по законодательству Беларуси, Молдовы и Украины по своему содержанию и порядку исполнения имеют существенные отличия. По УК Беларуси (ст. 44) и УК Украины (ст. 56) они названы общественными работами, в УК Молдовы (ст. 67) – неоплачиваемым трудом в пользу общества. Во всех государствах они устанавливаются на срок от 60 до 240 часов. Законодательство Молдовы определяет общие временные пределы отбывания данного наказания – 18 месяцев. В уголовных кодексах Беларуси и Украины этот вопрос не оговаривается. В Беларуси характер общественных работ определяют органы, ведающие их исполнением; в Украине – органы местного самоуправления. В Молдове и Украине срок таких работ не может превышать четырех часов в день (ст. 67 УК Молдовы и 56 УК Украины). Категории лиц, к которым они не могут быть применены: беременные женщины, инвалиды первой и второй групп, военнослужащие, лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста (Беларусь, Молдова), а также находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (Беларусь), женщины, имеющие детей в возрасте до 8 лет (Молдова). Уголовно-исполнительный закон Молдовы наделяет администрацию организации, в которой осужденный отбывает наказание, обязанностью, которой нет в законодательстве России и других восточноевропейских государств: в кратчайшее время, не позднее 72 ч, уведомить о получении осужденным производственной травмы исполнительное бюро (ч. 2 ст. 190 УИК Молдовы). Законодатель Молдовы конкретизирует место отбывания данного наказания. Так, согласно ч. 2 ст. 187 УИК Молдовы наказание в виде неоплачиваемого труда в пользу общества отбывается осужденным на объектах социального назначения. Это уточнение имеет важное значе55

В.А. Жабский

ние. Например, ст. 25 УИК РФ устанавливает, что обязательные работы исполняются на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления. В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ обязательные работы отбываются на объектах, которые определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В настоящее время такими предприятиями остаются только службы жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем определить осужденного на работу для отбывания наказания весьма проблематично2. Для законодательства Беларуси при исполнении общественных работ характерна административная, дисциплинарная преюдиция. Она заключается в том, то за нарушение осужденными порядка и условий отбывания наказания УИИ официально предупреждает их об ответственности в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 27 УИК Беларуси). Данную преюдицию можно назвать криминологической, или профилактической. Преюдициальный подход прослеживается и при установлении признаков злостного уклонения от общественных работ (ст. 28 УИК Беларуси): невыход на общественные работы без уважительных причин более двух раз после предупреждения (в России – более двух раз в течение месяца); совершение более двух раз после предупреждения иных нарушений трудовой дисциплины в течение отбывания наказания (в России – нарушение трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца). В отличие от УИК РФ и УИК Беларуси законодательство Молдовы и Украины не выделяет злостного уклонения от отбывания данного наказания. В Молдове установлена ответственность за невыполнение возложенных на осужденного обязанностей или ненадлежащее их выполнение. Законодатель Украины определяет административно-преюдиционный подход к ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания или общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности: уголовно-исполнительной инспекцией может быть вынесено письменное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 40 УИК Украины). УИК Украины устанавливает следующие признаки уклонения от отбывания общественных работ: неисполнение установленных обязанностей, нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также 56

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

привлечение к административной ответственности за правонарушения, которые были совершены после письменного предупреждения; невыход более двух раз в течение месяца на общественные работы без уважительных причин; более двух нарушений трудовой дисциплины в течение месяца; появление на работе в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического опьянения (ч. 3 ст. 40). В УИК РФ аналогичной нормы нет, хотя она необходима для усиления профилактической составляющей уголовно-исполнительного законодательства. Следует выделить достаточно оригинальную норму, содержащуюся в ч. 4 ст. 37 УИК Украины, согласно которой осужденному, отбывающему общественные работы, запрещается без разрешения уголовноисполнительной инспекции выезжать за пределы Украины. В УИК Молдовы исполнение данного наказания регулируется более детально, чем в Беларуси и Украине. В УИК Молдовы содержатся следующие особенности обязательных работ: к неоплачиваемому труду в воскресенье и праздничные дни осужденные привлекаются в виде исключения (ч. 4 ст. 187); запрет на неоплачиваемый труд в ночное время либо во вредных условиях, в опасных местах или местах, представляющих угрозу здоровью или телесной целостности осужденных либо развитию несовершеннолетних осужденных (ч. 5 ст. 187); предоставление ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает отбывание наказания (ч. 8 ст. 187). Последняя норма содержится и в УИК Украины (ч. 2 ст. 37). Объемом правового регулирования отличается и законодательство Украины. Это касается: определения признаков, характеризующих уважительные причины неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный срок – несвоевременное получение вызова, болезнь и другие обстоятельства, фактически лишающие его возможности своевременно прибыть по вызову, которые документально подтверждены; установления порядка исполнения наказания в отношении несовершеннолетних – выполнение общественных работ не более двух часов в день, но не менее двадцати пяти часов в месяц. Нельзя не обратить внимания на норму УИК Украины, направленную на обеспечение выполнения обязанностей собственника предприятия, учреждения, организации или уполномоченного органа по месту отбывания осужденным наказания в виде общественных работ. Согласно ч. 2 ст. 39 57

В.А. Жабский

УИК Украины в случае систематического несвоевременного представления информации о выполнении общественных работ или неосуществления контроля ответственным лицом за работой и поведением осужденного, а также невыполнения иных требований (согласование с уголовноисполнительной инспекцией перечня объектов, на которых осужденные отбывают общественные работы, и видов этих работ; осуществление контроля за выполнением осужденными определенных для них работ и соблюдением правил техники безопасности; своевременное уведомление уголовно-исполнительной инспекции об уклонении осужденного от отбывания наказания и переводе его на другое место работы, появлении на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения, нарушении общественного порядка; нарушение ведения учета и ежемесячного информирования уголовно-исполнительной инспекции о количестве отработанных осужденными часов и его отношении к труду – ч. 1 ст. 39), уголовно-исполнительная инспекция направляет материалы прокурору для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности. Данная норма позволяет активизировать деятельность администрации соответствующего предприятия (организации) как одного из субъектов исполнения общественных работ. Закавказские республики. В закавказских республиках данный вид наказания носит название «общественные работы». Они не назначаются лицам, признанным инвалидами первой и второй групп; беременным женщинам; женщинам, имеющим малолетних детей; лицам пенсионного возраста; военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Срок общественных работ исчисляется в часах: от 60 до 240 ч – Азербайджан, 360 – Армения. Особо следует выделить одну оригинальную норму – ч. 3 ст. 54 УК Армении, согласно которой общественные работы назначаются в качестве альтернативы лишению свободы с письменного согласия осуждаемого лица. В закавказских республиках определены различные органы, исполняющие общественные работы: в Армении, так же как и в России, – уголовно-исполнительные инспекции (ст. 32 УИК Армении), в Азербайджане – судебный исполнитель (ст. 34 УИК Азербайджана). По-разному определяется понятие злостного уклонения от отбывания данного наказания. По УИК Азербайджана признаками такого уклонения являются: невыход на общественные работы более двух раз в 58

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

неделю; нарушение более двух раз в неделю трудовой дисциплины в местах отбывания наказания (в УИК РФ аналогичная норма есть, но без уточнения «в местах отбывания наказания», кроме того, нарушения трудовой дисциплины должны быть совершены более двух раз в месяц – ст. 30 УИК РФ). По УИК Армении: выполнение в течение одного месяца без уважительных причин менее пятидесяти часов общественных работ; нарушение в течение одного месяца более двух раз трудовой дисциплины. В отличие от России и Азербайджана уголовно-исполнительное законодательство Армении регулирует вопрос отбывания наказания при предоставлении осужденному ежегодного отпуска по основному месту работы (исполнение общественных работ не приостанавливается – ч. 2 ст. 33 УИК Армении), а также форму контроля за исполнением наказания: уголовно-исполнительная инспекция ведет учетную карточку времени общественных работ, которую заполняет, подписывает и заверяет печатью администрация органа или организации, организующая данные работы (ч. 1 ст. 34 УИК Армении). В Армении точно определен вид законодательства, по которому осуществляется компенсация за травмы, полученные при исполнении общественных работ – гражданское законодательство (ч. 4 ст. 33 УИК Армении). В Азербайджане этот вопрос не урегулирован. Республики Средней Азии Рассматриваемый вид наказания не предусмотрен только в Таджикистане и Туркмении. В Казахстане он называется «привлечение к общественным работам», в Узбекистане – «общественные работы». УК Киргизии содержит две нормы, отсутствующие в УК РФ и УК Казахстана. Согласно первой в случае злостного уклонения осужденного от выполнения общественных работ судья по ходатайству органов, их определяющих, может заменить их штрафом, тройным айыпом, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо арестом, предусмотренными в санкции закона, по которому лицо признано виновным (ч. 3 ст. 43). В соответствии со второй время, в течение которого осужденный работал, учитывается как смягчающее ответственность обстоятельство (ч. 3 ст. 43). Последнюю норму можно вполне отнести к категории оригинальных. 59

В.А. Жабский

Законодательство Казахстана содержит понятие злостного уклонения от отбывания общественных работ (ст. 34 УИК Казахстана), а в УИК Киргизии речь идет просто об уклонении от отбывания наказания (ст. 33). Признаки, характеризующие данные деяния, идентичны, поэтому разница между ними исключительно терминологическая. Таким образом, общественные работы предусмотрены в качестве уголовного наказания или уголовно-правовой меры (Туркмения, Украина) почти во всех государствах Содружества. Уголовные кодексы стран СНГ (кроме Армении) не требует согласия осужденного на выполнение общественных работ, однако существенно ограничивают круг лиц, которым это наказание может быть назначено, исходя из норм трудового законодательства и других обстоятельств. Продолжительность работ должна составлять не свыше четырех часов в день. В Киргизии в отношении неработающих она не может превышать восемь часов в день. Как правило, содержание этого наказания заключается в выполнении работы по благоустройству городов и поселков, очистке улиц и площадей, уходу за больными, погрузочно-разгрузочных и других подобных работ, не требующих особой квалификации. Во всех странах СНГ в случае уклонения лица от отбывания общественных работ они заменяются другим наказанием. Следует отметить наличие в научной литературе двух различных точек зрения на соответствие данного наказания международным стандартам. Одни авторы указывают, что обязательные работы не противоречат им3, другие считают это наказание не соответствующим международным правовым актам, запрещающим принудительный труд4. ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ

Наказание в виде исправительных работ характерно только для стран – участниц СНГ. Своеобразие этого наказания заключается в его уникальности на постсоветском пространстве, сочетании карательнопринудительных элементов с длящимся трудовым исправительным воздействием, известной возможности корректировки его исполнения. Из этого вытекает необходимость углубленного научного анализа исправительных работ в плане раскрытия их возможностей и перспектив в современных, отличных от советских, социально-экономических условиях5. «Отрицательно повлияли на их назначение и исполнение и последние новеллы уголовного законодательства. Отказ законодателя назначать исправительные работы лицам, имеющим основное место работы, 60

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

не соответствует уголовной и уголовно-исполнительной политике России, снижает эффективность наказаний, не связанных с изоляцией от общества» 6, – пишет В.Н. Чорный. В литературе существуют еще более категоричные мнения относительно исправительных работ и некоторых иных видов наказания, связанных с использованием труда осужденных. Так, А. Трахов на основании анализа практики исполнения отдельных наказаний приходит к выводу о том, что исправительные работы, как и обязательные работы, ограничение свободы и арест, в рыночных условиях, которые сложились в России, реальной перспективы для применения в борьбе с преступностью не имеют7. Восточноевропейские государства Исправительные работы назначаются только в Беларуси и Украине. Наряду со многими схожими чертами их уголовное законодательство имеет и отличия: – в размере удержаний из заработка осужденных: от 10 до 25 % – по УК Беларуси (ст. 52); от 10 до 20 % по УК Украины (ст. 57); – определении категорий лиц, к которым такое наказание не может быть применено: резервисты; иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Республике Беларусь; больные открытой формой туберкулеза, ВИЧ-инфицированные, больные СПИДом, не имеющие постоянного места работы – ч. 2 ст. 52 УК Беларуси; нетрудоспособные, работники правоохранительных органов, нотариусы, судьи, прокуроры, адвокаты, государственные служащие, должностные лица органов местного самоуправления – ч. 2 ст. 57 УК Украины; – возможностях замены исправительных работ. Согласно ч. 3 ст. 52, ч. 6 ст. 52 УК Беларуси лицо при определенных обстоятельствах может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, а неотбытая часть наказания – заменена на более мягкое наказание. По ч. 3 ст. 57 УК Украины лицам, ставшим нетрудоспособными после постановления приговора, суд заменяет исправительные работы штрафом. В восточноевропейских странах – членах СНГ, в отличие от России, исправительные работы отбываются по месту работы осужденного. Срок исправительных работ в Беларуси и Украине составляет от 6 месяцев до 2 лет. При этом местом отбывания наказания по законодатель61

В.А. Жабский

ству Украины являются предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности по месту работы осужденного (ч. 1 ст. 41 УИК Украины). В исполнении наказания участвуют три субъекта: уголовно-исполнительная инспекция осуществляет контроль за исполнением наказания; органы внутренних дел проводят индивидуальную профилактическую работу (ч. 3 ст. 41 УИК Украины); собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган (ст. 44 УИК Украины). Законодательством восточноевропейских стран СНГ установлены меры поощрения и взыскания, применяемые к осужденным (ст. 46 УИК Украины), а также возможность представления осужденных, отбывающих исправительные работы, к условно-досрочному освобождению (ч. 2 ст. 42 УИК Беларуси, ч. 3 ст. 46 УИК Украины). Условнодосрочное освобождение осужденных к исправительным работам в России не предусмотрено. Началом срока отбывания наказания является день получения администрацией организации, где работает осужденный, копии приговора (определения, постановления) суда и других документов из уголовноисполнительной инспекции – ч. 3 ст. 39 УИК Украины (в России начало срока – день выхода осужденного на работу). Интерес представляет норма, устанавливающая, что в срок отбывания исправительных работ засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, но в соответствии с законом за ним сохранялась заработная плата, а также время, в течение которого он был признан безработным (ч. 4 ст. 30 УИК Украины). По российскому законодательству время, в течение которого осужденный не работал независимо от каких-либо причин, в срок отбывания наказания не засчитывается. В ч. 6 ст. 39 УИК Беларуси определены случаи, когда время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции не может быть зачтено в срок отбывания наказания: время, в течение которого осужденный не работал по неуважительным причинам; время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением либо действиями, связанными с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания. Аналогичные нормы содержатся и в УИК Украины (ч. 2, 3 ст. 43). 62

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Закавказские республики УК Азербайджана предусматривает отбывание исправительных работ только по месту работы осужденного, УК Армении – как по месту работы, так и в иных местах, определяемых органами, ведающими исполнением этого наказания. Срок исправительных работ в обеих странах составляет от 1 месяца до 2 лет, размер удержаний – от 5 до 20 %. Органами, ведающими исполнением исправительных работ, являются: судебные исполнители – в Азербайджане; уголовно-исполнительные инспекции – в Армении. По ч. 2 ст. 43 УИК Азербайджана неработающему осужденному вначале предлагается в течение трех месяцев устроиться на работу, при необходимости в этом ему оказывается помощь. В любом случае безработный осужденный обязан встать на учет в органах службы занятости. Он не может отказаться от работы, предлагаемой данной службой (ч. 3 ст. 43 УИК Азербайджана). Аналогичная норма содержится в УИК Беларуси (ч. 4 ст. 37), УИК Таджикистана (ч. 4 ст. 39). Статья 48 УИК Азербайджана, в отличие от УИК РФ, возлагает на работодателя по месту исполнения наказания обязанности довести до сведения трудового коллектива содержание приговора суда, оказывать помощь судебному исполнителю в проведении воспитательной работы с осужденными. УИК Азербайджана наделяет судебного исполнителя правом применять поощрения. За примерное поведение он может объявить осужденному благодарность или снять ранее наложенное взыскание (ст. 50). Хотя следует отметить, что закон не предоставляет судебному исполнителю права налагать взыскания, поэтому не совсем понятно, о снятии какого взыскания идет речь. По вопросу порядка применения к осужденным мер поощрения и взыскания УИК Азербайджана отсылает к трудовому законодательству (ст. 49). Среднеазиатские республики. По УК Казахстана исправительные работы отбываются только по месту работы осужденного, по УК Таджикистана, Туркмении, Узбекистана – как по месту работы, так и в иных местах, определяемых соответствующими органами, ведающими исполнением данного наказания. УК Киргизии данное наказание не предусматривает. Статья 26 УИК Узбекистана уточняет место отбывания исправительных работ несовершеннолетними – по месту жительства. 63

В.А. Жабский

Срок исправительных работ в Казахстане, Таджикистане, Туркмении составляет от 2 месяцев до 2 лет; в Узбекистане – от 6 месяцев до 3 лет. Размер удержаний в Казахстане и Туркменистане составляет от 5 до 20 %, Таджикистане – от 20 до 50, Узбекистане – от 10 до 30 % заработка осужденного. Согласно ч. 4 ст. 39 УИК Таджикистана лица, осужденные к исправительным работам в иных местах, могут направляться в службу занятости населения и трудоустраиваться ею в приоритетном порядке. Осужденный при этом, так же как и по УИК Азербайджана (ч. 3 ст. 4), не вправе отказаться от предложенной ему работы независимо от того, соответствует она его специальности или нет. Законодатель Узбекистана иначе устанавливает орган, определяющий место исполнения наказания, – инспекция исполнения наказания (в России – органы местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительными инспекциями – ч. 5 ст. 26 УИК РФ). Обратим внимание на то, что законодательство Таджикистана предусматривает возможность условно-досрочного освобождения от исправительных работ (ч. 2 ст. 46 УИК Таджикистана). В качестве оригинальной нормы можно выделить ст. 42 УИК Таджикистана. В соответствии с ч. 1 указанной статьи инспекция по исправительным делам вправе установить для осужденного на срок до 6 месяцев определенные обязанности (до двух раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию) и запреты: уходить из жилища в определенное время суток; покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпусков; пребывать в определенных местах района (города). В необходимых случаях этот срок может быть продлен каждый раз еще на 6 месяцев в пределах срока отбывания наказания (ч. 2 ст. 42). Отсутствие работы у осужденного не приостанавливает действия обязанностей и запретов (ч. 3 ст. 42). Таким образом, исправительные работы как вид наказания применяются во всех государствах Содружества (исключение составляют Молдова и Киргизия). Карательное воздействие данного наказания заключается в ежемесячных удержаниях из заработной платы, запрете менять место работы и т. д. В большинстве стран, как и в России, исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из заработка осужденного 64

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

удерживается от 5 до 20 %. Данное наказание не применяется к лицам в возрасте до 16 лет, пенсионерам, нетрудоспособным, беременным женщинам и женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, военнослужащим. Законодатель ряда государств более широко определяет категорию лиц, к которым исправительные работы не могут быть применены: работники правоохранительных органов, нотариусы, судьи, прокуроры, адвокаты, государственные служащие, должностные лица органов местного самоуправления – Украина; учащиеся и студенты вузов – Туркмения; не имеющие постоянной работы или обучающиеся в учебных заведениях с отрывом от производства – Казахстан. ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ

Ограничение свободы – один из относительно новых видов наказания. Следует отметить, что ни в международных документах, ни в законодательстве зарубежных стран, ни в научной литературе не раскрывается его содержание. Минимальные стандартные правила ООН лишь в общих чертах определяют признаки данного наказания. В Токийских правилах в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, рекомендуется в числе прочих альтернативных санкций применять «направление в исправительное учреждение (ИУ) с обязательным ежедневным присутствием». Интерес к данному виду наказания обусловлен и тем, что до недавнего времени его применение в России было отсрочено. Положения о нем введены в действие лишь в 2010 г. Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ. При этом исполнение ограничения свободы, по сравнению с первоначальной редакцией закона, не предусматривается в исправительных центрах. Новизна и незначительная практика применения ограничения свободы обусловливают повышенный интерес к опыту его уголовно-правовой и уголовно-исполнительной регламентации в зарубежных правовых системах. Восточноевропейские государства В УК Беларуси (ст. 55) и УК Украины (ст. 61) прямо указано, что данное наказание состоит в содержании лица в уголовноисполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду. Законодательство Беларуси допускает назначение наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа с учетом личности виновного, характера и 65

В.А. Жабский

степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у него постоянного места жительства. Уголовное законодательство Молдовы ограничения свободы не предусматривает. Ограничение свободы устанавливается на срок: от 6 месяцев до 5 лет – ст. 55 УК Беларуси; от 1 года до 5 лет – ст. 61 УК Украины. По УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации (ч. 6 ст. 53), согласно ч. 3 ст. 61 УК Украины – военнослужащие, несовершеннолетние, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, лица, достигшие пенсионного возраста, инвалиды первой и второй групп. В УК Беларуси неприменение данного наказания зависит от условий его исполнения: с направлением в исправительное учреждение открытого типа или без такового. В первом случае ограничение свободы не назначается: лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора; женщинам в возрасте старше пятидесяти пяти лет и мужчинам в возрасте свыше шестидесяти лет; беременным женщинам; женщинам и одиноким мужчинам, воспитывающим детей в возрасте до четырнадцати лет или детей-инвалидов; инвалидам; лицам, которым назначены принудительные меры безопасности и лечения, больным открытой формой туберкулеза, ВИЧ-инфицированным, больным СПИДом, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания; во втором – военнослужащим срочной службы; иностранным гражданам, не проживающим постоянно в Республике Беларусь лицам без гражданства. Осужденные к ограничению свободы с направлением в исправительные учреждения открытого типа отбывают наказание, как правило, в пределах области по месту постоянного жительства или осуждения – ч. 1 ст. 44 УИК Беларуси (в пределах административно-территориальной единицы в соответствии с их постоянным местом проживания или осуждения – ч. 1 ст. 56 УИК Украины). В отличие от российского законодательства белорусское содержит обязанность осужденного в свободное от работы (учебы) время постоянно находиться не только в своем жилище, но и на придомовой территории, не отходя от жилища далее расстояния, опре66

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

деленного уголовно-исполнительной инспекцией, а с девятнадцати часов – только в своем жилище – ч. 8 ст. 481 УИК Беларуси. Статья 415 УК Беларуси устанавливает ответственность за уклонение от отбывания ограничения свободы – до трех лет лишения свободы. В УК РФ аналогичной нормы не предусмотрено. В УИК Украины имеется норма (ч. 6 ст. 59), предусматривающая для осужденных возможность проживания за пределами общежития со своими семьями при отсутствии нарушений установленного порядка исполнения наказания, наличии семьи и отбытии шести месяцев срока наказания. Осужденным, проживающим в общежитии учреждения открытого типа, взамен паспортов выдается личное удостоверение – ч. 3 ст. 59 УИК Украины. В ч. 9 ст. 59 УИК Украины есть ссылка на то, что порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы и надзора за осужденными определяются нормативными правовыми актами Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний. В отличие от УИК РФ и УК Беларуси в УИК Украины жилое помещение, в котором находится осужденный к ограничению свободы, называется жилищем – п. 8 ч. 2 ст. 481 (по УК РФ – квартира, дом). Закавказские государства В Азербайджане ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении (исправительном центре) без изоляции от общества. Уголовное законодательство Армении такого наказания не предусматривает. В Азербайджане срок обязательных работ составляет: от 1 года до 3 лет – для осужденных за совершение умышленных преступлений, не имеющих судимости; от 1 года до 5 лет – для осужденных за преступления, совершенные по неосторожности. В случае замены общественных или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее 1 года. Согласно ст. 55 УИК Азербайджана по представлению органов, исполняющих наказание, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают в специальном учреждении границы территории передвижения осужденных. На осужденных накладываются обязанности, в том числе: оплачивать коммунальные расходы за проживание в общежитии; принимать участие в благоустройстве специаль67

В.А. Жабский

ного общежития сверхурочно, но не более двух часов в неделю, посменно без оплаты. Осужденным разрешается получать заочное образование в высших и средних специальных учебных заведениях, расположенных на территории административной единицы по месту исполнения наказания. Медицинская помощь осужденным оказывается в учреждениях здравоохранения по месту расположения специального учреждения или наиболее близко расположенных. Республики Средней Азии Из числа стран Средней Азии – членов СНГ наказание в виде ограничения свободы предусмотрено в Казахстане, Таджикистане, Киргизии. Данное наказание отбывается в специальном общежитии без изоляции от общества в условиях осуществления надзора за осужденными. Срок наказания – от 1 года до 5 лет. Законодательство Казахстана определяет категории лиц, к которым ограничение свободы не применяется: несовершеннолетние; инвалиды первой и второй групп; беременные женщины; женщины, имеющие детей в возрасте до восьми лет; женщины и мужчины, достигшие пятидесяти- и шестидесятилетнего возраста соответственно; лица, имеющие судимость за совершение умышленных преступлений; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. В УК Таджикистана аналогичной нормы нет. УК РФ к числу таких лиц относит: инвалидов первой и второй групп; беременных женщин; женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет; женщин, достигших пятидесятипятилетнего возраста; мужчин, достигших шестидесятилетнего возраста; военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (ч. 5 ст. 53). Срок наказания по уголовно-исполнительным кодексам Казахстана и Киргизии исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (соответственно ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 39-10), по УИК Таджикистана – со дня постановки осужденного на учет – ч.1 ст. 51. Уголовно-исполнительное законодательство Таджикистана содержит норму, которой нет в УИК Казахстана и УИК Киргизии: согласно ч. 4 ст. 52 УИК Таджикистана, которой в одном исправительном центре не могут содержаться лица, которым ограничение свободы назначено по приговору суда и в порядке замены наказания более 68

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

мягким; ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы и имеющие судимость. Изложенное показывает, что в странах СНГ не существует единого подхода к определению содержания ограничения свободы. В большинстве государств оно предполагает помещение лица в учреждения, исполняющие наказания, при отсутствии изоляции от общества (Беларусь, Азербайджан, Таджикистан, Украина, Казахстан, Киргизия). Отбывание наказания предполагает обязательное привлечение к труду. В отдельных странах, в том числе в России, режим ограничения свободы напоминает режим условного осуждения или административного надзора.

§ 2. Виды и содержание наказаний, применяемых к военнослужащим ЛИШЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО, ВОИНСКОГО ИЛИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ, КЛАССНОГО ЧИНА И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД

Указанное наказание предусмотрено уголовными кодексами всех стран СНГ. Оно применяется только в качестве дополнительного наказания за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Имеет некоторые терминологические отличия: в УК Азербайджана говорится о лишении специального, воинского или почетного звания; УК Беларуси, УК Киргизии, УК Узбекистана – воинского или специального звания; УК Таджикистана – специального, воинского звания, классного чина; УК Туркменистана – воинского, специального или другого звания; УК Украины – воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса; УК Казахстана – специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса. При этом по УК Казахстана при осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление лица, имеющего государственные награды Республики Казахстан, равно почетные, воинские, специальные или иные звания, классный чин, дипломатический ранг или квалификационный класс, присвоенные Президентом Республики Казахстан, суд решает вопрос о целесообразности внесения представления Президенту Республики Казахстан о лишении осужденного этих наград, званий, классного чина, дипломатического ранга или 69

В.А. Жабский

квалификационного класса. Аналогичный порядок установлен в Азербайджане, Молдове, Туркменистане, Узбекистане. ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ Восточноевропейские государства Ограничение по военной службе применяется в России, Беларуси, Украине. В УК Молдовы это наказание не предусмотрено. По своему правовому решению оно имеет особенности только в УК Украины. В нем срок данного наказания устанавливается от 6 месяцев до 2 лет, в то время как в уголовных кодексах других восточноевропейских стран он составляет от 3 месяцев до 2 лет. По законодательству всех этих государств ограничение по военной службе может быть назначено вместо ограничения или лишения свободы на срок не свыше 2 лет. Законодательство рассматриваемых республик устанавливает различные удержания в доход государства: Беларусь – от 10 до 25 %, Украина – от 10 до 20 %, Россия – в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20 %. При этом по ст. 137 УИК Украины в денежное содержание включается только оклад по должности и воинскому званию, а согласно ст. 144 УИК РФ в него входят еще ежемесячные и иные надбавки и другие дополнительные денежные выплаты. В отличие от УК РФ и УК Беларуси в УК Украины (ст. 85) данное наказание носит название «служебное ограничение для военнослужащих». В УК Беларуси уточняется круг военнослужащих, которым оно назначается: офицерам и иным военнослужащим, проходящим службу по контракту. В уголовном законе других восточноевропейских государств речь идет о военнослужащих, проходящих службу по контракту. В структурном отношении имеет значительные отличия ст. 53 УК Беларуси. Кроме ч. 1 и 2, аналогичных УК РФ и УК Украины, она содержит еще две части. В ч. 3 ст. 53 УК Беларуси определены лица, к которым это наказание не может быть применено: имеющие выслугу лет для назначения пенсии либо право на увольнение с назначением пенсии по состоянию здоровья; находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; беременные женщины. В ч. 4 ст. 53 УК Беларуси установлено, что в случае возникновения в период отбывания лицом наказания в виде ограничения по военной 70

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

службе обстоятельств, предусмотренных ч. 3 данной статьи, а также других обстоятельств, являющихся основанием для увольнения с военной службы, суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, освобождает лицо от дальнейшего отбывания наказания или заменяет неотбытую часть наказания более мягким наказанием. Закавказские республики Ограничение по военной службе предусмотрено только в Азербайджане. Согласно ч. 1 ст. 50 УК Азербайджана его срок составляет от 2 месяцев до 2 лет. Из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере от 5 до 20 %. Республики Средней Азии Ограничение по военной службе применяется в Казахстане, Таджикистане и Узбекистане. Отличия в правовом регулировании этого наказания имеются в УК Таджикистана и УК Узбекистана. Они заключаются в разных размерах удержаний из денежного довольствия, степени конкретизации круга лиц, которым ограничение по военной службе не назначается. По УК Таджикистана наказание назначается на срок от 2 месяцев до 2 лет (ч. 1 ст. 53), по УК Узбекистана – от 2 месяцев до 3 лет (ч. 2 ст. 47). В Узбекистане ограничение по военной службе может быть применено в отношении военнослужащих офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за преступления, не представляющие большой общественно опасности, или неосторожные преступления, не повлекшее тяжких последствий, вместо лишения свободы на срок не свыше 3 лет, ареста либо исправительных работ на тот же срок. По законодательству Таджикистана размер удержаний из денежного довольствия составляет от 20 до 50 %, Узбекистана – от 10 до 30 %. В УК Узбекистана это наказание называется «ограничение по службе». УИК Таджикистана устанавливает финансовые источники, на которые удержание не распространяется: пособия, получаемые в порядке социального обеспечения и социального страхования; выплаты единовременного характера; компенсация расходов, связанных с командировками, иные компенсационные выплаты (ч. 2 ст. 156). УИК Узбекистана определяет момент начала исполнения приговора: со дня издания приказа об исполнении приговора (ч. 1 ст. 142). В 71

В.А. Жабский

срок наказания не засчитывается время содержания осужденного военнослужащего под стражей в связи с совершением другого преступления. СОДЕРЖАНИЕ В ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ВОИНСКОЙ ЧАСТИ

Восточноевропейские страны Законодательство Беларуси, Молдовы и Украины, регламентирующее применение наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, имеет следующие отличия. По УК Молдовы данное наказание назначается на срок до 2 лет (ст. 69), по УК Украины – от 6 месяцев до 2 лет (ч. 1 ст. 62), по УК Беларуси – от 3 месяцев до 2 лет. В Беларуси оно не может применяться к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и имеющим судимость, а также совершившим особо тяжкие преступления, в Молдове и Украине – к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Все три республики, в отличие от России, предусматривают применение содержания в дисциплинарной воинской части только к военнослужащим срочной службы. УИК Украины устанавливает особый вид поощрения осужденных военнослужащих – занесение в число исправляющихся. Обязательные условия применения данной меры – отбытие не менее одной трети срока наказания, достижение высоких показателей в воинской службе, безупречная дисциплина и активность в общественной работе. Существенные отличия есть в перечне мер взыскания к данной категории осужденных. Кроме мер, аналогичных УИК РФ (ст. 168), уголовно-исполнительные кодексы стран Восточной Европы закрепляют: замечание (ст. 160 УИК Беларуси, ст. 82 УИК Украины); внеочередное дежурство по уборке помещений и территории дисциплинарной воинской части в свободное от работы и занятий время; лишение очередного свидания; лишение права на получение очередной посылки; запрещение на срок до 1 месяца приобретать продукты питания (ч. 1 ст. 160 УИК Беларуси); назначение в наряд на работу до пяти дней в свободное от работы и учебы время (ч. 1 ст. 82 УИК Украины); исключение из числа исправляющихся (УИК Украины); два вида ареста – с содержанием в строго изолированном помещении до 10 суток и до 1 месяца (УИК Молдовы). УИК Украины в ст. 80 «Советы общественности осужденных военнослужащих» предусматривает создание самодеятельных советов из числа осужденных военнослужащих, не нарушающих установленные 72

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

правила поведения и добросовестно относящихся к труду и воинской службе. Советы общественности формируются с целью развития навыков самоорганизации осужденных, поощрения полезной инициативы использования общественного воздействия для их исправления и ресоциализации. Советы избираются на собрании рот, дисциплинарного батальона. Их состав утверждается командиром дисциплинарного батальона. На них возложены следующие задачи: оказание командиру дисциплинарного батальона помощи в организации воспитательных мероприятий и досуга осужденных военнослужащих; проведение с ними разъяснительной работы; участие в обсуждении кандидатур лиц, которые могут быть зачислены в разряд исправляющихся, а также осужденных, к которым может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 3 ст. 80 УИК Украины). Закавказские республики В правовом регулировании наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части УК Азербайджана и УК Армении какихлибо значимых отличий нет. Единственное, что следует отметить, это то, что в УК Армении содержится норма, запрещающая применение данного наказания к лицам, ранее осуждавшимся к лишению свободы (ч. 2 ст. 58). В отличие от УК РФ и УК Азербайджана по УК Армении оно назначается только военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Уголовно-исполнительное законодательство Азербайджана содержит статью, предусматривающую создание общественных советов в дисциплинарной воинской части (ст. 147). Порядок их создания и функции аналогичны советам, регламентированным УИК Украины. Среди отличающихся своеобразием норм УИК Армении следует указать ч. 1 ст. 52, которая предусматривает в качестве меры взыскания дисциплинарный арест на срок до пятнадцати суток. Республики Средней Азии По законодательству Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана рассматриваемое наказание применяется только к военнослужащим, проходящим срочную военную службу. В УК Туркмении у него другое название – содержание в военно-исправительной части (ст. 54). В Киргизии срок этого наказания составляет от 6 месяцев до 2 лет, в Узбекистане – от 3 месяцев до 1 года (максимальный срок лишения сво73

В.А. Жабский

боды, вместо которого может быть применено направление в дисциплинарную часть, равен 3 годам – ч. 2 ст. 49 УК Узбекистана). В УК Таджикистана оговаривается, что содержание в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы не может назначаться лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы; военнослужащим, признанным негодным к военной службе по состоянию здоровья либо в отношении которых установлены иные обстоятельства, освобождающие их от военной службы (ч. 3 ст. 56). Законодательство Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Украины и Азербайджана предусматривает создание советов общественности осужденных. Статья 157 УИК Узбекистана в качестве меры поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и военной службе определяет зачисление в разряд исправляющихся (по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания). Такие лица по отбытии не менее половины срока наказания представляются к условнодосрочному освобождению. Таким образом, несмотря на значительное сходство наказаний, применяемых к военнослужащим, некоторые их особенности можно назвать уникальными. Например, внесение судом компетентному органу представления о лишении воинского или специального звания, классного чина или государственных наград (Казахстан); институт занесения осужденных, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части, в число исправляющихся (Украина, Узбекистан); возможность создания самодеятельных советов военнослужащих, отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части (Украина, Азербайджан, Казахстан).

§ 3. Наказания, связанные с лишением свободы. Смертная казнь АРЕСТ

Появившись в Артикулах воинских Петра I и получив наиболее широкое применение после принципиальных изменений карательной политики Российской империи конца XVIII – начала XIX вв., которые характеризовались переходом от мести и устрашения к идеям предупреждения и исправления, арест предусматривался в качестве самостоятельного вида наказания во всех дореволюционных законах начиная со 74

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Свода законов 1832 г. и заканчивая Уголовным уложением 1903 г. В дальнейшем история данного наказания нашла свое продолжение в УК РФ. Одной из объективных предпосылок, обусловивших проведение уголовно-правовой реформы в России, по мнению А.В. Поливцева, стала потребность в легализации, то есть установления системы наказаний, которые отвечали бы современному правосознанию общества и состоянию преступности8. Однако в настоящее время она не реализована. Более того, Государственная Дума рассматривает вопрос об исключении ареста из системы наказаний. Арест предусмотрен в абсолютном большинстве стран СНГ. Исключение составляют УК Таджикистана и УК Киргизии, из которых этот вид наказания был исключен в 2004 и 2007 гг. соответственно. По законодательству стран Содружества интенсивность воздействия при исполнении ареста обеспечивается особо жесткими условиями режима содержания лица – в условиях строгой изоляции (Армения, Беларусь, Казахстан, Узбекистан). В ч. 2 ст. 69 УИК РФ закреплено, что на осужденных, отбывающих арест, распространяются условия содержания осужденных, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. В других государствах идея строгой изоляции не получила отражения непосредственно в уголовном законодательстве. Так, в УК Украины говорится о содержании «в условиях изоляции», в УК Молдовы арест заключается в лишении свободы на срок от 3 до 6 месяцев. Тем не менее анализ положений уголовного и уголовноисполнительного законодательства данных стран позволяет сделать вывод о том, что арест предполагает более жесткий по сравнению с лишением свободы режим содержания. Свидетельство этому – запрет на применение ареста к беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, несовершеннолетним, не достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет. Наряду с российским уголовным законодательством такие нормы содержатся в уголовных законах Армении, Беларуси, Казахстана, Молдовы и Украины. Таким образом, арест как вид наказания в самом общем виде представляет собой краткосрочное лишение свободы и отличается от последнего особенностями режима отбывания. В странах Восточной Европы – членах СНГ, как и в России, арест назначается на срок от 1 до 6 месяцев (Беларусь, Украина), от 3 до 6 75

В.А. Жабский

месяцев (Молдова). Однако по российскому законодательству в случае замены обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца (ч. 1 ст. 54 УК РФ). По УК Молдовы срок ареста в аналогичных случаях может быть менее 3 месяцев. К числу оригинальных следует отнести нормы, содержащиеся в ст. 61 и 611 УИК Беларуси. Первая статья определяет меры поощрения и взыскания для осужденных к аресту и порядок их применения. В ней, в частности, устанавливается письменная форма подачи объяснений осужденного при наложении взыскания (ч. 10 ст. 61 УИК Беларуси): «Осужденный не может быть подвергнут взысканию, не получив возможности высказаться и дать письменное объяснение в свое оправдание. Должностные лица, применяющие к осужденным меры взыскания, должны всесторонне и полно учитывать обстоятельства совершения нарушения, степень вины осужденного, его оправдания, и налагать взыскание после личной беседы с ним». Вторая статья закрепляет критерии и степени исправления осужденных к аресту: «твердо встал на путь исправления» и «доказал свое исправление». Твердо вставшим на путь исправления может быть признан осужденный, если он принял письменное обязательство о правопослушном поведении, не имеет взысканий, добросовестно относится к выполнению работ по хозяйственному обслуживанию арестного дома и принял все зависящие от него меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 612 УИК Беларуси). Доказавший свое исправление – осужденный, поведение которого соответствует критериям, указанным в ч. 3 ст. 612 УИК Беларуси, и свидетельствует о том, что у него сформирована готовность вести правопослушный образ жизни (ч. 4 ст. 612 УИК Беларуси). Оригинальной можно также назвать норму ч. 12 ст. 61 УИК Беларуси: «Применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осуществляется только после осмотра осужденного врачом, который должен письменно подтвердить, что осужденный способен перенести такое взыскание». Врач ежедневно посещает осужденных, отбывающих указанное взыскание. Он обязан незамедлительно письменно сообщать начальнику арестного дома или начальнику учреждения уголовноисполнительной системы, на территории которого расположен арестный 76

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

дом, о необходимости приостановления этого взыскания по причине физического или психического состояния осужденного9. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК

Восточноевропейские страны Законодательство Беларуси, Молдовы и Украины так же, как и законодательство России, определяет различные сроки лишения свободы. Дифференцированные сроки лишения свободы в зависимости от тяжести совершенного преступления устанавливаются в УК Беларуси. Согласно ч. 1 ст. 57 УК Беларуси лишение свободы устанавливается на срок от 6 месяцев до 12 лет. За особо тяжкие преступления такой срок может быть только более 12 лет, но не свыше 15 лет, а за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным посягательством на жизнь человека, – на срок не свыше 25 лет. Срок лишения свободы за преступления, совершенные по неосторожности, не может превышать 7 лет (ч. 2 ст. 57). По УК Молдовы минимальный срок лишения свободы – 6 месяцев, максимальный – 25 лет (ч. 1 ст. 70). В отношении несовершеннолетних он не может превышать 15 лет (ч. 2 ст. 70). При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений оно не может превышать 30 лет, а по совокупности приговоров – 35 лет (ч. 3 ст. 70). В случае смягчения наказания в порядке помилования пожизненное заключение заменяется лишением свободы на срок 35 лет (ч. 5 ст. 70). Уголовное законодательство Украины минимальный срок лишения свободы устанавливает в один год, максимальный – 15 лет. В рассматриваемых государствах исправительные учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, имеют отличия в уровне их дифференциации и определении категории осужденных, отбывающих данное наказание. УК Беларуси определяет следующие виды исправительных колоний: колонии-поселения, исправительные колонии общего, усиленного, строгого или особого режима (ч. 3 ст. 57); УК Молдовы – пенитенциарные учреждения открытого, полузакрытого и закрытого типов (ч. 1 ст. 72); УИК Украины – исправительные колонии минимального и максимального уровня безопасности, соответственно с облегченными условиями содержания и с общими условиями содержания, учреждения максимального уровня безопасности, воспитательные колонии. Среди перечисленных стран только Беларусь предусматривает в уголовном законе отбывание лишения свободы в тюрьме (ч. 7 ст. 57). 77

В.А. Жабский

Законодательство этой республики отличается и в части определения места исполнения наказания в отношении осужденных граждан других государств: они могут быть направлены для дальнейшего отбывания наказания в государства, гражданами которых являются (ч. 3 ст. 68 УИК Беларуси). Среди норм, регламентирующих раздельное содержание осужденных, обращает на себя внимание норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 71 УИК Украины: «Отдельно в запираемых помещениях могут содержаться в одном исправительном учреждении осужденные, которые способствуют совершению правонарушений другими осужденными либо склонны к ущемлению прав и законных интересов других осужденных или к неповиновению законным требованиям администрации». Особенностями в отношении установления мест отбывания лишения свободы отличается законодательство Молдовы, которое никак этот вопрос не решает (в России, Беларуси и Украине данное наказание отбывается, как правило, в одном исправительном учреждении), и Беларуси, в котором, например, основанием для перевода из одной исправительной колонии в другую, из одной тюрьмы в другую выступает получение осужденным среднего специального или высшего образования на территории исправительного учреждения при условии успешной сдачи вступительных экзаменов (ч. 2 ст. 72 УИК Беларуси). Законодательство Молдовы и Украины несколько по-иному решает вопросы предоставления свиданий, а именно: УИК Молдовы определяет минимум таких свиданий – не менее чем одно краткосрочное свидание в течение месяца и не менее чем четыре длительных свидания в течение года (ч. 4 ст. 232). Запрещается предоставление длительных свиданий осужденным, больным туберкулезом. Уголовно-исполнительный закон Украины уравнивает в правах на предоставление длительных свиданий супругов, находящихся в юридически оформленном браке, и супругов, которые проживали одной семьей, «но не находились в браке, при условии, что у них есть общие несовершеннолетние дети» (ч. 1 ст. 110); при регистрации брака предоставляются внеочередные длительные свидания (ч. 2 ст. 110). Одной из особенностей законодательства, регламентирующего переписку осужденных, служит запрет на нее между содержащимися в 78

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

исправительных учреждениях осужденными, не являющимися близкими родственниками (ч. 3 ст. 85 УИК Беларуси). Это правило распространяется и на телефонные переговоры (ч. 3 ст. 86 УИК Беларуси). В отношении последних такое же правило действует и в Украине – ч. 5 ст. 110 УИК Украины. Иным правовым решением отличаются условия и порядок передвижения осужденных без конвоя в Беларуси: запрет проживания таких осужденных вне колонии; утверждение постановления начальника исправительного учреждения о предоставлении права на передвижение без конвоя вышестоящим начальником (ч. 4 ст. 90 УИК Беларуси). Законодательство Украины определяет только исключительные обстоятельства, при наличии которых может быть разрешен кратковременный выезд за пределы исправительной или воспитательной колонии: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, повлекшее за собой нанесение значительного материального вреда осужденному или его семье (ч. 1 ст. 111 УИК Украины). Все три республики, в отличие от России, дифференцируют осужденных, которым может быть разрешен выезд за пределы места лишения свободы: осужденные к лишению свободы, содержащиеся в исправительных колониях для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, и исправительных колониях для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в условиях общего режима, исправительных колониях-поселениях и воспитательных колониях, а также осужденные, оставленные в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию – ч. 1 ст. 92 УИК Беларуси; осужденные, которые содержатся в исправительных колониях минимального уровня безопасности, участках социальной реабилитации исправительных колоний среднего уровня безопасности и воспитательных колониях – ч. 1 ст. 111 УИК Украины; осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы на обычном и ресоциализированном режиме либо оставленные в изоляторе уголовного преследования для работ по хозяйственному облуживанию, либо включенные в программу подготовки к освобождению, если они положительно характеризуются (УИК Молдовы). 79

В.А. Жабский

Уголовно-исполнительный кодекс Беларуси отличается порядком предоставления разрешения на краткосрочный выезд: оно дается начальником исправительного учреждения по согласованию с прокурором – ч. 6 ст. 92. В нем содержится норма, определяющая порядок выезда за ее пределы: выезды на территорию другого государства не разрешаются, если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь (ч. 12 ст. 92). Материально-бытовое обеспечение осужденных Законодательство Украины и Молдовы устанавливает нормы жилой площади, отличающиеся от аналогичных норм в России и Беларуси: не менее 3 м2 – ч. 1 ст. 115 УИК Украины, 4 м2 – ч. 2 ст. 244 УИК Молдовы. При этом УИК Молдовы определяет, что «жилые помещения для осужденных должны соответствовать санитарногигиеническим требованиям, установленным строительными нормативами Республики Молдова, в том числе в отношении объема, площади, освещения, отопления и вентиляции» (ч. 1 ст. 244). УИК Молдовы содержит нормы, которые можно отнести если не к категории оригинальных, так как они отсутствуют в российском законодательстве, то по тем же причинам – к категории особенных. В их числе: обеспечение возможности пользоваться баней или принимать душ при приемлемых температурах и настолько часто, насколько этого требуют правила общей гигиены, но не реже одного раза в неделю (ч. 2 ст. 245); право осужденного носить собственную одежду (ч. 1 ст. 246); запрет на уменьшение количества, снижение качества и калорийности выдаваемого осужденному питания в качестве меры наказания (ч. 3 ст. 247); обеспечение постоянного доступа осужденных к питьевой воде (ч. 4 ст. 247); обязанность осужденных носить на одежде именную бирку, кроме случаев передвижения за пределами пенитенциарного учреждения (ч. 3 ст. 246). Нормы УИК Молдовы, регламентирующие медико-санитарное обеспечение осужденных, устанавливают: количество и категории медицинского персонала (ч. 1 ст. 250); действие круглосуточного стационарного лечебного центра для оказания медицинской помощи каждому осужденному (ч. 2 ст. 250). Кроме того, уголовно-исполнительное законодательство Республики Молдова предписывает создание условий для занятий осужденными спортом (ч. 4 ст. 250). 80

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

В УИК Беларуси содержатся отличительные нормы, регламентирующие питание осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа и одиночных камерах, и досрочный перевод из них в обычные жилые помещения. В первом случае питание таких неработающих осужденных осуществляется по сниженным нормам, но с учетом медицинского заключения оно может осуществляться и по обычным нормам (ч. 4 ст. 114). Во втором случае не допускается досрочный перевод осужденных из помещений камерного типа исправительных колоний для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и одиночных камер исправительных колоний особого режима в обычные жилые помещения, кроме случаев, когда это необходимо по состоянию здоровья осужденного согласно медицинскому заключению (ч. 5 ст. 114). Условия отбывания лишения свободы в разных исправительных учреждениях К о л о н и и о б щ е г о р е ж и м а . По условиям отбывания наказания в виде лишения свободы законодательство восточноевропейских стран – участниц СНГ отличается. По УИК Беларуси существуют только два вида условий отбывания наказания: обычные и улучшенные (ст. 118); по УИК Украины общие условия, улучшенные условия при содержании в участке ресоциализации и облегченные условия (ст. 138); УИК Молдовы устанавливает три вида режима в пенитенциарных учреждениях открытого типа: первоначальный, обычный и ресоциализированный (ст. 269). Обращают на себя внимание нормы, регламентирующие отбывание наказания в облегченных условиях (ч. 3 ст. 138 УИК Украины) и на ресоциализированном режиме (ч. 4 ст. 269 УИК Молдовы). В первом случае осужденные, помимо прочего, могут: носить гражданскую одежду, иметь при себе деньги и ценные вещи, пользоваться деньгами без ограничения; проживать в пределах населенного пункта, где расположена колония, со своими семьями, приобретать в соответствии с действующим законодательством жилой дом и заводить личное хозяйство на территории участка. Во втором случае осужденные наряду с другими льготами могут пользоваться правом проживания со своими семьями в отдельном жилом помещении на территории пенитенциарного учреждения или вблизи от него. Исправительные колонии строгого режима. Законодательство Республики Беларусь предусматривает два условия отбывания наказания в 81

В.А. Жабский

виде лишения свободы: обычные и облегченные. Данные условия созданы в исправительных колониях усиленного и строгого режимов (ст. 119, 120 УИК Беларуси). В Украине созданы два вида условий исполнения лишения свободы в исправительных колониях данного режима: обычные и облегченные (в участке ресоциализации) – ст. 139 УИК Украины. УИК Молдовы устанавливает три вида условий (режима) отбывания наказания: первоначальный, обычный, ресоциализированный (ст. 270). Осужденные, содержащиеся в условиях ресоциализированного режима, вправе иметь при себе ценные вещи и деньги и пользоваться ими; они могут привлекаться к труду за пределами пенитенциарного учреждения без надзора, осуществлять краткосрочные выезды за пределы пенитенциарного учреждения в течение года продолжительностью до пяти дней для посещения семьи или родственников либо, в зависимости от обстоятельств, опекуна или попечителя. И с п р а в и т е л ь н ы е к о л о н и и о с о б о г о р е ж и м а . В отличие от УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Беларуси и Украины предусматривает два вида условий отбывания наказания: обычные и улучшенные (ст. 121 УИК Беларуси, ст. 140 УИК Украины). УИК Молдовы предусматривает три вида условий (режима). Осужденные, находящиеся на обычном режиме, могут свободно передвигаться в жилой зоне и в коммунальных помещениях отделения обычного режима в течение времени от подъема до отбоя (ч. 3 ст. 271). В условиях ресоциализированного режима осужденные вправе свободно передвигаться по территории пенитенциарного учреждения в пределах, установленных администрацией учреждения (ч. 4 ст. 271). К о л о н и и - п о с е л е н и я . В условиях реформирования уголовноисполнительной системы особый интерес вызывает практика исполнения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в колонияхпоселениях. Именно она привлекает внимание и детально изучается пенитенциаристами других стран, например Норвегии, где также ведется активная реформаторская работа. В чем причина повышенного внимания к этому виду исправительных учреждений? Дело в том, что, по своему правовому статусу осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, очень отличаются от тех, 82

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

кто отбывает лишение свободы в исправительных учреждениях. Социальное назначение колоний-поселений и задачи, стоящие перед ними, обусловливают значительное сокращение объема правоограничений, установленных для лиц, лишенных свободы. Их правовое положение приближено к статусу свободных граждан. В колонияхпоселениях осужденные не подвергаются строгой изоляции, содержатся без охраны, могут проживать с семьями, свободно общаться с гражданами, пользоваться обычной одеждой, деньгами и ценными вещами, свободно передвигаться в пределах административнотерриториального образования и др. Не случайно указанные и другие особенности правового регулирования вызывают к колониям-поселениям иное отношение, чем к другим видам исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы. В работах многих авторов отмечалось, что исполнение наказания в виде лишения свободы в данных учреждениях является, скорее всего, ограничением свободы10. В силу своей правовой природы в колонияхпоселениях осужденные не лишаются свободы, а ограничиваются в ней. Такую точку зрения разделяют А.И. Зубков, М.П. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, П.Г. Пономарев, Н.А. Стручков, В.И. Селиверстов, Ю.М. Ткачевский, В.А. Уткин, И.В. Шмаров и др.11 Мы считаем, что исполнение наказания в колониях-поселениях не должно относиться к лишению свободы: «…Колонии-поселения выполнили свою историческую миссию в качестве подразделений в составе исправительных учреждений»12. Наказание, исполняемое ими, можно отнести к ограничению свободы в том виде, как это предусматривалось в его первоначальной редакции (исполнение наказания в исправительном центре). Учитывая значение данного вида учреждений в системе исполнения наказаний, полагаем необходимым более детально рассмотреть законодательную практику их деятельности в странах СНГ. Такой вид исправительных колоний, как колонии-поселения, есть в законодательстве восточноевропейских государств, за исключением Украины, где их функцию, по сути, выполняют участки социальной реабилитации осужденных (ст. 99 УИК Украины). Во всех трех республиках последние относятся к исправительным учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы. Уголовное и уголов83

В.А. Жабский

но-исполнительное законодательство Беларуси и Молдовы определяет более узкую категорию осужденных, которые могут отбывать это наказание в колонии-поселении (пенитенциарном учреждении открытого типа – УИК Молдовы). Законодатель Украины в отличие от законодателя Российской Федерации исключает направление колониюпоселение лиц, осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Законодатель Беларуси устанавливает только одну категорию осужденных, которые отбывают наказание в пенитенциарном учреждении открытого типа: лица, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений по неосторожности. В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России наиболее привлекателен законодательный и пенитенциарный опыт Украины, который предполагает различные режимы содержания осужденных в участках социальной реабилитации осужденных, представляющих собой, по существу, колонии-поселения. Эти различия определяются различными видами контроля за осужденными: надзор за пределами участка, охрана – на территории жилой зоны. Как известно, Концепция развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года также предусматривает два типа колоний-поселений: колонии-поселения и колониипоселения с усиленным наблюдением. Воспитательные колонии. Реформирование наказаний, системы учреждений, их исполняющих, занимает одно из центральных мест в Концепции развития УИС, поэтому особое значение приобретает изучение опыта, имеющегося в зарубежных странах, по применению и исполнению наказаний в их отношении. Характеристика условий отбывания наказания в воспитательных колониях свидетельствует о том, что во всех восточноевропейских государствах практикуется прогрессивная система. В зависимости от категории преступления, совершенного несовершеннолетним, личности осужденного, характера его поведения эти условия могут облегчаться и ужесточаться. Наиболее детально они прописаны в УИК РФ. В качестве оригинальной можно назвать ст. 272 УИК Молдовы, предусматривающую возможность отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях для взрослых осужденных, но на условиях пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних. 84

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Выделяют следующие особенные черты норм, регулирующих исполнение лишения свободы на определенный срок и отличающихся своим объемом: 1) ссылка на то, что краткосрочные и длительные свидания предоставляются в соответствии с УИК, Уставом отбывания наказания осужденными (ч. 1 ст. 232 УК Молдовы); 2) порядок предоставления свиданий и телефонных переговоров определяется правовыми нормативными актами Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний (ч. 7 ст. 110 УИК Украины); 3) продолжительность выезда за пределы пенитенциарного учреждения определяется Трудовым кодексом (ч. 4 ст. 236 УИК Молдовы); 4) порядок предоставления осужденным кратковременных выездов за пределы колонии в связи с исключительными личными обстоятельствами определяется правовыми нормативными актами Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний (ч. 3 ст. 111 УИК Украины); 5) продолжительность выезда за пределы пенитенциарного учреждения на сессию в высшее или среднее специальное учебное заведение устанавливается Трудовым кодексом (ч. 4 ст. 236 УИК Молдовы); 6) норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 92 УИК Беларуси, в плане определения исключительных обстоятельств, являющихся основанием для выезда за пределы исправительного учреждения, имеет ссылку на ст. 59 УИК Беларуси; 7) по законодательству Беларуси нормы вещевого довольствия устанавливаются Советом Министров Республики по согласованию с Президентом Республики – ч. 1 ст. 94 УИК Беларуси (по УИК РФ – это прерогатива Правительства РФ). Законодательство Молдовы по своему объему правового регулирования отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях для несовершеннолетних имеет отличие, заключающееся в том, что к осужденным могут применяться меры поощрения в соответствии с УИК и Уставом отбывания наказания осужденными. В плане редакционно-структурных особенностей следует отметить, что в отличие от других восточноевропейских государств в Украине назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреж85

В.А. Жабский

дения регулируется нормами не уголовного, а уголовно-исполнительного законодательства (ст. 18, 79). Другим отличием такого характера выступают нормы УК Молдовы, определяющие категории пенитенциарных учреждений для отбывания наказания в виде лишения свободы. Во-первых, в данном законе в отличие от аналогичных законов других восточноевропейских стран не используется термин «исправительная колония», а применяется понятие «пенитенциарное учреждение» (ст. 72), во-вторых, последние классифицируются на учреждения открытого, полузакрытого и закрытого типов (ч. 1 ст. 72). Отличается по редакции и норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 245 УИК Молдовы: «Осужденным обеспечивается возможность отправлять свои физиологические потребности в гигиенических и не унижающих достоинство человека условиях и в нужный момент». Несколько по-иному в УИК Беларуси сформулирована норма, регламентирующая возмещение ущерба в случае совершения побега: согласно ч. 2 ст. 97 в таком случае возмещаются расходы, затраченные на проведение мероприятий не только по его розыску, но и по задержанию и возвращению в исправительное учреждение. Исполнение наказания в виде лишения свободы имеет общие проблемы для всех восточноевропейских государств13. Республики Закавказья (Азербайджан, Армения) Уголовные кодексы обеих республик устанавливают одинаковые минимальные и максимальные сроки лишения свободы: соответственно 3 месяца и 20 лет. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок отбывается: в Азербайджане – в учреждениях типа поселения, учреждениях общего, строгого, особого режимов, в воспитательных учреждениях общего и усиленного режимов (ч. 2 ст. 66 УИК Азербайджана). В лечебных учреждениях отбывают наказание осужденные, нуждающиеся в лечении в стационарных условиях (ч. 3 ст. 66 УИК Азербайджана); в Армении – в открытых, полуоткрытых, полузакрытых и закрытых исправительных учреждениях (ст. 99 УИК Азербайджана). Если сравнить виды исправительных учреждений в Армении (ст. 100 УИК Армении) и России (ст. 58 УК РФ), то можно установить такое примерное соответствие: колония открытого типа – это колонияпоселение; колония полуоткрытого типа – это колония общего режима; 86

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

колония полузакрытого типа – это колония строгого режима; колония закрытого типа – это колония особого режима. Законодательство закавказских республик несколько иначе решает вопрос об оставлении осужденных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. В УИК Азербайджана в качестве условий для этого решения определены следующие: срок лишения свободы не должен превышать пяти лет; наказание отбывается в учреждении общего режима; помимо следственного изолятора и тюрьмы, осужденный может быть оставлен в лечебном учреждении (ч. 1 ст. 69). Согласно ч. 2 ст. 110 УИК Армении вопрос об оставлении осужденного в указанных целях решается на основании постановления комиссии по распределению. Комиссионный порядок предусмотрен и при решении вопроса о замене вида исправительного учреждения. Соответствующая комиссия создается в центральном органе уголовно-исполнительной службы (ст. 101 УИК Армении). Относительно раздельного содержания осужденных УИК Азербайджана указывает, что осужденные, отбывающие наказание в различных режимах, могут содержаться в одном учреждении, но раздельно и с изоляцией друг от друга (ч. 6 ст. 72). В уголовно-исполнительном законодательстве Армении этот вопрос регулируют две особенные нормы. Согласно первой отдельно от других осужденных наряду с бывшими работниками судов правоохранительных органов содержатся работники таможенных и налоговых органов, а также осужденные военнослужащие и бывшие военнослужащие полиции. Сравнивая законодательное решение вопроса о раздельном содержании осужденных в России и Армении, следует заметить, что формально в ч. 1 ст. 80 УИК РФ, устанавливающей принцип раздельного содержания мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, нет исключений, хотя фактически они есть, но формулируются в других статьях Особенной части УИК РФ: в ч. 3 ст. 128 – в одной колонии-поселении могут содержаться осужденные мужчины и осужденные женщины; в ч. 1 ст. 139 – в воспитательной колонии могут быть оставлены осужденные до достижения ими возраста 21 года. В ст. 80 УИК РФ отсутствует такой пункт из ст. 68 УИК Армении, как раздельное содержание осужденных, чьему здоровью или жизни уг87

В.А. Жабский

рожает опасность, и других осужденных. Решение по этому вопросу принимает администрация исправительного учреждения. Такого общего правила в УИК РФ действительно нет, но похожие нормы есть: в ст. 13 указано, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного начальник учреждения принимает решение о его переводе в безопасное место; в ч. 1 ст. 127 отмечается, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденных по постановлению начальника исправительной колонии они могут содержаться в одиночных камерах. В ст. 80 УИК РФ отсутствует правило, предусмотренное ст. 68 УИК Армении, о раздельном содержании лиц, осужденных к лишению свободы на определенный срок за совершение преступлений по неосторожности, и лиц, осужденных за совершение умышленных преступлений. Но в ч. 1 ст. 128 указано, что в колониях-поселениях отбывают наказание раздельно (содержатся в разных колониях-поселениях) лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и лица, осужденные за совершение умышленных преступлений14. «Следует подчеркнуть, что, хотя правила раздельного содержания осужденных закреплены законодательно, они сами по себе не предопределяют различий в правовом положении выделяемых категорий осужденных, то есть представляют собой дифференциацию исполнения наказания. Однако в рамках каждой категории правовое положение у всех одинаковое»15, – замечает А.М. Хачикян. Вторая норма предусматривает возможность совместного содержания осужденных, если они участвуют в социальной, психологической, правовой работе, трудовых, образовательных, культурных, спортивных и иных подобных мероприятиях, организованных для них в том же учреждении, а также в других случаях (ч. 3 ст. 68 УИК Армении). Законодательство Азербайджана предусматривает два условия отбывания лишения свободы: простые и улучшенные (ч. 1 ст. 79 УИК Армении). Несколько различаются нормы, регламентирующие свидания осужденных. В отличие от УИК РФ по УИК Азербайджана и УИК Армении количество времени, предоставляемого для краткосрочных и длительных свиданий, не устанавливается абсолютно точно. По законодательству обеих республик краткосрочные свидания предоставляются до четырех часов (ч. 1 ст. 81 УИК Азербайджана, от двух до четырех часов – 88

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ч. 1 ст. 92 УИК Армении), длительные свидания – от одного до трех дней в Азербайджане (ч. 1 ст. 81 УИК Азербайджана) и до трех суток – в Армении (ч. 2 ст. 92 УИК Армении). К категории особенных можно отнести норму, определяющую предоставление свиданий в случае наступления срока для применения условно-досрочного освобождения: «Лицам, осужденным к лишению свободы на определенный срок или к пожизненному лишению свободы за особо тяжкое преступление, в течение года предоставляется не менее трех краткосрочных и одного длительного свидания. Указанное ограничение отменяется, если осужденный фактически отбыл срок наказания, установленный Уголовным кодексом Республики Армения для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (ч. 2 ст. 92 УИК Армении). К особенностям можно отнести и норму, содержащуюся в ч. 4 ст. 93 УИК Армении: «Выдача писем, пришедших на имя осужденных, а также отправление писем осужденных адресатам осуществляется руководством учреждения отбывания наказания не позднее трехдневного срока со дня получения письма или передачи письма осужденным. Телеграммы осужденному передаются руководством учреждения отбывания наказания безотлагательно». Законодательство обоих закавказских государств по-разному решает вопрос о возможности предоставления телефонных разговоров осужденным. В УИК Армении на этот счет содержится только отсылочная норма: в ч. 4 ст. 92 указывается, что порядок и продолжительность пользования средствами связи, в том числе телефонной, устанавливается внутренним режимом исправительных учреждений. УИК Азербайджана в отличие от УИК РФ устанавливает более короткое время для таких разговоров – 10 минут (в России – 15 минут). Согласно ч. 4 ст. 84 УИК Азербайджана не разрешаются телефонные разговоры между осужденными, содержащимися в учреждениях отбывания наказания. Российское законодательство разрешает такие разговоры в исключительных случаях с родственником, отбывающим лишение свободы. В отличие от УИК РФ УИК Азербайджана и УИК Армении устанавливают срок наказания, по отбытии которого осужденному может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения: не менее 89

В.А. Жабский

трети срока наказания (ч. 1 ст. 87 УИК Азербайджана); не менее одной четверти срока наказания (ч. 3 ст. 79 УИК Армении). Если по УИК РФ и УИК Азербайджана осужденные, пользующиеся правом передвижения без конвоя или сопровождения, должны размещаться в отдельных жилых помещениях, то в УИК Армении этот вопрос не нашел своего решения16. Отличительной чертой законодательства Азербайджана является и то, что «разрешение (предоставление права) осужденным на передвижение без конвоя (или без сопровождения) за пределами охраняемой территории производится (предоставляется) обоснованным и согласованным с соответствующим органом исполнительной власти решением администрации учреждения отбывания наказания» (ч. 3 ст. 87 УИК Азербайджана). В России это право предоставляется постановлением начальника исправительного учреждения (ч. 3 ст. 96 УИК РФ). Законодательство закавказских государств предусматривает только краткосрочные выезды – до семи суток. В то же время осужденному, отбывающему наказание в открытом исправительном учреждении, в целях социальной реабилитации может быть предоставлен краткосрочный выезд продолжительностью до одного месяца, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, которое не может превышать трех суток (ч. 2 ст. 80 УИК Армении). Краткосрочный выезд может быть предоставлен: осужденному, больному бациллярным туберкулезом; осужденному, не прошедшему полного курса лечения алкоголизма, наркомании, передающихся половым путем и других инфекционных и паразитарных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, осужденному инфицированному вирусом иммунодефицита человека, а также при проведении в исправительном учреждении противоэпидемического мероприятия, если по заключению врача, психиатра или соответствующего специалиста он не представляет опасности для общества или самого себя либо такая опасность устраняется путем его сопровождения (ч. 4 ст. 80 УИК Армении). Законодательство Армении допускает кратковременный выезд отрицательно характеризующегося осужденного в сопровождении представителя или представителей администрации исправительного учреждения (ч. 5 ст. 80 УИК Армении). 90

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

На наш взгляд, заслуживают внимания следующие нормы УИК Азербайджана: 1) дача разрешения на краткосрочный выезд администрацией учреждения отбывания наказания по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти; 2) отказ в разрешении на краткосрочный выезд должен быть мотивирован (ч. 2 ст. 89). М а т е р и а л ь н о - б ы т о в о е о б е с п е ч е н и е . Нормы питания и материально-бытовые нормы осужденных по законодательству Азербайджана определяются соответствующими органами исполнительной власти, без его конкретизации (ч. 5 ст. 91 УИК Азербайджана). Закон разрешает дополнительное питание за счет предприятий, привлекающих осужденных к труду (ч. 4 ст. 91). В УИК Армении содержится норма, обязывающая обеспечивать осужденного питьевой водой (ч. 4 ст. 76), другая норма обязывает осужденного носить на своей одежде именной нагрудный знак (ч. 1 ст. 75). Руководитель исправительного учреждения может продлить время нахождения ребенка в детском доме учреждения до окончания срока наказания осужденной матери (ч. 3 ст. 92 УИК Азербайджана). По УИК Армении такой срок может быть продлен только в случае, если до отбытия наказания осужденной матери осталось не более двух лет (ч. 3 ст. 82). Согласно ч. 3 ст. 100 УИК РФ указанный срок может быть продлен, если осужденной матери до окончания его отбывания осталось не более года. Регламентируя условия содержания в штрафных изоляторах, комнатах камерного типа, одиночных камерах, законодатель Азербайджана ограничивает срок пребывания в них: он не может превышать в течение календарного года 60 дней в штрафном изоляторе и 6 месяцев – в комнатах камерного типа и одиночных камерах (ч. 6 ст. 110 УИК Азербайджана). Законодательство республик Закавказья, регламентирующее исполнение наказания в учреждениях типа поселения (Азербайджан) и открытого исправительного учреждения (Армения), отличаются главным образом определением категорий осужденных, которые могут отбывать в них наказания. По законодательству Азербайджана в них могут отбывать наказания лица, осужденные за неосторожные преступления, только в случае назначения им наказания в виде лишения 91

В.А. Жабский

свободы на срок не более 5 лет. Исключена возможность отбывания наказания в данных учреждениях лиц, осужденных за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Кардинальные отличия имеются в УИК Армении. Помимо лиц, осужденных за совершение преступлений по неосторожности, в открытые исправительные учреждения могут направляться: лица, осужденные на срок до 10 лет за особо тяжкое преступление либо при рецидиве или опасном рецидиве преступлений и отбывающие наказание в полуоткрытом или лечебном исправительном учреждении, – по отбытии не менее половины срока наказания; лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше 10 лет при особо опасном рецидиве преступлений или за особо тяжкие преступления и отбывающие наказания в полуоткрытом или лечебном исправительном учреждении, – по отбытии не менее двух третей срока наказания. Правовое положение осужденных, содержащихся в этих учреждениях данных стран, по сравнению с правовым положением в учреждениях УИС России принципиальных отличий не имеет, но, например, уголовноисполнительное законодательство Армении не регламентирует права и обязанности осужденных, как в Российской Федерации. В данных учреждениях осужденные содержатся в соответствии с правилами общежития (ч. 3 ст. 103), особенности условий содержания в них устанавливаются внутренним режимом исправительных учреждений (ч. 4 ст. 103). Законодательство закавказских государств, устанавливая различные по режиму исправительные учреждения для несовершеннолетних, предусматривает прогрессивную систему отбывания наказания, то есть улучшение или ухудшение условий. Однако так же, как и в уголовноисполнительном законодательстве восточноевропейских государств, условия содержания более детально прописаны в УИК РФ (прил. 9). Р е д а к ц и о н н о - с т р у к т у р н ы е о с о б е н н о с т и . В законодательстве Армении в одной статье содержатся нормы, регулирующие предоставление свиданий, получение посылок и передач, пользование газетами, журналами и иной литературой (ст. 92 УИК Армении). Здесь же определяется количество свиданий, предоставление их лицам, осужденным к лишению свободы на определенный срок или к пожизненному лишению свободы за особо тяжкое преступление, – не менее трех краткосрочных и одного длительного свидания в течение года (ч. 2 92

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ст. 92); порядок предоставления краткосрочных и длительных свиданий устанавливается «внутренним режимом исправительных учреждений» (ч. 2 ст. 92). Структурные отличия в законодательстве республик Закавказья имеют нормы, регламентирующие материально-бытовое обеспечение осужденных. В отличие от УИК России и УИК Азербайджана в УИК Армении жилищные условия, личная гигиена, одежда и постельные принадлежности, питание осужденного регламентируют нормы, содержащиеся в отдельных статьях (ст. 74, 75, 76). Законодательство Азербайджана и Армении в отличие от законодательства России не использует понятия обычных, облегченных, строгих условий отбывания лишения свободы, а лишь понятие улучшения (ухудшения) условий содержания (ст. 113–121 УИК Азербайджана, УИК Армении). О б ъ е м п р а в о в о г о р е г у л и р о в а н и я . По УИК Армении осужденные могут содержаться совместно, в том числе в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 68. В УИК Азербайджана содержится отсылочная норма, согласно которой осужденных переводят из одних условий содержания в другие на основаниях, предусмотренных ч. 2 ст. 79. Страны Средней Азии Уголовное законодательство всех республик Средней Азии устанавливает одинаковые минимальные сроки лишения свободы – 6 месяцев, а максимальный срок лишения свободы отличается. В трех республиках (Казахстан, Киргизия, Таджикистан) он составляет 30 лет, по УК Туркмении равен 20, по УК Узбекистана – 25 годам. При рассмотрении видов исправительных учреждений данных государств особо выделяется норма, которую в полной мере можно отнести к категории оригинальных. Речь идет о ч. 2 ст. 46 УИК Таджикистана: «Исправительные учреждения могут быть государственными или частными». УИК Таджикистана устанавливает раздельное содержание ВИЧинфицированных от других осужденных, больных другими инфекционными заболеваниями (ч. 7 ст. 78). Уголовно-исполнительное законодательство двух республик, регламентирующее приобретение осужденными продуктов питания и 93

В.А. Жабский

предметов первой необходимости, содержит особенные нормы: «администрация исправительных учреждений вправе повышать осужденным, перевыполняющим нормы выработки или выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными условиями труда, размер суммы денег, разрешаемой к расходованию» (ч. 1 ст. 60 УИК Киргизии); «начальник учреждения вправе выдать вновь прибывшему осужденному аванс для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости в сумме до пятидесяти процентов, а в колониях-поселениях – до полного размера минимальной заработной платы» (ч. 6 ст. 75 УИК Узбекистана). Аналогичных норм нет в УИК РФ и УИК других стран Средней Азии. По своему содержанию нормы ряда республик, регламентирующие свидания осужденных, имеют различное правовое решение. Это касается прежде всего времени, отводимого на свидания. УИК Киргизии и УИК Узбекистана содержит относительно неопределенные нормы: продолжительность краткосрочных свиданий – до четырех часов (ч. 1 ст. 61 УИК Киргизии, ч. 2 ст. 76 УИК Узбекистана). Продолжительность длительных свиданий – до трех суток (ч. 1 ст. 61 УИК Киргизии); от одних до трех суток – на территории учреждения (ч. 4 ст. 76 УИК Узбекистана). Инфекционным больным свидания предоставляются с разрешения врача (ч. 5 ст. 76 УИК Узбекистана). Нормы, регламентирующие переписку осужденных, в УИК Таджикистана и УИК Узбекистана отличаются. В первом случае устанавливается максимальный срок, в течение которого осужденному должны быть вручены письмо и телеграмма (не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма в исправительное учреждение или сдачи его осужденным; вручение телеграмм производится администрацией исправительного учреждения незамедлительно – ч. 4 ст. 95 УИК Таджикистана). Во втором случае законодатель предусматривает переписку только между осужденными, находящимися в родственных отношениях (ч. 6 ст. 79 УИК Узбекистана). Характерным для законодательства всех стран Средней Азии и отличным от законодательства России является исключение каких-либо обстоятельств, дающих право на телефонные разговоры между осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях (ч. 4 ст. 87 УИК Казахстана, ч. 4 ст. 64 УИК Киргизии, ч. 3 ст. 92 УИК Таджикистана, ч. 5 94

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ст. 77 УИК Узбекистана). Согласно ч. 2 ст. 64 УИК Киргизии и ч. 3 ст. 77 УИК Узбекистана по просьбе осужденных им может быть дополнительно разрешен телефонный разговор по прибытии в исправительное учреждение, а также при исключительных личных обстоятельствах. Определенные отличия имеют нормы, регулирующие условия и порядок передвижения осужденных без конвоя или сопровождения. Законодатель запрещает такое передвижение наряду с другими категориями осужденных лицам, имеющим «неснятые и непогашенные взыскания, находящимся в учреждении менее шести месяцев» (ч. 2 ст. 68 УИК Киргизии). По нашему мнению, на роль уникальной претендует ч. 1 ст. 99 УИК Таджикистана. Данная норма дифференцирует основания для бесконвойного передвижения. Для лиц, отбывающих наказания в исправительных колониях, такими основаниями являются: отбытие не менее трети срока наказания и определенная степень исправления – «твердо встал на путь исправления». В отношении осужденных, оставленных для работы по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах, такое передвижение возможно: по отбытии не менее трети срока наказания; при необходимости, обусловленной характером выполняемой работы. Среди норм, регламентирующих материально-бытовое обеспечение осужденных, выделяются нормы, содержащиеся в ст. 71 УИК Киргизии, ст. 104 УИК Таджикистана и предоставляющие возможность за счет предприятий, привлекающих к труду осужденных, организовать дополнительное питание сверх установленных норм. Отличия в характере решения указанного вопроса можно найти в нормах, регламентирующих условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Законодательство ряда среднеазиатских стран отличается в регламентировании вопросов о пребывании детей осужденных в исправительном учреждении. Так, в отличие от УИК РФ и УИК других стран Средней Азии продление времени их пребывания в доме ребенка до конца срока отбывания наказания матерью (в том случае, если ребенку исполнилось три года, а матери до освобождения осталось не более года, и она ходатайствует о продлении времени его пребывания в доме 95

В.А. Жабский

ребенка) является обязанностью администрации (в законодательстве других государств Средней Азии и России речь идет о возможности такого продления). Согласно ч. 3 ст. 101 УИК Таджикистана и ч. 4 ст. 132 УИК Узбекистана решение данного вопроса зависит от характера выполнения осужденной женщиной своих материнских обязанностей. В случае нарушения матерью режима содержания решение о продлении пребывания в доме ребенка может быть аннулировано (ч. 3 ст. 101 УИК Таджикистана). Наличие такой нормы вызывает глубокое сожаление, так как она не учитывает интересы ребенка и не ставит такое аннулирование в зависимость от исполнения осужденной женщиной своих материнских обязанностей. Не случайно ничего похожего нет в законодательстве России, других республик Средней Азии. Отличия содержатся в ст. 109 УИК Узбекистана, которая устанавливает вид помещений, куда направляются осужденные, нарушающие режим отбывания наказания, и называет их дисциплинарными отделениями. К ним относятся: изоляторы колоний-поселений и воспитательных колоний; изоляторы и карцеры колоний общего, строгого и особого режимов; карцеры следственных изоляторов тюрем. Законодательство республик Средней Азии отличается и в нормах, регламентирующих условия отбывания наказания в исправительных колониях. Уголовно-исполнительные кодексы Казахстана17 и Киргизии предусматривают три вида условий отбывания наказания: обычные, облегченные и строгие (соответственно ст. 116, 118, 120 и 93, 97, 99). В уголовно-исполнительном законодательстве Таджикистана предусматривается перевод на улучшенные условия содержания (ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 134 УИК Таджикистана). В УИК Узбекистана никакой дифференциации в данном плане нет (ст. 47, 48, 117, 119): по причинам, не связанным с членовредительством и симуляцией болезни, срок нахождения в данных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. Примерно такая же норма есть в ч. 8 ст. 109 УИК Узбекистана. Из изложенного следует, что время содержания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, одиночных камерах (УИК Киргизии), дисциплинарных отделениях (УИК Узбекистана) не засчитывается в срок отбывания наказания. 96

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

В полной мере с уголовно-исполнительным законодательством России совпадают нормы УИК Узбекистана. Нормы, содержащиеся в УИК Казахстана, Киргизии, Таджикистана, отличаются при определении категорий лиц, которые могут отбывать наказание в колонии-поселении, исключая из их числа лиц, осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Законодательство этих трех республик устанавливает верхний предел срока лишения свободы при осуждении лица за неосторожное преступление, при котором оно может отбывать наказание в этих учреждениях: по УИК Казахстана он не должен превышать 7 лет, по законодательству Киргизии и Таджикистана – 5 лет. Сопоставление норм, регламентирующих исполнение наказания в колониях-поселениях, по законодательству России и других стран СНГ позволяет сделать определенные выводы: 1) условия исполнения данного наказания не имеют принципиальных особенностей; 2) законодательство большинства республик отличается при определении категорий осужденных, которые могут отбывать наказания (Беларусь, Молдова, Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан); 3) в условиях реформирования УИС в России, предполагающего два вида колоний-поселений, наибольший интерес представляет опыт Украины, устанавливающий два типа участков социальной реабилитации исправительных колоний, где осужденные содержатся: 1) под надзором за пределами исправительной колонии; 2) под охраной на территории колонии. Наряду со схожими видами воспитательных колоний и условий отбывания наказания обращает на себя внимание следующее: 1) раздельное содержание осужденных за преступления небольшой и средней тяжести и осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 139 УИК Таджикистана); 2) раздельное содержание несовершеннолетних в возрасте до 16 лет и несовершеннолетних осужденных более старшего возраста (ст. 124 УИК Узбекистана); 3) классификация воспитательных колоний по видам режима (общий и усиленный) и наличие в каждом из них различных условий отбывания наказания (ст. 102 УИК Киргизии). 97

В.А. Жабский

Изучение законодательной регламентации исполнения наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях по законодательству России и других стран СНГ позволяет сделать вывод о том, что подход российского законодателя к данному вопросу в основе своей должен сохраниться. Считаем, что нуждаются в апробации применительно к УИК РФ нормы, еще в большей степени дифференцирующие категории несовершеннолетних осужденных в зависимости от степени тяжести совершенного преступления (ст. 139 УИК Таджикистана) и их возраста – до 16 лет и старше 16 лет (ст. 124 УИК Узбекистана). Редакционно-структурные особенности. Законодательство трех республик Средней Азии текстуально относит к видам исправительных учреждений колонии-поселения (ч. 1 ст. 46 УИК Киргизии, ч. 2 ст. 71 УИК Таджикистана, ч. 4 ст. 45 УИК Узбекистана). Регламентируя вопрос оставления осужденных в следственных изоляторах или тюрьме, уголовно-исполнительное законодательство Узбекистана устанавливает запрет на такое оставление в отношении несовершеннолетних, иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных из числа бывших работников суда и правоохранительных органов (ч. 2 ст. 53). В УИК Узбекистана более конкретно указываются места проживания осужденных: общие жилые помещения, комнаты или камеры (ч. 1 ст. 84)18. Среди отличий в структурном плане следует назвать ст. 97 УИК Казахстана (ч. 6). Только в ней есть норма, согласно которой в случае смерти иностранца, отбывающего наказание, администрация учреждения незамедлительно в письменной форме сообщает об этом прокурору, осуществляющему надзор за применением закона в местах лишения свободы, а также в посольство или иное представительство государства, гражданином которого является умерший. Среди норм, регламентирующих привлечение осужденных к материальной ответственности, в редакционном плане отличается ст. 95 УИК Узбекистана, где отсутствуют конкретные основания для привлечения лица к такой ответственности, в частности норма, согласно которой осужденный возмещает ущерб, причиненный исправительному учреждению, связанный с дополнительными затратами по пресечению побега, его лечением в случае умышленного причинения вреда своему 98

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

здоровью (ч. 2 ст. 102 УИК РФ). УИК Узбекистана определяет порядок привлечения к материальной ответственности и ее размер: причиненный при исполнении трудовых обязанностей (в размере и порядке, предусмотренных законодательством о труде) иными действиями (в размерах и порядке, предусмотренных гражданским законодательством). Объем правового регулирования. Законодательство Таджикистана, устанавливая возможность образования частного исправительного учреждения, относительно его организации отсылает к специальному закону – ч. 2 ст. 46 УИК Таджикистана. Регламентируя вопрос об улучшении (ухудшении) условий содержания осужденных, ст. 61 УИК Узбекистана решает его дифференцированно: по постановлению начальника учреждения в соответствии со ст. 102, 104, 105, 106 УИК Узбекистана; судом – в соответствии со ст. 537, 542 УПК Узбекистана. В отличие от России и других стран Средней Азии нормы вещевого довольствия осужденных в Киргизии утверждаются Министерством юстиции Республики – ч. 3 ст. 71 УИК Киргизии (в указанных выше государствах это является прерогативой правительства). Итак, подведем итоги рассмотрения наказания на определенный срок. Большинство осужденных отбывают его главным образом в исправительных колониях. Концепцией развития уголовно-исполнительной системы предусматривается преобразование последних в тюрьмы, что обусловливает повышенное внимание к тюремной системе зарубежных стран. Тюремные системы ряда стран – членов СНГ каких-либо значительных отличий не имеют. На наш взгляд, категорирование тюрем, предусмотренных в Концепции развития УИС, является инновационным подходом, который может максимально дифференцировать режимы отбывания наказания в виде лишения свободы. Законодательство государств – членов СНГ устанавливает различные минимальные и максимальные сроки наказания в виде лишения свободы на определенный срок: Беларусь – минимальный – 6 месяцев, максимальный – 25 лет; Молдова – минимальный – 6 месяцев, максимальный – 35 лет; Украина – минимальный – 1 год, максимальный – 15 лет. По УК РФ максимальный срок за единичное преступление установлен 20 лет, в случае частичного или полного сложения сроков лише99

В.А. Жабский

ния свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров – 30 лет. Такие же максимальные пределы установлены в Казахстане и Киргизии. Большинство уголовно-исполнительных кодексов стран СНГ, включая Россию, в качестве одного из оснований для изменения вида исправительного учреждения называют отношение к труду (ч. 1 ст. 78 УИК РФ и соответствующие статьи УИК других государств). Представляется, что данная норма требует редакционного уточнения, ведь осужденные могут не работать по не зависящим от них причинам: инвалидность, заболевание, отсутствие работы и др. Обратим внимание на редакцию ст. 101 УИК Армении: «Вид исправительного учреждения для исполнения наказания заменяется комиссией, созданной с этой целью в центральном органе уголовно-исполнительной службы, с учетом поведения лица… целесообразности степени его изоляции…». К нормам, которые характеризуют особенности исполнения наказания в отношении осужденных к лишению свободы, следует отнести нормы, устанавливающие виды исправительных учреждений, где отбывают наказание осужденные, больные наркоманией, условия его исполнения, правовой статус. В большинстве перечисленных стран наказание в виде лишения свободы исполняется в лечебных учреждениях, законодательно выделенных в качестве самостоятельного вида исправительных учреждений. Исключение составляют Республика Молдова и Республика Узбекистан, в законодательстве которых вид таких учреждений не закреплен. Уникальностью отличается ст. 116 УИК Беларуси, устанавливающая критерии и степени исправления осужденных к лишению свободы. В соответствии с ней степень исправления осужденного к лишению свободы определяет администрация исправительного учреждения по результатам его аттестации на основании всестороннего изучения личности осужденного и оценки поведения в период отбывания наказания в части соответствия определенным критериям: а) наличие письменного обязательства осужденного о правопослушном поведении, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду или учебе, выполнение работ по коллективному самообслуживанию, уборке и благоуст100

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, проявление полезной инициативы в иной общественно полезной деятельности, принятие всех зависящих от него мер по возмещению ущерба. Как подтверждение того, что он «встал на путь исправления» (ч. 3); б) наличие указанных признаков и поведения, свидетельствующего об устойчивом стремлении к правопослушному поведению и о том, что он «твердо встал на путь исправления» (ч. 4); в) наличие признаков, приведенных в пункте «а», и поведения, свидетельствующего о том, что у осужденного сформирована готовность вести правопослушный образ жизни (ч. 5). ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ

Пожизненное лишение свободы – наиболее суровый вид наказания после смертной казни. Так же, как и смертная казнь, оно носит исключительный характер: его цель – не исправление осужденного, а полная изоляция от общества19. Пожизненное лишение свободы регламентируют УК всех стран СНГ, за исключением УК Туркмении. Введено оно относительно недавно: в России – 1992 г., в Беларуси – в 1998 г., в Туркмении – в разовом порядке: 30 декабря 2002 г. парламент принял специальную резолюцию о применении пожизненного заключения к участникам покушения на Президента страны С. Ниязова. Восточноевропейские страны В Беларуси, Молдове, Украине так же, как и в России, пожизненное лишение свободы (наряду с общими положениями) не применяется к лицу, не достигшему на момент совершения деяния или вынесения приговора 18 лет. Уголовное законодательство указанных государств содержит различное количество составов преступлений, за которые предусматривается в качестве санкции или одной из санкций пожизненное лишение свободы: Беларусь – 14, Молдова – 25, Украина – 11 (Россия – 5). Законодатель Молдовы, Украины и России предусматривает пожизненное лишение свободы за геноцид. Только УК Молдовы устанавливает пожизненное лишение свободы в качестве максимальной санкции за изнасилование. В Беларуси, как и в России, пожизненное лишение свободы может назначаться только за преступления, посягающие на жизнь или включающие такое посягательство. При этом согласно ч. 1 ст. 58 УК Беларуси применение пожизненного лишения свободы допускается только за 101

В.А. Жабский

преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. В Молдове, как и в России, пожизненное лишение свободы не назначается за приготовление к преступлению или покушение на преступление, даже в случае совершения тяжких деяний. Во всех восточноевропейских странах существует запрет на применение пожизненного лишения свободы в отношении женщин и пожилых лиц. В Беларуси и Украине, как и в России, пожизненное лишение свободы не может назначаться лицам, достигшим ко дню постановления приговора 65 лет. В отношении женщин в Беларуси, Молдове и России пожизненное лишение свободы не может быть назначено вообще. По УК Украины оно не может назначаться только женщине, которая находилась в состоянии беременности во время совершения преступления или постановления приговора. В восточноевропейских странах лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают его в исправительных колониях особого режима или тюрьме (ст. 172 УИК Беларуси), исправительных колониях максимального уровня безопасности (ст. 150 УИК Украины), в изолированных пенитенциарных учреждениях закрытого типа (ст. 277 УИК Молдовы). Отличительными чертами в правовом решении вопроса условий отбывания наказания в виде лишения свободы являются: установление одежды специального образца (ч. 1 ст. 173 УИК Беларуси), запрет на создание в данных учреждениях самодеятельных организаций осужденных (ч. 4 ст. 151 УИК Украины); установление возможности подачи осужденным ходатайства о помиловании после отбытия им не менее 20 лет назначенного срока наказания (ч. 7 ст. 151 УИК Украины). Относительно количества человек, содержащихся в одной камере, особенной можно назвать норму ч. 2 ст. 277 УИК Молдовы. Согласно ей осужденные отбывают наказание в камерах не более чем на четырех человек, с постоянным визуальным и (или) электронным надзором. В отличие от России законодательство Беларуси и Украины не дифференцирует условия отбывания наказания на строгие, обычные и облегченные. Законодатель Беларуси и Украины предусматривает возможность перевода в улучшенные условия содержания (ст. 173 УИК Беларуси, ст. 151 УИК Украины). В УИК Молдовы говорится о первоначальном и обычном режимах отбывания наказания (ст. 277). 102

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Интересна последняя из приведенных норм. Согласно ч. 3 ст. 277 УИК Молдовы перевод на обычный режим может быть произведен после отбытия 10 лет на первоначальном режиме. С учетом личности, поведения, степени потенциальной опасности осужденного данный срок может быть сокращен по решению Генерального директора Департамента пенитенциарных учреждений, принятому на основании решения комиссии, созданной в пенитенциарном учреждении. Закавказские государства По УК Азербайджана и Армении, как и по УК РФ, пожизненное лишение свободы не применяется к лицу, не достигшему на момент совершения преступления или вынесения приговора 18 лет. Пожизненное лишение свободы предусмотрено в 17 составах преступлений в Азербайджане, в 7 составах преступлений – в Армении. УК Азербайджана в отличие от УК Армении предусматривает пожизненное лишение свободы за геноцид (как и УК России), государственную измену. В отличие от УИК Азербайджана и России по УИК Армении лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, содержатся в камерах, как правило, не более чем на четырех человек (ч. 1 ст. 108). Только УК Азербайджана, как и УК РФ, запрещает применять пожизненное лишение свободы к лицам, достигшим ко дню постановления приговора 65 лет. УК Армении такой нормы не содержит. По УК Азербайджана, как и по УК РФ, пожизненное лишение свободы не может назначаться женщинам. В Армении оно не может назначаться только женщине, которая находилась в состоянии беременности во время совершения преступления или постановления приговора. Республики Средней Азии В государствах Средней Азии – членах СНГ пожизненное лишение свободы предусмотрено лишь в Казахстане. Согласно ч. 4 ст. 48 УИК Казахстана пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Оно не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. 103

В.А. Жабский

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает наказание в виде смертной казни, однако практически она не применяется. Конституционный Суд РФ 19 ноября 2009 г. постановил, что смертная казнь в Российской Федерации не может применяться после 1 января 2010 г. Правда, Госдума РФ до сих пор не ратифицировала протокол к Европейской конвенции по правам человека, отменяющий смертную казнь. Данный вид наказания достаточно раскрыт в научной литературе20, поэтому мы освещаем его в сопоставительном плане, не углубляясь в его философию, историю, правовую регламентацию. УК Азербайджана, УК Молдовы, УК Туркменистана, УК Узбекистана, УК Украины не предусматривают наказания в виде смертной казни. Практически отказались от ее применения наряду с Россией Казахстан и Таджикистан, наложив официальный мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение. Реально смертная казнь применяется в Беларуси: в среднем ежегодно она исполняется в отношении двух человек. УК России и УК Таджикистана предусматривают смертную казнь только за пять составов преступлений (УК Беларуси – 14). В целом в странах Содружества наряду с постепенным отказом от данного вида наказания наблюдается явная тенденция к сокращению количества составов, предусматривающих в качестве санкции смертную казнь. В ряде стран, где она еще сохраняется, законодатель стремится ограничить ее применение путем установления четкого критерия для определения круга караемых деяний. В соответствии с УК РФ такими деяниями являются особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59); по УК Беларуси к ним относятся некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (ст. 59). Из числа стран СНГ, в которых предусмотрена смертная казнь, только Беларусь устанавливает ограничение в ее применении в отношении беременных женщин. Наряду с Россией в Беларуси и Казахстане исключено ее применение к пожилым лицам – в возрасте 65 лет и более. Уголовно-исполнительное законодательство абсолютного большинства стран СНГ идентично регламентирует порядок исполнения смертной казни: ее форму – расстрел; степень публичности – осуществляется от104

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

дельно в отношении каждого осужденного и в отсутствие остальных; обязательность присутствия прокурора, представителя учреждения, в котором исполняется смертная казнь, врача; тело для захоронения не выдается и о месте захоронения не сообщается. Исключение составляет УИК Казахстана, согласно ч. 4 ст. 167 которого администрация учреждения, исполнившего наказание, обязана поставить в известность об исполнении смертной казни суд, вынесший приговор, а также супругу или одного из близких родственников осужденного. О месте захоронения трупа сообщается родственникам по истечении двух лет с момента захоронения. Органу записи актов гражданского состояния администрация направляет сообщение установленного образца и сообщает родственникам о месте, где они могут получить свидетельство о смерти (ч. 5 ст. 167). Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, имея похожие нормы, регламентирующие применение и исполнение смертной казни, в то же время отличается от УК РФ. Это наблюдается при определении: а) конкретных составов преступлений, за совершение которых может быть назначено данное наказание. Более абстрактные преступления, за которые может быть применена смертная казнь, обозначены в УК Казахстана: особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также совершенные в военное время или в боевой обстановке, государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления (ч. 1 ст. 49); б) категорий лиц, к которым данное наказание применено быть не может: к женщине и лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте (УК Киргизии – ч. 2 ст. 50, УК Узбекистана – ч. 2 ст. 51). Смертная казнь не может быть применена: только к беременным женщинам или лицу, совершившему преступление до восемнадцати лет, – ч. 2 ст. 59 УК Таджикистана; к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, женщинам, находящимся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора либо его исполнения, – ч. 2 ст. 55 УК Туркмении. Уголовное законодательство республик Средней Азии (за исключением Казахстана) не исключает применение смертной казни в отношении лиц, достигших к моменту вынесения приговора 60-летнего возраста. 105

В.А. Жабский

В целом можно отметить, что для всех стран СНГ характерно сокращение количества составов преступлений, предусматривающих смертную казнь. Уголовные кодексы Казахстана (ч. 1 ст. 49), Таджикистана (ч. 1 ст. 59), Узбекистана (ч. 1 ст. 51) определяют в качестве формы смертной казни расстрел. Законодатель Казахстана устанавливает срок, в течение которого приговор о смертной казни должен быть приведен в исполнение, – не ранее чем по истечении одного года с момента его вступления в законную силу (ч. 4 ст. 49 УК Казахстана). В ч. 3 ст. 49 УК Казахстана констатируется, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Система уголовных наказаний стран СНГ сложилась на основе советской модели. Значительную роль в сохранении ее концептуального единства сыграли Модельный уголовный кодекс, принятый Межпарламентской ассамблеей государств – участников СНГ21, и Уголовноисполнительный кодекс. Они послужили основой при разработке системы уголовных наказаний всех государств Содружества, поэтому не случайно системы наказаний стран – участниц СНГ, их виды по уголовному законодательству имеют много общего. В то же время нельзя не заметить и наличие в них определенных особенностей. Главным образом это касается порядка и условий исполнения наказаний. Классификация государств – участников СНГ по региональному признаку свидетельствует о том, что наказания в восточноевропейских странах, государствах Закавказья и Средней Азии имеют специфические черты, обусловленные в основном сложившимися правовыми обычаями. Особенно в этом плане выделяются страны Средней Азии специфическими чертами наказания, которых нет в других государствах Содружества: отсутствие наказания в виде обязательных работ, пожизненного лишения свободы. Уголовное законодательство отдельных стран содержит наказания, которые можно отнести к категории эксклюзивных: айып (Киргизия); выдворение за пределы страны, лишение водительских прав (Азербайджан). 106

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Отличительная черта законодательства изученных стран – то, что в нем по-разному определяются субъекты исполнения отдельных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Так, наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью исполняется: уголовно-исполнительной инспекцией (Беларусь, Армения, Казахстан); исполнительной криминальной инспекцией и органом внутренних дел (Украина); исполнительным бюро (Молдова); судебным исполнителем (Азербайджан); инспекцией по исправительным делам (Киргизия); инспекцией исполнения наказаний органов внутренних дел (Узбекистан). Особенностями применения и исполнения наказания в виде исправительных работ являются: исполнение их по прежнему месту работы (восточноевропейские страны); как по прежнему месту работы, так и в иных местах (Таджикистан, Туркмения, Узбекистан). В ряде государств к осужденным к исправительным работам может быть применено условно-досрочное освобождение (Беларусь, Украина, Таджикистан). Сопоставительный анализ норм, регулирующих применение наказания в виде ограничения свободы, позволяет сделать заключение о том, что в большинстве стран СНГ оно исполняется путем помещения осужденного в уголовно-исполнительное учреждение без изоляции от общества (Беларусь, Азербайджан, Таджикистан, Украина, Казахстан, Киргизия). При его исполнении лицо привлекается к труду. В других государствах, включая Россию, режим исполнения данного наказания имеет многие сходные черты с институтом условного осуждения и административного надзора. Отличительной чертой при применении наказания в виде лишения воинского или специального звания, классного чина или государственных наград можно назвать то, что в ряде стран СНГ суды могут лишь вносить представление компетентному органу о лишении осужденного данных званий, чинов или государственных наград (Азербайджан, Молдова, Казахстан, Туркмения, Узбекистан). В отдельных государствах Содружества при исполнении наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части существуют такие институты, как занесение осужденных военнослужащих в разряд исправляющихся (Украина, Узбекистан); создание самодеятельных советов из числа осужденных военнослужащих (Казахстан, Азербайджан, Украина). 107

В.А. Жабский

Интерес к наказанию в виде ареста обусловлен прежде всего практикой его применения. В отличие от России оно достаточно активно применяется в Беларуси, при этом практика его исполнения постоянно совершенствуется. Об этом свидетельствуют изменения, внесенные в порядок его исполнения в 2010 г. (установление критериев и степеней исправления осужденных к аресту; обязательный осмотр врачом при помещении арестованного в штрафной изолятор). Помещение осужденного к лишению свободы в жесткие условия (полной изоляции) отбывания наказания в первые месяцы пребывания в тюрьме практикуется в ряде зарубежных государств (Германия, Франция), а результаты социологических исследований свидетельствуют о востребованности наказания в виде краткосрочного лишения свободы за отдельные преступления и в отношении отдельных категорий преступников. При этом условия отбывания такого наказания должны быть максимально приближенными к тюремному режиму. Опрос лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, показал, что лишь 18 % не совершают вновь преступления по причине боязни уголовного наказания. 76 % опрошенных не боятся лишиться свободы, так как не видят в этом ничего страшного, однако 42 % из них не хотели бы «сесть за глупость». Почти все опрошенные испытывали значительно больший страх перед уголовным наказанием до первого осуждения за совершение ими первого преступления. Потом устрашающий эффект наказания постепенно сошел на нет, произошло привыкание к нему. Значит, отмечаемая в научной литературе эмоциональная глухота и равнодушие к угрозе наказания характерны не только для преступников-рецидивистов, но и для многих осужденных, в том числе впервые. Привыкнув к наказанию, человек перестает его воспринимать, и больше ничто не может его удерживать от соблазна при необходимости вновь совершить преступление22. Восполнить эту нишу может наказание в виде ареста. Использование данного вида наказания, отбывание его в условиях тюремного режима будет внушать осужденному страх пребывания в тюрьме. В таких условиях он не пройдет социализацию, не приспособится к новым условиям жизни, не потеряет старые социальные связи, не приобретет новые привычки и особенности23. Говоря о наказании в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо отметить различия в его минимальных и максимальных 108

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

сроках: 6 месяцев – 25 лет в Беларуси; 6 месяцев – 35 лет в Молдове; 1 год – 15 лет в Украине. Сравнительно-правовой анализ уголовно-исполнительного законодательства стран – членов СНГ свидетельствует о том, что принципиальных различий в исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, в нем не существует. Имеются лишь некоторые особенности в правовом регулировании исполнения отдельных видов уголовных наказаний и основных средств исправления осужденных, а также в терминах как носителях правовой информации. Весьма неоднозначно трактуется перечень субъектов, исполняющих наказания, не связанные с лишением свободы. Следует отметить, что в уголовно-исполнительном законодательстве стран – членов СНГ отсутствует единый подход к изменению вида исправительного учреждения, в частности установлены различные сроки отбывания наказания как условие перевода осужденного из одного ИУ в другое. Согласно законодательству всех стран, за исключением Украины, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. В большинстве государств СНГ, за исключением Украины, исправительные учреждения представлены исправительными колониями, воспитательными колониями, тюрьмами, лечебными исправительными учреждениями, следственными изоляторами, которые выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Особенность пенитенциарной системы Республики Кыргызстан – наличие частных исправительных учреждений. В плане возможной имплементации заслуживает внимания УИК Беларуси, ст. 116 которого устанавливает критерии и степени исправления осужденных к лишению свободы. Отличительной (от законодательства России) чертой исполнения пожизненного лишения свободы является то, что законодательство Беларуси, Украины не дифференцирует условия отбывания этого наказания: строгие, обычные и облегченные. Практический интерес представляет законодательная практика Молдовы, УИК которой устанавливает минимальный срок отбытия наказаний, выступающий основанием для перевода с первоначального на обычный режим содержания. Характерная черта законодательства республик Средней Азии – отсутствие данного наказания в качестве самостоятельного вида. Только УК Казахста109

В.А. Жабский

на содержит норму, согласно которой пожизненное лишение свободы устанавливается как альтернатива смертной казни. В качестве оригинальных, по сравнению с российским законодательством, следует назвать нормы законодательства ряда стран СНГ, предусматривающие условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, помимо лишения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части (УК РФ), в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста, ограничения свободы (ч. 1 ст. 90 УК Беларуси; ареста (ч. 1 ст. 91 УК Молдовы); общественных работ, исправительных работ (ч. 1 ст. 76 УК Молдовы); исправительных работ, служебных ограничений для военнослужащих, ограничения свободы (ч. 1 ст. 81 УК Украины); исправительных работ, ограничения свободы, ограничения по военной службе (ст. 76.1 УК Азербайджана). 1

См.: О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ: Федер. закон от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 3. 2 См.: Чорный В.Н. Система альтернативных лишению свободы уголовных наказаний и ее эффективность // Уголовно-исполнительная система: перспективы реформирования и проблемы подготовки кадров: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Костанай, 2006. С. 41. 3 См., напр.: Сергеева В.Л. Международно-правовая основа наказания в виде обязательных работ // Рос. следователь. 2007. № 1. С. 13; Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказаний в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С. 16. 4 См., напр.: Клепицкий И.И. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Гос-во и право. 2000. № 3. С. 72. 5 См.: Смирнов А.Н. Уголовное наказание в виде исправительных работ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 4. 6 Чорный В.Н. Указ. соч. С. 41. 7 См.: Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Рос. юстиция. 2000. № 9. С. 34. 8 См.: Поливцев А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 3. 9 См.: Цыкунова И.Н. К вопросу о режиме исполнения и отбывания наказания в виде ареста // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 30 июня 2010 г.). Минск, 2010. С. 272–273. 110

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах 10

См.: Геранин В.В. Правовое положение осужденных, отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях-поселениях: дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 181 и др. 11 См.: Обеспечение режима и надзора в исправительных колониях: учеб. пособие. Рязань, 2009. С. 23. 12 Артемьев Н.С. Роль колоний-поселений в реформировании уголовноисполнительной системы // Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации: сб. материалов Междунар. науч.практ. конф. (Рязань, 29–30 октября 2009 г.) / под общ. ред. А.А. Реймера. 2-е изд., доп. Рязань, 2010. С. 39. 13 См. подробнее: Максимова Н.Ю. Социально-психологические аспекты пенитенциарной реформы в Украине // История и современное состояние пенитенциарной науки, медицины и практика исполнения наказаний: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 9–10 апреля 2009 г.). М., 2009. С. 51–57; Артемьев Н.С. Указ. соч. С. 57–59. 14 См. подробнее: Хачикян А.М. Сравнительный анализ общих положений исполнения наказаний в виде лишения свободы в Республике Армения и Российской Федерации // Уголовно-исполнительное право. 2007. № 1. С. 74. 15 Там же. 16 См.: Хачикян А.М. Лишение свободы и актуальные проблемы исполнения в Республике Армения: дис. … д-ра юрид. наук. Ереван, 2008. 17 См.: Токубаев З.С. Правовое положение осужденных к лишению свободы по законодательству Республики Казахстан: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Караганда, 2009; Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан: монография. Алматы, 2004 и др. 18 См.: Алауханов Е.О. О совершенствовании процесса исправления лиц, осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительная система: перспективы реформирования и проблемы подготовки кадров: материалы Междунар. науч.-практ. конф. С. 31–33. 19 См.: Антонов А.А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998 и др. 20 См.: Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000; Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., 2008 и др. 21 См.: Информационный бюллетень МПА. 1996. № 10. 22 См.: Дикаев С.У. Кризис лишения свободы в контексте социальной адаптации лиц, отбывших и отбывающих наказание в виде лишения свободы // Рос. криминол. взгляд. 2007. № 2. С. 199. 23 См. подробнее: Бобаков А. Преступность не искоренить жестокостью // Рос. газ. 2008. 10 окт. 111

В.А. Жабский

Глава III. НАКАЗАНИЯ В СТРАНАХ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ § 1. Уголовные наказания в государствах романо-германской системы права ГЕРМАНИЯ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ

Послевоенные годы в Германии характеризуются недостаточным количеством исправительных учреждений, перенаселением тюрем, проблемами, связанными с исполнением наказания в виде содержания под стражей, и отсутствием квалифицированного персонала. В 1962 г. появляются положения о служебных обязанностях и исполнении наказаний, которые представляют собой единое административное распоряжение, действующее на всей территории Германии. С 70-х годов наблюдается значительное улучшение обеспечения исправительных учреждений. В 1972 г. Федеральный конституционный суд требует разработать правовые положения в отношении исполнения наказаний. 1 января 1977 г. вступает в силу Закон об исполнении наказания в виде лишения свободы, а также связанных с ним мер исправления и безопасности (далее – Закон об исполнении наказания в виде лишения свободы). Поправки, внесенные в него позднее, касались в основном голодовок, переписки осужденных, охраны их здоровья, а также данных, не подлежащих оглашению, и новых правил охраны труда. Исполнение наказания в виде лишения свободы в Германии осуществляется в пенитенциарных учреждениях открытого и закрытого типа. В учреждениях открытого типа содержатся осужденные к кратким срокам. Сеть таких учреждений невелика. Основную часть пенитенциарной системы составляют тюрьмы закрытого типа. Законодательством предусмотрены различные пенитенциарные заведения для взрослых преступников и лиц, не достигших 21 года. В некоторых землях выделены специальные заведения для заключенных в возрасте от 21 года до 25 лет. Раздельно содержатся впервые судимые и так называемые случайные рецидивисты и привычные преступники. Заключенные в зависимости от опасности их личности направляются в пенитенциарные заведения с разной степенью изоляции. Всего в Германии около 250 тюрем. 112

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Особый порядок отбывания наказания установлен для малолетних правонарушителей, который с 1953 г. распространен и на лиц в возрасте до 21 года. Предусмотрено два вида учреждений, связанных с исполнением лишения свободы этих лиц: воспитание под надзором в закрытых заведениях и отбывание наказания по приговору в специализированных заведениях. Все осужденные к лишению свободы на срок более шести месяцев находятся первые полгода во вступительном отделении в условиях строгого одиночного заключения. За это время производится обследование личности заключенного. Результаты обследования обсуждаются каждые два месяца. На основании данных предварительного изучения, проводимого во вступительном отделении, определяются форма заключения, вид работы, обучения, медицинский надзор, характер воспитательного, в том числе религиозного, воздействия. В Германии исполнение наказаний регламентируется законодательством федеральных земель. Целостного законодательства страны в этой сфере нет, поэтому мы приводим описание исполнения наказания в виде лишения свободы в одной из земель – Баварии. Бавария является одной из крупных федеральных земель, имеющей большой исторический опыт разработки законов в пенитенциарной сфере, практики исполнения наказания в виде лишения свободы. 1 января 2008 г. в федеральной земле Бавария вступил в силу Закон об исполнении наказания в виде лишения свободы, об исполнении наказаний в отношении несовершеннолетних правонарушителей и исполнении превентивного заключения. Согласно ст. 2 Закона исполнение наказания в виде лишения свободы призвано защищать общество от дальнейших преступлений и должно способствовать адаптации осужденного к жизни на свободе и корректировке его сознания, исключающего совершение дальнейших преступлений (задача реабилитации). Данная задача определяет обязанности для всех лиц, ответственных за исполнение наказания: а) во время исполнения наказания в виде лишения свободы предпринять все возможные меры, чтобы предостеречь осужденного от совершения повторного преступления и подготовить его к жизни на свободе с осознанием социальной ответственности; 113

В.А. Жабский

б) заботиться о безопасности законопослушного населения и защите общества от дальнейших преступлений. В Баварии функционируют 36 исправительных учреждений (21 основное исправительное учреждение и 15 исправительных учреждений, подчиненных основным ИУ), а также 6 учреждений для содержания несовершеннолетних правонарушителей. Для подготовки и переподготовки служащих, осуществляющих правосудие, в г. Штраубинге создана Баварская школа правосудия. Исправительные учреждения федеральной земли Бавария: – основные исправительные учреждения; – исправительные учреждения, подчиненные основным ИУ; – учреждения, специализирующиеся на обучении осужденных; – учреждения для содержания несовершеннолетних правонарушителей. В исправительных учреждениях федеральной земли Бавария оборудовано 11 662 места, среди них: – 10 875 мест для мужчин (включая 843 места в исправительных учреждениях открытого типа), а именно: 7058 мест – одиночные камеры, 3817 – общие камеры; 787 – для женщин (включая 18 мест в исправительных учреждениях открытого типа), а именно: 473 места – одиночные камеры, 314 мест – общие камеры. В последние годы в федеральной земле Бавария произошло увеличение численности осужденных. Так, в конце марта 2007 г. в исправительных учреждениях находилось 13 019 осужденных. Существенными причинами таких изменений стали: – значительное увеличение численности осужденных – подданных других государств (лиц, находящихся под следствием и ожидающих вынесения решения суда, и осужденных, совершивших уголовно наказуемые деяния), после открытия границ с восточными странами; – усиливающаяся глобализация тяжкой преступности, особенно бандитизма, наркомании. В настоящее время примерно 45 % лиц в Баварии, находящихся под следствием и ожидающих вынесения решения суда, являются гражданами других государств. Относительно общего числа осужденных доля осужденных иностранных граждан составляет 30 %. По состоянию на 31 марта 2007 г. в исправительных учреждениях феде114

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ральной земли Бавария находилось 3806 осужденных из 108 государств. Перелимит исправительных учреждений Баварии составляет 1357 человек. Администрация исправительных учреждений может лишь в незначительной мере влиять на соотношение вместимости ИУ и численности осужденных. Руководящий орган, контролирующий осуществление общего баварского правосудия, расположен при Министерстве юстиции федеральной земли Бавария, где учрежден отдел по осуществлению правосудия, состоящий из 25 сотрудников. В их задачи входят: организация осуществления правосудия; кадровые вопросы, включая обучение и повышение квалификации сотрудников; формирование бюджета и выделение средств для всех исправительных учреждений; вопросы, касающиеся строительства; участие в разработке и совершенствовании законодательства в области осуществления правосудия; вопросы школьного обучения, профессиональной подготовки и переподготовки, занятости осужденных; рассмотрение заявлений и жалоб. Между Министерством юстиции и исправительными учреждениями не предусмотрен орган власти среднего звена (учреждения, ведающие исполнением наказания). Непосредственная связь между контролирующим органом, чьи представители регулярно посещают и подвергают проверке деятельность исправительных учреждений Баварии, и самими учреждениями оправдала себя. Такая связь способствует быстрому принятию решений и гарантирует участие Министерства юстиции в практике исполнения наказаний. Компетенция исправительных учреждений План исполнения наказаний федеральной земли Бавария, утвержденный Министерством юстиции, определяет, в какое исправительное учреждение на основании распоряжения компетентного судьи или ведомства по исполнению наказаний (прокуратуры) необходимо направить арестованного или осужденного для отбывания им наказания в виде предварительного заключения или лишения свободы. Предварительное заключение исполняется, как правило, прокуратурой, осуществляющей руководство производством по делу. Для исполнения наказания в виде лишения свободы действуют следующие принципы: в исправительные учреждения для отбывания нака115

В.А. Жабский

зания впервые направляются осужденные, которые до настоящего времени не отбывали наказание или отбывали наказание, продолжительность которого не превышала трех месяцев; осужденные к лишению свободы на срок более трех месяцев отбывают наказание в других исправительных учреждениях; ранее судимых осужденных направляют в исправительные учреждения для осужденных, повторно совершивших преступление; осужденные к продолжительным срокам лишения свободы, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные отбывают наказания в отдельных исправительных учреждениях. Существуют специальные изолированные участки для осужденных женщин при других исправительных учреждениях, а также для несовершеннолетних осужденных женского пола при исправительных учреждениях для несовершеннолетних мужского пола. При нескольких исправительных учреждениях имеются крупные отделения для лечения осужденных (психиатрическое отделение, отделения для больных туберкулезом и сахарным диабетом). В федеральной земле Бавария функционируют 23 отделения, деятельность которых направлена на оказание помощи инвалидам. Данные отделения распределены между 10 исправительными учреждениями. Работа осужденных При попытке обеспечить социальную адаптацию осужденных особое значение приобретает их приобщение к труду. В случае необходимости осуществляется их профессиональная подготовка и переподготовка. Осознанное выполнение полезных работ должно способствовать адаптации осужденных к жизни на свободе. Параграф 41 Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы четко определяет, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы (в отличие от лиц, находящихся под следствием и ожидающих вынесения решения суда), обязан выполнять любую назначенную ему работу, если сделать это ему позволяет его физическое состояние. В соответствии с § 37 Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы сотрудник исправительного учреждения должен направлять осужденного на экономически выгодные работы и учитывать при этом его способности, навыки и склонности. Виды занятости Осужденные работают в цехах и мастерских, являющихся собственностью исправительных учреждений, а также заняты на частном 116

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

производстве на территории исправительных учреждений. В определенных случаях применяется труд осужденных за пределами исправительного учреждения под надзором и без надзора. Министерство юстиции федеральной земли Бавария стремится обеспечить осужденных постоянными рабочими местами и вкладывает в это значительные средства (например, в настоящее время в исправительном учреждении г. Эбрах строится садоводческое предприятие). Рабочие места, оборудованные в исправительных учреждениях, могут предоставляться, а имеющиеся возможности по трудоустройству осужденных – расширяться только при условии привлечения к сотрудничеству частных предпринимателей. Попытки подобного сотрудничества имеют положительный результат, так как исправительные учреждения отвечают требованиям рынка. С этой целью был разработан проспект, содержащий сведения о мастерских и цехах при исправительных учреждениях федеральной земли Бавария. В Интернете был создан проект презентации рабочих мест в исправительных учреждениях. На сайте размещена база данных с широкими возможностями информационного поиска. При исправительном учреждении г. Айхах был создан Центр обслуживания и координации, действующий на всей территории Баварии. Любой желающий может воспользоваться горячей линией и, позвонив по определенному номеру, получить бесплатную консультацию о наличии рабочих мест в мастерских и цехах исправительных учреждений федеральной земли Бавария. Мастерские и цеха при исправительных учреждениях выступают как партнеры промышленного и ремесленного производства и являются частью внутренней экономики страны. На первый план выходит партнерское сотрудничество. В 2006 г. средняя численность осужденных в исправительных учреждениях федеральной земли Бавария составляла 12 320 человек, среди них 46,7 % – работающие осужденные, 53,3 % – неработающие. При оценке процентного показателя неработающих осужденных следует учитывать, что лица, находящиеся под следствием и ожидающие вынесения решения суда, не могут быть привлечены к труду. Их доля составляет примерно 25 % от общей численности осужденных. Следует иметь в виду, что осуж-

117

В.А. Жабский

денный к лишению свободы может не привлекаться к труду по различным основаниям, например по болезни, возрастным показателям. Оплата труда С начала 2001 г. законодательно урегулировано, что к оплате труда наряду с денежными выплатами относятся и нематериальные поощрения. Осужденные, которые в течение двух месяцев добросовестно выполняли назначенные им работы, получают дополнительно к денежным средствам один выходной день. Это может быть учтено при определении срока освобождения от наказания. Эти же правила распространяются на осужденных, проходящих курс обучения. В 2007 г. дневная ставка оплаты труда осужденных составила 10,58 евро, ставка почасовой оплаты (оплата труда в соответствии с отработанными часами) – 1,32 евро. Оплата труда производится в пять этапов (75 %, 88, 100, 112, 125 % от исходной величины оплаты труда) в соответствии с производительностью труда осужденных и видом выполняемой работы согласно Положению об оплате труда осужденных в исправительных учреждениях. Дневная ставка заработной платы осужденного колеблется от 7,94 до 13,23 евро, а ставка почасовой оплаты – от 0,99 до 1,65 евро. Помимо основной заработной платы, начисляются премиальные (до 30 %), а также надбавки за работу в ночное время, выходные и праздничные дни (до 5 %), в тяжелых и вредных условиях (до 5 %) и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (до 25 %). Государством практически в полном размере оплачиваются взносы за страхование по безработице. С осужденных, привлеченных к выполнению обязательных работ, не взимается взнос за их содержание в исправительном учреждении (например, питание для них является бесплатным). Затраты федеральной земли Бавария на оплату труда, стипендии и карманные деньги, которые может получать нуждающийся безработный осужденный, не имеющий долгов, в 2006 бюджетном году составили 14,3 млн евро. Осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении открытого типа, вместо выполнения назначенных ему обязательных работ предоставляется возможность выполнения работ, прохождения профессионального обучения или повышения квалифика118

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ции на основании свободных трудовых отношений вне исправительного учреждения. В данном случае осужденный получает денежное вознаграждение, сумма которого определена трудовым договором. Из этого дохода осужденные должны оплатить взнос за содержание в исправительном учреждении (например, проживание, питание). В остальных вопросах осужденные, действующие на основании свободных трудовых отношений, руководствуются положениями для наемных рабочих. Осужденный имеет право на ежемесячное использование суммы, выдаваемой на мелкие расходы, которая составляет три седьмых от денежных выплат, урегулированных Законом об исполнении наказания в виде лишения свободы, для совершения покупок. Стартовый капитал – это ежемесячные отчисления в размере четырех седьмых дохода осужденного до достижения определенного размера суммы, способной обеспечить в течение четырех недель существование осужденного после освобождения, а также лиц, имеющих право на получение от него алиментов. Осужденный может распоряжаться стартовым капиталом только после освобождения. Собственный капитал – сумма, которую имел осужденный в момент поступления в ИУ, а также деньги, перечисляемые на его счет после накопления достаточной суммы стартового капитала. Таким образом, доходы заключенного, не использующиеся на мелкие расходы либо на создание стартового капитала, причисляются к собственному капиталу заключенного. Собственным капиталом осужденный может распоряжаться с согласия руководства ИУ. Рабочее время Еженедельное рабочее время осужденных соответствует еженедельному рабочему времени лиц, занятых на государственной службе федеральной земли Бавария. Страхование по безработице На работающих осужденных распространяется право стимулирования занятости (Третья книга Социального кодекса). Федеральная земля, в чьем ведении находится соответствующее исправительное учреждение, полностью оплачивает взносы в Федеральное ведомство по труду. При определении суммы взноса за основу берется условное денежное вознаграждение в размере 90 % от исходной величины, определенной в § 18 Четвертой книги Социального кодекса. 119

В.А. Жабский

В соответствии с § 195 Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы из денежного вознаграждения осужденного удерживается взнос, который соответствовал бы доле взноса осужденного, если бы он получал эти доходы, работая по найму (в настоящее время 2,1 % от общего денежного вознаграждения осужденного, а не от основной исчисляемой суммы взноса). Профессиональная подготовка осужденных Профессиональная подготовка выступает основной предпосылкой для предоставления осужденным возможности условно-досрочного освобождения. В 2003 г. в исправительных учреждениях федеральной земли Бавария был проведен опрос, который выявил, что только около 56 % взрослых осужденных и 35 % несовершеннолетних осужденных имеют оконченное профессиональное образование. Данные опроса вновь показали, что в сфере профессиональной подготовки необходимы значительные преобразования. Органы исполнения наказания федеральной земли Бавария давно поставили перед собой эту задачу, и им удалось разработать образовательные программы, полностью соответствующие современным требованиям. В 2007 г. в исправительных учреждениях федеральной земли Бавария насчитывалось около 889 мест для осуществления профессиональной подготовки квалифицированных работников, из них 581 место – в ИУ для совершеннолетних и 308 мест – для несовершеннолетних осужденных. В более крупных исправительных учреждениях созданы собственные учебно-производственные мастерские, организованы учебные курсы. Для профессиональной подготовки осужденных имеется 516 мест. На долю производственных цехов при исправительных учреждениях приходится 373 места для профессионального обучения. К ним относятся, например, слесарные, столярные, электротехнические, швейные и переплетные мастерские, типографии, строительные организации, автомастерские. В 2006 г. 78 осужденных сдали квалифицированный экзамен ученика мастера и экзамен на получение квалификационного разряда. Наряду с этим в рамках профессиональной подготовки осужденных проводятся специальные курсы, например по электронной обработке данных. 120

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Обучение осужденных У значительной части осужденных нет среднего (полного) общего образования, поэтому органы исполнения наказания федеральной земли Бавария разработали программы, которые позволяют освоить программу средней школы. В большинстве крупных исправительных учреждений организованы дополнительные курсы, предлагающие обучение по программе общеобразовательной школы и одновременное овладение специальностью. Для несовершеннолетних осужденных и других категорий осужденных организованы занятия в профессиональных училищах. В одном исправительном учреждении федеральной земли Бавария осужденным предоставляется возможность получения среднего полного общего образования посредством просмотра образовательных телепередач (режим он-лайн, наличие системы проверки полученных знаний). В двух исправительных учреждениях возможно получение документа о среднем общем образовании. В более крупных исправительных учреждениях проводятся занятия по родному языку, другим общеобразовательным предметам, организованы курсы иностранных языков. Лечение осужденных-наркоманов В исправительных учреждениях федеральной земли Бавария осужденные-наркоманы отбывают наказание совместно с другими осужденными. Опыт Баварии показывает, что совместное размещение способствует более успешному лечению осужденных-наркоманов. По состоянию на 31 марта 2006 г. в исправительных учреждениях федеральной земли Бавария находилось 1588 осужденных (16,9 % от общего количества осужденных), которым был вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного Законом о наркотических средствах и психотропных веществах. В соответствии с законодательством федеральной земли Бавария лечение осужденных-наркоманов осуществляют специалисты частных клиник, внештатные специалисты или квалифицированный медперсонал, взявший на себя обязанности лечения осужденных по договору. Особое внимание уделяется сотрудничеству с лечебными учреждениями и консультациями, находящимися за пределами исправительного учреждения (консультации для лиц, употребляющих наркотики, частные и государст121

В.А. Жабский

венные клиники). Основная цель деятельности указанных специалистов – консультирование и лечение осужденных-наркоманов. С 1997 г. во всех исправительных учреждениях федеральной земли Бавария осужденныхнаркоманов лечат внештатные специалисты. Федеральная земля Бавария выделяет ежегодно для этих целей свыше 1,5 млн евро. Во всех исправительных учреждениях Баварии предоставляются консультации, проводимые высококвалифицированными специалистами и получившие высокую научную оценку Института медицинских исследований г. Мюнхена. Первоочередной задачей в лечении осужденных-наркоманов является избавление их от физической зависимости под наблюдением врачей. Одновременно с этим специалисты стараются избавить осужденного-наркомана и от психической зависимости. В первую очередь это достигается при помощи проведения индивидуальной и групповой терапии. К методам индивидуальной и групповой терапии относятся регулярная занятость осужденных (привлечение к выполнению соответствующих работ или трудотерапии), их обучение и профессиональная подготовка, совместное размещение с другими осужденными, организация совместного досуга, создание для определенных осужденных стабильных условий жизни после освобождения. Если во время отбывания наказания осужденному-наркоману не удается избавиться от психической зависимости, то ему предлагают продолжить лечение после освобождения. В случае необходимости для него выделяют место в соответствующем лечебном учреждении. Заключение несовершеннолетних правонарушителей под арест В целях исполнения наказания в виде ареста в отношении несовершеннолетних правонарушителей в федеральной земле Бавария построено шесть учреждений. Их общая вместимость составляет 176 мест, в том числе среди них 27 – для несовершеннолетних правонарушителей женского пола. Заключение несовершеннолетних правонарушителей под арест является не наказанием, а принудительной мерой воспитательного характера, применяемой в рамках Закона об осуществлении правосудия по делам несовершеннолетних. Посредством сурового наказания в виде непродолжительного лишения свободы, а также связанного с ним принуждения к оценке содеянного и разнообразных реабилитационных мер оказывается воспитательное воздействие на правонарушителя. 122

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Арест несовершеннолетних правонарушителей можно подразделить: – на арест, наложенный на время досуга несовершеннолетних на выходные дни (как правило, на субботу и (или) воскресенье); – краткосрочный арест продолжительностью от двух до четырех дней; – длительный арест от одной до четырех недель. На основании распоряжения судьи по делам несовершеннолетних несовершеннолетнему правонарушителю может оказываться поддержка после освобождения. Исполнение наказаний в отношении несовершеннолетних правонарушителей До 1983 г. в федеральной земле Бавария постоянное среднее число осужденных, находящихся в исправительных учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей, составляло 1000–1050 человек. Среди них примерно 150 осужденных в возрасте от 14 до 18 лет, 550 – от 18 до 21 года и 350 – от 21 года и старше. В 1984 г. средний показатель численности осужденных в исправительных учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей впервые составил менее 1000 человек. До 1992 г. наблюдалось снижение этого показателя прежде всего как следствие демографического развития. С 1992 г. численность несовершеннолетних осужденных начала увеличиваться. По состоянию на 31 марта 2007 г. в исправительных учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей находилось 698 осужденных мужского и 59 – женского пола. Общее количество осужденных, находящихся в местах для несовершеннолетних правонарушителей, составило 757 человек. Для исполнения наказания в отношении несовершеннолетних в федеральной земле Бавария существует три исправительных учреждения. При одном из них находится изолированный участок для отбывания наказания несовершеннолетними осужденными женского пола. В исправительных учреждениях для содержания несовершеннолетних осужденных работает примерно 475 штатных сотрудников, среди них 11 психологов, 12 преподавателей и 21 социальный работник. Обучение, профессиональная подготовка, занятость Среди несовершеннолетних осужденных менее половины имеют среднее (полное) общее образование, 1/3 – оконченное профессиональное образование, 2/3 – до совершения правонарушения не работали. 123

В.А. Жабский

Особое внимание уделяется привлечению осужденных к труду, их обучению и повышению квалификации. В исправительных учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей проводятся следующие учебные мероприятия, а также мероприятия, подготавливающие осужденных к сдаче школьных выпускных экзаменов: – обучение в школах, выдающих документ о профессиональном образовании (профессиональное училище); – обучение в школах, выдающих по окончании аттестат о среднем общем образовании; – обучение по программе общеобразовательной школы и одновременное овладение профессией; – занятия по ликвидации безграмотности; – занятия с осужденными, отстающими в обучении. В 2007 г. в исправительных учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей насчитывалось 308 мест для профессиональной подготовки квалифицированных специалистов. Уровню занятости в исправительных учреждениях для содержания несовершеннолетних правонарушителей может быть дана оценка от «удовлетворительно» до «хорошо». Осужденные, которые не проходят обучение, могут быть привлечены к выполнению назначенных им работ. Исполнение наказаний в отношении осужденных женщин По состоянию на 31 марта 2007 г. численность осужденных женщин составляла 552 человека, среди них 59 – несовершеннолетние осужденные женского пола, 189 – находились под следствием и ожидали вынесения решения суда. В настоящее время отсутствуют случаи применения превентивного заключения в отношении осужденных женщин. Осужденные женщины отбывают наказания в девяти исправительных учреждениях. В одном из них имеется изолированный участок для осужденных мужчин, общая вместимость которого составляет 139 мест. Женщины отбывают наказание также в исправительных учреждениях для осужденных мужчин (в изолированных участках). Вместимость изолированных участков для осужденных женщин составляет от 12 до 63 человек. Обучение, профессиональная подготовка, занятость Осужденные женщины могут пройти профессиональную подготовку по таким пользующимся спросом специальностям, как пекарь, па124

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

рикмахер, швея. Кроме того, осужденным к непродолжительным срокам лишения свободы предлагаются работы, которым несложно обучить, например монтаж электротехнических приборов, швейные работы, упаковка товаров, монтажные работы. К их выполнению привлекаются осужденные женщины, которые не выполняют вспомогательных работ на территории ИУ и не осуществляют уборку в ИУ. Для исполнения наказаний в отношении осужденных женщин при их сравнительно незначительной численности требуется больше усилий, чем при исполнении наказаний в отношении осужденных мужчин. Для осужденных женщин отбывание наказания в исправительном учреждении может иметь такие последствия, как трудности в поддержании или установлении семейных отношений и иных контактов (примерно 32 % осужденных женщин замужем, 27 % – разведены; относительно осужденных мужчин показатели по тем же критериям составляют 25 и 20 % соответственно). Сотрудники исправительных учреждений стремятся поощрять и стимулировать позитивные социальные контакты осужденных женщин и сохранение их семейных отношений. Это осуществляется посредством семейных консультаций, сотрудничества с общественными организациями, регулярных свиданий с родственниками, а у некоторых категорий осужденных – путем смягчения наказания и предоставления отпуска из мест лишения свободы. Смягчение наказания Важными реабилитационными мерами при исполнении наказаний в отношении осужденных являются смягчение наказания на основании § 11 Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы (выполнение работ осужденным за пределами исправительного учреждения под надзором и без надзора, выход из исправительного учреждения на определенное время с сопровождением и без сопровождения сотрудника учреждения), а также предоставление отпуска из мест лишения свободы на основании § 13 и ч. 3, 4 § 15 указанного Закона. Регулярный выход осужденного за пределы исправительного учреждения без сопровождения и предоставление отпуска из мест лишения свободы способствуют установлению социальных контактов и подготавливают осужденного к освобождению. Работы за пределами исправительного учреждения под надзором и без надзора 125

В.А. Жабский

обеспечивают их осмысленное выполнение и дают осужденным возможность обучения и профессиональной подготовки за пределами исправительного учреждения. Обязательным условием для смягчения наказания и предоставления отпуска из мест лишения свободы является полное отсутствие опасений по поводу того, что осужденный совершит побег, новое преступление или злоупотребит режимом отбывания наказания. Данные меры применяются только в отношении тех осужденных, которые продемонстрировали свою готовность к содействию в достижении цели исполнения наказаний. Количество отказов в предоставлении отпуска из мест лишения свободы и смягчении наказаний незначительно. В 2006 г. 24 729 осужденным был предоставлен отпуск из мест лишения свободы, 45 осужденных (0,18 %) не вернулись из отпуска или вернулись в исправительные учреждения в принудительном порядке. В 2006 г. 17 140 осужденным была предоставлена возможность выхода из исправительного учреждения на определенное время без сопровождения сотрудника ИУ, 19 осужденных (0,11%) не вернулись или вернулись в исправительное учреждение в принудительном порядке. В 2006 г. 2311 осужденных работали вне исправительного учреждения без надзора, 12 осужденных (0,52 %) не вернулись или вернулись в исправительное учреждение в принудительном порядке. Медико-санитарное обеспечение в исправительном учреждении Медицинская помощь оказывается осужденным амбулаторно, а в крупных исправительных учреждениях при необходимости стационарно. Осужденный, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обладает теми же правами и обязанностями в отношении медикосанитарного обеспечения, что и пациент на свободе, застрахованный в соответствии с законом в страховой больничной кассе, то есть страховые расходы на осужденного покрываются страховыми больничными кассами. В настоящее время расходы по возникающим затратам несет государство в рамках бесплатной диспансеризации осужденных. Каждый осужденный или арестованный должен предоставить в исправительное учреждение прописанные врачом лекарства или медицинские вспомогательные средства (очки, зубные и иные протезы, ортопедическую обувь и т. д.), а также предъявить врачам ИУ результаты медицинских обследований и сведения о назначении сроков проведения 126

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

обследования или лечения, в соответствии с которыми сотруднику следует обеспечить осужденного необходимыми медикаментами и вспомогательными средствами. Благодаря медицинским обследованиям проверяется состояние здоровья осужденного и устанавливается необходимость продолжения соответствующего лечения. К началу отбывания наказания издается распоряжение о лечении осужденного. Осужденным предоставляется возможность сдать кровь на ВИЧ и гепатит. При отбывании наказания осужденный может регулярно приходить на прием к врачам исправительного учреждения для продолжения лечения, в случае возникновения новых заболеваний, повреждений или несчастных случаев, а также в целях профилактики. Если в данном исправительном учреждении нет условий для постановки диагноза или лечения, осужденный может быть переведен в другое, более оснащенное ИУ, или оказание медицинской помощи может проводиться внештатными специалистами и клиниками. Однако в любом случае осужденному должно быть предоставлено необходимое медицинское обслуживание в соответствии с законом (Кодекс социального права). К моменту окончания срока отбывания наказания проводится последнее обследование, в ходе которого фиксируются все несчастные случаи, имевшие место, а также косвенный ущерб. При желании осужденного повторно проводится исследование крови на ВИЧ и гепатит. Педагогическая деятельность в исправительном учреждении Ожидания и надежды, предъявляемые к учителям, а также предназначение педагогов, которые обучают осужденных в исправительных учреждениях, довольно разнообразны. Они сформулированы в документах разного уровня, например в рекомендациях Организации Объединенных Наций и Совета Европы в отношении образования и воспитания осужденных, федеральных законах и административных распоряжениях, должностных инструкциях и уставах. Указанные документы основываются на том, что обучающие мероприятия независимо от их вида (профессиональные или общеобразовательные) должны вносить значительный вклад в достижение цели исполнения наказаний. Преподаватель пенитенциарного учреждения знакомит осужденных с предлагаемыми обучающими программами, направленными на достижение цели исполнения наказаний. Он обучает осужденных по таким предметам, которые помогают получить среднее общее или про127

В.А. Жабский

фессиональное образование, организует его досуг с учетом образовательных и культурных программ (курсы, рабочие кружки, коллективные занятия, различные мероприятия и т. д.). Преподаватели пенитенциарного учреждения принимают участие в исследовании реабилитационных мероприятий, проводимых с осужденными, составлении и разработке плана исполнения наказаний, а также принятии решений по важным вопросам исполнения наказаний. Идея, лежащая в основе реабилитационной работы, предполагает педагогическую направленность деятельности всех сотрудников исправительного учреждения. Следовательно, первоочередная задача педагога – ознакомить персонал с педагогическими принципами, методами и целями обучения. Роль психолога в исправительном учреждении Задача психологов исправительных учреждений федеральной земли Бавария – создание и стимулирование готовности осужденного к сотрудничеству в сфере организации реабилитационной работы, проводимой с ним, а также в достижении цели исполнения наказаний. Деятельность психолога исправительного учреждения охватывает следующие задачи: – психологическое консультирование осужденных и их родственников; – использование методов психотерапии при психических расстройствах осужденных; – психодиагностика (например, для подбора кадров в службы разного уровня, проведения психологической экспертизы осужденного, диагностики на основании тестирования, планирования исполнения наказаний, идентификации личности, обследования с целью лечения осужденного при его поступлении в исправительное учреждение); – общее амбулаторное или клиническое лечение; – формирование мотивации к проведению лечения; – подготовка к лечению в рамках отсрочки исполнения наказания в соответствии с § 35, 36 Закона о применении наркотических веществ; – социальная терапия; – трудовая терапия; – социальный тренинг; – подготовка к освобождению; – сбор документации и оценка психологических реабилитационных мер; 128

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

– подготовка новых сотрудников разных уровней; – повышение квалификации служащих всех уровней баварской системы осуществления правосудия; – реализация функции управления (социально-терапевтические учреждения и отделения, другие отделения и местные терапевтические организации). Социально-психологическое сопровождение Методам социально-психологического сопровождения обучают всех сотрудников баварской системы осуществления правосудия в рамках их профессиональной подготовки. Социально-психологическое сопровождение – способ консультации, который вводится с целью поддержания безопасности и улучшения качества профессиональной деятельности. Социально-психологическое сопровождение касается прежде всего психических, социальных и институциональных факторов. Социально-психологическое сопровождение помогает: – профессиональному обращению с осужденными и их родственниками; – эмоциональной разгрузке; – улучшению качества общения и сотрудничества отдельных лиц, групп лиц, организаций; – повышению способности разрешения конфликтов и ведения переговоров; – повышению квалификации кадров; – расширению способности восприятий и ощущений; – личностному развитию. Социально-психологическое сопровождение подразделяется на индивидуальное, коллективное, а также осуществляемое в организациях (контроль за деятельностью персонала и руководства ИУ). Социально-педагогическая деятельность в исправительном учреждении Социально-педагогическая деятельность в исправительных учреждениях обусловлена резко изменившимися обстоятельствами жизни осужденного под влиянием наказания в виде лишения свободы, причинами судимости. Назначение наказания влечет за собой разлуку с семьей, потерю жилья или работы. Это стресс, который оказывает на осужденного су129

В.А. Жабский

щественное психологическое воздействие. Однако одновременно с этим при благоприятном стечении обстоятельств данное событие порождает заинтересованность и стимул к самоанализу и дальнейшему развитию. После установления анамнеза в рамках полного обследования и психосоциального диагноза с осужденным в соответствии с его проблемами и индивидуальными потребностями (например, наркомания, нарушения структуры личности, недостаточное образование, социальное окружение, социальные условия) разрабатываются пути решения проблем (планирование исполнения наказания). Социальные работники и социальные педагоги работают в соответствии с принципом «от помощи к самопомощи». Осужденному необходимо создать такие условия, чтобы он смог самостоятельно управлять своими делами (§ 71 Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы). Кроме того, осужденные получают поддержку и консультацию по вопросам: – обеспечения родственников средствами к жизни, а также сохранения личного имущества за пределами исправительного учреждения при поступлении в ИУ (§ 72 Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы); – соблюдения их социальных прав и обязанностей во время исполнения наказаний (§ 73 Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы); – поиска жилья и работы, обеспечения средствами к жизни, а также урегулирования проблем личного и социального характера при подготовке к освобождению (§ 74 Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы). Методы профессиональной социально-педагогической деятельности: – оказание индивидуальной социальной помощи; – социальная работа, проводимая с осужденными в группах; – институциональная работа. Социальная работа, проводимая с осужденными Основная цель индивидуальной социальной помощи – стимулирование и предоставление осужденному возможности осознать свои проблемы, обсудить их и приступить к разработке решений. Основой для этого является позитивный настрой осужденного к работе. Он находит130

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ся в центре внимания, его признают, уважают. Поощряются имеющиеся в наличии ресурсы и личная ответственность осужденного. Индивидуальная социальная работа предполагает консультирование и оказание помощи по решению проблем и принятию решений, а также проведение индивидуальных бесед с осужденным. Методы общего амбулаторного и клинического лечения оправдали себя в случае преодоления острого жизненного кризиса у осужденного и предупреждения отсутствия реакции (например, при попытке суицида). Поскольку осужденные часто испытывают дефицит в социальных отношениях, то большое значение с учетом ресоциализации придается социальной работе в группах. В группе у осужденных появляется возможность проанализировать, а при необходимости изменить себя и свое поведение, смоделировать образцы поведения в обществе. Данный вид социальной работы способствует снижению уровня агрессии, устранению предрассудков и страхов осужденного, укреплению чувства собственного достоинства, улучшению самовосприятия и восприятия других лиц, обучению и тренировке социальных форм поведения и адекватных способов разрешения конфликтных ситуаций. Социальные работники и социальные педагоги исправительных учреждений федеральной земли Бавария предлагают работу в группах в области обучения социальной компетенции, подготовку к освобождению и тренинг «Против насилия». В комплексной системе исправительных учреждений социальные педагоги различных служб участвуют в структурном оформлении и целевом определении исполнения наказаний. Являясь членами различных комитетов, они оказывают влияние на процесс принятия решений. Социальные работники и социальные педагоги исправительных учреждений сотрудничают с различными службами, например службами подготовки к освобождению, пробации, установления надзора за поведением осужденного, социального страхования и оказания социальной помощи, а также ведомством по труду и другими благотворительными объединениями и учреждениями. НАКАЗАНИЯ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ

Денежный штраф (§ 40) Денежный штраф может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания к лишению свободы. Он назначается в

131

В.А. Жабский

дневных ставках и составляет минимум пять и, если закон не устанавливает иное, максимум триста шестьдесят полных дневных ставок. Имущественный штраф (§ 43а) Согласно ч. 1 § 43а УК ФРГ суд может, наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок не менее двух лет, назначить уплату денежной суммы, размер которой ограничивается стоимостью имущества лица, совершившего деяние (имущественный штраф). Суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое исполняется вместо имущественного штрафа в случае невозможности его исполнения (лишение свободы в порядке замены наказания). Верхний предел последнего составляет два года, нижний предел – один месяц (ч. 3 § 43а) Дополнительное наказание Запрещение управлять транспортным средством (§ 44) Данное наказание применяется к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, управляя транспортным средством или в связи с управлением им, осужденному к лишению свободы или денежному штрафу. Суть наказания состоит в запрете на срок от одного до трех месяцев управлять автотранспортным средством того или иного вида в условиях уличного движения. Дополнительные последствия В случае совершения преступления и осуждения к лишению свободы на срок не менее одного года лицо лишается на срок до пяти лет права занимать публичные должности и пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов (§ 45). Меры исправления и безопасности Среди мер исправления и безопасности, перечисленных в § 61 УК ФРГ, в плане возможной их имплементации в российское законодательство наибольший интерес вызывают: помещение в лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов и превентивное заключение. Указанные нормы можно отнести к категории оригинальных. Помещение в лечебные заведения для алкоголиков и наркоманов (§ 64) Данная мера назначается в случае, если лицо склонно к чрезмерному употреблению спиртных напитков или других опьяняющих средств и осуждено за противоправное деяние, совершенное им в состоянии 132

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

опьянения или в результате склонности к этому, или если не осуждено только потому, что его несовместимость доказана или не исключена. Суд направляет его в лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов, если имеется опасность, что он вследствие своей склонности будет совершать серьезные противоправные деяния. Помещение в лечебное заведение для указанных лиц не назначается, если лечение алкогольным воздержанием с самого начала представляется безрезультативным. Оно не может назначаться на срок более двух лет. Следует отметить важную, на наш взгляд, норму, содержащуюся в ч. 2 § 67 УК ФРГ: «Если максимальный срок не предусмотрен или срок еще не истек, то суд назначает осужденному условную отсрочку отбывания меры исправления и безопасности в том случае, если ожидается, что подвергнутое данной мере лицо больше не будет совершать противоправных деяний». Превентивное заключение В соответствии с ч. 1 § 66 УК ФРГ если лицо осуждено за умышленное уголовно наказуемое деяние к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее двух лет, то суд наряду с наказанием назначает превентивное заключение, если: – лицо за умышленные уголовно наказуемые деяния, которые оно совершило до нового деяния, уже дважды осуждалось, каждый раз к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее одного года; – лицо за одно или несколько этих деяний до совершения нового деяния отбыло наказание в виде лишения свободы на срок не менее двух лет или к нему применялась мера исправления и безопасности; – общая оценка лица и совершенного им деяния показывает, что вследствие его склонности к серьезным преступным деяниям, в частности к таким, которые причинили их жертвам душевную травму или тяжкий физический вред или тяжкий хозяйственный ущерб, оно опасно для общества. Если кто-либо совершил три умышленных уголовно наказуемых деяния, за которые был лишен свободы каждый раз на срок не менее одного года и осужден за одно или несколько такого рода деяний к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее трех лет, суд может наряду с наказанием назначить превентивное заключение и даже при 133

В.А. Жабский

отсутствии у виновного в прошлом осуждений и применения к нему мер изоляции (абз. 1, № 1 и 2). Если кто-либо был осужден за совершение преступления, поскольку совершенное им в состоянии полного опьянения деяние является преступлением или названным выше противоправным деянием, к лишению свободы на срок от двух лет, то суд, наряду с наказанием, может назначить превентивное заключение, если лицо за одно или несколько такого рода деяний, которые оно совершило до нового деяния, уже один раз было осуждено к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее трех лет. В Германии существует правило, согласно которому заключенного лишают только свободы, поэтому администрация создает ему нормальные бытовые условия и поддерживает строгий порядок. Порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, требования, предъявляемые к персоналу исправительных учреждений, ряд управленческих аспектов, роль уголовно-исполнительной системы в определении уголовной и уголовно-исполнительной политики в Германии и России имеют схожие черты: администрация исправительных учреждений Германии не может существенно влиять на соотношение вместимости исправительных учреждений и численности осужденных; уголовноисполнительная система находится в ведении Министерства юстиции; обязанность осужденного трудиться (осужденные могут трудиться как на территории исправительного учреждения, так и за его пределами); наличие реабилитационных мер; предоставление отпуска. Вместе с тем уголовно-исполнительная система Германии имеет и отличительные черты: между Министерством юстиции и исправительными учреждениями нет органа управления среднего звена (учреждения, ведающие исполнением наказания), и, по мнению немецких пенитенциаристов, такое построение управления учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы, оправдывает себя; осужденные к длительным срокам лишения свободы (более шести лет), осужденные к пожизненному лишению свободы или превентивному заключению отбывают наказание в отдельных исправительных учреждениях; в ИУ для осужденных мужчин имеются изолированные участки для осужденных женщин; осужденные-наркоманы отбывают наказание вместе с другими осужденными1. 134

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

По нашему мнению, заслуживают внимания с точки зрения внедрения в российскую законодательную практику и практику исполнения наказания в виде лишения свободы такие положения, как наличие в исправительном учреждении центра обслуживания и координации, в котором осужденные могут получить бесплатную консультацию об имеющихся рабочих местах в мастерских и цехах исправительного учреждения; получение осужденными, добросовестно выполняющими назначенные им работы, дополнительно к денежным средствам одного выходного дня; оплата государством взносов за страхование по безработице, отсутствие взимания взноса за содержание осужденных, привлеченных к выполнению обязательных работ (питание – бесплатно); оплата труда, стипендии, карманных денег безработным осужденным, нуждающимся в них; проведение социальной терапии как особой формы реабилитационной работы при отбывании лишения свободы, в частности, с лицами, осужденными за сексуальные преступления; подготовка осужденных к освобождению, сотрудничество исправительных учреждений с общественными и благотворительными организациями и объединениями, деятельность которых специализируется на оказании помощи и поддержки лицам, освободившимся из мест лишения свободы. ФРАНЦИЯ Одним из основных видов наказаний во Франции является лишение свободы (пожизненное, на срок не более 30 лет, на срок не более 20 лет, на срок не более 15 лет), которое исполняется главным образом в учреждениях тюремного типа. По состоянию на 1 января 2008 г. во Франции действовало 195 пенитенциарных учреждений. В них функционировало: – 114 следственных изоляторов и 27 блоков для предварительного содержания подследственных и осужденных; – 60 исправительных учреждений; – 33 пенитенциарных центра, на территории которых расположены 2 блока с различными режимами заключения; – 23 изолятора временного содержания и 33 блока для предварительного содержания подследственных и осужденных; – 4 тюрьмы строгого режима и 8 блоков для содержания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления; – 13 центров службы пробации; 135

В.А. Жабский

– 1 центр отбывания наказаний, альтернативных лишению свободы, и 2 блока для отбывания наказаний на территории пенитенциарных центров; – 6 исправительных учреждений для несовершеннолетних осужденных. 33 из 195 учреждений являются управленческими звеньями; 1 учреждение органов здравоохранения тюрьмы г. Фреснес. Среднее количество мест в исправительных учреждениях – 50 610, из них: – 31 430 – в следственных изоляторах и их блоках для предварительного содержания подследственных и осужденных; – 16 057 – в изоляторах временного содержания и блоках для предварительного содержания подследственных и осужденных; – 2060 – в тюрьмах строгого режима и блоках для содержания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления; – 204 – в блоках центра отбывания наказаний, альтернативных лишению свободы; – 652 – в центрах службы пробации; – 207 – в учреждении органов здравоохранения тюрьмы г. Фреснес. 103 реабилитационных центра при службах пробации (SРIР) имеют следующую структуру: – 103 главных офиса; – 24 подразделения, деятельность которых направлена на работу с осужденными, обслуживающих одну или более тюрем; – 44 подразделения, деятельность которых направлена на работу с освобожденными; – 136 подразделений смешанного типа. С начала 2008 г. во Франции начали работу одно исправительное учреждение для несовершеннолетних осужденных (60 мест) и 11 исправительных учреждений для взрослых осужденных (5273 места). В период с 2008 по 2012 год планируется открытие следующих учреждений (общим числом 13 200 мест): 15 пенитенциарных центров, 2 исправительных центра, 3 изолятора временного содержания, 2 тюрьмы строгого режима, 4 блока для содержания осужденных на непродолжительный срок лишения свободы, одно ИУ для несовершеннолетних осужденных, а также разработаны 5 подробных проектов реконструкции, 2 проекта по расширению существующих исправительных учреждений. 136

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Следует заметить, что пенитенциарные центры перегруппированы в различные округа, которые могут относиться к различным пенитенциарным учреждениям. Эти округа в соответствии с категорией пенитенциарного учреждения именуются «окружная центральная тюрьма», «окружной пенитенциарный центр», «окружное пенитенциарное учреждение для несовершеннолетних преступников», «окружной центр полусвободы», «окружной центр отбывания легких наказаний», «окружной арестный дом». В центральной тюрьме и окружной центральной тюрьме поддерживаются организация и режим усиленной безопасности, внутренние методы которых позволяют в равной мере сохранить и развить возможности социального восстановления осужденных. В пенитенциарных центрах и окружных пенитенциарных центрах предусматривается режим, предназначенный для принципиально ориентированного на социальное восстановление осужденного и в исключительных случаях для подготовки осужденных к освобождению. Специализированные пенитенциарные учреждения для несовершеннолетних и окружные центры полусвободного режима, так же как и центры для отбывания легких наказаний и окружные центры отбывания легких наказаний, главным образом ориентированы на социальное восстановление осужденных и их подготовку к освобождению. В этих целях они могут размещаться за пределами пенитенциарного учреждения. Следует отметить, что размещение осужденного за пределами такого учреждения возможно только с его согласия. В арестных домах определенного округа размещаются осужденные, срок лишения свободы которых составляет не более одного года, на условиях, предусмотренных ст. 717 УПК Франции: подготовка к освобождению на условиях достаточно оправданного семейного или личного положения. В тюрьмы помещаются лица, осужденные за преступления на срок свыше одного года. В зависимости от тяжести совершенного преступления и социальной опасности виновного в тюрьмах предусмотрены различные режимы: в одних применяется так называемая прогрессивная система организации отбывания наказания, в других – оборнская система. Выбор того или иного режима обусловлен также тем, что предоставлено право администрации центральных тюрем организовать отбы137

В.А. Жабский

вание наказания в соответствии с внутренними правилами данного учреждения. По прибытии в центральную тюрьму осужденный должен отбыть определенный срок в одиночном заключении, причем закон не устанавливает длительность этого срока. Все заключенные в центральных тюрьмах на ночь должны быть изолированы друг от друга. Администрация может применять одиночное заключение в отношении осужденного на срок 45 дней и в качестве меры дисциплинарного воздействия за нарушение внутреннего распорядка. В соответствии с текстом декрета администрация в каждом случае применения одиночного заключения в качестве меры дисциплинарного воздействия должна ставить в известность судью по исполнению наказаний и региональную пенитенциарную администрацию. Это призвано предотвратить произвол со стороны администрации тюремного учреждения. Действующая в ряде центральных тюрем «прогрессивная» система отбывания наказания складывается из следующих фаз: 1) фаза одиночного заключения, распространяемая на всех заключенных. В течение года за осужденными осуществляется наблюдение, после чего они подразделяются на три группы: исправимые, сомнительные и неисправимые. В каждой группе устанавливается тот или иной режим отбывания лишения свободы; 2) оборнская фаза, допускаемая только для исправимых. Заключенные ночуют в одиночных камерах, а днем группами работают в мастерской; 3) фаза улучшения (оборнская фаза, дополненная предоставлением некоторых льгот: разрешение участвовать в коллективных играх, принимать пищу в общей столовой и т. д.). Поведение заключенных в этот период оценивается путем ежедневного выставления баллов; 4) фаза полусвободы с правом заключенного работать по найму вне пределов тюрьмы и даже посещать родных; 5) фаза условного освобождения. В 1975 г. «прогрессивная» система отбывания наказания во Франции была частично отменена. Вместе с тем сохранена возможность отбывать наказания на полусвободном режиме. Осужденные к лишению свободы за совершение деяний, квалифицируемых по нормам общеуголовного права в качестве преступлений или уголовных деликтов, привлекаются к труду. Лица, которым осталось отбывать не более одного 138

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

года лишения свободы, могут работать вне тюрьмы под контролем администрации. Работу для заключенного, если возможно, подбирают по его физическим и умственным способностям и по тому, какое влияние эта работа может оказать на его дальнейшее перевоспитание, а также с учетом семейного положения осужденного. Допускается возможность выполнения заключенными самостоятельных работ, причем характер трудового соглашения осужденного с предприятием зависит от типа данного предприятия. Заключенные вправе распоряжаться только частью заработанных ими денег, оставшейся от выплаты компенсаций за причиненный ущерб, четвертая часть заработанных денежных средств перечисляется в казну, часть пересылается членам семей заключенных. Кроме того, часть заработанных заключенным денежных средств идет на погашение общих расходов по содержанию тюрьмы, погашение денежных штрафов, наложенных на осужденного судом, образование резервного фонда, предназначенного к выдаче заключенному в момент его освобождения, а также фонда, которым заключенный вправе распоряжаться в период отбытия наказания. Все указанные отчисления производятся в соответствии с предписаниями правительственных декретов. Следует отметить, что работать или не работать – это право заключенного, а не его обязанность. Мерами воздействия, направленными на перевоспитание осужденных, являются меры поощрения и меры взыскания. Их применение дифференцируется в зависимости от категории заключенных и фазы прогрессивной системы. К мерам взыскания относятся: – выговор; – увеличение срока, необходимого для получения льгот в процессе отбывания наказания; – перевод в одиночную камеру с ухудшением питания на срок до 45 суток. Мерами поощрения являются: – разрешение на дополнительную переписку, дополнительное питание; – разрешение на покупку табачных изделий и книг; – увеличение числа свиданий, посылок и др. 139

В.А. Жабский

Для неграмотных заключенных французских граждан организуются специальные курсы. Заключенные – иностранные граждане могут изучать на курсах французский язык. Не исключается возможность повышения образовательного уровня для тех, кто уже умеет читать, писать и бегло считать. Эти лица могут получить разрешение тюремной администрации на прохождение общеобразовательного обучения и заочное обучение в высших учебных заведениях при условии, что учебные занятия будут проводиться в свободное от работы время. Лицам, получившим право на заочное обучение, может быть предоставлен краткосрочный отпуск с правом выхода за пределы тюрьмы для сдачи экзаменов, если экзамены не могут быть приняты в помещении тюрьмы. В соответствии с положениями УПК Франции в тюрьме должен поддерживаться строгий порядок. В связи с этим руководство тюрьмы должно строго выполнять инструкции по поддержанию в пенитенциарном учреждении порядка и обеспечению безопасности, а также довести до сведения каждого осужденного правила внутреннего распорядка. Вместе с тем ст. D-242 УПК Франции наряду с предписаниями о том, что в тюрьме порядок и дисциплина должны соблюдаться с неуклонной строгостью, призывает не применять принуждения больше, чем это необходимо для поддержания безопасности и хорошей организации жизни тюрьмы. В этих целях в соответствии со ст. D-244 УПК Франции администрации запрещается передавать заключенным какие бы то ни было властные полномочия по поддержанию дисциплины. Все указания по поводу поддержания дисциплины могут даваться заключенному только тюремным персоналом (ст. D -243). Исправительные и арестные дома В соответствии с Законом от 6 июня 1875 г. «Об урегулировании вопросов отбывания превентивного заключения и об исполнении наказаний в метрополии» предусматривается, что подозреваемые, обвиняемые и подсудимые, взятые под стражу до момента вынесения приговора, а также лица, приговоренные к лишению свободы сроком до одного года включительно, должны содержаться в полной изоляции в одиночных камерах. В соответствии с действующими предписаниями законов в департаментские тюрьмы могут быть заключены: 1) лица, арестованные судебным следователем, а также лица, арестованные по постановлению суда, после предъявления обвинения; 140

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

2) лица, подвергнутые полицейскому аресту; 3) несовершеннолетние, приговоренные к лишению свободы, когда в силу краткости назначенного срока лишения свободы нецелесообразно направлять их в специальные учреждения для несовершеннолетних; 4) до отмены смертной казни лица, приговоренные к смертной казни и содержащиеся до исполнения назначенной меры или дарования помилования; 5) лица, осужденные за неуплату налогов. К этому перечню может быть добавлена большая категория лиц, которым назначено наказание до года лишения свободы в порядке исправительного заключения2. По состоянию на 1 января 2008 г. в заключении находилось 61 076 осужденных, включая: – 2246 женщин (3,7 %); – 724 несовершеннолетних (1,2 %); – 2927 осужденных, не имеющих места жительства. Средний срок заключения в 2007 г. – 8,4 месяца, средний возраст осужденных – 35 лет. Коэффициент осужденных по состоянию на 1 января 2008 г. составляет 100,3 человека на 100 000 человек от общего числа населения (ср.: 94,9 человека на 100 000 человек от общего числа населения по состоянию на 1 января 2005 г. и 75,6 человека на 100 000 человек от общего числа населения по состоянию на 1 января 2001 г.). В 2007 г. на территории континентальной Франции и заморских владений содержались под стражей 90 270 человек (рост на 4 % в год). По состоянию на 1 января 2008 г. количество осужденных составляет 47 206 человек (74 % тюремного населения). Составляющие сегмента от 5 лет и выше: осужденных к лишению свободы на срок от 5 до 10 лет – 3 %; от 10 до 20 лет – 72; от 20 до 30 лет – 19; осужденных к пожизненному сроку лишения свободы – 6 %. По состоянию на 1 января 2008 г. применялись следующие меры, не связанные с изоляцией осужденного от общества: – электронный мониторинг (2506 осужденных – на 52 % больше, чем на 1 января 2007 г.); – предоставление осужденным отпусков из мест лишения свободы (1632 человека – на 22 % больше); 141

В.А. Жабский

– освобождение из-под стражи на время работы (805 человек – на 14 % больше); – временное или досрочное освобождение. Во Франции электронный мониторинг стал ведущей мерой наказания, не связанной с лишением свободы. Он составляет 50 % всех видов альтернативных наказаний. В период с 2005 по 2007 год его применение возросло в три раза. В 2007 г. в отношении 7900 осужденных применялось наказание в виде электронного мониторинга (на 42 % больше, чем в 2006 г.). Профессиональная подготовка Профессиональной подготовкой лиц, лишенных свободы, занимаются как государственные, так и частные организации. На нее отведено 3 628 659 учебных часов, 82,5 % из которых – оплачиваемое обучение для 20 506 осужденных; 12 621 осужденный прошел курс профессиональной подготовки; 4026 – курс переподготовки и дистанционного обучения; 2262 – готовятся к освобождению; 2014 осужденных обучаются основам чтения и письма или изучают французский как иностранный язык. Итоги прохождения профессионального обучения осужденными: – из 303 претендентов 252 выпускника получили общеобразовательные сертификаты СFG; – из 902 претендентов 668 выпускников получили дипломы 5-го уровня; – из 40 претендентов 30 выпускников получили дипломы 4-го уровня; – 155 человек успешно сдали часть экзаменов на получение дипломов; – выдано 877 сертификатов; – из 34 претендентов 26 выпускников получили сертификаты с места работы; – 3354 осужденным выданы сертификаты о получении специальности. Образование Осужденные, которые до лишения свободы проходили обучение, могут продолжить образование. Для осужденных, имеющих длительный перерыв в учебе, проводится восстанавливающее обучение по индивидуальной программе. Для остальных предусмотрен основной курс обучения с целью получения профессионального или высшего образования. 142

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Систематическое выявление неграмотных осужденных, осуществляемое с 1995 г., проводилось в 2007 г. в 166 исправительных учреждениях из 175 среди 43 946 человек. Результаты показали довольно низкий уровень грамотности тюремного населения: – 1,4 % осужденных никогда не ходили в школу; – 3 % – не говорят по-французски и 4,6 % – говорят на начальном уровне; – 49 % – не имеют квалификации; – 75 % – получили только среднее образование; – 32 % – прошли сокращенную программу или не окончили школу (начальная школа, коррекционное образование, предпрофессиональная подготовка, прекратившие школьное обучение до 16 лет); – 11,5 % – неграмотны либо показали низкие результаты в тестировании; – 13,7 % – не справились с простым тестированием. Однако нельзя утверждать, что все тюремное население Франции является безграмотным: – 13 233 (28,8 %) – прошли обучение на подготовительных курсах для получения сертификата профессиональной подготовки или сертификата общего профессионального образования; – 3659 (7,9 %) – получили степень бакалавра или дипломы, дающие доступ к университетскому образованию; – 805 (1,2 %) – продолжили образование. Из 6203 взрослых заключенных 4725 (76 %) успешно сдали экзамены: – 3804 человека – на получение свидетельства об общей подготовке; – 266 – сертификата профессиональной подготовки или сертификата общего профессионального образования; – 466 – свидетельства об окончании колледжа; – 28 – степени бакалавра (+ 42 частично); – 107 – диплома, дающего доступ к университетскому образованию (+ 50 частично); – 54 – диплома о высшем образовании (+ 53 частично). Было выдано 17 323 сертификата. На начало 2007/08 учебного года насчитывалось: – в начальной школе 382 постоянные преподавательские должности; 143

В.А. Жабский

– 1189 учебных часов в год, отведенных под занятия преподавателей-почасовиков; – 48 педагогов, работающих полный рабочий день. Проводится также обучение несовершеннолетних осужденных до 16 лет и несовершеннолетних осужденных 16–17 лет (в количестве 12 700 учебных часов). Кроме того, обучение и культурные мероприятия с группами осужденных проводят добровольные ассоциации. В 2007 г. 23 % тюремного населения посещали занятия на всех уровнях обучения. Таким образом, за год в обучении было задействовано 46 036 осужденных. Образование несовершеннолетних осужденных В 2007 г. во Франции обучалось 2965 несовершеннолетних осужденных. Из 479 молодых людей 368 человек успешно сдали экзамены (77 %). Из них 317 осужденных получили сертификат общего образования, 2 – сертификат профессиональной подготовки или общего профессионального образования, 45 – сертификат об окончании колледжа, 4 – аттестат о полном среднем образовании. Всего было выдано 2475 документов о получении образования. Кроме того, 199 несовершеннолетних осужденных получили сертификат, свидетельствующий о наличии навыков и опыта работы с информационными и интернет-технологиями, 382 человека получили водительские удостоверения. Начальное образование – 125 человек (4 %) изучали французский как иностранный язык; – 355 (12 %) – обучались чтению и письму; – 1693 (57 %) – прошли курсы переподготовки, повышения квалификации и подготовки к сдаче экзаменов на получение сертификата об общем образовании. Общее образование – 359 человек (12 %) прошли подготовку к сдаче выпускных экзаменов по программе старших классов; – 373 (13 %) – к получению сертификата профессиональной или сертификата общего профессионального образования; – 60 (2 %) – к сдаче выпускных экзаменов из полной средней школы, дающих право поступления в вузы. 144

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Спорт В пенитенциарной системе Франции спорту уделяется довольно много внимания. Функционируют 210 залов для тяжелоатлетов, 185 открытых площадок для спортивных игр (включая 63 прогулочных дворика), 110 многофункциональных залов, 71 футбольное поле, 38 гимнастических залов. Среди персонала 215 спортивных инструкторов, 27 преподавателей физической культуры и спорта, 130 почасовиков. В среднем один осужденный занимается спортом 4 часа в неделю. Осуществляется также сотрудничество с различными государственными спортивными организациями. Было заключено 14 базовых соглашений и 6 соглашений, касающихся многолетних программ сотрудничества с национальными спортивными федерациями. Меморандум о взаимопонимании между Министерством юстиции и Министерством по делам молодежи и спорта был подписан в начале 2007 г. Вероисповедание Штат сотрудников включает в себя священников-почасовиков (как оплачиваемых, так и работающих на добровольной основе) и помощников священников. Общее число священнослужителей достигает 1110 человек: 339 –штатный персонал, 771 – волонтерская служба, 74 помощника священников. По вероисповеданию персонал распределяется следующим образом: – католиков – 568 человек; – протестантов – 294; – мусульман – 117; – иудеев – 65; – других – 66 человек. 4484 осужденных прошли обучение на дистанционных курсах, организованных ассоциацией Auxilia («Подготовка и дружба: новая возможность») (63 %), центром CNED (национальный центр дистанционного образования) (16 %) и другими организациями (21 %). Труд Пенитенциарная система Франции представляет осужденным широкие возможности для трудоустройства. Среднее число осужденных, занятых на оплачиваемых работах, в 2007 г. составило 22 124 человека, на 612 человек больше, чем в 2006 г. 145

В.А. Жабский

Валовая заработная плата за 2007 г. за производственную деятельность (за исключением заморских владений) составила 36 956 349 евро, что на 2,05 % больше, чем в 2006 г. Доля выплат в 2007 г. составила 38,18 % (на 1,06 единицы меньше, чем в 2006 г.). Выплаты различаются в зависимости от типа учреждения: в следственных изоляторах – 32,05 % и в ИУ – 51,3 %. Ежемесячная заработная плата (при полной занятости, в евро): – 508 – в службе пенитенциарной занятости; – 359 – на предприятиях, организованных на основе концессионного договора; – 202 – в службе психологической поддержки осужденным; – 2,26 – за прохождение профессиональной подготовки (за 1 час). Рассмотрев систему наказаний во Франции, следует отметить противоположный, по сравнению с Россией, подход к ее построению: от более строгих видов наказаний к менее строгим. Среди других особенностей: широкий перечень наказаний, относящихся к категории наказаний, лишающих прав или ограничивающих их дополнительных наказаний; наличие двух видов противоправных деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом, – преступления и проступка; регулирование исполнения отдельных наказаний уголовным законодательством. В числе особенных черт, характеризующих порядок и условия исполнения наказаний: отбытие определенного срока наказания в одиночном заключении на первоначальном этапе отбывания наказания; изоляция осужденных на ночь; классификация осужденных на группы – исправимые, сомнительные, неисправимые и соответствующая дифференциация режима отбывания наказания; разделение всего срока отбывания наказания на фазы: фаза одиночного заключения; оборнская фаза; фаза улучшения; фаза полусвободы; фаза условного освобождения; возможность для иностранных осужденных изучать французский язык.

§ 2. Уголовные наказания в странах англо-саксонской системы права АНГЛИЯ Основными наказаниями в Англии являются лишение свободы, в том числе пожизненное, пробация, штраф. (В 1965 г. Законом «Об убийстве 146

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

(отмена смертной казни)» (Murder (Abolition of the Death Penalty)Act) смертная казнь была временно отменена, а в 1969 г. британский парламент проголосовал за окончательное упразднение этого вида наказания, поскольку выяснилось, что за 4 года так и не произошло прогнозируемого роста числа тяжких насильственных преступлений.) При этом приоритет отдается наказаниям, не связанным с лишением свободы, в частности пробации. Необходимо отметить, что приказ о пробации, который иногда рассматривается континентальными юристами как форма условного осуждения, уголовно-правовая доктрина общего права относит к такой мере уголовно-правового воздействия, которой присущи все признаки наказания. Суть данной меры уголовно-правового воздействия заключается в установлении определенных ограничений, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, возмещения причиненного преступлением вреда, а равно предупреждения совершения нового деяния в будущем. Налагаемые ограничения могут заключаться в запрете посещать указанные в приговоре места, общаться с определенными людьми, употреблять алкоголь, в обязанности материально поддерживать лиц, находящихся на иждивении, получить специальное образование и т. д.3 Наказание в виде лишения свободы исполняется в тюрьмах. Для каждой тюрьмы выдается сертификат (план) размещения. В нем указывается максимальное количество заключенных, которое можно размещать в данной тюрьме без того, чтобы она считалась перенаселенной. Очень часто тюрьмы перенаселены, поэтому между начальником тюрьмы и главным управлением Тюремной службы согласовывается, какая норма допустима. Только в исключительных случаях в учреждении размещается количество заключенных выше этой нормы. Минимальная площадь в камерах составляет 5,5 м2 на человека. Во всех помещениях, где размещают заключенных, есть окна, а также электрическое освещение. Все жилые помещения имеют центральное отопление, но в очень жаркую погоду иногда в некоторых помещениях трудно снизить температуру. Представители независимых органов контроля тюрем навещают каждую тюрьму раз в три или четыре года и готовят отчет о всех аспектах условий содержания заключенных в данной тюрьме. Инспектора по вопросам санитарных норм и безопасности местных органов власти 147

В.А. Жабский

часто приезжают контролировать и дают рекомендации для устранения недостатков. При возможности полагается выдавать заключенным одежду, которую только они одни будут носить, пока они находятся в тюрьме. В некоторых случаях заключенные имеют право носить свою собственную одежду. Когда предметы тюремной одежды изношены, полагается выдавать чистое нижнее белье по крайней мере 3 раза в неделю. Другие предметы одежды меняются один раз в неделю. В каждой тюрьме имеется хоть маленькое количество сотрудников, которые прошли спортивную подготовку. Они организуют спортивные занятия и другие физические упражнения на свежем воздухе или в спортзале. По закону заключенные имеют право на часовую прогулку на открытом воздухе каждый день, за исключением тех дней, когда погода ненастная. В некоторых тюрьмах заключенным рекомендуют ходить вокруг прогулочного двора. В большинстве прогулочных дворов они могут сидеть, стоять, ходить или играть в различные игры. Больше внимания уделяется прогулкам на свежем воздухе и активному досугу в учреждениях для несовершеннолетних заключенных4. Поддержание здоровья В каждой тюрьме врач должен регулярно контролировать, насколько обстановка в ней, условия и оборудование безопасны для здоровья. Независимые инспекторы также должны контролировать состояние здоровья заключенных в тюрьмах и безопасность в них. Они пишут отчеты и дают рекомендации по поводу устранения недостатков в этой области. Что касается вопросов здоровья, безопасности и питания, то инспекторы имеют право настаивать на необходимых изменениях в этой области. Все новые сотрудники тюремной службы получают хотя бы минимальную подготовку по вопросам здоровья, оказания первой медицинской помощи, предотвращения самоубийств и различных аспектов, связанных с ВИЧ-инфекцией. Некоторые служащие проходят специальную подготовку по вопросам здоровья, чтобы они смогли поддерживать и консультировать заключенных об инфекционных болезнях, психологических проблемах и о зависимости от наркотиков и алкоголя. 148

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Персонал и заключенные, занятые приготовлением и подачей пищи, должны проходить специальную подготовку по правовым нормам, которые действуют в тюрьмах. Персонал, ответственный за безопасность, также должен проходить специальную подготовку. Заключенные получают информацию по вопросам здоровья, когда они поступают в тюрьму. Обычно в тюрьмах вывешиваются объявления, чтобы сообщить заключенным имена тех служащих, к которым надо обращаться, если их беспокоят такие вопросы, как, например, ВИЧ-инфекция. Если заключенный просит, чтобы его принял врач, он должен иметь возможность попасть на осмотр к врачу в тот же день. Каждый больной заключенный осматривается врачом ежедневно. Анализы для выявления ВИЧ-инфекции или других инфекционных заболеваний являются добровольными и конфиденциальными. Принудительные анализы проводятся регулярно для выявления употребления наркотиков. Эффективное обследование должно включать в себя оценку риска совершения самоубийства или самоповреждения. Заключенных с таким риском можно направлять на консультацию, помещать в камере с подходящим соседом или держать под постоянным наблюдением тюремных служащих для их собственной защиты. Заключенных, которых считают психически больными, должны осматривать два психиатра, из которых по крайней мере один должен быть специалистом, работающим вне тюрьмы, чтобы оценить состояние их здоровья и решить, в какую подходящую больницу их следует направить. Заключенных, которым не ставят диагноз психического больного, но у которых имеются психические отклонения, могут переводить в тюрьму с персоналом, имеющим подготовку в области психиатрии или психологии, для лечения в пределах пенитенциарного учреждения. Безопасность в тюрьмах Существуют 4 категории безопасности для осужденных: от таких, для которых требуется содержание в крайне безопасных условиях, до тех, для кого требуются только минимальные меры безопасности. Каждого заключенного отправляют в учреждение такой категории безопасности, которая соответствует серьезности его преступления и угрозе, которую он представлял бы для общества, совершив побег. 149

В.А. Жабский

Такие лица направляются в тюрьму соответствующей категории безопасности. Везде, где это возможно, на отдельных сотрудников тюрьмы возлагают личную ответственность за отдельных заключенных и ожидают от них, чтобы они со своими подопечными поближе познакомились. Средства смирения, такие как наручники, цепи, кандалы и смирительные рубашки, никогда не используются в качестве взысканий. Если их используют по любой другой причине в пределах тюрьмы, то медработник должен подтвердить, что заключенный с медицинской точки зрения достаточно здоров, чтобы их выдержать, и об этом полагается ставить в известность членов Совета посетителей. Существуют подробные процедуры, которые нужно соблюдать, если заключенные обвиняются в нарушениях в пределах тюрьмы: – начальник тюрьмы официально рассматривает дело в присутствии заключенного и тюремного служащего, который его обвиняет; – до начала рассмотрения дела заключенному полагается сообщить о том, в чем его обвиняют; – заключенному полагается дать достаточно времени на подготовку своей защиты и возможность изложить свои доводы во время рассмотрения дела; – заключенный имеет право задавать вопросы служащему, который его обвиняет, а также вызвать своих свидетелей; – в сложных делах иногда заключенному разрешается защищаться с помощью адвоката; – заключенный имеет право обжаловать решение в вышестоящую инстанцию. Образование и воспитательная работа с заключенными Тюремные правила ограничивают максимальное время, которое заключенные могут проводить на работе, то есть не больше 10 часов в сутки. На самом деле рабочий день в тюрьме значительно короче, чем на свободе, – примерно 6 часов для некоторых заключенных, но намного меньше для заключенных в больших тюрьмах в пределах городов. Большинство заключенных могут получать не больше чем 5 % средней зарплаты на свободе, но они ничего не платят за свое содержание. Небольшое количество заключенных, у которых продолжительность рабочего дня приближается к среднему и которые получают зар150

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

плату, приближающуюся к средней, чаще всего работают для частных фирм. Условия труда в тюрьмах Англии и Уэльса соответствуют требованиям британских законов: «О здравоохранении и безопасности на работе» и «Об условиях труда на заводах и фабриках». С начала 60-х до середины 80-х годов тюремная служба стремилась к тому, чтобы создать рентабельные фабрики и сельскохозяйственные предприятия. С тех пор в тюрьмах было закрыто много цехов, частично потому, что было трудно найти подходящую работу, а частично из-за введения новой политики создания сбалансированного режима, при котором труд был только одним из «положительных» видов деятельности. В совокупности эти виды деятельности были предназначены для того, чтобы заключенные смогли как можно больше часов в сутки провести вне своих камер. В большинстве тюрем стремятся к организации для заключенных дневных курсов в течение 50 недель в году и вечерних курсов 5 раз в неделю в течение 42 недель в году. В старых и перенаселенных городских тюрьмах, где места очень мало, приходилось разрабатывать учебные программы, при которых заключенные выполняли учебные задания в своих камерах. В прошлом программы профессионального и промышленного обучения были рассчитаны на получение специальностей строителей или механиков, но сейчас туда входят такие предметы, как электроника, программирование и информатика. Обычно такие курсы пользуются популярностью, и очереди на них довольно большие. Иногда приходится переводить заключенного из одной тюрьмы в другую, чтобы он имел возможность получить профессию, и это может привести к определенным трудностям. Физические занятия В большинстве тюрем нового поколения имеются хорошие условия для физкультуры и спортивных тренировок, включая спортивные площадки и спортзалы, которые в некоторых случаях снабжены оборудованием высокого качества. В более старых тюрьмах иногда приходилось улучшать имеющиеся условия путем реконструкции, но редко можно найти в таких тюрьмах место для занятий спортом, и заключенным приходилось просто гулять по кругу между флигелями тюрьмы. 151

В.А. Жабский

Администрация некоторых тюрем приглашает местные театральные или музыкальные труппы для подготовки культурных мероприятий с участием заключенных. Переписка По правилам содержания заключенных в тюрьме они имеют право получить сколько угодно писем. Все письма, адресованные особо опасным преступникам, читаются автоматически. Письма, адресованные другим заключенным, распечатываются для предотвращения передачи запрещенных материалов, но не читаются автоматически. Заключенные должны получать свои письма в течение суток после их прибытия в учреждение. Осужденные имеют право отправлять одно письмо в неделю (до суда – два письма в неделю) за счет тюрьмы и сколько угодно дополнительных писем за свой счет. Заключенные в тюрьмах для особо опасных преступников иногда имеют право только писать ограниченное количество писем и письма определенного числа страниц, так как все их письма подвергаются цензуре. Они получают свои письма в течение двух суток после их прибытия в учреждение. Переписка заключенных с их адвокатами отмечается определенным знаком и не распечатывается тюремными служащими. Свидания Осужденным разрешается одно свидание сразу после прибытия в тюрьму и потом еще два продолжительностью не менее тридцати минут каждые 28 дней. Вышеназванные условия являются минимальными правами заключенных. Большинство учреждений имеют возможность предоставлять осужденным больше свиданий и большей продолжительности. Не может быть свиданий в частных помещениях, но в некоторых тюрьмах разрешают посетителям оставаться на целый день. В большинстве тюрем имеется приемный блок для посетителей за пределами тюрьмы, где они могут подготовиться к свиданиям или отдыхать после свиданий. Во многих случаях имеется возможность присмотра за маленькими детьми. Телефонные разговоры Телефонные автоматы, для которых требуются специальные телефонные карты, имеются во всех тюрьмах, и к ним имеют доступ все за152

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ключенные, кроме особо опасных. Заключенным разрешается покупать определенное количество телефонных карт за свою зарплату или за свои личные средства. Телефонные автоматы такого типа были введены сначала в тюрьмах, где уровень безопасности самый низкий, или в тюрьмах открытого типа в 1986 г. Постепенно они начали появляться во всех звеньях тюремной системы. До 1986 г. иногда разрешалось заключенным звонить из рабочего кабинета кого-то из служащих, но это всегда делалось с помощью тюремного служащего или представителя службы пробации, когда нужно было решать кризисные ситуации в семейных делах. Отпуск с проведением дома и временное условное освобождение Начальники тюрем всегда имели возможность на свой страх и риск отпускать отдельных заключенных на время, но редко шли на это, в основном чтобы дать заключенным возможность навещать умирающих родственников. Введение официальных отпусков с выездом домой шло медленнее и до 1991 г. распространение таких отпусков в Англии было менее широким, чем в других пенитенциарных системах Европы. В 1995 г. началось постепенное введение программ временного освобождение. Заключенные не имеют автоматического права на отпуск домой. Однако заключенным в учреждениях низкой категории безопасности, которые отбывают срок не менее полутора лет, разрешается попросить короткий отпуск домой (на двое суток, не считая времени на дорогу) раз в четыре месяца в течение второй половины срока. Все заключенные имеют право попросить длительный отпуск домой (на 5 суток, не считая времени на дорогу) в течение последних четырех месяцев срока наказания. Книги, газеты, радио и телевидение За счет учреждения предоставляются на каждые десять заключенных одна газета, а также газеты для осужденных национальных меньшинств. У заключенных есть возможность покупать газеты лично для себя или получать их по почте, иметь собственные радиоприемники (не телевизоры) в своих камерах. Заключенные в любое время имеют доступ к тюремной библиотеке, в которой должны быть, по крайней мере, десять книг на каждого заключенного. 153

В.А. Жабский

Заключенные женщины Большинство заключенных женщин размещаются в учреждениях, которые предназначены исключительно для женщин. В связи с тем что тюрем для женщин мало, многие заключенные женщины находятся далеко от места жительства. Чтобы компенсировать дискриминацию, в некоторых женских учреждениях осуществляются специальные программы, в соответствии с которыми детям разрешается относительно регулярно проводить целый день со своей матерью. В некоторых учреждениях содержат и заключенных женщин, и мужчин, но отделения для женщин полностью изолированы от мужских отделений: женщины живут в отдельных корпусах с отдельными коридорами, входами и выходами. У них нет никаких вынужденных контактов с мужчинами. По желанию женщин некоторые помещения, например учебные комнаты, могут быть общими с мужчинами, но они могут находиться там и делают это только под наблюдением тюремного персонала. В тюрьмах, предназначенных исключительно для заключенных женщин, сотрудников-женщин больше, чем мужчин. В мужских тюрьмах, где содержат частично женщин в отдельных корпусах для женщин, работает в основном женский персонал. В большинстве тюрем, предназначенных исключительно для женщин, начальником является женщина, но это бывает не всегда так, и часто среди руководителей больше мужчин, чем женщин. Сотрудникам-мужчинам, которые работают с осужденными женщинами, не разрешается исполнять некоторые обязанности, например обыск заключенных женщин, но не все заключенные мужчины могут избежать обыска сотрудниками-женщинами. Заключенным женщинам выдаются чистые принадлежности и во всех тюрьмах, где содержат заключенных женщин, предоставляется первая медицинская помощь по гинекологическим и акушерским вопросам. Когда возникает необходимость специализированного лечения, есть возможность перевести больных в центральную женскую тюрьму или больницу вне тюрьмы. Беременных заключенных содержат в учреждениях, обеспеченных женской консультацией с возможностями для ухода в течение послеродового периода; соответствующие помещения находятся в определенном корпусе, куда могут проходить медсестры тюремной службы. 154

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Во всех случаях, кроме чрезвычайных, заключенные должны иметь возможность рожать вне тюрьмы. Некоторым заключенным женщинам разрешается содержать при себе своего ребенка 9 месяцев в тюрьме открытого типа и до двух лет в тюрьме закрытого типа. Они размещены в специальных корпусах для матерей с детьми: некоторые из служащих в этих корпусах имеют подготовку детской медсестры или воспитательницы. В некоторых женских тюрьмах регулярно разрешается детям, находящимся на иждивении матери, проводить с ней день в тюрьме. Несовершеннолетние осужденные Молодых заключенных содержат отдельно от взрослых мужчин в местах лишения свободы или в отдельных учреждениях, предназначенных исключительно для лиц до 21 года, или в отдельных корпусах учреждений для мужчин. Женщин-заключенных не разделяют по возрастному принципу, так как не считают, что существует подобная опасность отрицательного влияния или насилия. Подростков (в возрасте до 18 лет) размещают в учреждениях для лиц до 21 года и обычно в корпусах отдельно от заключенных в возрасте 18–20 лет, хотя иногда эти 2 возрастные группы общаются между собой. Иногда молодых заключенных содержат далеко от места жительства. Часто организовать свидания трудно из-за времени. В некоторых учреждениях для молодых заключенных имеются так называемые группы семейной поддержки, которые помогают заключенным поддерживать контакты с семьей и организуют специальные дни, когда родственники могут навещать заключенных в тех корпусах учреждения, где их содержат. Учреждения для молодых заключенных осуществляют относительно полную учебную программу для лиц до 16 лет и расширенную учебную программу для лиц до 20 лет. Физкультуре, досугу и прогулкам на открытом воздухе уделяется особое внимание в учреждениях для лиц этой возрастной группы. Национальные, языковые и религиозные меньшинства Некоторые национальные меньшинства шире представлены в местах лишения свободы, чем среди населения. Особенно это относится к заключенным в учреждениях, где они находятся до суда. 155

В.А. Жабский

Тюремной системой установлены различные правила, разработанные для борьбы с дискриминацией. В каждом учреждении назначается один из руководителей для того, чтобы выработать подход ко всем вопросам, связанным с этническим происхождением заключенных. Во многих тюрьмах при приготовлении пищи учитываются некоторые из потребностей и привычек национальных меньшинств, включая требования их вероисповедания в отношении к еде. Предусматриваются условия для отправления различных религиозных обрядов. Доступность информации на языке, кроме английского, а также степень поддержки заключенных, не говорящих на английском языке, сильно отличаются в разных учреждениях. В некоторых тюрьмах, в которых размещают многих представителей национальных меньшинств, информация издается на различных языках, и некоторые сотрудники умеют общаться на иностранном языке, но часто заключенным приходится надеяться друг на друга при переводе. Во многих тюрьмах предлагаются курсы занятий английского языка как иностранного. В заключение следует отметить, что в плане имплементации в российское законодательством и практику его исполнения вызывает интерес дифференцированный подход к исполнению наказаний в отношении осужденных – иностранных граждан. С точки зрения более объективного подхода к наложению дисциплинарных взысканий на осужденных, сокращения субъективного административного усмотрения при исполнении наказания заслуживает внимания процедура решения данного вопроса: дело рассматривается начальником тюрьмы в присутствии заключенного и тюремного служащего, который его обвиняет. При этом заключенному отводится необходимое время для подготовки своей защиты и изложения своих доводов при рассмотрении дисциплинарного дела. Среди других его прав: право задавать вопросы служащему, который его обвиняет, вызывать своих свидетелей, привлекать адвоката, обжаловать решения в вышестоящую инстанцию. США В США наказания исполняются в тюрьмах (states and federal prisons, reformatories), исправительно-трудовых учреждениях – тюремных фермах и мастерских (prison farms), центрах приема, диагностики и класси156

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

фикации заключенных (reception, diagnosis, and classification centers), а также специальных медицинских учреждениях: тюремных больницах и центрах для лечения алкогольной и наркозависимости. Следственные тюрьмы (jails), а также исправительные учреждения (communiti based confinement facilities, residential facilities), предназначенные для реабилитации и ресоциализации правонарушителей, подведомственны муниципалитетам и окружным властям. Каждому пенитенциарному учреждению присвоен уровень безопасности от 1 до 4. Исправительные заведения местного подчинения (restitution centers, prerelease, work release, studi release centers) имеют уровень безопасности 1 или 2. Более 50 % находящихся там правонарушителей разрешается без сопровождения на определенное время покидать охраняемую территорию, чтобы работать по найму или обучаться какой-либо профессии и таким образом готовиться к возвращению в общество. Тюрьмы и другие исправительные заведения четвертого и третьего уровней безопасности находятся в юрисдикции штатов или федерального правительства. Эти пенитенциарные учреждения могут включать в себя подразделения с более мягким режимом, соответствующим второму уровню. Если речь идет о сроке тюремного заключения более одного года, решение о том, какой уровень безопасности требуется для того или иного осужденного и в каких реабилитационных программах ему желательно участвовать, принимается в центре приема, диагностики и классификации заключенных. Если суд приговаривает виновного к сроку заключения до одного года, то для отбывания наказания осужденный водворяется в окружную следственную тюрьму или в одно из местных исправительных учреждений. К последним относятся центры принудительного лечения (Court residential treatment centers, Substance abuse treatment facilities)5, куда направляют нуждающихся в лечении от алкоголизма и наркомании. В этих центрах действуют образовательные программы и программы социализации, а ближе к окончанию срока заключенный может пройти курс профессионального обучения и получить помощь в трудоустройстве. Осужденные, впервые совершившие правонарушение, трудоспособные и психически здоровые, не имеющие проблем с наркотиками и алкоголем, могут направляться в центры реституции (Restitution centers), но только в том случае, если они сами выбрали такую альтер157

В.А. Жабский

нативу тюремному заключению. Сюда же попадают осужденные, срок тюремного заключения которых подходит к концу, – если суд постановил смягчить условия их содержания под стражей и дать возможность подготовиться к жизни на свободе. Лица, содержащиеся в этих центрах, обязаны пройти курс социализации, посещать занятия по специальной образовательной программе, ходить на работу (по найму, на полный рабочий день) и выполнять бесплатно общественные работы. Из заработанных денег они оплачивают свое проживание в центре, судебные издержки и возмещают ущерб пострадавшему. В ведении округов находятся также вспомогательные исправительные учреждения (Intermediate sanction facilities) – более мягкая альтернатива тюрем. Сюда водворяются лица, в отношении которых суд принял решение об отмене условного приговора или условно-досрочного освобождения (за уклонение от контроля или какие-либо проступки). Здесь действуют те же программы социализации и образовательные программы и, кроме того, заключенных привлекают к бесплатным общественным работам. Вспомогательные исправительные учреждения призваны разгрузить переполненные тюрьмы. Более суровые правила действуют в исправительных лагерях (boot camps), где, как в армии, царит муштра и заключенные часто заняты на тяжелых общественных работах (например, постройке дорог). Помимо этого, они обязаны пройти образовательную программу и курс профессионального обучения. В такие лагеря направляют молодых здоровых мужчин, впервые осужденных на срок от одного года до пяти лет за преступления, не связанные с насилием, если они сами выражают такое желание. Дело в том, что срок пребывания в лагере гораздо меньше, чем срок тюремного заключения: считается, что суровая дисциплина и дух коллективизма способствуют перевоспитанию6. Однако численность заключенных растет быстрее, чем число разнообразных пенитенциарных учреждений. В конце 2006 г. в исправительных учреждениях, относящихся к юрисдикции штатов, содержалось 1 377 815 взрослых заключенных (старше 21 года), в пенитенциарных учреждениях федерального подчинения – 193 046, всего – 1 570 861 человек7. За год число заключенных-мужчин в этих учреждениях выросло на 2,7 %, число женщин – на 4,5 %. В муниципальных и окружных следственных тюрьмах ожидали суда или отбывали 158

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

наказание 766 010 человек. Еще 60 222 человека содержались в исправительных учреждениях, предназначенных для ресоциализации. Всего же в 2006 г. в США свыше 7,2 млн взрослых находились в заключении, были осуждены условно (on probation) или освобождены условно-досрочно (on parole) под наблюдение специального совета (parole board). Значительное количество лиц приговаривается к смертной казни: в конце 2006 г. 3228 заключенных ожидали ее исполнения. В течение 2006 г. в США было казнено 53 человека, в 2007 – 42. В 2004 г. около 633 700 заключенных федеральных тюрем и тюрем штатов были осуждены за насильственные преступления (преднамеренное убийство и убийство по неосторожности, изнасилование, принуждение к сексуальному контакту, покушение на физическое насилие, ограбление, вымогательство, запугивание), примерно 265 600 заключенных – за преступления против собственности (проникновение в чужое жилище, похищение имущества, нарушение владения, вандализм, угон автомобиля, хранение и сбыт краденого имущества, мошенничество, подкуп) и 249 400 за хранение, производство и распространение наркотиков. За 10 лет, с 1995 по 2004 год, доля осужденных за насильственные преступления выросла с 47 до 52 %. Средняя продолжительность сроков заключения и условных сроков отличается в зависимости от вида правонарушений. Примерно 2/3 заключенных тюрем – это представители расовых и этнических меньшинств; свыше 50 % – люди моложе 35 лет; около 4 % не имеют американского гражданства. Доля женщин к концу 2001 г. достигла 6,6 %. В следственных тюрьмах около 40 % контингента составляли афро-американцы, 19 % – выходцы из Латинской Америки, а всего на долю представителей расовых и этнических меньшинств приходилось примерно 2/3 заключенных. По данным за 2002 г., женщин среди заключенных было 12 %, 38 % заключенных – люди старше 35 лет (в 1996 г. их доля составляла 32 %). В американских тюрьмах имеются камеры на 60–80 человек, принужденных к постоянному и самому тесному общению друг с другом, однако наблюдается и другая крайность. В исправительных учреждениях типа «макси-макси», оборудованных электронными средствами контроля и наблюдения, осуществляется идея полнейшей изоляции узника. Он отбывает наказание в камере-одиночке, оборудованной душем и туалетом, от159

В.А. Жабский

крытой площадкой для прогулок и упражнений; он получает усиленное питание, и при этом находится в полной изоляции от себе подобных. В 80-е годы XX века в США началась приватизация тюрем и массовое строительство частных мест заключения8. В конце 2006 г. в общей сложности 113 790 заключенных, присужденных к отбыванию сроков федеральным судом и судами штатов, содержались в частных местах лишения свободы. Компании, владеющие и управляющие тюрьмами, лагерями, следственными изоляторами или центрами реституции, подписывают контракт с федеральным правительством, правительством штата или окружными властями. Они обязуются содержать определенное количество заключенных в соответствии с государственными стандартами, обеспечивая заданный уровень безопасности. На каждого заключенного управляющая компания получает из бюджета гарантированную сумму денег. Сторонники контрактной системы содержания тюрем доказывали, что она позволит повысить эффективность и надежность пенитенциарной системы. Противники же с самого начала предостерегали, что управляющим компаниям будет выгодно экономить на охране (что, естественно, скажется на уровне безопасности), эксплуатировать дармовую рабочую силу и способствовать продлению сроков заключения, в том числе лоббируя ужесточение законодательства. Подводя итог рассмотрению вопроса исполнения наказаний в США, следует отметить такие особенности исполнения наказания в виде лишения свободы, как наличие частных тюрем, сочетание исполнения данного наказания в учреждениях тюремного типа – для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления и учреждениях лагерного типа для осужденных за ненасильственные преступления (по их желанию). Такая система учреждений, исполняющих лишение свободы, в определенной мере сродни системе соответствующих учреждений в России. При переходе от учреждений типа исправительных колоний к тюремным учреждениям, для чего потребуется определенное время, имеет смысл более глубокого изучения пенитенциарной системы США для возможной имплементации ее элементов в российскую пенитенциарную практику и законодательство.

160

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

§ 3. Уголовные наказания в скандинавских странах (на примере Норвегии) Деятельность уголовно-исполнительной службы в Норвегии основана на следующих принципах: цель наказания – в слове закона, гуманность, законность и равенство перед законом, отбыл наказание – рассчитался с обществом, а также в принципе нормализации пребывания в тюрьме, то есть приближения к нормальной жизни. Уголовноисполнительная служба должна делать все возможное как при разработке правил, так и в практической работе, чтобы указанные цели не только существовали на бумаге, но и являлись доминирующими в процессе практического исполнения наказания. Осужденные помещаются в тюрьмы с различными уровнями безопасности на основании индивидуальной оценки риска и потребностей. Руководство пенитенциарной службы Норвегии считает важным сохранить такую практику во избежание «демонизации» групп людей или отдельных лиц. Кроме того, это важно для устранения возможности получения определенными группировками статуса преступных из-за факта отбывания наказания в тюрьме с особо высоким уровнем безопасности. Одновременно проблематичным может быть пребывание заключенных с низким уровнем риска в одном отделении с опасными преступниками, что может привести к нежелательному влиянию, обучению и подстреканию к новым преступлениям. Никто не должен отбывать наказание в более строгих условиях, чем необходимо. Документированный риск ущерба, наносимого лишением свободы, должен быть снижен до минимума. Правильный выбор уровня безопасности важен для успешной работы по социальной реабилитации. Цель уголовно-исполнительной службы – достижение еще более разумного размещения заключенных на основании индивидуального рассмотрения степени риска, пересмотр системы категоризации тюрем, проведение работы по предупреждению случаев оказания давления на заключенных, угроз и социального контроля со стороны других заключенных. Более точная классификация различных подразделений мест лишения свободы, основанная на конкретных функциональных спецификациях, обеспечит их работу в соответствии с выставляемыми требованиями к ресурсам и уровню компетенции. 161

В.А. Жабский

Следуя принципу нормализации, Министерство юстиции намерено испытать на практике идею о колонии-поселении, которая будет иметь много сходства с уже действующими тюрьмами, например, Бастёй и Хассель, а также тюремными отделениями Лейра и Устерёй. Колонияпоселение станет ареной подготовки к жизни на свободе. Заключенным будет представлена полная перспектива процесса исполнения наказания и дана возможность влиять на важные жизненные решения. Этого можно будет достичь благодаря предоставлению заключенным следующих возможностей: – вести жизнь, максимально приближенную к действительности, с наличием обучения, консультаций и контроля; – подготовиться к трудовой деятельности более общественнореалистическими методами; – получать обычную зарплату за обычную работу; – самостоятельно оплачивать счета и покупать продукты питания; – подготовиться к выполнению бытовой работы; – участвовать в больших собраниях и конфликтных комиссиях. Закон об исполнении уголовных наказаний предоставляет различные возможности для исполнения приговора о тюремном заключении вне тюрьмы. Для некоторых групп осужденных такие возможности исполнения наказания дают особенно хороший реабилитирующий эффект. Новшеством в этой области является экспериментальная система электронного контроля. Министерством юстиции проводится тестирование системы электронного контроля в качестве новой формы исполнения наказания вне тюрьмы. Принята поправка к закону, открывающая возможность лицам, осужденным к тюремному заключению на срок до четырех месяцев, или тем, кому осталось отбывать в тюрьме менее четырех месяцев до условно-досрочного освобождения, ходатайствовать об исполнении наказания с применением электронного контроля. Из государственного бюджета выделено 40 млн крон на проведение тестирования системы в шести провинциях страны. Осуществлена закупка 160 электронных ножных браслетов, что даст возможность осуществлять одновременный и постоянный контроль за осужденными. Одним из основных наказаний, которое подлежит реформированию, является лишение свободы. Главное направление при этом – совершенствование учреждений и органов, его исполняющих. 162

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

В Норвегии тюремное население составляет 3 тыс. заключенных. Это низкий показатель: примерно на 30–40 % ниже, чем средний показатель в западноевропейских странах. Однако в течение 90-х годов ХХ в. население норвежских тюрем увеличилось на 19 %. Рост уровня преступности является причиной этого только отчасти. Как и в других западноевропейских странах, уровень преступности в Норвегии вырос с начала 60-х годов XX в., хотя этот процесс приостановился. Норвегию можно считать вполне благополучным государством. Уровень доходов на душу населения – один из самых высоких в мире. Но преступления и преступность – это сложный феномен со многими источниками и проявлениями. Технологические структурные изменения в индустриальных и постиндустриальных странах создали новые социальные проблемы и новые мотивы для преступного поведения, например: – один из трех заключенных имеет близкого родственника в тюрьме; – у заключенных, как правило, низкий уровень образования; – их связь с биржей труда очень слабая – только один из трех имеет работу; – один из трех не имеет постоянного места жительства; – шесть из десяти имеют алкогольную или наркотическую зависимость; – у большинства заключенных проблемы со здоровьем; – один из двух имеет детей9. Общие затраты на норвежскую систему уголовного правосудия в 2005 г. составляли 300 млн долл. В Норвегии лишение свободы исполняется в 49 тюрьмах, наиболее крупная из которых – тюрьма в г. Осло. Нам удалось наиболее близко познакомиться с ее деятельностью, поэтому мы считаем, что описание исполнения наказания в ней будет репрезентативно и по отношению к другим тюрьмам. Мужская тюрьма г. Осло предназначена как для приговоренных к заключению, так и для ожидающих суда. Тюрьма, где может находиться примерно 350 человек, делится на различные отделы: А, В, С. Отдел А предназначен в основном для заключенных, отбывающих наказание, и разделен на 3 этажа, где всего 8 жилых подразделений. Два из них предоставляются по контракту. С-2 предназначен для всех за163

В.А. Жабский

ключенных, желающих отбывать наказание в безалкогольной и безнаркотической среде. Целью является предоставление возможности заключенным повысить уровень жизни после освобождения. С-2 работает с программой Brottsbrytet (пер. с норв. – конец нарушению законов), которая призывает к жизни без пьянства, наркомании и криминала. Прием в данное отделение осуществляется после письменного заявления и последующего собеседования. С-3, так называемый отдел мотиваций, учрежден для заключенных, совершивших преступления, связанные с насилием, доходами, алкоголем и наркотиками. Здесь заключенные могут по собственному желанию отбывать наказание в безалкогольной и безнаркотической среде, начать реабилитацию, отказавшись от криминала, злоупотребления алкоголем и наркотиками. В отдел мотиваций принимаются преимущественно заключенные в возрасте 15–30 лет, несильно употребляющие алкоголь и наркотики. Лицо, не достигшее 25 лет и попавшее в предварительное заключение впервые, также может подать заявление на пребывание в отделе С-3. Программа ТОG (Меры против организованной преступности) – результат сотрудничества тюрьмы со Службой бесплатной заботы г. Осло. Главной задачей ТОG является снижение числа организованных преступных групп, которые совершают большое количество различных правонарушений. ТОG основывается на принципе «потребность – желания – мотивация» и оказывает поддержку заключенным до и после освобождения. Сотрудничество со Службой бесплатной заботы выражается в тесном взаимодействии необходимых органов для решения вопросов, касающихся жилья, работы, образования, здоровья и финансов лиц, вышедших на свободу. Отдел В предназначен главным образом для лиц, заключенных предварительно, и состоит из двух подразделений: блоков А и С. МАSН (пер. с норв. – многократная активизация) находится в блоке А. Здесь имеется дневное отделение для заключенных, которые чувствуют себя особенно плохо в связи с предварительным заключением или отбыванием наказания. Отдел С Stifinner’n (пер. с норв. – следопыт) рассчитан на заключенных со средней тяжестью зависимости от алкоголя и наркотиков, где они по своему желанию могут отбывать наказание в безалкогольной и безнаркотической среде. 164

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Заключение и содержание. Все лица, попадающие в тюрьму г. Осло для отбывания наказания или пребывания в предварительном заключении, регистрируются в приемном отделе. Здесь они обязаны сообщить свои персональные данные. Принесенные с собой личные вещи регистрируются и осматриваются. При поступлении в тюрьму все заключенные подвергаются обыску. Личные вещи, которые держать в камере запрещено, помещаются в хранилище. Тюрьма не несет ответственности за вещи, которые заключенные хранят в камере. Все деньги, ценные бумаги, банковские карты и другие предметы такого рода должны быть сданы. Деньги зачисляются на счет, который открывается для каждого заключенного. Всем заключенным выдается тюремный пакет вещей, состоящий из постельного белья, предметов туалета, нижнего белья, полотенец, курток, носков, полотенец для посуды, тряпок для мытья посуды, бумаги для письма, ручки, конвертов и справочной брошюры о тюрьме. Вскоре после заключения каждому попавшему в тюрьму предлагается вводная беседа, которая отвечает двусторонним потребностям (как заключенного, так и тюрьмы) в получении информации. Данная беседа позволит персоналу узнать о потребностях заключенного для оказания ему непосредственной помощи, а также получить информацию о различных услугах, в которых нуждается заключенный. Целью вводной беседы также является целесообразное размещение заключенного, например, с учетом его отношения к обучению в школе, работе, проведению свободного времени. Во время беседы проводится программа снятия стресса, которая призвана уменьшить воздействие факторов, вызывающих стресс в связи с заключением в тюрьму г. Осло. Помощь куратора. За каждым заключенным тюрьмы г. Осло, как правило, закрепляется куратор, который обязан оказывать ему помощь в важных вопросах, касаемых предварительного заключения или отбывания наказания в тюрьме. Он также должен дать инструкции и предоставить помощь всем заключенным, которые желают улучшить свое положение как во время нахождения в тюрьме г. Осло, так и после освобождения. Распределение кураторов происходит вскоре после прибытия в тюрьму. Заключенным данной тюрьмы рекомендуется обращаться к персоналу отдела, прежде всего имеется в виду куратор. В том случае если у 165

В.А. Жабский

заключенного нет куратора, следует обратиться к служащим тюремного отдела или подать заявку. Подъем в отделах А и В. Утром служащий тюрьмы обходит, будит, а также проверяет состояние заключенных. Те заключенные, которые идут в школу или на работу, должны приготовиться к учебе или труду. Питание. По субботам, воскресеньям и в праздничные дни обед подают раньше, чем в будни. Если заключенный желает питаться вегетарианской пищей или является диабетиком либо придерживается особого питания из религиозных убеждений, то об этом должно быть заявлено при заключении в тюрьму. В случае если заключенный желает получать питание без рыбы или по причине плохого здоровья специальную еду, он должен обратиться к тюремному врачу. Покупка одежды или других личных вещей. Заключенные могут по сходной цене покупать необходимую одежду и обувь в вещевом хранилище. Другие разрешенные предметы для хобби и проведения свободного времени могут быть заказаны организатору проведения свободного времени. Смена вещей (белья), порядок и опрятность. Время смены рабочей одежды и постельного белья регламентируется каждым отделом самостоятельно. Личные вещи можно стирать в тюремной прачечной. В местах, где люди проживают рядом друг с другом, особенно много значит личная гигиена, порядок и чистоплотность. В связи с этим важно, чтобы заключенные по возможности чаще принимали душ и пользовались комнатным рукомойником. Заключенный должен сам заботиться о порядке в своей камере. Уборка камеры происходит в свободное время и после согласования со служащим отдела. Обыск и контроль. Заключенный должен знать, что в камерах периодически проводится обыск служащими тюрьмы. Предметы, запрещенные к хранению в камере, конфискуются. Заключенные согласно соответствующим правилам могут быть подвержены личному обыску, который обычно производится после свиданий, увольнений и краткосрочных освобождений. Торговля. Как осужденным, так и предварительно заключенным разрешается тратить строго определенную сумму денег в неделю. Запрещается использование денежных средств, превышающих установленные рам166

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ки. Если заключенный получает от семьи или друзей телефонную карту и (или) почтовую марку, то он все равно не может превысить установленные рамки без согласования с инспектором. Заключенный не должен иметь излишнее количество почтовых марок и телефонных карт. Каждый заключенный должен заблаговременно заполнить торговый лист и бланк выдачи денег, которые вместе должны быть переданы персоналу тюрьмы. Время получения торгового листа и выдачи товаров назначается персоналом по запросу. Письма. Заключенному разрешается пользоваться почтой, если нет каких-либо ограничений (например, ему запрещены письма и свидания). В случае если запрет на письма наложен уголовным судом, письма к заключенному и от него должны отсылаться в полицию для ознакомления с их содержанием. Письма посылаются следующим образом: вложив письмо в конверт и наклеив марку, на обратной стороне конверта заключенный указывает отправителя и, не закрывая конверт, отдает его персоналу отдела. Заключенные, которым запрещено пользование почтой, в дополнение ко всему должны вложить исходящее письмо в специальный конверт запретов, который можно получить в отделе. Содержание всех исходящих, входящих писем, а также их доставка контролируются тюремным служащим. Не производится контроль писем, направленных должностному лицу, отвечающему за гражданские права (Sivilombudsmannen), в Министерство юстиции (Justisdepartamentet), Совет надзора (Tilsynsradet), посольство своей страны и назначенному защитнику (адвокату). Телефон. Заключенному разрешается разговаривать по телефону до 20 минут в неделю, если, конечно, на него не распространяются ограничения. Телефонные переговоры могут прослушиваться, они должны по возможности вестись на языке, который понимает тюремный служащий. Время ведения переговоров назначается в каждом отделе по-разному. Только в особо важных случаях заключенному разрешается получать звонки в тюрьму. Свидания, как правило, контролируются. Они могут не контролироваться, если у служащих нет причины беспокоиться о безопасности. Заключенному разрешается иметь одно свидание в неделю продолжительностью до 1 часа. Исключением являются те случаи, когда визитеры приезжают издалека, а также другие особые обстоятельства. 167

В.А. Жабский

Визитеры должны заблаговременно позвонить в отдел свиданий тюрьмы г. Осло, назвать имя навещаемого, сообщить собственное имя и дату рождения. Подготовку свидания можно проконтролировать, позвонив в отдел свиданий через 2 дня. Ранее осужденным и (или) оштрафованным за наркотики может быть отказано в пропуске. Заказы свиданий принимаются с понедельника по четверг включительно с 8.30 до 13.00 в отделе А и в любой рабочий день с 8.00 до 11.00 в отделе В. Заключенного могут навещать одновременно три члена его ближайшей семьи. Ближайшей семьей считаются родители, бабушки и дедушки, братья и сестры, дети, супруги (сожители). В добавление к этому на свидание можно привести одного-двух детей дошкольного возраста. Детям до 18 лет вход в тюрьму разрешается только в сопровождении родителей (попечителей). В отделе А выделяется специальное время для свидания с детьми. Закрытые комнаты для свиданий. Для получения разрешения пользования закрытой комнатой: – заключенный должен пробыть в тюрьме не менее 3 месяцев; – заключенный и визитер должны следовать правилам тюрьмы; – заключенный и визитер должны быть супругами или проживать совместно. Необходимо иметь свидетельство о браке или документ из народной регистрации (folkeregisteret), подтверждающий, что данные лица проживали до заключения по одному адресу. Заявление о желании проведения свидания в закрытой комнате должно быть представлено в письменной форме инспектору. Ответ посылается заявителю также в письменной форме. Дети не имеют доступа в закрытую комнату. Разрешение может быть отозвано в случае неправомерных действий со стороны заключенного или визитера. Использование стеклянной (прозрачной) стены во время свидания. Если заключенному не разрешается свидание по общим директивам, ему может быть предложено проведение свидания в комнате со стеклянной (прозрачной) стеной. Если заключенный желает встречаться только с отдельными лицами, он может составить письменное заявление и отдать его в отдел свиданий. 168

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Работа. Заключенным предлагаются различные виды работ: уборка, дежурство, столярное дело, типография, монтажные работы, кузница, швейное дело, рабочая комната, большой киоск, прачечная, библиотека, работа в камере и на территории тюрьмы и т. д. Заключенные обязаны проявлять активность. Заработная плата за работу, участие в программе или образовательном процессе составляет одинаковую сумму. Занятость в рабочие дни чередуется с работой, участием в программе, курсах и обучением. К сожалению, количество рабочих мест меньше, чем необходимо, но по возможности в тюрьме стараются занять в работе как можно больше заключенных. Свободное время. В отделах А и В имеются ответственные за проведение свободного времени лица, которые организуют постоянную еженедельную деятельность и отдельные мероприятия, такие как театральные сценки, концерты, конкурсы и турниры. Отдел свободного времени может оказать помощь в вопросах, касающихся свободного времени и культуры. В спортзале количество тренажеров ограничено, поэтому на них занимаются в основном только заключенные, физическое состояние которых позволяет тренироваться (осмотр доктора). В отделе А имеется собственный спортивный зал. Для получения более подробной информации о возможностях проведения свободного времени необходимо послать простую заявку лицам, ответственным за проведение свободного времени в отделе В. В отделе А куратор представляет такую информацию и способствует контакту. Добровольные организации Союз родственников заключенных (FFР). Главная цель FFР – поддержка, информирование и консультирование родственников, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Жизнь после заключения (L.E.S.). L.E.S. является благотворительной организацией, основная задача которой – помочь бывшим в заключении избавиться от алкоголизма, наркомании и криминала. Организация работает над тем, чтобы освобожденные из заключения люди легче интегрировались в общество и рабочую среду. Персонал L.E.S. состоит из 7 человек, 5 из которых были в заключении. Церковная городская миссия и благотворительная организация Tyrilistiftelsen имеют здесь по одному своему сотруднику. 169

В.А. Жабский

Анонимные алкоголики. Анонимные наркоманы. В отделе А анонимные алкоголики проводят собрания каждую неделю, а анонимные наркоманы – один раз в 3 недели. Библиотека. В отделах А и В имеется библиотека – филиал Дейхманской библиотеки. Это новая и современная библиотека, которая содержит 9000 книг на 20 различных языках. Помимо книг, в ней имеются хроники, звуковые книги и общедоступные публикации. Обучение проводится также при помощи СD-дисков. В библиотеке имеется читальный зал для самообразования, но количество мест в нем ограничено. По запросу могут быть доставлены книги из главной библиотеки. Каждый отдел имеет свои дни выдачи литературы. Социальные услуги. Социальные услуги оказывают специалисты в области общественных отношений, получившие соответствующее трехгодичное образование. Основными задачами являются: – быть связующим звеном между тюрьмой и общественным аппаратом помощи заключенным; – иметь контакт с родственниками и другими причастными к заключенному лицами; – развивать сеть социальных услуг; – регистрировать потребности заключенных в оказании помощи, консультировать по волнующим вопросам; – содействовать изменению отдельных жизненных ситуаций; – выполнять функцию наставника по отношению к куратору. Обучение. Образование, соответствующее начальному и среднему школьному уровню, организовано в большинстве норвежских тюрем, за исключением учреждений, исполняющих наказания за преступления, связанные с вождением в нетрезвом состоянии. Но в связи с тем что большинство норвежских тюрем – маленькие учреждения, возможности реализации образовательных программ, которые могут быть предложены каждому заключенному, ограничены. Обучение в норвежских тюрьмах основано на идее нормализации жизни заключенных. По мере возможности они должны иметь доступ к таким же услугам, какие можно получить за стенами тюрьмы. С начала 90-х годов основная образовательная деятельность в тюрьмах Норвегии согласовывалась с новым международным «программным движением» (большинство программ основаны на когнитив170

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ных методах). Этот новый научный подход представляет собой важное дополнение к другим видам деятельности, но того безграничного энтузиазма, с которым внедрялись эти образовательные программы десять лет назад, уже не наблюдается. В тюрьме г. Осло размещаются учебные помещения, офис и руководство школы, которая называется «Гренландский образовательный центр для взрослых» (ОУО). Школа является частью образовательной программы для взрослых в коммуне г. Осло. ОУО предлагает как получение основного школьного образования, так и обучение основным предметам старшей школы. Заключенные могут ходить на компьютерные курсы. Для иностранных заключенных имеются курсы норвежского языка. Школа устраивает экзамены по отдельным предметам, и желающие могут участвовать в них на протяжении всего года. После освобождения можно закончить начатое обучение в любом из отделений ОУО, так же как и перейти в обычную школу для взрослых или другое образовательное учреждение. Для заключенных, которым нет 20 лет, особенно важна возможность воспользоваться привилегиями на обучение в старшей школе. Новым ученикам из числа взрослых учащихся предоставляется больше прав, чем раньше. Все заключенные должны это знать. Для получения информации об обучении необходимо связаться с секретарем школы, послав ему записку. Программа АЕТАТ. В тюрьме работают сотрудники АЕТАТ. Они заботятся об организации труда заключенного после освобождения, а также устраивают курсы и проводят мониторинг потребностей заключенных в производственной практике в тюрьме. Особенно тесно АЕТАТ сотрудничает с тюремной школой и местами работы. Служба здоровья. Служба здоровья является коммунальной услугой. Она находится на внешней стороне тюрьмы. В течение 2 суток с новым заключенным должен связаться служащий этой службы и побеседовать о его состоянии здоровья. В других случаях сам заключенный может обратиться в службу здоровья, послав туда записку, написанную на специальном бланке, который можно получить у персонала отдела. Бланк может быть вложен в конверт, если заключенный хочет, чтобы другие работники службы здоровья не могли прочитать его содержание. Все работники данной службы обязаны хранить профессиональную тайну. При заболеваниях в легкой форме и для проведения обследова171

В.А. Жабский

ния в больнице заключенный может быть помещен в блок здоровья в отделе В. Если он постоянно употреблял медицинские препараты, служба здоровья позаботится, чтобы он их получил. Все медицинские препараты распределяются под надзором работника службы здоровья. В тюрьме работает группа, которая отвечает за специальную психиатрическую службу. В нее входят психиатр, психолог, санитар. Направление на осмотр выписывается тюремным врачом. Данная группа психиатров проводит осмотр и предлагает проведение каких-либо мероприятий, имеющих отношение к психическому состоянию человека. Отправление религиозного культа. В течение полного рабочего дня в тюрьме г. Осло работают два священника. По желанию заключенных они проводят приватные беседы. Священники обязаны хранить тайну о содержании каждой конфиденциальной беседы. Они собирают группы для изучения Библии и бесед на различные темы, консультируют по вопросам, имеющим отношение к церковной деятельности, например бракосочетанию. В особых случаях бракосочетание может проводиться в тюрьме. По воскресеньям перед завтраком священники всегда читают проповеди. Каждую неделю в тюрьме устраиваются вечера, на которые приходят представители различных христианских организаций. Если заключенный исповедует другую религию, например ислам, то священник может стать посредником в установлении контакта между заключенным и духовным лицом соответствующей религии. В отделе А постоянно проводится пятничная молитва для заключенных, исповедующих ислам. При необходимости она может проводиться в отделе В. Если заключенный хочет встретиться со священником, он должен или послать ему записку, или обратиться к служащим отдела. Экономика – личный счет, рабочий счет, общий лицевой счет. Для каждого заключенного открывается один счет для личных денег, один счет для заработной платы (ежедневных денег) и один счет для общих средств (платы за участие в альтернативных работах). В тюрьме имеется финансовая канцелярия (бухгалтерия) для заключенных, которая отвечает за контроль и деятельность со счетами заключенных. Заключенные могут тратить личные и заработанные в тюрьме деньги в тюремном магазине. Если родственники хотят послать заключенному деньги, они должны выслать их в бухгалтерию. После этого деньги поступают на личный счет заключенного, поэтому очень важно, что172

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

бы при отправлении денег были указаны имя заключенного и дата рождения. Отправитель также должен попросить банк выслать получателю квитанцию. Если данная операция не произведена, тюрьма г. Осло не признает квитанции о вкладе. Если тюрьма не может предоставить заключенным работу, то они получают деньги на ежедневные траты. Заработная плата выплачивается тем заключенным, которые работают: на уборке, производстве столярной продукции, ковке и др. Школьные деньги получают те, кто учится в школе или имеет статус занимающихся самообразованием. Если заключенный объявляет себя больным и при этом не предъявляет справку о болезни, он лишается возможности получить деньги для больных. Все выплаты, полученные заключенным за свою деятельность в тюрьме г. Осло, будут зачислены на счет для заработной платы. Алкоголь, наркотики, медикаменты. Пользование опьяняющими средствами различного рода запрещается. То же самое касается медикаментов, которые не были назначены или одобрены тюремным врачом. Нарушение этих правил считается серьезным и может привести к дисциплинарному наказанию. При выявлении информация о факте владения и контрабанды наркотическими веществами передается в полицию. В случае если навещающий будет иметь при себе опьяняющие вещества, он будет выгнан из тюрьмы, в дальнейшем ему запретят посещать заключенного. Информация о контрабанде или попытке контрабанды будет передана в полицию. Наказания за нарушение дисциплины. Если человек, находящийся в заключении или временно вышедший из тюрьмы (временное освобождение), становится виновником нарушения закона и дисциплины, то согласно Закону об отбывании наказания у властей появляются основания для наказания данного заключенного: или ему выдают на месте предупреждение, или возбуждают против него дело за нарушение дисциплины. Если заключенного признают виновным в нарушении дисциплины, против него могут быть приняты следующие меры: – письменный выговор; – лишение ежедневных денег на определенный период; – лишение поощрений (например, телевизора); – запрет на участие в мероприятиях, проводимых в свободное время; 173

В.А. Жабский

– запрет на увольнение в течение 4 месяцев. Мера наказания обусловлена видом правонарушения. Директор по своему усмотрению принимает решение о заявлении в полицию соответствующего факта нарушения дисциплины вместо введения наказания непосредственно в тюрьме. В особых случаях введение мер против заключенного непосредственно в тюрьме сочетается с заявлением в полицию. Временное освобождение. Если есть веские причины, заключенный может временно освободиться, например, по особым семейным делам, для посещения доктора или зубного врача, для встречи с официальными властями. Если заключенный считает, что имеет причины для временного освобождения, он должен обратиться к персоналу, который рассмотрит данный вопрос. Это должно произойти задолго до предполагаемого временного освобождения, которое возможно, только если персонал тюрьмы не имеет претензий к заключенному в плане безопасности. Если заключенный находится в предварительном заключении, то вопрос о временном освобождении должен быть направлен в полицию (судебные органы). Увольнение. В тюрьме практикуется три типа увольнений для заключенных, отбывающих тюремное наказание. Краткосрочные увольнения не считаются вместе с общим количеством суток, которые могут быть предоставлены. Как правило, краткосрочные увольнения не превышают 5 часов вместе с дорогой; их не может быть более двух в месяц. Количество краткосрочных увольнений особенно ограничено в тюрьме с высоким уровнем безопасности. Бытовое увольнение короче краткосрочного и дается до получения заключенным права на обыкновенное увольнение, а также если на это имеются важные причины. Например, рождение, крещение ребенка, тяжелая болезнь, похороны в близкой семье. Обыкновенное увольнение предназначено для заключенных, имеющих долгосрочное лишение свободы. Для получения данного увольнения необходимо, чтобы заключение в тюрьме не прерывалось, по меньшей мере, в течение 4 месяцев и, как минимум, 1/3 наказания была отбыта. В дополнение каждый случай рассматривается индивидуально. При принятии решения о предоставлении заключенному увольнения оцениваются такие аспекты, как: 174

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

– вид наказания; – подвергался ли заключенный наказанию за нарушение дисциплины; – поведение заключенного в тюрьме; – доверие к заключенному. Заключенному дают 18 суток обыкновенных увольнений в год. Согласно практике перерыв между обыкновенными увольнениями составляет 2 месяца, а продолжительность самого увольнения не превышает 3 суток. Как правило, продолжительность первого обыкновенного увольнения не превышает 12 часов. В контрактных отделах квота на увольнения составляет 30 суток в год. При особой необходимости квота на увольнения может быть увеличена. Заявление на увольнение должно быть написано на специальном бланке, который выдается персоналом отдела или в социальном отделе. Заключенный должен позаботиться о своевременном возвращении в тюрьму, согласно срокам на бланке. Если заключенному нужна помощь или поддержка при заполнении бланка на увольнение, он может обратиться к социальному советнику или к персоналу отдела. Заключенные, нарушившие условия прошлого увольнения или получившие дисциплинарные наказания за несоответствующее правилам поведение, как правило, не могут рассчитывать на новое увольнение в течение 4 месяцев. Увольнения для выезда за границу, как правило, не разрешаются. В соответствии с Законом об отбывании наказания прибытие в тюрьму после указанного в увольнении срока наказуемо. Прерывание наказания. Прерывание наказания может вступить в силу, если судебные органы отменяют приговор об отбывании полной меры наказания или если директор тюрьмы сам решает прервать отбывание наказания в соответствии с Законом об отбывании наказания и предписанием. Директор может прервать наказание, когда в этом существует необходимость: по причине тяжелого физического состояния или когда имеются другие веские причины. Прибытие в тюрьму после окончания срока прерывания наказания согласно Закону об отбывании наказания наказуемо. Переводы. Перевод заключенного, отбывающего наказание, в другую тюрьму (или другой отдел) возможен, когда такая мера целесооб175

В.А. Жабский

разна, а также в иных исключительных случаях. Если приговоренный к заключению желает перевестись в другую тюрьму, он должен написать заявление и отправить его директору тюрьмы г. Осло. Решение о переводе лица, находящегося в предварительном заключении, принимается совместно полицией и директором тюрьмы. Отбывание наказания в организации. Закон об отбывании наказания дает возможность осужденным отбывать наказание в организациях вне тюрьмы. Дополнительную информацию можно получить у социального советника. Заявление о переводе в организацию оформляется совместно с персоналом отдела (социальным советником, куратором). Свободный выход. Как правило, заключенным не предоставляется право на свободный выход из закрытой тюрьмы. Исключение составляют заключенные, отбывающие наказание в отделе С. Освобождение из заключения. Заключенный, отбывший 2/3 срока наказания, включая срок возможного предварительного заключения, обычно освобождается условно. Для условного освобождения заключенный должен быть приговорен, как минимум, к 75 дням лишения свободы. Если заключенному было вынесено несколько приговоров, то при вычислении времени условного освобождения эти сроки складываются. Решение об условном освобождении принимается директором тюрьмы. При вынесении решения проводится всестороннее изучение дела. Согласно Закону об отбывании наказания особое внимание при изучении дела уделяется рассмотрению целесообразности условного освобождения в том или ином случае, а также таким пунктам, как: наличие судимости ранее настоящей, случаи досрочного освобождения, поведение заключенного при отбывании наказания. При отбытии 1/2 срока наказания и наличии особых причин заключенный может получить условное освобождение согласно Закону об отбывании наказания. Данное досрочное освобождение не может быть получено заключенным, если он не отбыл наказание, по меньшей мере, сроком в 2 месяца, включая срок предварительного заключения. Обычно для получения подобного досрочного освобождения необходимо провести в тюрьме довольно длительное время. Иностранные граждане, подлежащие высылке после отбытия наказания, могут согласно тем же правилам получить в таких случаях досрочное освобождение после отбытия 7/12 срока наказания. 176

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Освобождение незадолго до окончания срока наказания. Заключенный может быть освобожден незадолго до окончания срока наказания в случае, если особые причины предписывают это согласно Закону об отбывании наказания. Как правило, для получения подобного освобождения необходимо провести в тюрьме довольно длительное время. При коротких сроках наказания подобное освобождение разрешается только в исключительных случаях. Персонал отдела может оказать помощь в оформлении заявления и представить информацию о необходимых документах. Правила условного освобождения. Условно освобожденный обязан следовать ряду правил. Наиболее распространено правило являться после освобождения в офис Службы бесплатной заботы, находящийся по месту проживания освобожденного. Если условно освобожденный нарушает данные правила, то его снова направляют в тюрьму для отбытия оставшегося срока. Заключенный должен заранее получить возможность высказать свою точку зрения об обязанности являться в офис Службы бесплатной заботы и о других условиях. Сроки пребывания. Заключенный, отбывающий наказание в тюрьме г. Осло, получает информацию о дате окончания срока заключения и дате возможного условного освобождения, а также расчетную схему со всеми сроками и датами. В случае возникновения вопросов о сроках освобождения, условного освобождения, вычете предварительного заключения и в других случаях необходимо обратиться к персоналу отдела. Советы отделов. Совет отдела является консультационным органом директора тюрьмы. Совет рассматривает и выносит решения по вопросам, касающимся содержания заключенных: увольнение, дисциплинарные меры (наказания), перевод (в другой отдел или тюрьму), прерывание наказания, условное освобождение и т. п. Заключенному назначается встреча с советом, если это считается необходимым с точки зрения обоснованности и корректности рассмотрения дела заключенного. Совет надзора. Совет надзора является государственным органом, осуществляющим надзор над деятельностью тюрьмы и обращением с заключенными, чтобы любые действия были согласованы с законом, регламентом и другими правилами. 177

В.А. Жабский

Совет состоит из руководителя, его заместителя, членов и их заместителей из всех фюльке (территориальная единица Норвегии), находящихся в отдельном регионе. По меньшей мере, один из членов Совета должен быть в прошлом или настоящем судьей. Если заключенный хочет на что-нибудь пожаловаться, он может написать заявление в Совет надзора или любому из его членов. Также существует возможность встретиться с Советом надзора. Для этого необходимо отправить инспектору заявку. Время визита в Совет надзора объявляется непосредственно в отделе. Переписка с Советом надзора может вестись в закрытых конвертах. Заключенный имеет право на конфиденциальную беседу и переписку с членами Совета. Имена и адреса членов Совета в любое время можно получить у персонала отдела. Жалобы, касающиеся дисциплинарных решений (наказаний) или лишения поощрений, должны быть представлены в течение 48 часов после того, как заключенный получил письменное уведомление о принятии соответствующего решения. Во всех других случаях согласно Закону об отбывании наказания срок подачи жалобы составляет 7 дней со времени принятия уведомления о соответствующем решении. Решение, принятое директором тюрьмы, может быть обжаловано в региональном отделе службы Kriminalomsorgen (пер. с норв. – забота и криминал). Жалоба в данную службу посылается через директора. Если жалоба не одобрена, она может быть направлена в следующую инстанцию: в центральный отдел службы Kriminalomsorgen. Завершая обзор уголовно-исполнительной системы Норвегии, следует отметить, что она находится в состоянии реформирования. В программе по реформированию заложены три основных идеи: 1. Гарантия реинтеграции означает, что общественные службы, доступные обычным гражданам страны, становятся также доступными для лиц, находящихся в местах лишения свободы. 2. Институционная реформа: осужденные не должны отбывать наказание в режиме, более строгом, чем это необходимо. 3. Более широкое использование альтернативных форм наказания взамен лишения свободы. Содержанием данной идеи охватывается в том числе: активное задействование клиник по лечению наркоманов, пребывание в которых 178

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

засчитывается осужденному в срок отбывания наказания; внедрение системы электронного мониторинга; введение медиации10. Говорить о том, насколько эти идеи созвучны с направлениями уголовно-исполнительной системы России, не приходится. Изучение законодательства и практики исполнения наказания в виде лишения свободы в Норвегии позволяет отметить отдельные его элементы, внедрение которых возможно в российское законодательство и пенитенциарную практику. Речь, в частности, идет о реализации в условиях тюрьмы прогрессивной системы исполнения наказания с помощью дифференциации социальных лифтов. Осужденные в зависимости от наличия в них тех или иных мотиваций отбывают наказание на разных этажах тюрьмы, отличающихся условиями содержания и правовыми последствиями (возможность предоставления свидания и др.). Наличие самостоятельного отдела на одном из этажей тюрьмы позволяет заключенному, совершившему преступление, связанное с насилием, получением доходов, алкоголем и наркотиками, по собственному желанию отбывать наказание в безалкогольной и безнаркотической среде, начать реабилитацию, отказавшись от криминала, злоупотребления алкоголем и наркотиками. В условиях отсутствия в российской тюрьме отрядного звена вызывает практический интерес наличие куратора в норвежских тюрьмах. Закрепление за каждым заключенным куратора позволяет заключенному быстрее адаптироваться к условиям тюрьмы, конкретизировать вопросы, касающиеся оказания ему необходимой помощи, отбывания наказания, подготовки к освобождению. В плане дифференциации работы с осужденными, больными алкоголизмом или наркоманией, интерес представляет опыт проведения в условиях исполнения наказания в виде лишения свободы собраний анонимных алкоголиков и анонимных наркоманов. Практическую значимость для пенитенциарной российской практики имеет опыт работы норвежских тюрем по программе организации труда заключенных после освобождения, создании в этих целях соответствующих курсов и проведения мониторинга потребностей заключенных в производственной практике в тюрьме. Востребован опыт организации отправления религиозного культа: наличие штатных священников, проведение ими приватных бесед с за179

В.А. Жабский

ключенными, чтение проповедей, проведение вечеров с различными христианскими организациями, посредничество в установлении контактов между заключенными и духовным лицом соответствующей религии. В плане сохранения или установления и поддержания социальных связей представляет интерес практика временного освобождения, краткосрочных, бытовых и обыкновенных увольнений, условного освобождения. Среди других вопросов, решение которых можно адаптировать к условиям российской пенитенциарной практики: наличие консультационных органов при директоре тюрьмы. На Совете отделов и Совете надзора рассматриваются и выносятся решения по вопросам, касающимся содержания заключенных – увольнение, дисциплинарные меры (наказания), перевод (в другой отдел или тюрьму), прерывание наказания, условное освобождение, жалобы заключенных и т. п.

§ 4. Уголовные наказания в странах Юго-Восточной Азии (на примере Китая) Надзор. Срок надзора исчисляется от трех месяцев до двух лет. Надзор устанавливается по приговору народного суда и осуществляется органами общественной безопасности (ст. 38 УК Китая). Осужденные к этому наказанию в течение установленных сроков должны выполнять следующие требования: соблюдать законы, административные правила, подчиняться надзору; без санкции органов не выступать публично, не публиковаться, не участвовать в собраниях, не создавать организаций, не путешествовать, не демонстрировать свободу прав; в соответствии с правилами контролирующего органа докладывать о своей деятельности; соблюдать правила контролирующего органа относительно приема гостей; покидать уезд, город постоянного места жительства или менять место жительства только с санкции контролирующего органа (ст. 39 УК Китая). Краткосрочный арест устанавливается на срок до шести месяцев (ст. 42 УК Китая). Осужденный к краткосрочному аресту находится под непосредственным контролем органов общественной безо180

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

пасности. В период отбывания наказания он может один-два дня в месяц пребывать дома; работающим может выдаваться соответствующее вознаграждение (ст. 43 УК Китая). Лишение свободы. Срочное лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до пятнадцати лет (ст. 45 УК Китая). Если осужденные к смертной казни с отсрочкой исполнения приговора во время отсрочки действительно раскаялись и изменились к лучшему, то по истечении двух лет наказание им может быть заменено бессрочным лишением свободы; если они раскаялись и изменились к лучшему, а также имели заслуги, то по истечении двух лет наказание может быть заменено лишением свободы на срок от 15 до 20 лет; если же они злостно сопротивлялись перевоспитанию, что может быть доказано, то по решению Верховного народного суда либо с его санкции смертная казнь приводится в исполнение (ст. 50 УК Китая). Если до вынесения приговора лицо совершило несколько преступлений, за исключением наказуемых смертной казнью и бессрочным лишением свободы, то окончательный срок наказания составляет менее суммы сроков наказаний, назначенных за каждое преступление, но более максимального срока, назначенного за одно из преступлений, при этом сумма срока наказания при осуждении к надзору не может превышать трех лет, к краткосрочному аресту – одного года, к срочному лишению свободы – 20 лет (ст. 69 УК Китая). Осужденные к лишению свободы содержатся в исправительнотрудовых учреждениях или тюрьмах (ст. 46 УК Китая). Тюрьма может подразделяться на мужскую и женскую. В соответствии с мерой и сроком наказания преступников в тюрьме могут создаваться тюрьма для совершивших тяжкие преступления и тюрьма для совершивших преступления иной степени тяжести. В исправительных колониях для несовершеннолетних преступников содержатся несовершеннолетние преступники, приговоренные народным судом к лишению свободы на определенный срок, пожизненному лишению свободы. Поскольку в них заключают преступников моложе 18 лет, исправительная колония для несовершеннолетних может также называться тюрьмой для несовершеннолетних преступников или тюрьмой для малолетних. В Китае несовершеннолетним неизменно предоставляются особые права. 181

В.А. Жабский

В ст. 3 Закона о тюрьмах определено, что тюрьма, чтобы перевоспитать преступника и сделать его законопослушным гражданином, сочетает принципы возмездия и перевоспитания, соединения перевоспитания с трудом. Исполнение меры наказания в тюрьме в первую очередь согласно китайскому законодательству – это претворение в жизнь принципа возмездия преступному элементу. Возмездие – свойственный атрибут меры наказания, если нет возмездия, то трудно заставить преступника признать вину и приоритет закона, ему трудно покончить со своим темным прошлым. Возмездие сравнимо с перевоспитанием, в возмездии главное внимание уделяется принуждению, а в перевоспитании – тому, чтобы повернуть преступника в другую сторону, лицом к обществу. Возмездие – это способ, а перевоспитание – это цель. Цель возмездия – перевоспитать преступника, сделать его законопослушным гражданином. Это также коренное отличие меры наказания в Китае. Тюремное наказание – не только возмездие ради возмездия, а тесное переплетение деятельности по возмездию с деятельностью по перевоспитанию, оно имеет ясный целевой характер – перевоспитание преступника в законопослушного гражданина. Для эффективного перевоспитания преступника в ходе исполнения наказания последовательно придерживается проведение в жизнь принципа сочетания перевоспитания с трудом. В данном случае понятие «перевоспитание» означает идейное воздействие, культурное перевоспитание, профессиональное и научно-техническое воспитание. Термин «труд» означает, что при выполнении установленной производственной деятельности необходимо надлежащим образом сочетать перевоспитание воздействием с перевоспитанием трудом. Заключенный в тюрьму преступник обязан пройти осмотр, личный обыск, досматриваются также имеющиеся при нем личные вещи. При обнаружении при осмотре преступника, приговоренного к пожизненному, срочному лишению свободы, серьезного заболевания и при необходимости под поручительство предоставить ему возможность лечения за пределами тюрьмы, а также если преступница – беременная женщина или женщина, имеющая при себе грудных детей, преступник может временно не заключаться в тюрьму, однако это правило не распространяется на преступника, приговоренного к смертной казни с отсрочкой ис182

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

полнения на 2 года. Тюрьма обязана уведомить народный суд о результатах осмотра, народный суд решает: разрешить или отказать преступнику внетюремное исполнение наказания в соответствии с обстоятельствами временного незаключения в тюрьму. Если во время личного обыска и досмотра личных вещей обнаружены запрещенные предметы, то их изымают в обязательном порядке. Вещи, в которых нет жизненной необходимости, передаются на хранение в тюрьму или с согласия осужденного возвращаются членам его семьи. Личный обыск и досмотр вещей осужденных женского пола проводят сотрудницы народной полиции. Осужденные не могут отбывать тюремное наказание с сыном или дочерью. Тюрьма обязана известить членов семьи осужденного о заключении, письменное извещение должно быть направлено в течение 5 дней после заключения в тюрьму. В процессе исполнения наказания тюрьма при подаче преступником жалобы обязана своевременно передать ее в народную прокуратуру или в народный суд. Для удобства подачи осужденными заявлений в тюрьме обязательно оборудуются ящики для жалоб, а также назначаются ответственные за вскрытие ящиков и разбор заявлений. Народная прокуратура или народный суд обязаны известить тюрьму о результатах разбора жалобы в течение 6 месяцев со дня представления мнения тюрьмы по существу вопроса. Осужденный имеет право подать протест или изобличительное письмо в связи с противоправными действиями сотрудников тюремной народной полиции либо других работников тюрьмы. Тюрьма обязана разобрать материалы по протестам либо изобличительным письмам в рамках своих полномочий. Не относящиеся к компетенции тюрьмы материалы своевременно передаются на разбирательство в органы общественной безопасности или народную прокуратуру, относящиеся к компетенции тюрьмы обязаны быть своевременно рассмотрены на месте. При внетюремном исполнении наказания в соответствии с условиями закона осужденному временно изменяется место исполнения наказания. Внетюремное исполнение наказания имеет место в двух случаях: – если в момент оглашения приговора осужденный серьезно болен и нуждается в предоставлении под поручительство возможности лечиться за пределами тюрьмы, а также если осужденная – беременная женщина или 183

В.А. Жабский

женщина, имеющая при себе грудных детей, при этом имеется решение народного суда о внетюремном исполнении наказания; – если в ходе исполнения наказания обнаруживается серьезное заболевание и есть опасность смерти в течение короткого времени; осужденный серьезно болен, а длительное лечение в стационаре неэффективно; осужденный старше 60 лет и по болезни уже утратил возможность быть общественно опасным; осужденный физически нетрудоспособен, при этом имеется решение органов по исполнению наказания о внетюремном исполнении наказания. При решении органов по исполнению наказания о внетюремном исполнении наказания тюрьма направляет письменно оформленное мнение на утверждение органам по управлению тюрьмами на уровне провинции, автономного района, города центрального подчинения. Когда отпали условия для временного внетюремного исполнения наказания, назначенного по решению суда, если первоначально определенный срок наказания еще не истек, органы общественной безопасности препровождают осужденного в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания; при отмене решения о временном внетюремном исполнении наказания органы общественной безопасности, ответственные за исполнение наказания, своевременно извещают тюрьму о необходимости заключения осужденного. По истечении срока наказания тюрьма, куда осужденный был первоначально помещен, совершает необходимые для освобождения формальности. Если в период временного внетюремного исполнения наказания осужденный скончался, органы общественной безопасности обязаны своевременно известить тюрьму первоначального заключения о выполнении необходимых формальностей. Первоначально назначенное наказание может быть смягчено в соответствии с положениями и процедурами закона. При внесении тюрьмой в народный суд предложения о смягчении наказания в соответствии с законом народный суд обязан в течение месяца (в сложных случаях срок может быть продлен) после получения письменно оформленного предложения рассмотреть его и вынести решение. При условии внесения тюрьмой по итогам проверки заключенного предложения в народный суд об условно-досрочном освобождении народный суд обязан в течение месяца (в исключительных случаях срок может быть продлен на 1 месяц) рассмотреть его и вынести решение. 184

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

В период отбывания наказания заключенный может поддерживать связь с внешним миром. Получаемые и отправляемые им письма должны проходить проверку и контроль соответствующих тюремных органов. Однако письма, адресованные вышестоящим тюремным органам или органам юстиции, не досматриваются. Заключенный в период отбывания наказания может иметь свидания с родственниками или опекунами. Обычно не разрешены свидания с лицами, не состоящими в родственных связях с заключенным, однако по решению тюрьмы в особых случаях делаются исключения. В соответствии с практикой исполнения тюремного наказания, за исключением нормальной системы свиданий, в особых случаях допускается посещение дома. Посещение дома разрешено на срок 3–5 дней, в особых случаях – не дольше 7 дней. Смертная казнь применяется только к лицам, совершившим тягчайшие преступления. Данное наказание не применяется к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, и женщинам, находящимся во время судебного разбирательства в состоянии беременности (ст. 49 УК Китая). Лишение политических прав состоит в лишении следующих прав: избирать и быть избранным; публично выступать, публиковаться, участвовать в собраниях, путешествовать, демонстрировать свободу прав; занимать должности в государственных органах; занимать руководящие должности в государственных компаниях, предприятиях, организациях, народных коллективах (ст. 54 УК Китая). Срок данного наказания – от одного до пяти лет. Пожизненно лишаются политических прав лица, осужденные к смертной казни, бессрочному лишению свободы. В случае замены смертной казни с отсрочкой исполнения приговора срочным лишением свободы наказание в виде лишения политических прав устанавливается на срок от трех до десяти лет (ст. 57 УК Китая). Таким образом, для системы наказаний Китая и порядка отбытия основного наказания – наказания в виде лишения свободы – особенными чертами являются: – наличие и применение смертной казни; – отнесение надзора, который по условиям исполнения идентичен условному осуждению или ограничению свободы по российскому законодательству, к виду уголовного наказания; 185

В.А. Жабский

– наличие двух основных типов учреждений для исполнения лишения свободы: исправительная колония и тюрьма; – выдворение осужденных иностранцев в страну их гражданства; – построение системы наказаний, так же как и в странах СНГ, от менее строгих к более строгим наказаниям.

§ 5. Уголовные наказания в странах бывшего Варшавского договора (на примере Польши) Наказания в виде лишении свободы исполняются в тюремных учреждениях: для молодых осужденных; для отбывающих наказание впервые; для пенитенциарных рецидивистов; для отбывающих наказания в виде воинского ареста. Тюремные учреждения могут быть закрытого, полузакрытого и открытого типов. Отличие в них заключается в степени охраны, изоляции осужденных и вытекающих из этого их обязанностей и прав передвижения как в тюрьме, так и вне ее. В тюремных учреждениях работают пенитенциарные комиссии. В ее состав директор тюремного учреждения назначает сотрудников и работников этого учреждения. К участию в работе комиссии с совещательным голосом директор может также приглашать других заслуживающих доверия лиц, особенно представителей обществ, фондов, организаций и учреждений, а также церквей и других религиозных обществ. В компетенцию пенитенциарной комиссии входит: – определение индивидуальных программ воздействия на осужденного и оценка их исполнения; – периодические оценки прогресса осужденного в ресоциализации; – оценка способностей осужденных к науке в школах и на курсах. Осужденного к лишению свободы или к заменяющему это наказание суд призывает явиться в тюремное учреждении в назначенный срок с документом, удостоверяющим личность. В обоснованных случаях суд может распорядиться о приводе осужденное в тюрьму без призыва. Если осужденный, несмотря на призыв, не появился в тюремном учреждении, суд распоряжается о его приводе. Расходы, связанные с приводом, суд возлагает на осужденного. 186

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Если осужденный – солдат, а суд распоряжается о его приводе в тюремное учреждение, осуществление привода возлагается на соответственные военные органы. При принятии в тюремное учреждение осужденный предъявляет документ, удостоверяющий личность, называет свои личные данные, сообщает об изменении этих данных, о месте прописки или жительства без прописки, о прежних судимостях, о состоянии здоровья, а также о своих обязанностях уплаты алиментов. Осужденный может быть также подвергнут действиям, облегчающим его идентификацию, в частности: фотографированию, внешнему осмотру тела, взятию отпечатков пальцев и представлению другим лицам. Осужденный передает в депозит документы, деньги, ценные и другие предметы, которых нельзя иметь в камере. Осужденного, принятого в тюремное учреждение, помещают во временную камеру на необходимый срок, однако не длиннее, чем на 14 дней, для прохождения предварительного врачебного обследования, санитарных процедур и предварительных исследований личности, а также для ознакомления с основными правовыми актами, относящимися к исполнению наказания лишения свободы, и с внутренним распорядком тюремного учреждения. Наказание в виде лишения свободы исполняется в системе: – программированного воздействия; – терапевтической; – общей. Для создания условий, благоприятствующих индивидуальному обращению с осужденными, предупреждению вредного влияния со стороны деморализованных осужденных и обеспечению осужденным личной безопасности, выбора соответственной системы исполнения наказания, вида и типа тюремного учреждения, а также размещения осужденных в тюремном учреждении проводится их классификация. Классификацию осужденных осуществляют, учитывая, в частности: пол, возраст, предыдущие судимости, умышленность или неумышленность правонарушения, оставшийся для отбытия срок наказания лишения свободы, состояние физического и психического здоровья, в том числе степень зависимости от алкоголя, дурманящих или психотропных 187

В.А. Жабский

средств; степень деморализации и опасности для общества; вид совершенного преступления. Основой классификации являются исследования личности. Осужденного подвергают, по мере надобности, при его согласии психологическим и психиатрическим обследованиям. Пенитенциарный судья может приказать проведение обследований без согласия осужденного. В тюремном учреждении для молодых отбывают наказание осужденные, которым не исполнилось 21 года; в обоснованных случаях осужденный может отбывать наказание в этом учреждении по окончании 21 года. Если это обосновано потребностями воздействия, взрослый, осужденный в первый раз, отличающийся хорошим поведением, может со своего согласия отбывать наказание в тюремном учреждении для молодых; в таком случае он пользуется теми же правами, что и молодые заключенные. Молодого осужденного, которому осталось не менее шести месяцев до получения права ходатайствовать об условном освобождении или доставляющего воспитательные трудности, подвергают психологическому обследованию. В тюремном учреждении для пенитенциарных рецидивистов отбывают наказание взрослые, осужденные за умышленные преступления к наказанию лишения свободы или заменяющему наказанию лишения свободы, а также наказанные за умышленные мелкие правонарушения основным или заменяющим наказанием ареста, которые уже раньше отбывали такие наказания, за исключением случаев, когда особые соображения ресоциализации говорят в пользу направления их в тюремное учреждение для отбывающих наказание впервые. Женщины отбывают наказание в виде лишения свободы отдельно от мужчин. Осужденная женщина отбывает наказание в тюремном учреждении полуоткрытого типа, за исключением случаев, когда степень деморализации или соображения безопасности говорят в пользу отбытия наказания в тюремном учреждении другого типа. Осужденного, отбывающего наказание в системе программированного воздействия, помещают в тюремное учреждение полуоткрытого типа, кроме случаев, когда особые обстоятельства обосновывают помещение его в тюремное учреждение закрытого типа. 188

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Осужденного за неумышленное преступление, отбывающего заменяющее наказание лишения свободы или наказание ареста, помещают в тюремное учреждение полуоткрытого типа, кроме случаев, когда особые обстоятельства обосновывают помещение его в тюремное учреждение иного типа. Осужденного, представляющего особую угрозу для общества или для безопасности тюремного учреждения, помещают в учреждение закрытого типа, в условия, обеспечивающие усиленную охрану общества и безопасность тюремного учреждения. В данное учреждение помещают также осужденного за преступление, совершенное в организованной группе или обществе, имеющим целью совершение преступлений, за исключением случаев, когда особые обстоятельства говорят против такого помещения. Осужденного к пожизненному лишению свободы или к 25 годам лишения свободы помещают в тюремное учреждение закрытого типа. В тюремное учреждение закрытого типа можно также поместить, учитывая угрозу для общества или для безопасности тюремного учреждения: – осужденного за неумышленное преступление, отбывающего наказание, заменяющее лишение свободы; отбывающего арест; осужденных женщин, а также других осужденных, личностные свойства которых и условия, образ жизни до совершения преступления, поведение после совершения преступления, негативная оценка поведения в следственном изоляторе, соображения безопасности тюремного учреждения или другие особые обстоятельства указывают, что по отношению к ним наказание должно быть исполнено в условиях повышенной изоляции и охраны; – осужденного, который за время пребывания в следственном изоляторе или в тюремном учреждении грубо нарушил дисциплину и распорядок; – осужденного, пребывающего до сих пор в тюремном учреждении открытого или полуоткрытого типа, если негативная оценка его поведения, а также соображения безопасности учреждения указывают на необходимость исполнения по отношению к нему наказания лишения свободы в условиях повышенной изоляции и охраны осужденного, совершившего преступление в высокой степени опасное для общества, если 189

В.А. Жабский

его поведение дает основу для помещения его в тюремное учреждение закрытого типа. Осужденного, представляющего особую угрозу для общества или для безопасности тюрьмы, помещают в специальный отдел или камеру тюремного учреждения закрытого типа, уведомляя об этом пенитенциарного судью. Указанную норму применяют к осужденному, свойства, личностные черты которого, мотивировка, поведение при совершении преступления, вид и размер отрицательных последствий преступления, поведение во время пребывания в тюремном учреждении или степень деморализации создают серьезную опасность для общества или серьезную угрозу для безопасности тюремного учреждения, и который: 1) совершил, в частности: а) покушения: – на независимость и целостность Республики Польша; – конституционный строй государства или конституционные органы Республики Польша; – жизнь Президента Республики Польша; – подразделение Вооруженных Сил Республики Польша; б) преступления с особой жестокостью; в) взятие или удерживание заложника; г) угон судна или самолета; д) преступления, связанные с применением огнестрельного оружия, взрывчатых или воспламеняющихся материалов; 2) в период предыдущего или нынешнего лишения свободы создавал угрозу для безопасности тюремного учреждения или следственного изолятора из-за того, что: а) был организатором или активным участником коллективного выступления в тюремном учреждении или в следственном изоляторе; б) совершил активное нападение на сотрудника или другое лицо, работающее в тюремном учреждении или в следственном изоляторе; в) изнасиловал или истязал осужденного, наказанного или предварительно заключенного; г) освободился или пытался освободиться из тюремного учреждения закрытого типа или следственного изолятора либо при конвоировании вне такого учреждения или изолятора. 190

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

В тюремном учреждении закрытого типа указанные осужденные отбывают наказание в следующих условиях: 1) жилые камеры, а также места и помещения, предназначенные для работы, науки, прогулок, свиданий, проведения богослужений, религиозных встреч, культурно-просветительных и спортивных занятий, оснащаются специальными технико-охранными устройствами; 2) жилые камеры круглосуточно заперты и контролируются чаще, чем те, где проживают осужденные, в отношении которых не принято решения; 3) осужденные могут учиться, работать, участвовать в богослужении, в религиозных встречах, а также принимать участие в культурнопросветительных занятиях, заниматься физкультурой и спортом только в том отделе, где они заключены; 4) передвижение осужденных по территории тюремного учреждения происходит под усиленным надзором и ограничивается только до необходимых случаев; 5) осужденных подвергают личному контролю каждый раз перед выходом и после возвращения в камеру; 6) прогулка осужденных происходит в назначенных местах, под усиленным надзором; 7) способ личных контактов с осужденными представителей субъектов определяет каждый раз директор тюремного учреждения; 8) свидания осужденных происходят в назначенных местах под усиленным надзором. Осужденные не могут пользоваться свиданиями в присутствии осужденных, в отношении которых не принято решения; 9) свидания могут предоставляться способом, исключающим прямой контакт с посещающими лицами, если имеется серьезная угроза для безопасности посещающих. Решения по этому вопросу принимает директор тюремного учреждения. Во время свидания осужденные не могут потреблять пищевых продуктов и напитков; 10) осужденные не могут пользоваться собственной одеждой и обувью. Если поведение осужденного это оправдывает, его переводят из тюремного учреждения закрытого типа в учреждение полуоткрытого или открытого типа. Данную норму применяют соответственно при переводе осужденного из тюремного учреждения полуоткрытого типа. 191

В.А. Жабский

Осужденный к пожизненному лишению свободы может быть переведен в тюремное учреждение полуоткрытого типа после отбытия минимум 15 лет, а в учреждение открытого типа – после отбытия 20 лет наказания. Отрицательная оценка поведения осужденного, а также соображения безопасности могут быть причинами его перевода в тюремное учреждение полуоткрытого или закрытого типа. В тюремном учреждении закрытого типа: 1) жилые камеры осужденных могут быть открыты в дневное время в течение определенного времени, если не препятствуют этому соображения безопасности; 2) осужденные могут получать работу вне тюремного учреждения в системе полного конвоирования; 3) культурно-просветительные и спортивные занятия, а также обучение организуют в пределах территории тюремного учреждения; 4) передвижение осужденных по территории тюремного учреждения происходит в организованном порядке и под надзором; 5) осужденные могут пользоваться собственным бельем и обувью, а с разрешения директора тюремного учреждения – собственной одеждой; 6) осужденные могут иметь два свидания в месяц, а при согласии директора тюремного учреждения использовать их за один раз; 7) свидания осужденных подлежат надзору администрации тюремного учреждения; разговоры осужденных во время свиданий могут контролироваться администрацией тюремного учреждения; 8) письма осужденных подлежат цензуре администрации тюремного учреждения; 9) телефонные разговоры осужденных могут контролироваться администрацией тюремного учреждения. В тюремном учреждении полуоткрытого типа: 1) жилые камеры открыты днем, но в ночное время могут быть закрыты; 2) осужденные могут работать вне тюремного учреждения в системе ослабленного конвоирования или без конвоира, в том числе на единичных рабочих местах; 3) осужденным можно разрешать участие в обучении, а также в терапевтических занятиях, организованных вне тюремного учреждения; 192

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

4) осужденные могут участвовать в организованных администрацией вне тюремного учреждения групповых культурно-просветительных или спортивных занятиях; 5) осужденные могут перемещаться по территории тюремного учреждения во время и в местах, установленных во внутреннем распорядке; 6) осужденные могут пользоваться собственной одеждой, бельем и обувью; 7) осужденным можно предоставлять пропуска из тюремного учреждения, не чаще чем раз в два месяца, общей продолжительностью не более 14 дней в год; 8) осужденные могут иметь три свидания в месяц, которые при согласии директора тюремного учреждения можно соединять; 9) свидания осужденных подлежат надзору администрации тюремного учреждения; разговоры осужденных во время свиданий могут контролироваться администрацией тюремного учреждения; 10) письма осужденных могут подлежать цензуре со стороны администрации тюремного учреждения; 11) телефонные разговоры осужденных могут контролироваться администрацией тюремного учреждения. В тюремных учреждениях для молодых закрытого и полуоткрытого типа осужденные имеют право на одно дополнительное свидание в месяц. В тюремном учреждении открытого типа: 1) жилые камеры осужденных открыты круглосуточно; 2) осужденных устраивают на работу прежде всего вне тюремного учреждения, без конвоира, на одиночных рабочих местах; 3) осужденным можно разрешать участие в научных, терапевтических занятиях, организованных вне тюремного учреждения; 4) осужденные могут участвовать в групповых культурно-просветительных или спортивных занятиях, организованных администрацией вне тюремного учреждения; 5) осужденным можно разрешать участие в культурно-просветительных занятиях и мероприятиях, организованных вне тюремного учреждения; 6) осужденные могут перемещаться по территории тюремного учреждения во время и в местах, установленных во внутреннем распорядке; 193

В.А. Жабский

7) осужденные могут пользоваться собственной одеждой, бельем и обувью; 8) осужденные могут получать из депозита в тюремном учреждении деньги, остающиеся в их распоряжении; 9) осужденным можно предоставлять пропуска из тюремного учреждения, не чаще чем раз в месяц, общей продолжительностью не более 28 дней в год; 10) осужденный может иметь неограниченное число свиданий; 11) свидания осужденного могут подлежать надзору со стороны администрации тюремного учреждения. Разговоры осужденных во время свиданий не контролируются администрацией тюремного учреждения; 12) осужденным, по мере возможности, создают условия для самостоятельного приготовления дополнительной пищи; 13) переписка осужденных не подлежит цензуре со стороны администрации тюремного учреждения; 14) телефонные разговоры осужденных не контролируются администрацией тюремного учреждения. Осужденный к такому наказанию, как воинский арест, отбывает его в тюремном учреждении открытого типа, за исключением случаев, когда особые обстоятельства говорят в пользу заключения его в тюремное учреждения иного типа. В системе программированного воздействия отбывают наказание осужденные молодые, а также осужденные взрослые, которые после представления им проекта программы воздействия выразят согласие на участие в его разработке и исполнении. В программах воздействия определяются: виды труда и обучения осужденных, их контакты прежде всего с семьей и с другими близкими лицами, использование свободного времени, возможности исполнения возложенных на них обязанностей, а также другие шаги, необходимые для приготовления осужденных к возвращению в общество. Исполнение программ воздействия подлежит периодической оценке; программы могут подвергаться изменениям. Если позволяют условия, осужденного переводят для отбытия наказания в терапевтической системе. Осужденного взрослого переводят для отбытия наказания в общей системе, если он не соблюдает требований, указанных в программе воздействия. 194

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

В терапевтической системе отбывают наказание осужденные с непсихотичными психическими расстройствами, умственно отсталые, зависимые от алкоголя или других дурманящих или психотропных средств, осужденные инвалиды, требующие помощи специалистов, особенно психологической, медицинской или реабилитационной. В терапевтической системе отбывают также наказание осужденные, совершившие преступление в состоянии ограниченной вменяемости. Если в пользу этого говорят медицинские и воспитательные соображения, в терапевтической системе могут отбывать наказание и другие осужденные, с их согласия. Наказание в виде лишения свободы в терапевтической системе исполняется прежде всего в терапевтическом отделе с определенной специализацией. При исполнении наказания в терапевтической системе учитывают в обращении с осужденным, в частности, потребность предупреждения усугубления патологических черт личности, восстановления психического равновесия, а также формирования способности общественного сосуществования и подготовки к самостоятельной жизни. Исполнение наказания приспосабливается к потребностям в сфере лечения, трудоустройства, обучения и гигиеносанитарных требований. Если того требуют медицинские показания, организуется устройство на работу в условиях охраняемого труда. Осужденных, которые уже не требуют специального воздействия, переводят в соответствующую систему исполнения наказания. В общей системе осужденный может пользоваться доступным в тюремном учреждении трудоустройством, обучением, а также культурно-просветительными и спортивными занятиями. Наказание, заменяющее лишение свободы, исполняют в общей системе, по возможности отдельно от других осужденных, за исключением случаев, когда специальные соображения говорят в пользу направления осужденного в иную систему. Наказанные арестом за мелкие правонарушения, а также лица, в отношении которых применена мера принуждения в виде лишения свободы, отбывают их отдельно от осужденных, в общей системе, за исключением случаев, когда специальные соображения говорят в пользу направления осужденного в другую систему. 195

В.А. Жабский

Если в отношении осужденного исполняются по очереди наказание в виде лишения свободы, затем наказание за мелкое правонарушение или порядковое наказание либо мера принуждения в виде лишения свободы, то за время исполнения последних наказаний или меры принуждения осужденный остается в такой системе исполнения наказания, в какую он был направлен при отбытии наказания лишения свободы. Осужденный отбывает наказание в соответственном тюремном учреждении, расположенном, по возможности, близко его места жительства. Перевод осужденного в другое тюремное учреждение может состояться только по обоснованному поводу. Обращает на себя внимание одно из правил проведения свидания: во время свидания разрешается потребление пищевых продуктов и напитков, купленных посещающим на территории тюрьмы. Осужденный отбывает наказание в одноместных или многоместных камерах. Во время отбывания наказания ему запрещается менять свой внешний вид способом, затрудняющим идентификацию, в частности сбривая или отпуская волосы, бороду или усы либо меняя их цвет, за исключением случая, когда он получит на это разрешение директора тюремного учреждения. В тюремных учреждениях проводится обязательное обучение на уровне начальной школы и гимназии, а также предоставляется возможность обучения на уровне выше начального (выше гимназического), а также на курсах профессиональной подготовки. Курсовое профессиональное обучение может быть полностью или частично платным. Уголовно-исполнительное законодательство Польши устанавливает следующий перечень поощрений сужденных: 1) разрешение на дополнительное или продленное свидание; 2) разрешение на свидание без присутствия надзирающего лица; 3) разрешение на свидание в отдельном помещении, без надзирающего лица; 4) снятие всех или некоторых дисциплинарных взысканий; 5) вещевая или денежная премия; 6) разрешение на свидание без надзора, вне тюремного учреждения, с близким лицом или с лицом, заслуживающим доверия, на время, не превышающее за один раз 30 часов; 196

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

7) разрешение на выход из тюремного учреждения без надзора на срок, не превышающий за один раз 14 дней; 8) похвала; 9) разрешение на более частое участие в культурнопросветительных, физкультурных и спортивных занятиях; 10) разрешение на передачу подарка лицу, указанному осужденным; 11) разрешение на отбытие свидания в собственной одежде; 12) разрешение на получение дополнительной передачи с пищевыми продуктами; 13) разрешение на дополнительную покупку пищевых продуктов и табачных изделий, а также предметов, допущенных к продаже в тюремном учреждении; 14) разрешение на телефонный разговор осужденного с указанным им лицом за счет тюремного учреждения. Поощрения, указанные в п. 6 или 7, могут быть применены к осужденному, поведение которого во время отбытия наказания позволяет полагать, что, пребывая вне тюремного учреждения, он будет соблюдать правопорядок, после отбытия им, как минимум, половины той части наказания, после которой он мог бы получить условно-досрочное освобождение, либо половины наказания, не превышающего 6 месяцев. Нельзя не обратить внимания на то, что законодатель предусматривает применение указанных поощрений не только за хорошее поведение во время отбывания наказания, но и для того, чтобы стимулировать осужденного к улучшению поведения (ст. 137 УИК Польши). Это, на наш взгляд, есть не что иное, как факт позитивной уголовно-исполнительной дисциплинарной ответственности. Рассматривая правовое регулирование исполнения наказаний в Польше, нельзя не указать Распоряжение министра юстиции от 25 августа 2003 г. «Об организационно-порядковых правилах исполнения наказания лишения свободы». В нем следует отметить несколько положений, которые, с точки зрения российского законодателя, могут вызвать интерес. Среди этих положений – организация пенитенциарной комиссии в тюремном учреждении. В развитие положений ст. 75 УИК Польши, предусматривающей создание такой комиссии, в § 36 указанного Распо197

В.А. Жабский

ряжения говорится, что в случае необходимости директор тюрьмы может создать несколько таких комиссий. Комиссия состоит, как минимум, из трех человек. Пенитенциарная комиссия, выслушав осужденного, выдает решение и выражает свое мнение в его присутствии. Решения и мнения составляются в письменной форме вместе с обоснованием и помещаются в личном деле осужденного. Если этого требуют воспитательные соображения, решения, оценки и мнения комиссии доводятся до сведения всех осужденных с согласия осужденного, которого это касается. Следующей отличительной чертой является то, что среди средств воздействия на осужденных законодатель называет науку, спортивные занятия, дисциплинарные поощрения и взыскания. Другой нормой, вызывающей интерес, является положение, согласно которому в целях создания благоприятных условий для индивидуального обращения с осужденным он информируется о правилах исполнения наказания по разным системам, а также об обязанностях и правах, следующих из исполнения индивидуальной программы воздействия или индивидуальной терапевтической программы. Осужденного информируют о способе и сроке подготовки индивидуальной программы воздействия. Чтобы получить согласие на соучастие в ее разработке и исполнении, ему представляют проект индивидуальной программы воздействия или индивидуальную терапевтическую программу. В заключение рассмотрения системы наказаний Польши и их исполнения следует отметить, что интерес российского законодателя к этой стороне обусловливается, с одной стороны, их схожестью по ряду аспектов, с другой – принципиальными отличиями в условиях и порядке исполнения наказаний. Система наказаний по УК Польши построена по такому же принципу, что и в России и других странах СНГ – от менее строгого наказания к более строгому. Можно привести несколько отличительных черт, характеризующих исполнение наказаний в Польше: 1) исполнение лишения свободы осуществляется только в тюремных учреждениях различных типов: закрытого, полузакрытого и открытого; 2) большая степень дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы: система программированного воздействия, терапев198

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

тическая, общая системы. В частности, в терапевтической системе отбывают наказание осужденные с непсихотическими психическими расстройствами, умственно отсталые, зависимые от алкоголя или других одурманивающих или психотропных средств, осужденные инвалиды, требующие помощи специалистов, особенно психологической, медицинской или реабилитационной; 3) более объективный подход к оценке степени исправления осужденных, индивидуализация исполнения наказания. Это проявляется в определении индивидуальных программ воздействия на осужденного, оценке их исполнения пенитенциарной комиссией, периодической оценке прогресса осужденного в ресоциализации; 4) выделение тюремных учреждений для молодых осужденных, возможность отбывания в них наказания взрослых осужденных, которые осуждены первый раз и отличаются хорошим поведением; 5) отбывание ареста в максимально строгих условиях – в тюрьме закрытого типа; 6) возможность улучшения условий отбывания наказания лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, путем перевода их в тюремное учреждение полуоткрытого типа после отбытия, как минимум, 15 лет наказания и в учреждения открытого типа – после отбытия 20 лет наказания; 7) пользование продуктами питания во время свидания, приобретенными только на территории тюрьмы; 8) законодательство Польши предусматривает применение поощрений не только за хорошее поведение осужденного во время отбывания наказания, но и с целью стимулирования его к лучшему поведению. Учитывая, что из всех наказаний, альтернативных лишению свободы, применяемых в Российской Федерации, наибольший удельный вес занимает штраф, поэтому исходя из активности и опыта его применения в зарубежных странах, данный вид наказания не может не вызвать интереса. Анализ уголовных кодексов зарубежных стран англосаксонской и континентальной систем права, государств – участников СНГ позволяет, по мнению А.С. Пироженко, прийти к выводу о четырех основных системах-способах закрепления в них штрафа: 1. Установление штрафа в фиксированном размере в национальной валюте. Такая система наблюдается в уголовных законах стран англо199

В.А. Жабский

саксонской системы права (Великобритания, США), в УК Японии и УК Нидерландов, в УК РФ. 2. Закрепление штрафа в условных единицах (дневных ставках, штрафо-днях и т. п.). Так называемая скандинавская система денежных штрафов распространена в большинстве стран континентальной Европы. 3. Установление штрафа в базовых величинах, изменение которых происходит лишь в законодательном порядке (не облагаемый налогом минимум доходов граждан в Украине, минимальный прожиточный минимум в Литве, минимальный размер оплаты труда в Азербайджане и Беларуси, месячные расчетные показатели в Казахстане и т. д.). Указанная система является наиболее характерной для стран бывшего Советского Союза (даже тех, котрые являются членами НАТО и ЕС). 4. Закрепление штрафа как вида наказания в общих нормах (с указанием максимальной границы размера или без такового), причем в санкциях статей за преступления размер штрафа не устанавливается, а определяется судом с учетом обстоятельств дела, лица виновного, его имущественного положения и т. п. Отмеченная система нашла свое воплощение в УК Швейцарии, УК КНР11. Первая система действует в большинстве стран. А.С. Пироженко выделяет два способа закрепления фиксированного штрафа в национальной валюте в пределах данной системы. Каждая из отмеченных выше систем имеет свои преимущества и недостатки в сравнении с другими. В связи с этим, на наш взгляд, есть необходимость рассмотреть их детальнее. Итак, первая система, признаки которой можно отыскать еще в первых историко-правовых источниках законодательства, в настоящее время действует во многих странах. Можно выделить два способа закрепления фиксированного размера штрафа в национальной валюте в пределах данной системы. Первый – установление предельной границы штрафа в зависимости от тяжести совершенного преступления. Например, ст. 23 УК Нидерландов устанавливает шесть категорий штрафа (до 500, до 5 тыс., до 10 тыс., до 25 тыс., до 100 тыс., до 1 млн гульденов), в Великобритании в Законе об уголовной юстиции 1991 г. предусмотрено пять категорий штрафа (до 200, до 500, до 1000, до 2500, до 5000 фунтов стерлингов). За отдельные виды преступлений уголовный закон этих стран устанавливает определенную сумму штрафа, но в большинстве 200

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

санкций предусмотрено само наказание в виде штрафа без указания на его размер. Последнее определяется судом на собственное усмотрение из учета тяжести совершенного преступления (избирается соответствующая категория штрафа) и материального состояния виновного, что также предусмотрено нормами закона. Для второго способа является характерным установление конкретной суммы штрафа в определенных границах за каждое преступление отдельно. При этом в общих положениях уголовного закона закрепляются верхний и нижний пределы применения данного наказания в национальной валюте. В ст. 46 УК РФ установлен общий размер штрафа от 2500 до 1 млн руб.; ст. 19 УК Турции предусматривает крупный денежный штраф за преступления в размере от 60 млн до 15 млрд лир. Свои особенности имеет применение штрафа в уголовном законодательстве Японии. В соответствии с УК Японии от 24 апреля 1907 г. штраф может назначаться от десяти и более тысяч иен и носит название большого (ст. 15), а штраф в размере от одной до десяти тысяч иен – носит название малого (ст. 17). Вторая система отмеченной классификации, которая является наиболее распространенной среди стран континентальной системы права, заключается в закреплении штрафа в условных единицах. Причем в уголовном законодательстве одних государств для обсчета штрафа используется система дневных ставок, других – система штрафо-дней. Согласно первому способу исчисления одна условная единица определяется суммой дохода осужденного за один день. Суд устанавливает размер дневной ставки с учетом личного и материального состояния виновного. Причем суд исходит, как правило, из чистого дохода, который лицо имеет или может иметь в среднем за день. Прибыли виновного, его имущество и другие источники существования также могут учитываться при определении величины дневной ставки и количества ставок. Максимальная и минимальная граница применяемого наказания очерчивается законом. В соответствии с § 40 УК ФРГ денежный штраф составляет минимум пять и, если иное не предусмотрено законом, максимум 360 полных дневных ставок; ст. 50 УК Испании определяет минимальный размер штрафа – заработок за пять дней, максимальный – за два года; согласно ст. 33 УК Польши наименьшее количество ставок равняется 10, наибольшее – 360 (при 201

В.А. Жабский

чрезвычайном увеличении наказания – 540 дневных ставок). Кроме того, в большинстве стран законом очерчена минимальная и максимальная граница одной дневной ставки. Например, уголовное законодательство Австрии определяет размер дневной ставки в границах от 2 до 397 евро, согласно УК Испании ежедневная квота составляет минимум 200, а максимум 50 000 песет. По мнению А.С. Пироженко, такие законодательные ограничения являются удачными только при наличии финансовой стабильности в государстве. Второй способ исчисления во многом похож на первый. Содержание наказания в виде штрафо-дней заключается в том, что осужденный обязан внести в государственный бюджет сумму, общий размер которой зависит от установленного судом ежедневного взноса, который платится на протяжении определенного количества дней. Размер ежедневного взноса устанавливается с учетом доходов и расходов подсудимого. Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния. Согласно УК Франции количество штрафо-дней не может превышать 360 дней; уголовное законодательство Финляндии устанавливает размер штрафа от одного до 120 штрафо-дней. Кроме того, в некоторых странах четко установлены сроки уплаты штрафа (в § 52 УК Дании указано, что штраф должен быть оплачен на протяжении трех месяцев). Однако в большинстве государств уголовный закон не содержит такой нормы, вместо этого указывается о возможности уплаты штрафа в рассрочку, что уже стало позитивным достоянием УК Украины 2001 г. Согласно ч. 4 ст. 53 УК Украины, учитывая имущественное состояние лица, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Очень удачными, на наш взгляд, являются нормы кодексов некоторых стран, которыми предусмотрено увеличение размера штрафа в сумме, кратной причиненному убытку. Например, согласно ст. 52 УК Испании в случаях, предусмотренных кодексом, штраф устанавливается в размере, который является пропорциональным причиненному вреду, ценности объекта преступления или размера извлеченной выгоды. Такие страны – члены Европейского Союза, как Латвия и Литва, также используют базовые величины. Согласно ст. 41 УК Латвии размер денежного штрафа устанавливается от одного до двухсот опреде202

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ленных законом минимальных заработных плат. Уголовное законодательство Литвы в санкциях статей за преступления не конкретизирует размер штрафа, зато он назначается в зависимости от тяжести совершенного преступления: за преступления небольшой тяжести – до 100, за преступления средней тяжести – до 200, за тяжелые преступления – до 300 минимальных прожиточных минимумов. Указанная система вычисления штрафа, по мнению А.С. Пироженко, является чувствительной относительно экономических сдвигов в стране (как положительных, так и негативных), и будет влиять на материальное положение виновного. Согласно отмеченной классификации последней является система, в которой штраф как вид наказания закрепляется в общих нормах (с указанием максимальной границы размера или без такового), а в санкциях статей за преступления его размер не конкретизируется, а определяется судом с учетом тяжести совершенного, лица виновного, его имущественного положения и т. п. Согласно ст. 48 УК Швейцарии, если закон четко не определяет другого, то максимальный размер штрафа составляет 40 000 франков. Уголовное законодательство обязывает суд определять размер штрафа в зависимости от состояния лица, но таким образом, чтобы имущественные невыгоды, претерпеваемые лицом вследствие назначения данного наказания, были соразмерны его вине. Для определения материального положения лица имеют значение такие обстоятельства, как его доход, имущество, семейное положение и семейные обязанности, профессия, заработок, возраст и состояние здоровья. Указанные обстоятельства прямо отмечены в УК Швейцарии, что, по нашему мнению, было бы целесообразным и для отечественного законодательства. Кроме того, в УК Швейцарии есть норма, согласно которой суд не связан максимальным размером штрафа, когда лицо действовало из корыстных побуждений. В уголовном законодательстве Китайской Народной Республики вообще отсутствуют какие-либо ограничения относительно размера штрафа. Согласно ст. 52 УК КНР наказание в виде штрафа назначается в определенной денежной сумме в соответствии с обстоятельствами дела. Такая позиция законодателя либо свидетельствует о высокой правовой морали общества, либо государство оставляет для себя легальные рычаги управления и влияния на общественность с помощью судебных органов. 203

В.А. Жабский

Следует отметить, что в некоторых государствах одновременно действует несколько систем штрафов. В частности, в Российской Федерации используется двойная система исчисления. Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет (иными словами, первая и третья системы). Анализ части третьей «О санкциях» УК Швеции 1962 г. свидетельствует о том, что в данной стране существует четыре вида штрафов. Во-первых, суммарный штраф, сумма которого определяется исключительно тяжестью преступления. Во-вторых, в форме штрафо-дней, размер которых определяют в зависимости от суточной прибыли подсудимого. В-третьих, существуют стандартизированные штрафы, сумма которых определяется по специальным показателям. В-четвертых, есть корпоративные штрафы, которые применяются к представителям юридических лиц. Подводя итог изложенному, А.С. Пироженко отмечает, что использование не одной, а нескольких систем исчисления штрафа позволяет наиболее дифференцированно подходить к вопросам определения размера наказания с учетом тяжести совершенного деяния, материального положения виновного и иных обстоятельств. Такая система позволяет максимально индивидуализировать наказание исходя из санкции совершенного преступления12. Мы считаем целесообразным в заключительной части данной главы акцентировать внимание и на особенностях применения исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних. В большинстве государств Европы несовершеннолетние, отбывающие наказание в виде лишения свободы в учреждениях различного типа, могут находиться в них до достижения возраста 21 год (Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Англия и Уэльс, Эстония, Финляндия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Нидерланды, Северная Ирландия, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Шотландия, Испания, Турция, Украина)13. В ряде стран этот показатель еще выше: 22 года (в Швейцарии), 23 года (во Франции, Дании и Словении), 25 лет (в Греции и Швеции) и даже 27 лет (в Австрии)14. Европейские пенитенциарные правила (ЕПП) не содержат рекомендаций относительно видов или названия учреждений для содержания не204

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

совершеннолетних и приравненных к ним лиц молодежного возраста, допуская, что каждое государство может создавать свою систему подобных учреждений исходя из исторического опыта, национального законодательства и иных условий. Ф. Дюнкель и И. Пруин выделили два концептуальных подхода к уголовному правосудию в отношении несовершеннолетних, которые лежат в основе создания системы учреждений для исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Условно они могут быть обозначены как социальный и уголовно-правовой. В государствах, где придерживаются концепции социального подхода, функционируют так называемые социальные учреждения, то есть несовершеннолетние не направляются в закрытые учреждения тюремного типа, поскольку они подлежат не уголовному наказанию, а мерам социального воздействия. Эти учреждения бывают закрытого и открытого типа. Открытые учреждения существуют в Андорре, Италии, Норвегии, Швейцарии, закрытые – в Армении, Чехии, Франции, Германии, Словакии, Швеции и Швейцарии. Однако большинство европейских государств придерживается уголовно-правового подхода в отношении несовершеннолетних, рассматривая их в качестве осужденных и направляя либо в специализированные учреждения тюремного типа для несовершеннолетних, либо в тюрьмы для взрослых (в основном в изолированные участки), либо в специализированные психиатрические учреждения. Специальные учреждения для несовершеннолетних есть, например, в Австрии, Англии и Уэльсе, Франции, Грузии, Германии, Греции, Венгрии, Италии, Латвии, Литве, Нидерландах, Шотландии, Словакии, Швеции, Швейцарии, Украине. В Финляндии, Германии, Греции, Латвии, Швеции, на Мальте, несовершеннолетние правонарушители могут также содержаться в специализированных психиатрических учреждениях. Скандинавские государства вообще не имеют учреждений для несовершеннолетних. Они направляются либо в учреждения для взрослых правонарушителей, либо в тюрьмы для лиц молодежного возраста (например, в Дании). Таким образом, ни ЕПП, ни сложившаяся в различных странах Европы практика не дают четкого и однозначного ответа на вопрос, в ка205

В.А. Жабский

ких учреждениях должны содержаться несовершеннолетние правонарушители. Решение зависит от направления политики государства в сфере ювенального правосудия и сложившейся практики. В учреждениях для несовершеннолетних различных европейских государств нет единообразия с точки зрения норм проживания. Так, во Франции по Закону от 9 сентября 2002 г. «О закрытых воспитательных центрах для несовершеннолетних» предусматривается наличие в каждом учреждении 10–12 одноместных спальных помещений, минимальная площадь которых 9 м2 (некоторые из них включают туалеты). Все здания должны быть одной архитектуры общей площадью около 700 м2, из которых 100 м2 – для культурно-массовых мероприятий, 100 м2 – для организации обучения, 150 м2 – спальные и санитарно-гигиенические помещения и др. Общая площадь таких учреждений, включая площадки для занятия спортом на свежем воздухе, составляет 3 000 – 5 000 м2. В Армении минимальная норма площади на одного несовершеннолетнего – 4 м2. В каждом спальном помещении содержится от 10 осужденных в открытых учреждениях и до 6 – в полуоткрытых. В полузакрытых учреждениях максимальное количество осужденных в одном спальном помещении – 6 человек. В социальных учреждениях Болгарии в одной комнате содержится от двух до четырех несовершеннолетних. В Финляндии закон устанавливает норму проживания на одного несовершеннолетнего 5,5 м2, в социальных учреждениях стараются предоставить каждому несовершеннолетнему отдельное спальное помещение. В Бельгии, Германии, Норвегии и Швеции несовершеннолетние размещаются только в одноместных спальных помещениях, а в Швейцарии – как в одноместных, так и в двухместных15. Нет единообразия и с точки зрения установленного лимита содержания несовершеннолетних в одном учреждении. В Бельгии количество осужденных в одном учреждении не превышает 50 человек; во Франции оно составляет от 4 до 60; в Португалии – 14 человек (в открытых учреждениях), 12 (в полуоткрытых) и 10 (в закрытых)16. Большинство представителей европейских тюремных ведомств отметили, что главное различие заключается в том, что учреждения для несовершеннолетних в основном ориентированы на организацию воспитательной работы, общего и профессионального обучения. Типичен ответ, 206

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

поступивший из Чешской Республики: «В отличие от тюрем для взрослых в учреждениях для несовершеннолетних предпринимается больше усилий для предупреждения негативного влияния изоляции, осуществляется более интенсивная индивидуальная воспитательная работа. Она направлена на развитие интеллекта, эмоциональной сферы, социальных навыков, познавательных способностей несовершеннолетних». В ряде государств отмечается наличие улучшенных условий содержания в учреждениях для несовершеннолетних (например, в Литве) или менее строгий режим содержания (в восточноевропейских государствах, в частности, в России). По мнению респондентов, учреждения для несовершеннолетних менее переполнены, в них созданы лучшие условия для получения общего и профессионального образования. Существенное отличие заключается в кадровом обеспечении исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Во многих государствах отсутствуют традиционные для взрослых учреждений должности надзирателей (например, в Бельгии или Португалии). Здесь преимущественно работают педагоги, социальные работники, психологи. Кроме того, в учреждениях для несовершеннолетних большинства государств отмечается, меньшее соотношение «сотрудник – осужденный» по сравнению с тюрьмами для взрослых. Обобщая ответы на вопрос о главных различиях между учреждениями для взрослых и несовершеннолетних, можно констатировать, что в отношении несовершеннолетних в законодательстве и на практике предусмотрены меры, направленные на уменьшение негативного влияния изоляции, создание благоприятных условий с целью оказания им помощи в последующей социальной адаптации. Помимо этого, в отношении несовершеннолетних создана система непрерывного контроля и оказания им помощи не только в период отбывания наказания, но и после освобождения с привлечением всех заинтересованных государственных ведомств (социальной службы и службы пробации), а также общественных организаций и всех институтов гражданского общества. Подводя итог рассмотрения уголовных наказаний, порядка и условий их исполнения прежде всего следует отметить, что внимание в этом плане к опыту стран дальнего зарубежья обусловлено уже тем, что аб207

В.А. Жабский

солютное большинство их отличает малое, по сравнению с Россией, количество тюремного населения. По коэффициенту тюремного населения Россия уступает только США. Изучение законодательства и пенитенциарной зарубежной практики позволяет сделать следующие выводы: 1. Уголовные наказания по УК РФ отличаются от уголовных наказаний, предусмотренных УК других стран, прежде всего своим количеством. Вместе с тем если в зарубежных государствах последние применяются в полном объеме, то в России некоторые из них стали применяться недавно, а другие не применяются до сих пор. Таким образом, для российского уголовного законодательства стало характерным наличие применительно к наказаниям отлагательных норм. На наш взгляд, такой подход оказывает отрицательное влияние на судебную практику, вносит дисбаланс в систему наказаний, как целостный институт, подрывает его идеологическую основу – сокращение применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. 2. За счет изменения судебной практики, не изменяя уголовное законодательство, необходимо расширить применение наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, привлечения к общественным работам, исправительным работам. 3. Исходя из увеличения количества преступлений, совершенных иностранным гражданам на территории Российской Федерации, количества осужденных, отбывающих наказания, ввести в систему наказаний наказание в виде выдворения за пределы страны. 4. Исключить исполнение наказания в отношении осужденных, переведенных из исправительных колоний в колонии-поселения, из содержания наказания в виде лишения свободы. Пребывание указанных лиц в колониях-поселениях по своему содержанию и целям является основной формой адаптации к условиям жизни после отбывания срока наказания. Не случайно программой реформирования пенитенциарной системы Норвегии предусматривается введение этого вида учреждения. Пребывание осужденных в данных учреждениях еще в большей степени разнообразит систему мер по подготовке осужденных к освобождению от наказания (предоставление отпусков, возможность работать во время отбывания наказания в тюрьме, за ее пределами и др.). 208

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

5. Организация реализации наказания в виде ареста в отношении лиц, осужденных на краткие сроки лишения свободы, осуждение которых к наказаниям нецелесообразно (лиц, нарушивших режим отбывания альтернативных видов наказания, условного осуждения и т. п.). 6. По условиям и порядку исполнения наказаний наиболее близким к России является законодательство и организация деятельности пенитенциарных учреждений Германии: администрация данных учреждений не может существенно влиять на соотношение вместимости исправительных учреждений и численности осужденных; уголовноисполнительная система находится в ведении Министерства юстиции; обязанность осужденного трудиться; наличие реабилитационных мер; предоставление отпуска и др. Вместе с тем уголовно-исполнительные системы двух стран имеют и отличительные черты: в Германии между Министерством юстиции и исправительными учреждениями нет промежуточного органа, ведающего исполнением наказаний (в России им является Федеральная служба исполнения наказаний); в Германии осужденные к длительным срокам лишения свободы (более шести лет), осужденные к пожизненному лишению свободы или превентивному заключению отбывают наказание в отдельных исправительных учреждениях; в исправительных учреждениях для осужденных мужчин имеются изолированные участки для осужденных женщин; осужденные-наркоманы отбывают наказание вместе с другими осужденными. С точки зрения имплементации в российское законодательство заслуживают внимания нормы германского законодательства, предусматривающие: наличие в исправительном учреждении центра обслуживания и координации, в котором осужденные могут получить бесплатную консультацию об имеющихся рабочих местах в мастерских и цехах тюрьмы; получение осужденными, добросовестно выполняющими назначенные им работы, дополнительно к денежным средствам одного выходного дня; оплата государственных взносов за страхование по безработице, отсутствие взноса за содержание осужденных, привлеченных к выполнению обязательных работ (питание – бесплатно); оплата труда, стипендии, карманных денег безработным осужденным, нуждающимся в них; проведение социальной терапии с отдельными категориями осужденных; наличие общественных и благотворительных организаций и 209

В.А. Жабский

объединений, деятельность которых специализируется на оказании помощи и поддержке лицам, освободившимся от дальнейшего отбывания наказания. 7. Из законодательства других государств, из практики исполнения наказаний в них заслуживают внимания: отбытие определенного срока наказания на его первоначальном этапе в одиночной камере; изоляция осужденных на ночь; классификация осужденных на такие группы, как исправимые, сомнительные, неисправимые (Франция), наличие возможности изучать язык страны отбывания наказания (Англия, Франция); наличие разных правил, разработанных для борьбы с дискриминацией, учет некоторых из потребностей и привычек национальных меньшинств, включая требования их вероисповедания в отношении еды (Англия); активное задействование клиник по лечению осужденных, больных наркоманией, пребывание в которых засчитывается в срок отбывания наказания (Германия, Норвегия); внедрение электронного мониторинга (Франция, США, Норвегия); введение медиаций (Норвегия). Учитывая, что в концептуальной модели российские тюрьмы будут представлены тюрьмами с различными видами режимов, отличающиеся категориями осужденных, которые в них будут содержаться, практический интерес представляет категорирование тюрем в Польше на учреждения закрытого, полузакрытого и открытого типов. Друг от друга они отличаются условиями отбывания наказания. Такие условия тоже можно было бы адаптировать к российской пенитенциарной системе будущего. 1

См. подробнее: Греков М.Л. Тюремные системы: история и современность: монография. М., 1999. С. 35–40. 2 См.: Там же. С. 31–35. 3 Elliot C. & Quinn F. Criminal Law. London, 2000. P. 34. 4 См.: Греков М.Л. Указ. соч. С. 21–31. 5 http:// www. tdcj.state.tx.us/cjad/ciad=residential.htm. 6 См.: Греков М.Л. Указ. соч. С. 10–20. 7 US Departament of Justice. Office of Justice Programs. Bureau of Justice Statistics // http: www. ojp.usdoj.gov/bjs/; Logan Ch.H. Private Prisons’cons and Pros. New York, 1990. 8 Logan Ch.H. Private Prisons’cons and Pros. 9 См.: Скулберг А. Основные тенденции и проблемы уголовного правосудия Норвегии // Актуальные вопросы исполнения уголовных наказаний в 210

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

России и Норвегии: сб. материалов Междунар. науч.-практ. семин. Рязань, 2006. С. 67–77. 10 См.: Укерманн Й. О реформировании уголовно-исполни-тельной системы Норвегии. Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Рязань, 2009. С. 12–14. 11 См.: Пироженко А.С. Наказания, ограничивающие имущественные права осужденных: сравнительный анализ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. С. 18. 12 См.: Пироженко А.С. Указ. соч. С. 18–20. 13 Dunkel F., Pruin I. Summary analysis of the national to the questionnaire related to the treatment of juvenile offenders // Еuropean Rules for juvenile offenders subect to sanctions or measures. Strasburg, 2009. Chapter 3. P. 116. 14 Ibid. P. 116. 15 Ibid. P. 148–149, 177–179. 16 Ibid.

211

В.А. Жабский

Глава IV. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В СФЕРЕ НАКАЗАНИЯ § 1. Теория сравнительного тюрьмоведения. Основные понятия В условиях усиления интеграционных процессов, появления новых межгосударственных объединений (СНГ, Союзное государство Беларуси и России и др.), ряда преступлений международного характера встает вопрос о совершенствовании законодательства. Показатели рецидивной преступности, состояние дел в пенитенциарной сфере России и других зарубежных стран, значительная разница в правовом регулировании, многообразие систем наказаний, различие в условиях исполнения основных из них, тенденция к увеличению практики передачи осужденных для отбывания наказания в страну их гражданства, передачи осужденных, имеющих российское гражданство и отбывающих наказание в зарубежных странах, в Россию для дальнейшего отбывания наказания обусловливают необходимость в его совершенствовании путем унифицирования норм, касающихся системы наказаний, условий их отбывания. Все это требует определения путей совершенствования соответствующего отраслевого законодательства. Практические шаги в данном направлении обусловлены необходимостью проведения теоретических изысканий в сфере сравнительного правоведения применительно к конкретным отраслям права. В рамках нашего исследования речь идет прежде всего о таких отраслях права, как уголовное право и уголовноисполнительное право. «Компаративисты мира единодушно отмечают, что опыт, накопленный другими народами, – это неисчерпаемый источник, из которого можно извлечь большую пользу при проведении любых значительных реформ национального законодательства. Законодатели в различных странах мира систематически и все более часто прибегают к сравнительному анализу решений, содержащихся в зарубежном праве»1, – пишет А.Х. Саидов. А.В. Егоров делает вывод о том, что «в современных условиях разработанности общефилософских, логических проблем «сравнительной методологии» необходимо активизировать 212

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

исследования в области применения сравнительного метода в правовой науке»2. Сравнительное правоведение – это источник совершенствования норм национального законодательства. Ни один законодательный акт в любой стране не разрабатывается без изучения соответствующих сравнительно-правовых материалов, поскольку использование данных сравнительного правоведения в законотворческом процессе в некоторой степени заменяет правовое экспериментирование3. По мнению В.С. Нерсесянца, первоочередное значение при этом имеют разработка проблем современного состояния, путей совершенствования, прогнозирование перспектив развития российского права и государства в общем контексте процессов глобализации и ее воздействия на государственноправовую систему России, анализ и обоснование тех юридически значимых принципов, форм, ценностей и целей, которых должна придерживаться наша страна в условиях современной универсализации и унификации в сфере государственно-правовых явлений и отношений4. «С одной стороны, сравнительное правоведение помогает выбрать оптимальное с точки зрения имеющегося опыта решение, с другой – избавляет от риска отправиться по уже хоженым тропам, оказавшимся, однако, ложными»5. В научной литературе отмечается, что сегодня компаративистская наука подходит к вопросу об использовании сравнительного права законодателем несколько иначе, чем в прошлом. Речь, как правило, идет не о том, чтобы предлагать законодателю готовые образцы или модели, взятые за рубежом, а об изучении зарубежного юридического опыта (как позитивного, так и негативного). Это изучение не ставит своей целью лишь заимствование или подражание, хотя такой результат не исключен. Оно может дать и иные научно-практические результаты. Указанный вывод в полной мере относится и к предмету настоящего исследования. Использование данных сравнительного права в изучаемой сфере может помочь взять все полезное, что оправдало себя за рубежом при решении данной проблемы, избавит от необходимости изобретать уже существующие нормы, а также даст возможность учесть негативные стороны зарубежного опыта. В связи с этим А.Х. Саидов указывает, что «взаимное изучение норм и опыта национального изучения законодательства государств и заимствование наилучших решений 213

В.А. Жабский

способствует в конечном счете процессу сближения и унификации законодательства. Такой процесс приведет к тому, что противоречия и коллизии будут уменьшаться, поскольку государства будут выбирать наилучшие решения правового регулирования определенного вопроса и устранять имеющиеся в национальном законодательстве»6. С этим утверждением трудно не согласиться. Создание единого модельного, законодательства, унификация национальных уголовных кодексов России и зарубежных стран в изучаемой сфере не может обойтись без теории сравнительного правоведения. В свою очередь, сопоставительный анализ уголовного и уголовноисполнительного законодательства изучаемых стран в сфере наказания – вклад в развитие теории сравнительного правоведения в условиях создания новых межгосударственных объединений, одним из которых является СНГ. Сопоставление позитивного и негативного законодательного опыта зарубежных государств делает выводы более обоснованными. Оно закладывает основу нового научного направления, в рамках которого можно определить пути совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и зарубежных стран, повышения роли института наказания в борьбе с преступностью. Сравнительный анализ уголовных кодексов соответствующих норм и законодательных актов, регламентирующих их исполнение, имеет и прикладное значение. Он может подсказать пути, формы и методы, которые целесообразно использовать при реформировании национальных законодательств. Выводы, сделанные по результатам сопоставительного анализа соответствующих норм уголовных кодексов и исполнительных законодательных актов государств, позволяют внести необходимые изменения и дополнения в главы и статьи соответствующих законов. Данное заключение подтверждается результатами опроса судей и сотрудников правоохранительных органов России и стран СНГ. В ранжированном ряду данные, характеризующие причины недостаточной эффективности борьбы с преступностью, распределились в следующем порядке: 1. Несогласованность уголовного и уголовно-исполнительного законодательства стран. 214

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

2. Слабое использование в национальных УК стран СНГ имеющихся модельных УК, УИК, УПК. 3. Недостатки в практике взаимодействия правоохранительных органов. 4. Недостаточно активная практика применения действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства стран СНГ. 5. Недостатки нормативно-правового регулирования организационно-тактических основ взаимодействия правоохранительных органов. 6. Иные причины. При этом наибольший коэффициент (0,4) составляет несогласованность уголовного законодательства стран СНГ, другие приведенные причины – по 0,3 каждая (за исключением пункта «недостатки в практике взаимодействия правоохранительных органов» – 0,2). При этом следует отметить поразительное единодушие судей и всех категорий сотрудников правоохранительных органов (органов внутренних дел, наркоконтроля, прокуроров) России и других стран СНГ, где проводился опрос (Азербайджан, Казахстан, Беларусь, Узбекистан). Выявленные особенные (уникальные) нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства зарубежных стран позволяют использовать их при разработке законодательства по профилактике преступлений, контролю за лицами, освобождаемыми от дальнейшего отбывания наказания, общерецидивной и пенитенциарной преступности. Вопрос об унификации норм государств нельзя рассматривать без механизма их имплементации (осуществления). Его рассмотрение особо актуализируется в настоящее время, когда он переходит из чисто теоретического осмысления в область практической работы по унификации законодательства в сфере борьбы с преступностью. Именно для практической реализации этого вопроса Межпарламентской ассамблеей государств – участников СНГ в 2005 г. была создана Объединенная комиссия по гармонизации законодательства в составе парламентариев, представителей правоохранительных органов государств – участников СНГ и межгосударственных правоохранительных органов СНГ7. В развитие этого направления деятельности приняты Рекомендации Международной научно-практической конференции «Модельное законодательство и возможности его практического применения национальными парламентами» от 18 мая 2007 г. В них принято считать приори215

В.А. Жабский

тетным в модельном законотворчестве развитие объединительных тенденций, в том числе в сфере социально-правового сотрудничества8. Безусловно работу по унификации законодательства зарубежных государств невозможно начинать без уяснения основных форм ее имплементации, механизма реализации, уяснения содержания самого термина «имплементация» и смежных с ним понятий. Термин «имплементация» получил широкое распространение в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, во многих международных конвенциях и буквально означает «претворение в жизнь в соответствии с определенной процедурой»9, «обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами»10. «В результате имплементации происходит заимствование категорий международного права и трансформация национального законодательства, задача законодателя – сделать имплементацию процессом, способным обновить правовую систему как можно более естественным образом, органичным по отношению к собственному праву. Имплементация носит закономерный характер, она является важным компонентом тех социальных процессов, которые характерны для современного мира: процессов, ведущих к все большей интеграции стран в единое мировое сообщество, обладающее едиными (или сходными) правовыми ценностями, идеалами, механизмами правового регулирования»11. Глагол to implement переводится с английского «проводить в жизнь»12. В юридической литературе существуют различные взгляды на данное понятие. Так, А.С. Гавердовский рассматривает имплементацию как «целенаправленную организационно-правовую деятельность государств, предпринимаемую индивидуально или коллективно либо в рамках международных организаций в целях своевременной и полной реализации принятых ими международных обязательств»13. В.Ю. Калугин считает, что имплементация – «это деятельность государства по всестороннему своевременному полному воплощению в жизнь предписаний, содержащихся в нормах международного гуманитарного права, а также правовое и организационное обеспечение этой деятельности, предпринимаемое или на внутригосударственном уровне 216

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

самостоятельно, или на международном уровне, индивидуально или совместно с другими участниками международных договоров, в том числе в рамках международных организаций»14. По мнению профессора И.И. Лукашука, «имплементация означает придание содержанию нормы международного права статуса нормы национального права, с помощью внутреннего права»15. В.Я. Суворова и С.Ю. Марочкин понимают под имплементацией норм международного права «воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и иных субъектов. Это практическое осуществление нормативных предписаний». Имплементация в широком смысле означает осуществление международно-правовых и внутригосударственных норм во исполнение международно-правовых, а также создание на международном и внутригосударственном уровнях условий для такого осуществления16. Смежными с имплементацией являются понятия «систематизация», «инкорпорация», «консолидация», «сближение», «унификация», «гармонизация». Указанные понятия детально рассмотрены в общеюридической литературе, работах по уголовному праву. Их содержание раскрывается в толковых и иных словарях, законодательных и других нормативных актах. Они освещены в ряде диссертационных исследований и других работах17. Понятия «унификация» и «гармонизация» наиболее часто используются в современной научной литературе по сравнительному правоведению, они наиболее близки, по нашему мнению, к вопросу имплементации норм права. В толковом словаре русского языка унификация определяется как «приведение чего-либо к единообразию»18. Некоторые издания несколько расширяют значение этого термина, трактуя его как «приведение чеголибо к единой форме или системе, к единообразию»19, «рациональное сокращение числа объектов одинакового функционального назначения, приведение различных видов объектов к наименьшему числу типообъектов»20. Применительно к правовому пространству унификация – это процесс упорядочения формы и содержания права и законодательства, целью которого является достижение смыслового и терминологического единства и согласованности действия норм одной или нескольких отраслей права»21, – пишут Л. Кругликов и Л. Смирнова. 217

В.А. Жабский

По мнению А.Г. Кибальника, в уголовно-правовом аспекте понятие «унификация» трактуется как новая норма национально-уголовного закона, адаптируемая законодателем во исполнение международного договора22. Л.Е. Смирнова примером такой адаптации считает выполнение Российской Федерацией Конвенции ООН от 20 декабря 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ». В соответствии с условиями указанной Конвенции государства-участники обязались принять соответствующие законодательные и иные меры. В частности, в УК Российской Федерации 2003 г. была введена ст. 2282 «Нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ». Тем не менее, считает Л.Е. Смирнова, метод прямой унификации, когда в национальные отрасли включаются нормы международного договора без каких-либо последующих изменений, мыслим в УК лишь в случаях, когда международно-правовой акт содержит положения, относящиеся к Общей части уголовного права. Это обусловлено тем, что нормы международного акта не могут применяться так же, как и нормы Особенной части УК, поскольку они не содержат санкций. Подтверждением данной мысли служит практика применения ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран – участниц СНГ, которая гласит: «Каждая из Договаривающихся сторон при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел судами учитывает предусмотренные законодательством Договаривающихся сторон смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства независимо от того, на территории какой Договаривающейся стороны они возникли». Предписания указанной нормы международного права применяются в Российской Федерации напрямую. Термин «гармонизация» все чаще используется в научной литературе23, последних международно-правовых актах (Постановление Совета Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ от 3 декабря 2004 г. № 37 «Об Объединенной комиссии по гармонизации законодательства в сфере борьбы с наркобизнесом в СНГ»; Постановление Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ от 16 ноября 2006 г. № 27-6 «О работе Межпарламентской ассамблеи го218

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

сударств – участников СНГ по гармонизации национального законодательства государств Содружества в сфере безопасности и о ходе реализации межгосударственных программ СНГ по борьбе с терроризмом и иными проявлениями экстремизма, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров»; Постановление Совета Межпарламентской ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 3 декабря 2004 г. № 8 «О выполнении Перспективного плана модельного законотворчества и сближения национального законодательства в Содружестве Независимых Государств на период 2005–2007 годов и о предложениях к Перспективному плану законопроектных работ на период до 2010 года» и др.). Как отмечалось, термин «гармонизация» в ряде случаев используется как синоним понятия «сближение». Изучение их этимологического происхождения24 подтверждает данное заключение. В историкоэтимологическом словаре понятия «гармонизация» нет, в нем речь идет о гармонии, которая означает согласованность, стройность. Можно сделать вывод о том, что под гармонизацией законодательства зарубежных государств следует понимать его максимальное единообразие. По отношению к унификации гармонизация является результатом, его завершением25. Унификация, в отличие от гармонизации, носит в значительной степени технико-юридический характер26. «Конечная цель унификации... гармонизация законодательства, призванная устранить противоречие между правовыми нормами национальных правовых систем»27. Под гармонизацией следует понимать результаты деятельности по унификации законодательства стран, которое при этом приобретает стройный системный характер, законодательные установления каждой из стран согласуются между собой. Результатом интернационализации является гармонизация национальных законодательств, то есть их определенное сближение (согласование) на основе общих международно-правовых предписаний в той мере, в которой диктуется потребностями международного сотрудничества и определяется приверженностью общим гуманитарным ценностям. При этом, однако, важно подчеркнуть, что речь идет о содержательной стороне правового регулирования, поскольку формальные (относящиеся к самой 219

В.А. Жабский

форме права) различия между основными правовыми системами, коренящиеся в глубинных пластах правовой культуры, остаются незыблемыми и едва ли когда-либо исчезнут. Данное утверждение не означает, что синтез различных правовых систем невозможен в принципе. Все универсальные международные права неизбежно представляют собой определенный компромисс между ними28. Если содержанием унификации является приведение к единому знаменателю основных понятий, то целью гармонизации будет создание стройной системы соответствующих норм. Сравнительно новый термин, используемый в сфере сравнительного правоведения, – «инфильтрация». Следует заметить, что он используется при исследовании проблем уголовно-исполнительного права. По определению В.Н. Кохмана, «правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство представляет собой заимствование в обусловленной (установленной) форме внутригосударственным правом общепризнанных мировым сообществом стандартов обращения с осужденными с учетом особенностей его правовой системы, политического и экономического устройства, национальных обычаев и традиций, а также иных факторов, влияющих на исполнение и отбывание уголовных наказаний, социальную реабилитацию освобожденных, общую и частную превенцию преступности»29. Автор рассматривает основные способы осуществления правовой инфильтрации: правовая инфильтрация, характеризующаяся фактической реализацией международных обязательств на внутригосударственном уровне, осуществляемой путем трансформации международноправовых норм в национальные законы и подзаконные акты; правовая рецензия; правовая трансформация; инкорпорация; правовая отсылка30. Системный анализ терминов «гармонизация», «унификация», «инфильтрация» показывает, что по своему содержанию они принципиальных отличий не имеют. Часто использование того или иного термина обусловливается вкусовыми интересами автора. Рассмотрев в работе ключевые понятия, касающиеся имплементации норм законодательства зарубежных государств в российское законодательство (унификация, сближение, кодификация и т. п.), мы пришли к выводу о том, что к теме данного исследования наиболее приме220

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

нимо понятие «гармонизация». Именно она дает возможность при имплементации тех или иных норм избежать, с одной стороны, механического переноса норм зарубежного законодательства в национальное законодательство, с другой стороны – заимствования наиболее эффективных видов уголовных наказаний. В связи с этим Е.О. Алауханов пишет: «Нет ничего страшного и постыдного в самом факте имплементации норм международного уголовного права или заимствовании эффективно действующих институтов уголовного права, зарубежных стран. Ключевым фактором в этих процессах должно стать безусловное соблюдение государственных интересов, включающих реализацию задач национальной уголовной политики»31. В. Зорькин отмечает: «Призывы к разрушению государственных суверенитетов во имя создания единой универсальной международной правовой системы – это либо недальновидность, либо осознанные провокации, направленные на торпедирование всей системы международного права… Проблемы соотношения компетенций национального и международного законодательства – одна из важнейших и неотложных задач современной юридической науки»32. Следует отметить, что механизм имплементации не такой уж и простой, как может показаться на первый взгляд, и отношение к ней неадекватно. Так, А.М. Иванов и А.Г. Корчагин пишут: «С одной стороны, обращение к иностранному праву расценивается как пустая трата времени… с другой стороны, высказываются опасения искажения собственной правовой системы в результате возможных необоснованных поспешных заимствований из других систем… Вряд ли стоит принимать такие аргументы всерьез, поскольку в настоящее время в период постоянного увеличения международных связей о полном обособлении национальной правовой системы от внешнего влияния не может быть и речи. К тому же даже международные нормы при разрешении коллизий предусматривают, как правило, знание иностранного закона и обращения к нему...»33. По мнению О. Ведерниковой, механизм имплементации норм международного права в национальное законодательство представляет собой совокупность специальных мер, направленных на реализацию международных обязательств, включающих в себя инкорпорацию, гармонизацию и

221

В.А. Жабский

унификацию международного и национального права34. Существуют и другие точки зрения35. Важным средством имплементации норм международного права, по мнению Г.В. Игнатенко, является принятие государственных мер в виде соответствующих законодательных и других нормативных правовых актов, а также мероприятий организационного характера36. Его позицию разделяют и другие авторы. В теории права принцип превалирования международного права над национальным не является единственным и бесспорным. Он соседствует с дуалистической концепцией и концепцией примата внутригосударственного права37. По мнению О. Ведерниковой, «последняя имеет конституционное обоснование в виде положения о высшей юридической силе Конституции, прямом действии и применении на всей территории страны (п. 1 ст. 15)»38. О.И. Тиунов отмечает: «...Если обнаруживается противоречие между международным договором Российской Федерации и ее Конституцией, то оно разрешается в пользу Конституции на том основании, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей российской территории. Принцип верховенства положений Конституции РФ не допускает верховенства правил международного договора в отношении нее самой в случае противоречия между ними»39. Указанное обстоятельство, по его мнению, необходимо учитывать при оценке конституционности таких законов и иных нормативных актов, «которые хотя и были бы принятыми с целью имплементации взятых на себя государством международных обязательств, но последние вступили бы в противоречие с самой Конституцией»40. «Таким образом, необходимость имплементации норм международного права следует оценивать с позиций принципа верховенства Конституции РФ и концепции примата внутригосударственного конституционного права над международным... поэтому нормы международного права, противоречащие Конституции РФ, имплементации не подлежат»41, – констатирует О. Ведерникова. Ее позицию разделяют и другие авторы42. Формы закрепления приведенного принципа в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России и зарубежных стран не отличаются единообразием. Диапазон законодательного решения этого 222

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

вопроса широк – от полного отсутствия соответствующего положения в УК Беларуси до абсолютно декларативного (УК РФ) либо относительно декларативного (УК Украины) его закрепления в законе. Признание уголовно-правовых и уголовно-исполнительных положений международных договоров частью национального законодательства создает технико-юридическую проблему «перевода» этих положений на язык указанных отраслей. Возникает вопрос: как практически включить соответствующее положение международного документа в текст уголовного или уголовно-исполнительного закона, не нарушив при этом архитектонику последнего со всеми вытекающими из такого нарушения последствиями – искажение смысла закона, противоречия, коллизии, конкуренция и др. Первый из двух самостоятельных аспектов этой проблемы – как в уголовном законе детализировать положения национальных конституций о примате международно-правовых норм над национальными; второй – как сформулировать в уголовном и уголовноисполнительном законе отдельные нормы, вытекающие из международно-правовых актов – дословно по тексту этих актов или в традиционном для национального законодательства стиле. Например, в Уголовном кодексе Республики Беларусь эта задача вообще не решается. Уголовное законодательство Беларуси основывается на «общепризнанных принципах и нормах международного права» (ч. 2 ст. 1), то есть предложено декларативное решение вопроса. УК Украины поставленная задача решается более конкретно. Однако вместо того чтобы конкретизировать, «приземлить» конституционное положение о том, что действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой, являются частью национального законодательства Украины (ст. 9 Конституции Украины), и тем самым открыть возможность его практического применения, в ч. 5 ст. 3 УК Украины сформулировано еще более абстрактное, чем в Конституции положение: «Законы Украины об уголовной ответственности должны соответствовать положениям, содержащимся в действующих международных договорах, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины». Вместо правовой нормы, прозрачной для правоприменения, сформулирован лозунг, обусловливающий дополнительные вопросы: 223

В.А. Жабский

1) что произойдет, если национальный закон не будет соответствовать международным договорам и какова мера этого соответствия? 2) какие правовые последствия такого несоответствия? По нашему мнению, можно было бы включить в текст УК Украины следующую формулировку: «Уголовно-правовые предписания действующих и ратифицированных международных договоров являются частью уголовного законодательства Украины с момента их включения в настоящий Кодекс». Задача по имплементации международного законодательства в национальное также не имеет единого варианта решения. Сторонники одного подхода к ее решению считают, что текст международного договора следует включать в национальное законодательство дословно. Представители другой точки зрения утверждают, что в национальное законодательство следует включать не «букву», а «дух» международного договора, то есть не форму, а содержание. Применительно к уголовному и уголовно-исполнительному законодательству с последними, на наш взгляд, следует согласиться. Дословное перенесение текста международного документа в национальное законодательство нарушит архитектонику последнего, поскольку язык международных документов весьма специфичен и не отличается точностью формулировок, характерной для уголовного права. Главное в имплементации – сохранить смысл международного договора, его форма может и должна изменяться, подчиняясь правилам национальной юридической техники и соответствующим традициям. Анализ криминальных кодексов России и зарубежных государств позволяет сделать вывод о том, что задача по имплементации решена в них более удачно. Тексты международных договоров, содержащих уголовно-правовые и уголовно-исполнительные положения, «переведены» на соответствующий правовой язык, не потеряв при этом изначального смысла. Это обеспечивает единство терминологии, не нарушает архитектонику закона и удобно для национального правоприменителя. Полагаем, что система правовых инструментов имплементации стандартов зарубежных стран должна включать в себя сами межгосударственные соглашения, содержащие правовые нормы, которые подлежат обязательному исполнению государствами-участниками. 224

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

К организационно-правовым инструментам имплементации норм законодательных актов зарубежных стран можно отнести деятельность их статусных органов, организаций. В соответствии с установившимися правилами для реализации положений соглашений государств могут существовать две возможности: а) принять национально-правовые нормы с целью реализации первых; б) санкционировать применение самих положений соглашения (договоров, конвенций и т. п.). В первом случае (национально-правовой инкорпорации) на основе и во исполнение положений договора (соглашения) должны издаваться новые правовые нормы, которыми изменяются либо отменяются существующие. Во втором случае для реализации положений договора (соглашения) в национальном законодательстве могут применяться отсылочные нормы, санкционирующие применение договоров стран. Таким образом, приведение внутреннего законодательства в соответствие с обязательствами возможно, по мнению автора, путем создания, изменения или отмены нормы национального права, объективированной, возможно, в двух источниках, один из которых – соответствующие двух- и многосторонние договоры, другой – модельное законодательство государств. Источником гармонизированной нормы следует признать республиканский закон, в котором содержится бланкетная формула, и договор (соглашение), в котором изложено правило поведения. По мнению Ю.В. Трунцевского, «каждый из указанных актов предлагается именовать частичным источником унифицированной нормы»43. Гармонизация права в зависимости от конкретных условий может проводиться в таких формах, как заключение международных договоров, принятие модельных законодательных актов, применение примерных договоров международных организаций и др.44 На наш взгляд, для России и зарубежных стран наиболее приемлемой формой гармонизации их законодательства в сфере наказаний является создание Модельного УК РФ и Модельного УИК РФ. Это обусловливается имеющимся опытом. Реализация большинства норм Модельного уголовного кодекса РФ 1996 г. (рекомендованного законодательного акта для Содружества Независимых Государств) свидетельствует о его авторитете для законодателей стран – участниц СНГ45. 225

В.А. Жабский

Гармонизация вызвана также необходимостью обеспечения охраны всех граждан независимо от их гражданства. Действие на территориях государств единых норм, предусматривающих одинаковую или максимально гарантированную систему наказаний за аналогичные по своему составу преступления, обеспечит более эффективную борьбу с преступностью в каждом государстве, в том числе ее международной составляющей. Кроме того, наличие такого единого законодательства обеспечивает реализацию норм международных договоров о правовой помощи, поскольку одним из условий согласия запрашиваемого государства в выдаче или осуществлении уголовного преследования является то, что согласие возможно, если совершенное деяние признано преступлением в этом государстве. Наличие модельного кодекса и внесение его норм в национальные уголовные кодексы позволит также при передаче лиц в государства их гражданства применять аналогичный вид наказания46. Указанная необходимость обусловливается также наличием Положения о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств, принятых уже после принятия Модельного УК для указанных стран47. Рекомендации определяют основу правотворческой деятельности, основные понятия (модельное законотворчество, модельный законодательный акт Содружества Независимых Государств, Модельный кодекс Содружества Независимых Государств и др.), порядок подготовки и рассмотрения обращений о необходимости принятия модельных законодательных актов и организация законопроектной деятельности, требования к структуре и содержанию модельного законодательного акта, внесение изменений в модельные законодательные акты, опубликование и использование модельных законодательных актов. Одно из узких мест в деле обеспечения унификации и гармонизации законодательства зарубежных стран в сфере наказания – отсутствие законодательства, регламентирующего процедуру рассмотрения поступивших законодательных актов в комитетах (комиссиях) парламентов. Насущной необходимостью является усовершенствование в регламентах парламентов механизма рассмотрения модельных законодательных актов и рекомендаций. В Рекомендациях Международной научнопрактической конференции «Модельное законодательство и возможно226

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

сти его практического применения национальными парламентами» от 18 мая 2007 г.48 получили одобрение практики регулярного обмена информацией об использовании модельного законодательства в профильных постоянных комиссиях МПА СНГ, проведения ежегодных семинаров-совещаний руководителей правовых управлений (отделов) аппаратов парламентов. Обращается внимание органов исполнительной власти государств – участников СНГ на целесообразность изучения модельного законодательства при реализации права законодательной инициативы, более тесного взаимодействия с парламентами стран Содружества при формировании портфеля законодательных инициатив стран в Межпарламентской ассамблее государств – участников СНГ. Применительно к теме работы можно предложить более конкретный вариант решения данного вопроса. Постановлением Совета Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ от 3 декабря 2004 г. образована Объединенная комиссия по гармонизации законодательства, в том числе в сфере борьбы с наркотизмом в СНГ. Рекомендациями Международной научно-практической конференции «Модельное законодательство и возможность его практического применения национальными парламентами» от 18 мая 2007 г., принятыми Постановлением Совета Межпарламентской ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств, определено рассмотреть вопросы целесообразности создания Общественного совета ведущих юристов стран Содружества при Совете МПА СНГ и Международного института сравнительного законодательства при МПА СНГ. Представляется, что аналогичные общество и институт можно было бы создать в рамках Организации Объединенных Наций, как и соответствующую комиссию по гармонизации законодательства в сфере наказания.

§ 2. Основные формы имплементации законодательства зарубежных стран в сфере уголовных наказаний Изучение методологической литературы в сфере сравнительного правоведения, международного права49 позволяет сделать заключение о том, что имплементация систем наказаний, условий их исполнения и от227

В.А. Жабский

бывания может осуществляться путем реализации в национальных законодательных актах, практической деятельности пенитенциарных учреждений соответствующих норм, содержащихся в международных правовых актах, модельном законодательстве, уголовном и уголовноисполнительном законодательстве конкретных зарубежных стран. Международные правовые акты имеют разное выражение: конвенция, правила, стандарты, договоры, резолюции и т. п. Форма указанных актов связана с имплементацией норм, содержащихся в них, степени обязательности имплементации, поэтому прежде чем говорить о формах реализации норм международного и зарубежного законодательства, необходимо дать характеристику последним. Международно-правовые документы К этой категории документов прежде всего следует отнести Европейские пенитенциарные правила. В комментарии к ним говорится: «Тюремные власти должны помнить о том, что заключенныеиностранцы могут иметь право на перевод в пенитенциарном учреждении на территории своей страны в соответствии с Европейской конвенцией о переводе приговоренных заключенных или в рамках двусторонних соглашений между странами и при этом они обязаны информировать заключенных о наличии у них такой возможности». Резолюция Экономического и социального совета ООН № 1984/47 от 25 мая 1984 г., одобрившая процедуры эффективного выполнения Минимальных стандартных правил, касающихся обращения с заключенными, содержит Типовое соглашение о передаче заключенных-иностранцев и Рекомендации в отношении обращения с заключенными-иностранцами. Согласно указанным Рекомендациям в отношении обращения с заключенными-иностранцами последним предоставляется наравне с заключенными – гражданами данной страны доступ к образованию, работе и профессиональной подготовке. На заключенных-иностранцев наравне с заключенными – гражданами данной страны распространяются меры, альтернативные тюремному заключению, равно как и право на отпуск из тюрьмы и иные разрешенные формы выхода из тюрьмы. Заключенные-иностранцы незамедлительно после их помещения в тюрьму информируются на языке, который они понимают, как правило, в письменной форме об основных положениях тюремного режима, включая соответствующие правила и нормы. 228

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Следующую группу международных актов составляют: – Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого они являются (1978 г.), заключенная странами, относящимися (по терминологии того времени) к социалистическим; – Конвенция о передаче осужденных лиц (Страсбург, 21 марта 1983 г.). 18 декабря 1997 г. в Страсбурге был подписан Дополнительный протокол к данной Конвенции. Конвенция включает в себя такие важные разделы, как условия передачи, последствия передачи, замена приговора. В перечне условий передачи содержатся следующие условия: если осужденный является гражданином государства исполнения приговора; если в момент получения запроса о передаче осужденному остается отбывать наказание еще, по крайней мере, шесть месяцев или если срок назначения является неопределенным; если согласие на передачу дал сам осужденный или в тех случаях, когда, учитывая его возраст или его физическое или психическое состояние, ее считает необходимой одно из двух государств, юридический представитель осужденного; если государство вынесения приговора и государство исполнения приговора дают согласие на передачу. В исключительных случаях стороны могут дать согласие на передачу даже в том случае, если оставшийся срок отбывания наказания осужденным меньше шести месяцев. Согласно ст. 9 Конвенции компетентные власти государства исполнения приговора продолжают исполнять приговор непосредственно путем принятия судебного или административного постановления в соответствии с условиями, изложенными в ст. 10 Конвенции. В случае продолжения отбывания наказания государство исполнения приговора связано с правовым характером и сроком наказания, определенными государством вынесения приговора. Если наказание по своему содержанию или продолжительности несовместимо с законодательством государства исполнения приговора или если того требует его закон, это государство может посредством судебного или административного постановления привести это наказание в соответствие с наказанием или мерой, предусмотренными его собственным законом за аналогичное преступление. Если это наказание, однако, по своему характеру или сроку несовместимо с законодательством государства исполнения приговора или если того требует 229

В.А. Жабский

его закон, это государство может путем принятия судебного или административного решения привести это наказание в соответствие с наказанием или мерой, предусмотренными его собственным законом за совершение аналогичного правонарушения. По своему характеру это наказание или мера, насколько это возможно, соответствует наказанию или мере, определенным в приговоре, который подлежит исполнению. По своему характеру или сроку они не должны ни усугублять наказание, назначенное в государстве вынесения приговора, ни превышать максимальный предел санкции, предусмотренный законом государства исполнения приговора. Государство исполнения приговора в случае запроса информирует государство вынесения приговора до передачи осужденного о том, какой из этих процедур оно будет придерживаться. Исполнение приговора регулируется законом государства исполнения приговора, и только это государство компетентно принимать все решения. В случае преобразования наказания компетентный орган не может заменить меру наказания, связанную с лишением свободы, денежным взысканием; засчитывает полный срок лишения свободы, отбытый осужденным; не усугубляет положение осужденного лица и не связан никаким минимальным пределом санкции, который может быть предусмотрен законодательством государства исполнения приговора за совершенные правонарушение или преступления (ст. 11)50. Модельное законодательство Международная практика имеет большой опыт в разработке модельных законов51. В качестве примера можно привести модельное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство государств – участников Содружества Независимых Государств. В 2005 г. ими было принято Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств52. Основным его достоинством является то, что им установлены единые требования к структуре и содержанию модельного законодательного акта. Указанные требования определяют обязательные реквизиты модельного законодательного акта: вид, наименование, дату, место принятия и регистрационный номер. Нормативные предписания модельного законодательного акта излагаются в виде статей, имеющих заголовки и 230

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

порядковые номера. Статьи нумеруются арабскими цифрами. Нумерация статей сквозная для всего акта. В зависимости от характера и объема нормативного материала статьи в тексте проекта модельного законодательного акта группируются по главам, разделам и подразделам. Разделы и главы систематизированных модельных законодательных актов (кодексов) объединяются в общую и особенную (специальные) части. Части, разделы, главы должны иметь заголовки. Нумерация частей, разделов и глав модельных законодательных актов сквозная. Если требуется разъяснение целей и мотивов принятия модельного законодательного акта, то в проекте дается вступительная часть – преамбула. Положения нормативного характера в преамбулу не включаются. Определения основных терминов, используемых в модельном законодательном акте, являющихся общими для всех его положений, излагаются в общей части модельного кодекса или в одной статье, помещаемой в начале текста модельного закона. Части статей могут подразделяться на абзацы, а также иметь пункты и подпункты. Нумерация частей обозначается арабскими цифрами с точкой. Абзацы при этом не нумеруются. Пункты могут подразделяться на подпункты и имеют буквенную или цифровую нумерацию. Нумерация пунктов и подпунктов самостоятельная для каждой статьи. Если в модельном законодательном акте приводятся таблицы, графики, карты, схемы, то они, как правило, должны оформляться в виде приложений, а соответствующие пункты акта – иметь ссылки на эти приложения. Структура и текст модельного законодательного акта должны обеспечивать логическое развитие темы правового регулирования, быть логически и стилистически безупречными, рациональными по объему, с легко воспринимаемым смыслом, соответствовать правилам рабочего языка Межпарламентской ассамблеи, не должны содержать устаревших, многозначных слов и выражений, эпитетов, метафор, сокращений и повторений текстов статей и пунктов. При необходимости для полноты изложения вопроса в статьях модельного законодательного акта могут применяться ссылки на другие его статьи или иные модельные законодательные акты. Требования не допускают ссылки к нормам, которые, в свою очередь, отсылают к другим нормам, а также к еще не принятым модель231

В.А. Жабский

ным законодательным актам. В тексте ссылки указывается название акта, на который дается ссылка. Части, разделы, главы и статьи модельного законодательного акта располагаются в последовательности, обеспечивающей конкретизацию правовых предписаний, их логическое развитие и переход от общих положений к конкретным. В требованиях указывается на необходимость лаконичного изложения предписания, в настоящем времени и утвердительной форме. Приведенное в полной мере применимо и к модельному законодательному акту зарубежных стран в сфере наказаний. Такой модельный законодательный акт определял бы систему уголовных наказаний зарубежных стран, условия их исполнения и отбывания. На первоначальном этапе такой работы представляется целесообразным установить виды основных наказаний и условия их исполнения в отношении лиц, совершивших преступления, носящие межгосударственный характер (терроризм, незаконный оборот наркотиков), и лиц, совершивших особо тяжкие преступления53. Данное направление совершенствования законодательства является перспективным и реальным. «Научные исследования, проведенные зарубежными юристами, свидетельствуют о том, что обстоятельства, препятствующие применению норм международного уголовного права национальными судами, зачастую одинаковы»54. Международные правовые документы в форме конвенций, резолюций, модельного законодательства для национальных государств носят рекомендательный характер. Реализация норм, содержащихся в них, в национальном законодательстве зависит от волеизъявления конкретного государства и закрепляется в его национальном законодательстве. В Российской Федерации это в определенной мере закреплено в ч. 4 ст. 3 УИК РФ: «Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей». Международные договоры Данные правовые акты могут быть многосторонними и двухсторонними. Наиболее часто издаваемыми актами являются двухсторонние договоры Российской Федерации с зарубежными государствами. 232

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Имплементация норм, содержащихся в них, в отличие от конвенций, правил, стандартов и т. п. носит императивный характер, что находит свое закрепление в национальном законодательстве. Согласно ч. 2 ст. 13 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству, в том числе для отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовноисполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 3 УИК РФ). В данном контексте Российской Федерацией заключены договоры со многими зарубежными странами. Как правило, их основным предметом является порядок и условия передачи для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы. Анализ содержательной части таких договоров позволяет сделать вывод о том, что характерными их чертами являются: определение основных понятий «наказание», «осужденный»; определение случаев отказа в передаче осужденного: преступное деяние не влечет за собой наказания в виде лишения свободы; отсутствие письменного согласия осужденного; установление последствия передачи в отношении лица, переданного для отбывания наказания в государство исполнения осуждения, как и в отношении лиц, осужденных на территории этого государства за совершение таких же деяний; порядок прекращения отбывания наказания и др.55 Нормы, содержащиеся в международных договорах могут быть имплементированы двумя путями: 1) непосредственная их реализация судебными и другими компетентными органами национального государства, ратифицировавшего конвенцию или договор; 2) включение соответствующих норм международно-правовых документов в национальное законодательство. 233

В.А. Жабский

Изучение зарубежной практики имплементации норм международного права в национальное законодательство показывает, что их реализация зависит от того, какие процедуры предусмотрены национальным законодательством. Определяющими являются соответствующие установления, закрепленные, как правило, в конституциях государств. В них определяется соотношение международного и национального права, возможность или невозможность непосредственного применения отдельных источников международного права на территории государства и способы разрешения коллизий между нормой национального права и международной нормой. Е.Н. Субботина по этому поводу выводит четыре конституционные формулы. 1. Конституция может признать международные договоры частью права страны, уравнивая их по юридической силе, и в случае противоречия применить принцип «закон последующий отменяет предыдущий». Подобная формула содержится в Конституции США, согласно которой международные договоры признаются непосредственно действующими и уравнены с законами, что позволяет отменять заключенный договор последующим законом, более того, закреплен примат конституции над всеми другими нормами. 2. Международное право рассматривается как часть внутреннего права страны, при этом «условием их применения во внутригосударственной сфере является лишь совместимость с актами парламента или окончательными судебными решениями» либо «доказательство того, что законодательство, судебная практика или установившийся обычай явно восприняли нормы международного обычного права и сделали их частью внутреннего права»56. 3. Вопрос о статусе международных договоров и их действии решается на территории страны. В Великобритании, Канаде, Австралии и Ирландии – странах, следующих Вестминстерской модели в вопросах принятия международных договорных обязательств и их реализации в национальной правовой системе, действие международного договора зависит от процедуры материальной инкорпорации, то есть «международный договор сам по себе не имеет силы в национальном праве, не может быть непосредственно применен во внутригосударст234

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

венных отношениях, и действие ему придается только актом законодательного или административного характера (в зависимости от содержания договора), посредством которого правила международного договора материально воспроизводятся в той или иной форме в национальном законодательстве»57. Аналогичное положение прямо закреплено в ст. 29.6 Конституции Ирландии: «Никакое международное соглашение не должно быть частью внутреннего права государства, если иное не определено парламентом»58. 4. Общие нормы международного права являются составной частью национального права (например, в конституциях Германии, Франции, Италии)59. Более современным в условиях международной интеграции и сближения международной и национальной правовых систем, по мнению Е.Н. Субботиной, является решение данного вопроса в конституциях Польши и Нидерландов. Так, Конституция Польской Республики предусматривает, что ратифицированные договоры – часть правопорядка страны, поэтому применяются непосредственно (ст. 91 (1)). Согласно изменениям, внесенным в Конституцию Нидерландов, договоры считаются непосредственно действующим правом и обладают приоритетом перед внутренним правом, в интересах, требуемых развитием международного правопорядка, договор может содержать отступление от положений Конституции, в таком случае он должен быть одобрен палатами генеральных штатов большинством – не менее двух третей поданных голосов. Следует заметить, что вопросы, направленные на унификацию исполнения наказаний, заложенные в международных актах, имплементируются в российское законодательство не только в форме принципов, изложенных в ст. 3 УИК РФ и ст. 13 УК РФ, но достаточно детально прописаны в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ ст. 469–472). Так, в ст. 471 УПК РФ содержатся условия, имеющие практическое значение при исполнении приговора, их несоблюдение ведет к невозможности исполнения наказания и служит основанием для отказа в передаче лица: непризнание иностранным государством приговора российского суда, который будет исполняться в данном иностранном государстве, если осужденный будет туда передан; признание приговора, но 235

В.А. Жабский

непризнание условий режима его исполнения иностранным государством. В данном случае действует принцип международной действительности приговоров, отдающий приоритет государству, суд которого вынес приговор. По смыслу ст. 471 УПК РФ это будет российский суд. Передача осужденного из иностранного государства России обусловливается следующим: увеличение срока лишения свободы не допускается без согласия компетентного органа государства, передавшего России осужденного. Если в России не исполнены другие приговоры по делам о преступлениях, которые совершил переданный в Россию осужденный, эти приговоры не могут исполняться вместе с приговором иностранного суда, поскольку тем самым меняются и формула обвинения, и срок наказания. Должен быть решен вопрос о сложении приговоров и наказаний. Передаваемое лицо должно быть проинформировано о том, что после передачи встает вопрос об исполнении приговоров судов России, ранее не исполненных. Содержание определения суда, предусмотренное ч. 2 ст. 472 УПК РФ, служит также основанием правильного выбора исправительного учреждения и режима исполнения наказания в виде лишения свободы. Этот выбор должен быть отнесен к компетенции российского суда, решающего вопросы об исполнении наказания в порядке ст. 472 УПК РФ. Сопоставляя законодательную практику России и зарубежных стран по вопросу имплементации законодательства нельзя не обратить внимание на наличие слабых сторон, препятствующих боле эффективному сближению национального законодательства с международным законодательством, законодательством наиболее цивилизованных стран. В научной литературе эти проблемы обозначены: слабая и недостаточно разработанная нормативная база имплементации международных актов; не принят Федеральный закон «О порядке подготовки и принятия федеральных конституционных и федеральных законов», более того, не разработан специальный Федеральный закон «О порядке реализации международно-правовых актов»; не устранены противоречия между положениями Конституции РФ и УК РФ, регламентирующими соотношение международных норм и норм национального уголовного права; отсутствует специальный организационный механизм реализации международных актов в правовой системе России60. 236

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Изучение содержания международных правовых документов в сфере наказания позволяет классифицировать их на две группы: документы, имеющие рекомендательный характер, и документы, содержащие императивные предписания. В частности, Ю.А. Тихомиров в числе первых называет модельные законы (кодексы, регламенты и т. п.), предлагаемые для применения в национальных государствах, а также рекомендации, допускающие выбор правовых вариантов решений в процессе национального правотворчества61. Таким образом, проводится разграничение между рекомендательными (модельными) актами и иными рекомендациями. По мнению В.И. Лафитского, модельные и типовые законы, рекомендации и стандарты, разработанные международными организациями, оказывают мощное воздействие на развитие национальных правовых систем, стирая многие различия, существующие между ними62. Таким образом, ученые-юристы в основном выделяют две разновидности рекомендательных актов: модельные акты (законы) и рекомендательные акты, не являющиеся модельными, принятые в рамках международных организаций. В связи с таким разделением возникает вопрос о характере влияния каждой из указанных разновидностей на законодательство государств. Большинство исследователей рассматривают модельные акты как разновидность рекомендательных документов не включают в их число международные договоры и иные источники международного права. Это связано с тем, что модельные законы и рекомендательные документы не возлагают на государства юридических обязательств, а используют иные, более мягкие механизмы воздействия на их внутренне право. Соответственно, отступление государств от той или иной модели не влечет для них международно-правовой ответственности, в том числе и за нарушение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств63. А.Н. Морозов справедливо отмечает, что модельные акты не регулируют международные отношения государств, а нацелены на гармонизацию национальных законодательств и выработку взаимоприемлемых подходов к тем или иным вопросам внутригосударственной правовой регламентации. Гармонизация законодательства выделяется Ю.А. Тихомировым в качестве одной из форм согласованного правово237

В.А. Жабский

го развития национальных законодательств и подразумевает в первую очередь согласование общих подходов и концепций развития национальных законодательств64. Ко второй группе документов, имеющих императивное значение, следует отнести международные конвенции, ратифицированные Российской Федерацией, двухсторонние договоры о передаче сужденных в страну их гражданства и т. п. Применительно к рассматриваемой проблеме следует отметить, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, определяя правовой статус отдельных видов международных документов (рекомендации, декларации, международные договоры), никак не оговаривает эти вопросы относительно других международных документов (конвенции, правила, соглашения). Надо ли говорить, что в некоторых из них содержатся нормы, реализуемые Российской Федерацией (Конвенция о передаче осужденных лиц (Страсбург, 21 марта 1983 г.), ратифицированная Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 206-ФЗ). Неточная формулировка, содержащаяся в ч. 4 ст. 3 УИК РФ относительно наличия необходимых экономических и социальных возможностей позволяет субъективно оценивать факторы, влияющие на степень интенсивности реализации рекомендаций (деклараций) международных организаций по вопросам исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными на территории Российской Федерации. В той или иной степени это отрицательно сказывается и на имплементации соответствующих норм законодательства отдельных зарубежных стран в российское законодательство, представляющих интерес в плане совершенствования, в том числе системы наказаний, условий их исполнения и отбывания. Изучение вопросов имплементации норм зарубежного и международного законодательства в национальное законодательство России позволяет сделать следующие выводы. 1. В отличие от первой группы международно-правовых документов международные договоры имеют другой статус: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора» (ч. 2 ст. 3 238

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

УИК РФ). Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 УИК). 2. Основными формами имплементации являются: a) прямое выполнение компетентными органами рекомендаций и резолюций международно-правовых актов; b) включение норм, содержащихся в международных правовых актах, договорах в национальное законодательство. Важным фактором в деле имплементации является наличие соответствующих условий. К ним следует отнести: 1. Присоединение к соответствующим конвенциям с последующей их ратификацией. 2. Официальное опубликование международного договора (соглашения). В Марокко суды отказываются применять положения четырех Женевских конвенций 1949 г. и Конвенцию о геноциде 1948 г., потому что указанные акты не опубликованы в Официальном бюллетене. Уместно привести ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». 3. Наличие комплекса законодательных актов, устанавливающих общие или специальные требования к включению международных договоров, соглашений и конвенций в правовую систему данного государства. Примером такого подхода к решению вопроса имплементации является Германия. В ней издан специальный Закон об имплементации. 4. Проведение международных и национальных научных и научнопрактических конференций (семинаров), посвященных обсуждению основных положений международных документов, анализу зарубежного опыта по совершенствованию систем уголовных наказаний, условий их исполнения и отбывания, включению соответствующих положений в национальное законодательство. 5. Издание сборников международно-правовых актов, решений международных судов, изучение данных вопросов в юридических вузах65. Последние два условия можно отнести к категории вспомогательных. Безусловно, приведенный перечень не может быть исчерпывающим. 239

В.А. Жабский

§ 3. Учет зарубежного опыта при развитии уголовно-исполнительной системы В тандеме с развитием общества, его политической системы предполагается совершенствование составляющих его структур, одной из которых является уголовно-исполнительная система. Говоря о зависимости уголовно-исполнительной системы от развития политической системы, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил: «В течение многих десятилетий XX в. работа нашей уголовно-исполнительной системы, как и в целом уголовная политика в нашей стране, носила преимущественно репрессивный характер… наша страна в течение длительного периода находилась на одном из первых мест по числу заключенных… Условия содержания заключенных, условия заключения были зачастую просто нечеловеческими»66. Следует отметить, что в конце XX – начале XXI в. система стала меняться. Были приняты меры, направленные на совершенствование деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание. В частности, были утверждены нормативные акты, в том числе законодательство об общественном контроле за обеспечением прав осужденных, улучшено питание осужденных, их медицинское обеспечение, образование, условия содержания. Эти результаты получили положительную оценку мирового сообщества. Несмотря на принятые меры, остается нерешенной одна из основных задач – число лиц, содержащихся в местах лишения свободы, практически не сократилось. По состоянию на 1 января 2010 г. в учреждениях УИС, обеспечивающих изоляцию от общества, содержалось 864,0 тыс. человек, в том числе: – в 226 следственных изоляторах и 164 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях, – 131,4 тыс. человек; – в 755 исправительных колониях – 723,9 тыс. человек; – в 7 тюрьмах – 2,8 тыс. человек; – в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних – 5,9 тыс. человек.

240

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

В учреждениях содержалось 69,1 тыс. женщин. При 11 из 47 исправительных колоний, предназначенных для отбывания наказания женщин, имелись дома ребенка, в которых проживало 846 детей. В 2467 уголовно-исполнительных инспекциях состояло на учете 534,4 тыс. человек, осужденных условно или к отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией их от общества. После существенного снижения в 2000–2005 гг. численность осужденных (как и уровень преступности в стране) в течение последующих трех лет увеличилась на 132,8 тыс. человек (22 %). Общее количество лиц, содержащихся под стражей, остается стабильно высоким, а в некоторых регионах их число значительно превышает количество мест в следственных изоляторах. В свою очередь, переполнение учреждений ведет к общему ухудшению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, нарушению предусмотренных законом прав и интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, увеличивает нагрузку на работников УИС, создает конфликтные ситуации, несмотря на то что ежегодно в среднем более 70 тыс. подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений освобождаются из-под стражи в связи с изменением меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества либо с осуждением к наказанию, не связанному с лишением свободы. Гуманизация уголовной политики в течение последних 15 лет не могла не оказать влияние на состав осужденных к лишению свободы, они стали отличаться большей криминогенностью и социальной запущенностью. За несколько лет количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления возросло вдвое и достигло двух третей общей численности осужденных к лишению свободы. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, почти половина – отбывает наказание второй раз и более. Около 80 % осужденных при поступлении в учреждения УИС не имели профессиональных и трудовых навыков либо их утратили, 50 тыс. осужденных нуждаются в получении обязательного основного общего образования. Более 800 тыс. осужденных и лиц, содержащихся в СИЗО (90 %), состоят на диспансерном учете по поводу различных заболеваний, около 241

В.А. Жабский

300 тыс. – больны социально-значимыми заболеваниями, в том числе 77,7 тыс. – психическими расстройствами, 43,1 тыс. – активным туберкулезом, 47,9 тыс. – ВИЧ-инфекцией, 53,6 тыс. – наркоманией, 27,6 тыс. – алкоголизмом, 33,8 тыс. – вирусным гепатитом. Более 37,6 % осужденных являются нетрудоспособными или ограниченно трудоспособными инвалидами. По итогам 2006 г. количество совершенных в УИС преступлений составило 1933, то есть по сравнению с 2005 г. выросло на 36 %. В 2007 г. было зафиксировано 1798 пенитенциарных преступлений (снижение на 6,98 %), в 2008 г. – 1390 преступлений (снижение на 22,7 % по отношению к предыдущему периоду), в 2009 г. – 1316 преступлений (снижение на 5,3 % к 2008 г.). Коэффициент (уровень) преступности в УИС, рассчитанный на 1000, составил: в 2006 г. – 1,97, в 2007 – 1,79, в 2008 – 1,38, в 2009 г. – 1,34. Максимально криминогенными являются колонии-поселения, где совершается 33,92 % от общего количества всех совершенных в местах лишения свободы преступлений. На втором месте – колонии строгого режима – 27,05 %, третье место занимают ИК общего режима – 23,82 %, четвертое – СИЗО – 5,88 %. В остальных видах ИУ совершается менее чем по 5 % преступлений, образующих пенитенциарный рецидив. Таким образом, количественные и качественные характеристики пенитенциарной преступности отражают ее повышенную опасность, устойчивость, тесную взаимосвязь с криминологическими особенностями общей рецидивной преступности в стране, что вполне естественно. В связи с усложнившимся составом осужденных значительно возросла нагрузка на работников УИС, участились связанные со служебной деятельностью случаи угроз в их адрес и нападений на них. Как уже отмечалось, несмотря на существенные изменения, произошедшие в стране в последние годы, УИС во многом сохранила черты старой пенитенциарной системы, ориентированной на другое общество. Она не учитывает настоящее состояние экономики, интеграцию Российской Федерации в международное правовое поле, международные стандарты обращения с заключенными, развитие гражданского общества. Указанные обстоятельства обусловили необходимость реформирования уголовно-исполнительной системы. 242

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Задача по дальнейшему совершенствованию уголовно-исполнительной системы обусловливается и международными нормами, содержащимися в Европейских пенитенциарных правилах в новой редакции (2006 г.). Основные новые положения Европейских пенитенциарных правил выражаются прежде всего в их принципах: при обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать права человека; ограничения, налагаемые на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той обоснованной цели, с которой они налагались; содержание заключенных в условиях, ущемляющих их права, не может быть оправдано нехваткой ресурсов; жизнь в местах лишения свободы должна быть, насколько это возможно, приближена к позитивным аспектам жизни в обществе. Данные принципы нашли свою реализацию на национальном уровне – в решении заседания Государственного Совета РФ: «Условия содержания в исправительных учреждениях, несмотря на то что это мера наказания, и очевидно, что репрессивная составляющая все равно в любом наказании должна присутствовать, но тем не менее должны быть готовы к тому, чтобы вернуться к полноценной, нормальной жизни», – было отмечено в выступлении Президента Российской Федерации Д.А. Медведева. Реформирование уголовно-исполнительной системы, на наш взгляд, следует рассматривать в трех аспектах: 1) допенитенциарное правовое обеспечение; 2) правовое обеспечение социальной реабилитации лиц, освобожденных от отбывания наказания; 3) совершенствование системы учреждений и органов, исполняющих наказания в правовом и организационном планах. При этом если реализация первых двух направлений практически не зависит от учреждений и органов, исполняющих наказания, то реформирование самой уголовно-исполнительной системы в значительной степени определяется Минюстом России, ФСИН России, его территориальными управлениями и исправительными учреждениями. Если необходимость реформирования системы была обозначена на Президиуме Госсовета РФ, то ее теоретическое и практическое оформление берет начало с сентябрьской научно-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы, организованной Минюстом и ФСИН России в 2009 г. 243

В.А. Жабский

Выступая на конференции, министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов отметил: «Мы должны сегодня дать себе реалистичный ответ на вопрос о том, в каком состоянии находится не только Федеральная служба исполнения наказаний, но и в целом уголовносудебная и пенитенциарная политика в современной России. И ответ на этот вопрос… будет… не совсем утешительным. Мы должны признать, уголовно-судебная политика претерпела ряд перемен на протяжении последних 15 лет за счет многократных изменений и дополнений уголовного закона и процессуальных норм, в том числе за счет влияния международных норм и конвенций»67. В соответствии с Европейскими пенитенциарными правилами в их новой редакции были приведены российские правовые нормы, регламентирующие условия отбывания наказания в виде лишения свободы, оказания медицинской помощи и санитарного состояния, гарантирующие реализацию прав и законных интересов осужденных68. Рядом авторов в этой части были внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного законодательства69. Однако несмотря на все эти усовершенствования и перемены, современный подход к уголовным наказаниям в РФ представляется неадекватным тому, который должен быть. На указанной конференции были определены цели и способы реформирования УИС: «Оптимизация уголовного преследования в зависимости от общественной опасности деяния и личности правонарушителя, минимизации негативных последствий лишения человека свободы, включая распространение криминальной субкультуры, а также повышение предупредительной функции административной ответственности. Достичь эти цели предполагается за счет: а) декриминализации части уголовно-наказуемых деяний, не представляющих значительной общественной опасности, и перевода их в категорию административных проступков; б) расширения сферы применения и введения новых видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества; в) существенного видоизменения, а по существу, реформы существующей системы исправительных учреждений и следственных изоляторов»70. Идеи реформирования УИС, обозначенные на сентябрьской научнопрактической конференции 2009 г., рассматривались и на международ244

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» в октябре 2009 г. в г. Рязани, на которой говорилось о необходимости изучения позитивного зарубежного опыта, его роли в реализации концепции реформирования УИС71. Апробация идей реформирования на указанных двух конференциях, анализ состояния УИС и направлений совершенствования ее деятельности, обсужденных на заседании Президиума Госсовета РФ в сентябре 2009 г., позволила выработать проект концепции развития уголовноисполнительной системы. Данной концепции предшествовали другие концепции по отдельным направлениям деятельности УИС: Концепция развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации на 2009–2020 годы; Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы; Концепция социальной реабилитации несовершеннолетних осужденных в условиях реабилитационной деревни при воспитательной колонии УФСИН России по Рязанской области; Социальный проект «Вот моя деревня, вот мой дом родной»; Положение о самоуправлении в реабилитационной деревне; Концепция реформирования отрядного звена; Концепция постпенитенциарной социальной реабилитации в Архангельской области72. Наряду с указанными концепциями следует назвать и некоторые конкретные предложения: о создании службы пробации в Российской Федерации; системы лечения наркозависимых лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в качестве альтернативы осуждению с реальным отбыванием наказания; о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства РФ в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести; о внесении изменений и дополнений, направленных на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести; о совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства по исполнению уголовных наказаний в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а также о реабилитации осужденных-рецидивистов; о совершенствовании законодательства и практи245

В.А. Жабский

ки его применения в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести73. Концепция предполагает: рааботку основанных на стандартах Европейских тюремных (пенитенциарных) правил (2006 г.) моделей тюрьмы и колонии-поселения с учетом требований безопасности общества и персонала УИС, а также реализации целей исправления осужденных; изменение видов исправительных учреждений для содержания осужденных в местах лишения свободы с фактическим прекращением их коллективного содержания, являющегося питательной средой для криминальной субкультуры, постоянного пребывания осужденных в состоянии стресса, обусловленного необходимостью лавирования между требованиями администрации и основной массы осужденных; раздельное содержание осужденных к лишению свободы, способных к ресоциализации с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, сведений об их личности, поведения в местах лишения свободы, отношения к совершенному преступлению, с одной стороны, и осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, прочно усвоивших и распространяющих криминальную субкультуру, – с другой; замену существующей системы ИУ на два основных вида учреждений – тюрьмы и колонии-поселения, при сохранении лечебно-исправительных и лечебнопрофилактических учреждений, созданных для выполнения специальных задач; преобразование воспитательных колоний для несовершеннолетних в воспитательные центры для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте. Планируется создание следующих видов учреждений в УИС с предварительным внесением изменений в уголовное и уголовноисполнительное законодательство Российской Федерации: а) СИЗО для содержания лиц, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в силу приговоров суда; осужденных к лишению свободы, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, следующих транзитом; б) колонии-поселения с обычным наблюдением для содержания лиц, совершивших преступления по неосторожности и ранее не отбывавших наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, против общественной безопасности, разбойные нападения, пре246

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности; осужденных к лишению свободы впервые за совершение преступлений небольшой и средней тяжести; лиц, осужденных условно, но не соблюдавших предписанные условия и в связи с этим направленных в места лишения свободы, переведенных из иных мест изоляции от общества с обязательным привлечением к труду. Осужденных в этих учреждениях предполагается содержать без охраны, но под надзором администрации; в) колонии-поселения с усиленным наблюдением для содержания осужденных к лишению свободы за неосторожные преступления, но ранее осуждавшихся к наказаниям за совершение тяжких преступлений и преступлений против личности; лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести и ранее осуждавшихся к наказаниям, не связанным с лишением свободы; для лиц, переведенных из колоний-поселений с обычным наблюдением и тюрем в виде санкции или поощрения соответственно. По решению суда с учетом характера преступления и данных о личности осужденного в колонии-поселения с усиленным наблюдением могут быть направлены лица, осужденные впервые за тяжкие преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления в сфере компьютерной информации, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, если они признаны судом лицами, не представляющими опасности для жизни и здоровья граждан. В колонии-поселении с усиленным наблюдением предполагается проживание осужденных в специально предназначенных для них общежитиях. Выход за пределы колонии-поселения без разрешения администрации запрещается; г) тюрьмы общего режима для содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления; осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, ранее осуждавшихся к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести; лиц, совершивших в колониях-поселениях преступления небольшой и средней тяжести либо переведенных туда из колонийпоселений или из тюрем усиленного режима в виде санкции или поощрения соответственно; женщин. 247

В.А. Жабский

Осужденных предполагается содержать в шестиместных камерах. Они выводятся на работу, могут проходить обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище по очной форме обучения. Для женщин, имеющих малолетних детей, предполагается улучшение условий отбывания наказания, сохранение домов ребенка при исправительных учреждениях, увеличение возраста детей, проживающих с матерями, лишенными свободы; д) тюрьмы усиленного режима для содержания лиц, ранее не менее двух раз отбывавших лишение свободы и вновь осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, направленных судом для отбывания наказания в данный вид учреждений либо переведенных туда из тюрем общего режима в виде санкции за злостные и систематические нарушения режима содержания, попытки побега, дезорганизации работы учреждений, исполняющих наказания, подготовку к преступной деятельности. Осужденных предполагается содержать в двух- или четырехместных камерах. Они выводятся на работу в рабочие камеры, могут проходить обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище по дистанционной форме обучения; е) тюрьмы особого режима для содержания лиц, осужденных к лишению свободы за неоднократное совершение особо тяжких преступлений, в том числе при особо опасном рецидиве; осужденных к пожизненному лишению свободы; лиц, признанных активными членами и лидерами преступных сообществ, осужденных за тяжкие преступления террористической и экстремистской направленности. Осужденных предполагается размещать в двухместных камерах. На работу они не выводятся, могут обучаться по дистанционной форме обучения. В тюрьмах особого режима планируется создание отдельных блоков для осужденных, отбывающих наказания к пожизненному лишению свободы. Условия отбывания лишения свободы в тюрьме особого режима для осужденных, отбывающих наказания к пожизненному лишению свободы, совпадают с условиями, определенными ст. 127 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации. 248

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

В тюрьмах общего, усиленного и особого режимов осужденные отбывают наказание в обычных, облегченных и строгих условиях в зависимости от отбытого срока наказания и поведения в местах лишения свободы; ж) воспитательные центры для содержания осужденных к лишению свободы, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте. Воспитательный центр – исправительное учреждение, создаваемое для отбывания наказания в виде лишения свободы лицами, осужденными в несовершеннолетнем возрасте, обеспечивающее непрерывный и завершенный цикл исправительного воздействия с момента заключения под стражу и до окончания срока наказания на основе единого учебновоспитательного процесса и социальной работы. В структуре воспитательного центра предполагается создание: – помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора (ПФРСИ), для содержания подозреваемых и обвиняемых; – участка, функционирующего в режиме традиционной воспитательной колонии, для содержания осужденных до достижения ими возраста 18 лет; – участка, функционирующего в режиме тюрьмы общего режима, для содержания отрицательно характеризующихся осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет; – участка, функционирующего в режиме колонии-поселения с обычным наблюдением, для содержания положительно характеризующихся осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет; – социально-реабилитационного центра, для содержания осужденных, переведенных в льготные условия отбывания наказаний для подготовки к освобождению. Деятельность ПФРСИ будет регламентироваться нормативными правовыми актами в сфере содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Деятельность участка, функционирующего в режиме воспитательной колонии, предлагается регулировать нормами УИК РФ без изменений. Участки, функционирующие в режиме тюрьмы общего режима и колонии-поселения с обычным наблюдением, будут функционировать в соответствии с нормами, принятыми в связи с изменением законодательства. 249

В.А. Жабский

Социально-реабилитационный центр для содержания осужденных, переведенных в льготные условия отбывания наказаний, будет работать в рамках положений законодательства, предусмотренных для льготных условий отбывания наказания; з) лечебно-исправительные и лечебно-профилактические учреждения (с обычным и усиленным наблюдением) для содержания лиц, осужденных к лишению свободы и страдающих тяжкими заболеваниями и наркотической зависимостью. Планируется создание новой структуры учреждений УИС, включающей в себя: – 196 СИЗО с условиями содержания, соответствующими стандартам Европейских тюремных (пенитенциарных) правил (2006 г.); – 210 колоний-поселений, в том числе с усиленным наблюдением; – 246 тюрем общего режима с лимитом 1000 мест каждая, в том числе 58 тюрем общего режима для женщин с лимитом 1000 мест каждая; – 161 тюрьму усиленного режима с лимитом 1000 мест каждая; – 21 тюрьму особого режима с лимитом 400 мест каждая; – 84 лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждения; – 33 воспитательных центра для несовершеннолетних. В соответствии с предполагаемым изменением численности осужденных и лиц, содержащихся под стражей, количество учреждений может быть изменено. Направление осужденных в ИУ нового вида будет осуществляться по решению суда с учетом требований ст. 10 УК РФ при строгом соблюдении правил раздельного содержания осужденных в соответствии с их социальной опасностью и личностными характеристиками. Направление осужденных к лишению свободы в конкретный вид ИУ, исполняющего наказания, в том числе перевод в порядке санкции или поощрения, должно осуществляться исключительно по решению суда с учетом мнения администрации учреждений и общественных наблюдательных комиссий. Названные направления реформирования уголовно-исполнительной системы определяют и основные направления имплементации норм зарубежного законодательства в сфере уголовных наказаний в России.

250

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

§ 4. Направления гармонизации норм в сфере уголовных наказаний При сопоставлении законодательных норм России и зарубежных стран, определяющих систему уголовных наказаний, порядок и условия их отбывания и исполнения, при формулировании форм и основных направлений имплементации зарубежного законодательства в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, соискатель исходил из того, что нет и не может быть законодательной системы, которую можно просто у кого-то позаимствовать, не взяв во внимание собственной правовой и культурной жизни на не до конца формализованных основаниях. «Ключевую роль в регулировании переплетающихся спонтанных порядков играет традиция, создающая не до конца формализованные метаправила, которые люди не всегда могут четко изложить, но которые они соблюдают»74. В основе определения направлений гармонизации норм зарубежного законодательства, на наш взгляд, должны быть положения, закрепленные прежде всего в Европейских пенитенциарных правилах, решениях Государственного совета Российской Федерации от 11 октября 2009 г., рассматривавшего вопрос совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы, Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. Анализ указанных документов, практики применения наказаний, их исполнения позволяет выделить два направления реформирования уголовно-исполнительной системы: 1) совершенствование системы уголовных наказаний; 2) совершенствование законодательной практики исполнения различных видов уголовных наказаний, деятельности учреждений и органов, их исполняющих. Достижение названных целей предполагает решение следующих задач: – изменение структуры УИС, создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы, отказ от отрядной формы содержания осужденных; – осуществление строгой сепарации (или раздельного содержания) осужденных в соответствии с их уголовно-правовыми и криминологическими характеристиками; 251

В.А. Жабский

– изменение идеологии применения основных средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилением психологопедагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни в обществе; – расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы; – совершенствование ведомственного контроля за деятельностью УИС обеспечение гласности в деятельности УИС, ее подконтрольности институтам гражданского общества; – развитие международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами, неправительственными организациями и др. Совершенствование учреждений и органов, исполняющих наказания, предлагает: – поиск новых форм и методов исправительного воздействия на осужденных, организационных механизмов социальной работы с осужденными. Закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации форм социальной, психолого-педагогической работы с осужденными в качестве основного средства исправления осужденных; – дополнение системы поощрений иными стимулами к правопослушному поведению осужденных и активной ресоциализации; – дифференциацию содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта (раздельное содержание впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, расширение оснований направления в колонию-поселение, с одной стороны, и перевода на тюремный режим, с другой); – закрепление в законодательстве новых форм надзора за поведением осужденных с использованием электронного мониторинга глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и ОР5; – применение электронных средств контроля по месту жительства подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений в качестве альтернативы содержанию под стражей; – оптимизацию размещения мест отбывания наказания на территории страны, в том числе для сохранения социально полезных связей 252

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

осужденных, доступности места отбывания наказания для родственников, за исключением случаев, требующих изоляции членов организованного преступного сообщества, а также обеспечения безопасности самого осужденного75. В отношении расширения перечня наказаний, не связанных с изоляцией от общества, заслуживает внимания УК Туркмении, предусматривающий наказание в виде возложения обязанности загладить причиненный вред. В плане дифференциации наказаний за преступные деяния различной степени тяжести нам импонирует законодательная практика Германии и других стран относительно деления этих деяний на преступления и проступки. Наказания за первые более строгие – лишение свободы не менее одного года, за вторые – на более короткий срок или денежный штраф. Конфискация имущества Из стран СНГ, на наш взгляд, в плане имплементации в российское законодательство заслуживает внимания наказание в виде конфискации имущества (УК Беларуси, УК Украины, УК Азербайджана, УК Армении, УК Киргизии, УК Таджикистана, УК Туркмении, УК Узбекистана). Данная законодательная практика достаточно распространена и в законодательстве стран дальнего зарубежья (США, Франция). Конфискация имущества как дополнительное наказание применяется судами чаще, чем другие дополнительные наказания. Так, в 2003 г. конфискация была назначена 16 663 осужденным (2,2 % от общего числа осужденных), тогда как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 4375 осужденным (0,6 %), а штраф – всего 1115 осужденным (0,1 %)76. Как известно, на момент принятия УК РФ 1996 г. конфискация имущества предусматривалась как дополнительный вид наказания. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» конфискация имущества была исключена из системы наказаний. Однако после принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона “О противо253

В.А. Жабский

действии терроризму”» в действующем уголовном законодательстве разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера» конфискация имущества возникла вновь (ст. 1041–1043 УК РФ). Введение в 2006 г. в УК РФ конфискации имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера вряд ли может быть оценено положительно. Зарубежный опыт стран, где конфискация относится к иным уголовно-правовым мерам (Польша, Швейцария, Голландия) хорош, если он используется с учетом национальных условий. В противном случае даже те правовые институты, которые положительно сказались в сфере противодействия преступности в других странах, в России могут дать отрицательный результат, что мы и наблюдаем77. Вряд ли можно согласиться с мнением А. Чучаева, что в действующей редакции нормы о конфискации ее сущность «фактически не изменилась»78. В период, когда законодатель предусматривал конфискацию имущества в качестве дополнительного вида наказания (ст. 52 УК РФ), она заключалась «в безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного». В новой редакции нормы о конфискации (ст. 1041 УК РФ) законодатель кардинально изменил предмет конфискации. В соответствии со ст. 1041 УК РФ конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения отдельных преступлений или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст. 188 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Установление конфискации имущества в качестве дополнительного вида уголовного наказания представляется более эффективным. Во многом это связано с тем, что конфискация имела бы более серьезный предупредительный эффект. Прежде преступник, сколько бы он ни похитил, должен был помнить о том, что может лишиться всего, даже если будет доказан только один эпизод его преступной деятельности (и это ослабляло стимулы к совершению преступлений)79. 254

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

Более четким должен быть механизм исполнения конфискации имущества в качестве дополнительного наказания в отличие от иной меры уголовно-правового характера. Один из серьезных аргументов в пользу введения конфискации имущества в уголовное законодательство в качестве дополнительного наказания – рост корыстной и корыстно-насильственной преступности в последние годы в нашей стране. Этот вид наказания направлен на борьбу именно с такими преступлениями. Удельный вес корыстной преступности в нашей стране достигает сейчас 70–80 %80. Число осужденных, в частности, за грабеж, увеличилось в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на 18,3 %, а в 2005 г. по сравнению с 2004 г. – на 19,6 %81. В последние годы отмечается фактически постоянный (временами беспрецедентный) рост регистрации разбойных нападений82. Доля корыстных и корыстно-насильственных преступлений в общей структуре преступности в 2009 г. составила 47,6 %. Роль конфискации и состоит в усилении карательно-воспитательного воздействия на осужденного к основному виду наказания (лишению свободы) путем влияния на его имущественные интересы. Важно также отметить, что большинство судей высоко оценивают потенциальные возможности данного вида наказания. Так, по данным В.А. Пимонова, 80 % судей в предложенной анкете на вопрос: «Какова, на Ваш взгляд, роль конфискации имущества как дополнительного наказания в процессе уголовно-правового воздействия?» – ответили, что роль этой меры заключается в предупреждении преступлений83. Опрос, проведенный А.В. Степанищевым, также показал, что за сохранение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания в уголовном законодательстве высказались 98 % практических работников84. В теории уголовного права среди ученых много противников конфискации имущества как вида уголовного наказания. Их аргументы в основном могут быть сведены к следующим: 1) конфискация имущества как вид наказания противоречит общепризнанным нормам международного права, Конституции РФ, принципам гуманизма и справедливости; 2) существование конфискации имущества в уголовном законодательстве нарушает право граждан на собственность; 3) применение конфискации имущества направлено не столько против виновного, сколько против его семьи; 4) конфискация имущества существенно ос255

В.А. Жабский

ложняет социальную адаптацию лиц после освобождения из мест лишения свободы. Действительно, ст. 17 Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что «никто не должен быть произвольно лишен своего имущества». Аналогичное положение закрепляет Конституция РФ. Однако конфискация имущества может быть применена только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и только на основании приговора суда, вступившего в законную силу. Аргумент противников конфискации имущества о том, что «в процессе этого наказания изымается, как правило, имущество, приобретенное осужденным в процессе своей трудовой деятельности, а не на средства, добытые преступным путем», не обоснован, так как конфискация имущества должна предусматриваться только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. В связи с этим конфискации подлежит имущество, нажитое осужденным преступным путем, а не в процессе его трудовой деятельности. Что касается интересов семьи осужденного, то можно отметить, что существует перечень имущества, не подлежащего конфискации. Чаще на практике применялась не полная конфискация имущества, а частичная. В абсолютном большинстве случаев полностью средств к существованию семья осужденного не лишалась. Следует также подчеркнуть, что в основополагающих международноправовых документах первостепенное значение придается такому инструменту борьбы с преступностью, как конфискация имущества. Международная конвенция ООН о борьбе с финансированием терроризма 1999 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., Конвенция ООН против коррупции 2003 г. (это лишь часть международных документов, ратифицированных Россией) отмечают конфискацию имущества в качестве важного средства противодействия наиболее опасным формам транснациональной преступности. Исключение конфискации имущества из перечня уголовных наказаний «значительно ограничило возможности выполнения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств»85. На наш взгляд, конфискация имущества как дополнительный вид наказания – это важный инструмент в борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экономическими преступлениями, поэтому 256

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

необходимо вновь ввести конфискацию имущества в систему уголовных наказаний и предусмотреть ее за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности. Следует отметить, что конфискация имущества в качестве наказания предусмотрена в Модельном уголовном кодексе для государств – участников Содружества Независимых Государств (ст. 57). Меры уголовно-правового характера Касаясь проблемы имплементации норм зарубежного законодательства относительно системы наказаний, нельзя не сказать и о других мерах уголовно-правового характера, которые, не являясь наказаниями в прямом смысле слова, оказывают влияние на систему наказаний в целом и на отдельные виды в частности. В числе таких мер: – установление превентивного надзора после освобождения от отбывания наказания за лицами, осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, при рецидиве преступлений, если их поведение в период отбывания лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления (УК Беларуси), надзора (§ 68 УК ФРГ); – институт предостережения под условием наказания, отказ от наказания (УК ФРГ). Если осужденному назначен штраф до 180 тыс. дневных ставок, то суд при условии признания осужденным своей вины может предостеречь его, определив ему наказание и отложив осуждение к нему, если: 1) можно ожидать, что виновный в будущем и без осуждения к наказанию не будет совершать преступных деяний; 2) ввиду особых обстоятельств деяния и личности виновного более целесообразно будет не осуждать его к наказанию; 3) интересы охраны правопорядка не требуют осуждения к наказанию (§ 59); – помещение в лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов в случае склонности осужденного к чрезмерному употреблению спиртных напитков или других опьяняющих средств и осуждения за противоправное деяние, совершенное в состоянии опьянения или склонности к нему (§ 64 УК ФРГ). Помещение в данное лечебное заведение не может назначаться на срок более двух лет. Если данная мера назначена перед наказанием в виде лишения свободы, то максимальный ее срок увеличивается на продолжительность указанного наказания, поскольку время исполнения ее засчитывается в срок наказания (§ 67d УК ФРГ). 257

В.А. Жабский

Если помещение в данное учреждение назначено наряду с наказанием, то эта мера исполняется перед наказанием. Если данная мера полностью или частично исполняется до наказания, то время ее исполнения засчитывается в срок исполнения наказания, если исполнено две трети наказания. Это правило не действует, если помещение в такое лечебное заведение исполнялось не менее года и суд своим постановлением установил, что его цели не могут быть достигнуты. При освобождении от исполнения помещения в лечебное заведение за таким лицом устанавливается надзор. Если мера исполнена перед наказанием, то суд может условно-досрочно освободить осужденного от наказания даже в тех случаях, когда еще не истекли две части назначенного наказания (§ 67 УК ФРГ). Штраф В настоящее время штраф как основной вид наказания предусмотрен законодателем в санкциях норм Особенной части УК РФ (39,6 % от общего числа санкций). На наш взгляд, необходимо дальнейшее расширение этого вида наказания в санкциях норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В первую очередь штраф должен быть предусмотрен в санкциях за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные по корыстным мотивам, а также связанные с причинением материального ущерба (например, ст. 259, ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 274, ч. 2 ст. 181 УК РФ и др.). Это позволит установить взаимосвязь между мотивацией совершения преступления и характером наказания. Именно штраф как наказание, связанное с воздействием на имущественные интересы осужденных, является целесообразным в данном случае. В то же время вряд ли возможно применение штрафа в качестве основного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, так как это выглядит как предоставление лицам, совершившим подобные преступления, возможности «откупиться» от более сурового наказания. Серьезные возражения вызывают предложения некоторых авторов о введении штрафа как вида уголовного наказания за отдельные преступления против личности (ч. 1 ст. 107, ч. 1, 2 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 115 УК РФ и др.)86, поскольку это также выглядит как некий «откуп» от ответственности. Одним из важных является вопрос о порядке исчисления и размерах штрафа в уголовном законодательстве. В УК РФ 1996 г. законодатель 258

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

предусмотрел удачную «привязку» размеров штрафа к минимальному размеру оплаты труда: он ограничивался размерами от 25 до 1000 МРОТ. В связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» штраф исчисляется в твердых денежных суммах (от 2500 до 1 000 000 рублей). На наш взгляд, вряд ли обоснован переход законодателя к исчислению штрафа в твердых суммах, что уже отмечалось отдельными учеными87. В значительной степени это связано с тем, что инфляционный процесс неизбежен. Не случайно в большинстве источников уголовного законодательства зарубежных стран штраф исчисляется либо в дневных ставках (УК Польши, УК ФРГ), либо в штрафо-днях (УК Франции) и т. д., а не в твердых денежных суммах. Штраф должен исчисляться в минимальных размерах оплаты труда, и его минимальный размер должен быть установлен в виде ½ МРОТ. Это не противоречит норме КоАП РФ, устанавливающей пределы административного штрафа для физических лиц от 100 рублей. Размер штрафа как вида уголовного наказания должен быть выше административного штрафа. В то же время штраф как вид уголовного наказания хотя и должен быть посильным, не разорительным для осужденного, но все-таки ощутимым. Заслуживает внимания применение данного вида наказания в ФРГ, где штраф представлен в двух видах: денежный, назначаемый в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, и имущественный – как дополнительное наказание к пожизненному лишению свободы или лишению свободы на срок не менее двух лет. Денежный эквивалент имущественного штрафа ограничивается стоимостью имущества лица, совершившего деяние. Обязательные работы В настоящее время 68 санкций УК РФ предусматривают такой вид наказания, как обязательные работы (11,1 % от общего числа санкций). Обращает на себя внимание тенденция к неуклонному расширению географии применения обязательных работ за рубежом. Так, если в 1972 г. в европейских странах они применялись только в Англии, то в настоящее время общественные (обязательные) работы применяются во Франции, Германии, США, Испании, Казахстане и других государствах. 259

В.А. Жабский

В теории отечественного уголовного права среди ученых нет единого мнения по вопросу о том, каким должен быть характер труда при осуждении к данному виду наказания. Например, некоторые из них считают, что при выборе конкретного вида работ может учитываться (при наличии альтернативы) желание осужденного88, другие, напротив, придерживаются мнения о том, что вид работ должен определяться независимо от воли осужденного89. Но карательное содержание обязательных работ как раз и заключается в том, что работы, к которым привлекается осужденный, носят обязательный характер, и вид работ не должен зависеть от желания осужденного. В основном это санкции за преступления небольшой и средней тяжести, хотя высказывались предложения о необходимости увеличения в перспективе количества составов, содержащих в санкции обязательные работы, в том числе за счет ряда преступлений, отнесенных законом к категории тяжких. Ограничение свободы Это вид наказания предусмотрен законодателем в 83 санкциях за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, что составляет 21,5 % от общего числа санкций УК РФ. Основное содержание наказания в виде ограничения свободы должно заключаться, как уже отмечалось, в ряде ограничений, но все это имеет смысл только при установлении механизма контроля за исполнением этих обязанностей. Для того чтобы этот вид наказания начал действовать в полную силу, необходимо введение системы электронного мониторинга осужденных (так называемых электронных браслетов). Однако до сих пор не решен вопрос с внесением поправок в законодательство, регламентирующих возможность такого отслеживания перемещения осужденных. Довольно серьезной проблемой остается и техническая составляющая этого вопроса. Арест Арест как вид уголовного наказания довольно широко представлен законодателем в санкциях УК РФ (132 санкции, или 22,6 % от общего количества санкций УК РФ). В основном это преступления небольшой и средней тяжести. Несмотря на то что арест представляется эффективным видом наказания, реальное его применение на практике в наши дни связано с серьезными экономическими проблемами. По подсчетам специалистов, чис260

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ленность осужденных к аресту в Российской Федерации может составить примерно 60–70 тыс. человек в год. Для их размещения необходимо построить в субъектах Российской Федерации не менее 140 арестных домов общей сметной стоимостью свыше 50 млрд руб.90 Во многом именно поэтому ученые высказывают мнение о том, что реальной перспективы для применения в борьбе с преступностью этот вид наказания не имеет91. Кроме экономических причин, называются иные. В частности, по мнению О.В. Филимонова, ввиду особого порядка и условий отбывания наказания в виде ареста «подавляющее большинство отбывших этот вид наказания может приобрести серьезные психологические заболевания»92. На наш взгляд, препятствием для введения ареста как вида наказания выступают в первую очередь экономические причины. Вряд ли государством в ближайшее время будут выделены столь значительные денежные средства на строительство арестных домов. В то же время невозможно согласиться с мнением о том, что перспективы для применения в борьбе с преступностью этот вид наказания не имеет. Арест не только должен быть предусмотрен в санкциях УК РФ, но и реально применяться на практике. Можно уже говорить и о возможности совершенствования этого вида наказания. В частности, заслуживает внимания практика ареста на выходные дни, домашнего ареста с электронным мониторингом, предусмотренная законодательством ряда зарубежных государств. Таким образом, из-за сложной экономической ситуации в нашей стране в том виде, в котором арест сейчас закреплен в УК РФ, он вряд ли будет применяться на практике, но ввиду его эффективности необходимо говорить о дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства. Лишение свободы Рассмотрение истории развития систем уголовных наказаний в России и зарубежных странах свидетельствует о том, что одной из самых характерных их черт является наличие в них наказания в виде лишения свободы. Какие бы новые виды наказаний ни вводились, как бы они ни трансформировались, видоизменялись, лишение свободы в системе наказаний присутствовало всегда. Вместе с тем данный вид наказания в силу известных обстоятельств был и остается самым про261

В.А. Жабский

блемным. Не случайно его реформирование занимает центральное место в Концепции реформирования УИС. Отсюда особый интерес к опыту применения, исполнения и отбывания этого наказания в зарубежных странах. Его изучение позволяет констатировать, что он заслуживает внимания российского законодателя, практики деятельности исправительных учреждений по исполнению лишения свободы. Так, по нашему мнению, вызывает практический интерес опыт ряда стран (Англия, Польша) раздельного размещения разных возрастных категорий несовершеннолетних осужденных (от 14 до 16 лет и от 16 до 18 лет), осужденных молодежного возраста (от 18 до 21 года и от 21 года до 25 лет). Резолюцией (66) 25 Комитета министров Совета Европы от 30 апреля 1966 г. «Краткосрочное некарательное воздействие на молодых преступников в возрасте 21 года»93 рекомендуется создание специальных учреждений, которые будут обеспечивать позитивное и подходящее для молодых преступников некарательное воздействие, принимая во внимание их возраст, уровень развития и индивидуальные потребности. В плане лучшего изучения личности осужденного в первоначальный период отбывания наказания заслуживает внимания опыт Германии и Франции. В ФРГ все осужденные первые полгода содержатся в условиях строго одиночного заключения. В этот период проводится их изучение, результаты которого обсуждаются каждые два месяца. На основании этого определяются условия заключения, вид работы, обучения, медицинская помощь, характер воспитательного и религиозного воздействия. Во Франции этот период пребывания осужденного в тюрьме составляет один год. В условиях большой территории Российской Федерации вызывает трудности исполнение лишения свободы в отношении осужденных женщин, а тем более осужденных несовершеннолетних женского пола. Создать для них соответствующие учреждения в каждом регионе практически невозможно, а организация исполнения лишения свободы в их отношении в нескольких регионах вызывает много других вопросов, главный из которых – отдаленность подобных учреждений от места жительства осужденного, что обусловливает наступление неблагоприятных последствий. В Германии этот вопрос решается путем создания специальных изолированных участков для осужденных женщин при других исправительных учреждениях, а для несовершеннолетних жен262

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

ского пола – при исправительных учреждениях для несовершеннолетних мужского пола. Среди других положительных моментов в законодательной и пенитенциарной практике Германии можно назвать следующие: – наличие исправительных учреждений открытого типа; предоставление осужденному права выполнять работы, проходить профессиональное обучение или повышение квалификации на основании свободных трудовых отношений вне исправительного учреждения, оплата из дохода, получаемого осужденным, содержания (проживания, питания) в исправительном учреждении (Германия); – формирование стартового капитала – ежемесячных отчислений в размере четырех седьмых дохода осужденного до достижения определенного размера суммы, способной обеспечить в течение четырех недель существование осужденного после освобождения, а также лиц, имеющих право на получение от него алиментов. Данным капиталом осужденный может распорядиться только после освобождения (Германия); – учет профессиональной подготовки при решении вопроса об условно-досрочном освобождении (Германия). Для российской пенитенциарной практики вполне приемлем опыт ФРГ по созданию в исправительном учреждении центра обслуживания и координации, в котором осужденный может получить бесплатную консультацию об имеющихся рабочих местах в мастерских и цехах ИУ; получение осужденными, добросовестно выполняющими назначенные им работы, дополнительно к денежным средствам одного выходного дня; проведение социальной терапии как особой формы реабилитационной работы при отбывании лишения свободы, в частности с лицами, осужденными за сексуальные преступления. В связи с ростом числа осужденных иностранцев, отбывающих наказания в исправительных учреждениях ФСИН России, вызывает интерес опыт пенитенциарных учреждений по изучению осужденными иностранного языка, в первую очередь языка страны пребывания (Германия, Франция). Российскую пенитенциарную систему может заинтересовать практика исполнения краткосрочного лишения свободы во Франции: лица, приговоренные к лишению свободы на срок до одного года включительно, содержатся в полной изоляции в одиночных камерах. 263

В.А. Жабский

В плане улучшения доверия осужденных к администрации исправительного учреждения, повышения степени обоснованности при наложении на них взысканий, уменьшения при этом коррупционной составляющей обращает на себя внимание процедура рассмотрения случаев нарушений прав осужденных в английских тюрьмах: рассмотрение дела начальником тюрьмы в присутствии заключенного и тюремного служащего, который его обвиняет в совершении нарушения, предварительное сообщение при этом предмета обвинения; предоставление заключенному времени для подготовки своей защиты; предоставление ему права задавать вопросы обвинителю, вызвать своих свидетелей; наличие права на обжалование решения в вышестоящую инстанцию. Изучение практики исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных иностранцев в России выявило проблему их реабилитации после освобождения от отбывания наказания. Она заключается в том, что отсутствуют правовые нормы, регламентирующие этот вопрос в отношении именно данной категории лиц. С одной стороны, факт отбытия наказания не является основанием для выдворения такого лица за пределы Российской Федерации, с другой – отсутствие в большинстве случаев постоянного места жительства затрудняет контроль за их поведением. Нередко они совершают повторные преступления. Данную проблему можно было бы решать путем назначения иностранному гражданину, осуждаемому к лишению свободы, дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, как это предусмотрено в УК Азербайджанской Республики и УК Франции. Другим направлением в решении данного вопроса может быть совершенствование законодательства, регламентирующего передачу осужденного для отбывания наказания в страну его гражданства. Это касается закрепления законодательного права осужденного на обращение в суд о передаче его на родину, права на обжалование отрицательного заключения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя об удовлетворении ходатайства осужденного о передаче. По мнению О. Юрьевой, «законодательное закрепление указанных прав не менее важно, чем закрепление прав осужденных давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, кото264

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

рым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика (ч. 5 ст. 12 УИК РФ). Такая норма могла бы найти свое место в ст. 73 УИК РФ, определяющей места отбывания лишения свободы, а алгоритм деятельности соответствующих структурных подразделений исправительных учреждений и органов УИС территориального уровня и центрального аппарата – в соответствующем нормативном акте ведомственной принадлежности»94. В целом вопросы исполнения наказания в отношении иностранных граждан должны быть более детально прописаны в уголовноисполнительном законодательстве. В нем, в частности, должны быть отражены общие условия отбывания независимо от страны гражданства и особенные условия с учетом общенациональных и правовых обычаев и традиций. В плане усиления соблюдения прав человека, дифференциации подхода к осужденному в зависимости от его национальности, вероисповедания, языка не может не привлечь к себе внимания практика исполнения наказания в виде лишения свободы в Англии в отношении национальных, языковых и религиозных меньшинств. Заслуживает внимания и практика закрепления за заключенным куратора в норвежских тюрьмах. Если в исправительных колониях России эту роль в определенной степени выполняет начальник отряда, то в условиях тюрьмы этого нет, хотя это имеет важное значение в плане оказания помощи заключенному. Как положительный фактор расценивается наделение тюремного священника посредническими полномочиями между различными религиозными конфессиями в норвежской тюрьме. Если заключенный исповедует другую религию, то тюремный священник может стать посредником в установлении контакта между заключенным и духовным лицом соответствующей религии. На наш взгляд, интерес вызывает наличие консультативных органов при начальнике тюрьмы (совет отдела, совет надзора), которые рассматривают и выносят решения по вопросам, касающимся содержания заключенных. В плане объективности рассмотрения вопросов повышения уровня гарантированности законности при исполнении наказаний деятельность таких советов, безусловно, становится серьезным подспорьем. 265

В.А. Жабский

Совещательный орган есть и в польских тюрьмах – пенитенциарные комиссии из числа сотрудников учреждения. К их работе с правом совещательного голоса приглашаются представители обществ, фондов, организаций и учреждений, религиозных обществ. Комиссии определяют индивидуальные программы воздействия на осужденного и оценивают их исполнение, наблюдают за прогрессом осужденного при обучении в школе или на курсах. Концепция развития УИС предусматривает создание трех видов тюрем, отличающихся степенью общественной опасности осужденного. Следовательно, и условия отбывания наказания должны быть различными. При этом возможно использовать опыт Польши, где существуют следующие виды тюремных учреждений: для молодых осужденных; для отбывающих наказание впервые; для отбывающих наказание в виде ареста; для пенитенциарных рецидивистов. Они могут быть закрытого, полузакрытого и открытого типов. Последнее вызывает особый интерес в плане наполнения системы социальных лифтов конкретным содержанием – условиями отбывания наказания в различных видах тюрем. Одно из направлений реформирования уголовно-исполнительный системы – преобразование воспитательных колоний в воспитательные центры. При этом можно учесть подход к организации деятельности указанных исправительных учреждений в Китае, где исправительные колонии для несовершеннолетних могут называться тюрьмой для несовершеннолетних преступников или тюрьмой для малолетних. Пожизненное лишение свободы В плане совершенствования исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы, создания для лиц, его отбывающих, системы стимулов, социальных лифтов может представить интерес опыт Польши. Законодательство республики предоставляет возможность улучшения условий отбывания наказания лицам, осужденным к данному виду наказаний, путем перевода их в тюремное учреждение полуоткрытого типа после отбытия, как минимум, 15 лет наказания и в учреждения открытого типа – после отбытия 20 лет наказания. Смертная казнь В третьей главе диссертации мы указывали на неоднозначность взглядов на смертную казнь. «Сегодня полный отказ законодателя от смертной казни как меры наказания за наиболее тяжкие преступления 266

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

не соответствовал бы представлениям о справедливости, сложившимся в массовом сознании. Однако общее направление гуманизации, последовательно проводимое в законодательстве и практике правосудия, позволяет сужать как число преступлений, так и круг лиц, в отношении которых может применяться эта мера»95, – пишет С.Г. Келина. Аналогичного мнения придерживается Ю.В. Голик, по мнению которого «в ближайшие десятилетия (но не сегодня и не завтра) уйдут в прошлое и забудутся все споры об отмене или сохранении смертной казни. В XXI веке она исчезнет из уголовных кодексов. В определенном смысле слова это естественный вектор в развитии общества. Этот процесс можно ускорить или затормозить, но его нельзя остановить ли отменить»96. С учетом темы диссертационного исследования не может не привлечь внимания точка зрения на данный вид наказания С.Ф. Милюкова. Отмена смертной казни, по его мнению, будет противоречить Конституции РФ, ч. 2 ст. 20 которой разрешает применение смертной казни, и приведет к значительному ослаблению самостоятельности (суверенности) нашего государства. В качестве аргумента он приводит примеры зарубежных стран (США, КНР, Индия, Япония и др.)97. Смертная казнь не только содержится в уголовных кодексах ряда стран СНГ, но и реально применяется в качестве наказания (Беларусь). Мы разделяем точку зрения С.Ф. Милюкова о том, что криминологическая обстановка в стране не дает оснований для исключения смертной казни из системы наказаний. «…Представляется криминологически обоснованным, политически и морально оправданным положительное решение вопроса о целесообразности сохранения в российском уголовном законодательстве и правоприменительной практике такой исключительной меры наказания, как смертная казнь», – пишет Э.Ф. Побегайло98. Данное наказание содержится и в Модельном уголовном кодексе для государств – участников Содружества Независимых Государств (ст. 60). Заканчивая рассмотрение основных направлений гармонизации законодательных актов Российской Федерации в соответствии с нормами законодательства зарубежных стран, следует назвать факторы, влияющие на интенсивность имплементации уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм в сфере наказания: 1) слабая и недостаточно разработанная нормативная база имплементации международных актов; 2) наличие противоречий между положениями Консти267

В.А. Жабский

туции РФ, УК РФ и УИК РФ, регламентирующими соотношение международных актов и норм национального уголовного и уголовноисполнительного права; 3) отсутствие специально организованного механизма реализации международных актов, зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в соответствующем национальном законодательстве. 1

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и законотворчество // Журн. зарубежного сравнительного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 1. С. 16. 2 Егоров А.В. Сравнительно-правовой метод в установлении иностранного права // Журн. рос. права. 2005. № 8. С. 112. 3 См.: Сравнительное правоведение. М., 1978. С. 42. 4 См.: Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Гос-во и право. 2005. № 5. С. 38. 5 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. Г.А. Туманова. М., 2005. С. 71–75. 6 Там же. С. 20. 7 См.: Об объединенной комиссии по гармонизации законодательства в сфере борьбы с терроризмом, преступностью и наркобизнесом в СНГ: Постановление Совета Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ от 3 декабря 2004 г. № 37 // Информ. бюл. Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ: в 2 ч. 2005. № 35. Ч. 1. С. 41–42. 8 Об итогах проведения Международной научно-практической конференции «Модельное законодательство о возможности его практического применения национальными парламентами»: Постановление Совета Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ от 30 мая 2007 г. № 12 // Там же. 2007. № 40. С. 55–59. 9 Dictionary of Enguage. N.Y., 1968. P. 667. 10 Webster's Third New International Dictionary. Cabr. (Mass), 1966. P. 1134. 11 Белянская О.В., Пугина О.А. Условия имплементации международноправовых норм в российское законодательство // Право и политика. 2005. № 8. С. 104. 12 Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право: лекция. М., 2001. С. 20. 13 Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С. 62. 14 Калугин В.Ю. Механизм имплементации международного гуманитарного права. Минск, 2003. C. 99. 15 Лукашук И.И. Международное право: в 2 т. Общая часть. М., 2005. Т. 1. С. 276. 268

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах 16

См.: Словарь международного права / под ред. Б.М. Клименко. М., 1986. С. 101–102. 17 См.: Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. СПб., 2008; Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права в XX в. и его перспектива в XXI в. // Гос-во и право. 1998. № 6. С. 50; Гришко А.Я., Жабский В.А., Захаров А.А. Унификация уголовноисполнительного законодательства Беларуси и России: теоретико-правовые основы: монография. М., 2001 и др. 18 Наумов А.В. Указ. соч. 19 Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1999. С. 498; Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. С. 724; Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 823; Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1997. С. 741. 20 Большой словарь иностранных слов / сост. А.Ю. Москвин. М., 2001. С. 682. 21 Кругликов Л., Смирнова Л. Об унификации в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 5. С. 55. 22 См.: Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001. С. 193. 23 См., напр.: Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978. С. 47; Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. М., 1995. С. 380; Самощенко И.С. О консолидации нормативных актов. М., 1996. Вып. 7. С. 88–105 и др. 24 См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1998. Т. 4. С. 41; Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. 4-е изд., стереотип. М., 2001. С. 182. 25 См.: Пшеничнов М.А. К вопросу об историко-правовом генезисе гармонизации российского законодательства // Вестн. Нижегород. акад. МВД России. 2010. № 1 (12). С. 48–52 и др. 26 См.: Лоровицкая Г.П. Некоторые проблемы сравнительного анализа уголовного законодательства государств – участников СНГ // Юрид. мир. 2003. № 3. С. 17. 27 Магомедов С.К. Унификация нормативно-правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журн. рос. права. 2001. № 3. С. 31. 28 См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. М., 2009. С. 28. 29 Кохман В.Н. Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10. 30 См.: Там же. С. 10–11. 31 Алауханов Е.О. Проблемы соотношения национального уголовного права с международным уголовным правом // Научные основы уголовного 269

В.А. Жабский

права и процесса глобализации: материалы V Рос. конгресса уголовного права, 27–28 мая 2010 г. М., 2010. С. 11. 32 Зорькин В. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Рос. газ. 2010. 10 сент. 33 Иванов А.М., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право: учебник. Владивосток, 2002. С.7. 34 См.: Ведерникова О. Международное уголовное право: проблемы имплементации // Уголовное право. 2003. № 3. С. 12. 35 См.: Абдулварес М.А. Имплементация международно-правовых норм, касающихся прав человека, в законодательстве Республики Йемен // Право и политика. 2007. № 7. С. 107–109. 36 См.: Международное право / под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995. С. 133–134. 37 См.: Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 554–560; Ведерникова О. Указ. соч. С. 12. 38 Ведерникова О. Указ. соч. 39 Тиунов О.И. Решение Конституционного Суда РФ и международное право // Рос. юстиция. 2001. № 10. С. 15. 40 См.: Тиунов О.И. Указ. соч. 41 Ведерникова О. Указ. соч. С. 12–13. 42 См.: Рыхтикова Л.Ю. Имплементация норм международного права в Российской Федерации // Закон и право. 2003. № 9. С. 7–8 и др. 43 Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право: лекция. М., 2001. С. 20. 44 См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 130. 45 См.: Юртьева Е.А. Модельные законы в государствах СНГ // Сравнительное правоведение. 2002. М., С. 63–69; Шестакова Е.В. Теоретические и практические аспекты применения модельного законодательства в странах СНГ // Право и политика. 2005. № 4. С. 85–92. 46 См.: Слюсарь Н.Б. Вопросы унификации национальных законов государств – участников СНГ в области борьбы с преступностью // Юрист. 1999. № 5–6. С. 2–4. 47 См.: Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ. 2005. № 36. С. 273–284. 48 См.: Там же. 2007. № 40. С. 58. 49 См.: Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С. 112; Тункин Г.И. Теория международного права / под ред. Л.Н. Шестакова. М., 2000. С. 81–82 и др. 50 См.: Эфендиев Т.С. Передача лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является // Рос. следователь. 2009. № 22. С. 8–11. 270

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах 51

См.: Шестакова Е.В. Модельное законодательство: теоретикоправовые аспекты и практика применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 52 См.: Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ. 2005. № 36. С. 279–281. 53 См.: Кузнецова Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона // Рос. юстиция. 2009. № 5. С. 15–16. 54 Субботина Е.Н. Имплементация международного уголовного права: проблемы эффективности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2007. № 6. С. 94–95. 55 См.: О ратификации Договора межу Российской Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы: Федеральный закон от 1 октября 2008 г. № 165-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 40. Ст. 4500. 56 Броунли Я. Международное право. М., 1977. С. 82–87. 57 Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006. С. 32. 58 Там же. С. 39. 59 См.: Субботина Е.Н. Указ. соч. С. 92. 60 См.: Там же. С. 100. 61 См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. М., 2008. С. 295–296. 62 См.: Лафитский В.И. Правовое пространство мира // Международное право и национальное законодательство. М., 2009. С. 45. 63 См.: Бризкун К.А. О видах рекомендательных актов международных организаций и формах их влияния на национальное законодательство // Журн. рос. права. 2010. № 8. С. 114. 64 См.: Морозов А.Н. Влияние на национальное законодательство рекомендательных (модельных) актов // Международное право и национальное законодательство. М., 2009. С. 274. 65 Danilenko G.M. International law in IIS States: Theory and Practice // Europen Juonnal of International Law. 1999. № 10. P. 69. 66 Стенографический отчет о заседании Президиума Государственного Совета РФ (11 сентября 2009 г.) // http:// www.ru/text/appers/2009/02/212845.shtme. 67 Вступительное слово министра юстиции Российской Федерации А.В. Коновалова на научно-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы (Москва, 10 сентября 2009 г.) // Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект / под общ. ред. А.А. Реймера. М.; Рязань. 2009. С. 4. 68 См.: Имплементация Европейских пенитенциарных правил в российском уголовно-исполнительном законодательстве: науч.-аналит. обзор / под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2006. 271

В.А. Жабский 69

См.: Совершенствование законодательства, практики назначения исполнения наказаний, мер постпенитенциарного воздействия. Рязань, 2009. 70 Доклад директора ФСИН России А.А. Реймера на научно-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы // Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект. С. 13. 71 См.: Реймер А.А. Новый этап реформирования уголовно-исполнительной системы в России: задачи ведомственной науки // Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в российской Федерации: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань, 29–30 октября 2009 г.) / под общ. ред. А.А. Реймера. 2-е изд., доп. Рязань, 2010. С. 10. 72 См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы на 2009–2011 гг. Рязань, 2009. С. 40–132. 73 См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы на 2009–2011 гг. С. 187–22. 74 Зорькин В. Право эпохи модерна. О том, каковы юридические уроки предыдущих попыток модернизации России // Рос. газ. 2010. 25 июня. 75 См.: Реймер А.А. Содержание и основные этапы реформирования уголовноисполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009. № 12. С. 3–5; Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект; Гришко А.Я. От исправительной колонии к тюрьме: исторический и сравнительный аспекты в трудах ученых: учеб.-метод. пособие. Рязань, 2010 и др. 76 См.: Иванов В.Н. Должна ли сохраняться конфискация имущества как вид уголовного наказания? // Сов. гос-во и право. 1958. № 9. С. 100–101; Голубов И.И. Конфискация имущества как вид уголовного наказания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 155 и др. 77 См.: Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Рос. юстиция. 2004. № 5. С. 36. 78 Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9. С. 12. 79 См.: Скобликов П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против // Уголовное право. 2004. № 2. С. 63. 80 См.: Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание // Гос-во и право. 2002. № 7. С. 114. 81 См.: Российская юстиция. 2005. № 6. С. 27. 82 Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей // Рос. юстиция. 2006. № 6. С. 5. 83 См.: Пимонов В.А. Указ. соч. С. 14–15. 84 См.: Степанищев А.В. Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 23. 85 Зорькин В.Д. За правовой диалог между Европейским судом и европейскими конституционными судами // Вестн. Европ. суда по правам человека. 2005. № 5. С. 95. 272

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах 86

Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России (история и современность): дис. … канд. юрид наук. Казань, 1999. С. 277; Кучвальская И.В. Штраф в системе мер воздействия уголовной ответственности: автореф. дис. … канд. юрд. наук. Минск, 1996. С. 12. 87 См.: Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 15. 88 См.: Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 187. 89 См.: Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы, на современном этапе // Рос. следователь. 1999. № 3. С. 18. 90 См.: Филимонов О.В. Проблемы применения в России уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы // Развитие уголовных санкций в Российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: сб. материалов междунар. конф. М., 2002. С. 20. 91 См.: Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Рос. юстиция. 2000. № 9. С. 48; Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? // Рос. юстиция. 1999. № 1. С. 25; Филимонов О.В. Российские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 50 и др. 92 Филимонов О.В. Российские правила… С. 21. 93 См.: Сборник документов и материалов Совета Европы и Европейского суда по правам человека по вопросам пенитенциарной системы. М., 2003. С. 97–98. 94 Юрьева О.М. Организационные и правовые основы деятельности исправительных учреждений по реализации уголовно-исполнительного процесса в отношении осужденных иностранных граждан: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 162. 95 Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 329. 96 Голик Ю.В. Уголовное право как система, стимулирующая позитивное поведение // Весь мир живет до тех пор, пока живет память человека / под общ. ред. В.С. Комиссарова. М., 2006. С. 34. 97 См.: Милюков С.Ф. Смертная казнь и проблемы российского суверенитета // Рос. криминол. взгляд. 2009. № 4. С. 194. 98 Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и проблема смертной казни // Там же. С. 210.

273

В.А. Жабский

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное диссертационное исследование свидетельствует о том, что действующая система уголовных наказаний в Российской Федерации, их отдельных видов, условия их исполнения и отбывания все еще находятся на этапе своего формирования, о чем свидетельствуют многочисленные изменения в механизме правового регулирования последних лет и курс, взятый на реформирование уголовно-исполнительной системы. При этом логичным будет вопрос об использовании опыта зарубежных государств в данных сферах. Близкой по своему содержанию и общим принципам правового регулирования к российскому праву следует признать романо-германскую систему права, которая характерна для всех стран СНГ. Это определяется тем обстоятельством, что, несмотря на имеющиеся серьезные отличия в законодательстве, большинство стран СНГ ориентируется на сближение своих правовых систем. В качестве подтверждения данного вывода можно привести модельные Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы для стран СНГ. Вместе с тем представляет научный и практический интерес законодательный и пенитенциарный опыт стран, относящихся к англо-саксонской системе права, стран Юго-Восточной Азии. Рассмотрение систем уголовных наказаний, видов наказаний, порядка их исполнения в странах СНГ, государствах дальнего зарубежья позволяет сделать следующий вывод: хотя они принадлежат к разным правовым системам, но имеют много сходства или в них наблюдается тенденция гармонизации национального законодательства в рассматриваемой сфере в соответствии с законодательством других стран. Границы в принципиальных подходах к вопросам исследуемой системы в рамках указанных правовых систем постепенно размываются. Гармонизация уголовно-правовых и пенитенциарных систем современности создает методологическую базу для дальнейшего прогрессивного развития национальной системы уголовных наказаний, учреждений и органов, их исполняющих. То, что в последние годы в нашей стране одним из распространенных наказаний стало лишение свободы и сохраняется высокой доля лиц, осужденных условно, во многом обусловлено тем, что наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы (за исключением 274

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

штрафа), практически не назначаются судами. Тенденция к сокращению числа осужденных к наказаниям, не связанным с ограничением или лишением свободы, обусловлена, в свою очередь, проблемами социальноэкономического, правового и организационного характера. Не вызывает сомнений то, что основные причины относительно редкого назначения судами наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы, коренятся в социально-экономической сфере. Малоимущим, безработным, не имеющим постоянного источника дохода гражданам (которые составляют большинство лиц, совершающих преступления) сложно назначить такие виды наказаний, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Объективные трудности возникают и при назначении наказания в виде исправительных и обязательных работ в небольших населенных пунктах, особенно в сельской местности, где нет предприятий со свободными рабочими местами, куда можно было бы направить осужденных. Кроме социально-экономических проблем, возникают проблемы правового и организационного плана. Так, судьи не назначают наказания в виде исправительных и обязательных работ, штрафа, зная о проблемах дальнейшего реального их исполнения на практике. Возможно и то, что судьи недооценивают карательный потенциал таких наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Перевернутая система наказаний себя не оправдала. Одной из причин этого является ее необеспеченность (на примере Российской Федерации и с противоположной стороны – Республики Беларусь). Судейское усмотрение в Российской Федерации при назначении наказания оказалось иллюзорным в силу отсутствия реальных условий исполнения перечисленных наказаний. Изучение пенитенциарной практики показывает, что для нашей страны характерны некоторые общие тенденции. Стабильно высока доля лиц, осужденных к лишению свободы и условно осужденных. Относительно незначительным продолжает оставаться число лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с ограничением и лишением свободы (в первую очередь, к исправительным и обязательным работам). Тен275

В.А. Жабский

денции в практике назначения дополнительных наказаний также в основном одинаковы: они достаточно редко назначаются судами. Попытки, предпринятые при разработке УК РФ 1996 г., по реформированию «лестницы» наказаний (переход при ее построении от менее строгих к более строгим наказаниям) на данную практику никакого влияния не оказали. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость поиска путей ее разрешения. Проведенное диссертационное исследование показало, что серьезным подспорьем в этом деле может быть использование опыта зарубежных стран. Особый интерес к его изучению обусловлен усилением его влияния на национальные государства как непосредственно (в том числе путем двухсторонних соглашений по вопросам исполнения наказаний), так и опосредованно, через различного рода международные документы: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Европейские пенитенциарные правила, Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, так называемые Токийские правила, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г., содержащие перечень минимальных требований, направленных на обеспечение применения и исполнения альтернативных мер в рамках закона и без нарушения прав осужденных к таким мерам лиц, и др. Прикладное значение изучения опыта зарубежных стран для России обусловливается также положительной тенденцией, связанной с преобладанием в карательной практике многих из них наказаний, не связанных с лишением свободы, – штрафа, обязательных (общественных) работ, лишения различных прав (в первую очередь, это касается европейских государств и Японии). Лишь в отдельных государствах, в частности в США, Беларуси, Украине и некоторых других, одним из распространенных наказаний, назначаемых судами, является лишение свободы. Изучение данного опыта, наложенного на историю и национальные особенности формирования законодательства в сфере уголовных наказаний, позволили, на наш взгляд, сформулировать иной концептуальный подход к рассматриваемой проблеме уголовного наказания: системе наказаний, условиям их исполнения и отбывания. Основное содержание такого подхода заключается в комплексном подходе к ее решению, главными элементами которого выступают: 276

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

1) разработка оптимального количества видов наказаний, оказывающих действительно реальное воздействие на осужденного, а также криминолого-социологическое обоснование каждого вида наказания; 2) выработка механизма обеспечения реализации всех видов наказаний, входящих в их систему, исключение введения отсроченных наказаний; 3) усиление позитивной ответственности осужденных за счет введения более значимых стимулирующих мер за надлежащее поведение; 4) введение максимального пенитенциарного преюдициального подхода в дисциплинарной практике; 5) применение жестких наказаний к лицам, совершившим: тяжкие и особо тяжкие преступления; преступления, не являющиеся тяжкими, но совершенные лицами, ранее судимыми (краткосрочное помещение в места лишения свободы – арестный дом); 6) допенитенциарное, пенитенциарное, постпенитенциарное обеспечение наказания: а) наличие возможности выполнить определенные обязанности как условие освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; б) наличие значимых социальных лифтов во время отбывания наказания; в) контроль за поведением определенных категорий лиц, освобожденных от отбывания наказания. Английская тюремная система предусматривает различные правила, направленные на борьбу с дискриминацией. Из числа администрации выделяется один из руководителей, ответственный за выработку дифференцированного подхода к заключенным, представляющим этнические меньшинства. Данный подход реализуется в формах: учет потребностей, привычек, вероисповедания при приготовлении пищи, отправлении различных религиозных обрядов; наличие письменной информации на различных языках; знание отдельными сотрудниками иностранного языка. В плане разработки системы социальных лифтов, повышения уровня мотивации к правопослушному поведению осужденных в условиях тюремного содержания привлекает внимание практика деятельности норвежских тюрем. В них отдельно (на специально выделенном этаже тюрьмы) размещаются заключенные, желающие отбывать наказание в безалкогольной и безнаркотической среде. С этими заключенными проводится работа по специальной программе («Конец нарушению зако277

В.А. Жабский

нов»), которая призывает к жизни без пьянства, наркомании и криминала. Прием в такое отделение осуществляется по письменному заявлению заключенного. Решение принимается после собеседования с ним. В этих целях возможна и имплементация норм, регламентирующих предоставление осужденным увольнений различного вида (краткосрочные, бытовые, обыкновенные), условное освобождение по решению директора тюрьмы. Мы разделяем ряд конкретных предложений, высказанных в литературе, по совершенствованию практики применения наказаний, в том числе следующих: 1) введение штрафа в качестве основного наказания в санкции норм УК РФ об ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные по корыстным мотивам или связанные с причинением материального ущерба, в качестве дополнительного наказания (обязательного или факультативного) – в санкции норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления средней тяжести или тяжкие корыстной направленности, а также связанные с причинением материального ущерба; 2) введение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания во все санкции норм УК РФ об ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, связанные с профессиональной или иной деятельностью лица, а в качестве дополнительного наказания – в санкции норм УК РФ об ответственности за преступления средней тяжести и тяжкие, связанные с выполнением профессиональных функций, занятием профессиональной и иной деятельностью; 3) включение исправительных работ в санкции всех уголовноправовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а не только отдельных из них; 4) внесение изменения в ст. 48 УК РФ с целью предусмотреть возможность назначения такого дополнительного наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, но и преступления средней тяжести; 5) сокращение числа санкций, которые предусматривают лишение свободы за совершение преступлений средней тяжести; дополнение 278

Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах

санкций, предусматривающих лишение свободы, альтернативными наказаниями; 6) установление конфискации имущества в качестве дополнительного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстный направленности. Основное назначение этого вида наказания должно состоять в усилении карательно-воспитательного воздействия на осужденного к основному виду наказания (лишению свободы) путем воздействия на его имущественные интересы. В этом случае конфискация имущества имела бы более серьезный предупредительный эффект, кроме того, механизм исполнения конфискации в качестве дополнительного наказания более четкий по сравнению с иной мерой уголовноправового характера. Изучение законодательства зарубежных стран и криминологической обстановки в России привело нас к выводу о необходимости введения такого наказания, как выдворение иностранных граждан за пределы Российской Федерации, расширении практики передачи осужденных, являющихся иностранными гражданами, в страну их гражданства для отбывания наказания. Считаем, что в условиях возросшей криминализации общества, с учетом криминогенной обстановки в стране (рост числа умышленных убийств, преступлений террористической направленности и т. д.) преждевременно говорить об отмене смертной казни как вида наказания, исключение смертной казни из системы наказаний возможно лишь в перспективе, при постепенном создании соответствующих условий. Свидетельство тому – опыт ряда зарубежных государств. Несмотря на общую тенденцию к сокращению числа государств, уголовные законы которых предусматривают наказание в виде смертной казни, в некоторых странах применение этого вида наказания не только не сокращается, но и продолжает расти (США, Китай, арабские государства и др.).

279

В.А. Жабский

Научное издание ЖАБСКИЙ Валерий Александрович УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ Монография Редактор С.А. Ардашева Технический редактор Л.И. Семочкина Корректоры О.А. Кейзина, О.Б. Калуцкая, Т.Н. Русакова Компьютерная верстка Г.Н. Смирнова Подписано в печать 21.10.10. Формат 60х84 1/16. Гарнитура Таймс. Бумага офсетная. Печ. л. 25,3. Тираж 1000 экз. Заказ № . Редакционно-издательский отдел Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1 Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1 280