Navarra y el nacionalismo vasco: ensayo histórico-político sobre las señas de identidad originaria del Viejo Reino 978-8470309069

Citation preview

NAVARRA Y EL NACIONALISMO VASCO Ensayo histórico-político sobre las señas de identidad originaria del Viejo Reino

COLECCIÓN HISTORIA BIBLIOTECA NUEVA Dirigida por Juan Pablo Fusi

JOSÉ MANUEL AZCONA PASTOR JOAQUÍN GORTARI UNANUA

NAVARRA Y EL NACIONALISMO VASCO Ensayo histórico-político sobre las señas de identidad originaria del Viejo Reino

Colaboradores: Martín Ospitaletche, María Dolores Martínez-Arce, Daniel Sánchez

BIBLIOTECA NUEVA

La edición de este libro ha contado con la ayuda del Gobierno de Navarra Dirección General de Cultura Institución «Príncipe de Viana»

Cubierta: A. Imbert

Ilustraciones: Archivo de la Institución «Príncipe de Viana»

© José Manuel Azcona Pastor y Joaquín Gortari Unanua, 2001 © Editorial Biblioteca Nueva, S. L., Madrid, 2001 Almagro, 38 28010 Madrid (España) ISBN: 84-7030-906-4 Depósito Legal: M-2.199-2001 Impreso en Rogar, S. A. Impreso en España - Printed in Spain Ninguna parte de esta publicación, incluido diseño de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna, ni por ningún medio, ya sea eléctrico, químico, mecánico, óptico, de grabación o de fotocopia, sin permiso previo del editor.

ÍNDICE

This page intentionally left blank

INTRODUCCIÓN ..........................................................................................................................

13

CAPÍTULO PRIMERO.—LOS HITOS ............................................................................................. Lo que pretenden nuestros parientes ................................................................................ La gran familia .................................................................................................................. Falsa nostalgia rural .......................................................................................................... La imagen viajera .............................................................................................................. Los primeros ejemplos ...................................................................................................... Anaqueles del siglo XVIII .................................................................................................. En el marco del Romanticismo ........................................................................................ La voz popular ..................................................................................................................

17 17 20 22 25 27 28 30 32

CAPÍTULO II.—LOS VASCONES CONQUISTAN VASCONIA ........................................................... Los estratos ........................................................................................................................ Los límites del territorio vascón prerromano y primeros textos ..................................... La colaboración con Roma ............................................................................................... Las guerras y las legiones romanas .................................................................................. El hábitat censado ............................................................................................................. La expansión .....................................................................................................................

35 35 38 40 43 44 49

CAPÍTULO III.—DOS TIERRAS DISTINTAS Y UN SOLO REINO VERDADERO ................................. Las crónicas ....................................................................................................................... El Fuero navarro, las Instituciones del Viejo Reino y España ........................................ Numismática, escudo, bandera e himno .......................................................................... El recambio vasco por el pasado ......................................................................................

55 55 57 62 63

CAPÍTULO IV.—LA UNIÓN INEXISTENTE .................................................................................. La distinción ...................................................................................................................... Estella y República ........................................................................................................... El estatuto ansiado ............................................................................................................ Los comicios del 28 de junio de 1931 ............................................................................. El derrumbe ....................................................................................................................... El autogobierno de las gestoras ........................................................................................ Volver a empezar .............................................................................................................. El nuevo orden ..................................................................................................................

67 67 70 71 75 76 79 82 83

[9]

La disidencia alavesa ........................................................................................................ La autonomía en los tiempos de guerra o el Estatuto de Elgueta ................................... La falsa travesía del desierto ............................................................................................

84 86 92

CAPÍTULO V.—LA CONCIENCIA SOCIAL .................................................................................... Planteamientos territoriales .............................................................................................. El amor foral ..................................................................................................................... Separatismo puro .............................................................................................................. Asuntos regionalistas ........................................................................................................ La Asamblea ..................................................................................................................... Navarra y la República que quiso ser federal .................................................................. Prensa independiente ........................................................................................................ Los partidos políticos ........................................................................................................ Estatutos e idearios ...........................................................................................................

95 95 97 103 105 110 112 120 121 124

CAPÍTULO VI.—LOS PENSADORES FORJADORES DE PERSONALIDAD PROPIA ............................. Los pioneros ...................................................................................................................... José María de Zuaznavar Francia ..................................................................................... José Yanguas y Miranda ................................................................................................... Influjos decisivos .............................................................................................................. Joaquín Mencos y Manso de Zúñiga, conde de Guenduláin .......................................... Ángel Sagaseta de Ilurdoz ................................................................................................ Pascual Madoz .................................................................................................................. José Alonso Ruiz Conejares ............................................................................................. Pablo Ilarregui Alonso ...................................................................................................... Luis María Lasala ............................................................................................................. El Fuerismo ....................................................................................................................... Joseph Agustín Chaho ...................................................................................................... La Sociedad Euskara ......................................................................................................... Francisco Navarro Villoslada ........................................................................................... Juan de Iturralde y Suit ..................................................................................................... Juan Mañé y Flaquer ......................................................................................................... Pedro de Madrazo ............................................................................................................. Hermilio de Olóriz ............................................................................................................ Gregorio Iribas .................................................................................................................. Gervasio Etayo .................................................................................................................. Arturo Campión ................................................................................................................ Arturo Cayuela Pellizari ................................................................................................... Serafín Olave ..................................................................................................................... El género didáctico: Santos Landa y Capitolina Bustince .............................................. En la bisagra del siglo ....................................................................................................... Julio Altadill ...................................................................................................................... Fray Evangelista de Ibero ................................................................................................. Miguel de Orreaga ............................................................................................................ Bernardino de Estella ........................................................................................................ Eustaquio de Echave-Sustaeta .......................................................................................... Jesús Etayo y Zalduendo .................................................................................................. Víctor Pradera ...................................................................................................................

129 129 131 133 135 137 138 139 140 141 142 143 148 151 154 156 159 161 162 169 171 172 179 180 182 184 186 188 189 190 191 193 194

[10]

De la antesala de la Guerra Civil a la Dictadura de Franco ............................................ Tomás Domínguez de Arévalo, conde de Rodezno ........................................................ Eladio Esparza ................................................................................................................... Federico García Sanchiz ................................................................................................... Rafael García Serrano ....................................................................................................... Rafael Aizpún Santafé ...................................................................................................... José María Lacarra ............................................................................................................ Rafael Gambra Ciudad ..................................................................................................... Mariano Ansó Zunzarren ..................................................................................................

199 201 202 205 206 208 209 210 211

CAPÍTULO VII.—LAS TRIBULACIONES DEL NACIONALISMO VASCO Y EL FALSEAMIENTO DEL PASADO ............................................................................................................................... Vida y obra de Sabino Arana y Goiri (1865-1903) ......................................................... La llegada de la luz ........................................................................................................... De vuelta a casa ................................................................................................................ Declaración de principios ................................................................................................. Para conocimiento de la opinión pública ......................................................................... Consignas nacionalistas y manifiesto ruralismo .............................................................. Distanciamiento de los euskaros y adiós al carlismo ...................................................... La raza elegida .................................................................................................................. El lenguaje sublime ........................................................................................................... Antiespañolismo furibundo y Patria libre ........................................................................ Un nuevo Estado para una raza pura ................................................................................ La Iglesia de Euskadi ........................................................................................................ Los escritos ........................................................................................................................ La difusión peregrina ........................................................................................................ Contemporáneo voto vasquista ........................................................................................

213 213 214 215 216 216 217 220 221 222 223 225 226 227 228 230

CAPÍTULO VIII.—A TRAVÉS DEL ARTE .................................................................................... La identidad ....................................................................................................................... La conformación de pueblos, villas y ciudades ............................................................... Las vicisitudes contemporáneas ....................................................................................... Pintores navarros ............................................................................................................... Algunos ejemplos emblemáticos ...................................................................................... El Palacio de Navarra y el monumento a los Fueros ......................................................

235 235 236 239 240 245 246

CAPÍTULO IX.—CAMPOS DE ESPÍRITU ...................................................................................... Del dolmen a la cruz católica ........................................................................................... La época de los Austrias ................................................................................................... El siglo de las luces ........................................................................................................... Tiempos modernos ............................................................................................................ La etapa cambiante ........................................................................................................... De santos, misioneros y escritores ................................................................................... San Francisco Javier (1506-1552) .................................................................................... Martín de Azpilicueta (1492-1586) .................................................................................. Bartolomé de Carranza (1503-1576) ................................................................................ Fray Diego de Estella (1524-1578) .................................................................................. Fray Pedro Malón de Echaide (1530-1589) ....................................................................

251 251 257 259 261 266 271 272 273 274 275 276

[11]

Tiburcio de Redín (1597-1651) ........................................................................................ Ermitas, romerías, procesiones, auroras ...........................................................................

277 278

CAPÍTULO X.—EL RÉGIMEN FORAL DE NAVARRA .................................................................... Los vínculos colectivos ..................................................................................................... Qué son los fueros ............................................................................................................. Desde los orígenes hasta el año 1512 .............................................................................. De la incorporación a Castilla a la Ley Paccionada (329 años) ..................................... Momentos difíciles ........................................................................................................... Tiempos modernos: desde 1841 a 1982 (141 años) ........................................................ La foralidad vecina ........................................................................................................... Navarra ante sí misma ...................................................................................................... Las modificaciones ........................................................................................................... Paradoja histórica y el marco constitucional de 1812 ..................................................... El Estatuto Real de 1834 y la Constitución de 1837 ....................................................... Las Constituciones de 1845 y 1869 ................................................................................. La Constitución de 1873 ................................................................................................... La Constitución de 1876 ................................................................................................... La Gamazada de 1893 ...................................................................................................... Convenio de 4 de noviembre de 1925 ............................................................................. La Constitución de 1931 ................................................................................................... Guerra Civil de 1936 ........................................................................................................ Compilación de Derecho Civil Foral ............................................................................... La Constitución de 1978 ................................................................................................... Confusionismo provocado ................................................................................................ Presente situación ..............................................................................................................

281 281 282 286 289 290 291 294 300 304 306 307 308 309 312 313 314 315 318 319 320 323 325

[12]

INTRODUCCIÓN Es más que común escuchar, por desconocimiento de la historia o por una interpretación sesgada de la misma, que los vascos nunca fueron dominados ni por Roma, ni por la hueste musulmana ni por los pintorescos visigodos. Por tanto, las formas organizativas de la sociedad vasca no habrían sucumbido a la romanización ni al monoteísmo católico, judío o mahometano. Así resultaría que los vascos, bajo esta burda interpretación, siempre han sido un pueblo-nación independiente, homogéneo en sus estructuras territoriales que, lógicamente, deben coincidir con la moderna concepción de Euskal Herria. Pero, sobre todo, habitaron un país feliz, muy feliz. E incluso con ambiente rural, primitivo, se pinta a una etnia musculosa y fuerte, aguerrida y altiva que ha sabido mantener a la perfección sus costumbres, sus tradiciones y sus pautas de comportamiento. Y que ha sabido, mejor que nadie en el mundo, repeler cuantas invasiones se presentaban en el horizonte. Este esquema ideado por el sentimentalismo nacionalista vasco es también aplicado a Navarra y sirve de apoyo el hecho de que, desde el año 1000 al 1035, Sancho el Mayor, uno de los grandes Reyes de Navarra, unió en su cetro una tierra prácticamente similar a la que hoy lucen esos coloreados mapas en relieve que circulan a nuestro alrededor y que configuran un supuesto País Vasco robado y destrozado por los Estados español y francés. A los que se conceptúa como grandes invasores de Euskal Herria que han impuesto sus lenguas, leyes y culturas forasteras. Este espíritu de víctima conquistada militarmente es el que sirve para interpretar lo que le ocurrió a Navarra en 1512 cuando fue anexionada por Castilla por la fuerza de los ejércitos del duque de Alba. Idéntica valoración harán de las invasiones de ejércitos estatales liberales sobre Navarra en las carlistadas, que traerían consigo la abolición de los fueros por la que nuestra tierra dejaba de ser reino, claudicando y sufriendo la humillación de tener que adaptarse a la legislación española o de haber perdido en 1829 las Cortes propias. Con el País Vascofrancés o Iparralde, o Euskadi Norte, como gustan llamar los nacionalistas a la antigua región navarra de Ultrapuertos, pasa otro tanto. Siempre fue zona de total libertad hasta que París decidió su ruina, dicen los seguidores de Arana y Goiri. En 1530 esta ruina lo fue para la Baja Navarra y en 1789-1790, con la Revolu-

[13]

ción Francesa, para todo el ámbito ultrapirenaico (Labourd, Soule y Baja Navarra). Los liberales revolucionarios eliminaron la foralidad del otro lado del monte. Llegado a este punto, hemos de decir que el nacionalismo vasco, desde sus orígenes, ha sabido explotar la vena del victimismo social e histórico. Histórico, porque a ningún conocedor mínimo del pasado se le escaparía pensar que esta tosca arqueología del ayer sólo puede estar elaborada por mentes inspiradas en los postulados del nacionalismo vasco más dogmático y racista. Aquel que se inventara Sabino Arana Goiri entre 1893 y 1903. Y social, porque de cara a la «gente sencilla», como Xabier Arzallus (hombre fuerte del PNV) gusta llamar al pueblo llano y soberano, esta visión de víctima (pueblo vasco) y verdugo (Estados español y francés) en ocasiones trae excelentes resultados. Y es que los nacionalistas vascos, con mayores o menores matices, que no vamos a repetir por ser archiconocidos, gustan de dar pena. En la sociedad civil, en la vida cotidiana, esto suele suceder con notable frecuencia. Existen personas, o grupos sociales, que tienen por costumbre explotar sus propios sufrimientos haciendo copartícipes de los mismos a aquellos que les escuchan. Esta táctica suele traer buenos resultados, a veces, pues crea solidaridad ante la debilidad ajena. Pero, usándose en demasía, provoca un efecto contrario, pues llega a aburrir. Máxime cuando, y como es bien sabido, todo el mundo tiene problemas. Y a nadie le gusta que le abrumen constantemente con desgracias ajenas y con reiterados sentimientos de autocompasión. No todo el mundo sabe que la Navarra de hoy decidió su futuro en 1982 con la Ley de Amejoramiento Foral. Y su futuro está en ser un territorio autónomo en sí mismo, con un proyecto político propio y diferenciado. Porque, puestos a hacer matrimonios, también Navarra pudo optar por aunar sus destinos con los de La Rioja o Aragón, ámbitos geográficos con los que, por cierto, ha compartido mesa y mantel en distintas épocas de su histórica trayectoria. Pero no, los nacionalistas vascos siguen insistiendo, desde que Arana, hace 105 años, se inventara su particular concepción seudohistórica, en que Navarra ha sido, es y será parte integrante de Euskadi o Euskal Herria. Nosotros vamos a demostrar lo contrario. Vamos a demostrar, primero, que los originarios vascones se situaron precisamente en el territorio de Navarra y casi con exactitud meridiana en las fronteras que hoy tiene el Viejo Reino. Por el contrario, caristios, autrigones y várdulos poblaban el territorio de la actual Comunidad Autónoma de Euskadi. Así que los vascones de Navarra —como se verá— emigraron a las tierras alavesas, vizcaínas y guipuzcoanas. Insistimos en este punto pues da la impresión de que según ese imaginario colectivo con el que abríamos esta introducción, el Viejo Reino ha estado dependiendo siempre de las otras provincias vecinas vascas. Decíamos que Navarra en 1982 no quiso alterar su propio destino territorial e institucional, dentro de España, como no podía ser de otra manera. No quiso compañeros de viaje. De haberlos querido, también pudo haber intentado alianzas con La Rioja y/o Aragón. Y no vamos a hacer aquí un repaso de comunes destinos con estos ámbitos territoriales. Sólo queremos decir que, si bien existen similitudes culturales entre valles vascos pirenaicos, también hay notables nexos del mismo calado en el valle del Ebro. Además, resulta paradójico que sean los vecinos vascos los que reclaman la unión, siendo así que el nacionalismo vasco, en las urnas navarras, reiteradamente, nunca alcanza cotas de aceptación mínima. Cualquier persona que se acerca a un archivo histórico na-

[14]

varro, muy pronto advierte que desde el Medievo hasta la actualidad no ha habido ni una sola institución pública que haya representado más que a Navarra, con categoría de Reino hasta 1841, y téngase en cuenta que las Instituciones son los instrumentos que mejor reflejan la estructura de un pueblo, de un Estado-Nación. Nunca, por tanto, ha existido un Estado Vasco, y aun menos un Estado Vasco en el que haya estado Navarra. Pensamos, no obstante, que hay que tomarse en serio las historias que fabrican los nacionalistas, porque de lo contrario, esta ideología se perpetúa y gana terreno. No queremos hacer una construcción que amalgame datos históricos de archivo, no va a ser éste nuestro objetivo. Queremos mostrar cómo nuestra querida Navarra tiene pivotes propios más que suficientes para articular su futuro propio según su pasado peculiar, único y diferente. Si hay en nuestro país un territorio con carácter diferencial, éste es Navarra. Se incorporó más tarde que nadie a la concepción unitaria española a través de Castilla, en 1512. Fue Reino hasta 1841. Mantuvo Cortes hasta 1829 y emitió moneda propia desde el Medievo hasta los comienzos del siglo XIX. Y no hay ni un solo intento de secesión de España. Ni tampoco de unión independentista con nadie. Sí, acaso, un proyecto estatutario con las Provincias Vascongadas, que fracasó sin nacer. No vamos a caer nosotros en posturas de melancólico victimismo, no. Vamos a sustentar nuestras tesis en argumentaciones documentadas y vamos a demostrar que los navarros están donde desean en los campos terrenales, espirituales, políticos e institucionales. Sólo pretendemos transmitir, de manera científica pero digerible, la perspectiva pasada y futura de los signos de identidad de una Navarra que siempre ha decidido ser soberana de sí misma y que jamás ha admitido embates forasteros. La patria de los navarros es Navarra. Los nacionalistas vascos han hecho del euskera otro banderín de enganche de su causa nacional. No vamos a entrar a debatir aquí los límites o áreas de influencia hasta los que llegaba el vascuence. No es éste nuestro objetivo. Además, nos meteríamos en un resbaladizo terreno de topónimos y lingüística en el que la pasión y la irracionalidad provoca, muchas veces, dislates de ensueño. Sí diremos, no obstante, que es en este ámbito del idioma donde el victimismo alcanza colores bien intensos. El sustento del nacionalismo-cultura es, y de forma agobiante, el euskera pletórico de significación nacional. Fuente inagotable de conflictos y enfrentamientos, la lengua vasca se ha convertido en elemento de desavenencia y, en ocasiones, de discriminación. Paradójicamente, debiera ser instrumento de comunicación. Cuando los nacionalistas vascos reclaman insistentemente el derecho a la soberanía nacional de Euskadi, están pensando en una patria monolingüe con el euskera como idioma nacional. El bilingüismo sería una etapa transitoria. Pero una cosa es reivindicar el derecho de los hablantes a expresarse en su lengua y otra bien distinta es reivindicar el derecho de un idioma a tener clientes obligatorios. Tampoco vamos a polemizar sobremanera sobre las viejas cuestiones nacionalistas de raza, etnia o pueblo. Se hablará de ello en el capítulo que corresponda y en lo que concierne a nuestra región. Ni, desde las páginas de este libro, se van a hacer reivindicaciones baladíes — y que a veces se oyen en la calle— para que las provincias vascas sean anexionadas a nuestra Comunidad Foral. Creemos que la sociedad navarra no es expansionista. Está muy orgullosa de sobrevivir y perpetuarse a sí misma. Y con sus queridas y particulares señas de identidad.

[15]

Durante la Segunda República española (1931-1936) los representantes políticos navarros tenían miedo a unirse en un Estatuto con Álava, Vizcaya y Guipúzcoa porque estas dos últimas provincias eran más ricas. La posición de Navarra era de clara inferioridad. Hoy, en el año 2000, la situación ha cambiado y el Viejo Reino posee más altas cotas de calidad de vida. Y, por tanto, las supuestas ventajas de unión con Euskadi han desaparecido. Nos parece que la identificación que, en ocasiones, se hace del navarrismo, el nacionalismo navarro, la navarridad, o la pasión por la tierra de nuestros ancestros, con tendencias políticas concretas, es peregrina. La defensa de Navarra, de sus Instituciones, de su Cultura, de su Historia o de su gastronomía es patrimonio de cada ciudadano navarro. Por el contrario, abanderar vasquismos e ikurriñas no debe estar necesariamente unido a tendencias político-sociales progresistas. Ni por asomo. Mal asunto son los tópicos y las generalizaciones. A partir de aquí que cada cual se identifique con el estandarte que desee. Claro que no estaría de más que las Instituciones Navarras promocionasen más nuestras señas propias de identidad. En una palabra, lo nuestro. Ésta es la intención de quienes escribimos este ensayo. Difícil tarea, por otra parte, ante tanta intoxicación forastera. De cualquier manera, el lector valorará nuestros objetivos y resultados. Así sea, que la suerte está echada. Así, mientras ponemos fin a este libro en la Navidad del año 2000, que abre puerta al Milenio y cambio de siglo, aún resuenan los negros clarines de la muerte de la última víctima de ETA, Miguel Gervilla. Por ello, con el dolor más profundo y albergando la más alta esperanza y el mayor deseo de paz, dejamos a quien nos sigue con este libro, escrito con el mejor de los ánimos de la ciencia y el entendimiento. Cerramos este prólogo introductorio destacando la colaboración técnica de Mercedes Quintana, Maite Arbe y Carmen Jusué, sin la cual el original presente hubiese dilatado su existencia.

[16]

CAPÍTULO PRIMERO

Los hitos LO QUE PRETENDEN NUESTROS PARIENTES Los primeros seguidores de la ideología nacionalista inventada por Sabino Arana, así como los que después han surgido, no se sabe de qué rama, partidarios de la violencia como medio de conseguir sus objetivos rupturistas, constituyen un grupo que se caracteriza por su «amor» a Navarra, al menos si hacemos caso a su interés por unirnos a lo que ya consideran su solar en propiedad exclusiva, Euskadi o Euskal Herria. Bien es cierto que, aunque parece que no coinciden en algunos de los medios que se han de emplear para conseguir el objetivo común, concluyen miméticamente en manejar los nuevos conceptos acuñados por ellos mismos de territorialidad, soberanía, ámbito de decisión vasco, unidad lingüística, etc. En todo caso, lo que sí es bien cierto es que tratan de organizarnos el presente y el futuro a los navarros, pretendiendo adueñarse de nuestro solar, so capa del parentesco que dicen les ampara. Su pensamiento ideológico se desenvuelve dentro de coordenadas, para ellos históricas, como son las siguientes. Se afirma que solamente en la Edad Media, para el caso de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa, se produce el paso a Castilla, de forma voluntaria, por supuesto, a través de pacto foral. Es decir, que estos hoy llamados Territorios Históricos (absurda concepción, por otro lado, pues la entrada del País Vasco en la documentación es más bien tardía), decidieron libremente unirse al más poderoso reino de la Europa medieval: el de Castilla, por puro voluntarismo, toda vez que los reyes castellanos se comprometieron a respetar los fueros y los usos y costumbres vascongados. Así que el País Vasco, y siempre según esta teoría tabernaria, fue en realidad independiente a lo largo del tiempo. O al menos supo mantener sus signos de identidad. Posteriormente, y ya en el siglo XIX, la pérdida por parte del carlismo de las dos guerras civiles de 1833-1839 y 1872-1876 provocaría la abolición foral que Franco se encargaría de finiquitar en 1937. Con el cuerpo social sucede otro tanto. Nadie mejor que el nacionalismo vasco, en todas sus variantes, ha sabido transmitir ese sentimiento de culpabilidad al supuesto agresor (España), a la vez que ha sabido crear ficticios motivos de agravio continuado.

[17]

Primero se inventan, para luego difundir, esa historia que hemos resumido líneas atrás. Y de paso crean un complejo entramado mental y sociológico en el que el Estado Español —como gustan decir— debe pedir perdón a las provincias vascas. Y por si más allá de las fronteras de Euskadi se es poco proclive a esta tesitura, ya está ETA para demostrar que, pese a todo, los buenos personajes de esta novela son los nacionalistas moderados del PNV y EA. El 1 de octubre de 1999 saltó a la opinión pública española un documento por el que ETA planteó, en el verano de 1998, la suscripción de un documento en el que se condicionaba el alto el fuego por parte de EA y PNV a la fundación de un órgano capaz de superar la división institucional y a la ruptura de pactos con el PP y PSOE, a los que se culpa de la destrucción de Euskal Herria. Éste es el texto íntegro: ETA, EA y EAJ-PNV, ante la situación que vive Euskal Herria y, con el fin de afrontar una nueva etapa en el enfrentamiento con España, firman este acuerdo: 1) EA y PNV, uniéndose con diferentes fuerzas políticas y sociales, adoptan el compromiso de dar desde hoy pasos decisivos para crear una institución con una estructura única y soberana, que acoja a Vizcaya, Guipúzcoa, Álava, Navarra, Lapurdi y Zuberoa. En el camino hacia la creación de esa estructura, se pactará, protegerá e impulsará toda iniciativa para superar la división institucional y estatal. 2) EA y PNV, aliados con las fuerzas que defienden la construcción nacional y/o los derechos democráticos del País Vasco, adoptan el compromiso de mejorar el acuerdo en todo momento y a largo plazo, en relación a las necesidades básicas y mínimas del pueblo. 3) EA y PNV se comprometen a romper los acuerdos con los partidos que persiguen la destrucción del País Vasco y la construcción de España (PP y PSOE). 4) ETA, por su lado, adopta el compromiso de llevar a cabo un alto el fuego indefinido. Siendo el alto el fuego general e indefinido, ETA se reserva el derecho a llevar a cabo tareas de abastecimiento y a defenderse en los enfrentamientos. 5) El alto el fuego se presentará ante la sociedad con carácter indefinido, pero contará con un primer plazo de cuatro meses para que EA y el PNV certifiquen sus compromisos, dependiendo de dichos compromisos su prolongación y carácter definitivo (de la tregua).

Otra vez a pedir perdón de todos aquellos que no profesan ideologías nacidas del tronco de Sabino Arana. Como si las víctimas fueran ellos y no los protagonistas de la violencia terrorista. Pero es que, y una vez más, la paz eterna pasa por Navarra. No en vano, ETA ha solicitado tres puntos para dejar de matar: 1) La construcción de la nación vasca; 2) La territorialidad (Álava, Vizcaya, Guipúzcoa, Navarra, Soule y Labourd); 3) Que el Gobierno reconozca el derecho de autodeterminación del pueblo vasco. Las tres peticiones tienen que ver con Navarra. En la primera porque dentro de la nación vasca siempre se incluye al Antiguo Reino, para la segunda, sobran comentarios, y para la tercera, por pueblo vasco se entiende, asimismo, el navarro. Y, una vez más, se articulan estos postulados sin contar con la voluntad de los navarros. Como si Vitoria hubiese servido los destinos colectivos de la patria imaginada de Euskal Herria. No sería sorprendente que algún día nos encontráramos con interpretaciones del siguiente tenor: cuando los castellanos invadieron Navarra en 1512 se encontraron con muchedumbres que gri-

[18]

taban: ¡Gora Euzkadi! El propio Lehendakari Ardanza llegó a afirmar en el V Centenario de la muerte de San Ignacio de Loyola que este santo era «uno de los grandes vascos singulares del siglo XVI que llevaron el nombre de Euzkadi a muchos lugares del mundo». Y la Comisión Vasca para la Conmemoración del V Centenario del Descubrimiento de América, decía en su preámbulo inaugural (1989): «En el año 1992 se cumplirán 500 años del inicio de las relaciones culturales, sociales, políticas y económicas entre América y Europa.» Asómbrese, lector, y todo por evitar la palabra España o Corona de Castilla. En esa concepción expansiva, imperialista, totalitaria e irracional, el nacionalismo vascongado cree que Navarra pertenece a Euskadi, y ya está. Pareciera como si cada militante de esta ideología llevase en su interior un duque de Alba. Tampoco sería extraño. En la conquista de Navarra por Castilla, en 1512, participaron tropas alavesas y guipuzcoanas. Todavía hasta hace poco tiempo en el escudo de armas guipuzcoano estaban los cañones que les fueron arrebatados a los navarros en la invasión. No sería raro; pero más razonable es pensar que para tomar decisiones de tal calibre como la territorialidad de un Estado Vasco independiente (sueño de todo nacionalista) ha de contarse con el concurso de los habitantes de los parajes que se quieren incorporar a esa estructura. De lo contrario, surge el totalitarismo dentro de regímenes democráticos y planteamientos que recuerdan a la Gran Serbia. El sentimiento nacionalista parece firme en Guipúzcoa y Vizcaya, pero no tan firme en Álava (por eso se instaló allí la capitalidad) y contrario en Navarra y en el País Vascofrancés. En este último ámbito, la representación nacionalista salida de las urnas no pasa jamás del 5 por 100. Por tanto, que desde Álava, Vizcaya y Guipúzcoa se plantee siempre que navarros y vascofranceses pertenecemos a la nación vasca por historia, cultura y lengua y porque sí, nos parece una aberración. Sería más honrado que el nacionalismo vecino insistiera en una unión por voluntad e interés político o por ardientes deseos sentimentales. Incluso, planteamientos de índole económica bien pudieran traer mejores resultados. Falseando la Historia, por el contrario, el camino se vuelve al revés. Los estudios eruditos y documentados se quedan para el público de alta apetencia intelectual, y no siempre es así. Y todas las historias de nacionalistas están plagadas de melancolía, y de dosis torrenciales de imaginación, y la melancolía presenta en sus arranques grados de incertidumbre. Pues, en un proceso afectivo de tristeza, no sólo no está claro de hecho qué es lo que se ha perdido, sino que ni siquiera es seguro que se pueda hablar de verdad de una pérdida. La relación con la Arcadia feliz es transparente, la relación con Euzkadi, patria de los vascos meridiana. Esta melancólica imaginación del pasado idílico se transmite y contagia a través del discurso, en el que la pérdida de la patria siempre está presente y los nacionalistas no lloran un país real, pues la nación aquí tratada no antecede a la fundación del nacionalismo. Nunca se perdió una patria vasca, navarra o catalana. Se fue perdiendo el Imperio español desde la Paz de Utrecht (1713) hasta la derrota en Cavite y la posterior pérdida de Cuba, Puerto Rico y Filipinas en 1898. En esta patria española, en esta monarquía-imperial nunca hubo estructuras territoriales y nacionales al margen de España. Y bajo su cobijo, vascos y navarros desarrollaron los más interesantes negocios políticos, mientras que los monarcas Austrias y Borbones, durante la Edad Moderna, supieron respetar fueros y tradiciones

[19]

en ambas regiones. Personalidad propia no es sinónimo de patria; y esto queda fuera de toda duda, por mucho que se empeñe la historiografía aranista. Triste destino este que nos lleva a escribir sobre obviedades. Pero aún peor aquel otro que ha cuajado en el pueblo a partir de simplezas falsarias, capaces de envenenar sucesivas generaciones. Es sorprendente ver a grupos culturales navarros entonando jotas o bailes propios —por poner sólo dos ejemplos— bajo el cobijo de la ikurriña sabiniana. Pero no es sorprendente que nadie lleve la bandera que desee, no. Lo curioso del caso es la superposición conceptual. Por una parte elementos de nuestra más profunda raíz, al amparo de una bandera forastera e inventada ayer (1895) por un personaje, Sabino Arana, que fue, además de racista congénito, el más apto fabulador de historias. El de más dotada imaginación para inventarse patrias. Nuestra bandera es otra. No precisa invenciones. Se hunde en el tiempo (1212) y nuestra identidad inveterada. Euskadi no es la patria de los navarros. Decimos que el euskera está pletórico de significación nacional. Y eso que muchos nacionalistas no pasan de pronunciar media docena de palabras en vascuence aunque las sacralicen de inmediato. Son muy conocidos los métodos que utiliza el Gobierno Vasco para euskaldunizar funcionarios y el dispendio económico que genera. Además de la huida de altos profesionales que se niegan a vincular su trabajo a la lengua de Aitor. Que hasta para el ejercicio de la medicina sume altos porcentajes el euskera, parece inaudito, o más bien trágico. Y los no disimulados intentos por hacer desaparecer la línea «A» (en castellano) del modelo lingüístico no son menos sorprendentes. En fin, que algo de esto está llegando a la Comunidad Foral. Más sorprendente aún. El auge del nacionalismo ha venido de la mano de un movimiento de identificación antropológicocultural cuyo vértice más significativo descansa en la afirmación del idioma vasco como fundamento irrenunciable de la ideología sabiniana, recibiendo así un fuerte contenido patriótico-político. Y en torno a su fomento se genera una fuerte carga emocional, por la ausencia de espacios reales de libertad. LA GRAN FAMILIA En el Diario de Navarra, del 16 de octubre de 1998, se recogían las palabras del catedrático de geografía, Alfredo Floristán Samanes, en torno a la diversidad del territorio navarro como configuradora —precisamente— de su unidad. Navarra tiene aspectos comunes con Guipúzcoa, Álava, La Rioja y Aragón, afirmaba el profesor Floristán. Quien decía también: (...) ¿Hasta qué punto se puede hablar de unidad de un territorio determinado? La diversidad es la que hace la unidad de un territorio determinado. Sólo hay unidad de verdad cuando hay diversidad. Una Navarra similar de norte a sur y de este a oeste, sería inconcebible (...) En Artientza (Santesteban) llueve una media de 2.700 litros por metro cuadrado, y en Buñuel, a 100 kilómetros, se recogen 400 litros por metro cuadrado (...) Es lógica la relación entre ganaderos trashumantes y almadieros. No hay que olvidar que los pastores roncaleses pasaban siete meses al año en la Ribera. Las bodas entre montañeses y riberos son un lazo de cohesión.

[20]

Floristán explicaba que la diversidad se convierte en unidad cuando se comprueba que hasta las familias se ven obligadas a diversificar sus cosechas. Pues hay cierta tendencia al policultivo ya que es más fácil salvar una cosecha de cuatro, en épocas de adversidad climática. Precisaba C. Lèvi-Strauss que toda cultura puede considerarse un conjunto de sistemas simbólicos donde debemos ubicar valores como el lenguaje, las reglas matrimoniales, las relaciones económicas, el arte, la ciencia, la religión, la escritura, la memoria historiográfica, las redes de parentesco y convivencia, los ordenamientos jurídicos y sus derivados sociales y las instancias supremas del poder público en sus más variadas expresiones. Y la cultura navarra ha desarrollado, con particular y privativa fortuna, todos estos hitos hasta aquí resumidos, orquestándolos como una manera propia de ser, inmersa —así mismo— en círculos mayores de civilización. Por esto, la representación de nuestra comunidad social (primero pamplonesa y después navarra), se ha concentrado, desde los arranques de la Edad Media, en la monarquía como cadena mística y socializada que une la tierra y el cielo. La imagen del rey simbolizaba el reino y, por ello, la proyección de Navarra, dentro y fuera, se identificaba con la figura de su soberano. Y de sus títulos, monedas, emblemas, armas y sellos, así como en la magnificencia de su liturgia, sus palacios y sepulcros o la arquitectura y el arte1. Además, se alcanzaron cotas muy precoces de un pensamiento político que disociaba la imagen comprensiva del soberano medieval. Germinó así, creció y se robusteció la imagen perdurable de un sistema de relación política sustantivamente pactado, puntal medular de la que cabría sellar como navarridad foral2. No en vano: (...) Navarra y los navarros lograron salvaguardar, entre angustias e inquebrantable pertinacia, un depósito sustantivo de su identidad histórica, las seculares imágenes del pacto y el fuero más un haz de competencias originarias preservadas del rasero uniformista provincial, de un Estado decididamente centralista3.

Y todo esto, considerando que a lo largo del tiempo no sólo cambia y puede cambiar la conciencia colectiva de una colectividad, sino también la terminología o el significado del léxico empleado para designarla. Sin embargo, nadie niega el llamado hecho diferencial navarro, que hace que se tenga clara conciencia en nuestro territorio de la pertenencia a un ámbito geográfico concreto (Navarra) y absolutamente independiente desde el punto de vista institucional. Que pertenece a la nación española y que posee instituciones propias (Diputación, Parlamento, Cámara de Comptos) y emblemas singulares, bandera y escudos. Además —y pese a las peculiaridades ribera-montaña— nunca ha existido en nuestro hábitat ni intención ni posibilidad alguna de división o desintegración de la comunidad.

————— 1 A. Martín Duque (ed.), Signos de identidad histórica para Navarra, Pamplona, CAN, 1996, vol. I, págs. 13-18. 2 Cfr., pág. 16. 3 Cfr., pág. 16.

[21]

Julio Caro Baroja, en su obra La hora navarra del siglo XVIII, afirma que la idea de la existencia de una gran familia navarra es un hecho ya claramente establecido desde el siglo XVII. Un hito significativo de lo que acabamos de afirmar, siguiendo a este autor, tuvo lugar con la experiencia del republicanismo federal navarro. Así que, durante la discusión del proyecto de Constitución Federal de 1873, hay unanimidad entre los republicanos de la provincia a favor de la organización de un Cantón exclusivamente navarro. Por más que Castelar insistiera en la creación de un Cantón vasconavarro. La presión local se basó en argumentos de oportunidad (el peligro carlista), así como en una argumentación muy desarrollada que insistía en la personalidad peculiar del Viejo Reino. Y eso que, por ejemplo, en 1912, Arturo Campión había afirmado: «Hoy las cosas han variado mucho. Nadie, al oír la divisa Laurak Bat, se rasga las vestiduras ni estima que con ella se compromete la situación de Navarra.» Pese a todo, Campión era demasiado oportunista. El supuesto sentimiento vasquista de los navarros, al que aludía Campión, no llegó a ser universalmente aceptado ni caló hondo en la intelectualidad ni en la sociedad navarra. Así, en los medios de opinión del minoritario liberalismo local, encontramos durante el período de la Restauración (1876-1923) muestras evidentes de un claro navarrismo antivasquista, que derivará en un nítido navarrismo político entre 1917 y 1936. Y que pone de manifiesto, en buena medida, la actitud de Navarra ante el Estatuto Vasco entre ambas fechas.

FALSA NOSTALGIA RURAL Desde las atalayas del nacionalismo vasco, se ha venido insistiendo, en los últimos años, una especie de natural y lógica teoría según la cual la identidad de Euskal Herria o Euskadi (donde se incluye, por supuesto, a Navarra) tiene mucho que ver con la ruralidad y el aislamiento geográfico de este territorio. Así que han estructurado la identidad cultural con una vuelta nostálgica a la ruralidad. Se fomentan, de este modo, valores como la vestimenta folclórica ruralizante, deporte rudo, gastronomía, apologéticas leyendas y tradiciones de todo tipo, fomento del euskera, etc. En una palabra, bucolismo antiindustrial y campestre, pureza de sangre, pureza de lengua, pureza de paisaje, pureza de costumbres. Además, los habitantes de Euskal Herria —dice esta corriente de opinión— fueron invadidos, contaminados y deshonrados por España. Por tanto, consideran los protagonistas de esta forma de pensamiento que hay que limpiar la honra de Ama-Lur (Madre Tierra) para reconquistar el solar y liberar al pueblo vasco hasta conducirlo a la independencia. En este esquema se mete a Navarra, territorio que ha sido plenamente agrícola hasta la década de los 50 de nuestro siglo. Incluso su nombre proviene del ámbito campesino: nabar significa árido, navarros equivaldría a rústico4. Siguiendo las opiniones de Ángel Aguirre Baztán, que sustentamos en su totalidad5, nosotros creemos que la identidad de Navarra no se encuentra en su ruralismo, sino en su esencia histórica. ————— 4 A. Aguirre Baztán y cols., La identidad de Navarra, Barcelona, Ediciones Bardenas, 1997, págs. 44 y sigs. 5 Cfr.

[22]

No se encuentra en su aislamiento geográfico, sino en la comunicación extensiva con el exterior que, desde hace medio siglo, viene realizando el Viejo Reino. Y esto significa que, la permanencia de Navarra como reino, virreinato, provincia o comunidad foral se ha hecho en contacto histórico con otros pueblos, y a través del cual Navarra ha mantenido su peculiaridad propia bajo posiciones de cercanía y unión con España. Así que, la articulación de una precoz conciencia política en el ámbito del Reino, puede ser considerada ya como un sentimiento de identidad de pueblo, como una cultura política propia. La incorporación de Navarra a Castilla (1512-1515) no supuso ni rechazo a España, ni disminución de la conciencia foralista. No en vano se mantuvieron fueros e instituciones propias. La Guerra de la Independencia (1808-1814) y la Gamazada (1893) en defensa de los fueros navarros son otros puntales de este ámbito navarro de identificación. Y tampoco debe silenciarse la acción popular de los navarros en la Guerra Civil de 1936 en la que lucharon en el bando llamado nacional, junto con los alaveses, en defensa del modelo conservador y franquista y de la religión. A nivel internacional6, la identificación mayoritaria de Navarra con reconocimiento a través de los medios de comunicación es, por este orden: 1) Los Sanfermines y, sobre todo, el encierro; 2) Camino de Santiago, en menor intensidad y sólo en algunos países de la Europa Occidental; 3) Ubicación de personajes de reconocido prestigio internacional. La identificación minoritaria (también en el ámbito internacional), es decir, de grupos sociales especializados y con intereses concretos de tipo económico, religioso, industrial, etc., tiene que ver con la internacionalización de los estudiantes y el prestigio alcanzado por la Universidad de Navarra. También con la tradicional religiosidad local. Es el caso de los misioneros de origen navarro y, especialmente, San Francisco Javier. En el terreno nacional, la visión mayoritaria que se tiene de Navarra está relacionada con: 1) Los Sanfermines, sobre todo el encierro y el pañuelo rojo; 2) Los productos alimenticios del tipo de cogollos de Tudela, espárragos, pimientos del piquillo, así como pacharán y vino rosado; 3) La foralidad, como régimen fiscal especial; 4) Identificación de personajes, como prototipo navarro o del prestigio de la comunidad. La visión minoritaria (grupos especializados), de nuevo en el esquema español, se circunscribe, por este orden, a la Clínica Universitaria, a la Universidad de Navarra, a la tecnología industrial y a la foralidad. Para los navarros7, la conciencia básica de pertenencia a Navarra nace en la enculturación y socialización primaria emocional en el seno de la familia. Y también de la escuela primaria, en la que, a través de la explicación y el conocimiento de la historia del Viejo Reino, se ve el nexo conductor de nuestro pasado, el reino, el virreinato, la provincia y la comunidad foral. Y uno de los elementos más importantes de nuestro pasado es la identidad política expresada a través de la foralidad dentro de la españolidad. Todos estos conceptos se ven con nutrida facilidad en las letras de las jotas, o expresión lírico-musical más importante de cuantas se producen en nuestro territorio. Veamos algunos ejemplos: ————— 6 A. Aguirre Baztán y cols., ob. cit., págs. 49 y sigs. 7 A. Aguirre Baztán y cols., ob. cit., págs. 54-56.

[23]

LIBERTAD: La libertad de Navarra / es de todos tan querida / que no sufre yugo extraño / para tenerla cautiva8. FORALIDAD: Con los Fueros no se juega / que no se puede jugar / con lo que es la vida misma / con lo que es la libertad9. El Fuero no es privilegio / el Fuero no es concesión / es la existencia de un pueblo / que vive de ayer a hoy10. A Gamazo con un mazo / lo tenemos que majar / porque nuestros son los Fueros / y él nos los quiere quitar11. PATRIA:

El concepto de Patria aparece bien claro en las letras joteras. Las dos primeras datan de 188512: Aunque la gloria en España / cosecha de todos es / si yo no fuese navarro / navarro quisiera ser. Por ser muchas las estrellas / nadie ha podido contarlas / pero es más larga la cuenta / de las glorias de Navarra. Navarros siempre navarros / porque Navarra es Navarra / nuestra región / nuestro Reino / madre de reinos de España13. Para los buenos navarros / la Patria es España entera; / y el que no piense lo mismo / que no pise nuestra tierra14. Siete notas musicales / cantan las glorias de España; / siete letras sonoras, / forman tu nombre, Navarra15. Un canto como la jota, / que se escucha en toda España; / no es un canto regional, / es el himno de la Patria16. A un niño yo pregunté / por el nombre de su Patria / y con siete estrellas de oro / escribió un nombre, Navarra17. Las cadenas del escudo / que tenemos los navarros / son signos de libertad / no son para encadenarnos18. Adiós puente de Tudela / por debajo pasa el Ebro / por encima los franceses / que van al degolladero19. ————— 8 Pedro M.ª Flamarique, Jotas nuevas, Tafalla, 1975. 9 Cfr. misma fuente. 10 Cfr. misma fuente. 11 Esta jota es del siglo XIX (1893). A. Ulzurrun Jiménez, Funes, al tiempo, Tafalla, s/f. 12 V. Ordóñez, Antología de la Jota Navarra, Estella, Ed. Txertoa, 1997. 13 V. Ordóñez, Alma lírica del pueblo, Pamplona, 1982. 14 V. Ordóñez, Alma lírica del pueblo, Pamplona, 1982. 15 V. Ordóñez, Alma lírica del pueblo, Pamplona, 1982. 16 V. Ordóñez, Alma lírica del pueblo, Pamplona, 1982. 17 P. M. Flamarique, ob. cit. 18 P. M. Flamarique, ob. cit. 19 Cfr. misma fuente. A. Ulzurrun Jiménez. Estas jotas también son del siglo XIX.

[24]

PLURALISMO Y DIVERSIDAD: Bajo el sol de mi Navarra / en su Montaña y Ribera / se canta siempre la jota / como un verso a España entera20. Cantando fiesta y trabajo / en su Ribera y Montaña / sonríe a España y al mundo / un pueblo amigo, Navarra21. La Montaña y la Ribera / en Pamplona se dan cita; / y a los pies de San Fermín / sus amores depositan22. Leones tiene León / Castilla torres y almenas / pero en Navarra se guardaron / de las Navas las cadenas23. En Navarra se casaron / la alegría y el valor; / y tuvieron una hija / que se llamó Tradición24. Vuela Navarra en espiga / desde Tudela a Baztán / y abren sus alas unidas / Tierra de Estella y Roncal25.

Y, cerramos este ciclo —podríamos incluir muchas más— con sendos poemas cantados en forma de jota. Una que habla de San Fermín y la otra de San Francisco Javier. He aquí su contenido: Hay tres cosas que un navarro / que siempre en el alma lleva / el zortziko y San Fermín / y una jotica Ribera26. Un navarro por la noche / a Javier subió a cantar, / y Javier emocionado / se bajó de su altar27.

Quisiéramos destacar el ritual religioso-penitenciario de la peregrinación a Javier que cada primavera se renueva y que constituye una importante afirmación de la navarridad. En otro orden de cosas, diremos que las ideologías actualmente existentes en Navarra se ubican en el ámbito de la pluralidad política que puede caracterizar a cualquier democracia. Podemos hablar de la débil ideología nacionalista, con alta afirmación regionalista, y aun mayor reafirmación de la más profunda navarridad.

LA IMAGEN VIAJERA A pesar del desconocimiento sobre el régimen peculiar de los navarros del que hacen gala, en general, los viajeros que en el pasado atravesaron nuestras tierras, sus opiniones e impresiones adquieren la importancia del testimonio objetivo y de la intencionalidad de dejar para la posteridad una descripción detallada de una realidad que en ————— 20 V. Ordóñez, Antología de la Jota Navarra, Estella, Ed. Txertoa, 1997. 21 V. Ordóñez, Antología de la Jota Navarra, Estella, Ed. Txertoa, 1997. 22 V. Ordóñez, Antología de la Jota Navarra, Estella, Ed. Txertoa, 1997. 23 V. Ordóñez, Antología de la Jota Navarra, Estella, Ed. Txertoa, 1997. 24 V. Ordóñez, Antología de la Jota Navarra, Estella, Ed. Txertoa, 1997. 25 V. Ordóñez, Antología de la Jota Navarra, Estella, Ed. Txertoa, 1997. 26 V. Ordóñez, Antología de la Jota Navarra, Estella, Ed. Txertoa, 1997. 27 V. Ordóñez, Antología de la Jota Navarra, Estella, Ed. Txertoa, 1997.

[25]

algún momento les pudo parecer pintoresca, extraña e incluso, en ocasiones, hasta grotesca. La mayor parte de los viajeros nos han dejado la idea de las malas comunicaciones, las dificultades de esos viajes largos y peligrosos en los que no había más seguridad que encomendarse al cielo y hacer testamento antes de partir. Además, lógicamente, se centraban mucho en lo que más les afectaba: abundancia de bosques sombríos, malos caminos, peores posadas, gente poco acogedora. Para continuar con la fascinación que los edificios les solían producir: la magnífica catedral, las iglesias, las plazas, la ciudadela... Sobre las gentes navarras, las descripciones pueden alcanzar desde el elogio más sentido hasta la más feroz crítica, dependiendo de lo agradable y carencia de problemas que fuera su estancia entre nosotros. Los visitantes vinieron movidos por la curiosidad y el ansia de aventuras en el más puro marco de la tradición romántica, por eso son de más interés para el tema que nos ocupa los pequeños detalles que algunos periodistas (Mañé), escritores (Poitou, Castillon) o políticos (Ducuin) cuyo ánimo iba más allá de lo puramente anecdótico y analizaban de una manera más o menos acertada la realidad política e institucional de Navarra. La cultura popular, los propios navarros, los viajeros llegados de otras tierras que lo contemplaron todo con ojos de sorpresa y con conciencia crítica y, por supuesto, los historiadores; todos nos han dejado, a lo largo de los siglos, interesantes opiniones sobre el régimen foral, tan propio y tan peculiar. Son muy conocidas las coplas populares de Iráizoz: «Cuando un navarro rasguea / las cuerdas de su guitarra / parece que salen ¡Vivas! / a los fueros de Navarra»28. En un manual de Enseñanza Primaria, editado en 1944, sobre geografía e historia local se puede leer: «Los Fueros son esencia y fundamento de Navarra católica y tradicional.» Más extensamente se definen con las siguientes palabras: Los Fueros son los usos y costumbres de nuestros antepasados, amasados con su sangre en el campo de batalla. Ellos surgieron con el nacimiento del Reino y aún fueron anteriores a él. Con el tiempo tuvieron fuerza de ley no escrita y eran la condición ineludible para poder reinar. Sus restos gloriosos han venido hasta nosotros de generación en generación. Siempre nuestra provincia ha perseverado en la defensa de los Fueros porque con ello defendía la política tradicional, sus creencias, sus costumbres y sus virtudes, y libraba al país de errores religiosos y de doctrinas masónicas y liberales. El rey tenía que jurarlos antes de ser proclamado, y los navarros le negaban la obediencia cuando aquél era infiel a los mismos.

El gran enemigo de la foralidad fue el liberalismo del siglo XIX que cercenó esta legislación con los decretos de 1839 y remató en el texto de la Ley Paccionada de 1841. Así lo interpretó, al menos, Carlos Clavería: ————— 28 Publicado en la revista Navarra Ilustrada, recogido en G. Imbuluzqueta Alcasena, «La prensa como expresión de la conciencia colectiva», en Ángel J. Martín Duque (ed.), Signos de identidad histórica para Navarra, Pamplona, CAN, 1996. Editado con motivo del 75.º Aniversario de la CAN, vol. II, págs. 461-470.

[26]

El liberalismo del siglo XIX, heredero directo de la filosofía y del despotismo ilustrado francés, afincó en España el impulso de un intelectualismo mal entendido, apoyado en pronunciamientos y algaradas. Los frutos pronto se hicieron sentir al borrar de la faz histórica y tradicional de la península las estructuras forales de los antiguos reinos. No obstante, es preciso señalar que cuando en toda España dominaba el sistema absoluto, solamente en Navarra se practicaba el representativo. Su estructura constitucional, la más antigua de España, por sus fórmulas de libertad, constituyó siempre un modelo de auténtica democracia, basado en un pacto entre el pueblo y el rey, escrupulosamente cumplido y plasmado en la carta magna de los Fueros. Navarra en 1512 perdía su dinastía, su independencia política ante las huestes del duque de Alba, y en 1839 dejaba de ser un reino, perdiéndose Cortes, aduanas, moneda y legislación, convirtiéndose en provincia de tercera categoría29.

Diferentes interpretaciones de una misma realidad. Pero no fueron los únicos, ni mucho menos, que se ocuparon del tema y es muy interesante analizar las ideas que —acertadas o equivocadas— se llevaron las personas (los viajeros) que a lo largo de los siglos llegaron a nuestro ámbito terrenal.

LOS PRIMEROS EJEMPLOS La incorporación a Castilla dio un giro a la historia de Navarra y pronto se vio la conveniencia de compendiar todo el pasado esplendor del Antiguo Reino. Siguiendo el ejemplo de los cronistas medievales, se pensó en adoptar esta fórmula para Navarra. Así nació la figura del Cronista. José de Moret y Mendi fue el primero. Este encargo le llegó en 1654 y su cometido sería «escribir la historia de los hechos ocurridos en el Reino desde los más remotos tiempos», utilizando para ello los documentos más seguros y fidedignos guardados en los archivos navarros, algo poco frecuente en la época. Sería obligación de su cargo rebatir «las falsedades vertidas a lo largo de los tiempos contra Navarra»; para llegar a publicar una Historia de Navarra y unos cuadernos con los Anales del reino. Aceptó el encargo y treinta años después, en las Cortes de 1684, se presentó el primer fruto de su trabajo, que fue muy bien acogido. Pero no pudo concluirlo, ya que murió en Pamplona en 1687. Su obra más importante fueron los Anales (Pamplona, 1684) pero no fue la única, también escribió De obsidione Fontirabiae libri tres (Lyon, 1655); Investigaciones históricas de las antigüedades del Reino de Navarra (Pamplona, 1665); El bodoque contra el propugnáculo histórico y jurídico del Licenciado Cochillos (Colonia Agripina, 1667) y Congresiones apologéticas sobre la verdad de las Investigaciones históricas de las antigüedades del Reino de Navarra (Pamplona, 1678). El encargo hecho a Moret por las Cortes de 1654 no estaba terminado, por lo que el Reino se planteó la posibilidad de nombrar un segundo Cronista que culminara la ingente tarea de investigar, recopilar y escribir la historia de Navarra. El elegido fue el ————— 29 C. Clavería, Historia del Reino de Navarra, Pamplona, Gómez, 1971, pág. 7.

[27]

también jesuita Francisco de Alesón, natural de Viana donde nació en 1634. En 1687, siendo rector de Loyola, le llegó el encargo de la Diputación navarra para hacerse cargo de la continuación de los Anales que la muerte de Moret había dejado sin concluir. Pero sus obligaciones en la Compañía no le permitían decidir por sí mismo si aceptaba o no el ofrecimiento, y los diputados navarros se vieron obligados a apelar a las máximas instancias, incluido el Papa. La aprobación final no llegó hasta 1692 pero, entre tanto, Alesón se había dedicado a investigar y en 1691 había enviado a la Diputación el segundo tomo de los Anales, completando lo que Moret no había podido concluir. Continuó la obra con un tercer tomo para el que rehízo buena parte de los borradores dejados por su predecesor. Los dos últimos volúmenes (IV y V) se consideran totalmente obra del segundo cronista, y llegan hasta el primer tercio del siglo XVI. El V y último se presentó a la Diputación el año 1715, poco después Alesón moría en Logroño. En las páginas de los Anales del Reino de Navarra se recoge expresamente el primitivo fuero de Jaca (tomo I) que se adaptó después a Pamplona y, en el último volumen (V), obra ya de Alesón, se reitera que en el momento en que los monarcas —tras la incorporación— juraban los fueros de Navarra, además de las cláusulas ordinarias añadían «... que tendrá este Reyno como Reyno de por Sy: no obstante su incorporación, la cual está también en los juramentos de los otros reyes posteriores» [a Fernando el Católico]30. El gusto y el interés por la historia de Navarra estaba ya prometedoramente iniciado, pero más que la opinión de los naturales es interesante la visión que los foráneos plasmaron en sus memorias y libros de viajes.

ANAQUELES DEL SIGLO XVIII En los siglos pasados fue habitual la figura de viajeros que recorrían el mundo y más tarde plasmaban en libros sus impresiones. Aunque fue una costumbre muy extendida a partir del siglo XVIII, la situación fronteriza del Antiguo Reino y el auge de las peregrinaciones a Santiago de Compostela propició la llegada de visitantes desde épocas más tempranas. Uno de los primeros de los que se tiene noticia fue Jerónimo Müntzer, un médico germano que pasó en 1495 camino de Francia. Ilustres viajeros del XVI estuvieron en Pamplona: Antonio de Lalaign (acompañante de Felipe el Hermoso), Blas Ortiz (Cronista del Papa Adriano VI) y Enrique Cock (miembro de la guardia de Felipe II). Otros lo hicieron en el XVII y nos han quedado sus nombres y el testimonio unánime de las penurias de sus travesías: Juan Herauld, el prior François Bertaut o Antonio de Brunel. En la centuria siguiente se constata la presencia de Juan Jacobo Casanova, del embajador extraordinario duque de Saint Simon, y del insigne Padre Flórez. En el siglo XVII, Antonio de Brunel, señor de Saint Morice, Soison Didier y otros lugares, perteneciente a la pequeña nobleza de Triéves, relató tras su visita ————— 30 J. Moret, Anales, tomo V, libro XX, capítulo VII, pág. 325, en la edición original de 1715.

[28]

en 1655, que el virrey de Navarra, conde de Santesteban (1653-1660) le había dicho31: El rey de España no saca como renta gran provecho de Navarra (...). No recibe otras ventajas que las de seguridad y extensión de la frontera hasta los Pirineos, que son la verdadera y natural barrera que Dios ha puesto entre Francia y España. Sin embargo, si los impuestos se establecieran como en Castilla, podría sacar algo más. Pero los privilegios que los navarros se han reservado [los fueros]32 y la consideración de que si se rebelaran podrían volver a la dominación de su príncipe legítimo, para el cual guardan todavía alguna inclinación, hacen que no se ose [el rey de España]33 imponerles subsidios.

Terriblemente crítico con todo lo navarro fue Carlos-Pedro Coste D’Arbonal, natural de Bayona y supuesto autor de una obra publicada en Francia, en 1756, titulada Lettres sur le voyage d’Espagne par ****, asteriscos tras los que se escondía el autor y que relataba hechos fechados aproximadamente cuatro años antes34. En su relato de Navarra, sus costumbres y su modo de vida calificaba al Antiguo Reino con estas palabras: «Navarra es el país más orgulloso e ingobernable de Europa.» Pero no era eso todo, tras relatar abusos y maldades de los navarros contra los franceses, hace afirmaciones como ésta: (...) Sus pueblos son, en general, groseros y bárbaros, y en algunos lugares, los más salvajes de Europa... La especie de independencia en que viven los navarros puede ser la causa de la rudeza de sus costumbres... La independencia en que pretende vivir Navarra y los fueros de que disfruta, dan libre curso a su maldad. Siento tener que injuriar a los navarros, pero en Navarra no hay nada digno de alabanza.

Es muy interesante la descripción que hizo de nuestro territorio un viajero anónimo en 175635: Navarra es un país libre. Paga pocos derechos a la Corona. Los reyes de España han cuidado siempre mucho el mantener sus privilegios. Felipe V sobre todo, del que los españoles no han conocido sus virtudes hasta su muerte, se hizo siempre un deber de sostener los derechos de esta provincia, a pesar de las reiteradas tentativas que hicie————— 31 J. M.ª Iribarren, Pamplona y los viajeros de otros siglos, Pamplona, 1957, pág. 50. También citado en F. J. Caspistegui, ¿Bárbaros o hidalgos?, los navarros vistos por los extranjeros; en Ana Zabalza Seguin, María Dolores Martínez Arce, Carmen Erro Gasca, Francisco Javier Caspistegui Gorasurreta y Jesús M.ª Usunariz Garayoa (Coautores), Navarra 1500-1850 (Trayectoria de una sociedad olvidada), Pamplona, Ediciones y Libros, S. A., Diario de Navarra, 1994. Premio Extraordinario de Investigación de la Caja de Ahorros Municipal de Pamplona, 1995, pág. 217. 32 Sic de J. M.ª Iribarren, Pamplona y los viajeros de otros siglos, Pamplona, 1957, pág. 50, nota 1. 33 Ibíd. 34 J. M.ª Iribarren, Pamplona y los viajeros de otros siglos, Pamplona, 1957, págs. 74-87. 35 Cartas sobre el viaje de España, publicadas por J. García Mercadal en Viajes de extranjeros por España y Portugal, Madrid, Aguilar, 1959, vol. III, pág. 482; tomado por A. Floristán Imizcoz, La monarquía española y el gobierno del reino de Navarra, 1512-1808, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1991, pág. 210.

[29]

ron durante su reinado para disminuirlos. Este príncipe, después de su derrota, cuando estuvo a punto de abandonar España se refugió en Pamplona, donde los habitantes le recibieron con aclamaciones de alegría. Lo recordó siempre, y un día que alguien le apremiaba para poner algún impuesto sobre Navarra, le respondió fríamente: «Deja mis navarros.» Sin embargo, esta provincia da algo al rey, pero no a título de obligación. Después de un cierto número de años reúnen los Estados para decidir lo que Navarra puede dar como donativo gratuito. El Consejo Supremo del país compone esa asamblea, el virrey la preside y sostiene los intereses de la corte.

Evidentemente, esta descripción nos parece mucho más precisa y acertada que la anterior, llena, por cierto, de subjetivismo. EN EL MARCO DEL ROMANTICISMO El Romanticismo del siglo XIX supondrá el momento dorado de esta práctica viajera; famosos artistas y literatos de la época se llevaron en el recuerdo la imagen de Pamplona: Pedro de Madrazo, Darío de Regoyos, Benito Pérez Galdós, se unieron a los habituales visitantes europeos. Pero queremos destacar brevemente a dos de ellos: Pío Baroja que pasó cinco años de su infancia viviendo en la calle Nueva; y a Victor Hugo que describió Pamplona con estas palabras: Toujours prête au combat, la sombre Pampelune, Avant de s’endormir aux rayons de la lune, Ferme sa ceinture de tours. [Siempre pronta al combate, la sombría Pamplona, antes de adormecerse bajo los rayos de luna, cierra su cinturón de torres.]

Otros viajeros menos conocidos —y menos poéticos también— nos dejaron sus impresiones, en un momento en el que la cuestión de la reforma de los fueros de Navarra y las Provincias Vascongadas estaba en boca de todos. Visitantes españoles y extranjeros se acercaron hasta la capital para intentar comprender ese régimen especial que ya había desaparecido del resto de los antiguos reinos reconvertidos en nuevas provincias. Eugenio Luis Poitou, escritor francés, llegó a España en la primavera de 1866 y nos ha dejado una interesante descripción de la ciudad de Pamplona y de su régimen, con estas palabras: La población de Pamplona no difiere mucho de la del resto del País Vasco. Navarra, las provincias vascas, Galicia, y hay que agregar Aragón son de todas las de España las provincias que han conservado mejor su carácter propio y sus virtudes nativas. Son también las que han defendido durante más tiempo sus antiguos privilegios. Les quedan aún algunos vestigios que el poder real no ha osado quitarles36. ————— 36 I. Elizalde, Navarra en las literaturas románticas (española, francesa, italiana y portuguesa), Pamplona, Institución Príncipe de Viana, 1977, vol. III, pág. 129.

[30]

Un buen ejemplo es la curiosa opinión que le merecieron los navarros al diputado francés Ducuing, en 1871, y recogida por Jaime del Burgo37: Celosos de su independencia y aferrados a sus costumbres locales, a sus Fueros, como a una superstición. Libres como el rey, dicen de sí mismos, y, en este sentido, quieren un rey, pero un Rey libre, el Rey neto, como el patrón de sus propias libertades, de modo que, a este Rey, a quien proclaman como príncipe absoluto, le niegan el derecho de establecer los impuestos y el servicio militar obligatorio. Estimando su altivez y su orgullo, son capaces de todos los heroísmos, pero no harán nada en nombre de la disciplina.

Otro ilustre viajero, Juan Mañé y Flaquer, periodista catalán muy célebre por sus artículos en La Época, visitó Pamplona en 1877 y plasmó sus impresiones en un libro titulado El Oasis. Viaje al País de los Fueros, aparecido al año siguiente y cuyo primer tomo está dedicado a Navarra. Sobre el régimen navarro y el de las Provincias Vascongadas hace afirmaciones como las siguientes: (...) Desde que las demás provincias o antiguos reinos de España fueron perdiendo sus fueros, el País vasco-navarro empezó a ser un OASIS en la monarquía española, puesto que en él se conservaron las libertades de la verdadera monarquía cristiana, ahora arrebatadas por el liberalismo pagano o racionalista, que no sabe imitarlas, ni sabe gozarlas, ni sabe respetarlas. Por eso reconoce que la intención de su obra no es otra que... Dar a conocer los usos, las costumbres, las tradiciones, las instituciones y las virtudes de un pueblo singular, hermano nuestro, pero que ofrece al mundo el instructivo espectáculo de no empuñar las armas, hace seis siglos, sino en defensa de sus instituciones, al paso que el resto de España derrama siempre lo mejor de su sangre para derribar las que se ha dado la víspera38.

El escritor francés H. Castillon nos ha dejado interesantes comentarios políticos sobre el carlismo, la situación de Navarra y el régimen foral tras la ley de 1841, en los que habla del particularismo del Viejo Reino39. ————— 37 J. del Burgo, Bibliografía del siglo XIX. Guerras Carlistas. Luchas políticas, Pamplona, 1978, pág. 1.030. 38 J. M.ª Iribarren, Pamplona y los viajeros de otros siglos, Pamplona, 1957, pág. 209. También en I. Elizalde, Navarra en las literaturas románticas (española, francesa, italiana y portuguesa), Pamplona, Institución Príncipe de Viana, 1977, vol. III, pág. 151. 39 «Ajoutez à tous ces traits de caractère du Basque espagnol qu’il est très-jaloux de son indépendence politique, et que c’est précisément pour la conserver qu’il s’insurge en faveur du principe abolu représenté par don Carlos, contre le gouvernement républicain établi, qu’il ne veut pas reconnaître. Expliquons cette apparente contradiction de sa part.» Y añade una breve reseña histórica sobre el origen y fundamento de los fueros para concluir: «Lorsque le régime constitutionnel fut établi en Espagne, il commença par restreindre une partie des drotis dons jouissaient les quatre provinces. Il les soumit sucesvement à des obligations qu’il leur imposa forcément, telles que de contribuer, pour leur part, à l’impôt général de fournir des hommes au contingent de l’armée, de tirer au sort (la quinta), etc.; en un mot, il tenta de leur enlever successivement une partie de leurs priviléges. De là naquit cette répulsion que les Basques ont toujours eu pour le régime constitutionnel et qu’ils manifestent encore aujourd’hui contre le régime républicain. Pour eux, les ancêtres de don Carlos leur ayant accordé les fueros, qu’ils ont toujours respectés, et celuici leur avant juré de les mantenir, ils croient qu’ils n’ont qu’à se battre pour le descendant des anciens rois contre la République, pour rentre dans la jouissance de leurs anciens priviléges.»

[31]

Las vicisitudes por las que pasó el Antiguo Reino posteriormente ya no serían plasmadas en forma de Anales, sino que muy pronto triunfó el gusto por la historia novelada y mitificada, lo que daría lugar a un nuevo y feliz género literario propio del Romanticismo del siglo XIX: «la novela histórica». En ella, el autor se encontraba libre de la tiranía de los hechos, fechas y nombres que oprime al historiador para dar paso a un modo de presentar el pasado en el que la realidad y la ficción forman un todo prácticamente imposible de deslindar. En el caso que nos ocupa hubo un clarísimo exponente de esta tendencia en los trabajos de Francisco Navarro Villoslada (1818-1895) que fue heredera y reflejo de toda una época plena de cambios y convulsiones. Político, periodista, poeta y novelista, como quedó patente en sus obras en prosa: La princesa de Viana, Doña Blanca de Navarra, Crónica del siglo XV, Doña Urraca de Castilla, Memorias de tres Canónigos y la más conocida de todas Amaya o los Vascos en el siglo VIII, publicada en 1877. Sus novelas han sido definidas como románticas, regionalistas y comprometidas; en ellas supo mezclar, a partes iguales, realidad e historia con imaginación e invención, dando como resultado una detallada construcción del pasado en el que aparecen los problemas políticos e ideológicos propios del siglo XIX. Como muestra citamos aquí una de sus ideas más repetidas: «Estamos en Navarra, pueblo donde son leyes las costumbres, y donde el uso y la ley arraigan en lo inmemorial»40. LA VOZ POPULAR En el siglo XX decayó el número de viajeros. La mejora de las comunicaciones y la llegada de nuevos aires más realistas al panorama literario arrastraron el aura romántica que había impregnado los viajes a lugares remotos, exóticos y lejanos dando paso a un pragmatismo desmitificador que hizo desaparecer la figura del viajero. Pero lo que nunca decayó fue la cuestión foral como inspiración popular para los concurridos certámenes poéticos, que resumen con toda su fuerza la honda raigambre que tienen los fueros en la conciencia de todos los navarros. Han quedado las estrofas del Cancionero popular navarro, de Pedro Górriz, calificado por el jurado del certamen con las siguientes palabras: «... Brilla en muchas [estrellas] con ardiente fuego el amor a las glorias de Navarra (...) Palpita en casi todas el espíritu cristiano, la noble altivez y el acendrado amor a nuestro venerado Fuero.» Transcribimos algunos versos como ejemplo: Por ser muchas las estrellas, nadie ha podido contarlas, pero es más larga la cuenta de las glorias de Navarra. A quien pretenda saber lo que los navarros valen, un nombre con once letras le contesta: ¡Roncesvalles! ————— 40 I. Elizalde, Navarra en las literaturas románticas (española, francesa, italiana y portuguesa), Pamplona, Institución Príncipe de Viana, 1977, vol. III, pág. 223. También, del mismo autor, La mujer navarra en la literatura, Pamplona, Ediciones y Libros, 1981, pág. 12.

[32]

Lo mismo el Fuero se adora en las orillas del Ebro, que se adora en las montañas del gigante Pirineo. Pamplona tiene jardines, y Tudela su Mejana; pero valor y virtudes los tiene toda Navarra. En política, Navarra podrá tener muchos bandos, pero en amor a los Fueros no hay aquí más que navarros. Si se pierde la firmeza y buscarla es necesario, que la busque quien la quiera en el alma de un navarro41.

Alfredo Marqueríe (1907-1974) también lo supo reflejar en sus palabras: Navarra en un pasado de foral reciedumbre con raíces que nadie se atreviera a arrancar, porque están confundidas con la fosa y la huesa de cuantos por su gloria se dejaron matar42.

Y los planteamientos aquí narrados se repiten hasta la saciedad. No se abundará más por necesidades del guión literario. Pero —y como habrá visto el lector— sobran comentarios.

————— 41 I. Elizalde, Navarra en las literaturas románticas (española, francesa, italiana y portuguesa), Pamplona, Institución Príncipe de Viana, 1977, vol. III, págs. 555-556. 42 I. Elizalde, Navarra en las literaturas románticas (española, francesa, italiana y portuguesa), Pamplona, Institución Príncipe de Viana, 1977, vol. III, pág. 510.

[33]

This page intentionally left blank

CAPÍTULO II

Los vascones conquistan Vasconia LOS ESTRATOS Prehistoriadores y antropólogos suelen estar de acuerdo, casi por aclamación, en que la etnia de los vascones estaba ya configurada con personalidad propia en tiempos prehistóricos. Por lo menos desde el segundo milenio y en su mitad puede ya percibirse un grupo humano con características antropológicas, culturales y lingüísticas precisas. Será, por tanto, sobre un territorio que parece cubrir la actual provincia de Navarra sobre el que llegaron pueblos indoeuropeos. Durante mucho tiempo se afirmó que los inmigrantes atravesaron los Pirineos occidentales y orientales en diversas oleadas y en distintos períodos cronológicos. Hoy día, parece más fiable la suposición de una penetración continua por cualquier paso pirenaico1. Aunque pudiera tener relación con el azar de los hallazgos, lo cierto es que los pueblos indoeuropeos que llegan a Navarra, cruzando el Pirineo se instalan, de forma preferencial, por la Navarra media y meridional. Al norte queda un ámbito territorial montañoso (o a pie de monte) donde bien pudieran haber continuado con su forma de vida grupos de pastores vascones, cuya presencia y actividades se dejan sentir en algunas cuevas y en los círculos de piedra o cromlechs. Los invasores de la Primera Edad de Hierro llegaron a la Península Ibérica procedentes de Centroeuropa. Entraron por los pasos navarros y catalanes del Pirineo, hacia el año 900 a.C. Los que pasaron por los puertos occidentales, al llegar a la zona media de Navarra se separaron en dos direcciones. Unos se dirigirían hacia el oeste (Llanada alavesa) y otros, por la ribera del Ebro hasta llegar a Aragón. Así que —parece ser— zonas no habitadas hasta ese momento (siglo X a.C.) quedaron sometidas a procesos de colonización. Se organizan poblados, se fortifican lugares estratégicos y se consolidan formas de vida que, posteriormente, descubrirán los geógrafos grecolatinos. Estamos, ————— 1 Juan José Sayás, Los vascos en la Antigüedad, Madrid, Cátedra, 1994, pág. 178.

[35]

pues, ante una fuerte indoeuropeización de la tierra navarra que pone de manifiesto los testimonios arqueológicos y la onomástica indígena. Y que se caracteriza por la implantación y el desarrollo urbano zonal. Con formas políticas más complejas, ritos funerarios nuevos (incineración) y mayor estabilidad de la población. Sería, no obstante, poco serio establecer, dentro del territorio navarro, límites y férreas barreras geográficas para encasillar a los pueblos que en este solar confluyeron. Entre otras razones porque los ámbitos étnicos, culturales y lingüísticos no siempre coinciden. Puede que sea así, pero no es obligatorio. Por ejemplo, en Cascantum (Cascante) aún no se han encontrado restos arqueológicos del Hierro I (900-500 a.C.) ni celtibéricos. Sin embargo, del 150 al 55 a.C., emite moneda bajo el rótulo ca.i.s.ca.ta que parece mostrar su carácter celta2. De la misma forma Calagurris (Calahorra), ciudad vascona por excelencia, como veremos, acuñaba moneda con la leyenda ka.l.a.ko.r.iko.s. con flexión celtibérica. En el caso que nos ocupa, parece razonable pensar que la existencia de un rótulo monetal de filiación celtibérica tiene que ver con la lengua que se hablaba en el lugar de la ceca. La denominación de la Segunda Edad del Hierro, o época de la Tène, se aplica en términos generales al período enmarcado entre los años 500 a 450 a.C. y la llegada de los romanos al valle del Ebro, a partir de las Campañas de M. Poncio Catón (196 a.C.). Desde el punto de vista cultural, esta etapa significa el contacto con el mundo ibérico y protoibérico levantino. Y también con el torno alfarero en la cerámica y el hierro en la metalurgia. Los datos que actualmente aportan las prospecciones arqueológicas y los trabajos de carácter lingüístico muestran a las claras una presencia significativa de comunidades indoeuropeas no sólo en la Navarra meridional, sino también en la llamada Navarra media. La zona septentrional quedó libre —como parece— o mínimamente afectada, de la influencia celtibérica. El problema está, no obstante, en tipificar buena parte de los asentamientos prehistóricos conocidos en lo que se refiere a: 1. Composición de las poblaciones. 2. Sucesión de sus fases culturales. 3. Definición de la pervivencia del mundo vascón. Y cuando tratamos de estudiar el asunto de la confluencia de lenguas en territorio vascón, antes de la generalización del latín, el asunto se complica. Lo más probable es que estas comunidades nativas hayan mantenido, de un modo u otro, un cierto bilingüismo que haya hecho posible la pervivencia del vascuence3. Resumiendo, parece que en tierra vascónica ha habido zonas en las que los grupos étnicos y lingüísticos no han coincidido. Y otras, en los que la integración y la reabsorción ha podido ir en detrimento de uno u otro grupo para abocar, a lo largo de la etapa romana, a un concepto funcional de vascón, en el que confluían los distintos grados de asimilación ————— 2 Juan José Sayás, ob. cit., pág. 182. 3 Juan José Sayás, ob. cit., pág. 77. 4 En Los Pueblos del Norte, San Sebastián, 1973, pág. 100.

[36]

MAPA 1 Nombres con arraigo en la zona celtibérica

• Cantaber Gastiain • Calaetus Oteiza

• Atra Sos del Rey Católico

(Segiensis) • Elandus Ejea de los Caballeros

Fuente: J. J. Sayás, ob. cit., pág. 70.

de los que venimos hablando. Julio Caro Baroja4 cree que los vascones más meridionales perdieron «la lengua vieja» en épocas remotas pues al sur del Viejo Reino la romanización fue tan intensa como en la zona más colonizada de España. Por el contrario, los habitantes de la zona montañosa de Navarra conservaron su lengua primitiva (euskera) por ser inmunes, y, en principio, menos permeables, ante los asentamientos forasteros.

[37]

LOS LÍMITES DEL TERRITORIO VASCÓN PRERROMANO Y PRIMEROS TEXTOS Tras la llegada de los romanos a la Península Ibérica, y en la medida en que la conquista avanza, el conocimiento que se tiene de los pueblos prerrománicos asentados en el solar hispano empieza a crecer. No en vano, las referencias a las distintas tribus españolas aumentan en las fuentes grecolatinas en la medida en que se enfrentan contra las legiones invasoras. Los vascones, porque no protagonizaron ningún enfrentamiento de importancia, o por las razones que fueran, no aparecen en los relatos oficiales hasta la etapa de Sertorio, en torno al año 83 a.C. Todos hemos leído alguna vez que los ríos, montes y otros accidentes geográficos constituyen fronteras naturales sobre las que se ha apoyado la independencia de los pueblos. Con razón, pues, no parece descabellado considerar que el inmenso cubo conformado por los montes Pirineos constituye, en sí mismo, una gran frontera geográfica. Y, con relativa frecuencia, Roma utilizó el criterio geográfico, y también el étnico, para establecer fronteras políticas entre los pueblos. Así, este farallón montañoso estableció para aquellos escritores la línea divisoria entre galos e hispanos. Así lo hicieron Polibio, Tito Livio, Estrabón y Plinio. Creemos, no obstante, que pese a esta línea divisoria literaria, las relaciones de los vascones de ambas vertientes pirenaicas, a pesar de las dificultades orográficas, no sólo eran frecuentes, sino que su homogeneidad cultural era sustancial y su identidad étnica, probablemente, no muy diferente5. Lo cual no impide que, a uno u otro lado de los montes, pudiesen nacer realidades sociales distintas que llegarán a extender su control hasta los picos del Pirineo. Véase, sino, lo que cuenta Estrabón (64 a.C.-25 d.C.) de la Galia en el libro IV de su Geografía. En el primer capítulo señala las diferencias entre los poblados galos y los aquitanos. Más tarde, dice que éstos viven entre los Pirineos y el mar y que su personalidad deriva de su lengua y de su aspecto físico, pues se asemejaban más a los iberos que a los galos. He aquí el texto de Estrabón: IV, 1,1. A continuación de Iberia se encuentra la Céltica transalpina. Como ya hemos dicho anteriormente, a grandes rasgos, su forma y su tamaño, vamos a proceder ahora a su descripción detallada. Algunos autores han dividido la Céltica en tres partes y nombrado, además de los celtas, a los aquitanos y a los belgas. Consideran que los aquitanos forman un pueblo completamente aparte, no sólo por su lengua, sino también por su aspecto físico, y que se parecen más a los iberos que a los galos. Los demás, por el contrario, son galos por su aspecto y, aunque no todos hablan la misma lengua, sólo hay algunos que tienen una forma de hablar ligeramente distinta. Sus regímenes políticos y sus hábitos sociales ofrecen pocas diferencias. Estos autores consideran aquitanos y celtas a los pueblos que habitan cerca de los montes Pirineos y están separados por el monte Cemeno. Ya se ha dicho que el país que llamamos Céltica está limitado, al Oeste por los Montes Pirineos, cada uno de cuyos extremos toca un mar, el Mar Interior y el Mar Exterior, respectivamente; al Este, por el Rhin, que corre paralelo a los montes Pirineos; al Norte, por el Océano, desde las estribaciones septentrionales de los Pirineos hasta las ————— 5 Juan José Sayás, ob. cit., pág. 189.

[38]

bocas del Rhin; y, por su lado Sur, por el mar que baña Massalia y Narbona, entre el extremo meridional de los Pirineos y el río Var, que separa la Narbonense de Italia, y a continuación por los Alpes, entre la Ligústica y las fuentes de Rhin. Perpendicularmente a los Pirineos, el monte Cemeno se extiende por entre las llanuras durante unos dos mil estadios y llega hasta el centro del país, cerca ya de Lugdunum. Se ha dado, pues, el nombre de aquitanos al pueblo que ocupa la parte de territorio situada al Norte de los Pirineos y del monte Cemeno, hasta el Océano, al lado de acá del Garona; el de celtas, al pueblo instalado al otro lado del monte Cemeno, a lo largo del mar que baña Massalia y Narbona y que confina con algunos montes de los Alpes; y el de belgas, por último, al resto de las poblaciones de las orillas del Océano, hasta las bocas del Rhin, comprendidos también algunos pueblos del interior, próximos a este río y a los Alpes. Esta división es la misma que hace el divino César en sus Comentarios. Por el contrario, César Augusto ha dividido la Céltica en cuatro partes. Ha hecho una provincia de los celtas de la Narbonense, y otra de los aquitanos, tal como César los había delimitado, pero añadiéndole los catorce pueblos que ocupan el territorio que se extiende entre el Garona y el Líger. En cuanto al resto del país, tras haberlo dividido en dos, ha asignado a Lugdunum la parte a la que dio por frontera el curso superior del Rhin y a los belgas la otra parte. Como geógrafos, es cuanto debemos decir acerca de la division natural y étnica que merece mencionarse. En cuanto a las divisiones administrativas establecidas por los jefes de Estado, varían según las circunstancias y basta indicarlas someramente; el lector podrá encontrar los detalles en otros autores... IV, 2,1. Hemos de hablar ahora de los aquitanos y de los catorce pueblos galos instalados entre el Garona y el Líger, que están adscritos administrativamente a la misma circunscripción. Algunos de estos pueblos se extienden hasta la cuenca del Ródano y por las llanuras de la Narbonense. Los aquitanos difieren esencialmente de la raza gala tanto por su constitución física como por su lengua y se parecen más bien a los iberos. Los aquitanos tienen por frontera el Garona y ocupan el territorio que se extiende entre este río y los montes Pirineos. Esta denominación comprende más de veinte pueblos, pequeños y poco conocidos, que en su mayoría habitan en las zonas costeras del océano, aunque hay también algunos que avanzan hacia el interior y, por la parte de las estribaciones de los montes Cemenos, llegan hasta los tectosages. Como este país, así limitado, formaba una división territorial demasiado pequeña, se le añadió la zona comprendida entre el Garona y el Líger. Estos dos ríos son casi paralelos a los montes Pirineos y forman con ellos dos paralelogramos, cuyos restantes lados son el Océano, por una parte, y los montes Cemenos por la otra. Ambos ríos son navegables en una distancia de unos dos mil estadios. El Garona, alimentado por tres afluentes, desemboca entre el país de los llamados bitúriges viviscos y el de los santones, ambos pueblos galos. De hecho, estos bitúriges son el único pueblo foráneo instalado en el territorio de los aquitanos. No les pagan impuestos y tienen un enclave comercial, Burdigala, junto al estuario formado por las bocas del Garona6.

El texto no puede ser más claro e interesante. He aquí, pues, la similitud entre los vascos de ambos lados del Pirineo. Siguiendo las referencias literarias clásicas y ubicando sin mayores especificaciones en los Pirineos la frontera norte, habitualmente el lími————— 6 Citado y traducido por Santiago Segura, Mil Años de Historia Vasca, Bilbao, Universidad de Deusto, 1997, págs. 112-114.

[39]

te meridional vascónico se sitúa en el curso del Ebro. Las tierras al sur del curso caudaloso de este río serían posesión de celtíberos. En cuanto al límite oriental, sigue todo el curso del Aragón en frontera con los suesetanos. El límite occidental arranca del Ebro y discurre hacia el oeste por el curso del Ega y paralelo al mismo, dejando fuera del territorio vascón y atribuyéndoselo a los berones, casi todo el cuadrante navarro enmarcado por el curso del Ega.

LA COLABORACIÓN CON ROMA Durante la Segunda Guerra Púnica, Roma decidió conquistar la Península Ibérica para cortar a los cartagineses su principal lugar de abastecimiento de hombres y recursos económicos. En buena medida, los yacimientos mineros hispanos proporcionaban a los cartagineses medios metalíferos y dinerarios suficientes para financiar las operaciones bélicas. Y en esta contienda, en la que se decidió el destino del mundo antiguo, participaron, sin duda alguna, vascones. Tres siglos después de la guerra y a partir de referencias fiables (tal vez de Posidario), el poeta Silio Itálico (25-101 d.C.) insiste en el hecho de que los vascones luchaban con armamento ligero y sin casco protector, rasgo común a otros pueblos antiguos. Estrabón (64 a.C.-25 d.C.) dice lo mismo de los lusitanos y Tácito (55-120 d.C.) comenta cómo los germanos carecían de armas defensivas por falta de cultura y por pobreza. Dos lanzas y un pequeño escudo redondo constituían las armas peculiares de los iberos, y todos los pueblos hispanos de la Antigüedad carecían de armas defensivas pesadas, toda vez que solían tratarse de etnias de alta agilidad en el combate. Silio Itálico da fe de soldados vascos formando parte de los ejércitos con los que Aníbal atravesó los Pirineos para invadir Italia7. He aquí su testimonio: Ni los cerretanos (...) o el vasco, no acostumbrado al casco se demoraron en tomar las armas.

Los vascones participaron también en la batalla del lago Trasimeno en el 217 a.C.: Además, el cántabro, soldado que aporta más pronto que nadie a los combates su diestra mercenaria y aprueba las guerras para las que se ha contratado y el vascón, que desprecia la protección del casco.

También intervienen en la batalla de Cannas del 216 a.C. En esta ocasión, se vuelve a insistir en que ni el vascón ni el cántabro protegían las sienes con el casco. Asimismo, se afirma que tanto cántabros como vascones acosaban a sus enemigos con lluvias de flechas8. Marco Poncio Catón, en la primavera del año 194 a.C., citaba a los ————— 7 Todas las referencias de Santiago Segura Munguia. 8 Cfr. misma fuente, pág. 14.

[40]

suesetanos, pueblo céltico asentado entre Sangüesa y Sos del Rey Católico. Después de derrotarlos, los agrupó junto a sus legiones como tropas auxiliares, y se valió de ellos, mediante esta ingeniosa trampa que describe Tito Livio (64 a.C.-17 d.C.) para conquistar Jaca, capital de los iacetanos, que ocupaban un considerable territorio pirenaico vascón: Con estas fuerzas tan reducidas tomó algunas plazas. Se pasaron a él los sedetanos, los ausetanos y los suesetanos. Los lacetanos (por iacetanos), pueblo que habitaba un país apartado y boscoso, continuaban en armas, bien por su natural fiereza o bien por tener la conciencia de haber saqueado a los aliados con incursiones por sorpresa, mientras el cónsul estaba ocupado con su ejército en la guerra contra los túrdulos. Por eso, el cónsul, para atacar su fortificada ciudad, además de las cohortes romanas llevó también a los jóvenes de los aliados, justamente resentidos hacia ellos. Tenían una ciudad muy extendida a lo largo pero mucho menos a lo ancho. Hizo alto a unos 400 pasos de distancia. Dejó allí un retén de cohortes escogidas y les dio orden de no moverse de aquella posición hasta que él estuviese de vuelta; con el resto de las tropas dio un rodeo hasta el extremo opuesto de la ciudad. El contingente más numeroso de sus tropas auxiliares estaba formado por jóvenes suesetanos, a los que ordena avanzar para atacar la muralla. Cuando los iacetanos reconocieron sus armas y enseñas, acordándose de cuán frecuentemente y con cuánta impunidad se habían paseado por su territorio y de cuántas veces los habían derrotado y puesto en fuga en batallas campales, abierta de pronto la puerta, se lanzan en masa contra ellos. Los suesetanos apenas resistieron su grito de guerra y menos aún su ataque. Cuando el cónsul vio que todo sucedía tal como él había pensado que sucedería, galopó al pie de la muralla enemiga hasta las cohortes, las llevó rápidamente con él, mientras todos andaban dispersos persiguiendo a los suesetanos, las mete en la ciudad por la parte en que reinaba el silencio y la soledad y lo conquistó todo antes de que los iacetanos se retiraran. Bien pronto recibió la rendición de éstos, ya que sólo les quedaban las armas.

Y después de esta primera conquista de tierra vascónica, tuvo lugar otra nueva en el año 188 a.C. Tal y como narra Tito Livio, 50 oppidas (baluartes defensivos) se entregaron en esta fecha al pretor Escipión Nasica. Entre estos lugares se encontraba Calagurris, ciudad situada en la ribera derecha del Ebro. Con ello se estrechará el cerco de Roma al territorio vascón. Es decir, a Navarra. Por si fuera poco, entre el 188 y el 187 a.C., os celtíberos fueron derrotados estrepitosamente cerca de Calahorra por L. Manlio Acidino, gobernador de la provincia Citerior que englobaba la cuenca del Ebro. Así pinta la derrota Tito Livio9: Y en la Hispania Citerior L. Manlio Acidino, que había venido a esta provincia al mismo tiempo que C. Atinio, trabó combate con los celtíberos. El resultado de la batalla fue indeciso, salvo que los celtíberos levantaron el campo la noche siguiente ————— 9 Cfr. misma fuente, pág. 21.

[41]

y dieron a los romanos la posibilidad de sepultar a sus muertos y de recoger los despojos de los enemigos. Pocos días despues, reunido un ejército más numeroso, los celtíberos presentaron batalla a los romanos cerca de la ciudad de Calahorra. La tradición no dice cuál fue la causa que los hizo más débiles, a pesar de haber aumentado su número. Fueron vencidos en el combate; murieron en él unos doce mil hombres, fueron hechos prisioneros más de dos mil y los romanos se apoderaron de su campamento.

Y tras la represión de los celtíberos, Tiberio Sempronio Graco pacificó el territorio al sur del valle del Ebro. Dejemos hablar de nuevo a Tito Livio: Después Ergavica (hoy Yerga-Fitero), ciudad renombrada y poderosa, asustada por los desastres sufridos por los demás pueblos vecinos, abrió sus puertas a los romanos.

Una vez que se calmó el ambiente bélico y hostil de las legiones forasteras, T. S. Graco fundó, entre 179-178 a.C., la ciudad de Gracchurris (ciudad de Graco), hoy Alfaro. Se edificó sobre las ruinas de la antigua Ilurcis. Y que, curiosamente, contiene prefijo Ilu, cfr. euskera -uri -iri = ciudad. Bajo los restos romanos de esta población ha aparecido una capa de cenizas que indican la huella de la primitiva Ilurcis, que los conquistadores romanos destruyeron posiblemente tras su participación en la gran ofensiva de los celtíberos contra Roma tras la ausencia de Catón. La fundación de Gracchurris (de carácter exclusivamente militar) buscaba, por una parte, garantizar el paso por la vía que llevaba al norte por el Ebro y, por otra, reforzar el enlace con la meseta. Y es probable que la repoblación de esta ciudad se hiciera con vascones, además de la guarnición romana que allí se instaló. El nuevo hábitat se convirtió en un punto de partida para la romanización de los vascones, como lo sería después Pompaelo y la propia Calagurris, repoblada también con vascones después de haber sido arrasada en el dramático episodio de las guerras sertonianas. Tras la destrucción de Numancia, en el año 133 a.C., la casi totalidad de la Península Ibérica había caído en poder de Roma. Sólo restaba para completar el cerco, los actuales territorios de Asturias, Cantabria, País Vasco y Navarra. Respecto a la tribu de los vascones (ubicada, como venimos diciendo, en territorios de la actual Navarra) la escasez de textos antiguos ha propiciado ex silentio la creencia generalizada de que entre ellos y Roma no surgieron conflictos armados. A nosotros nos parece rara esta tesitura, cuando, y como es bien sabido, en todo proceso de conquista externa sólo caben dos posturas: la resistencia a ultranza y la lucha o la colaboración con el invasor. Pensamos, junto a Bosch Gimpera, que los vascones adoptaron planteamientos de fidelidad, colaboración y sometimiento voluntario al poder romano. A cambio, ampliarían su territorio a costa de iacetanos y celtíberos. No los vemos, en efecto, ni como participantes en pro ni en contra de Roma, ni en las guerras celtíberas del Ebro, ni en las sertorianas, ni en las de Pompeyo contra Julio César, ni en las guerras de la Aquitania vecina, ni en las cántabro-astúricas.

[42]

LAS GUERRAS Y LAS LEGIONES ROMANAS El límite del avance romano en el valle del Ebro debió mantenerse entre Calagurris y Gracchurris hasta las Guerras Sertorianas (83-72 a.C.). A partir de este momento, se da en la zona una intencionalidad claramente intervencionista de Roma, que se verá incrementada a lo largo de las guerras civiles, primero entre Pompeyo y Sertorio, y más tarde entre Pompeyo y César. En lo que concierne a las Guerras Sertorianas, existió en la zona un eje de ciudades partidarias de Sertorio, y por tanto contrarias al poder oficial romano. Era el caso de Calagurris (Calahorra), Osca (Huesca), Ilerda (Lérida) y Bilbilis (cerca de Calatayud). Por el contrario, Pompeyo contó con el apoyo de los vascones. Pasó el invierno entre ellos, y los cuarteles militares construidos para tal fin narran el origen formal e institucional de la actual Pamplona (Pompaelo). Ocurría este hecho en los años 75-74 a.C. Sin pasar a narrar o analizar en detalle las Guerras Sertorianas (83-72 a.C.), diremos que Sertorio, perdida la Celtiberia, intentó hacerse fuerte en el valle del Ebro, hasta su asesinato en Osca, víctima de una conspiración. A partir de aquí, las noticias de las fuentes grecolatinas son muy escasas. Más tarde, el valle del Ebro servirá de lugar de tránsito para las legiones participantes en las guerras cántabro-astures (29-19 a.C.). Pacificada la Península Ibérica tras dos siglos de frecuentes hostilidades que empezaron y terminaron en el valle del Ebro, se abrió una nueva etapa tras la victoria de Augusto en Actium (30 a.C.). Además de los mercenarios vascones que pudieron participar en los ejércitos cartagineses de Aníbal y Asdrúbal y de los que se ha dado cuenta antes, ya a principios del siglo I a.C., en el llamado bronce de Ascoli (¿89 a.C.?), se alude a la concesión de la ciudadanía romana, y por méritos de guerra, a varios jinetes hispanos, turma salluctana, entre los que figuran nueve oriundos de la ciudad de Segia (¿Ejea de los Caballeros?) que ya estaba catalogada como ciudad vascona. La Legio X Gemina fue trasladada desde Hispania a Carnutum, lugar situado en el limes o línea fronteriza del Danubio10. En el año 68 d.C. esta legión vuelve a España y dos años después de ser rehecha con soldados hispanos, fue ubicada por Vespasiano en el Rhin Inferior. En concreto en Aremacum, para más tarde trasladarse a servir en Noviomagum (Nimega). Es probable que, durante su permanencia en España, fuera cuando se incorporaron a esta legión dos hermanos nacidos en Calahorra: M. Aurelius Flavus y M. Aurelius Festus. El primero murió a los 40 años, tras 18 de servicio. Su posible hermano a los 38, tras 17 como militar. Otra inscripción fechada en el siglo I d.C. nos presenta al también calagurritano Cayo Valerio Próculo que sirvió en una unidad de caballería adscrita a la Legio XI Claudia Fidelis11. En una lápida descubierta en Roma y que ha sido datada en el siglo II d.C. figura el nombre del calagurritano Cayo Mario Emiliano, que murió en Roma a los 30 años de edad, tras 7 años y 8 meses de servicio en una cohorte pretoriana. Su compañero de armas y heredero C. Manlio Grato erigió en su memoria un monumento funerario a la salida de Roma, por la Vía Solana. Cayo Sempronio Fido, calagurritano, militó como tribuno en cuatro legiones a partir del año 70 d.C. Aemilius Ordunetsi, veterano vas————— 10 Santiago Segura, ob. cit., pág. 132. 11 Cfr. misma fuente, pág. 133.

[43]

cón, perteneció a la Legio II Augusta creada por Augusto antes de la batalla de Actium, y actuó en las guerras que este emperador emprendió contra galaicos, astures y cántabros; y tras las cuales los veteranos fueron instalados en diversas colonias. Y no es extraño que un habitante de una ciudad vascona, como lo era Calahorra, participase (y nunca mejor dicho) en una estructura militar próxima al poder del emperador. Así, Pompeyo debió de tener una guardia personal de vascones entre los que convivió en el invierno de los años 75-74 a.C. Augusto se rodeó de una guardia personal, formada por vascones calagurritanos, durante gran parte de su etapa como Triunviro (43-31 a.C.)12. Hemos visto hasta aquí casos individuales de vascones participando en la estructura militar romana y que prueban esta cooperación de la que venimos hablando. Claro que también hubo cohortes propiamente vasconas. Escuchemos a Santiago Segura, que ha traducido a los clásicos. Dos inscripciones, una de las cuales se ha perdido, demuestran la existencia de una Cohors II Vasconum Civium Romanorum. La primera de ellas, grabada en una tablilla de bronce, descubierta en Sydenhan Common (Kent), en 1806, es un fragmento de una larga lista de unidades auxiliares, fechadas en el año 105 d.C. La segunda, hoy perdida, recordaba a un tal Quintus Fulvius Euchir, comandante de la Secunda Legio. Se trataba probablemente de un hispano y la inscripción fue hallada en Sevilla. En ella se recordaban los servicios prestados por Q. Fulvius como praefectus de la Cohors II Vasconum equitata. El epíteto Equitata evidencia que tal cohorte, como la Cohors I Fida Vardullorum, era una de las cohortes de infantería montada. Las arbitrariedades de Nerón y las ambiciones de los jefes militares de los ejércitos provinciales condujeron a una sublevación de éstos. Iulius Vindex, gobernador de la Galia Lugdunensis, apoyado por Servio Sulpicio Galba, de la Tarraconense, inició la sublevación. Galba, ansioso de llegar al poder en Roma, reclutó, según Tácito, varias cohortes auxiliares vasconas, a las que envió a luchar a Germania contra sus rivales. Aprovechando los desórdenes surgidos el año 69 d.C, en el que hubo a la vez cuatro pretendientes a la jefatura del Imperio, se produce, el año 70, una insurrección de los galos, a los que se suman los germanos. Los sublevados atacan al legado romano Vócula, acampado en Asciburgo, cerca de Novesio (hoy Neuss, en el bajo Rhin). La comprometida situación fue salvada por la valerosa intervención de las cohortes vasconas reclutadas por Galba el año 68 d.C.13.

La demostración palpable del mencionado colaboracionismo, no puede por tanto ser más clara. EL HÁBITAT CENSADO Bosch Gimpera afirmaba que los vascones ocupaban, aproximadamente, la actual Navarra, salían al Cantábrico por el extremo este de Guipúzcoa y limitaban por el sudeste con los edetanos que llegaban hasta la región de Salduba (Zaragoza). Por el sudoeste limitaban con los celtíberos del Ebro y con los pelendones de la zona monta————— 12 Cfr. misma fuente, pág. 139. 13 Cfr. misma fuente, nota anterior, págs. 134-135.

[44]

ñesa que limita el valle del Ebro. Al oeste con los berones de La Rioja. La muga entre vascones y celtíberos de las vertientes del Moncayo coincidía con la actual entre Navarra y Aragón. Los límites entre vascones y berones estaban, en principio, en similitud con la división actual entre Navarra y Rioja. En los momentos de máxima expansión los vascones ocuparon Calagurris, Gracchurris y los valles anejos. La raya entre vascones y pelendones hay que ubicarla en la actual Fitero, antes de Cascantum, ciudad vascona. Por el este, la frontera del territorio vascón estaba en las Bardenas y subía hasta la Sierra de la Peña. En opinión del P. Germán de Pamplona, el territorio vascón comprendía un poco más que la actual Navarra: desde el monte Jaizkibel y el valle de Oyarzun (Guipúzcoa) e incluía Alfaro, Calahorra (Rioja) y Jaca (Huesca), además de Ejea de los Caballeros (Zaragoza) y valles periféricos. El ámbito geográfico sobre el que se asentó el pueblo vascón por el este y sur no aparece en fuente literaria alguna hasta Tito Livio. Quien tan sólo afirma que el territorio vascón comenzaba cerca de Calagurris14. Estrabón (64 a.C.-25 d.C.), por su parte, señala los límites meridionales de los iacetanos. La Sierra de la Peña, que los separaba de los suesetanos, que ocupaban entonces la comarca actual de las Cinco Villas, y cuyo límite norte era Sangüesa y el sur Ejea de los Caballeros. Con el tiempo, los vascones acabarían por dominar los centros importantes de Sos, Sangüesa y Ejea de los Caballeros. Pero veamos ahora, con mayor precisión, cuáles fueron las ciudades que podemos considerar vasconas. Y es que tenemos la suerte de que Caius Mocconius Verus realizó, en la segunda mitad del siglo I d.C., un censo en 23 ó 24 ciudades pertenecientes a vascones y várdulos. Los romanos consideraban a vascones y várdulos como dos pueblos totalmente distintos, adscritos a conventos jurídicos distintos: los vascones lo estaban al Caesaraugustanus y los várdulos al Cluniensis. Aunque ambas etnias pertenecían a la misma provincia tarraconense. Del trabajo de Caius puede deducirse que en la segunda mitad del siglo I d.C. las ciudades vasconas eran15: 1. Calagurris. Era una de las ciudades más importantes. Ostentaba la condición de colonia romana. Lo más probable es que fuera celtíbera y tras su resistencia numantina y posterior destrucción por Pompeyo (había tomado partido Calahorra por Sertorio), en el año 74 a.C., fue repoblada por vascones. 2. Tarraga. Aún sin localizar, pero puede tratarse de Larraga. Era una ciudad federada. Mantenía gobierno y leyes propios, pero no podía hacer la guerra por su cuenta. 3. Gracchurris. Actual Alfaro. Fundada por Tiberio Sempronio Graco los años 179178 a.C. sobre las ruinas de la indígena Ilurcis. Pasó a territorio vascón, probablemente entre finales del siglo II y primera mitad del siglo I a.C. ————— 14 Cfr. misma fuente, pág. 56. 15 Seguimos a Santiago Segura.

[45]

4. Cascantum. Actual Cascante. Entre el 64 a.C. y el 25 d.C. aparece en posesión de los vascones. 5. Ergavica. No está aún localizada, pero su nombre recuerda al río Arga. Pudo estar situada en un despoblado llamado Yerga (Fitero). 6. Pompaelo. Fue fundada por Pompeyo en el invierno de los años 75-74 a.C., junto a un poblado indígena cuyo nombre se desconoce. Era ciudad estipendiaria. Es decir, estaba sometida a tributo. 7. Andelos. Situada cerca de Muruzabal de Andión (Navarra), entre Santacara y Mendigorría. Ciudad vascona en la segunda mitad del siglo I d.C. 8. Aracilum. Ciudad vascona en la segunda mitad del siglo I d.C. Aparece con ligeras variantes este topónimo en: — Araceli. Actual Huarte-Araquil. — Araciel. Despoblado cerca de Corella. Eran también ciudades estipendiarias como las que vienen a continuación. 9. Segia. Probablemente corresponde a Ejea de los Caballeros. Su nombre es céltico y pudo ser originariamente suesetana. En la segunda mitad del siglo I d.C. aparece como vascona. 10. Cara. De localización aún incierta, puede estar en relación con Santacara (Navarra). Aparece como vascona en la segunda mitad del siglo I d.C. 11. Iturissa. Parece que se trata del actual lugar de Espinal o Ituren. Aparece como vascona en la segunda mitad del siglo I d.C. 12. Bituris. Se trata de la actual Bidaurreta (Navarra), junto al río Arga. Aparece como vascona en la segunda mitad del siglo I d.C. 13. Nematurista. Es, tal vez, Siresa, en el valle de Hecho, Huesca. Aparece como vascona en la segunda mitad del siglo I d.C. 14. Muscaria. Corresponde a la actual Tudela. Aparece como vascona en la segunda mitad del siglo I d.C. 15. Iacca. Actual Jaca. Fue conquistada por Catón en el 195 a.C. 16. Alavona. Tal vez se trate del actual lugar de Alagón, a 24 km de Zaragoza. Aparece como vascona en la segunda mitad del siglo I d.C. 17. Iluberi. Corresponde a Lumbier. Era ciudad federada. Aparece como vascona en la segunda mitad del siglo I d.C., citada por Plinio el Viejo. 18. Curnonium. De localización desconocida, tal vez Cornaba (entre Viana y Lazagurría). Aparece como vascona a mediados del siglo II d.C. (Ptolomeo). En términos generales, podemos afirmar que el territorio habitado por los vascones presentaba varias zonas diferenciadas16. La más septentrional comprende los valles transversales pirenaicos. De este a oeste se trata de: Confranc, Hecho, Ansó, Roncal, Salazar, Aézcoa, Arle, Erro, Esteríbar, Anúe, Ulzama, Larráun, Baztán, Santesteban, Cinco Villas de la Montaña y Bidasoa. Se trata del Vasconum Saltus, ————— 16 Cfr. misma fuente, pág. 63 y sig.

[46]

poblado por pastores, con cultura material heredada de la Edad del Bronce. Es el territorio menos romanizado, y la escasa influencia latina entró por Somport, Siresa e Ibañeta. Una segunda área, la prepirenaica, muestra cuatro subzonas nítidamente diferenciadas: 1. 2. 3. 4.

Canal de Berdún. Desde Jaca hasta Lumbier-Sangüesa. Valle del Arga, en torno a Pamplona. Valle de Araquil, entre las sierras de Aralar y Urbasa-Andía. Zona intermedia. Comprendía las cinco villas de Aragón, el valle medio del río Aragón, del Ega y del Arga, el alto valle del Ega, la Sierra de Codés y el valle de Aguilar.

La tercera zona, denominada Vasconum Ager, comprendía ambas márgenes del Ebro y las regiones próximas a las desembocaduras de sus principales afluentes. Aquí situaríamos los principales núcleos poblacionales de Calagurris, Gracchurris o Cascantum. Vistas así las cosas, el territorio vascón presentaba dos zonas, hablando: 1. La zona del Saltus, montañosa, presenta un acceso difícil para el que llega del Ebro. Lo abrupto de su orografía supone un gran impedimento para la penetración en Vizcaya y Guipúzcoa, en cuyas costas los romanos usaron determinados puertos naturales a la vez que explotaron algunas minas y construyeron factorías mercantiles. Estas características implican que la romanización en el Vasconum Saltus fue limitada. Los testimonios más claros de esta romanización aparecen en la ría de Guernica y en Castro Urdiales (Flaviovriga). Y aún en tiempos de Estrabón, la influencia latina en el Vasconum Saltus era exigua. Dejamos hablar a este escritor; su testimonio es bien claro: Todos los montañeses son sobrios; sólo beben agua, duermen en el suelo y dejan crecer mucho sus cabellos, como las mujeres, pero para combatir los recogen sobre la frente con una banda. Se alimentan sobre todo con carne de chivo y sacrifican a Ares machos cabríos, prisioneros de guerra y caballos. Ofrecen también hecatombes de cada especie de víctimas, al modo griego, tal como evoca Píndaro: «de todo sacrifican cien». Organizan también competiciones gimnásticas para las tropas ligeras, los hoplitas y la caballería, que comprenden el pugilato, la carrera y el combate con armas de tiro y en formación cerrada. Durante los dos tercios del año, los montañeses se alimentan de bellotas de encina. Las secan, las trituran y las reducen a harina, para hacer con ella un pan que se conserva durante mucho tiempo. Beben generalmente cerveza y más raramente vino y el que tienen lo consumen pronto en banquetes familiares. Consumen manteca en vez de aceite. Comen sentados, en bancos construidos a lo largo de las paredes, y se ocupa un lugar según la edad y el rango. Los manjares se hacen circular de mano en mano. Mientras beben, los hombres danzan en corro, evolucionando al son de la flauta y de la trompeta, saltando y poniéndose en cuclillas alternativamente. En la Bastetania las mujeres participan también con los hombres en estas dan-

[47]

zas, poniéndose enfrente de ellos y cogiéndose las manos. Los hombres van todos vestidos de negro, con sayos la mayoría, con los que se cubren para dormir sobre sus lechos de hojas y de paja. Como los celtas, usan vasos de madera. En cuanto a las mujeres, usan generalmente capas y se visten con telas bordadas de vivos colores. Como moneda unos... y los que viven en el interior del país practican el intercambio de mercancías o pagan por medio de pequeñas láminas de plata recortadas. A los condenados a muerte los despeñan y a los parricidas los lapidan, pero lejos de las montañas y de los ríos. Las ceremonias del matrimonio son similares a las de los griegos. Los enfermos, como hacían antiguamente los egipcios, son expuestos en la vía pública, para recibir consejos por parte de aquellos que han padecido las mismas afecciones. Antes de la expedición llevada a cabo por Bruto, utilizaban barcas hechas de pieles para navegar por los estuarios y cruzar las zonas pantanosas del país. Pero actualmente son ya incluso raras las piraguas excavadas en un solo tronco de árbol. La sal es allí de color púrpura, pero resulta blanca una vez triturada. Tal es el género de vida de los montañeses que, como ya he dicho, habitan en el flanco norte de Iberia, es decir, los galaicos, astures y cántabros, hasta el país de los vascones y de los Montes Pirineos. Todos, en efecto, viven del mismo modo. Renuncio a dar sus múltiples nombres, por temor a lo fastidioso de su descripción. Por otra parte, ¿a quién podría agradar el oír nombres tales como pleutauros, bardietas, alotriges y otros aún más feos y más ignorados? Estas costumbres rudas y salvajes no se deben sólo a la guerra, sino también al aislamiento en que viven. En efecto, tanto por vía terrestre como marítima, el viaje hasta estas regiones es largo y esa dificultad de las comunicaciones ha hecho que estos pueblos hayan perdido toda sociabilidad y los sentimientos humanitarios. Sin embargo, en la actualidad, gracias a la paz y a la llegada de los romanos, ha mejorado su situación, aunque aquellos que no se benefician de ambas ventajas son de acceso muy difícil y del carácter más brutal. Se comprende, desde luego, que la miseria derivada del aislamiento de estos lugares y de su naturaleza montañosa haya contribuido a acentuar la peculiaridad de sus costumbres. Pero hoy, como ya he dicho, han cesado todas las guerras, porque aquellos que conservaban aún sus hábitos de bandidaje, es decir, los cántabros y sus vecinos principalmente, no sólo han sido pacificados por César Augusto, sino que incluso, en lugar de saquear los territorios de los aliados de Roma, se baten ahora por los romanos mismos17.

Así que esta región no ofreció a los romanos muchos atractivos, dado lo agreste e inaccesible del terreno, además del riesgo que entrañaba cualquier operación militar en este macizo montañoso. Y, desde el punto de vista económico, la zona no era muy interesante para Roma, y sus habitantes, menos. 2. Por el contrario, el Vasconum Ager, era un ámbito cerealístico, oleícola, vinícola y propiciatorio de cultivos de tipo mediterráneo. La abundancia de ciudades refleja una gran intensidad de las formas de convivencia entre los romanos y el elemento vascónico. Aquí se dieron las mayores mutaciones y transformaciones sociales, culturales y lingüísticas. ————— 17 Citado y traducido por Santiago Segura, ob. cit., págs. 77-83.

[48]

LA EXPANSIÓN En el año 456 de nuestra era, todavía ocupaban los várdulos las zonas donde les ubicaron los autores clásicos18. Pero en los comienzos de la expansión ya hacen desplazamientos hacia occidente y están establecidos en las antiguas sedes de los autrigones, mientras los vascones ocupaban ya Álava. En el siglo VI cántabros y vascones aparecen como vecinos19, y es que: Esa vecindad sólo puede explicarse por el avance hacia occidente, por encima del solar de várdulos, caristios y autrigones del pueblo vascón o del nombre de Vasconia. Ahora bien, no cabe pensar que este topónimo regional se hubiese extendido por arte de magia a la sede de pueblos hasta allí claramente diferenciados de los vascones por los geógrafos, por la arqueología y por la historia. Como en el curso del siglo VI aparecen [los vascones] penetrando en las Galias y acometiendo a los francos, no es aventurado suponer que antes habrían desbordado de sus antiguas fronteras, e invadido las tierras vecinas de Vardulia, Caristia y Autrigonia. Parece acreditada tal invasión por la penetración en tales tierras de formas de vida y de nombres de lugar y de persona de la Vasconia romana. Tal invasión explicaría la vecindad de Cantabria y de Vasconia20.

Y es que parece segura la mezcolanza, en el siglo VIII, de los vascones en la Llanada alavesa (antes dividida entre várdulos y caristios), lo que parece acreditar la realidad de los desplazamientos de los que venimos hablando. Los vascones penetraron en las Galias a finales del siglo V, llegando hasta muy dentro en los siglos VI y VII. Y consiguieron sitiar Zaragoza en tiempos de Recesvinto, y bien pudieron descender a la actual depresión vasca, empujando a los várdulos hacia el solar de Castilla. Pero hay más pruebas21. Los topónimos que incluye Ptolomeo para el territorio várdulo parecen celtas o ligures, y lo mismo sucede con los caristios y sus ciudades. Por ello, sólo se explica la aparición y proliferación de topónimos vascos en tierras de várdulos y caristios gracias a la conquista. Escuchemos de nuevo a Claudio Sánchez-Albornoz: Y acredita este corrimiento el desplazamiento del único nombre de población várdula que ha perdurado, el de Tullonium, que desde la Llanada de Álava, donde era mansión en la vía romana de Asturica a Burdigala —cabe identificarla con Alegría— pasa a designar una sierra, la de Tolonio, que se alza muy al sur, en el límite de las tierras de Álava y Rioja; probablemente la sierra a que se acogieron los habitantes de la ciudad de Tullonium ante el empuje de los vascones22.

————— 18 Seguimos a Claudio Sánchez-Albornoz, Orígenes y destino de Navarra, Barcelona, Planeta, 1984, págs. 25 y sigs. 19 Cfr. misma fuente, pág. 25. 20 Ob. cit., pág. 26. 21 Cfr. misma fuente, pág. 29. 22 Cfr. misma fuente, pág. 29.

[49]

Por tanto, la penetración vascona en el ámbito tribal que hoy ocupa la Comunidad Autónoma de Euskadi hubo de darse entre los siglos V y VII. Y es que la invasión de los vascones en las Provincias Vascongadas tiene que ver con la presión ejercida sobre éstos por los ejércitos godos vencedores de los movimientos bagaudas (campesinos pobres que vagaban por la depresión del Ebro y los Pirineos dedicándose al saqueo), en los que hubo elementos vascónicos. También tiene que ver esta expansión con la entrada por los Pirineos de masas de invasores godos en los tiempos de Alarico. Como reacción sobre estos dos fuertes impulsos, los vascones se habrían trasladado al solar de várdulos y caristios y habrían pasado a las Galias.

MAPA 2

19

•

• 9

•

7

•

• 8

•6

5

• 10

•

2

•

4

•

•

•3

• •

•

• 11

•

14

1 12

15

•

•

•18

•

Límites de las provincias actuales Límites de los pueblos 1 Vascones 2 Várdulos 3 Caristios 4 Autrigones 5 Berones

6 Turmogos 7 Cántabros 8 Astures 9 Galaicos Lucenses 10 Galaicos Bracarenses

11 Celtíberos 12 Ilergetes 13 Lacetanos 14 Cerretanos 15 Ausetanos

16 Indigetes 17 Laietanos 18 Cessetanos 19 Novempopulana

Fuente: Pueblos del norte de España, según interpretación de Julio Caro Baroja.

[50]

16

•

13

17

MAPA 3 Aquitania y el valle del Ebro según los textos de Estrabón (64-63 a.C./21-25 d.C.) Bituriges Virisci • Burdigalla

REGIÓN CELTA

Tar b

elli

Océano

Río Ga a ron

CÁN

TAB ROS

Allotriges AQUITANIA os l s u Ausci d sage Vár Tecto es n Coniscos sco Be Varea Va • Pompaelo ron• Lac etan es Calagurris Co o

• IBERIA

nvenes

s

Cerre

tanos

CELTÍBEROS

• Osca Iler gete

•Cesaraugusta • Celsa

[51]

s

• Llerda

MAPA 4 Del Ebro al Garona según la Naturalis Historia de Plinio el Viejo (23 d.C.-79 d.C.) Bituriges Virisci

Tar bell

i

Sociales

Elusates

•

Flaviobrica Iuliobrica

•

Cá

ros ntab

Menosca• (?)

Ausci

•

Olarso

Tolosates

Sybillates

los

rdu

Vá

Alabanenses Pampelonenses Libienses Begerri • Virovesca • Carenses Convene • • Vareia Iacetanos Tritium Calagurritanos Cerret nasidi anos Segienses Suesetanos Graccurritaños Cascantinos Turiasonense

•Osca Cesaraugusta (Salduba)

•

Edetania

[52]

Surdaones

MAPA 5 Los vascones y sus vecinos, según C. Ptolomeo (90 d.C.-168 d.C.)

[53]

This page intentionally left blank

CAPÍTULO III

Dos tierras distintas y un solo reino verdadero LAS CRÓNICAS A finales del siglo VIII, los autores francos comienzan a hablar de navarros en sus crónicas. Y aunque los datos no son tan abundantes como nos gustaría, permiten hacernos idea de los difíciles comienzos de la monarquía navarra. Así que, y pese a que en el siglo VIII los navarros aún tenían una estructura organizativa de tipo gentilicio, muy pronto iba a comenzarse a forjar su monarquía, que se inició por la ciudad de Pamplona. Tal es así que los primeros reyes se intitularon de Pamplona, y no será hasta el final del siglo XII cuando se usó el título de Rey de Navarra. Fue en esta ciudad donde se afianzó la familia Arista, cuyo dominio político le iba a hacer nuclear la génesis de la monarquía navarra. No obstante, durante el siglo IX, su poderío no iba más allá de un mero liderazgo militar, y de origen probablemente electivo. Y una circunstancia histórica bien concreta y que la diferencia de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa, ayudó al afianzamiento de la monarquía navarra: la invasión musulmana. Y es que Navarra fue (al menos en parte) un territorio en el que la presencia muslim iba a condicionar su devenir histórico. A la vez que ayudaría a crear nuestra propia personalidad monárquica e institucional. Sin lugar a dudas, las tensiones provocadas por las conquistas moras y la quiebra moral y económica que éstas provocaron actuaron como muelle e impulso para la sociedad navarra, toda vez que se gesta la esencia propia del Viejo Reino, como decimos. Las luchas con los musulmanes que ocuparon Pamplona en los años 716-719 y 734-740 y la extraña relación de la corona pamplonesa con los Banu Qasi (familia visigoda convertida al Islam en Tudela), o la lucha de los navarros con los francos (Roncesvalles, 778), son hitos que no hacen sino poner de manifiesto la fuerte personalidad de nuestra tierra. Íñigo Arista inaugura monarquía entre los años 798 y 803. El caudillaje de los Arista ocupará el siglo IX. Y en 905, Sancho Garcés I, abre la dinastía Jimena e impone el carácter hereditario de la realeza. Esta Casa Real (Jimena) gobernó en Navarra por espacio de trescientos años, tras los cuales Na-

[55]

varra había adquirido los límites geográficos actuales, y escasos habrían de ser los cambios posteriores. Tres son los períodos que podemos distinguir desde 905 hasta 1234, fecha esta última en la que empieza el reinado de la dinastía Teobaldo: 1. Expansión y auge de la dinastía de Pamplona. Sancho Garcés I (905-925) inaugura la ampliación territorial llegando en 922 hasta el Ebro. Y la cabeza real más importante del período la encontramos en Sancho III Garcés (1000-1035), quien llegó a ser el rey más importante de la cristiandad en su época. Pues, además de reinar sobre Navarra, lo hizo también sobre el condado de Aragón, los territorios de Sobrarbe y Ribagorza, el condado de Castilla, Álava, Vizcaya y Guipúzcoa y el reino de León. Su influencia política llegó hasta Gascuña y el condado de Barcelona. 2. La decadencia. Que tuvo lugar en el momento en que Sancho el Mayor dividió sus posesiones entre sus hijos, tras su deceso. Era el final de la unidad política forjada una generación atrás. El primogénito, García, se quedó con el Reino de Pamplona que incluía a las Provincias Vascongadas y el norte de Burgos. Pero las disputas entre hermanos subieron de tono y adoptaron tintes dramáticos en 1086, tras la muerte en Peñalén, a manos de sus hermanos, de Sancho IV, hijo del primogénito García. El Reino se repartió entre Alfonso VI de Castilla y Sancho Ramírez de Aragón. Desaparecía Navarra de la escena geográficopolítica. 3. La reconstrucción. Tuvo lugar con la proclamación como monarca de García Ramírez en 1134, quien logró recuperar límites geográficos en un marco similar al que hoy tiene el Viejo Reino, habiendo perdido el control sobre Aragón, Rioja y País Vasco. Y, a partir de aquella fecha, incorpora Tudela y otras plazas del sur. Toda vez que para 1134 el Reino pasa a denominarse definitivamente de Navarra. En 1234, Teobaldo I, conde de Campagne y Brie, heredó la corona. Empezó una línea política que iba a caracterizar a Navarra en adelante: la ambivalencia entre el acercamiento a la política francesa o a la castellana. En 1276, los francos de Pamplona, apoyados por tropas del rey de Francia, asaltaron y destruyeron la Navarrería. Había triunfado la línea de acercamiento a Francia. Y que iba a ser mayor entre 1316 y 1328, cuando coincidieron en el mismo cetro las Coronas de Francia y Navarra. En 1328, se inaugura la Casa Evreux que arrastró al Viejo Reino a la Guerra de los Cien Años. Y fue precisamente en 1385 cuando nació la Diócesis de Pamplona con carácter y peculiaridades propios. La guerra que declaró Fernando el Católico al rey de Francia fue la excusa perfecta para que en 1512 el monarca castellano —y con la ayuda militar del duque de Alba— conquistase Navarra, que dejaba de ser pleno reino independiente. En 1513, las Cortes locales juraban a Fernando el Católico como rey. Las Cortes de Burgos de julio de 1515 disponían la incorporación del territorio foral a Castilla. En 1530, el Viejo Reino renunciaba a la Baja Navarra del otro lado de los Pirineos, por considerar Carlos V que su mantenimiento era demasiado oneroso para las arcas del Estado. Como sustitución de la figura real se instaura la del Virrey, toda vez que la dinastía castellana se comprometía a respetar fueros e instituciones propios. Así que Cortes, Real Consejo, Corte Mayor y Cámara de

[56]

Comptos continuarían funcionando de forma similar a como lo venían haciendo. Podemos afirmar que la incorporación del Reino de Navarra a la Corona de Castilla fue por vía de unión eque-principal, reteniendo cada ámbito geográfico su naturaleza antigua, así en leyes como territorio y gobierno. Y Navarra seguiría batiendo moneda propia como venía haciendo desde el Medievo. Tras el final de la Primera Guerra Carlista (1833-1839) comienzan las negociaciones con el Gobierno de Madrid, fruto de las cuales nació la Ley de 25 de octubre de 1839 (confirmatoria de los fueros) y la Ley Paccionada de 1841. El 16 de agosto de 1982, con la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral, Navarra decidía la configuración de su autonomía foral propia, uniprovincial.

EL FUERO NAVARRO, LAS INSTITUCIONES DEL VIEJO REINO Y ESPAÑA Son las instituciones, sin duda, los elementos que en nuestra opinión mejor definen la personalidad jurídica e histórica de una nacionalidad. Las instituciones de Navarra anclan su trayectoria en la Edad Media y tienen categoría mayor en la medida en que se trata de un reino equiparable al asturiano, o al castellano. Los territorios que componen la actual Comunidad Autónoma del País Vasco no han pasado de ser Señorío (Vizcaya), Provincia (Guipúzcoa) o Condado (Álava). Incidimos en esta idea con la pretensión de que el lector sepa distinguir entre el ramillete institucional que gestó Navarra y aquel otro menor (y, por tanto, más simple) que se estructuró en las provincias vecinas. Y decimos esto porque en la moderna terminología política pareciera lo contrario. Como si el árbol de Guernica, o las Juntas Generales o el modernísimo Parlamento Vasco fuesen la quintaesencia de la gobernación universal, con barniz histórico incluido. Así que, volviendo a nuestras veneradas instituciones, hemos de empezar por la figura del Rey. Y es que la monarquía navarra ofrece, desde sus arranques, peculiaridades diferenciadoras con otros reinos cristianos. Pues fue en los monasterios donde aprendieron los navarros a ser reyes. De ahí la conjunción inicial que tenía la Corona con la causa de la cristiandad. La monarquía navarra fue primero electiva y se prefería al hermano, al tío o al primo del rey muerto, aunque éste contara con hijos varones. Se buscaba la experiencia en las tareas de la gobernación. Con el devenir del tiempo, los planteamientos sucesorios sustituirían a aquellos otros electivos. Correspondía al Rey: 1. 2. 3. 4. 5.

Sancionar las Leyes. Mandar los Ejércitos. Velar por la correcta administración de la Justicia. Indultar a delincuentes. Y, a partir de la incorporación a Castilla, en 1512, el nombramiento de funcionarios que no eran navarros de origen, para ocupar cinco cargos importantes en las instituciones navarras. 6. Deber de observancia de los fueros y libertades de Navarra, manifestado a través de su juramento.

[57]

7. Batir moneda, aunque con consentimiento de las Cortes. 8. Confiar sólo a los naturales las fortalezas del Reino. Así es como el poder real estaba limitado por los derechos, exenciones y libertades del Reino y por la foralidad. Todo ello con absoluto carácter de pacto. Pues al jurar los reyes navarros los fueros, la soberanía real quedaba mermada. Por ello, se da una clara coparticipación entre el monarca y la comunidad. Y con la intervención de órganos políticos supremos en la función legislativa. Ésta era la fórmula: «Nosotros te hacemos Rey y tú has de respetar nuestro Fuero.» La obligación del juramento se exigió a los monarcas desde el Medievo hasta el reinado de Fernando VII a comienzos del siglo XIX. La nacionalidad navarra se iba a asentar desde el principio —por tanto— sobre dos ejes poderosos: a) la monarquía paccionada con juramento, y b) la ley como norma suprema tanto para el Rey como para el pueblo. El Fuero constituye una filosofía común a la generalidad de los navarros, que no lo entendían —ni lo entienden— como donación graciosa, sino como derecho consuetudinario y sustantivo que ha informado permanentemente todos los acontecimientos de su historia, como define Jaime del Burgo la concepción legislativa foral1. Los fueros navarros tienen su origen en las necesidades sociales del Viejo Reino, toda vez que reflejan creencias y convicciones fuertemente arraigadas. De ahí su carácter consuetudinario y que tiene que ver con la tenacidad con que los navarros defendieron siempre su ordenamiento jurídico. Por ello, Navarra y Fuero son concepciones filosóficas, históricas y políticas inseparables, y entre ambas existe la peculiaridad pactista que tanto ha caracterizado a nuestro devenir, y que tanto ha marcado nuestra relación con la Corona española. Sin embargo, esta relación nunca ha tenido carácter secesionista respecto a España. Así, Sancho III el Mayor (1000-1035), se titulaba a sí mismo Rey de España, y Sancho VII el Fuerte participa con notable protagonismo en la batalla de la cristiandad española por excelencia, la de las Navas de Tolosa, en 1212. Y al redactarse el Fuero General, a finales del siglo XIII y comienzos del XIV, se hace constar: «Aquí comienza el primer libro de los fueros que fueron fayllados en Espaynna assi como ganaran las tierras los montaynneses»2. Y no sólo Sancho el Mayor aparece en los documentos como Emperador, Rex Ibericum y Rey de los Reyes de España, sino que en un legajo del 12 de noviembre de 1022, sobre la restauración de la iglesia de Pamplona, se dice: «Porque después que el execrable pueblo ismaelita invadió el Reino de España, apenas tuvo el culto de la divina Religión lugar alguno digno de veneración en las iglesias de nuestra Patria»3. El arzobispo Rodrigo Jiménez de Rada, afirmaba: Castilla, Portugal, Navarra y Aragón son independientes, pero partes de un todo superior que es algo más que la geografía o que el eco histórico de lejanas latinidades: una comunidad de intereses, de sentimientos y de cultura. Sólo los que forman esos ————— 1 En Historia General de Navarra, vol. 1, Madrid, Rialp, 1992, pág. 124. 2 Citado por Jaime Ignacio del Burgo, ob. cit., pág. 125. 3 Citado por Jaime Ignacio del Burgo, ob. cit., pág. 125.

[58]

pueblos españoles, tienen derecho a ocupar el suelo peninsular. Hijos del mismo padre, cada uno es dueño de una parte de la herencia, pero la herencia debe ser solamente patrimonio de ellos. Todo tercero que ocupe alguna parte y que se apropie tierra hispana, es un usurpador, y los cuatro pueblos hermanos deben unirse para expulsarle de los dominios heredados4.

Y Alfonso VIII de Castilla, antes de empezar la batalla en las Navas de Tolosa (1212), gritó:«Amigos, todos nos somos españoles.» Prudencio de Sandoval, en su Catálogo de los Obispos de Pamplona, insiste en el afrancesamiento de la Corte de Teobaldo I y que no conectó con el pueblo lo que dio lugar a frecuentes incidentes. También, la Crónica de Garci López de Roncesvalles (1404) incluye la expresión del siguiente tenor: (...) Dolorosa fortuna de las Spaynas por los moros infielles; assí bien de la recuperacion que fizieron los christianos, et quales et quantos han seydo reyes de Navarra empués de dicha recuperacion et segunt la capitula del Fuero General de Spayna que sua escripta en adelante al empieço de los reyes, fueron et son tenidos iurar de observar et guardar los fueros5.

Y la idea de España como unidad cultural es constante, asimismo, en el Príncipe de Viana, para quien al narrar la invasión musulmana en España se formaron en nuestro país tres núcleos de resistencia, uno de los cuales dio origen al Reino de Navarra: «E quando el rey de Castilla, e los otros reyes de España, hobieron oído estas palabras, é amenazas [de Miramamolín], aprestáronse todos e hobieron consejo»6. La historiografía contemporánea incide en esta idea. Así, José Antonio Maravall7 dice que en la Edad Media: Reino de España, Imperio de España, Monarquía de España, son expresiones, con matices diferenciadores, de un mismo concepto fundamental: España, como totalidad de un ámbito de poder que de hecho ha existido en determinados momentos y en potencia existe siempre, determinando esencialmente la posición de los que en ella ejercen el principado.

Salvador de Madariaga, que no requiere presentación debido a su reconocido prestigio científico internacional, repite las mismas tesis. Veamos: «A pesar de la multiplicidad de sus reyes, España era una, vivida y sentida como una por todos los españoles»8. Pero, pese a esta concepción hispánica y no rupturista de las instituciones de gobierno y pueblo de Navarra con respecto a España, lo cierto es que en la monarquía de agre————— 4 Citado por Jaime Ignacio del Burgo, ob. cit., pág. 125. 5 Citado por Jaime Ignacio del Burgo, ob. cit., pág. 126. 6 Citado por Jaime Ignacio del Burgo, ob. cit., pág. 126. 7 J. A. Maravall, El concepto de España en la Edad Media, Madrid, 1964, pág. 411. 8 Citado por Jaime Ignacio del Burgo, ob. cit., pág. 1227.

[59]

gación que configuró Castilla respecto a los territorios periféricos, nunca consiguió postulados centralistas y jacobinos. Por ello, Navarra continuó siendo reino de por sí hasta 1841 y, a partir de esta fecha, y hasta hoy, se consiguieron salvaguardar los derechos civiles forales. Aragón y Valencia, en 1707, perdieron su foralidad y lo mismo sucedió en Cataluña en 1716 con los Decretos de Nueva Planta ante el triunfo del rodillo uniformador francés, encarnado por Felipe V, a comienzos del siglo XVIII. Queda claro, pues, que las concepciones de Hispanidad y Fuero nunca se contrapusieron, siempre —claro está— que el pacto foral fuese respetado por ambas partes. Por esta razón, en el paso del Segundo al Tercer Milenio Navarra aún sigue manteniendo su régimen foral propio y singular dentro de las demás regiones o nacionalidades de España. El primer intento de recopilación de los fueros navarros se produce en tiempos de Teobaldo I, quien nombró una Comisión en 1238, que hizo una compilación de 12 artículos. Se trata del llamado Fuero Antiguo. El texto definitivo del Fuero General se redactó a finales del siglo XIII y comienzos del XIV. Instaurado en España el régimen democrático que se sustenta en la Constitución de 1978, se llegó a acuerdos entre el Gobierno Central y los representantes de la Diputación Foral para la reforma y modernización de las instituciones forales. Fruto de estos acuerdos nació el Real Decreto de 25 de enero de 1979 y la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Fuero. Fue sancionada por el Rey el 10 de agosto de 1982 y publicada en el Boletín Oficial del Estado del 16 de agosto, coincidiendo con el 141 aniversario de la Ley Paccionada de 1841. En el preámbulo de esta ley de Amejoramiento, se dice: «Navarra se incorporó al proceso histórico de formación de la nacionalidad española manteniendo su condición de Reino, con la que vivió, junto con otros pueblos, la gran empresa de España.» Por su parte, el origen de las Cortes Navarras no es un problema resuelto. Yanguas y Miranda llamó la atención sobre un texto del Fuero navarro donde se dice que cuando falta el sucesor a la Corona «deven levantar Rey los richos hombres et los yfanzones cavaylleros et el pueblo de la tierra». Así que, como parece, el Fuero General fue configurado a fines del siglo XIII y comienzos del siglo XIV, incorporando fueros más antiguos, e incluye ya sentido de representación territorial de la soberanía navarra. El Padre Moret cita un documento de San Juan de la Peña de 1090 en el que se indicaba cómo Sancho Ramírez junta Cortes en Huarte. El mismo historiador señala otra reunión de Cortes que tuvo lugar en Pamplona, en 1134, con motivo de la muerte de Alfonso el Batallador, y también con división estamental. Las últimas Cortes de Navarra tuvieron lugar en Pamplona en 1828-1829. Su composición histórica fue como sigue: 1. El brazo eclesiástico estaba compuesto por los personajes del Alto Clero en número de 10 ó 12. La presidencia del brazo y de la sala correspondía al Obispo de Pamplona. 2. El brazo militar o de la nobleza lo componían los poseedores de títulos nobiliarios. La concesión podía ser personal (temporal o vitalicia), familiar y hereditaria, transmitirse por matrimonio o extinguirse con el apellido. Había procuradores de nómina antigua (si gozaban de voz y voto con anterioridad a 1512), y de

[60]

nómina nueva (si el privilegio era posterior a la incorporación a la Corona de Castilla). 3. El brazo popular o de las Universidades estaba compuesto por los representantes de las villas y ciudades, con derecho de asiento en Cortes. Los procuradores a Cortes del tercer brazo se elegían por Concejo abierto o cerrado o por insaculación y los nombramientos debían recaer en naturales y residentes del Reino de Navarra. Gozaban de inmunidad y de dietas variables. El llamamiento a Cortes se hacía por el Rey a los asistentes principales de forma individualizada. El resto, recibía solamente carta convocatoria del Virrey. Terminada la sesión inaugural, éste se retiraba para que las Cortes deliberasen. Se reunían una vez al año hasta 1520. En 1523 se pide que no se pase de dos años en su convocatoria. Pero, entre 1646 y 1652, no hubo Cortes aunque después, y hasta 1829, sí hubo nuevas convocatorias, con mayor o menor regularidad. Como las Cortes no podían estar permanentemente reunidas se nombraba una Comisión permanente o Diputación del Reino que trataba de la ejecución y puesta en marcha de los acuerdos tomados, así como de la observancia del Fuero. Las primeras actas de la Diputación del Reino de las que disponemos, datan de 1593. Al terminar cada Legislatum, las Cortes elevaban una Memoria o Instrucción en la que indicaban con claridad los encargos y trabajos que conferían a la Diputación del Reino. La figura del Virrey, o representante del monarca en Navarra, tuvo vigencia sin interrupción desde 1512 hasta 1841. Anteriormente, habían existido gobernadores con plenitud de poderes, como el que fue nombrado en 1276 por la reina viuda Blanca, y que residía en Francia. Las funciones del Virrey quedan bien resumidas en un documento, de 1335, de Felipe III de Navarra, cuando el caballero Salhadin de Angleure fue nombrado gobernador del Reino: De la discreción et bondat vuestra, plenamente fiando, queremos, tenemos pour bien, et de cierta esciencia con pura é agradable voluntat, cometemos à nos el gobernamento é la guarda de nuestro regno de Navarra sobredicho, é nos damos plenero poder que Vos por Nos, et en vez é en nombre nuestro, podades facer abenencias, posturas, compositiones, alligantias, tregoas é paces con reyes, duques, contes, varones, richoshombres, cabayleros et con otras gentes qoalesquiere que sean, et poner amiztanzas en aquella forma é manera que vos terredes por bien9.

La duración en el cargo dependía de la voluntad real, y la institución del Virreinato ponía de manifiesto la propia existencia de Navarra como Reino. El Virrey era, también, Capitán General del Ejército, y con acuerdo del Consejo Real podía hacer acopio de provisiones y ejecutar autos siempre que no fuesen contrafueros, o lo que es lo mismo, siempre que se tratara de órdenes emanadas por el Gobierno Central que no contradecían la legislación foral, o leyes privativas de los navarros. El Consejo Real era el máximo organismo judicial del Reino y auxiliaba al Virrey en las tareas de gobierno. El Consejo resolvía, en última instancia, las apelaciones con————— 9 Citado por Jaime Ignacio del Burgo, ob. cit., pág. 136.

[61]

tra las sentencias del Tribunal de Corte o Corte Mayor (Justicia ordinaria). En el siglo XVI se estableció que el Consejo Real se compusiera de un regente y seis consejeros nombrados por el Rey. Había también un fiscal, relatores y ejecutores. El Consejo Real funcionó hasta el siglo XIX. Diremos al respecto que los navarros no podían ser juzgados en causa civil o criminal sino por los tribunales del Reino y con arreglo a Fuero. Asimismo, podían los naturales del solar navarro ocupar y recibir beneficios en los Reinos de León, Granada y Castilla. Mientras, los habitantes de estos territorios eran considerados extranjeros en Navarra y, como tales, no podían acceder a cargos civiles o eclesiásticos en nuestro solar, según lo dispuesto por Leyes de Cortes. La institución encargada de fiscalizar las finanzas reales y la recaudación y administración de la Hacienda Pública era la Cámara de Comptos, que nació por Orden de Carlos II, el 18 de febrero de 1364. Este organismo, desaparecido definitivamente en 1839, ha sido restablecido tras el proceso de reintegración y amejoramiento culminado en 1982 y está hoy en plena vigencia.

NUMISMÁTICA, ESCUDO, BANDERA E HIMNO Siquiera brevemente, no queremos cerrar este apartado sobre las esencias institucionales y el pasado de nuestro glorioso Reino, sin mencionar que Navarra emitió moneda propia desde el Medievo hasta los arranques del siglo XIX. Lo cual prueba —una vez más— la completa personalidad histórica que siempre tuvo este territorio. Y en cuanto al escudo, éste consta de cadenas de oro sobre fondo rojo, con una esmeralda en el centro de unión de sus ocho brazos o eslabones. Y, sobre ellas, la Corona Real, símbolo de la monarquía propia. La bandera es de color rojo. Las cadenas simbolizan la victoria navarra en las Navas de Tolosa, en 1212. Y los sellos del Reino, anteriores a la Ley Paccionada de 1841, llevan la leyenda INSIGNIA REGNY NAVARRAE. Y la Diputación Foral, en su decreto del año 1910, se hace (y considera) propietaria de las armas de nuestro escudo, tal y como hacían antiguamente los cabos de armería de los linajes, reservándose el derecho de autorizar su uso a particulares. Antes de que el actual himno fuese oficial, hubo varias piezas musicales que tenían esta función. Como precedente más significativo podríamos señalar el recitado y aria Invicta de Navarra esclarecida, compuesto en 1780. Su texto adopta un tono grandilocuente de corte parecido al que suele emplearse en los himnos oficiales. En 1838, Henri Wilkinson editó en Londres un National Hymn of Navarre y que tiene ambientación de Primera Guerra Carlista. Durante los primeros cincuenta años del siglo XX se produjo una progresiva aceptación popular de la Marcha para la entrada del Reyno, como himno oficial. Se trata de un pasa-claustro anónimo guardado en la catedral de Pamplona y elaborado —con toda probabilidad— a fines del siglo XVIII o comienzos del XIX. Va junto a un minueto, y ambas obras eran interpretadas cuando la Diputación acudía a funciones solemnes en la catedral pamplonesa. La Marcha se tocaba a la entrada del cortejo-procesión, y el Minueto como despedida. Y esta tradición aún permanece viva hoy día. Con el tiempo, esta obra comenzó a ser cono-

[62]

cida masivamente como Marcha (o Himno) de las Cortes de Navarra. Por la Ley Foral 7/1986, de 28 de mayo, y sujeta a modificaciones para su adaptación a los tiempos actuales, se aprueba la Marcha (o Himno de las Cortes) como oficial para la Comunidad Foral. El texto del himno permanece, en lo sustancial, tal y como lo configurara Manuel Iribarren, destacado literato navarro, en 1971. Tras la ocupación del Reino de Navarra por Castilla en 1512-1515, Fernando el Católico incluyó el cuartel de Navarra en su escudo de armas. Así, el sello de la Chancillería de Navarra, usado en Pamplona por la Real Corte, llevaba las mismas armas que los sellos castellanos. El sello abierto a nombre de Felipe II evitaba las armas de Navarra, lo que hizo que las Cortes de Sangüesa de 1561 protestasen. El monarca, prudente, ordenó que se incluyesen en el escudo real después de las armas castellanas. Pero un nuevo escudo, oficialmente propuesto por Carlos III, hizo desaparecer, otra vez, las cadenas que vuelven a figurar en el adoptado por José Bonaparte. De él se tomó el modelo que se hizo oficial por el Gobierno Provisional salido de la Gloriosa Revolución de 1868. En adelante, la presencia navarra con sus cadenas no iba a faltar en escudo alguno.

EL RECAMBIO VASCO POR EL PASADO Hemos visto hasta aquí la trayectoria histórica de Navarra en el devenir de los tiempos. Vamos a comentar ahora la trayectoria en el pasado de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa. Para poner de manifiesto posibles uniones de estos territorios y Navarra. Los geógrafos romanos Estrabón, Ptolomeo y Plinio el Naturalista dieron noticias sobre los pueblos asentados en el actual territorio de la Comunidad Autónoma de Euskadi. El ámbito que actualmente corresponde a Vizcaya estaba habitado por las tribus de los autrigones y los caristios, cuyo límite fronterizo coincidía (casi con toda certeza) con el río Nervión. Los autrigones ocupaban las actuales Encartaciones, y en el resto de Vizcaya se ubicaban los caristios. Pero ambas tribus sobrepasaban el territorio puramente vizcaíno. Así, los autrigones poblaban el territorio comprendido entre el río Nervión y el Asón que desemboca en Laredo, si bien es posible que el límite occidental fuese el río Agüera. Se extendían por el sur, por tierras de la actual provincia de Burgos (valle de Mena, proximidades de Villarcayo, Pancorbo y Briviesca). Los caristios habitaron en la zona comprendida entre el Nervión y el Deva, prolongándose por el sur a la altura de Treviño. Las tribus que ocupaban el actual territorio vizcaíno no cambiaron su forma de vida ante la presencia de Roma. La penumbra histórica que afectó a todo el País Vasco durante el dilatado período de convivencia con francos, visigodos y árabes es clara. Sólo contamos con imprecisas noticias del Ducado de Vasconia, del que no conocemos bien ni su estructura ni su verdadero carácter histórico. Hay que esperar al año 900 para que en la Crónica de Alfonso III se cite a Vizcaya por vez primera. En las postrimerías del siglo X, el Códice Rotense menciona a Momo, conde de los vizcaínos. Vizcaya aparecía con personalidad política en forma

[63]

de Condado, estructura de transición hacia el Señorío. En ambas Crónicas no están claros los límites de Vizcaya, pero según se deduce de ellas, Orduña, Sopuerta y Carranza aparecen como entidades separadas de Vizcaya. Se cree, pues, que la Vizcaya del siglo X correspondía con su actual territorio salvo el Duranguesado y las Encartaciones. Vizcaya aparecerá como Señorío a partir del 1040, oscilando entre las Cortes navarra y castellana. El Señor tenía facultades típicas de regímenes feudales: mando militar, percepción de ciertos tributos, nombramiento de determinados funcionarios, amplia capacidad legislativa y potestad judicial. Durante los siglos XIV y XV, Vizcaya se vio sometida a fuertes luchas banderizas. En la formación de una comunidad política homogénea influiría el distinto origen de las diversas entidades que integraban el Señorío. Así, la Tierra Llana que coincidía con la Vizcaya nuclear tenía su propio sistema de representación en las Juntas de Guernica. El Duranguesado y las Encartaciones se organizaban de forma autónoma y desarrollaban sus propias asambleas. En estas Juntas Generales también estaban representadas las Villas fundadas entre 1220 y 1376 y que habían adquirido Carta de Naturaleza Jurídica propia. La Casa de Haro ostentó la titularidad del Señorío desde mediados del siglo XI. Al desaparecer la línea de varones de esta familia, el Señorío pasó por matrimonio a los Lara, linaje castellano de sólida raigambre. Terminó recayendo —por herencia—, en 1371, en el infante Don Juan, hijo del Rey de Castilla Enrique II. Y cuando éste heredó la Corona castellana, en 1379, iban a coincidir en la misma persona la Corona de Castilla y el Señorío de Vizcaya. Pero tal simbiosis no supuso la asimilación total vizcaína a Castilla, pues el Señorío continuó manteniendo fueros y Juntas Generales, además de sistema judicial propio, hasta los arranques de la Edad Contemporánea. Habría de ser, pues, la crisis foral que provocó el choque entre los modelos liberales y tradicionales (carlismo) la que iba a alterar el equilibrio clásico vizcaíno. En 1839 y 1876 los recortes legislativos afectarían a la foralidad vasca, especialmente en 1876, cuando se articula que vizcaínos, guipuzcoanos y alaveses: 1) deberían acudir al servicio militar obligatorio en igualdad de condiciones que el resto de los españoles, y 2) que en adelante los vascos deberían pagar sus contribuciones al Estado como el resto de las provincias de la monarquía. Ante la protesta de las Diputaciones, en 1878, se pactaron los llamados Conciertos Económicos por los que las Vascongadas recuperaban su autonomía fiscal. Estos Conciertos fueron suprimidos en 1937, tras la caída de Bilbao en manos del general Franco, por el apoyo dispensado por Vizcaya y Guipúzcoa a la causa republicana. Recuérdese que Navarra y Álava apoyaron la causa franquista. Tras la aprobación de la Constitución de 1978, Vizcaya recuperó sus instituciones tradicionales (Juntas Generales y Diputación Foral). De la misma manera, el Concierto Económico, que renace tras 1978, devolvió a la Hacienda Foral alto protagonismo. Cuando Guipúzcoa aparece en la historia de la mano de los geógrafos latinos, estaba ocupada por la tribu de los várdulos, toda vez que caristios por el oeste y vascones por el este completaban la ocupación total del territorio guipuzcoano. Fue la zona menos romanizada, por detrás de Álava y Vizcaya, en el número de restos arqueológicos que se han hallado. Así que sólo la zona de Oyarzun y su entorno parecen haber interesado con pasión al imperio romano.

[64]

Poco sabemos de lo que pasó en Guipúzcoa durante las invasiones germanas y árabes. Habrá que esperar a los comienzos del siglo XI para tener noticias fehacientes del territorio guipuzcoano. Es en 1025 cuando aparece el término Ipúzcoa, con connotación política, puesto que menciona a García Armendáriz como Señor de Guipúzcoa en la órbita de la monarquía navarra. Nada indica que el Señorío de Guipúzcoa tuviese vinculación a una misma familia como el vizcaíno. No en vano han fracasado todos los intentos de buscar conexiones sanguíneas de todos los Señores guipuzcoanos. Parece, más bien, que se trata de Señorío otorgado por los reyes de Pamplona a nobles adictos a la política exterior navarra. Pese a todo, el Señorío guipuzcoano fue de rango inferior al vizcaíno pues en el primero no fue el Señor sino el Rey quien otorgaba las cartaspueblo fundadoras de Villas. En 1200 Guipúzcoa pasa, definitivamente, a la Corona de Castilla en tiempos de Alfonso VIII, aunque manteniendo su personalidad jurídica e institucional propia, peculiaridades, fueros, usos y costumbres que mantendrán durante toda la Edad Moderna. En 1839 y 1876 sufriría los mismos avatares y recortes forales que Alava y Vizcaya. Con estas dos provincias, y al amparo del Estatuto de Autonomía de 1979, configuraría la actual Comunidad Autónoma de Euskadi. En el siglo I d.C. el actual territorio alavés era compartido por las tribus de los várdulos, caristios y autrigones. La presencia de Roma fue muy intensa en Álava, igual de significativa fue también la presencia visigoda y musulmana. Pero será, a finales del siglo IX, cuando la Crónica de Alfonso III incorpora el vocablo Álava para la Historia. Y lo hace —además—refiriéndose a acontecimientos que sucedieron en el siglo anterior, durante el reinado de Alfonso I. Podemos afirmar que desde el siglo IV hasta 1200 el ámbito alavés fue sobre el que bascularon las tensiones geopolíticas de la zona. Así que se trataba de una zona estratégicamente clave para las monarquías astur-leonesa, navarra y castellana. Y sería en 1199 cuando el Condado de Álava se incorpora a Castilla, tras el cerco y capitulación de Vitoria. Alfonso VIII aprovechó la ausencia de Sancho el Fuerte de Navarra, que se hallaba en África, para hacerse con el Condado, a la sazón bajo dominio pamplonés. En adelante, sus designios iban a quedar ineludiblemente unidos a la Corona castellana. Pero, a diferencia de las otras dos provincias vascas, Álava nunca perdería su carácter foral ni siquiera en el período comprendido entre 1936 y 1975. Entre 1978 y 1979 se decide otorgar la capitalidad de la recién estrenada Comunidad Autónoma de Euskadi a Vitoria por razones de índole política y de territorialidad. No en vano, tanto Álava como Vitoria eran lugares en los que el nacionalismo vasco nunca tuvo alta parroquia. Y que, por añadidura, habían apoyado a Franco en la Guerra Civil. Las provincias vascas también tuvieron sistemas forales en derecho civil que se mantienen hasta la actualidad. Y eso que Vizcaya y Guipúzcoa —como ya hemos dicho— perdieron sus fueros entre 1937 y 1975. Estas compilaciones forales tienen fechas dispares pero contenidos similares que regulan la vida civil, la justicia, la industria y el comercio del País Vasco y al igual que sucede con la foralidad navarra. La primera compilación foral vizcaína data de 1452, la primera guipuzcoana de 1375 y en Álava, en 1332. Como representación legislativa las actuales tres provincias tuvieron Juntas Generales y Diputaciones permanentes. El representante de la Corona era el Corregidor en Vizcaya y Guipúzcoa y el Diputado General en Álava. Jamás acuñaron moneda propia y

[65]

Vizcaya permaneció con estructura jurídica de Señorío durante todo el Antiguo Régimen. Álava era tildada de Condado y Guipúzcoa se conocía como Provincia. A las tres se las bautizó como Provincias Vascongadas, en las que nunca se incluía Navarra que siempre aparecía como territorio diferenciado. Y cuando en los siglos XVI, XVII y XVIII la monarquía imperial española se refería a las provincias exentas10, la expresión era del siguiente tenor: «las Provincias Vascongadas y Navarra». Es decir, que nunca hubo una estructuración política homogénea. Tan sólo puede hablarse de la expansión de la monarquía navarra que se anexionó a los territorios vascos en su órbita entre 1000 y 1035, en tiempos de Sancho el Mayor. Así que, y lejos de lo que vulgarmente suele afirmarse: 1. Las provincias vascas —siquiera por breve espacio de tiempo— estuvieron bajo el cetro de Navarra y no al revés. 2. La tribu de los vascones estuvo ubicada en el actual territorio navarro, mientras que várdulos, caristios y autrigones poblaban el actual País Vasco. No es menos cierto que, posteriormente, los vascones se trasladarían ante el empuje de la romanización hacia las montañas pirenaicas navarras y hacia Guipúzcoa y norte de Vizcaya. 3. Que fracasaron todos los intentos de hacer Estatutos de Autonomía vasco-navarros en la primera mitad del siglo XX. 4. Que el sistema jurídico-institucional que creó Navarra tuvo categoría mayor con respecto al que se configuró en Álava, Vizcaya y Guipúzcoa. Así, tenemos en Navarra: a) Reino, Rey, Virrey, Cortes, Fueros, Diputación del Reino, Consejo Real, Cámara de Comptos, Cecas de acuñación monetaria propia, además de escudo, bandera medievales (1212) y Real Corte. b) Para el País Vasco hay que hablar de Señorío, Condado, Provincia, Corregidor, Fueros, Diputaciones, Juntas Generales y Diputado General. Y una bandera de nueva creación e inventada por Sabino Arana en 1895, la ikurriña. 5. Navarra fue Reino desde el punto de vista jurídico hasta 1841 aunque en 1512-1515 fue conquistado por las armas castellanas. Guipúzcoa y Álava pasaron a Castilla en 1200, tras haber permanecido bajo la órbita de Pamplona. Vizcaya, en 1379, se incardina en el entramado jurídico-institucional castellano. 6. Los ciudadanos navarros siempre tuvieron (y tienen aún hoy) la conciencia histórica de vivir en un territorio propio, cuyas instituciones, leyes, usos y costumbres les eran privativos y singulares. 7. Navarra configuró su propia Diócesis terrenal y espiritual en 1385, mientras que la Diócesis Vasca es de 1861. Hasta entonces, Álava, Vizcaya y Guipúzcoa dependían de la Diócesis de Calahorra y La Calzada.

————— 10 Es decir, aquellas que no pagaban impuestos al fisco real como el resto de los territorios españoles, sino que hacían su propia recaudación, pagando un cupo a la Corona.

[66]

CAPÍTULO IV

La Unión inexistente LA DISTINCIÓN El 6 de febrero de 1999 tuvo lugar, en Pamplona, la llamada Asamblea de Municipios Vascos en la que seiscientos cargos municipales de tintes nacionalistas manifestaron su voluntad de configuración de una institución nacional vasca de base municipal. Y cuyo primer objetivo sería «afirmar la existencia de Euskal Herria como nación». El segundo, busca englobar en un marco común a los representantes municipales de los seis territorios vascos e impulsar la construcción nacional de Euskal Herria. Siempre bajo la base de «la libre participación y decisión de todos los ciudadanos vascos». La tercera meta se trazaba el siguiente fin: Dada su caracterización como institución con vocación de permanencia, está concebida para unir y aglutinar voluntades. Y no para convertirse en ninguna otra, y atendiendo a su ámbito nacional fomentará dinámicas políticas y colaborará en el análisis y discusión de la futura vertebración política e institucional de Euskal Herria. La concreción de tal vertebración habrá de abordarse, en todo caso, en un proceso democrático con la participación del conjunto de los vascos y desde el respeto a la personalidad y regímenes de los territorios vascos.

El cuarto objetivo quería: Avanzar en el proceso de interrelación constructiva entre los municipios de todos los territorios con una vocación abierta a todos los efectos que desarrollen su actividad en la comunidad natural de Euskal Herria, posibilitando una acción concertada de los representantes municipales que permita impulsar todos aquellos ámbitos de trabajo y colaboración que nos definen como una comunidad política, cultural, sociológica y económica, tales como la lengua, la cultura, el deporte, el medio ambiente, la ordenación del territorio, el desarrollo económico, el bienestar social... Se trataría, en un primer momento, de efectuar un diagnóstico básico de Euskal Herria para, posteriormen-

[67]

te, atender de manera conjunta y homogénea a los problemas y retos comunes de la construcción nacional y canalizar las propuestas concretas a otros ámbitos institucionales, favoreciendo con ello dinámicas de participación social.

Y el quinto y último pretende: Proyectar en el ámbito internacional la existencia de Euskal Herria como nación propia y diferenciada, y su voluntad de actuar como tal en la futura configuración europea y en sus instituciones.

A las 11.30 horas del domingo, 6 de febrero de 1999, se iniciaba, en el cine Carlos III, la Asamblea de Electos Municipales de Euskal Herria con la bienvenida del concejal de Herri Batasuna del Ayuntamiento de Pamplona, José Martín Abaurrea, a los sones del Alkate Soinua. A las 13.20 terminaba la reunión, conducida por el alcalde de Basauri (Vizcaya), Roberto Otxandio, con el tradicional Agur Jaunak. Antes, la alcaldesa de Aulesti, Genma Mendieta, el representante municipal de Azcárate, Jean Mitchell Galant, y el alcalde de Salvatierra, Iñaki Beraza, leyeron la declaración oficial en vascuence, francés y español1. ————— 1 Éste es el texto institucional que allí se leyó: Declaración de electos de los ayuntamientos de Euskal Herria. Nosotros, alcaldes y concejales de los territorios de Lapurdi, Zuberoa, Nafarroa, Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, nos hemos reunido hoy en Iruñea para realizar un acto plenamente democrático, sustentado en la representación popular que cada uno representa y en el ejercicio de los derechos de reunión y libertad de expresión. El carácter democrático de este acto no puede ser desvirtuado por la campaña de manipulación que ha precedido a su convocatoria y que ha tenido entre sus objetivos impedir su celebración y buscar la confrontación entre los ciudadanos de Euskal Herria. Desde la representación que ostentamos, desde los distintos marcos jurídico-políticos en los que trabajamos, queremos legítimamente impulsar las relaciones entre los vascos de los seis territorios. Consideramos necesario superar la separación existente en tres estructuras administrativas que han impedido el desarrollo integral de nuestro pueblo para poder afrontar con garantías los retos que se nos presentan en el siglo XXI. Nos encontramos en un mundo complejo sometido a factores como la globalización económica, cultural, social... en un momento de grandes cambios y transformaciones en todos los ámbitos y ante una Europa en construcción, con la incorporación de nuevos estados. Consideramos, por tanto, imprescindible aportar la experiencia de los municipios vascos a la tarea de construir un nuevo futuro, al ser instituciones que siempre han tenido un importante protagonismo en la vida política de nuestro pueblo. Además, la nueva etapa política que tanta esperanza e ilusión ha generado en nuestros pueblos y ciudades, reclama de los electos municipales de Euskal Herria trabajar las posibilidades abiertas e incorporar nuestro quehacer político diario al objetivo de construir un futuro de paz que profundice en la democracia y en la libertad del Pueblo Vasco. Por todo ello, nosotros, electos municipales de Euskal Herria, manifestamos nuestra voluntad de configurar una institución nacional vasca de base municipal, con los siguientes objetivos: 1.º.—Afirmar la existencia de Euskal Herria como nación. 2.º.—Coadyuvar a la estructuración política de Euskal Herria dando testimonio de su territorialidad y con la pretensión de englobar en un marco común a los representantes municipales de los seis territorios vascos. Impulsar la construcción nacional de Euskal Herria, entendida como proceso dinámico y democrático y sustentado en la libre participación y decisión de todos los ciudadanos vascos. 3.º.—Dada su caracterización como institución con vocación de permanencia, está concebida para unir y aglutinar voluntades y no para convertirse en ninguna otra, y atendiendo a su ámbito nacional fomentará dinámicas políticas y colaborará en el análisis y discusión de la futura vertebración política e institucional de

[68]

El número de cargos electos que se acreditó en las mesas que la organización dispuso para ello fue de 667, de los que 22 llegaron desde el País Vascofrancés, 63 de Álava, 206 de Guipúzcoa, 254 de Vizcaya y 667 de Navarra. Procedían de un total de 302 ayuntamientos, con esta distribución: País Vascofrancés .............................. Álava .................................................. Guipúzcoa .......................................... Vizcaya ............................................... Navarra ...............................................

15 25 79 96 87

Total ................................................... 302 Del conjunto de asambleístas presentes en Pamplona (667), 172 eran alcaldes: País Vascofrancés .............................. Álava .................................................. Guipúzcoa .......................................... Vizcaya ............................................... Navarra ...............................................

6 16 55 76 27

Total ................................................... 180 De las capitales provinciales vascas o del Departamento francés de los Pirineos Atlánticos, tan sólo acudió al encuentro Josu Ortuondo, máximo edil, entonces, de Bilbao. Para el caso concreto de Navarra, de los 1.922 alcaldes y concejales electos en la fecha del mitin de Pamplona sólo acudieron a la cita —como hemos dicho— 122, de los cuales —como se ha comentado— 27 eran alcaldes. Lo que aún no se ha dicho (y es un dato de sumo interés) es que estas alcaldías representan a la reducida cantidad de 35.277 habitantes. Es decir, un 6,7 por 100 del censo total de habitantes (520.574) de la Comunidad Foral de Navarra. He aquí, pues, la primera distinción significativa que se encuen————— Euskal Herria. La concreción de tal vertebración habrá de abordarse, en todo caso, en un proceso democrático con la participación del conjunto de los vascos y desde el respeto a la personalidad y regímenes de los territorios vascos. 4.º.—Avanzar en el proceso de interrelación constructiva entre los municipios de todos los territorios, con una vocación abierta a todos los electos que desarrollen su actividad en la comunidad natural de Euskal Herria, posibilitando una acción concertada de los representantes municipales que permita impulsar todos aquellos ámbitos de trabajo y colaboración que nos definen como una comunidad política, cultural, sociológica y económica, tales como la lengua, la cultura, el deporte, el medio ambiente, la ordenación del territorio, el desarrollo económico, el bienestar social... Se trataría, en un primer momento, de efectuar un diagnóstico básico de Euskal Herria para, posteriormente, atender de manera conjunta y homogénea a los problemas y retos comunes de la construcción nacional y canalizar las propuestas concretas a otros ámbitos institucionales, movimientos sociales, organizaciones, favoreciendo con ello dinámicas de participación social. 5.º.—Proyectar en el ámbito internacional la existencia de Euskal Herria como nación propia y diferenciada, y su voluntad de actuar como tal en la futura configuración europea y en sus instituciones. Iruñea, 6 de febrero de 1999.

[69]

tra el lector, de un territorio, el Viejo Reino, que desde sus orígenes ha manifestado su clara, diáfana y serena voluntad de vivir solo y consigo mismo, respetando y tolerando a la vez otras manifestaciones y estructuraciones políticas cercanas a su territorio. En la práctica, parece broma que tan sólo un 6,7 por 100 de la ciudadanía navarra estuviese sentada en el palco del cine Carlos III. Pero no lo es. Este dato, científico en sí mismo, no hace sino poner una vez más de manifiesto el escaso interés que el pueblo navarro ha mostrado por acompañar en ningún viaje nacionalista vasco ni a unionistas, ni a instituciones, ni a políticos, ni a estatutos vascos. Pese a que haya habido (y habrá en el futuro) reiterados intentos por crear imaginarios colectivos a través de los cuales Navarra aparecerá siempre enroscada de forma artificial a un carro que siempre le fue ajeno. Eso sí, se pretenderá y se edulcorará el medio de transporte con la clara intencionalidad de vocear a los cuatro vientos que la ficción o el deseo parecen realidad.

ESTELLA Y REPÚBLICA Nunca en la Historia de Navarra y del País Vasco ha existido una comunión de intereses ni jamás ha existido un ente territorial e institucional común. Esto parece claro e intentaremos verlo en las páginas siguientes. Claro que no es objeto de este libro hacer un compendio histórico ni de Navarra, ni de Álava, Vizcaya o Guipúzcoa. Ya hay suficiente bibliografía al respecto. No obstante, sí nos parece interesante destacar todos los intentos estatutarios que han existido en el pasado y su fracaso final. Al menos, en lo que concierne a Navarra en conjunción con las vecinas provincias vascas. Y es que, como verá el lector, toda conjunción vasconavarra pro estatuto fue baldía. Y eso que hubo varios intentos. Tampoco en la Transición a la Democracia (1975-1982) Navarra decidió unir su destino a las Provincias Vascas. Pero volvamos ahora al pasado, pues intentaremos explicar los curiosos y, a veces, pintorescos caminos del ayer que impidieron cualquier atisbo de hermandad. En las elecciones municipales convocadas el 12 de abril de 1931 por el almirante Aznar, la campaña electoral se polarizó en torno a la disyuntiva entre Monarquía o República como forma de gobierno para España. La conjunción republicano-socialista se enfrentaba a los partidos dinásticos para decidir sobre el futuro político del país. En las provincias vascas la pugna electoral fue multipartidista; ya que no sólo se presentaron a las elecciones monárquicos, PNV y lo que se llamó el Bloque antidinástico (socialistas, republicanos y ANV) sino que también participaron candidatos tradicionalistas, comunistas e independientes. El PNV fue solo a las elecciones aunque en Pamplona (excepcionalmente) formó candidatura con carlistas jaimistas disidentes e independientes. Un sector del PNV situado en Guipúzcoa en torno al periódico El Día propuso la alianza del partido con las derechas monárquicas para que se opusiera al bloque republicanosocialista al cual se criticaba por irreligioso, revolucionario y poco deseable para la causa vasca. Al final esta postura no fue aceptada por los peneuvistas vizcaínos, declarándose el carácter neutral del partido. El PNV no podía aliarse con los monárquicos pues en el siglo XIX —en su opinión— éstos habían terminado con las libertades vascas, apoyando además al régimen de Primo de Rivera perseguidor del nacionalismo. Al otro

[70]

lado de la balanza, las izquierdas «ateas» e «irrespetuosas con la religión católica» tampoco eran de su agrado. Al final decidieron acudir a los comicios en solitario. En Navarra, triunfaron los candidatos monárquicos-tradicionalistas. Las izquierdas obtuvieron cierto éxito en la Ribera. En Pamplona, vencieron las derechas que consiguieron 17 concejales, 12 el Bloque (once republicanos y un socialista) y ninguno la coalición PNV-Acción Jaimista e Independientes. En Álava también vencieron los partidos derechistas. Los republicano-socialistas obtuvieron cierto éxito en Vitoria y Rioja alavesa, y el PNV sacó algunos votos en el norte de la provincia (Arceniega, Aramayona y Villareal). En Guipúzcoa el triunfo del Bloque fue significativo en San Sebastián: 19 concejales republicanos y 6 socialistas frente a sólo 6 nacionalistas y 6 monárquicos. En Vizcaya, los 312 concejales de los diecisiete núcleos de población de mayor densidad pertenecían a los siguientes partidos: al Bloque (150), el 47 por 100; PNV (86), el 27 por 100; y Monárquicos (76), el 24 por 100. La consecuencia histórica más importante de estas elecciones fue el cambio del sistema político en España. Terminaba la monarquía de Alfonso XIII y dos días después de estas elecciones municipales se proclamaba oficialmente la Segunda República española. Antes de que sucediese esto en Madrid, en Eibar y a las 7 de la mañana del 14 de abril se reconocía la República. Horas más tarde y en otro punto del País Vasco, concretamente en Guecho, José Antonio Aguirre (futuro Lehendakari y miembro destacado del PNV), siguiendo el ejemplo catalán anunciaba el nacimiento de la «República vasca vinculada en federación con la República española». En diversos lugares del País Vasco sucedió otro tanto. Una vez que la República como forma de gobierno ya era un hecho consumado, para los nacionalistas había que conseguir el tan ansiado estatuto de autonomía por el que lucharían a lo largo de todo el período que ahora estudiamos.

EL ESTATUTO ANSIADO En los primeros momentos del cambio de régimen, el PNV se posicionaba a favor de la República pero, eso sí, siempre que se salvaguardasen «los derechos de la Iglesia» que temía no estuvieran garantizados en el nuevo orden político. Una reunión de representantes de alcaldías de Vizcaya propuso en Guernica la proclamación de la República vasca federada en el futuro «con los otros Estados de la Península Ibérica». La prohibición de las autoridades competentes para que se celebrase el acto no impidió la difusión del manifiesto preparado por los nacionalistas que surgió tras la reunión, ni que se pusiera en marcha el «movimiento de alcaldes vascos», que en los meses siguientes —como veremos— gestionaría la aprobación del Estatuto vasco. José Antonio Aguirre capitaneando a los ediles nacionalistas prepararon y ejecutaron de inmediato una campaña por todo el País Vasco en pro de la autonomía. La izquierda vasca, desbordada por las posturas nacionalistas de autonomía, prefirió no seguir estas intenciones dedicándose a consolidar la República antes de cualquier otra demanda. Así las cosas, la desunión entre las principales fuerzas políticas vascas nada positivo traería para la consecución de los deseos autonomistas. Ni republicanos ni socialistas siguieron a Aguirre y sus alcaldes. Las izquierdas no olvidaban la negativa nacionalista a formar parte de la «conspi-

[71]

ración» antimonárquica del Pacto de San Sebastián, no fiándose en absoluto de la fidelidad republicana de los peneuvistas. Éste era el termómetro político que tenía que observar la Sociedad de Estudios Vascos (SEV) a la que se encargó la redacción del proyecto del Estatuto General del Estado Vasco. Esta institución, nacida en 1918 en Oñate, ya en julio de 1924 había previsto convocar un Congreso de Autonomía que se celebraría en Vitoria y que la dictadura de Primo de Rivera impidió. El 29 de junio de 1930 la Junta permanente de la SEV nombró una comisión que estudiase de nuevo el asunto autonómico, presentando un informe del mismo en el V Congreso de Estudios Vascos celebrado en Bergara en septiembre de 1930. A principios de 1931 creó subcomisiones en cada una de las provincias vascas para que preparasen ponencias sobre las dos cuestiones que consideraban de prioridad histórica: reintegración foral y autonomía. Desde el 8 de mayo de ese año, y a petición de los alcaldes vascos, la SEV se dedicó por entero a la preparación del Estatuto. En general, todos los partidos políticos e instituciones aceptaron el liderazgo de la Sociedad de Estudios Vascos en la redacción del texto estatutario por el carácter suprapartidista de este organismo y por la larga experiencia que en asuntos legislativos tenía la SEV. Es así que tan sólo en tres semanas estuvo listo el articulado legal sobre la base de un anteproyecto del abogado republicano Ramón Madariaga. La sesión de la Junta Permanente de la SEV del 31 de mayo de 1931 aprobó el Estatuto de Estella, para las provincias de Vizcaya, Álava, Guipúzcoa y Navarra. Éstas eran sus características: 1. El País Vasco (incluido aquí Navarra) se constituía en Estado autónomo dentro del Estado federal español. Así pues, la soberanía de Euskadi sería repartida entre ambos. A su vez, dentro del propio Estado vasco, cada una de sus partes tendría su propia autonomía, y cada provincia sus propias instituciones históricas con normal funcionamiento. De esta manera, se predecía la dualidad entre el poder legislativo (Asambleas provinciales y Consejo General Vasco) y el ejecutivo (Diputaciones provinciales y Comisión Ejecutiva del Consejo General Vasco). 2. Las relaciones económicas entre las autoridades republicanas de Madrid y las vascas se llevarían a cabo mediante el Concierto Económico de 1925 para las Vascongadas y el Convenio de Navarra de 1927. 3. Las facultades del Estado vasco para su autogobierno eran amplísimas y tocaban capítulos tan importantes como justicia y defensa (se preveía la creación de Milicias Vasco-Navarras). Los derechos de los ciudadanos vascos para los naturales o sus hijos se adquirían tras un año de residencia ininterrumpida y con dos para los no-naturales. 4. Las relaciones con la Iglesia se reservaban al Estado español. 5. El euskera, junto con el español, se convertían en idiomas oficiales y ambos debían ser conocidos a la perfección por todos los funcionarios. Lo curioso del proyecto de la SEV está en que sin que las Cortes Constituyentes, aún no establecidas por no haberse realizado todavía las pertinentes elecciones, hubiesen definido la forma de Estado que habría de ser seguida por la República, la SEV ya lo estructuraba como federal.

[72]

El proyecto, que incluía también a Navarra, buscaba armonizar la tradición foral con el régimen republicano del momento. Para defender la autonomía provincial dentro de la deseada unidad del conjunto del País Vasco, la SEV indicaba como necesaria la facultad de ejercer el poder legislativo de las Cortes de Navarra así como Juntas Generales de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa, con competencias claramente definidas en las cuestiones particulares de cada una de esas provincias. Los asuntos comunes a todas se legislarían por un Consejo General de ochenta miembros (20 por provincia), nombrados por las Juntas Generales y las Cortes de Navarra. Los socialistas se apresuraron a denunciar lo poco democrático que era tal procedimiento. Por su parte, el poder ejecutivo recaería en las Diputaciones y en una Comisión Ejecutiva del Consejo General constituida por ocho miembros. Siete días después de la presentación pública del Estatuto, la asamblea nacional del PNV aceptó el proyecto aunque introdujo cuatro enmiendas: 1) Los ciudadanos no naturales de Euzkadi y los hijos de los naturales tan sólo disfrutarían de los derechos políticos que se incluyeran en el Estatuto tras diez años de residencia. 2) Las relaciones con la Iglesia serían exclusivamente facultad del Estado vasco. 3) El pueblo vasco es reconocido como soberano en todo lo que no esté limitada su soberanía por las atribuciones de que taxativamente se hacen cesión en este Estatuto a la República española. 4) Aplicación real del bilingüismo en la enseñanza; en las zonas de habla del euskera, el castellano se enseñaría como asignatura en todos los grados y viceversa. El 10 de junio la Comunión Tradicionalista Vasco-Navarra publicó un comunicado en el que pedía la reintegración foral y se comprometían a aprobar el Estatuto con cinco enmiendas, tres de las cuales, residencia, relaciones Iglesia-Estado y bilingüismo, eran similares a las de los nacionalistas. Las otras dos tenían que ver con el vascuence que debían conocer todos los funcionarios de las Audiencias Territoriales del País Vasco y con el sistema electoral de las Asambleas provinciales. La elevación, de dos a diez años, del plazo de residencia de los forasteros en el País Vasco para poder gozar de los derechos civiles de los naturales ayudaba electoralmente a los nacionalistas. En efecto, si se tiene en cuenta que en la década de los 20 eran miles los inmigrantes que se habían instalado en aquella región y que, por lo general, votaban izquierda, con esta enmienda tenían cerrado el derecho al voto y por tanto se debilitaba la fuerza de republicanos y sobre todo de los socialistas. Dichas enmiendas, además, derrumbaban el sentido liberal y conciliador del proyecto de la SEV, institución nada sospechosa de ser laica, máxime cuando la mayoría de sus miembros eran católicos y de derechas, amén de nacionalistas y tradicionalistas. Por su parte, el sindicato nacionalista Solidaridad de Obreros Vascos (SOV) envió también enmiendas al Estatuto que casi no fueron tenidas en cuenta. Eran éstas: 1.ª Independencia de la Iglesia y del Estado. 2.ª La creación y dirección por el Estado vasco de escuelas industriales, náuticas, pesqueras y agrícolas.

[73]

3.ª Que el Estado vasco sea reconocido como soberano: asumirá todos los derechos y facultades que no se reserven para el poder del Estado español en el Estatuto, y los ejercerá con la máxima intensidad y plenitud. 4.ª El Estado vasco será quien rija los destinos sociales: partiendo como mínimum de las conquistas del proletariado ya sancionadas por la legislación española, reservándose el Estado vasco la facultad de legislar en lo futuro en materia industrial, marítima y agrícola. 5.ª El Estado vasco y las entidades político-administrativas de Euzkadi tendrá presente en todo momento la preeminencia del obrero natural del país al que no lo sea. 6.ª El Estado vasco tendrá facultad para designar representantes comerciales afectos a los Consulados españoles. De las enmiendas de los Solidarios, tan sólo, llegará a Estella la tercera, el resto quedaron en el baúl de los recuerdos. Se recogieron, además, las sugerencias de los alcaldes guipuzcoanos reunidos en asamblea el 11 de junio en Azpeitia. Pedían la desaparición de las comisiones gestoras de las Diputaciones por su carácter «antidemocrático y antivasco», así como la «plena y absoluta reintegración foral derogando la ley de 25 de octubre de 1839». Conocidas todas las aportaciones al proyecto estatutario de la SEV, la Comisión de alcaldes bajo la dirección de Aguirre que tenía que dar el visto bueno definitivo, se encontró con dos problemas: la ubicación de la asamblea y la convocatoria y asistencia de todos los alcaldes vascos. Inicialmente, se había acordado la reunión en Pamplona para el 14 de junio. Sin embargo, el mismo día, los tradicionalistas tenían previsto la celebración de un mitin en la capital navarra. El gobernador civil no autorizó el acto por temor a los incidentes «separatistas» que pudieran suceder. Por tal motivo, se decidió trasladar la reunión a Estella manteniendo la fecha de 14 de junio. De los 548 ayuntamientos que tenía el País Vasco y Navarra se presentaron a la cita 427 (78 por 100). Sin embargo, no acudieron los alcaldes de las cuatro capitales ni los de importantes municipios de la margen izquierda y zona minera de Vizcaya. Como tampoco se sentaron en aquella reunión Eibar, Irún, Fuenterrabía, Pasajes, Rentería, Mondragón y Beasain (Guipúzcoa), ni otros tantos de la Rioja alavesa y de la Ribera de Navarra, es decir, los que estaban controlados por partidos de izquierda no nacionalista. Además, y a pesar de que en Estella estuvieron presentes más de tres cuartas partes de los ayuntamientos, tan sólo representaban la mitad de la población del País Vasco. Sea como fuere, el caso es que los alcaldes reunidos en esta ciudad dieron su beneplácito al Estatuto en la mañana de aquel día 14 de junio. El Estatuto así firmado y bendecido tenía importantes variaciones respecto al que inicialmente había propuesto la SEV. Se empezaba por trasladar la capital del territorio autonómico a Pamplona, eliminando así el principal emplazamiento designado a tal fin, Vitoria. La modificación más importante, que fue demandada por el Partido Nacionalista Vasco y la Comunión Tradicionalista, se refiere al concordato por el cual las autoridades religiosas vascas negociarían con la Santa Sede cuantas cuestiones relacionadas con el culto y clero afectasen a las provincias vascongadas. También se introducía la ve-

[74]

cindad obligatoria de diez años para conseguir la ciudadanía vasca. El bilingüismo, así como la renovación periódica de los conciertos económicos, se establecerían tras la aprobación de sus términos concretos por la ciudadanía vasca, representada y avalada por los ayuntamientos, que darían al final la aprobación estatutaria. Iba a ser la cuestión religiosa la que dividiese a la opinión pública y a los partidos políticos acerca del espíritu del Estatuto estellés. Por de pronto, y después de tan sólo un mes de vida de la República, el ministro de la Gobernación Miguel Maura desterró de su sede al obispo de Vizcaya Mateo Múgica. Los desórdenes anticlericales de ciertos sectores de la política republicana pusieron a la defensiva a los miembros confesionales de los partidos conservadores y nacionalistas vascos. La aparición de la enmienda concordatoria fue la plataforma que aglutinó a todas las fuerzas católicas que empezaban a ver en el texto estatutario la firme posibilidad de aislar al País Vasco de los ataques anticlericales. Así se expresaba La Gaceta del Norte, periódico confesional por excelencia: «El alma del Estatuto de Estella es la libertad religiosa del pueblo vasco.» Defendiéndolo se hacía oposición a una República «laica y sin Dios». Otro pensamiento, bien distinto, tenían las izquierdas. De entrada, la conjunción republicano-socialista en el País Vasco manifestó los peligros que suponían para la República dejar la autonomía en poder del PNV y sus socios «de sacristía». Indalecio Prieto definió la nueva organización territorial que preveía el nuevo Estatuto como un «Gibraltar vaticanista». Por su parte El Liberal opinaba así acerca de católicos y peneuvistas: «Quieren apartar de la República española al País Vasco para hacer de él una colonia de frailizados y juníperos.» Los socialistas, además del capítulo concordatorio, discrepaban con los nacionalistas y tradicionalistas en la cuestión tributaria ya que insistieron una y otra vez en que el concierto no beneficiase a los capitalistas. También pedían que la enseñanza en el País Vasco fuese laica y gratuita y supervisada por el sistema educacional republicano. Querían, asimismo, que los miembros de la Magistratura de Justicia se contrataran siguiendo los escalafones del cuerpo estatal de juristas. Como puede comprobarse, las diferencias con el PNV eran más que significativas. ANV rechazó el Estatuto de Estella por considerarlo reaccionario y antirrepublicano, y criticó duramente al PNV por tal motivo. Así las cosas, y como las primeras elecciones a Cortes bajo el nuevo gobierno republicano estaban previstas para el 28 de junio, el futuro del Estatuto estellés iba a depender, en buena medida, del resultado de dichos comicios, ya que la última decisión —la más importante— de la aceptación o no estatutaria dependería de su aprobación por las Cortes Constituyentes.

LOS COMICIOS DEL 28 DE JUNIO DE 1931 En el País Vasco y ante las elecciones a Cortes Constituyentes de 28 de junio de 1931, dos grandes grupos políticos trataron de atraerse al electorado vasco. Por una parte, el Bloque republicano-socialista, agrupaba al PSOE y a los partidos de corte republicano. ANV entró en este pacto en Guipúzcoa. Defendían un programa basado en la República de corte federal y un Estatuto de autonomía para el País Vasco de talante progresista. Se presentaron en las tres provincias vascas y en Navarra.

[75]

Por el contrario, el PNV, la Comunión Tradicionalista y los católicos independientes incluían candidaturas en todas las circunscripciones electorales excepto Álava, provincia en la cual los partidos conservadores ofertaban programas distintos entre sí. Todas estas formaciones defendían el Estatuto de Estella así como el catolicismo más ortodoxo para el País Vasco. Fuera de estos dos grandes grupos de opinión política, hubo otros (no muy abultados en el número de sus militantes) que bajaron a la arena electoral en solitario: ANV en Vizcaya y el PCE en Bilbao y Guipúzcoa. En Navarra, las opciones conservadoras triunfaron en todo su territorio salvo el eje Mendavia-TafallaCortes, Lesaca-Echalar, Valcarlos-Burguete, Yesa e Isaba-Burgui. La campaña electoral se caracterizó por la lucha entre las dos grandes alianzas y los lemas sobre los que giraron todos los actos de dicha pugna fueron la cuestión religiosa y la autonómica. PNV y tradicionalistas querían a todo trance «salvar» a la Iglesia católica vasca de las acciones anticlericales de la República, sobre la base del concordato del Estatuto estellés. Por su parte, las izquierdas deseaban que el País Vasco no se convirtiese en un bastión del catolicismo integrista y antirrepublicano, proponiendo como alternativa al Estatuto de la SEV numerosas enmiendas que elaboraron las Comisiones Gestoras de las Diputaciones, cuyos miembros pertenecían mayoritariamente al Bloque republicano-socialista. De la misma forma que había sucedido el 14 de abril, el 28 de junio de 1931, el País Vasco fue la región de España donde la participación electoral y las votaciones transcurrieron con normalidad en todas las poblaciones vascas, a excepción de Bergara, donde una cuadrilla de eibarreses asesinó al tradicionalista Aramburu. También se caracterizaron estos comicios por la ausencia de fraudes en las urnas dignos de mención. Las derechas vencieron en cuatro circunscripciones: Vizcaya (provincia), Guipúzcoa, Álava y Navarra. Curiosamente, de los otros 58 distritos electorales españoles, los conservadores sólo triunfaron en dos: Burgos y Segovia. Así pues, el País Vasco despuntaba como el reducto más conservador de toda la Península Ibérica. En el Viejo Reino sucedió otro tanto. Aunque el Bloque sólo consiguió nueve diputados y el 44 por 100 de los votos, sus líderes se dieron por satisfechos, teniendo en cuenta el fuerte enraizamiento del catolicismo en la médula social vasca. Ganó con rotundidad en Bilbao y su circunscripción que englobaba importantes núcleos industriales; y por escaso margen en Álava, debido en parte a que en esta provincia las derechas iban a las urnas desunidas. Los grandes perdedores de estos comicios fueron —sin lugar a dudas— los miembros de ANV. En Vizcaya consiguieron tan sólo 3.280 votos. Fue la candidatura menos votada, superada incluso por la del Partido Comunista de España pese a que este último no se presentó en las zonas de campo vizcaínas.

EL DERRUMBE Después del triunfo de los partidos defensores del Estatuto de Estella en las elecciones legislativas, algunos líderes nacionalistas y tradicionalistas se reunieron en San Sebastián, el 5 de julio de 1931, para formar la llamada «minoría vasco-navarra pro Estatuto», encargada de defender los intereses nacionalistas en Madrid, y que estaba capita-

[76]

MAPA 6 Implantación electoral en el País Vasco y Navarra (28-VI-1931) VIZCAYA (*)

GUIPÚZCOA

Gorliz

•

Pasajes

• • • ••• BILBAO Trucios • • • •Echevarri Sopuerta • • • Basauri Galdames • Zaratamo •

SAN SEBASTIÁN

•

••

Hernani

• Eibar

Miravalles

•

•

Izquierdas

Irin

Derechas

•

Lesaca

•

Echalar

•

• Beasain

Burguete

•

Villarreal

•

Alsasua • Huarte• Zalduendo • Arrazua araquil Asparrena • • • Alegría Olazagutia • VITORIA • Arraya • Nanclares • Apellaniz PAMPLONA Ribera baja • Salinillas • Pipaon • Leza • Oyon Tafalla Samaniego • • • Navaridas • Mendavia • La puebla • Lodosa de Labarca • S. Adrian Peralta Caparroso • •• • Marcilla Milagro • Valtierra • • Castejón Corella • Cintruenigo • Tudela • • Buñuel Fitero • • Cascante

•

ÁLAVA

Valcarlos

Isaba

•

Roncal

•

•

•

Burgui

•

•

Yesa

NAVARRA

Cortes

Municipios de izquierdas * Zona minera y margen izquierda: Abanto y Ciérvana; San Julián de Musques; Ortuella; San Salvador del Valle; Santurce; Portugalete; Sestao, Baracaldo. Fuente: José Luis de la Granja, República y Guerra Civil en Euskadi, IVAP, Oñate, 1990.

neada por Beúnza. Aguirre actuaba como secretario. Buscaban la «defensa de los ideales religiosos, la reintegración foral plena y concretamente la defensa del Estatuto vasco». De esta forma, la religión católica y la vuelta al sistema foral eran los lazos que unían a los miembros de esta plataforma. Sin embargo, existían serias discrepancias. Por ejemplo, para el PNV era imprescindible la consecución del Estatuto de autonomía. La mayoría de los tradicionalistas, en cambio, no tenían tanta prisa en que se aprobase. Además, muchos de éstos eran monárquicos y, por consiguiente, no gustaban del régimen republicano. Preferían luchar por la destrucción de la República. Por el contrario, los nacionalistas habían manifestado el 14 de abril su fidelidad al nuevo orden republicano. Resumiendo, la no homogeneidad política era la nota fundamental de esta «minoría», y ello explica su corta duración: un año. Dos días antes de inaugurarse las Cortes

[77]

Constituyentes republicanas tuvo lugar en Guernica un acto de despedida a los diputados vasco-navarros que iban a las Cortes Constituyentes. Los diputados nacionalistas estructuraron sus mensajes en furibundos ataques a la República, aliñados, además, con defensas apasionadas de la religión católica. Tras los discursos de Guernica, la minoría vasco-navarra se ganó el repudio de la mayoría de la opinión republicana, tanto en el País Vasco como en el resto de España. Los periódicos de izquierda atacaron con dureza a sus oradores a los que tacharon de «vasco-romanos», «cavernícolas» o «trogloditas» además de «analfabetos». Se les acusó también de querer separar Euskadi de la República y de alentar una guerra de religión en las provincias vascas. Por todo ello, el clima que se respiraba en las Cortes Constituyentes cuando fueron abiertas el 14 de julio, era de total recelo hacia la representación vasca de la «minoría». Durante los meses de julio y agosto de 1931, los diputados vasco-navarros fracasaron en su intento de crear un frente parlamentario de tintes autonomistas con los diputados catalanes, Federación Republicana Gallega y los federales. La cuestión religiosa impidió todo acercamiento entre estos sectores parlamentarios. Tan sólo la minoría agraria de Martínez de Velasco y Gil Robles, de pensamiento conservador, apoyaba a los vasco-navarros. Pero dicho apoyo se centraba en la cuestión religiosa que no en el tema autonómico, con el que los agrarios no estaban de acuerdo. Desde su llegada a las Cortes, los representantes vasco-navarros defendieron el carácter confesional de Vasconia, criticaron las medidas del gobierno central contra el catolicismo en el País Vasco, y reclamaron la aprobación del Estatuto de Estella. Fueron duramente contestados por los socialistas. Mientras esto sucedía en Madrid, la violencia política que se saldaba, incluso con muertos, era norma común en el País Vasco en el verano de 1931. Violencia que enfrentaba a socialistas, republicanos y comunistas por un lado frente a nacionalistas y tradicionalistas por otro. Ante la represión gubernamental de agosto y septiembre de 1931, el nacionalismo vasco (sobre todo sus Juventudes) radicalizaron y endurecieron sus planteamientos frente a la República. Coincidiendo con este ambiente de enfrentamiento y en parte auspiciado por la lucha política entre unos y otros, se dio un curioso intento de autonomía comarcal protagonizado por las izquierdas vizcaínas; se trata del Estatuto de las Encartaciones o Estatuto de la Libertad, como lo definieron sus promotores. La iniciativa nació a propuesta de la minoría republicana en el Ayuntamiento de Portugalete, que aprobó el 18 de julio una moción que buscaba «restablecer la personalidad del territorio encartado» así como protestar «contra el espíritu reaccionario y faccioso del Estatuto vasco aprobado en Estella». Trece ayuntamientos vizcaínos, de mayoría republicano-socialista, aprobaron la propuesta de Portugalete. En la Asamblea de Sopuerta aprobaron las Bases para un anteproyecto de Estatuto de las Encartaciones y territorios agregados. Sin embargo, a comienzos de septiembre, la inicial pasión estatutaria encartada perdió toda su fuerza para desaparecer por completo a finales de mes. La derecha no aprobó esta acción, y ANV tampoco, por considerarla opuesta al unitarismo interno del País Vasco que este partido alentaba. Sea como fuese, este anecdótico episodio ilustra la disparidad de criterios que existía a fines de 1931 entre las distintas fuerzas vascas en el asunto autonómico.

[78]

El 22 de septiembre una delegación que representaba a 420 alcaldes viajó a Madrid para entregar a Niceto Alcalá Zamora, presidente de la República, un ejemplar del Estatuto estellés, además de solicitar ayuda para conseguir su reconocimiento legal. Alcalá Zamora les prometió que la República y su futura Constitución recogerían todas las distintas aspiraciones regionales. Mientras tanto, por aquellos días, la pelea entre la minoría católica vasco-navarra, fundamentalmente, y la mayoría anticatólica (republicanosocialista) que se daba en las Cortes, llegó a su punto culminante en los días 25 y 26 de septiembre. En estas jornadas se afirmó que las cláusulas religiosas del Estatuto de Estella serían anticonstitucionales. En efecto, tres semanas más tarde, las Cortes aprobaban el artículo 26 de la Constitución por el que se separaba el poder civil del eclesiástico, negando al clero la ayuda económica que desde 1851 recibía por parte del Estado. Además, se eliminaban, declarándolas ilegales, las actividades de las órdenes religiosas. La enseñanza pretendía hacerse laica, quitando a la Iglesia el monopolio educacional del que gozaba hasta tiempos de la República. En este ambiente hostil, conscientes los nacionalistas y tradicionalistas vasco-navarros de que era «totalmente inútil» cualquier razonamiento posterior con las Cortes, abandonaron sus escaños. Desde entonces, los carlistas y otros tantos católicos ultraconservadores abrirían una brecha insuperable con una República a la que tildaban de indeseable por su rechazo frontal al catolicismo. Sin embargo, el Estatuto de Estella no pasó de ser un episodio más en el itinerario autonómico del País Vasco. A pesar de que la Cámara legislativa pronto se dio cuenta de su inconstitucionalidad, ya antes habían condenado el carácter poco progresista de la autonomía demandada y la endémica división de las fuerzas vascas. Tal es así que, a finales de 1931, la «minoría vasco-navarra» comenzaba a perder fuerza al aumentar las discrepancias entre nacionalistas y carlistas tradicionalistas, ya que estos últimos se habían negado a cooperar con la República en octubre. El Estatuto de Estella había fracasado en unas Cortes dominadas por los grupos de izquierdas que se opusieron a un programa estatutario al que consideraron retrógrado, clerical y poco afín con el espíritu republicano del gobierno.

EL AUTOGOBIERNO DE LAS GESTORAS A pesar del fracaso estatutario de Estella y como prueba de la buena voluntad de las autoridades republicanas respecto a la autonomía vasca, un decreto de 8 de diciembre de 1931, redactado por Indalecio Prieto, inauguraba un nuevo proceso autonómico dejándose claro incluso el modo de elaboración del Estatuto. Las autoridades republicanas ofrecían la posibilidad de que fuese el propio País Vasco el que decidiese si quería un único Estatuto para las cuatro provincias o, si por el contrario, deseaba uno para cada una de ellas. El decreto de 8 de diciembre preveía, como forma de elaboración legislativa, que fuesen las Comisiones Gestoras de las Diputaciones que gobernaban estas instituciones las que abriesen el camino presentando un anteproyecto que tenía que ser aprobado por los ayuntamientos y la ciudadanía a través de referéndum y las propias Cortes. Una semana después del decreto de Prieto, concretamente el 15 de diciembre de 1931, las tres gestoras vascas y la navarra se reunieron con la comisión de alcaldes, acordan-

[79]

do nombrar una comisión conjunta en la que convivirían cuatro representantes de las gestoras y tres de los alcaldes. Su misión era la de ajustar el anterior Estatuto de autonomía vasco a la nueva Constitución española republicana aprobada el 9 de diciembre, Constitución que definía a España como un «Estado integral» pero «compatible con la autonomía municipal y regional». Pronto empezarían, sin embargo, las discrepancias en la Comisión conjunta ya que las gestoras habían nombrado a cuatro políticos republicanos y el PSOE protestó por no tener representación alguna. Al final lograron los socialistas que el número de miembros de la Comisión conjunta pasase de siete a diez, distribuidos así: cuatro republicanos, tres del PSOE, un católico-fuerista, un nacionalista y un independiente. Las gestoras y los alcaldes querían un Estatuto único, y para seguir al pie de la letra la legalidad del decreto de Prieto de 8 de diciembre, el 31 de enero de 1932 se celebraron en las cuatro capitales de provincia asambleas de ayuntamientos para decidir si se organizaba un único Estatuto vasco o Estatutos provinciales. Ese mismo día las asambleas municipales se pronunciaban mayoritariamente por un Estatuto único (423 municipios de un total de 549, con el 90 por 100 de la población). Los navarros pidieron que cuando los ayuntamientos votasen el texto estatutario, los votos correspondientes a este territorio se computasen por separado. De esta manera, más de dos tercios de los navarros tenían que aprobar el nuevo Estatuto. Si esto no se conseguía, en el Viejo Reino no tendría vigencia el Estatuto vasco. Mientras tanto, se endurecían las posiciones contrarias entre socialistas y carlistas. Buena prueba de ello está en los incidentes que tuvieron lugar en la capital vizcaína el 10 de enero de 1932, en que fueron asesinados tres socialistas que acudían a protestar por una reunión carlista. Además, por entonces, los tradicionalistas se habían enemistado con el PNV al votar este partido a Alcalá Zamora como presidente de la República. Los tradicionalistas (y singularmente entre ellos, los carlistas navarros) pronto comenzaron a mostrar sus discrepancias y respondieron a un Estatuto al que consideraban laico y «anticristiano». Además, era incompatible con la plena reintegración foral que ellos defendían. Si la oposición al proyecto precedente había nacido en el seno de las izquierdas, el principal peligro para el nuevo Estatuto llegaba de la derecha. Algunos republicanos y socialistas de la zona de la Ribera de Navarra también lo rechazaban en esta provincia. Defendían el Estatuto, nacionalistas, republicanos y socialistas. La izquierda vasca se puso rápidamente a trabajar en pro del autogobierno aunque, eso sí, intentando que la autonomía que se estaba organizando bebiese de las fuentes laicistas y liberales que inspiraban a la República. A pesar de que el decreto de 8 de diciembre de 1931 entregaba a la izquierda vasca, atrincherada en las gestoras, la iniciativa autonómica, el PNV y su movimiento de alcaldes aceptaron tal situación colaborando en el proyecto con presteza. De hecho, el Partido Nacionalista Vasco fue el que más propaganda hizo del nuevo texto legal ya que estaba sumamente interesado en llevar la autonomía a buen puerto. Si bien este nuevo Estatuto de izquierdas no satisfacía del todo sus aspiraciones, era un paso importante hacia la consecución de sus fines políticos más inmediatos: soberanía de Euzkadi y reintegración foral. Otro tanto pensaba ANV. Los que no opinaban así eran los carlistas tradicionalistas quienes el 20 de diciembre anunciaron que no aceptarían un Estatuto de autonomía redactado básicamente por las gestoras republicanas y socialistas, pese a que el PNV había dejado sellada su ideología socialcristiana en el capítulo estatutario referido

[80]

al Trabajo y Propiedad, del cual Aguirre —con no disimulado orgullo— llegó a afirmar que todo su contenido venía a sustentarse en las encíclicas «Rerum Novarum» de León XIII y «Quadragesimo Anno» de Pío XI. Fundamentalmente, el Estatuto de las Gestoras tomaba aire en el anteproyecto de la Sociedad de Estudios Vascos aunque se adaptaba a la Constitución republicana. El Estatuto de las Gestoras fue publicado el 22 de marzo de 1932. Incluía una notable reducción de las facultades atribuidas al poder regional al no incluir en éstas ni relaciones directas con la Santa Sede ni cuestiones de defensa. Aceptaba el término nacionalista de Euzkadi, pero no hablaba de Estado Vasco sino de «núcleo políticoadministrativo autónomo» y de País Vasco-navarro. Era más democrático, pues reconocía el principio de representación proporcional en las elecciones al Parlamento vasco, y más adaptado al espíritu de la República bajo cuya Constitución se cobijaba plenamente. El 19 de junio de 1932, en la asamblea conjunta de ayuntamientos vasco-navarros celebrada en Pamplona, en el teatro Gayarre, una mayoría de municipios navarros (123 con 189.666 habitantes) se manifestaron en contra del Estatuto, que fue apoyado por un total de 109 alcaldes, directores de la política municipal de 135.583 ciudadanos. En el resto del País Vasco tan sólo once pueblos alaveses, dos guipuzcoanos y un vizcaíno no aceptaban el Estatuto. He aquí los resultados finales de la votación: Voto por números de Municipios

Voto por número total de habitantes representados

Vizcaya: A favor En contra Abstenciones

109 1 6

455.345 1.066 25.800

Guipúzcoa: A favor En contra Abstenciones

84 2 3

281.827 5.708 8.734

Álava: A favor En contra Abstenciones

52 11 14

89.956 8.496 7.647

Navarra: A favor En contra Abstenciones

109 123 35

135.582 186.666 28.859

Totales A favor En contra Abstenciones

354 137 58

962.710 201.936 71.040

[81]

El resultado final de la votación en Navarra indicaba que en esta provincia no se alcanzaban los dos tercios exigidos para que el Viejo Reino se incorporase al Estatuto único que estaba en marcha. Este territorio foral, en consecuencia, quedaba fuera del proceso estatutario y no faltó mucho para que su retirada provocara el hundimiento total de la autonomía vasca. La «fuga» de Navarra impulsó al PNV a criticar ferozmente a la Comunión Tradicionalista a cuyos miembros definía como «traidores» y a los que acusaba de la salida de este ámbito geográfico del cuadro estatutario. Se hacía definitiva entonces la ruptura entre las dos fuerzas principales del conservadurismo de derechas del País Vasco, que cada vez iría en aumento hasta enfrentarles en la Guerra Civil. El PNV, poco a poco, democratizó sus estructuras y órganos de decisión situándose en el centro del panorama político vasco mientras que el tradicionalismo carlista remarcó cada vez más su autoritarismo aproximándose a la derecha monárquica que buscaba en el golpe militar destruir a la República de sus desamores. A pesar de la salida voluntaria de los navarros del Estatuto único de las gestoras, éste fue aprobado por la Comisión de alcaldes y por las gestoras con algunas enmiendas socialistas aquel 19 de junio de 1932. Sin embargo, y como el Estatuto estaba concebido para las «cuatro provincias vasco-españolas», al no contarse desde aquella fecha con Navarra era preciso rescribir el texto legal y sacar de él las partes y alusiones que afectaban al Viejo Reino.

VOLVER A EMPEZAR En septiembre de 1932, con motivo de la firma en San Sebastián del Estatuto catalán, Indalecio Prieto animaba a retomar el asunto estatutario aconsejando a los vascos que copiaran el modelo seguido en Barcelona. En consecuencia, el 18 de octubre, las gestoras de las provincias vascas volvían a poner en marcha la iniciativa autonómica haciendo un llamamiento a los distintos partidos políticos para que nombrasen a sus representantes en la comisión que había de redactar un nuevo proyecto que mantuviera en lo sustancial el anterior. Y variando —como puede suponerse— lo que se derivaba de la retirada navarra. Las derechas no secundaron la llamada de las gestoras. Sí lo hicieron los partidos nacionalistas que se apresuraron a mandar a aquellos que les iban a representar en las nuevas negociaciones. Los socialistas y republicanos opinaban que la redacción definitiva del Estatuto debía ser tarea exclusiva de las gestoras y no de los partidos políticos. Los carlistas tradicionalistas se negaron a participar en el proyecto estatutario. Al final, y por diferencias políticas encontradas, la Comisión redactora no llegó a formarse quedándose las gestoras encargadas de estructurar el nuevo proyecto. Republicanos, socialistas y miembros de ANV que dominaban estos organismos serían, pues, quienes definiesen el marco estatutario de nuevo sello. Las divergencias surgidas entre el PNV y la izquierda como consecuencia de la discusión en Cortes del Proyecto de Ley de Confesiones y Congregaciones Religiosas y otras más de índole local frenaron los trabajos de las gestoras, que se demoraron un año en presentar un nuevo Estatuto a las Cortes Constituyentes republicanas. No fue hasta el 6 de agosto de 1933 cuando se reunieron en Vitoria los miembros de la Asamblea de

[82]

Ayuntamientos de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, quienes aprobaron por aplastante mayoría (234 municipios de un total de 282) el otra vez llamado Estatuto de las Gestoras. Se trataba del mismo texto que el anterior con la desaparición de alusiones a Navarra, y la inclusión de una declaración en la que se afirmaba que la autonomía no traería aparejada la renuncia del pueblo vasco a sus derechos forales. La aprobación del Estatuto tenía que pasar por el consenso de los habitantes de las tres provincias vascas a través de referéndum que se celebró el 5 de noviembre de 1933, tras una corta pero apasionada campaña propagandística. La participación fue muy alta en Vizcaya y Guipúzcoa y menor en Álava. En aquel día destacó la gran afluencia de mujeres a las urnas que, en su mayoría, votaban por vez primera. Los que no acudieron a los colegios electorales, o, si lo hicieron votaron en contra, fueron las fuerzas políticas ultracatólicas que arremetieron contra el Estatuto vasco. Veían en su aprobación popular una forma no deseable de legitimar un régimen republicano que «pisoteaba los derechos de la Iglesia». Hubo no pocas irregularidades en el plebiscito —reconocidas incluso por algunos nacionalistas— que explican que la participación alcanzase el 90 por 100 en Vizcaya, pese a la abstención pública de un sector de las izquierdas. De la misma manera, el porcentaje de votantes en Guipúzcoa ascendía al 91 por 100, cifra bastante dudosa. En Álava los desmanes fueron menores debido en parte al control que los tradicionalistas tuvieron sobre algunas mesas electorales. El que el artículo 12 de la Constitución republicana obligase a que fuesen necesarias las dos terceras partes del censo electoral para la aprobación del Estatuto contribuyó —sin duda alguna— a hacer más eficaz el «pucherazo». Sea como fuere, la mayoría de votos afirmativos superaban los porcentajes legales para que el Estatuto de las Gestoras fuese directamente al Parlamento, institución que debía aprobar el contenido del mismo como último trámite para su posterior puesta en funcionamiento en los territorios de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa. Y mientras esto sucedía, las elecciones a Cortes, previstas para el 19 de noviembre de 1933, atraen la atención de todos los partidos vascos y navarros ya que, dependiendo de cuál fuese el color político del nuevo parlamento, la aceptación del Estatuto vasco se aceleraría o atrasaría, según los casos.

EL NUEVO ORDEN Las elecciones legislativas de 1933 estuvieron caracterizadas por la división de sus fuerzas políticas, motivada por la desunión de las dos coaliciones antagónicas de 1931. De esta manera, el PNV acudió a las urnas en solitario después de haberse distanciado de las derechas tradicionalistas y monárquicas. La conjunción republicano-socialista dejó de existir como tal y los partidos republicanos presentaron más de una lista electoral en todos los distritos, a excepción de Guipúzcoa, con lo cual aumentaba su debilidad. En la campaña electoral se repitieron de nuevo las cuestiones religiosa y autonómica que caracterizaron la de 1931. Otra peculiaridad de la lucha por el poder fue la reiterada petición del voto femenino para defender el catolicismo y la familia, como deseaban las derechas y el PNV, aunque por distintos motivos. En cambio, socialistas y

[83]

republicanos argumentaban que ya iba siendo hora de que las mujeres vascas escapasen de su esclavitud religiosa y capitalista. El 19 de noviembre de 1933 las elecciones a Cortes transcurrieron con normalidad en la mayor parte del País Vasco y Navarra, aunque tuvieron lugar algunos incidentes como el que costó la vida al aeneuvista Alvariño, que fue herido de muerte en un enfrentamiento armado entre socialistas y nacionalistas. Aun siendo menor, con relación a 1931, el número de los que acudieron a las urnas, superaron en un 11 por 100 a la media nacional. El nacionalismo vasco conseguía el mayor triunfo de su historia en las urnas, obteniendo doce de los veinticuatro escaños parlamentarios correspondientes a las tres provincias vascas y a Navarra. Como en el Viejo Reino y Álava las fuerzas carlistas-tradicionalistas se hicieron con la victoria, no logrando el PNV un solo escaño en ambas provincias. El éxito nacionalista se concentraba en Guipúzcoa y Vizcaya. En ambas circunscripciones se adueñaron de doce de los quince asientos en pugna. Por su parte, los carlistas y sus socios conservadores (Coalición de derechas) recogieron diez escaños, toda vez que la izquierda (la gran derrotada) obtenía tan sólo los dos bancos del distrito de Bilbao. Este triunfo electoral del nacionalismo coincidía con el éxito de la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) en buena parte de España. Como consecuencia inmediata, las fuerzas dominantes en el nuevo parlamento republicano en Madrid iban a ser menos amigas de la autonomía vasca que lo que habían sido sus antecesoras. En efecto, a finales de 1933 y comienzos de 1934 el optimismo nacionalista hacía creer en la pronta llegada del Estatuto de las Gestoras, ya que era legal, pues seguía los preceptos constitucionales y sería votado, además, por los representantes nacionalistas y de izquierdas en el parlamento. Sin embargo, éstos eran minoría en unas Cortes con mayoría de diputados de centro-derecha, poco sensibles a las reivindicaciones de autogobierno. Las esperanzas autonómicas, una vez más, se iban a frustrar.

LA DISIDENCIA ALAVESA El Partido Nacionalista, reanimado por el triunfo electoral, intentaría acelerar los trámites para la aprobación del Estatuto, procurando un acercamiento a los grupos nacionalistas catalanes. Pero la composición de las nuevas Cortes, donde ganaban las ideologías centralistas contrarias a las «escisiones» autonómicas, retrasaban o amenazaban con desbaratar el intento. La hostilidad de la CEDA para con las autonomías hizo que el Estatuto vasco (que entró en Cortes a fines de 1933), no pudiera ser sancionado durante el bienio radical-cedista (1933-1935). El gran pretexto para no dar curso legal a la autonomía vasca fue Álava, donde sólo habían votado a favor del texto autonómico el 47 por 100 de los electores, como lo recordó en el parlamento el tradicionalista Oriol Uriguen, quien pidió que la provincia fuese excluida del texto autonómico. Como prueba de ello presentó un escrito de la Comunidad de Ayuntamientos Alaveses, protestando por su incorporación al marco estatutario. La Comisión de Estatutos del Parlamento republicano (creada el 9 de enero de 1934 para revisar el texto autonómico vasco), no dio validez al escrito de Oriol aunque advirtió que los deseos autonómicos de los alaveses no estaban del todo claros por los siguientes motivos:

[84]

MAPA 7 Resultados electorales en el País Vasco y Navarra (19-XI-1933) VIZCAYA

GUIPÚZCOA

(*)

• • • • • •• Sopuerta • • Galdames

•

Izquierdas

Irún

PNV Derechas

• Basauri • Eibar

•Orbaiceta • Abaurrea Alta

Alsasua

• • Olazagutia

ÁLAVA Leza

• • Samaniego •

La puebla de Labarca

• Mendavia Sartaguda Santacara • San Adrian • • Azagra • •Villafranca • Cadreita •Valtierra •Castejón

NAVARRA

• Fontellas

Municipios de izquierdas * Zona minera y margen izquierda: Abanto y Ciérvana; San Julián de Musques; Ortuella; San Salvador del Valle; Santurce; Portugalete; Sestao, Baracaldo. Fuente: José Luis de la Granja, República y Guerra Civil en Euskadi, IVAP, Oñate, 1990.

1) Por la baja adhesión manifestada por los ayuntamientos de esta provincia en sucesivas asambleas. 2) Por la votación en el plebiscito de noviembre de 1933 que tan sólo llevó a las urnas al 46,4 por 100 de los electores alaveses. En las Cortes, y tras haberse escuchado los argumentos expuestos por la Comisión de Estatutos, se habló no poco acerca del aspecto jurídico de la cuestión. Tras complicados debates parlamentarios sobre si Álava debía formar parte o no del Estatuto único, la Comisión volvió a trabajar duro sobre el articulado del Estatuto de las Gestoras y en los dos meses siguientes se aprobó gran parte del mismo con algu-

[85]

nos cambios. Sin embargo, y de nuevo, las intenciones estatutarias de los nacionalistas vascos se tornaron en agua de borrajas. El 12 de junio de 1934 las minorías parlamentarias de Izquierda Republicana de Cataluña (ERC) y del PNV abandonaron las Cortes en señal de protesta por lo que consideraban una política de agresión general del Parlamento de derechas contra el País Vasco y Cataluña, y desde entonces la Comisión paralizó sus quehaceres hasta junio del año siguiente. Cuando las Cortes radical-cedistas se disolvieron, en diciembre de 1935, la cuestión alavesa aún no se había aclarado y, por añadidura, el Estatuto Vasco seguía sin aprobarse; las malas relaciones del PNV y la Comisión, a partir de junio de 1934, habían contribuido al bloqueo del proceso.

LA AUTONOMÍA EN LOS TIEMPOS DE GUERRA O EL ESTATUTO DE ELGUETA Durante el año de 1935 tuvo lugar la «izquierdización» del nacionalismo vasco, que había de enfrentarlo a no pocas contradicciones internas e incluso alguna que otra disidencia. Debido a su obsesión por el catolicismo, la izquierda moderada no confiaba del todo en el giro político del PNV. Por el contrario, los partidos conservadores se consideraban, ya en este tiempo, enemigos del nacionalismo vasco, al cual identificaban con autonomía, separatismo y revolución. Todos los sueños de avances rápidos en el proceso estatutario se desvanecieron aquel año ante el mal recuerdo que la «sublevación roja» había dejado en el Parlamento radical-cedista instalado en la capital de España. Esta situación, además de la represión que sufrió el PNV y su sindicato a finales de 1934 y buena parte de 1935, dirigió a los nacionalistas aún más hacia la izquierda. Tal es así que los Solidarios ayudaron a UGT y a los comunistas vascos en la tarea de socorrer a los obreros encarcelados tras los sucesos de octubre de 1934. A estas alturas, el deterioro institucional republicano era patente y al verse salpicado en escándalos financieros de diversa índole, el gobierno radical-cedista provocó la disolución de las Cortes y la convocatoria anticipada de elecciones en febrero de 1936. Para los nacionalistas, estos comicios supusieron un serio revés. Mientras, en Vizcaya, son elegidos Prieto, Zugazagoitia, Ruiz Funes y Carro por el izquierdista Frente Popular, el PNV tan sólo conseguía enviar a Madrid a Jáuregui, de la Torre y Aguirre perdiendo tres escaños. En Guipúzcoa, los peneuvistas bajan su representación de cinco miembros a cuatro (Lasarte, Irujo, Irazusta y Picavea); y en Álava repetía Oriol por el carlismo y el republicano Liguri lograba quitarle el puesto a su oponente nacionalista. Una campaña electoral basada en la afirmación patriótica y el reconocimiento de la justicia social, alejó al PNV de los votantes de derecha, haciéndole perder el apoyo de los conservadores. El Frente Popular, incluyó el Estatuto en su programa electoral con el fin de competir seriamente con el PNV y captarse las simpatías de los nacionalistas más a la izquierda. Los monárquicos y tradicionalistas cerraron filas en la candidatura de la derecha, con la que se presentó también la CEDA, pidiendo el voto para involucrar al País Vasco en las grandes causas nacionales en torno a la defensa del catolicismo, el orden social y la defensa de la patria.

[86]

MAPA 8 Resultado electoral en el País Vasco y Navarra (16-II-1936) GUIPÚZCOA

VIZCAYA (*)

••••• • •• Sopuerta • • Galdames

SAN SEBASTIÁN BILBAO

Pasajes

•

•

Izquierdas

•

Irún

PNV

• Hernani

• • Basauri

• Arrigorriaga

Derechas

• Eibar • Beasain •

Abaurrea Alta

• Alsasua

• Ciordia

•

VITORIA

ÁLAVA

Yesa• Leza

• •Samaniego •

La puebla de Labarca

Mendavia

•

NAVARRA

Lodosa

• Carcar • • Sartaguda • Azagra

Santacara

•

Cadreita

•

•Valtierra • Castejón Tudela

•

•

Fontellas

Municipios de izquierdas * Zona minera y margen izquierda: Abanto y Ciérvana; San Julián de Musques; Ortuella; San Salvador del Valle; Santurce; Portugalete; Sestao, Baracaldo. Fuente: José Luis de la Granja, República y Guerra Civil en Euskadi, IVAP, Oñate, 1990.

La división electoral en el campo de centro-derecha favoreció el triunfo del frente populista que entre los vascos estaba representado por socialistas, republicanos de izquierda, ANV (excepto en Vizcaya) y comunistas. El triunfo del Frente Popular llevó a Manuel Azaña a la presidencia de la República, con el apoyo (entre otros) del PNV, y puso en marcha las promesas electorales excarcelando a todos los presos de los sucesos de octubre, ante el consiguiente júbilo de los habitantes de Bilbao y otras ciudades vascas. Las izquierdas repetirían asimismo sus ofertas autonomistas, tratando de afianzar sus buenas relaciones con el nacionalismo siguiendo el camino abierto por el socialista Indalecio Prieto. De abril a julio de 1936 los trabajos de los representantes nacionalistas en las Cortes se encaminaron hacia la rápida tramitación del Estatuto, que deseaban se aprobase

[87]

Diputados electos en el País Vasco y Navarra durante la Segunda República (1931-1936)

Elecciones a Cortes Constituyentes de 1931

Elecciones a Cortes ordinarias de 1933

Elecciones a Cortes ordinarias de 1936

Vizcaya capital

Vizcaya provincia

Prieto (PSOE) Araquistain (PSOE) Aldasoro (P. Radical-Socialista) Fatrás (P. RadicalSocialista) Horn (PNV) Eguileor (PNV)

Oreja (CT) Basterrechea (PNV) Aguirre (PNV) (fue reemplazado por Robles Aránguiz, también del PNV)

Horn (PNV) Robles Aránguiz (PNV) Careaga (PNV) Bikuña (PNV) Prieto (PSOE) Azaña (Acción Republicana)

Guipúzcoa

Álava

Navarra

Pildain (católico) Picavea (católico próximo al PNV) Leizaola (PNV) Urquijo (CT) Usabiaga (P. Radical) De Francisco (PSOE)

Susaeta (P. Radical-Socialista) Oriol (CT)

Gortari (católico) Aizpún (católico) Beunza (CT) Rodezno (CT) Aguirre (PNV) Ansó (Acción Republicana) Azarola (P.Radical-Socialista)

Aguirre (PNV) De la Torre (PNV) Oreja (CT)

Leizaola (PNV) Monzón (PNV) Irujo (PNV) Irazusta (PNV) Picavea (católico en la lista del PNV) Maeztu (Renovación Española)

Oriol (CT) Landáburu (PNV)

Rodezno (CT) Martínez de Morentín (CT) Bilbao (CT) Arellano (CT) García (católico) Gafo (católico) Aizpún (CEDA)

Aguirre (PNV) Prieto (PSOE) De la Torre Zugazagoitia (PNV) (PSOE) Jáuregui (PNV) Ruiz Funes (IR) Carro (PC de Euskadi) Horn (PNV) Robles Aránguiz (PNV)

Lasarte (PNV) Irujo (PNV) Irazusta (PNV) Picavea (católico en la lista del PNV) Ansó (IR) Amilibia (PSOE)

Oriol (CT) Viguri (IR)

Rodezno (CT) Martínez de Morentín (CT) Arellano (CT) Elizalde (CT) Aizpún (CEDA) Gortari (CEDA) García (católico)

Fuente: José Luis de la Granja, República y Guerra Civil en Euskadi, IVAP, Oñate, 1990.

antes de las vacaciones parlamentarias. Navarra —como ya hemos visto— se había autoexcluido de este proceso. El 15 de abril los diputados vizcaínos, alaveses (excepto Oriol) y guipuzcoanos presentaron el proyecto de Estatuto a las Cortes. Al día siguiente, se formó la Comisión de Estatutos presidida por Prieto con Tomás Piera (jefe de filas de la Izquierda Republicana de Cataluña, ERC) como vicepresidente. José Antonio Aguirre actuaba como secretario y el socialista Amilibia como vicesecretario. El 12 de mayo la Comisión decretó que el plebiscito de 1933 era enteramente válido y por tanto totalmente legal. Así se incluía a Álava en el Estatuto único, zanjándose de un plumazo la polémica de antaño. En aquella sesión, Prieto sugirió la posibilidad de reducir el texto estatutario al máximo para que su tramitación fuera más rápida. Las tesis de Prieto fueron aceptadas y de esta manera los 53 artículos y nueve títulos del proyecto de 1933 se simplificaron a 14 artículos y cinco títulos en 1936.

[88]

Hacia mitad de junio, la Comisión ya había resuelto favorablemente todos los apartados del Estatuto excepto el de Hacienda que incluía el Concierto Económico. A principios de julio, los diputados vascos, conducidos por Prieto, junto con los alcaldes republicanos de las capitales de provincias vascas negociaron sobre el asunto con el ministro de Hacienda Ramos y el presidente del gobierno Casares Quiroga. Proponían los políticos vascos la permanencia de los Conciertos Económicos estructurados por provincias así como la organización de la Hacienda autónoma del País Vasco. El Consejo de Ministros discutió estas cuestiones en su reunión de 6 de julio. Doce días más tarde comenzaba la Guerra Civil. De nuevo, las ansias autonomistas se paralizaban hasta el 1 de octubre de 1936 (en plena contienda armada) cuando el Estatuto Vasco de Autonomía fue aprobado por aclamación por las Cortes del Frente Popular en Valencia. Seis días más tarde, José Antonio Aguirre era elegido primer Lehendakari por los concejales vascos reunidos en la Casa de Juntas de Guernica. De inmediato, se aprestó a formar el primer Gobierno Vasco de concentración ante el peligro de la guerra. Incluía tres consejeros nacionalistas: Monzón, Leizaola y de la Torre; tres socialistas: Aznar, Gracia y de los Toyos; dos republicanos: Aldasoro y Espinosa; un comunista: Astigarrabia; y un aeneuvista: Nardiz. La caída de Bilbao en junio de 1937 ante las tropas franquistas significó el final del Estatuto de Elgueta (como lo bautizaron los nacionalistas), que había tenido una efímera vida de nueve meses y una aplicación real limitada al territorio vizcaíno. Evidentemente, Navarra había quedado fuera de todo este rosario de planteamientos autonomistas. Entre la Asamblea de alcaldes de 1931 que abrió paso al proceso que acabamos de narrar y el movimiento asambleario de Pamplona en 1999, que cierra también momentáneamente este proceso han pasado sesenta y ocho años. Las analogías y diferencias más significativas son: 1. En ambos casos, el PNV se ha aliado con una fuerza política antisistema. En 1931 con el carlismo, en 1999 con Herri Batasuna. Se da, además, la circunstancia (en este fin de siglo) que los partidos de oposición al Gobierno Vasco (PP, PSE, IU, UA) son los garantes del sistema legal y constitucional. Y, en cambio, los partidos que han gobernado en coalición (PNV, EA, EH), rompen el referido sistema legal establecido, al introducir concepciones sobre territorialidad, independencia o el llamado ámbito vasco de decisión. Y, en el nuevo giro del actual Gobierno Vasco (1999), el PNV se ha acercado a los postulados propuestos por EH para solucionar el llamado conflicto vasco. Y que, a su vez, se sustentan sobre la llamada Alternativa Democrática de ETA. Esta Alternativa busca la vasquización social y la consecución de la independencia de Euskadi limpiando el censo electoral. Trata del ámbito de decisión vasco que se debe estructurar a través de la voluntad de cuerpos políticos no elegidos por la ciudadanía: Ayuntamientos y Diputaciones. De ahí la importancia que se da a la Asamblea de Alcaldes. También se habla del parlamento como órgano de creación de leyes, y elegido por sufragio universal. Pero estas leyes podrían ser suspendidas por Ayuntamientos, Diputaciones o una Cámara de representación de todos los territorios de Euskal Herria. Como en el

[89]

País Vasco-francés no existen estas instituciones, primero habría que crearlas. Estamos, por tanto, ante lo que podemos llamar una verdadera democracia orgánica, carente de reales libertades. 2. Por encima de las cifras, la población navarra representada en ambas reuniones es exigua. En ninguna de las dos celebraciones acuden ediles que representen a núcleos urbanos de nutrida población. En 1931 no asiste a Estella ni un solo alcalde de capital provincial y en 1999 tan sólo lo hace el de Bilbao. La eterna división campo/ciudad y su traslado al ámbito ideológico con su correlación política aún sigue vigente hoy. 3. En ambos casos se muestra la disparidad de criterios y concepción política entre nacionalistas y no nacionalistas. Podemos hablar, incluso, de frentismo y fractura social. Bien visible en el País Vasco español, pero poco en el País Vasco-francés y Navarra. En este último territorio, las dos asambleas sirven para mostrar la escasa repercusión y el poco apego que los navarros tienen hacia la ideología nacionalista que en 1893-1895 se inventara Sabino Arana. 4. Pese a que en los dos momentos históricos (1931-1999) existían cauces institucionales más que suficientes para canalizar las aspiraciones aranistas, se empeñaron los protagonistas asamblearios en reclamar democracia no pluripartidista. Como si el verdadero poder y la soberanía más pura se hallase depositada en estas reuniones de corte rural, o asambleas de alcaldes. Las diferencias —por su parte— también resultan interesantes. Al menos, esto pensamos nosotros. La primera es que tanto el País Vasco y Navarra en 1931, como en 1999, son realidades socioeconómicas absolutamente distintas la una de la otra. La segunda, que en 1931 la Asamblea tiene lugar con el fin de configurar un Estatuto de Autonomía y se reúnen ayuntamientos vascos y navarros que habían sido elegidos antes de las Cortes Constituyentes republicanas. Por el contrario, en la actualidad y dado que, desde 1975 hasta hoy, ha habido innumerables elecciones y se han creado variopintas y locales instituciones, no parece lógico pensar que una Asamblea de representantes electos sea un órgano representativo de nadie. O al menos de la totalidad del entramado institucional de la Comunidad Autónoma del País Vasco, de Navarra o del País Vascofrancés (englobado en el Departamento de los Pirineos Atlánticos y sin legalidad institucional y política propia). Parece lógico pensar —desde esta perspectiva— que actos asambleístas de este tipo no hacen sino mostrar involución y no evolución en lo que pudiera ser máxima aspiración de determinados sectores políticos, esto es, la propia superación de los estadios actuales de autonomía vasca y navarra. En el País Vascofrancés, la autonomía es aún un sueño eterno. Pero si bien la Asamblea de Estella murió en sí misma y generó un llamado bloque católico, la de Pamplona sigue viva (al menos en principio) y ha nucleado en torno a sí un bloque nacionalista claro, contribuyendo a la ruptura societaria, que deberá tener mayor tratamiento médico en Álava, Vizcaya y Guipúzcoa, pero que también necesitará cura en nuestro territorio foral navarro. Parece como si de nuevo estuviésemos ante otro de esos coletazos de ambigüedad calculada a la que nos tiene acostumbrados el nacionalismo, con una Arcadia feliz de

[90]

Ayuntamientos vasconavarros que nunca jamás ha existido y que pretende hacerse ver como la quintaesencia del buen gobierno (y del más popular). Recuérdese, no obstante, que Herri Batasuna (Euskal Herritarrok) sólo ha accedido a la gobernación en estas instituciones, negándose a participar en otras de más alto entramado y vuelo político y representativo. Entre ambas Asambleas han pasado 68 años y la estructura mental del mapa político navarro pocos sobresaltos y cambios bruscos ha traído consigo. Para tan corto viaje no hacían falta tan raídas alforjas, máxime cuando en 1982, tras los procesos de Amejoramiento Foral, nuestro territorio ha reafirmado pautas de comportamiento de índole político territorial y económico, en definitiva, forales, que no han dejado de estar vigentes desde la incorporación del Viejo Reino a la Corona de Castilla en 1512-1515. Parece claro que fuera de Navarra no existen ideas u opiniones precisas de lo que es y significa nuestro régimen foral. Habitualmente, el régimen fiscal y administrativo de Navarra suele verse como un privilegio, una curiosa excepción jurídica, como una especie de «paraíso fiscal», que en tiempos políticos del franquismo se mantuvo en pie como graciosa concesión de la dictadura a una provincia que apoyó a Franco —de forma generosa— en su cruzada antirrepublicana. Pero si fuera de nuestra tierra existe este desconocimiento, es fácil encontrarse con navarros cuyas ideas acerca de este régimen se reducen a vagas generalidades. Y eso que podemos afirmar que el Fuero constituye hoy el máximo y único elemento vertebrador que aúna voluntades en una Navarra absolutamente plural a finales del siglo XX. Los navarros tenemos conciencia de pueblo libre y soberano desde el Medievo. E incluso, esta conciencia se mantuvo en tiempos de la incorporación a la Corona castellana en 1512-1515. Y es que la foralidad ha sido y es el instrumento jurídico capaz de sustentar la libertad colectiva de Navarra como comunidad política per se bien engarzada en el conjunto de los restantes pueblos españoles, cualesquiera que hayan sido las formas de gobierno que los hubiese hilvanado en tiempos pasados. Y, sin un estado de constante cuidado, nuestro Fuero hubiera sido destruido por el absolutismo monárquico, por el liberalismo centralista o por el totalitarismo de Estado. Así que el sistema foral forma parte, sin separación, de la conciencia política del pueblo navarro. Sistema que ha sido defendido normalmente con las formas de la negociación y el diálogo, y siempre bajo la convicción de estar en posesión de derecho. Pues el Fuero, como sistema de libertades privadas, como vertiente económico-administrativa (Derecho Público), ha venido regulando la convivencia de los navarros desde los orígenes de la monarquía. Porque el Fuero asegura a los navarros el ejercicio del derecho a la participación activa en las tareas de la Administración local, y en el marco de un régimen jurídico que atribuye a sus instituciones representativas un amplio conjunto de facultades que las convierten en auténticas rectoras y protagonistas de los intereses de la comunidad navarra preservados siempre pese a los avatares políticos de la nación española. En 1841, y en virtud de la Ley Paccionada, Navarra perdía su condición de Reino para transformarse en «región foral», toda vez que cede los rasgos externos de su autonomía política: las Cortes, el Consejo Real o Tribunal Supremo y las Aduanas, que pasan a los Pirineos y, a cambio de esta renuncia, Navarra consiguió una amplia autonomía administrativa, que ha venido siendo mejorada constantemente, gracias al tesón de los navarros, hasta llegar a la fase de Reintegración y Amejoramiento de 1982 en la que nos encontramos.

[91]

LA FALSA TRAVESÍA DEL DESIERTO Así que las diferencias sociales y políticas entre Navarra y el País Vasco son tan evidentes, si se observa la escasa repercusión que en la Comunidad Foral han tenido los Acuerdos de Estella (1998), de los que surge la Asamblea de electos de Pamplona, o la tregua de ETA que, fue bien acogida por la clase política del Viejo Reino y por la ciudadanía en general, aunque no tuvo las repercusiones habidas en la vecina Comunidad Autónoma de Euskadi. Y es que fuera del componente sentimental, y en cierto modo folclórico, que acompaña a estas manifestaciones políticas, ni las correlaciones de fuerzas, ni la gobernabilidad de Navarra van a ser influidas por unos hechos de pequeña significación histórica y alto simbolismo, pero de escasa o incluso nula influencia en la vida política de nuestra Navarra. Y eso que es bien cierto que la convulsión emocional que se derivó del horizonte pacificador ha alcanzado también a la Comunidad Foral. El asesinato del concejal pamplonés, en 1998, Tomás Caballero, las continuas amenazas a ediles y empresarios navarros y la proliferación de actos violentos «de baja intensidad», mantienen a la sociedad navarra en una situación de zozobra en nada diferente a la vivida en la Comunidad Autónoma de Euskadi. Y sobre la injerencia en nuestro territorio foral de los vaivenes de la política vascongada da buena muestra la Resolución sobre la comunicación del Gobierno de Navarra en relación con la tregua anunciada por la organización terrorista ETA (Boletín Oficial del Parlamento de Navarra, Número 89/20 de noviembre de 1998). Esta resolución dice lo que viene de seguido, y que no deja lugar para la duda de la voluntad soberana del parlamento foral. 1.º.—El Parlamento de Navarra participa de la esperanza que el anuncio de ETA de una tregua unilateral y total de sus acciones violentas ha generado en la sociedad, porque puede suponer el punto de partida de un proceso de paz que debe conducir al abandono definitivo de la violencia y de las armas. 2.º.—El Parlamento de Navarra manifiesta el rechazo del uso de la violencia como instrumento de solución a cuestiones políticas, al margen de la expresa voluntad del pueblo; y se reafirma en la aceptación del pluralismo y el diálogo, a través de métodos democráticos, como cauce para resolver los conflictos. Por lo que, en estos momentos, quiere manifestar una actitud constructora de la paz implicando en ese proceso a todos los grupos políticos representados en la Cámara, mediante la plena aceptación del sistema democrático y de sus reglas, sin amenazas ni coacciones. 3.º.—El Parlamento de Navarra manifiesta que sólo el pueblo navarro y las Instituciones Forales que le representan pueden tomar decisiones que afecten a Navarra y sólo los navarros y navarras son dueños de su destino. Por ello, la continuidad de la tregua de ETA y la entrega final de sus armas, no puede estar condicionada a una negociación en la que se comprometa la modificación del status institucional actual de Navarra ni sus relaciones con otras Comunidades Autónomas. 4.º.—El Parlamento de Navarra ratifica el derecho de todos los grupos políticos navarros a defender cualquier proyecto acerca de la identidad y el modelo político-institucional de Navarra, siempre que se haga por métodos democráticos, puesto que la decisión sobre el mismo sólo corresponde al pueblo navarro y a sus Instituciones Forales.

[92]

5.º.—El Parlamento de Navarra quiere manifestar su exigencia de que estos planteamientos tengan presencia en los foros que puedan crearse si el proceso de paz avanza de una manera positiva. La sociedad navarra no entendería que sus fuerzas políticas y sus Instituciones Forales no tuvieran una intervención directa en estos momentos tan importantes en el camino para construir un futuro de paz y convivencia en nuestra sociedad.

La celebración en Pamplona de la Asamblea de representantes municipales ha encrespado mayoritariamente los ánimos navarros ante lo que, en el Viejo Reino, fue considerado por algunos sectores políticos y sociales como intromisión en la esencia misma de las instituciones y la vida política navarra. Y todo en aras de esa falsa travesía que lleva por nombre Marco territorial de Euskal Herria y ámbito de decisión vasco. Y eso que la posibilidad de triunfo de un frente nacionalista como el formado en torno al Ejecutivo de Vitoria no cabe ni en la más audaz de las imaginaciones. Pero el viejo fantasma de la colonización vasconacionalista sigue siendo constante nota de preocupación en la sociedad navarra. Entre octubre de 1998 y diciembre de 2000, las tribunas políticas de Navarra se han visto obligadas a hablar de la identidad histórico-foral de nuestra patria navarra. Se abrió la fractura entre el nacionalismo minoritario en Navarra y el navarrismo político que aglutina a la mayoría de las fuerzas políticas de la Comunidad Foral. De nuevo, ante la invasión exterior, las fuerzas navarristas volvían a unirse en la defensa del peculiar modelo institucional del Viejo Reino. Modelo que no hace sino apuntalar los designios de la historia de Navarra y que son bien distintos de los de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa. No en vano, todos los historiadores profesionales saben que nunca nuestro territorio ha tenido una vida institucional común con las vecinas provincias vascas. Y, en todo caso, estas provincias han pertenecido en el Medievo, solamente durante treinta y cinco años, a la órbita política de Navarra. Además, el hecho de que Navarra haya tenido categoría de Reino hasta 1841, frente a la de Señorío para el caso de Vizcaya, Provincia para Guipúzcoa o Condado para Álava, significa que aquel territorio lideró en otro tiempo la supremacía institucional y política de lo que, posteriormente, y de forma romántico-sentimental, se llamaría Euskal Herria. Pero este liderazgo fue siempre de mayor a menor. Es decir, que Navarra fue entidad superior frente a las otras tres que colgaron del domino pamplonés hasta que decidieron pasar a la órbita de Castilla.

[93]

This page intentionally left blank

CAPÍTULO V

La conciencia social PLANTEAMIENTOS TERRITORIALES Parece claro considerar que, en buena medida, los textos que han permanecido celosamente guardados en los archivos sirven para que el historiador profesional —y con las herramientas que concede la ciencia histórica— pueda analizar, entre otras cuestiones, el alma de los pueblos. O su conciencia social. O las características esenciales de su forma de concebir sus apetencias políticas, territoriales e institucionales. Además, habitualmente, las organizaciones públicas están por encima de las personas pues tienden a perpetuarse en el tiempo como cuidadoras y garantes de la convivencia ordenada, pacífica y lógica de la sociedad civil. No en vano, el tiempo que los políticos, y en ocasiones los funcionarios, ocupan cargos de responsabilidad suele ser efímero. Ya hemos visto, y no vamos a incidir más en ello, que las instituciones navarras son las más antiguas de España, junto con las asturianas, y —por consiguiente— su duración y permanencia temporal arrancan, en muchas ocasiones, desde el Medievo. Pero centrándonos en la etapa contemporánea (objeto mayor de este libro), hemos hecho una selección de textos históricos que abarcan el período cronológico comprendido entre 1814 y las vísperas de la Guerra Civil española. La muestra pretende ser un fiel reflejo de las distintas posturas acaecidas en el territorio navarro ante hechos tan significativos como la concepción republicana de España, los intentos autonomistas vasco-navarros o navarros (de los que ya se ha hablado), o del mantenimiento o modificación de la trama socioinstitucional española. Pretendemos que el lector obtenga así un cuidadoso resumen de los postulados que contribuyeron a configurar los pilares de la conciencia social navarra. Y estos pilares se edifican en fecha tan temprana como 18141. Entonces, la Diputación Foral de Navarra da cuenta de cómo el Archivo del Reino se había guardado, celo————— 1 AGN (Archivo General de Navarra, Actas de la Diputación, legajo 3, carpeta 9 (1813-1814). Sesión de 11 de abril de 1814.

[95]

samente escondido por la Cámara de Comptos, en tiempos de la invasión francesa de 18082. Se afirma en el Acta que informa de este importante hecho que el Archivo encerraba y contenía derechos pertenecientes a muchas Casas de Navarra, así como las noticias más verídicas e interesantes de nuestros antiguos reyes y sus reinados. En 1873, y ante los vientos republicanos que corrían en España con la consiguiente posibilidad de organizar cantones de esta ideología, la Diputación opinaba por unanimidad3 que Navarra «constituyese por sí sola un Estado federal, salvando —en todo caso— su autonomía foral dentro de la unidad constitucional como hasta el presente». En la sesión en que esta cuestión se trató, Ramón M.ª Badarán afirmó que era necesario que Navarra formase por sí sola Estado federal, pero que de unirse a otros territorios, la anexión debía hacerse con las Provincias Vascongadas ya que éstas tenían interés por conservar sus fueros como en el Viejo Reino. Además —decía Badarán— esta agregación, bajo la base ya expuesta, «traería la ventaja mercantil, o sea, la de sus puertos de mar que en esas provincias existen». Juan Pablo Ribedo afirmó que Navarra debía configurar Estado propio, y el señor Martínez de Ubago, expresándose de la misma manera, exponía que el Viejo Reino tenía que conservar siempre su unidad con la nación española. Al final de la sesión de la Corporación de la Diputación se acordó, el 19 de junio de 1873: «Ha quedado por unanimidad acordada la opinión de que conviene que Navarra constituya por sí sola un Estado federal, salvando en todo caso su autonomía foral dentro de la Unidad Constitucional como hasta el presente»4. En 1876, y en la recta final de la última guerra carlista del siglo XIX, encontramos manifestaciones similares a las que acabamos de incluir líneas atrás. Así pues, en la sesión que tiene lugar en la Diputación Provincial y Foral de Navarra, el 3 de abril de 1876, se habla textualmente «de separar por completo la causa de Navarra de las Provincias Vascongadas por la diversa situación en que se encuentran». También se afirma «que la guerra no ha tenido por origen ni por causa de su desarrollo el estado de la administración de dicha provincia, [de Navarra] sino cuestiones de más trascendencia y de carácter más general que interesaban por igual a los afiliados a una escuela política extendida no sólo por toda España, sino también por todos los países europeos». Reconocían así las autoridades navarras que deseaban emprender negociaciones por separado tras el final de la última carlistada de la pasada centuria. No se buscaba, por tanto, unir la suerte del Viejo Reino a la de Vizcaya, Álava o Guipúzcoa, pese a que todos estos territorios habían compartido la misma trayectoria con las guerras carlistas frente al liberalismo y a favor del carlismo político, religioso e institucional.

————— 2 Se encerraron los documentos, tapiándolos en la Cámara de Comptos. 3 AGN. Opiniones sobre la posibilidad de que Navarra constituyese un Estado federal por sí sola o si se unía a las Provincias Vascas o las de Aragón o La Rioja, 19-VI-1873, folios 179v-188v. 4 En las presentes actas y en sesión de 20 de junio de 1873, se afirma que si hay que hacer uniones entre varias provincias existía la posibilidad de anexión a Aragón.

[96]

EL AMOR FORAL Un asunto en el que la prensa navarra mostró especial sensibilidad fue la defensa foral5. No hay constancia de la existencia en Navarra en 1839 y en 1841 de periódico alguno. Pero un año después de la promulgación de la Ley Paccionada de 1841 salió a la calle en Pamplona el trisemanal El Observador Navarro de velada ideología carlista. La Diputación subvencionó este libelo hasta la caída de Espartero, momento este en el que el rotativo dejó de publicarse. Apareció entonces La Opinión Nacional que se caracterizará por su filosofía carlofuerista. El secretario de la Diputación, José Yanguas y Miranda, acusó al diario de insertar artículos dirigidos a envolver a Navarra en una nueva guerra civil para trastocar el orden establecido. En 1870 hay que hablar del semanario El País Vasco-Navarro que se publicaba en Madrid y Pamplona. Tenía como lema «Dios y Fueros», y en todos sus números se publicaron artículos de contenido fuerista. Y reprodujo —asimismo— la obra Fueros fundamentales del Reino de Navarra, publicada en 1839 por el síndico Ángel Sagaseta de Ilúrdoz. En 1874, en plena guerra carlista, apareció en Pamplona El Fuerista Navarro, de talante liberal y especialmente combativo con los seguidores del carlismo. En 1875, todavía en plena guerra, nació El Eco de Pamplona que tenía la intención de «tratar los intereses locales, predicar la paz, combatir al carlismo y defender los Fueros el día que sean atacados». Este rotativo, que luego pasó a llamarse El Eco de Navarra, se definió claramente como fuerista y adoptó una postura beligerante con motivo de la Gamazada de 1893. Altamente fueristas se insinuaron los periódicos prenacionalistas El Arga (18791881), y su sucesor Lau Buru (1881-1886), que situó de cabecera la frase Dios y Fueros. Pero fue la Gamazada el acontecimiento político que provocó que todos los medios de comunicación de la capital y Tudela organizasen su artillería para defender la foralidad. Así que, El Eco de Navarra, El Liberal Navarro, El Tradicionalista, El Aralar, El Tudelano, El Anunciador Ibérico, El Auxiliar y hasta el mensual deportivo La Bicicleta, unieron al pueblo navarro en defensa de nuestro sistema legislativo foralista. Incluso nació una revista con un solo número, Navarra Ilustrada. Y el asunto foral —en su vertiente jurídica— fue tratado, sobre todo, en El Diario de Navarra y El Pensamiento Navarro, donde ilustres y expertos juristas acudieron a estas tribunas periodísticas con el fin de expandir y popularizar su doctrina y credo. Como consecuencia del intento del ministro Gamazo por organizar, de manera uniforme, la base impositiva española en 1893, se generó una corriente de opinión unánime en Navarra que hizo de la defensa de los Fueros y la tradición el principal ariete del viejo solar. El rotativo El Liberal Navarro se expresaba como sigue, con respecto a la manifestación que tuvo lugar en Pamplona el 28 de mayo de 1893: ————— 5 Gabriel Imbuluzqueta Alcasena, «La prensa como expresión de la conciencia colectiva», en Signos de identidad histórica para Navarra, vol. II, Pamplona, CAN, 1996.

[97]

¡FUEROS! ¡PACTO-LEY DE 1841! En la plaza de la Constitución íbase reuniendo buen número de manifestantes, que á las once, formaban numerosísima é imponente masa de todas las clases sociales y de todos los partidos políticos sin excepción. El amor á Navarra y el culto por sus fueros unía á republicanos y carlistas, integristas y liberales que se veían escoltados y departían afectuosamente, olvidando sus diferencias y recordando sólo que todos habían visto la luz primera en este noble solar navarro...

LAS ONCE Llegada la hora, la comisión directiva, y á su frente el distinguido presidente del Nuevo Casino, señor don Fermín Iñarra, abandonaron los salones del citado centro de recreo y precedidos de varios dependientes del mismo, bajaron á la plaza para ponerse á la cabeza de la manifestación. Al aparecer el señor Iñarra —portador del pendón que hemos descrito más arriba6—, una nutrida salva de aplausos y calurosos vivas á Navarra y á sus fueros, se alzó de aquel hervidero de cabezas cubiertas con la clásica boina ó con el reluciente sombrero de copa que confundido y hermanado con aquella, demostraba lo popular y unánime de la manifestación. Puesta la comisión al frente del movimiento, se emprendió la marcha en dirección al palacio de la Excma. Diputación foral y provincial.

EMPIEZA LA MANIFESTACIÓN El paso de la manifestación por la plaza del Castillo fue una ovación continuada. Las señoras, que poblaban los balcones, así como en los demás sitios por donde pasó agitaban sus pañuelos, y se adherían al acto que estaba realizándose, con otras muestras más claras y patentes todavía. Al llegar la comitiva cerca del palacio provincial, salieron al balcón los señores diputados y saludaron con muestras de entusiasmo á los manifestantes. La comisión directiva subió, con el pendón al frente, á cumplimentar á la Corporación. En el salón de sesiones —y mientras el resto de los manifestantes vitoreaban la enseña de su país que se había colocado en el balcón del palacio provincial— tuvo lugar un acto por demás solemne. El señor Iñarra, como presidente de la comisión directiva hizo presente á la Excma. Diputación foral el sentimiento con que el pueblo de Pamplona había visto los proyectos del señor ministro de Hacienda que consideraba atentatorios á nuestros derechos forales, y expresó la confianza que toda la provincia tiene depositada en la Diputación como natural y genuina representante de los intereses de Navarra. Contestó en nombre de la Diputación su vicepresidente señor Eseverri, quien, visiblemente emocionado indicó el placer con que la Corporación veía la imponente manifestación que se estaba realizando y aseguró que todos y cada uno de los señores diputados están dispuestos á de————— 6 Se trataba de un sencillo pendón con los escudos de Navarra y Pamplona pintados en cada una de las dos caras.

[98]

fender enérgicamente los derechos de la provincia, en cumplimiento del sagrado juramento que prestaron al tomar posesión de su cargo. El acto resultó verdaderamente solemne. Inmediatamente salieron al balcón del salón del trono los diputados é individuos de la comisión —que fueron de nuevo calurosamente aplaudidos por los manifestantes—. El señor Eseverri dió un viva a los fueros que fué contestado con entusiasmo7.

El 30 de mayo y el 3 de junio, El Liberal Navarro volvía a insistir en su pasión foral ante el proyecto legislativo uniformador del ministro Gamazo. Véase lo que se escribía en el editorial de la primera de las fechas arriba citada. (...) Pamplona, Tudela, Estella, Tafalla, Aoiz, Puente la Reina, Mendigorría, Sangüesa y Echarri-Aranaz hicieron manifestaciones solemnísimas el pasado domingo: ni hubo concierto previo de voluntades entre todas esas importantes poblaciones, ni vacilaron un solo momento para protestar en forma digna y adecuada de lo que más puede doler al patriotismo de los buenos navarros. La opinión del país, su voluntad firme y su actitud claramente definida, deben bastar al Gobierno para comprender que, si, como ha dicho El Correo, solamente se trataba de un esfuerzo encaminado á salvar el ruinoso estado de la Hacienda española, se ha empleado para conseguir al peor de los medios: se ha puesto á Navarra en el conflicto de perder sus tradicionales libertades, que el patriotismo le manda defender, á título de otro sacrificio patriótico; se ha creado una situación que merece el nombre de «conflicto entre dos patriotismos», parodiando á Echegaray. (...) No se ha planteado bien la cuestión, en nuestra opinión humilde, y por eso aparecen contrapuestos los términos que debieran ir estrechamente unidos. Nadie puede pretender que Navarra abandone sus derechos porque aquí no se trata de un derecho renunciable, sino de preciosa herencia que debemos conservar intacta á nuestros hijos. Por eso parece inconcebible que el ministro de Hacienda haya desconocido hasta tal punto el verdadero alcance de esas reformas que proyecta; y más inconcebible será todavía que persista en su empeño constándole por modo fehaciente la justicia de nuestra alarma y la sinrazón del atentado que el artículo 17 de la ley de presupuestos envuelve contra la autonomía foral de Navarra. Pero si no fueron suficientes las manifestaciones de la prensa: si el señor Gamazo consideró que la opinión general miraría con indiferencia sus reformas, si no tuvo en cuenta que el establecimiento de contribuciones indirectas se opone abiertamente á lo consignado en la ley paccionada de 1841 y creyó que un precepto de una ley de presupuestos que ya no rige, bastaba para explicar la infracción de varias leyes especiales no derogadas por ninguna en la forma terminante y explícita que fuera necesario; si esto, repetimos, no ha sido suficiente para llevar al ánimo del señor Gamazo el convencimiento de que en esta provincia había causado tremendo efecto la lectura de sus proyectos, deben sobrarle pruebas de su error el estudiar la significación de las protestas realizadas por todas las poblaciones más importantes de Navarra8.

————— 7 AGN. 8 AGN.

[99]

En El Liberal Navarro del 22 de junio de 1893, y en un artículo titulado «Monumento a los Fueros» se publican los distintos documentos relacionados con las gestiones que la Comisión Ejecutiva del Monumento a los Fueros iba a realizar. Ésta era la proclama: NAVARROS: La concepción patriótica de dos hijos de este noble solar, inspirados en el más puro amor á su país, ha encontrado eco en los entusiastas corazones de los navarros, ansiosos todos de prestar rendido homenaje a lo que en su vida social constituye lo más digno de amor y respeto. Apenas lanzada á la publicidad la idea de erigir un monumento á los «fueros», no hubo pecho navarro que dejara de sentir el nobilísimo impulso de realizarla aportando á tan patriótico fin el esfuerzo de su iniciativa unos y el concurso de sus intereses, otros, sueño de inefable ventura este bellísimo empeño, sello imperecedero de un amor que ni amengua ni se oscurece. Bastó invitar á realizarlo á los representantes de las fuerzas vivas del país, para que éstas por aquel conducto se ofrecieran á llevarlo á la práctica, depositando en la comisión que suscribe el honroso encargo de escoger los medios y gestionar cuanto pueda conducir al logro de los afanes que el pueblo siente, tanto más dignos de ser atendidos, cuanto que las circunstancias actuales necesitan encarnar en algo que sobreviva á las generaciones la expresión del acendrado patriotismo9.

En El Tradicionalista, del 1 de julio de 1893, se inserta una Circular del Boletín Eclesiástico de Navarra, y que tiene que ver, de nuevo, con el monumento a los Fueros de Navarra. Léase cuál es el sentimiento clerical con respecto a nuestro particular sistema legislativo: CIRCULAR SOBRE EL MONUMENTO Á LOS FUEROS DE NAVARRA Sin duda ha llegado la noticia de nuestros amados párrocos, pues ya es conocido de todos los habitantes de Navarra el pensamiento noble y patriótico de elevar en esta ciudad, capital de la provincia, un monumento á los Fueros, cuyo pensamiento, concebido por algunos hijos de esta tierra bendita, acogido luego con entusiasmo por la Excma. Diputación foral y provincial, por el Excelentísimo Ayuntamiento de Pamplona y todos los navarros, amantes, como el que más, de su historia, de su solar y de sus instituciones á las que siempre profesaron cariño entrañable sin perjuicio del respeto debido á la común patria. Y no es extraño el amor enardecido del pueblo navarro á sus Fueros venerados; puesto que en ellos se vió en todo tiempo la salvaguardia de la Religion Santísima que profesaron nuestros padres; de la justicia, de las buenas costumbres y de todas las tradiciones respetables para un pueblo, que rindió siempre culto á tan caros objetos. Por eso la memoria de sus Fueros hace latir al unísono á todos los corazones de los hijos de este antiguo Reino, que desde el fondo de su alma levantan fervientes votos por la perpetua conservación de aquellos. La comisión designada para llevar á cabo la obra del monumento á los Fueros, ha solicitado el concurso de todos para cumplir dignamente su cometido. Nos consta que por la misma se solicitará la cooperación de nuestros párrocos, á quienes remitirá luego las bases de la suscripción pública, particular y colectiva, que ha de organizarse para ————— 9 AGN.

[100]

sufragar los gastos, que necesariamente ha de ocasionar la realización del pensamiento, que se confía á su acertada direccion. Conocemos demasiado á nuestro clero, y no tenemos necesidad por tanto de estimularle para que secunde por su parte con celo y entusiasmo el feliz pensamiento; sólo recomendamos á nuestros párrocos que, sin salir de la órbita de su ministerio, procedan de acuerdo con las autoridades locales, á las que prestarán apoyo en este punto, como es debido. Pamplona 21 de Junio de 1893.— El Obispo. (Del Boletín Eclesiástico)10.

Arturo Campión, el 27 de julio de 1893, comparaba la intromisión del ministro Gamazo en la Navarra de aquel año con la invasión del duque de Alba en Navarra en 1512. Y para ello, hace una historia de la conquista como del mayor mal posible, achacando a Castilla todos los males reales e imaginarios de Navarra. Equipara a dos gobernantes en dos momentos bien lejanos del pasado. En El Eco de Navarra, del 5 de abril de 1899, este mismo escritor publicó un artículo que tituló «Por los Ayuntamientos». En él analiza la Ley Paccionada en lo que se refiere a los municipios. Es decir, artículos 6 y 10. Y dice al respecto que la Diputación vota libremente su presupuesto, fija y reparte el cupo contributivo que a cada ayuntamiento le corresponde, abre carreteras, contrata empréstitos, emite títulos de deuda provincial, entiende y decide sobre reclamaciones en materia tributaria. Sin embargo —se queja Campión— la Diputación carecía de potestad legislativa pues ni podía promulgar leyes ni modificar o vetar las ya existentes. A la vez que los ayuntamientos, dentro de este esquema, eran meras entidades administrativas. Aprovecha en su artículo la diversidad cultural de Navarra para indicar que hay que imitar a países como Suiza o Estados Unidos que, en su opinión, habían sabido aunar todas las diferentes voluntades y peculiaridades. Por su parte, El Pensamiento Navarro del 17 de julio de 1901, daba cuenta de la fiesta que los navarros, haciendo gala de sus peculiaridades socioculturales, celebraban en Bilbao. Tenían estos emigrantes muy claro el hecho diferenciador de grupo. Véase al respecto: LOS NAVARROS EN BILBAO A las primeras horas de la noche del día 6 [de julio], las dulzainas de Estella y Dicastillo, recorrieron las calles de la población, y fué aquello el primer chispazo que, evocando recuerdos queridísimos, expresión del entusiasmo de los que sabemos sentir en Navarra; cientos de jóvenes alegres y bulliciosos bailaban y brincaban en derredor de los gaiteros prorrumpiendo en entusiastas gritos de ¡viva Navarra! ¡viva San Fermín! Se situaron después las dulzainas en el paseo del Arenal, cuyo extenso jolgorio visto desde el puente semejaba un inmenso mar de cabezas (...) y á la conclusión de cada una de aquellas alegres melodías se repetían estruendosos aplausos y más entusiastas vivas. A las seis de la mañana del día de San Fermín se dispararon los primeros cohetes (...). ————— 10 AGN.

[101]

Dió principio la función religiosa á las diez, y costó trabajo á la junta llegar á los bancos de preferencia, porque el espacioso templo [de San Vicente] estaba literalmente cuajado de fieles. Celebró la misa D. Escolástico Muniain, actuando de diáconos los Sres. Aguirre y Marquina, navarros: hizo el panegírico del Santo el R. P. Aznarez, pamplonés de naturaleza y corazón; y al llegar aquí me han de permitir que pase por alto la descripción de la hermosa y entusiasta oración sagrada. Intentar describirla fuera pretensión ridícula. A las doce terminó la función religiosa, y la colonia en igual forma que á la venida regresó a la Plaza Nueva en cuyo kiosko los gaiteros de Estella, en unión con la magnífica banda municipal, tocaron dos jotas que fueron estrepitosamente aplaudidas. Desde allí se dirigió al alcalde y Ayuntamiento de Pamplona un telegrama saludando al noble pueblo de Navarra habiendo recibido de aquella primera autoridad otro muy afectuoso y que la colonia agradece en lo mucho que vale. La campa de la Tijera presentaba animadísimo golpe de vista á las cinco de la tarde; miles de personas se habían dado cita á aquel pintoresco valle, en el que los gaiteros no se daban punto de reposo, recordándonos las famosas mocetas de nuestras aldeas; se bailó mucho, y no escasearon las meriendas al aire libre ni los simulacros de corridas, ni la alegría y expansión característica del pueblo navarro. A las nueve se celebró el banquete en el frontón Euskalduna, al que acudieron más de 200 comensales y en el que se acentuó la nota del país. En el centro de la mesa, que por cierto estaba muy bien presentada, lucía un precioso ramillete en el que se leía: ¡Viva Navarra! y que fué remitido á la señora del alcalde, cuya bondadosa dama estimó en mucho esta atención. Los platos fueron todos navarros. Ajo-arriero de langosta, chilindrón de la Cuenca, pollos del Baztán, magras y chorizo de Pamplona; queso del Roncal, etc. No hubo brindis, pero el presidente dirigió afectuosas frases á sus paisanos y dió las gracias á los representantes de la prensa por las demostraciones de cariño que habían prodigado á la colonia, contestando en nombre de la prensa el representante de El Nervión, en tonos muy laudatorios para los navarros á quienes, dijo, apreciaba en lo mucho que valían, terminando con un ¡Viva Navarra! Todavía no se daba por vencida la gente del bronce y aun sonaron por largo rato las dulzainas de Dicastillo. Como la empresa del teatro Principal había dedicado la función de aquel día á la colonia navarra, y nobleza obliga, acudieron allá los gaiteros de Estella y á telón corrido ejecutaron con gran perfección las jotas del Barberillo y Molinero de Subiza, ganándose una estruendosa ovación. En resumen: el día de San Fermín vino á patentizar que aun hay patria y que el amor á nuestra querida Navarra ni se extingue ni se atenúa por la distancia que de ella nos separa, antes bien nos produce mayores entusiasmos, mayor delirio en amarla. ¡Viva San Fermín! ¡Viva Navarra! — Un navarro11.

Como fácilmente se intuye, este texto que acabamos de transcribir no se ha escogido por azar. La manifestación de pasión por Navarra que tiene lugar en 1901, en Bilbao, es impresionante y habla por sí misma. ————— 11 AGN.

[102]

SEPARATISMO PURO El editorial de El Demócrata (29-IX-1905) no podía ser más claro a la hora de establecer en qué patria había que incluir a Navarra: Eso de tratar de maketos y hasta de extranjeros á los naturales de otras provincias que residen en la nuestra, es lo más odioso, es lo más antinavarro, es lo más antipatriota. Si todos somos españoles, mirando por el bien de España, todos estamos obligados á mantener incólume la unidad del territorio nacional y á procurar que los lazos de cariño y fraternidad entre los habitantes de las distintas regiones sean cada vez más estrechos. La Patria no es más que una y á procurar su sostenimiento y prosperidad debemos coadyuvar todos en la medida de nuestras fuerzas. Y constituyendo esa Patria grande y única, aparecen como partículas de ella las Patrias chicas, representadas por las diferentes provincias. El florecimiento y bienestar de estas, ha de reflejarse en la más compacta unidad de aquella, y todo aquel que atente contra la integridad de la Patria grande no solamente comete un delito de lesa Patria, sino que se constituye en enemigo de la Patria chica. Por eso, no nos cansaremos de repetir que el más soberano desprecio de todos los españoles y de todos los buenos navarros, debe recaer sobre esos antinavarros, sobre esos antipatriotas, hombres de bajos sentimientos, en cuyos innobles pechos sólo se albergan rastreras pasiones, rencores, odios, y el egoísmo más refinado. A esos seres inmundos y repugnantes, por las teorías que sustentan, hay que apartarlos de la sociedad sensata y digna, por la perniciosa semilla que arrojan sus funestísimas y reprobables predicaciones. ¡Abajo ese separatismo que denigra y deshonra á la región en que realiza sus antipatrióticas operaciones! ¡A LA HOGUERA! ¡Al fuego! ¡Al fuego! No basta con injuriar, escarnecer é insultar, no basta con excomulgar, tampoco basta con la insidia, no encuentran satisfacción sus cobardes aficiones con el personalismo grosero, no es bastante para esos payasos venenosos esparcir á todos los vientos mezquindades y odios, hace falta más, hay que pedir el degüello de los contrarios, la expulsión, la hoguera... ¡Al fuego todos! Al fuego los que no injurian, los que aman á la patria, los que tienen respeto á la conciencia ajena... ¡Al fuego todos! En esa hoguera, la hoguera que piden esas gentes, servirán de combustible las glorias y el nombre de Navarra, los buenos navarros, junto á todos los españoles, serán tostados en ella, la carcajada, explosión de miserables odios, que los verdugos lancen al ver su obra consumada, será el epitafio de Navarra... ¡Al fuego todos! Llénase el alma de indignación, de justísima y santísima ira al ver ese espectáculo en el que toda pobreza de espíritu se alza contra la patria, en que todos los hipócritas desenmascarados se muestran como son, fétidos, nauseabundos, en que la injuria sirve de arma, en que la cobardía impera al tomar como blanco de míseras

[103]

pasiones á un hombre sobre el que se descargan los golpes que á otro van dirigidos; al ver ese espectáculo de farsantes borrachos de odio que entre la inconsciencia de su delirio olvidaron ponerse la careta... Y para que la indignación sea mayor, esas gentes dicen que tremolan la bandera navarra... ¡Navarra no podía llegar á menos si eso fuera cierto! Esas gentes envían á la hoguera á todos los españoles, á la inmensa mayoría de los navarros... La Diputación que consiente ataques á Navarra, á la hoguera; los Ayuntamientos, á la hoguera; todas las colectividades, á la hoguera; tres cientos mil navarros á la hoguera; diez y ocho millones de españoles á la hoguera... Antes nos hemos indignado, ahora pensándolo mejor esa locura separatista no nos produce indignación, nos produce asco, risa, lástima...12.

El Pensamiento Navarro, en el editorial del 5 de febrero de 1916, volvía a insistir en el carácter primacial que tenían los Fueros del Viejo Reino y hacía incidencia en las leyes de 1839 y 1841, a las que tilda de paccionadas pero también abolicionistas. El 11 de junio de 1916, en el monasterio de Leyre, hubo una reunión de carlistas jaimistas. Allí —entre otros— habló Víctor Pradera quien aludió a un artículo del diario Euzkadi en el que se afirmaba —decía— que todo el territorio vasco de España y Francia debían constituir una federación republicana, «de modo que Navarra, el antiguo Reino de Navarra hecho por los Reyes, ha de estar sometido a una República Federal». Pradera, tras desmontar estos planteamientos, también trató de la conquista de Navarra y de cómo el Viejo Reino quedó unido —que no sujeto— a Castilla. Hizo un resumen del régimen foral, a lo largo del pasado, que elogió con gran elocuencia. Terminó hablando de la realeza y dando vivas al Rey y a Navarra. El editorial de El Pensamiento Navarro, del 21 de febrero de 1918, incidía en que la candidatura nacionalista vasca no era buena para Navarra. Era antinatural, antinavarra y atropellaba nuestros fueros. Aquí se habla claramente, y por el contrario, de navarrismo como praxis buena para el Viejo Reino. El 21 de abril de 1918, el liberal sagastino José María Méndez Vigo y diputado a Cortes por Tudela, en El Pueblo Navarro defendía una posición regionalista navarra y española. Ataca al nacionalismo de Aranzadi por no ser nacionalismo navarro. Méndez Vigo enmarca su regionalismo en dos pivotes: 1. La descentralización municipal que debía ser efectiva. 2. La Ley Paccionada de 1841 que garantizaba la personalidad histórica y contemporánea de Navarra. Y se oponía a cualquier acción política o de otro tipo con las Provincias Vascongadas «porque perdería Navarra su imparcialidad». Deseaba Méndez Vigo que la foralidad no sólo se ubicase en el País Vasco y el Viejo Reino sino en todas las regiones de España. ————— 12 AGN.

[104]

ASUNTOS REGIONALISTAS El 15 de noviembre de 1918, el Diario de Navarra publicaba un interesante artículo que reproducimos aquí y donde se pone de manifiesto aquello que parece conveniente para el Viejo Reino. Viene a cuenta porque, poco antes, los diputados nacionalistas en las Cortes habían solicitado la derogación de la Ley de 25 de octubre de 1839. A LA EXCMA. DIPUTACIÓN Y AL PAÍS. POR SI LES PARECE CONVENIENTE PARA NAVARRA (...) Desde hace quince días se está desarrollando ante nuestros ojos, con la rapidez alucinante de un cinematógrafo, el espectáculo trágico del derrumbamiento de Europa. No se trata de una encendida fantasía literaria de Wells, ni de una invención amena de Julio Verne. Es un hecho formidable que está ahí, delante de nosotros. El monstruoso anarquismo, que estalló en Rusia como una diabólica fiesta de caníbales, ha conseguido aquello que intentaron y no consiguieron las espesas falanges de soldados del Zar: la indisciplina corrosiva del bolchevikismo ha derribado y deshecho la torres de los grandes imperios del centro de Europa y ha clavado sobre sus escombros humeantes la bandera roja de la revolución social. Emperadores y Reyes poderosos son arrastrados por el torrente desbordado de la anarquía, mientras el temblor de la hecatombe se siente en todos los países, y el espíritu bolcheviki se difunde por todos los pueblos, y empaña, como un humo denso, todos los cielos. Estamos, pues, ante un aterrador enigma universal. Y en España, ¿qué sucede? (..) Hay, pues, que poner todos los medios para que los acontecimientos no se nos echen encima por sorpresa y por sorpresa nos aplasten. Al lado de todas estas consideraciones de carácter general, tenemos que poner otras que afectan particularmente á España y á Navarra. Estas consideraciones se han de referir á un hecho de carácter político interior que también está delante de nuestros ojos con todo el relieve de una verdad indiscutible. Este hecho es: El problema regionalista, el problema de las reivindicaciones forales, de las libertades regionales. Todos los partidos españoles, todos los Gobiernos españoles, afirman en sus programas que es inaplazable la solución de este problema. Todos afirman que es hoy fundamental ese problema... Y hasta los políticos que mayor hostilidad, que más ciega y absurda hostilidad desplegaron contra las afirmaciones regionalistas, se disputan hoy el primer puesto como defensores del regionalismo. (...) No somos, pues, nosotros quienes elegimos el momento, quienes elegimos la hora de exponer nuestros deseos, nuestra demanda, nuestros derechos, nuestros anhelos á los Poderes públicos; son los mismos Poderes públicos quienes señalan esa hora, quienes eligen el momento. Y á nosotros nos parece que no tenemos derecho á desoír como navarros y como españoles ese toque de atención, que habiendo salido de diferentes organismos políti-

[105]

cos, ha sido recogido por el propio Gobierno y difundido por él mismo, á través de todas las regiones de España. No tenemos derecho á desoír ese llamamiento, sino que tenemos el deber de escucharlo, de meditar sobre lo que nos conviene, y de estudiar y resolver aquello que interese á Navarra. No olvidemos que ha sido el propio Jefe de Gobierno quien desde la cabecera del banco azul y ante el Parlamento, ha hablado de Cortes constituyentes. Pues bien, en unas Cortes constituyentes no tiene derecho á estar un pueblo que no lleve á ellas una idea común, un pensamiento determinado y unánime, un programa de aspiraciones colectivas. Y no tiene derecho á estar en unas Cortes constituyentes un pueblo que no haya dado á sus procuradores en ellas todo eso, porque el pueblo que se hallase tan ausente de sí mismo, sería un pueblo muerto ó un pueblo estúpido. Y los cadáveres y los tontos no tienen derechos políticos. Navarra es un país vivo, un país sano, un país que se siente, por eso, con derecho á ir á esas Cortes constituyentes lleno de fe en sí mismo; y que está dispuesto á desarrollar la capacidad y las aptitudes de su genio con la ayuda de Dios y mediante el empleo de todas las energías de su propia persona13.

El Pueblo Navarro del 19 de noviembre de 1918, en un artículo titulado «Personalidad regional, autonomía integral», se dice: a) es cierto que Navarra goza de autonomía en el campo administrativo y económico, b) debe solicitarse un organismo propio navarro que ahondase el autonomismo, c) esta reivindicación nunca debía hacerse en perjuicio de la unidad de España. No en vano, dice el texto periodístico, de 1512 a 1829 Navarra conservó sus Cortes, y fueron éstas quienes ayudaron a formar la División de Voluntarios de Navarra contra los franceses de Napoleón. El 23 de noviembre de 1918, el nacionalista Manuel de Aranzadi, en Diario de Navarra, justifica la actitud de los políticos sabinianos en Madrid: NAVARRA NO HA PEDIDO NADA Esta es la frase que con mal disimulada alegría, escribió Diario de Navarra como desautorización, como censura, como reprensión pública á los diputados a Cortes nacionalistas por haber pedido la derogación de la ley de 25 de octubre de 1839. Es una triste realidad. Cuando toda la política mundial gira en torno de las nacionalidades de ayer; cuando se anuncia la aparición del nuevo derecho público nacional é internacional informado por aquel principio que siempre defendimos nosotros, de que los pueblos con personalidad definida deben regir sus propios destinos; cuando la misma política española, influida, como no podía menos, por la general del mundo, se agita á impulsos de las nacionalidades y regiones á que van á tocar ya muy pronto con sus pies la tierra de promisión, Navarra, la nacionalidad ó si se quiere la región de más definido relieve y característica personalidad, permanece petrificada, estática, indiferente al movimiento descentralizador que se advierte y Diario de Navarra, órgano principal de opinión, y como tal, principalmente responsable de un triste estado de ————— 13 AGN.

[106]

aplanamiento, levantando su dedo amenazador nos dice: Navarra no ha pedido nada... y á reglón seguido anuncia que ahora (¡á buena hora!) hay que pensar en lo que se va á pedir y hay que esperar á que todos (¡hasta los mauristas!) se pongan de acuerdo para formular la petición. (...) Sólo me había propuesto decir hoy que, como navarro, el más modesto, el último de todos, tengo la obligación de pedir la derogación de la Ley de 25 de octubre de 1839 que transformó y convirtió á Navarra de «Reino de por sí» con órganos de expresión de su soberanía, en mera provincia española con órganos tan sólo para recibir la influencia del centralismo, con el que, á pesar de la buena voluntad de los que desempeñan funciones públicas, no se puede luchar en la situación actual. Como representante y mandatario de los que me confirieron su representación, tengo obligación de expresar con sinceridad mis convicciones que siempre exterioricé, y de luchar con la bandera que ostenté cuando me presenté en la contienda electoral. Como diputado en las Cortes de Madrid, tengo derecho á expresar mis ideas y formular peticiones y proposiciones de ley. Como diputado á Cortes por Navarra tengo el deber de pedir, de exigir aquello que á Navarra corresponde de un modo indiscutible y que nadie puede poner en duda, ni colocar sobre el tapete de la discusión, sin renegar antes del nombre de navarro, si es que tiene la dicha de poder ostentarlo. Y como diputado á Cortes de Navarra hubiera incurrido en una claudicación, á mi juicio, si al ver que otros diputados, los de Vizcaya, abordaban la cuestión por mandato expreso de sus corporaciones oficiales; hubiera consentido, que, tomándome la delantera, solo á nombre de Vizcaya se pidiera la derogación de esa ley de 25 de octubre de 1839; como si á Navarra no le interesara (por lo visto á Diario de Navarra no) que se mantenga en vigor ó se haga añicos esa Ley que dio el cerrojazo más vergonzoso á las augustas Cortes de Navarra. Además, entiendo sinceramente que al formular, por mi parte, esa petición, me hice eco del sentir general en Navarra. Porque realmente, fuera de los mauristas, y de los pocos amigos y comprometidos con los gobiernos que en estos años han turnado en el Poder, no sabemos que haya un solo navarro que se niegue á pedir la derogación de esa ley. No los carlistas, que, según dicen, depusieron sus armas en Vergara ante la promesa de la conservación de nuestro estado jurídico anterior al año 1839 y que hoy, por los elocuentísimos labios del señor Mella, han repetido que quieren la derogación de esa ley y aún de otras anteriores. No los integristas que separados de los carlistas por motivos exclusivamente político-religiosos, siguen en todo lo demás las mismas doctrinas que antes. No los republicanos, al menos los federales que, según nuestras noticias, son todos los de Navarra; porque la derogación de la ley de 1839 es la fórmula de aplicación al caso concreto de Navarra de las teorías del ilustre maestro Pí y Margall. Ahora mismo sus correligionarios han formulado en el Parlamento una proposición de ley con peticiones autonómicas. No los socialistas, á quienes debemos suponer identificados con sus correligionarios de Eibar y Bilbao, que han solicitado clamorosamente en el primer punto y de un modo bien expresivo en el segundo la derogación de dicha ley. De los nacionalistas no es necesario hablar. Creo que en lo que digo está concretado su pensamiento.

[107]

¿Qué navarro podrá oponerse á ese deseo común que jamás se ha discutido en esta tierra, que concreta la fórmula de reintegración foral que ha sido siempre el universal sentir de Navarra? Manuel de Aranzadi. Pamplona, 17 Noviembre 191814.

El Diario de Navarra respondía así a Aranzadi: (...) Ha molestado al señor Aranzadi lo que dijimos al ver su firma entre las firmas de los diputados bizcaitarras. Confesamos que no la proposición en sí misma, sino la actitud del señor Aranzadi, siempre unido á los bilbaínos, siempre con la vista en Bilbao, siempre uniendo á Navarra con Vizcaya, es lo que nos molestó. Amigos de Vizcaya sí. Supeditados á ella ó confundidos con ella no. Y esa fué la causa verdadera de nuestro enojo, mejor diríamos de nuestro sentimiento. (...) No fue únicamente Diario quien lamentó esa actitud del diputado por Pamplona, fueron también nuestros colegas locales.

La Tradición dijo: Diario de Navarra publica un artículo en su editorial preguntando á ver si la Excma. Diputación ha abdicado en los diputados nacionalistas para que vayan pidiendo á las Cortes lo que Navarra no les ha encargado. Suponemos que la Excma. Diputación de Navarra no ha nombrado ningún Plenipotenciario, de modo que los diputados firmantes de la proposición de ley, sencillamente, se han colado.

El Pueblo Navarro afirmó: Quiere decirse que las aspiraciones de reintegración foral para Navarra tendrán siempre en nosotros al defensor convencido. Pero por lo mismo que somos enamorados de nuestra personalidad histórica, inconfundible y robusta cual la que más lo sea, estimamos que lejos de fundirla en ninguna otra, y de agruparla, hemos de procurar siempre que se destaque y singularice con el vigor que le corresponde; porque Navarra, tal cual es, con el sólo bagaje de su tradición y de su gloria puede y debe aspirar á ser en la España futura el pueblo fuerte, capaz para mandarse á sí mismo, dueño de sus destinos y árbitro de sus instituciones políticas y sociales.

Y El Pensamiento insistió en el: al abuso de representación cometido, más que ahora, en otras ocasiones por los nacionalistas15.

En El Pensamiento Navarro (1-XII-1918), se hacía un llamamiento al grito de «Todo por Navarra y para Navarra» y «Todo por el viejo y noble solar de los navarros» ————— 14 AGN. 15 AGN.

[108]

para que los ayuntamientos se uniesen y levantasen «el espíritu foral de los municipios». El 19 de diciembre de 1918, La Tradición Navarra solicitaba la plena integración foral. El mismo rotativo, el 22 de diciembre, recalcaba en la cuestión de la reintegración foral y El Pensamiento Navarro del 24 de diciembre de 1918 habla, otra vez, de la plena reintegración foral. Por su parte, La Tradición Navarra se expresaba así la víspera (29-XII-1918) de la Asamblea que convocó la Excelentísima Corporación Foral, compuesta de los diputados y ex diputados provinciales con los diputados a Cortes y los representantes de todos los Ayuntamientos de Navarra para tratar de la reintegración foral. Ésta era la voz de los tradicionalistas: ANTE LA ASAMBLEA Para nosotros, los tradicionalistas, la reintegración foral supone ni más ni menos que la abolición de las leyes máximas y teorías liberales á las que estamos violentamente sometidos desde que triunfó en España el constitucionalismo liberal contra las formas y el espíritu tradicional de nuestra vida política regional. Por consiguiente, ni la autonomía regional de Navarra, puramente administrativa y económica, ni la autonomía política y legislativa, será para nosotros verdadera reintegración. No la primera, porque aunque lográsemos ventajas de descentralización y de economías de gastos en las relaciones con el Estado, esas ventajas no mejorarían nuestra vida pública regional, ni favorecerían el estado social de Navarra en moralidad, cultura y progreso, si continuaban abiertas las fuentes de desorden social, de inmoralidad y de atraso, que son las leyes, el espíritu y las normas imperantes del actual régimen político. Antes bien, la mayor autonomía y potestad administrativa de Navarra funcionando y desarrollándose bajo la influencia de aquellas leyes disolventes en lo político y social (que fomentan la indisciplina y el egoísmo y que por consiguiente demandan poderes más fuertes para imponer obediencia y acatamiento á las autoridades que administran), produciría mayor desorden y desgobierno en nuestra administración provincial y municipal, y mayores dificultades que las que ya estamos padeciendo para encontrar representantes y directores dignos y respetables que por sufragio universal liberal, instrumento vicioso y viciado de elección para tan elevados cargos públicos, formaran el patriciado que debía regir prestigiosa y sabiamente nuestros destinos. No debe llamarse, pues, reintegración foral, ni conviene recabarla, á la mera extensión de nuestras facultades administrativas, si había de ser para desarrollarlas bajo el vigente régimen político y social16. La autonomía política y legislativa de Navarra sería una verdadera reintegración foral siempre que se mantuviera, como lo estaba en sus buenos tiempos, dentro de la unidad de la Patria española, y para regirse y gobernarse con el espíritu que animaba á nuestras antiguas leyes y costumbres, que eran primaria y sustancialmente católicas, tradicionales y por consiguiente antiliberales. Pero como nadie hasta ahora afirma esta condición y garantía de la reintegración foral que todos piden y ninguno precisa en sus principios esenciales, antes bien vemos que los hombres y partidos socialista, republicano y liberales, la proclaman á toda hora sin abjurar de sus doctrinas ni de su historia; ————— 16 AGN.

[109]

nosotros, entendiendo que la autonomía política de Navarra entregada al liberalismo, sería mil veces peor que el centralismo, no la proclamamos ni la pedimos sino á condición y bajo el supuesto de que sea lo que lógicamente debe de ser la reintegración foral: esencialmente antiliberal. Hay además graves obstáculos á la hora presente para que la reconstitución que supone en nuestro país una reintegración regional completa y verdadera, pueda concebirse y realizarse sin restaurar antes cuanto en lo social y en lo político ha desfigurado, arruinado y corrompido el influjo de la revolución liberal durante cerca de un siglo. Pero de esto hablaremos D. M. en el próximo número para no hacer más largo este artículo17.

Como puede comprobar el lector, claros eran los planteamientos del carlismo tradicionalista y su amor foral.

LA ASAMBLEA El 16 de diciembre de 1918 se decide convocar, para el día 30, una Asamblea de Ayuntamientos, Diputados a Cortes, Diputados Forales y Consejo Administrativo. El objetivo de la reunión era: Tratar de si debe de pedir la Diputación a los Poderes Públicos la derogación de la ley de 25 de octubre de 1839, una vez considerada por la Asamblea en su aspecto social, político, económico y jurídico18.

El carlista Martínez Alsúa decía que había que estar «al habla con la [representación] de las Vascongadas, a fin de prestarse en todo momento el mutuo auxilio que permita la especialidad de los derechos privativos de Navarra y de las provincias Vascongadas»19. Se había formado en la alcaldía de Pamplona un Comité Foral formado por representantes de los partidos jaimista, maurista, conservador, nacionalista, integrista, demócrata, liberal, republicano y socialista. El lunes, día 30, era día de trabajo en Pamplona, pero la ciudad parecía de fiesta. Se manifestaba engalanada, con tiempo espléndido. El Ayuntamiento en pleno con maceros, clarines y timbaleros, acompañado de numeroso público, llegó al Palacio foral. Allí, el alcalde de la capital navarra, Francisco Javier Arraiza, hizo entrega al vicepresidente de la Diputación, Antonio Baztán, del mensaje del municipio pamplonés y de los ayuntamientos navarros adheridos al mismo. Antes, durante y después de la ceremonia de la entrega se oyeron numerosos gritos de ¡Viva Navarra libre! y ¡Abajo la ley de 1839! ————— 17 AGN. 18 Citado por Víctor Manuel Arbeloa, Navarra ante los Estatutos 1916-1932, Pamplona, Ed. ELS, 1978, pág. 15. 19 Cfr. misma fuente, ob. cit., pág. 15.

[110]

La reunión comenzó a las tres de la tarde en el salón Príncipe de Viana y bajo la presidencia de Antonio Baztán. A continuación, el secretario de la Diputación y de la Asamblea, J. Vidal Abascal, dio lectura a la proposición que reunía a los presentes: 1.º Que siendo aspiración constante de Navarra la reintegración de su régimen foral y habiendo reconocido el Gobierno recientemente la conveniencia de otorgar una organización autonómica a las diversas regiones, considera la Asamblea llegada la oportunidad de que, partiendo del régimen jurídico actual, haga presente la Diputación al Gobierno que Navarra reitera una vez más sus propósitos de restaurar, sin quebranto de la unidad de España, la integridad de sus facultades forales, con derogación de todas las leyes y disposiciones que a ellas se opongan, manteniendo las especiales características de este antiguo Reino adaptadas a las actuales necesidades y conveniencias de Navarra y armonizadas con las facultades del Estado español en las materias propias de éste. 2.º Que la Diputación designe una Comisión que estudie y proponga concretamente en su día las bases del nuevo régimen20.

El nacionalista Manuel Aranzadi, que —como ya se ha dicho— no se había sumado a la proposición de la Comisión Foral, manifestaba así su posición: Estamos entre navarros y debemos hablar claro, con sinceridad y nobleza. ¿Es que si se deroga la ley de 25 de octubre de 1839 y lo pedimos y lo obtenemos, viene el caso de la separación? Pues antes de la citada ley, ¿no estuvo Navarra en cordial relación con España y contribuyó, como se ha dicho elocuentemente, a las glorias españolas? Nosotros, al defender la reintegración foral, no tenemos nada que inventar, está todo hecho (...). Yo quiero recabar para Navarra su soberanía plena, completa, absoluta en todos los órdenes, y que en el ejercicio de su soberanía, recordando esos pactos de incorporación, los ratifique y, si es preciso, que los cree. Yo no quiero una «unidad» con España en que Navarra no tenga límites y contornos definidos. Yo invoco la «unión» establecida en esos pactos de incorporación. ¿Lo queréis más claro?21.

Le respondió Víctor Pradera: En lo que se refiere a la vida foral —dice— hay dos errores; uno consiste en creer que la vida foral de Navarra es absolutamente idéntica a la vida de las demás provincias vascongadas. No es verdad. Navarra tiene sus características especiales y no tiene por qué ir a rastras de nadie en esta cuestión. Y no hay por qué recordar siquiera que en momentos bien angustiosos para Navarra, ninguna de sus hermanas de raza se puso a su lado22.

La propuesta de la Asamblea que hemos transcrito líneas atrás fue aprobada por aclamación, entre grandes aplausos, a las siete de la tarde. Diversas circunstancias his————— 20 Cfr. misma fuente, nota 19. 21 Cfr. misma fuente, nota 19. 22 Cfr. misma fuente, nota 19.

[111]

tóricas y la llegada de la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) hicieron decaer cualquier intento de restauración foral plena o de autonomía para nuestro territorio.

NAVARRA Y LA REPÚBLICA QUE QUISO SER FEDERAL Antes de la llegada de la Segunda República española (1931-1936) hemos encontrado otros datos periodísticos interesantes que sirven para hilvanar el hilo conductor de la esencia propia de Navarra. El 27 de febrero de 1924 (bajo la dictadura de Primo de Rivera), Mateo Múgica, en la toma de posesión del obispo de Pamplona, no encuentra ninguna incompatibilidad entre el profundo amor que siente por Navarra y aquel otro que profesa a la patria grande, España. Subraya que los dos amores no están reñidos. El 6 de mayo del mismo año, el socialista Gregorio Angulo reivindica el derecho del municipio por encima del de la región. Sin embargo, el político defiende que Navarra es una personalidad con sus organismos propios, y que su restauración es la reintegración foral. Por tanto, el municipio quedaría por debajo del propio entramado institucional. Ya, y recién reinstaurada la Segunda República española, surge el inicial planteamiento en 1931 sobre si ésta iba a ser federal como en un principio parecía. En este contexto escribe el Canónigo de Sigüenza, Hilarion Yaben, y por encargo Diario de Navarra, un artículo el 6 de mayo donde viene a afirmar que mal iba a encajar Navarra esto de República en un territorio que siempre había sido reino, con absoluta independencia hasta 1512, pero manteniendo pactos con Castilla que le permitieron conservar íntegra la foralidad hasta 1839 y 1841. Por ello habla el religioso (una vez más) de volver a la plena reintegración foral que, claro está, en aquel momento dependía de la República española. Pero, en este aspecto, incidirá más en otro artículo de 20 de mayo de 1931 y en el mismo rotativo. Dejemos que sea él mismo quien exprese sus posiciones: LA REINTEGRACIÓN FORAL Sea o no sea la creación de un Estado navarro dentro de la República federal española la restauración de nuestra antigua organización política ¿podrá conseguirse la reintegración foral dentro del régimen que quiere implantarse en España? ¿Podrá Navarra recobrar la amplísima autonomía de que gozaba antes de la ley contractual de modificación de Fueros? Esta pregunta es importantísima porque la restauración completa de nuestra autonomía, de nuestros Fueros es a juicio de muchos navarros un ideal nobilísimo, por cuya realización práctica hay que luchar sin tregua ni desmayo. Pues bien, afirmo rotundamente que la República federal no traería la reintegración de nuestros Fueros. Las razones son las siguientes: Mientras se respetó la amplísima autonomía, la casi independencia de Navarra, tenía Navarra sus Aduanas propias y disponía de los rendimientos que a su Hacienda proporcionaban los derechos de Aduanas. No eran estos derechos tan crecidos como en Castilla y por eso los artículos extranjeros resultaban en Navarra más baratos, pero los artículos que entraban en Navarra procedentes de Francia, de Aragón, de la Rioja, de Guipúzcoa y de Álava, pagaban derechos arancelarios. Las principales Aduanas eran las de los Pirineos y las del Ebro. De igual manera los productos navarros al atravesar cualquiera de las indicadas líneas fronterizas, pagaban derechos arancelarios, a veces

[112]

por el doble concepto de importación y exportación. Durante la primera guerra civil, la Aduana de Burguete era navarra y suministraba no despreciables recursos al inmortal Zumalacárregui. Lo recuerdo bien porque cuando yo estudiaba en el Seminario de Pamplona, tuve la satisfacción de leer un legajo bastante grueso de cartas dirigidas por Zumalacárregui al señor Pólit, administrador de la Aduana de Burguete. Las Aduanas navarras subsistieron hasta la ley de 1841 como se vé claramente por el texto de la misma. Pues bien, ¿consentiría la República federal española que Navarra tuviese sus Aduanas propias, Aduanas interiores, Aduanas en la línea del Ebro? Es evidente que no. En todos los Estados federales, las Aduanas están exclusivamente en la frontera nacional. Tanto es así que la unión aduanera suele ser el primer paso para la Confederación y para el Estado federal, como lo fue en Alemania el Zolverein. La Aduana nacional se considera como indispensable en las simples Confederaciones de Estados. Navarra no podría pues en ningún caso restaurar sus Aduanas propias bajo una República federal. Es fácil que no le conviniera porque las Aduanas interiores dificultarían mucho el comercio entre Navarra y las distintas regiones españolas y singularmente la salida de productos navarros hacia el interior. Lo cierto es que en 1840 cuando se negociaba la modificación de Fueros entre los representantes de la Diputación navarra y los del Gobierno de Madrid, era general el clamoreo contra las Aduanas del Ebro. Pero, conviniera o no a Navarra, jamás se le reconocería el derecho a tener Aduanas propias. (...) Y vamos a la aplicación. ¿Cree alguno que la República federal dejaría a Navarra en libertad para fijar la cantidad con que había de contribuir a los gastos nacionales? Ningún Estado federal deja en tal libertad a los Estados particulares. Navarra tendría que pagar la contribución que le impusiesen las Cortes españolas. El Fuero respecto a este punto no podría restaurarse; empeñarse en ello sería estrellarse contra la roca inconmovible de la realidad. Navarra no estaba sujeta al servicio militar. Según el Fuero los navarros no estaban obligados a servir al Rey con las armas en la mano, sino cuando el enemigo invadiese el territorio navarro y estuviese sitiado algún castillo o alguna villa del Rey. Lucharon muchas veces los navarros fuera de su territorio, sobre todo en las Navas de Tolosa, en Zaragoza y en el sitio de Algeciras, pero lo hicieron como voluntarios. Ya en 1772 Carlos III quiso someter a los navarros a reclutamiento pero la Diputación se opuso a ello precisamente considerándolo contrafuero. La misma Ley de 1841 conserva vestigios del antiguo privilegio de Navarra en este punto pues autoriza a la Diputación para cubrir en la forma que crea mejor, el contingente de Navarra. De estas ventajas nos aprovechamos todavía los navarros de mi tiempo. Este privilegio nos parece hoy enorme. No lo era tanto antes cuando el Ejército se componía de voluntarios. Pero establecido el servicio militar obligatorio, ningún Estado federal concede el privilegio de eximir del mismo a los hombres de un Estado particular. En Alemania, en los Estados Unidos, en Suiza el Ejército es nacional, pertenece al Estado federal y respecto a su organización y reclutamiento no se concede intervención a los Estados particulares. Luego en Navarra continuaría el servicio obligatorio o el sistema de reclutamiento que rigiese en todo el territorio nacional. Por lo tanto el federalismo no puede traer a Navarra la reintegración foral23. ————— 23 AGN.

[113]

El mismo autor y en idéntica tribuna, publica un interesante escrito que titula «Estatuto Vasco». En él afirma que sospechaba que pocas personas optarían en Navarra por el estatuto vasco o por lo que, en su opinión, era igual, la constitución de un solo Estado Vasco «una sola organización política con las provincias hermanas Álava, Guipúzcoa y Vizcaya». Y opina al respecto: Aspiramos a la restauración plena —en cuanto sea posible— de nuestra personalidad histórica y tradicional. Pues bien, Navarra tiene una personalidad histórica, gloriosa y bien definida; el país vasco no la tiene ni la ha tenido hace muchos siglos. Podremos pues restaurar la personalidad de Navarra, que nunca ha desaparecido del todo, mas ¿cómo hemos de restaurar un Estado vasco que no existe hace siete siglos y medio?24.

Considera, también, que el nacionalismo vasco tenía el mérito «de haber llevado a la conciencia popular el convencimiento de que por la lengua y por la raza el pueblo vasco constituye una verdadera unidad. Mas hay que convencerse que al pueblo vasco le falta algo para constituir unidad política, ese algo es la comunidad de historia»25. No podía ser más claro el religioso. En la segunda parte de su artículo («Estatuto Vasco»), publicado en Diario de Navarra del 30 de mayo de 1931, Hilario Yaben sigue exponiendo sus tesis: 1. El Estatuto Vasco restringiría la autonomía tradicional de Navarra. 2. Existía peligro de que el Estatuto fuese una obra sin bases ni arraigo en la tradición y en la vida íntima del pueblo navarro. Insiste: Navarra se había estructurado como unidad político-administrativa, como Reino independiente. El País Vasco no había vivido (al menos desde 1200) como unidad política y no hay, por tanto, antecedentes en que el Estatuto Vasco pudiera inspirarse. 3. Se preguntaba si se daba la seguridad de que entre el antiguo reino y las tres provincias vascas habría suficiente unión para mantener de buen grado un gobierno y un parlamento comunes que no se había fraguado jamás. Los peligros serían mayores en la medida en que el Estatuto fuese más centralista. 4. Afirmaba con interrogación si en esta supuesta unión no serían Álava y Navarra las que más iban a perder, frente a Vizcaya y Guipúzcoa, más pobladas y más ricas, y con preponderancia de ambas provincias en detrimento de la nuestra. 5. La capitalidad del nuevo Estatuto Vasco estaría (probablemente, dice) en Bilbao, en perjuicio de Pamplona. 6. El Estatuto Vasco tendría que respetar las modalidades jurídico-institucionales de Navarra, Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, dando cabida a cuatro legislaciones territoriales. Y esto —piensa Yaben— es incompatible con los Estados federados en los que cada unidad territorial tiene su propia constitución unitaria, y otra superior federal engloba al conjunto del país. ————— 24 AGN. 25 AGN.

[114]

Para reforzar estas tesis, el Diario de Navarra, del 9 de junio, invitaba a escribir como apoyo, al ilustre Ramón María del Valle-Inclán, quien se expresaba de la siguiente forma: NAVARRA, ÚNICA EN EL MUNDO España es, históricamente considerada, una federación de hecho, donde hay regiones, como Navarra, de las que debían tomar ejemplo todas las demás. Navarra es única en la Historia, no ya de España, sino de todo el mundo. Ninguna región se puede comparar con el antiguo reino navarro, que a través de los siglos ha conservado su independencia, su personalidad y su vida próspera y feliz, sin pedirle nada a nadie ni contar con protección oficial alguna. Y eso que Navarra no tiene mar y cuenta con poquísimas minas. Pero Navarra es Navarra y tiene la conciencia histórica que les falta a las demás regiones. Ramón María del Valle-Inclán26.

El Pensamiento Navarro (14-VI-1931) insertaba esta manifestación política que no deja lugar a dudas, por lo que compete a su ambientación religiosa: NAVARROS Nosotros creemos que el amor a la tierra cristaliza en la solicitud de la reintegración de nuestros Fueros, en el logro de la personalidad de Navarra, tal como era antes de la ley abolitoria de 1839, para que, acomodadas sus facultades y sus organismos a los tiempos de ahora, viva Navarra, dentro de España, con la soberanía a que le dan derecho su historia y sus posibilidades. Para lograr lo cual en los actuales momentos políticos, quienes componen esta candidatura habrán de apoyar en las Constituyentes —si el caso llega— el Estatuto que Navarra entera acuerde para sí, libremente, conscientemente y con todas las posibles garantías de acierto que puedan procurarse. Ello sin perjuicio naturalmente de los vínculos seculares que nos unen con nuestras hermanas de las Vascongadas, los que hay que fomentar y ampliar todo lo posible hasta crear una íntima solidaridad Vasco-navarra que acentúe nuestra fortaleza en la defensa del régimen tradicional de nuestra Región. Exigen también estos momentos la defensa de las instituciones fundamentales del derecho natural, de aquellas normas morales, jurídicas, sociales, de mutua convivencia, sin las cuales la sociedad no alcanza un pleno y normal desenvolvimiento. Y no es exageración retórica, sino apreciación serena y motivada de los hechos, la afirmación de que esos principios indestructibles —indestructibles porque destruirlos a tanto equivale como a destruir el armazón social— se ven hoy amenazados por una ola de radicalismos y sectarismos tanto más temibles cuanto más proceden de la impremeditación pasional. La dignidad de la familia, en su constitución y funcionalismo de tipo español; el legítimo derecho de propiedad, con sus innegables limitaciones, impuestas por los deberes sociales; la libertad del trabajo, hoy menguada por una tiranía societaria; el Derecho, que exige trato idéntico para todos dentro de la Ley; en definitiva, todo lo que ————— 26 AGN.

[115]

constituye el verdadero concepto de libertad, de libertad cristiana u honradamente practicada, han de ser nuestros objetivos en la actuación a que se nos destina. Quédense para los que gusten del fácil camino del halago de la pasión insana, los falsos conceptos de una libertad bastardeada; para nosotros no hay más libertad que esa: la resistencia espiritual a la destrucción del hogar, la dignidad de la conciencia, que significa el respeto a las ideas de los demás, la oposición a la demencia comunista, el motín, a la imposición de la fuerza, que es lo que hoy amenaza a la sociedad y a España, tan necesitadas del trabajo esforzado y constante de todos. Y nada más. Sean nuestros nombres, modestos pero harto conocidos en Navarra, a la que tenemos adscrita todas las actividades de nuestra vida, garantía de que lo expuesto ha de ser lo que defendamos en las Cortes si Navarra quiere que vayamos a ellas. Hilario Yaben; Joaquín Beunza; Tomás Domínguez Arévalo; Miguel Gortari; Rafael Aizpun27.

Léase ahora lo que pensaban los tradicionalistas tras la Asamblea de Estella de 1931 y ante las consignas del PNV. Esta carta abierta se publicó en El Pensamiento Navarro del 18 de junio de 1931. A LA COMISIÓN ORGANIZADORA DE LA ASAMBLEA DE ESTELLA Muy Sres. Nuestros: Testigos presenciales de los actos celebrados en Estella el domingo pasado no podemos menos, ante el histórico momento en que parece decidirse la suerte de los destinos vascos, que formular nuestra más enérgica protesta contra un sector político que ha tomado parte en este movimiento regionalista en forma partidista e improcedente. Nos referimos al partido nacionalista en sus dos aspectos políticos: el grito de GORA EUZKADI y la BANDERA TRICOLOR. Este consolador movimiento iniciado en el alma vasca en pro de sus fueros y libertades seculares hacía necesario para su completo éxito la unión íntima y estrecha de todos los sectores, agrupaciones y particulares coincidentes en el mismo sentir. Para ello era preciso y absolutamente indispensable que todos, en este momento solemne relegaran a segundo término el punto político que separa a las diversas ideologías vascas. Como natural consecuencia de esta explosión de entusiasmo un grito único era el propio en Estella. VIVAN LOS FUEROS en castellano y GORA LEGEZARRAK en vasco. ¿Sucedió así? Desgraciadamente no. Un grito único, sí, retumbaba en el amplio horizonte de Estella y en todo el trayecto, y ese grito era el de GORA EUZKADI, grito completamente político, representativo de la doctrina de Sabino Arana; grito sin significación fuerista para el resto de los vascos. ¿Es que los vascos para expresar al país vasco no tenemos un nombre genuinamente tradicional? EUSKAL-ERRIA es como se llama y no EUZKADI. Quédese esta palabra para la expresión ideológica nacionalista en su extremismo separatista. El regionalismo o fuerismo no la puede admitir. ————— 27 AGN.

[116]

Y pasemos al segundo punto. Con la bandera tricolor ocurrió lo propio. Dicha bandera es también política, es exclusivamente nacionalista, pero sus afiliados tienen especial interés en presentarla como enseña oficial vasca. Por el Círculo Tradicionalista de Tolosa, El Presidente, Alejandro Barrenechea. Tolosa, 15 de junio de 193128.

El director de Diario de Navarra, Ameztia, desde Madrid enviaba el 21-VI-1931 unas cuartillas en las que venía a reafirmar los postulados que hasta aquí hemos narrado con lujo de detalles. Es decir, que Navarra tenía que tener un destino propio, foral y tradicional, y que esto no sólo era bueno para España, sino que el Viejo Reino jamás renunciaría a la unidad de la Patria, a la que, por cierto, había salvado de peligros mayores en otras históricas ocasiones. José María Salaverría apuntaba estas aseveraciones en El Pensamiento Navarro de 29 de enero de 1932: LA EFICACIA DE NUESTRO «CAVERNICOLISMO» De una admirable crónica que José María Salaverría publica en ABC que llegará hoy a Pamplona, titulada Unas palabras de amistad a los vascos, es lo que sigue: Al fin, ha llegado lo inevitable. Todos los problemas proletarios, con pistoleros y todo, han infectado a Vasconia, que queda a merced de las gentes adventicias después de haber visto su paisaje hollado y su fisonomía moral bastardeada. Ahora Vasconia es como el pueblo que ha corrido una ventura superior a sus fuerzas y tiene que pensar en recobrarse a sí mismo. Navarra es la que ha podido salvarse del estrago, o por instinto de conservación, o por su posición geográfica. Probablemente será la provincia, no sólo de España, sino de Europa, que mejor pueda resistir los efectos de la crisis social y económica que sacude al mundo. Eso sí; Navarra se mantiene unánimemente cavernícola. No ha renunciado a sus motivos tradicionales, a su espíritu, a lo substantivo de su ser. Completamente cavernícola. Pero no hay otra región más completa, mejor administrada, mejor cultivada, con un sistema de propiedad más sensato, con un régimen de vida más ecuánime. Ahí lo antiguo y lo moderno se han unido con singular prudencia. Y, cosa estupenda: todos los navarros son cavernícolas29.

El 16 de junio de 1932, Rafael Aizpúin Santafé y Miguel Gortari Errea, se posicionaban ante el Estatuto de las Gestoras. Empiezan por afirmar que del Estatuto les molesta su tendencia nacionalista. Sin embargo, dicen que lo votarán pues es una manera de conseguir más prerrogativas para Navarra. Preguntan si es bueno unirse a territorios más ricos, pues en principio eso beneficiaría a Navarra, aunque también po————— 28 AGN. 29 AGN.

[117]

día suponer su marginación. No obstante, la posibilidad de separarse del Estatuto cuando Navarra lo desease, era, asimismo, una buena razón para arrimarse a él. Desde el punto de vista económico tampoco se perjudicaba la base de la riqueza local. Comentan, que si bien el proyecto de Estatuto Vasco-Navarro no les satisfacía plenamente, optaban por apoyarlo insistiendo en que era bueno para el mantenimiento de los particularismos navarros. Aunque había otras sensibilidades, como la expuesta por el Conde de Rodezno en El Pensamiento Navarro el 17 de junio de 1932. Afirmaba que el Estatuto VascoNavarro no le gustaba porque respondía a la «concepción nacionalista euzkadiana», con todos los «peligros» inherentes a esa estructuración político-institucional. Sin embargo, el Conde de Rodezno, consideraba que el Estatuto recababa para el Viejo Reino una suma considerable de facultades político-administrativas que significaban un incremento estimable en las aspiraciones autonómicas. Una de ellas —la que a la enseñanza se refería— destacaba entre todas por su importante trascendencia. Asimismo, la carta estatutaria que se quería implantar permitía la supervivencia del régimen económico especial navarro, que estaba condensado en el Convenio de 1927. Por estas dos razones, afirmaba públicamente su intención de apoyar el Estatuto. El domingo, 19 de junio de 1932, se celebró en Pamplona una asamblea magna de ayuntamientos vasco-navarros con motivo de aprobar, rechazar o enmendar el Estatuto de Autonomía creado por las Comisiones Gestoras. El saludo del presidente a los asambleístas da buena muestra del espíritu que reinaba en aquella Asamblea: SALUDO DEL PRESIDENTE Abierta la asamblea, el Presidente, señor Salinas, se dirige a los representantes vasco-navarros y les dice: La presidencia de esta asamblea me pone en el trance de pronunciar algunas palabras antes de que comencemos las deliberaciones. Palabras que han de servir, ante todo, para daros la bienvenida en nombre de Navarra. Yo os saludo, representantes de las vascongadas, en nombre de esta provincia que, como bien se advierte en el artículo primero del proyecto de Estatuto que se somete a vuestra aprobación, tiene, con Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, estrecho parentesco de orden histórico, étnico, cultural y económico. Y jamás habrá ocasión como ésta en que pueda decirse que el saludo que Navarra dirige a Álava, Guipúzcoa y Vizcaya es saludo fraterno, porque precisamente esta asamblea se celebra por imperio de esa hermandad que, si hasta ahora no ha subsistido con lazos más fuertes, fue por obra de una Monarquía absorbente que gobernaba a espaldas del pueblo español. Pero yo os aseguro que, de ahora en adelante, esos lazos, serán tan fuertes, que es de presumir que, a lo largo de la historia de la vida de las cuatro provincias, no habrá vicisitudes capaces de romperlos. Hago extensivo este saludo a los diputados a Cortes que nos dispensan el honor de estar con nosotros en estas horas que vamos a dedicar a la aprobación de un Estatuto que regule nuestra vida futura y que, al elevarse al Parlamento, ha de ser defendido por ellos con interés, con cariño y con todo el tesón que sea necesario. Y aprovecho la ocasión para rendir un tributo de gratitud a la ponencia designada por las Comisiones Gestoras para la confección del proyecto, por su labor tan acabada; gratitud que estoy seguro suscribirá también la asamblea. (Aplausos).

[118]

Y ya que el momento me depara el honor de dirigirme a la más alta y genuina representación de Euskalerria, aquí presente en los ayuntamientos del País, voy a hablar algo de la actuación de las Comisiones Gestoras, para decir que a éstas no puede, sin injusticia, hacérseles responsables de incidencia alguna, pues han procedido dentro de la más perfecta ecuanimidad en esta magna cuestión estatutaria, en este importantísimo asunto de la autonomía vasco-navarra. Fracasado el Estatuto de Estella —y si no os gusta la palabra fracasado, diré retirado— ante la desorientación que se adueñó del ambiente, estas Comisiones Gestoras, para evitar a Vasconia el grave daño que hubiera supuesto el silencio en que se sumía, no dudaron un momento en ponerse al habla, primero con el Gobierno y después con el País, para conseguir que los anhelos de éste tuvieran efectividad; y así consiguieron la disposición del 8 de diciembre, desde cuya fecha hasta el día de hoy no han perdido un solo instante al laborar por la mayor eficacia de su intento. Cuando necesitaron asesoramientos, los buscaron sin tener en cuenta los sectores políticos, y así constituyóse la ponencia, con personas de todas las ideologías. Y, habiéndose señalado el camino del Estatuto Vasco Navarro, a que el intento no se frustre han dedicado todos sus esfuerzos. En Navarra, por esto, se nos ha vituperado, pero este vituperio, salvando todos los respetos personales, no nos ha importado porque sabíamos que trabajábamos por un bien y que nuestra labor era a vosotros, en definitiva, a quien la debíamos someter30.

Pero, como réplica a estos planteamientos que acabamos de ver, en el Diario de Navarra del 31 de agosto de 1932, se llega bien lejos al afirmarse que el nacionalismo vasco pretende la conquista de Navarra: Los nacionalistas se aprestan airosamente a la conquista de Navarra. Así lo dicen ellos, un día y otro día, y con esta frase: la conquista de Navarra. Pero vamos a ver, queridos abertzales, ¿no hay en el diccionario de la lengua castellana o española alguna otra fase menos bélica e imperialista que esa de «conquistar»?, ¿no habría modo de que pusieran V. V. en la punta de sus impulsos, alguna bolita de madera o de goma, con objeto de que los navarros no se asusten mucho? Porque aquel «felón» de duque de Alba nos conquistó, para nuestra fortuna, claro, porque de un rey al que se le caían los pantalones no podían esperar grandes heroicidades los navarros: no obstante, todos los navarros hemos convenido hipócritamente en denostar al duque y a su aliado el gran Conde de Lerín —sin una estatua, aquí donde sobra tanta piedra— por aquella hazaña guerrera que puso orden en el Reino. Si pues vituperamos aquella conquista, porque, en realidad, ¿qué le importaba a nadie que nosotros anduviéramos a farolazos y que todo el Reino cupiera en un cucurucho de papel?, si pues vituperamos aquella conquista, por ser conquista, ¿con qué cara vamos ahora a reproducir la faena?, ¿con qué derecho podemos censurar en otros acciones que nosotros las cometemos? Se podrá decir que nosotros podemos realizar actos que no pueden realizarlos con nosotros los de fuera. No sé si este péndulo moral anda bien así. Lo que sí sé es que una conquista se compone de dos elementos: uno, el que conquista y otro el que es conquistado. Aquí se ve que los nacionalistas están en plan de conquistadores. Y digo yo ¿quiénes van a ser los conquistados? Los navarros. Y entonces, ellos ————— 30 AGN.

[119]

¿qué son? Que de ser también navarros, no se compagina el que unos navarros conquisten a otros, sin incurrir en intolerable caciquismo. Son, pues, o algo más que no son los navarros, o algo menos que lo que son los navarros: es decir, algo, en más o en menos, pero distintos a los navarros. De otra manera, la conquista no tiene explicación. Y lo que no tiene, ni de esta ni de otra ni de ninguna manera, es justificación. No la tendría ni aun en el caso de que lleváramos anillos en las narices. ¡La conquista de Navarra!, ¡pues piden ustedes la luna, hombre! ¿Pero es que somos alguna tribu de esquimales, para que nos conquisten? ¿Pero es que creen ustedes que los demás estamos en la higuera o nos chupamos los dedos? ¿Y esos son el aprecio y la estima en que tienen ustedes a Navarra, que se disponen ustedes a su conquista? Ustedes creen que Navarra está como para ser conquistada. Pero Navarra cree otra cosa. Y a ver si a los conquistadores les va a salir el tiro por la culata. Tengamos la fiesta en paz, que es cosa fácil. Basta con que utilicen ustedes palabras que no hieran, que no molesten, que no ofendan, como ofende y molesta y hiere esta palabra «maquetónica», bélica e histórica de «conquistar»... Y no lo digo por mí, porque a mí se me conquista fácil con cualquier cosa y con cualquier palabra, cuando a mí me da la realísima gana. E. T.31

El 26 de octubre de 1932, la Comunión Tradicionalista de Navarra se posicionaba también ante el Estatuto, a través de un artículo publicado en El Pensamiento Navarro. Se volvía a insistir en la tesis de reconquista. Ya en vísperas de la Guerra Civil, El Diario de Navarra, del 4 de julio de 1936, incluía un extenso artículo que titulaba «El Estatuto y el Fuero», donde se vuelve a las viejas tesis por las que Navarra siempre había sido un Reino independiente. Había que recuperar el régimen foral en su estado puro, y olvidarse de viajes a ninguna parte con las Provincias Vascongadas. El Viejo Reino se bastaba a sí mismo.

PRENSA INDEPENDIENTE Hemos incluido hasta aquí un resumen de los planteamientos forales y autonomistas que aparecieron en la prensa navarra entre 1893 y 1936. Se han introducido también textos originales, en los que se ven interesantes y significativos postulados acerca de la territorialidad navarra, del Fuero o de las necesidades o no de unirse a las provincias vascas para estructurar autonomías. Pero existieron también rotativos que —aunque raros en su concepción y de corta vida— circularon por Navarra entre 1913 y 1915. Se trata de los semanarios criptocarlistas32 Joshe Miguel, Akelarre, El Duende. Todos ellos vivieron entre las fechas atrás reseñadas y los tres se autotitulan independientes y —al menos oficialmente— no te————— 31 AGN. 32 Seguimos el curioso trabajo de Ángel García-Sanz Marcotegui, Intransigencia, exaltación y populismo, San Sebastián, Ed. Txertoa, 1994.

[120]

nían vinculación alguna partidista. En ellos, y quizás por su carácter más intimista o restringido, se articularon las más duras críticas hacia lo que denominaron (en el mejor de los casos) intrusión nacionalista en el Viejo Reino. Se hacían alusiones a cómo Navarra sola sabría trabajar por su engrandecimiento material y por la conservación y mejora de sus Fueros «únicos, inconfundibles, distintos siempre de los fueros de las provincias vascongadas»33. En su calidad de defensor de los intereses navarros, Joshe Miguel pedía desde sus páginas que los cargos públicos fuesen sacados a concurso y oposición pública y en igualdad de condiciones fuesen preferidos «los de casa» pues se corría el peligro de «desnavarrización». El periódico Akelarre, en un artículo inserto en su número 6 y publicado el 10 de abril de 1915, resume la argumentación utilizada por Arana para descalificar a los nacionalistas vascos ubicados en Navarra. Decíase allí que Sabino Arana no se preocupó nada de Navarra «porque sin duda con la enajenación mental que padecía, creía que los navarros éramos un cero a la izquierda»34. El mismo Akelarre incluyó un entrefilete sobre el supuesto gran bienestar y desarrollo que se conseguiría en Navarra tras su unión a Euzkadi. El tono era —claro está— absolutamente irónico. Ridiculizó Akelarre a los nacionalistas navarros a quienes tildó de poco religiosos, furibundos antiespañoles, falsos intelectuales y tergiversadores de la historia, tanto vasca como navarra, además de desconocedores del euskera. El semanario El Duende, el 26 de junio y el 3 de julio de 1915, etiquetaba de mal navarro y peor fuerista al diario nacionalista Napartarra. Insistía en que la ideología sabiniana no cuajaba en Navarra.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS Lamentablemente, no es sencillo estudiar los programas, estatutos e idearios de los partidos políticos navarros. Las sedes, habitualmente, no conservan documentación más allá de los programas más recientes, y algo, muy poco, de su génesis. No obstante, la obligación legal de que todas las asociaciones, independientemente de su carácter social, lúdico, deportivo, cultural, económico, político o asistencial, se registrasen como tal y entregaran a la Administración, entre otros datos, una copia de sus estatutos, nos ha permitido rastrear el ideario de algunas formaciones políticas que se fundaron en la Navarra contemporánea. Ha quedado poca documentación y limitada al siglo XX, especialmente rica para los años 30, cuando la caída de la Monarquía de Alfonso XIII y la llegada de la Segunda República hizo proliferar en nuestro territorio un buen número de formaciones políticas de matiz republicano que fueron cambiando de denominación y reformando poco a poco sus estatutos. Nos hemos centrado en las formaciones de Pamplona porque se ha comprobado que el ideario era idéntico para todos los partidos fundados en otras poblaciones. Se han encontrado datos de organizaciones y formaciones de, prácticamente, todo el espectro po————— 33 Cfr. ob. cit., pág. 61. 34 Cfr. ob. cit., pág. 109.

[121]

lítico, empezando por la Agrupación Socialista, fundada en Pamplona en 1902, hasta la más reciente Unión Navarra en 1976; entre ambas, las abundantes formaciones republicanas entre 1931-1935, Oposición Comunista de Izquierdas en 1932, Unión Navarra y Partido de Acción Nacionalista Vasco ambos en 1933, Falange Española de las JONS en 1935, Sociedad Tradicionalista de Pamplona en 1937; y hasta hemos indagado en las Asociaciones de Margaritas, la primera de ellas nada en la capital en 1919 y que, en años sucesivos, se extendieron por todo el Viejo Reino. Los problemas surgidos por la sucesión de Fernando VII y la consiguiente aparición del carlismo cobraría especial fuerza en los lugares que, como Navarra, disfrutaron de un pujante régimen foral al convertirse en defensores del antiguo orden establecido. No obstante, durante las guerras carlistas (especialmente en 1833-1839 y 1872-1876) Pamplona fue plaza fuerte con importante guarnición y se mostró decididamente liberal y foral. Se proclamó a Isabel II como reina el 2 de marzo de 1834, resistiendo el asedio a que fue sometida la capital donde residían grandes propietarios, banqueros, comerciantes y altos funcionarios del gobierno que no querían levantarse contra las autoridades establecidas; aunque otra gran parte de los pamploneses simpatizaban con los postulados carlistas. Muchos de ellos conformaban la Diputación y el Ayuntamiento por lo que fueron sustituidos. Pero liberales y carlistas no fueron las únicas tendencias políticas presentes en Navarra, y a lo largo del siglo XIX aparecieron otras. En el Ayuntamiento de Pamplona se dejó sentir la presencia de los primeros y minoritarios republicanos que luego se extendió a Tudela, Tafalla o Alsasua; entre ellos destaca Luis María Lasala, profesor de la Escuela Normal. Además, la última Guerra Carlista provocó que Antonio Cánovas dictaminara en 1876 la abolición de los fueros y la organización de la política de conciertos económicos; estas decisiones propiciaron la aparición de los primeros movimientos prenacionalistas unidos a la doctrina de Sabino Arana y la Asociación Euskara creada en 1878 por Iturralde y Suit. Posteriormente, casi se puede hablar de una aceleración de la historia a lo largo del siglo XX. Demasiados regímenes políticos diferentes, problemas de todo tipo, una guerra civil y un paradigmático proceso de transición a la democracia jalonan los años de un siglo recientemente acabado. Los albores de la nueva centuria trajeron cambios y escisiones en los partidos políticos; los carlistas se dividieron en integristas, mellistas, legitimistas; surgió una corriente españolista; los liberales seguían siendo minoritarios pero muy influyentes; se mantenían los republicanos; e hicieron su aparición otros nuevos de matiz obrero como el Partido Socialista (1902) primero en Pamplona y más tarde en Fitero. Pero no se zanjaba la controversia planteada en Navarra por los decretos de 1839 y la ley de 1841. La dictadura de Miguel Primo de Rivera (1923-1930) supuso una de cal y otra de arena. Quiso controlar las instituciones sitas en Pamplona, aumentar el cupo de dinero con el que Navarra debía contribuir al gobierno central, y mantuvo una política de represión hacia las aspiraciones regionalistas y nacionalistas. Acometió la mejora de las vías de comunicación con la construcción de carreteras y la configuración de la red hidrográfica con la creación de pantanos. La Segunda República (1931-1936) fue proclamada por el Ayuntamiento pamplonés el mismo 14 de abril, aunque en Navarra ganó la derecha. El nuevo régimen políti-

[122]

co supuso un cambio en las instituciones; fue designado nuevo gobernador y nombrada una Comisión Gestora Interina de la Diputación, compuesta por cinco miembros de izquierda y dos de derecha, que se mantuvo hasta 1934. La dura política anticlerical republicana supuso una fuente de problemas en toda Navarra, donde el carlismo seguía siendo una fuerza de gran raigambre popular. Como ya se ha analizado anteriormente, en los comienzos del nuevo régimen se plantearon reivindicaciones de autonomía. La Diputación encargó a una comisión de navarros, políticamente plural, la redacción de dos modelos estatutarios; uno común para Navarra con las Vascongadas, y otro para Navarra sola. Tras la aprobación del Estatuto único de Estella (14 de junio), el proceso sufrió diversas vicisitudes, hasta que, finalmente, fue rechazado por los navarros en asamblea celebrada en el Teatro Gayarre (19 de junio de 1932). El peso y la importancia de los partidos de derecha en Navarra se apreció de nuevo en las elecciones de febrero de 1936 y en el desarrollo de la Guerra Civil (1936-1939). Un buen número de navarros secundaron el alzamiento a las órdenes del general Emilio Mola y en las filas del Requeté. Pero en Pamplona también había notables reductos progresistas de simpatizantes de la República y del socialismo, fuertemente reprimidos. Durante la contienda, los voluntarios incorporados a Tercios del Requeté y otras fuerzas militares, tuvieron destacada actuación en la batalla del Ebro, y anteriormente en el frente del Norte, por lo que Franco concedió al Antiguo Reino la Cruz Laureada de San Fernando (noviembre de 1937), que entregó personalmente en Pamplona y que figuró en el escudo desde entonces hasta 1985 en que fue suprimida del emblema oficial. Acabado el conflicto armado, en 1940 fue nombrado un nuevo Ayuntamiento y una nueva Diputación; se cambiaron los nombres de algunas calles y se retornó a la normalidad. Los carlistas —apoyo fundamental de Franco en los años de la guerra— se disgregaron en distintos grupos y comenzaron una sorda oposición al régimen franquista legitimado por la victoria militar en la guerra; constituyeron la única voz discordante dentro del entramado político establecido por el General. Los años posteriores fueron de lenta recuperación, sin olvidar las características distintivas del Antiguo Reino, por las que se luchó pese a la resistencia de los gobernadores civiles. La presencia de navarros en la División Azul, la primera celebración de Montejurra (1939), el inicio de las nuevas Javieradas (1941) y el proyecto de edificar el Monumento a los Caídos en la capital (1942) reflejan el espíritu de la Navarra del momento, que continuaría durante la década siguiente. No obstante, a partir de los años 60 se aprecia un cambio sustancial en todos los ámbitos; nuevos aires de renovación se expanden desde Pamplona al resto de la provincia, y culminarán en la próxima década. Los 70 fueron especialmente ricos en acontecimientos y supusieron el punto álgido de tensiones, oposición al régimen, actividad sindical, conflictividad laboral, escisiones en los partidos, aparición de nuevas formaciones políticas, radicalización de posturas, extremismos, actividades de ETA y de los guerrilleros de Cristo Rey, resurgimiento del nacionalismo vasco; apreciándose una clara separación entre lo que reclamaba el pueblo y la postura de la Diputación Foral, que nombró a Francisco Franco hijo adoptivo de Navarra en diciembre de 1974. Todo ello tuvo su culminación en 1975 con la muerte del Generalísimo el 20 de noviem-

[123]

bre; a partir de ahí, y pese a lo antes citado, las primeras elecciones democráticas de 15 de junio de 1977, demostraron que los navarros preferían posturas de centro e izquierda moderada, como se confirmó en las celebradas dos años después. El paso siguiente era acometer la democratización y reorganización de las instituciones y reivindicar el asunto foral. La Constitución de 1978 reconocía los derechos históricos de los territorios forales y en 1979 se constituyó la primera Diputación Foral y democrática —Gobierno de Navarra— presidida por Jaime Ignacio del Burgo, y el Parlamento Foral —sucesor de las antiguas Cortes de Navarra— presidido por Víctor Manuel Arbeloa. ESTATUTOS E IDEARIOS En las formaciones políticas de ideología republicana que se formaron entre 1931 y 1935, a pesar de sus cambios de nombre, siempre el primer artículo de su programa expresaba claramente: «La finalidad primera era difundir la cultura y la ayuda mutua máxima. En segundo lugar el fomento y propagación de ideas políticas acordes con el ideario republicano, y la tercera la vigorización del espíritu republicano en Navarra»35. El Partido Republicano de Izquierdas, fundado por las mismas fechas, incluía en sus estatutos una apreciación cuando menos curiosa, tras declarar que la formación tendría un exquisito respeto a las diferentes creencias religiosas y sociales de sus miembros, reiteraba que defendería siempre el republicanismo para España y emplearía «los métodos democráticos para la expresión y aceptación de la única soberanía admisible, la soberanía nacional; así como la inviolabilidad de los derechos del hombre y la supremacía del poder civil»36. Menos expresivos fueron otras formaciones en el primer artículo de su programa, por ejemplo: «El partido Republicano Navarro tiene por programa la defensa, propaganda y realización de los ideales republicanos»37. Más tarde lo copiarían otras agrupaciones38. FORMACIONES POLÍTICAS DE IDEARIO SOCIALISTA En una fecha tan temprana como 1902, se fundó en Pamplona la Agrupación Socialista, cuyos primeros artículos no dejan lugar a dudas sobre su ideario. «Artículo 1.º: Se constituye la Agrupación Socialista Obrera en Pamplona con objeto de defender y pro————— 35 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 20, carpeta 3, Pamplona, Partido Republicano Radical, 1931. 36 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 29, carpeta 17, Pamplona, Partido Republicano de Izquierdas, 1931. 37 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 39, carpeta 2, Pamplona, Partido Republicano Autónomo, 1932. 38 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 85, carpeta 6, Junta Central Provincial del Partido Radical, Pamplona, 1933; carpeta 18, Unión Republicana, Pamplona, 1935; y carpeta 21, Pamplona, Izquierda Republicana, 1934.

[124]

pagar las ideas socialistas. Artículo 2.º: Cada agrupación realizará su objetivo con la práctica de los derechos consignados en la Constitución del Estado»39. Nacidas después dentro de las formaciones de marcado carácter republicano, en la mayor parte de los casos se consideraron —y de hecho lo fueron— una extensión del partido central. Lo expresa muy bien el artículo 1.º de los estatutos de la Agrupación Republicana Radical Socialista fundada en 1931 en Pamplona: «Los afiliados a la Agrupación Republicana Radical Socialista de Pamplona forman una agrupación federada en los partidos Provincial de Navarra y Nacional de España, de idéntica ideología, que acata el ideario y los acuerdos que adopten en los Congresos Nacionales y Provinciales para conseguir la implantación de sus postulados»40.

PARTIDO COMUNISTA Dentro de las formaciones políticas que se organizaron y legalizaron en Navarra en la década de los 30, hubo también un partido de ideario comunista denominado Oposición Comunista de Izquierdas, fundado en Pamplona en 1932. Sus estatutos señalan como finalidad que «Conforme con los principios de la OPOSICIÓN COMUNISTA DE IZQUIERDA INTERNACIONAL (sic. en mayúsculas en el original) se constituye la sección de Pamplona de la Oposición Comunista de Izquierdas con el objeto de la defensa de su programa, propagar sus ideales y cumplir los acuerdos de los Congresos nacionales e internacionales dentro de la ley»41. ASOCIACIONES CARLISTAS Presentes en Navarra desde el siglo XIX, diversas asociaciones de ayuda mutua se formaron en el siglo XX en el ámbito del carlismo navarro. De 1919 data la aprobación del ideario de las Margaritas de Navarra cuya finalidad principal era el de «socorrer a familias tradicionalistas necesitadas»42, cuyos estatutos fueron modificados en 1937, aunque no sus objetivos43. También se formó, en 1934, una Hermandad de Veteranos Carlistas para la asistencia y ayuda mutuas44. ————— 39 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 85, carpeta 3, Pamplona, Agrupación Socialista, 1902. 40 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 89, carpeta 18, Pamplona, Agrupación Republicana Radical Socialista, 1931. 41 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 89, carpeta 20, Pamplona, Oposición Comunista de Izquierdas, 1932. 42 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 40, carpeta 13, Pamplona, Margaritas de Navarra, 1919 43 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 92, carpeta 1, Pamplona, Asociación de Margaritas, 1937. 44 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 35, carpeta 68, Pamplona, Hermandad de Veteranos Carlistas, 1934.

[125]

Esta presencia aumentó en 1937 con la creación de la Sociedad Tradicionalista de Pamplona, preludio del Círculo Carlista. En sus estatutos, su finalidad estaba muy clara: «Esta entidad denominada Sociedad Tradicionalista, con domicilio en la Plaza de la Constitución 2, primer piso, tiene por objeto ser centro de reunión y honesto recreo de todos los afiliados a la Comunión Católico-Monárquica, cuyos principios se resumen en el lema DIOS, PATRIA, REY» (sic. en mayúsculas en el original). Llamativamente, en su lema no están incluidos los Fueros, como en otros momentos de su historia45.

FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS En Navarra también fue importante la presencia falangista con un ideario formulado de la siguiente manera en el artículo 1.º de sus estatutos aprobados en 1935: «La Falange Española de las JONS es una asociación política que se propone desarrollar en todo el territorio de España mediante el estudio, la propaganda, la sindicación y todo otro medio lícito una actividad encaminada: 1.º A devolver al pueblo español el sentido profundo de una indestructible unidad de destino y la fe resuelta en su capacidad de resurgimiento. 2.º A implantar la justicia social sobre la base de una organización superior a intereses individuales, de grupo y clase»46.

NACIONALISMO VASCO La cuarta planta del número 10 de la pamplonesa Avenida de Roncesvalles fue, en 1933, la sede de un partido político de ideología nacionalista Acción Nacionalista Vasca en Navarra. Uno de sus fines principales se expresaba de la siguiente manera: «En el orden político inmediato atañente a Navarra, defender en todo momento y propugnar, siempre con firmísima voluntad, el conseguir para Navarra, unida al resto del País Vasco, el Estatuto Único»47.

ACCIÓN NAVARRA Eminentemente local fue el partido Acción Navarra, creado en 1933. Su finalidad, expresada en el artículo 2.º de sus estatutos afirmaba: «Es laborar por el imperio de los principios fundamentales de la civilización cristiana en la gobernación del Estado, de la Provincia y del Municipio, y defender la personalidad histórico política y los intereses ————— 45 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 85, carpeta 24, Pamplona, Sociedad Tradicionalista de Pamplona, 1937. 46 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 35, carpeta 79, Pamplona, Falange Española de las JONS, 1935. 47 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 43, carpeta 13, Pamplona, Partido de Acción Nacionalista Vasco, 1933.

[126]

morales y materiales de Navarra.» Especial importancia se le dio a la figura de dos Secretarios, cuyas funciones se detallaban en el título V, artículo 39, del siguiente modo: «El secretario de acción cultural (sección cultural religiosa) tiene por objeto promover y fomentar la instrucción religiosa en sus relaciones con la actividad política. La sección de cultura general tiene por objeto fomentar la cultura general del país y entre otros estudios concretos procurará el mejor conocimiento de la personalidad histórica de Navarra. Con este objeto recurrirá a cuantos medios sean adecuados, incluso fundando escuelas, academias, etc.», afirmando su intención de expandir estos ideales por todos los municipios de Navarra48. Posteriormente, esta ideología e, incluso, el mismo nombre, fue recreado en la Unión Navarra de 1976, organizada, entre otros, por Jesús Aizpún. En los dos primeros títulos de sus estatutos (artículos 1-6) expresaron su ideario político-cultural, muy similar a lo expresado cuarenta y tres años antes49. Como hemos visto, no aparecen referencias a los Fueros y el régimen privativo de Navarra en ninguno de los estatutos e idearios de los diferentes partidos políticos. No es de extrañar en los de índole republicana, comunista, socialista y Falange; pero sí en, por ejemplo, las formaciones de carácter carlista. Por esta razón cobran una especial importancia las escasas referencias encontradas en las dos ocasiones en las que se organizó Unión Navarra en 1933 de Rafael Aizpún Santafé y 1976 de Jesús Aizpún, respectivamente, ya que, si se lee entre líneas, el objetivo es muy claro: la defensa del tradicional régimen foral de Navarra no sólo de un modo romántico e idealista, sino apoyado en la investigación y la cultura.

————— 48 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 35, carpeta 41, Pamplona, Unión Navarra, 1933. 49 Archivo de Protocolos Notariales de Navarra, Asociaciones-Gobierno Civil, caja 84, carpeta 8, Pamplona, Unión Navarra, 1976.

[127]

This page intentionally left blank

CAPÍTULO VI

Los pensadores forjadores de personalidad propia LOS PIONEROS Vamos a intentar delimitar en el tiempo un estudio sobre las señas de identidad de Navarra en su historia contemporánea. Es difícil si lo pretendemos hacer a través de los libros y demás escritos que nos han dejado pensadores, políticos e intelectuales en general. Pero si tenemos en cuenta que el fuerismo fue la posición política que accionó el disparador de toda esa corriente de pensadores que llega hasta nuestros días buscando una respuesta a la interrogante de qué es Navarra, podemos concluir junto a Fernández Sebastián1 que todo comenzó a partir de la seria puesta en cuestión de los regímenes forales, primero con la monarquía borbónica y luego por el Estado liberal. Todavía en los comienzos del siglo XIX parecía ser firme entre los navarros una concepción tradicionalista del papel que le tocaba jugar a Navarra en el conjunto de España. Los libros y demás escritos publicados en sus primeras décadas nada hacían presagiar un cambio de mentalidad y de ahí que fuesen parcos en sus referencias a los elementos constitutivos de la personalidad del Antiguo Reino. Así, Joaquín Javier de Uriz y Lasaga (Sada, 1747-Pamplona, 1829), quien llegaría a ser Obispo de Pamplona entre 1815 y 1819, publicaba en 1801 una obra2 destinada a atender las carencias de los niños expósitos para beneficio de «la población, fuerzas, y riqueza de España». Niños expósitos que se encontraban en «Madrid, Barcelona, Zaragoza, Pamplona, y otras muchas ciudades de España»3. Esta certeza sobre el carácter es————— 1 Javier Fernández Sebastián, La génesis del fuerismo. Prensa e ideas políticas en la crisis del Antiguo Régimen (País Vasco, 1750-1840), Madrid, Siglo XXI, 1991, pág. 2. 2 Javier Uriz y Lasaga, Causas prácticas de la muerte de los niños expósitos en sus primeros años: remedio en su origen de un tan grave mal y modo de formarlos útiles a la Religión y al Estado, con notable aumento de la Población, fuerzas, y riqueza de España, Pamplona, Imprenta de Josef de Rada, 1801. 3 Ibíd., pág. 71.

[129]

pañol de Navarra era tan manifiesta que llegaba, incluso, a calificar al Reino de «vasta Provincia»4. Empero, los acontecimientos que se desarrollarían a lo largo de todo el siglo XIX, demostrarían que ese sentimiento de pertenencia a una unidad superior llamada España no era excluyente de otro sentimiento que con igual fuerza apuntaba a aquello que hacía a Navarra diferente del resto del país. Eso se comenzó a percibir cuando nacieron las críticas a los fueros, es decir, a la legislación privativa de Navarra. Los sucesos históricos acaecidos a partir de 1808 y que tuvieron su origen en la invasión napoleónica, fueron campo propicio para que comenzase el enfrentamiento entre esas dos concepciones referidas al papel que debía jugar Navarra dentro de las instituciones españolas. Por un lado, es cierto que los navarros dieron muestras de un encendido patriotismo españolista, así como de una exaltada religiosidad y una no menos cerrada fidelidad al Rey. Pero, lejos de considerarse como un impedimento de la identidad navarra en beneficio de un patriotismo nivelador, deben verse como típicas expresiones de aquellos valores que defendían esos fueros, tan cuestionados por los próceres de la Ilustración. En el campo de este españolismo de corte navarrista, fue emblemático el caso del cura roncalés Andrés Martín, quien seis años después de finalizada la Guerra de la Independencia presentó a la Diputación del Reino una obra conteniendo noticias históricas sobre la participación navarra en la misma5. Para Martín, los valores por los cuales luchaban los navarros eran la Religión Católica, la Patria y la persona del Rey Fernando VII6. Esa sería la razón por la cual los navarros, «siempre fieles a su Soberano y celosos de la independencia nacional»7, se alistaban «gustosos bajo las banderas del Rey y de la Patria»8. No cabe duda de que Andrés Martín identificaba el concepto de Patria con el de España; la ofensa de los franceses era para con España en general y Navarra, como parte de ella, se veía afectada. Por eso, el navarro Javier de Mina era para el cura roncalés «el jefe español»9 y sus guerrillas merecían toda su admiración, como partícipes del esfuerzo general de España: «¡Oh, guerrillas españolas, sabiamente inventadas en nuestros días!... la España os debe en gran parte la Independencia»10. Martín tuvo oportunidad de volver a ratificar su implícita concepción de Navarra en un nuevo libro11 que presentó en 1825 historiando la participación de la División Real de Navarra en las luchas a que dio lugar el llamado Trienio Constitucional. Más que ————— 4 Ibíd., pág. 270. 5 Andrés Martín, Historia de los sucesos militares de la División de Navarra y demás acontecimientos de este Reyno durante la última guerra contra el Tirano Napoleón, edición revisada y prologada por J. M.ª Iribarren, Pamplona, 1953. El autor, según cuenta Iribarren, había entregado a la Diputación en 1819 dos ejemplares; uno manuscrito y otro impreso. Desaparecido este último, la actual edición se hizo sobre la base del otro documento. 6 Ibíd., prólogo de Iribarren, pág. XV. 7 Ibíd., pág. 7. 8 Ibíd., pág. 10. 9 Ibíd., pág. 37. 10 Ibíd., pág. 38. 11 Andrés Martín, Historia de la guerra de la División Real de Navarra contra el intruso sistema llamado Constitucional y su Gobierno Revolucionario, Pamplona, 1825.

[130]

nunca, Martín ponía énfasis en los sentimientos de religión y fidelidad al Rey que profesaban los navarros: «los nombres augustos de Dios y el Rey han sido el lema escrito en las banderas realistas tremoladas desde el año 1821 en los Pirineos de la siempre fiel Navarra para defender a todo trance el Sacerdocio y el Imperio», pues la «estabilidad de la Religión y del Trono» eran sinónimo de «la paz y la felicidad general de la España»12. Jaime Ignacio del Burgo13 señala que lo que aquí se estaba expresando era en verdad la propia defensa de los fueros —cuya abolición propugnaban los constitucionalistas— habida cuenta que Dios, Rey y fueros formaban un todo indisoluble, tanto para Martín como para la mayoría de los navarros. En ese contexto, la lealtad al Rey se explicaría por ser un principio esencial del Fuero. Cabe destacarse, finalmente, que al referirse a «la masa general de la Navarra y de toda la nación»14, el cura roncalés no hacía más que identificar otra vez más el concepto de Nación con el de España. Pero regresemos al período de la Guerra de la Independencia. Es sabido que la Constitución de Cádiz de 1812 redujo a Navarra a la mera condición de provincia española, con la pérdida, en consecuencia, del régimen que le era privativo. Para Jaime Ignacio del Burgo, esto puede resultar algo sorprendente, habida cuenta que los diputados de las Cortes de Cádiz conocían con bastante profundidad la legislación navarra, así como su afinidad con muchas de las ideas que propugnaban: el año anterior había sido publicada en Cádiz una obra15 de Benito Ramón de Hermida, Consejero de Estado, diputado por la provincia de Santiago y antiguo Fiscal del Tribunal de la Cámara de Castilla, en la que se hacía un particular elogio de las instituciones políticas de Navarra, «el único País donde existe todavía con Dignidad la antigua constitución, las cortes y la libertad de nuestros mayores», calificando a los Fueros como Constitución Navarra y lamentando que se buscase en Francia lo que ya existía en el propio país16.

JOSÉ MARÍA DE ZUAZNAVAR FRANCIA Finalizada la Guerra de la Independencia, los ataques contra los fueros navarros arrecieron. En esa línea se encontró el donostiarra José María de Zuaznavar (17641840). Fue magistrado, pero también académico y escritor. Como historiador, supo aprovechar los destinos que le tocaron en su calidad de magistrado, particularmente en Canarias, escribiendo sobre historia local. Pero fue en Navarra en donde desató la polémica que pasamos a referir seguidamente. Su obra Ensayo Histórico-Crítico sobre la Legislación de Navarra, constituyó un duro alegato contra la permanencia de las instituciones forales del Viejo Reino. Paradó————— 12 Ibíd., pág. III. 13 Jaime Ignacio del Burgo, Origen y fundamento del Régimen Foral de Navarra, Pamplona, Diputación Foral de Navarra, 1968, pág. 95. 14 Andrés Martín, Historia de la guerra..., pág. X. 15 Benito Ramón de Hermida, Breve noticia de las Cortes, Govierno, o llámese Constitución del Reyno de Navarra, Cádiz, 1811. 16 Jaime Ignacio del Burgo, Origen y Fundamento..., pág. 90.

[131]

jicamente, este opúsculo dio nacimiento a las corrientes navarras de signo contrario que se dedicaron a buscar en la historia la legitimación de las pretensiones forales del Reino de Navarra. Para Zuaznavar, el Fuero no era más que una compilación de origen moderno cuyo nacimiento no habría coincidido con el del reino. Esta postura, aunque por motivos diversos, le haría coincidir tanto con constitucionalistas como con los absolutistas. Con los primeros se congració en la inicial edición del libro, que vio la luz en 1820, aduciendo que la desaparición del Fuero beneficiaría en definitiva a la unidad constitucional española. Años después, en 1827, reeditó su libro haciendo hincapié en aquellos aspectos que resultaban más queridos para el absolutismo que se había impuesto en España. El sistema político existente al tiempo de la conquista castellana no era para Zuaznavar prueba alguna de supuestas libertades originarias de los navarros sino la consecuencia lógica del lento proceso que habría conducido al decaimiento de la autoridad real: La autoridad Real no era ya casi más que una sombra en tiempo de D. Juan Labrit. Todo gran Señor se había apropiado un poder independiente del Soberano: los derechos y atributos de la Majestad, y, particularmente, el de ser dueño de los castillos y lugares fuertes (...) El Clero y el pueblo se consideraban igualmente independientes del Monarca (...) Estos tres Estados pasaron después a más: aspiraron a tener parte en el poder legislativo, cuando los Reyes empezaron a convocarlos con mucha reserva (...) Pero pronto mudaron de tono: tomaron los tres Estados el aire y autoridad de legisladores y ya en tiempo de D. Joan Labrit querían dar la ley al trono desde su coronación (...) La constitución de Navarra, que en su origen fue Monárquica absoluta de hecho y de derecho, se convirtió de hecho en Aristocrática en el último reinado de la casa navarra, y acabó de hecho por ser democrática o anárquica mientras sonaban Reyes los de la dinastía Francesa17.

A pesar de esto, Zuaznavar intenta demostrar que las cosas cambiaron con Fernando el Católico: Fernando incorporó la Corona de Navarra en la de Castilla sin contar con los Navarros, y dio a Castellanos y Aragoneses las plazas y fortalezas de ellas a excepción de Pamplona. Carlos se casó, y casó a su hijo Felipe, sin contar con los Navarros, e hizo en él la renuncia de la Corona de Navarra, sin hacer particular mención de ella ni antes ni después de la abdicación y cesión, a pesar de haberlo tenido el reino por un agravio (...) Estos Monarcas ajustaron bodas, declararon guerras y paces, donaron pueblos, abandonaron la 6.ª merindad de Navarra, y ejecutaron otros hechos granados sin contar con el reino (...) Los Reyes Castellanos de Navarra llamaban en socorro de sus pretensiones las formas antiguas que los tres Estados tenían casi por desacostumbradas; y estos fundaban sus derechos en ambiguas prácticas recientes, y en privilegios modernos equívocos, que aquellos Reyes miraban, como concesiones violentas, forzadas, e involuntarias, y de usurpaciones mañosas y artificiosas. ————— 17 José María de Zuaznavar, en Ensayo Histórico-Crítico sobre la Legislación de Navarra, Pamplona, 1820, reedición de 1966 por la Institución Príncipe de Viana, vol. 1, pág. 72. Aquí el autor incluye una nota a pie de página afirmando no haber visto acta de juramento anterior a Juan de Labrit.

[132]

La respuesta de los navarros no se hizo esperar y vino por lo alto, resolviendo la Diputación Foral tomar como propia la afrenta. Había que contestar en forma a Zuaznavar y nadie podría ser más apropiado a tales efectos que José Yanguas y Miranda.

JOSÉ YANGUAS Y MIRANDA A pesar de provenir de una familia poco acomodada, circunstancia que le impidió cursar estudios superiores, José Yanguas y Miranda (Tudela, 1782-Pamplona, 1863), político, escritor e historiador, estaría destinado a dejar una impronta imborrable en la historiografía navarra del siglo XIX. Su larga carrera administrativa comenzó en Tudela, en cuyo ayuntamiento tomó plaza de amanuense a muy temprana edad. En 1806 se le nombró escribano y años más tarde, en 1817, concurrió como síndico de Tudela a las Cortes de Navarra celebradas en ese año. Las vicisitudes políticas —que le ubicaron en el bando liberal— le llevaron, incluso, a sufrir prisión en dos oportunidades: la primera de ellas, en 1812 y la segunda, en 1832. En 1830 se le nombró Archivero de Navarra y cuatro años después, en 1834, Secretario de la Diputación, cargo que ejercería hasta su muerte. Yanguas dejó una extensa obra escrita en la que recogió una visión sobre Navarra que se destaca por considerar a la historia y a los fueros como elementos característicos de su identidad. De ahí su empeño en escribir un Diccionario de los fueros y leyes de Navarra (1828), obra destinada a facilitar la lectura de la Ley Navarra, dispersa entonces «en diez volúmenes en folio con más de 4000 páginas»18. Allí califica a los Fueros como «tan nombrados por todos, como desconocidos de la mayor parte de los Navarros»19, lo cual era un reconocimiento del papel que representaban como seña de identidad de los navarros. En el Diccionario, Yanguas pregona que los navarros serían los descendientes de los vascones, ciudadanos romanos por voluntad de Vespasiano. Pero el fundamento de gran parte de los fueros tendría su origen en los pueblos que conquistaron a ese Imperio y que habían pasado también a Navarra, notándose su influencia especialmente cuando comenzaron los enfrentamientos con los árabes que habían invadido España, situación que derivó en la necesidad por parte de los navarros en designar un rey o caudillo: Esta serie de acontecimientos memorables presenta una multitud de causas poderosas que debieron influir más o menos en la alteración de las costumbres primitivas de los Navarros por el roce con tantas naciones extranjeras, sin que podamos fijar el punto a que llegó esta alteración ni las épocas en que fueron introducidas las que comprende el Fuero general. Por lo que respecta a las que según éste formaban las principales bases del sistema de gobierno entre los navarros, que son los de la elección de sus re————— 18 José Yanguas y Miranda, Diccionario de los fueros del Reino de Navarra y de las leyes vigentes promulgadas hasta las Cortes de los años 1817 y 18 inclusive, San Sebastián, Imprenta de Ignacio Ramón Baroja, 1828, pág. I del prólogo. 19 Ibíd., pág. II del prólogo.

[133]

yes, y las de los feudos, parece tuvieron su origen en las naciones del norte conquistadoras del imperio romano20.

Vale decir que, para Yanguas, Navarra no se podría explicar únicamente por su matriz étnica sino por algo más complejo en el que se destacaría un proceso histórico rebozado por largos períodos de relación con otros pueblos. Como ya hemos señalado, Yanguas recibió el encargo oficial de refutar el libelo publicado por Zuaznavar. Ése fue el origen de La Contrageringonza o Refutación Jocoseria del Ensayo Histórico Crítico sobre la Legislación de Navarra. Firmada bajo el seudónimo del Licenciado Elizondo y editada en 1833, en ella el autor afirmaba que las ideas de Zuaznavar no tenían otro objeto que «el de allanar el camino, lisonjeando a los innovadores, contra las antiguas instituciones políticas de Navarra y de las provincias exentas, para consolidar el sistema constitucional, y hacer un mérito enervando la tendencia de sus naturales a contrariarlo»21. La Historia compendiada del Reino de Navarra (1832), representa un acertado esfuerzo de Yanguas en hacer asequible a un público más amplio los Anales del Padre Moret. En verdad, no es estrictamente su resumen, pues, como el propio Yanguas lo explica en su prólogo, ha dejado de lado aquellos aspectos que él consideraba opinables, agregando, asimismo, material fruto de su propia investigación, así como opiniones personales. Precisamente, merece destacarse que el libro finalice con una exaltación de la unión de Navarra a la corona castellana, aspecto que, hasta fines del siglo XIX, nadie intentaría desmentir: Y consolidado con el tiempo el amor de los navarros españoles, hacia los monarcas castellanos, no han cesado, desde entonces, de dar excelentes pruebas de su antigua y constante fidelidad, correspondida con los juramentos que hasta hoy les han hecho, por su parte, todos sus soberanos para la observancia de sus Fueros22.

En la misma línea de síntesis histórica está su edición de la Crónica de los Reyes de Navarra, escrita por D. Carlos, Príncipe de Viana (1842). Finalmente, y sin que sea éste el lugar para comentar el resto de la obra de Yanguas, hagamos sola mención a su Diccionario de Antigüedades (1840-1843), referencia insoslayable en los estudios de historia navarra. Yanguas es el máximo exponente en Navarra del segundo romanticismo europeo, vinculado al avance europeo del liberalismo. Contemplaba el fuerismo liberal bajo am————— 20 Ibíd., pág. IV del prólogo. 21 José Yanguas y Miranda, La Contrageringonza o Refutación Jocoseria del Ensayo Histórico Crítico sobre la Legislación de Navarra, reedición de la Institución Príncipe de Viana, Pamplona, 1966, pág. 52. Desde la perspectiva que hemos tratado aquí, no parece raro que Yanguas tenga un claro protagonismo en las negociaciones previas al arreglo foral de 1841. Suya es la exposición que, aprobada por la Diputación, servirá de sustento a la ley que cambió la foralidad navarra. Pero solamente se entienden los postulados de Yanguas estudiando la polémica que mantuvo en 1843 con Francisco Javier Ozcániz, un carlista fogoso, un carlista ardiente. Que defendió los fueros de Navarra de una forma tan apasionada que provocó que Yanguas y Miranda forjase la imagen de la Navarra del Antiguo Régimen con amplias premisas de libertad constitucional que sólo el liberalismo mantenía y podía mejorar. Tal y como reunía la Ley Paccionada de 1841. 22 José Yanguas y Miranda, Historia compendiada del Reino de Navarra, San Sebastián, 1832, pág. 436.

[134]

bientación de romanticismo político. Y en este sentido, la Ley Paccionada no es más que una traducción práctica del liberalismo doctrinario por manos progresistas. Por ello, historia y política son matrimonio perfecto en Yanguas. Y en este maridaje, al estudiar la incorporación de Navarra a Castilla, se preocupa de que no hubiera vencidos. El respeto a los fueros navarros y a sus libertades por parte de la Corona castellana, trajo consigo que el pueblo del Viejo Reino correspondiera a estas muestras de cariño. Ésta es la aportación principal de este erudito al devenir intelectual navarro. Tal vez facilitado por el hecho de su emigración a Francia, Yanguas supo madurar y personalizar el nuevo movimiento historiográfico europeo, lo que llegó a llamarse la «historia filosófica» de Voltaire. El discurso metodológico que vierte en algunas de sus obras, especialmente en el prólogo al Diccionario de Antigüedades (1840-1843) así lo manifiesta. A Yanguas no le movía, en su aproximación al pasado, la pura curiosidad arqueológica y erudita; no pretendía quedarse en las guerras y batallas prodigiosas dejando en silencio el estado social de los pueblos. Le interesaba la historia filosófica de las costumbres, extraerla de los documentos, fundarla en hechos positivos. Una historia de la civilización, que fuera desentrañando el espíritu del siglo. Los personajes sólo interesaban en la medida en que tuvieran alguna relación con las cosas. Como ya expuso al presentar su Historia, quería explicar los hechos a la manera de un pintor que retrata fielmente lo que ve sin manifestar la impresión que causa en sus sentidos. La reseña que hizo la Bibliothèque de l’Ecole des Charles de su Diccionario, laudatoria pero apenas viendo más allá de la feliz importancia concedida a los documentos, es la mejor prueba de la sintonía de Yanguas con el nuevo rumbo que habían tomado los estudios históricos, no apto en el fondo para los puros «técnicos de la erudición»23. La tarea de este estudioso llegó a ser tan grande con el paso del tiempo que hoy sigue siendo un referente de primera magnitud.

INFLUJOS DECISIVOS La Primera Guerra Carlista (1833-1839) fue campo propicio para que determinados elementos que están íntimamente relacionados con los rasgos más notorios de la identidad navarra, como el que hace alusión a la defensa de sus fueros, se situasen en el medio de la palestra. Tanto la literatura como la historiografía carlistas posteriores a este período pueden inducirnos a caer en el error de suponer que los tradicionalistas, en contraposición a los liberales, fueron los únicos abanderados del foralismo. En verdad, nada había más lejos de la realidad, como lo remarca el hecho de que el propio pretendiente Carlos María Isidro de Borbón no se comprometiese de manera formal a observar los fueros de Navarra y las Vascongadas sino varios meses después de iniciada la guerra24. Por el contrario, puede afirmarse que una similar, si no mayor defensa de esos fueros, corrió por ————— 23 Juan María Sánchez-Prieto, El ser de Navarra, entre la Historia y la Política, Pamplona, Tercer Congreso General de Historia de Navarra, 1994, pág. 12. 24 José Andrés-Gallego, Historia contemporánea de Navarra, Pamplona, 1982, en Colección Diario de Navarra, pág. 134.

[135]

cuenta de los liberales. Dentro del propio bando carlista, incluso, había un sector liberal que apoyaba al pretendiente por considerarle el único garante posible del mantenimiento de los fueros. Marichalar y Manrique, autores que escribieron en 1868 una historia de los fueros navarros y vascongados, observan: El divorcio que se estableció en el campo absolutista entre la parcialidad amiga de los fueros, que participaba de ideas más o menos avanzadas de liberalismo, y la parcialidad intransigente en política, fue a nuestro juicio la causa eficiente del convenio de Vergara. La confianza que depositaron los fueristas en la palabra de un hombre honrado, además de ser la mayor gloria de éste, demuestra la lealtad con que creyeron se les cumpliría; y que si bien defendieron por algunos años la causa carlista, lo hicieron bajo el error de creerla identificada con la existencia de sus fueros25.

La implantación definitiva del carlismo en Navarra fue más bien tardía y habría obedecido a circunstancias que se vinculaban más a la posición combativa que adoptó la Iglesia frente al liberalismo que a otra causa. Así pues, lo que habría acabado por dar coherencia doctrinal al carlismo en Navarra no sería su enfoque foralista26, sino la reconversión del carlismo en movimiento de defensa católica frente al liberalismo27, fenómeno que cristalizó en el correr de la década de 1860 y particularmente durante el Sexenio Revolucionario (1868-1874). Este cambio, de profundo significado para la muy católica Navarra, hizo que en torno al Tradicionalismo se nucleasen, no sólo carlistas convencidos, sino también los llamados neocatólicos, es decir, toda una pléyade de navarros que hasta entonces no habían comulgado con la causa de Don Carlos pero que no dudaban en recurrir a él como tabla de salvación de sus creencias religiosas. Parece claro, por lo tanto, que si en Navarra los fueros fueron referencia obligatoria de todos los sectores en pugna, ello es prueba del carácter que poseían como seña de identidad común a la totalidad de los navarros. Lo mismo cabría decir de la defensa del catolicismo tradicional, pues cuando éste pareció flaquear en el gobierno de Madrid, muchos liberales navarros que hasta entonces le habían apoyado, se pasaron, sin más, a las filas carlistas. El lento proceso de evolución del carlismo, que, como hemos expresado, no le hizo adoptar la defensa de los fueros como una de sus principales banderas sino a partir del último cuarto del siglo XIX, tiene su reflejo en la producción escrita de sus pensadores. Sólo así se explicaría, quizás, la falta de una bibliografía carlista significativa sobre el asunto foral en los años de la primera guerra y en el período inmediatamente posterior. A pesar de todo, se pueden encontrar, aunque sólo sea veladamente, alusiones a los fac————— 25 Amalio Marichalar y Cayetano Manrique, Historia de la Legislación de España, tomo dedicado a la Historia de los Fueros de Navarra, Vizcaya, Guipúzcoa y Álava. Hemos consultado la edición facsimilar editada en 1971 por Editorial Auñamendi de San Sebastián, pág. 573. 26 La Diputación progresista de 1868 señalaba en su exposición de octubre que la revolución no sólo garantizaba los derechos forales sino que trataría de mejorarlos. En otras palabras, la posición de los progresistas se acercaba en este aspecto a la de los carlistas, confirmándose así que el verdadero hecho diferencial de estos últimos, base de su exitosa convocatoria en Navarra, fue la clara respuesta que dio al anticlericalismo gubernamental. 27 José Antonio Andrés-Gallego, ob. cit., pág. 162.

[136]

tores constitutivos de la identidad navarra. Tal es el caso, por ejemplo, de Florencio Sanz y Baeza (Pamplona, 1800-1888), político carlista que llegó a formar parte del Ministerio de Guerra del pretendiente y que en 1850 publicó una memoria28 referida a las disputas mantenidas entre España y Francia sobre la soberanía en determinados puntos de la frontera navarra. A lo largo de toda esta obra, Sanz resalta el carácter español de Navarra. Precisamente, refiriéndose a la incorporación de la Sexta Merindad de Ultrapuertos a la corona de Francia, concluye: Si hoy, para la cuestión del derecho y dominio, debieran regir los hechos antiguos y los principios de justicia de todos los tiempos, retrocederíamos al año de 1530, o, si se quiere, al de 1593, y la España volvería a poseer lo que siempre fue suyo (la cursiva es nuestra).

Finalizada la última guerra carlista (1872-1876), ya estaba definitivamente decantada en la parcialidad de Carlos VII la posición de defensa a ultranza de los fueros. Los Principios Fundamentales de Política, del abogado carlista Juan Cancio Mena (Pamplona, 1834-?), reflejan, sin embargo, el contexto general en que deben ser vistos los postulados de ese carlismo tardío si queremos comprenderlos cabalmente, ya que para este integrante de la Real Junta Gubernativa de Navarra29, los carlistas no defendían una bandera dinástica sino una bandera religiosa y social y por ello no habían luchado en la reciente guerra por los derechos de don Carlos «sino por la causa de la sociedad y por las bases de la nacionalidad española». En el momento de valorar la obra escrita del carlismo, no podemos dejar de lado las memorias redactadas entre 1872 y 1876 por el notario pamplonés Leandro Nagore Fernández (fallecido en 1888) que referiremos más adelante al tratar los orígenes del fuerismo. Sin embargo, los escritos que nos legaron quienes militaron en el campo liberal muestran de manera indudable la coincidencia que ambos bandos llegaron a tener en Navarra respecto a ese punto. JOAQUÍN MENCOS Y MANSO DE ZÚÑIGA, CONDE DE GUENDULÁIN Liberal, aunque moderado, Joaquín Mencos y Manso de Zúñiga (Pamplona, 1799Madrid, 1882), conde de Guenduláin, fue un fiel exponente del sentimiento que prevaleció en gran parte de los opositores navarros a don Carlos. Sus Memorias30, doblemente interesantes dada la calidad de protagonismo y de literato que profesaba Guenduláin, ————— 28 Florencio Sanz y Baeza, Memoria sobre el territorio que la España ha perdido en los Pirineos, por la parte de Navarra, y demostración de los derechos españoles a los terrenos que usurpan los franceses, Madrid, 1850. Entre sus obras se encuentra un diario de la Primera Guerra Carlista, publicado en Pamplona en 1981 con el título de Para la Historia de la Primera Guerra Carlista. Comentarios y acotaciones a un manuscrito de la época 1834-1839. 29 Juan Cancio Mena, Principios fundamentales de política que determinan la actitud en que deben colocarse los que han defendido la bandera carlista, Pamplona, 1877, págs. 11 y 12. 30 Memorias de D. Joaquín Ignacio Mencos Conde de Guenduláin 1799-1882, Pamplona, 1952, edición de la Institución Príncipe de Viana.

[137]

reflejan la lucha que debieron sostener estos liberales, no sólo frente a sus enemigos, sino también ante quienes desde el bando cristino pretendían ignorar las peculiaridades de la legislación del Viejo Reino. Mencos había aceptado el puesto de regidor en el ayuntamiento de Pamplona en 1833, declarándose isabelino frente a una mayoría que era carlista. El 10 de abril de 1834 se promulgaba el Estatuto Real, con la consecuente convocatoria a Cortes. Se presentó así la duda de si Navarra, por tener Cortes propias, debía participar en estas Cortes Generales, habida cuenta que jamás lo había hecho. En verdad, para Guenduláin la cuestión no era mantener los fueros a rajatabla, pues podían modificarse, aunque siempre ateniéndose a las formas en ellos consagradas, respetándolos en vista de cualquier solución que se encontrase conveniente para el futuro de Navarra. Se expresaba así: Para que en tiempo oportuno, convocadas sus propias Cortes, determinasen éstas la forma y modo de continuar en adelante, ora estableciendo medios de conservar ambas Constituciones, ora dictando reglas y concertando arreglos para una incorporación legislativa por los únicos medios legales posibles31.

Consultada la Diputación, ésta aceptó el criterio de Mencos y resolvió que tendrían que ser las Cortes de Navarra las que determinasen la posición futura del Reino frente a las Cortes Generales. Pero los hechos lo hicieron imposible y la Diputación se limitó a protestar ante el Gobierno «la convocatoria como incompatible con la existencia de nuestras Leyes fundamentales»32. El Convenio de Vergara de 1839 es también objeto de las Memorias. Para Mencos, Navarra que era «un País constitucional, que hasta el año 1833 había estado en posesión de todas las formas y actos políticos, como el de legislar y tener intervención en un Gobierno, no era solamente foral, y por consiguiente no podía reconocer el derecho y la competencia de transigir su Ley fundamental y fundirla en otra, sino en sus Cortes con el Rey»33. Es importante destacar que él no se oponía a una posible transacción. Por el contrario, la búsqueda de su legitimidad era para evitar «nuevas protestas y convulsiones»34.

ÁNGEL SAGASETA DE ILURDOZ Dentro del campo liberal, la posición foralista extrema tuvo su máximo exponente en Ángel Sagaseta de Ilurdoz, antiguo Síndico del Reino que publicó en 1840 un folleto35, denunciando como contrafuero a la ley de 1839. Su reacción no puede ser más contundente: ————— 31 Ibíd., pág. 95. 32 Ibíd., pág. 95. 33 Ibíd., pág. 138. 34 Ibíd., pág. 139. 35 Defensa legal de los Fueros y Constitución del Reino de Navarra, transcrita por Hermilio de Olóriz y citada por Jaime Ignacio del Burgo en su Origen y fundamento..., nota 712.

[138]

¿Será creíble que en un gobierno liberal e ilustrado se le quite a Navarra su antiquísima constitución? ¿Será posible transformar el reino más antiguo de la península de reino de por sí en mera provincia, destruyendo su independiente Monarquía? No lo consiente la naturaleza del Gobierno representativo; repugna a sus principios esenciales: gobiernos de esta clase jamás pueden separarse de la justicia: nunca atacan la libertad de otros reinos, y si alguna vez lo intentan, consiste en no estar bien instruidos sobre la naturaleza y legitimidad de éstos.

Al igual que Mencos, Sagaseta cree que lo únicamente justo, lo moralmente posible, lo «españolamente generoso», era decir que se reconocían en toda su integridad y vigor los fueros: Los tenéis, usad de ellos; pero ved que los españoles tienen una libertad nacional, consultad lo que os tiene más cuenta; unámonos para formar una misma familia, y que todos estemos regidos por una misma ley.

Pese a la postura de pensadores como Guenduláin o Sagaseta, la mayoría de los liberales convenía, por el contrario, en que el mantenimiento de los fueros pasaba por su adecuación a la unidad constitucional y que, además, las circunstancias no dejaban margen como para modificarlos siguiendo el procedimiento estrictamente foral.

PASCUAL MADOZ Entre 1845 y 1850 fue publicada una obra que marca un hito fundamental para la historiografía navarra del siglo XIX. Nos estamos refiriendo al Diccionario GeográficoEstadístico-Histórico de España y las posesiones de Ultramar36 de Pascual Madoz e Ibáñez (Pamplona, 1805-Génova, 1870). Madoz, que estudió Leyes en la Universidad de Zaragoza, militó desde joven junto a aquel grupo de liberales que con el tiempo darían nacimiento al Partido Progresista y tuvo una destacada actuación pública que le llevaría, incluso, al Congreso y al Ministerio de Hacienda en 1855. En su Diccionario, monumental obra en dieciséis volúmenes que fue editada entre 1845 y 1850, Madoz presenta al reino de Navarra como el resultado «de la alianza de ciertos pueblos, que en mayor antigüedad, fueron conocidos y célebres bajo los nombres de Vascones y Várdulos». Para definir a estos vascones, no duda en acudir a los tópicos que se estaban haciendo hueco entre los innumerables investigadores37 que habían comenzado a interesarse por esta cultura. Los vascones «reunían también la gloria de ser justamente calificados de los más antiguos de España, de aquellos en que se encuentra ————— 36 Pascual Madoz e Ibáñez, Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y las posesiones de Ultramar, Madrid, 1845-1850. Para este trabajo hemos consultado la reproducción facsimilar hecha en 1986 por el Departamento de Educación y Cultura del Gobierno de Navarra, en la que se incluyen las voces referidas a Navarra. 37 Madoz incluso cita a Agustín Chaho, oscura fuente de la que ya tendremos oportunidad de hablar más adelante.

[139]

menos adulterada la ralea primitiva». Pureza que se traduciría sólo en virtudes. Así, los habitantes de la montaña, distinguidos de los demás por su uso del euskera, «participan (en mayor medida que en la Ribera) de aquel tipo democrático y de independencia que conservaron contra todo género de invasiones»38. Sin embargo, Madoz ve en Navarra la confluencia de dos tipos «en un todo diferente, al punto que casi puede decirse que proceden de dos razas distintas»39. También deja entrever, aunque implícitamente, un rasgo de identidad que nosotros consideramos clave para comprender el devenir histórico de Navarra: el pragmatismo con que los habitantes de este territorio habrían sabido superar situaciones que bien pudieran haber significado el fin de sus particularismos. Con los romanos, bajo cuyo Imperio quedaron sometidos, vivieron pacíficamente, salvaguardando así sus costumbres, contrariamente a lo que le sucedió a otros pueblos de la península. Igualmente, los godos subyugaron a España, «pero siempre se conservó aquí más deslindada la raza indígena, siempre más puros los principios hispano-romanos»40.

JOSÉ ALONSO RUIZ CONEJARES En 1848 salía a la luz una obra que, en cierta medida, era continuadora de la que había iniciado José Yanguas y Miranda con el propósito de facilitar la comprensión de la legislación vigente en Navarra. Estamos hablando de la Recopilación y Comentarios de los Fueros y Leyes41 de José Alonso Ruiz Conejares (Corella, 1781-Madrid, 1855), abogado, jurista y magistrado que llegó, incluso, a ocupar la cartera de Gracia y Justicia en 1841, año en que se aprobó la Ley Paccionada. Alonso presenta a Navarra como un reino que había sido durante siglos separado e independiente, peculiaridades que no se habrían perdido con la unión verificada a la Corona de Castilla, a la cual califica «de igual a igual». El autor se suma así a lo que ha sido una constante en todos los escritores navarros, quienes, sin importar su signo político, han destacado siempre esta contingencia de la Historia por la cual profesan un particular orgullo: Porque era un reino independiente, universalmente reconocido como el de Castilla; porque no hizo más que cambiar de dinastía; conservando su constitución, sus fueros, sus leyes y sus magistrados, y gobernándose como antes42.

El carácter especial que adquiría así la legislación navarra hacía imperiosa la necesidad de contar con una obra de jurisprudencia «teórica y práctica sacada del fuero y le————— 38 Ibíd., pág. 221. 39 Ibíd., pág. 221. 40 Ibíd., pág. 221. 41 José Alonso Ruiz Conejares, Recopilación y comentarios de los Fueros y Leyes del antiguo Reino de Navarra, que han quedado vigentes después de la modificación hecha por la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841. Reedición de la Institución Príncipe de Viana, Pamplona, 1964. 42 Ibíd., pág. 11

[140]

yes de Navarra» que facilitase la tarea de jueces, abogados y escribanos43, más aún luego de la modificación de los fueros verificada por la ley de agosto de 1841. Ése era el objeto de la Recopilación de Alonso. Según este navarro de orientación liberal-progresista y admirador del General Espartero44, la ley de confirmación de los fueros de 1839 había sido aprobada «a gusto y con gran satisfacción de todos»45. La unidad constitucional era el valor supremo consagrado por la norma y de ahí que sólo se pudiesen dar por confirmadas aquellas normas de los fueros que no la perjudicasen. Y ello en razón de que en 1837 se había aprobado una Constitución que era general para toda la monarquía y que «había sido además recibida con entusiasmo por todos los partidos, por todos los pueblos; y regía además en Navarra en cuantos no dominaban los secuaces de don Carlos»46. Este análisis histórico se contraponía radicalmente a aquel otro expuesto por Guenduláin o por Sagaseta, pero todos, sin embargo, coincidían en que era el Fuero el valor supremo que había que defender.

PABLO ILARREGUI ALONSO En la misma línea que Alonso se encuentra Pablo Ilarregui (Estella, 1808-1874), uno de los cuatro comisionados nombrados por la nueva Diputación el 1 de abril de 1840 para discutir con el gobierno la modificación de los fueros. Su Memoria sobre la ley de la modificación de los Fueros de Navarra47 es un verdadero compendio de las razones esgrimidas por los liberales navarros para consentir tan importante cambio. El título de la parte primera es de por sí bien explícito: De los sucesos que prepararon e hicieron necesaria la Ley de la modificación de los Fueros de esta Provincia48. Navarra, al promulgarse el Estatuto Real de 1834, se había visto en la alternativa «o de acatar el mandato ————— 43 Ibíd., pág. 12. 44 «El ilustre vencedor de Luchana el que al frente del ejército de la reina doña Isabel II, diera en cien batallas, lustre, esplendor y gloria a las armas que mandaba, miraba con el sentimiento mayor esa lucha encarnizada, en que era de españoles toda la sangre que se derramaba. Guiado por el impulso de su corazón, todo español, aprovechó con inteligencia la ocasión que se presentó, o más bien proporcionó, de poner término a tantos desastres, a calamidades tantas. Conferenció con algunos generales al servicio del pretendiente don Carlos, acerca del modo de reconciliarse unos españoles y otros; de hacer la felicidad de la patria, en vez de continuar su desolación y sus desgracias. Cuando llegaron a entenderse, cuando a sentar las bases de un convenio que diese tan apreciables resultados, se les propuso como una de ellas la conservación y reconocimiento de los fueros de las provincias vascongadas y Navarra. Reconocióse sin facultades para aceptar esta proposición, que por otra parte pudo ver en disonancia con el pensamiento desarrollado en la Constitución de 1837, entonces vigente. Tan hábil en la negociación como había sabido serlo en las batallas, sólo consintió en que recomendaría a las cortes y al gobierno el artículo de fueros dejándolo a su resolución. Recopilación...», pág. 34. 45 Ibíd., pág. 35. 46 Ibíd., pág. 35. 47 Pablo Ilarregui, Memoria sobre la ley de la modificación de los Fueros de Navarra, Pamplona, Imprenta Provincial, 1872. Otras obras de Ilarregui que merecen citarse son Del origen y autoridad legal del Fuero General de Navarra (Pamplona, 1869) y La Guerra Civil de Pamplona (Pamplona, 1847), que es la edición, prologada por Ilarregui, del texto en provenzal de Guillermo Aneliers (siglo XIII). 48 Ibíd., pág. 9.

[141]

regio, aceptando la unidad constitucional, o de aparecer rebelde al trono de la Reina, sufriendo las consecuencias de la Resistencia»49. Pero en la aceptación del criterio de la «unidad constitucional», impuesto en definitiva en la ley de 1839 y acordado en la de 1841, no sólo había primado la necesidad de evitar un mal mayor, sino también la visión práctica de los navarros, pues con la misma quedaba destruido «el absolutismo de los virreyes y del Consejo de Navarra, que eran los mayores enemigos de las libertades del país, siguiendo en esto las miras políticas de los Monarcas castellanos, que se proponían minar poco a poco el único monumento de la España libre, que desafiaba su omnipotente voluntad»50. La elección de la Diputación de 1840, cuyo principal cometido fue el nombramiento de quienes negociaron con el gobierno la que, a la postre, fue conocida como Ley Paccionada, habría significado, en definitiva, la legitimación de esta norma: Revestida esta corporación de unas facultades extraordinarias por el voto del pueblo navarro, desde luego se deja conocer que sus actos llevaron el sello de la legitimidad en todo aquello que estaba conforme con los amplios poderes conferidos en virtud de la convocatoria51.

Y agrega Ilarregui: Abolida la autonomía política de Navarra con la unidad constitucional, el arreglo foral sólo podía recaer sobre las instituciones económicas y administrativas. Que este arreglo no podía dilatarse un momento, no sólo porque sin él todo quedaba sin base fija, sino también porque así lo exigía la impaciencia de los pueblos52.

El arreglo foral, limitado a las instituciones económicas y administrativas, no rompía la unidad constitucional, la cual quedaba asegurada si se contaba con un solo monarca, un mismo poder legislativo y una representación nacional común. De donde Ilarregui deduce: (...) Las leyes orgánicas de las Diputaciones provinciales y Ayuntamientos, aún cuando sean diversas en la esencia y en los accidentes en algunas provincias, como sucede respecto de las forales, no por eso queda rota esa unidad constitucional salvada en dicha ley (de 1839)53.

LUIS MARÍA LASALA En 1861 se editó un libro que merece ser tenido en cuenta para este capítulo, no tanto por el valor de su contenido, sino por el hecho de que fue declarado texto de lectura para las escuelas por el Consejo de Instrucción Pública, dando así origen a una serie de ————— 49 Ibíd., pág. 10. 50 Ibíd., pág. 85. 51 Ibíd., pág. 25. 52 Ibíd., pág. 83. 53 Ibíd., pág. 22.

[142]

manuales de enseñanza que dejarían su impronta en los estudiantes que hicieron uso de ellos. Nos estamos refiriendo al Compendio de la Historia de España con un resumen de la de Navarra54 de Luis María Lasala, obra que, como expresamente lo anuncia su propio autor, sigue «casi exclusivamente»55 lo ya escrito por Yanguas y Miranda. Lasala pone énfasis en la independencia que tuvo el Reino de Navarra hasta su conquista por Fernando el Católico. Sin embargo, el reinado posterior a éste, por ser el más poderoso que se había visto en España, habría vuelto «inútil la pretensión de combatirle». A partir de allí, Navarra habría seguido «las vicisitudes de la monarquía española y su historia está enlazada a la de aquélla». Sin perjuicio de ello, Lasala sigue calificando de «independientes» a aquellos navarros que con sus «gloriosísimos hechos»56 participaron en la Guerra de la Independencia. Por esa época se publica también en Pamplona Glorias Navarras57 (1866), obra histórica de José Nadal de Gurrea que, a juicio de Díaz Acosta, si bien se pretende original criticando lo escrito anteriormente, no es sino en buena medida un arreglo del Diccionario de la Academia a la luz de lo expuesto por Yanguas en su Compendio58. Ese mismo año de 1866 se editaba en Madrid el discurso de ingreso en la Real Academia de Historia de M. Oliver y Hurtado, el cual versó sobre la Forma, tiempo y circunstancias en que hubo de verificarse el nacimiento del reino de Pamplona. Quedaba patente que poco a poco se iba dando paso entre los historiadores aun mayor interés en conocer las peculiaridades que habían hecho posible la existencia de Navarra como entidad propia.

EL FUERISMO En 1834 se produjo la escisión liberal que dio nacimiento a los llamados «moderados», grupo que mantendría su hegemonía a lo largo de todo el reinado de Isabel II y que representaría una solución de compromiso entre el liberalismo y la contrarrevolución encarnada por el carlismo. Para Jon Juaristi59, las Provincias Vascongadas y Navarra constituían el testimonio vivo de que su ideal político era realizable, razón por la cual en esa región la expresión de este moderantismo habría sido el fuerismo. Sin embargo, la generalización que hace Juaristi parece no ser tan nítida en Navarra. García-Gallego60 y ————— 54 Luis María Lasala, Compendio de la Historia de España con un resumen de la de Navarra, Pamplona, Imprenta de Francisco Erasun y Rada, 1861. 55 Ibíd., pág. 181. 56 Ibíd., pág. 212. 57 José Nadal de Gurrea, Glorias navarras. Historia compendiosa del origen del antiguo reino de Navarra, biografías y hechos célebres de sus reyes, fundación de sus principales ciudades, villas y monumentos e historia detallada de Pamplona desde sus primitivos tiempos, con otras noticias de interés general, dedicada a la Diputación provincial, Pamplona, 1866. 58 José Manuel Díaz Acosta, ob. cit., tomo I, pág. 66. 59 Jon Juaristi, El Linaje de Aitor. La invención de la tradición vasca, Madrid, 1987; 2.ª edición, 1998, pág. 26. 60 José Andrés García-Gallego, ob. cit., pág. 160.

[143]

Miranda Rubio61 demuestran que la ley de modificación de los fueros de 1841 no sólo fue una construcción de los liberales, sino que particularmente fue impulsada por los «progresistas», su sector más radical. En consecuencia, hay una defensa de los fueros, o, mejor dicho, de aquellos fueros que se plasmaron en la ley de agosto de 1841, que corrió por cuenta de los progresistas. Los moderados, por el contrario, al igual que los carlistas, promovían la plena reintegración de los fueros que habían estado vigentes antes de 1841, hasta el punto de que el general Leopoldo O’Donell hizo bandera de ellos en el alzamiento que protagonizó ese año. No obstante, la complejidad de la trama política llevó a que, en ocasiones, los progresistas navarros asumiesen posiciones parecidas a la de los moderados. En sentido contrario, cuando los moderados tuvieron en sus manos las riendas del poder, teniendo que desempeñar responsabilidades de gobierno, abandonaron su discurso de reintegración plena y llegaron (en 1848 ante problemas fiscales, y en 1851, al exigir a la Diputación inventarios de bienes municipales) a conculcar los acuerdos alcanzados en la ley de 184162. Con la Restauración (1874) tuvo lugar en el seno de los moderados una escisión que les dividió en «transigentes» e «intransigentes», reflejo de la distinta posición asumida frente a la ley abolitoria de los fueros de 1876. Los primeros aceptaban el nuevo estado de cosas y se limitaban a luchar por obtener algunas condiciones fiscales, mientras que los intransigentes condenaban la abolición y deseaban restaurar el orden preexistente a ese cambio. Éste es, precisamente, el momento en que hace eclosión el llamado movimiento fuerista, elemento fundamental para comprender el desarrollo que han tenido hasta nuestros días las ideas sobre la identidad de Navarra. Juaristi define al «movimiento fuerista» como aquel «conjunto de iniciativas de índole política y cultural impulsadas por el sector intransigente de los moderados vascos»63, dando cabida en este concepto tanto a vascos propiamente dichos como a aquellos navarros que hicieron también suya la identidad vasca. Dos sociedades, la Asociación Euskara de Pamplona y la Sociedad Euskalerria de Vizcaya, agruparon en su seno a los fueristas, que pasaron a llamarse «euskaros» y «euskalerríacos» respectivamente, y que centraron su actividad en los aspectos culturales y propagandísticos de la «cuestión vasca». La novedad que presentaban estos modernos defensores de los fueros radicaba en su carácter romántico, en la exaltación del ruralismo, en destacar al componente vasco como signo de identidad común a las «cuatro provincias hermanas» y en el hecho de intentar superar las diferencias existentes hasta ese momento entre liberales y carlistas. Todos los estereotipos del romanticismo parecían ponerse a su disposición: la conculcación de leyes (fueros) que parecían venir desde el fondo de la historia; la pérdida y retroceso de una lengua milenaria envuelta por el misterio así como la leyenda en cuanto a su posible origen; una geografía en donde destaca la montaña «erizada de rocas y precipicios y velada por nieblas» y una costa «azotada por las olas»; etc. Simultáneamente, el carlismo, movimiento que había hecho de la reintegración foral una de sus ————— 61 Francisco Miranda Rubio, en Historia de Navarra IV, El Siglo XIX, Pamplona, Edición del Gobierno de Navarra, 1993, pág. 57. 62 Ibíd., pág. 64. 63 Jon Juaristi, ob. cit., pág. 30.

[144]

principales banderas y que tanta influencia tuvo en el fuerismo, era un resumen de todos los tópicos de la literatura romántica. En ese sentido, la definición que hace Montero Díaz del romanticismo carlista bien puede trasladarse por entero al fuerismo: El carlismo se presenta como una actualización del genio español, de sus características esenciales. Así es más fácil entender el carácter absoluto y rotundo de sus afirmaciones: si de lo que se trata es de lograr el desarrollo del espíritu español, para que alcance sus más altas cotas, no hay que encorsetarlo en unas instituciones, ajenas a él, que lo ahogan64.

En la concepción fuerista, el medio rural, máxima expresión de las virtudes de un pueblo, se contraponía a lo que ya se estaba viendo en las ciudades como consecuencia de la naciente industrialización, pues la emigración del campo a la ciudad estaba trayendo pobreza y promiscuidad, y junto a ellas el vicio y la irreligiosidad. En definitiva, se estaba produciendo una pérdida de los valores tradicionales de la sociedad vasca que, por ser coincidente con la desaparición de los fueros, se transformaba en un fuerte argumento para insistir en las ventajas que se obtendrían con su plena reintegración. La imagen idílica de este medio rural que amenazaba con transformarse era así evocada en 1862 por el político conquense Fermín Caballero: Criados en la vida sencilla, recogida y laboriosa de la casería, bajo las influencias de una autoridad paternal, robusta y patriarcal, que apenas ha variado en siglos, conservando todavía el sello original primitivo, mantienen los vascongados costumbres dulces y puras, que en todo influyen, y hasta en lo ocioso se revelan. Parecerá una nimiedad, pero es un síntoma significativo de estas excelentes prendas verlos en sus diversiones y bailes en la plaza pública, saltando alegres mozos y mozas en el acelerado «zorcico», al son de los indispensables tamboril y silbo. El tamborilero es allí una especie de cargo público, como el de almotacén o alguacil en las villas castellanas. ¿No significa mucho que el municipio costee tan buen elemento de diversión honesta, general y pública, evitando así mil inconvenientes de los bailes domésticos, a puerta cerrada, en que se fraccionan las familias, se acrecientan los celos, se vicia la juventud y se pierde el espíritu popular?65

Jon Juaristi sintetiza así la visión ruralista del movimiento fuerista: Para los apologistas del ruralismo, la población vasca, asentada en un espacio de reducidas dimensiones, pobre en recursos y sometida a una meteorología inclemente, debe su prosperidad a la posesión de unas libertades —los fueros— cuya ausencia es causa de la depauperización de otras regiones españolas más feraces (...) Los fueros, por tanto, son a un tiempo garantía de cosechas generosas y de virtudes sociales. Adquieren así, en el plano ideológico, el carácter de una mediación «mítica»: se presentan ————— 64 Julio Montero Díaz, «El Carlismo: una alternativa global al liberalismo», en Historia de Navarra, t. 2, Pamplona, Edición del Diario de Navarra, 1993, pág. 484. 65 Jon Juaristi, ob. cit., pág. 34. La cita de Juaristi corresponde a Fomento de la población rural. Memoria presentada por la Academia de Ciencias Morales y Políticas en el concurso de 1862, de Fermín Caballero.

[145]

como la instancia que hace posible armonizar lo natural y lo cultural, como condición necesaria para la satisfacción de las necesidades humanas y como elixir que produce la fecundidad de la tierra; como clave, en fin, de un difícil equilibro entre un territorio exiguo y mezquino y un pueblo de demografía vigorosa66.

La percepción de un espacio común, o, si se prefiere, de una cierta identidad común entre las por entonces llamadas Provincias Vascongadas y Navarra, no era un fenómeno nuevo en los inicios del tercer cuarto del siglo XIX. En ese sentido, José Andrés-Gallego recuerda el relato que hace Julio Caro Baroja sobre la alianza de vascos y navarros en el Potosí del lejano siglo XVII en su enfrentamiento que mantuvieron con los castellanos: En Potosí son memorables las luchas entre vascongados y navarros, de un lado y de castellanos de otro: se hallan ya los primeros en estado de prepotencia económica y aún de mayoría en cargos y oficios. Orgullosos por ello, frente a otros emigrados menos afortunados o hábiles67.

Es que para Caro, «fuera (de Navarra), lejos, los navarros se agruparán con los navarros y de modo más amplio con los vascongados en general»68. Más adelante en el tiempo, en 1756, el navarro Francisco Fernández de Mendívil se refiere, en cita también de Caro Baroja, a «los fuertes vínculos y poderosas congruencias» que habría entre vascongados y navarros «en el terreno, la lengua, las costumbres, la antigua alianza y los principios de la religión». Cadalso, en sus Cartas Marruecas, observa, a su vez, que el Señorío de Vizcaya, Guipúzcoa y Álava y el reino de Navarra tienen tal pacto entre sí que algunos llaman a estos países las provincias unidas de España. Pero la afinidad expresada no iba más allá de ese tipo de constataciones. Prueba de ello es que nunca había existido en el devenir histórico una expresión que englobase a todas ellas. Las referencias a estos pueblos se hacían en términos de navarros, por un lado y vascongados (alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos) por el otro. Si bien es cierto que algunos de estos genitivos —vizcaínos y vascongados— se llegaron a utilizar con un sentido más amplio. Esto fue al solo efecto de identificar al conjunto de personas que hablaban el vizcaíno o vascongado, nombres que se le daban antiguamente al euskera. Euskal Herria, como definición de territorialidad vasca, tampoco era conocido y su uso, hasta bien avanzado el siglo XIX, se limitaba a definir al pueblo que hablaba euskera. En cuanto a Euskadi, no fue sino un neologismo que crearía Sabino Arana a fines del siglo XIX. Incluso, las primeras menciones que se hacen al «País Vasco» y a su genitivo «vasco» tienen que ser medidas en su justo término, ya que vienen de la mano de las traducciones hechas de obras de autores franceses. Es que en Francia habitualmente se llama Pays a cualquier región con características más o menos diferenciales. Por esa razón, si bien es cierto que Labourd, Soule y Baja Navarra estaban agrupadas dentro del Pays ————— 66 Ibíd., págs. 33 y 34. 67 Julio Caro Baroja, La Hora Navarra del Siglo XVIII (personas, familias, negocios e ideas), Pamplona, 2.ª edición, 1985, pág. 33. 68 Ibíd., pág. 25.

[146]

Basque, ello no era óbice, por ejemplo, para que en el seno de la última de las provincias nombradas existiesen al mismo tiempo los «países» de Ossès, Cize, Ostabat, etc. Queda claro, pues, que la acepción de país no era la misma que utilizamos hoy en día en forma coincidente con la de estado o nación. Pero el equívoco se produjo y la intencionalidad política en mantener la expresión País Vasco no sería desestimada por el movimiento fuerista ni por los nacionalistas vascos, que vieron en ella una herramienta más en la consolidación de las ideas tópicas de supuesta unidad de un pueblo vasco que no era el real sino aquel que estaba concebido por su ideología. En igual sentido, es de notar que históricamente «vasco» era considerado sinónimo de vasco francés y que cuando su uso se adoptó en España, se utilizó inicialmente para referirse a los vascongados. Así se explicaría, quizás, la invención del adjetivo «vasconavarro», que estuvo tan en boga en la segunda mitad del siglo XIX y que permitía englobar a quienes lo usaban a la totalidad de los territorios vascos, manteniendo a la vez la identidad navarra. La Historia de la Legislación de España, de Amalio Marichalar y Cayetano Manrique, incluyó, en su segunda edición de 1868 un tomo dedicado a la Historia de los Fueros de Navarra, Vizcaya, Guipúzcoa y Álava69 que recoge ese sentimiento romántico de idealización de un país vasco-navarro. Las palabras preliminares de los autores son de por sí elocuentes: Destinada hoy la nueva edición al objeto único de dar a conocer de la manera más concreta y especificada las instituciones de Navarra y país Vascongado, no sólo hemos necesitado ampliar lo que antes dijimos, sino demostrar con pruebas y documentos oficiales la verdad y exactitud de las opiniones emitidas. La imparcialidad que ha guiado nuestra pluma no nos ciega hasta el punto de creernos infalibles, y como nuestro propósito es ilustrar las diferentes cuestiones (algunas por cierto difíciles) de la existencia legal y social del país vasco-navarro, hemos admitido las observaciones de personas muy versadas en su historia, que contribuyen al esclarecimiento de los puntos cuestionables.

Pese a ello, el libro analiza separadamente la historia de Navarra y de las Provincias Vascongadas. Ese mismo sentimiento de idealización «eúskara» lo encontramos en el pamplonés Leandro Nagore Fernández, cuyas memorias redactadas con ocasión de la última guerra carlista (1872-1876) mencionábamos páginas atrás70. Publicadas en 1964, son un colorido y apasionado relato de las experiencias vividas durante el transcurso de ese conflicto. Pero, al mismo tiempo, testimonian ideas y tópicos de la época. En ese sentido, merece destacarse la indignada reacción de Nagore ante el discurso pronunciado por un diputado liberal en donde este último cuestionaba la capacidad de progreso de la «civilización euskara», elemento que caracterizaría a Navarra y Vascongadas71. ————— 69 Amalio Marichalar y Cayetano Manrique, «Historia de los Fueros de Navarra, Vizcaya, Guipúzcoa y Álava», en La Historia de la Legislación de España. Se ha consultado la edición facsímil de la segunda edición corregida y aumentada de 1868, publicada en San Sebastián en 1971 por Editorial Auñamendi. 70 Véase anteriores referencias citadas en este libro. 71 Leandro Nagore, Apuntes para la Historia 1872-1886. Memorias de un pamplonés en la Segunda Guerra Carlista, Pamplona, edición de la Institución Príncipe de Viana, 1964, pág. 222.

[147]

También cabe señalar que los fueristas intentaron ser una alternativa política cierta frente a liberales y carlistas, pues lo que en éstos no parecía ser más que algo (los fueros) supeditado a otros valores y principios (el Rey, la unidad constitucional, etc.) pasaba a ser junto a la religión la principal bandera de aquéllos: El programa de los fueristas condenaba la división entre carlistas y liberales, causante a su juicio de la pérdida de la condición de Reino en 1841 y todas las que consideraban desgracias subsiguientes. En su lema «Dios y Fueros» estaba toda su esperanza en lo que denominaban la resurrección de Euskal Herria. Para ellos los fueros y la religión católica eran el único elemento válido de unidad72.

Pero si algo caracterizó al fuerismo eso fue su fuerte componente literario de ficción, que jugó un importante papel subsidiario ante la carencia de sólidos fundamentos históricos que justificasen sus tesis vasquistas73. Hasta ese momento, la legitimidad de los privilegios vascos había sido sustentada por una historiografía basada principalmente en leyendas de carácter fabuloso. Poco a poco, sin embargo, se iba derrumbando ante los avances de la nueva historiografía. Juaristi señala acertadamente este proceso: La historia apologética de los fueristas se desembaraza así del lastre, cada vez más incómodo, de las improbables tradiciones que habían tenido cabida en las crónicas vascas y que constituían, de hecho, el flanco más débil de los alegatos fueristas ante los embates de una historiografía ilustrada. Expulsadas de la historia, estas tradiciones se acogerán en la literatura, pero una literatura que pretende suplantar a la historia misma, arrogándose sus prestigios74.

JOSEPH AGUSTÍN CHAHO El iniciador de esta corriente literaria fue el suletino Joseph Agustín Chaho (Tardets, 1811-Bayona, 1858), extraño y casi subsurrealista personaje que, pese al delirante e inexistente fundamento de sus teorías, tanta huella dejó en el fuerismo y posteriormente en el nacionalismo vasco. Dos de sus obras, particularmente, fueron las que más influencia dejaron: Viaje a Navarra durante la insurrección de los vascos de 1830-1835 y Aitor, Leyenda Cántabra, publicadas en 1836 y 1843 respectivamente. En ellas se descubre una de las características más notables de este autor: su iluminismo, basado en la idea de una revelación original que habría sido común a toda la humanidad. Como observa Juaristi: Chaho sostiene que la revelación primitiva —la religión de la verdad y de la luz— ha perdurado entre los vascos gracias a una tradición iniciática que se hizo extensiva a todo el pueblo, a través de una riquísima mitología folklórica. Por supuesto, la mayor ————— 72 José Manuel Díaz Acosta, «La Identidad de Navarra», en Historia de Navarra, t. 2, pág. 580. 73 Jon Juaristi, ob. cit., pág. 44. 74 Ibíd., pág. 58.

[148]

parte de los mitos cosmogónicos que componen esa supuesta religión (común en sus orígenes a la humanidad entera, pero conservada solamente por los vascos) son invenciones de Chaho sobre el modelo de antiguos mitos órficos y gnósticos, y nociones procedentes de la historia comparada de las religiones europeas (...) No debe sorprender que las peregrinas teorías de Chaho, a pesar de su evidente heterodoxia, fuesen bien recibidas por los fueristas vascoespañoles, católicos fundamentalistas en su mayoría. A los defensores del monoteísmo primitivo no podía menos de halagarles la tesis de que los vascos habían conservado el culto al Dios Uno y Trino desde los orígenes de los tiempos. Además, Chaho consideraba a los vascos como el pueblo elegido por Dios para acaudillar la nueva cruzada que restauraría la religión de la verdad, lo que coincide con la imagen del pueblo vasco como nuevo Israel sufriente, difundida por el fuerismo a partir de 187675.

Es ese iluminismo el que precisamente descalifica la veracidad del supuesto encuentro que habría tenido lugar entre Chaho y el general carlista Tomás de Zumalacárregui y que se relata en Viaje a Navarra. El delirio de Chaho le lleva, incluso, a poner en boca de Zumalacárregui el lenguaje esotérico que era tan de su gusto pero que nunca utilizó el general carlista: ¡Veo brillar la luna sobre nuestras cabezas: de la misma manera que antaño ella iluminó las fiestas nocturnas del IAO76 eterno, y las danzas nocturnas de los Cántabros, nuestros abuelos! El astro de las tumbas (Ilhargia) no habrá completado sus dos cuartos que tu recibirás la orden de abandonar Navarra.

Pocas dudas hay, pues, que la supuesta entrevista que habría hecho Chaho a Zumalacárregui no fue más que una invención del suletino. Sin embargo, la imagen de un Zumalacárregui defensor de la independencia de las provincias Vascas que presenta Chaho perduraría en la imaginería nacionalista. En esa línea de interpretación, el historiador Fermín Peralta, navarro radicado en Uruguay, hace esta valoración de lo escrito por Chaho en su Viaje a Navarra: Un escritor francés, Agustín Chaho, que vivió largo tiempo con las tropas carlistas vascas y que frecuentaba la tienda de aquel gran general vasco que fue Zumalakarregui, en su libro Viaje por Navarra, señala algo que no todos los historiadores recogen y que parecen ser las intenciones del célebre general77.

A lo que, seguidamente, pasa a transcribir a Chaho: Los navarros y los vascos, se encuentran hoy levantados en armas para defender contra los imperialistas de Castilla, su noble independencia y la individualidad de su raza primitiva y original bajo el mando de un jefe libremente elegido, y bajo la bandera nominal de un señor que quiere ser rey: D. Carlos. ————— 75 Ibíd., págs. 81 y 84. 76 Uno de los nombres primitivos y únicos de la divinidad. 77 Fermín Peralta, Historia del Pueblo Vasco, Montevideo, 1997, pág. 119.

[149]

Chaho y sus palabras parecen inspirar total confianza en Peralta: Ésta es la opinión contada y dejada escrita por un contemporáneo que vivió los sucesos y que además ni siquiera era español, por lo que debemos considerarlo imparcial, y, que conoce el tema porque lo debe haber conversado con los hombres que rodeaban el cuartel general de los insurrectos, por lo que sus fuentes son de primera mano78.

No obstante, es más que dudosa la supuesta imparcialidad del suletino en este conflicto. Más allá del endiosamiento que hace de Zumalacárregui79, Chaho fue un conspicuo colaborador de la causa de Don Carlos, a quien defendía desde las páginas de la prensa. Tal era el entusiasmo de Chaho, que en 1838 ayudó a pasar a España a la princesa de Beira y al conde de Montemolín, por entonces heredero del trono carlista. Participó, incluso, en la conspiración carlista de Estella de 1848. Por otra parte, el pensamiento de Zumalacárregui, tal como lo recoge Chaho, no parece ser sino un refrito de las propias concepciones que éste tenía sobre los vascos: ¿Dónde estaban los agotes cuando los eúskaros, nuestros antepasados, poblaron la península (...)? Cuarenta siglos transcurrieron desde la invasión de los celtas, y vosotros estabais por nacer, mientras que nuestra raza, tan vieja como Europa, era ilustre en Occidente (...) Los vascos no sólo han expulsado a los moros de España, ¡Oh castellanos!, sino que han repoblado en parte vuestras provincias, a medida que aseguraban su conquista (...) ¿Os atrevéis hoy día, agotes degenerados, a presentar a vuestros libertadores de las montañas un ridículo yugo forjado por los sofistas?80

Si Chaho es considerado un hito dentro de la literatura fuerista, ello es debido en gran medida a que fue el creador de numerosas leyendas románticas que se enseñorearían de la pluma de la mayor parte de los escritores de esa escuela, brindándole a los mismos los elementos de convicción que no pudieron o no quisieron hallar en la historia. Es cierto que su amplio conocimiento del folclor popular vasco le permitió conocer sus verdaderas leyendas, pasando a ser uno de los primeros investigadores en abordar su estudio sistemático. Pero supo también embellecerlas y adulterarlas, adornándolas con toda una serie de elementos, permitiendo transformarlas así en instrumentos de su ideología. De todas sus fabulaciones, es indudable que la de Aitor fue la que más arraigo alcanzó, tal como veremos al analizar la obra de los integrantes de la Asociación Euska————— 78 Ibíd., pág. 120. 79 Ésta era la imparcialidad de Chaho cuando le tocaba describir a Zumalacárregui, a quien acababa de entrevistar: «Y sobre el horizonte de la colina, en donde se dibujaba el gigante, el huérfano, vencido por la ilusión, creyó verlo alejarse y agrandarse hasta poner en el cielo su cabeza sublime: allá, parecido a la sombra de Odin, que evocan los escaldas, o a la sombra más antigua de Aitor, quien se aparece a veces a los bardos pirenaicos, la visión, un instante inmóvil, bajó lentamente hacia la tierra y desapareció junto a la realidad... El hombre de la gran espada venía de descender...» Por cierto, el «huérfano» no es otro que el propio Chaho, mientras que «el hombre de la gran espada» es Zumalacárregui (cfr. Juaristi, El Linaje de Aitor, pág. 91). 80 Joseph-Agustín Chaho, en Viaje a Navarra, reproducido por José Andrés-Gallego en su Historia Contemporánea de Navarra, pág. 184. Este autor precisa que la denominación de agotes la utiliza Chaho en referencia a los españoles.

[150]

ra de Pamplona. Chaho no hace descender a los vascos del patriarca hebreo Tubal, como pretendía la tradición, sino de Aitor, patriarca, también, pero ario. Siendo Tubal patriarca común de todos los españoles, la existencia de un mito diferente para los vascos permitiría a Chaho dar mayor verosimilitud a sus peregrinas ideas sobre la peculiar identidad que tendrían estos últimos. Recordemos por ahora, simplemente, que la popularidad que alcanzó el personaje se prueba con la innumerable cantidad de personas que han sido bautizadas con ese nombre de Aitor.

LA SOCIEDAD EUSKARA Como hemos dicho páginas atrás, la expresión navarra del movimiento fuerista se materializó con la creación de la sociedad Euskara, iniciativa promovida por Juan Iturralde y Suit y Arturo Campión. Iturralde (Pamplona, 1840-Barcelona, 1909), nacido en el seno de una acomodada familia, había iniciado estudios de ingeniería, pero tuvo que abandonarlos por razones de salud. Entonces su padre decidió enviarle a Burdeos para estudiar comercio. Posteriormente se trasladó a París para aprender dibujo y pintura. Fue en el transcurso de su estancia en la capital francesa donde tomó contacto con las corrientes románticas que tanto influirían en sus obras históricas y literarias. Su regreso a Pamplona coincidió con el momento de máxima fermentación del fuerismo, circunstancia que le marcaría para el resto de su vida. En 1868, mismo año en que había resultado electo concejal del ayuntamiento pamplonés, reunió a Pablo Ilarregui, Nicasio Landa «y algún otro vascófilo entusiasta» para intentar fundar una sociedad de fomento del vasquismo. El estallido de la guerra carlista, empero, impidió que el proyecto cristalizase y el mismo debió esperar algunos años. En mayo de 1876, habiendo ya finalizado la guerra y cayendo sobre las Provincias Vascongadas la sombra de la abolición de sus fueros, publicó en El Eco de Navarra un artículo que trazaba a grandes líneas cuál era su pensamiento: Cuando una tarde del último verano recorríamos juntos (con Arturo Campión) las cercanías de esta población (Pamplona), y contemplábamos con tristeza nuestros escuetos montes y nos lamentábamos de la tala material y moral que sistemáticamente se lleva a cabo en nuestro infortunado país; cuando considerábamos que todo lo que constituye la fisonomía especial de esta noble tierra va desapareciendo, sus selvas majestuosas, sus pintorescos trajes, sus santas libertades y su venerado idioma; cuando, buscando remedio a tanto mal, conveníamos en que era tal vez el medio más seguro de atajarlo, la conservación y propagación de ese mismo idioma, monumento grandioso a cuya sombra se han mantenido puras, desde remotísimas edades, las costumbres, las instituciones y las creencias de la libre raza euskara (...) No hay que dudarlo; el idioma de un pueblo es la manifestación más elocuente de su genio peculiar. A la existencia de ese idioma va unida la existencia de la raza cuyos caracteres psicológicos refleja, y mientras aquel subsista con pureza y esplendor desaparecerá ésta del anchuroso campo de la historia81. ————— 81 Juan Iturralde y Suit, Obras de D. Juan de Iturralde y Suit, vol. 1, en el prólogo de Arturo Campión, Pamplona, 1912, pág. LVIII.

[151]

A fines del año 1877 se reunieron Iturralde, Arturo Campión, Esteban Obanos, Nicasio Landa, Aniceto Lagarde, Florencio de Ansoleaga, Antero de Irazoqui, Fermín Iñarra, Salvador Echaide, Estanislao Aranzadi y Hermilio de Olóriz con la finalidad de volver a impulsar la vieja idea de la asociación. Finalmente, el 6 de enero de 1878, nacía la «Asociación Euskara de Navarra» con el objeto de «conservar y propagar la lengua, literatura e historia vasco-navarras; estudiar su legislación y procurar cuanto tienda al bienestar moral y material del país». Iturralde y Suit era nombrado su Secretario, Presidente de la sección de «Etnografía, Historia, Arte y Legislación», y Director de la Revista Euskara (1878-1883). Fue esta asociación la que introdujo el conocido lema Zazpiyak-Bat (siete en una). Arturo Campión lo recuerda así: Ella (la Asociación Euskara) fue la primera que proclamó el dogma de la fraternidad euskariana, substituyendo el raquítico Irurak-Bat, no con el incompleto LaurakBat, sino con el lema definitivo de Zazpiyak-Bat82.

El Irurak-Bat (tres en una), hacía alusión a las tres provincias vascongadas y por lo tanto había tenido que ser suplantado por Laurak-Bat (cuatro en una) como manera de permitir la inclusión de Navarra. Este hecho tuvo lugar en 1867. Ese año, con motivo de las fiestas de San Fermín, se había celebrado en Pamplona una exposición agrícola organizada o patrocinada por la Diputación Foral. La recepción de los diputados generales de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa se hizo bajo un escudo que combinaba las armas de las cuatro provincias, cuatro manos unidas debajo y la leyenda Laurak-Bat83. Según Campión «sonaron pocos aplausos y muchas censuras»84. La reacción adversa fue tal, que un navarro —Cayo Escudero y Marichalar— llegó a publicar un folleto en el que se preguntaba «¿Qué quieren? ¿A qué han venido?» y para contestar afirmaba: Los vascos casi siempre han pertenecido a la Corona castellana, y siempre sus Señores de ella dependieron y a ella prestaron pleito homenaje (...) nosotros procedemos de la monarquía ibérica más antigua (...) nosotros para sostener nuestro territorio, nuestra independencia, nuestra constitución, luchamos por muchos siglos contra moros y castellanos, contra aragoneses y franceses; y a todos vencimos, unas veces en junto, otras veces separadamente, unas veces solos, otras con aliados; habiendo alcanzado épocas en que fuimos el reino más poderoso de la Península y en que los hijos de nuestros reyes fueron cabeza de dinastía en otros reinos (...) Nosotros no podemos bajo ningún concepto unir nuestros fueros a los vascos: nosotros, teniendo historia propia, derecho propio, tratados propios con la Corona castellana, estamos en distinta posición ————— 82 Arturo Campion, ibíd., pág. LXV. Además de este testimonio de primera mano, véase también a Araceli Martínez-Peñuela Virseda en Antecedentes y primeros pasos del nacionalismo vasco en Navarra 1878-1918, Pamplona, Edición del Departamento de Cultura del Gobierno de Navarra, 1989, pág. 27. Igualmente, Jon Juaristi, El linaje de Aitor, pág. 42, y Mercedes Vázquez de Prada Tiffe, en «La Restauración de Alfonso XII», en Historia de Navarra, tomo 2, pág. 517. 83 Los tres elementos referidos —escudo, manos unidas y leyenda Laurak-Bat— identificaron en 1876 a la sociedad Laurak-Bat de Montevideo (Uruguay), primera de su tipo creada fuera de España. 84 Arturo Campión, prólogo..., pág. LXV.

[152]

que ellos (...) Los vascos para conservar, variar o reformar sus fueros tienen que sujetarse a la voluntad del gobierno constituido (...) No queremos recordar la grande oposición que los vascos, en muchas ocasiones y en muchas cuestiones, nos han hecho en perjuicio de nuestros intereses85.

El propio Campión reconoce que Escudero interpretaba la opinión dominante entonces86. Este mismo autor sostiene, sin embargo, que poco a poco se fue produciendo una «reacción favorable», producto del influjo de la Asociación Euskara, la cual, por cierto, adoptaría el lema de Zazpiyak-Bat. Fue el hecho de la mal llamada abolición foral de 1876 lo que propició el proyecto de unión vasco-navarra, así como la manifestación y movilización de la elite intelectual en torno a la Asociación Euskara de Navarra y a la Sociedad Euskalerria de Bilbao, y a las grandes revistas del llamado renacimiento cultural vasco. Se trata de un nuevo impulso romántico, lleno de pesimismo, que esta vez viene de los influjos centroeuropeos de Schopenhauer. Y que en el Viejo Reino tuvo significación en la figura de Hermilio de Olóriz, quien permanentemente lloró la pérdida de los fueros vascongados como un castigo a la raza vasca. Y eso que la ley de 21 de julio de 1876 en realidad no suprimía la foralidad vasca. Sólo la limaba en dos aspectos: 1.º) el servicio militar obligatorio, al que tendrían que acudir los vascos en igualdad de condiciones que otros españoles, y 2.º) a partir de esa fecha pagarían sus impuestos de forma similar a otras provincias españolas. Aunque esta situación se cambió con los Conciertos Económicos de 1878, que establecían un cupo dinerario fijo que las provincias vascas debían pagar anualmente al Estado. El poeta Olóriz encarna el renacimiento del cronista y Julio Altadill y Campión desempolvarán los viejos trabajos del padre Moret, de la misma forma que en el País Vasco se reeditan las obras de los García de Salázar o Astarloa. Y Olóriz será quien sustente intelectualmente el fuerismo a partir de 1876. El movimiento fuerista (1880-1886), por su parte, que fue capitaneado por las elites intelectuales navarras, limitó la actividad política al ámbito local, como fórmula para reanimar y a la vez preservar la identidad cultural navarra. Aunque será con la Gamazada (1893-1894) cuando se produzca —en opinión de estos líderes— el despertar del Viejo Reino. De nuevo es Olóriz quien mejor encarna este capítulo en su obra Cartilla Foral, que reseña los principales acontecimientos ocurridos desde mayo de 1893 a julio de 1894. Esta Cartilla llegó, incluso, a reclamar la atención de Sabino Arana, padre fundador del nacionalismo vasco. La Gamazada permitió encauzar las indecisiones del movimiento euskaro como consecuencia de la nueva identidad aparecida en 1841. En 1880, Olóriz se lamentaría porque Navarra no participó al unísono con las provincias vascongadas en la negociación foral con Madrid tras el final de la Primera Guerra Carlista en 1839. En esta idea participó Pablo Ilarregui, junto con Landa y Obanos, en lo que habría de ser más tarde la Asociación Euskara. La Memoria que sobre la ley modificatoria de los fueros publi————— 85 Cayo Escudero y Marichalar, Laurak-Bat, Pamplona, 1867, referido por Arturo Campión en la pág. LXV de su prólogo a las Obras de D. Juan de Iturralde y Suit. 86 Arturo Campion, Prólogo..., pág. LXVIII.

[153]

có Pablo Ilarregui en Pamplona, en 1872, hace una clara defensa de la ley de 1841, que influyó en los primeros planteamientos de Arturo Campión. Pero, con la posterior evolución de los postulados políticos de Campión, esta Memoria no respondía a un enfoque nacionalista «nabarro», sino español. Llegaría a afirmar que la ley de 1841 era «un crimen de alta traición, una ley fuerista y la muerte de la nación Nabarra».

FRANCISCO NAVARRO VILLOSLADA La obra máxima de la literatura fuerista fue, sin lugar a dudas, Amaya o los vascos en el siglo VIII (1879). Su autor, Francisco Navarro Villoslada (Viana, 1818-1895), combatiente liberal en la Primera Guerra Carlista, era uno de los tantos moderados que habían pasado a engrosar las filas del neocatolicismo hacia fines de la década de los 60, y que en 1869 llegarían a apoyar al carlismo. Entusiasta integrante de la Asociación Euskara, Navarro Villoslada ya había publicado en 1847 una novela que tenía por marco la historia navarra: Doña Blanca de Navarra, crónica del siglo XV. Pero sería Amaya la destinada a conquistar el principal sitial dentro del género fuerista. No fue intención del autor hacer de Amaya una novela histórica; ésta, según sus propias palabras, no era más que un «centón de tradiciones eúskaras» y su subjetivismo iba de la mano de su gusto por los mitos y leyendas tradicionales: He derramado en Amaya, a falta de galas de ingenio, los más íntimos y puros afectos del corazón (...) Al transportarnos en alas de la fantasía a tan remotas edades, sentimos en el alma la grata frescura de la virtud sencilla, del heroísmo espontáneo y modesto, del vigoroso amor patrio, como al subir a las montañas se perciben auras purísimas, siempre renovadas, aromas acres y vivificantes, alegría restauradora y ese bienestar inefable que físicamente nos dilata el pecho y moralmente nos eleva a Dios. Gloria a Dios y lancémonos a las tinieblas de lo pasado por entre selvas seculares y monumentos megalíticos, sin más guía que frases de la historia, fragmentos de cantares, leyendas y tradiciones87.

Navarro Villoslada, a través de Amaya, fue el gran difusor del mito de Aitor creado por Chaho, a quien, por cierto, había conocido y tratado por largo tiempo. Nuevamente, la historia del patriarca no es otra que la del pueblo vascongado88: Los padres de Aitor descendieron de los montes de Ararat, entre los cuales se encumbra el de Borbeya, donde encalló el arca después del diluvio. Secreta inspiración los impulsaba a repoblar la tierra de Occidente, y al pie del Cáucaso alzaron sus tiendas, orillas de los ríos meridionales que se llamaron «Iberos», o ríos calientes. Permanecieron allí luengos años [y luego] llegaron a la Aquitania (...). Y siguió peregrinan————— 87 Francisco Navarro Villoslada, Amaya o los vascos en el siglo VIII, San Sebastián, 1996, págs. 8, 11 y 12. 88 Cuando Navarro Villoslada se refiere a los vascongados lo hace englobando tanto a vascos como a navarros; los primeros, habitantes de las Provincias Vascongadas y los segundos de Navarra.

[154]

do con sus hijos y deudos, sus tiendas y rebaños; las aves que emigraban del norte eran su guía. Una noche de plenilunio alzó los ojos para contemplar el firmamento, y quedó sorprendido con la plateada cima de los Pirineos. —¡Adelante, muchachos!, exclamó. ¡Aurrerá, mutillac! Tomemos posesión de estos montes, y no salgamos nunca de sus valles. El hombre ha de vivir al lado de su tumba, y sepulcro de Aitor serán los Pirineos. Y los siete hijos del anciano se repartieron entre sí la montaña occidental para vivir en torno de su padre, como una cuadrilla se reparte la hogaza en la hora de descanso para seguir trabajando a porfía89.

Estos siete hijos de Aitor no son sino alegoría de las siete provincias, la «escualerri, tierra vascongada», confederación basada en la unidad de sangre y origen de los vascongados. Pero, con el tiempo y la influencia «extranjera», vendría la ruptura de esos lazos confederativos: Tres de las siete tribus de Aitor se habían separado siglos atrás de la confederación primitiva; moraban en la falda septentrional del Pirineo, hacia las Galias o la Aquitania; las cuatro restantes siguieron unidas, tomando por enseña lo que llaman el lauburu; esto es, «cuatro cabezas», simbolizadas —¡notable casualidad o misterio!— por una cruz como la de los cristianos. Estas tribus confederadas, más que por tratados, por la fuerza de la sangre, por la identidad del origen, por la semejanza de costumbres y dialectos, son independientes entre sí, y hasta contrarias a su modo de gobierno90.

Los vascos deben considerarse, en opinión del autor de Amaya, un pueblo ejemplar y, al mismo tiempo, superior y predestinado: Los aborígenes del Pirineo occidental anidan todavía con su primitivo idioma y costumbres, como el ruiseñor en el soto con sus trinos y amor a la soledad, no han sido nunca ni conquistadores ni verdaderamente conquistados. Afables y sencillos, aunque celosos de su independencia, no podían carecer de esa virtud característica de las tribus patriarcales llamada hospitalidad. Tenían en grande estima lo castizo, en horror lo impuro, en menosprecio lo degenerado; pero se apropiaban lo bueno de los extraños, procuraban vivir en paz con los vecinos, y unirse a ellos, más que por vínculos de sangre, con alianzas y amistad. Si quebrantaron esta regla, fue dejándose llevar de bondadosa condescendencia con los extranjeros91.

Más explícitamente: Por una puerta interior, tan angosta como la de afuera, aparecieron dos personajes, marido y mujer, sin duda, viejos los dos y vascongados ambos, a juzgar por el traje, fisonomía y talante, pues en todo, como sabéis, va diciendo esta gente: somos de raza superior, distinta a la vuestra92. ————— 89 Francisco Navarro Villoslada, ob. cit., pág. 216. 90 Ibíd., pág. 57. 91 Ibíd., pág. 9. 92 Ibíd., pág. 58.

[155]

Y el euskera y el linaje no serían sino prueba irrefutable de ese pasado legendario: «El testimonio vivo del idioma y del linaje, purísimo resto arqueológico, animado hasta hoy como por arte de encantamiento»93. De esta manera, Navarro Villoslada va dejando caer a lo largo de las páginas de Amaya todos aquellos tópicos que llegarían a ser la fragua en donde se forjaría un nuevo concepto de identidad navarra: unidad de raza con los «hermanos» de las Provincias Vascongadas y del País Vasco Francés; origen histórico distinto de vascongados y demás españoles; carácter superior de los vascos frente a los demás pueblos; lengua tan antigua que la considera resto arqueológico, etc. No debemos dejar de hacer notar que el vasquismo que invocaban los fueristas estaba dirigido, no a fomentar la independencia de Euskualerri sino, por el contrario, a afianzar una España que había sido grande en tanto los vascos habían defendido su existencia desde las instituciones primigenias que tan caras les eran. Se apartan del discurso de Chaho e intentan rescatar para sí el orgullo de haber sido copartícipes, junto a otros pueblos, en la creación de la nueva nación hispánica. Ésa es la razón por la cual los vascongados de Amaya dejan un día de hacer la guerra al godo, uniéndose a ellos ante el peligro de la pérdida de España y de la religión católica, amenazada por la invasión musulmana. García Jiménez, señor de Abárzuza y primer rey de Navarra, comprende que éste ha de ser el nuevo camino que habrá de recorrer su pueblo y busca la alianza con el hasta ayer su enemigo: el godo Ranimiro. Éste, próximo a morir, expresa a García Jiménez94: España es España por los Godos; España es pueblo independiente y libre por la fe católica. Perdidos los godos, perdida España, perdida en ella la religión, si vos no la salváis, García...

La respuesta del rey García Jiménez es tajante: —¡Quedaos! —exclamó García con juvenil arranque de entusiasmo—. Si España, si la religión peligran, tan cristianos sois los godos como los vascos. Tan obligados estamos unos como otros a salvarla. Quedaos, os necesito. Me ayudaréis en la tarea. No habrá secretos para vos, que sois tan desprendido de vos, tan negado a vos mismo, como grande y bueno. Ante la Cruz no hay castas ni pueblos diferentes: todos somos hijos de Dios, todos hermanos.

JUAN DE ITURRALDE Y SUIT Nos referíamos anteriormente a este personaje como impulsor y fundador de la Asociación Euskara. Toca el turno ahora de ahondar en su obra literaria e historiográfica, una de las más significativas dentro de la generación de escritores vinculada a esta institución, así como en su concepción de lo que debía de ser Navarra. Las imágenes ————— 93 Ibíd., pág. 10. 94 Ibíd., pág. 279.

[156]

que Iturralde y Suit plasma en El viejo espíritu de Navarra95 son harto representativas de la estética romántica que tan querida le era y que se hizo presente en casi todos sus escritos: «huracanes, blancas nieves, heladas cumbres, peñascos, abismos, inaccesibles ventisqueros» y un viejo de «rugosa y noble frente». Arropada en esta estética se descubre el intento de dotar a la ideología fuerista del sustento que no encontraban en la historia. El Espíritu de Navarra es un resumen de todos los tópicos vasquistas que luego se trasladarían al nacionalismo vasco, de la misma manera que el origen de los vascos se perdía «en la noche de los tiempos», este ser fantástico, que se identifica con la raza misma, habría nacido en las selvas de Vasconia «casi al mismo tiempo que ellas»96. El historicismo jurídico también se asoma al contar Iturralde que el espíritu de Navarra inspiraba sabios consejos en las asambleas populares y que él establecía las costumbres y dictaba las leyes, y con ellas llevaba la paz y la felicidad a los hogares. Una vez más, los fueros se nos presentan como el paradigma de la ley creada a imagen y semejanza de los pueblos, oponiéndose así a la fría e igualitaria ley proclamada por el liberalismo y el racionalismo revolucionario que tanto daño provocaba al pueblo vasco97. El espíritu de Navarra jamás humilló su frente, y su pueblo, gracias a haberle obedecido, nunca había podido ser dominado, habiendo sido siempre fuerte, indomable, invencible, honrado y venturoso. Pero todo esto cambió cuando degeneraron los sentimientos de las tribus euskaldunas y al viejo ánimo no le quedó más remedio que refugiarse en las cumbres jamás holladas por el hombre, clara alegoría del supuesto carácter indómito del pueblo euskaldun ubicado en las montañas del norte. Iturralde, como los demás integrantes de su generación, ve en el euskera el instrumento óptimo para salvaguardar los valores de la «raza» que por ser la vasca no era otra que la de Navarra: Prehistórica lengua en la cual no tiene nombre la horrenda blasfemia y la obscenidad inmunda de los pueblos modernos, ya degenerados y abyectos98. Esa milenaria lengua en la que la impiedad y la obscenidad no tienen nombre99.

Esta reiteración machacona de imágenes y conceptos tópicos aparece a lo largo de toda la obra de Iturralde, de la misma manera que será constante en toda la producción literaria de los fueristas: Raza indomable y nunca subyugada en la pelea, y noble y generosa siempre... de antiquísimas, sencillas y honradas costumbres100.

————— 95 Juan Iturralde y Suit, Obras completas, vol. III. Pamplona, 1916, págs. 35-41. Había sido publicado previamente por Arturo Campión en La Avalancha el 24 de mayo de 1910. 96 Creemos que esta aseveración es interesante en lo que implica de adopción por parte del nacionalismo vasco de fabulaciones y leyendas sin rigor histórico provenientes del fuerismo. 97 Esta idílica visión de las sociedades vascas preindustriales que son pintadas como bucólicamente felices también pasaron al nacionalismo aranista. 98 Juan Iturralde y Suit, «La batalla de los muertos», en Obras, vol. I, pág. 29. 99 Juan Iturralde y Suit, «Las brisas de los montes euskaros», en Obras, vol. I, pág. 197. 100 Juan Iturralde y Suit, «La batalla ...», pág. 28.

[157]

Pueblo más religioso, más independiente y más honrado entre todos los pueblos (son los) vascones, altivos y libres como el águila en su nido de rocas101.

Señalemos, por último, que la influencia de Navarro Villoslada fue marcada en Iturralde, dejando ver, por ello mismo, el definitivo arraigo en los «euskaros» del mito de Aitor creado por Chaho: Nosotras [las brisas de los montes euskaros] somos las que prestaron frescura y alientos a la raza euskalduna, cuando hace miles de años llegó en inmensa caravana desde el fondo del Asia y tomó posesión de estos valles desiertos que nunca más había de abandonar: nosotras, las que llevábamos en nuestras alas los himnos de amor que elevaban los hijos de Aitor al Dios único102.

Todo lo expuesto, visto a la luz de la posterior evolución del fuerismo, podría llevarnos al equívoco de ver en Iturralde algo así como un independentista vasco. Todo lo contrario. El vasquismo en Iturralde no era excluyente de su navarrismo, como tampoco lo era de su adhesión a España como nación. Iturralde veía en el rescate de la tradición vasca —que él llama en una de sus leyendas el viejo espíritu de Navarra— el mejor camino para devolver a Navarra y a España el esplendor y grandeza que les habían permitido vivir sus horas de mayor gloria. Por ello, encontraba en la antigua articulación foral de España el marco más apropiado para dar cumplimiento a esa meta. Arturo Campión deja esto bien en claro: Iturralde no rebasaba los mojones del tradicionalismo español; entiéndase del tradicionalismo no puramente realista cual el del Conde de España antes y el del anterior Marqués de Valdespina después, sino del tradicionalismo elocuentemente difundido por el Sr. Mella con mayores o menores dosis de heterodoxia; del tradicionalismo que en tiempos de la Regencia de Urgel personificó el Barón de Eroles. El fuerismo, el regionalismo de Iturralde no es un ataque a la Nación española ni al Poder español, sino un ataque al Estado español revolucionario. E idea tradicionalista es la otra de encomendar a baskos y nabarros la restauración social de España, idea a que dió forma épica Villoslada en su Amaya103.

Las propias palabras de Iturralde rezuman, dicho en términos modernos, una no desdeñable cuota de «navarrismo»: La nacionalidad navarra, amasada con la sangre generosa de esta altiva tierra, se había afirmado definitivamente; su monarquía, robusta y prepotente, comprendía ya, además de la región que se extiende entre el Adour y el Moncayo, a Guipúzcoa, Vizcaya, Alava y gran parte de la Rioja, Castilla y Asturias, constituyendo así el reino más dilatado de la Península104. ————— 101 Juan Iturralde y Suit, «Las brisas ...», pág. 195. 102 Ibíd., pág. 195. 103 Arturo Campion, Prólogo..., pág. LXXVII 104 Juan Iturralde y Suit, «La campana de Nájera», en Obras, vol. III, pág. 22.

[158]

En ella [la torre del archivo del castillo de Tiebas] se guardan las gloriosas memorias de Navarra, pedazos de su historia heroica que os conviene a todos destruir... Las últimas palabras de D. Tristán hicieron surgir en el espíritu del caballero de Berrio una sospecha terrible: conocía la exaltada lealtad de aquel hombre, y temía que hablara a los soldados que guarnecían el castillo, que les recordara sus juramentos de fidelidad al Rey de Navarra, que con sus palabras de fuego hiciera vibrar en sus corazones guerreros la fibra del viejo patriotismo navarro105.

Incluso Campión, al clasificar la obra de Iturralde y Suit, se ve necesitado de establecer una categoría a la cual denomina Leyendas y tradiciones religiosas, patrióticas y fantásticas del país euskariano, singularmente de Navarra106.

JUAN MAÑÉ Y FLAQUER Fuera de Navarra, pero contemporáneo a la obra inicial de los integrantes de la Asociación Euskara, cabe mencionar a Juan Mañé y Flaquer (Torredembarra, 1823-Barcelona, 1901). Pese a la circunstancia de ser catalán, su obra tuvo una gran influencia en el clima propiciatorio del fuerismo que se estaba expandiendo por Navarra. No en balde, Juan de Iturralde y Suit se contó entre sus colaboradores. En El Oasis. Viaje al País de los Fueros (1878), Mañé hace una descripción idílica de Navarra y el País Vasco, calificándolos de oasis que se contraponían al desierto que significaba España: Desde que las demás provincias o antiguos reinos de España fueron perdiendo sus fueros, el país vasco-navarro empezó a ser un oasis en la monarquía española, puesto que en él se conservaron las libertades de la verdadera monarquía cristiana, ahora arrebatadas por el liberalismo pagano o racionalista, que ni sabe imitarlas, ni sabe gozarlas, ni sabe respetarlas107.

Mañé y Flaquer, a pesar de haber combatido al carlismo, hace gala del mismo romanticismo tardío que identificaba a los demás de su generación. Por eso se manifiesta contrario al liberalismo, doctrina que, para Mañé, ahogaba a las auténticas libertades que la historia había concedido a cada pueblo: (...) considero las doctrinas del liberalismo fundamentalmente contrarias a la causa foral; creo que se puede ser alfonsino, carlista, republicanos unitario o federal y partidario de los fueros, pero creo al mismo tiempo que no se puede ser liberal sin ser enemigo de los fueros, consciente o inconscientemente. Aquí hay la confusión de que se hace el liberalismo sinónimo de gobierno representativo, siendo así que es su gran enemigo108. ————— 105 Juan Iturralde y Suit, «El castillo de Tiebas», en Obras, vol. III, pág. 82. 106 Y en buena medida, las tesis de los euskaros y euscalerriacos, configuran la concepción prenacionalista de los vascos como los más puros (étnicamente hablando) habitantes de España. En una palabra, los vascos, incluyéndose aquí a Navarra, eran los mejores españoles. 107 Juan Mañé y Flaquer, El Oasis. Viaje al País de los Fueros, Barcelona, 1878, tomo I, pág. 15. 108 Ibíd., tomo III, pág. 438.

[159]

A medida que el espíritu liberal ha ido extendiendo su dominio en España, han perdido el suyo las instituciones particulares; y siempre, sin faltar una sola vez, que los liberales dominaron en el poder han sufrido ataques las instituciones forales, hasta sucumbir a manos del liberalismo y por virtud de sus principios109.

Los fueros serían fruto del derecho cristiano, el cual, por estar basado en los mandamientos de la ley de Dios, amaría con amor respetuoso el legado de las generaciones precedentes, pagando así tributo a aquel mandamiento que dice «honrarás padre y madre», es decir, «honrarás a tus ascendientes mirando con respeto sus obras, que procurarás mejorar, pero no destruir. En cambio, el liberalismo ha dicho por boca de uno de sus apóstoles, que todo lo antiguo debe de ser considerado como enemigo del progreso»110. El federalismo le merece a Mañé igual condena, por ser también contrario a la religión. Pero aclara que se refiere al federalismo «de ogaño», a los de la escuela francesa, «es decir a los partidarios del federalismo que nacen de la autonomía de la razón, que es muy distinto del federalismo cristiano de la Edad Media, y también de los de Suiza y de los Estados Unidos de América, mientras estas repúblicas no se dejaron influenciar por el espíritu escéptico y perturbador de la democracia moderna»111. El libro de Mañé contiene numerosas referencias a mitos y leyendas apócrifas a los que ya hemos hecho referencia, como es la de Aitor, como patriarca de los vascos, y el Altabiskarco cantua. No considera, siquiera, la posibilidad de que este último fuese una falsificación contemporánea, algo que sin embargo notarían otros autores fueristas. Invocando la autoridad de Francisque-Michel, «opinión muy respetable», según sus propias palabras, recuerda que para éste: La composición tiene el carácter de antigua, y la funda en el sentimiento general que en ella domina. También apoya su juicio en la circunstancia de darse en ella el nombre de Carlomagno al rey franco, como se le llamaba en los primeros tiempos, nombre que después se tradujo por las dos palabras Carlo Magno (...) Teniendo en cuenta el arte que revela la misma traducción, me inclino a creer que es obra de un poeta de profesión, de época anterior al siglo XVII, aunque posterior al siglo IX112.

Los fundamentos que invoca para probar su supuesta antigüedad no pueden ser más débiles: «sentimiento general que en ella domina», la forma de presentar uno sólo de sus elementos —el nombre de Carlomagno— o el simple «arte que revela», para acto seguido no dar más detalles. Incluso, y a pesar de afirmar que «no he podido averiguar si esto es cierto», comenta que «se ha dicho que, en estas montañas, las madres adormecían a sus niños cantándoles algo de este canto»113. ————— 109 Ibíd., pág. 439. 110 Ibíd., pág. 440. 111 Ibíd., pág. 441. 112 Ibíd., pág. 363. 113 Ibíd., tomo I, pág. 363.

[160]

PEDRO DE MADRAZO También fuera de Navarra, cabe destacar los dos volúmenes que Pedro de Madrazo (1816-1898) escribió sobre las provincias de Navarra y Logroño, dentro del marco general de una obra más amplia que estaba dedicada a España. La visión que tiene de Navarra, a juicio de Díaz Acosta, es «castellana» o «española»: [Toma] en gran parte como referencia para los aspectos más pintorescos las páginas de J. Mañé y Flaquer, «daguerrotípicos», diría éste. Sus escritos traslucen su red de amistades, pero también su amor a España. En esta dirección no deja de hacer su propia interpretación para dar sentido positivo a la conquista de Navarra, providencial aunque vituperable a la luz de la sana moral en sus propias palabras. Aunque toma el relato de J. Yanguas como base de sus propias opiniones, para los orígenes del reino se guía por la exposición de M. Oliver Hurtado, como había hecho J. Mañé y Flaquer. En los aspectos artísticos tiene en cuenta a J. Iturralde y Suit, su cicerone por tierras navarras, de quien tomó su teoría sobre la gran influencia francesa en el arte navarro114.

Madrazo reconoce que en la base de la conquista de Navarra estuvo la «astucia» y la «perfidia con que sorprendió la buena fe de los reyes D. Juan y D.ª Catalina» y que la misma fue hecha «por vía de maña y furto», todo lo cual, «a la luz de la sana moral fue obra vituperable»115. Pero, acto seguido, Madrazo concluye en que esta conquista tuvo un carácter providencial: Pero vale la pena examinar si el concepto histórico-político que un juicio desapasionado forme de esa pequeña monarquía navarra, tal como nos la presentan sus hechos, autoriza o no la conclusión de que esa corona estaba necesariamente llamada a deshacerse en las sienes de Juan de Labrit. Bien lo presentía éste cuando firmó con su mujer, la reina D.ª Catalina, aquel memorable manifiesto de 27 de Noviembre de 1503, en el cual decía a las cortes de Pamplona: «estamos puestos entremedios de dos tan grandes fuegos, que no sabemos lo que dello se podrá seguir». La monarquía navarra vivió siempre con tan grandes alientos, que juzgándola por sus glorias, de grado se olvida la pequeñez de su ámbito: y esto contribuye a que se pierda de vista el principal enemigo de su perpetuidad, que era esa misma pequeñez. Todo reino de exiguas proporciones estaba amenazado de muerte en la época crítica de la formación instintiva de las grandes nacionalidades europeas116.

La obra de Madrazo no se limita al ensayo histórico. Al comentar la poesía heroica tradicional de Navarra, se desmarca de Mañé y Flaquer y es contundente al sostener la falsedad de la misma, afirmando tajantemente que en ella «nada ha dejado en pie la mo————— 114 José Manuel Díaz Acosta, en Signos de identidad histórica para Navarra: Evocaciones y debates romántico-nacionalistas, Pamplona, 1996, tomo I, pág. 69. 115 Pedro de Madrazo, España. Sus monumentos y artes, su naturaleza e historia. Navarra y Logroño, Barcelona, 1886, tomo I, pág. CII. 116 Ibíd.

[161]

derna crítica». En forma particular, desmitifica un poema que ha sido hito en la construcción del nacionalismo vasco: el famoso Altobiskarko Kantua, o Cantar de Altobiskar, hasta entonces considerado por muchos como una reliquia y joya literaria de más de mil años de antigüedad que parecía demostrar, entre otras cosas, el valor e independencia de la «raza vasca».

HERMILIO DE OLÓRIZ Hermilio de Olóriz (Pamplona, 1854-Madrid, 1919) puede considerarse como el más encumbrado poeta entre aquellos que se agruparon en torno a la Asociación Euskara. Cursó la segunda enseñanza en el Instituto de la capital navarra, coincidiendo su juventud con el fin de la Segunda Guerra Carlista y con la campaña antifuerista desatada a su fin. Por eso su sensibilidad por los problemas de Navarra se manifestó tempranamente, aunque, como diría Campión, «como debajo del patriota aleteaba un poeta, el poeta cantó como un patriota»117. En 1878 se representó en el Teatro Principal de Pamplona En manos del extranjero, su primer ensayo dramático. Luego vendrían sus obras históricas, comenzando con Fundamento y defensa de los Fueros en 1880, así como su sensible y emotiva producción poética con la cual obtuvo numerosos premios. Olóriz fue correspondiente de la Real Academia de Historia en 1885, miembro en 1891 de la Comisión de Monumentos Históricos y Artísticos de Navarra, así como bibliotecario y cronista de la Diputación de Navarra. Para Arturo Campión, Olóriz —con la excepción del romance cuarto del Roncesvalles y En el castillo de Olite— no puede ser clasificado como poeta romántico, pero menos aún como realista. En todo caso sería un poeta clásico castellano, denominación esta última que la circunscribe al aspecto meramente literario. Sin embargo, las propias palabras de Campión parecerían reconocer el romanticismo inocultable de la poesía de Olóriz, el cual trasunta, por cierto, ese pertinaz navarrismo del poeta: Olóriz, con todo, exalta una de las virtudes más altas del alma navarra. Cómo. Navarra es un pueblo de héroes, y al cantar el heroísmo, rasgo saliente del carácter navarro, es Olóriz poeta «nacional» y lengua de fuego puesta en la boca de nuestro secular heroísmo «mudo». Olóriz canta dos grandes sentimientos: el patriotismo y el amor. El patriotismo bajo la especie heroica, comúnmente; y si alguna vez resuenan con profundas vibraciones elegíacas las cuerdas de su lira, es al contemplar los dolores y desdichas de la Patria: en la cárcel de Simancas, frente al Mariscal D. Pedro, héroe infeliz de nuestra independencia; ante las ruinas representativas del Palacio de Olite, que son nuestras glorias y libertades hundidas en el polvo. El amor que canta Olóriz es un amor casto, varonil, engarzado apretadamente al patriotismo, que pronto le subyuga y domina. Sus mujeres, Blanca, Jimena, Munia son las vírgenes guerreras, las Valkirias de la gente eúskara118. ————— 117 Arturo Campión, Obras Completas, t. XV, pág. 244. 118 Arturo Campión, Obras completas, t. XV, pág. 248.

[162]

Las siguientes estrofas, extractadas de diferentes poesías que compuso Olóriz a lo largo de su vida, son prueba elocuente de este patriotismo y amor que observa Campión: Si quieres, altiva Roma, hierro a hierro, diestra a diestra combatir con el euskaro, no tardes, ¡alza bandera! Postren tus bravas legiones, de duro hierro cubiertas, a quien no ciñe armadura, a quien no embraza rodela; Pero aunque triunfes, no esperes hacer a Basconia119 sierva, porque ¡antes se abre una tumba que se forja una cadena!... ........................................... ¡Oh!... despierta, patria mía, de tu letárgico sueño, mañana será ya tarde, será tarde y hoy es tiempo120. ............................................ Numen del patrio amor, numen bendito que al bajar a la tierra embriagas de entusiasmo, al ronco grito que provoca la furia de la guerra; tú, que tal vez al labrador cansado truecas en héroe insigne, tú, que inflamas a la débil mujer en sacro fuego, toca mi frente, en mi cerebro excita la ya dormida inspiración, mi oído tu acento escuche, y el broquel sonante hiriendo con tu fuerte cimitarra, haz que en himno robusto mi voz cante las glorias de Navarra121. ........................................................... Lejos de ti, patria mía, más siempre a tu suerte unido, siento la melancolía del que fue dichoso un día y llora su bien perdido122. .......................................... ————— 119 No hay que olvidar que, en el lenguaje de estos escritores, Basconia era sinónimo de Navarra. 120 Hermilio Olóriz, «Roncesvalles (fragmentos de un poema)», en Laureles y Siemprevivas, Pamplona, 1893, pág. 11. 121 Hermilio Olóriz, «Las Navas de Tolosa», en Laureles y Siemprevivas, pág. 155. 122 Hermilio Olóriz, «Introducción», en Laureles y Siemprevivas.

[163]

Si mi genio sin rival volara de zona a zona, a tu renombre inmortal daría el sol por corona y el mundo por pedestal123

Las citas podrían continuar, pues su obra entera es un desborde de amor a Navarra: Calahorra, Pamplona, Patriotismo de Estella, En el Castillo de Olite, etc. Pero, como veremos más adelante, será luego de la Gamazada cuando el patriotismo del escritor y poeta alcanzará sus cotas más altas. Olóriz ama lo vasco, pero sólo en tanto que representa para él el alma de Navarra, tierra ésta que es su verdadera patria y objeto de sus afectos. Por ello, bien puede considerarse a Olóriz un nacionalista de «antes de la letra», como diría Campión124, pero un nacionalista en la línea del Bizcaya por su independencia de Sabino Arana, aunque con la mirada puesta en Navarra. La guerra de la Independencia puso a Navarra en estrecha y continua relación con las provincias españolas y esa época, nefasta para nosotros, en que los ejércitos de Castilla pelearon bajo la misma enseña que los nuestros y padecieron iguales riesgos y persecuciones, nuestros padres que no conocían a Castilla sino por los Virreyes y los contrafueros, la conocieron por sus auxilios, por su ayuda, por su protección y entonces brotó el amor a España en el corazón de los navarros. Era inevitable; en siete años de lucha los más hondos recelos se desvanecen y el hermano de armas de quien antes desconfiáramos adquiere todo nuestro cariño. Desde esta época el amor al Fuero se entibió en el alma que antes le rindiera culto fervoroso y la influencia de la política española se dejó sentir en nuestro Reino, que tocó bien pronto infaustas consecuencias125.

El Resumen Histórico del Antiguo Reino de Navarra, publicado en 1887, es un extracto de la historia escrita por Yanguas y Miranda. No obstante, su carácter apologético le aleja un tanto del género, pues Olóriz hace lugar en ella a un conjunto de tópicos con más fundamento que su «amor patrio»: Aquí, pues, te ofrezco pueblo navarro, el relato de tu vida, digna de ser cantada por el genio; aquí tendrás ocasión de ver el indomable valor de tu raza y sus días de gloria y amargura [...] postrando con inusitado brío el encono de denodados invasores, llevando sus aguerridas huestes a lejanos confines, y dando ser a reinos poderosos y decisiva ayuda a las triunfadoras armas cristianas126.

Olóriz parecería identificarse con aquel personaje de Unamuno para quien los vascos «no databan». Falto de pruebas para demostrarlo, el escritor y poeta recurre nueva————— 123 Ibíd. 124 Arturo Campión, Obras completas, t. XV, pág. 246. 125 Hermilio de Olóriz, Fundamento y defensa de los Fueros, Pamplona, 1880, pág. 62. 126 Hermilio de Olóriz, en la «Advertencia» de Resumen histórico del antiguo Reino de Navarra, Pamplona, 1887.

[164]

mente a los mitos a los que se aferraban sus compañeros de generación literaria y no duda en sugerir que las tribus en que se divide la raza eúskara sean «resto acaso de naciones un día poderosas». Raza eúskara cuyo valor testimoniarían algunas poesías, una de las cuales, particularmente, es recordada por Olóriz: Enaltecen su valor como vencedores de Carlo-Magno, diversas poesías: entre ellas merece especial mención un canto heroico, escrito en Euskara, lleno de color, y enérgico y original cuanto sencillo y majestuoso, titulado Aztobizkarko Kantúa127.

El libro, de acuerdo a las propias palabras de Olóriz, se centra en «el estudio de la tribu bascona, una de las que componían la familia euskara», entendiendo a bascones por navarros y a Basconia por Navarra. De esta manera, su navarrismo va de la mano del vasquismo que le inspiraba: Merced a su exclusivismo (se refiere a Basconia) mantuvo siempre vivo el amor patrio, sostuvo incólume su libertad, puras sus costumbres, e inalterado su lenguaje; y tan hermosos privilegios enardeciendo su valor la hicieron domar repetidas veces el embate de vigorosos enemigos (...) conservaba inquebrantables su independencia y su lenguaje, como símbolo firme de sus puras costumbres, de su carácter viril y de su altivez nunca domada128.

Nuevamente por encargo de la Diputación de Navarra, comenzó a escribir un Diccionario de hombres notables de Navarra, obra que quedaría inconclusa pero de la cual se publicarían algunos capítulos en El Eco de Navarra entre 1898 y 1899. Durante 1893 y 1894 tuvo lugar la que sin duda fue la más grande movilización jamás conocida en Navarra en defensa de sus fueros: la Gamazada. Todo había comenzado el año anterior cuando el ministro de Hacienda, Germán Gamazo, había intentado modificar el régimen fiscal de la provincia. La protesta no se hizo esperar y pronto las ciudades y pueblos de Navarra se vieron recorridos por entusiastas y patrióticas manifestaciones que reclamaban el cumplimiento del carácter paccionado de la ley de 1841. La Gamazada sorprendió a Olóriz en Madrid, en donde se encontraba preparando su Diccionario, y allí se dedicó a recabar firmas para un manifiesto de protesta contra el intento antiforal del ministro Gamazo. El 2 de junio de 1893 envió al vicepresidente de la Diputación Foral y Provincial una carta relatando su acción al respecto, pero acompañando junto a ella una poesía que sería el verdadero catalizador del sentimiento que afloraba en todos los navarros; A Navarra, de la cual extraemos los siguientes versos: Miro, Patria, tu aflicción, recuerdo tiempos mejores y me arrancan tus clamores pedazos del corazón. Tu antiguo y noble pendón ————— 127 Hermilio de Olóriz, Resumen histórico del antiguo Reino de Navarra, pág. 21. 128 Ibíd., págs. 8 y 13.

[165]

injuria el vil interés, mas vana la injuria es, si con bríos soberanos quien supo alzarle en sus manos, sabe morir a tus pies. ................................................... ¿Pues qué?... en Navarra nacimos y por sus fueros luchamos, para huir como los gamos porque el látigo sentimos ¿Otras veces no vencimos? Pues más vencerán ahora los que con fe redentora a defenderlos se apresten y con sus gritos contesten al de la Patria que llora. Llora... y no es, por Dios, que venza el vil interés su pecho, es que a herirla en su derecho tirano poder comienza. Es que en ignota vergüenza sumirla quieren quizás, y como Navarra en más estima su honor que nada, será siempre noble aliada, pero vil sierva jamás. .............................................

Al día siguiente, víspera de la gran manifestación que tendría lugar en Pamplona, se sabe ya que la Diputación había dispuesto su publicación a efectos de ser repartida entre el público asistente. Así se hizo y esa misma noche ya circulaba entre los pamploneses, leyéndose emotivamente en muchas de sus casas. La actuación de Olóriz no pudo ser más oportuna. Su biógrafo, Nieva Zardoya129, lo resume así: El fruto, en forma de poesía, obtenido por Olóriz, rápido en reaccionar, ya se encontraba fermentando en el seno de la sociedad navarra, removida por las especiales circunstancias. Conocedor de la situación, quiso aprovechar el momento y persiguió el fruto. Como intelectual, busca incidir en la sociedad y no duda en «utilizar» a los periódicos. Olóriz intelectual y buen comunicador, como se seguirá comprobando.

Estos comentarios de Nieva Zardoya vienen perfectamente al caso, pues llama notoriamente la atención el tipo de lenguaje utilizado por Olóriz en su inmortal poesía patriótica. Es que en el afán de concitar el máximo posible de adhesiones a la causa nava————— 129 José Luis Nieva Zardoya, «Olóriz, cronista y poeta navarro: “¡Viva Gamazo!”», en La Gamazada. Ocho estudios para un centenario, Pamplona, 1995, pág. 234. Obra coordinada por María del Mar Larraza.

[166]

rra, el poeta dejó de lado las connotaciones vasquistas que habían impregnado la casi totalidad de su obra. Es muy probable que Olóriz supiese que la exaltación del factor vasco dividía a la sociedad y por eso conscientemente dotó a su poesía de navarrismo puro, tan puro que sin él no se puede comprender ni interpretar esa movilización inolvidable de todo el pueblo navarro en defensa de sus derechos. El 14 de septiembre de ese mismo año se anunciaba la publicación de otra obra histórica de Hermilio de Olóriz, dedicada esta vez a ser difundida entre la juventud: El cronista de la Diputación Foral don Hermilio de Olóriz ha compuesto un librito para las escuelas, que se está ya imprimiendo, adelantó la prensa. Dicho librito contiene lo que debe conocer todo buen navarro, y está escrito en forma de catecismo, por preguntas y respuestas, facilitando a los niños el conocimiento de lo que ha sido y es en la actualidad este antiguo Reino, dando noticias de lo que son los fueros, lo que de ellos conservamos y de los contrafueros cometidos por el Estado130.

El librito en cuestión era la Cartilla Foral. El agudo sentido didáctico y de oportunidad de Olóriz es innegable, tal como se desprende de sus propias palabras: Este breve opúsculo, dedicado especialmente a la juventud, se debiera leer y estudiar en todas las escuelas municipales de nuestro antiguo Reino; así se robustecería el amor a los Fueros en los navarros del porvenir porque, como es sabido, los sentimientos más firmes, los más arraigados en el alma, son aquellos que se fomentan y desarrollan en los primeros años131.

La efervescencia continuaba y el 19 de septiembre era publicado en El Liberal Navarro el Himno Foral compuesto por Olóriz, quien nuevamente utilizaba el recurso del navarrismo puro que tan buen resultado había dado con su A Navarra: Navarra, patria de héroes, tú que supiste ser en tus empresas grande, a tus deberes fiel, no sufras la coyunda de vergonzosa ley, ni gimas como esclava, cuando eras reina ayer132.

La popularidad del poeta estaba en su punto más alto y era requerido en cuanto acto patriótico se anunciaba, garantizando así el buen éxito de los mismos, tal como lo relata Nieva Zardoya:

————— 130 El Eco de Navarra, 14 de septiembre, citado por José Luis Nieva (ob. cit., pág. 234). 131 Cfr. misma fuente, nota 129. 132 Primera estrofa del Himno Foral.

[167]

No sólo Olóriz acude a los más importantes [actos celebrados] sino que toma parte activa en ellos leyendo o recitando algunas de sus composiciones. En unos casos es obligado a hacerlo por los congregados. Obligado, en cursiva, pues conociendo cómo era Olóriz, a buen seguro que no necesitaba mucha insistencia. En otros, su intervención estaba anunciada. En todos cosechaba el éxito, en todos el maduro Olóriz volvía a seducir133.

La prensa era también elocuente en cuanto al arraigo de Olóriz: El inspirado poeta don Hermilio de Olóriz, a petición de los circunstantes, leyó con el fuego y el entusiasmo que le caracterizan, algunos trozos de sus hermosas composiciones Calahorra, Las Navas y alguna otra, con lo que la velada se prolongó largo rato, dejando impresión imborrable en todos los que tuvimos el gusto de asistir a una fiesta fuerista por excelencia y que a pesar de ser improvisada resultó hermosísima134.

En medio de todo esto, Olóriz recibió el encargo de la Diputación de redactar un libro que recogiese todo lo sucedido durante la Gamazada. Para Nieva Zardoya, él escribe el libro como cronista, de no hacerlo en condición de tal, quién sabe si sus comentarios o afirmaciones irían un poco «más lejos»135. Pero, como ya lo señaláramos, Olóriz, inteligente pero también intuitivo, vive el momento levantando solamente aquellas banderas que podían unir a los navarros y no las otras. Continúa Nieva Zardoya: Y si una virtud tuvo Gamazo fue la de unir a los navarros, aunque eso sí, esto no significaba que todo el mundo pensara lo mismo, basta recordar aquella protesta redactada por Olóriz nada más llegar a Madrid y que debió moderar por miedo a que muchos no la firmaran136.

Dejemos que Olóriz lo diga con sus propias palabras: ¡Admirable espectáculo, por cierto! Ante el común peligro enmudecían las pasiones de bandería, borrábanse los odios, desaparecían las diferencias; la gravedad de los sucesos establecía vivas corrientes de simpatía y de amor entre todos los hijos de esta noble tierra y no hubo ya más ídolo, ni se alzó ya en ella más bandera que la amenazada bandera de la patria137.

Los postreros años de Olóriz deben de haber sido de desengaño, desaparecido el entusiasmo que había levantado la Gamazada y postergado en los ámbitos en donde continuó actuando. Sus últimos escritos, redactados cuando ya estaba nuevamente libre de los compromisos que le ataron en aquella sagrada hora, vuelven a insistir en un patriotismo navarro regenerado a la luz de «la vasca nacionalidad»138. ————— 133 José Luis Nieva Zardoya, ob. cit., pág. 243. 134 El Eco de Navarra, 19 de agosto de 1893, citado por Nieva Zardoya. 135 José Luis Nieva Zardoya, ob. cit., pág. 249. 136 Ibíd., pág. 252. 137 Hermilio de Olóriz, La Cuestión Foral, Pamplona, 1894. Citado por Nieva Zardoya, ob. cit., pág. 252. 138 Hermilio de Olóriz, Nueva biografía del doctor navarro D. Martín de Azpilcueta, Pamplona, 1919.

[168]

GREGORIO IRIBAS Otro de los grandes protagonistas de la Gamazada fue Gregorio Iribas y Sánchez (Estella, 1854-Tudela, 1915), abogado, profesor, periodista, Presidente de la Sociedad Económica de Amigos del País y concejal del ayuntamiento de su ciudad natal. Sus artículos de prensa, publicados en el Diario de Avisos de Tudela entre el 7 de febrero y el 7 de marzo de 1894, tuvieron tal repercusión que la Diputación Foral y Provincial de Navarra decidió reimprimirlos en forma de libro a efectos de ser difundidos por toda la provincia. En lo sustancial, estos artículos son un recordatorio de las páginas más sobresalientes de la historia navarra, vistas a la luz de lo que estaba aconteciendo en ese momento. Los fueros, en esa perspectiva que da Iribas, no son una concesión graciosa: He aquí el primer origen de los Fueros de Navarra. No los debemos, como otros Fueros Municipales, a la concesión de ningún Soberano: no son franquicias otorgadas a poblaciones fronterizas como muchas cartas-pueblas: son coetáneos con el nacimiento del Reino, y aún anteriores a él; son los usos y costumbres de nuestros antepasados, amasados con su sangre en el campo de batalla, establecidos como condición solemne e ineludible para poder reinar, y cuyos gloriosos restos se nos han ido transmitiendo de generación en generación. Preciso sería que renegásemos de nuestra historia y de nuestros mayores para que los dejáramos perder; pérdida que sería borrón perpetuo de ignominia y afrenta indeleble para los degenerados hijos que consintieran en su ruina139. La historia de la incorporación de Navarra a Castilla es deplorable, y de ella sólo nos hemos de ocupar en lo que hace a nuestro objeto; pero bueno será tener presente que las discordias de Agramonteses y Beaumonteses, y la ambición desmedida del Conde de Lerín, debilitaron el Reino y ocasionaron la pérdida de su independencia. Si los navarros hubieran estado unidos, otra habría sido la suerte de nuestro Reino140.

Por ello, estos fueros, rebajados antaño por culpa de la desunión del pueblo navarro, provocan ahora que en su defensa se llegue, incluso, a la desobediencia de las autoridades nacionales. Sin contar, por cierto, con la añoranza de la independencia perdida, aunque sólo sea expresada en forma metafórica: Si los solemnes juramentos reiterados a través de tantas centurias, y la suerte de un Reino incorporado bajo la promesa y la fe de que sus Fueros serían inviolablemente guardados, han de estar a merced de un Ministro, y de un cualquiera, a cuya voluntad están sometidas las Cámaras por el falseamiento del sistema en que descansa la Nación y por esa lepra maldita de la política de la ambición que todo lo corroe, preciso será que reneguemos de los tiempos actuales, y echemos en falta los pasados, que es a cuanto podemos aspirar141. ————— 139 Gregorio Iribas, Los Derechos de Navarra, Pamplona, 1894, pág. 11. 140 Ibíd., pág. 12. 141 Ibíd., pág. 16. Este sentimentalismo de añorar épocas pasadas también estará presente en el dogma nacionalista de Sabino Arana.

[169]

Pero la defensa de los fueros de Navarra, amén de imperativo para los navarros, no se tornaba incompatible con la idea de España sino que para Iribas era, ante todo, un medio de devolverle su antigua grandiosidad, y por ello no duda en invocar la solidaridad del resto del país: ¡Ojalá que la severa y varonil protesta del pueblo navarro sea principio de regeneración, a cuyos ecos se despierten las demás provincias, para que el Estado se contenga dentro de sus justos límites respetando la vida propia de las regiones; y para que, dentro de la unidad de la patria, renazcan las glorias, las virtudes y la prosperidad de España!142.

Sin dejar de tener presente este españolismo de Iribas, no se debe olvidar que, a diferencia de Olóriz, el primero hacía hincapié en la unidad vasca de navarros y vascongados, la cual se habría resentido con la aprobación de la Ley Paccionada de 1841: ¿No se ha visto siempre la conducta astuta y cautelosa del Gobierno procurando desunir al pueblo vasco-navarro; tratando por separado con los unos y los otros; sembrando entre ellos la discordia, e intentando crear diferencias, para que la envidia y el recelo surgieran en la noble y laboriosa raza que puebla el territorio común? ¿Y no se comprende que nuestro primer deber; deber de hermanos, deber de quienes tienen idénticos intereses, es apretar cada vez más nuestros vínculos, a medida que tienden a relajarlos; ahogar con nuestra recíproca generosidad las suspicacias que quieren despertar entre nosotros; tendernos la mano; salir a nuestra mutua defensa, y mirar como propias las satisfacciones y desventuras de cada cual? Hagámoslo así; y sepan los Vascongados que la Euskalerría es siempre una; que Navarra suspira por su bienestar; que los navarros lloran con ellos las injurias causadas a las veneradas libertades que cobijó siempre con honra el árbol sagrado de Guernica; y que para recuperarlas están pronto a prestarles ayuda en todo momento y ocasión143.

Para Iribas no podían caber dudas acerca del carácter paccionado de esa ley de 1841 que habría separado a navarros y vascos: ¿Y aún hay quien se atreve a decir que esa ley no es una ley pactada? ¿Que esa ley no encierra un pacto, un concierto, un arreglo, y «arreglo definitivo» entre Navarra y la Nación, que ninguna de las partes puede alterar por sí?144.

Finalmente, merece destacarse que Iribas, al igual que Serafín Olave, reivindicaba el carácter navarro de la Rioja145, base, quizás, de un proyecto nunca debidamente explicado sobre la voluntad latente de reconstruir las antiguas fronteras de Navarra: ————— 142 Ibíd., pág. 110. 143 Ibíd., pág. 85. 144 Ibíd., pág. 39. 145 Este aspecto nos parece del todo interesante, pues también han existido —como vamos viendo— intentos expansionistas de la navarridad hacia Aragón o Rioja, como es este último caso.

[170]

Rioja, que eres también porción escogida de nuestro antiguo Reino, cuyos derechos gozaste, y cuyos usos y memoria te esfuerzas en retener; Rioja, que guardas en Nájera los monumentos y sepulcros de nuestros Reyes, y que conservas los hechos de nuestra raza en Calahorra, cuyo sitio fue asombro de la antigüedad y ejemplo para las generaciones146.

Poco se sabe, sin embargo, acerca de si esa idea era compartida por algún sector de la sociedad riojana.

GERVASIO ETAYO Otro de los actores de la Gamazada fue Gervasio Etayo y Eraso (Sesma, 1855-Pamplona, 1917). Periodista y escritor, colaboró con varios periódicos locales, tales como Lau Buru, El Arga, El Eco de Navarra, El Tradicionalista y El Aralar. Combatió en la Guerra Carlista de 1872-1876, obteniendo una buena hoja de servicios en el ejército del pretendiente. Al desencadenarse la serie de acontecimientos que fueron conocidos como la Gamazada, Etayo, por encargo de la Diputación Foral, publicó un libro dando noticia detallada de la manifestación y protesta del 4 de junio de 1893, exponiendo también, a lo largo de sus 139 páginas, las razones navarras para llevar a cabo la misma. Los fueros de Navarra —escribe Etayo en este libro— no son concesión graciosa de monarca alguno. Al incorporarse a la corona de Castilla, en 1512-1515, se le reconoció su propia personalidad mediante pacto solemne entre las dos partes, produciéndose simplemente un cambio de dinastía. Casi tres siglos más tarde, y como consecuencia de la Primera Guerra Carlista, los navarros se vieron en la necesidad de concertar con el Gobierno central la modificación de esos fueros. Fue un auténtico convenio, reconocido en esa calidad por numerosos textos legales y declaraciones de autoridades y políticos del Gobierno de España. En definitiva, «todos tenían aquel proyecto como producto de un convenio o acuerdo entre el Gobierno y los comisionados de Navarra»147. Etayo hizo su defensa de los fueros desde una posición que bien podríamos llamar navarrista pura, pues para la ocasión, y como hizo el propio Olóriz, soslayó o minimizó los tópicos vasquistas tan en boga por aquel entonces. Casi al final de su trabajo, y como corolario de su invocación a la unidad de los navarros en tan difícil momento, Etayo refiere lo siguiente: Hablando de la necesidad de la unión, sale al paso el punto de si convendría ensanchar y extender sus límites hasta fuera de Navarra, es decir, si sería procedente y oportuna la unión de Navarra con las Provincias Vascongadas y, acaso, cierta inteligencia con otras regiones. Punto es éste que por varias razones debo dejar de tratar aquí, y así me limitaré a decir que, en mi humildísimo concepto, sin dejar de tomar en consideración, sin exagerarlos ni atenuarlos, ciertos hechos recientes, jamás debemos los vasco————— 146 Ibíd., pág. 109. 147 Gervasio Etayo y Eraso, Paz y Fueros o la manifestación fuerista de Navarra, Pamplona, 1893, pág. 14.

[171]

navarros olvidar los motivos de raza, de carácter y de intereses que tenemos para llamarnos mutuamente hermanos y tratarnos como tales. Queden pues, el examen y resolución de dicho punto a cargo de personas más competentes, que yo sólo he querido y debido indicar lo que, en mi pobre opinión, debe hacer Navarra por sí misma, para conservar los derechos forales que hoy posee, y ponerse en condiciones de aspirar, con esperanza de éxito, a la reivindicación de otros, a los cuales no debe renunciar148.

Parece muy probable, leyendo tanto este texto como el ya referido de Olóriz, que la necesidad de lograr el máximo posible de adhesiones a la causa navarra, llevó a una decisión, no explícita, de sus impulsores, de postergar determinados planteamientos que no hubiesen hecho más que dividir a los navarros. Esto podría demostrar que, pese a su mayor o menor aceptación en los círculos intelectuales de Navarra, el vasquismo carecía de fuerza suficiente como para ser tomado en cuenta como factor de unidad149.

ARTURO CAMPIÓN Arturo Campión y Jaime Bon nació en Pamplona en 1854. Su padre, Jacinto Campión, si bien hijo de un inmigrante italiano, estaba plenamente integrado en la sociedad pamplonesa, habiendo llegado a ser, incluso, presidente del Orfeón. Por otra parte, era un hombre de ideas liberales, las cuales se dejaron ver en la actividad política de la primera juventud de su hijo. Arturo Campión cursó sus primeros estudios en el Instituto de Pamplona, para luego estudiar Derecho en Oñate, licenciándose en Madrid en 1876. Pero, por esa época, Campión ya se había iniciado en las lides políticas, militando primeramente en el republicanismo federal para pasar, luego de la caída de la Primera República española, en enero de 1874, al federalismo fuerista. Campión, como hemos dicho oportunamente, fue uno de los promotores y fundadores de la Asociación Euskara, institución que vio la luz luego de la publicación en 1876 de una serie de artículos suyos denominados El Euskara. Es a partir de ahí, y prácticamente hasta su muerte, acaecida en 1937, que su obra literaria, histórica e intelectual en general, pasa a ser referencia ineludible de quienes se preocupan por Navarra y por «la cuestión vasca». Precisamente, su inquietud por este asunto le llevó a estudiar la lengua navarra, siendo la balada Orreaga. Ensayo acerca de las leyes fonéticas del éuskera, Gramática Bascongada de los cuatro dialectos literarios de la lengua éuskara (1877) el primer fruto de su empeño. La obra de Campión está llena de referencias acerca de qué puede entenderse por identidad de Navarra. De manera similar a lo sustentado por Iturralde y Suit, Navarra sólo sería tal en tanto que vasca. Precisamente, el prólogo de Arturo Campión a las Obras Completas de Iturralde, publicadas en 1912, resume de manera clara cuál era su concepción al respecto:

————— 148 Ibíd., pág. 115. 149 Al respecto, véase nuestro comentario referido a Nieva Zardoya y Olóriz.

[172]

El patriotismo de Iturralde, demostrado por algunos de los signos de que he ido haciendo memoria, no podía dejar fuera de su círculo, y en efecto no le dejó, al euskara o baskuense. El pueblo nabarro es la rama desde más antiguo conocida, y asimismo la más ilustre y poderosa de una estirpe cuyo origen y primeras vicisitudes se envuelven en sombras, tartáreas por lo impenetrables (...) Iturralde, amador de toda Nabarra, miraba con predilección a las regiones de ella donde se conservaban mejor los rasgos típicos y característicos de la estirpe misteriosa. Sabía la importancia nacional de las lenguas, y él, que aspiraba a la mayor suma posible de «nabarrismo», lógicamente aspiraba a la mayor suma posible de baskismo150.

El momento histórico que le tocó vivir a Campión, impregnado de romanticismo y nacionalismo, le hizo analizar y estudiar los conceptos de raza, pueblo y nación, diferenciando claramente unos de otros y haciéndolos escalones de una pirámide ascendente: Raza cuando atendemos al simple elemento físico, a la sangre y su procedencia; pueblo cuando solicite nuestra atención el doble elemento psico-físico que se desenvuelve en la historia, y nación cuando nos importe poner de relieve el elemento jurídico político, acabamiento y perfección de toda la serie151.

Ahora bien, ¿qué se puede entender por raza? El propio Campión nos lo explica: Entre las [definiciones de raza] que conozco, a mi juicio se lleva la palma por su sobriedad y exactitud la que da Quatrefages que dice que raza es el conjunto de individuos semejantes, pertenecientes a una misma especie, los cuales han recibido y transmiten por vía de generación sexual, los caracteres de una variedad primitiva152.

Para Campión, «primero existe una raza baska, demostrada por caracteres propios y especiales que no se observan en las que la rodean o con ella han vivido», pero sugiriendo que no sería verdaderamente pura, pues «el braquicefalismo y el dolicocefalismo ambientes meten sus púas en la entraña racial base»153. Pero esto, poco importaba a Campión: Pueblo es el conjunto de elementos étnicos, de procedencia única o varia, capaz de vida histórica por haberse llegado a establecer en él, más o menos íntimamente, cierta comunidad de aspiraciones o ideales, y de cultura o espíritu, con plena conciencia de su conexión, manifestada externamente por el lenguaje. El substratum del pueblo es la raza, sea o no pura. En este caso es preciso que la heterogeneidad gentilicia no trascien————— 150 Arturo Campión, Prólogo a las Obras Completas de D. Juan de Iturralde y Suit, Pamplona, 1912, vol. 1, págs. LVI y LVII. 151 Arturo Campión, «Nacionalismo, fuerismo y separatismo», Conferencia dada en el Centro Vasco de San Sebastián el 7 de enero de 1906, Obras completas, t. XIII, pág. 249. 152 Arturo Campión, Euskariana, octava serie, Los orígenes del pueblo euskaldún, Pamplona, 1927, citado por Huici Urmeneta, ob. cit., pág. 654. 153 Ibíd., pág. 655.

[173]

da fuera de la naturaleza física, ni sea tan acentuada que imposibilite la aparición de un tipo medio dominante. El pueblo se distingue de la raza, y más aún de los progenitores de ésta, la horda la familia, por su aptitud a la vida histórica, o sea, a afirmar la propia personalidad en el orden interior y exterior contra otros pueblonaciones. La nación es el pueblo mismo, o parte de él, que se somete a un poder exterior, único y soberano, que es el Estado, medio para los fines comunes, órgano de la solidaridad social y de la unidad espiritual, a quien pública e internacionalmente personifica154. Si la raza baska, substrátum del pueblo euskaldún, y el pueblo euskaldún, amplificación de la raza baska, organizaron estados y formaron naciones, y les asiste perfecto derecho a restaurarlos, no es porque su cráneo, nariz, mandíbulas y cara sean de una u otra forma, ni porque sus ojos, cabellos y piel ostenten esta o aquella coloración, ni su talla alcance determinadas alturas, sino porque los baskos pusieron en juego sus cualidades naturales y practicaron el arte heroico de hacerlas valer y amaron la independencia y no temieron la muerte155.

Si la esencia de lo navarro está en su componente vasco, no es de extrañar que Campión se deje llevar hasta las últimas consecuencias por este tópico, aunque relativizando el componente racial para dar mayor cabida al lingüístico: Los pueblos suelen tomar su nombre de alguna cualidad que poseen o se les atribuye (...) Los baskos, cuando de sí mismos hablan en su lengua se expresan, sólo un nombre admiten, despreciando cualquier otro, aunque hayan recibido las más solemnes y numerosas confirmaciones (...) Nombre significativo y propio de un pueblo cuyas virtudes parecen vinculadas a su idioma, hasta el punto de que extirpando a éste de una región, quedan los habitantes de ella como huérfanos y desamparados de una madre156. Dentro de un siglo, de seguir las cosas el camino que traen, los Nabarros, destetados de su idioma nativo y transformados en sus costumbres, habrán perdido su naturaleza euskara y serán otros tantos miles de aragoneses o castellanos157.

Este pesimismo es patente en El último tamborilero de Erraondo, cuento referido a la castellanización del medio rural. Pedro Fermín, emigrante en Argentina, decide, luego de medio siglo, volver a su pueblo natal a pasar los últimos años de su vejez. Su propósito es de entrar en la plaza de Erraondo después de Vísperas, a la hora del baile, y obsequiar a sus paisanos con las más dulces tonadas del tamboril, de las de antiguo sabidas y de las que aprendió después. Sonríese ante el cuadro que su imaginación le pinta: la plaza inundada de sol, el alcalde y los viejos sentados debajo de los tres frondosos nogales del centro, los mozos y las mozas distribuidos en grupo, a la espera

————— 154 Arturo Campión, «Nacionalismo, fuerismo y separatismo», Conferencia dada en el Centro Vasco de San Sebastián el 7 de enero de 1906, Obras completas, tomo XIII, pág. 248. 155 Ibíd., citado por Huici Urmeneta, ob. cit., pág. 656. 156 Arturo Campión, Euskariana, Cuarta serie. Algo de Historia, Pamplona, 1905. Citado por Huici Urmeneta, ob. cit., pág. 657. 157 Arturo Campión, El Genio de Nabarra (escrito entre 1884 y 1889), reproducido en Obras Completas, t. IV, Iruña, 1983, pág. 107.

[174]

de que las agudas notas del chistu se levanten sobre los sordos golpes del tchuntchun, como banda jovial de alondras sobre los pardos surcos158.

Pero la realidad que encontrará Pedro Fermín será muy diferente. La gente no vestía como antaño; todos se burlaban de su chistu y, lo que más le dolía, se hablaba ahora el castellano, «pero no el meloso, suave y musical de América (...) sino un castellano duro, rajante, contraído, modulado con asperezas de carretero». Se pregunta, incrédulo, si verdaderamente ése era su pueblo y comprende que no tiene nada más que hacer allí. Es así que decide volver a Argentina, a encontrarse nuevamente con esa «diminuta Euskal-Erría íntegramente baska, cuyos mojones no traspasaban las horrendas pasiones de política extranjera, arrasadoras de la grande», llevándose consigo «no solamente el alma propia (...) sino la de Erraondo y toda su comarca». Con el tiempo, Campión derivó hacia el nacionalismo, pero un nacionalismo con características muy peculiares que lo diferenciaban de aquel otro que pregonaba Sabino Arana. Es que Arturo Campión no era separatista y por ello partía de la base de un concepto de España que bien podía ser —como ya lo había sido— compatible con la independencia de los «estados baskos»: Los cuatro Estados baskos permanecerían, después de la incorporación a Castilla, naciones independientes como antes. La Monarquía española era el conjunto de Reinos y Estados que obedecían al monarca de Castilla. Siempre el lenguaje vulgar y el técnico distinguieron entre Monarquía y Reinos particulares. El poder monárquico era el órgano propio del Estado Colectivo, del Estado Compuesto Español. Las naciones eúskaras formaban parte de la Monarquía española pero no estaban absorbidas por ninguno de los Reinos componentes159.

En consecuencia, se preguntaba si el nacionalismo debía provocar un movimiento secesionista como el de la América española o el de Cuba, para acto seguido contestar negativamente: No se si existe nacionalismo secesionista; pero declaro con la mayor solemnidad posible que el mío es unionista. Tomo las cosas tal cual me las presentan las manos de la historia de varios siglos: la Monarquía española, y dentro de ella, a ella agregadas, pero con la vida garantizada por solemnes pactos, las naciones baskas, los Estados baskos160.

Dentro de este nacionalismo, no secesionista y unido a España dentro de un pacto de tipo federal, la personalidad de Navarra cuajaría perfectamente, pues «la rica historia de Nabarra contiene todo lo que el nacionalismo basko defiende, aunque no siempre

————— 158 Arturo Campión, «El último tamborilero de Erraondo», en Euskariana, Sexta serie, Fantasía y Realidad, vol. 2, Pamplona, 1918. Reproducido en Obras Completas, vol. 2; pág. 83. 159 Arturo Campión, Nacionalismo, fuerismo y separatismo, citado por Huici Urmeneta, ob. cit., pág. 661. 160 Arturo Campión, Nacionalismo, fuerismo y separatismo, pág. 282.

[175]

tampoco en el punto de la madurez apetecible»161. Palabras, estas últimas, que sin embargo no le impedían a Campión decir otras como las que siguen y que no eran sino una afirmación más de su radical navarrismo: «El pueblo nabarro es la rama [del pueblo vasco] desde más antiguo conocida, y asimismo la más ilustre y poderosa»162. La evolución personal de Campión estaba ya consumada. Empezó con orígenes liberales progresistas camino de la aventura fuerista. Después enfiló hacia el integrismo para aterrizar en el aeropuerto nacionalista. Se trata de un nacionalismo romántico, el suyo, y que tiene parecido con figuras como Maurice Barrés en Francia. Arturo Campión estableció públicamente sus diferencias con Sabino Arana. El navarro funda sus raíces nacionalistas no en la raza (como Arana) sino en la lengua y en la religión. Además, la noción de pacto foral con la monarquía, con la Corona, es clave en las posiciones de Campión. Sabino Arana, por el contrario, se oponía frontalmente a cualquier planteamiento pactista y sus tesis de república vasca, antiespañolismo furibundo y repulsa monárquica son bien conocidas. Por ello, para Arana, había que demoler la ley de 28 de octubre de 1839 como máxima aspiración política. Arana afirmó reiteradamente que las provincias vascas habían tenido total y plena libertad e independencia hasta esta fecha. Es importante notar que para Campión, el fuerismo regionalista, además de ser el instrumento más apropiado para la defensa del peculiar ámbito vascón, era el único tipo de articulación nacional en la cual España podría permanecer católica: En la España unificada, la política heterodoxa ha sido obra de los Poderes centrales; la resistencia católica, obra de las regiones; las cuales, en su lucha por la ortodoxia, espontáneamente, movidas por profundísimo instinto, reorganizaban, en cuanto era posible, sus instituciones locales. La implantación de derecho nuevo hubiera tropezado con obstáculos insuperables, de mantenerse en pie los Reinos, Principados y Señoríos de España163.

Conviene recordar, asimismo, que esta declaración de federalismo, que la reitera a lo largo de todos sus escritos, poco o nada tenía que ver con el de tipo republicano que propugnaba una suerte de descentralización igualitaria en cuya matriz las regiones no se diferenciarían unas de otras: El federalismo republicano es una doctrina de gobernación general del Estado con soluciones concretas tocantes a la forma de Gobierno, con soluciones concretas de filosofía política, social y religiosa [...] que se implantarían en toda España. Esto sólo abre un abismo entre nuestras tendencias y las suyas, aun dando de mano a las repugnancias que muchos puntos de ese credo causen a los fueristas y regionalistas considerados como simples individuos164. ————— 161 Arturo Campión, Euskariana, Pamplona, 1915, citada por Huici Urmeneta, ob. cit., pág. 681. 162 Arturo Campión, Prólogo a las Obras Completas de D. Juan de Iturralde y Suit, Pamplona, 1912, vol. 1, págs. LVI y LVII. 163 Arturo Campión, Carlismo, integrismo y regionalismo, artículo escrito originalmente en 1889, Obras completas, t. V, pág. 321. 164 Arturo Campión, «Fuerismo, regionalismo y federalismo», en Obras Completas, vol. 15, pág. 180.

[176]

Campión era contrario al separatismo, viendo en esta España federal el medio idóneo para el desarrollo de los «estados baskos». Frases tan contundentes como aquella de que en 1515 «quedó ya solemne y definitivamente incorporada Navarra a Castilla en las Cortes de Burgos, apareciendo unidos para siempre castillos y cadenas en el glorioso escudo de España»165, se matizaban al mismo tiempo con su rechazo a lo que él llamaba «españolismo»: El españolismo jurídico [igualdad de derechos y deberes de todos los habitantes del territorio español, sujetos a una Constitución uniforme], lo implantó con sus bayonetas el liberalismo. El españolismo afectivo, última fase de una evolución sentimental, sembróle a manos llenas la guerra de la Independencia, creció debajo del sol rojo de las guerras civiles, cultiváronle los partidos, nacidos al otro lado del Ebro, naturalmente españolistas, que se difundieron y multiplicaron en el país nabarro, y le prestó extraordinaria lozanía, el abono fecundizante de los intereses creados166.

La literatura de Campión está impregnada de los mismos elementos que caracterizan a aquélla de todos los demás «euskarianos», siendo su lectura uno de los principales elementos que condicionarían la posición de aquellas generaciones posteriores que abrazarían el nacionalismo, con amores y odios nacidos más en un puro ejercicio intelectual que en una realidad de sólido fundamento histórico. Un ejemplo de lo que acabamos de decir se ve en El Coronel Villalba167, tradición nabarra ambientada en 1516, donde los personajes no muestran matiz alguno. Villalba, coronel de los castellanos, es la personificación de la maldad: Villalba es hombre de cincuenta años, de color moreno cetrino, ojos negros y ardientes, barba rala, cara larga y huesosa. En sus labios delgados y descoloridos aparece perpetuamente una sonrisa que hiela, porque es de aquellas que sólo se muestran en fisonomías viles ante los grandes infortunios168.

Al llegar a un pueblo, cuyas tropas han incendiado, se encuentran a un viejo enajenado que se ríe a carcajadas. Villalba decide perdonarle la vida, pues «es un hombre que se alegra del daño de su país». Pero al pedirle que reniegue del rey Labrit el viejo exclama «ez ez; aurrera, Napartarrak, aurrerá», e inmediatamente la lanza de Hernández, otro castellano «que es para Villalba lo que éste para el duque de Nájera, virrey de Nabarra, un lacayo sin entrañas (...) le taladró la garganta y cayó bañado en sangre. Momentos después, en medio de la desierta calle de Zábal quedaba el cuerpo del anciano asesinado». Seguidamente, y como era de estilo en estos escritores, se hace presente la estética romántica: ————— 165 Arturo Campión, Consideraciones acerca de la cuestión foral y los carlistas, Madrid, 1876, pág. 7. 166 Arturo Campión, Prólogo a Amayur. Los últimos nabarros, de Miguel de Orreaga, San Sebastián, 1979, vol. I, pág. 27. 167 Arturo Campión, «El Coronel Villalba (tradición nabarra)», en Euskariana, Primera parte, t. IV, Pamplona, 1896. Reproducido en Obras Completas, t. I, Pamplona, 1983, págs. 105 y sigs. 168 Cfr. misma fuente, nota 166.

[177]

La atmósfera se ponía cada vez más sofocante; la tierra despedía un calor denso como el que exhala una plancha de hierro candente; hacia los montes de la Amézcoa algunos relámpagos desgarraban de vez en cuando las nubes iluminando con su cárdeno serpenteo la lobreguez del cielo. De pronto sonó un estruendo inmenso; era que el huracán se desencadenaba tronchando árboles, levantando espesas masas de polvo, que se parecían en sus rápidos torbellinos a un ejército de fantasmas huyendo de la noche.

Campión, como Villoslada e Iturralde y Suit, contribuyó enormemente a difundir el mito de Aitor creado por Chaho. Escrita en euskera y castellano, La Promesa recurre una vez más a esta figura legendaria que poco a poco se iba haciendo lugar en el imaginario vasco. Y lo hace para reforzar la idea de la independencia vasca, rota por la «traición» castellana. Todo esto dentro de un marco de piedad religiosa y en un caserío dentro del cual chisporrotea en su hogar la encina mientras fuera «resuena la voz inmensa de la tempestad». Aitor, quien en su hogar había dado refugio a Pelayo, duque de Cantabria, derrotado por los moros en Guadalete, recibe la despedida de aquél: Adiós, noble anciano; nunca olvidaré que cuando estaba hambriento, cuando ni siquiera tenía una piedra sobre que apoyar mi cabeza, cuando mis pies, cansados de huir, chorreaban sangre, me has recogido y amparado. Hoy nada puedo hacer por ti y los tuyos, pero mañana, si la fortuna me sonríe, yo les mandaré a mis hijos y vasallos que respeten y amen siempre a los bascongados. Muchas gracias, señor —Aitor le dijo—. Nosotros nada pedimos sino que nos dejen vivir en paz en estas montañas con nuestras buenas leyes y costumbres. Id con Dios, y acordaos de la promesa que acabáis de hacer a Aitor. El extranjero se fue. Aitor, rodeado de su familia, permaneció de pié junto a la puerta del caserío, rezando a la Santa Madre de Dios. Cuando Pelayo se perdió de vista, un cuervo vino volando hasta cerca de la casa; al verle, Aitor dio un beso en la frente a sus nietos y les dijo con voz triste: «Hijos míos, no nos fiemos de las promesas del extranjero»169.

Incluso, en el Genio de Nabarra, pese a ser un ensayo, recurre nuevamente al mito de Aitor con la finalidad de embellecer literariamente sus primeras páginas, afirmando que «los Nabarros son una de las siete gotas que aún quedan del río de Aitor, una de las siete tribus euskaras conservadas por las fragosidades de los Pirineos»170. En cuanto a la obra histórica de Campión, es de justicia destacar que constituye un hito dentro de la historiografía de Navarra. Bien puede decirse que, por primera vez, desde que lo había hecho el Padre Moret en el siglo XVII, se abordaba un estudio de estas características, basado en investigaciones propias realizadas en función de las fuentes documentales y no de textos precedentes. Ahí, entendemos, radica la fuerza que tuvo el discurso de Campión para tantos navarros. La amplia trayectoria intelectual de Campión fue reconocida por las innumerables instituciones que le contaron entre sus miem————— 169 Cfr. misma fuente, nota 167. 170 Arturo Campión, El Genio de Nabarra (escrito entre 1884 y 1889), reproducido en Obras Completas, t. IV, Iruña, 1983, pág. 107.

[178]

bros, pudiéndose mencionar entre ellas a Eusko Ikaskuntza, de la cual fue Presidente de Honor, Academia de la Lengua Vasca, Real Academia de Historia y Real Academia de la Lengua Castellana. Arturo Campión murió en San Sebastián el 18 de agosto de 1937. Poco antes, y al igual que muchas otras figuras navarras del nacionalismo vasco, había manifestado su apoyo al alzamiento militar de 1936.

ARTURO CAYUELA PELLIZARI Arturo Cayuela Pellizari (Pamplona, 1851-1893), licenciado en Filosofía y Letras, Director del Instituto de Pamplona, fue periodista, redactor jefe de la Revista del Antiguo Reino y redactor de El Navarro; colaborador de El faro de la infancia, El Eco de Navarra y La ilustración navarra, así como fundador y director de El Ateneo. Se le considera, además, un notable poeta, «acaso por la cantidad de premios y menciones obtenidas en juegos florales y certámenes celebrados». Porque en verdad, «son poemas cargados de retórica y de cursilería, de conservadurismo ideológico y de academicismo en las formas, sobrecargados de imágenes excesivas», muchos de los cuales «poseen un rimbombante patriotismo que se supone era muy del gusto de la época, y en el que curiosamente coexiste uno de tono nacional y otro de tono regionalista». Uno de sus primeros grandes éxitos fue «La Rota de Roncesvalles», poema publicado en 1882 que recibiera un premio del Ayuntamiento de Pamplona promovido por la Asociación Euskara de Navarra. En 1886, el Ayuntamiento volvía a premiar a Cayuela, esta vez por su poema épico La derrota de Olast, en versos alejandrinos, laudatorio y encomiástico de la tierra éuskara y de los vascones —tema recurrente en la obra de Cayuela— (en donde) se narra, sin ahorrar tópico alguno, la victoria de las huestes éuskaras roncalesas sobre las tropas de Abderramán en el siglo IX. La exaltación vasconavarra queda patente en estas dos estrofas, las cuales prueban, al mismo tiempo, que el sentimiento navarrista de Cayuela terminaba primando sobre el vasquista. En efecto, si bien Navarra tomaba su personalidad de la raza vasca, no por eso había dejado de adquirir fisonomía propia: ¡Oh! tú, numen glorioso del libre país mío que del vascón poeta inspiras el cantar, para que, en dulces notas, ensalce el poderío de esta raza valiente que al mundo hizo temblar: (...) Cededme la armonía que ilustres hechos narra, esa potente fuerza que al vate hace sentir para cantar al mundo las glorias de Navarra, que en mármoles y bronces logró siempre esculpir. ¡Euskaria! qué entusiasmo ante tu nombre siento; cómo tu amor me incita, que en vano es contener,

[179]

y cuál, ante tu gloria, sublimase mi acento que canta tus hazañas, que canta tu poder. (...) ¡Navarra!... ¡Patria mía!... mi voz hasta ti llegue; dame del genio un átomo para cantarte aquí, y el mundo, que se postra ante tu invicto nombre, aclame con asombro la tierra en que nací171.

Toda esta exaltación —vasca y navarra— no fue óbice para que Cayuela expresase el mismo amor patrio para con España. Testimonio de este sentimiento es su poema «El Dos de Mayo», publicado en 1889 en Cantos, Romances y Leyendas, y en los que pueden leerse versos como los que siguen: Con ardor los patrios lares defienden aquellos seres; y hombres, niños y mujeres, al luchar por sus hogares, mil héroes tutelares invocan con patriotismo; y al cobarde despotismo gritan con potente saña que no se extingue en España el fuego del heroísmo172.

Puede verse que el navarrismo y vasquismo de Cayuela Pellizari no cuestionaba ni la existencia ni la razón de ser de España, patria común por la que expresaban su amor todos los regionalistas de su época y que nadie ponía en duda. SERAFÍN OLAVE Nacido en Andalucía, aunque hijo de padre navarro, Serafín Olave y Díez (Sevilla, 1831-Calahorra, 1884) fue el exponente más notorio que tuvo Navarra en el campo del federalismo. Militar de carrera, Olave sirvió en distintas guerras que tuvieron por escenario la Cochinchina y la isla de Cuba. De regreso a España, militó en el Partido Radical, siendo electo diputado en 1872. Al proclamarse la Primera República, en 1873, se pasó al Partido Federal, siendo reelegido diputado a Cortes ese mismo año, apoyando luego el levantamiento cantonalista. En la última guerra carlista combatió junto a las filas fieles al Gobierno de Madrid, pidiendo el retiro en 1876 pocos días después de tomar Estella. En adelante fue el principal militante del Partido Federal en Navarra. Olave fue socio honorario de la Asociación Euskara desde 1877. No obstante, sus intervenciones en la Revista Euskara se redujeron a la publicación de dos poesías173. ————— 171 Arturo Cayuela Pellizari, La derrota de Olast. Canto épico, Introducción, Pamplona, 1886, págs. 9 y 10. 172 Arturo Cayuela Pellizari, Cantos, Romances y Leyendas, Pamplona, 1889, pág. 137. 173 Francisco Javier Paredes Alonso, Serafín Olave, Fuerista y Republicano, Pamplona, 1983, pág. 141.

[180]

El federalismo de Olave, si bien llegó a recorrer en parte el camino de Pi y Margall, tiene marcadas peculiaridades que le hacen estar más cerca del fuerismo que de sus demás congéneres federalistas españoles. En primer lugar, Olave pretendía entroncar su federalismo con la tradición fuerista que había recibido Navarra desde la Edad Media. Busca así una justificación histórica del conjunto de ideas federales que él quiere aplicar a Navarra. Pero es una historia hecha a su medida, en la que prima más su voluntad política que el análisis serio y documentado de los hechos históricos por él referidos. Esto es recalcado por Paredes Alonso: En su recorrido por la historia, Olave nos transporta a un mundo irreal (...) Ahora bien, si la intención política que le mueve a Olave es motivo suficiente para que construya la historia del pasado con esos peculiares caracteres, no debemos olvidar tampoco, que los conocimientos que de la Edad Media se tenían en la época se mueven casi todos entre el ensayo y la literatura romántica174.

El federalismo no tendría por qué recurrir a las constituciones modernas, todas ellas centralizadoras y extranjerizantes. Bastaría con volver la vista hacia el pasado de España y de ahí su conocida frase: «para que España sea España, es preciso que los españoles volvamos a ser españoles»175. Además, Olave era profundamente católico e insistía en el rol que le correspondía a la Iglesia en la sociedad y el Estado, algo que debería resultar chocante para el resto de los federalistas españoles. En 1883, y dando cumplimiento a lo dispuesto en mayo del año anterior por la Asamblea de Representantes de Provincias del Partido Federal, en el sentido de redactar una Constitución para el futuro Estado federal al cual aspiraban, los republicanos navarros presentaron en la asamblea del partido reunida en Zaragoza las bases para una Constitución navarra. Las 14 bases y su disposición transitoria fueron redactadas por Serafín Olave y en ella se plasman sus ideas federales, pero también su concepción de qué debe entenderse por Navarra. En lo que respecta a esta última cuestión, Olave pretendía su reconstrucción como región, ampliando así las fronteras que por entonces le correspondían en tanto provincia. Pero la novedad que planteaba Olave era su alejamiento de las tesis vasquistas tradicionales para insistir en una nueva reformulación historicista de Navarra. Lo que uniría a Navarra con las Provincias Vascongadas no sería propiamente el factor vasco sino la matriz común histórica del Antiguo Reino176. En ese contexto, no es de extrañar que Olave proclamase el carácter navarro de la Rioja: ————— 174 Ibíd., págs. 135-136. 175 Ibíd., pág. 138. 176 No obstante, Olave siempre se sintió identificado con los fines propuestos por la Asociación Euskara. En 1878 y como conclusión de su obra El Pacto político como fundamento histórico general de la Nacionalidad Española y especialmente como manifestación legal de la Soberanía Independiente de Navarra (Madrid, 1878), califica de recompensa la distinción hecha de nombrársele socio honorario de dicha institución: «Formada la Asociación Euskara por navarros entusiastas de su país, sin distinción de opiniones, representa la fiel expresión del espíritu patriótico de Navarra. Dedicándole a la Excma. Diputación Foral, emblema que resta de sus antiguos fueros, empezamos este trabajo; manifestando nuestro agradecimiento a la Asociación Euskara de Navarra, esperanza de sus glorias futuras, le terminamos. ¡Viva Navarra!»

[181]

Muchas de las comarcas que hoy se llaman castellanas, en las épocas de su perdida prosperidad y verdadera gloria histórica fueron parte de alguno de los estados pirenaicos cuyo derecho público vamos a reseñar; principalmente de Navarra. Este reino comprendía, en tiempo de Don Sancho IV, las tres provincias Vascongadas y Nájera con toda la Rioja, hasta las faldas de los montes de Oca; por consiguiente, los habitantes de los indicados territorios, aunque hoy se llamen castellanos, son en realidad navarros; su carácter, costumbres y aspecto, su raza, en una palabra, es la misma. ¿Qué diferencia se encuentra entre los que pueblan una u otra orilla del Ebro? Ni aun éste sirve completamente de límite entre navarros y riojanos, puesto que al Mediodía de su curso existe el territorio de Tudela, que describiendo una curva hacia el Oeste, por bajo de Cintrúenigo y de Corella, rodea a Alfaro y tiende la mano a Calahorra en la provincia de Logroño (...) no acabaríamos nunca si hubiéramos de ir citando pruebas sobre pruebas demostrativas, por medio de escrituras, de donaciones a Iglesias, etc., de que la Rioja, para el objeto histórico de esta reseña, debe considerarse, más que castellana, navarra177.

Este navarrismo, que, repetimos, no debe ser confundido con la búsqueda de la unidad que anhelaban los vasquistas, se prueba nuevamente en el texto de las bases para la Constitución navarra, en el que Olave proclama a esta provincia «dispuesta a admitir una libre reincorporación de los territorios de Rioja, Vascongadas y sexta Merindad de Ultrapuertos [hoy francesa], que antes fueron navarros»178, al tiempo que admitía la concesión de los derechos de ciudadanía navarra a «los riojanos, vascongados y navarros franceses de la sexta Merindad de Ultrapuertos que lo soliciten». Incluso, las bases reconocían expresamente que desde «la residencia en los expresados territorios [esos ciudadanos] pueden prestar gran servicio a la propaganda de la idea anexionista». Por último, la disposición transitoria evocaba «los lazos de simpatía existentes entre Navarra y los territorios que antes fueron navarros, o sea la Rioja, Vascongadas y Navarra francesa». Obsérvese que Olave no proclamaba la incorporación de todo el País Vasco francés, tal como lo harían los nacionalistas vascos, sino tan sólo de los territorios que habían formado parte de Navarra.

EL GÉNERO DIDÁCTICO: SANTOS LANDA Y CAPITOLINA BUSTINCE Dentro del género que bien podríamos llamar «didáctico», se encuentra Santos Landa Álvarez de Carballo (Pamplona, 1843-Santander, 1904), catedrático de instituto, político y escritor, e hijo del médico militar y escritor navarro Nicasio Landa. Fue autor de unas Páginas de la Historia de Navarra puestas en verso para uso de las escuelas179, ————— 177 Serafín Olave, Reseña histórica y análisis comparativo de las Constituciones Forales de Navarra, Aragón, Cataluña y Valencia, Madrid, 1875, págs. 25-27. 178 Serafín Olave, Constitución futura de Navarra. Hemos tomado el texto publicado por Francisco Javier Paredes Alonso en Serafín Olave. Fuerista y Republicano, págs. 151 y ss. 179 Santos Landa, Páginas de la Historia de Navarra puestas en verso para uso de las escuelas, Pamplona, 1886.

[182]

publicadas en 1886, en donde exponía, con lenguaje dirigido a los escolares, su concepción sobre la naturaleza del fuero navarro, así como el carácter paccionado de la ley de 1841. Según Landa, lo esencial del Fuero navarro sería la posibilidad que brindaría de «administrar nuestra casa sin intervención de extraños». Todo lo demás sería adjetivo, siendo encomiable, para Landa, que se haya renunciado a ciertos fueros «porque son privilegio»: Con D. Fernando el Católico quedó ya el reino Navarro con la corona Española fundido mediante pacto, en el que por ambas partes quedó bien estipulado que nuestros usos y fueros habrán de ser respetados. (...) uno y otros paccionaron la ley del cuarenta y uno según la cual los Navarros que a ciertos fueros renuncian porque son privilegiados tendrán en cambio derecho a ser por sí administrados, y a gozar la autonomía que han venido disfrutando. Mas debe entenderse bien que el fuero que hoy conservamos no es tal fuero, en el sentido en que algunos lo han tomado de ser algo con que viva el noble pueblo Navarro a expensas de las demás provincias del reino Hispano, sino que es sencillamente ese derecho primario de administrar nuestra casa sin intervención de extraños.

Acierta Díaz Acosta al concluir que «más que en el cúmulo de casi obligados ripios, su mérito radica en el afán pedagógico por las glorias del reino, algunas de ellas totalmente desacreditadas»180. Años más tarde, en 1898, se publica en Pamplona el Compendio histórico del antiguo Reino de Navarra para uso de los niños de ambos sexos181 de Capitolina Bus————— 180 José Manuel Díaz Acosta, en Signos de identidad histórica para Navarra: Evocaciones y debates romántico-nacionalistas, Pamplona, 1996, t. I, pág. 68. 181 Capitolina Bustince y Larrondo, Compendio histórico del antiguo Reino de Navarra para uso de los niños de ambos sexos, Pamplona, 1898.

[183]

tince (Ujué, 1865-?), profesora de primera enseñanza superior. Esta pequeña obra divulgativa, no es sino una adaptación del Resumen histórico del antiguo Reino de Navarra publicado diez años antes por Hermilio de Olóriz. Por eso, la autora advierte en el prólogo que «prescindiendo de algunas cosas, tan sólo añado sobre el trabajo del Sr. Olóriz un pensamiento tan patriótico como el suyo y la nueva forma de diálogo». Esto último en vista de la expresa finalidad de «poner la mencionada historia en manos de los niños». Bustince, que utiliza un sistema de preguntas y respuestas, recurre a los habituales tópicos del vasquismo navarro que ya habían sido plasmados en el libro de Olóriz, el cual la autora resume. De esa manera, los euskaros, «cuyo origen se pierde en la noche de los tiempos» habrían sido «según opinión de sabios escritores» los primeros habitantes de España. Por supuesto, la euskara ha sido tenida «por una raza sin mezcla ni contacto con otra», al tiempo que su lenguaje es «puro, lógico, numeroso y rico». He aquí su visión al respecto: ¿Cuáles fueron los primeros habitantes de España? — Según opinión de sabios escritores, los primeros habitantes de España fueron los euskaldunas o euskaros, cuyo origen se pierde en los remotos siglos. ¿Quiénes fueron los euskaros y cuando vinieron a España? — Los euskaros han sido tenidos por una raza sin mezcla ni contacto con otras, desemejante a ellas en hábitos y carácter, y poseedora de un lenguaje puro, lógico, numeroso y rico por demás en formas y poesía; no se sabe en qué tiempo vino a ocupar las costas del Cantábrico y las selvas del Pirineo. ¿Cómo se presenta este pueblo a nuestros ojos? — Dividido en tribus, acaso resto de naciones un día poderosas. ¿Qué es la tribu bascona? — Una de las que componían la familia euskara y que después fue llamada durante el predominio de sus primeros soberanos, Reino de Pamplona. ¿Qué sucedió con la irrupción de los bárbaros del Norte? — Que los alanos, suevos, vándalos y silingos, se apoderaron rápidamente de Galicia, Lusitania y Andalucía; así como después los godos ocuparon el resto de España. Sólo el país euskaro permaneció incólume, pues refractario a extrañas influencias y poco amigo de las costumbres afeminadas del Bajo Imperio, en el que nunca reconoció señorío, conservaba su independencia y su lenguaje como símbolo firme de sus puras costumbres, y de su altivez nunca domada182.

Sin perjuicio de la simpleza de argumentos, hay que resaltar, una vez más, que esta obra, en la medida en que estaba dirigida a niños de escuela, sin formación crítica, fomentó la lenta pero firme asimilación de conceptos que tuvieron su no despreciable arraigo en las primeras décadas del siglo XX. EN LA BISAGRA DEL SIGLO El reinado de Alfonso XIII (Madrid, 1886-Roma, 1941), iniciado en 1902 al alcanzar su mayoría de edad y finalizado abruptamente en 1931 al proclamarse la Segunda República, fue el marco histórico en que se consolidaron la mayor parte de las concepciones aún vigentes sobre la identidad de Navarra. Tres cuestiones son las que marcan ————— 182 Ibíd., págs. 5 a 9.

[184]

la pauta de la vida política de Navarra en los primeros años de este período: la religiosa, la foral y la tradicionalista. La llamada «cuestión religiosa», originada en la política anticlerical de los gobiernos liberales, comenzó hacia 1900 y alcanzó su mayor virulencia entre los años 1906 y 1910. Este fenómeno, si bien afectó a toda España, tuvo en Navarra una especial significación por el arraigado catolicismo de su pueblo. No en vano, las manifestaciones religiosas registradas en Pamplona en 1906 y 1910 han sido consideradas como las más grandes que en ese momento se produjeron en toda España. En el plano político, y en parte como consecuencia de lo anteriormente dicho, el tradicionalismo gozaba en ese momento de una importantísima base social en Navarra. Por eso, merece la pena recordar de manera somera cuáles fueron sus vicisitudes. El carlismo, conocido también como jaimismo entre 1909 y 1931, por el nombre de su nuevo pretendiente, había sufrido una primera escisión en 1888 con el apartamiento de los integristas, grupo en el que militaría Arturo Campión. A su vez, en 1919 el jaimismo sufrió una nueva quiebra, al apartarse de su seno el grupo que con J. Vázquez de Mella a la cabeza fundaría el Partido Tradicionalista. Entre los militantes de este último se destacaría Víctor Pradera, mientras que dentro del jaimismo lo haría el Conde de Rodezno. En 1931, carlistas, tradicionalistas e integristas volvieron a recomponer la unidad del tradicionalismo. En estos años comienza a hacer irrupción dentro del panorama político navarro el nacionalismo vasco. Los primeros contactos entre fueristas navarros y nacionalistas vizcaínos se produjeron con ocasión de la Gamazada. Pocos años más tarde, después de la muerte de Arana, acaecida en 1903, el nacionalismo vasco se dividió en dos grandes corrientes. Por un lado estuvieron aquellos que se mantuvieron fieles al separatismo de la primera época del líder nacionalista; los llamados «aberrianos», por el nombre del semanario que editaban. El otro grupo de integrantes del partido trabajaba por un nacionalismo más moderado y prefería seguir la senda de la autonomía dentro de España a su separación. A esta última tendencia se adscribirían todas las declaraciones oficiales del nacionalismo vasco en Navarra, cuyo primer Centro Vasco fundaron en Pamplona en 1910. Sin embargo, en los primeros años del periódico Napartarra183, órgano oficial del nacionalismo en el Viejo Reino, se llegaron a incluir artículos de neto corte separatista. La crisis española de 1917 fue el escenario en el que se produjeron las primeras reivindicaciones nacionalistas. Comenzaron en Cataluña, para seguir luego en las Vascongadas, en donde las Diputaciones solicitaron el otorgamiento de un régimen de autonomía. En Navarra, por el contrario, la Diputación y el Consejo Administrativo se negaron a secundar la acción alegando la singularidad del Antiguo Reino y la inoportunidad del momento (guerra europea)184. En 1918 se reanudó el debate político distinguiéndose dos posiciones antagónicas: la de quienes propugnaban la derogación lisa y llana de la ley de 1839 y la de aquellos otros que, por el contrario, tomaban como base del aumento de las potestades forales la ley paccionada de 1841. Entre los primeros se alinearon nacionalistas y jaimistas, y fue————— 183 Comenzó a editarse en 1911 y aparentemente dejó de salir en 1919. 184 María del Mar Larraza, «El reinado de Alfonso XIII», en Historia de Navarra, t. 2, Pamplona, Edición del Diario de Navarra, 1993, pág. 534.

[185]

ron secundados por el Ayuntamiento de Pamplona. Mientras que entre los segundos estuvieron liberales, conservadores y aquellos jaimistas que devendrían en mellistas. El crispado clima político llevó, finalmente, a que en diciembre de 1918 se reuniera una Asamblea convocada a tales efectos por la Diputación, triunfando en ella la posición «cuarentaiunista» (partidarios de la Ley de 1841), como entonces se denominó. El otro gran acontecimiento que polarizó a la elite navarra fue la conmemoración del cuarto centenario de la toma del castillo de Maya por las tropas de Fernando el Católico, así como la colocación, en el solar que ocupaba el mismo, de un monumento conmemorativo. Para muchos navarros, entre quienes se encontraban Arturo Campión, Julio Altadill, Miguel de Orreaga, Jesús Etayo y el Conde de Rodezno, los defensores del castillo representaban la esencia misma del patriotismo navarro. Pero otros navarros, a cuya cabeza descollaba la figura de Víctor Pradera, se opusieron, cuestionando la interpretación histórica que hacían sus oponentes y calificando, incluso, a esos mismos defensores de Maya de traidores a Navarra y a España.

JULIO ALTADILL Julio Altadill (1859-1935), si bien militar de profesión, se destacó especialmente como escritor, historiador y geógrafo. Desarrolló igualmente también una notable actividad como fotógrafo, la cual le permitió conformar una importantísima colección de fotogramas que son un valioso testimonio de la Navarra de su época. Junto a Campión, de quien era amigo personal, y Olóriz, fue una de las tres personalidades encargadas en 1910 por la Diputación de Navarra para asesorar a esta institución en todo lo referente a la confección de una bandera de Navarra. Su monumental Geografía General del Reino de Navarra, publicada entre 1910 y 1916, constituye, además de obra de referencia en la materia de su título, una interesante exposición de las ideas que tenía sobre las características esenciales de Navarra. Como peculiaridad de ésta última resalta su organización administrativa, que le diferencia del resto de las provincias españolas, incluidas, claro está, las vascongadas: Reviste importancia excepcional este capítulo tratándose de Navarra, donde el régimen provincial y municipal son muy distintos de las demás provincias españolas y la autonomía administrativa se ejerce en condiciones especiales, diferentes a las otras tres provincias aforadas, mejor diríamos concertadas, como en realidad se hallan nuestras hermanas Vizcaya, Guipúzcoa y Álava. Esta excepción administrativa no deja de suscitar reproches en muchas provincias de España (...) acusación fundada no en otro concepto que en el del recelo y la suspicacia, nacidos del desconocimiento o de la equivocada idea de que el Fuero navarro constituye un privilegio, idea ilógica, a todas luces errónea, absolutamente desprovista de fundamento, porque «privilegio equivale a favor», mientras que «fuero equivale a derecho y derecho equivale a justicia y justicia equivale a razón y LA RAZÓN ES LA VERDAD»185. ————— 185 Julio Altadill, Geografía General del País Vasco, reedición facsimilar de la primera edición, Bilbao, 1980, vol. VIII, pág. 830.

[186]

La principal característica de este Fuero sería su carácter concertado, de manera tal que su modificación sólo sería posible mediante acuerdo de las partes que le dieron nacimiento: El Fuero navarro no fue ni es un capricho del legista, ni un favor del poder, ni un privilegio autoritario, sino, antes bien, un derecho inalienable, tan sólo posible de arrebatar por el imperio de la fuerza, pero no en otra forma a menos de renovarse el pacto solemnemente acordado, armónicamente convenido, aceptado y suscrito por dos partes: el Gobierno legalmente constituido y Navarra legalmente representada186.

Al analizar el «estado social», Altadill hace una incursión en el estudio de los «mitos euskaros» y concluye en que la dudosa cosmogonía de Agustín Chaho explica «la sabia alegoría de los mitos ibéricos, descorriendo con sumo tino el velo misterioso que ocultaba el sentido real y positivo de esas poéticas fábulas»187. También brinda su opinión sobre «la hermosa y legendaria lengua de Aitor»188, situándose, en la explicación de este punto, próximo a las tesis de Sabino Arana y Arturo Campión: Sensible nos es declarar la decadencia, mejor diríamos la acelerada marcha hacia su desaparición, que se nota de la lengua vasca en esta capital [Pamplona] (...) Las causas de esta lamentable desaparición, pueden atribuirse a la emigración, las guerras, el servicio militar, el magisterio procedente de otras provincias, la escasa producción bibliográfica vascónica, la constante inmigración meridional, el turismo extranjero, la confusión o mezcla de intereses y de sangres; en una palabra, la disolución de la unidad euskalduna, reflejada en los bailes y canciones, en las fiestas y zambras fuera del hogar. Fenómeno doloroso, porque, como dice sapientemente el señor Campión, esa decadencia representa un enorme descenso en el nivel de la moralidad social, familiar e individual de nuestras clases populares189.

Altadill, como podemos ver, no escapó a la corriente predominante dentro de la intelectualidad navarra que consideraba como hecho incuestionable la existencia de una pureza primigenia del pueblo navarro. Ese germen de la nación navarra era el paradigma de todas las virtudes a que podía aspirar un pueblo, pero que, para su desgracia, iba sucumbiendo ante los avatares de la historia y la influencia perniciosa derivada de la cohabitación con otros pueblos. En eso, los paralelismos con el hombre natural de Rousseau no dejan de ser notables: El pueblo de las cuatro cabezas —El Lauburu— que habitó en las primitivas cavernas de la tierra euskara, sin distinción de clases, pacífico y tranquilo, sin otra aspiración ni más ideales que su libertad e independencia y la pureza de sus valles, sus riscos y sus montes...190. ————— 186 Ibíd., pág. 831. 187 Ibíd., pág. 867. 188 Ibíd., pág. 999. 189 Ibíd., pág. 999. 190 Julio Altadill, Castillos Medievales de Nabarra, San Sebastián, 1934, pág. 24.

[187]

Este polifacético autor fue uno de aquellos que en las primeras décadas del siglo XX más contribuyó, junto a Iturralde y Suit, Campión, Orreaga y otros destacados navarros, a la creación del mito de Amayur, importante pilar historicista que, principalmente, serviría de apoyo al naciente nacionalismo vasco-navarro, pero que tampoco sería ajeno a aquel navarrismo que era contrario al nacionalismo vasco. Nos estamos refiriendo a la defensa del castillo de Maya, en el Valle de Baztán, hecho que constituyó la última batalla que sostuvieron los navarros, en tierra navarra, tras la invasión castellana. El recuerdo de «la gesta de Amayur» condujo a la decisión, en 1920, de erigir, en el propio solar del desaparecido castillo, un monumento evocativo, correspondiendo la iniciativa a la Comisión de Monumentos Artísticos e Históricos de Navarra. El propio Altadill hizo una crónica de la ceremonia que se llevó a cabo en Maya con motivo de la erección del monumento, recogiéndose en ella las ideas que habían impulsado a estos hombres a evocar a aquellos lejanos sucesos históricos: En Maya terminó la secular independencia de este Reino; sin más coraza que su lealtad, la justicia por norma, el derecho por su guía y el honor por su obligación y su lealtad; doscientos caballeros nabarros, entre cuyos apellidos brillan refulgentes, con esplendores de gloria admirable y admirada, los venerados apellidos nobilísimos de Jasso y de Medrano, derrocharon valor y abnegación, defendiendo en postreros combates la roja enseña patria de las cadenas (...) Allá Nabarra tenía que satisfacer una deuda Sagrada en honor de los últimos defensores de nuestra independencia fenecida; y para pagarla se había organizado en el mismo paraje que ocupó el castillo de Maya, erigiendo un monumento que atestiguase a estas generaciones el sentir patrio, la admiración de un heroísmo y el amor a los mártires esclavos de su deber y de su honor191.

Este hecho, que bien podría parecer intrascendente, dio sin embargo lugar a una prolongada polémica en donde se expusieron las distintas posiciones sobre qué se entendía por identidad de Navarra, pues lo que para unos fue heroísmo, para otros constituyó traición. Basta este enunciado para comprender la virulencia que alcanzaría la polémica.

FRAY EVANGELISTA DE IBERO Correspondió al capuchino Fray Evangelista de Ibero (Ibero, 1873-Hijar, 1909), dar el primer impulso al nacionalismo vasco en Navarra. El 2 de abril de 1902, y con ocasión de la bajada de la imagen del arcángel San Miguel desde el monte Aralar hasta la catedral de Pamplona, predicó un polémico sermón en el cual pedía, invocando a Dios, el voto por los candidatos católicos. Éste fue el punto que despertó la airada protesta de los liberales e izquierdistas navarros que llegaron, incluso, a denunciarle ante los tribunales. Pero el sermón, que se editaría un año más tarde en forma de folleto de 18 páginas, sirvió también de ocasión propicia para hablar de raza y nación ————— 191 Ibíd., t. III, págs. 10 y ss.

[188]

vasca, a la que Fray Evangelista consideraba la más honrada, valiente y cristiana de la tierra192. La obra más conocida de este sacerdote fue su Ami Vasco, publicado en 1906 y que el autor dedica a la memoria de Sabino Arana, «mártir de Jaungoikua y de Euzkadi». De él dice Martínez-Peñuela: Aparece estructurado en doce grandes apartados que contienen ciento noventa y siete preguntas o insinuaciones numeradas, en las que se da respuesta a cuestiones concretas tales como: Nación, Estado, Nacionalismo, Patria, deberes con la Patria, Partido Nacionalista Vasco, etc. Se nos presenta, por tanto, como un «catecismo» o síntesis doctrinal del nacionalismo vasco, en el que se sostiene, al igual que lo hizo Sabino Arana, la prioridad de la raza como elemento constitutivo de nacionalidad. Existen además para Fray Evangelista otras propiedades inherentes a la Nación, cuales son: Tener «una misma lengua, un mismo carácter, unas mismas costumbres, unas mismas leyes fundamentales, unos mismos destinos». De todas ellas sólo considera esenciales dos: en primer lugar la raza y después la lengua; las otras propiedades, dice, «no son más que consecuencia de estas dos y singularmente de la primera»193.

Para Fray Evangelista, el nacionalismo vasco era «el sistema político que defiende el derecho de la raza vasca a vivir con independencia de toda otra raza». La realización de estos principios estaría en manos del Partido Nacionalista Vasco, pues pretendía «retrotraer las cosas en lo fundamental, a la situación en que se hallaban antes de 1839 y, sin menoscabo de la libertad de ninguno, formar con todos una federación que vele por la conservación de todos los derechos de la raza vasca»194. Bien claros aparecen, pues, los planteamientos del sacerdote capuchino, casi más integristas que los de el propio fundador de la doctrina nacionalista, Sabino Arana y Goiri.

MIGUEL DE ORREAGA Páginas atrás, relatábamos la polémica que había originado el episodio de la erección, en el año 1920, de un monumento a los defensores de Amayur. Entre los más destacados entusiastas de esa iniciativa de la Comisión de Monumentos de Navarra se encontraba Miguel de Orreaga, seudónimo con que se hizo conocer el escritor e historiador nacionalista Pedro de Navascués de Alarcón (1904-1927). Su temprana muerte, ocurrida cuando tan sólo contaba con 23 años, no impidió, sin embargo, que su obra Amayur. Los últimos nabarros (Pamplona, 1923) ocupase un privilegiado lugar dentro de la bibliografía navarra de exaltación nacionalista. Con esta obra, el autor buscaba «vulgarizar una gesta gloriosa de los anales de nuestro pueblo y vindicar la fama de aquellos varones hidalgos, defensores de sus propias in————— 192 Araceli Martínez Peñuela-Virseda, Antecedentes y primeros pasos del nacionalismo vasco en Navarra: 1878-1918, Pamplona, 1989, pág. 43. 193 Ibíd., pág. 40. 194 Ibíd., pág. 42, citando párrafos del Ami Vasco de Fray Evangelista de Ibero.

[189]

dependencia y libertad»195. Muy en la línea de otros navarros pertenecientes al nacionalismo vasco, Miguel de Orreaga deja de lado los habituales tópicos de Euskadi o Euskalerría para sucumbir en un peculiar navarrismo. Y es que en sus páginas, «inspiradas en el amor a Nabarra y a la verdad»196, se deja bien claro que en este episodio «de la Historia de Nabarra»197 los defensores de Amayur no luchaban sino en «pro de la independencia de Nabarra»198, habiendo sido «los últimos y señalados campeones de la libertad nabarra...», fieles y preeminentes caballeros que supieron sostener en esa fortaleza, con heroísmo que raya en lo sublime y con arrojo insuperado, su amor a la Patria nabarra199.

BERNARDINO DE ESTELLA El padre Bernardino de Estella (Estella, 1892-Nueva Pompeya, Argentina, 1948), cuyo nombre civil era Isaac Echeberría Galdeano, fue un capuchino que ejerció su sacerdocio en Chile y Argentina. Adscripto al nacionalismo vasco, fue un asiduo colaborador de diversas publicaciones vasquistas, tales como Euzko Deya y Nación Vasca. Para Bernardino de Estella, teniendo en cuenta que los niños y jóvenes crecían «en la más lamentable ignorancia de lo que ha sido la nación vasca y de los derechos a los que en justicia debe aspirar», resultaba «vergonzoso tener que confesar que todavía carecemos de un manual, que en breves páginas contenga nuestra historia interna y externa»200. Ésa fue la razón que le inspiró escribir su Historia Vasca en 1931. En este libelo, el padre Bernardino hace un resumen de todos los tópicos del nacionalismo vasco. En primer lugar, afirma la existencia de una raza vasca, base de una nación, respecto a la cual «ninguna nacionalidad de Europa presenta caracteres tan claros y manifiestos»201, y critica la actual división de esta nación entre dos estados: Si la línea divisoria entre los estados francés y español no corresponde a la geografía natural, está más reñida con la etnografía. Los habitantes de ambas vertientes del Pirineo están unidos por la naturaleza con idénticos vínculos de raza, de lengua, de caracteres físicos y morales, de historia y de instituciones202.

La ingenuidad de su planteamiento queda patente en afirmaciones tales como que el vasco es «valiente y de temple», y como pueblo «ha luchado siempre dentro de su mismo territorio»; y no existe en euskera «ningún canto o poesía guerrera» y «parece que no diera importancia a las muchas victorias conseguidas contra sus enemigos». Hay ————— 195 Miguel de Orreaga, Amayur. Los últimos nabarros, San Sebastián, 1979, vol. I, pág. 37. 196 Ibíd., pág. 38. 197 Ibíd., pág. 39. 198 Ibíd., pág. 37. 199 Ibíd., pág. 38. 200 Bernardino de Estella, Historia Vasca, Bilbao, 1931, pág. 9. 201 Ibíd., pág. 31. 202 Ibíd., pág. 12.

[190]

«ausencia de militarismo en su historia», aunque simultáneamente destaca «su enorme participación en la civilización de América»203. Bernardino de Estella da cuenta de una realidad que, al no coincidir con su idea de existencia de una nación vasca, le lleva a concluir que la división en Estados —así llama a los distintos componentes del País Vasco— «no fue dirigida por una idea clara de la unidad nacional» y «en lugar de haberse constituido en un solo Estado, se formaron seis principales»: Este mutuo apartamiento ha causado la ruina de Euzkadi. Esta idea de la falta de conciencia nacional es importantísima en la historia de los vascos. Aunque todos eran de una misma raza, todos hablaban una misma lengua y tenían la misma civilización, no supieron prescindir de su individualismo204.

Al analizar la historia de Navarra, Bernardino de Estella lo hace utilizando los mismos preconceptos. Así, al tratar la monarquía que nació durante la guerra contra los musulmanes, concluye que, a pesar de lo beneficiosa que resultó en ese momento para el pueblo navarro, «se notan defectos, que agravándose con el tiempo, originaron graves inconvenientes». La considera, en efecto, «una notable desviación del espíritu y modo de ser de los vascos. La forma general de gobernarse fue siempre más semejante a la republicana que a la monárquica. Desde tiempos de cuya fecha no hay memoria, se rigieron por medio de Juntas de los más notables de cada tribu»205. Esta manera de ver la historia, endémica en el nacionalismo vasco, le lleva a descalificar las instituciones históricamente propias de Navarra por no coincidir con otras que sólo existieron en la imaginación de sus ideólogos, confundiendo así el voluntarismo con la realidad fáctica. Por eso, al juzgar los logros de la «dinastía pirenaica», entre los cuales se destaca, precisamente, la formación de Navarra como producto genuinamente histórico, concluye en que a esos reyes «les faltó lo que debían haber tenido en grado sumo: ninguno de ellos demostró poseer una conciencia genuinamente vasca»206. Desconoce así el valor de lo que parece ser obvio y fundamental: «que esos reyes poseyeron una conciencia genuinamente navarra».

EUSTAQUIO DE ECHAVE-SUSTAETA Los nacionalistas vascos buscaron, desde un principio, desacreditar el carácter fuerista de los carlistas, en una actitud que bien podríamos calificar de lógica si tenemos en cuenta que ambos partidos tenían su «cantera» política en los mismos sectores de la sociedad «vasco navarra». Consecuentemente, la reacción de los carlistas no se hizo espe————— 203 Ibíd., pág. 85. 204 Ibíd., pág. 86. 205 Ibíd., pág. 89. 206 Ibíd., pág. 101.

[191]

rar y pronto comenzaron a desarrollar en distintos frentes una campaña de reafirmación de sus postulados en defensa de los Fueros207. De manera particular se destacó la labor periodística emprendida por Eustaquio de Echave-Sustaeta y Pedroso (Haro, 1872-?), escritor tradicionalista, quien, antes de radicarse en Pamplona, ya había tenido una polémica sobre la materia con el nacionalista Sabino Arana. Establecido en la capital navarra, Echave-Sustaeta dirigió, entre los años 1897 y 1917, el periódico El Pensamiento Navarro. De una serie de artículos allí publicados, surgió, precisamente, el libro El Partido Carlista y los Fueros. Estudio histórico (1914), en donde expuso conceptos como éstos que transcribimos: Parece increíble que al cabo de un siglo que lleva el carlismo defendiendo los Fueros en el campo de batalla a costa de su tranquilidad y con riesgo de la vida, y en la tribuna parlamentaria, en la prensa, en los mítines y en los manifiestos políticos de nuestros caudillos, todavía haya quienes se atrevan a negar al partido carlista ese timbre glorioso de la Historia. Esta campaña negatoria del fuerismo carlista no tiene otro fin que procurar el apartamiento de las masas fueristas del carlismo (...) Para que el pueblo amante de los fueros viva tranquilamente cobijado bajo el árbol frondoso de la Comunión tradicionalista, para que siga firme en su legendaria lealtad al lado del carlismo, vamos a escribir una serie de artículos en los que probaremos que el carlismo es eminentemente fuerista208.

El carlismo, de acuerdo con Echave-Sustaeta, siempre había luchado por reintegrar en su régimen a las regiones que más tiempo lo conservaron, como Navarra, Vascongadas y Cataluña209. Es más: como continuadores del realismo, podían remontar su lucha por los fueros hasta 1814, año en que los absolutistas «lograron que Fernando VII echara abajo la Constitución antifuerista de Cádiz»210, a lo cual el autor concluye que debe darse por probado lo siguiente: 1.º Que los realistas fueron los precursores del carlismo. 2.º Que los liberales de Cádiz abolieron los Fueros con su Código político de 1812. 3.º Que la reacción realista de 1814 logró la reivindicación de los Fueros y la restauración del antiguo Reino de Navarra. Hace, pues, cien años que los liberales fueron los verdugos de los Fueros, y los realistas, (carlistas de entonces) los que restauraron el régimen foral211.

————— 207 Recuérdese, sin embargo y tal y como hemos narrado en el Capítulo anterior, que en los estatutos fundacionales de los partidos carlistas, las referencias al Fuero son más bien tibias o periféricas. 208 Eustaquio de Echave-Sustaeta, El Partido Carlista y los Fueros. Estudio histórico, Pamplona, 1915, 2.ª edición, pág. 1. 209 Ibíd., pág. 2. 210 Ibíd., pág. 9. 211 Ibíd., pág. 9.

[192]

El espíritu foral de los realistas habría seguido manifestándose en el levantamiento de 1821, ya referido en este mismo capítulo212. Aquí, el vínculo entre realismo y carlismo se demostraría por el hecho de que «los hombres que en la campaña del 21 al 23 defendieron los Fueros y la constitución tradicional del Reino de Navarra son los mismos que hicieron el alzamiento carlista de 1833»213. Sería con el nacimiento del carlismo como movimiento político así definido, que el espíritu de defensa de los fueros habría alcanzado su punto más alto. Continúa Echave-Sustaeta: Don Carlos no se limitaba a decir en sus proclamas que guardaría los fueros, sino que hacía política foral y cumplía los Fueros en cuanto las circunstancias de la guerra no lo impedían (...) se nombraron los Alcaldes con arreglo a Fuero; se eligieron los Ayuntamientos foralmente (...) se planteó la Administración de Justicia con todo el fuerismo que las circunstancias permitían, para Navarra y para las Provincias Vascongadas (...) los carlistas de aquella época atendieron foralmente a la enseñanza pública del Reino de Navarra214.

Eustaquio de Echave-Sustaeta finaliza su «estudio histórico» haciendo referencia al carlismo de 1872 y a la Gamazada, resaltando que en ambos acontecimientos su partido hizo de la reintegración y defensa foral principal bandera de su lucha.

JESÚS ETAYO Y ZALDUENDO Jesús Etayo y Zalduendo (Pamplona, 1894-1951), periodista y militante en el jaimismo, tuvo un especial protagonismo durante la discusión y debate originados en 1918 con motivo del movimiento iniciado en pos de la llamada «reintegración foral». El 31 de enero de 1919, Jesús Etayo dictaba una conferencia en el Círculo Carlista de Pamplona, que alcanzaría gran difusión debido a su posterior publicación215. En ella, Etayo exponía que hasta entonces la actitud de los carlistas «sólo tuvo de positivo la afirmación foral, y tuvo de negativo la contradicción de los que honradamente reputábamos y reputamos extravíos nacionalistas»216. Pero, ante lo que parecía ser una inminente restauración foral, introduce un matiz estratégico: Debemos actuar todos los navarros en la campaña para la reintegración foral. Por eso no es ésta la hora de dedicarnos concretamente, directamente, a combatir nacionalismos y a defender la integridad de España. Eso ya lo hicimos cuando lo creímos oportuno; ahora sería extemporáneo217.

————— 212 Ya se ha hablado de este asunto en páginas precedentes. 213 Eustaquio de Echave-Sustaeta, ob. cit., pág. 41. 214 Ibíd., págs. 85-97. 215 La reintegración foral de Navarra, por Jesús Etayo, Pamplona, 1919. 216 Ibíd., pág. 4. 217 Ibíd., pág. 4.

[193]

No obstante, Etayo, como el resto de los carlistas, se sentía español y proclamaba abiertamente la españolidad intrínseca de Navarra, acotándola, claro está, a su doctrina foral: Era, muy antiguamente, España una mera entidad geográfica y en ella se contaba a Navarra. Más tarde, en la Edad Media, España no eran las Castillas y León, era — y no era otra cosa — una serie de naciones, enemigas muchas veces, pero con un vínculo moral unitivo y, en tal sentido, Navarra era España y se sentía España, como afirmó el desventurado Príncipe de Viana. Y en el siglo XVI, época en que se constituyeron las grandes nacionalidades europeas, se constituyó también la entidad política Española, mediante diversas vicisitudes, y diéronla unidad el sentimiento religioso, la monarquía común y la federación de reinos que no perdieron sus propias personalidades. Así han sido las cosas; esa ha sido la tradición, ese el producto español del «sufragio universal de los siglos». Así, y sólo así Navarra es España218.

El único camino para hacer posible un retorno a ese estado de las cosas sería la reintegración foral, la cual se lograría mediante «la derogación de la ley de 1839 y su secuela, la de 1841, volviendo al estado de Derecho, salvo las intentonas constitucionales de 1812 a 1837, subsistente hasta entonces»219.

VÍCTOR PRADERA Juan Víctor Pradera y Larumbe (Pamplona, 1872-San Sebastián, 1936), ingeniero de caminos, doctor en Derecho, teórico en política y brillante ensayista, puede considerarse el mayor exponente del navarrismo no nacionalista en el primer tercio del siglo XX. A pesar de ser un convencido carlista, no dudó en abandonar el jaimismo durante la crisis de este movimiento en 1919 para unirse así al Partido Tradicionalista fundado por Vázquez de Mella. Su calidad de Diputado a Cortes en el período 1918-1919, así como sus destacadas dotes de polemista, le permitieron ser una de las figuras claves del momento en que se intentó la reintegración foral. Fue él, precisamente, quien logró cambiar el rumbo de la asamblea del 31 de diciembre de 1918, cuando convenció a los asambleístas de que no secundasen la fórmula acordada por el Ayuntamiento de Pamplona que proponía la derogación, lisa y llana, de la ley de octubre de 1839 y de coordinar, al mismo tiempo, la reivindicación con las provincias Vascongadas. La moción, finalmente aprobada, era un verdadero manifiesto del pensamiento de Pradera y en lo fundamental proclamaba: Que siendo aspiración constante de Navarra la reintegración de su régimen foral, y habiendo reconocido el Gobierno recientemente la conveniencia de otorgar una organización autonómica a las diversas regiones, considera la Asamblea llegada la oportunidad de que, partiendo del régimen jurídico actual, haga presente la Diputación al Go————— 218 Ibíd., pág. 5. 219 Ibíd., pág. 6.

[194]

bierno que Navarra reitera una vez más sus propósitos de restaurar, sin quebranto de la Unidad de España, la integridad de sus facultades forales, con derogación de todas las leyes y disposiciones que a ella se opongan, manteniendo las especialidades características de este antiguo Reino adaptadas a las actuales necesidades y conveniencias de Navarra y armonizadas con las facultades del Estado español en las materias propias de éste220.

Varios argumentos manejó Pradera para convencer a los asambleístas. En primer lugar, la simple derogación de la ley de 1839 no devolvería la vigencia de los fueros, como esperaban los reintegracionistas, sino que, por el contrario, significaría su abolición total y definitiva. La razón era que antes de 1839, en 6 de septiembre de 1837, se había dictado la ley fundamental de derogación de los fueros221; en consecuencia, de accederse a la solicitud de derogación, quedaría vigente esta ley derogatoria. En verdad, Pradera no se oponía a la reintegración. Simplemente la rechazaba tal como la exigían los nacionalistas vascos, pues para él, la verdadera reintegración debería de ser total, con todas las consecuencias que ello implicaba, suponiendo «el gobierno propio de Navarra por sí misma dentro de la nacionalidad española»222. Por eso, afirmaba que la abolición de los fueros, además de perjudicial para Navarra, había consistido en un acto de antiespañolismo originado en que «Gobiernos que no tenían el verdadero sentido español nos arrancaron los fueros»223. Por otra parte, consideraba que Navarra no estaba preparada para una reintegración foral inmediata: Si fuese un Ministro centralista —escuchadme bien— y Navarra me viniese con esa petición así expresada, diría que sí; y al día siguiente os obligaría a vivir en el régimen foral224.

Dos aspectos habría en los fueros: uno esencial y otro accidental. Ésa sería la principal razón para rechazar una reintegración foral que se estaba planteando ciega frente a los cambios que el tiempo había operado en Navarra y en su gente: El fuero no es una cosa inmutable totalmente. En el fuero hay algo que es esencial y algo que es accidental. Aquello que es esencial es lo que necesita Navarra para gobernarse con arreglo a su propio ser. Aquello que es accidental es lo que depende puramente del tiempo, que no solamente no subsiste siempre, sino que no debe subsistir (...). Por eso, el aplicar hoy el fuero absolutamente tal como está escrito, sería en absoluto inconveniente para la vida actual de Navarra225.

————— 220 Maximiano García Venero, Víctor Pradera. Guerrillero de la unidad, Madrid, 1943, pág. 95. 221 Víctor Pradera, Obra Completa, t. I, Madrid, 1945, pág. 270, que transcribe la exposición de Pradera en la asamblea del 30 de diciembre de 1918. 222 Ibíd., pág. 271. 223 Ibíd., pág. 271. 224 Ibíd., pág. 273. 225 Ibíd., pág. 274.

[195]

En tal sentido, Pradera brinda varios ejemplos de ese desajuste que considera inevitable en una reintegración pura. Así, por ejemplo, si se respetase el tipo de elección foral, habría que volver a un sistema estamental con convocatoria de los tres tradicionales brazos representados en las Cortes de Navarra: el nobiliario, el eclesiástico y el popular. Se encuentra, en el pensamiento de Pradera, la búsqueda de un navarrismo adecuado a los tiempos y a un proceso histórico despojado de la distorsión romántica que le habían hecho los euskarianos y posteriormente los nacionalistas vascos. Es, en otras palabras, lo que él llama el «error místico»: Porque nace de un exceso de amor, de un indeliberado amor, que los que padecen este error tienen al régimen foral. Y es el de creer que las Cortes navarras han de ser algo así como sobrenaturales (...). Las Cortes de Navarra no tenían asistencia ninguna del Espíritu Santo; pero a ellas llevaban, los que las constituían, todo el ambiente foral que existía. Eran como esponjas que recogen el agua en un ambiente húmedo, que luego es llevada a un lugar seco, y con apretar un poco las esponjas allí sale toda el agua. Pero ahora, ¿dónde está el ambiente foral en que vosotros vivís para llevarlo a esas Cortes? Ahora vivís un ambiente antiforal; y si vais cualquiera de vosotros a las Cortes nadie representará más que su propia persona. Para llevar a las Cortes el ambiente foral navarro es preciso antes crearlo (...) Hay que crear el ambiente foral226.

La imagen historiográfica imperante, y que Pradera se empeñaría en desmontar, se sustentaba en los pilares construidos por Arturo Campión en El genio de Nabarra y en Nabarra en su vida histórica, obras en las que puede rastrearse la influencia del historiador francés Lucien Fèbvre en vísperas de la creación de la Escuela de los Annales. Las tesis de Campión que destruiría Pradera eran: Navarra, constituida por una etnia originaria, la vasca y condensada en un pueblo, el navarro, se exterioriza históricamente por medio de una «nacionalidad particular cuya forma política fue el Reino pirenaico». Los vascones —decía Campión— son los representantes de la raza vasca y con este término se designaba a los navarros. Sin embargo, la unión de la monarquía navarra con otras casas reales hispanas en la lucha contra el Islam provocaría la desilusión interna y la pérdida del carácter vasco de la Corona navarra. Luego vendría la crisis finisecular del XV, la lucha entre agramonteses y beaumonteses y, por fin, la fatídica conquista de Navarra en 1512 por Fernando el Falsario. Para Pradera, separar lo foral de lo español era un «absurdo histórico y filosófico». El partido agramontés (opuesto a la unidad de Navarra con España) fue un partido traidor a Navarra. Y los nacionalistas —en su opinión— no eran sino sus sucesores. Pradera decía que la unidad nacional era un pensamiento fundamentalmente navarro. Fundó la concepción (sustentada por el Diario de Navarra) de un navarrismo españolista y antivasquista. Otro de los conceptos que combatía este autor era el de raza como elemento determinante de las nacionalidades, aspecto que era intrínseco a la prédica nacionalista: Las razas, sobre todo cuando siguen la ley que Dios impuso al hombre, se extienden por determinados territorios, siguen sufriendo influencias exteriores, y el resul————— 226 Ibíd., pág. 279.

[196]

tado es que la combinación de ese sedimento que influencias exteriores pusieron en el hombre, y de influencias nuevas que actuaron sobre la raza, hace que una raza se parta en varios sectores, todos los cuales, perteneciendo a la misma raza, tienen diverso modo de ser, y, por consiguiente, diverso modo de vida, y como a diverso modo de vida corresponden diversas organizaciones sociales y políticas227.

De ahí concluye en algo que resultará la piedra angular de la argumentación utilizada en lo sucesivo por los navarristas ajenos a las tesis nacionalistas vascas, y es que «una raza por sí sola no dice relación necesaria a una organización política determinada»228. Algo parecido diría de la lengua. Para Pradera, la lengua no es un vulgar instrumento de comunicación y, en consecuencia, la considera algo más trascendente, pues es el medio de expresión del alma colectiva de un pueblo. El problema surge cuando se la transforma en lo que él llama «fetiche», proponiendo sus adoradores la destrucción de una y su sustitución por otra229. Pradera se pregunta si es cierto que hay una opresión por parte de la lengua española, cuando son los castellanos los parias de España al comparárseles con los campesinos vascos. Además, quienes claman por la oficialidad de la lengua vasca son, en muchos casos, ignorantes de esa misma lengua, olvidándose, por otra parte, que tanto navarros como vascos, a pesar de hablarla, han utilizado siempre el castellano como medio de comunicarse con los demás, pues ése es el mecanismo que ha ayudado a articular a la nación española: Es absolutamente indispensable que en una nación exista una lengua que sea común, absolutamente común, a todas las regiones, hablen la lengua que hablen, porque sino, no existiría nación (...) Para el alma regional, allá está el idioma propio de la región; para el alma nacional, su propia lengua, que podrá ser cualquiera de las lenguas regionales230.

Como puede verse, Pradera, en esa crítica implacable al nacionalismo vasco, va desbrozando, al mismo tiempo, los conceptos que él entiende inherentes y esenciales de la personalidad navarra. En ese sentido destaca que si algo ha hecho grande a Navarra ha sido, precisamente, su incorporación a España, lo que no debe confundirse con una pérdida de su identidad histórica diferencial:

————— 227 Cfr. misma fuente, nota 223. 228 Víctor Pradera, Obra Completa, t. I, Madrid, 1945, pág. 319, que transcribe la exposición de Pradera del 17 de abril de 1918 en el Congreso, a la cual titula La Pasión por Vasconia. Pradera, que además de español y navarro se consideraba vasco, no tenía problema en declarar: «Yo, que soy vasco, puedo decir que, en medio de las mil virtudes de mi raza, tiene un defecto, un defecto natural, el que surge del trabajo inmenso que tiene que realizar el vasco para dominar la tierra, y ese defecto es la codicia. Vosotros, nacionalistas vascos, explotando y fomentando esa codicia, habéis ido a nuestra tierra, a Navarra, a Guipúzcoa, a Álava y a Vizcaya, a comprar esas representaciones que ahí tenéis» (ibíd., pág. 321). 229 Ibíd., pág. 321. 230 Ibíd., pág. 326.

[197]

Yo digo a Vasconia: te amo, porque eres mi tierra; yo digo a España: te amo, porque eres mi patria. Lo digo con claridad, aquí, allí y en todos lados, y no para buscar aplausos fáciles, sino en cumplimiento de mi deber; digo que Vasconia ha sido feliz desde que se ha incorporado a la nacionalidad española; y repito a mi pueblo lo que he dicho muchísimas veces, porque esto no lo he dicho por primera vez aquí: Pueblo vasco, tú has tenido un alma desde que te uniste a España; antes no eras más que un pueblo que siempre estaba sosteniendo luchas intestinas. España os dio el nexo de unión y os hizo verdaderamente hermanos (...). ¿No he pedido yo que se reconozcan las personalidades regionales? ¿No he pedido yo, con todo respeto, al Rey de España, que se llame Rey de Navarra? ¿Qué significa esto sino que se reconozca dentro de España una personalidad, que es la de Navarra, que está regida por el Rey de España, pero como Rey de Navarra en todo aquello que afecte al orden interior? A esa personalidad histórica la he elevado a la categoría de reino, pero no de reino independiente, sino a la categoría de reino subordinado a nuestra madre patria España. Esto es lo que yo pido para Vasconia231.

En el campo del ensayo histórico, Víctor Pradera se destacó por su aporte a la investigación de los hechos que concluyeron en la conquista del Antiguo Reino por Fernando el Católico. El origen de este interés surge de la polémica desatada en 1921 con motivo del cuarto centenario de la toma del castillo de Maya, ocasión en que acusó de traidores a los «villanos de Amayur», mote que él aplicaba a los defensores del rey depuesto que se habían encerrado en la fortaleza navarra. Ese año, Pradera pronunció un discurso en el Centro Católico de Pamplona que tuvo una gran repercusión por su visión de la historia discordante con aquella otra que era mayoritaria en los círculos intelectuales de la capital navarra. Publicado como folleto232 y con el título de Por Navarra, para España —que de por sí es elocuente en cuanto a sus ideas— constituye un anticipo de la que sería su mayor obra en el plano historiográfico. Nos estamos refiriendo, por cierto, a Fernando el Católico y los falsarios de la historia233, que vio la luz al año siguiente. Fernando el Católico, lejos de ser «el falsario» de las obras de Campión, representa para Pradera a un hombre que supo ser providencial en la historia de Navarra, llevándola «por fortuna, a los cauces de la tradición de su dinastía indígena (que era la del sentimiento de la unidad española) con su feliz incorporación a España»234. Éste será, por otra parte, el hilo conductor en el planteamiento histórico de Pradera. Así, por ejemplo, cuando relata los intentos del rey Luis XI de Francia por mantener dentro de la influencia francesa a su hermana y a su sobrino, regente y rey de Navarra, respectivamente, le encuentra contrariado por la «tendencia natural que empujaba a los navarros a unirse de preferencia a España»235. Pradera dedica la mayor parte de su obra a demostrar que las discutidas bulas papales, constitutivas del título para la ocupación de Navarra por Fer————— 231 Ibíd., págs. 341-342. 232 Víctor Pradera, Por NAVARRA, para ESPAÑA, Pamplona, 1921. 233 Víctor Pradera, Fernando el Católico y los falsarios de la historia, Madrid, 1922. 234 Ibíd., pág. 485. 235 Ibíd., pág. 487.

[198]

nando el Católico, no fueron producto de falsificación alguna, como aducían los nacionalistas, sino auténticas. A partir de esta constatación, Pradera intenta demostrar que la incorporación de Navarra a España, más que producto de una violencia nacida al abrigo de falsos documentos, fue consecuencia lógica del sentimiento españolista de su pueblo: Navarra ha sido siempre un pueblo recio, belicoso e indomable, el de las heroicas resistencias; pero Fernando el Católico no tuvo necesidad alguna de domeñarlo, como dice con poco acierto aquel historiador (se refiere a Yanguas). Es seguro, conociendo el genio navarro, que si hubiese tenido esa necesidad, no lo hubiese dominado jamás. Lo que ocurrió fue (...) que el espíritu nacional navarro era el mismo espíritu español: que Navarra, aunque Estado independiente dentro de la España geográfica, no tenía nacionalidad distinta de la de las demás regiones españolas; que el pueblo conquistador y el conquistado estaban animados del mismo espíritu236.

Pradera finaliza su obra con una emotiva exaltación de navarrismo que es en sí todo un compendio de por cuanto él luchó en su vida: Navarra bien amada: Medita atentamente estas últimas palabras... Contrariamente a lo que en tus oídos vierten los falsarios de la historia, ésta dice que tú serás tanto más navarra cuanto más unida a España te halles, y España tanto más fuerte cuanto más navarra seas. Entre España y tú no pueden haber antagonismos. Si alguna vez, por obra de la mentira histórica, se pierde en ti aquella tendencia que te empujaba hacia España, y que, por notoria, un historiador extranjero la observó, habrás perdido la conciencia de tu propia personalidad. Y, como a una alienada, te atarán los falsarios de la Historia al quimérico y monstruoso Euzkadi, donde tú, que fuiste Reina, serás una pobre esclava. Entonces es posible que recuerdes con dolor estas palabras de un hijo tuyo que supo decirte la verdad cuando la verdad ofrecía dificultades en ser proclamada237.

Al proclamarse la Segunda República y morir don Jaime, en 1931, Víctor Pradera, que había estado militando en el demócrata cristiano Partido Social Popular, volvió al tradicionalismo. En 1934 respaldó a Calvo Sotelo formando parte del Bloque Nacional. Sorprendido en San Sebastián por la Guerra Civil, Víctor Pradera, como tantos otros españoles, fue encarcelado y ejecutado el mismo año en que se inició la contienda.

DE LA ANTESALA DE LA GUERRA CIVIL A LA DICTADURA DE FRANCO Los años que precedieron a la Guerra Civil Española, fueron ricos en sucesos que llevaron una y otra vez el problema de la identidad navarra al tapete. Así, el 14 de junio de 1931, tan sólo dos meses después de instaurada la República, se dio el primer paso ————— 236 Ibíd., pág. 707. 237 Ibíd., pág. 728.

[199]

en el intento nacionalista de lograr un estatuto común a Vascongadas y Navarra. Pero la aprobación de los representantes navarros en esa asamblea, así como en las del 10 de agosto de ese mismo año y 31 de enero del siguiente, no impidieron que en junio de 1932 la representación de los ayuntamientos navarros quitase el respaldo al estatuto único: 123 ayuntamientos, con 185.666 habitantes, votaron en contra, mientras 109, con 135.582, lo hicieron a favor. Mucho se ha especulado sobre estos cambios de postura por parte de Navarra. En primer lugar, hay que tener en cuenta que en medio de esa discusión se aprobó una nueva Constitución, que dio así un nuevo marco jurídico a los eventuales estatutos, pero tampoco hay que olvidar que se estaban viviendo difíciles momentos en que parecían estar en juego todos los valores tradicionales que formaban parte de la identidad navarra, especialmente el religioso. Esto no escapó a la atención de algunos escritores de aquella época, como fue el caso de Julio Carroquino y Ángel Ximénez de Embún, quienes en 1932 profetizaban: Proclamada la República, se inicia una corriente revolucionaria, que originará probablemente grandes cambios en nuestra patria. Siendo una de las instituciones que quizá sienta de modo más radical la reforma, la Iglesia, a cuya defensa se aprestan los católicos; y los navarros, reunidos bajo el histórico árbol de Guernica, con el lema «Dios y Fueros», acordaron redactar un Estatuto que, en íntima unión con los vascongados, mantenga esas libertades sagradas por las que Navarra luchó constantemente238.

De esa manera, el estatuto se transformó para muchos en un útil elemento tras el cual, más allá de sus discrepancias con el nacionalismo vasco, podían encontrar la necesaria defensa ante el anticlericalismo que parecía avanzar inexorablemente de la mano de la República. Este argumento desapareció cuando el texto estatutario se sometió al orden constitucional. Por lo tanto, el estatuto ya no podía significar una defensa frente a la Constitución. También fue decisivo en el cambio de opinión, el temor de no pocos navarros a perder la singularidad de la provincia foral en una votación que estuviese marcada por la mayoría que podían alcanzar las otras tres provincias. De todas formas, y como señala Andrés-Gallego239, los motivos del cambio de postura no pueden simplificarse. Al producirse el alzamiento del 18 de julio de 1936, Navarra se movilizó decididamente en favor de los sublevados, en una actitud que no sorprendió a muchos: La movilización de los navarros no implicó opción política de partido. Respondió sobre todo al convencimiento de que el orden en general y en concreto la religión habían sido sometidos a vejaciones que traspasaban los límites de lo tolerable240. ————— 238 Julio Carroquino y Ángel Ximénez de Embún, Compendio Histórico de Navarra, Zaragoza, 1932, pág. 249. 239 José Andrés-Gallego, en Historia de Navarra, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1995, vol. V, pág. 85. 240 Ibíd., pág. 95.

[200]

Ese apoyo brindado por los navarros al alzamiento protagonizado por Franco fue causa determinante del especial trato que recibió de las nuevas autoridades. Al contrario de lo que sucedió con Euzkadi, el régimen franquista respetó los fueros de Navarra; pero los fueros entendidos como producto de la Ley Paccionada de 1841. Por esa razón, no tuvieron cabida en el franquismo las reivindicaciones dirigidas a obtener la restitución total. Como también quedó excluido sin cortapisa alguna el nacionalismo vasco y cualquier idea que pudiese ser catalogada de izquierdista o de meramente liberal.

TOMÁS DOMÍNGUEZ DE ARÉVALO, CONDE DE RODEZNO Carlista como su padre, Tomás Domínguez de Arévalo, conde de Rodezno (Madrid, 1882-Villafranca de Navarra, 1952) hizo una intensa carrera política que le llevó a ser diputado a Cortes por Aoiz, entre 1916 y 1919, senador por Navarra entre 1921 y 1923, y de nuevo diputado entre 1931 y 1936. Fue figura clave en la gestación del Alzamiento de 1936, negociando el apoyo carlista al mismo, así como en la unificación de Falange y la Comunión Tradicionalista. Formó parte del gobierno de Franco, ocupando la cartera de Justicia. Fue diputado foral por Tudela, en 1940, y vicepresidente de la Diputación de Navarra. También hay que destacar su actividad como historiador, que se centró principalmente en la temática carlista, así como su participación en la conmemoración del cuarto centenario de la defensa del castillo de Amayur. Pero fue en su discurso de ingreso a la Real Academia de Historia, pronunciado en 1944, donde dio a conocer de forma más clara su visión sobre la manera en que los navarros incorporaron el españolismo a sus señas de identidad. Para Rodezno, Navarra se vinculó primero a Europa, antes que las demás monarquías españolas, y luego a Castilla, pero «sin perder su aborigen peculiaridad, que custodia el Fuero, del que tan celosa se mostró siempre»241. Cree, igualmente, que más allá de las interpretaciones que se hagan al carácter que revistieron las guerras civiles que sacudieron a Navarra en el siglo XV, el reino «estaba condenado a desaparecer en momentos en que asomaba el concepto de las potentes nacionalidades, brote del renacimiento, y cuajaba la tendencia a las unidades territoriales». Quizás por eso mismo la incorporación a Castilla no despertó gran oposición entre los navarros, habida cuenta, además, que la misma se hizo bajo la fórmula de æque principaliter 242. Incluso, los intentos de recuperación de Navarra para sus antiguos monarcas se vieron empañados por el carácter pro francés de los mismos, lo cual, unido a las ventajas que le reportó su unión a Castilla, permitiría que los navarros hablasen de «Navarra, después de su feliz incorporación a Castilla»243. Se estaba dando así el ultimo paso en un largo proceso que llevó al nacimiento del sentimiento de pertenencia a una nación española: ————— 241 Tomás Domínguez de Arévalo (conde de Rodezno), Austrias y Albrets ante la incorporación de Navarra a Castilla, Discurso leído el 15 de noviembre de 1944 con motivo de su recepción en la Real Academia de la Historia. Pamplona, 1944, pág. 11. 242 Ibíd., pág. 13. 243 Ibíd., pág. 15.

[201]

La anexión o conquista de Navarra sellaba, además, la íntima unidad espiritual que en los grandes momentos históricos habían mantenido siempre los reinos peninsulares; y el momento era cumbre histórica: cuando las coronas de Castilla y Aragón habían dado cima definitiva a la reconquista y cuando un nuevo continente y nuestra extensión en Italia abrían pórtico de gloria al imperio hispano244.

Finalmente, Rodezno resalta como un aspecto del carácter de Navarra el catolicismo de su gente, que permitiría comprender con mayor precisión el arraigo que tuvo esa unión. En efecto, evocando a Martín de Azpilicueta, Rodezno nos dice que él, «como Navarra entera en aquella sazón, se sentía identificado y orgullosamente integrado en la gran nacionalidad española, que vinculaba, además, la causa del catolicismo»245.

ELADIO ESPARZA En la misma línea de Pradera encontramos a Eladio Esparza Aguinaga (Lesaca, 1888-1961), quien había iniciado su carrera como escritor colaborando en el periódico carlista El Correo Español, y en El Pensamiento Navarro y Diario de Navarra. Asimismo fue director de La Voz de Navarra (1923) y redactor-jefe del Diario de Navarra (1929). Escritor prolífico, la temática de su obra estuvo casi siempre inspirada por la presencia de su amada Navarra. A dos de sus obras nos referiremos seguidamente, pero mencionemos también Blanca de Navarra, Los Caminos del Señor, La isla de los sueños y su Estudio crítico de las obras de Villoslada. Si hay un rasgo característico en la obra de Esparza, ése es, sin lugar a dudas, su afán por demostrar que la principal seña de identidad navarra es su voluntad de imponerse a las circunstancias. Tal fue el objetivo de su Discurso sobre el Fuero de Navarra, obra que en su época actuó como verdadero breviario de la doctrina foral246. Esparza parte de la pregunta de si hay alguien a quien en Navarra verdaderamente le importe el Fuero o si éste no es sino un simple instrumento utilizado para intereses políticos. La respuesta es negativa y prueba de ello sería la no existencia de una clara literatura foral; de que jamás se hubiesen organizados cursos ni conferencias sobre este sistema legislativo; que en las escuelas navarras no se explicase nada sobre él, y que a nadie se le hubiese ocurrido festejar, solemnizar o recordar al Fuero al menos un día cada año247: En este problema del Fuero que nos especifica, que graba el rasgo peculiar de nuestra fisonomía, que es la expresión auténtica de nuestra particularidad, elaborada con siglos de afanes, muchas veces sangrientos, en este problema de nuestro orgullo de navarros y de la dignidad de nuestro apellido, es en el que nuestro corazón, con una deslealtad incalificada, permite a nuestras voluntades ser apóstatas248. ————— 244 Ibíd., pág. 17. 245 Ibíd., pág. 21. 246 Cfr. Gran Enciclopedia de Navarra. 247 Eladio Esparza, Discurso sobre el Fuero de Navarra, Pamplona, 1935, pág. IIIv. 248 Ibíd., pág. IV.

[202]

Esparza se opone a una interpretación literal de la foralidad, a la que no ve como un mero conjunto de normas, sino como el fruto de una voluntad forjada con los siglos. Hay que renegar del Fuero, «como frase hecha, ahuecada y pomposa, que a nadie dice nada» y ajustarlo «a los límites precisos de la realidad que a todos nos interese»249. Es que proclamar su reintegración sin ningún otro aditamento no llevaría más que a apartarse de lo que es esencial en el fuero, transformándolo en algo anacrónico. Salvo, claro está, que en verdad se esté buscando la total y absoluta independencia de Navarra, algo que rechina en el autor: Pero esto es nacionalismo puro, lógicamente separatista, y para encartar a Navarra en esta aventura, primeramente habríamos de destrozar el Reino, en las cabezas de sus Reyes más poderosos; habríamos de vaciar todo el contenido de nuestra historia y crear nuestro pueblo, nuevamente, como el reino de Fausto, sobre la nada...250. Cuando hoy decimos que Navarra fue Reino independiente, no expresamos el hecho histórico con exactitud: el concepto moderno no responde a la situación política de antaño. Nuestras Cortes hablaban de Reino distinto, como efectivamente lo era, dentro de aquel mosaico de Reinos que era España251.

Lo esencial del Fuero, lo que lo haría perdurable, sería su calidad de expresión de voluntad colectiva del pueblo navarro. Como también sería expresión auténtica de voluntad de ese mismo pueblo navarro su constancia histórica en la celebración de pactos que han dejado siempre en alto su dignidad: en el siglo XI, al fundirse con Aragón para evitar que subieran al trono los asesinos del Rey Sancho, el de Peñalén; en el siglo XVI, al unirse a Castilla prestando juramento como súbditos y no como vasallos; y en el siglo XIX cuando, más allá de la legalidad de la representación que pactó la ley de 1841, aquélla se inspiró en «la demanda de todo el país que imperiosamente pedía, antes que toda otra cosa, poder vivir, poder ensanchar la esperanza, poder gozar la ilusión de que no todo estaba muerto»252. Hay en todas estas referencias históricas una voluntad de imponerse. Es entonces que surge otra pregunta: «¿En qué actos debe expresar hoy Navarra esa voluntad suya de imponerse?» Como hemos dicho, descarta por inviable la reintegración foral; pero también descarta el estatuto, al cual no duda en calificar como horror de los horrores: Yo no encuentro en el Estatuto categoría bastante para Navarra; se me figura que es el Estatuto un huésped, de mestizo linaje, de no bien probada alcurnia, pero en cambio de un excesivo gravamen en su sostenimiento que no responde al honor de quien lo recibe. O Navarra puede mostrar los títulos de su derecho —de su derecho a lo que sea— o no; si no los tiene o si no los quiere tener, váyase al Estatuto, como puede ir cualquiera otra región sin pretensiones históricas ni tradición foral, pero en ese caso ¡no se hable de Fuero, ni de historia, ni de cadenas, ni de nada!253 ————— 249 Ibíd., pág. VI. 250 Ibíd., pág. V. 251 Ibíd., pág. XII. 252 Ibíd., pág. XIV. 253 Ibíd., pág. XV.

[203]

Para Esparza es necesaria una doble acción constante: conservar lo que se posee, ampliándolo en cuanto sea posible, y, al mismo tiempo, dar a conocer Navarra a los navarros, asignatura pendiente que había hecho olvidar (en su opinión), por ejemplo, la existencia de la obra de Moret o la circunstancia de conmemorarse fechas emblemáticas de su propia historia: En una palabra, nos es necesario enamorarnos de Navarra, de su belleza espiritual, de la gran hermosura de su corazón con el ímpetu bravo y ardiente cuando menos con el que sentimos el enamoramiento de nuestra remolacha y de nuestros cupos contributivos. Sin amor, jamás ha vibrado el espíritu de sacrificio; sin amor nunca ha sido posible la voluntad de imponerse y sin sacrificio ¡jamás se ha realizado una redención!254.

En 1937, y en plena Guerra Civil, Esparza fue nombrado Gobernador Civil de Álava, aunque no por mucho tiempo, pues pronto regresó a las letras y al periodismo que tanto amaba, reintegrándose a sus funciones en el Diario de Navarra. Esto le dejó el tiempo necesario para retomar la cuestión de las señas de identidad de Navarra, cuyo esclarecimiento volvió a ser el centro de una de sus obras al publicar en 1940 su Pequeña Historia del Reino de Navarra. Prologada por García Sanchiz, que sintetiza el pensamiento del autor a la luz de lo acontecido en la recién finalizada Guerra Civil, poniendo especial énfasis en las características más sobresalientes del Fuero. Desde esta perspectiva, el Fuero, históricamente, no sería más que la política tradicional de España, al tiempo que, como hecho administrativo, lo define como «el sentido común aplicado a la gobernación de los pueblos». En consecuencia, nada más alejado de su naturaleza que buscar en él «sombra siquiera de tendencia secesionista». El gráfico que señala la decadencia foral es el mismo que marca el comienzo de la desfiguración de España. Y otro fenómeno: cuando España, a fuerza de desnutrirse y desfigurarse, intenta fijar un nuevo modo de ser, es cuando algunos españoles, incómodos con la postura exótica, apelan al Fuero para situarse en él, de espaldas a España. Los intentos separatistas datan de la época en la que España intenta estabilizar situaciones demoliberales y el separatismo planta cara ostensiblemente, cuando España planta cara también a la ideología francamente bolchevique255.

Esparza reitera conceptos de su Discurso referidos al Fuero, destacando que éste no es solamente letra, sino principalmente espíritu y «lo esencial es que persevere el espíritu en las sucesivas e inevitables modificaciones y supresiones de la letra»256. El Fuero de Navarra es la facultad legislativa, ejecutiva y judicial que le corresponde como región histórica. Por eso, debe considerarse también como la legitimación histórica de esos derechos inherentes a su ser «y que ha sabido defender corajudamente», y su consagración ante España. Son facultades que no arrancan de la soberanía sino de la personalidad y, ————— 254 Ibíd., pág. XVI. 255 Eladio Esparza, Pequeña Historia del Reino de Navarra. El Rey — El Fuero — La Cruzada, Madrid, 1940, pág. 71. 256 Ibíd., pág. 75.

[204]

en consecuencia, se encuentran condicionadas por el fin privativo de la misma que no es otro que el ámbito regional257. La necesidad que han manifestado históricamente los navarros de contar con una legislación propia, que les hace ser muchas veces diferentes de los demás, sería también prueba inequívoca de uno de sus grandes signos de identidad: su resistencia a las novedades. De ahí que, cuando en 1686 se imprimiera el Fuero General, éste, no obstante, quedaba restringido a aquellos casos no previstos en los Fueros municipales: ¿No se ve con claridad inequívoca en esta actitud la característica temperamental de Navarra? Pudiera explicarse esta característica, en parte, por un espíritu no siempre de hostilidad contra las novedades, sino más bien de precaución sensata; y en parte también, porque implicaba la renuncia a derechos legítimamente adquiridos258.

Finalmente, Esparza señala la existencia de otras dos señas de identidad, esta vez ubicadas en el ámbito del derecho civil: la libertad de pactar y la libertad de testar, exponentes ambas del carácter consuetudinario de la legislación navarra. Productos típicos de esas libertades serían, respectivamente, las donaciones propter nuptias y los testamentos con salvaguarda del principio de troncalidad. Para finalizar, digamos que entre 1940 y 1943 Eladio Esparza fue también director de la revista Príncipe de Viana.

FEDERICO GARCÍA SANCHIZ Si bien no era navarro, Federico García Sanchiz (Valencia, 1887-Madrid, 1964) ha sido considerado como hijo adoptivo de Navarra. No sería para menos, pues en sus escritos se encuentran continuas y emotivas referencias a Navarra, muy especialmente en su libro Del Robledal al Olivar, donde encontramos su declaración de amor por esta tierra: Y he aquí como yo, valenciano que se cree un cuajarón de su estirpe mediterránea, y celtíbero que preconiza la desaparición de los dictados de las «patrias chicas», recomendando que nos llamemos «españoles de tierra» de Burgos, de Andalucía o donde hayamos nacido, tengo veneración por Navarra, a la que continúo denominando reino; y es que en su voz distingo un eco del Señor, que ha de llenarnos sin que pretendamos apresarle con nuestro entendimiento, y en su perfil, el gráfico de los anales decisivos. Verdaderos ejercicios espirituales de piedad y de hispanismo que practica quien se refugia en la navarrería, y, de añadidura, se imaginará encontrarse de nuevo en el regazo materno, de su propia madre, en la edad en que todavía el padre no se complace en su hijo259.

Notable escritor, en cuyos escritos está siempre presente Navarra, fue también destacado orador cuya fama le llevó, incluso, a tierras hispanoamericanas. Un hijo suyo, ————— 257 Ibíd., págs. 79-81. 258 Ibíd., pág. 77. 259 Federico García Sanchiz, Del Robledal al Olivar. Navarra y el Carlismo, San Sebastián, 1939.

[205]

alistado en el Requeté durante la Guerra Civil, murió en el frente, siendo a él a quien dedicó en 1939 Del Robledal al Olivar. En esta obra hace suyos los conceptos de Eladio Esparza referidos al carácter natural y auténticamente navarro de los fueros en contraposición al estatuto que preconizaban los nacionalistas: Aunque inerme, el reino no se hallaba inválido a la fecha de su incorporación a Castilla, y harto lo demuestra que mantuvo sus «fueros», tan contrarios a las exigencias autonomistas, impura maniobra y coacción sobre el Estado caduco, en tanto el derecho navarro equivalía al cauce que acaba por formarse el agua, un acoplamiento secular de la humanidad a la consuetudinaria260.

Pero también encuentra otras señas de identidad propias del pueblo navarro, destacando entre ellas una profunda religiosidad, dotada, eso sí, de caracteres específicos que la diferenciarían de la del resto de España; pueblo tildado de fanático, en cuya tierra, paradójicamente, no habría tantos conventos como en Castilla, o tantos símbolos cristianos en los caminos como en Galicia. En ese mismo plano resalta también algo que, no por curioso, sería igualmente propio del pueblo navarro: Sigue al clero secular en sus prácticas religiosas, no teniendo quizás influencia más comunidad que la de los jesuitas, de cuyos fundadores aprendió la oración austera, sin música en el coro y disciplinada con rigor militar261.

RAFAEL GARCÍA SERRANO Rafael García Serrano (Pamplona, 1917-Madrid, 1988), comenzó su carrera de escritor en 1934, al año siguiente de haber iniciado sus estudios de Filosofía y Letras en Madrid. En ese mismo año de 1934 ingresó en Falange, militando así en una ideología hacia la cual sería leal a lo largo de toda su vida. La experiencia de la Guerra Civil, en la que combatiría como voluntario, llegaría a ser una constante a lo largo de toda su carrera literaria y periodística. Fue subdirector de Arriba España, redactor de Arriba, director de Primer Plano y de Siete Fechas y colaborador de El Alcázar. Su producción literaria fue muy abundante, habiendo sido autor de ocho novelas y varias colecciones de cuentos, sin contar con su faceta de guionista cinematográfico. En casi toda su obra, la Guerra Civil y las experiencias que en ella vivió se hacen presentes y permiten ver cuál era la concepción que un falangista podía tener de su tierra. Si de navarrismo pudiese hablarse en la obra de García Serrano, éste sería un navarrismo que se definiría, ante todo, en contraposición a los valores sustentados por el nacionalismo vasco. En ese sentido, la Navarra de García Serrano es tal, no por ser vasca, sino en tanto síntesis de los valores y características de España:

————— 260 Ibíd., pág. 60. 261 Ibíd., pág. 57.

[206]

Como una síntesis armoniosa de España, agarrada al Pirineo de un lado y del otro derramándose tranquilamente por las tierras bajas del Ebro; guardada por hayedos y castañares, cubierta de altos helechos y secos chaparros, de trigales magníficos y maizales verdes, embigotados y pomposos, de cepas duras y recortadas que segregan un mosto caliente como la sangre o un clarete galán, pulido y acerado como las cortesanías de Olite; una y varia, de la sombra al sol, de Norte a Sur, desde la suave loma baztanesa, asomada a Francia y casi oliendo el mar, desde el Pirineo varonil, con roca y pinabeto del Roncal, hasta la tierra llana y desértica de la Bardena; desde la raza rubia y primitiva de las montañas hasta la raza indomable, ibérica, morena, de la Ribera, todo lo tiene Navarra, compendio geográfico y espiritual de España, resumen y cifra de la Patria hermosa. Como ella conserva su antiguo sedimento romano y guarda a un tiempo en su parte vascongada el ánimo arriscado y montaraz de los que ni Roma doblegó262.

A pesar de su sentimiento de rechazo al nacionalismo vasco, García Serrano, como otros tantos navarros que participaron con ardor del Alzamiento, no reniega del componente vasco del pueblo navarro. En una de sus más conocidas novelas —Plaza del Castillo— se desarrolla una escena, que transcurre dos días antes del 18 de Julio, y en la cual un grupo de falangistas y militares escuchan los silbos montañeses y las voces de unos nacionalistas que ensayaban la espatadantza en la terraza del batzoki: —Me dan ganas —dijo un teniente— de sacar el hierro y ponerme a bailar también. —A mi me crispa los nervios ese condenado sonsonete. Joaquín se volvió a Ochoa, que había protestado con vehemencia. —¡Qué tontería! —contestó— esa música es España, de España, tan de España como tú y como yo, como los comunistas o los de la Ceda. Yo no renuncio a nada que pertenezca a mi Patria. Una vez le oí decir a Julio Ruiz de Alda: «Quiero la mejor banda de chistularis para que toque nuestro himno»263.

RAFAEL AIZPÚN SANTAFÉ Entre quienes han destacado el valor del fuero como elemento identificatorio de Navarra hay que mencionar a Rafael Aizpún Santafé (Madrid, 1889-Pamplona, 1981). Hijo de padres navarros, a corta edad se trasladó con ellos a Pamplona. Luego de cursar derecho en la Universidad de Barcelona, volvió a la capital navarra para trabajar como abogado, especializándose en cuestiones bancarias y forales. Políticamente se inició en el democristiano Partido Social Popular, fundando, durante la Segunda República, la Unión Navarra, partido con el que luego se integró a la CEDA. Diputado a Cortes por Navarra entre 1931 y 1936, llegó a integrar el gabinete del gobierno de Lerroux aceptando, sucesivamente, las carteras de Justicia e Industria y Comercio. Durante el régimen de Franco se mantuvo alejado de la política. ————— 262 Rafael García Serrano, Plaza del Castillo, Barcelona, 1951. Reedición de 1981, pág. 249. 263 Ibíd., pág. 214.

[207]

En 1952, Rafael Aizpún, con el respaldo de la Diputación Foral de Navarra, publicó una obra orientada, no ya a demostrar que los fueros eran algo inherente a Navarra, sino a dotar a quienes de ello estaban convencidos, de los fundamentos históricos y jurídicos. Para Aizpún, «es verdad que los Fueros cuentan con la entrega ciega de los navarros», pero, por eso mismo, sería necesario que esa entrega y esa adhesión «nazca también del convencimiento»: Para ello hay que empezar por conocer lo que son nuestras instituciones; porque es también otra realidad, que cuando muchos navarros oyen que su situación en España es un mero «privilegio» no cuentan con argumentos para rechazar ese criterio equivocado, y ellos mismos no saben a ciencia cierta si Navarra tiene derecho a conservar sus fueros, por qué le asiste ese derecho y en qué se funda264.

Al igual que Eladio Esparza, considera que la gestación del Fuero, desde sus orígenes hasta el tiempo presente, tiene en el pacto su mayor fundamento, que se identifica, por otra parte, con «nuestra tradición jurídica, que tiene en el pacto y en la costumbre sus más genuinas fuentes del derecho. Del público y del privado»265. Finalmente, Aizpún vuelve a recordar que los fueros «siempre, siempre los hicimos, en el sentimiento y en su práctica, compatibles con el amor a España»266.

JOSÉ MARÍA LACARRA José María Lacarra (Estella, 1907-Zaragoza, 1987) quizás haya sido el historiador contemporáneo que más haya aportado al conocimiento de Navarra. Doctorado en 1933 con una tesis sobre los fueros medievales de Navarra, fue catedrático entre 1940 y 1977 de historia medieval en la Universidad de Zaragoza. Su Historia política del reino de Navarra (1972-1973) ha sido considerada un verdadero modelo de historia regional. Colaboró en numerosas iniciativas de promoción de la cultura navarra, como fue en la fundación de la Institución Príncipe de Viana, así como en la publicación de su Revista. En esta última, precisamente, publicó un artículo en donde aborda cuáles fueron, a su juicio, las características de la historia institucional del Viejo Reino anteriores a la ley de 1841. En primer lugar, observa que la estructura del Estado habría sido del tipo de lo que los tratadistas llaman de Constitución Abierta, «no minuciosamente articulada, sino sentida y vivida». Otra característica habría sido la instintiva repugnancia de los navarros a verse gobernados por poderes extraños al país; si tiene que aceptar soberanías extrañas, se esfuerzan en fijar y regular en lo posible las atribuciones que el nuevo poder soberano ha de tener sobre los navarros: «es lo que se ha calificado de espíritu pactista». Lacarra hace una última observación respecto a lo que habría identificado a los na————— 264 Rafael Aizpún Santafé, Naturaleza jurídica de las leyes forales de Navarra, Pamplona, 1952. 265 Ibíd., pág. 21. 266 Ibíd., pág. 42.

[208]

varros a lo largo de la historia: «la unión sagrada que se establece entre todos los navarros ante lo que se estima como lesivo para su constitución, o como se dirá más tarde, lo que se tiene por contrafuero»267. En este mismo artículo, Lacarra hace una serie de consideraciones sobre los navarros y sus fueros, que reafirman el carácter de estos últimos como seña de identidad propia. Efectivamente, fue uno de los primeros historiadores en rectificar algunos de los tópicos que se venían manejando sobre la Primera Guerra Carlista y que se referían al supuesto monopolio en la defensa de los fueros que habrían tenido los navarros seguidores de Carlos V: Los navarros creyendo defender mejor sus ideales luchan en los dos frentes, aunque todos se sienten navarros, o como se dirá después, «fueristas». Es bien conocida la actitud carlista en defensa de los fueros, que, si no fueron la causa de la guerra, sí fueron el medio de concluirla. Menos sabido es que entre los navarros que militaban en el campo liberal su adhesión al régimen privativo de Navarra no era menos firme, y sus ilusiones y desilusiones a lo largo de las dos contiendas civiles bien merecerían un estudio atento268.

Pero también hay que referirse a los estudios que sobre la historia de Navarra realizó el profesor Lacarra, y en los que con alta metodología científica aborda nuestras señas de identidad desde el Medievo con notable maestría, y que son del todo conocidos por su valioso contenido.

RAFAEL GAMBRA CIUDAD Muchos son quienes han encontrado una de las mayores señas de identidad de Navarra en su propia historia, dejando así de lado referencias raciales o geográficas. Tal fue el caso, por ejemplo, de Rafael Gambra Ciudad, autor, entre otras obras, de una historia269 sobre la guerra civil que sacudió a España entre 1821 y 1823. Pero es en una monografía sobre el Valle de Roncal, que publicara en 1968, donde expresó con mayor claridad sus conceptos sobre el carácter histórico y moral de la personalidad navarra: Quizá ninguna región española haya conservado como Navarra los rasgos de una personalidad diferenciada, junto con lo que llamaríamos patriotismo regional. Navarra, sin embargo, no constituye lo que economistas o geógrafos llamarían hoy «una región natural»; ni posee un centro de confluencia ni tampoco una base racial uniforme, antes al contrario reúne elementos de suelo y población, más que dispares, en————— 267 José María Lacarra, Estructura político-administrativa de Navarra antes de la Ley Paccionada, separata de la Revista Príncipe de Viana, núms. 92 y 93, Pamplona, 1963, pág. 231. 268 Ibíd., pág. 248. 269 Rafael Gambra Ciudad, La primera guerra civil de España (1821-23). Historia y meditación de una lucha olvidada, Madrid, 1950.

[209]

contrados. En esa su personalidad unitaria ha de verse Navarra como una victoria de la cultura, de la historia vivida en común —del espíritu, en definitiva— sobre los factores puramente naturales, sean geográficos, climáticos, raciales, lingüísticos, económicos... Navarra es, por encima de esta diversidad, ocho siglos de historia en común a lo largo de la Edad Media, prolongados hasta el presente por una comunidad siempre reivindicada de sentimientos y de intereses. Es, en definitiva, una unidad moral270.

MARIANO ANSÓ ZUNZARREN Próximos ya a finalizar este capítulo, no podemos olvidarnos de reseñar a aquellos escritores que, por haber pertenecido al bando derrotado en la Guerra Civil, les fue impedido expresarse libremente durante los casi cuarenta largos años que duró la dictadura franquista. Tal fue el caso del republicano Mariano Ansó Zunzarren (Pamplona, 1899-Biarritz, 1981). Tras estudiar el bachillerato en Pamplona, hizo la carrera de abogado en la Universidad de Madrid. Afiliado al Partido Republicano Autónomo de Pamplona, Ansó, al instaurarse la República en 1931, fue elegido concejal y luego alcalde de Pamplona, cargo del que dimitió para asumir el de diputado a Cortes Constituyentes en junio de ese año. Ocupó varios puestos de responsabilidad y en 1936 resultó electo diputado por Guipúzcoa dentro de la candidatura del Frente Popular. En el gobierno de Negrín fue subsecretario de Justicia y posteriormente ministro. Al terminar la guerra se exilió en Francia. Fue también autor de teatro, destacando entre sus obras la comedia Redimirse, estrenada en Pamplona en 1919 y que tuvo gran éxito, tanto en España como en América. Fue autor, además, de unas memorias publicadas en 1976 bajo el título de Yo fui ministro de Negrín. A diferencia de otros autores que hemos estado analizando, Mariano Ansó no abordó el tema de la identidad de Navarra de manera expresa. Por ello, es menester que busquemos entre líneas cuál era su concepción al respecto. Una primera clave nos la da su obra de teatro La Patria dormida (1960). Allí, uno de sus personajes hace a otro un reproche por su concepción racista y excluyente de la nación, algo que se nos presenta como una alusión elíptica al nacionalismo vasco y a su negación de Navarra como fruto de su propia historia: De cuanto has dicho, una sola cosa me ofende por injusta. Si quieres, admito que nuestra raza sea una resultante de otras. ¡Y cuál no! Que nuestras varias lenguas estén importadas de sus solares de origen, si bien nos cabe la honra de haberlas incorporado, y la gloria de haberlas enriquecido con el acerbo de nuestros pensadores y poetas... Que nuestra religión nacional, sea la tolerancia y el respeto para todas... Pero has negado la existencia de nuestra alma colectiva, y eso clama justicia271.

————— 270 Rafael Gambra Ciudad, El Valle de Roncal, en Navarra. Temas de cultura popular, Pamplona, Edición de la Diputación Foral de Navarra, 1968, pág. 5. 271 Mariano Ansó, La Patria dormida, Pamplona, 1960, pág. 13.

[210]

Este tema vuelve a aflorar en sus memorias en momentos de referirse a las elecciones que le llevarían en 1931 a las Cortes Constituyentes, cuando pone énfasis en la existencia de un navarrismo tradicional que no veía con buenos ojos al nacionalismo: Los candidatos del bloque de derechas, todos elegidos por la mayoría, formaron en la Cámara Constituyente la llamada minoría vasco-navarra (...). Era la unión sagrada de los bien pensantes contra la minoría de los navarros laicos, y por otra parte [José Antonio de] Aguirre y su partido trataban de incorporar a su credo a un sector de la Navarra tradicional que siempre les había mirado con recelo; para ellos, todo lo que no fuese su programa de autonomía era accesorio y de escasa importancia272.

Es que para Mariano Ansó lo natural era hablar de navarros por un lado y vascos por el otro, aplicando a todos ellos, al mismo tiempo, el adjetivo de españoles: Rápidamente se estableció comunicación con el grupo de Bayona; allí, mucho más próximos a la frontera, se habían refugiado otros españoles, vascos y navarros273. A los vascos de Pau y de Bayona se les escapaba el corazón tras su país, encerrado en el reducto de Bilbao, que ellos consideraban inexpugnable274.

La posición que asume Ansó —distinguiendo vascos de navarros y considerando españoles a todos ellos— es un sólido argumento en favor de quienes niegan que el fracaso del estatuto de autonomía vasco-navarro haya sido producto de una confabulación de la derecha.

————— 272 Mariano Anso, Yo fui Ministro de Negrín, Barcelona, 1976, pág. 37. 273 Ibíd., pág. 173. 274 Ibíd., pág. 177.

[211]

This page intentionally left blank

CAPÍTULO VII

Las tribulaciones del nacionalismo vasco y el falseamiento del pasado VIDA Y OBRA DE SABINO ARANA Y GOIRI (1865-1903) Vamos a iniciar aquí un capítulo sobre el fundador del nacionalismo vasco, desmenuzando después su ideología de manera clara. No fue mucho lo que Arana dedicó a Navarra en sus escritos. Se limitó más bien a incluir al Viejo Reino en su proyecto de Euskadi, a modo de tierra colonizada sin más. Y cuando escribió sobre nuestro solar, se limitó a atacar la invasión de Fernando el Católico en 1512 y a pedir la derogación de las leyes de 1839 y 1841. Si falsario, inventado y carente de todo rigor histórico era su análisis sobre Vizcaya, territorio en el que vivía, imagínese el lector el conocimiento que poseía sobre el devenir histórico en Navarra. Pese a todo, es de obligado cumplimiento mostrar a quien nos sigue la articulación política que para Euskadi (incluyendo a Navarra, como decimos) deseaba Arana y Goiri. Los sucesores de este primer nacionalismo no han variado el esquema que viene a continuación y, aún hoy, en 2001, siguen afirmando sin ningún tipo de rubor que Navarra también pertenece a Euskadi. Estamos de nuevo, pues, ante pasiones anexionistas de corte irracional. Pues jamás se plantean la pregunta de si los navarros desean tal unión. Sabino Policarpo Arana y Goiri nació el 26 de enero de 1865 en Abando, anteiglesia cercana a Bilbao, en la casa que su familia tenía en Albia, al lado de la iglesia de San Vicente Mártir. Fue el octavo hijo de Santiago Arana y Ansoategui, nacido en Abando, y Pascuala Goiri Acha, natural de Bilbao. Su padre poseía astilleros en Ripa, La Salve, El Dique y Zorroza ya que era uno de los más importantes armadores y constructores de buques de la ría bilbaína. Los profundos sentimientos carlistas de Santiago Arana le condujeron a secundar el levantamiento militar carlista de abril de 1872, viajando personalmente a Londres para comprar armas destinadas a los sublevados. Cuando regresó a Vizcaya vivió oculto cerca de su capital ante el acoso de las autoridades liberales. Más tarde, en vísperas de la entrada de los liberales en la Villa, huyó a Bayona, donde se trasladó en breve su fami-

[213]

lia. Tenía entonces Sabino ocho años. En octubre de 1876, terminada la guerra, regresan los Arana a su casa de Albia. Apenas instalados en Bilbao, Sabino y su hermano Luis van a estudiar al internado Nuestra Señora de la Antigua, en Orduña, comandado por los jesuitas. La accidentada infancia de Sabino en el seno de una familia en extremo católica y carlista, cuyas ideas más inamovibles han sido derrotadas por las armas liberales, influyó sobremanera en su obra posterior, al igual que su paso por este colegio jesuita. Allí el joven Arana entrará en contacto con el catolicismo y fuerismo más intransigente, que adoptará como dos de los pilares sobre los que, entre otros, estructurará, en el futuro, su doctrina nacionalista. Poco antes de finalizar su último curso de bachillerato enfermó gravemente de tisis. Después de una leve y primera recuperación tuvo que guardar cama dos años en su casa de Albia. Será durante este tiempo de reposo cuando Sabino Arana decidirá romper con el tradicional fuerismo de corte español de sus contemporáneos. Por el contrario, empezará a plantearse el hecho diferencial vasco y a considerar a los territorios vascongados como entidades territoriales con derecho a la independencia que, en su opinión, históricamente había tenido.

LA LLEGADA DE LA LUZ Este cambio de actitud vino por la influencia de su hermano Luis, quien llegó primero al nacionalismo vizcaíno al comprobar —cuando viajó fuera del Señorío— las supuestas diferencias existentes entre los vascos y el resto de los habitantes de la península. El año ochenta y dos ¡bendito el día en que conocí a mi Patria, y eterna gratitud a quien me sacó de las tinieblas extranjeristas!, una mañana en que nos paseábamos en nuestro jardín mi hermano Luis y yo, entablamos una discusión política. Mi hermano era ya bizkaino nacionalista; yo defendía mi carlismo «per accidens». Finalmente, después de un largo debate, en el que uno y otro nos atacábamos y nos defendíamos sólo con el objeto de hallar la verdad, tantas pruebas históricas y políticas me presentó él para convencerme de que Bizkaia no era España, y tanto se esforzó en demostrarme que el carlismo, aun como medio para obtener, no ya un aislamiento absoluto y toda ruptura de relaciones con España, sino simplemente la tradición señorial, era no sólo innecesario sino inconveniente y perjudicial, que mi mente, comprendiendo que mi hermano conocía mejor que yo la historia y que no era capaz de engañarme, entré en la fase de duda y concluí prometiéndole estudiar con ánimo sereno la historia de Bizkaia y adherirme fielmente a la verdad1.

Así explicaba el propio Sabino Arana su paso del carlismo al «nacionalismo bizkaitarra». A partir de este momento se dedicará al conocimiento en profundidad de la lengua e historia vascas, tarea a la que se dedicará de forma autodidacta. Degustó así buena parte de la producción historiográfica de la Edad Moderna caracterizada por su ob————— 1 Discurso de Larrazábal, 3 de junio de 1893.

[214]

sesión por legitimar los fueros como parte consustancial de Vizcaya. La lectura de Sagarminaga y Campión que, desde posiciones fueristas, atacaban el centralismo canovista; quienes además reconocían la soberanía propia de los territorios vascos hasta 1876, apoyarían las tesis aranistas que ya empezaban a estructurarse. Arana digería la historia vasca desde una nueva perspectiva, desde la óptica de una independencia existente desde tiempos inmemoriales hasta 1839 tras el final de la Primera Guerra Carlista, cuando «se confirman los fueros de las provincias vascongadas y Navarra sin prejuicio de la unidad constitucional de la monarquía». Al final de su segundo año de convalecencia pierde Sabino a su padre, murió el 24 de junio de 1883, diez meses antes que Juan, su hermano mayor. En septiembre de este mismo año, al término del reposo decretado por los médicos, nuestro joven de dieciocho años se traslada a Barcelona a estudiar la carrera de Derecho, llevándose consigo a toda la familia. Por voluntad materna empezó esta carrera aunque a él nada le gustaba como reconocería después en varias ocasiones. No fue excesiva la influencia de las enseñanzas recibidas en la Universidad de Barcelona a la hora de configurar sus argumentaciones nacionalistas. Aprovechó su estancia en la Ciudad Condal para, continuando con su autodidactismo, profundizar en el estudio de la lengua, la historia y las leyes vascas. En 1885, empieza a escribir la Gramática elemental del euskera bizkaino, cuyas primeras doscientas páginas publicaría en Barcelona en 1888. Como introducción a esta gramática preparó en diciembre de 1885 Etimologías euskéricas, que vieron la luz en la Revista de Vizcaya en 1886, meses antes de que comenzara a escribir Pliegos euskerófilos. También en 1886 salió al mercado El proyecto de Academia Bascongada del señor Artiñano. Sería en Barcelona, de nuevo, donde escribió y editó los primeros Pliegos histórico-políticos. En esta serie de artículos, Arana anima a los vascos a estudiar su historia pues del conocimiento de su pasado podrían los «euskerianos» deducir su esplendor y la causa de su «actual postración». Además, en estos escritos, afirmaba ya que el abandono del euskera era causa y consecuencia de la pérdida de la raza.

DE VUELTA A CASA En febrero de 1888 fallecía su madre. Cinco meses más tarde, Sabino regresó a Bilbao. Muchos estudiosos del nacionalismo se han preocupado por conocer cuáles han sido las influencias que pudo tener el nacionalismo catalán en la ideología sabiniana. Sin embargo, nada induce a pensar que Arana se inspirara en la doctrina catalanista, máxime cuando siempre consideró a Cataluña como parte integral de España que se conformaba tan sólo con tener su propia autonomía. Por el contrario, «Euskaria» era nación históricamente independiente y nada tenía que ver con España. Además, la actividad política del futuro fundador del PNV en Barcelona fue nula. A su regreso a Bilbao presentó su candidatura a la cátedra de euskera que la Diputación vizcaína sacó a concurso público para suplir la necesidad de esta materia en el Instituto Vizcaíno. Declaró expresamente renunciar a todo salario si conseguía la plaza. Arana no obtuvo ningún voto del tribunal, siendo nombrado para tal cometido Resurrección María de Azkue que sacó once votos, siete más que el segundo aspirante, Miguel de Unamuno.

[215]

DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS En mayo de 1889 publica los segundos Pliegos históricos-políticos y al año siguiente escribe cuatro artículos para la revista La Abeja, bajo el epígrafe «Cuatro glorias patrias», en los cuales intentará demostrar cómo Vizcaya siempre fue un Estado libre y soberano. Reeditados en 1892, bajo el título Bizkaia por su independencia, configuran el libro que consideramos origen, propiamente dicho, del nacionalismo vasco. En él se relatan cuatro batallas libradas por los vizcaínos contra los reinos de León y Castilla. La primera Arrigorriaga, que sitúa el día de San Andrés del año 888; la segunda Gordejuela en 1355; la tercera Ochandiano también en 1355 y la cuarta Munguía en 1470. Todas ellas suponen —en opinión de Arana— la prueba más clara de la lucha y victoria de Vizcaya por defender la independencia de España. Además, acaba concluyendo que jamás hubo pacto entre este territorio y Castilla ni existió unión de ningún tipo entre ellas, tal y como habían afirmado los fueristas. Por lo tanto, era preciso luchar por conseguir la independencia perdida. Tras la publicación del libro, reunió a unos cuantos escogidos entre los posibles simpatizantes de su causa, a los cuales dirigió un discurso el 3 de junio de 1893 en el caserío de Larrazábal en Begoña. Acompañado de su hermano Luis, en este discurso proclama la necesidad de un movimiento político propio, distinto del fuerismo y carlismo tradicionales, destinado a combatir por la independencia de Vizcaya. Las reacciones de los comensales (miembros del liberalismo conservador, destacados fueristas y carlistas) no pudieron ser más contrarias a la causa de los hermanos Arana. Sin embargo, las adhesiones pronto empezarían a llegar.

PARA CONOCIMIENTO DE LA OPINIÓN PÚBLICA Cinco días después de esta fracasada reunión, Sabino Arana publica el primer número de su periódico bilingüe Bizkaitarra. El 16 de agosto de este año de 1893, mientras se celebraba en Guernica un acto público con participación del Orfeón pamplonés y de miembros de la Unió Catalanista, Luis de Arana gritó «¡Muera España!». A la vez, entre los hermanos Arana, Ramón de la Sota (conocido naviero bilbaíno) y otros, arriaron una bandera española y la quemaron. Estos acontecimientos, conocidos como La Sanrocada, constituyeron la primera actuación pública de un grupo político nacionalista. El segundo número del Bizkaitarra, en el que Sabino Arana explicaba los acontecimientos y su razón de ser, fue prohibido por el gobernador. Después de darse a conocer públicamente, los aranistas decidieron organizarse. Así, en 1894, fundaron (a instancias de Sabino Arana y su hermano Luis) el Euzkeldun Batzokija, o primera sociedad nacionalista, a la cual se dotó de bandera (ikurriña), la bicrucífera roja, blanca y verde, que desde entonces ha sido adoptada, sin excepción, por todos los movimientos nacionalistas2. ————— 2 Y que, desde 1979, es la enseña oficial de la Comunidad Autónoma del País Vasco.

[216]

En 1895 nace el primer Comité Ejecutivo Político de corte nacionalista (el Bizkai Buru Batzar), presidido por Sabino Arana, embrión del futuro Partido Nacionalista Vasco. El 28 de agosto de ese año, y ante las provocaciones separatistas de sus escritos, es encarcelado en la prisión de Larrinaga. Al salir de allí, el número de adeptos no llegaba a doscientos. Mientras, las autoridades clausuraban el periódico Bizkaitarra y cerraban el centro Euskaldun Batzokija. A partir de 1896, el nacionalismo tratará de extenderse por las zonas rurales del País Vasco con desigual fortuna. En 1897, Sabino Arana publicará El Partido Carlista y los Fueros Basko-navarros, donde se ataca de lleno la praxis política de los carlistas por su marcado carácter «españolista» y por no pelear por la independencia del pueblo vasco. Pese a que en 1898, al declararse la guerra entre España y los Estados Unidos por la cuestión cubana, una manifestación apedreó la casa de los Arana en Bilbao voceando vivas a España y mueras al separatismo, ese mismo año fue elegido diputado Sabino Arana con 4.545 votos en Bilbao, incorporándose de inmediato a la Diputación vizcaína. En esta institución, Arana propuso la creación de una mancomunidad entre las diputaciones de las provincias vascas y Navarra. Denunció reiteradamente el retroceso del euskera y su no utilización en las escuelas de Vizcaya y atacó profundamente el baile «agarrado» por entonces de moda3. En 1901 publicó los primeros números de la revista Euzkadi y del semanario La Patria. En este mismo año felicitó al presidente Rooselvelt por la actuación militar norteamericana en pro de la «liberación de Cuba de la esclavitud española». Esta singular felicitación le costó un nuevo proceso judicial y el encarcelamiento en 1902. Ante los continuos acosos de las autoridades y el hostigamiento del movimiento nacionalista vasco, Sabino Arana, con el fin de poder actuar en la legalidad, propondrá en 1902 la creación de una Liga de vascos españolistas4, que trabajase por la autonomía más avanzada dentro de la unidad de España. Inicia así Arana una política bajo el epígrafe del «realismo político», que no pudo ser puesta en práctica, entre otras razones, porque el 25 de noviembre de 1903 moría Sabino Arana a los treinta y ocho años.

CONSIGNAS NACIONALISTAS Y MANIFIESTO RURALISMO La ideología política que Arana y Goiri va a plantear y difundir tiene como novedad más importante el concepto de Estado-nación independiente a lo largo de la historia. Particularismo que primeramente atribuirá a Vizcaya, y más tarde hará extensible a todo el País Vasco, incluido el francés. Destaca, además, la primacía que da al concepto de raza vasca como superior a la española, toda vez que muestra su odio furibundo hacia España y lo que tenga sabor de esta nacionalidad. ————— 3 De hecho lo calificó de inmoral y ajeno a la cultura vasca. 4 Sobre esta cuestión no hay acuerdo entre los historiadores, pues una corriente de opinión insiste en decir que esta mutación de Arana fue voluntaria. En cambio, otra línea de interpretación considera que el fundador del nacionalismo se vio forzado a optar por esta tesitura.

[217]

Imbuido de un catolicismo de corte integrista, que inspirará todos sus actos, propondrá a esta religión como nexo espiritual del país independiente por él soñado. Se mostrará contrario al proceso industrializador del País Vasco por lo que suponía de llegada a dicho territorio de habitantes de otras procedencias españolas, y reivindicará al antiguo sistema foral y el resto de instituciones, tradiciones, usos y costumbres vascas como fórmula ideal para retornar al ruralismo de Euskal Herria en los tiempos en que esta región era la Arcadia feliz. Al menos ésta era su concepción del mundo vasco. El proceso de acumulación capitalista e industrialización acelerada por el que atravesaba el País Vasco de la segunda mitad del ochocientos, y en especial del último tercio del siglo, fue duramente criticado por Arana y sus discípulos. En efecto, consideraba el fundador del nacionalismo que la instalación de fábricas a lo largo de la geografía vasca (sobre todo en Vizcaya) era la causa inmediata de llegada de inmigrantes o «maketos» como Sabino Arana les denominaba despectivamente, procedentes de otras provincias españolas. Estos «maketos», además de hablar español, un idioma no deseado por Arana, contribuían a desestructurar la tradicional forma de vida y costumbres del pueblo vasco. De entrada, impregnaban con su «lengua forastera» el habla cotidiana de unas zonas acostumbradas al uso del euskera, aun cuando este idioma perdía terreno a favor del castellano desde fines del siglo XVIII. Pero, además, estos «maketos» —argumentaba Arana— traían consigo pautas de comportamiento, costumbres y tradiciones que nada tenían que ver con las vascas, produciéndose un contacto en absoluto deseado por el padre del nacionalismo. Obsesionado por reconstruir «lo bueno de la tradición» retomará el mito que ya con anterioridad a él habían manejado carlistas, tradicionalistas euskaros y euscalerriacos sobre el igualitarismo y democracia que siempre había caracterizado al País Vasco. Por lo tanto, si en tiempos pasados la sociedad vascongada fue dichosa viviendo bajo el dominio de actividades agrícolas y pastoriles, no tenía sentido —decía Arana— cambiar tan dichoso paraíso por nada. Además, la construcción de fábricas acarreaba serios problemas. De entrada, los españoles que llegaban a trabajar a ellas eran, por lo general, gentes pobres y de escasa o nula cultura que posibilitaban la ruptura y el deterioro (en el mejor de los casos) de las tradiciones vascas legendarias. Por el contrario, la vida del campesino euskaldun (baserritarra) es idealizada hasta el infinito por Sabino Arana. Gracias a ellos y a su laboriosidad se configuró, ya desde la Edad Media, una sociedad de medianos y felices propietarios, que habitaban en caseríos, constituyendo, en definitiva, el sustrato de la nobleza vasca. De esta manera, la comunidad euskara no era conflictiva ni peligrosa, sino fraternal, demócrata y de medianos poseedores5. Por el contrario, se presenta a la sociedad urbana como poco deseable por su alto grado de conflictividad, al amparo de la cual los obreros son infelices, las tensiones se multiplican y las diferencias entre ricos y pobres son nota común. El ruralismo fue usado por Arana y Goiri para potenciar la afirmación nacional. Curiosamente, y a pesar de esta apología del arado, en los primeros momentos de teoría nacionalista, el campo vasco se mantenía fiel a los principios carlistas y las ciudades iban tornándose nacionalistas. Además, era en las zonas rurales del País Vasco donde menos ————— 5 Cuesta encontrar en el mundo contemporáneo un planteamiento de tal calibre.

[218]

«maketos» llegaban y, por tanto, donde mejor se conservaban tanto el idioma como las tradiciones vascas. Los idealizados rasgos de superioridad moral y social del «baserritarra» vasco se mostraban como norma que debía seguir el «kaletarra» habitante de las ciudades. Desde sus primeros escritos, Arana definía a los campesinos vascongados como «los últimos ejemplares de esta singular raza prehistórica», siendo puros y limpios de contaminación maketa, además de buenos católicos y siempre respetuosos con la tradición y las instituciones vascas. Llegó a decir de ellos que eran los únicos que podían salvar la patria vasca. No articuló Sabino Arana el «ruralismo político» para consumo de los habitantes del agro vasco. Iba dirigido a los que vivían en las ciudades, lugares estos que era preciso regenerar. Así, por ejemplo, el padre del nacionalismo catalogó a Bilbao como «inmunda villa», donde sólo se hablaba español y donde, además, se imponía el poder de los caciques que extendían sus redes de actuación a todo el territorio de la provincia. Se niega, pues, la sociedad industrial como forma de vida deseable para el pueblo vasco6 y se trata de volver al bucolismo agrario igualitario tradicional. Arana afirmará, en repetidas ocasiones, que la llegada del proceso industrializador a las provincias vascas era la causa directa de la desaparición de los elementos que configuraban la nacionalidad vasca. En el número 19 de la revista Bizkaitarra, de 20 de enero de 1895, dirá: «¡Plegue a Dios que se hundan en el abismo los montes de Bizkaia con su hierro! ¡Fuera pobre Bizkaia y no tuviera más que campos y ganados y seríamos entonces patriotas y felices!» En 1903 los seguidores del fundador del PNV, siguiendo las directrices de su maestro, proponían, en el número 67 del periódico La Patria, que el País Vasco fuese una nueva república en la que expresamente se prohibiera la industria y tan sólo se permitiera la fabricación de objetos de madera, impidiéndose la explotación de las minas vascas. Ante la cuestión obrera, Arana opinaba que los obreros vascos (a los cuales diferenciaba claramente de los «maketos») no podían unirse a éstos, a pesar de que unos y otros estaban oprimidos por el capitalismo y sus protagonistas más inmediatos, los industriales liberales y españolistas de Euskaria. Los obreros del País Vasco tenían que unirse entre sí para no contaminarse de los «extranjeros», portadores éstos, además, de «ideologías repugnantes» como era el caso del socialismo, fuertemente arraigado en Vizcaya. «Del socialismo, ¿qué vamos a hablar? Predicado por tres o cuatro maketos, hijos de un país que no ha conocido jamás ni libertad, ni igualdad, ni fraternidad, ni equilibrio económico, y siendo en sí considerado un sistema radicalmente opuesto a nuestras antiguas y sabias leyes, no ha encontrado eco en Bizkaia, y no es cosa de darle una importancia de la que carece»7. Las desigualdades sociales nacidas al amparo del capitalismo vasco que tantas veces denunciaría, se solucionaban simple y llanamente con la expulsión de los inmigrantes: «si no habría maketos no habría huelgas». También ofertó a los industriales la posibilidad de construir capillas en las fábricas para enmendar las posibles desviaciones religiosas del obrero vasco; y siempre defendió la propiedad privada de los medios de producción. ————— 6 Recuérdese que cuando Arana habla de pueblo vasco está incluyendo también a Navarra. 7 Sabino Arana, en Bizkaitarra, de 27 de abril de 1894.

[219]

Fuera de estas curiosas medidas y aseveraciones, Arana no dijo más acerca del problema obrero e industrial que aquejó a la sociedad que le tocó vivir. Eso sí, ignorando la histórica vocación mercantil e industrial del pueblo vasco, vendió a su clientela política la vuelta a la agrarización de Euskal Herria en un momento en el cual no sólo las provincias vascas, las catalanas y Madrid dentro de España, sino buena parte de Europa vivía la transformación de sus estructuras económicas tradicionales al ritmo acelerado de la Revolución Industrial decimonónica, y que tan rápidamente cambiaría las pautas de comportamiento de buena parte del Viejo Continente. Querer escapar ante tal situación, inevitable en todo proceso de avance social, nos parece una incongruencia, máxime cuando como decíamos atrás, el País Vasco siempre se caracterizó por su espíritu de empresa.

DISTANCIAMIENTO DE LOS EUSKAROS Y ADIÓS AL CARLISMO Pese a haber militado su padre —como ya se ha visto— en las filas del carlismo más combativo, y pese a haber recibido educación familiar impregnada de tal ideología, Sabino Arana, desde el inicio de su actividad política, criticará duramente las tesis de este movimiento. Ya en el discurso de Larrazábal (3 de junio de 1893) expuso la existencia en Vizcaya de ocho partidos políticos distintos. Tres eran católicos (carlistas, integristas y foralistas) y cinco liberales (conservadores españoles, liberales, republicanos radicales, republicanos federales y republicanos posibilistas). Por supuesto que de los liberales nada bueno opinaba Arana. Del resto, decía que su marcado carácter españolista poco tenía que ver con el ideario que él trataba de construir. Aún cuando coincidiese con los partidos católicos en la defensa del sistema foral, no comulgaba en cambio con la concepción autonomista que propugnaban dichas formaciones dentro de España. Ni mucho menos era partidario de la monarquía, tal y como proponían los carlistas, los integristas y los foralistas. Es decir, que Arana no podía estar de acuerdo con corrientes de opinión que —pese a desear el mantenimiento de los fueros y la tradición— no buscaban la independencia de Euskal Herria. Llevó sus ataques contra el carlismo por pretender sus miembros hacer compatible los fueros vascos con la monarquía, en la que el rey se convertía así en la máxima autoridad soberana del País Vasco. Llegó a decir de ellos que, deslumbrados por la leyenda del españolismo, habían sido engañados y no sabían en qué consistían realmente los fueros. En la cuestión del «maketismo», también existían diferencias pues para los carlistas «maketos son toda esa caterva de castellanos liberales que han invadido nuestro suelo» pero excluían del «maketismo» a «aquellos valientes batallones castellanos que exponían su vida en la última guerra por la defensa de nuestro fuero». Para Arana «maketos» eran todos los no vascos, sin excepción. Los foralistas y todas las sociedades culturales vasquistas que existían en tiempos de Arana fueron tachadas de «españolas» y, por tanto, nada merecedoras del interés y respeto de éste. La publicación, en 1897, de El Partido Carlista y los Fueros Basko-navarros, sentenció definitivamente la separación entre nacionalismo, por un lado, y carlismo y fuerismo por otro.

[220]

LA RAZA ELEGIDA Siguiendo en este terreno las directrices del más puro nacionalismo alemán, defensor a ultranza de la superioridad de la raza aria, Sabino Arana va a hacer apología continua de la primacía de la raza vasca sobre la española. Es más, argumentará a los cuatro vientos que la pureza de aquélla es el principal elemento definitorio de la nación euskara por delante del idioma, tradiciones y costumbres. No era posible la independencia del País Vasco sin que sus habitantes fuesen exclusivamente de pura etnia vasca. Así definía estas ideas: Pasemos a ver qué raza es la bizkaina. Ésta pertenece a la raza que habla la lengua llamada euskera. Esta raza originalísima no es celta, ni fenicia, ni griega, ni latina, ni germana, ni árabe, ni se parece más que en ser humana a ninguna de las que habitan el continente europeo, el africano, el asiático, el americano y las islas de Oceanía. Está aislada en el universo de tal manera que no se encuentran datos para clasificarla entre las demás razas de la tierra. Luego el bizkaino no es español por raza8. (...) El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Pregúntaselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos9.

Desarrollado así el concepto de superioridad racial y sobrevaloración de pureza de la sangre, inventará Arana un neologismo que defina al país habitado por estos seres elegidos: «Euzkadi». En este país nuevo bucólico-pastoril y una vez conseguida la independencia, se dividirían sus gentes según la siguiente categoría social: 1. Familias de raza euskeriana (vascos puros). 2. Familias euskeriano-extranjeras (mestizos). 3. Familias extranjeras (españolas, francesas, etc.). Los miembros pertenecientes a los grupos 1 y 2 podrían acceder a la ciudadanía vasca, aunque los del grupo 2 verían limitados sus derechos respecto a los primeros. Los pertenecientes a la tercera modalidad tenían la posibilidad de avecindarse en el territorio vasco «bajo la tutela de sus respectivos cónsules sin poder jamás llegar a adquirir carta de naturaleza vasca». Se imponía así, casi como norma, el matrimonio entre vascos, huyendo de las bodas entre vasco y no vasco por no llevar la misma sangre. Además, se prohibía los casamientos con españoles por pertenecer a «la raza más vil y despreciable de Europa». El racismo manifiesto de Arana y Goiri y sus seguidores llegó incluso a convertir esta cuestión en el objetivo principal del dogma nacionalista por encima, incluso, de la consecución de la independencia. El odio hacia la raza española queda patente en este escrito del propio fundador, de 30 de junio de 1895, en el Bizkaitarra: «Si algún ————— 8 Sabino Arana, «La pureza de la raza», Bizkaitarra, núm. 24, 1895. 9 «¿Qué somos?», Bizkaitarra, núm. 28, 29, 30, de 1895.

[221]

español que estuviera, por ejemplo, ahogándose en la ría pidiese socorro, contéstale (si eres vasco) “Nik estakit erderaz”, es decir, yo no entiendo español.» Así que estos planteamientos iniciados por Sabino Arana serán continuados por sus fieles seguidores hasta la aparición de ETA en 1959, organización que rechazará de plano tales argumentaciones.

EL LENGUAJE SUBLIME Desde los arranques del ideario nacionalista, Sabino Arana se propuso conseguir tres metas: la primera, estudiar «euskera», ya que esta lengua le era ajena; la segunda, proporcionar a los compatriotas que no supiesen expresarse en este idioma la posibilidad de aprenderlo por medio de una gramática que él mismo empezó a escribir en 1885; y la tercera, la extirpación del «extranjerismo» e implantación del patriotismo vasco. Véase, pues, la importancia que Arana y Goiri asignaba al vascuence en el modelo político que estaba configurando. Por tanto, éste pasaría a ser el único idioma oficial reconocido del futuro Estado independiente. Para conseguir una Euskadi cuya única lengua fuese ésta era necesario evitar su retroceso en las zonas de campo donde tradicionalmente se había hablado, así como intensificar su uso en las ciudades más dominadas por el español. Trató de recuperar el euskera en un momento en que perdía terreno por el acelerado proceso de industrialización de la sociedad vasca. Buena parte de los campesinos vascoparlantes gustaban de que sus hijos aprendiesen español como forma directa de triunfar profesionalmente en las capitales de provincia (donde predominaba el castellano); llegando a obligar a los maestros a que prohibiesen a sus hijos el uso del euskera en la escuela y fuera de ella. Muchos euskaldunes llegaban a acomplejarse por no dominar un idioma (el español) que consideraban más elegante y fino, sobre todo las mujeres. La masiva afluencia de inmigración de habla hispana, unido a las tentativas de los gobiernos decimonónicos españoles por unificar el Estado, limando la cultura periférica, hizo que el euskera en el XIX entrase en un proceso de franco retroceso10. A pesar de que Sabino Arana nunca llegó a hablar con soltura la lengua que tanto defendía, instó a su continua utilización como medio de defensa ante el «contagio maketo». «Para nosotros —decía— sería la ruina que los maketos establecidos en nuestro te————— 10 Suele achacarse vulgarmente a Franco el retroceso masivo del euskera. Y es bien cierto que bajo la dictadura franquista (1939-1975) esta lengua sufrió notable involución. Pero cuando el vascuence pierde terreno notablemente es en el siglo XIX, bajo los impulsos del liberalismo centralista y uniforme. Liberalismo político que, como es bien sabido, buscaba la unificación institucional, jurídica, militar y social de España. Y en el terreno educativo-cultural la implantación de maestros de primeras letras en los lugares más recónditos de la geografía española (y especialmente en la geografía del País Vasco, Cataluña y Galicia) trajo consigo el manifiesto estancamiento e incluso la desaparición en dos generaciones del uso del euskera en determinados lugares de las Provincias Vascongadas. E incluso a finales del siglo XVIII se ve, también, esta pérdida. Claro está que narramos un retroceso en aquellos sitios en los que en el pasado siglo aún se practicaba vascuence. Tampoco hay que hacerse eco aquí de esas tribulaciones y teorías de taberna que vienen a afirmar que el euskera se hablaba aún en el XIX desde el Pirineo al Ebro amén de La Rioja y norte de Huesca. Esta aseveración produce risa, pues el uso de esta lengua en Navarra quedaba circunscrito al ámbito montañés.

[222]

rritorio hablasen euskera.» Esta idea está en franca contradicción con lo que había sido la tradición vasca en este campo. Jamás los vascos pusieron obstáculos a que los forasteros aprendiesen y hablasen su idioma. Por el contrario, lo que sí consiguieron los nacionalistas es que no se despertara el interés de los inmigrantes por el aprendizaje de una lengua que era usada para despreciarlos. Para muchos miembros de la burguesía del País Vasco, el español era un idioma superior, más culto y elegante, llegando a considerar ciudadanos de segunda a aquellos que no conocían su uso. Arana luchará por acabar con el complejo de inferioridad que tenían algunos respecto al euskera, tratando de convencer a todo el mundo de que precisamente uno de los elementos más claramente definitorios de la nacionalidad de Euskadi era su continuado uso. Deseaba que estuviese libre de toda influencia lingüística del español. Para ello, se inventó algunos neologismos que fueron unánimemente aceptados después por todas las familias nacionalistas. Tal es el caso de aberri = patria; de aba = padre y erri = pueblo, así como su derivado abertzale que significa patriota. Siguiendo en esta línea inventiva, al concepto de libertad lo bautizó como askatasuna. Purificó y unificó el euskera creando un lenguaje literario distinto, con nueva ortografía, con el fin de diferenciarlo de la fonética del español.

ANTIESPAÑOLISMO FURIBUNDO Y PATRIA LIBRE El odio feroz de Arana hacia España y los españoles tuvo una intensidad fuera de lo común. Argumentaba que el País Vasco, al ser conquistado por aquella nación a pasos agigantados, estaba perdiendo sus mejores cualidades. Además, Maketania, como definía al país de sus desdichas, era el Estado más degradado y abyecto de Europa. Todo buen vasco estaba obligado a desear la ruina y destrucción de España. Así, en la medida en que esto sucediera, la debilidad y el volumen de opresión de este país hacia Euskadi sería menor. Maketania y sus habitantes eran los culpables de la difusión, en tierras vascas, de la masonería, el liberalismo, el socialismo y todas las políticas extranjeras. Por añadidura, siempre querían implantar «una sociedad impía, ávida de placeres, cuyo único objeto, cuyo único ideal es descatolizar y desmoralizar al pueblo euskeriano, convirtiéndolo en plantel de chulos y toreros». Siguiendo este hilo interpretativo, la «injusta opresión colonial» que vivía Euskadi llevaría al fundador del partido nacionalista a denunciar todo tipo de expansión colonial, ya que —según su criterio— todos los pueblos tenían derecho a la independencia. Ni siquiera la colonización de América, que siempre era presentada como tarea apostólica y colonizadora por excelencia, fue aplaudida por Arana. Más bien la censuró: «la conquista de las tres Américas, de norte a sur, y de oriente a poniente no ha sido, en resumidas cuentas, más que un asesinato por robo»11. Criticó, asimismo, la política exterior española en Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Ante tal cúmulo de «opresiones e imperialismo maketo» tan sólo quedaba una opción al pueblo vasco: luchar por su independen————— 11 «Efectos de la invasión», Baserritarra, núm. 11, 11 de julio de 1897.

[223]

cia. Para Arana, excluida Euskal-Herria, la Península Ibérica fue una unidad política casi desde la fusión entre iberos y celtas. Y ya de seguro a partir de la dominación romana, primeramente, y visigoda después. En su opinión, el Estado visigodo era el Estado nacional español. La cohesión quedó rota por la traumática invasión muslim en el año 711. La necesidad de tener que luchar contra los musulmanes, desde esta fecha hasta 1492, rompió la natural unidad entre las regiones peninsulares que se convirtieron en Estados totalmente independientes y soberanos entre sí. Los fueros, privilegios y franquicias de dichas naciones, mientras se mantuvo aquella peculiar situación de independencia, se configuraron como leyes de comunidades soberanas. Al terminar la reconquista perdieron su carácter independiente y pasaron a convertirse en «una sola soberanía, un gobierno común y unas leyes generales». Desde entonces y a partir de la unidad del Estado español, los fueros de los distintos territorios perdieron el carácter de soberanía y gobierno propio para convertirse en peculiaridades jurídicas consentidas u otorgadas por el monarca. Sin embargo, Euskal Herria era el único territorio cuya unión a la Corona era tan sólo a través de la figura del rey; los nuevos vascos eran sinónimos de soberanía y nada tenían que ver con el otorgamiento gracioso de otras partes de España. Así pues, el caso vasco se convertía en excepcional. Para Arana, los fueros eran leyes propias de los pueblos vascos libres con libertad originaria, con potestad soberana y sin injerencia de ningún poder extraño en su estado normal de innata independencia. Según tales teorías, el gobierno español en el siglo XIX no había abolido los fueros vascos ya que España había conquistado y sometido en el siglo XIX al País Vasco. De esta manera, la constante histórica era, para el fundador del nacionalismo, la lucha permanente entre las autoridades españolas por someter el País Vasco para convertirlo en provincias, y la lucha de éstas por su independencia. Sabino trató de buscar la justificación a sus planteamientos en el estudio de la historia y el derecho de Vizcaya12. «No son la literatura y las leyendas históricas quienes han creado el nacionalismo vasco, sino la historia y los hechos» —diría. Por ello, era obligación del buen vasco conocer su pasado bien para adquirir conciencia de su personalidad propia así como de su pasado independiente, olvidando el engaño de la historia oficial española. La independencia acabó cuando el Estado liberal español impuso la unidad constitucional del reino. La historia vasca estructurada por Sabino está muy acorde o basada en aquello que, de antemano, se pretende demostrar y en la que lo político y legendario domina sobremanera sobre lo propiamente científico. El esquema básico de su interpretación es: 1. Independencia originaria de Vizcaya. 2. Tras la batalla de Arrigorriaga, nace el Señorío. 3. Paulatino españolismo del Señor y de la nobleza vizcaína y definitiva conquista ————— 12 Sabino Arana, que como se ha dicho ya, era autodidacta, no tenía ningún conocimiento propio del pasado vasco que no hubiese sido adquirido a través de la literatura fuerista, creemos. Y decimos creemos porque no se tiene constancia documental de las fuentes de las que bebió el fundador del nacionalismo. Tampoco pisó ningún archivo Sabino Arana, ni cita fuentes en sus escritos. Estamos, pues, ante un verdadero inventor del pasado vasco.

[224]

del estado vizcaíno por España. Pese a esta situación, el pueblo nunca accedió al sometimiento del «enemigo español». Prueba de ello está —opinaba Arana— en la negativa de los vizcaínos a pagar el servicio de los millones en 1601, que había sido impuesto por Felipe II, o la rebelión de la sal que tuvo lugar en 1613 o las distintas «matxinadas» que se dieron en el solar vasco, por citar tan sólo algunos ejemplos de, por otro lado, clásicas revueltas sociales. Arana argumentaba que, en la medida que los vizcaínos elegían a su señor cuando lo deseaban, también lo destituían a su antojo. Por tanto, lo esencial de la tradición vasca estaba en las Juntas Generales, y no en la institución política del Señor, ni mucho menos en la monarquía. Empezará sus argumentos históricos, al principio, sólo para la provincia de Vizcaya, aunque después los extenderá a todo el País Vasco. Y que la aderezará con el mito del igualitarismo vasco. Mito que ya había sido estructurado por el tradicionalismo decimonónico y que Sabino Arana toma para sí. En su opinión, en el País Vasco existió democracia desde la noche de los tiempos, motivada por la nobleza universal de la que siempre habían gozado sus habitantes. En el País Vasco sólo había nobles, por ascendencia vasca, el resto eran «maketos» (llegados de España o del extranjero) o «maketoides» aliados con las autoridades españolistas. No contento con glorificar y expandir a los cuatro vientos la universal hidalguía de los vascos, llega a negar la existencia del feudalismo en el solar vascongado. Decía que, en el siglo IX, al nacer Vizcaya como Estado soberano por la confederación de sus merindades, puso en práctica ya entonces la división de poderes que luego usara el liberalismo decimonónico. Más aún: llegó a afirmar que las Constituciones de Suiza o Estados Unidos eran copias del conjunto de las leyes vascas o al menos éstas habían sido su modelo inspirador.

UN NUEVO ESTADO PARA UNA RAZA PURA A pesar de que en 1897 aparece Euskadi como nombre oficial del nuevo Estado inventado por Sabino Arana y en el que se incluían las siete provincias de Álava, Guipúzcoa, Vizcaya, Navarra, Baja Navarra, Zuberoa y Labourd, no será hasta 1901 cuando dicho vocablo tome fuerza. En efecto, a partir de 1897, el concepto de bizkaitarrismo empieza a ser sustituido por el del Pueblo Vasco, y tanto la historia como los planteamientos políticos aranistas se hacen más amplios, sacándolos del marco estrictamente vizcaíno. Será pues —como decimos— de 1901 en adelante, con la aparición de la revista Euskadi y con el artículo que allí aparece titulado «Eusko» escrito en su primer número por Sabino Arana, cuando el neologismo empieza a difundirse, desapareciendo ya el bizkaitarrismo originario que pasa a ser sustituido por claros planteamientos netamente nacionales vascos. Arana tenía claro que su nuevo Estado debía ser independiente de España y Francia aunque nunca articuló un programa político claro para cuando se consiguiese la tan ansiada libertad. Los principios fundamentales que sustentarían Euskadi serían Jaun-Goikua eta Lagi-Zarra (Dios y las viejas leyes). Arana proponía la república como la forma ideal de gobierno de los distintos Estados vascos que estarían confederados.

[225]

Sólo tendría efecto dicha confederación constituyéndose por voluntad libre y expresa de todos y cada uno de los Estados vascos que poseerían los mismos derechos y obligaciones. La confederación no ligaría a las distintas partes más que en el orden social y en las relaciones internacionales, permaneciendo cada una en otros ámbitos con la misma absoluta independencia tradicional. En el Estado racista que Sabino Arana planeaba para sí y sus seguidores, cada municipio era independiente en su propia esfera, «sin más limitación que el bien general de la confederación», cuya organización se centraría en la existencia de una junta municipal compuesta por un número de vocales, entre tres y seis, elegidos por los vecinos mayores de edad. En las Juntas Generales (o Parlamento de Euskadi) estarían representados todos los municipios vascos con un voto cada uno, prescindiendo del número de sus habitantes. Sabino Arana no esbozó un programa político concreto para el país que añoraba, más allá de la derogación de la ley de 25 de octubre de 1839, la reinstauración del pase foral y Juntas Generales o antiguas Cortes de Navarra. También legó un programa social concreto aunque siempre insistía en la doctrina católica de justicia social e igualdad económica como solución de todo problema que afectara al conjunto de la sociedad vasca. Además, el total restablecimiento de las instituciones tradicionales traería consigo la deseada justicia e igualdad social. Arana buscaba en la tradición los esquemas políticos por los que habían de regirse cada uno de los Estados vascos y además la Confederación de todos. Tan sólo la figura del Señor de Vizcaya era desechada como fórmula de gobierno, siendo sustituida por el republicanismo como base de organización político-social. Articuló una doctrina pactista entre el Estado y las instituciones vascas existentes desde antiguo. La ikurriña, en principio, fue ideada como bandera del Estado vizcaíno y confeccionada por Arana; después fue utilizada para identificar al Estado vasco en su conjunto y reconocida por todas las corrientes nacionalistas después de Arana. Copia exacta de la enseña británica (Arana era un gran anglófilo), la cruz blanca simboliza la fe cristiana y la cruz verde de San Andrés el árbol de Guernica (símbolo por excelencia del País Vasco y sus antiguas libertades). Por su parte, el himno Euzko abendearen ereserkija se convertiría en himno nacional vasco. Según el padre del nacionalismo vasco, para dar cohesión al Estado que se pretendía construir, dos elementos eran fundamentales: la raza (de la que ya se ha hablado) y la religión católica, de la que se dice a continuación.

LA IGLESIA DE EUSKADI De entrada, Sabino Arana llegaba a negar el carácter religioso de los españoles o «maketos» y que, por cierto, tan encumbrado estaba en Europa. Para él, la religiosidad hispana, tan sólo era hipocresía y falso ritualismo. Los «maketos» no eran cristianos sino paganos. Por el contrario, los vascos siempre habían respetado y honrado la única religión verdadera —según sus afirmaciones— que tan sólo podía ser el catolicismo más ortodoxo. Por supuesto, todos los habitantes de la futura Euskadi libre, soberana e independiente tenían que profesar dicha religión y no otra. Éstas eran las ideas del

[226]

fundador del PNV, respecto al papel que debía jugar la Iglesia Católica en lo que al nuevo Estado vasco se refiere, extraídas de la Carta Sexta o Kondaño: sobre nuestro clero y el advenedizo13. 1. Conformidad de las costumbres, leyes y actos del gobierno de los Estados vascos y de la confederación con los preceptos de la religión cristiana, reconociéndose como única definidora e intérprete de estos preceptos a la Iglesia Católica y Apostólica que hoy tiene su cabeza en Roma, y garantizándose aquella conformidad con la oportuna venia que el poder civil solicitará del poder eclesiástico. 2. Libertad absoluta de la Iglesia para realizar su divina misión dentro del pueblo vasco. Apoyo moral del orden civil al eclesiástico, en orden a ese fin espiritual, prohibición de toda manifestación externa de culto o de propaganda contrarios al mismo y represión de todo público acto positivo que atente contra el dogma o quebrante el orden moral. 3. Nula intervención de los poderes civiles (...) en los oficios y cosas propias de la Iglesia. 4. Nula intervención de las personas eclesiásticas en los poderes del Estado y exención a favor de las mismas de los poderes civiles.

Siguiendo el esquema trazado por Arana, el poder civil tenía que pedir permiso al eclesiástico para que éste sancionara el programa político del gobierno siempre y cuando fuese acorde con los dictámenes religiosos. Como contrapartida, se garantizaba que sólo la Iglesia Católica tendría facultad de poner en práctica actos de culto en el solar vasco.

LOS ESCRITOS Vamos a narrar, a continuación, los artículos que Sabino Arana y Goiri dedicó a Navarra de forma monográfica. Lo cierto es que no son muchos, pese a la insistencia con que el nacionalismo aranista viene reivindicando desde sus orígenes la inclusión de Navarra en su modelo de Estado. Además, estos escritos son de poco calado, aunque realmente lo que dijo Arana no destaca precisamente por su profundidad. Asimismo, en ellos mantiene los tópicos y la caracterización típica de la época, además de lenguajes engolados y huecos. En su artículo «Nabarra» culpa a las autoridades del Viejo Reino por dar dinero (en forma de cupo) al gobierno de Madrid. Hace luego un panegírico exaltando, de manera barroca, las tradicionales libertades e independencia navarras. En el suplemento de El Bizkaitarra, publicado en Bilbao el 19 de febrero de 1894, incluye un artículo que titula «¡Viva Navarrra!», y vuelve a incidir en la nobleza de nuestro solar dentro de Euskeria. De nuevo aparece el lenguaje grandilocuente. Veamos: Arrancándonos este grito salido de lo profundo del corazón de hermanos el acto grandioso, imponente y transcendental que están llevando a cabo con espíritu valiente, ————— 13 La Patria, núm. 16, de 1 de diciembre de 1901.

[227]

digno de sus antepasados, los descendientes de aquellos denodados campeones que con fiereza heroica batiéronse en Roncesvalles por la independencia de su Patria, haciendo morder el polvo a la aguerrida hueste invasora. Seguramente, así acontecerá, si la tiranía (...) osa poner en son de guerra, su extranjera planta en el agreste terreno nabarro, dando ocasión a que añadan los firmes hijos de Euskeria una página más de gloria a las tantas con que está recamada su historia escrita con indelebles caracteres.

Se hace cargo el Bizkaitarra de 28 de febrero de 1894 del discurso que el 18 de aquel mes pronunció el nacionalista Estalisnao de Aranzadi en Pamplona. En él se destaca la resistencia radical y la absoluta intransigencia que siempre había tenido el Antiguo Reino ante injerencias extrañas, tanto en los ámbitos político como institucional. También se da cuenta de los lazos de hermandad establecidos entre vizcaínos y navarros con motivo de la Gamazada. Y así se expresaba el Bizkaitarra de 21 de julio de 1894 sobre la celebración de la colonia navarra en Bilbao: Nuestros hermanos han celebrado las fiestas de su patrono San Fermín con el júbilo y jolgorio correspondientes y la animación que caracteriza a nuestra raza en las romerías y festejos. Lo que menos se han acordado de las conminaciones del Gobierno español. Algunos españoles, los cuales tienen la desgracia de no prever los verdaderos peligros y de ver en cambio fantasmas por donde quiera, creyeron que los nabarros habían de amotinarse y poco menos que declarar la guerra a España con motivo de la concurrencia de gentes en dichos días. En su estulticia juzgan que los euskerianos son como los españoles (por ejemplo, los republicanos) que con la misma facilidad se levantan en armas, que se entregan después o se vuelven a sus casas. Los euskerianos nunca se han lanzado en armas sin motivo y sin ocasión. Si, pues, el Gobierno español no les da motivo a los nabarros para decidirse por la guerra, no tiene porqué temer se entretengan en buscar ocasión propicia para hacerla.

En el Bizkaitarra de 2 de febrero de 1895, se pasa revista a la Cartilla Foral de Hermilio de Olóriz y se aprovecha la ocasión para hacer apología del nacionalismo patriota.

LA DIFUSIÓN PEREGRINA Los primeros contactos oficialmente reconocidos entre fueristas navarros y nacionalistas vizcaínos tuvieron lugar a raíz de la Gamazada. El resultado iba a ser la evolución de estos fueristas hacia posiciones nacionalistas14. El sábado, 17 de febrero de 1894, ————— 14 Véase la ya anteriormente citada obra de A. Martínez-Peñuela, Antecedentes y primeros pasos del nacionalismo vasco en Navarra, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1989.

[228]

llegaron a Pamplona Sabino Arana y Goiri, su hermano Luis y un grupo de incondicionales vizcaínos. En el café Iruña de la capital navarra diseñaron la bandera que al día siguiente lucirían en Castejón, en la recepción que se iba a dar a los diputados navarros que venían de Madrid de hablar con el ministro Gamazo. El mayor precursor, articulador y difusor del nacionalismo vasco en el Antiguo Reino fue el capuchino navarro Ramón de Goicoechea y Oroquieta, conocido con el nombre religioso de Fray Evangelista de Ibero, quien vivió obsesionado por la salvación de la que él consideraba su patria, Euzkadi. Escribió sus teorías en un librito, con tintes de catecismo, que tituló Ami Vasco y que vio la luz en 1906. Sigue las tesis de Arana y Goiri a rajatabla. Para Fray Evangelista las propiedades inherentes a la nación son: 1) misma lengua; 2) mismo carácter; 3) mismas costumbres; 4) mismas leyes fundamentales; 5) mismas glorias, mismas tendencias y aspiraciones y mismos destinos. Consideraba esencial a cualquier país la raza y la lengua. Como su patria era Euzkadi, llegó a afirmar que un Fernández o un González jamás podría llamarse vasco, aunque hubiese nacido «en lo más recóndito de los montes de Guipúzcoa». Por el contrario, «un Lizarraga será siempre vasco, aunque nazca en un cortijo de Jerez, o en una pampa de la Argentina». Y en lo que al territorio se refiere, cada «patriota» debía «tomar las armas y hasta perder la vida si preciso fuera, para impedir que (Euskadi) caiga en manos del enemigo». Evidentemente, Fray Evangelista de Ibero creía que el PNV debía vertebrar la nueva patria en torno a una federación territorial, en la que Navarra tendría su peculiar protagonismo. A partir de la Gamazada no hay noticias de organización de entes nacionalistas en Navarra hasta 190315, fecha en la que, como consecuencia de la grave enfermedad de Sabino Arana, Ángel de Zabala y Ozámiz reorganiza el partido nombrando delegados regionales. Por Vizcaya, Alipio de Larrauri y Landaluce; por Guipúzcoa, Engracio de Aranzadi; por Navarra, Francisco de Oyarzun. Estamos ante el primer representante oficial que tuvo el nacionalismo vasco en nuestro territorio navarro. En líneas generales —afirma Araceli Martínez-Peñuela16— el nacionalismo vasco en Navarra mantuvo siempre a nivel oficial una postura antiseparatista y moderada. Y que contrastará con determinados escritos sueltos y de tono vehementemente separatista, aparecidos en el periódico Napartarra hasta el año de 1916. A partir de esta fecha se mantendrá y defenderá la postura y tendencia moderadas. Desde 1908 y hasta 1910, fecha en la que se funda el Centro Vasco de Pamplona, no hay ninguna noticia de actividad nacionalista en Navarra. En la creación de dicho centro intervinieron nacionalistas moderados que pertenecían a la burguesía media y provenían (en gran medida) de las filas carlistas. La extensión del ideario se haría a partir de 1911, con la aparición del semanario Napartarra. Los promotores de este diario fueron las mismas personas que estuvieron presentes en todas las iniciativas primeras del nacionalismo vasco que se pretendió instalar en Navarra. La actividad ideológica y la difusión política desarrolladas en Napartarra se caracterizan por su radicalismo, ex————— 15 Seguimos la ya citada obra de Araceli Martínez-Peñuela. 16 Araceli Martínez-Peñuela, ob. cit., pág. 57.

[229]

clusivismo y violencia verbal. Rasgos idénticos, por otro lado, a los órganos de expresión de aquellos otros partidos o formaciones políticas que no participaban del sistema de la Restauración. En las tesis del precoz y poco extensivo nacionalismo vasco en Navarra ocupan un lugar principal la defensa de la religión católica17 así como la recuperación para Navarra y para los vascos de la «personalidad18 y hacienda perdidas». Es decir, buscaban la vuelta a la identidad vasca y al tradicional sistema foral. A través de las páginas de Napartarra los nacionalistas navarros atacaban todas las ideas políticas que circulaban en la época. Las consideraban enemigas de la llamada conciencia nacional vasca, así como de las libertades euskaras. Y, en su pretensión de conseguir la desaparición de todas las ideas políticas exóticas, introducen un fuerte componente exclusivista que las acerca a postulados propios de partido único19. En Navarra, la ideología que más criticaron estos incipientes aranistas fue el carlismo, que tildaron de antinavarro y antivasco. Y eso a pesar de que el fuerismo planeaba sobre ambos idearios. Sin embargo, el nacionalismo vasco planteaba como objetivo la desmembración de España, lo que lógicamente chocaba con el ideario carlista. El PNV se fue estableciendo en Navarra sin un criterio geográfico claro20 y se tornaron fundamentales, sobre todo en un primer momento, las relaciones personales. Hasta 1918 cinco localidades cuentan con Centro Vasco configurado como entidad cultural y recreativa. A saber: Pamplona, Urroz, Puente la Reina, Baztán y Estella. Otros seis núcleos poblacionales tendrán, hasta esta fecha, Junta Municipal. Éste es el caso de Luquin, Barbarin, Cáseda, Aoiz, Tafalla y Améscoas. Esta situación de apatía en Navarra hacia la nueva doctrina se mantendrá hasta los arranques de la Segunda República, pues, de 1932 a 1934 tendrá lugar en el Viejo Reino la creación de nuevos Centros Vascos hasta llegarse a la cuarentena.

CONTEMPORÁNEO VOTO VASQUISTA Con el apelativo de Voto Nacionalista Vasco hemos incluido aquellas formaciones políticas que se presentaron a las sucesivas convocatorias de Elecciones Generales y Elecciones al Parlamento Foral de Navarra, celebradas desde la llegada de la democracia a España, tras la muerte del general Franco en 1975. Todas ellas han defendido en sus programas una postura claramente tendente al radicalismo y cuya idea sobre Navarra se centraba en la incorporación a las Provincias Vascas. Evidentemente, el paso del tiempo y las sucesivas vicisitudes políticas hicieron que los nombres de los partidos que se presentaron a las convocatorias electorales variasen su denominación y su programa, aunque perduró su esencia nacionalista radical. Para llevar a cabo este análisis hemos ————— 17 Conciben como lo más idóneo para Navarra la configuración de un catolicismo nacional vasco. La religión se torna así como un elemento de ayuda al programa político. 18 Defienden la etnia (raza) y las tradiciones vascas como valores nacionales. 19 Araceli Martínez-Peñuela, ob. cit., pág. 122. 20 Seguimos el estudio ya mencionado de Araceli Martínez-Peñuela, págs. 120-121.

[230]

tomado los resultados electorales de las siguientes formaciones: Unión Autonomista Navarra (UAN); HB; Nacionalistas Vascos y Coalición de Nacionalistas Vascos (NV); EE; PNV; EA; Nacionalistas de Navarra-Nafarroako Abertzaleak (NN); Eusko Alderdi Jeltzalea (EAJ) y Batzarre. Para calcular los resultados hemos partido del total del Censo electoral, indicando después el total de votos emitidos y el tanto por 100 de participación, así como los votos obtenidos por los partidos nacionalistas y el tanto por 100 sobre el referido censo electoral. En letra menor se detallan los resultados de cada partido o formación nacionalista.

ELECCIONES GENERALES Recordemos que hasta la fecha se han convocado 8 elecciones generales, concretamente en 1977, 1979, 1982, 1986, 1989, 1993, 1996 y 2000, cuyos escrutinios arrojan los siguientes resultados21: Año

Censo

Votos emitidos

%

Total Nacionalistas

%

81,48

18.081

5,61 del censo

2) 1979 363.713 257.005 70,66 43.730 • HB: 22.425 votos-6,17% del censo. • Coalición Nacionalistas Vascos (NV): 21.305 votos-5,86% del censo.

12,3 del censo

3) 1982 375.846 305.693 • HB: 34.744 votos-9,24% del censo. • PNV: 16.363 votos-4,35% del censo. • EE: 8.399 votos-2,23% del censo.

81,33

59.506

15,82 del censo

4) 1986 399.278 278.681 • HB: 37.998 votos-9,52% del censo. • EE: 7.645 votos-1,91% del censo. • PNV: 4.935 votos-1,24% del censo.

69,80

50.578

12,67 del censo

5) 1989 408.718 280.150 • HB: 30.632 votos-7,49% del censo. • EA: 13.342 votos-3,26% del censo. • EE: 7.949 votos-1,94% del censo. • NN: 2.562 votos-0,63% del censo.

68,54

54.485

13,32 del censo

6) 1993 422.526 312.999 • HB: 32.221 votos-7,62% del censo. • EA: 11.437 votos-2,70% del censo. • EAJ: 3.540 votos-0,83% del censo.

74,07

47.198

11,15 del censo

1) 1977 322.269 262.580 • UAN: 18.081 votos-5,61% del censo.

————— 21 La fuente utilizada ha sido: Resultados Electorales en Navarra, Pamplona, Gobierno de Navarra. Departamento de Economía y Hacienda. Sección Estadística.

[231]

7) 1996 444.169 326.210 • HB: 26.451 votos-5,95% del censo. • EA: 12.233 votos-2,75% del censo. • EAJ-PNV: 3.518 votos-0,71% del censo.

73,44

41.842

9,41 del censo

8) 2000 460.138 308.502 • EA: 14.478 votos-3,15% del censo. • EAJ-PNV: 6.549 votos-1,42% del censo.

67,05

21.027

4,57 del censo

ELECCIONES AL PARLAMENTO DE NAVARRA Seis han sido las convocatorias a elecciones para el Parlamento de Navarra celebradas hasta la fecha, concretamente en 1979, 1983, 1987, 1991, 1995 y 1999, cuyos resultados para los partidos nacionalistas han sido los siguientes: Año

Censo

Votos emitidos

%

Total Nacionalistas

%

1) 1979 365.080 258.319 • HB: 28.244 votos-7,74% del censo. • NV: 12.845 votos-3,52% del censo.

70,76

41.089

11,26 del censo

2) 1983 379.692 269.042 • HB: 28.055 votos-7,39% del censo. • PNV: 18.161 votos-4,78% del censo. • EE: 6.292 votos-1,66% del censo.

70,86

52.508

13,83 del censo

3) 1987 393.326 286.274 • HB: 38.111 votos-9,69% del censo. • EA: 19.821 votos-5,03% del censo. • EE: 9.614 votos-2,44% del censo. • EAJ-PNV: 2.651 votos-0,67% del censo.

72,78

70.197

17,83 del censo

4) 1991 414.922 276.773 • HB: 30.762 votos-7,41% del censo. • EA: 15.170 votos-3,65% del censo. • Batzarre: 6.543 votos-1,57% del censo. • EE: 5.824 votos-1,40% del censo. • PNV: 3.071 votos-0,74% del censo.

66,70

61.370

14,77 del censo

5) 1995 437.776 299.545 • HB: 27.404 votos-6,25% del censo. • EA: 13.568 votos-3,09% del censo. • Batzarre: 6.509 votos-1,48% del censo

68,42

47.481

10,82 del censo

6) 1999 462.171 303.526 • EH: 47.271 votos-10,22% del censo. • EA/PNV: 16.512 votos-3,57% del censo.

65,66

63.783

13,80 del censo

Una vez analizados estos datos se puede apreciar un llamativo descenso del voto nacionalista en Navarra en los últimos años. En las primeras elecciones generales de 1977

[232]

el sentimiento nacionalista estuvo repartido entre buena parte de las numerosas formaciones políticas que se presentaron (PSOE, UNAI), aunque el partido que aunó propiamente a los nacionalistas fue UAN. Tras un primer momento de euforia y cierto desconcierto, las posturas se fueron definiendo y en las elecciones de dos años más tarde el panorama político comenzó a consolidarse en tendencias más claras y concretas. En ese momento, ya aparece HB como la formación nacionalista más fuerte, convirtiéndose en tercera o cuarta fuerza política, tanto a nivel general como en las elecciones al Parlamento de Navarra. Su punto álgido fueron los años 80. En las generales de 1986 obtuvo un total de casi 38.000 votos, frontera que superó tímidamente al año siguiente en las elecciones al Parlamento navarro. No obstante, en la década siguiente fue decayendo progresivamente y en las elecciones generales de 1996 sólo obtuvo 26.451 votos; y en las elecciones al Parlamento navarro de 1999 el nacionalismo vasco remontó posiciones con 63.783 votos y el 13,80% del censo. Este ascenso se debió, sobre todo, a la unión del PNV con EA, y al cese momentáneo del terrorismo de ETA. El resto de formaciones políticas nacionalistas han sufrido desigual fortuna a lo largo de estos veinte años; siendo también su tendencia claramente a la baja. Tanto en cifras absolutas como relativas, el nacionalismo en Navarra ha ido perdiendo adeptos a favor de otras formaciones y haciendo patente, como en el resto de España, la tendencia al bipartidismo (derecha-izquierda) no radical. O a la pasión de la ciudadanía por el moderantismo. En el gráfico adjunto se puede ver más claramente esta evolución.

[233]

Evolución del voto nacionalista en Navarra ELECCIONES GENERALES 70.000

•

60.000 50.000

•

40.000

•

•

•

•

30.000 20.000

•

•

10.000 0 1

2

3

4

5

6

7

8

ELECCIONES DEL PARLAMENTO DE NAVARRA 80.000

•

70.000 60.000

•

50.000 40.000

•

• •

•

30.000 20.000 10.000 0 1

2

3

[234]

4

5

6

CAPÍTULO VIII

A través del arte LA IDENTIDAD Según opina Hervé Carrier, la identidad cultural de un grupo humano corresponde a un sentimiento de pertenencia, a su vinculación a una tradición y a un patrimonio humano. Todo esto se forma gracias a una memoria colectiva de creencias, costumbres, manera de pensar, de trabajar, de vivir y de crecer. Estas características permiten, a lo largo de los siglos, crear entidades territoriales y nacionales. El propio Juan Pablo II dijo, en su discurso ante la UNESCO (junio de 1980) que «la nación es, en efecto, la gran comunidad de hombres unidos por vínculos diversos, pero sobre todo, precisamente por la cultura». El pasado, las costumbres, el régimen político, los usos sociales, la legislación particular, las variadas facetas culturalistas, son algunos de los rasgos propios y definitorios de un grupo social, de un núcleo humano, de un pueblo. Pero, sin duda, uno de los modos de plasmar ese alma intrínseca, propia e irrenunciable, que define a una colectividad y que se constituye en una de sus señas de identidad más importantes es mediante la creación artística1. Las artes mayores (arquitectura, escultura y pintura) y también las denominadas menores son los principales medios de expresión de una realidad que, en última instancia, refleja algo mucho más profundo y mucho más sentido que no siempre permite ser expresado en los Anales históricos, la legislación o el pensamiento. Para suplir esa carencia y llenar ese espacio está el Arte. ————— 1 Se han seguido los siguientes trabajos bibliográficos: C. García Gainza (dir.), Catálogo monumental de Navarra, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1980-97 (9 vols.). R. Jimeno Aranguren y M.ª D. Martínez Arce, Historia de Pamplona desde los orígenes hasta nuestros días, San Sebastián, Txertoa, 1998. A. J. Martín Duduque (dir.), Signos de identidad histórica para Navarra, Pamplona, Caja de Ahorros de Navarra, 1996 (2 vols.). J. J. Martinena Ruiz, El Palacio de Navarra, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1985. AAVV, La Catedral de Pamplona, Pamplona, Caja de Ahorros de Navarra, 1994 (2 vols.).

[235]

Son muchas las ocasiones en que personas interesadas por su propia comunidad desean satisfacer una serie de incógnitas en torno a su pasado como entidad y a las claves que dieron, en suma, lo que hoy sienten como algo propio. El conocimiento —cuanto más plural más satisfactorio— abarca múltiples campos donde cada individuo manifiesta sus propias inquietudes e intenta desarrollarlas dentro de su contexto geográfico, político, económico, social, cultural, etc. Todas ellas definieron y definirán nuestra Navarra. De justicia resulta efectuar un profundo análisis para alcanzar un conocimiento riguroso y, con él, poder llegar a comprender nuestro presente y nuestros proyectos hacia el futuro. Navarra, aunque nunca ha estado a la vanguardia de las últimas tendencias ni ha dado grandes nombres a la larga nómina de la historia de la creación artística, no hay que olvidar que también ha sabido dejar ejemplos lo suficientemente representativos de su propia identidad, de su pasado como Reino y de las vicisitudes históricas que se han sucedido a lo largo de tantos siglos de historia. Navarra ha dado personalidades importantes a la cultura universal, como los judíos tudelanos Jehuda Ha-Leví, Abraham ben Ezra y Benjamín de Tudela; el Doctor Navarro Martín de Azpilicueta, jurista natural de Barásoain; Gerónimo de Uztáriz Hermiaga (1670-1732), célebre economista; el músico Pablo Sarasate (1844-1908) y el tenor Julián Gayarre (1844-1890), y otros muchos que desarrollaron su labor fuera de nuestras fronteras. Pero la nómina de artistas ha sido más modesta, aunque no por ello menos representativa de nuestro marco identitario.

LA CONFORMACIÓN DE PUEBLOS, VILLAS Y CIUDADES En los siglos medievales, las ciudades fueron configurando una fisonomía propia y particular adecuada a su origen, situación geográfica, población y funciones. Tras la desaparición en el siglo VII del municipio romano por la llegada y asentamiento de los pueblos del norte de Europa, la fuerza arrolladora del cristianismo y los nuevos tiempos fueron dibujando con trazos precisos la fisonomía de pueblos, villas y ciudades de Navarra. La construcción de Iglesias —incluso catedrales— y recintos conventuales en los que se refugió el saber y la cultura en una época de progresiva aculturación contribuyó al desarrollo de monasterios que vivieron su punto culminante en la Baja Edad Media con el asentamiento de monjes cluniacenses y cistercienses en el Reino que hicieron florecer las poblaciones situadas en los alrededores, muchos de ellos a la sombra del Camino de Santiago. Con el paso del tiempo los más importantes y con mayor poder espiritual y político fueron Fitero, Irache, Iranzu, Leire, La Oliva, Roncesvalles y Urdax, cuyos abades formaron junto al obispo pamplonés y su provisor general, el deán —después obispo— de Tudela y el prior de la Orden de San Juan de Jerusalén, el brazo eclesiástico en las Cortes de Navarra. Paulatinamente, el paso de los años y la conformación de las organizaciones político-administrativas municipales y regionales dieron lugar a la aparición de construcciones de marcado carácter y función civil. Puentes, casas señoriales incluso palaciegas, hospitales, teatros, hospicios y ayuntamientos fueron levantándose y acogiendo nuevos modos de vida.

[236]

En el caso de Pamplona —capital del reino, de la provincia y de la comunidad foral— el encorsetamiento de la ciudad por las murallas hasta bien entrado el siglo XIX obligó a reducir sus construcciones a edificios religiosos y una pequeña muestra de civiles por lo que su faz es netamente medieval y sus construcciones relativamente recientes. En cuanto a la arquitectura religiosa medieval, Pamplona cuenta con excelentes templos parroquiales, fruto de la diversidad poblacional. Por encima de todos se erige la Catedral de Santa María la Real, y se ha constatado una continuidad de culto desde época romana. A su sombra floreció también la escultura que adornaba y completaba las construcciones religiosas cumpliendo, además, esa función pedagógica y moralizante capaz de transmitir el Evangelio a una población en su mayor parte analfabeta. En el ala este se narran escenas del Génesis o del Libro de Job, y, en este ala y en la norte, hay un riquísimo despliegue iconográfico con escenas relativas a temas cotidianos (danzas, escenas juglarescas y cinegéticas, torneos, tauromaquia, escenas bucólicas, etc.), y temas tomados de bestiarios o de la literatura satírica-moralizante con un fuerte significado simbólico. Igualmente importantes son las claves y ménsulas de la capilla barbazana de un profundo carácter satírico-moralizante, y la puerta de San José, con su tímpano dedicado a la Coronación de la Virgen y, por supuesto, las claves de las bóvedas que informan sobre el mecenazgo de la catedral. De este modo, aunque los primeros restos escultóricos pamploneses datan de la época romana —columnas y capiteles, la mano izquierda de un personaje masculino en mármol o un pequeño mercurio en bronce— es la catedral quien guarda los mejores tesoros. Además, existió una iglesia de San Saturnino o San Cernin, hacia finales del siglo XII que sufrió diversas vicisitudes, reformas y añadidos. Parecida suerte sufrió la iglesia de San Lorenzo, construida a comienzos del siglo XIII, y la de San Nicolás que llegaron a albergar importantes muestras de pintura gótica. Poco a poco fueron enriqueciéndose con retablos, crucifijos e imágenes policromadas marianas veneradas hasta la actualidad como las de la Virgen del Amparo, la Virgen del Consuelo y, por encima de todas, Santa María la Real, titular de la catedral y ante la que juraban los fueros y eran proclamados los soberanos navarros. Así como sepulcros de personalidades navarras; en la catedral son destacables los de Sanchiz de Oteiza, Arnaldo de Barbazán, Miguel Sánchez de Asiáin, Pere Arnaut de Garro, una losa funeraria de una infanta navarra y el sepulcro de la capilla de Santa Catalina. En San Cernin se encuentra el atribuido al mercader Martín Cruzat. Y, por encima de todos, hay que situar la obra maestra de principios de siglo XV realizada por Jehan Lome y su taller: el sepulcro de Carlos III de Navarra y su esposa, Leonor de Castilla. A todo esto se unen magníficas piezas de orfebrería medievales, entre las que destacan por su valor artístico los relicarios del Santo Sepulcro, el Lignum Crucis, el de San Saturnino o el de la Santa Espina, que dan idea de la profunda religiosidad y la importancia del culto en toda Navarra. Por lo que respecta a construcciones civiles, las primeras noticias que han llegado hasta nosotros nos cuentan que el material de las ruinas de la Navarrería —devastada por la guerra de 1276— sirvió para levantar el castillo real que se construyó en tierra de nadie entre 1308 y 1310 por Luis Hutín. Fue el que dio nombre a la actual Plaza del Castillo. Las necesidades defensivas pamplonesas fueron consolidadas posteriormente

[237]

por Carlos II mediante el reforzamiento del recinto amurallado que resistiría los envites de los castellanos. También de época medieval es el edificio de la Cámara de Comptos, del primer gótico (siglo XIII), ahí residió el Tribunal de cuentas desde 1524 hasta 1836. En la actualidad ha recuperado su función primigenia, y en época medieval fue palacio del señor de Otazu. Pero el ejemplo más señero de arquitectura civil se encuentra en el Palacio Real, situado estratégicamente en una balconada sobre el río Arga, fue erigido en la última década del siglo XII por Sancho VI el Sabio sobre el antiguo solar de los Almoravid. Ya en el siglo XVI, tras la incorporación a la corona de Castilla en 1512, la necesidad de defender el nuevo territorio obligó a la construcción de la Ciudadela siguiendo las órdenes de Felipe II y el modelo de la existente en Amberes. El arquitecto encargado de su edificación fue un italiano, Giacomo Palear, más conocido como «El Fratín». De planta pentagonal y con baluartes en forma de punta de flecha, se comenzó su construcción en 1571 y continuó en los siglos posteriores. Las diferentes coyunturas políticas y económicas influyeron de modo decisivo en las obras y fue testigo de primera línea de la historia de Navarra. También del siglo XVI datan otras importantes construcciones como el antiguo Hospital General —hoy Museo de Navarra—, o el portal de Francia. De la centuria siguiente son edificaciones de carácter religioso, como las Iglesias de las Agustinas Recoletas y de los Carmelitas; junto a otras de tipo civil como el palacio de los Redín Cruzat. Los antiguos Burgos unificados dieron lugar a una ciudad amurallada más amplia en la que se fueron abriendo puertas o portales: La Puerta Nueva de Santa Engracia o Portal Nuevo, y los de Tejería, San Nicolás y Taconera, inaugurados en 1666. El siglo XVIII traería el embellecimiento de la ciudad y la construcción de importantes edificios religiosos y civiles, al tiempo que los nuevos avances del «siglo de las Luces» llegaban con fuerza a Navarra. Se remodelaron y ampliaron antiguas mansiones nobiliarias —de los marqueses de San Miguel de Aguayo, luego de Ezpeleta, y de los Goyeneche—; las iglesias de San Fermín de Aldapa, San Pedro Extramuros, las basílicas de San Ignacio y San Martín, y el Palacio Episcopal. Se construyeron la primitiva Casa de Misericordia, el nuevo Ayuntamiento, las capillas de San Fermín y de la Virgen del Camino. Se realizaron además dos magnas obras: dotar a la capital de alcantarillado, y la traída de aguas desde Subiza por el acueducto de Noain, lo que permitió que Pamplona se embelleciera con las monumentales fuentes de Paret y la instalación de la red de alumbrado. Como en los siglos anteriores, entre el XVI y el XVIII la mayor parte de la producción escultórica siguió siendo destinada a formar parte de la decoración y embellecimiento interior y exterior de las edificaciones de carácter religioso, lo mismo que las piezas salidas de las hábiles manos de los maestros orfebres. A partir del siglo XVI las artes ornamentales se desarrollaron y adquirieron tanta importancia como la propia arquitectura; retablos policromados, relieves, imágenes, custodias... aunaban la función doctrinal a la estética. Influencias aragonesas, riojanas y castellanas llegaron a Navarra y desarrollaron en los años posteriores importantes focos artísticos centrados en Tudela y Estella, siguiendo las pautas de grandes maestros como Juan de Anchieta o Damián Forment.

[238]

Mientras que la pintura retablística tiene dos ejemplares destacados: el retablo de los Caparroso y el del Santo Cristo, ambos conservados en la catedral como parte del ajuar de la capilla sepulcral de los Caparroso y realizados en la primera década del siglo XVI.

LAS VICISITUDES CONTEMPORÁNEAS Los cambios políticos del siglo XIX con la reafirmación de la idiosincrasia navarra especialmente en los años 30 y 40 de la centuria plasmada en la Ley Paccionada supusieron un avance importantísimo. Además, el ensanche de Pamplona trajo la posibilidad de construir nuevas edificaciones que las necesidades de una ciudad en plena expansión demandaban con urgencia y en él se construyen el palacio de la Diputación (1840-51), el de Justicia (1890-98), el antiguo Instituto de Bachillerato —posteriormente Escuelas de Magisterio y Empresariales, hoy INAP—, los nuevos cuarteles, o el Mercado de Santo Domingo en 1877. Autor de magnas obras fue el pamplonés Florencio Ansoleaga y Elizondo, arquitecto municipal y diocesano; en su producción se cuentan los proyectos de las Salesas, las Hermanitas de los Pobres, las Siervas de María; las fachadas de San Agustín y San Lorenzo; la restauración de San Saturnino; y su mejor obra: el Archivo General de Navarra (1898). Junto a ello, aparece el gusto por la erección de esculturas de carácter conmemorativo destinadas a adornar las ciudades y los edificios civiles. Destacan en este campo los nombres de dos pamploneses: Fructuoso Orduna, autor de bellas tallas y otras obras de arte, y Ramón Arteta como comentaremos a continuación. Posteriormente el segundo ensanche acogería gran parte de los edificios públicos de nueva planta ideados por el insigne arquitecto Víctor Eusa: el Seminario, el Colegio de los Escolapios, la actual Casa de Misericordia o los Paules. Más recientes son las construcciones de hormigón, acero y cristal cuyo mejor exponente son las nuevas sedes de las Cajas de Ahorros. El llamado Edificio Singular es un verdadero hito en la arquitectura de la capital navarra. Durante estos años siguió un gusto innato por las esculturas de carácter religioso como lo demuestran las imágenes de la Inmaculada en el Rincón de la Aduana, San Francisco de Asís en la plaza del mismo nombre y la monumental Cruz de la plaza homónima. A ellos hay que unir que las calles y los parques de Pamplona se vieron adornados por bellas tallas con una motivación concreta, una razón de ser y toda una historia a sus espaldas como las estatuas levantadas para honor y perpetuo recuerdo de acontecimientos o personas destacadas, como es el caso del conjunto monumental que conmemora el momento en que Ignacio de Loyola cayó herido defendiendo el Castillo, o las estatuas a los ilustres Pompeyo, Julián Gayarre, Pablo Sarasate, Hemingway, Navarro Villoslada, Hilarión Eslava o Huarte de San Juan, por poner algunos ejemplos. Posteriormente, una parte de las estatuas que coronaban el Palacio Real de Madrid y que, por su peso, amenazaban con hundir toda la estructura, fueron repartidas por diferentes ciudades, entre ellas Pamplona, y desde hace años adornan ambos lados del Paseo de Sarasate. Más cercanas en el tiempo son las modernas esculturas de piedra o metal que se instalaron en la Ciudadela y en los campus universitarios, el conjunto monumental del encierro, y las polémicas estatuas que adornan la plaza de la Paz.

[239]

PINTORES NAVARROS Un buen número de navarros han destacado en el complejo mundo de la pintura. Ya desde el siglo XVI se puede rastrear la existencia de un taller pictórico en Pamplona que acogió a importantes pintores, escultores y doradores dedicados a la creación de obras de marcado carácter religioso influidos por las disposiciones del Concilio de Trento y los postulados contrarreformistas imperantes que, con el paso del tiempo, evolucionaron desde planteamientos humanistas a claroscuros barrocos, pasando por el manierismo. Si bien diferentes escritos de otros autores sólo representaban el buen hacer de los navarros dentro del campo musical, haciendo oídos sordos a cualquier manifestación plástica, nos parece justo indagar en las muestras de Arte navarro, la formación de las diferentes escuelas pictóricas y escultóricas, así como el análisis de algunas obras especialmente significativas. Sin olvidar que el panorama artístico del Viejo Reino distaba muchísimo del que se estaba desarrollando, por ejemplo, en la cercana ciudad de Bilbao, donde se asistía, sobre todo en el último tercio del siglo XIX, a un auge general producido por el desarrollo industrial —en los diferentes ámbitos en que se produjo: siderúrgico, naviero, comercial, etc.— y que repercutían directamente en la formación de una sociedad moderna altamente urbanizada. La formación, a su vez, de una oligarquía industrial que reclamaba unos ciertos signos de identidad como propaganda de su estatus y de su poder, hicieron de la capital vizcaína una ciudad idónea para la formación de un nuevo mercado del arte. Diversos artistas navarros, y de otros lugares se establecieron en otros tantos municipios y ciudades de Vizcaya atraídos por ese Bilbao que gozaba de una gran actividad cultural patente en las diferentes exposiciones que fueron realizándose en el primer cuarto del siglo XX. No olvidemos que en el siglo XIX la actividad de la Escuela de Artes y Oficios de Pamplona contó con destacados profesores que formaron sucesivas generaciones de pintores, al mismo tiempo que las tertulias que se reunían periódicamente en locales como el Casino Eslava congregaban a la intelectualidad de la capital. Para analizar la vida y obra de los pintores navarros más destacados, rechazando planteamientos más complejos y menos operativos, y remitiéndonos a la naturaleza del autor incluiremos tres casos donde se puede aplicar esta denominación: 1. Artistas nacidos en Navarra y que fijaron su residencia dentro de este territorio: Zubiri, Ciga, Basiano, Pérez Torres, Arcaya y Crispín. 2. Artistas nacidos en Navarra que residieron fuera: Asenjo, Aguirre, Orduna, Asarta y Esparza. 3. Artistas nacidos fuera de Navarra y que después fijaron su residencia en dicha comunidad: Baroja, Maeztu, Briñol, Sacristán y Echandi. Su forma más habitual de expresión fue el paisaje, género que ellos elevaron a la categoría de reflejo de la tierra navarra. Así alejándonos de la clasificación que la Academia dictaba en relación con los géneros pictóricos (pintura de tema histórico, figura humana, retrato, paisaje, bodegón, etc.), cierto es que el público de corte bur-

[240]

gués siempre ha conectado muy bien con el género paisajístico. Es importante resaltar que esta temática siempre se ha entendido, abarcando desde el comienzo del Renacimiento italiano hasta bien entradas las vanguardias de finales del siglo XIX y principios del siglo XX, como una ventana abierta en un muro y que mira y se proyecta al exterior. Nos ofrece una mirada foránea —sobre todo gracias a la perspectiva lineal o geométrica, y a la perspectiva atmosférica o de valores cromáticos—, una válvula de escape dentro de una perspectiva interior. Aunque esta visión del paisaje se ha compaginado con aquellas otras que se adaptan al gusto de cada movimiento estilístico, de cada teoría artística, sobre todo cuanto más nos acercamos a las vanguardias contemporáneas. El paisaje navarro no es ajeno a todas estas influencias. Además, ciertos movimientos artísticos marcarán clarísimamente la evolución pictórica paisajística en el Antiguo Reino. El Romanticismo constituye la puerta de entrada, como movimiento cultural global —en casi todas las disciplinas artísticas— que surge, sobre todo en Europa, en la primera mitad del siglo XIX y que sirvió de revulsivo y de enfrentamiento al academicismo y al estilo Neoclásico que había reinado, desde la segunda mitad del siglo XVIII. En Europa, los rápidos avances del sistema industrial, del ámbito tecnológico y el plano económico-social, condicionan y aceleran el cambio en estas dos orientaciones artísticas, buscando, a su vez, un fuerte reformismo tendente hacia la modernidad. Esta nueva corriente estilística se va forjando, poco a poco, después de la Revolución Francesa donde se gesta el ideal de libertad. Muchas veces el pensamiento, las ideas, se plasmarán con cierta violencia. El Romanticismo representa la libertad del artista frente a las rígidas normas académicas que controlaban todos los campos artísticos; representa la tensión y el suicidio se ve como salida posible a los problemas que rodean la existencia del artista. A su vez, se da una exaltación de lo pasional y el amor puede llegar a rozar el delirio. Como es lógico, precisamente por ser el polo opuesto, el odio y la exasperación pueden llegar a trastocar totalmente al individuo. Todas estas reacciones se pueden entender porque se llegó a una verdadera saturación de la razón como eje motor del sentimiento humano. Se exalta la intimidad de la persona, su individualidad, faceta importante para los artistas románticos, y su sentimiento de incomprensión y de soledad ante el mundo; hay intensidad espiritualista, pero tamizada por el sentimiento. La naturaleza se presenta como un ente omnipresente que deja al hombre al margen, indefenso y tembloroso ante ella. Esta razón será decisiva para que en la pintura paisajística la naturaleza sea la verdadera protagonista. El paisaje ya no se nos presenta como el fondo o como escenario de leyendas mitológicas, escenas de grupo, de retratos en gran formato, bien individuales o familiares, sino más bien como reflejo de la personalidad o del estado de ánimo del artista; o como esa naturaleza poderosa, gigantesca, que nos absorbe y ante la cual nos sentimos seres totalmente insignificantes. Es de justicia resaltar que ya en la pintura holandesa del siglo XVII, sobre todo, existía ese amor por representar la naturaleza por sí misma, aunque en este caso prevalecía más la mimesis de la naturaleza, la copia más o menos fiel, que la nueva visión planteada por los románticos. Acercándonos al caso español, la pintura romántica reflejará un sentimiento popular manifestándose en numerosas ocasiones en una pintura costumbrista que jugará un

[241]

importante papel durante todo el siglo XIX y, en algunos autores más lejanos de las vanguardias artísticas predominantes en el cambio de siglo, durante bien entrado el siglo XX. Dentro de este panorama, la utilización del color como agente principal para mostrar el estado de ánimo del artista reflejado en el paisaje mediante manchas, de la pincelada precursora del paisajismo de la Escuela de Barbinzon y del propio Impresionismo, mayoritariamente, contrasta con la utilización dentro del período anterior —Neoclasicismo— de la línea como elemento gráfico predominante. Si señalamos ese mimetismo del paisaje, mediante él, en sucesivas ocasiones, se reflejará una defensa de la identidad de los pueblos. En esos momentos es cuando se gestan los movimientos de corte nacionalista, como defensa de las señas de identidad. Pero es en el paisaje de corte romántico donde se van a presentar las bases de una nueva concepción pictórica. Frente a la rigurosidad académica y neoclásica se alzará la subjetividad sin barreras, ensalzando los sentimientos individuales y las emociones particulares de cada artista. A su vez, se presentarán, por así decirlo, los precedentes del impresionismo en lo que respecta a apartados técnicos: pintura de paisaje de pequeño formato, pintura clara, de fuerte colorido —como habíamos señalado con anterioridad—, de ejecución más libre y espontánea, capaz de observar y analizar cualquier efecto lumínico y centrar su protagonismo en la luz, manteniendo la sinestesia color-luz. Una de las constantes dentro del paisajismo navarro es la pluralidad. Si desde el principio del capítulo señalábamos que la riqueza de Navarra está en el reconocimiento por igual de toda su variedad geográfica, climática, cultural, etc., todas estas variantes van a ser reflejadas por nuestros pintores, desde la captación de una atmósfera húmeda donde se pueda reflejar una sensibilidad ante los tonos verdes, azulados, generalmente de colores fríos, propios de la zona norte de Navarra; hasta los amarillos más plurales y rabiosos de las Bardenas en la Ribera de Navarra. Para reflejar hasta los últimos rincones de esta pluralidad geográfica no basta sólo con querer plasmarlos sino que exige al artista la observación y estudio riguroso del paisaje hasta llegar a quererlo y, por extensión, a amar a Navarra. La naturaleza se presenta así como conocimiento y plasmación afectiva de nuestro entorno, bien sea salvaje —sólo natural—, rural o urbano. Cobran decisiva importancia los paisajes naturales del Valle del Baztán y de la Regata del Bidasoa como representantes de las zonas donde abundan la vegetación rica en colores verdes, turquesas, incluso azulados y las Bardenas Reales como representante opuesto, zona árida, seca, casi muerta pero con un encanto, diferente al anterior. No nos podemos olvidar del paisaje urbano que tantos pintores mantienen como tema pictórico al que recurren con cierta frecuencia, o al paisaje rural donde muchas veces el reflejo del paso del tiempo queda tan patente. Ambas formas de pintura son, a su vez, grandes documentos de corte histórico. Dentro del paisaje urbano, Pamplona cobra, como capital de la provincia, una especial importancia, también porque muchos de los pintores vivieron en esta capital y la base de la pintura paisajística suele ser la observación y la realización directa con el modelo natural delante del artista. Resaltan rincones donde se plasman recuerdos históricos, como la zona de la Catedral, los Palacios sobre todo del siglo XVIII, las calles históricas, el Palacio de Capitanía, el Portal de Francia, el Ayuntamiento, diversas iglesias como la de San Cernin, conventos, etc. Se suelen

[242]

plasmar estos rincones solos, sin personas que los protagonicen, o, si aparecen, es solamente como una pincelada anecdótica, para dar importancia al monumento arquitectónico. Otras ciudades también resultaron muy atractivas para nuestros pintores. Por ejemplo Estella, donde la historia queda patente en cada uno de sus rincones: San Pedro de la Rúa, la iglesia de San Miguel, el Santo Sepulcro, el Palacio de los Reyes de Navarra —actual sede del Museo Gustavo de Maeztu—, la casa de Fray Diego, el propio barrio de La Rúa, y un largo etcétera que hacen de esta ciudad un marco ideal y único dentro del ámbito geográfico navarro. Lo mismo ocurre con Tudela por la riqueza de su centro histórico, donde sabiamente se combinaron tres de las principales culturas asentadas en la Península Ibérica: los musulmanes, los judíos y los cristianos. Su Catedral, sus conventos, sus palacios —cabe resaltar el del marqués de Huarte— y muchas obras más que dan a Tudela, bañada por un ancho y caudaloso río Ebro, el título de capital de la Ribera. Pero aquí no acaba el rosario de ciudades que hacen de Navarra un tesoro histórico-artístico. Veremos en cada autor sus predilecciones hacia diversos paisajes urbanos y las características con las que los plasman. Por eso, a continuación queremos citar a algunos de los pintores navarros que consideramos dignos de especial mención, que dejaron algunas de sus mejores obras en el Palacio de Navarra. Juan Iturralde y Suit (Pamplona, 1840-Barcelona, 1909), realizó una serie dedicada al estudio y los apuntes de las zonas de los dólmenes en Navarra. Esta temática se puede relacionar con la defendida, por parte del Romanticismo, de exaltación del territorio propio, vinculado con el florecimiento de los nacionalismos, encargados de difundir una clara defensa de lo local, autóctono, proliferando los estudios de los pueblos, de sus costumbres, de su historia, de sus culturas... Enrique Zubiri y Gortari (Valcarlos, 1868-Pamplona, 1943), fijó postura ante el paisaje navarro. Representa como verdaderos protagonistas pueblos como Valcarlos, Baztán-Bidasoa, Aralar, Basaburúa, Ulzama o Erro. La influencia romántica deja huellas en las obras de la primera época de este artista navarro. En sus lienzos, las arquitecturas rurales, los pueblos enteros, no se desvinculan de ninguna manera de su vegetación circundante, los sitúa acostados en las laderas del monte, respetando totalmente la distribución urbanística de estas casas que reflejan una arquitectura totalmente respetuosa con el medio ambiente, característica de la zona norte. Forman una tipología arquitectónica dentro de los diferentes tipos de casas que dan personalidad a Navarra, fruto de esa riqueza, de esa pluralidad que caracteriza a nuestra comunidad. Otra forma de concebir esta Navarra nuestra, pero bajo planteamientos nacionalistas, la encontramos en Javier Ciga Echandi (Pamplona, 1877-1960). Ciga se introduce en la aventura de enfrentarse con la pintura de género histórico, a la que añadirá un marcado matiz de tinte nacionalista, ideología con la que comulgará hasta el final de sus días. Bajo esta temática decora la obra de Navarro Villoslada Amaya o los vascos del siglo VIII, donde la leyenda se planteará subrayando los orígenes idílicos y de lucha por conseguir el mantenimiento de unos valores ancestrales que le vincularán al concepto de Euskal Herria al que siempre será fiel; compromiso que incluso le llevará a la cárcel en 1937. Obras como Reunión de los doce ancianos bajo la sombra del roble del Jau-

[243]

reguízar, o Coronación del primer rey de Navarra, destinadas al Centro Vasco de Pamplona, dan buena cuenta de este planteamiento nacionalista. Planteamientos diferentes mostraría en su obra pictórica Gustavo de Maeztu (Vitoria, 1887-Estella, 1947). Tras el asesinato, en 1936, de su hermano Ramiro (claro exponente de Falange) y el estallido de la Guerra Civil, se traslada a Estella donde residió hasta el final de sus días. En 1935 recibe el encargo de la Diputación Foral de Navarra de hacer la decoración del Salón de Sesiones. Presentó siete grandes paneles, de carácter alegórico, con temática muy variada: historia, tipos y costumbres de Navarra. El encargo de esta obra, por influencia del arquitecto navarro José Yárnoz Larrosa, le obliga a conocer diversos lugares de nuestra geografía navarra para así poderlos plasmar con mayor conocimiento de causa. Debía realizar los lienzos para llenar las paredes que poseen unas medidas de 1’85 metros de altura y 29 de longitud. Por ejemplo, el fondo de uno de los paneles decorados, que representa la tradicional costumbre navarra del sorteo de cargos municipales mediante insaculación, se ambienta en la plaza del coso de Viana. En este viaje por tierras navarras —donde intenta descubrir las señas de identidad del Viejo Reino, identificando a esta provincia con la simbiosis entre sus zonas: Montaña, Zona Media y Ribera— será cuando se quede totalmente prendado de la ciudad del Ega, comenzando por pasar allí sus vacaciones veraniegas y acabando por residir hasta su fallecimiento. En esa búsqueda recorrerá en bicicleta pueblos como Bariáin, Murieta, Viana, Las Améscoas, el Valle de Lana... Uno de los modelos navarros más repetidos en los murales es la Alegoría del escudo de Navarra. Este espíritu romántico que Maeztu posee va a ser el que le haga enamorarse de Estella, sobre todo por su pasado medieval, teniendo en cuenta que una de las aportaciones que hizo el Romanticismo a la historia fue, precisamente, rescatar el interés por el Medievo, su estudio, su análisis, etc., para llegar a entenderlo mejor. Ejemplos de su obra son Jota Navarra, Rincón del Ebro, Los Novios de Vozmediano, San Francisco Javier; los murales encargados por la Diputación Foral de Navarra, etc. Otro artista pictórico que supo plasmar como nadie la esencia de Navarra fue Jesús Basiano Martínez (Murchante, 1889-Pamplona, 1966). Aunque cultiva casi todos los géneros pictóricos, incluso la imaginería religiosa, destacó como pintor de paisajes. Llega a crear toda la variedad geográfica navarra, desde la Ribera hasta las humedades y neblinas de la Montaña que linda con Guipúzcoa, así como terrenos del interior de Vizcaya, Álava y el Pirineo. Por citar varios de los trabajos en los que este pintor refleja, con las cualidades anteriormente comentadas, los paisajes navarros, podemos citar: Plaza de Burlada, Iglesia de Lizarra, Torres de San Cernin, Olazagutía, Canteras de Olazagutía, Mañeru, Embalses de Alloz, Nieve en el Arga, La Mariblanca, Plaza de Compañía, Cuesta el Palacio, Vista de Pamplona, Leyre, Yesa, La Taconera, Esparza de Galar, Aboles de Otoño, Peña Ezaurre, etc., fechados entre 1926 y 1965. Pero aquí no termina la temática de Basiano, pinta Cristos y Vírgenes (tallas), interiores de iglesias, personajes y un largo etcétera, lo que viene a demostrar la variedad y riqueza temática de este pintor navarro. En el ámbito de la Ribera, si alguien supo resumir la esencia de su paisaje fue César Muñoz Sola (Tudela, 1921-Murchante, 2000). Es otro de los pintores que están relacionados con la identidad navarra, así como lo fuera anteriormente Basiano. Su pintura la basa en una observación minuciosa, a la que le acompaña una técnica depuradísi-

[244]

ma, propia de la edad y la experiencia. Sabe captar perfectamente la luz y el color de nuestra tierra. Su temática es amplia y diversa dentro del paisaje, desde la misma ciudad de Tudela, basándose también en su centro histórico, hasta los sotos de los ríos. Dentro de éstos, aunque pinta varios de la geografía navarra como el Arga, el Cidacos, el Irati o el Aragón, el que más le atrae es el río Ebro.

ALGUNOS EJEMPLOS EMBLEMÁTICOS Dentro de este panorama, hay hitos —monumentales, escultóricos y pictóricos— que conviene destacar por su importancia, su carácter identitario y su valor artístico. No pretendemos ser exhaustivos, pero creemos que constituyen una muestra paradigmática. Convento de los dominicos. Los dominicos siempre destacaron en los campos de la filosofía y la teología, y su convento fue la sede de la primera universidad pamplonesa. Gracias al testamento de Martín de Abaurrea —navarro que volvió rico de América— y otras aportaciones económicas, el 17 de abril de 1630 se fecharon y firmaron sus estatutos. Su apogeo coincidió con los años 1634-1700; poco después comenzó su decadencia y, por real orden de 11 de marzo de 1771 fue suprimida por Carlos III esta orden. La Ciudadela. Aunque ya hemos hablado de ella, constituye un mudo testigo de la historia moderna y contemporánea de Pamplona y, por ende, de Navarra. Conjunto defensivo construido por el arquitecto conocido como «El Fratín», Felipe II ordenó su edificación en 1571, pero su compleja fábrica pasó por varias fases y las obras se extendieron desde el siglo XVI hasta el XVIII. En 1966 el Ejército la cedió a la ciudad y en 1971 fue declarada Monumento Nacional. Su edificación como conjunto defensivo se completó con la construcción de cinco baluartes, aunque, lamentablemente, las sucesivas ampliaciones urbanas han hecho que desaparecieran o se transformaran, adaptándose a las necesidades de los nuevos tiempos. La reciente aparición del baluarte de San Antón ha aportado nueva luz a la magnífica edificación y ha traído a las primeras páginas de los periódicos la magnitud de esta obra. Ayuntamiento de Pamplona. Edificado en tierra de nadie en la confluencia de los tres burgos unificados en 1423; el actual edificio fue estrenado en 1752. Su conocida fachada reúne la iconografía de las principales virtudes atribuidas a la ciudad: Prudencia, Justicia, Fama y Fortaleza, simbolizada por los dos Hércules. Las sucesivas ampliaciones, reformas y remodelaciones que ha sufrido el edificio del Ayuntamiento pamplonés a lo largo del tiempo supuso cambios y traslados de la corporación. Las obras del siglo XVIII obligaron al traslado de alcalde y regidores al palacio del conde de Lerín por espacio de siete años. Entre 1951 y 1953 nuevas obras de remodelación obligarían de nuevo a buscar otra sede temporal. Las salas interiores también han visto transformarse radicalmente su distribución y decoración. Teatro Gayarre en la plaza del Castillo. La primitiva Casa de Comedias de Pamplona del siglo XVI fue quedándose pequeña y el gusto de los navarros por el teatro obligó a emprender sucesivas obras de ampliación. Continuó utilizándose hasta 1841, pero la falta de espacio obligó a la construcción del Teatro Principal en la Plaza del Castillo, en un solar desamortizado a las Carmelitas Descalzas, que en 1903 tomó el nombre del tenor Julián Gayarre. Las obras del Segundo Ensanche obligaron a cambiar su emplaza-

[245]

miento para abrir la vía principal del nuevo trazado urbano, por lo que en 1931 fue trasladado a la Avenida de Carlos III, conservando la fachada original. Monumento a San Ignacio de Loyola. Obra de Aureo Rebolé, la caída de San Ignacio de Loyola es la plasmación escultórica de un hecho histórico ocurrido a pocos metros de donde está colocado. En 1521 cayó herido el fundador de la Compañía de Jesús defendiendo el Castillo de Pamplona del último intento de los Albret por recuperar su reino. De gran valor estético, constituye un conjunto monumental en el que destaca el realismo de los tipos, la perfecta composición de la escena y la belleza de la ejecución. Castillo de Javier. Pero si hay, a nivel de toda Navarra, un conjunto artístico que resume parte de su historia y su compleja identidad ése es el castillo natal de nuestro Santo por antonomasia: San Francisco Javier, designado copatrono de Navarra —junto con San Fermín— en 1656. Desde fines del siglo XIX existe la costumbre de realizar en el mes de marzo Las Javieradas, romerías anuales a pie hasta el castillo de Javier que tienen un precedente en la que tuvo lugar el 4 de marzo de 1886 debido a que, durante una epidemia de cólera que asoló Pamplona el año anterior, se hizo al Santo la promesa de peregrinar hasta su castillo si libraba a la ciudad de la enfermedad. Las Javieradas actuales, en las que participan hombres y mujeres caminando a pie desde todos los puntos de Navarra hasta el castillo cuna del Santo, nacieron en 1940, finalizada la Guerra Civil, celebrándose a partir de entonces anualmente. Colegiata de Roncesvalles. Entrada y paso obligado del Camino de Santiago en Navarra, fue antiguo hospital de peregrinos jacobeos y su fundación data de 1127 por el obispo de Pamplona Sancho de Larrosa. Entre sus tesoros se encuentran el magnífico sepulcro del rey Sancho VII «el Fuerte», las supuestas cadenas ganadas en la batalla de las Navas de Tolosa a Miramamolín que pasaron a conformar el escudo de Navarra y una más reciente vidriera que recuerda tal combate; así como la bella talla de Santa María de Roncesvalles. Además, el paraje es famoso por la «Canción de Roldán» que recuerda la batalla librada en el año 778 y la muerte del mejor soldado de Carlomagno. Monasterio de Leyre. Las primeras noticias que han llegado hasta nosotros datan del año 848 por el viaje de San Eulogio de Córdoba hasta tierras navarras, aunque se supone que su origen es anterior. Su período más brillante fue en el siglo XI tras el traslado de los restos de las mártires oscenses Nunilo y Alodia que provocaron gran devoción e, incluso, que el monasterio se convirtiera en panteón de los monarcas pamploneses que lo dotaron espléndidamente. Su prestigio y poder espiritual y político llevó a que se unieran en una misma persona los cargos de obispo de Pamplona y abad de Leyre. Todo el conjunto es de una belleza y equilibrio extraordinarios, a lo que hay que añadir su original cripta y la bella arqueta hispanoárabe que actualmente se puede contemplar en el Museo de Navarra.

EL PALACIO DE NAVARRA Y EL MONUMENTO A LOS FUEROS No obstante, dos son los mejores exponentes de cuanto venimos analizando: el Palacio de Navarra y el monumento a los Fueros. El Palacio de Navarra. En 1840, con el valor de los bienes desamortizados cuatro años antes, se proyectó la edificación del palacio de la Diputación en un solar que había

[246]

pertenecido al convento de las Carmelitas Descalzas. El 23 de diciembre de 1840 se dieron por comenzadas las obras de construcción. Diez años más tarde, concretamente el 4 de diciembre de 1851, se celebraba la primera sesión de la Diputación provincial en el nuevo palacio, aunque las obras no habían concluido. El edificio es de estilo neoclásico, equilibrado y elegante, y formaba un conjunto armónico con el Teatro Principal y la Casa del Crédito Navarro. Es en 1951, a partir de la reforma realizada por el arquitecto Víctor Eusa, cuando el tímpano palaciego se decora. El escultor elegido será Fructuoso Orduna que presentó el motivo alegórico: «el escudo de Navarra» sobre un amplio podio, flanqueado por dos fornidos tenantes que simbolizan el tipo montañés y el de la ribera. Mediante el escudo y sus correspondientes esculturas, motivos propios de nuestra comunidad, se sustituyó el antiguo rosetón, quedando este grupo escultórico enmarcado dentro de dos triángulos, una vez que a éstos se les rectificaran los lados curvos y pasaran a ser totalmente verticales, perpendiculares a la línea horizontal del frontón. Los dos personajes del grupo escultórico destacan por su tratamiento anatómico, de fuerte complexión atlética, en contraposición a los ropajes de los mismos que presentan una acusada geometrización. Para el piso principal, Fructuoso Orduna proyectó las imágenes de dos reyes de Navarra: Sancho el Mayor y Sancho el Fuerte. Están realizadas en bronce (fundición). Sancho el Mayor presenta un ropaje a modo de túnica con una capa por encima atada con una fíbula o broche circular, donde destacan con gran fuerza los marcados pliegues de ambas prendas. En su mano derecha sostiene, por la hoja, una espada; en su mano izquierda un pergamino a medio enrollar, mostrándolo al espectador, y en su cabeza porta la corona real. Sin embargo, Sancho el Fuerte presenta un aspecto más bélico, altamente resaltado por su indumentaria de guerrero medieval: cota de malla, túnica más corta que la de Sancho el Mayor, capa, cinturón, etc. Sus atributos de batalla, como la espada —que, a diferencia de la otra escultura, Sancho el Fuerte la agarra fuertemente por la empuñadura— y el escudo donde resaltan las cadenas de Las Navas de Tolosa; pero no por su rostro que está más relajado de lo que se espera por su atuendo. El carácter neoclásico también queda bien patente en la fachada del Palacio que da a la Avenida de Carlos III el Noble, proyectada por los Yárnoz casi en su totalidad. No sólo el estilo de la planta baja, de sus dos pisos y su cuerpo central, responden a este modelo, sino que su tímpano posterior, esculpido en mármol blanco, sostiene un artístico grupo alegórico en que la matrona central representa a Navarra, flanqueada por figuras femeninas alegóricas de la Agricultura, la Industria, el Comercio, las Bellas Artes y las Armas. Este grupo escultórico también lo realizó Fructuoso Orduna, como el anteriormente comentado. Posee una gran calidad y dominio de la anatomía, de la técnica del altorrelieve en su generalidad, y de su perfecta adaptación al marco arquitectónico. Toda la composición gira en torno a este condicionante físico, el del espacio, y a la figura central: la alegoría de Navarra que dispone en dos las grandes masas que hay que equilibrar. Tras esta referencia, somera, a la parte exterior del Palacio, nos adentraremos en él para descubrir, sobre todo, esos signos de identidad propios, dentro de su proyecto de-

[247]

corativo. La ornamentación con la que se enriqueció el Palacio —de diferentes estilos en función de los diferentes espacios que había que decorar— nos permite contemplar una imagen representativa de Navarra a cargo de toda su temática: exaltación de su historia, de sus principales personajes, de su vinculación con la religión, etc. Temática, en general, que va a ser del gusto imperante en la época y que desea reafirmar su pasado como muestra de su importancia. En definitiva, se pretende dejar bien patente su carácter y su singularidad frente a otras realidades sociales e históricas del entorno. Para la decoración del Salón del Trono, en octubre de 1853 Martín Miguel Azparren contacta con la Diputación para desarrollar su proyecto decorativo. De esta forma quedan asentados los bloques temáticos que se llevarán a cabo en dicho espacio. Las obras no se llegaron a realizar principalmente por la escasez de medios para emprender la obra, aunque ya había quedado marcado el esquema general a seguir. Parece ser que, ante los rumores que pronosticaban una visita de la reina Isabel II a Pamplona, el asunto de la decoración fue impulsado, pero al cancelarse el viaje todos los planes se volvieron a trastocar. El 25 de mayo de 1861 Martín Miguel Azparren volvía a remitir un presupuesto detallado, donde concretaba los temas principales del techo del salón. Eran los siguientes: — Alegorías de Navarra, de la Agricultura, de la Industria, de las Artes y Ciencias, y de la Guerra. Parece ser que Maximiano Hijón realizó una descripción exhaustiva de la decoración del salón, que posteriormente fue transcrita por Nombela en su Crónica de Navarra. La descripción de dichas alegorías es la siguiente: «en la [parte] central, de forma ovalada y gran extensión, se ostenta en correcto dibujo a Navarra como una bella y robusta matrona que, con la vista fija en el templo de la sabiduría y apoyada en sus armas y sus fueros, lanza palmas al progreso». Está acompañada por diferentes simbologías: banderas, un cuerno de la abundancia, toneles, una parra con sus frutos, un haz de espigas de trigo, etc. — Cuatro medallones, dos circulares y dos elípticos, con las Alegorías de las cuatro virtudes cardinales: Prudencia, Justicia, Fortaleza y Templanza. Volviendo a la cita anterior: «la circundan cuatro recuadros en que están representadas las cuatro virtudes cardinales (...) ligadas con la [alegoría] central por las memorables cadenas ganadas por Don Sancho el Fuerte en la batalla de Las Navas de Tolosa». — Dos cuadriláteros con decoración similar a las que presentan las logias de Rafael. Como ha recogido Juan José Martinena, en su libro sobre el Palacio de Navarra, en dicha misiva, Azparren reiteraba su orgullo de pertenecer a la provincia de Navarra con estas sentidas palabras: «como hijo de la provincia, todo su afán es dejar consignado, en el edificio más notable de la misma, una muestra de su amor al país y de su corto talento. Insistía en que su deseo era emplear el estilo más puro de las buenas escuelas italianas». Otro apartado importante del Salón del Trono es su decoración escultórica. En un principio, el artista S. López-Pérez Donaire presentó, con fecha del 7 de junio, un

[248]

presupuesto que comprendía toda la obra de escultura y adorno de relieve en yeso blanco y escayola. Este escultor había terminado, para el día 18 de noviembre de 1861, la ornamentación y yeserías del Salón del Trono, incluyendo todo el desarrollo del proyecto: ornamentación de las basas, columnas, pilastras, capiteles, arcos y demás adornos; la cornisa del ático; 16 guirnaldas de flores para colocar en los vanos; 12 escudos grandes; 12 grupos de genios con sus correspondientes escudos, en cuyo interior irían situados los bustos de los personajes más célebres de Navarra. De hecho fueron representadas las siguientes personalidades por este orden: San Francisco Javier, San Fermín, el Mariscal Pedro de Navarra, el escultor Miguel de Ancheta, el cronista Padre Moret, el obispo Joaquín Javier de Uriz, el arquitecto Martín Pérez de Estella y el cardenal Martín de Zalba. Los relieves se realizarían conforme al modelo del Príncipe de Viana, erigido el año anterior, y bocetos enviados por el arquitecto Hijón; las obras se elaborarían en yeso. La colocación de los bustos en sus lugares definitivos corrió a cargo del adornista Julio Cabanne, y la rotulación de los medallones con los nombres de los personajes ilustres fue realizada por el pintor Ricardo Lipúzcoa. A Imbert también se le encargaría, en 1864, la mesa del altar de la capilla del Palacio que debería estar pintada y dorada, presentando en el centro el Escudo de Armas de Navarra. Posteriormente, se realizaron otros altares hasta llegar al actual. Siguiendo con la descripción de los diferentes apartados decorativos del Salón del Trono un proyecto que involucró a un número mayor de artistas fue el de las pinturas de corte histórico, ya citadas anteriormente. Y no queremos —ni podemos— dejar de resaltar el maravilloso tapiz que está situado detrás de los solios, denominado Pendón de las Navas de Tolosa, copia del original que ondeaba sobre la tienda de Miramamolín-elNasir, y que, junto con las cadenas y la esmeralda, conformaron el escudo de Navarra, que constituye uno de los signos característicos de la identidad del Antiguo Reino. El monumento a los Fueros de Navarra. En 1893 el proyecto de ley de Presupuestos del Estado que el ministro Germán Gamazo pretendió hacer extensiva a Navarra incluyéndonos en el régimen tributario común, en abierta oposición a lo dispuesto en la ley Paccionada de 1841, hizo que la población se movilizara en contra. No olvidemos que avanzado el siglo XIX las instituciones privativas y las vicisitudes sufridas en el régimen foral contribuyeron a la existencia en toda Navarra, pero especialmente en Pamplona, de una enorme concienciación popular. La población navarra mostró abiertamente su descontento con manifestaciones, coplillas y cánticos que se entonaron en todos los pueblos, villas y ciudades. Pasado el peligro se acordó erigir por suscripción popular —se fijó una cuota mínima de 25 céntimos y máxima de 25 pesetas— un monumento a los Fueros que se encargó al escultor pamplonés Manuel Martínez de Ubago quien realizó una obra plena de simbolismo. La base se construyó con piedra de Tafalla y presenta cinco escalinatas con otros tantos gruesos pilares entre ellas de los que penden cadenas que recuerdan el escudo de Navarra. Encima, formando una planta pentagonal, cinco columnas que simbolizan las merindades en que se dividió el territorio desde antiguo (Pamplona, Estella, Olite, Sangüesa y Tudela); se completa el conjunto con los escudos de las localidades que tenían derecho a asiento en Cortes conformando una bella cornisa. Sobre los capiteles se asientan cinco figuras que representan otras tantas virtudes típicamente navarras (Tra-

[249]

bajo, Paz, Justicia, Autonomía e Historia) y en los frentes de este cuerpo están cinco placas de bronce con otras tantas inscripciones en castellano, euskera y con supuestos caracteres ibéricos que recuerdan la peculiaridad del régimen foral navarro. Sobre ello se asienta un cuerpo, también pentagonal, de piedra blanca con los escudos de Navarra y Pamplona entrelazados, y los de las restantes merindades; en sus ángulos se colocaron esbeltas columnas de mármol rojo con capiteles de bronce sobre los que se apoya una cornisa con salientes rectangulares de donde arranca una única columna de mármol rojo en la que aparece grabada la fecha de construcción —1903. Una joven de la localidad fue el modelo que simbolizó al Reino de Navarra, que culmina el monumento, sosteniendo una cadena en una mano, y mostrando la ley foral que sujeta en la otra mano, como prueba fehaciente de la inviolabilidad del régimen navarro y la defensa permanente de las peculiaridades forales tradicionales. Verdadero símbolo de la libertad foral, desde principios del siglo XX preside el pamplonés Paseo de Sarasate y constituye una de las referencias fundamentales de la capital navarra. El rostro de la dama que simboliza al Reino de Navarra fue tomado, como modelo, de la entonces amante (ahora compañera sentimental) del arquitecto autor de la escultura cuyo nombre, hasta ahora desconocido, es Rosa Oteiza. Este hecho produjo un gran escándalo en la sociedad de Pamplona, entonces tan pacata, y de Navarra, hasta el punto de que, cuenta la tradición, que el Monumento no recibió las bendiciones por causa de este hecho anecdótico. Lo cierto es que en el momento presente el Monumento está todavía sin inaugurarse oficialmente.

[250]

CAPÍTULO IX

Campos de espíritu DEL DOLMEN A LA CRUZ CATÓLICA José Ortega y Gasset escribió a comienzos de siglo: «Si se hiciera el experimento imaginario de reducirse a vivir con lo que somos como nacionales, y en obra de mera fantasía, se extirpase al hombre medio francés todo lo que usa, piensa, siente, por recepción de los otros países continentales, sentiría terror. Vería que no le sería posible vivir de ello solo; que las cuatro quintas partes de su haber íntimo son bienes mostrencos europeos»1. Vaya, por delante, nuestra convicción de que las señas que nos identifican a los navarros son, en gran parte, coincidentes con las de muchos otros pueblos que comparten con nosotros siglos de cultura común. Incluida la religiosidad y sus formas. Por lo que es preferible hablar de religiosidad, más que como seña de identidad, como una de las características tradicionales del ser navarro. Lo que, a su vez, implica otra serie de cuestiones: ¿Es por ello menos navarro el que no comparte nuestra forma más tradicional de ser religiosos, es decir la católica romana? ¿Negaríamos, por ejemplo, al excomulgado Basilio Lacort, que vivió a comienzos del siglo XX, su condición de navarro por haber negado de hecho su condición de católico y haber combatido, con mucha virulencia a veces, principalmente a las órdenes religiosas, pero haber defendido también con pasión el respeto a la conciencia individual, principio cristiano pero olvidado y aún rechazado por muchos creyentes de su tiempo? No se la niega el jesuita Ignacio Elizalde al pamplonés ateo, residente en París, Pedro Jiménez Ilundáin, que mantuvo una interesante correspondencia con Miguel de Unamuno, quien rompió lanzas contra el ateísmo descarnado que el navarro le inculcaba2. ¿O se la negaríamos por el mismo motivo a muchos de nuestros contemporáneos que confiesan no compartir la fe católica? Ninguna ————— 1 En J. Ortega y Gasset, La rebelión de las masas, col. Austral, 12.ª ed., Madrid, 1955, 179. 2 I. Elizalde, «Unamuno en la interesante correspondencia con un ateo pamplonés», en Príncipe de Viana, 69, 1957, 541-550.

[251]

marca identificadora debe ser excluyente, pues ello conduce a la intolerancia y con frecuencia a la violación de los derechos humanos fundamentales. Dicho esto, ni se puede ni es honesto negar que la religiosidad, y más aún el cristianismo, y éste dentro de la comunidad católica, es uno de los rasgos definitorios de Navarra como sociedad, como comunidad viva a través de una historia secular. En los tiempos que ahora corren, tan inundados por un materialismo hedonista, una decorosa representación de Navarra en el exterior la ostentan los muchos misioneros que están ayudando a los pobres del mundo en tantos rincones del planeta, sin olvidar a los otros seglares que también lo hacen en las ONG’s, y de los que una considerable parte se ha movilizado por motivaciones cristianas. La catedral de Pamplona ha encajado su cabecera en la muralla de Pamplona; su ábside forma parte del recinto que protege a la ciudad. Es como un símbolo de esta cristiandad antigua que constituye uno de los elementos fundamentales del ser de Navarra. Levantada sobre el corazón mismo de la civitas romana, como quedó patente en recientes excavaciones del subsuelo catedralicio, el templo episcopal se alza como baluarte de la ciudad, en ruptura y a la vez en continuidad de la cultura romana que, heredera de la griega, fundió, con el cristianismo, a una multitud de tribus en la Europa común que hablaba latín y rezaba a Jesucristo. El repaso a nuestra historia, a nuestra legislación, a las grandes figuras de Navarra, a las costumbres, al arte, manifiesta la poderosa presencia de lo religioso. Nuestra cultura es, mayoritariamente, una cultura cristiana. La historia religiosa de Navarra abarca muchos siglos y es muy compleja. La vida religiosa no se identifica con la de sus instituciones eclesiásticas, pero es evidente que éstas reflejan en cada momento histórico las orientaciones básicas de la vida religiosa colectiva, tanto en sus aspectos positivos como en los negativos. La mayor parte del territorio navarro ha estado siempre bajo la jurisdicción del obispo de Pamplona, pero algunas zonas de Navarra pertenecieron a otras diócesis como las de Tarazona, Dax, Calahorra y Bayona. Tudela formó, excepto un breve período como diócesis independiente, diócesis con Tarazona desde el siglo XVIII, hasta que en la segunda mitad del siglo XX se erigió la Archidiócesis de Pamplona, y el arzobispo pamplonés pasó a desempeñar también el cargo de Administrador Apostólico de Tudela. Por otra parte, a la iglesia de Pamplona pertenecieron territorios de Guipúzcoa y la Valdonsella, en Aragón. La más completa información sobre la historia religiosa de Navarra se encuentra en la espléndida obra de José Goñi Gaztambide Historia de los Obispos de Pamplona, aunque existen también numerosas publicaciones sobre aspectos particulares. En este trabajo nos referiremos principalmente a los hechos que han podido tener trascendencia para la historia posterior y nos detendremos con mayor intensidad en los más cercanos a nosotros. Esto no significa que ignoremos que, junto a sucesos ejemplares se hayan dado, a veces paralelamente, otros que manifiestan las debilidades humanas. La presencia de abundantes dólmenes3 en suelo navarro, sobre todo en la zona montañosa, es la huella más antigua —de finales del IV Milenio y más abundantes aún en ————— 3 En J. Caro Baroja, Etnografía histórica de Navarra, I, Pamplona, 1971, 27-66; 19-28; J. J. Sayas Abengoechea, «Algunas consideraciones sobre la cristianización de los vascones», en Príncipe de Viana, 174, 1985, 35-56; I. Barandiarán, Navarra en la Prehistoria, y M.ª A. Mezquíriz, «La romanización», en Museo de Navarra, Pamplona, 1989, 25-31.

[252]

el III— de un culto a los difuntos, que será una constante de la religiosidad de nuestras gentes a través de los tiempos. Los primeros documentos que atestiguan directamente la religiosidad de los navarros son los epigráficos, procedentes de aras e inscripciones latinas de la época romana, en las que aparecen, a veces mezclados, los nombres de las divinidades romanas con los de dioses o diosas locales del territorio vascón, que fue lugar de encuentro y de enfrentamiento, desde épocas prehistóricas, de gentes de razas diversas que importaban sus costumbres y su religión hasta que en el primer milenio a.C. llegan, desde más allá del Pirineo, diversos grupos étnicos que conforman, junto con los indígenas preexistentes, la tribu de los vascones que ocupó el solar actual de Navarra a la llegada de los romanos. La romanización aquí fue intensa, sobre todo en el ager, zona media y sur, donde se han encontrado estos testimonios epigráficos cuya mayor antigüedad remonta a la época de Augusto. El culto pagano persistió en Navarra, al menos en algunas localidades, hasta mitad del siglo IV. La intensa romanización de la mayor parte de la tierra navarra facilitó el camino a la evangelización, si bien en la zona septentrional, la del saltus Vasconum, menos latinizada, persistieron durante bastante más tiempo las creencias ancestrales4. ¿Quiénes fueron los primeros misioneros del Evangelio en Navarra? No lo sabemos. Pudieron ser apóstoles llegados desde fuera o pudieron ser también indígenas. No olvidemos que fueron numerosos los vascones que sirvieron como soldados, principalmente de caballería, en el ejército romano5, y es de sobra conocida la fuerte penetración del cristianismo en las cohortes romanas. Los veteranos volvían a sus lares y se asentaban en fundi, rodeados de colonos y servidores a los que pudieron transmitir su nueva fe. «La conversión de Navarra no fue obra de santos célebres, sino de cristianos oscuros y desconocidos.» El deseo de dar a la iglesia de Pamplona un origen apostólico impulsó en la Edad Media la formación de la leyenda de San Fermín, desprovista de fundamentos históricos. Mayor consistencia científica ofrece la figura de San Saturnino, que vivió en el siglo III, pero cuya presencia en Pamplona es más que problemática. En el Concilio de Toledo del año 589, en que Recaredo proclamó la conversión de los godos a la fe católica, aparece por primera vez de forma documentada el obispo de Pamplona. Se llamaba Liliolo, y firmó las actas del Concilio; en el año 592 firmó igualmente las actas de un concilio provincial celebrado en Zaragoza. Pero de esa época no queda apenas documentación, y lo que pudo ser la vida cristiana en estas tierras se reduce a meras hipótesis. Musulmanes y francos se disputaron el territorio vascónico durante los siglos VIII-IX. Los cronistas musulmanes consideran Pamplona y su territorio, a fines del siglo VIII y comienzos del IX, como país de cristianos. Cuando, a comienzos del siglo IX, surge el reino de Pamplona, la vida religiosa se manifestó pujante, sobre todo en las fundaciones de monasterios. El obispo Opilano consagró en el año 829 la iglesia del monasterio de San Pedro de Usún. Y probablemente se erigió también por entonces el monasterio de San Salvador de Leyre, visitado por ————— 4 En J. Goñi Gaztambide, Historia de los obispos de Pamplona, I, S. IV-XIII, Pamplona, 1979. Esta obra en 10 volúmenes será la fuente principal de nuestra información para los siglos IV al XIX. En algunas cuestiones indicaremos bibliografía específica. 5 Cfr. Julio Caro Baroja, ob. cit., 46-47

[253]

San Eulogio de Córdoba en el año 848, siendo Wilesindo obispo de Pamplona. Eulogio le escribió una carta en 851 recordando su viaje y las visitas a los monasterios pirenaicos. Leyre poseía una biblioteca interesante y la permanencia en el monasterio durante «muchos días» del presbítero cordobés se debió a que estuvo revolviendo sus volúmenes, como el propio Eulogio recuerda en otro texto. Leyre era ya, en aquel momento, un foco de cultura, como lo eran también los otros monasterios que Eulogio visitó: el de San Zacarías, el de Urdaspal, el de San Pedro de Igal y el de San Martín de Cillas6. Esta zona de Leyre, con el Romanzado, Salazar, Roncal —la del Este—, fue la más prontamente cristianizada de las tierras navarras. El cristianismo se asentó también con fuerza en tierras de Álava y de la Rioja. En el centro y las montañas de Navarra, donde surgirá el reino, la situación es más confusa, con una larga pervivencia de «gentiles», sobre todo en las zonas más aisladas y de menor nivel cultural. El sur estará dominado políticamente por los Banu-Qasi, una familia que comenzó por hacerse musulmana, pero algunos de cuyos miembros apostataron de esta fe reciente para volver a su antigua fe cristiana. Durante el siglo IX los Arista y los Banu Qasi emparentaron por varios enlaces matrimoniales. A veces se ayudaron también militarmente, actuando a favor del emir de Córdoba y frente a los carolingios; todo ello sugiere que la convicción religiosa en ambas familias no era muy firme. La situación cambió radicalmente en el año 905 cuando se instala en Pamplona la dinastía Jimena con Sancho Garcés I, quien se va a unir al ideal de Reconquista que mantenía el reino asturiano y va a contar con el apoyo de Alfonso III y de sus hijos. El reino de Pamplona puede ser considerado desde ese momento como un reino inequívocamente cristiano, lo que no quiere decir que todos sus habitantes profesaran la fe de Cristo. En los siglos X y XI se va a intensificar la cristianización de Navarra, sobre todo de su zona media, por monasterios, a veces muy pequeños, o de monasterios fundados por las grandes abadías de Leyre, Irache, y las riojanas de Albelda y San Millán, pertenecientes también al reino de Pamplona. En el espacio que actualmente constituye Navarra, Linage llega a inventariar, hasta el año 1109, 134 monasterios7. Abades de Leyre fueron, a comienzos del siglo XI los obispos Jimeno y Sancho, que se asociaron a la política religiosa del más importante de los reyes de Pamplona, Sancho Garcés III, conocido como Sancho el Mayor, a cuya iniciativa se debió la introducción de la regla benedictina con arreglo al espíritu de Cluny, primeramente en el monasterio de San Juan de la Peña, de donde se extendió a Leyre hacia el año 1030 y a Irache en 1033, lo que significaba la apertura hacia unas formas de vida religiosa más «europeas». El camino de peregrinos a Santiago transitaba por la vía romana de la Burunda, y seguía varias rutas por Vizcaya o el norte de Burgos. Sancho el Mayor lo condujo por la ————— 6 J. Madoz, «El viaje de San Eulogio a Navarra», en Príncipe de Viana, 20, 1945, 415-423. 7 En José María Lacarra, «La cristianización del país vasco y Sobre la monarquía pamplonesa en el siglo IX», en Estudios de historia navarra, Pamplona, 1971. Este volumen recoge estudios del autor publicados o redactados anteriormente. Los dos citados corresponden a 1956 y 1969 respectivamente. J. Goñi Gaztambide, «Origen del monacato benedictino en Navarra», en Príncipe de Viana, 138-139, 1975, 367-374; A. Linage, Los orígenes del monasterio benedictino en la Península Ibérica, León, 1973, 887-905; A. Linage, «En torno a la benedictización. La recepción de la regla de San Benito en el monacato de la Península Ibérica vista a través de Leyre y aledaños», en Príncipe de Viana, 174, 1985, 57-92.

[254]

llanura riojana y estableció el que desde entonces se llama Camino Francés; el trazado actual del Camino de Santiago es, pues, obra suya. Un siglo más tarde, en 1127, el obispo de Pamplona Sancho de Larrosa fundó en la cumbre de Ibañeta el hospital de Roncesvalles, trasladado en 1132 al pie de la montaña y que fue dotado por el Cabildo de Pamplona. Se constituyó una comunidad de canónigos regulares bajo la regla de San Agustín, y en 1137 el Papa Inocencio II tomó el hospital bajo su protección. Muchos peregrinos, desmintiendo las detracciones de Aimerico Picaud en el Codex Calixtinus, hicieron espléndidas donaciones al hospital, que «llegó a tener extensas posesiones en España, Portugal, Francia e Italia y gozó pronto de un renombre mundial». El Camino de Santiago fue una vía fundamental de cultura, de contacto entre gentes de toda Europa y de asentamiento en Navarra de gentes foráneas, sobre todo francos, a iniciativa de los reyes, que deseaban poblar los hitos fundamentales de la ruta jacobea. Los navarros peregrinaron también a Tierra Santa a partir del episcopado de Pedro de Roda (1083-1115) que las impulsó con su propio ejemplo8. En la segunda mitad del siglo XI se introdujo en Navarra la liturgia romana, primeramente en los monasterios y luego en las iglesias. Hubo resistencias, por ejemplo en Garde (Roncal) cuyos vecinos se resistían a aceptar el cambio del rito hispánico o mozárabe por el rito romano, hasta que Pedro I, rey de Pamplona y Aragón, les obligó a hacerlo. A lo largo del siglo XII culminó la construcción románica actualmente existente de uno de los santuarios más entrañables de Navarra, el de San Miguel de Aralar, cuyos orígenes son más remotos, pues existen restos prerrománicos que podrían haber formado parte de una iglesia carolingia del siglo IX. El santuario fue enriquecido con donaciones de particulares y por los reyes. En él vivía una comunidad organizada sometida a un abad, que era al mismo tiempo canónigo de Pamplona9. En 1152 San Raimundo, abad del monasterio de Niencebas, que anteriormente había estado situado en el monte Yerga, trasladó a Fitero, bajo la autoridad del obispo de Calahorra, el que probablemente fue el primer monasterio cisterciense de España. En 1150 puede datarse el nacimiento del monasterio también cisterciense de La Oliva, hoy de nuevo habitado por los monjes blancos. Como Leyre se encontraba en declive desde comienzos de siglo, La Oliva pasó a ser el monasterio más importante de Navarra. Su iglesia fue construida a partir de 1180. En 1157 existía en Tulebras un monasterio de religiosas cistercienses, fundado pocos años antes en Tudela. De Tulebras salieron las fundadoras del monasterio de Las Huelgas en Burgos y de otros monasterios de Castilla, León y La Rioja. Las monjas cistercienses están ahora de nuevo en Tulebras. En 1176 el obispo de Pamplona Pedro de París, natural de Artajona, fundó el monasterio de Iranzu al pie de la sierra de Andía, en el lugar de un antiguo monasterio benedictino desaparecido y lo entregó a los monjes cistercienses. Sancho el Sabio y Sancho el Fuerte protegieron el lugar. Allí se alzó el hermoso templo y claustro románico, que aún podemos admirar10. ————— 8 Sobre la formación del Camino, J. M.ª Lacarra en L. Vázquez de Parga, J. M.ª Lacarra, J. Uría Ríu, Las peregrinaciones a Santiago de Compostela, II, Madrid, 1949, 11-31. 9 C. García Gaínza y otros, Catálogo monumental de Navarra. V* Merindad de Pamplona, Pamplona, 1994, 781. 10 En J. M.ª Jimeno Jurío, «Iranzu», en Navarra, temas de cultura popular, núm. 69, Pamplona, 1970.

[255]

A pesar de las terribles invectivas que dedica a los navarros, a quienes atribuye costumbres salvajes y aberraciones increíbles, Aimerico Picaud afirma de ellos que son justos en el pago de los diezmos y generosos en la ofrenda a los altares, pues van cada día a misa y hacen la oblación a Dios de pan, vino, trigo o alguna otra sustancia11. En el siglo XII se registran muchas cofradías. La piedad es fundamentalmente litúrgica. Se desarrolla el culto a la Virgen María, y se dedican a ella las grandes iglesias navarras. Los francos que vienen a repoblar ciudades y villas traen sus devociones y sus santos, como San Fermín, San Saturnino y San Martín de Tours. Advocaciones de la Virgen como la del Puy y Rocamador proceden igualmente de esta presencia franca. Surgen numerosos hospitales, y se atiende a los pobres. En contraste con esta vida religiosa que parece muy viva, el matrimonio civil o el concubinato legal y el divorcio estaban admitidos por el fuero, aunque no tenemos datos cuantificadores del alcance de estas costumbres, contra las que lucharon obispos como Pedro de París. En el mismo siglo comenzó a funcionar la primera escuela catedralicia en Pamplona, y se creó otra de música polifónica de fama europea. Se enriquecieron las bibliotecas y se compusieron libros. En 1197 Ferrando Pérez de Funes, que trabajó en el scriptorium de Sancho el Sabio y luego fue su canciller, concluyó la Biblia ilustrada por encargo de Sancho el Fuerte, y posteriormente recibió el encargo de ilustrar otras. Conocidas como las Biblias de Pamplona, «representan el ciclo bíblico más valioso de la Edad Media», según su moderno editor, F. Bucher12. El siglo XII dejó obras admirables de estilo románico en iglesias, claustros, portadas y criptas. En 1100 se inició la construcción de la catedral románica de Pamplona, de la que solamente nos quedan algunos vestigios. Mientras que en el último tercio del siglo, y sobre los terrenos de la Mezquita Mayor, se inició en Tudela la construcción de su Catedral. El inglés Roberto de Ketton, arcediano de Pamplona y desde 1157 canónigo de Tudela, realizó la primera versión latina del Corán y tradujo varias obras del árabe al latín. La vivencia religiosa se manifestó admirablemente también, fuera del ámbito cristiano, en la obra del más grande de los poetas judíos hispánicos, el tudelano Yehudá Ha-Leví, que viajó a Jerusalén «hacia la tierra prometida, hacia los montes escogidos». En Navarra hubo muchas juderías, de Pamplona hacia el sur principalmente. La población judía fue más bien reducida y esencialmente urbana. Su situación, aceptable sobre todo por la protección real, se hizo crítica a partir del siglo XIII, si bien hay que situar las vejaciones que sufrieron en el ambiente general de violencia de la época13. El siglo XIII está dominado en Navarra por las luchas entre el trono y el altar, entre los reyes, los obispos y los canónigos de Pamplona, entre los monasterios y los obispos, entre monjes de un color o de otro, entre los nobles, entre los burgos de francos y las poblaciones autóctonas. La destrucción de la Navarrería y la violación de la Catedral en 1276 serían un colofón trágico. El ejército francés, venido para auxiliar a los del Burgo de San Cernin y la Población de San Nicolás, a petición del Gobernador de Navarra ————— 11 Liber Sancti Jacobi. Codex Calixtinus, I. Texto. Transcripción de Walter Muir Whitehill, Santiago de Compostela, 1944, 358-359. 12 En F. Bücher, The Pamplona Bibles, New Haven-Londres, 1970, 2 vol. 13 En J. Caro Baroja, ob. cit., 177-194; Yehuda Ha-Leví, Nueva antología poética, traducción, prólogo y notas de Rosa Castillo, Madrid, 1997.

[256]

Eustaquio de Beaumarchais, destruyó la Navarrería y asoló la Catedral. Los soldados se llevaron las joyas del tesoro y de las imágenes, robaron el dinero recolectado para Tierra Santa, asesinaron a sacerdotes y seglares, violaron dentro del templo a doncellas, viudas y casadas, y mataron a las que se resistían. La Navarrería, el burgo de San Miguel y la judería quedaron destruidos. Durante más de treinta años no se volvieron a celebrar en el templo actos de culto14. Los principios fundamentales cristianos aparecen maltrechos y la vida religiosa no se vería ciertamente favorecida con semejantes tensiones. Junto a estos acontecimientos deplorables podríamos citar algunos más positivos, como la fundación en Pamplona en 1226, siendo obispo Remiro de Navarra, del primer monasterio de clarisas erigido fuera de Italia. O la iniciación por el obispo Miguel Sánchez de Uncastillo, a finales ya de siglo, de las obras del actual y bellísimo claustro de la Catedral de Pamplona. El siglo XIV15 registra en sus comienzos una lamentable persecución y matanza de judíos en varias villas de Navarra, y sobre todo en Estella, cuya judería fue incendiada y destruida en 1328. La Iglesia navarra no se vio comprometida en estos hechos, pero sí hubo algunos clérigos responsables de la instigación contra los judíos. Una figura importante del siglo es el obispo de Pamplona Arnalt de Barbazán, en cuyo episcopado quedó entronizada en Navarra la casa de Evreux. En su tiempo se construyó el bellísimo refectorio anejo al claustro de la Catedral, la capilla que lleva el nombre del obispo, y, sin duda, se dio un impulso decisivo al claustro, cuya obra estaba ya bastante avanzada. En la década de 1390 sucedieron varios acontecimientos importantes. Navarra aceptó como Papa legítimo al de Aviñón, Clemente VII, en el cisma que dividía a la Iglesia. Carlos III fue coronado rey de Navarra. Y el obispo de Pamplona y pamplonés él, Martín de Zalba, fue nombrado cardenal. El 1 de julio se hundió la nave mayor de la catedral románica de Pamplona, y en 1394 se iniciaron las obras de la actual. Los trabajos continuaron en el siglo siguiente, un siglo desgarrado por las luchas internas entre los navarros, que concluirían con la conquista del Reino por Fernando el Católico y la incorporación de Navarra a Castilla, aunque manteniendo su condición de reino, en 1512. Pamplona había alcanzado su unidad como ciudad en 1423 con el Privilegio de la Unión otorgado por Carlos III, que puso fin a las guerras fratricidas16.

LA ÉPOCA DE LOS AUSTRIAS El cambio de siglo y de dinastía fueron decisivos en la evolución religiosa de Navarra. Se constatan aspectos positivos y negativos. Los primeros obispos del siglo XVI17, varios de ellos cardenales residentes en Roma, fueron pastores mercenarios que vivieron fuera de la diócesis y sólo se preocupaban de cobrar sus rentas. La situación cam————— 14 En J. M.ª Jimeno Jurío, Historia de Pamplona, Pamplona, 1974, 129-144; J. Goñi Gaztambide, ob. cit., 658-665. 15 En J. Goñi Gaztambide, Historia de los obispos de Pamplona, II, S. XIV-XV, Pamplona, 1979. 16 En J. M.ª Jimeno Jurío, ob. cit., 171-189. 17 En J. Goñi Gaztambide, Historia de los obispos de Pamplona III y IV, S. XVI, Pamplona, 1985; V y VI, S. XVII, Pamplona, 1987.

[257]

bió a partir de 1539 con el nombramiento del obispo Pedro Pacheco, que inició en la diócesis de Pamplona la reforma católica anterior a Trento. La política eclesiástica de los reyes españoles hacia nuestro Reino estuvo presidida por el recelo, a pesar de que «el comportamiento de pamploneses y navarros en los siglos XVI y XVII demuestra un apoyo sin reservas a los intereses de la monarquía hispana, en una colaboración más pacífica y eficiente, incluso, que Aragón y Cataluña»18. Se intentó la castellanización de la iglesia de Navarra. Los conventos de la Orden de San Francisco fueron separados de la provincia de Aragón y repartidos entre las provincias franciscanas de Burgos y Cantabria, pero en ellas los franciscanos navarros fueron discriminados y excluidos sistemáticamente de todos los cargos y oficios honoríficos. Algo parecido sucedió a mercedarios, capuchinos, carmelitas calzados y mínimos con sus superiores aragoneses. «Así tanto Castilla como Aragón forzaban a los navarros a buscar su propia identidad y fomentaban inconscientemente el despertar del navarrismo, un nacionalismo totalmente alejado del separatismo.» La diócesis de Pamplona, sufragánea de Zaragoza, pasó en 1575 a depender de la nueva provincia eclesiástica de Burgos. Hasta 1735 los navarros fueron excluidos de la silla episcopal de Pamplona, a pesar del predominio de la población vascoparlante y de la petición en varias ocasiones por parte de la Diputación del Reino de que se nombrase un obispo navarro. En cambio se abrieron a los navarros las puertas para las más altas dignidades eclesiásticas de Castilla y América y numerosos fueron los obispos, los misioneros y los catedráticos navarros en toda la ancha extensión de la monarquía. Se consiguió la paz interior, tras siglos de desgarradoras luchas internas. Hubo un período de bienestar económico, que se manifestó también en la construcción y renovación de templos y en admirables obras de arte, sobre todo en retablos, pero también en la música y en las artes menores. Se logró una renovación espiritual, aunque no sin fuertes tensiones. Fue un siglo muy movido. Se rehabilitó, al menos sobre el papel, a los agotes; se expulsó a los moriscos; se quemaron brujas; se editó a Erasmo en Estella; se reformaron las órdenes religiosas. En 1591 el obispo Rojas y Sandoval, a petición del Ayuntamiento de Pamplona, trasladó la fiesta de San Fermín del 10 de octubre al 7 de julio. Los obispos intensificaron la enseñanza catequística de los fieles, y a la vez crearon en los pueblos las primeras escuelas de enseñanza primaria. En 1580 tuvo lugar la primera fundación de los jesuitas en Navarra con la creación del colegio de Pamplona, que fue apoyada por las Cortes de Navarra y por Felipe II en 1583, frente a la oposición de los agustinos y del regimiento de la ciudad. De las prensas navarras salieron sucesivas ediciones de catecismos en romance. Adrián de Anvers imprimió en Estella en 1561 un catecismo en castellano y vascuence, obra del teatino Sancho de Elso, y que es la primera obra vasca impresa en Navarra de la que se tiene noticia. La fiesta del Corpus alcanzó, como en toda España, gran brillantez, con representación de autos sacramentales y, en muchos pueblos, con danzas de los mozos ante el Santísimo. El obispo Zapata costeó en 1598 un suntuoso templete de plata para la procesión, y en el mismo año el Ayuntamiento de Pamplona mandó hacer un palio nuevo. El obispo Antonio de Venegas hizo de la fiesta del Corpus, desde 1609, ————— 18 En J. M.ª Jimeno Jurío, ob. cit., 209.

[258]

una de las mayores que se celebraban en España. Se levantaron magníficos arcos de triunfo y el obispo organizó unos certámenes poéticos en castellano, latín y euskera, para ensalzar la gloria del Sacramento. Navarra dio a la Iglesia algunas de sus figuras más ilustres, como San Francisco Javier, canonizado en 1622 junto a Ignacio de Loyola, y a la vez que Santa Teresa de Jesús, San Felipe de Neri y San Isidro Labrador. San Francisco Javier fue declarado patrono del Reino, aunque no único (comparte su patronazgo con San Fermín desde 1657). A comienzos del siglo XVII una zona del norte de Navarra se encendió de pasiones con el tema de la brujería. Destaca la clarividencia del obispo Antonio de Venegas, cuya posición escéptica sobre la existencia de las brujas «contribuyó no poco al viraje decisivo que se operó en España en los años 1611-1614 respecto de las brujas, con cien años de anticipación al resto de Europa». Durante su pontificado se editó en Pamplona, en 1608, la segunda edición conocida del catecismo del Padre Astete que tantas reimpresiones habría de conocer después y que proveyó de rudimentos cristianos a miles de navarros, casi hasta nuestros días. El obispo Prudencio de Sandoval contribuyó a que la Universidad que los benedictinos regían en Sahagún pasara a Irache, lo que fue concedido por una Bula del Papa Paulo V en 1615. Felipe IV en 1665 concluyó el proceso legalizador. La Universidad de Irache pervivió hasta 1807, en que fue suprimida por Carlos IV. Los dominicos crearon en Pamplona la Universidad de Santiago, autorizada por Urbano VIII en 1624 y por Felipe IV en 1630, y que dio grados académicos hasta que la suprimió Carlos III en 1771. Fueron dos modestos centros universitarios19. Se tornó grande el influjo en el pueblo de las órdenes religiosas, sobre todo de los capuchinos, que fundaron el primer convento en Pamplona en 1607 y luego se ubicaron en Tudela, Peralta, Cintruénigo, Los Arcos y Tafalla. En 1679 se erigió la provincia navarra capuchina. Dos ilustres jesuitas, uno pamplonés y otro de Viana, José de Moret y Francisco de Alesón escribieron los Anales del Reino de Navarra y pueden ser considerados los padres de la historiografía navarra. El cabildo catedral, cuya importancia en la vida diocesana era muy grande, acrecentó su nivel espiritual e intelectual; aunque no faltaron las disensiones internas, sus relaciones con los obispos, en el siglo XVII, fueron generalmente muy buenas20.

EL SIGLO DE LAS LUCES El historiador Goñi Gaztambide, que no escatima censuras a obispos de otras épocas, califica a los obispos de Pamplona del siglo XVIII de pastores, maestros y padres. Por primera vez desde el siglo XV dos navarros acceden a la silla de San Fermín: Ignacio de Añoa, natural de Viana, y Juan Lorenzo de Irigoyen, de Errazu21. ————— 19 En J. Roca Laymon, Irache, Temas de Cultura Popular, 79, Pamplona 1970; J. Salvador y Conde, La Universidad de Pamplona en el siglo XVII, Temas de Cultura Popular, 279, Pamplona, 1977. 20 En J. Goñi Gaztambide, Historia de los obispos de Pamplona, V y VI, Pamplona, 1987. 21 En J. Goñi Gaztambide, Historia de los obispos de Pamplona, VII y VIII, Pamplona, 1989.

[259]

En 1706 se inauguró en Pamplona la Santa Casa de Misericordia, erigida por decisión municipal para recoger a los mendigos de ambos sexos que pedían de puerta en puerta. A su mantenimiento contribuyeron con generosidad el cabildo catedralicio y, aunque algunas de ellas eran francamente pobres, las comunidades religiosas de la ciudad. En este comienzo de siglo, también por acuerdo municipal, fue levantada la capilla de San Fermín, aneja a la parroquia de San Lorenzo, e inaugurada el 6 de julio de 1717; debido a un hundimiento, a fines de siglo se le hicieron importantes reformas. En los años 20 de la centuria se produjo un suceso curioso, significativo de las modalidades que a veces tomaba la vida religiosa en aquel tiempo. En 1720 la ciudad de Marsella fue víctima de una epidemia de cólera que se extendió por el sur de Francia y alarmó a los navarros. La ciudad de Pamplona hizo voto de desterrar para siempre las comedias si se veía libre de la epidemia, como así fue. Dos o tres años después los concejales de Pamplona consultaron a teólogos moralistas acerca del valor del voto, y éstos con fundadas razones les respondieron que era nulo, pero les aconsejaron que solicitaran de Roma la relajación del voto. En su petición, los concejales alegaron que la prohibición de las comedias producía males mayores, pues los vecinos organizaban bailes y otras diversiones privadas más peligrosas; además la casa de los Doctrinos o niños expósitos se sostenía con los ingresos del corral de comedias. De Roma lo conmutaron en 1725 por la exposición del Santísimo durante tres días continuos en el último de los cuales se cantaría el Te Deum solemne y por unas rogativas el día de la Purificación. El vicario general, que debía ser el ejecutor de estas disposiciones, complicó las cosas y la ciudad volvió a pedir al Papa una conmutación del voto en forma más sencilla. La Penitenciaría papal conmutó el voto por una limosna de 500 escudos para la fábrica de la iglesia de los carmelitas descalzos de Tudela. Así se hizo y Benedicto XIII declaró en 1727 que la ciudad de Pamplona y sus habitantes se hallaban totalmente libres del voto, de modo que ninguna autoridad pudiera impedir la representación de comedias. Pero el vicario general inició un litigio hasta el punto de que el propio Papa abocó a sí la causa y volvió a declarar libre del voto a la ciudad de Pamplona en 1729. El canónigo Fermín de Lubián publicó bajo seudónimo un escrito satírico contra el vicario general, ridiculizándolo. Entre 1734 y 1740 se erigió el palacio episcopal de Pamplona, excelente ejemplo de arquitectura barroca. En 1767 el rey Carlos III suprimió los colegios de jesuitas en toda España. Esta decisión creó problemas en la enseñanza de Humanidades en Pamplona y Tudela. El Ayuntamiento pamplonés se hizo cargo del Estudio de Gramática, pero la enseñanza resultó más cara para los alumnos. Uno de los obispos de Pamplona más ilustres del siglo fue el baztanés Juan Lorenzo de Irigoyen y Dutari, a quien se debe la erección del Seminario Conciliar de Pamplona, una de las instituciones más influyentes en Navarra, y no sólo en su vida religiosa, pues hasta casi los años 70 del siglo XX fue el centro de educación más importante del Reino, luego provincia. Fue erigido formalmente el 5 de mayo de 1777 bajo la advocación del arcángel San Miguel de Excelsis. Al año siguiente de su apertura eran más de 500 los seminaristas, aunque una gran parte de ellos, y así fue durante mucho tiempo, eran externos. Previamente, como un primer paso, había puesto en marcha el Seminario Episcopal, sito en la calle de Tejería y que en 1782 pasó al Colegio de la Compañía, al ser expulsados los jesuitas. En él hacían re-

[260]

tiros los sacerdotes y los seminaristas que iban a recibir las sagradas órdenes. Coexistían con el Seminario Conciliar otros dos privados, el de la Asunción, fundado en 1576, destinado para parientes del abad de Gazólaz, su fundador, y en su defecto para diez navarros pobres; y el de San Juan Bautista o de los Baztaneses, fundación en 1734 de Juan Bautista Iturralde y su esposa, para doce parientes de los fundadores o naturales del Baztán; el edificio construido a tal fin lo ocupa actualmente el Archivo Municipal de Pamplona. No todo era ejemplar en la vida del Seminario, pues el obispo Agustín de Lezo (1779-1783) publicó una carta pastoral condenando a las pandillas de estudiantes que perturbaban el orden público y sólo se arrimaban al Seminario el día de las órdenes. En 1784 Tudela pasó a ser diócesis independiente de Tarazona, siendo su primer obispo el lumbierino Francisco Ramón de Larumbe. Era la más pequeña de las diócesis españolas y comprendía sólo ocho poblaciones. No llegó a tener más que tres obispos independientes. El 16 de diciembre de 1785 Pío VI firmó la bula por la que la Valdonsella, en Aragón, que había pertenecido a la diócesis de Pamplona desde el siglo X quedaba desmembrada de la misma y se incorporaba a la mitra de Jaca. En este período se incrementaron las devociones populares, como el rezo del Rosario; para su mayor difusión se fundó en 1798 en la parroquia de San Juan de la Catedral de Pamplona la congregación de Esclavos de María bajo la advocación de la Virgen del Sagrario. El rosario de los Esclavos ha sido hasta nuestros días una de las tradiciones religiosas más entrañables de Pamplona. En mayo de 1731 dio misiones multitudinarias en Pamplona el jesuita P. Calatayud, natural de Tafalla. El cabildo puso dificultades para que se dieran en la Catedral, y el concurso de gentes fue tan grande que los templos resultaban insuficientes, y así el jesuita predicó en los Jardines de la Taconera y en la plaza de San José, entre otros lugares. Las misiones populares se hicieron con frecuencia desde entonces, y más aún en el siglo XIX y en la primera mitad del XX. Los conventos estaban a rebosar. En contrapartida, el espíritu de la Ilustración penetró en algunos ambientes, reducidos, pero de elevado nivel intelectual. La Enciclopedia y obras de autores franceses, como Montesquieu, Rousseau y Voltaire, fáciles de adquirir en las librerías de Bayona, se encontraban en algunas bibliotecas de Pamplona. Esta minoría ilustrada tuvo su importancia en la configuración de la historia de Navarra en el siglo XIX.

TIEMPOS MODERNOS Se caracteriza el siglo XIX22 por los continuos enfrentamientos entre la Iglesia y los gobiernos liberales. Frente a unos obispos anclados con frecuencia en la nostalgia del Antiguo Régimen, los políticos liberales, empeñados en llevar al país por la senda de las corrientes que dominaban en Europa, sobrepasaron los límites de la prudencia, ejecutaron unas leyes desamortizadoras que provocaron la ruina de espléndidos legados del pasado, y colocaron a veces al clero en una penosa situación cercana a la miseria. Estas ————— 22 En J. Goñi Gaztambide, Historia de los obispos de Pamplona, IX y X, Pamplona, 1991.

[261]

actuaciones produjeron, sin embargo, en Navarra un renacimiento espiritual, manifestado principalmente en una gran abundancia de vocaciones al estado eclesiástico y a la vida religiosa. La influencia de la Iglesia y del clero en la sociedad navarra fue más intensa que en siglos anteriores. Hay que anotar también la existencia de un intransigente integrismo católico bastante influyente, la de un liberalismo moderado respetuoso con la Iglesia y aún abiertamente católico, y la existencia de grupos reducidos de anticlericales caracterizados en ocasiones por un tono tan agresivo como el de sus oponentes integristas. El siglo estrenó graves problemas con la invasión francesa. El obispo de Pamplona, Veremundo Arias Teixeiro, un gallego que había sido benedictino, se retiró primeramente a Viguria, en el valle de Guesálaz, tras negarse a la pretensión del virrey y del Gobierno de Madrid de que publicara una pastoral en la que exigiera a sus diocesanos obediencia al rey José Bonaparte. Tras nuevos rechazos a las exigencias de los invasores, que le exigían que acudiese a Madrid para prestar juramento de acatamiento a la nueva monarquía, optó, tras nombrar dos gobernadores eclesiásticos, por fugarse disfrazado, primeramente a Jaca, luego a Lérida y finalmente a la isla de Mallorca. Allí se colocó en la extrema derecha política y religiosa del episcopado español, se opuso a la abolición de la Inquisición y denunció la labor antirreligiosa de las Cortes de Cádiz en una célebre Instrucción Pastoral firmada por seis obispos, cuya edición fue secuestrada por las Cortes que acababan de proclamar la libertad de imprenta; dato significativo, por una parte de la cerrazón de algunos prelados ante el cambio de los tiempos, y por otra de la incoherencia de ciertos liberales que negaban en la práctica lo que ellos mismos propugnaban. En la diócesis de Pamplona, cerca de 50 sacerdotes seculares rehusaron jurar al rey Bonaparte, la Constitución y las Leyes, pero otros muchos claudicaron. Numerosos curas y frailes participaron en las guerrillas contra los invasores. Tras la derrota de los franceses, el obispo volvió a su diócesis y elaboró un informe para la Congregación del Concilio en el que repasa la situación de las instituciones eclesiásticas, monasterios y conventos y pueblo cristiano, del que dice que conserva íntegra la fe, que frecuenta los sacramentos y que venera a sus pastores. A Fray Veremundo Arias sucedió en la sede pamplonesa en 1815 Joaquín Xavier de Uriz y Lasaga. Natural de Sada, había sido canónigo de Pamplona y era prior de Roncesvalles. Una de sus obsesiones, ya antes de ser obispo, fue la atención a los niños expósitos, cuya problemática estudió en un libro editado en 1801. En 1805 se inauguró la Inclusa, fundada a sus expensas, y para la que trajo a las Hijas de la Caridad, que diez años más tarde pasarían también al Hospital y a la Casa de Misericordia. En la guerra realista o de la Constitución (1821-1823), el clero se dividió entre realistas y liberales. El obispo, tras ser desterrado por el Gobierno, pasó a Francia. A su retorno, en 1823, predicó la reconciliación y el perdón, si bien sus actitudes políticas fueron bastante contradictorias. Desde 1830 el obispo de Pamplona fue Severo Andriani. Su primera carta pastoral fue para advertir a los fieles contra el peligro del liberalismo. En 1833 murió Fernando VII y la diócesis quedó desgarrada. El obispo trató de evitar que el clero se sumase a los carlistas, pero algunos párrocos y sacerdotes se ausentaron de sus parroquias y se unieron a los sublevados. Al obispo le parece criminal que los eclesiásticos tomen las ar-

[262]

mas contra sus hermanos, pues «las armas del eclesiástico son todas espirituales, porque lo que está a su alcance y debe tratar siempre, no es terreno político ni carnal, sino espiritual». Pero la política de los liberales progresistas, con su programa de disolución de las órdenes religiosas, desamortización y sujeción de la Iglesia al control del Estado, hará que el obispo manifieste que la Iglesia, en la zona dominada por los cristinos, carecía de libertad y se veía sometida a vejaciones. El obispo, también en esta ocasión, tuvo que salir desterrado por orden del Gobierno, hasta que fue sacado a la fuerza de su residencia de Medinaceli por el jefe carlista Cabrera; pudo librarse de él pero entonces los gubernamentales lo trataron como reo y lo encarcelaron. Estando ausente el obispo se dictaron en España las leyes que suprimían las órdenes religiosas. El 11 de octubre de 1835 se restableció un decreto de las Cortes de 1820, que extinguía todos los monasterios de órdenes «monacales», canónigos regulares de San Benito, San Agustín y premostratenses. Javier Donézar registra 64 monasterios y conventos de ambos sexos que fueron suprimidos en Navarra. Los grandes monasterios de Fitero, La Oliva, Iranzu, Leyre, Irache, Urdax y Marcilla se sacaron a pública subasta a partir de 184223. Para los historiadores católicos, la desamortización fue un despojo injusto. Para los historiadores socializantes, la burguesía se apoderó de los bienes de la Iglesia y de ahí surgió el neolatifundismo contemporáneo, con la secuela de varios millones de jornaleros «desesperados». Para el historiador Vicens Vives, si bien la administración y aprovechamiento de bienes de manos muertas, tanto civiles como eclesiásticos, respondían a fórmulas anacrónicas y representaban un lastre para el incremento de la renta nacional, la forma en que se hizo la desamortización no cubrió los objetivos principales que se propuso. Los fondos adquiridos se diluyeron en los trámites burocráticos, para provecho de algunos, las tierras no llegaron a los labradores pobres y no se desintegraron los latifundios. Lana e Iriarte opinan que la desamortización logró un objetivo político: que los nuevos propietarios acomodados tuvieran fuertes razones para apoyar la causa liberal24. El obispo Andriani fue desterrado de nuevo por apoyar una protesta del Papa ante la ofensiva del Gobierno de Espartero contra la Iglesia y por negarse a obedecer una orden de la regencia que mandaba dar publicidad a un texto sobre abusos de la Curia romana. Marchó a Francia. Volvió a la caída de Espartero. Andriani no fue partidario de los carlistas, pero sí del sistema absolutista, y contrario al liberalismo. El 5 de marzo de 1860 quedó suprimida la condición regular del cabildo catedralicio de Pamplona. En el Concordato de 1851 quedó estipulada la creación de la diócesis de Vitoria. A ella pasaron todas las parroquias de Álava y Guipúzcoa, que habían pertenecido durante varios siglos a la diócesis de Pamplona. Como compensación a los navarros, a la muerte de Andriani rigió la diócesis de Pamplona un olitense, Pedro Cirilo Uriz y Labayru, que era obispo de Lérida. El 30 de mayo de 1863 salió a la luz pública el Boletín Oficial del Obispado. Uriz y Labayru condenó algunos libros, entre ellos Los miserables de Victor ————— 23 En J. Donézar Díez de Ulzurrun, «El destino de los edificios-conventos navarros en tiempo de Mendizábal», en Príncipe de Viana, 128-129, 1972, 275-292. 24 En J. Vicens Vives, Historia social y económica de España y América, V, Los siglos XIX y XX, 1.ª de bolsilllo, Barcelona, 1972, 73-90; J. M. Lana Berasain-I. Iriarte Goñi, El mundo rural y la economía agraria en Navarra siglo XIX, Pamplona 1994, 25-27.

[263]

Hugo. Publicó la encíclica «Quanta cura» y el «Syllabus» de Pío IX, documentos que, por su contenido antiliberal, fueron causa del mayor conflicto entre la Iglesia y el Gobierno de España tras el bienio progresista. Atacó a dos progresistas navarros, los profesores Oscáriz, del Instituto, y Lasala, de la Escuela Normal. Acusó al periódico El Progresista Navarro, a pesar de que se denominaba católico, de lanzar invectivas contra la religión. Los profesores y el periódico acusaban al obispo de mezclar religión y política. Muchas de las ideas por ellos propugnadas, como la de separación entre Iglesia y Estado, serían aceptadas con normalidad por los católicos a fines del siglo XX. En 1864 estaban instaladas ya en Pamplona y Estella las Conferencias de San Vicente de Paúl, pero el Gobierno las suprimió en 1868, so pretexto de que embaucaban a los pobres. Era una más de las muchas acciones emprendidas por el Gobierno contra la Iglesia en este siglo, lleno de conflictos entre el poder civil y el eclesiástico. Resulta difícil entender las posiciones de los obispos, encastillados en un modelo de sociedad cada vez menos viable y defendible. Y resulta igualmente difícil comprender actuaciones de los gobiernos liberales contrarias no sólo a los principios de libertad sino incluso al buen sentido, como las incautaciones de las bibliotecas de la Catedral de Pamplona y de Roncesvalles en 1869, aunque tal desatino fue reparado en 1875. Un ejemplo del integrismo episcopal fue el asunto del juramento de la Constitución de 1869: el Papa declaró lícito el juramento pero los obispos españoles, todos menos dos, dijeron que no. Al comentar el texto legal, el obispo de Pamplona hablaba, por ejemplo, del funesto principio de la soberanía popular y de los «mal llamados derechos individuales». La nueva guerra carlista supuso la división territorial de Navarra y la división de las conciencias. Que el clero rural apoyara al carlismo y la alta jerarquía eclesiástica al liberalismo25 es afirmación que precisa matizaciones. El obispo de Pamplona negó en una carta pastoral que se pudiera presentar al clero como instigador de la Guerra Civil, y apuntó a «las leyes masónicas» como el germen verdadero de la Guerra Civil. «Hace muchos años que los españoles se acechan unos a otros para devorarse mutuamente», decía Uriz y Labayru en el mismo documento. Los obispos del siglo fueron rigurosos en el ámbito de las costumbres. Uriz y Labayru prohibió que las mujeres cantaran en el templo «a solo ni con hombres, con orquesta, al órgano u otro aparato musical». El obispo José Oliver, que rigió la diócesis pamplonesa de 1876 a 1886, condenó la asistencia de los clérigos a las corridas de toros, e incluso a los teatros para oír música. Al amparo de la Constitución de 1876 el obispo Oliver consiguió que se restablecieran algunos de los monasterios suprimidos —en la diócesis sólo quedaba el convento de agustinos recoletos de Marcilla— y que se erigieran casas de las nuevas congregaciones dedicadas a la vida activa. Así surgió el gran colegio capuchino de Lecároz de segunda enseñanza, y abrieron escuelas las dominicas en Pamplona y las benedictinas en Estella. Los escolapios vinieron a Tafalla. Las Hijas de la Caridad tenían colegios, ya desde el pontificado anterior, en varios lugares de Navarra; los aumentaron y se encargaron también de hospitales en varios lugares, como lo hicieron igualmente en Estella y Viana las Hermanas de la Caridad de San————— 25 En M.ª S. Martínez Caspe-F. Santos Escribano, «Guerra y cambio político», en Navarra siglo XIX, 232

[264]

ta Ana. Las adoratrices se hicieron cargo del Colegio de las Arrepentidas de Pamplona. Abrieron un asilo las Hermanitas de los Pobres, y fundaron una casa las Siervas de María, que cuidan a los enfermos y fueron las primeras en atender el Asilo del Niño Jesús. En 1879 los capuchinos volvieron a su convento de extramuros de Pamplona, y luego los franciscanos, a Olite. Los corazonistas se encargaron de la iglesia de San Fermín de Aldapa. Fundaron en Pamplona las Salesas, y en Sangüesa las Comendadoras de Sancti Spiritus. Oliver trabajó intensamente para restaurar la vida regular en el cabildo de Roncesvalles, lo que sucedió en 1886, cuando ya había renunciado a la diócesis por razones de salud. Fomentó la creación en las parroquias de la Asociación de Hijas de María y de la de San Luis Gonzaga. Fundó en Pamplona un Centro escolar dominical de obreros, que era también caja de ahorros y caja de socorros. Una religiosa navarra, Santa Vicenta María López Vicuña, fundó en Madrid en 1876 el instituto de Hijas de María Inmaculada para el Servicio Doméstico y protección de las jóvenes. Antonio Ruiz-Cabal, gaditano, fue el obispo de los últimos años del siglo. Hombre piadoso, activo, reservado, vanidoso, poco estable, según atestiguan los que lo conocieron de cerca, como Arigita. En su pontificado se levantaron nuevos conventos de religiosas en varios lugares de la diócesis. La polémica acompañó a su actuación. Tuvo problemas con la prensa, y dio un aviso a los fieles sobre el periódico republicano La Democracia, no por sus ideas políticas, sino por lo que en él se decía sobre la Iglesia y sus instituciones. Más contundente fue con El Porvenir Navarro, semanario también republicano dirigido por Basilio Lacort, que sistemáticamente atacaba al clero, y sobre todo las actuaciones de algunos religiosos. El obispo prohibió su lectura y retención bajo pena de pecado grave. En Pamplona se publicaron también otros liberales. Mayor importancia, por su mayor difusión, tuvieron los rotativos de inspiración católica, como El Eco de Pamplona, luego El Eco de Navarra, que, apareció en 1876 y fue absorbido por Diario de Navarra en 1913. Era un periódico anticarlista, liberal moderado, y que mostró su adhesión a la doctrina católica. Órgano del integrismo nocedaliano fue el diario pamplonés El Tradicionalista, al que sucedió La Tradición Navarra; predominaba en él la información religiosa, llevó una vida pobre, pero subsistió hasta la Segunda República. En 1897 nació El Pensamiento Navarro, diario carlista y antiliberal, que perduró hasta 1981. Antiliberal fue también El Aralar, diario católico-fuerista, inspirado por Arturo Campión, de corta duración y con una cierta tendencia integrista, pero relativamente moderada26. Al obispo Ruiz-Cabal le tocó una difícil papeleta en el asunto de la Gamazada. El Vaticano, presionado por el Gobierno de Madrid, quiso que el obispo de Pamplona interviniera para apaciguar los ánimos de los navarros. Ruiz-Cabal hizo saber al Secretario de Estado del Vaticano que todos los partidos políticos navarros estaban perfectamente unidos en esta cuestión. Hasta el propio Papa León XIII, que sólo recibía las informaciones de Madrid, escribió al obispo de Pamplona, quien comprendía mucho

————— 26 Sobre la prensa navarra en el siglo XIX, G. Imbuluzqueta, Periódicos navarros del siglo XIX, Pamplona, 1993.

[265]

mejor la situación y se mantuvo en una actitud discreta y prudente. A finales del siglo XIX los escolapios se instalaron en Vera, Irache, Estella y Pamplona. Los capuchinos, en Sangüesa, Estella y Tudela. Los jesuitas, en el castillo restaurado de Javier. Y en Beire, la congregación de los Sagrados Corazones. Los redentoristas se hicieron cargo de la basílica de San Ignacio en Pamplona. Los carmelitas descalzos volvieron a Villafranca y a Pamplona. Las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl trabajaban en diecisiete casas de la diócesis. Llegaron a Arguedas y a Tafalla la Hijas de la Cruz. Las Ursulinas de Jesús establecieron un colegio en Pamplona. Las agustinas de la Santísima Trinidad residenciaron en Aldaz. Las clarisas franciscanas de los Sagrados Corazones, en Lecumberri. Las Dominicas de la Enseñanza, en Villava. En 1898 se aprobaron las Constituciones para el Convento de San Benito de Estella, de carácter contemplativo. Acrecentaron su presencia las Hermanas de la Caridad de Santa Ana. Con estas fundaciones y restauraciones cambió de manera significativa el rostro de la Iglesia en Navarra que cada vez tomó una parte más activa en la formación cristiana de la juventud y en la atención a los pobres y enfermos. El obispo estimuló en el clero secular la práctica de los ejercicios espirituales. La unión de los católicos en política fue tema candente a final de siglo y dividió a los fieles. Indicó al clero que no debía manifestar su opinión en cuestiones políticas, pues aumentaría la división. Lamentó que bastantes capuchinos navarros se inclinaran abiertamente por el integrismo. En el Seminario aumentaron los alumnos internos pero aún era mayor el número de externos. En 1898 el ministro de Gracia y Justicia se quejó al Nuncio de que el Seminario de Pamplona se había convertido en un centro de propaganda carlista belicosa. El obispo defendió al clero y al profesorado del Seminario, pero se trasluce de su informe la existencia de un problema real.

LA ETAPA CAMBIANTE El siglo que ahora termina ha significado una evolución histórica acelerada27. En su primera mitad se registran las dos guerras mundiales y su segunda parte ha conocido un portentoso desarrollo de los medios de comunicación. La revolución femenina ha supuesto cambios sociológicos de enorme alcance. España ha conocido en este siglo, además de la más cruenta de sus guerras civiles, el sistema político más autoritario de toda su historia y una de las más liberales de sus constituciones políticas. La Iglesia ha vivido el período de su mayor prestigio moral y una profunda crisis que afecta sobre todo a la práctica cristiana del pueblo. La vida religiosa navarra ha recibido el impacto de estas situaciones, que están influyendo de modo importante en su vida actual. Se inició la centuria con el episcopado de Fray José López Mendoza (1899-1923), al que Goñi Gaztambide califica de «borrascoso». Tuvo muchos problemas con la prensa. ————— 27 Recogemos la información básicamente de J. Goñi Gaztambide, Siglo XX de Episcopado y Cabildo en La Catedral de Pamplona I, Pamplona, 1994, 51-53; F. Azcona San Martín, arts. sobre Religiosidad en Navarra y la Caja en 75 años 1921-1996, Pamplona, CAN, 1996. En algunas cuestiones indicaremos bibliografía específica.

[266]

Condenó de nuevo El Porvenir Navarro y excomulgó a su director, Basilio Lacort. En Pamplona se celebró una grandiosa manifestación de apoyo al obispo. Prohibió a los sacerdotes la lectura de Diario de Navarra, pero el periódico apeló a Roma, que exigió a su director una retractación que ya había dado anteriormente y que no satisfacía al religioso, aunque aceptó el veredicto por obediencia. También tuvo fricciones con el diario integrista y con el carlista. Suspendió a divinis a cinco prestigiosos canónigos y destituyó a siete profesores del Seminario. Al obispo se le acusó de antinavarrismo. Todo ello motivó que la Santa Sede enviase un visitador para que emitiese un informe confidencial28. En su haber hay que reseñar el firme apoyo que el obispo prestó a los sacerdotes Victoriano Flamarique y Antonino Yoldi que impulsaron el cooperativismo social agrario, y con los que mantuvo una agria polémica Diario de Navarra. La inicial Federación Católico-Social navarra, nacida en 1910, sería el embrión de la Federación Agro-Social Navarra —en ella intervino decisivamente el canónigo Alejo Eleta— y de lo que hoy es Agropecuaria de Navarra; de ella surgiría también la actual Caja Rural de Navarra, que ha sido la más poderosa organización del campo local29 . Mateo Múgica Urrestarazu (1923-1928) empleó por primera vez el vascuence y el castellano en sus pastorales y decretó la obligatoriedad del catecismo en euskera del Padre Dámaso de Inza. Exigió la confesionalidad de sindicatos y organizaciones sociales formadas por católicos. La ideología nacionalista habría de buscar la consonancia de la fe católica con aquella nueva patria que empezaba a llamarse Euskadi. Desde entonces, el destino de parte de la Iglesia persiguió no separarse de la suerte de un movimiento (el nacionalista) que, como ningún otro buscó refugio en el dogma doctrinario de Arana. Y hasta la llegada de Mateo Múgica a la diócesis vitoriana en 1928, la clerecía nacionalista no encontró un pastor comprensivo. La gestión de Múgica fue objeto, por esta razón, de continuas críticas por parte de las más altas autoridades de la Iglesia, por motivo de sus pretendidas pasiones nacionalistas. Pero, en numerosas ocasiones, Mateo Múgica saldría al paso de semejantes acusaciones afirmando su amor a España y la fidelidad al Rey. Sin embargo, y en el recientemente estrenado seminario de Vitoria, bajo la batuta de Múgica, el nacionalismo vasco prendió con fuerza, por lo que los partidos conservadores españoles volvieron a culpar al obispo guipuzcoano de esta expansión aranista. Y esta razón haría que el mismo Calvo Sotelo bautizase a este seminario con el apelativo de batzoki. A Tomás Muniz y Pablos (1928-1935) le cabe el mérito de haber construido el nuevo edificio del Seminario pamplonés, en el término de Argaray, obra del arquitecto Víctor Eusa. Diputación Foral y Ayuntamiento de Pamplona, clero, cabildo de Roncesvalles, parroquias y fieles se volcaron en generosos donativos. Otra iniciativa suya fue la fundación de la hoja parroquial diocesana La Verdad, que sigue editándose actualmen————— 28 En C. Robles Muñoz, «Iglesia y navarrismo (1902-1923). La dimisión del obispo López de Mendoza», en Príncipe de Viana, 185, 1988, 709-737. 29 En E. Majuelo Gil-A. Pascual Bonís, «El Cooperativismo agrario católico en Navarra (1904-1939)», en Príncipe de Viana, 177, 1986, 235-269; J. Equiza, El Cooperativismo en Navarra en el siglo XX, Madrid, 1996.

[267]

te. Nació en septiembre de 1931, una fecha significativa, porque en abril se había proclamado la Segunda República y se vislumbraba, a través del debate sobre la Constitución, un período de enfrentamiento entre la Iglesia y el Estado. En 1932 los jesuitas fueron expulsados de España y sus bienes confiscados. Muniz y Pablos creó sobre bases nuevas la Acción Católica y organizó la catequesis parroquial, al ser abolida la enseñanza religiosa en las escuelas. Publicó una edición modernizada, en castellano y en vascuence, del catecismo del Padre Astete. En un frío noviembre de 1935 llegó a la diócesis pamplonesa su nuevo pastor, Marcelino Olaechea (1935-1946). Le iba a tocar la convulsión más violenta de nuestra historia, la Guerra Civil de 1936. En un Manual catequístico escrito por un sacerdote navarro, que murió en tierras de Ecuador, el Saludo del libro comienza así: Con el fusil al hombro y 44 años de fríos y soles en su haber, aquel campesino de nuestra Navarra consolaba a su esposa: Voy al frente a defender el catecismo de nuestros hijos. La brava mujer regresó sola a su pequeño pueblo, a sorberse las lágrimas calladamente entre sus seis hijos: toda la gama de edades entre los 9 años y los 17 meses. Antes de nueve días le seguía los pasos el cadáver de su marido, segada su vida con las últimas mieses de julio del 36. Quien escribía estas palabras era el tercer hijo de aquel campesino navarro. Que también escribía, al comentar el 5.º mandamiento: Los quintos van a la mili para aprender el manejo del fusil con que se mata. Pues el quinto mandamiento es precisamente: No matarás30.

Quizá estas frases resumen el drama interno de muchos voluntarios navarros que salieron al frente en julio de 1936 movidos por un noble ideal. Las motivaciones fueron, sin duda, muy diversas. Pero fueron muchos los que, al coger el fusil, creyeron honradamente que debían hacerlo para defender la religión amenazada. Fue, sin duda, la misma razón que movió al obispo Olaechea a posicionarse a favor de la zona nacional y a firmar en 1937 (después de haber firmado en agosto de 1936 con el obispo de Vitoria, Monseñor Múgica, una pastoral sobre la situación en el País Vasco, donde hermanos en la fe se enfrentaban con las armas), la carta colectiva del episcopado español sobre el carácter de cruzada de la Guerra Civil. Años más tarde, sacerdotes y obispos españoles se plantearían la cuestión de si no debieran pedir perdón a los españoles por no haber sabido actuar como agentes de concordia en aquellas dolorosas circunstancias. Los que salieron al frente bajo ideales que creyeron justos ignoraban «la barbarie desatada a sus espaldas». En las cunetas de las carreteras de Navarra se asesinaba a los «rojos», en muchos casos simples trabajadores cuyo delito era estar afiliados a UGT. El número de fusilados ha sido objeto de discusiones. Ramón Salas Larrazábal indicó la cifra de 1.190 como la más aproximada, pero Jimeno Jurío identificó con nombres y apellidos a 2.228, y posteriormente se ha dado la cifra de 2.78931. El obispo en una memorable alocución el 15 de noviembre de 1936, cuyo texto fue mandado leer a curas y párrocos en la misa ————— 30 En J. Odériz, Manual catequístico, Estella, 1965. 31 En R. Salas Larrazábal, Los fusilados en Navarra en la guerra de 1936, Madrid, 1983; Altaffa Ylla Kultur Taldea, Navarra, 1936. De la esperanza al terror, Tafalla, 1986.

[268]

solemne del día festivo que estimaran más oportuno, abogó por la sacrosanta ley del perdón y exclamó repetidas veces: «No más sangre; no más sangre. Ni una gota de sangre de venganza»32. Excepto alguna leve alusión posterior del propio Monseñor Olaechea a estas palabras, durante muchos años no se volvió a hablar más de estos hechos, que habían dejado tanto dolor en tantos hogares navarros. Después de la contienda se inició en España un período de casi cuarenta años de dictadura personal. La mitad, al menos, de ese tiempo puede caracterizarse, desde el punto de vida religioso, por lo que se ha denominado «nacionalcatolicismo», en expresión tal vez discutible. Los años 40 y 50 se caracterizaron en Navarra por la omnipresencia de la Iglesia en la vida social, con un gran resurgimiento de la vida religiosa. Se multiplicaron las Misiones Populares y hubo Congresos eucarísticos de los Arciprestazgos, que culminaron en el gran Congreso Eucarístico Diocesano y en la coronación de Santa María la Real ante muchos miles de navarros en septiembre de 1946. Cáritas nació en 1943, como Secretariado Diocesano de Caridad dentro de la Acción Católica que registraba un gran desarrollo y empiezan a organizarse las Javieradas, en 1940. Monseñor Olaechea marchó a la sede de Valencia, y le sustituyó Enrique Delgado Gómez (1946-1968), que encontró una diócesis con gran vitalidad. Surgieron las Escuelas de Magisterio de la Iglesia, la Escuela diocesana de asistencia social, las Escuelas populares y de especialización agrícola, el Oberena, la Asociación de Belenistas. Nació en nuestra diócesis el Instituto Vita et Pax. En 1952 comenzó a funcionar en Pamplona, por iniciativa del Opus Dei, el Estudio General de Navarra, que luego sería Universidad de Navarra. En 1955 las 35 parroquias navarras adscritas a las diócesis de Tarazona y Calahorra pasaron a la diócesis de Pamplona, a cuyo obispo se encomendó desde enero de 1956 la administración apostólica de Tudela. El 11 de agosto de 1956, Pamplona se convirtió en Archidiócesis: sus sufragáneas son San Sebastián, Calahorra, Jaca y Tudela. En 1958 se formó la Misión Diocesana, y sacerdotes navarros fueron a Ecuador, Ruanda y Venezuela. El número de vocaciones religiosas fue extraordinario. Fue restaurado el monasterio de Leyre por la Institución Príncipe de Viana, de la Diputación Foral, los monjes benedictinos lo habitan desde 1954 y es abadía desde 1979. Se concluyó en 1963 la reorganización del monasterio de Iranzu, a donde vinieron los Padres Teatinos. En 1964 una Diputación Foral renovada impulsa el Plan de Promoción Industrial. Navarra va a ir pasando de un claro predominio agrícola a una prevalencia del sector industrial. Irán surgiendo clandestinamente las asociaciones sindicales, de gran importancia en la década siguiente. Las organizaciones apostólicas católicas —HOAC, JOC, ————— 32 Pasó haciendo el bien, Pamplona, 1946 (Este libro recoge palabras y escritos de Mons. Olaechea); J. José Virto Ibáñez, «Sones de guerra lejanos: Mola y el obispo Olaechea», en Diario de Navarra, 27-8-1996. La actuación de algunos párrocos logró, en algunas ocasiones, evitar los fusilamientos; también hubo algún caso de actitud sacerdotal poco evangélica. A. García Sanz Marcotegui, en Los obreros conscientes navarros. Gregorio Angulo (1868-1937) (Pamplona, 1999) aporta el dato de que el canónigo Alejo Eleta, destacado en el movimiento cooperativista agrario católico, salvó inicialmente a Gregorio Angulo, recogiéndolo en su casa; posteriormente Angulo fue fusilado al ser descubierto en Ponferrada.

[269]

VOJ, JARC— van a proporcionar las bases para estas fuerzas sindicales, pero a la vez se va a constatar en ellas un declive progresivo. La celebración del Concilio Vaticano II y el movimiento de ideas que desató va a empujar a algunos sacerdotes a implicarse muy profundamente en cuestiones sociales e incluso políticas, lo que provoca tensiones importantes en el seno del clero. El Seminario de Pamplona, que sirvió de hospital durante la guerra de 1936, había iniciado el curso 1940/41 con 466 seminaristas, terminó esa década con 593, y en ese tiempo se ordenaron 178 sacerdotes navarros. En el Seminario se inauguró un nuevo pabellón para 300 alumnos en 1963, y al poco tiempo el número de seminaristas sobrepasaba la cifra de 700. La crisis conciliar, y la social y política afectó profundamente al Seminario, que al finalizar la década quedará prácticamente vacío. En 1967 se destituyó al rector y en julio de 1968 el Arzobispo vio aceptada por el Papa su dimisión. Su sucesor Arturo Tabera (1968-1971) encontró una diócesis dividida y con muchos problemas, comunes, por otra parte, a toda la Iglesia de España, en la que prácticamente desapareció la Acción Católica. Seminarios y Congregaciones religiosas vivieron una crisis vocacional sin precedentes y que aún perdura. Se multiplicaron los conflictos entre la Iglesia y el Estado, sobre todo por homilías, por las que algunos sacerdotes fueron recluidos o multados por la autoridad civil, situación que continuaría hasta la desaparición del franquismo33. En Navarra estos casos fueron bastante frecuentes. El Seminario Menor de Pamplona pasó a ser un colegio oficial reconocido. La diócesis, los capuchinos y los padres del Verbo Divino, que registraban déficit alarmante de vocaciones, crearon el Centro Superior de Estudios Teológicos. Surgieron las Comunidades Neocatecumenales y las Comunidades de Base entre otras. La práctica religiosa en Navarra continuó siendo relativamente alta. Arturo Tabera, que había impulsado las directrices marcadas por el Concilio, fue designado Cardenal en 1969, y en abril de 1971 fue nombrado Cardenal de Curia. En su ausencia pronunció la homilía de Jueves Santo en la Catedral el obispo auxiliar José María Larrauri y en ella condenó duramente las torturas policiales. El Cardenal Tabera marchó a Roma definitivamente a finales de año. Le sucedió José Méndez Asensio (1971-1978) que ordenó ocho sacerdotes en sus siete años de episcopado. Las secularizaciones de curas fueron numerosas. Hizo un esfuerzo por dar de nuevo vida al Seminario, esfuerzo continuado por sus sucesores. Algo ha mejorado la situación, pero el número de vocaciones sigue siendo muy escaso. Este dato, con el correlativo de la cada vez más alta media de edad de los sacerdotes, refleja uno de los problemas más graves que afecta a la Iglesia en Navarra34 y de todo el Occidente. La tensión entre el Arzobispado y el Gobierno civil resultó particularmente dura en los años 1974 y 1975, principalmente. La policía penetró en el templo catedralicio y expulsó a obreros en huelga allí reunidos, con la consiguiente protesta arzobispal. José María Cirarda (1978-1993) celebró el Sínodo Pastoral Diocesano de 1987 a 1989 con participación de sacerdotes y seglares, en el que fueron aprobadas 171 propuestas. ————— 33 Se da la circunstancia, llegados a este punto, que la cárcel para sacerdotes que Franco creó en Zamora llegó a tener más reclusos que en toda Europa. 34 En J. A. Marcellán, Cierzo y bochorno. Fenómeno vocacional de la Iglesia en Navarra (1936-1986), Estella, 1988.

[270]

Publicó el Misal Romano de la Iglesia en Navarra en latín, castellano y euskera. Un acontecimiento importante fue la visita del Papa a Javier en 1982 donde se encontraron cerca de 100.000 peregrinos35. El actual Arzobispo de Pamplona es Fernando Sebastián. A él le ha correspondido inaugurar la restaurada Catedral de Pamplona, obra espléndida financiada por la Institución Príncipe de Viana del Gobierno de Navarra. Navarra, tierra de contrastes, lo es también actualmente en lo religioso. La secularización de la sociedad ha seguido creciendo: aumentan los matrimonios civiles, y según el informe Foessa el porcentaje de personas que en Navarra se declaran ateas es superior a la media española. En cambio es también superior a la media nacional el número de asistentes a la misa dominical, si bien mengua el número de jóvenes que acuden a la parroquia. Manifestaciones de religiosidad popular como romerías a los santuarios, principalmente marianos, congregan a multitudes. Los cristianos de Navarra siguen estando entre los más generosos de España a la hora de apoyar económicamente las campañas de ayuda al Tercer Mundo o a los necesitados. En este momento 1.582 misioneros navarros se encuentran por todo el mundo dando testimonio del Evangelio y ayudando a los más necesitados a salir de su penuria. Y son muy numerosos los navarros que trabajan en las ONG’s.

DE SANTOS, MISIONEROS Y ESCRITORES Entre las figuras más representativas de Navarra en el pasado se encuentran hombres caracterizados por su santidad o por la vinculación de sus actividades a un profundo sentido religioso de la vida. Destaca sobre todos ellos Francisco de Javier, cuyo recuerdo se extiende de oriente a occidente. Misioneros navarros en todo el mundo han seguido sus huellas. Evocaremos en breves biografías algunas vidas marcadas por su talante religioso y que han impactado fuertemente nuestra historia pasada. Es una reducida selección, meramente representativa de un elenco de figuras mucho más amplio. Sin olvidar que en nuestra historia reciente y aún en el momento actual pueden citarse nombres de escritores y sabios cuya vivencia religiosa ha sido el sello fundamental de sus vidas. Tal vez el mejor poeta navarro de nuestro siglo XX sea el jesuita Ángel Martínez Baigorri, nacido en Lodosa en 1899 y fallecido en Nicaragua en 1971. El sacerdote tafallés José María Cabodevilla, con decenas de libros de temática religiosa y humanística y cientos de miles de ejemplares vendidos, es uno de los más agudos ensayistas actuales36. Francisco Ynduráin señalaba como uno de los datos de la poesía navarra actual «la recreación de una religiosidad para el hombre de hoy con todos sus problemas que, en definitiva, son los de siempre: amor, vida, muerte, nada menos»37. Entre los misio————— 35 Comisión Diocesana para la visita del Papa. Diócesis de Pamplona y de Tudela, Con el Papa en Javier. Con el Papa en la vida, Pamplona, 1983. Un análisis de los problemas de la Iglesia navarra hace veinte años en F. Azcona San Martín, La vida religiosa en Navarra y su personalidad, suplemento de Diario de Navarra, 24-4-1979. 36 En 1971, Cabodevilla había vendido más de 300.000 ejemplares de sus obras. 37 En F. Ynduráin, «Prólogo», en A. Urrutia, Antología de la poesía navarra actual, Pamplona, 1982.

[271]

neros cabría citar en el siglo pasado al Padre Esteban de Adoain, capuchino, y en el nuestro, al jesuita Tomás Esteban como representativos de los muchos misioneros de esta tierra repartidos por el mundo. Dos figuras fundamentales de la literatura en euskera fueron sacerdotes navarros y su obra, total o parcialmente, se relaciona con temas religiosos. Bernat Dechepare, nacido en la Merindad navarra de Ultrapuertos, publicó en 1545 el primer libro escrito en vascuence: Primitiae linguae vasconum. Es un librito con dieciséis poesías, de las que tres son de tema religioso: una sobre la doctrina cristiana, otra sobre el juicio universal, y la tercera una oración a la Virgen, en la que muestra una sincera devoción. No alcanzó grandes cumbres líricas, pero es «escritor correcto, dominador del verso y capaz de manifestar con sencillez sus sentimientos». Reconocido como el más acabado prosista de la literatura vasca es Pedro de Aguerre y Azpilcueta, conocido como Pedro de Axular, nombre de su caserío nativo en Urdax, con el que firmó su libro Gero, publicado en Burdeos en 1643, «el más célebre de toda la literatura vasca». Axular fue párroco de Sara, en Labourde (Francia). Escrito en dialecto labortano, Gero (después) es un libro ascético en el que se exponen los graves daños para el alma que se siguen por ir dejando para mañana (después) la conversión a Dios. A principios del siglo XIX Joaquín de Lizarraga, que nació en Elcano y fue durante más de sesenta años párroco de su pueblo natal, dejó una extensa obra manuscrita en vascuence, cerca de 5.000 folios. Son sus sermones explicaciones del catecismo, vidas de Jesús y María y de numerosos santos. Parte de su obra ha sido publicada por Juan Apecechea, y es el testimonio literario más extenso e importante del dialecto navarro meridional, hoy prácticamente desaparecido38.

SAN FRANCISCO JAVIER (1506-1552) Es la figura histórica más representativa de Navarra39. Nació en 1506 en el castillo de su nombre, con herencia de todos los rincones de Navarra. Estudiante en París, donde Ignacio de Loyola optó por la dedicación total a Cristo, y formó el grupo inicial de la Compañía de Jesús. Ordenado sacerdote en Roma, marchó a las Indias desde Lisboa el 7 de abril de 1541. Por el Cabo de Buena Esperanza, llegaba a Goa el 6 de mayo de 1542. Allí atendió a los leprosos, tocó una campanilla por las calles invitando a los portugueses cristianos a que enviaran sus hijos y sus esclavos a escuchar la doctrina cristiana, pidió limosna para enfermos y presos, construyó un colegio. Resultaba molesto a los cristianos de nombre de la ciudad colonial. Y el gobernador lo envía a otras tierras, para que pudiera hacer nuevos adeptos. Sale de la India portuguesa a las costas de Pesquería, al reino de Travanco, en la India meridional. Luego iría a Malaca y a las is————— 38 En L. Villasante, Historia de la literatura vasca, Bilbao, 1961; J. Apecechea Perurena, Joaquín de Lizarraga (1748-1835). Un escritor navarro en euskara, Pamplona, 1978; F. González Ollé, Introducción a la historia literaria de Navarra, Pamplona, 1989. 39 En G. Schurhammer, Francisco Javier. Su vida y su tiempo, 4 vols., Pamplona, 1992 (la obra original en lengua alemana es de 1955); J. M.ª Recondo, Francés de Xavier, Pamplona, 1970; J. M.ª Recondo, San Francisco Javier, Madrid, 1988.

[272]

las Molucas, hasta Ternate, punto extremo de la presencia portuguesa en Extremo Oriente, donde convirtió a su reina mahometana en ferviente cristiana. Las islas del Moro eran famosas por sus crueldades, y hacía más de doce años que ningún sacerdote se había atrevido a arribar a sus costas; allí predicó también Javier el Evangelio. De regreso a Goa por Malaca conoce a un japonés, Yagiro, que se hace cristiano y anima a Javier a ir al Japón. En el junco de un pirata llega el 15 de agosto de 1549 a Kagoshima. Predicó el evangelio, atravesando tierras nevadas, transido de frío. En Yamaguchi fue escuchado y respetado, y los cristianos que hizo, aunque no fueron muchos, consolaron su alma de fuego. Su sueño era llegar a la China, pero murió frente a sus costas en la isla de Shangchuan, el 3 de diciembre de 1552. Patrono del Reino de Navarra en 1621, de todas las Misiones de Oriente en 1749, Patrono universal de las Misiones junto con Santa Teresa de Lisieux en 1927, Pío XII lo designó Patrono del Turismo en 1952. En millares de templos cristianos en todo el mundo se encuentra su efigie. La juventud navarra llega todos los años a su Castillo natal en las impresionantes Javieradas. Miles de misioneros navarros han seguido sus huellas predicando el evangelio por el mundo entero.

MARTÍN DE AZPILICUETA (1492-1586) Nació en Barasoain40. Vivió casi siempre fuera de Navarra, pero pocos como él tan atados a sus raíces. Firmaba siempre sus obras: Martín de Azpilicueta Navarro, y por el Doctor Navarro se le conoció en todos los ámbitos de la cristiandad. Estudió en Alcalá de Henares y en Toulouse y en esta ciudad fue profesor después de haberlo sido en Cahors. Se miraba con malos ojos a los extranjeros, y en un ambiente tan chauvinista Azpilicueta disertó en el paraninfo sobre la obligación que tenían los franceses de respetar y amar a los extranjeros, y éstos, a su vez, de amar y respetar a los franceses. En 1523 los canónigos de Roncesvalles le insisten en que se quede allí y, cumplido el año de noviciado, se convirtió en canónigo de Santa María de Roncesvalles. En 1524 pasó a Salamanca, donde alcanzó el grado de doctor por aquella Universidad que no admitía títulos de otros centros. Aún antes de serlo, enseñó en sus aulas y ante el emperador Carlos V defendió en 1528 una tesis nada absolutista: «El reino no es del rey, sino de la comunidad, y, por derecho natural, la misma potestad regia es de la comunidad y no del rey; por lo que la comunidad no puede renunciar a ella totalmente.» El emperador le aplaudió. Tuvieron que darle el Aula Magna para sus explicaciones, pues los alumnos que iban a escucharle superaban el número de ochocientos. Por invitación del rey de Portugal, marchó a enseñar en Coimbra en 1538. Mantuvo correspondencia con su sobrino Francisco de Javier, que esperaba en Lisboa su embarque para las Indias, y acordaron entrevistarse; pero nunca se cumplió el encuentro entre los dos grandes navarros. Varias veces vino a Barasoain por asuntos familiares. Escribió al menos 28 obras en latín, que alcanzaron gran fama. De su Manual de Confesores se hicieron al menos diez ediciones, y en luga————— 40 En J. M.ª Recondo Iribarren, «El Doctor Navarro Don Martín de Azpilicueta», en Temas de Cultura Popular, 112, Pamplona, 1971; J. Goñi Gaztambide, «Por qué el Dr. Navarro no fue nombrado Cardenal», en Príncipe de Viana, 9, 1942, 419-455: J. M.ª Lecea Yábar, «Martín de Azpilicueta», en La Verdad, 17-1-1982.

[273]

res tan dispares como Amberes, Lyon, Roma, Génova, Turín. La princesa Juana le llamó a Valladolid para hacerle obispo, pero Azpilicueta se escudó en su dolencia —se había caído de la mula y estaba en Barasoain—: «Que estaba más cerca para ir al cielo que para obispar en este mundo», le dijo a la alta señora. El arzobispo de Toledo y también navarro Bartolomé de Carranza le nombró su defensor en su famoso proceso ante la Inquisición. Consiguió que el proceso pasara a Roma, lo que disgustó a Felipe II, a quien anteriormente había aconsejado en ocasiones difíciles, y el Doctor Navarro con su defendido marchó a Roma, donde le consultaron los mismos Papas. Gregorio XIII lo visitó con frecuencia en su propia casa. Quisieron hacerle Cardenal y se articuló toda una campaña de presiones y calumnias para evitarlo; el propio rey no fue ajeno a ellas. Azpilicueta alcanzó en Roma fama de santo. Murió diez años más tarde que Carranza, a los noventa y tres de edad. Sixto V quiso que sus funerales alcanzasen gran solemnidad. La fama del Doctor Navarro —como lo proclama Feijoo— alcanzó veneración en toda Europa.

BARTOLOMÉ DE CARRANZA (1503-1576) Un vendaval de sorpresas y estupores recorrió las Españas a finales de agosto de 155941. El arzobispo de Toledo, Bartolomé de Carranza, se hallaba confinado y preso en Valladolid, a donde lo llevaron los guardias de la Inquisición como de puntillas, sin hacer ruido. A las dos de la madrugada del 28 de agosto se le acusaba de herejía. Y la herejía conducía a la hoguera. Nunca un arzobispo de Toledo había sido preso ni acusado de nada. Había nacido Carranza en la villa navarra de Miranda de Arga. Estudió en Alcalá y entró en la orden dominicana. En 1539 recibió en Roma el título de maestro en Teología, ante varios cardenales y el embajador de España. Fue lector de Erasmo y gustó de su espíritu reformista, aunque no de su mordacidad. En 1540 Fray Bartolomé asombró con su caridad en Valladolid durante las epidemias que asolaron la ciudad. Carlos V lo escogió como teólogo imperial para el Concilio de Trento. Allí dio los últimos toques a tres libros, uno de ellos la «Summa Conciliorum». Fue prior del convento de Palencia, y provincial de Castilla. Predicó en la Corte del emperador en 1553 y 1554. En julio de este último año zarpó para Inglaterra, en el séquito del príncipe Felipe, que iba a casarse con la reina María Tudor. El general de los dominicos lo nombró su delegado para restaurar la Orden en las islas. Carranza permaneció tres años en Inglaterra, donde se entrevistó con frecuencia con el Cardenal Pole, legado pontificio, y con el futuro Felipe II. A petición de Pole compuso los voluminosos Comentarios del Catecismo cristiano, publicados en Amberes en 1558. Como señala el máximo conocedor de la vida y obra de Carranza, José Ignacio Tellechea, por ironías de la historia, este libro, pensado como antídoto contra la herejía, se transformaría en el principal capítulo de acusaciones contra su autor. Desde Londres mantuvo una entrañable correspondencia ————— 41 J. I. Tellechea Idígoras, El Arzobispo Carranza y su tiempo, 2 vols., Madrid, 1968; J. I. Tellechea Idígoras, Bio-bibliográfica, en Salmanticensis XLV, fasc. 1, enero-abril de 1998, donde se recoge la referencia de las docenas de trabajos del autor sobre Carranza.

[274]

con su hermano Miguel, que vivía en Miranda de Arga. En 1556 abandonó Inglaterra, al ser llamado el príncipe Felipe para suceder a su padre. El nuevo rey, a pesar de la resistencia del dominico que ya había renunciado anteriormente a ser obispo, consiguió que Carranza fuera designado para la más importante sede episcopal de España: el arzobispado de Toledo. Fue consagrado en Santa Gúdula de Bruselas el 17 de febrero de 1558. Al llegar a España, marchó a Yuste, donde asistió a Carlos V en los últimos momentos de su vida. En octubre entró en Toledo. Fue un arzobispo ejemplar, entregado con plena dedicación a su quehacer pastoral y a una caridad sin límites. Pero esta trayectoria, que hubiera sido espléndida, se cortó un día de agosto de 1559. Comenzó el largo proceso inquisitorial, urdido probablemente por envidias, comenzando por las del Inquisidor General, el arzobispo Valdés. Carranza lo recusó como juez y, por primera vez en la historia y ante las pruebas aportadas, tuvo que aceptarse esta recusación. Felipe II se mostró durante el proceso más preocupado por el buen nombre de la Inquisición que por la justicia del resultado. Carranza, a pesar de los muchos obstáculos que le pusieron, consiguió, con la ayuda de su defensor Martín de Azpilicueta, que el proceso pasara a Roma. Había pasado siete años de prisión en Valladolid. La prisión romana fue más benigna. Las presiones españolas para evitar su absolución fueron muy fuertes. Al fin, en 1576, se le tachó de vehementemente sospechoso de herejía. Era una salida diplomática. No se le acusaba de herejía ni se le destituía de arzobispo de Toledo. Podía decir misa una vez por semana durante los cinco años que duraría la suspensión de su cargo. Pero Carranza nunca volvió a Toledo ni a España. Un mal de muerte lo derribó en la cama. Acató como justa la sentencia, aunque declaró que nunca le pasó por el pensamiento la herejía de que le habían acusado. Incluso hizo un acto de adhesión al rey «a quien he amado y amo singularmente de corazón». Era un alma grande. El mismo Papa Gregorio XIII, que había pronunciado la sentencia, escribió su epitafio, llamándole «varón esclarecido por su vida, doctrina, predicación y limosnas». Tellechea piensa que estas palabras constituyen la verdadera sentencia libre del Papa. Está enterrado en la iglesia de Santa María de Roma.

FRAY DIEGO DE ESTELLA (1524-1578) Nació en Estella, en la Rúa, en 152442. Sus padres, Diego de San Cristóbal y María Cruzat Jasso, pertenecían a la más esclarecida nobleza navarra. Estudió en Estella, al menos hasta los catorce años. Probablemente pasó después a Toulouse, y muy pronto a Salamanca, cuya Universidad, en todo su esplendor, acogía a más de ocho mil estudiantes. Aquí decidió su vocación. A los diecisiete años vistió el hábito de los franciscanos en el convento salmantino. Ordenado sacerdote, marchó en 1552 a Portugal como predicador de Juana, hermana de Felipe II, casada con Don Juan, príncipe de Portugal. En Lisboa publicó su primera obra. Volvió a Salamanca, y Santa Teresa de Jesús lo escoge————— 42 En P. Sagués Azcona, Fray Diego de Estella, Madrid, 1950; T. Moral, «Fray Diego de Estella», en Temas de Cultura Popular 113, Pamplona, 1971; J. C. Santoyo, «Ediciones inglesas de las obras de fray Diego de Estella», en Príncipe de Viana, 134-135, 1974, 161-178.

[275]

rá como predicador cuando traslada monjas carmelitas de Salamanca a una segunda fundación en 1573. La Inquisición husmea en sus Enarrationes in Evangelium secundum Lucam y empieza a detectar proposiciones sospechosas de herejía. Fray Diego pide que se suprima en su libro todo cuanto pudiese ocasionar error. El libro conoció un delirante itinerario de tachaduras y supresiones. San Francisco de Sales recomendaría más tarde sus libros como lectura piadosa. Fray Diego escribió en latín y en castellano. Inmerso en el fervoroso renacimiento renacentista, dominaba por igual su lengua nativa y el latín clásico. Su primera obra, la de Lisboa, de 1554, está escrita en español y se titula Tratado de la vida, loores y excelencias del glorioso apóstol y bienaventurado Evangelista San Juan. Se nota el escritor incipiente. Su segunda obra, Libro de la vanidad del mundo, de 1560, conjuga la elegancia del estilo, dentro de cierta sobriedad, con la vigorosa exposición de las ideas. Su éxito fue espectacular. En vida de su autor se publicaron al menos ocho ediciones. Existen versiones en italiano, portugués, francés, alemán, flamenco, inglés, checo, polaco y árabe. Meditaciones del amor de Dios es la última de las obras en castellano escritas por Fray Diego. Libro lleno de ternura, de emoción, su estilo resulta depurado y plástico, cuajado de imágenes. Es seguramente la obra más bella de Fray Diego, y está traducida también a varios idiomas. Fray Diego maneja hábilmente la lengua, a la que somete a un ritmo perfectamente equilibrado y musical. La palabra está al servicio de la idea, y ésta es siempre profunda. Su nombre no aparece a veces en los manuales más elementales de la historia literaria, pero hay que pensar que escribía en época singularmente gloriosa de la literatura ascética y mística, la de San Juan de la Cruz y Santa Teresa, la de Fray Luis de León y Fray Luis de Granada. Fray Diego es magnífico escritor, y no resulta desdeñable en la comparación, aunque sería pretencioso destacar junto a nombres como los citados. En latín escribió dos obras, una la ya citada sobre el evangelio de San Lucas, que inundó de zozobras sus últimos años, y que podría engarzarse con lo más sano de la corriente erasmista, en la que defiende un cristianismo sincero y auténtico, frente a todo fariseísmo. Aun las páginas que mandó tachar la Inquisición pueden entenderse conformes con la ortodoxia. La otra obra latina, Rethorica seu de modo concionandi, o sea, manera o técnica de predicación, publicada en Salamanca en 1576, conoció tempranas ediciones en Venecia, Colonia, Lyon, París y Roma. Escritores como Pascal y Fenelon manejaron sus obras. Fray Diego es una gloria de Estella y de Navarra. Murió en 1578 en su convento de Salamanca.

FRAY PEDRO MALÓN DE ECHAIDE (1530-1589) De sus orígenes nos quedan escasísimos datos43. Que nació en Cascante y casi nada más. ¿Chaide o Echaide? Su libro de Barcelona aparece compuesto por el maestro Fray Pedro Malón de Chaide, de la orden de San Agustín. Pero el apellido, toponímico, sin ————— 43 En J. M.ª San Juan Urmeneta, Fray Pedro Malón de Echaide, Pamplona, 1957; C. M.ª López, «Malón de Echaide», en Temas de Cultura Popular, 77, Pamplona, 1970; J. R. Castro Álava, «La conversión de la Magdalena», en Temas de Cultura Popular, 136, Pamplona, 1972.

[276]

duda, está registrado como Echayde en documentos cascantinos de aquellos años. Solamente un libro nos ha dejado con su nombre, pero éste ha sido suficiente para colocarlo entre los grandes clásicos de la literatura ascética y mística del siglo XVI. De él dice Menéndez y Pelayo que «es el libro más brillante, compuesto y arreado, el más alegre y pintoresco de nuestra literatura devota; libro que es todo colores vivos y pompas orientales, halago perdurable de los ojos». Su título es Libro de la conversión de la Magdalena. Fue posiblemente el primer trabajo escrito en castellano sobre temas religiosos, pues si bien Fray Luis de León había publicado Los nombres de Cristo cinco años antes, Malón dice en su prólogo que los papeles que había escrito sobre la gloriosa Magdalena «se han dormido muchos años en mi escritorio. Sucedió que, sin pensallo, vinieron a manos de mi prelado, viólos y leyólos y mandóme que los sacase en público». Malón, en el mismo prólogo, al mismo tiempo que hace un encendido elogio de la lengua castellana, defiende la necesidad de escribir las obras piadosas en lengua vulgar. No ha sido traducido a otras lenguas, como lo fue Fray Diego de Estella. Probablemente porque en este último importa sobre todo el contenido, mientras que en el cascantino la forma es lo más llamativo y además muy difícil de traducir sin que pierda gran parte de su belleza.

TIBURCIO DE REDÍN (1597-1651) Su vida resulta apasionante como una novela44. Se llamaba Tiburcio de Redín y Cruzat, y de estirpe le venía su altanería y valor. Tiburcio nació en la calle Mayor de Pamplona, en el edificio que ahora es Escuela Municipal de Música Joaquín Maya. Fue bautizado en San Cernin el 14 de agosto de 1597. Siguió primeramente la carrera de las armas, y a los 15 años ya era arcabucero en Italia, a los 25 Capitán del Mar, y a los 27 recibió el título de Caballero de la Orden de Santiago. Luchó en las Antillas contra piratas ingleses y franceses, y conquistó algunas pequeñas islas, como la de San Cristóbal. Al morir un hermano suyo, recayó en él el título de Barón de Bigüezal. Fue nombrado Gobernador General de la Armada de Cataluña. Luchó contra los franceses y logró la rendición de Socoa. Tiburcio fue fanfarrón, camorrista y mujeriego. De él se cuentan muchas anécdotas. Asistía en Madrid a un teatro y en la obra se empezó a hablar críticamente de los navarros. Tiburcio saltó al escenario y comenzó a acuchillar a los cómicos y retó a los que estaban allí presentes en defensa de su tierra. Cuando, en Madrid, la princesa Carignano, a quien Felipe IV había asignado una pensión desmedida, fue atacada por el pueblo, Redín salió en defensa de la dama. Una piedra le dio en la cabeza y perdió el sentido. Estuvo a punto de morir y recibió los santos sacramentos. Pasada la primera gravedad, se retiró a Pamplona para meditar. Un buen día, Tiburcio de Redín salió por el portal de Francia hacia el convento de Capuchinos y allí pidió ser admitido como lego. Desde entonces se llamó Fray Francisco de Pamplona. Con varios capuchinos italianos partió hacia África y llegó al Congo; volvió ————— 44 En L. de Aspurz, Redín, soldado y misionero, Madrid, 1951; T. de Arbeiza, «Don Tiburcio de Redín», en Temas de Cultura Popular, 71, Pamplona, 1970.

[277]

a Europa en busca de ayuda, y en Londres fue detenido por Cromwell, aunque quedó en libertad gracias a la intervención del embajador español. Marchó a Roma, donde Inocencio X le invitó a ser ordenado sacerdote y le ofreció el capelo cardenalicio. Pero Fray Francisco prefirió permanecer como humilde lego. En 1647 marchó como misionero a América: edificó pueblos y templos, y contribuyó a la evangelización de anchas zonas de Venezuela, Isla Trinidad y Guayana. En La Guaira (Venezuela), asaltado por la fiebre, murió en 1651 este gran misionero.

ERMITAS, ROMERÍAS, PROCESIONES, AURORAS La vida cotidiana de Navarra ha estado transida, y aún lo está, de manifestaciones religiosas45. Una de las expresiones más populares de la religiosidad navarra son las romerías, relacionadas en su mayoría con antiguas ermitas, aunque también las hay de data reciente, como la de la Virgen de las Nieves, en el bosque del Irati, o esa gran romería colectiva que, desde todos los lugares de Navarra se dirige a Javier, en los albores de marzo. Cuando, a petición del presbítero Juan de Undiano, el Virrey, el Consejo Real y el Obispo de Pamplona establecen en 1585 una reforma para los ermitaños, que los había en exceso en el Reino, mandan que no sean más de sesenta quienes residan en sendas ermitas. Y que las demás queden deshabitadas, al cuidado del ermitaño más próximo o de otras personas. Aunque Felipe II, por los abusos que había, extinguió la práctica en 1596, su mandamiento quedó en letra muerta. El número de ermitaños hizo que se agrupasen en una congregación a comienzos del siglo XVII, para la que se establecieron unas Constituciones en 1670. El eremitismo empezaba ya a decaer y siguió su declive hasta nuestros días. Pero no así las ermitas. Pérez Ollo ha anotado cuidadosamente las que hubo y las que hay. Si bien muchas desaparecieron, otras se alzan en montañas y valles, y en nuestro siglo se han renovado y mejorado muchas de ellas. Se puede afirmar que en Navarra no existe monte sin ermita ni ermita sin romería y hay registradas más de 400 romerías anuales, sin pretender una nómina exhaustiva. La mayoría de ellas, en la actualidad, han modificado su celebración tradicional en fecha laboral a los domingos más próximos. En gran medida porque los vecinos que emigraron a la ciudad quieren volver a sus tradiciones devotas, y no pueden acudir en época de trabajo. Otra manifestación social de la vida religiosa, en Navarra como en otras tierras cristianas, son las procesiones. José María Iribarren registró en 1946 algunas caracterizadas por su pintoresquismo46. Las procesiones jalonaban el año, y recorrían con frecuencia las calles de ciudades y pueblos. Particular relieve han alcanzado siempre las de Semana Santa, la del Corpus, y la del patrón del lugar. Ahora mismo, la procesión de San Fermín es una estampa de las más bellas, multitudinarias y entrañables de las fiestas pamplonesas. ————— 45 En J. Goñi Gaztambide, «La vida eremítica en el Reino de Navarra», en Príncipe de Viana, 98-99 (1965), 77-92; F. Pérez Ollo, Ermitas de Navarra, Pamplona, 1983; J. Arraiza, «Navarra, tierra de romerías», en Diario de Navarra, Anuario 1996. 46 En J. M.ª Iribarren, De Pascuas a Ramos. Galería religioso-popular-pintoresca, Pamplona, 1946.

[278]

El alba se rompe con frecuencia en Navarra con el canto de la aurora. Sus orígenes se vinculan con el rezo del rosario. Con el farol y la campanilla salían los viejos auroros por las esquinas de los pueblos a cantar alabanzas a Santa María y a los santos. Y acababan su periplo en la iglesia47. La presencia de lo religioso, a pesar de la secularización de la sociedad, ofrece otras muchas manifestaciones en la vida cotidiana de Navarra. Por ejemplo en los belenes, que cada Navidad encandilan a los niños con su plástica visión de los escenarios de la infancia de Jesús. Pamplona ha sido en el año 2000 lugar de encuentro de los belenistas de todo el mundo en un Congreso internacional, reflejo de la vigencia que la entrañable tradición navideña alcanza en nuestra tierra. En 1946 se escribió del nuestro «que era el más compacto cristianismo social que hay en la tierra»48. Por aquellos años, frases como ésta eran muy frecuentes, y comúnmente aceptadas. El tiempo ha dado a los cristianos navarros una cura de humildad. El cristianismo forjó nuestra historia y nuestra cultura, y sería necio arrojar al vertedero herencia tan rica y de la que hemos incluido aquí una nutrida muestra. Parece claro pensar, y como ya habíamos indicado en capítulos anteriores que la religiosidad, a través de su vertiente más ortodoxa del catolicismo oficial, ha sido un importante nexo conductor de nuestra travesía social a lo largo del tiempo. Y eso que a finales del siglo XX, y como lo demuestran los resultados electorales, es la de Navarra, una de las sociedades más plurales que existen bajo el sol. Lo cual contradice, por cierto, esa visión monolítica (tanto en lo espiritual como en lo político) que de nuestros comportamientos societarios se suele tener más allá de nuestras fronteras.

————— 47 Algunas de las letrillas de las auroras pueden encontrarse en J. M.ª Jimeno Jurío, «Auroros y auroras», en Temas de Cultura Popular, 179, Pamplona, 1973. 48 En S. Beguiristían, en Prólogo de la obra anteriormente citada de J. M.ª Iribarren, De Pascuas a Ramos.

[279]

This page intentionally left blank

CAPÍTULO X

El régimen foral de Navarra LOS VÍNCULOS COLECTIVOS A pesar de que a lo largo de este libro el lector ha podido comprobar el tratamiento que se ha hecho de los fueros, hemos creído oportuno cerrar el ensayo que usted tiene entre sus manos con un análisis singular sobre la foralidad navarra y su alta significación en la conciencia social del pueblo que configura el Viejo Reino de Navarra. Empezaremos por Josetxo Beriain, quien en su libro Identidad colectiva: vascos y navarros, dice: La identidad colectiva no es algo dado, algún elemento tangible —raza, religión, costumbre— que con carácter primordial proporciona vínculos a los miembros de un determinado colectivo, en este caso la sociedad navarra. Más bien es la autoimagen de una determinada comunidad imaginada en la que se incorporan a lo largo de la historia contenidos diversos, como son los aspectos políticos de los fueros, los aspectos de la peregrinación de la Javierada y, finalmente los aspectos de la fiesta de los Sanfermines1.

Julio Caro Baroja, en Etnografía histórica de Navarra, escribe: Para mí, la existencia de Navarra es aún un problema científico y un problema histórico, desde varios puntos de vista (...). Porque no cabe duda de que hoy existe una Provincia de Navarra, dentro de un Estado que es España. Pero antes, y durante mucho tiempo, Navarra en sí fue un Estado, los navarros fueron considerados como un grupo muy conocido en el Occidente de Europa y aquel Estado pequeño no tenía unidad de lengua, ni de lo que más o menos vagamente se llama cultura, ni de raza, ni siquiera tenía unidad de paisaje (...). Pero Navarra está ahí. Y para mí, lo que le caracteriza es haber tenido una unidad histórica aunque limitada a ciertos hechos políticos y un largo devenir condicionado por determinadas situaciones, instituciones y leyes. Nada más y nada menos2. ————— 1 J. Beriain, Identidad colectiva: vascos y navarros, Pamplona, UPNA y Haramburu, 1998. 2 J. Caro Baroja, Etnografía histórica de Navarra, Pamplona, CAN, 1971.

[281]

Muchas citas parecidas a éstas se podrían aportar. En todas nos encontraríamos con que las señas de identidad de Navarra, la identidad colectiva de Navarra, la característica fundamental en torno a la cual se aglutinan los navarros, son los fueros. Modernamente, la ideología política nacionalista vasca y los partidos que la practican: PNV, EA y EH/HB tienen como uno de sus postulados básicos el acoso a la principal seña de identidad de Navarra porque es incompatible con el separatismo e independentismo que predican, así como con la constitución de un nuevo ente político que, separándose de España, agrupe a Navarra, el País Vasco y la región vasca de Francia, en un Estado independiente bajo la denominación de Euskadi o Euskalerría, dentro de la Unión Europea. En este sentido, vienen muy bien las palabras de Julián Marías que entresacamos de un artículo que publicó en ABC, el 24 de junio de 1999: La ignorancia es un factor decisivo, con el cual hay que contar. Asombra el número de cosas importantes que son desconocidas por la inmensa mayoría de las personas. Esto es lo que hace posible la ingente falsificación de la historia a que estamos sometidos, sin exceptuar la muy cercana. La ignorancia es la causa de que «no haya defensa», de que pocos tengan «anticuerpos» capaces de rechazar la falsedad, aunque sea evidente para los que saben algo.

La razonable contundencia de tal afirmación hace que sobre cualquier comentario al respecto.

QUÉ SON LOS FUEROS Si se le pregunta a un ciudadano de a pie, de esos que atienden a las encuestas, sobre alguna característica propia de Navarra, responderá, si acaso no se refugia en el no sabe, no contesta, que Navarra tiene fueros. Y a partir de ahí, si tiene conocimientos para seguir respondiendo, seguramente dirá que los fueros son privilegios de los navarros para pagar menos impuestos. El desconocimiento y la ignorancia están absolutamente generalizados. Permítasenos, por ello, la obviedad de decir que es necesario comenzar por el principio, esto es, por definir con generalidad y amplitud cuál es el verdadero contenido y sentido de la expresión Fueros aplicada a Navarra. Sin embargo, sería una pedantería por nuestra parte tratar de elaborar una definición propia sobre ellos, siendo así que expertos foralistas ya lo han hecho con anterioridad y de forma muy variada, es decir, tanto respecto del derecho público de Navarra, como respecto al derecho civil, como a su conjunto, que integra el concepto superior de Régimen Foral de Navarra. He aquí algunas muestras. RAIMUNDO ALDEA EGUILAR: Demostrada la subsistencia íntegra de la soberanía del Reino de Navarra después de la incorporación a la Corona de Castilla, su poder es propio, originario, conservado, no derivativo, otorgado o concedido. Es reconocido. Cada Reino «retuvo su naturaleza antigua». Retener es conservar. Y conservar la naturaleza es conservar la esencia. El

[282]

pacto confirmó los Fueros, esto es, reconoció la verdadera esencia y titularidad de los mismos3. RAFAEL AIZPÚN SANTAFÉ: El derecho normativo de Navarra responde a una realidad jurídica vivida, enraizada en la Constitución social y económica del pueblo que creó y vive esas instituciones integrantes de su sistema jurídico. Y no puede ser de otra manera si se tiene en cuenta que nuestro derecho, en su origen y en su desarrollo, es eminentemente consuetudinario4.

Francisco Salinas Quijada que ha dejado páginas magníficas y estudios sobre el régimen navarro en su vertiente del derecho civil privado, que son una guía imprescindible para todos los que se dedican a analizar esta realidad histórica, dice: Representa un tipo específico de organización de la familia y de la propiedad; entrañando una concepción peculiar y privativa del derecho civil, enraizada en una tradición secular, que se armoniza a través de sus normas, con un «modus essendi» que matiza las instituciones con peculiaridades que no pueden reflejarse siempre y exactamente en las normas escritas5. ÁNGEL MARTÍN DUQUE: Los Fueros como derechos adquiridos son irreversibles, no pueden ser apeorados, pero siempre han estado y están abiertos a cambios y amejoramientos. Esto demuestra además que el Régimen Foral navarro es algo que cambia y evoluciona, en contra de quien quiere hacerlo aparecer como un cuerpo inmovilista y anquilosado. Los Fueros fundamentan la identidad de Navarra. Incluso los acató Fernando el Católico porque es un planteamiento que tiene su arranque en el origen mismo del Reino, sin olvidar su talante de diálogo y convenio en las épocas posteriores6. VÍCTOR MANUEL ARBELOA MURU: Navarra es y ha sido una sociedad de sociedades, un conjunto de muchas identidades que englobaba grandes divisiones y desigualdades. Pero lo verdaderamente importante es que tras 1841 Navarra perdió muchas cosas, pero supo mantener lo principal: esa raíz pactista que permite mantener el germen de la esencia de Navarra. Porque la identidad de Navarra no es algo que se formó, como suele ser habitual, contra un enemigo común. La identidad es algo móvil y cambiante, flexible y renovable7. ————— 3 Raimundo Aldea Eguilaz, Divulgación de los Fueros, Pamplona, Diputación Foral de Navarra, 1971, págs. 13-14, 29, 48-49. 4 Recogido y comentado en Raimundo Aldea Eguilaz, Divulgación de los Fueros, Pamplona, Diputación Foral de Navarra, 1971. pág. 49. 5 Recogido y comentado en Raimundo Aldea Eguilaz, Divulgación de los Fueros, Pamplona, Diputación Foral de Navarra, 1971, pág. 234. 6 Ángel J. Martín Duque (dir.), Signos de identidad histórica para Navarra, Pamplona, Caja de Ahorros de Navarra, 1996. Editado con motivo del 75º aniversario de la CAN, 2 vols., «Introducción», tomo I, págs. 13-18, e «Imagen originaria de los Fueros», tomo I, págs. 405-408; y A. Aguirre, V. M. Arbeloa, A. Floristán, A. J. Martín Duque, La identidad de Navarra, Barcelona, Ediciones Bardenas, 1998. 7 A. Aguirre, V. M. Arbeloa, A. Floristán, A. J. Martín Duque, La identidad de Navarra, Barcelona, Ediciones Bardenas, 1998.

[283]

Serafín Olave que tituló una de sus obras así: El pacto político como fundamento histórico general de la nacionalidad española y especialmente como manifestación legal de la soberanía independiente de Navarra en unas épocas y en otras de su autonomía sin perjuicio de la unidad nacional8. JAIME IGNACIO DEL BURGO TAJADURA: Es una institución de derecho público y constituye el hecho diferencial de la nacionalidad navarra. Implica una concreción de los derechos históricos y originarios de Navarra como comunidad o nacionalidad, y, por tanto, tiene naturaleza preconstitucional. Es su consecuencia el pacto de status, contenido en la ley Paccionada de 16 de agosto de 1841, que establece las condiciones de la integración de Navarra en la estructura unitaria del Estado Español. Supone una limitación de la soberanía del Estado, obligado por la Constitución a amparar y respetar el régimen foral. Asegura el derecho de autogobierno de la Comunidad Foral o nacionalidad navarra con el único límite de la unidad constitucional de la nación española. Es inmodificable sin el consentimiento de Navarra. Es un régimen evolutivo y dinámico, perfectible por vía de amejoramiento9.

Las ideas-fuerza que laten en estas expresiones son las siguientes: Conservación de la soberanía de Navarra a pesar de su unión a Castilla. Derecho propio vivido desde los orígenes de la constitución del pueblo y eminentemente consuetudinario. Modo de ser de Navarra que regula sus relaciones entre navarros. Derechos adquiridos y abiertos a cambios, modificaciones y modernizaciones que identifican a todos los navarros. Pacto político de relación permanente y estable con la nación española tanto desde la soberanía independiente, como desde el autogobierno autónomo que limita el poder del Estado Español. Por nuestra parte, coincidiendo plenamente con los expertos, estimamos oportuno traer a colación un testimonio original que, como explicaremos después de su cita literal, contiene elementos valiosísimos para una amplia comprensión de lo que son los Fueros de Navarra entendidos en su más amplio concepto de «Régimen Foral de Navarra». En el año 1811, en la sesión de las Cortes Generales y Extraordinarias correspondiente al día 29 de agosto, según consta en el Diario de Sesiones, cuando se estaba debatiendo la Constitución de Cádiz, primera de la historia del constitucionalismo español, se produjo una intervención inesperada de su Presidente, Ramón Giraldo, para terciar en las disquisiciones que se estaban debatiendo sobre el concepto de soberanía de la Nación Española que había de quedar plasmado, posteriormente, en el artículo 3.º de dicha Constitución. Se expresó así: No pensaba molestar a V. M. en este asunto, pero veo que no se tienen presentes en la discusión, hechos en mi concepto muy decisivos. Observo que cada vez nos separamos más de la cuestión (....) y así expondré francamente mi dictamen y los hechos últimos que hay en favor de ella, del mismo Señor don Fernando VII y de las Cortes de ————— 8 En 1878. 9 Curso de Derecho Foral Público de Navarra, Editorial Aranzadi, 1996, pág. 34.

[284]

Castilla, para que el Congreso las tenga en consideración. Nuestro amado Rey Fernando ha jurado y reconocido la soberanía en la Nación con la mayor solemnidad, haciendo en esto lo mismo que sus predecesores, y a este juramento ha debido que en el país en que lo hizo no [se] haya reconocido por las autoridades ni por el pueblo al Gobierno intruso, ni obedecido y circulado como en otras partes sus órdenes y la llamada Constitución de Bayona. Ya conocerá V. M. que hablo del Reino de Navarra, de quien no puedo acordarme sin emoción. En las Cortes Generales de éste reino de 1795, que reconocieron por príncipe heredero al Sr. don Fernando VII, juró este en 11 de enero, y en su nombre como su tutor, el Rey padre, mantener y guardar todos los fueros, leyes, ordenanzas, usos y costumbres de aquel reino; no batir moneda sin que sea con voluntad y consentimiento de las Cortes; no hacer leyes sino a pedimento de éstas; y concluye el juramento con las notables palabras: si en lo que he jurado o en parte de ello, lo contrario se hiciere, vosotros los tres estados y pueblo de Navarra no sois tenidos en obedecer en aquello que contraviniere en alguna manera, antes todo ello sea nulo y de ninguna eficacia ni valor. Ésta es la fórmula del juramento de los Reyes de Navarra, tan antigua como la formación de su monarquía, y que se ha observado sin interrupción hasta nuestros días, celebrando sus Cortes Generales con frecuencia, habiendo sido las últimas en el año de 1801. No se encuentra en su Constitución la palabra Soberano, sino la de Rey; jamás se dicen vasallos, sino súbditos; y, por último, los Reyes ofrecían mantener, observar, guardar las leyes, fueros, usos y costumbres, con lo que reconocían su soberanía de quien hacía estas leyes y confesaban el poder ejecutivo que les correspondía. Han sido los navarros tan exactos y celosos de sus fueros, que cuando el Rey Católico trató de unir a Castilla aquel reino, no permitieron que fuese por derecho de conquista, sino que ellos mismos usaron de la soberanía, declarando que había cesado de reinar el desgraciado don Juan de Labrit, y eligieron por Rey a Fernando el Católico con los mismos pactos y condiciones que se han referido; así lo aceptó Fernando y lo sancionaron las Cortes de Burgos de 1515, siendo muy particular que Navarra haya conservado su Constitución íntegramente en el tiempo que en Castilla se estudiaba para hacerla olvidar, y someterla al despotismo y arbitrariedad. Todos los Reyes de España, desde dicha época, han reconocido la soberanía de la Nación en el único Congreso Nacional que había legítimo en la Península, que eran las Cortes de Navarra. No tema V. M. malos efectos algunos de esta declaración. Yo he sido testigo, y algunos otros Srs. Diputados, de los buenos [efectos] que ha producido el saber el pueblo que tiene este derecho y haberlo reconocido las autoridades. Cuando en Castilla circulaban órdenes para el reconocimiento del intruso José Bonaparte; cuando las autoridades sucumbían cobarde y vergonzosamente a las órdenes del tirano Napoleón, el Consejo de Navarra y la Diputación de aquel Reino, sin embargo de hallarse en Pamplona con crecida guarnición francesa y en poder de esta tropa su fuerte ciudadela, respondían que no podían dar cumplimiento, porque este punto correspondía a las Cortes Generales, que, es decir, a la Nación es a quien toca la elección de Soberano y el establecimiento de sus leyes. Nosotros no podemos quebrantar un punto tan esencial. Hoy hace tres años que los ministros del Consejo de Navarra sufrimos el último terrible ataque, que nos obligó a abandonar nuestras casas y familias por salvar nuestras personas, de resultas de haber insistido en la negativa y de haberme yo visto precisado a protestar, como Fiscal y defensor de las leyes y Constitución, todo lo que en lo sucesivo se hiciese contra ellas. No lo habrá olvidado el dignísimo Sr. Diputado Melgarejo que se hallaba de regente en aquel Consejo, pues el único escudo y las únicas fuerzas con que contaba el Consejo y Diputación de Navarra era saber que en aquel reino, todos, hasta las mujeres, tienen no-

[285]

ticia de sus fueros y conocen sus derechos, y así lo están manifestando en la actualidad. Soy amante de una Constitución clara y justa como la que se nos presenta, porque el haberla tenido en Navarra me ha librado en las actuales circunstancias de hacer cosas que ahora me avergonzarían, y de dar pasos en falso que pudieran echárseme en cara. He manifestado estos hechos a V. M. para que se sirva de tenerlos presentes en la discusión, y tratando el punto políticamente, se desentienda de cuestiones inoportunas, que pudieran introducir a los incautos a sacar consecuencias injustas y perjudiciales10.

Ramón Giraldo, que protagonizaba esta intervención, acudió a esas Cortes Generales y Extraordinarias como diputado por la provincia de la Mancha. No era navarro ni representaba a Navarra en aquel momento. Era un político liberal de la época. Como él mismo explica en su intervención, hacía tres años, en 1808, que, siendo ministro del Consejo de Navarra como Fiscal y, por tanto, miembro de los Tribunales Reales, había tenido que huir con su familia de Pamplona a causa de las tropelías de los franceses. Aunque él no lo dice, aclaramos nosotros que los franceses ocuparon militarmente Pamplona y otros puntos estratégicos del territorio con un ejército de 2.500 hombres; pretendieron abolir el sistema institucional del Viejo Reino, eliminaron al Virrey y el Reino pasó a ser dirigido directamente por gobernadores franceses, hasta que en 1814, habiéndose alzado en armas el pueblo español contra los invasores, los navarros también lo hicieron, contribuyendo con el resto de la nación a la derrota y huida estrepitosa de los ejércitos galos de España. En homenaje recordatorio al diputado Giraldo, autor de esta intervención magistral en las Cortes Españolas sobre los fueros de Navarra, que cobra aún mayor relieve e importancia si tenemos en cuenta la espontaneidad, por una parte, y la ausencia de interés partidista de su autor, por otra, vamos a intentar establecer una definición amplia de lo que es el Régimen Foral de Navarra parafraseando las ideas y datos que tan certeramente están contenidas en la exposición transcrita. En nuestra opinión los fueros de Navarra son un conjunto sistemático de naturaleza jurídico-política, dinámico y evolutivo, cuyos fundamentos aparecen, tanto en los orígenes del Reino como, posteriormente, en todas las transformaciones que éste ha experimentado hasta nuestros días, siempre con carácter paccionado. Esta amplia y genérica definición es el resultado o resumen del análisis que, con objetividad, puede y debe hacerse de la historia de Navarra, a través de los hitos más importantes que expondremos agrupándolos en tres grandes etapas: desde los orígenes del Reino hasta el año 1512; desde 1512 hasta 1841, y desde 1841 hasta 1982. DESDE LOS ORÍGENES HASTA EL AÑO 1512 Históricamente está admitido que el primer Rey de los navarros fue aquel líder que para ser erigido monarca tuvo que pactar el respeto a los derechos adquiridos por el pueblo, considerados como mínimo irreversible. Así, el Rey surge de la necesidad que el ————— 10 Diario de sesiones de las Cortes Generales y Extraordinarias, sesiones de 29 de agosto de 1811, Boletín 331, págs. 717 y sigs.

[286]

pueblo tenía de contar con un Jefe que le dirigiese contra el enemigo común y que buscase gobiernos de paz y justicia. Antes de nombrar al Rey los representantes del pueblo convinieron que éste debía: 1.º Jurar sus fueros o costumbres, mejorarlos siempre y no empeorarlos. 2.º Compartir los bienes de la tierra con los naturales de ella. 3.º No hacer justicia por sí solo, sin Consejo de los doce ancianos o sabios. 4.º No determinar los negocios de la guerra, paz, tregua, ni otros de consideración, sin concurrencia del mismo Consejo. Éstas eran las cláusulas o estipulaciones del binomio realezapueblo que ponen de manifiesto, además del carácter pactado de la Monarquía, el sometimiento de ésta a la soberanía del pueblo a que hacía referencia el diputado Giraldo en su intervención; y esto, evidentemente, como podemos concluir en términos de hoy, encierra principios básicos, constitucionales y democráticos. La soberanía está en el pueblo; los derechos y libertades de los ciudadanos han de ser respetados y constantemente mejorados; la riqueza que representaba la propiedad de la tierra ha de ser compartida. La justicia estará supeditada al Consejo de los ancianos o sabios, que representan a la población, así como las decisiones sobre la guerra, la paz, la tregua y otras cuestiones de gran importancia para la convivencia. Es evidente que estos fundamentos constituyen, siquiera sea rudimentariamente, un sistema político-jurídico, al igual que, salvando las distancias propias del transcurso de los siglos y de la evolución de las ciencias políticas y sociales, la Constitución Española de hoy constituye un sistema político jurídico para el gobierno de la Nación. El pacto, como nuestro defensor Giraldo recuerda, se observó, sin interrupción, mediante el juramento de los distintos reyes ante las Cortes de Navarra, con la adición, posterior y respecto a las cláusulas iniciales, de unas «notables palabras: si en lo que he jurado o en parte de ello, lo contrario se hiciere, vosotros los tres Estados y pueblo de Navarra no sois tenidos en obedecer en aquello que contraviniere en alguna manera, antes todo ello sea nulo y de ninguna eficacia ni valor»11. La cita que Giraldo recuerda como algo sucedido en 1795 cuando el padre de Fernando VII, en nombre de su hijo menor de edad, juró los fueros ante las Cortes de Navarra el día 11 de enero, nos aporta un primer dato sobre el carácter dinámico y evolutivo que es atribuible al sistema. Las crónicas históricas no dicen cuáles podían ser las consecuencias del incumplimiento por parte del Rey del pacto con sus electores en los tiempos originarios del Reino; pero no es descabellado suponer que la consecuencia sería la destitución del monarca soberano. Dichas crónicas no nos relatan ningún caso concreto de repulsa por esta causa, lo que sería prueba evidente del respeto escrupuloso que el Rey practicaba sobre las condiciones o estipulaciones aceptadas bajo juramento. Por el contrario, en el siglo XVIII, las consecuencias se concretan en la nulidad y carencia de toda eficacia y valor de lo actuado por el Rey en contravención del juramento, lo que es perfectamente congruente con los orígenes si tenemos en cuenta que el pueblo de Navarra constituido en Cortes ninguna facultad tenía para la designación del Rey. Otro dato, éste de mayor calado, en relación con la evolución del sistema, lo encontramos en algo también recordado por Giraldo, cuando dice: ————— 11 Ibíd.

[287]

Han sido los navarros tan exactos y celosos de sus fueros, que, cuando el Rey Católico trató de unir a Castilla aquel Reino, no permitieron que fuese por derecho de conquista, sino que ellos mismos usaron de la soberanía, declarando que había cesado de reinar el desgraciado don Juan de Labrit, y eligieron por Rey a Fernando el Católico con los mismos pactos y condiciones que se han referido; así lo aceptó Fernando y lo sancionaron las Cortes de Burgos de 1515, siendo muy particular [muy significativo, añadiríamos nosotros] que Navarra haya conservado su Constitución íntegramente durante el tiempo que en Castilla se estudiaba para hacerla olvidar, y someterla al despotismo y arbitrariedad. Todos los Reyes de España, desde dicha época, han reconocido la soberanía de la Nación en el único Congreso Nacional que había legítimo en la Península, que eran las Cortes de Navarra12.

Es decir, los navarros acomodaron su régimen a la nueva situación derivada de una conquista que no fue óbice para salvar los principios del pacto sobre sus derechos. Llegados a este punto, probablemente sería bueno volver a repetir, haciendo coro a Giraldo, aquello de «no tema V. M. malos efectos de esta declaración»13, pues nos imaginamos las caras que pondrán algunos de nuestros lectores al pensar en el camino que hoy, en tiempos de reivindicaciones históricas, podría seguirse a partir de esta declaración. No, no se preocupen —decimos nosotros—, los navarros asumen la historia como sus mayores la protagonizaron y aceptaron, no sólo en el momento de su unión a Castilla, sino posteriormente, siglos después, cuando atravesaron dificultades mucho más graves. En 1512, tras una conquista militar rápida y prácticamente incruenta, el Rey de Castilla Fernando el Católico pasó a ser Rey de Navarra y los navarros, con algunas pequeñísimas excepciones, aceptaron el hecho no permitiendo al nuevo Rey que tratase a sus nuevos súbditos como parte de la conquista, sino que ellos mismos usaron de la soberanía, declarando que había cesado de reinar Juan de Labrit, que huyó a sus tierras de Francia. Así que eligieron por rey a Fernando el Católico haciéndole pasar por los pactos y condiciones que el monarca aceptó según lo sancionaron las Cortes de Burgos de 1515. Nótese que, prácticamente, estamos utilizando las mismas palabras que pronunció Giraldo en las Cortes de Cádiz. Esta unión que para unos es calificada de feliz y para otros es considerada como desgraciada, fue simbólicamente expresada en las Cortes de Burgos convocadas por Fernando el Católico con la frase eque principal que significaba unión de igual a igual, de tú a tú. Se trataba de preservar la subsistencia íntegra de la soberanía del Reino de Navarra y esto se consiguió no sólo con palabras, sino con hechos, porque hechos reales fueron que Navarra, no obstante su unión a Castilla en la corona del mismo rey, conservó, con el respeto de los monarcas, su régimen foral acomodado a las nuevas circunstancias. Que, como se ve, hace gala de su carácter dinámico, evolutivo, flexible y pragmático, pues estaba integrado por un sistema que comprendía una organización con instituciones públicas provenientes de la evolución anterior del Reino, y con derecho, tanto público como privado, que regulaba la vida de los ciu————— 12 Ibíd. 13 Ibíd.

[288]

dadanos navarros. Derecho (leyes) que, por otra parte, emanaban de las propias Cortes locales. Antes de seguir adelante en la exposición de los sucesivos cambios históricos que han afectado al Régimen Foral de Navarra, debemos dejar claramente sentado que éste es fruto de la construcción paulatina de un sistema peculiar de gobierno asentado, desde sus orígenes, en el pacto. Que, a partir de la incorporación de Navarra a Castilla, los propios navarros, generación tras generación, participaron del mismo proyecto vital, quedando atrás el anclaje a Francia a través de los monarcas de las casas francesas de Champaña, Capetos, Evreux, Foix y Albret entre los años 1234 y 1512, como algo superficial y meramente dinástico, sin dejar de reconocer el progreso que el Reino alcanzó sobre todo con Monarcas como Carlos II y Carlos III.

DE LA INCORPORACIÓN A CASTILLA A LA LEY PACCIONADA (329 AÑOS) Durante este período, el Reino se va desarrollando con sus propios sistemas de gobierno. El Rey que ahora reside en Castilla, estará representado en Navarra por un Virrey con permanencia obligada en nuestro territorio y con funciones delegadas. Tanto en la esfera pública como en la privada regirán las leyes emanadas de las Cortes propias en las que estarán representados los navarros a través de tres brazos o estamentos. La legislación de Castilla no regirá en el Viejo Reino a menos que la admitieran expresamente las propias Cortes locales. El gobierno de Navarra lo ejercían la Diputación del Reino, mandataria de las Cortes entre sesión y sesión, y el Consejo Real de Navarra que desempeñaba funciones ejecutivas de gobierno además de aglutinar la organización de los tribunales para la administración de Justicia en Navarra. No poseía ejército propio, pero contribuía con su esfuerzo económico al sostenimiento de las armas del monarca castellano, especialmente en lo que concierne a la defensa del espacio físico navarro. La autonomía financiera era total, protegida, incluso, por aduanas que mantenía con Francia y Castilla, como unidad económica independiente que era14. Bajo este esquema de gobierno y administración que se mantuvo durante 329 años, es muy significativo («particular», diría Giraldo) que Navarra haya conservado su Constitución íntegramente. A nuestro juicio, pueden descubrirse a través del estudio de la historia algunas razones. En primer lugar cabría destacar el cumplimiento del pacto con sentido exigente, escrupuloso y rigorista, sobre todo por parte de Navarra, que se manifestaba en la praxis gracias a un peculiar mecanismo político-económico de garantía o salvaguarda. Las Cortes de Navarra, presididas y convocadas por el Virrey, no podían celebrarse si antes no se reparaban por el Rey los agravios o lesiones que él o sus autoridades hubieran podido infringir con sus actuaciones al sistema foral. Esto constituía un derecho de veto de los navarros y su ejercicio conducía, si no a la reparación total y plena de los agravios en todas y cada una de las ocasiones, conducía, repetimos, a que las partes vivieran en una permanente aplicación del mutuo consenso. Se perfeccionaba el mecanismo con el hecho ————— 14 Y esta independencia fue absolutamente respetada por Castilla. Navarra era denominada provincia exenta.

[289]

de que en el orden del día de cada sesión de Cortes figuraba el punto relativo a la aprobación de las aportaciones económicas solicitadas por el Rey, era el «donativo». En definitiva, queremos decir que, si no se producía la reparación de agravios (interés de los navarros), no había sesión de Cortes. Y si éstas no tomaban acuerdos, no había dinero (interés del rey) para satisfacer las necesidades derivadas de las cargas reales. Si a ello se añade que las partes aplicaban el principio de la buena fe en la interpretación y aplicación de lo convenido, fácilmente se entiende la eficacia alcanzada durante tantos años en el mantenimiento de aquel sin igual sistema de equilibrio de poderes15. MOMENTOS DIFÍCILES El sistema continuó válidamente establecido durante los siglos XVI, XVII, XVIII y parte del XIX en los que no es difícil encontrar momentos de peligro, lo que no hace más que probar su vigencia permanente, sin solución de continuidad, a lo largo de la historia. Especialmente difíciles fueron los momentos vividos con ocasión de: A) La política del Conde-Duque de Olivares, valido de Felipe IV y I de Navarra (1621-1665) entre los años 1621 y 1643. En sendos memoriales presentados al monarca en 1621 y 1625 se expresaron sus propósitos de conseguir una unificación jurídica de todos los territorios españoles que desde antiguo gozaban de un estatus propio, de un régimen foral. Proponía diversas posibilidades para lograrlo, desde el intercambio de ministros y autoridades de unos reinos a otros, hasta el empleo de la fuerza; incluso no desdeñaba que se provocara artificialmente una intervención militar que anulara sus peculiaridades y decretara la obligatoria contribución monetaria y militar en territorios que tradicionalmente habían estado exentos de ello. De hecho, la situación creada por la reanudación de la guerra en los Países Bajos obligó a establecer la «Unión de Armas» en 1624 por la que todos los antiguos reinos debían aportar por igual hombres y dinero para las campañas, lo que obligó a Navarra a cooperar en la defensa general de España. La repercusión de esta medida no se hizo esperar y las rebeliones de 1640 contribuyeron a la caída en desgracia de Olivares y su destitución en 1643, lo que dio, finalmente, al traste con todos sus planes. B) La guerra de sucesión entre 1700 y 1713, provocada, como consecuencia de la muerte de Carlos II y V de Navarra, por los dos aspirantes, uno francés y otro austriaco, que se disputaron el trono español. ————— 15 Obras específicas sobre las Cortes de Navarra son: Cuadernos de las Cortes del Reino de Navarra. Cuadernos de las leyes y agravios reparados, Biblioteca de Derecho Foral, Pamplona, Diputación Foral de Navarra, Institución Príncipe de Viana, 1964, 2 tomos; F. de Arvizu y Galarraga, «Las Cortes de Navarra en la Edad Moderna (estudio desde la perspectiva de la Corona)», en Las Cortes de Castilla y León en la Edad Moderna, Valladolid, 1989, págs. 593-632; L. J. Fortún Pérez de Ciriza, Actas de las Cortes de Navarra (1530-1829) (dir.), 16 vol., Pamplona, Parlamento de Navarra, 1991-1996; M.ª P. Huici Goñi, Las Cortes de Navarra durante la Edad Moderna, Madrid, Rialp, 1963; R. de Río Aldaz, Las últimas Cortes del Reino de Navarra (1828-29), San Sebastián, 1985; y V. Vázquez de Prada (dir.); J. M. Usunariz (coord.); R. García, M.ª D. Martínez Arce y S. Solbes, Las Cortes de Navarra desde su incorporación a la Corona de Castilla. Tres siglos de actividad legislativa (1513-1829), Pamplona, Eunsa, 1993.

[290]

Navarra tuvo la fortuna de apoyar desde el primer momento al candidato francés de acuerdo con lo dispuesto por el fallecido monarca en su testamento, por lo que Felipe V (1715-1745), al hacerse cargo del trono de España, y, por tanto, de la Corona de Navarra, con el ordinal de Felipe II de Navarra, premió el apoyo de los navarros manteniendo su régimen foral. C) La política interior de Manuel de Godoy durante el reinado de Carlos IV (17881808) que, aunque fue truncada en sus proyectos unificadores por la invasión francesa de los ejércitos de Napoleón, constituyó la primera provocación de la crisis de Navarra como Reino, activando un proceso que llegaría a transformar en 1841 el régimen peculiar local. De ello hablaremos posteriormente. No son de extrañar, pues, las manifestaciones de nuestro amigo Giraldo cuando dijo ante las Cortes de Cádiz en 1811 aquello de: «es muy particular que Navarra haya conservado su Constitución íntegramente en el tiempo que en Castilla se estudiaba para hacerla olvidar y someterla al despotismo y arbitrariedad»16. No queremos terminar este repaso somero de puntos históricos importantes, sin decir que, pese a naturales y minoritarias discrepancias, los millones de navarros que en nuestro solar han vivido en todas estas épocas de la historia, se han sentido como pertenecientes a una comunidad navarra y española en plenitud de identidad, sin discriminaciones, reivindicaciones ni tensiones por cuestiones de raza, etnia, cultura o lenguaje. Siguiendo a Ángel Martín Duque17, los cuatro signos o imágenes de Navarra que la historiografía desde el siglo X nos pone de manifiesto, son: 1. Pertenencia irrenunciable al cristianismo. 2. Permanente identificación con el solar nativo, convertido y conservado como Reino. 3. Construcción paulatina de un sistema peculiar de gobierno pactista o pactado. 4. Conciencia de la integración en el marco más general de la hispanidad del territorio y de sus gentes. TIEMPOS MODERNOS: DESDE 1841 A 1982 (141 AÑOS) CONFIRMACIÓN DE FUEROS La modificación más grave y decisiva que se ha producido en el Régimen Foral de Navarra tuvo lugar mediante la acción sucesiva y combinada de las leyes de 25 de octubre de 1839 y 16 de agosto de 1841; ambas fueron producto de las circunstancias históricas y políticas del momento. ————— 16 Diario de sesiones de las Cortes Generales y Extraordinarias, sesiones de 29 de agosto de 1811, Boletín 331, págs. 717 y sigs. 17 A. J. Martín Duque (de.), Signos de identidad histórica para Navarra, Pamplona, Caja de Ahorros de Navarra, 1996. Editado con motivo del 75º Aniversario de la CAN. 2 vols. «Imagen originaria de los “Fueros”», tomo I, págs. 405-408.

[291]

Tras el triunfo de España sobre los franceses en la Guerra de la Independencia y la expulsión de sus ejércitos, se introducen en España las ideas del liberalismo. Los ministros castellanos de los monarcas subsiguientes al monarca Bonaparte (José I) persiguen la aplicación de ideas y criterios políticos uniformadores y reformadores. No hay sitio para el Régimen Foral de Navarra. Restablecida la monarquía tradicional borbónica en España, empuña su cetro Fernando VII de Castilla y III de Navarra, y llega el tiempo de establecer una Constitución bajo las nuevas ideas. Las Cortes de Cádiz se reúnen en 1811 para debatir la primera carta magna del constitucionalismo español, tras el fracaso del proyecto de la llamada Constitución de Bayona18. Con este objeto se reúnen las Cortes de Cádiz en 181119, y la única voz que hace referencia al Régimen Foral de Navarra, como hemos visto, fue la del diputado y Presidente Giraldo que sin ser navarro ni representar a Navarra, hizo una magnífica descripción de su Régimen Foral. Dos diputados navarros hay presentes en los debates, pero no desempeñaron ningún papel y ni siquiera hicieron de corifeos de Giraldo. Los liberales, no obstante de estar imbuidos por la idea de homologación, y aun cuando el texto de la Constitución no recogía ninguna disposición expresa sobre el Régimen Foral de Navarra, consideraron que era necesario reformarlo, actualizarlo y mejorarlo. Este silencio de la Constitución al menos sirvió como fundamento básico del argumento, tan invocado posteriormente, de que el Régimen de Navarra no podía modificarse unilateralmente, dado que, desde 1512, venía siendo reconocido su carácter pactado mediante el juramento que los Reyes —el último de ellos en aquel entonces, Fernando VII y III de Navarra— venían prestando sobre la foralidad al acceder al trono. Entre tanto, los poderes fácticos de Navarra constituidos por los nobles o notables, el clero y los propietarios de la tierra, se oponían a las ideas uniformadoras del liberalismo político imperante que conminaban a Navarra a la desaparición de las Instituciones del Antiguo Régimen y a la uniformación de códigos y leyes para toda la monarquía española. Así las cosas, en 1833, el día 29 de septiembre muere Fernando VII, accede al trono su hija de corta edad Isabel II bajo la Regencia de su madre, María Cristina, y el 3 de octubre siguiente estalla la Primera Guerra Carlista20 que arrastró a buena parte de los navarros atraídos por los ideales del pretendiente Carlos María Isidro, hermano del rey muerto Fernando VII y tío de la heredera del trono, Isabel II. El pretendiente Carlos María Isidro, que ya había conspirado contra su hermano en vida de éste, era partidario del poder absoluto de la monarquía sin las interferencias de los planteamientos liberales y encontró la ocasión de tratar de im————— 18 F. Suárez, Las Cortes de Cádiz, Madrid, Rialp, 1982; V. Palacio Atard, La España del siglo XIX (1808-1898), Madrid, Espasa Calpe, 1981. 19 F. Suárez, Las Cortes de Cádiz, Madrid, Rialp, 1982; V. Palacio Atard, La España del siglo XIX (1808-1898), Madrid, Espasa Calpe, 1981; J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998; y J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales Españoles, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980. 20 A. Bullon de Mendoza y Gómez de Valugera, «Nuevas notas sobre el Carlismo y los Fueros», en Actas del Primer Congreso General de Historia de Navarra. Príncipe de Viana, año XLIX (1988), anejo 9, págs. 291-297.

[292]

poner sus ideas alzándose en armas al amparo de la Ley Sálica, según la cual las mujeres estaban excluidas del trono. El lema de «Dios, Patria, Rey» resume muy bien el ideario carlista. DIOS: Catolicismo integrista en lo religioso. PATRIA: Patria española única, con respeto a las peculiaridades de cada región. REY: Monarquía absoluta con un rey soberano sin cortapisas constitucionales derivadas del liberalismo. Posteriormente, se añadió al lema tripartito el concepto FUEROS antes que REY (Dios, Patria, Fueros, Rey) que, por lo que a Navarra atañía, significaba el mantenimiento del Régimen Foral del que estaba dotada, antes y después de su incorporación a Castilla en 1512. La guerra carlista se libró fundamentalmente en el País Vasco y Navarra, además de Cataluña y Levante, y terminó en 1839 mediante un verdadero tratado de paz o convenio, firmado en Vergara y simbolizado con un abrazo de los Generales en Jefe de los dos ejércitos, Maroto y Espartero, ante una representación de las tropas. Los fueros de las Provincias Vascongadas y de Navarra que no habían sido motivo desencadenante de la guerra, sirvieron como moneda de cambio para la paz. El general Espartero había lanzado una proclama previa que decía así: «Como General en Jefe del Ejército de la Reina y en nombre de su Gobierno, os aseguro que los fueros que habéis temido perder, os serán conservados, y que jamás se ha pensado en despojaros de ellos»21. La Constitución de Cádiz de 1812, a pesar de las ideas liberales, unificadoras, incompatibles con los fueros de las Provincias Vascongadas y Navarra, no hizo, como ya hemos visto, declaración ni pronunciamiento expreso alguno sobre el Régimen Foral de Navarra, por lo que en 1833, cuando estalla la guerra carlista, Navarra vivía en completa independencia de Castilla sin otro lazo jurídico de unión que la identidad de sus reyes. En consecuencia, lo que el general Espartero estaba prometiendo era la ratificación coetánea, anterior y posterior a 1833. Hay que recordar por otra parte que, ni el Estatuto Real de 1834, ni la Constitución de 1837, ambos textos legales aprobados por las Cortes Españolas durante la guerra carlista, tampoco habían establecido nada sobre los Fueros22. Tras la promesa de Espartero, se firmó el Convenio, vino la paz y, finalmente, las Cortes Españolas aprobaron la Ley de 25 de octubre de 1839, cuyo artículo 1.º decía así: «Se confirman los fueros de las Provincias Vascongadas y Navarra, sin perjuicio de la unidad constitucional de la Monarquía»23. ————— 21 AGN, Fueros. Catálogo de los papeles relativos al expediente de modificación de los fueros de Navarra, núm. 146; y AGN, Actas de la Diputación Provincial. 22 Como analizaremos a continuación. 23 Los derechos de Navarra. Artículos publicados por don Gregorio Iribas y Sánchez en el «Diario de Avisos» de Tudela del 27 de febrero al 7 de marzo de 1894. Reimpresos por acuerdo de la Excma. Diputación Foral y Provincial de Navarra, Pamplona, Imprenta Provincial, 1894; en AGN, Fueros. Catálogo de los papeles relativos al expediente de modificación de los fueros de Navarra, núm. 18.

[293]

Digamos en primer lugar que esta ley es consecuencia de la paz alcanzada en una guerra en la que estaban sumidas buena parte de Navarra y el País Vasco, por lo que cuando Espartero lanza su promesa utiliza el concepto fueros con sentido unívoco respecto a las provincias vascas y a Navarra ya que le interesaba que el mensaje llegase sin distinción a los destinatarios unidos por la guerra. Pero lo cierto y evidente es que los fueros de los territorios vascos y de Navarra eran realidades absolutamente distintas. Recordemos a estos efectos la intervención de Giraldo en las Cortes de Cádiz que no hace la más leve referencia a los fueros de las provincias vecinas. Esta univocidad se traslada, obviamente, a los términos empleados en la redacción del Convenio de Vergara, así como del texto de la ley de 1839 y va a generar a partir de ello un pernicioso confusionismo que nada bueno acarreará a Navarra en el futuro. La Ley de 1839, por otra parte, es una ley breve, básica, consta solamente de dos artículos, en el segundo de los cuales se establece: El Gobierno, tan pronto como la oportunidad lo permita y oyendo antes a las Provincias Vascongadas y Navarra, propondrá a las Cortes la modificación indispensable que en los mencionados Fueros reclama el interés de las mismas, conciliando con el general de la Nación y de la Constitución de la Monarquía, resolviendo entre tanto provisionalmente, y en la forma y sentido expresados, las dudas y dificultades que puedan ofrecerse dando cuenta de ello a las Cortes24.

En resumen, según resulta de sus términos literales, esta ley no pretendía otra cosa que «confirmar» los fueros vigentes hasta aquel momento y determinar lo que había de hacerse posteriormente, esto es, la «modificación indispensable» sin siquiera fijar un plazo para ello. Se confirma una posición de partida que debe cambiarse por un procedimiento determinado —oyendo a las partes— pero nada más. Una cuestión importante es determinar cuál era esta posición de partida. ¿Eran iguales los fueros del País Vasco y los de Navarra, como parece deducirse del tratamiento igualitario que Espartero y el legislador dan a la cuestión? Bueno será que analicemos separadamente ambas situaciones.

LA FORALIDAD VECINA Contamos con un documento de extraordinaria importancia que sirve bien para analizar esta cuestión. Se trata del Acta de la Conferencia Foral celebrada el día 19 de septiembre de 1839, un mes antes de la Ley de 1839, y que fue remitida a la Diputación del Reino de Navarra, por lo que obra actualmente en el expediente relativo a la modificación de Fueros de 1841. Dice, literalmente, lo siguiente25: ————— 24 Ibíd. 25 AGN, Fueros. Catálogo de los papeles relativos al expediente de modificación de los fueros de Navarra, núms. 1-46.

[294]

En la invicta villa de Bilbao a diecinueve de septiembre de mil ochocientos treinta y nueve reunidas en conferencia según sus antiguos Fueros y costumbres las tres provincias hermanas por medio de sus legítimos representantes, autorizados al efecto con amplios poderes, a saber: por Guipúzcoa el señor D. Joaquín Calbeton, por la de Álava el señor D. León Samaniego, y por esta de Vizcaya el señor D. Manuel Uriose De la Herran, miembros los tres de sus respectivas Diputaciones Provinciales, se trató largamente sobre el estado lisonjero en que se halla el país bascongado a resultas del glorioso Convenio celebrado en Vergara el día 31 de agosto último entre los Excmos. señores D. Baldomero Espartero y D. Rafael Maroto, Generales en jefe de los dos ejércitos beligerantes, por el que las divisiones vizcaína y guipuzcoana depusieron sus armas y los soldados han vuelto a sus casas; y aunque, por desgracia, subsisten todavía batallones navarros y alaveses armados y pertinaces en la lucha, se observa felizmente en ellos una deserción numerosa, movida del espíritu de paz que reina en el país y por cuyo motivo, así como por la fuga del Pretendiente Don Carlos al Reyno de Francia y otros antecedentes, debe esperarse que seguirán luego el ejemplo de los demás bascongados, y vendrán a gozar del Convenio referido en los términos previstos en su artículo 7º. La conferencia deseando con este motivo que el cambio político del país se generalice y consolide de una manera pronta y estable, que la paz, la reconciliación cívica y demás virtudes sociales sean como antes el estado normal de estas provincias, que a este fin se olviden resentimientos de todas clases, se extingan para siempre las semillas de discordia que el genio del mal trabaja aún y trabajará por algún tiempo en introducir en estos naturales, y, finalmente, que las instituciones forales observadas por espacio de tantos siglos, y que han hecho la felicidad de estos naturales, se conserven, arreglen y fijen según lo estipulado en el artículo 1.º de dicho Convenio, para lograr tan felices resultados; la conferencia renueva su antigua y fraternal alianza por la que según lo practicado siempre en circunstancias iguales, las tres provincias y sus Diputaciones se comprometen a marchar unidas y trabajar con celo y eficacia hasta conseguir sus deseos, dirigiendo al efecto las notas correspondientes a sus respectivos diputados y senadores y enlazando las relaciones entre ellos y con otros amigos influyentes para que de este modo la combinación de esfuerzos sea más poderosa y decisiva. Por los periódicos del último correo resulta que el Gobierno ha presentado a las Cortes un proyecto de ley sobre nuestros Fueros reducido a dos artículos. En el primero se pide su confirmación en estas provincias y Reyno de Navarra. En el segundo artículo el Gobierno se reserva presentar en la ocasión más oportuna un proyecto de modificación Foral, oyendo antes sobre este punto a las mismas provincias. Igualmente aparece el mensaje dirigido por la Cámara de diputados a la Reyna Ntra. Sra. con motivo de los gloriosos sucesos de Vergara, que las intenciones francas de aquel cuerpo colegislador son conceder a estas Provincias en sus Fueros todo cuanto sea compatible con la Constitución vigente de la Monarquía del año 1837. Por estos documentos y otros antecedentes debe esperarse que las Cortes tendrán a bien aprobar el proyecto del Gobierno en los términos redactados u otros equivalentes, y en tal caso la conferencia acuerda que las tres Diputaciones hermanas feliciten a las Cámaras por el nuevo y lisonjero cuadro de paz que ofrece hoy la Nación, y al paso les manifieste toda la efusión de gratitud con que estas provincias aprecian la confirmación de sus Fueros y la docilidad con que se prestan a que se modifiquen en todo lo que se crea incompatible con la Constitución del Estado. Pero si circunstancias imprevistas hiciesen variar el decreto de las Cortes, o éste se retardase, urgen que las Diputaciones hermanas se presenten al Ministerio y, al paso

[295]

que le feliciten por los venturosos acontecimientos del día, le hagan ver el estado de este país que si bien es satisfactorio en política, es poco agradable en la administración interior, como necesariamente tiene que suceder después de seis años de una guerra tan encarnizada y devastadora. Que las Diputaciones provinciales que hoy existen se hallan constituidas con imperfección por no representar sino los votos de las capitales y puntos fortificados que son una fracción muy pequeña de cada provincia, y que por lo mismo su justificación y delicadeza no las permite continuar en sus puestos sin la voluntad del resto del país. Que lo mismo sucede en los pueblos con sus Ayuntamientos regidos casi todos por autoridades y leyes forales. Que en tal estado de anómala dislocación conviene que a la mayor brevedad se uniforme el sistema administrativo y se planteen las dependencias necesarias, cuyo fin el camino más expedito y conforme al voto del país es que se convoquen y reúnan las Juntas Generales de cada provincia, según sus respectivas ordenanzas y costumbres, y se nombren enseguida sus Diputados y demás autoridades locales, que ocupándose de las necesidades públicas las pongan un pronto y eficaz remedio. Esta medida tan precisa en la administración se recomienda además por todas las reglas de una sana política. Los bascongados, al dejar sus armas y volver a sus caseríos, todos han llevado la confianza de sus instituciones forales estipuladas en el Convenio, y en ninguna parte mejor que en sus Juntas Generales se abrazarán y bendecirán los que hasta aquí se hacían la guerra a sangre y fuego. En ninguna parte mejor que allí, al lado de los regocijos de costumbre, conocerán estos naturales los beneficios y dulzuras de la paz y de la unión, y maldecirán por tanto a quien se atreviere en lo sucesivo a sugerirles o predicarles la discordia civil, que es el veneno mágico de nuestro siglo y tan peligroso en las circunstancias actuales de estas provincias. Finalmente, la reunión de las Juntas Generales y el nombramiento de sus diputados y autoridades locales pueden muy bien conciliarse con el espíritu y miras del Gobierno, y lejos de oponerse al tratado de 31 de agosto y al respeto que le merecen las Cortes, donde se halla hoy pendiente aquel negocio, servirán por el contrario para ilustrarle más y robustecer la decisión legislativa con mayores conocimientos y brevedad. Reunido el país en sus Juntas de costumbre, además de los intereses generales de su administración, se le dará a conocer el estado que hoy tienen sus Fueros, la gratitud que se debe al Excmo. Sr. General en Jefe por su recomendación poderosa, la gratitud que se debe al Gobierno del la Reyna Ntra. Sra. por la bondad con que se ha comprometido en su defensa; y finalmente, la confianza que debe tenerse en la notoria justicia, generosidad y demás virtudes políticas de las Cortes. Por este medio se estrechan más los vínculos del País con el Gobierno, se ilustra la opinión, se descubren sus verdaderos sentimientos, y para el caso en que las Cortes juzguen necesarias las modificaciones forales, cada provincia dispondrá sus trabajos y elegirá sus comisionados para que, reunidos con los de las hermanas, obren todos en combinación dirigiendo a los pies del Trono solicitudes sobre las instituciones que conviene conservar y las que pueden cederse en obsequio de los intereses generales de la Monarquía. Éste es el camino franco y legal por donde debe marchar este negocio hasta que las Cortes lo fijen con su decisión legislativa, la cual será tanto más sabia y permanente cuanto más ilustrada y detenida. Pero en el interior la reunión de las Juntas Generales y cumplimiento de sus acuerdos es medida de la mayor urgencia y puramente de gobierno y de administración. La conferencia enseguida se ocupó de otros negocios de interés general a las tres hermanas, y conforme sustancialmente en ellos, dispuso en obsequio de la debida claridad reducirlos todos y entenderlos por artículos en la forma siguiente:

[296]

1.º Hasta que se fije el estado político y administrativo de las tres provincias hermanas de una manera estable y satisfactoria, se comprometen las tres Diputaciones provinciales que hoy las gobiernan a marchar unidas y trabajar con la eficacia y celo necesarios para conseguir sus deseos, dirigiendo a este fin las notas correspondientes a los señores diputados a Cortes y senadores respectivos y enlazando sus relaciones entre ellos para que la combinación de sus esfuerzos sea más poderosa y decisiva. 2.º Si las Cortes, como es de esperarse, resuelven favorablemente el proyecto de ley sobre Fueros en los términos redactados por el Gobierno u otros equivalentes, las Diputaciones hermanas dirigirán un mensaje a las Cortes, en que, al paso que se las felicite por la nueva era de paz que tanto lisonjea a la Nación, se las manifieste la expresiva gratitud de estas provincias por la confirmación de sus Fueros y la docilidad con que se prestarán respetuosas a que se modifiquen los que se crean incompatibles con la Constitución del Estado. 3.º Si circunstancias imprevistas no produjesen luego el decreto que arriba se supone, urge que las Diputaciones hermanas se presenten al Ministerio manifestándole su gratitud por el pronto y generoso apoyo con que, según el Convenio de 31 de agosto, ha presentado a las Cortes su proyecto de ley sobre nuestros Fueros; pero que sin perjuicio de las atribuciones de los cuerpos legislativos, urgen también que a la mayor brevedad como medida de gobierno y de administración mande S. M. que se convoquen y reúnan las Juntas Generales de estas provincias según sus leyes y usos de costumbre a fin de que por este medio se uniforme en ellas el sistema administrativo y se consolide en todos sus ángulos la paz y reconciliación que produjo el Convenio de Vergara, y que no debe turbarse por ningún motivo. 4.º Hallándose interesado el Reyno de Navarra en marchar de acuerdo con estas provincias para la conservación de sus leyes especiales, la conferencia dispone que se le envíe una copia de esta acta por medio de la Diputación de Guipúzcoa, esperándose que por este medio la Diputación de Navarra reunirá sus esfuerzos con los de las hermanas, según que lo ha hecho en otras ocasiones iguales para defender los justos derechos de la causa común. 5.º Debiéndose la pacificación venturosa de este país al genio feliz del Ilustre General el Excmo. Sr. Duque de la Victoria que supo grangearse esta gloria en los campos de Vergara, acuerda la Conferencia que hoy mismo se le felicite a nombre de las tres hermanas manifestándole toda la efusión de gratitud con que miran y aprecian tan heroicos servicios, y significándole al paso continúe prestando su apoyo con el Gobierno a las pretensiones y necesidades de este país a quien la Conferencia, agradecida a tan memorable beneficio, propondrá se levante en el Campo de Vergara un monumento que perpetúe así las glorias de S. Ex. como la reconciliación de los bascongados y la nueva era de paz y ventura que de allí debe venir a la patria. 6.º Que al mismo tiempo se suplique por la Conferencia al Ilustre General en Jefe que si está en sus manos levante el estado de sitio que sufren hoy estas provincias, al menos en Vizcaya y Guipúzcoa, o en caso depender esta resolución del Gobierno la proteja con sus eficaces informes atendida la seguridad interior que en ellas se disfruta; y que en todo extremo las Diputaciones provinciales responden por ahora de asegurar con partidas de Migueletes, según uso y costumbres, la quietud y tranquilidad pública. 7.º Que tan luego como las Cortes acuerden las modificación de Fueros, conviene que se active esta medida por las Diputaciones bascongadas, y que sus Comisionados se pongan inmediatamente de acuerdo para uniformar sus pretensiones y dirigirlas al

[297]

Gobierno, pues a juicio de la Conferencia, cuanto más pronto se fije el estado político del país, más pronto se verán sus buenos resultados y calmará la ansiedad pública que hay sobre este negocio. Por otra parte las circunstancias del día son favorables para sacar hoy partido del Gobierno en el proyecto de modificación que ha tomado bajo de su apoyo; y si, por el contrario, se retrasase esta medida, y por desgracia hubiese un cambio de Ministerio regularmente serán mayores los obstáculos que se presentasen y mayores las exigencias que se harían en contra del país bascongado. 8.º Que no obstante la persuasión en que está la conferencia de que ni en ella ni en las Diputaciones de que emana, residen facultades suficientes para adoptar ni proponer modificación alguna a los Fueros del país, pudiendo suceder que arrastradas por los acontecimientos fuesen aquellas llamadas a discutir esta interesante y gravísima cuestión, como única representación actual, aunque imperfecta, de las provincias bascongadas, cree necesario fijar rápidamente las bases generales a cuyos límites en su opinión deberían circunscribirse esas modificaciones. Estas bases podrían ser: que se uniformase el país con el resto de la Nación en el sistema judicial; que suprimido así en Guipúzcoa y Vizcaya el encargo de Corregidor quedasen confiadas sus atribuciones políticas y administrativas a los respectivos diputados según la Constitución alavesa; que con el objeto de hacer desaparecer la prevención hostil que en las demás provincias del Reyno excita contra éstas la exención del servicio militar, se conviniese con el Gobierno, en que se les designe en cada quinta su cupo redimible con dinero o con hombres presentados por ellas; que reconocida la necesidad de que las provincias contribuyan también al sostenimiento político, se fije mancomunadamente en los términos más ventajosos posibles un encabezamiento invariable a lo menos por veinte o treinta años por equivalente de todas sus contribuciones directas e indirectas; encabezamiento cuya distribución entre sí debe quedar a las mismas provincias; que apareciendo de este modo que éstas, lejos de ser ya gravosas al resto de la Nación, contribuirían como todas las demás sin gastos de administración ni de Gobierno; se solicitase la libertad de comercio con las colonias como lo hacen los demás puertos de España y aun los extranjeros, y que nuestra industria no tuviese más gravamen que la misma industria española; y que conviene atendidas las circunstancias actuales, que no se haga mención ni de establecimiento de aduanas ni de otras medidas locales que siempre han excitado grande antipatía en el país. 9.º Que se saquen copias triplicadas de esta acta para transmitirlas a las Diputaciones respectivas, a fin de que, conocedoras de los buenos y armoniosos deseos de la Conferencia la presten su debido apoyo para el cumplimiento de cuanto se ha dispuesto, a cuyo fin para las operaciones sucesivas convendrá que los infraescritos comisionados continúen entre sí una correspondencia activa para comunicarse recíprocamente sus noticias y adelantamientos, a calidad de obrar en todo de acuerdo con sus Diputaciones respectivas, señalando la Ciudad de Vitoria como más central y próxima a la Corte para la primera Conferencia que las circunstancias hagan necesaria. Con lo cual se cerró el acta de la conferencia que firmaron los tres Delegados referidos = León Samaniego: Diputado por Álava; Joaquín Calbeton: Diputado por Guipúzcoa; Manuel Uriose De la Herran: Diputado por Vizcaya.

De tan interesante escrito pueden extraerse algunas conclusiones. Está escrito en 1839 y firmado por quienes en aquel momento regían los destinos de las provincias vascas, lo que nos lleva a valorar el contenido del documento como un testimonio de primerísima mano, formalizado por quien tenía conocimiento de causa. Constituye lo que se lla-

[298]

ma una prueba fehaciente. Probablemente quienes integraban aquellas Diputaciones Provinciales serían liberales. Desde luego es improbable que fueran carlistas por aquello de «En la invicta Villa de Bilbao» y las repetidas palabras laudatorias y de agradecimiento al general Espartero, «genio feliz, ilustre general». La sociedad vasca en aquellos momentos se articulaba en torno a dos partidos: el carlista y el liberal, sumidos ambos en una disputa que no era entre españolistas y no españolistas, como se diría ahora, sino entre partidarios de Don Carlos y defensores de Isabel II. Ambos luchaban por la posesión del Trono de Madrid, si bien con distintas y contrarias ideas en lo religioso y en lo político. Tras el Convenio de Bergara, que articuló el cese de las hostilidades, reinaba un espíritu de paz en todo el país, máxime teniendo en cuenta que el pretendiente Don Carlos se había «fugado» a Francia y que los resistentes batallones navarros y alaveses armados, también movidos del generalizado espíritu de paz reinante, comenzaron a desertar. Es claro que las Diputaciones Provinciales reunidas en Conferencia manifiestan paladinamente que el proyecto de la ley que se aprobó al mes siguiente, el 25 de octubre, colmaba las aspiraciones de los vascos. Es más, incluso se muestran reiteradamente temerosos de que el proyecto no llegase a ser ley, por lo que no dudan en afirmar que, en cuanto a la modificación foral a realizar, están dispuestos a tratar sobre las instituciones que conviene conservar y «las que pueden cederse en obsequio de los intereses generales de la Monarquía». El ambiente que se describe en el documento no puede ser más positivo y esperanzador, a juzgar por las ideas y expresiones que se utilizan. Deseo de cambio, que si bien es satisfactorio en lo político, es poco agradable en lo administrativo. Normalidad en cuanto a la paz y reconciliación cívica, olvido de resentimientos, extinción de semillas de discordia propias del genio del mal, conservación, arreglo y fijación de las instituciones, alianza fraternal entre las tres Provincias Vascongadas, etc. En el supuesto de que el proyecto de ley que en aquel momento decían conocer, no fuese aprobado por las Cortes y, por tanto, no quedaren legalmente confirmados los fueros, la Conferencia Foral propone que la «interesante y gravísima cuestión» de la modificación de los fueros debería circunscribirse a las siguientes bases: mantenimiento de las Juntas Generales según las leyes y usos de costumbre; uniformidad del sistema judicial con el resto de la nación; aceptación de la prestación del servicio militar obligatorio con designación en cada quinta de un cupo redimible con dinero o con sustitutos; fijación de un cupo invariable por 20 ó 30 años para contribuir al sostenimiento de las cargas generales del Estado por todas las contribuciones directas e indirectas; libertad de comercio con las colonias, como en los demás puertos de España; igualdad de gravámenes entre el resto de la industria española y la vasca; y supresión de aduanas locales. Los temores de los reunidos en Conferencia —los Diputados Generales de Guipúzcoa, Álava y Vizcaya—, resultaron infundados y el proyecto que decían conocer, sobre el que tan laudatorias manifestaciones escribían, se convirtió en ley, el día 25 de octubre de 1839. Y esta ley, como su artículo primero establece, pasó a denominarse de «confirmación» de fueros. Ésta es la verdad de la historia. La ley satisfizo la voluntad del País Vasco; y es la ley a la que, los nacionalistas vascos seguidores de Sabino Arana, fundador del PNV en 1894/95, es decir, 55 años después, le declararon la guerra ideológica, considerándola abolitoria de los fueros y persiguiendo, siempre y

[299]

unánimemente, su derogación. Hasta que en 1978, mediante disposición especial de la Constitución Española vigente, lo consiguieron respecto a Guipúzcoa, Álava y Vizcaya.

NAVARRA ANTE SÍ MISMA Utilizando un medio de prueba de la época, de valor análogo al que acabamos de exponer para acreditar la situación de los fueros de las provincias vecinas, digamos que en Navarra, en sesión del día 5 de marzo de 1838, según se acredita en el correspondiente Libro de Actas, obrante en el Archivo General, la Diputación aprobó una exposición escrita de la que podemos entresacar lo procedente en orden a la prueba que nos interesa26. La exposición comienza así: Navarra, constreñida por las repetidas indicaciones de los papeles públicos, nacionales y extranjeros, relativas a una transacción para el restablecimiento de la paz, bajo la base, entre otras cosas, de la conservación de los antiguos fueros y privilegios de dicha provincia y de las demás exentas, no puede prescindir de llevar a la consideración del Congreso nacional lo que ocurre acerca de un proyecto de tanta magnitud y que debe producir las más graves consecuencias. Para ello cree la Diputación conveniente el detenerse en hacer un compendio de los lamentables acontecimientos y vicisitudes, en que han conducido a la provincia al aflictivo estado en que se mira constituida, explanando sucesivamente sus ideas sobre el interesante objeto que se propone.

Tras esta introducción, el escrito de la Diputación a las Cortes, sin duda redactado e inspirado por su Secretario José Yanguas y Miranda, firmante del acta como fedatario, profesional de reconocido prestigio, de ideología extremada como liberal y profundo anticlerical, gran experto en la historia de Navarra, discurre por amplios cauces con un minucioso relato, de contenido histórico e ideológico, que no vamos a transcribir en toda su extensión. Nos limitaremos a incluir lo relativo al tema que nos ocupa. Entresacamos lo siguiente: «Muchas son las causas que han contribuido a la insurrección de los navarros; entre ellas las hay que son comunes a todos los españoles y otras que tocan particularmente al carácter y costumbres de aquéllos. El espíritu supersticiosamente religioso esparcido generalmente es de las primeras, porque, como dice cierto sabio, los españoles aman la religión sin conocerla. Este mismo espíritu religioso es un resorte mucho más eficaz en Navarra, donde sus habitantes, principalmente en las montañas, conservan todavía, a una con su lenguaje, aquella sencillez primitiva de costumbres que no tiene semejanza con el resto de la Península. Ciertamente crédulos y sometidos a la voluntad de sus sacerdotes, no ven ni pueden ver otra guía en sus juicios.» «La obstinación en sus empresas forma también parte del carácter de los antiguos vascones, ellos fueron los últimos que se sometieron al imperio de los romanos; y los ————— 26 AGN, Actas de la Diputación Provincial, libro 42 (1836-1838).

[300]

navarros mantuvieron constantemente, a pesar de sus repetidas derrotas y devastaciones, su independencia contra los godos, no consintió su cerviz el yugo mahometano, y combatidos sin cesar, en medio de la lucha con las huestes africanas, por castellanos, aragoneses y franceses, conservaron todavía la misma independencia primitiva, y casi sin perder un palmo de terreno de su antiguo territorio. Sólo fueron vencidos cuando dejaron de estar unidos. Divididos en dos fracciones (agramonteses y beamonteses) desde la mitad del siglo XV, vinieron a ser presa de la política y de la fortuna de Fernando el Católico; pero este Monarca y Carlos 5.º, su sucesor, a pesar de las repetidas tentativas de los navarros para sustraerse a su dominación, supieron hacerlos amigos de Castilla, conservándoles religiosamente sus Fueros y privilegios, perdonando generosamente hasta la defección y el perjurio repetido de sus nuevos vasallos, repartiendo los empleos con igualdad entre los hombres de ambos partidos (agramonteses y beamonteses), amigo y enemigo de Castilla, y pagando los gastos de la guerra.» «Los navarros siguieron disfrutando de sus Fueros, y de cierta independencia, aunque menoscabada por la política del gobierno castellano, hasta la guerra de Napoleón. Sabido es lo que entonces hicieron contra la usurpación intentada por este célebre conquistador: los navarros, entusiasmados por el espíritu religioso, se hicieron soldados en un año, y de estos soldados, que acababan de dejar la esteva para empuñar la espada, se formaron intrépidos caudillos que los conducían a la victoria. El general Espoz y Mina se ciñó en aquella época laureles que pasaron a la posteridad; y en esta guerra desgraciada para Napoleón, conocieron los navarros lo que podían, y creció su orgullo a la par que la belicidad de sus empresas.»

Sigue la exposición con detalle pormenorizado de los sucesos históricos y políticos del momento, en los que intervinieron los navarros hasta el comienzo de la guerra carlista, así como las características de ésta, para, a continuación, añadir: «Tal es el cuadro histórico-político de la rebelión de Navarra, cuyo examen imparcial espera la Diputación que rectificará el juicio de los espíritus injustamente agitados, si quieren convencerse de que la sublevación de Navarra no es provincial sino de individuos simpatizados con ella, que los errores cometidos para destruirla en un principio no pueden formar un cargo al país colectivamente, y que la justicia y la política exigen que se procure, a la par de los combates, enervar por medios suaves y conciliatorios la insurrección, dando pruebas materiales del bien que los navarros extraviados pueden esperar de un Gobierno justo y moderado, y poniéndoles en disposición de hacer el cotejo conveniente en lo que deban prometerse del despotismo y de la tiranía a que los ha uncido, sin conocerlo, una desgraciada combinación de circunstancias.» «Más como separándose de estos medios honrosos a la Nación, se trata al parecer de transigir, negociando la paz en cambio de la existencia de los Fueros y privilegios de esta Provincia [todavía Reino independiente en aquel entonces], y de las Vascongadas; la Diputación consecuente a sus juramentos y a su instinto de velar sobre los intereses públicos, no puede menos de dirigir preventivamente su voz a las Cortes con las razones que le asisten para evitarlo.»

Expone una interesante distinción entre los fueros de Navarra, su Régimen Foral y el de las Provincias Vascongadas, en los términos siguientes:

[301]

«Es necesario, en primer lugar, hacer una distinción entre los Fueros de Navarra, y los privilegios de las Provincias Vascongadas. Los primeros son una verdadera constitución acomodada al siglo XIII; en ella se ve constreñido el poder del monarca en tres puntos esenciales, que son, la imposición de contribuciones, el establecimiento de las leyes, la declaración de guerra, y tratados de paz. Nada de esto puede hacer el Rey sin acuerdo de las Cortes, las cuales se componen de dos obispos, el prior de Roncesvalles, el vicario general de Pamplona y siete abades de otros tantos monasterios por el brazo o estamento eclesiástico; varias familias nobles que traen su origen de la antigua Caballería o milicia y otras que posteriormente han sido privilegiadas por el Rey, acreditando antes su nobleza por los cuatro abolorios, es lo que se llama el brazo o estamento militar; y, finalmente, los diputados que nombraban diferentes pueblos privilegiados constituyen el tercer estamento del brazo popular.» «Las provincias Vascongadas tienen un sistema mucho más sencillo y acomodable a las vicisitudes de los tiempos; son otras tantas verdaderas repúblicas sin el embarazo de ocuparse en nada en la parte civil, porque está admitida la legislación de Castilla en cuanto no se oponga a sus Fueros; más en lo que toca a los intereses del gobierno interior, se juntan los diputados o representantes de los pueblos y ellos, libremente y sin intervención de ninguna autoridad extraña, deciden con absoluta independencia cuanto les conviene, y casi nunca se equivocan en lo conveniente, porque están del todo amalgamados los intereses públicos con los de los individuos de estos comicios republicanos; si caso yerran alguna vez, en su mano está deshacer el error cuando les acomode. No habiendo entre ellos oposición de interés de clases, siendo todo homogéneo del pueblo, la conveniencia pública es la única guía en sus resoluciones. Así que no es extraño que las Provincias Vascongadas puedan conservar con utilidad un sistema conciliable con todos los sistemas conocidos.» «No es lo mismo con respecto a Navarra; lo civil, lo económico y administrativo, y todos los ramos que constituyen el gobierno de una monarquía, están sujetos a la resolución del Congreso, bajo la sanción del monarca; pero no puede haber resolución, ni puede hacerse ninguna ley, sin que la pluralidad absoluta de cada uno de los tres estamentos vote por la afirmativa.»

Tras unas consideraciones severamente críticas sobre la forma en que están compuestas y actúan las Cortes de Navarra, principalmente lanzadas contra el brazo eclesiástico —seguramente inspiradas por Yanguas y Miranda—, continúa el escrito: No se entienda por esto que la Diputación repudia los venerados derechos que los navarros han sabido conservar gloriosamente en sus Fueros; ellos son el recuerdo más precioso de sus antiguas libertades; recuerdo singular que ha permanecido hasta hoy como una roca inaccesible en medio de las asombrosas revoluciones que han trastornado todos los imperios. Si el despotismo se ha burlado de ellos y los minaba traidoramente por sus cimientos, y si la parte fundamental de su instituto no está en armonía con las necesidades del siglo, no por eso los derechos primitivos que enuncian son menos apreciables. Si la forma de la representación nacional pudiera ponerse en armonía con los intereses públicos, desnudándola de los privilegios de clases y personas, acaso los navarros podrían disfrutar por sí mismos de una Constitución perfecta; pero esta revolución es del todo imposible si se consideran los lazos que ligan a esta pequeña monarquía con la España y la contienen dentro de una esfera común.

[302]

A continuación, hay una referencia a la Navarra francesa, hermanada durante siglos con la hispana, que, como consecuencia de la revolución vecina, fue incluida en el nuevo estatus de Francia derivado de ésta, y continúa diciendo: «Éste es el caso en que la Diputación se considera: no renuncia derechos, ni se cree autorizada para renunciarlos, sino que reclama la participación de las mejoras prometidas por el Gobierno y aceptadas con franca y pública manifestación por la parte más sana de la provincia, en cambio de su independencia foral.» «Falta sin embargo todavía, en esta permuta de intereses, hacer un balance de los que mutuamente han de comunicarse entre la nación española y los navarros; al paso que aquélla presta sus instituciones acomodadas a la civilización del tiempo, con todas las garantías de estabilidad, éstos se desprenden del apreciable prestigio de su referida independencia y entran a contribuir en la masa general de las necesidades del Estado con su aumento considerable, hasta hoy desconocido, ni puede negárseles racionalmente el derecho que les asiste para examinar y calcular por sí mismos la conveniencia de su tránsito político; pero esta delicada cuestión presenta dificultades insuperables en la práctica, si se atiende a las complicaciones legales que lo embarazan y al estado actual de la provincia. Aquí es precisamente donde conviene fijar la vista, acerca de la transacción, porque es el centro donde se reúnen todos los inconvenientes y donde pueden chocar todos los intereses en que intervienen la conveniencia, la política y la justicia. La primera, considerada en su generalidad, la ha confesado la Diputación con franqueza y sinceridad, las dos segundas dependen de la sabiduría y de la imparcialidad de las Cortes y del Gobierno.»

Y, finalmente, establece cuáles son las aspiraciones de Navarra en cuanto a la modificación de los Fueros: «A este efecto concluirá la Diputación sus observaciones, manifestando los tres puntos esenciales que forman el lazo de las dificultades: 1.º el de la manera de contribuir a las necesidades del Estado; 2.º el de las quintas; 3.º el de asegurar la suerte de los muchos acreedores que tiene la provincia de capitales tomados para la construcción de sus caminos y otros objetos de interés público. La manera de contribuir pudiera dejarse a discreción de la Diputación provincial, precedida, si se quiere, la aprobación del Gobierno; ella buscaría los medios más análogos a las costumbres del país para hacerle menos sensible cualquiera novedad. Las quintas se han hecho de ordinario dejando también a la Providencia el arbitrio de los enganches y no parece que debe haber inconveniente en este sistema; y finalmente los acreedores pueden ser satisfechos en la manera que ya acordaron las Cortes en 29 de abril y 16 de mayo de 1822 y que por una repugnancia inexplicable quedó sin renovarse en las últimas Constituyentes.» «En esta forma se conciliarían del mejor modo posible los intereses de los navarros, enlazándolos al mismo tiempo con los de la nación en general, sin contrariar ni los goces anteriores a la rebelión, ni las mejoras a que aspiran los amigos de las reformas que exigen la conveniencia pública. Todo lo cual espera la Diputación con la mayor confianza que las Cortes y el Gobierno tendrán presente, para hacer en su caso el mérito que corresponda. Con lo que se concluyó la sesión, firmaron los S. S. con mi el Secretario. Jarauta. Igal. Esteban Oscáriz. Santos. Aguirre. José Yanguas y Miranda, Secretario. Rubricados.»

[303]

La descripción de la situación de Navarra expuesta por su Diputación en 1838, es un año anterior a la de las Diputaciones vascas; por ello, cuando habla la Diputación de Navarra, todavía no se había firmado el Convenio de Bergara, ni se conocía el proyecto de Ley de 25 de octubre de 1839; mientras que en las provincias vecinas en septiembre del mismo año, fecha del acta de la Conferencia Foral, ya se sabía del proyecto que acabó siendo ley. Salvada esta pequeña diferencia cronológica, digamos que ambos documentos tienen análogo valor como testimonio vivo y directo, emanado de instituciones del mismo nivel. En Navarra también está dividida políticamente la sociedad entre carlistas y liberales, siendo estos últimos los que en aquel momento, como en el País Vasco, gobernaban en la Diputación. Las diferencias que les separaban eran las propias de las ideologías de los dos modelos políticos enfrentados por la rebelión de los carlistas. Pero, tanto unos como otros eran partidarios del Régimen Foral si bien discrepaban respecto a la forma de gobierno. No había ni el más mínimo asomo de separatismo respecto a España, cuyo Trono ambos se disputaban. En lo tocante a los Fueros, es curioso observar cómo las Diputaciones vascas y la de Navarra coinciden, no obstante su actuación separada, en la naturaleza de los contenidos que les interesa conservar, todos ellos de marcado carácter económico, a excepción de la aceptación del servicio militar obligatorio y las quintas en donde también hay similitudes. Sin embargo, en lo que no hay el más mínimo acercamiento es en el concepto «foral» que las Diputaciones de ambos territorios manejan. Los fueros de Navarra son algo que, como expone nuestra Diputación, por su origen histórico constituye una «verdadera constitución acomodada al siglo XIII». Las Provincias Vascongadas, por el contrario, «tienen un sistema mucho más sencillo y acomodable a las vicisitudes de los tiempos». Pues bien, a pesar de tener cada región las ideas claras de lo que pretende, y no obstante la igualdad que la Ley de 25 de octubre de 1839 establece respecto a su confirmación y posibilidades de modificación, la trayectoria seguida por el País Vasco y Navarra, fue absolutamente distinta. Navarra, consciente de la naturaleza y características de su sistema foral, se aprestó a su modificación, obligada por las circunstancias políticas, pero procurando salvar su esencia. Las autoridades vascas, por el contrario, nunca lo hicieron así.

LAS MODIFICACIONES Navarra envió a sus comisionados a Madrid quienes negociaron y pactaron el contenido de la que luego fue Ley Paccionada, promulgada el día 16 de agosto de 1841. En ella quedó establecido el contenido residual de su Régimen Foral y se convirtió en su nueva Constitución; perdió la independencia como Reino, así como las instituciones que lo sustentaban: las Cortes, el Consejo Real, la Diputación del Reino, la Cámara de Comptos, etc. La Administración de Justicia pasó a organizarse igual que en el resto de las provincias de la monarquía y desaparecieron las aduanas con Castilla. Pero en medio de este marasmo, Navarra, además de conservar competencias como las fiscales y de administración y gobierno en general, consiguió dejar intacta la esencia, la raíz del

[304]

Régimen Foral, su modus essendi ya que esta Ley de 1841 fue producto del correspondiente pacto histórico regulador de la nueva situación. En aquellos momentos, Navarra tenía que hacer lo que se podía hacer y, además, había que dar la impresión de que lo actuado no constituía privilegio alguno para que no levantaran sus quejas los diputados de las Cortes Españolas constituyentes. Se pone de manifiesto, una vez más, la habilidad proverbial de los navarros, su desarrollado espíritu pragmático que siempre les permitió, tras las derrotas iniciales, mejorar los resultados. Para ellos, la botella siempre estuvo medio llena, si bien constantemente se esforzaron por conseguir rellenar la otra mitad. Es sabido que en política no se puede apostar por el todo ante el riesgo de perder la parte. Vale más la fe ciega que anima, que la convicción que aplana. Jaime Ignacio del Burgo Tajadura, uno de los foralistas navarros que más profusamente ha escrito sobre el Régimen Foral y, desde luego, el mejor constructor de las tesis forales modernas en tiempos recientes, sostiene: Navarra pactó su integración política en el estado unitario español a cambio del respeto de su autonomía. Navarra es una comunidad política vinculada por la vía del pacto a la Corona de Castilla en 1515 y transformada en provincia foral y autónoma en 1841, en virtud de un nuevo pacto constituyente. El Fuero de Navarra no es estático, invariable, ha modificado su estructura y adoptado diversas formas a lo largo de los tiempos. En el debate en el Congreso de los diputados sobre la Ley de 1841, el Presidente de la Comisión informativa, dijo: Una vez que Navarra ha manifestado que está dispuesta a sacrificar sus intereses en beneficio de la causa pública [la renuncia a la condición de Reino] justo es que, consecuente con ese principio, no se ofrezca ahora la más leve idea de retractación de aquel pacto que la Diputación y sus comisionados contrajeron con el Gobierno. Por primera vez se produce un acontecimiento trascendente: la Navarra se une al resto de la monarquía española con todos los caracteres y elementos de la unidad constitucional27.

Por el contrario, como ya hemos dicho, en el País Vasco no se hizo en aquel momento la modificación de sus fueros. Ello les permitió, por virtud de la ley «confirmatoria» continuar teóricamente con ellos hasta 1876, año en que, como castigo a su participación en favor de la monarquía tradicional, representada por el carlismo que había provocado dos nuevas guerras (1846-1849 y 1872-1876), las Cortes españolas aprobaron una ley, ésta sí abolitoria (al menos parcialmente) de los fueros vascos, sustituyéndolos por el régimen de Conciertos Económicos que duró hasta 1937, año en el que el régimen de Franco, como castigo a su participación en la Guerra Civil a favor de la República, suprimió en Vizcaya y Guipúzcoa. Ambos territorios perderían entonces su estructura foral y la provincia de Guipúzcoa, hasta fechas muy recientes, lució con orgullo en su escudo, por concesión de la monarquía castellana, la inscripción «FIDELISIMA NUNQUAM VARDULIA». ————— 27 J. I. del Burgo, Del origen y fundamento del régimen foral de Navarra, Pamplona, Biblioteca de Derecho Foral, Diputación Foral de Navarra, Institución Príncipe de Viana-Editorial Aranzadi, 1968, págs. 435438 y «Navarra es libertad»: 2 volúmenes, Madrid, 1999, Fundación Humanismo y Democracia.

[305]

PARADOJA HISTÓRICA Y EL MARCO CONSTITUCIONAL DE 1812 El liberalismo español, pese a que en las Cortes de Cádiz el liberal Giraldo, como ya hemos citado anteriormente, expusiera magistralmente el Régimen Foral de Navarra como paradigma de libertad respecto al absolutismo monárquico, acabó con la independencia de Navarra como Reino. En nombre de la libertad y la ilustración se abolió el único modelo de libertad de España. Hay que decir, sin embargo, aunque sólo sea como lenitivo de esta negativa actuación, que los liberales navarros, aquellos que regían la Diputación en 1838, y que decían que no podían renunciar a los derechos del Viejo Reino en su exposición a las Cortes Españolas, lograron negociar con el poder constituido un nuevo régimen de autonomía concretado en la ley Paccionada de 1841. A partir de este fecha nuestro territorio resolvió puntualmente el problema de la modificación foral, si bien con renuncia a su independencia y alcanzó un grado de estabilidad en el disfrute de su Régimen Foral que, a pesar de todas las vicisitudes históricas y políticas, numerosas y graves, que se fueron sucediendo posteriormente en España, le permitió llegar incólume hasta 1982. Fecha esta en que, nuevamente mediante pacto con el Estado Español, consiguió reintegrar y amejorar su Régimen Foral en los términos recogidos en la Ley Orgánica de 10 de agosto de dicho año. Así que, aunque sea someramente, vamos a recordar los momentos difíciles más importantes acaecidos desde 1841 hasta 1982 y los vamos a relacionar con los debates de cada una de las constituciones que componen el arco histórico del constitucionalismo español. En los debates de este cuerpo legislativo de carácter progresista, el diputado Agustín Argüelles llegó a considerar los fueros como una extraordinaria competencia y poder de las instituciones, e, incluso, una moderna y liberal división de poderes. Argüelles quiso justificar así al liberalismo frente a la acusación que se le hacía de ruptura y revolución por el hecho de pretender elaborar una constitución. Por ello se optó por presentar al nuevo régimen liberal como un reencuentro entre tradiciones progresistas abolidas por el absolutismo de los Austrias y, sobre todo, de los Borbones. Los liberales quisieron creer y hacer creer a los demás que la Constitución de 1812 recogía el espíritu foral mejorándolo, reformándolo y actualizándolo a los nuevos tiempos28. Los liberales navarros, sin embargo, no estuvieron del todo conformes con tal apreciación, y, además, a partir de 1814 se convirtieron en fieles defensores del espíritu, de la esencia del histórico Régimen Foral de Navarra. Una muestra de ello la tenemos en el acta de la sesión de la Diputación de 11 de abril de 1814 en la que se deja constancia de lo siguiente: «el archivo depósito de las antigüedades del Reino de Navarra felizmente se ha salvado del genio destructor de los enemigos, el cual estaba al cuidado del antiguo Tribunal de la Cá————— 28 Analizado pormenorizadamente en F. Suárez, Las Cortes de Cádiz, Madrid, Rialp, 1982; V. Palacio Atard, La España del siglo XIX (1808-1898), Madrid, Espasa Calpe, 1981; J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998; J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales Españoles, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980; y Diario de Sesiones de las Cortes Generales y Extraordinarias (1812).

[306]

mara de Comptos Reales». Se percatan, además, de la importancia de sus documentos para la historia de Navarra y de toda España «por encontrarse en él los documentos tal vez más antiguos que puede presentar la Nación en los que se puede ver por grados el principio y progreso de la pequeña pero heroica monarquía de este país, refugio y último asilo de la antigua libertad española; (...) las leyes fundamentales y constitucionales de Navarra; la vigilancia y cuidado de sus nacionales en defender y mantener con un tesón sin exemplo sus costumbres, sus derechos, sus leyes, su libertad e independencia que jamás han llegado a perder y que han sabido conservar hasta la época presente por la energía y patriotismo de sus Cortes, sin embargo de estar bajo un gobierno arbitrario». Concluían que, por su importancia, estos documentos debían estar bajo la custodia de la Diputación Provincial de Navarra, un cargo «tan propio de sus paternales desvelos y del interés con que debe mirar el bien del país»29. Estos hechos ayudan a comprender mejor la gran paradoja de que, en Navarra, los liberales sean defensores acérrimos del Régimen Foral.

EL ESTATUTO REAL DE 1834 Y LA CONSTITUCIÓN DE 1837 Las breves discusiones a que dio lugar la elaboración y aprobación del Estatuto Real de 1834, de carácter conservador, marcado por ideas centralistas, se caracterizaron por el intento de eliminar ciertas «veleidades» supuestamente separatistas que aparecieron en algunos momentos de las discusiones de la Constitución de 1812. De hecho, en el texto del Estatuto Real no aparece ni la más mínima mención a las peculiaridades de los diferentes reinos que hasta entonces habían compuesto las Españas. No hay que olvidar que, en aquellos momentos, se libraba la Primera Guerra Carlista provocada por el pretendiente Carlos María Isidro con gran repercusión en Navarra y en el País Vasco30. Tampoco en los debates ni en la redacción del texto de la Constitución de 1837, llamada progresista, aparecen referencias al Régimen Foral. Sin embargo, hay que reseñar que los diputados por Navarra, Juan Muguiro y Agustín Armendáriz, tuvieron una presencia destacada y, si bien no alzaron la voz en defensa de los fueros de Navarra ante una Constitución unitaria, lo hicieron en otros temas y comenzaron a cobrar importancia en el nuevo orden centralista y uniformador impuesto por los liberales31. Esta Constitución de 1837 no tuvo ningún eco en la Diputación de Navarra, pues no fue consultada ni informada de las discusiones, ni de posibles acuerdos previos de las Cortes Constituyentes madrileñas, hasta su entrada en vigor. La única constancia documental que se ————— 29 AGN, Actas de la Diputación, legajo 3, carpeta 9 (1813-1814) 30 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998; y J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales Españoles, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980. 31 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998, págs. 28-29; J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980, págs. 119-128; y Diario de sesiones. Cortes Constituyentes de 1837.

[307]

tiene es que el Jefe Político remitió el 8 de julio a la Diputación un oficio en el que se anunciaba la ceremonia de promulgación de la Carta Magna que tendría lugar en el Ayuntamiento pamplonés al día siguiente, 9 de julio32.

LAS CONSTITUCIONES DE 1845 Y 1869 Estas compilaciones legislativas, calificadas, la primera como de carácter conservador y la segunda progresista, aprobadas después de haberse promulgado la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841, no se ocuparon del Régimen Foral de Navarra, a pesar de que en su preámbulo introductorio se declaraba: «Siendo nuestra voluntad [la de la Reina Isabel II] y de las Cortes del Reino regularizar y poner en consonancia con las necesidades actuales del Estado los antiguos Fueros y libertades de estos Reinos, y la intervención que sus Cortes han tenido en todos los tiempos en los negocios graves de la Monarquía, modificando al efecto la Constitución promulgada en 18 de junio de 1837»33. En la Constitución de 1869 no hubo ni siquiera algo parecido a esta breve referencia preambular. No obstante, la Diputación provincial navarra vigiló más de cerca las sesiones de las Cortes Constituyentes de 184534. Recientes aún las negociaciones que acabaron con la promulgación de la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841, el objetivo era mantener lo acordado y que ningún texto constitucional, ni ninguna otra ley, lo modificara. Con esta finalidad, la Diputación remitió a diputados y senadores navarros en Madrid, la siguiente carta, fechada el 7 de diciembre de 184435: Estando próxima según parece la planificación de una nueva ley de Diputaciones Provinciales y Ayuntamientos que puede rozarse con lo estipulado en la ley de 16 de agosto de 1841, esta Diputación ha acordado indicar a V.E.E. la necesidad de que al tiempo de redactar dicho proyecto se explique terminantemente que no se entienda con respecto a Navarra las variaciones que estén en contradicción con el actual sistema legal precedente del Convenio de Vergara, ya sea en cuanto de la forma en que se halla constituida esta Diputación, ya con respecto a sus particulares atribuciones y en las de los Ayuntamientos de la Provincia. De manera que no se deje arbitrio a ninguna interpretación como ha sucedido en la última ley de Ayuntamientos en que la Diputación se ha visto envuelta en contestaciones con el Gobierno sin haber podido conseguir hasta hoy una resolución clara y que evite todo encuentro con la autoridad política siempre, como es natural, dispuesta a extender sus atribuciones más allá de lo que es justo y de lo que de la índole y costumbres de este país puede convenir. ————— 32 AGN, Actas de la Diputación, libro 42, fol. 145. 33 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998, págs. 30-31. 34 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998, págs. 30-31; V. Palacio Atard, La España del siglo XIX (1808-1898), Madrid, Espasa Calpe, 1981, págs. 345-348. 35 AGN, Actas de la Diputación, libro 49, fols. 123-123v.

[308]

En cuanto a la Constitución de 186936, tras la llamada Revolución gloriosa que expulsó del trono a Isabel II en el verano de 1868, el 30 de septiembre de ese mismo año se constituyó en Pamplona la Junta Suprema de Gobierno de Navarra elegida por la voluntad del pueblo «para secundar y llevar a cumplimiento la gran revolución que con el lema de la soberanía nacional ha hecho casi toda España»37. Ponía en conocimiento de la Diputación de Navarra y del país entero que «se era el poder supremo en toda la Provincia». La Diputación acogió con alegría esta Junta y le contestó diciendo que «abriga la más profunda confianza de que en todo en cuanto se refiera a las atribuciones privativas y especiales de esta corporación fundadas en sus antiguos y venerados fueros, continuarán en la misma integridad e independencia con que vienen ejerciendo bajo todo gobierno constituido»38. La defensa de los fueros estaba para la Diputación por encima de todos los demás giros y cambios políticos que fueron tan tristemente cotidianos en el siglo XIX. Pero, por si acaso, concibió por esas fechas (27 de octubre) la idea de que se realizara una corrección y nueva edición del texto del Fuero de Navarra, que debía ser editado tal y como estaba en el archivo, corrigiendo las faltas y errores que se habían detectado en las dos últimas ediciones anteriores39. La labor fue realizada por los insignes Lapuerta e Hilarregui y la edición vio la luz el 6 de julio de 1869, acordando la Diputación ese mismo día remitir dos ejemplares al Director de la Biblioteca Nacional40.

LA CONSTITUCIÓN DE 1873 Citamos esta constitución a pesar de que, aprobada por las Cortes el día 17 de julio de 1873, no llegó a regir. Es la llamada «constitución federal de la República Española»41. Retomaba el viejo problema del regionalismo que las legislaciones anteriores, desde 1812, a instancias del régimen liberal, habían silenciado. En lo que a Navarra se refiere el Título I no puede ser más revelador. Su artículo 1 decía así: «Componen la Nación española los Estados de Andalucía Alta, Andalucía Baja, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla la Nueva, Castilla la Vieja, Cataluña, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia, Navarra, Puerto Rico, Valencia, Regiones Vascongadas.» Si exceptuamos Cuba y Puerto Rico, el resto de Estados integrantes de la Península, 15 en total, coinciden casi miméticamente con la división geográfica del actual Estado de las Autonomías establecido por la Constitución Española de 1978. Nava————— 36 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998; J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales Españoles, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980; y V. Palacio Atard, La España del siglo XIX (1808-1898), Madrid, Espasa Calpe, 1981. 37 AGN, Actas de la Diputación, libro 76, fols. 32-32v. 38 Ibíd. 39 AGN, Actas de la Diputación, libro 76, fol. 61. 40 AGN, Actas de la Diputación, libro 77, fol. 50. 41 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998; J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales Españoles, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980; V. Palacio Atard, La España del siglo XIX (1808-1898), Madrid, Espasa Calpe, 1981; y Diario de Sesiones de las Cortes Constituyentes de la República Española (1873).

[309]

rra, por supuesto, aparece en el proyecto separada e independiente del País Vasco, a pesar de que, en aquellos momentos, la Tercera Guerra Carlista, que se mostraba especialmente virulenta, tenía involucradas en la misma causa a una parte de las poblaciones vascas y de Navarra. El Diputado Serafín Olave intervino en los debates y dejó bien claro que los diputados por Navarra estaban absolutamente acordes en lo que al Viejo Reino interesaba sobre su autonomía, ya que la Diputación Foral había manifestado por unanimidad, oyendo a los representantes de las Merindades, el propósito de defender la autonomía completa de nuestro territorio como estado federal42. Esa resolución a que alude Serafín Olave, tiene antecedentes. El día 18 de junio de 187343, los Diputados Forales citaron al Alcalde de Pamplona y cincuenta representantes de las Merindades para oír su opinión respecto a si Navarra debería constituir por sí sola un Estado federal, salvando su autonomía foral dentro de la unidad constitucional como hasta el presente y, en todo caso, para que expusieran cuantas dudas o sugerencias tuvieran que hacer los reunidos al respecto. El Presidente expuso que la Diputación, unánimemente, entendía que la propuesta afirmativa era la correcta, y solicitó de los asistentes su opinión. Los reunidos pidieron, a su vez, la opinión de Pablo Ilarregui, allí presente, y éste respondió que era necesario que Navarra formase por sí sola un Estado federal. Otros asistentes se manifestaron en el mismo sentido. Hubo un único diputado, Ramón M.ª Badarán quien, aun estando conforme con el criterio de la Diputación dijo que si la política conducía el asunto a un extremo de tener que formar el Estado en unión de otra Provincia, él se inclinaba por las vascas ya que éstas tenían fueros y puertos de mar. El Presidente ordenó al Secretario de la Diputación Foral Francisco Baztán y Goñi que diese lectura al dictamen que había elaborado previamente y con cuyo fondo u opinión se encontraba conforme la Diputación, que comenzaba así: Una de las cuestiones de mayor importancia que pueden presentarse en la actualidad es la de si Navarra ha de constituir por sí un cantón o Estado federal, o si ha de unirse para este efecto con Aragón, Castilla o Provincias Vascongadas. El que suscribe desde luego cree que debe formar Estado solo o por sí, dentro de la Federación Española; para ello concurren razones que debo exponer con la mayor claridad posible.

Expone, a continuación, un pormenorizado estudio histórico-jurídico, con consideraciones de las que extraemos las siguientes: «Antes de la incorporación al Reino español, Navarra era celosa en extremo para que su territorio no fuese nunca partido ni dividido, ni menos enajenado o cambiado o anexionado a otro reino o tierra.» «Consta en el juramento que en 1494 prestaron el Rey D. Juan de Labrit y la reina propietaria Doña Catalina (su esposa) en el libro 1.º, título 1.º de la Novísima Recopilación, pag. 2.ª y s.s. (...) después de jurar mantener y ————— 42 AGN, Actas de la Diputación, libro 81, fols. 177-177v. 43 AGN, Actas de la Diputación, libro 81, fols. 179v-188v.

[310]

guardar, hacer mantener y guardar a todos los súbditos de Navarra sus Fueros, usos, costumbres, franquezas, libertades y privilegios, y que a la Reina nuestra mujer no faremos facer donación, rendición, ni alienación, cambio, unión, ayuntamiento, ni anexión del dicho Reino de Navarra con otro reino ni con otra tierra». «Por eso las Cortes sostuvieron que la incorporación del Reino de Navarra a la Corona de Castilla [en 1515] no fue por la supresión del reino de Navarra, sino por «unión principal». «Después de la incorporación todos los reyes juraban en la misma forma: Felipe II de España y IV de Navarra, Felipe V de Castilla y VII de Navarra, Fernando VII de Castilla y III de Navarra.» «Al incorporar Navarra a la soberanía de Castilla, donde la monarquía era la forma, lo fue con las prohibiciones contenidas en todos los juramentos reales, o con las condiciones de su reino de por sí.» «Una cosa es que ésta [la unidad constitucional] se haya entendido y se entienda hoy distinta del régimen [foral] y otra cosa es que a pretexto de éste se intente prescindir de todo y sujetar a la provincia a anexiones por las cuales pierda su propia y foral autonomía administrativa, que está comprendida en los 26 artículos de la ley foral vigente de 16 de agosto de 1841.» «Constituida Navarra en un solo estado y aceptando la unidad política en cuanto se refiere al respeto y acatamiento a un solo Presidente de la República federal española y de un solo Parlamento o Parlamentos centrales, y las altas leyes políticas no opuestas a su autonomía foral, en lo demás puede gobernarse en todo lo económico-administrativo por sus Fueros y leyes, sin que perjudique a la marcha de los demás estados en su régimen interior, pues así ha venido existiendo hasta la fecha, sin oposición contraria.» «Suponiendo la anexión o unión con Provincias Vascongadas, en las cuales es dudoso si convendría en el caso general extremo la agregación, expuesto siempre a una universal protesta según puede inferirse del espíritu del país navarro, más que con las provincias no forales, a pesar de la importancia de los puertos de mar y cesación problemática de los derechos de entrada de nuestros caldos y líquidos en sus fronteras provinciales, con cuya cesación o disminución de pagos se haría crecer nuestro comercio, nos encontramos con que ellos tienen una autonomía foral propia que, aunque inmejorable en su caso, y para ellas, como juzgamos la nuestra para nosotros, habría de sufrir un gran quebrantamiento, si no la nuestra, sí habría de marchar de acuerdo en el cantón que formasen las cuatro provincias, de ahí las protestas mutuas. Es algún tanto sensible que no se conozca aquí la opinión de las Provincias Vascongadas a quienes tal vez ocurra estas mismas y graves dificultades. Hay por otra parte una alta consideración que tener muy en cuenta; de todos es sabido el espíritu político que en mayoría preside a las Provincias Vascongadas y a Navarra: el espíritu de guerra que domina los destinos de la Nación, su sistema gubernamental que, a cambio de un orden más o menos represivo, pueda anular, en la plenitud de sus facultades, nuestros Fueros y franquicias, puede exponer a un peligro que no debe ocultarse, y formando un solo estado las cuatro provincias mencionadas es muy posible, o al menos factible, que desarrollado y aumentado ese espíritu de imposición al resto de España, y a que no consiguiese la mayoría política esa forma personal de Gobierno, valiéndose de la amplitud del sufragio y dando tal vez más atención a la política que a pensar en la buena administración, fuese causa de perturbaciones lamentables la unión a estas Provincias Vascas y aun a otras. Manifiestos son el celo y el escrúpulo de los Gobiernos anteriores en estar al tanto, ya que no cohibir, en caso que las Diputaciones se pusiesen de acuerdo en plural a que siempre se atribuía carácter político, cuando tal vez fuese debido a relaciones mutuas de intereses administrativos forales. Acaso los mismos males y peligros se dirá aquejasen a Navarra por sí sola, pero al fin en este caso, y suponiéndose en un cantón constituido,

[311]

sus glorias y desgracias ella sola las celebraría y lamentaría relativamente que no siempre es de suponer haya de mantenerse la agitación política que haga olvidar a los pueblos hasta las ventajas forales o autonómicas, ni siempre haya de continuar el espíritu y alarde de imposición e intransigencias políticas.»

Tras la exposición del Secretario, que la Diputación había hecho suya, y no habiendo ninguna opinión discrepante, se remitió a Madrid a su agente Laureano Eliceche el acuerdo de que «conviene que Navarra constituya por sí sola un Estado federal, salvando en todo caso su autonomía foral dentro de la unidad constitucional como hasta el presente»44. Si nos hemos extendido con detalle, en esta cuestión, habida cuenta que la Constitución Federalista, aun aprobada, no llegó a regir, es porque entonces, como ahora en el momento presente, surgió el problema de la unión con las Provincias Vascongadas; y entonces como ahora, queda bien patente cuál es la voluntad mayoritaria de los navarros. En ambos casos, no obstante los más de 160 años que los separan, el motivo que une a los navarros frente a alteraciones del estatus territorial y político de su hábitat, es su Régimen Foral que la configura necesariamente como proyecto político propio y diferenciado: aquí radica precisamente el error político del nacionalismo vasco que tanto acosa a Navarra para arrastrarla por otros derroteros con los que Navarra es incompatible, tal y como pone de manifiesto su histórica voluntad.

LA CONSTITUCIÓN DE 1876 En 1876 la abolición de los fueros de las provincias vascas fue el asunto central de las Sesiones de las Cortes Constituyentes45. Las negociaciones sobre este tema llevaron al primer plano de actualidad la denominada «cuestión foral» que, inevitablemente, obligó a Navarra a estar atenta y defender con la misma fuerza de siempre, que esta cuestión había quedado resuelta con la ley de 16 de agosto de 1841, en desarrollo de la de 25 de octubre de 1839. Ya hemos visto cómo los territorios vecinos no acudieron a negociar con el Gobierno de la Nación la modificación indispensable de sus fueros. Pues bien, en este año de 1876, se promulgó una ley por la que fueron recortados los fueros vascos. Dos años más tarde, en 1878, nacería el Régimen de Conciertos Económicos. Navarra, por su parte, siguió vigilante a través de sus representantes en las Cortes, diputados y senadores, que actuaban de forma unánime, manteniendo informada a la Diputación de todos los avatares políticos atañentes a los fueros. Su máxima, inspirada por la Diputación, era actuar con prudencia, sin oposición, limitándose a contestar sobria y enérgicamente en el caso de ataque a nuestras particulares leyes, haciendo ver en las conversaciones previas que Navarra estaba asistida de un perfecto derecho para ————— 44 Ibíd. 45 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998; J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales Españoles, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980; V. Palacio Atard, La España del siglo XIX (1808-1898), Madrid, Espasa Calpe, 1981; y Diario de Sesiones de las Cortes Constituyentes (1876).

[312]

defender sus instituciones garantizadas por una ley especial y que, por ello, se debía separar por completo la causa de Navarra de la de los territorios vascos por la diversa situación en que se encontraban. Todo esto quedó fijado con detalle en el acuerdo que había adoptado la Diputación el día 3 de abril de 1876, que decía así46: 1. Separar por completo la causa de Navarra de la de las Provincias Vascongadas por la diversa situación en que se encuentran. 2. Pasar, sin carácter oficial, a hacer presente al Gobierno que los senadores y diputados de Navarra no venían a hacer política de oposición, sino de defender los intereses que les están encomendados, y a procurar al mismo tiempo averiguar cuál era la intención del Gobierno acerca de la cuestión foral. 3. Observar una conducta prudente, no hacer demostración de ningún género que hacia nuestra Provincia pudiera atraer la sobreexcitada atención del País; no provocar bajo ningún concepto la cuestión foral, ni nada que con ella pudiera relacionarse; limitarse a contestar sobria y enérgicamente en el caso de ser incidental y explícitamente atacados, aplazando la discusión para la ocasión oportuna; destruir la propaganda contra nuestra provincia hecha, haciendo ver en las conversaciones particulares que Navarra está asistida de un perfecto derecho para defender sus instituciones, garantizadas por una ley especial, y que la guerra no ha tenido por origen ni por causa de su desarrollo el estado de la administración de dicha provincia, sino cuestiones de más trascendencia y de carácter más general que interesaban por igual a los afiliados a una escuela política extendida no sólo por toda España, sino también por todos los países europeos. Y, por último, trabajar cada uno particularmente aprovechando todas sus relaciones para conseguir que la resolución que recaiga en su día sobre la cuestión foral, dado el caso de que sobre ella haya de recaer alguna, sea favorable a los intereses de nuestra provincia.

Tras varias reuniones y negociaciones de los comisionados por la Diputación Foral, se consiguió que la Constitución de 1876 fuese respetuosa con el Régimen Foral de Navarra, encarnado en la Ley de 1841; si bien hubo que firmar con el Gobierno de la Nación el llamado Convenio de Tejada Valdosera para determinar aspectos contributivos que habían quedado sin resolver en 1841. Fue el primero de la serie de Convenios Económicos que ha venido firmando Navarra con el Estado.

LA GAMAZADA EN 1893 Probablemente el acontecimiento más importante de los que Navarra tuvo que protagonizar en la defensa de su Régimen Foral frente a los ataques del poder central, fue el que se conoce popularmente como «la gamazada» y cuyo origen fue el siguiente: el 11 de mayo de 1893, Germán Gamazo, Ministro de Hacienda, presentó a las Cortes españolas el proyecto de ley de Presupuestos para el año 1894, en cuyo artículo 17 se establecía lo siguiente: «El Gobierno usará inmediatamente de la autori————— 46 AGN, Actas de la Diputación, libro 86, fols. 149v-151v.

[313]

zación que le otorga el artículo 8.º de la ley de 11 de junio de 1876 para aplicar a la provincia de Navarra las contribuciones, rentas e impuestos que actualmente rigen y las que por la presente Ley se crean en las demás provincias del reino.» Tal artículo suponía, de aprobarse la Ley de Gamazo, la supresión total de la autonomía fiscal reconocida en la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841 como propia de Navarra, heredada de su anterior condición de reino independiente. Pero además, de consumarse aquello, se hubiera venido al traste todo el significado de la Ley y sus antecedentes como pacto del estatus constitutivo de la unidad española, al ser modificado unilateralmente por una de las partes contratantes. No es de extrañar, pues, la reacción de los navarros con la Diputación y todos los agentes sociales y económicos al frente, sin distinción de ideología, credos ni partidos, de todo lo cual damos cuenta más adelante. El Vicepresidente de la Diputación, Ramón Eseverri, durante la manifestación celebrada en Pamplona el día 23 de mayo de 1893 pronunció las siguientes palabras: «Aquí, en esta misma mesa, con la mano puesta en los Santos evangelios y la vista puesta en la imagen del Crucificado, juramos todos defender en su pureza nuestros sacrosantos Fueros y no habrá poder en la tierra que nos haga faltar a nuestro juramento; estamos dispuestos a todo, a todo ¡hasta el sacrificio de nuestra vida si fuera necesario!» El Gobierno de la Nación tomó buena nota y desistió de la propuesta de Gamazo que se vio obligado, poco tiempo después, a dimitir; pero todo ello produjo secuelas favorables para Navarra. Quedó afirmado el principio, para lo sucesivo, de que en lo que se refiere a la autonomía financiera el Estado tenía que pactar con Pamplona. La Diputación consiguió ser reconocida como el poder democrático, apoyado por su pueblo, que había de defender siempre las libertades forales. Se despertó en la ciudadanía y en sus instituciones un nuevo espíritu de reintegración foral que ha durado hasta nuestros días a través de un proceso lento y laborioso. Dentro de lo simbólico, digamos que tras aquel acontecimiento se erigió el Monumento a los Fueros de Navarra que hoy exhibe su esbeltez frente al Palacio de Navarra, en el que el Vicepresidente, desde el balcón principal, pronunció las dramáticas palabras, salidas desde lo más hondo de su ser, que hemos transcrito. Los siete rostros de los Diputados Forales que en este momento componían la Corporación, quedaron inmortalizados por el pintor Enrique Zubiri y decoran hoy la planta más noble del Palacio Foral. El acontecimiento quedó grabado en las conciencias de los navarros de aquel entonces y se transmite de generación en generación hasta el momento presente.

CONVENIO DE 4 DE NOVIEMBRE DE 1925 En tiempos de la dictadura de Primo de Rivera se reformó con carácter general el régimen municipal de España mediante la promulgación en 1924 del Estatuto municipal llamado comúnmente de Calvo Sotelo por haber sido este político su principal promotor. De su aplicación general fue excepcionada Navarra por entender la dictadura que en ella se vivía en «un régimen privilegiado, hijo del concierto y de pactos antiguos, de gran trascendencia en el orden económico». Los derechos que en el orden municipal

[314]

atribuía a Navarra la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841 y gestionados por su Diputación Foral eran incompatibles con la autonomía municipal establecida por el Estatuto por lo que dicha Diputación y el Gobierno de la dictadura tuvieron que negociar con el fin de pactar las bases que permitieran la aplicación en Navarra de dicha autonomía, lo que dio lugar al Convenio de 4 de noviembre de 1925. El pacto alcanzado consiguió fortalecer la situación de Navarra y marcó el inicio de un gran desarrollo de la vida municipal de nuestro territorio que ha continuado hasta el presente. Quedó ratificado y consagrado, una vez más, el principio de que sólo mediante pacto entre la Diputación y el Gobierno de la Nación podían introducirse reformas en el Régimen Foral, de conformidad con la tradición histórica de Navarra. Primo de Rivera tuvo presente, sin duda, la reacción de Navarra frente al intento fracasado que representó «la gamazada» de 1893.

LA CONSTITUCIÓN DE 1931 La proclamación de la Segunda República el día 14 de abril trajo importantes cambios para España y, lógicamente, también para Navarra. Pero en lo concerniente al Régimen Foral, quedó incólume, no obstante, el proyecto que en principio se barajó en cuyo artículo 116, se proponía lo siguiente: Los impuestos que figuren en el plan general de los ingresos de la República serán exigidos en toda la Nación a los mismos tipos y con las mismas modalidades y por las mismas autoridades y funcionarios de la Administración general del Estado, quedando en consecuencia prohibido el sistema de cupos, conciertos y contribuyentes en cuanto a dichas contribuciones e impuestos se refiere47.

Los Diputados navarros Mariano Ansó y Emilio Azaola enviaron a la Diputación Foral, con fecha 26 de noviembre de 1931, un telegrama en el que, después de transcribir el texto de dicho artículo 116 del proyecto, decían lo siguiente: Comoquiera que semejante texto podía constituir grave peligro para los regímenes especiales establecidos en las Provincias Vascongadas (conciertos económicos) y Navarra (Ley de 1841) los diputados de izquierdas vasco-navarros estimando como una de sus prioridades y deberes reglamentarios, que no han abandonado en ningún momento respondiendo así al mandato de sus electores, han venido gestionando la supresión de dicho artículo, gestiones que han sido coronadas esta tarde por el éxito de la resolución de las Cortes Constituyentes de suprimirlo por completo48.

La Diputación Foral les expresó su agradecimiento haciendo constar en acta que se había salvado así un gran peligro para lo subsistente del régimen foral privativo de Na————— 47 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998; J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales Españoles, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980; y Diario de Sesiones de las Cortes Constituyentes de la república española (1931). 48 AGN, Actas de la Diputación, libro 203, fols. 36-38

[315]

varra. Pero lo que sí trajo al Viejo Reino la República de 1931 fue un movimiento político en el que las aspiraciones forales resurgieron dado el planteamiento federalista de la misma y del que se pretendían aprovechar, principalmente, los nacionalistas vascos que ya llevaban unos pocos años de existencia desde que Sabino Arana Goiri fundara el PNV en 1894-1895. El día 17 de abril de 1931, cuando la Diputación Foral se daba por enterada de la proclamación de la República y de la constitución del Gobierno provisional, ya tuvo sobre la mesa una moción presentada por el Diputado Foral, nacionalista vasco, Manuel de Irujo, que reclamaba la reintegración foral plena49. Las nuevas posibilidades y libertades que parecía ofrecer la República, fueron campo abonado para que nacionalistas vascos y catalanes aflorasen sus aspiraciones. Navarra se vio involucrada a instancias, sobre todo del nacionalismo vecino, en un febril y confuso proceso que terminó en fracaso. Una vez más, los navarros, representados por sus Ayuntamientos, supieron elegir su propio destino. Así pues, la Diputación Foral, constituida en 1931 tras la proclamación de la República y en la que estaba presente, como decimos, el nacionalismo vasco representado por Manuel Irujo, se vio abocada a tomar las riendas de aquel movimiento político que se puso rápidamente de moda. El País Vasco en 1876 se había quedado parcialmente sin fueros; no hicieron el arreglo que, en 1841, había formalizado Navarra; subsistían los rescoldos de las guerras carlistas; había nacido el nacionalismo vasco separatista; los seguidores carlistas no tenían las ideas claras; cierta corriente de intelectuales románticos vascos y, entre ellos, algunos navarros, habían influido en la opinión pública; lo vasco, que no lo antiespañol, tenía simpatía en Navarra. Toda esta mezcolanza habría influido para que la Diputación Foral, en el mes de mayo de 1931 tomase el acuerdo de constituir una Comisión para que, con la mayor urgencia posible, realizase un estudio de proyecto de estatuto de autonomía para Navarra a fin de que, una vez aprobado, fuese sometido a la aprobación de la Asamblea General de Ayuntamientos de Navarra50. Los Comisionados entregaron a la Diputación Foral, el 19 de junio de 1931, tres proyectos: 1.º Estatuto Vasco Navarro; 2.º Estatuto exclusivamente navarro; y 3.º Constitución política interior de Navarra. Como se ve, los propios Comisionados no tenían una idea clara y única sobre lo que convenía a Navarra, por lo que estudiaron y ofrecieron tres alternativas, contradictorias entre sí, sobre todo las dos primeras51. A partir de aquí, llegaron a la Diputación Foral y a la propia Navarra múltiples interferencias del País Vasco que aumentaron el confusionismo inicial. Siguiendo las tesis de Víctor Manuel Arbeloa Muru, que ha estudiado minuciosamente esta cuestión, vamos a ver cómo los Ayuntamientos de Navarra fueron quienes salvaron a Navarra de tan espinoso problema52. La Constitución republicana se aprobó el 9 de diciembre de 1931. Para este momento, y desde el 14 de abril en que se proclamó la República, ya se habían producido di-

————— 49 AGN, Actas de la Diputación, libro 201, fols. 149-150v. 50 AGN, Actas de la Diputación, libro 201, fols. 192v-193. 51 AGN, Actas de la Diputación, libro 202, fols. 33v-34. 52 A. Aguirre, V. M. Arbeloa, A. Floristán, A. J. Martín Duque, La identidad de Navarra, Barcelona, Ediciones Bardenas, 1998.

[316]

versas actuaciones tales como la de la Diputación Foral del mes de mayo de nombrar una Comisión para estudio de la cuestión; más otros movimientos, reuniones y asambleas en el País Vasco, entre las que se incluye la que aprobó el proyecto del llamado Estatuto de Estella que varios alcaldes de Navarra, junto con otros del País Vasco, llevaron a Madrid53. Todo ello, sin duda actuado con precipitación, quedó sin sentido ya que la Constitución, en diciembre de aquel año, estableció que para la aprobación del Estatuto de una región autónoma se requería: a) que lo propusiese la mayoría de los ayuntamientos o los que constituyeran los dos tercios del censo electoral; b) que lo aceptasen, en referéndum, las dos terceras partes de los electores inscritos en el censo de la región; c) que lo aprobasen las Cortes54. Un Decreto del Ministerio de la Gobernación, redactado por Indalecio Prieto, establecía el procedimiento para llevar a cabo este proceso. A raíz de esta situación, se celebró una Asamblea de Ayuntamientos navarros en Pamplona el 31 de enero de 1932 en cuya votación una amplia mayoría se decantó por el estatuto vasco-navarro único, si bien surgieron bastantes votos que no querían ningún estatuto, así como otros que deseaban estatuto sólo navarro. Se produjeron abstenciones y faltas de asistencia. La división de opiniones estaba servida. Pero lo más importante de esta Asamblea fue el acuerdo que los Ayuntamientos adoptaron de cara al futuro55. Surgió el problema de las diferencias entre los fueros vascos y el Régimen Foral de Navarra; las mayores atribuciones de nuestro territorio, heredadas del pasado, no eran compatibles con los modestos fueros vascos, por lo que, en el supuesto de recurrir a un solo estatuto vasco-navarro, no se podía admitir la votación por el conjunto de las cuatro provincias. Pues, entonces, la mayoría del País Vasco podría imponerse sobre la voluntad del electorado navarro y votar un estatuto que mermase los derechos forales del Viejo Reino. Navarristas y nacionalistas vascos se dividieron y aquéllos lograron imponer y ganar una votación de la Asamblea del tenor literal siguiente: Se acuerda verificar la votación en la forma señalada en la convocatoria y, en el caso de que sea favorable al Estatuto vasco-navarro, la Asamblea acuerda que el Estatuto definitivo que se apruebe no podrá obligar a Navarra si no llega a obtener en la Asamblea General y en el plebiscito posterior las mayorías de los votos navarros exigidos en los apartados A) y B) del artículo 12 de la Constitución Española56.

Este acuerdo sirvió para que en la Asamblea definitiva que se celebró en Pamplona, en el Teatro Gayarre, el día 19 de junio de 1932, quedase rechazado el estatuto vasconavarro al no alcanzar la mayoría necesaria. En consecuencia, Navarra, por acuerdo de la Asamblea de sus Ayuntamientos, dijo no al estatuto vasco-navarro, lo que motivó que ————— 53 AGN, Actas de la Diputación, libro 203, fols. 106v-107v. 54 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998, págs. 258-262; y J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales Españoles, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980, pág. 269. 55 AGN, Actas de la Diputación, libro 203, fols. 106v-107v, 145v y 149; y libro 204, fols. 43v-44. 56 AGN, Actas de la Diputación, libro 204, fols. 65v, y fols. 97v-98.

[317]

la Diputación Foral (Comisión Gestora), por acuerdo de 14 de julio siguiente, diera por concluido el proceso iniciado en mayo de 193157. No está de más recordar en este punto que, años más tarde, con motivo de la discusión habida para el consenso de la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución de 1978 que establece la posibilidad de la incorporación de Navarra a la Comunidad Autónoma Vasca, surgió este mismo problema, poniéndose de manifiesto, una vez más, las pretensiones de los nacionalistas vascos de celebrar las votaciones decisivas dentro del conjunto de las cuatro provincias. La denodada actuación de los partidos políticos navarros (desde el principio la UCD con la adhesión posterior del PSOE), salvaron nuevamente a Navarra. En los tiempos presentes, esos conceptos, aparentemente nuevos, de «soberanismo» y «territorialidad» que todo el nacionalismo vasco apoya, PNV, EA y HB/EH, se articula con la misma pretensión de pronunciamientos de las cuatro provincias o herrialdes en su conjunto, pues así la voluntad de Navarra, claramente contraria a todo tipo de uniones, quedaría diluida en el conjunto. Antes, en 1931, fueron los Ayuntamientos; luego, en 1978, los partidos políticos mayoritarios, quienes pusieron el freno a las aspiraciones panvasquistas. ¿Quién lo será en el futuro? Sin duda el pueblo navarro que en su inmensa mayoría viene dando claras y reiteradas muestras de cuales son sus aspiraciones.

GUERRA CIVIL DE 1936 Sabido es que Navarra, gracias al acuerdo que el general Mola alcanzó con los carlistas, se sumó masivamente al alzamiento del general Franco el 19 de julio de 1936. De las provincias vascas, solamente Álava se decantó por este camino. Por el contrario, Guipúzcoa y Vizcaya se fueron del lado de la República. En cuanto al Régimen Foral de Navarra, fue respetado total y absolutamente. Álava también conservó lo que le quedaba; mientras que Guipúzcoa y Vizcaya vieron abolidos los restos de los fueros y los conciertos económicos que habían quedado vivos después de 1876. Conviene recordar que en 1936, tras la declaración de guerra por parte de Franco, Vizcaya y Guipúzcoa consiguieron del Gobierno de la República un Estatuto de Autonomía con el que venían soñando desde 1931, y se constituyó un Gobierno vasco autónomo; pero en el momento en que las tropas de Franco, con la participación destacada de los batallones de reque————— 57 De todo ello no queda constancia en las actas de la Diputación hasta que en la sesión de 23 de junio se retoma el tema para hacer frente al pago de una factura presentada por la empresa del Teatro Gayarre por un importe total de 4.500 pesetas que comprenden los servicios de personal, luz, tramoya, preparación del escenario e indemnización a la Compañía Velasco por la suspensión de las funciones de tarde y matinée de dicho día; en AGN, Actas de la Diputación, libro 204, fol. 131. El 14 de julio se leyó en la sesión un escrito de la «Diputación provincial de Álava significando a la de Navarra la gratitud que guardan por las atenciones de que han sido objeto por parte de los gestores navarros en los trabajos que conjuntamente llevaron a cabo en pro del estatuto vasco-navarro y reiterando al mismo tiempo el sentir de las Comisiones gestoras de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya al verse privadas del concurso de Navarra a consecuencia del resultado de la asamblea del día 19»; en AGN, Actas de la Diputación, libro 204, fol. 156.

[318]

tés navarros, conquistaron Bilbao, cayó Vizcaya, como antes lo había hecho Guipúzcoa, y desapareció la autonomía del País Vasco, por decisión del Gobierno de Franco; decisión que permaneció vigente hasta la Constitución de 1978. Así pues, en los cuarenta años que duró en España la dictadura instaurada por Franco, el Régimen Foral de Navarra no padeció la más leve lesión. Más bien cabría decir lo contrario58.

COMPILACIÓN DE DERECHO CIVIL FORAL Por ley de la Jefatura del Estado de 1 de marzo de 1973, firmada por Franco en base a las facultades personales que le otorgaba la Ley de Prerrogativas (Disposición Transitoria 1.ª de la Ley Orgánica del Estado) se incorporó formalmente al ordenamiento jurídico español el Derecho Civil propio de Navarra en los términos y con los contenidos que habían sido previamente pactados entre la Diputación Foral de Navarra y el Ministerio de Justicia del Gobierno Español. Este hecho tuvo y sigue teniendo singular importancia bajo el punto de vista del reconocimiento y robustecimiento de la personalidad de Navarra sustentada en su Régimen Foral. A partir de ello, ya no sólo el derecho público de Navarra, su autonomía, su autogobierno, es objeto del pacto con el Estado, sino también el derecho civil que regula la ordenación de la vida cotidiana de los navarros. Desde la promulgación de la Ley de 1841, Navarra perdió las Cortes que legislaban en todas las materias, y el derecho civil se había convertido en algo anquilosado por falta de capacidad legislativa. El artículo 2.º de esta ley establecía que la legislación navarra hasta entonces vigente, permanecería en vigor hasta tanto se formase un Código único en el que se tuvieran en cuenta las leyes privativas de todas las Provincias del Reino de España. Pues bien, este momento llegó en el año 1973 en que se promulgó la Ley de 1 de marzo de la Jefatura del Estado que se convirtió así en el acontecimiento más importante durante los 132 años que habían transcurrido desde 184159. Porque ha de señalarse que esta Ley de la Jefatura del Estado reconoció, además, que para introducir en Navarra reformas legislativas del derecho civil se requería seguir el procedimiento de pacto o convenio entre Navarra y el Estado. Así ha sucedido desde entonces en varias ocasiones posteriores, hasta que en 1982, mediante la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra, fruto igualmente de un pacto con el Estado, se reconoció como competencia exclusiva de Navarra la conservación, modificación y desarrollo del contenido de la Compilación del Derecho Civil Foral sancionada en 1973. Es decir, que ni siquiera son ya necesarios los pactos puntuales con el Estado para cualquier modificación de la Compilación del Derecho Civil, porque Navarra, también por dicha Ley del Amejoramiento, ha recuperado la capacidad legislativa perdida ————— 58 R. Chueca, El franquismo en los comienzos del régimen de Franco. Un estudio sobre FET-JONS, Madrid, CSIC, 1983; y L. Suárez Fernández, Franco. La Historia y sus documentos, Madrid, Urbión, 1986. 59 Analizado en J. J. Nagore Yárnoz, Historia del Fuero Nuevo de Navarra, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1994.

[319]

en 1841 con la desaparición de las Cortes, pues cuenta ahora con una Asamblea Legislativa —el Parlamento Foral— con plena y exclusiva capacidad sobre la materia.

LA CONSTITUCIÓN DE 1978 Si la ley de 1973, como acabamos de ver, fue un hito trascendente respecto al derecho civil de los navarros, la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento de 1982 lo ha sido igualmente para el desarrollo y potenciación del derecho público que Navarra ya poseía con anterioridad. Ello ha sido posible gracias a la Constitución de 1978 que es, por otra parte, la primera Carta Magna de la historia del constitucionalismo español que hace un reconocimiento expreso de la existencia y vigencia del Régimen Foral de Navarra desde antes de dicha Constitución de 197860. En la Disposición Adicional Primera se encuentra el nudo gordiano de la cuestión cuando dice: «La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. La actualización general de dicho Régimen Foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía.» Con base en esta Disposición Adicional se formalizó el nuevo pacto con el Estado por el que se aprobó la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra, de 10 de agosto de 1982. Previamente, mediante Real Decreto de 26 de enero de 1979 se había llevado a cabo un avance del Amejoramiento61. La mejor glosa que puede hacerse de esta Ley es reproducir el contenido íntegro y literal de su Preámbulo que, a su vez, es resumen de todo lo que hemos venido exponiendo bajo el punto de vista histórico y jurídico. Dice así: Navarra se incorporó al proceso histórico de formación de la unidad nacional española manteniendo su condición de Reino, con la que vivió, junto con otros pueblos, la gran empresa de España. Avanzado el siglo XIX, Navarra perdió la condición de Reino, pero la ley de 25 de octubre de 1839 confirmó sus Fueros, sin perjuicio de la unidad constitucional, disponiendo que, con la participación de Navarra, se introdujera en ellos la modificación indispensable que reclamara el interés de la misma, conciliándolo con el general de la Nación y de la Constitución de la monarquía. A tal fin, se iniciaron negociaciones entre el Gobierno de la Nación y la Diputación de Navarra y, en el acuerdo que definitivamente se alcanzó, tuvo su origen la ley Paccionada de 16 de agosto de 1841, aprobada por las Cortes de la monarquía española. Al amparo de las citadas leyes, que traían causa de sus derechos originarios e históricos, Navarra conservó su régimen foral y lo ha venido desarrollando progresivamente, conviniendo con la Administración del Estado la adecuación de facultades y ————— 60 J. de Esteban, Las Constituciones de España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1998; y J. Hervada y J. M. Zumaquero, Textos Constitucionales Españoles, 1808-1978, Pamplona, Eunsa, 1980. 61 Analizado minuciosamente en J. Gortari, La transición política en Navarra 1976-79, 2 volúmenes, Gobierno de Navarra, Pamplona, 1995.

[320]

competencias cuando fue preciso, acordando fórmulas de colaboración que se consideraron convenientes y atendiendo siempre las necesidades de la sociedad. En justa consideración a tales antecedentes, la Constitución, que afirma principios democráticos, pluralistas y autonómicos, tiene presente la existencia del Régimen Foral y, consecuentemente, en el párrafo primero de su Disposición Adicional Primera, ampara y respeta los derechos históricos de Navarra y, en el apartado dos de su disposición derogatoria, mantiene la vigencia en dicho territorio de la ley de 25 de octubre de 1839. De ahí que, recién entrada en vigor la Constitución, se promulgará, previo acuerdo con la Diputación Foral, el Real Decreto de 26 de enero de 1979, con el que se inició el proceso de reintegración y amejoramiento del Régimen Foral de Navarra. Es, pues, rasgo propio del Régimen Foral navarro, amparado por la Constitución que, previamente a la decisión de las Cortes Generales, órgano del Estado en el que se encarna la soberanía indivisible del pueblo español, la representación de la Administración del Estado y la de la Diputación Foral de Navarra acuerden la reforma y modernización de dicho Régimen. Dada la naturaleza y alcance del amejoramiento acordado entre ambas representaciones, resulta constitucionalmente necesario que el Gobierno, en el ejercicio de su iniciativa legislativa, formalice el pacto con rango y carácter de proyecto de ley orgánica y lo remita a las Cortes Generales para que éstas procedan, en su caso, a su incorporación al ordenamiento jurídico español como tal ley orgánica.

Esta Ley de Reintegración y Amejoramiento es hoy la nueva Constitución Foral de Navarra de la que, muy resumidamente, podría destacarse lo siguiente: 1) Reconoce que Navarra, antes de la Constitución, ya constituía una Comunidad Foral con régimen, autonomía e instituciones propias. 2) Establece que Navarra es indivisible y está integrada en la Nación española, siendo solidaria con todos sus pueblos. 3) Garantiza que los derechos originarios e históricos de la Comunidad Foral de Navarra serán respetados y amparados por los poderes públicos con arreglo a la ley de 25 de octubre de 1839, a la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841, y a la Constitución española conforme al párrafo primero de su Disposición Adicional. 4) Integra en el Régimen Foral de Navarra todas las facultades y competencias propias del Régimen Foral y compatibles con la unidad constitucional. 5) Ordena democráticamente las Instituciones Forales de Navarra (Gobierno, Parlamento, Presidencia del Gobierno). 6) Determina los derechos, libertades y deberes específicos de los navarros, así como todo lo relativo a símbolos, capitalidad y lengua oficial (castellano y vascuence). 7) Explicita las facultades y competencias de Navarra, exclusivas, compartidas y de desarrollo, respecto al Estado. 8) Regula las relaciones con el Estado y con otras Comunidades Autónomas. 9) Determina que el Parlamento será el órgano foral competente para ejercer la iniciativa, tanto para la incorporación como para la separación de Navarra en el supuesto previsto en la Disposición transitoria 4.ª de la Constitución española (posible incorporación a la C.A.V.).

[321]

Pero es que, la autonomía de Navarra, es la más completa de cuantas existen hoy en España. Además de un conjunto competencial de por sí superior a las restantes, cuenta con una autosuficiencia financiera, fiscal y tributaria, de la que carecen las demás. Navarra está dotada de soberanía tributaria como derecho histórico derivado de su antigua condición de Reino independiente y lo tiene reconocido así en la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841 que, como ya hemos visto, recogió el Régimen Foral residual que le quedó tras la pérdida de su antigua condición. En aras del principio de solidaridad con el resto de España, Navarra contribuye a las cargas generales del Estado y desarrolla su actividad tributaria, de conformidad con un Convenio Económico que tiene pactado con el Estado y cuya modificación no puede ser unilateral, sino a voluntad de ambas partes. Con esta ley, nuevamente pactada, se ha producido, como su propio nombre indica, una gran recuperación, por la vía de la reintegración, de las posibilidades perdidas en 1841 y una mejora sustancial, «amejoramiento», de las que conservó tras aquella situación histórica. Las negociaciones con el Estado, previas a la aprobación de la ley, y propias de su naturaleza pactada, las llevó a cabo la Diputación Foral de Navarra directamente con el Estado. La aprobación de la Disposición Adicional Primera de la Constitución Española fue consensuada con los líderes políticos navarros de los Partidos representados en el Parlamento Español. En este asunto tuvo también su intervención el Partido Nacionalista Vasco, a pesar de la exigua representatividad que, entonces y siempre, ha obtenido en Navarra. Así como en 1839, el artículo 1.º de la ley de 25 de octubre hacía referencia en plano de igualdad a la confirmación de los Fueros de las Vascongadas y Navarra, también en 1978 la Constitución Española, en su Disposición Adicional Primera, hace referencia unívoca a las Provincias Vascongadas y a Navarra. Pero más allá de esta analogía en las referencias, los caminos seguidos siempre han sido distintos. Entonces, las Provincias Vascongadas, no hicieron el arreglo foral con las consecuencias que luego se derivaron. Ahora, tras la aprobación de la Constitución, sin perjuicio de la recuperación de los modestos Fueros de cada una de las Provincias Vascongadas, tuvieron que recurrir en conjunto a la actualización general de su régimen a través del Estatuto de Autonomía. Navarra, por haber realizado el arreglo foral con la ley Paccionada de 1841, ahora no ha tenido que acudir a esa actualización general, sino a una Reintegración y Amejoramiento de su siempre vigente Régimen Foral, sin necesidad de cobijarse en un Estatuto de Autonomía de los previstos en la Constitución de 1978. Quizás ha llegado el momento de responder sobre cuál fue la postura más acertada, si la de las provincias vascas o la de Navarra, cuando exponíamos el distinto camino que éstas siguieron tras la Ley de 1839. Modernamente ya se oyen voces que, ante una eventual insatisfacción en el País Vasco, proclaman que el Estatuto de Guernica se encuentra agotado y algunos vuelven sus ojos hacia la Disposición Adicional Primera de la Constitución para tratar de sacarle un nuevo jugo político, superior al que se concretó en el Estatuto. Hablan de una Transición inacabada. Lo que sí se puede afirmar es que Navarra, sus habitantes y los partidos políticos que los representan, se encuentran identificados con su nueva Constitución Foral en contraposición con el desagrado que muestran los nacionalistas vascos de toda ideología que operan en Navarra y fuera de ella. Juan M.ª Sánchez Prieto62, ha escrito recientemente: ————— 62 La España Plural. El debate de la identidad, Bilbao, Fundación Elkargunea, 1999.

[322]

Resulta paradójico (...) que la vía autonómica propia diseñada por Navarra durante la transición para diferenciarse del País Vasco pueda ser vista veinte años después con envidia por los propios vascos o por sus abogados defensores. Navarra es mirada y juzgada con envidia y con cierta cautela. No se ignora, en el fondo, que su dimensión de paradigma no obedece menos al hecho de haber renunciado a la soberanía; a hablar de ella cuanto menos; a haber sustituido la expresión soberanía originaria (bien asentada en el vocabulario político tradicionalista navarro) por otros términos análogos como autonomía originaria o potestad originaria. El énfasis en el paradigma navarro es a la postre la mejor defensa de la nueva España de las Autonomías. También la historia escribe y se escribe con renglones torcidos.

La sentencia no puede ser más contundente. Añádase, además, que como en tantas otras ocasiones, en el año 2000, Navarra ha vuelto a ser la Comunidad Autónoma española con mayor nivel y calidad de vida.

CONFUSIONISMO PROVOCADO Como ya hemos expuesto, Navarra y el País Vasco siguieron trayectorias históricas divergentes en cuanto a la evolución de sus respectivos fueros, siendo paradigmática la actuación de ambos territorios tras la ley de 25 de octubre de 1839. No sin haberse producido unos primeros contactos iniciales entre los comisionados de Navarra y los territorios vecinos para actuar conjuntamente, pronto se separaron al ser tan diferentes las situaciones de partida y, por tanto, las estrategias y objetivos. En otros momentos difíciles y cruciales de ataque indiscriminado a los fueros por el poder central, tampoco actuaron de forma conjunta; recordamos al respecto la campaña antifuerista de Godoy y la supresión parcial de los fueros vascos en 1876. Durante el reinado de Fernando VII en varias ocasiones Navarra fue invitada a asistir a las Conferencias Forales que mantenían las tres Provincias Vascongadas para hacer frente común ante el poder central, pero Navarra no aceptó tales invitaciones salvo en alguna rarísima excepción con motivo de algún caso puntual y concreto. En 1873, con motivo de la discusión del proyecto de constitución federalista, decidió constituir un cantón o estado federal propio desoyendo las proposiciones vascas que pretendían constituir uno conjunto. Estamos de acuerdo con el historiador Ignacio Olábarri Cortázar cuando afirma que «el primer intento de estrechamiento de lazos entre las Provincias Vascongadas y Navarra puede datar de la Primera Guerra Carlista (1833-1839)»63. Hasta entonces y a lo largo de la historia no hay más que desencuentros propios de vecinos mal avenidos. No es casualidad que el más fabuloso distorsionador de la realidad histórica, el vasco-francés Chaho, el padre de la leyenda imaginaria de Aitor, interpretara la Primera Guerra Carlista como un conflicto entre dos nacionalidades (la vasca y la española) cuando lo cier————— 63 I. Olábarri Cortázar, «Notas en torno a la identidad colectiva de los navarros en el siglo XIX», en Segundo Congreso de Historia de Euskal Herria, vol. 5, II Congreso Mundial Vasco celebrado en Bilbao, San Sebastián, Txertoa, 1988, págs. 339-356.

[323]

to y verdad es que, a raíz de las pretensiones dinásticas sobre el mismo trono de España, se produjo un enfrentamiento armado entre quienes tenían dos concepciones radicalmente distintas y opuestas del mundo, la sociedad y la política. Estuvieron luchando entre sí, navarros contra navarros y vascongados contra vascongados, pues de unos y de otros había soldados tanto en el ejército liberal como en el carlista. No era una guerra de vascos y navarros contra españoles. Durante las guerras carlistas posteriores, hay que reconocer que avanzó bastante una aparente conciencia de solidaridad y simpatía entre algunos sectores sociales de las cuatro provincias, siendo de aquella época la aparición del sustantivo «vasconavarro», todo lo cual fue aprovechado por el nacionalismo de Sabino Arana para intentar construir la idea de Euzkadi como patria común de todos los vascos. Esta corriente de sentimiento vasquista que se puso de moda en Navarra, terminó, lógicamente, por esfumarse y no caló más que de manera superficial, como lo demuestra el fracaso final del intento de aprobar un Estatuto de autonomía conjunto. Modernamente ha vuelto a renacer a pesar del congelamiento que sufrió entre 1936 y 1975 a causa de la Guerra Civil y del régimen posterior instaurado por el general Franco. El sentimiento vasquista de Navarra es constantemente manipulado y magnificado por el nacionalismo vasco militante sin ningún rubor. Pretenden que en Navarra existe un contencioso histórico-político sin resolver y tienen fijado como norte y guía la anexión o incorporación de Navarra a un proyecto político vasco de ámbito territorial superior que afectaría, no sólo a Navarra y al Estado español, sino incluso al Estado francés. Lo que en Navarra se piensa por la mayoría abrumadora sobre esta cuestión, está muy claro. Para el resto de ciudadanos del Estado español, y sobre todo para aquellos que pueden ser víctimas del confusionismo creado por la propaganda nacionalista vasca, conviene recordar, aunque sea brevemente, algunos datos básicos. Los orígenes de Vasconia se encuentran en Navarra y de ello nos ha quedado, integrado en el patrimonio cultural de Navarra, el idioma que hablaban los vascones, el euskera64. Parte del territorio de Navarra y parte de sus gentes tienen características geográficas, morfológicas e idiomáticas similares a las de las Provincias Vascongadas. Pero otras, en cambio, tienen alta similitud con Rioja: Aragón, por pura lógica geográfica, poblacional e histórica. Por ello, partir de aquí para deducir que toda Navarra es vasca y debe, por tanto, integrarse en un proyecto panvasquista común, es un error sociológico e histórico que no resiste las más leve crítica. La historia de Navarra vivida durante siglos demuestra que por encima de los voluntarismos particularistas e interesados están los sentimientos de los hombres que a lo largo de la historia y en el momento presente proclaman a los cuatro vientos qué es lo que quieren, conformando así la voluntad mayoritaria y solidaria del pueblo. En este sentido es obvio, por contrastado, que el sentimiento vasquista en Navarra es palmariamente minoritario. Pero es que, además, de los ciudadanos navarros que en el momento presente parecen seguir la idea nacionalista vasca, muchos de ellos no participan de las ideas separatistas y antiespañolas que los líderes nacionalistas de todo tipo proclaman. Esto lo sabemos quienes vivimos dia————— 64 El mejor resumen nos sigue pareciendo la obra clásica de C. Sánchez Albornoz, Orígenes y destino de Navarra. Trayectoria histórica de Vasconia, Barcelona, Planeta, 1984.

[324]

riamente en Navarra y hablamos con nuestros conciudadanos. En otras palabras, no se puede concluir que todo voto nacionalista vasco en Navarra represente un voto partidario de la integración de ésta en otro ente geográfico-político superior, distinto y separado de España. Por el contrario, muchos votantes navarros cuyos votos en las urnas se computan desde el año 1977, elección tras elección, a favor de partidos nacionalistas son votos emitidos por personas de sentimiento navarrista, es decir, que desean una Navarra sola sin dependencia política alguna de Vitoria, San Sebastián o de Bilbao. La valoración que se hace fuera de nuestros lares sobre la incidencia del nacionalismo vasco en Navarra está viciada por el desgraciado y pernicioso confusionismo que, de forma ininterrumpida, nos acosa desde hace algunos años. El llamado contencioso vasco sobre Navarra no existe más que en los deseos imaginarios de quienes constituyendo una evidente minoría, en lugar de integrarse en el juego democrático de la convivencia solidaria, quieta y pacífica, pretenden olvidar y, en el caso del terrorismo, doblegar la voluntad de la inmensa mayoría. El nacionalismo vasco ha roto con la tradición histórica de su pueblo; pero no le resulta fácil hacer lo mismo con la gran herencia del Régimen Foral que los navarros han recibido de sus mayores. País Vasco y Navarra, Fueros Vascos y Régimen Foral de Navarra, son realidades históricas absolutamente distintas que, como se ve, producen distintos efectos frente al poder político de expansión y de influencia del nacionalismo vasco de todos los tiempos.

PRESENTE SITUACIÓN Desde el primer momento, los nacionalistas vascos, mejor dicho, sus líderes, que no el pueblo llano, mostraron su desagrado con poco disimulo y trataron de descalificar el Amejoramiento de 1982 con afirmaciones que no resistían la más leve crítica. Decían que era un «estatutillo» de vía estrecha propio de una autonomía de las de baja intensidad, de segunda división, contraponiéndolo, sin duda, con el Estatuto de Autonomía de Guernica a cuyo cobijo querían que acudiera Navarra entera. Estaba afectado, afirmaban, de un déficit democrático vital porque no había sido sometido a referéndum del pueblo navarro ni antes ni después de su aprobación. Estos y otros de parecido calibre fueron los pobres argumentos que a la inmensa mayoría del pueblo navarro no sólo no confundieron, sino que sirvieron de estímulo y acicate para consolidar un sentimiento común de adhesión ante el Amejoramiento conseguido. No en vano, se trataba de su principal seña de identidad. En el ámbito partidista nació un nuevo grupo político con el objetivo prioritario de la defensa de la identidad de Navarra basada en su Régimen Foral que muy pronto consiguió las más altas cotas de apoyo ciudadano. Tal era y es Unión del Pueblo Navarro —UPN—. El Partido Socialista de Navarra —PSN— que se había segregado de su homónimo de Euskadi —PSE—, no obstante unos primeros escarceos en favor de la incorporación de Navarra a Euskadi, se fue mostrando poco a poco ante el electorado como defensor, en noble competencia con UPN, del proyecto político diferenciado de Navarra, amparado en su Régimen Foral. Ambas formaciones —UPN y PSOE— aportaron sus líderes a la comisión negociadora designada por la Diputación Foral que negoció el Amejoramiento con la representación del Gobierno es-

[325]

pañol. Naturalmente, de esta Comisión fueron excluidos los representantes nacionalistas vascos que no creían en el proyecto político de Navarra sola y diferenciada. De UPN se desgajó en 1995 un grupo de militantes que constituyeron un nuevo partido, CDN que también defiende la identidad de Navarra como proyecto político diferenciado de la C.A.V. aunque, todo hay que decirlo, tras las primeras elecciones a las que compareció en 1995 y en las que consiguió la confianza de una buena parte del electorado, ésta se ha reducido considerablemente en 1999, siendo, al parecer, una de las razones la pérdida de credibilidad sobre las relaciones que este partido propugna entre Navarra y la C.A.V. Tras las primeras elecciones democráticas celebradas en Navarra, una vez el Amejoramiento entró en vigor el 16 de agosto de 1982, se han sucedido en Navarra hasta el presente, seis gobiernos. Los dos primeros, 1984-87 y 1987-91, a cargo del PSOE-PSN. El siguiente, 1991-95, le correspondió a UPN. Un gobierno tripartito 1995-96, compuesto por PSOE-PSN, CDN y EA, duró un año. A su caída, gobernó UPN de 1996 a 1999. Desde las últimas elecciones de 1999, gobierna de nuevo UPN. Éste es un reflejo, el más fiel, del sentir mayoritario de Navarra tras la aprobación del Amejoramiento. Los dos partidos que con claridad y fuerza se acogen al Régimen Foral que define a Navarra como proyecto político separado, único y diferenciado, sin otras interferencias que las derivadas de su relación con el Reino de España, reciben sucesivamente el favor del electorado navarro para que les gobierne. En las pasadas elecciones celebradas en Junio de 1999, fue curioso observar cómo la propaganda electoral de EH, nuevo disfraz de HB, utilizaba símbolos externos, que sin estar dotados de un mensaje concreto, hacían alusión al navarrismo más acendrado, constituyendo así prueba simbólica de que comenzaban a percatarse de los valores que el pueblo navarro aprecia. Tiempo llegará, no nos cabe duda, que el nacionalismo vasco de toda condición, desdiciéndose de sus anteriores afirmaciones políticas volverá sobre Navarra enarbolando en sus campañas electorales las excelencias de su Régimen Foral; y entonces será tiempo de distinguir entre los buenos y los falsos profetas para no dejarse engañar. No será fácil el intento porque Navarra, mientras permanezca acogida a su Régimen Foral, es incompatible con cualquier otro proyecto político que no sea el suyo propio. En el momento presente, se empiezan a escribir nuevas formulaciones nacionalistas vascas. He aquí algunas: «La evolución política institucional y el grado de desarrollo del autogobierno, es distinto en la Comunidad Autónoma del País Vasco y en la Foral Navarra, careciéndose de referentes institucionales similares en los territorios de Iparralde (Francia)»65. Menos mal que ya se reconoce la existencia de situaciones distintas entre Euskadi y Navarra que ponen de manifiesto el fracaso de lo expresado en aquel lema electoralista, paradigma de la utopía nacionalista Nafarroa Euskadi da —Navarra es Euskadi. Algo es algo. Lo que pasa es que, acto seguido, vuelven a las andadas cuando afirman: «El objetivo es consolidar un marco político jurídico en el que el sujeto colectivo del Pueblo Vasco en su integridad tenga afirmado y definido el derecho pleno a decidir su futuro»66. ————— 65 Anexo a la ponencia política del PNV publicada en Diario de Navarra en 17-1-2000. 66 Ibíd.

[326]

Desde la óptica de Navarra, este objetivo no es criticable, pero, si de «consolidar» se trata, es decir, de dar firmeza y solidez a una cosa, liquidar una deuda flotante para convertirla en fija o perpetua, reunir, volver a juntar lo que antes se había quebrado o roto de modo que quede firme, asegurar del todo, afianzar y afirmar más y más una cosa, como la amistad, la alianza, etc., reunir en un sujeto atributos de un dominio antes disgregante, que tales son las acepciones de la palabra «consolidar» según el Diccionario de la Lengua Española, vemos enseguida que estamos ante la pretensión de un proyecto imposible. No hay «cosa» común previa, no hay deuda existente, ni flotante ni fija, no existe nada que haya sido quebrado o roto ni hubo un dominio previo disgregante, disgregador, ni disgregado. Por otra parte, no es posible, en lo que a Navarra se refiere, sustituir ni modificar el concepto «Pueblo Navarro» por el de «Pueblo Vasco». El Pueblo navarro existe en plenitud, lo que no es óbice para reconocer y afirmar que en el superior concepto de Pueblo Navarro existe un componente minoritario de características vascas en perfecta armonía con el resto de elementos que lo integran y definen. En definitiva, en tales términos se planteará en lo sucesivo la cuestión. ¿Quién se querrá adherir libremente en Navarra al concepto político Pueblo Vasco como sujeto político de otro ámbito territorial? Hasta el momento presente, cualquier observador puede percatarse de cuál ha sido el fruto conseguido en Navarra por el nacionalismo vasco: fracaso en la época de la República de un Estatuto conjunto. Fracaso en el proceso de apertura a la democracia en el que se intentó introducir a Navarra en la Comunidad Autónoma Vasca. Éxito en la consolidación de las fuerzas políticas navarras en torno al Régimen Foral que se ha revelado como elemento aglutinante en todos los procesos electorales habidos desde la vigencia del Amejoramiento de 1982, así como en el desarrollo posterior de la vida de las instituciones navarras. Son evidentes, pues, los puntos críticos de fracaso y de éxito en el proceso político en el que se quiere involucrar a Navarra, sin ésta desearlo. Hasta ahora la perspicacia y la sabiduría política de los navarros se ha puesto de manifiesto. Si nos adentramos en otros terrenos, por ejemplo en el campo socio-económico, tendremos que concluir que ha jugado y jugará un papel importante el pragmatismo de los habitantes del Viejo Reino que le hace estar plenamente satisfecho con las altísimas cotas de bienestar social alcanzadas en las últimas décadas. Esta percepción es real, no utópica, se corresponde con las cifras y estadísticas indicadoras que nos permiten su ventajosa comparación con otros entes regionales, nacionales y europeos. Y todavía no han explicado nuestros conciudadanos nacionalistas de qué forma, con qué sistema institucional y con qué facultades concretas quedará Navarra en el supuesto de que ésta accediera a materializar el objeto de los sueños de aquéllos, esto es, formar una Euzkadi independiente. Ese pragmatismo tradicional de los navarros existe y exige cuantificación y cualificación de aquellos proyectos que se le quieran ofrecer para mejorar lo presente. Y es que es el Régimen Foral lo que permite a Navarra un autogobierno democrático y eficaz que le lleva a conseguir las más altas cotas de bienestar jamás conocidas, a nivel de país desarrollado, moderno, democrático, en paz, y solidario con todos los pueblos. Y sabido es que la democracia, la solidaridad o la paz, son valores supremos que se sitúan por encima de otros, tales como el derecho de autodeterminación, la identidad cultural, incluso la pertenencia a un determinado estado o nación.

[327]

José M.ª Setién, a la sazón obispo de San Sebastián, escribía en octubre de 1980, a propósito de la violencia como desafío a la Comunidad Cristiana, lo siguiente: «¿Qué es un pueblo? A un pueblo lo hacen su cultura, su lengua, su tradición histórica; lo hace su progreso económico-social, que le permite construir el mínimo de instituciones socio-culturales sin las cuales el pueblo se diluye y se pierde; lo hacen sus estructuras políticas, sus instituciones nacidas desde sí mismo, al margen de cualquier interpretación político-ideológica que a ese hecho se le quiera dar»67. Pues, efectivamente, al margen de la política ideológica he aquí una definición que cuadra plenamente al Pueblo Navarro como sujeto político depositario de sus propias decisiones. Como hemos tratado de exponer, cuenta con una tradición histórica que le ha permitido construir en todo tiempo sus propias estructuras políticas, sus instituciones nacidas de sí mismo y que han hecho y hacen que el progreso económico social alcanzado sea fruto de todo ello. Hasta cuenta con un plus cultural reconocido oficialmente como lo demuestra el hecho de poseer dos lenguas oficiales, el castellano y el euskera. Que a finales del siglo resulta sorprendente que muchos ciudadanos navarros no sientan apego, y en ocasiones aversión, por el idioma vasco. Y ello es debido a la utilización política que de este bien cultural se ha hecho. Porque las lenguas habladas deben servir para unir pueblos, y no separar personas, como es el caso. Por esta razón, mal camino lleva la gestación, o su intento, de hacer del euskera una cuestión de «patria» como hace el nacionalismo, pues se acaba por finiquitar la propia esencia cultural de este idioma. No olvidemos, tampoco, que mientras ponemos punto final en este ensayo se publican las estadísticas oficiales de los distintos indicadores del nivel de vida y bienestar de la España del año 2000. Y que sitúan a Navarra —una vez más— a la cabeza del conjunto de Comunidades Autónomas. Para que conste. Pamplona, enero de 2001

————— 67 Cita de V. M. Arbeloa en Democratización y Amejoramiento Foral, una historia de la transición en Navarra (1975-1983), pág. 432. Editada por Gobierno de Navarra, 1999.

[328]

COLECCIÓN HISTORIA BIBLIOTECA NUEVA

This page intentionally left blank

TÍTULOS PUBLICADOS La fe que vino de Rusia. La revolución bolchevique y los españoles (1917-1931), Juan Avilés. El arte que inflama. La creación de una literatura política bolchevique en España (1931-1936), Rafael Cruz. Vísperas del 98. Orígenes y antecedentes de la crisis del 98, J. P. Fusi y A. Niño. El universo conservador de Antonio Maura, María Jesús González. Historia de las derechas españolas. De la Ilustración a nuestros días, Pedro Carlos González Cuevas. La abolición de los señoríos en España (1811-1837), Francisco J. Hernández Montalbán. Tramas de identidad. Literatura y regionalismo en Navarra (1870-1960), Iñaki Iriarte López. El Rey, piloto sin brújula. La Corona y el sistema político de la Restauración (18751902), María Ángeles Lario. La razón romántica. Cultura política del progresismo español a través de «Triunfo» (1962-1975), Gabriel Plata. El soldado desconocido. De la leva a la «mili», Fernando Puell de la Villa. Gutiérrez Mellado. Un militar del siglo XX (1912-1995), Fernando Puell de la Villa. Los significados del 98, Octavio Ruiz-Manjón y Alicia Langa. Prensa y política en la España de la Restauración. Rafael Gasset y «El Imparcial», Juan Carlos Sánchez Illán. El anticlericalismo español contemporáneo, M. Suárez Cortina, J. de la Cueva Merino, E. La Parra López, A. Moliner Prada, N. Montesinos y A. Botti. Ecos de papel. La opinión de los españoles en la época de Franco, Francisco Sevillano Calero. Antonio Cánovas y el sistema político de la Restauración, Javier Tusell y Florentino Portero. Arte, Historia y Política en España (1890-1939), Javier Tusell. La política exterior de España en el siglo XX, Javier Tusell, Rosa Pardo y Juan Avilés (Eds.). La nueva Covadonga insurgente. Orígenes sociales y culturales de la sublevación de 1936 en Navarra y El País Vasco, Javier Ugarte.

Los catalanes en la historia de España, José Antonio Vaca de Osma. Francisco Urzaiz. Un republicano en la Francia ocupada. Vivencias de la guerra y el exilio, Ángeles Egido León. Historia, Literatura, Sociedad (y una coda española), José-Carlos Mainer. Del clasicismo al 98, Domingo Ynduráin. El gorro frigio. Liberalismo, Democracia y Republicanismo en la Restauración, Manuel Suárez Cortina. Navarra y el nacionalismo vasco. Ensayo histórico-político sobre las señas de identidad originaria del Viejo Reino, José Manuel Azcona Pastor y Joaquín Gortari Unanua. Navarra como problema. Nación y nacionalismo en Navarra, Miguel José Izu Belloso.